ch_vb · <td class="metadataCell">20017175</td> · 1989-03-01 · de


Intégration européenne. Rapport
182
N 
1er mars 1989
#ST# Vierte Sitzung - Quatrième séance
Mittwoch, 1. März 1989, Nachmittag
Mercredi 1er mars 1989, après-midi
75.00 h
Vorsitz - Présidence: Herr Iten
88.045
Europäische Integration. Bericht
Intégration européenne. Rapport
Fortsetzung - Suite
Siehe Seite 157 hiervor - Voir page 157 ci-devant
Allenspach, Berichterstatter: Der Bericht des Bundesrates
über die Stellung der Schweiz im europäischen Integrations-
geschehen hat in diesem Rate im allgemeinen eine gute
Aufnahme gefunden, wenn auch, wie zu erwarten, Nuancen
sichtbar geworden sind.
Deutlich wurde, dass sich derzeit die Beitrittsfrage zur EG
nicht stellt. Der Bundesrat wurde von keiner Seite aufgefor-
dert, demnächst in Brüssel ein Beitrittsgesuch zu stellen. Ob
- und allenfalls unter welchen Voraussetzungen - später
eine andere Position eingenommen wird, ist ungewiss. Dies
kann heute nicht festgelegt werden, weil auch die EG selbst
einem dynamischen Prozess unterliegt und ihre Entwick-
lung noch keineswegs in festen Geleisen verläuft.
Deutlich wurde indessen, dass die uns eigene Staatsauffas-
sung, die föderalistische Struktur und die permanente
direkte Mitbeteiligung des Volkes an der politischen
Entscheidung als Wesenselemente unserer politischen Iden-
tität betrachtet werden und dass von diesen Wesenselemen-
ten unserer politischen Identität nicht abgewichen werden
soll.
Von verschiedenen Seiten sind weitere Berichte des Bun-
desrates betreffend die mit der europäischen Integration
zusammenhängenden 
Fragen 
verlangt 
worden. 
Ich
begrüsse den Dialog zwischen Parlament und Bundesrat
über diese Fragen. Ich möchte jedoch den Rat in diesem
Zusammenhang bitten, die Prioritäten jeweils so zu setzen,
dass diese Berichte des Bundesrates auch rechtzeitig
behandelt werden können.
Die gegenwärtige Entwicklung in Europa ist als Herausfor-
derung empfunden worden - sowohl als politische wie auch
als wirtschaftliche. Jede Herausforderung kann als Chance
oder auch als Bedrohung angesehen werden. Mehrheitlich
überwiegt die Vorstellung einer Chance und damit eine
dynamische Betrachtungsweise.
Der EG-Binnenmarkt, der bis Ende 1992 entstehen soll, ist
primär ein wirtschaftliches Ereignis und hat damit auch
primär wirtschaftliche Auswirkungen. Deshalb standen im
Bericht des Bundesrates die volkswirtschaftlichen Konse-
quenzen im Vordergrund, und deshalb sind in der Diskus-
sion sehr viele wirtschaftliche Ueberlegungen angestellt
worden.
Es geht um die Frage, wie wir mit dieser wirtschaftlichen
Herausforderung fertig werden. Dabei darf nicht übersehen
werden, dass uns nur noch 46 Monate von diesem EG-
Binnenmarktziel trennen. Damit ist bei uns ein unmittelbarer
und direkter Handlungsbedarf gegeben, und zwar im wirt-
schaftlichen Bereich.
Es ist deshalb verständlich, dass heute die wirtschaftlichen
Ueberlegungen im Vordergrund stehen. Das bedeutet keine
Unterordnung staatspolitischer oder gesellschaftlicher Ziel-
setzungen unter die Wirtschaft und erst recht keine unge-
sunde Verflechtung von Wirtschaft und Politik, sondern eine
Anerkennung der Tatsache, dass wir derzeit wirtschaftlich
einen Handlungsbedarf haben.
Verschiedene Redner haben zudem in einer geschichtlichen
Retrospektive darauf hingewiesen, dass wirtschaftliche
Entwicklungen und wirtschaftliche Strukturen auf Staatsfor-
men und staatspolitisches Verständnis Einfluss haben. Dies
lässt sich überdies auch aus der Geschichte der europäi-
schen Integration nach dem Zweiten Weltkrieg recht deut-
lich ersehen, denn immer gingen die wirtschaftlichen
Zusammenarbeitsformen den jeweiligen politischen voraus.
Der EG-Binnenmarkt wird sich demgemäss als derzeitige
wirtschaftliche Herausforderung später auch in der politi-
schen Zusammenarbeit reflektieren. Aber es geht heute um
die wirtschaftliche Zusammenarbeit, mit der wir alle Optio-
nen für die Zukunft offenhalten wollen.
Wir haben auch neben dem wirtschaftlichen Bereich Europa
noch etwas zu bieten. Ich möchte auf unsere Erfahrungen
mit der Vielsprachigkeit hinweisen; auf die Erfahrungen aus
dem Zusammenleben verschiedener Kulturformen inner-
halb eines einzigen Landes; auf die von uns geschaffenen
Regeln betreffend Berücksichtigung von Minderheiten; auf
die förderalistischen Strukturen; auf den direkten und per-
manenten Einbezug des Bürgers in die politische Willensbil-
dung; auf die besonderen Formen der Sozialpartnerschaft.
Dies sind Elemente, die wir auch in ein künftiges Europa
einbringen können. Dieser Beitrag muss nicht zwangsläufig
durch einen institutionellen Beitritt zur EG erbracht wer-
den, sondern durch Kontakte, durch Kommunikation und
durch Ueberzeugung, damit die EG von morgen anders
aussieht als die EG von heute und Raum bietet für eine uns
gemässere Struktur.
Die wirtschaftlichen Auswirkungen sind weder paradiesisch
noch katastrophal. Wir haben hier in der Debatte beide
Zukunftsvisionen gehört. Die Auswirkungen auf Betriebe
und Branchen sind unterschiedlich zu werten.
Die Befürchtung indessen, dass nur die Grossen profitieren
und nur sie übrigbleiben werden, ist meines Erachtens
unrichtig. Heute gibt es in der Schweiz keine Arbeitslosig-
keit, wir haben einen erfreuliche Entwicklungsstufe im wirt-
schaftlichen Bereich erreicht. Wir haben ein ausgeglichenes
Wirtschaftsklima. Es ist nicht zuletzt diese besondere Wirt-
schaftsstruktur, der wir dieses erfreuliche Ergebnis zu ver-
danken haben, eine Wirtschaftsstruktur, die von Klein- und
Mittelbetrieben dominiert wird. Wir können deren Kraft in
der Schweiz klar nachweisen; deshalb bin ich überzeugt,
dass sich diese Kraft der Klein- und Mittelbetriebe auch in
einem europäischen Integrationsprozess durchsetzen kann.
Die Wirtschaft ist im Laufe der Jahrzehnte mit vielen Heraus-
forderungen fertig geworden; deshalb können wir darauf
vertrauen, dass sie auch mit dieser Herausforderung fertig
wird. Wir behaupten uns übrigens dank unserer eigenen
Leistungen und nicht etwa dank des Wohlwollens anderer.
In verschiedenen Voten ist auf die Rede des EG-Kommis-
sionspäsidenten Delors hingewiesen worden. Er hat neue
Ansatzpunkte in die Diskussion geworfen. Wir müssen und
wollen diese Rede und die neuen Gesichtspunkte ernst
nehmen. Es ist auch so, dass sie ernst genommen werden.
Ich erinnere daran, dass am 15. März in Oslo die EFTA-
Minister mit Herrn Delors zusammentreffen und dass am
20. März in Brüssel ein informelles Ministertreffen zwischen
EFTA- und EG-Ministern stattfinden wird. Es wird bei diesen
Gelegenheiten darum gehen, die Ansatzpunkte, die Herr
Delors genannt hat, etwas zu konkretisieren und zu verdeut-
lichen. Wir werden sie prüfen müssen - insbesondere von
Schweizer Warte aus. Die Gefahr besteht, dass neue institu-
tionelle Einrichtungen geschaffen werden, die letztlich dazu
führen können, dass die EFTA selbst EG-ähnliche Züge
annimmt. Wir wollen aus der EFTA keine EG im Taschen-
buchformat machen. Deshalb sollten wir weit weniger insti-
tutionelle Einrichtungen schaffen als generelle Mechanis-

I.März 1989 
N
183
Europäische Integration. Bericht
men, um die Zusammenarbeit zwischen EFTA und EG zu
verbessern.
Es ist in der Debatte gesagt worden, die Marschrichtung
heisse, «Beitritt, wo es rentiert». Es ist gesagt worden, wir
betrieben auch heute noch eine Fünfer- und Weggli-Politik.
Im Bericht des Bundesrates wird von dieser Philosophie
deutlich Abstand genommen. Auch, in der Wirtschaftskom-
mission sind wir ganz klar der Auffassung, dass wir inner-
halb des europäischen Integrationsprozesses Rechte und
Pflichten zu übernehmen haben. Die Pflichten, die wir zu
übernehmen haben, werden nicht klein sein.
Es ist auch gesagt worden, es werde ein Europa der Kon-
zerne und der Bürokraten entstehen. Ich teile diese Auffas-
sung nicht, denn der EG-Binnenmarkt ist marktorientiert
und wird von den EG-Staaten als Instrument der Deregulie-
rung verstanden. Wir müssen dafür sorgen, dass wir auch in
der Schweiz diese Deregulierung vorantreiben; wir müssen
uns also marktmässig und auch wettbewerbswillig ver-
halten.
Wir teilen die Auffassung, dass eine «Festung Europa» keine
Lösung des europäischen Problèmes sein könnte. Wir wol-
len weltweite Beziehungen, weil unsere Stärke der weltwei-
ten wirtschaftlichen Herausforderung gewachsen ist: Im
Rate ist von einzelnen Seiten eine «Festung Schweiz» pro-
pagiert worden, die sich nach aussen abschliesst und nur
schweizerische Gesichtspunkte beachtet. Die Schweiz darf
sich aber nicht abschotten gegenüber den Kontakten mit
dem Ausland. Von grüner Seite sind Stimmen in dieser
Richtung laut geworden: statt Festung Europa eine Festung
Schweiz. Darin sähe ich keine zukunftsträchtige Lösung.
Von weiteren Votanten ist der Regio-Gedanke in den Vor-
dergrund gerückt worden. Dieser Regio-Gedanke ist faszi-
nierend; er hat eine föderalistische Komponente. Wir wer-
den ihn weiterverfolgen müssen, allerdings muss dabei auf
die Gesamtheit Rücksicht genommen werden. Die Schweiz
als Ganzes darf durch den Regio-Gedanken nicht hand-
lungsunfähig werden.
Zum Schluss noch ein kurzer Hinweis auf den Europarat.
Viele Stimmen haben eine Aufwertung des Europarates ver-
langt. Ich kann mich dem durchaus anschliessen. Es ist aber
darauf hinzuweisen, dass der Europarat nicht gegen den
Willen der EG-Staaten agieren kann. Die EG-Staaten besit-
zen im Europarat eine Mehrheit; deshalb kann der Europa-
rat nicht in Konfrontation zur EG treten, sondern muss eine
geeignete Arbeitsteilung mit der EG suchen. Wir haben
innerhalb des europäischen Integrationsprozesses noch
derart viele Fragen zu lösen, dass nicht irgendwelche Presti-
gestandpunkte einzelner Gruppen, Räte und Delegationen
im Vordergrund stehen sollten. Es sind vielmehr die anste-
henden Probleme in Angriff zu nehmen; dazu braucht es
den Willen und die Kraft aller.
Zum Schluss ist auf das Informationsproblem hinzuweisen.
Es ist verlangt worden, es sollte besser informiert werden.
Diese Forderung ist berechtigt. Die Schweizer Bevölkerung
muss besser informiert werden über die Elemente und die
Zusammenhänge des europäischen Integrationsprozesses.
Wir müssen darüber hinaus das Ausland über die schweize-
rischen Stellungnahmen und Probleme besser orientieren.
Im Postulat der Kommission ist diesbezüglich eine Forde-
rung enthalten.
Wir werden uns aber auch anstrengen müssen, besser infor-
miert zu werden. Wir müssen besser informiert werden, was
sich in Brüssel und in ändern internationalen Organisatio-
nen abspielt, wir müssen besser informiert werden, was von
der EG als Bestimmungen, Vorschriften oder Normen auf
uns zukommt. Die Unternehmen haben das Bedürfnis, bes-
ser informiert zu werden über Eurodaten, über Euroschalter
usw.
Herr Blocher hat ein Weissbuch verlangt, in dem detailliert
und umfassend festgehalten sei, was die Unternehmen zu
tun hätten. Ich möchte eine solche Idee nicht vollständig
ablehnen, würde aber recht gerne wissen, was Nationalrat
Blocher allenfalls sagen würde, wenn die Verwaltung oder
sogar die Wirtschaftsverbände in einem Weissbuch dem
Unternehmer Blocher nahelegen wollten, was er zu tun
habe. Ich könnte mir vorstellen, dass er dann ebenso vehe-
ment, wie er jetzt ein Weissbuch gefordert hat, ein solches
als Versuch zur Eingrenzung seines eigenen Handlungs-
spielraums ablehnen würde.
Dies sind einige Eindrücke, die ich in dieser Diskussion
gewonnen habe. Ich bin überzeugt, es ist nicht das letzte
Mal, dass wir in diesem Rat eine Debatte über die europäi-
sche Integration und die Zukunft unseres Kontinents Europa
führen werden. Wir müssen solche Debatten führen und
immer wieder den Standort unseres Landes in diesem Inte-
grationsprozess neu bestimmen. Wir müssen aber den
Standort unseres Landes in dieser Entwicklung aufgrund
unseres eigenen staatspolitischen Willens, aufgrund unse-
res eigenen historischen Herkommens und aufgrund unse-
rer eigenen Vorstellungen über die Zukunft unseres Landes
definieren.
M. Grassi, rapporteur: Je vous avoue avoir trouvé le débat
très intéressant. C'est la sorte de dialogue auquel on assiste
volontiers, qui forme notre opinion et que nous voudrions
voir se poursuivre.
Je constate que la majorité du Parlement est d'accord avec
la direction de la politique du Conseil fédéral. Il y a certaine-
ment des nuances, il y a eu aussi des critiques, il est juste
qu'il en aille ainsi.
Plusieurs d'entre vous ont répondu, directement ou indirec-
tement, dans leurs interventions aux orateurs qui les ont
précédés. Le président de la commission a repris quelques
aspects d'ordre général. Je crois qu'il appartient maintenant
au Président de la Confédération de prendre position et de
répondre en détail aux interventions pour préciser la posi-
tion du Conseil fédéral et pour donner d'autres renseigne-
ments. Pour ma part, je vous ai illustré hier la position de la
commission. Vouloir approfondir aujourd'hui et répondre
aux critiques et aux prises de position exprimées, cela
signifierait donner mon opinion personnelle, et ce faisant
j'outrepasserais mon rôle de rapporteur et j'abuserais des
limites de temps qui vous ont été imposées.
Je renonce par conséquent à prolonger la discussion pour
laisser la parole au représentant du Conseil fédéral.
M. Delamuraz, président de la Confédération: L'Europe est
bien davantage qu'«un petit cap du continent asiatique»,
comme Valéry décrivait ce qu'elle n'était pas. L'Europe est
cette terre richement irriguée par deux courants majeurs de
civilisation, le courant gréco-latin et le courant judéo-chré-
tien. Or, cette terre, définie par l'héritage culturel qu'elle
porte, qui va «de l'Atlantique à l'Oural», a été meurtrie dans
son unité par la seconde guerre mondiale, au point que l'on
s'est accoutumé à l'existence d'une Europe occidentale et
d'une Europe de l'Est, idéologiquement coupées l'une de
l'autre, quand bien même les efforts de rapprochement se
renforcent aujourd'hui, ce dont je me réjouis.
L'Europe occidentale, elle-même, est caractérisée par un
ensemble d'institutions qui ont des significations et des
aires géographiques de développement très diverses, des
institutions parallèles, des institutions superposées, si ce
n'est des institutions rivales.
A ce point de l'analyse, le Conseil fédéral veut rappeler
l'importance du rôle du Conseil de l'Europe, au nombre de
ces institutions, Conseil de l'Europe consacré à des
domaines aussi fondamentaux que la défense des droits de
l'homme, la coopération régionale, la culture, l'audio-visuel
- pour n'en citer que les principaux. Ce Conseil de l'Europe,
à l'intérieur de l'Europe occidentale, est vraiment le conseil
de la plus grande Europe, renforcé qu'il sera encore très
prochainement par l'adhésion de la Finlande. Il faut travail-
ler résolument à la consolidation du Conseil de l'Europe et
enrayer la perte de substance qu'il connaît depuis plusieurs
années. Telle est la volonté du Conseil fédéral, ainsi que de
votre conseil, sans doute, si j'en juge des attitudes qui furent
les vôtres ces dernières années et du nombre des interven-
tions, hier et ce matin, qui ont opportunément rappelé le rôle
de «phare» du Conseil de l'Europe.

Intégration européenne. Rapport
184
N 
1er mars 1989
Enfin, parmi les membres du Conseil de l'Europe, Europe de
l'Ouest donc, il y a encore des subdivisions. Quatre pays ne
font partie ni de la Communauté ni de l'AELE - la Turquie,
Chypre, Malte et Saint-Marin; six pays qui ont adhéré à
l'AELE, plus le Liechtenstein qui poursuit un certain nombre
d'activités de ce dernier organisme; il y a les douze pays de
la Communauté - 30 millions d'habitants pour l'AELE, 320
millions pour la Communauté, cela représente la zone de
libre échange la plus vaste du monde.
Dès l'origine, et pour que nous soyons bien au clair, il s'est
agi, entre l'AELE et la Communauté, d'économie, et les
noms d'AELE - Association européenne de libre échange -
et de CEE - Communauté économique européenne - en
témoignent. Les conventions, les accords, les traités qui les
unissent sont de nature essentiellement économique.
Aujourd'hui, au travers de l'intensification de la coopération
entre les pays de l'AELE eux-mêmes, d'une part, et entre les
pays de l'AELE et la Communauté d'autre part, l'essentiel
porte toujours sur des objets économiques. Mais la cons-
truction de l'Europe ne saurait être qu'économique et la
Suisse ne pourrait s'associer pleinement à la construction
européenne si celle-ci se limitait à la seule considération à
court terme, par nous, de notre taux de croissance, de notre
balance commerciale, de nos indices conjoncturels. Non,
l'Europe a une autre dimension que celle purement écono-
mique et financière! Les travaux du Conseil de l'Europe,
ceux de la Conférence sur la sécurité et la coopération en
Europe, pour ne citer ici que deux enceintes européennes
où la Suisse est présente à part entière, portent sur la
culture, les questions sociales, la sécurité par exemple,
toutes choses qui n'ont pas une composante économique
prioritaire, vous en conviendrez.
La Communauté elle-même et les domaines de collabora-
tion, qui se sont établis entre elle et nous, dépassent aujour-
d'hui l'économie lorsqu'ils portent sur des réalités comme la
recherche, la formation, la libre circulation des personnes.
Tel est le contexte de l'intégration européenne dans lequel
s'inscrivent entre autres les démarches qui, s'agissant du
domaine - j'allais dire particulier - de l'intégration entre
Communauté et AELE, sont d'abord essentiellement écono-
miques - mais pas seulement économiques - d'autant
moins que d'autres enceintes que celle de la Communauté
seulement et de l'AELE s'occupent des autres matières qui
doivent parallèlement progresser avec la projection du
champ économique.
Le rapport du Conseil fédéral de l'année dernière a suscité
l'intérêt de nos partenaires européens qui ont bien voulu y
voir, d'abord l'analyse approfondie de l'état de la question
«Intégration européenne du point de vue helvétique» et,
ensuite, la volonté de la Suisse de tenir une seule attitude et
un seul langage quant à sa position institutionnelle en
Europe, à l'intérieur de l'AELE et à l'égard de la Commu-
nauté à laquelle la Suisse ne demande pas d'adhérer.
En vous remerciant à mon tour du riche débat que vous avez
animé hier et ce matin, je vous saurai gré de l'accord que
vous exprimez - du moins la plupart d'entre vous - avec le
rapport du Conseil fédéral. Le Conseil national dans ce
débat et, dans sa claire majorité, reçoit favorablement les
idées que le Conseil fédéral a exprimées dans le rapport.
Cela me paraît signifier, premièrement, que le Conseil natio-
nal exclut cette alternative complètement simpliste et sans
intérêt qui consiste à dire qu'«adhérer à la Communauté,
c'est la vie, ne pas adhérer à la Communauté, c'est condam-
ner la Suisse à mourir d'isolement». Ou bien le contraire,
«ne pas adhérer, c'est vivre, adhérer, c'est tout perdre» -
une telle notion a aussi été exprimée ce matin.
La plupart d'entre vous ont dépassé cette question oiseuse,
simpliste, pour préférer la voie de la non-adhésion avec un
rapprochement solidaire dans tous les secteurs possibles et
imaginables de la Suisse avec la Communauté. C'est une
voie difficile et, comme vous l'avez constaté, nous ne pou-
vons pas la décrire, ni avec certitude ni même avec approxi-
mation, d'où les détours que comprendra cette route et tous
les écueils que nous y connaîtrons. Serait-ce abuser de la
confiance de nos compatriotes que de leur présenter cette
voie médiane comme véritablement la voie idéale, roulante,
dépourvue d'aspérités et de problèmes? Je ne le crois pas.
Elle sera difficile, mais il n'y a aucune autre alternative
possible et la clarté de vos positions, ce matin, sur ce point
fondamental, ne peut que nous confirmer dans la recherche
imaginative et opiniâtre de la manière de tracer et de par-
courir cette route.
D'après les débats d'hier et d'aujourd'hui, je constate une
deuxième chose: presque personne parmi vous n'a voulu
considérer ce rapport comme une fin d'étape de la part du
Conseil fédéral, comme un élément qui, dans ses conclu-
sions, livrait toutes les clés du succès futur, comme étant
l'accomplissement d'un parcours parfait et sans faute, qui
nous traçait, d'une manière irréfragable, la suite des opéra-
tions. Il s'agit, avec ce rapport, comme dans toute l'aventure
européenne si riche de mouvance et d'une dynamique
aujourd'hui accentuée, d'une étape intermédiaire, d'une
fixation momentanée de l'état de la question, à partir duquel
le bilan étant fait, nous repartons immédiatement.
De nouvelles voies sont sans doute inspirées par ce rapport,
mais il a bien vertu d'enregistrement de la question et de
stimulation pour un avenir meilleur, car je ne le juge ni
passéiste ni défensif. Au contraire, il veut ouvrir des pers-
pectives, il veut être offensif et, si vous en lisez la dernière
partie, la plus essentielle, vous verrez qu'elle revêt ces
qualités.
Nous y écrivons notamment ceci: «Etant donné la rapidité
avec laquelle évolue le processus d'intégration européenne,
il est devenu indispensable, pour la Suisse, de repenser sa
position constamment et sans préjugés.»
Je n'ai pas composé ce discours ministériel avant que le
débat ne fût achevé parmi vous. Et j'ai tenté, pour donner
quelque cohérence à mon propos, non pas de prétendre
répondre individuellement à 63 députés, la journée n'y suffi-
sant pas, mais sans,citer personne - j'espère que vous
comprenez cet anonymat collectif - de tenter de regrouper
autour de six questions essentielles ce qui a été dit au cours
de ce même débat: la solidarité européenne, la coopération
régionale transfrontalière, les conditions-cadres, le rôle de
l'AELE, le discours Delors, l'Europe des citoyens, l'Europe
de la culture, l'Europe sociale.
Premièrement, la solidarité européenne: L'appel en faveur
d'une Suisse solidaire avec l'Europe m'a impressionné. Je le
salue. En effet, nous devons jouer le jeu de la solidarité
européenne et les occasions ne manqueront pas de faire
suivre les paroles par des actes. Que l'on s'entende bien:
solidarité signifie entre autres tenir compte, dans la mesure
compatible avec les principes à la base de notre politique
d'intégration, des préoccupations de nos partenaires euro-
péens et notamment de la Communauté. La preuve de
solidarité consistera souvent dans l'abandon de la marche
solitaire - en français, il a y une lettre de différence entre
solitaire et solidaire, mais c'est essentiel.
Si l'on accepte une solution européenne, cela ne veut pas
dire que, par exemple, on opposera le grand marché euro-
péen et l'environnement, mais, au contraire, qu'il faudra les
intégrer. Notre politique des transports, que nous souhai-
tons voir partager avec la Communauté, va exactement dans
cette direction. Pourtant, je suis conscient que, dans ce
domaine particulier, la négociation passera avec beaucoup
de difficulté et exigera des parties en présence une perma-
nente disponibilité pour conduire à des concessions d'inté-
rêt général et d'intérêt collectif.
Mais, je le répète, l'acte de solidarité européenne, dans le
domaine des transports comme dans beaucoup d'autres,
doit être celui de la Suisse, dont les rôles extra-helvétiques
dans nombre de domaines, appartiennent à la vocation et
aussi à une tradition qu'elle a su respecter en toutes circons-
tances.
Le deuxième chapitre, celui de la coopération régionale
transfrontalière, m'est inspiré par plusieurs interventions de
ce matin. Nous suivons une politique d'ouverture et de
coopération avec la Communauté. Le succès de cette politi-
que, qui vise au démantèlement des obstacles à la frontière,
est d'une importance toute particulière pour les cantons et

I.März 1989
185
Europäische Integration. Bericht
les régions frontaliers. Les autorités fédérales s'engagent à
faciliter les formalités douanières pour les marchandises et
les personnes. Elles voient la nécessité d'une coordination,
pour les cantons, dans le domaine du régime des frontaliers.
Une ouverture importante serait une coopération dans le
domaine de l'éducation et de la reconnaissance des
diplômes, afin de faciliter les échanges et les contacts sur le
plan humain. Les autorités fédérales, là, comptent sur la
volonté et la convergence de la coopération des cantons.
Le Conseil fédéral salue les efforts des cantons frontaliers
de favoriser la coopération à l'échelon régional, telle que
nous la voyons se développer au Tessin, ensuite le long de
l'Arc jurassien, entre Genève et Baie inclus, le Jura, Neuchâ-
tel, le Pays de Vaud. Il soutient les efforts respectifs entrepris
au sein du Conseil de l'Europe, afin de promouvoir l'avène-
ment de la coopération transfrontalière, et cela au-delà de
l'intérêt strict que cette coopération représente par la signifi-
cation indirecte qu'elle revêt.
Ces coopérations transfrontalières régionales sont autant
de points et de lignes de soudure aux frontières nationales,
qui ne peuvent que contribuer à cette ouverture que nous
appelons et que vous appelez de vos voeux, à l'intérieur de
l'AELE et avec la Communauté.
J'en viens au troisième chapitre, celui des conditions-
cadres. Dans la recherche de cette coopération entre pays
de l'AELE, ainsi qu'entre pays de l'AELE et la Communauté,
un nombre considérable de solutions sont sans doute en
main de nos partenaires, de ceux qui ont aussi quelques
intérêts à défendre et qui ne coïncident pas forcément avec
les nôtres. Il n'empêche qu'il y a, outre ces pièces en main
de nos partenaires, une série d'atouts qui sont entre nos
mains et que nous devons être capables de faire jouer, afin
de nous mettre, dans tous les domaines- celui de l'écono-
mie en particulier- constamment en position de compétiti-
vité avec les autres. Il est en effet bien évident que notre
aspiration à un marché plus large, à une ouverture progres-
sive, du moins pour certains aspects du marché communau-
taire, ne correspondra pas à un assoupissement de nos
partenaires communautaires. Au contraire, la Communauté
est un défi pour chacun des douze membres, et chacun
d'entre eux aura à coeur de vouloir améliorer, dans les
mesures de ses possibilités, ses propres conditions-cadres.
Par conséquent, la réalité du marché de demain n'est pas
seulement un marché plus large et merveilleusement pro-
tégé - ce n'est pas une communauté «forteresse» - mais
c'est un marché plus large où la compétition intérieure sera
plus vive encore qu'aujourd'hui. Ce défi, qui est d'abord une
chance pour nous d'être compétitifs et de jouer correcte-
ment les atouts que nous avons en nos propres mains, est
assurément l'un des plus importants de la discussion sur
l'intégration européenne. C'est pourquoi j'apprécie ceux
d'entre vous qui y ont insisté, ce que je fais d'ailleurs moi-
même.
Avoir la force de tenir à jour nos conditions-cadres passe
d'abord par ce réflexe européen qui n'a rien à voir avec un
alignement autonome de la Suisse sur les processus des
autres, mais, par la volonté des Suisses eux-mêmes, par
l'effort pour éliminer l'arsenal des vieilles lunes, des vieilles
particularités qui ne se justifient plus ou qui ne se sont
jamais justifiées, et qui créent inutilement des obstacles
dans nos relations avec d'autres pays de l'AELE ou avec la
Communauté.
Il s'agit, en d'autres termes, de maintenir nos spécificités là
où elles existent, mais de les chasser là où elles n'ont plus
de raison d'être, bref, de tordre le cou aux «helvétismes» qui
nous font inutilement obstacle sur la voie des rapproche-
ments et des convergences. Tenir à jour nos conditions-
cadres, avoir le réflexe européen ne suffisent pas. Il faut que
nous ayons, dans les faits, et dans les secteurs public et
privé suisses, la volonté absolue d'aligner nos comporte-
ments et nos habitudes sur nos grandes proclamations
internationales et nationales et que, lorsque nous disons,
par exemple, que nous voulons un marché large, libre,
ouvert et libéral - en introduisant constamment l'exception
agricole, qui d'ailleurs se justifie - nous ne nous empres-
sions pas immédiatement de trouver toutes sortes de pré-
textes intérieurs pour freiner le libéralisme et la liberté des
autres, en ce qu'ils pourraient déranger notre confort et
notre agrément.
En d'autres termes, il faut que ce que nous exigeons des
autres avec force, pour nous permettre d'élargir le marché,
nous ayons la correction et la logique de vouloir l'offrir aux
autres dans la mesure où tout, en cette matière, est fondé
sur une parfaite réciprocité. Il ne nous appartient pas, lors-
que des offres nous sont faites ouvertement de l'étranger, de
vouloir restreindre, à notre court profit d'ailleurs, cette réci-
procité.
Je vois, dans les très nombreuses démarches futures ou
déjà en cours dans la négociation internationale, que les
faits doivent pouvoir apporter une réponse purement natio-
nale, purement suisse. Je songe à l'ouverture des marchés
publics. Ah! quelle aubaine pour les Suisses que d'accepter
l'ouverture des marchés publics des autres! Mais l'ouverture
des marchés publics des autres ne se fera pas si les nôtres
sont jalousement gardés sous cloche et soustraits à la
concurrence.
Je ne vois pas, autre exemple, que nous puissions partir en
croisade, revendiquer, exiger, obtenir peut-être des struc-
tures d'ouverture chez les autres, alors que nous voudrions
maintenir des attitudes, cartellaires dans certains secteurs,
protectionnistes dans d'autres - cela revient strictement au
même - et n'en pas démordre.
Ce n'est pas en nous couvrant d'un manteau frileux que
nous répondrons à la réciprocité, et ce n'est pas comme
cela qu'à long terme nous nous développerons. Mais pour
que nous nous développions, pour que cette ouverture ait
un sens et qu'elle débouche vraiment sur un plus pour nos
partenaires et pour nous-mêmes, il faut que nous ayons, non
pas des comportements de comptables étriqués qui comp-
tons les coups d'un camp, mais que nous ayons des com-
portements d'hommes d'entreprise, d'hommes d'audace et
d'imagination, de créateurs qui ne reculent pas devant le
risque de l'investissement intellectuel, et matériel. Ce sont
des valeurs actives qui doivent animer notre vieille Républi-
que helvétique; les valeurs passives, celles d'un strict
conservatisme, à elles seules, ne suffiront pas, quelle que
soit l'habileté de nos négociateurs, quant à la substance, à
faire de l'ouverture du marché européen et de la coopéra-
tion accrue avec la Communauté, à la longue, un succès
pour la Suisse. Il faut davantage que des structures, il faut
une attitude, une volonté prospective et audacieuse, au-delà
du droit, au delà des institutions, au-delà des structures,
c'est cela le fond du problème et la clé de notre succès.
Un quatrième domaine a été abordé, celui du rôle de l'AELE.
A ce propos, la nécessité d'une approche multilatérale et
bilatérale complémentaire, le Conseil fédéral la partage, il
est favorable à l'approche multilatérale avec nos partenaires
de l'AELE. La Suisse va même plus loin. Avant que d'entre-
prendre des actions bilatérales, là où l'intérêt multilatéral de
l'ensemble de l'AELE ne s'y retrouverait pas - c'est le cas
actuellement dans de nombreux domaines - nous devons
en discuter d'abord à l'intérieur de l'AELE pour envisager
l'approche multilatérale et ce n'est qu'au constat de l'impos-
sibilité de cet approche que nous pourrons en revenir à
l'approche bilatérale traditionnelle.
Nous devons cependant être logiques avec nous-mêmes. Au
cours des nombreuses interventions de ce matin et de celles
qui apparaissent aussi en Europe, je constate que la Suisse
et d'autres pays de l'AELE avec elle, en renonçant à adhérer
à la Communauté, ont voulu d'abord sauvegarder intégrale-
ment une politique extérieure autonome. Cet argument, qui
vaut toujours contre une adhésion de notre part à la Com-
munauté, doit valoir aussi dans nos relations avec l'AELE. A
cet égard, si l'idée saugrenue venait à mûrir dans nos esprits
de transformer l'AELE en une petite communauté, commu-
nauté format livre de poche a dit le rapporteur, de vouloir
faire de l'AELE une puissance supranationale, à coup sûr,
nous tomberions pour moins de succès sous le coup de la
critique que nous avons voulu éviter en n'adhérant pas à la
Communauté. Sur ce point, que l'AELE développe ses

Intégration européenne. Rapport
186
N 
1er mars 1989
moyens de coopération interne, qu'elle trouve un nouveau
créneau et u ne nouvel le vitesse et-j'en parlerai à propos du
discours Delors tout-à-l'heure - qu'elle engage également
de nouveaux moyens avec la Communauté: tout-à-fait d'ac-
cord, mais que ceux-ci aboutissent à une supranationalité
de l'AELE, voilà qui serait purement et simplement aberrant.
Cela me conduit directement à la réflexion que je voulais
faire au sujet du discours du président de la Commission de
la Communauté. Le processus d'intégration est constam-
ment en évolution et l'exemple ci-après est là pour nous le
prouver; la déclaration de M. Delors donne un signal impor-
tant que nous ne pouvions pas deviner dans le rapport
préparé avant cette déclaration qui date du 17 janvier de
cette année - un signal important parce qu'il provient de la
Communauté. Une Communauté qui dit entre les lignes:
«plutôt que d'envisager de nouvelles adhésions - il n'en est
pas question pour le moment et le moment durera assez
longtemps semble-t-il - il ne faut pas perpétuer, cependant,
les rapports actuellement un peu impromptus et un peu
pragmatiques qui existent entre l'AELE ou certains pays de
l'AELE d'une part, et la Communauté de l'autre, mais nous
poser la question de savoir s'il n'est pas possible d'aména-
ger de manière plus cohérente et plus obligeante les rap-
ports entre la Communauté et les pays de l'AELE». Ce signal
est de première importance, car il provient de la Commu-
nauté, du président de sa commission et il est très largement
partagé par la Communauté. Que cette dernière donne ce
signal illustre bien que nous ne nous trompons pas lorsque
nous disons aux plus incrédules de nos compatriotes que
nous ne sommes pas quantité négligeable, que nous ne
sommes pas un partenaire de troisième classe pour la Com-
munauté, que nous ne sommes pas davantage un partenaire
alibi, que l'appel de M. Delors voudrait rapprocher de la
Communauté, pour que cette dernière s'évite la critique
mondiale de la forteresse.
Non, les pays de l'AELE, la Suisse, sont des partenaires
importants et M. Delors s'est aperçu que le moment était
venu de donner ce signal à ses partenaires importants.
Comment allons-nous mettre en musique et parvenir à rédi-
ger notre partition? Nous sommes, Communauté et AELE
devant une page blanche - c'est l'expression même du
président Delors et c'est la mienne - devant une page
blanche que les pays de l'AELE doivent commencer à rem-
plir. La rencontre d'Oslo sera importante à cet égard. La
deuxième portée de cette partition, la Communauté devra
l'écrire presque simultanément avec nous et que c'est d'un
travail d'approche que pourrons naître des structures nou-
velles, à l'intérieur de l'AELE, dans les relations de l'AELE
avec la Communauté. C'est une phase passionnante, car
elle réclamera de nous tous la volonté de reprendre et de
resoumettre à examen des données qui nous paraissaient
définitivement acquises quant aux structures jusqu'à l'achè-
vement du Marché unique, car Bruxelles nous avait ressassé
le slogan selon lequel il s'agissait de terminer en toute
priorité l'achèvement du Marché intérieur avant de penser
aux cousins de l'AELE.
Et voilà que l'on pense à ces cousins, avant même que le
processus intérieur ne soit achevé; cela doit nous conduire
à une volonté de répondre et de participer ainsi à ce dialo-
gue. Je ne sais pas ce que sera cette éventuelle nouvelle
forme, je sais qu'elle ne sera très vraisemblablement pas - je
le répète, une AELE supranationale - pour les raisons que
j'ai citées tout à l'heure; mais encore, elle ne devrait pas être
une union douanière, du moins une union douanière à part
entière.
Nous réglons son compte à cette dernière dans le rapport du
Conseil fédéral et nous montrons qu'en tant que telle elle ne
peut pas constituer une réponse, car elle comprend en elle-
même davantage d'inconvénients que de bénéfices par rap-
port à une adhésion à la Communauté; a fortiori, une union
douanière pure, sans droit de regard dans les processus de
la Communauté, ne présente apparemment aucun intérêt, et
peut-être que des formules plus souples d'union douanière
que je qualifierai de relative, qui ne serait plus, ace moment-
là, une union douanière, peuvent-elles constituer des alter-
natives. En tout cas, je ne les élimine pas.
J'en arrive à mon dernier chapitre de la recension faite au
cours de ce débat, l'Europe des citoyens, l'Europe sociale,
l'Europe culturelle. Je le répète, le Conseil fédéral partage la
conviction exprimée par beaucoup d'entre vous de dévelop-
per l'idée de l'Europe au-delà du seul domaine économique.
Parmi les thèmes extra-économiques au sens large, celui de
l'Europe des citoyens est essentiel. Dans ce domaine, notre
marge de manoeuvre est limitée, mais au moins, que l'on ait
la volonté de l'utiliser pleinement! Et pour ce faire, il s'agit
de nous préparer convenablement et même minutieuse-
ment, tout d'abord, au plan interne. Comment, en effet, se
lancer dans un débat européen sur la reconnaissance des
diplômes - ce à quoi la jeunesse et nos «après-venants»
aspirent légitimement car cela équivaut à maintenir et élar-
gir ce que nous recherchons depuis longtemps, le contraire
constituerait une restriction insupportable - comment donc
revendiquer cette reconnaissance si, à l'intérieur de la
Suisse, la libéralisation et la reconnaissance mutuelle ne
sont pas opérées? Comment réclamer l'unité fraternelle
entre Saint-Jacques-de-Compostelle et Helsinki, si elle
n'existe pas entre Genève et Lausanne? Ce travail fait,
soyons conscients que le thème de la reconnaissance
mutuelle des diplômes qui consacrent une formation profes-
sionnelle ne saurait être dissocié de cet autre thème qui
appartient aussi à la libre circulation des personnes en
Europe, c'est-à-dire leur libre établissement. Deux groupes
de travail sont à l'oeuvre au sein de l'administration pour
étudier toutes les implications dans ce domaine et préparer
des propositions quant à savoir comment une participation
plus large à ce nouveau chapitre de l'intégration euro-
péenne pourrait être envisagée.
En attendant, sachez que depuis un bon moment notre
gouvernement a annoncé à la Communauté son souhait de
participer pleinement aux programmes COMETT et ERAS-
MUS. Nous avons signalé aussi notre intérêt à participer aux
efforts européens visant à simplifier les formalités doua-
nières frappant le passage des personnes. C'est cela l'Eu-
rope des citoyens, une Europe extra-économique, une
Europe importante car elle est ressentie «dans sa chair et
dans son sang», mais aussi dans son esprit sans doute, par
tous nos compatriotes.
Quant à l'Europe sociale, nous suivons l'évolution commu-
nautaire de près. L'élaboration d'une Charte communau-
taire des droits sociaux en est à ses débuts, car des ques-
tions telles que la participation des travailleurs restent blo-
quées à l'intérieur de la Communauté depuis des années.
Pour l'instant - la remarque en a été faite ce matin - les
relations avec les pays tiers restent de la compétence des
Etats-membres de la Communauté. C'est donc avec eux, les
Douze, que nous avons à traiter.
Dans l'ensemble, notre situation sociale ne doit pas nous
faire craindre la comparaison. Nous n'avons presque pas de
chômage, contrairement à la Communauté; le dialogue
entre partenaires sociaux est né d'une longue tradition en
Suisse; la formation professionnelle est bonne et même très
bonne; le niveau élevé de la sécurité sociale et la sécurité au
lieu de travail, la santé des travailleurs, sont des réalités
substantielles que nous pouvons plaider.
Enfin, pour ce qui est de l'Europe culturelle, je suis d'accord
que la Suisse doit encore faire plus afin de faire valoir son
appartenance à l'Europe historique et pour empêcher le
développement de tendances démarcatives. Renforcer les
identités culturelles sur le plan européen, notamment dans
une enceinte européenne telle que le Conseil de l'Europe,
c'est effectivement une des réponses majeures qui doit
accompagner, avec la même force et la même conviction de
notre part, la démarche de nature plus particulièrement
économique. L'une ne va pas sans les autres, c'est une
évidence. Il faut renforcer l'information à propos de notre
pays dans les Etats communautaires, et je salue à cet égard
la suggestion du postulat de la commission.

I.März 1989
187
Postulat der Wirtschaftskommission
J'en ai terminé avec l'évocation, non pas de tous les thèmes
qui ont été abordés au cours du débat, mais des six princi-
paux. En conclusion, la Suisse a la possibilité de maintenir
une autonomie non pas absolue mais suffisante face à la
Communauté, à condition qu'elle continue à réaliser à son
égard une politique active, tout en veillant, grâce à des
consultations préalables, à une concertation mutuelle des
normes et des mesures, en éliminant par des accords équili-
brés les discriminations issues du droit communautaire. Si,
en revanche, nous nous bornons à observer l'évolution
ultérieure de la Communauté, nous nous trouverons à la
remorque du développement européen et cela signifierait, à
la longue, une perte d'indépendance de la Suisse plus
grande encore que celle qu'impliquerait notre adhésion.
Or, nous ne voulons pas nous laisser piéger dans une
alternative si désespérante et la manière d'y échapper est, je
le répète, d'être particulièrement actifs, car si nous devions
reprendre sous dictée, de manière «autonome», des disposi-
tions juridiques issues de la métropole communautaire à
l'élaboration desquelles nous n'aurions pas participé, c'est
évidemment toute notre capacité extérieure qui s'en trouve-
rait fortement atteinte. Nous devons éviter une telle dépen-
dance grâce à un approfondissement de nos relations sur la
base de la clause évolutive qui, elle, est une cause récipro-
que. Du côté suisse, cette clause doit permettre d'assurer,
dans le domaine économique en particulier, une optimale
participation mutuelle sans adhésion, dans une approche
européenne d'ensemble, cela aussi longtemps qu'une telle
politique correspond à la volonté du Parlement, du peuple et
des cantons, en tant qu'elle sera reconnue, appréciée et
mise en oeuvre de façon non contradictoire.
Les problèmes économiques à eux seuls- c'est la deuxième
conclusion que je tire - ne justifieraient pas une adhésion à
la Communauté. Si une vague populaire crédible devait se
produire ultérieurement en faveur de l'adhésion, elle devrait
naître de la volonté de participer à la construction politique
de l'Europe. En effet, c'est bien à cela essentiellement que
nous achoppons aujourd'hui, bien plus qu'à l'argument
strictement économique, et c'est de cela que nous devons
être persuadés. Un tel coup de force, qui aurait des significa-
tions politiques profondes pour la Suisse, est impossible en
démocratie, et particulièrement dans la seule démocratie
directe institutionnalisée d'Europe et du monde qu'est notre
pays.
L'essentiel pour nous est donc de maintenir - et c'est ma
troisième conclusion - la compétitivité de notre économie.
On n'y parviendra que par l'ouverture des marchés - la
concurrence, mais c'est la vie! - et par l'ouverture des
esprits. Même s'il y a des risques à nous ouvrir davantage,
nous devons pouvoir plaider nos grands atouts qui nous
permettent de tenir le champ de liberté nécessaire à notre
activité productive. Si nous écrasons notre économie de
réglementations, nous étoufferons sa capacité de s'affirmer
et de nous affirmer nous-mêmes comme nation indépen-
dante.
Dans un ordre juridique libéral, dans un cadre monétaire et
fiscal qui consolide la stabilité, qui stimule l'activité écono-
mique, existe la condition que la Communauté pourra conti-
nuer de nous considérer comme un partenaire à qui il vaut la
peine de faire des concessions sur une base de réciprocité.
Pour bien négocier et pour bien s'associer, il faut être fort, il
faut savoir user de sa force à-bon escient et la faire jouer
dans la négociation.
Ce qui est vrai de l'Europe l'est aussi à l'égard de nos
partenaires du monde entier. Puisque presque personne n'a
parlé de la relation profonde et intrinsèque entre la négocia-
tion commerciale que nous conduisons dans le cadre du
GATT et le processus d'intégration économique de l'Europe,
je le fais en rappelant qu'il s'agit de deux réalités, de deux
aspects d'une même substance: celle de notre place écono-
mique et commerciale dans le concert des nations et les
exigences qu'elle comporte de la part de nos partenaires à
notre égard, et inversement, si nous voulons être à la hau-
teur de nos moyens.
Une telle politique ne sera cependant une contribution à la
construction de l'Europe que si elle se situe dans une
politique européenne cohérente. La cohérence de cette
politique englobe l'ensemble de nos relations européennes
Nord-Sud à l'intérieur de l'Europe, actuellement de l'Ouest,
mais aussi nos relations avec les pays de l'Europe centrale
et de l'Europe de l'Est.
La finalité, au total, est, par conséquent, d'ordre politique.
Le but pour la Suisse, comme pour tous les autres, est une
Europe qui réussisse à réaliser chez elle une des plus
grandes idées qu'elle a conçues elile-même et qu'elle a en
quelque sorte exportées outre-Atlantique et outre-mer en
général, pour que ses émigrants la lèguent comme patri-
moine fondamental au Nouveau Monde. L'Europe doit
accorder elle-même davantage d'$ttention à cette réalité
dont elle fut si généreuse.
C'est en effet une Europe démocratique qu'il s'agit de cons-
truire, une Europe du droit, qui sauvegarde les droits de
l'homme, une Europe sociale, respectueuse de l'environne-
ment, et qui ait comme objectif le bonheur et la liberté des
individus.
Si aujourd'hui nous mettions l'accent, par la nature même
du dossier et de la discussion, sur l$s aspects économiques
de cette intégration, cet aspect ne peut être compris et ne
peut signifier la totalité de ce qu'il a à signifier que s'il
s'insère dans cette politique générale d'approche de l'Eu-,
rope à laquelle nous voulons participer à part entière, en
chassant les particularismes douteux et superflus qui
encombrent encore nos législations, nos réactions et nos
habitudes, et faisant maintenant la souveraineté de notre
comportement au nom des principes qui continuent de
constituer la base de notre politique.
Au total, la démarche est tout sauf technocratique, bien
qu'apparemment rébarbative, parce que faite d'accords
interétatiques, mais elle est une démarche profondément
humaine.
Dans ce débat, c'est encore Jean Monnet qui aura le dernier
mot, lorsqu'il proclame: «Nous ne coalisons pas des Etats,
nous unissons des hommes!». (Applaudissements)
Präsident: Die Kommission beantragt Ihnen, vom Bericht
des Bundesrates Kenntnis zu nehmen. Ein anderer Antrag
ist nicht gestellt. So beschlossen.
Abschreibung - Classement
Präsident: Der Bundesrat beantragt gemäss Seite 1 der
Botschaft, die folgenden Postulate abzuschreiben: 86.344,
85.582, Ad 85.005 und 87.941.
Zustimmung - Adhésion
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
#ST# Ad 88.045
Postulat
der Wirtschaftskommission
Europäische Integration
Postulat de la commission
des affaires économiques
Intégration européenne
Wortlaut des Postulates vom 25. Oktober 1988
Ausgehend vom Bericht des Bundesrates über die Stellung
der Schweiz im europäischen Integrationsprozess drängen
sich weitere Abklärungen auf. Der Bundesrat wird deshalb
ersucht:

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Europäische Integration. Bericht
Intégration européenne. Rapport
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1989
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
04
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.045
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
01.03.1989 - 15:00
Date
Data
Seite
182-187
Page
Pagina
Ref. No
20 017 175
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.