ch_vb · 82.524 · 1984-03-22 · de


22. März 1984 
N
397
Postulat (Meier KasparJ-Villiger
de la Commission des affaires militaires et il me semblait, à
ce moment-là, que l'objectif du Département militaire fédé-
ral était de remettre de l'ordre dans ce domaine, c'est-à-dire
de traiter les unités des services complémentaires de la
même manière que les unités régulières. Cela veut dire en
particulier que lorsqu'on achève un service militaire dans les
troupes complémentaires on n'est plus appelé à payer des
taxes militaires. Or, je demande au Conseil fédéral de recon-
naître cette égalité de traitement à l'égard des effectifs de
notre armée qui se trouvent handicapés physiquement
depuis leur naissance, mais qui malgré leur invalidité
accomplissent leur devoir.
Il y a une année, on m'a fait savoir que l'approbation de ce
postulat n'était pas possible car le problème était justement
de la compétence du Département des finances.
Je suis très heureux, Monsieur Stich, conseiller fédéral, de
reprendre ce thème alors que vous êtes au banc du gouver-
ment. Je suis sûr que, grâce à votre sensibilité, vous pourrez
considérer de façon positive cette requête. Il s'agit de trou-
ver une solution dans le cadre de nos troupes et au niveau
de notre Etat. Je maintiens le postulat.
Oehen: Herr Kollega Pini hat mit seinem Postulat ein Pro-
blem aufgeworfen, das unter den Betroffenen tatsächlich zu
sehr viel Missmut führt. Ich glaube, es lohnt sich-sofern Sie
es nicht getan haben -, nachzusehen, was Herr Kollega Pini
eigentlich verlangt. Wenn man hört, dass das Postulat abge-
lehnt werden soll, ist es auf den ersten Blick klar, dass man
Angst hat, Leute, die nicht diensttauglich erklärt werden,
streng genommen aber in einer Zwitterstellung sind, könn-
ten bevorzugt werden. Das will man natürlich nicht. Herr
Kollega Pini verlangt aber, dass der Militärpflichtersatz von
Invaliden zu überprüfen sei bei solchen, die eine angebo-
rene oder krankheitsbedingte schwere Invalidität haben und
somit auch keinen Hilfsdienst leisten können. Er verlangt die
Befreiung der hilfsdienstpflichtigen Invaliden von der
Ersatzpflicht, sofern sie ihre Dienstleistung von 100 Tagen
abgedient haben. Er verlangt weiter die Rückerstattung des
Militärpflichtersatzes an hilfsdienstpflichtige Invalide, wenn
sie die jährlichen Wiederholungskurse vollständig nachho-
len, die sie aus gesundheitlichen oder anderen Gründen
höherer Gewalt verschoben haben, oder die von den zustän-
digen Militärbehörden mit dem nächstfolgenden Wiederho-
lungskurs zusammengelegt worden sind.
Konkret: Die Forderung von Herrn Pini, so scheint mir,
bedeutet finanzpolitisch gesehen sehr wenig, bedeutet aber
psychologisch gesehen genau für jene Leute sehr viel, die
durch ihren gesundheitlichen Zustand benachteiligt sind.
Nachdem Herr Kollega Pini ja nur die Prüfung der Möglich-
keit verlangt, begreife ich nicht, warum der Bundesrat die
Betroffenen mit einer nackten, kalten Ablehnung einer sol-
chen Prüfung erneut vor den Kopf stösst.
Ich bitte Sie deshalb, dem Bundesrat den Auftrag im Sinne
von Herrn Kollega Pini zu erteilen. Sie helfen damit, ein
Problem zu entschärfen, das mir schon oft präsentiert wor-
den ist in all den vergangenen Jahren meiner parlamentari-
schen Tätigkeit.
Bundesrat Stich: Der Bundesrat lehnt das Postulat ab, und
zwar aus folgenden Gründen:
An sich sind es sehr wenig Invalide, die zu Hilfsdienstleistun-
gen eingeteilt sind. Sie können aufgrund des Gesetzes, das
Sie 1979 geändert haben, davon befreit werden. Aber auf der
anderen Seite muss man auch sagen, dass es eben auch
hier Leute gibt, die die Militärpflichtersatzsteuer durchaus
leisten können, weil sie über ein entsprechendes Einkom-
men oder über ein entsprechendes Vermögen verfügen und
deshalb grundsätzlich der Ersatzpflicht.unterstellt bleiben
sollen. Ich kann Sie aber versichern, dass es dabei keine
sozialen Härtefälle gibt. Das ist auch der Grund, warum der
Bundesrat Ihnen beantragt, dieses Postulat abzulehnen.
M. Pini: Je dois courtoisement refuser l'argumentation de
M. Stich, conseiller fédéral, selon laquelle «ils sont peu
nombreux». Ceci est faux. Au fond ce sont des unités assez
nombreuses qui ne sont pas comparables aux unités régu-
lières de notre armée (l'élite, la landwehr et la landsturm),
qui accomplissent cent jours d'obligations militaires. Une
fois qu'on libère ces unités, qui ne sont pas quatre ou cinq,
dix ou vingt, il s'agit uniquement de les mettre sur un pied
d'égalité avec les autres, particulièrement en ce qui con-
cerne le paiement de la taxe militaire. Nous demandons
justement que l'on reconaisse un statut d'égalité de ces
unités de notre armée, après le service obligatoire. Je répète
qu'elles ne représentent pas une minorité. Je vous prie
vraiment de croire que nous demandons simplement un
esprit d'égalité de traitement à l'égard de ces citoyens-
soldats qui n'ont pas la chance d'être physiquement recruta-
bles dans le cadre des unités d'élite, de landwehr et de
landsturm.
Je maintiens le postulat et prie le président de le mettre au
vote.
Bundesrat Stich: Ich kann trotzdem nichts anderes sagen,
Herr Pini, als dass ich das Postulat ablehnen muss. Ich
möchte Sie daran erinnern, dass diese Fragen 1978 und
1979 in diesem Rat von neuem behandelt worden sind. Auch
die Frist von 100 Tagen spielt hier im Grunde genommen
keine sehr wesentliche Rolle; im Prinzip ist die Wehrpflicht
gegeben und damit auch die Ersatzpflicht, wenn die Leute
über ein entsprechendes Einkommen oder Vermögen verfü-
gen. Ich sehe nicht ein, weshalb wir hier mit einem Postulat
den Auftrag bekommen sollen, nach drei bis vier Jahren ein
Gesetz bereits wieder zu revidieren. Das ist nicht sehr effi-
zient, ganz abgesehen davon, dass meines Erachtens eben
auch sachlich die Begründung dafür fehlt.
Le président: M. Pini maintient son postulat et le Conseil
fédéral le rejette.
Abstimmung - Vote
Für die Überweisung des Postulats 
43 Stimmen
Dagegen 
35 Stimmen
#ST# 82.524
Postulat (Meier Kaspar)-Villiger
Rückerstattung der Verrechnungssteuer.
Verjährung des Anspruches
Remboursement de l'impôt anticipé.
Extinction du droit
Wortlaut des Postulats vom 28. September 1982
Gemäss Artikel 32 des Bundesgesetzes über die Verrech-
nungssteuer erlischt der Anspruch auf Rückerstattung,
wenn der Antrag nicht innert drei Jahren nach Ablauf des
Kalenderjahres, in dem die steuerbare Leistung fällig gewor-
den ist, gestellt wird.
Diese kurze dreijährige Verjährungs- oder Verwirkungsfrist
ist ein Unikum in der schweizerischen Rechtsordnung. Sie
ist eindeutig zu kurz. Nicht wenige Steuerpflichtige verlieren
wegen dieser kurzen Frist ihren Anspruch auf Rückerstat-
tung der Verrechnungssteuer, zum Beispiel wenn sie wegen
Krankheit, Auslandaufenthalt, Erbteilung usw. verhindert
sind, die Verrechnungssteuer zurückzufordern.
Der Bundesrat wird gebeten, den eidgenössischen Räten
eine Revision des Artikels 32 Verrechnungssteuergesetz zu
beantragen, mit der die Frist für die Antragstellung auf
mindestens fünf Jahre erhöht wird.
Texte du postulat du 28 septembre 1982
Selon l'article 32 de la loi fédérale sur l'impôt anticipé, le
droit au remboursement s'éteint si la demande n'est pas

Postulat (Meier Kaspar)-Villiger
398
N 
22 mars 1984
présentée dans les trois ans après l'expiration de l'année
civile au cours de laquelle la prestation est échue.
Ce court délai prescrit au bout de trois ans déjà est un cas
unique dans l'ordre juridique suisse. Il est manifestement
trop bref. A cause de lui, un certain nombre de contribua-
bles perdent leur droit au remboursement de l'impôt anti-
cipé, par exemple lorsqu'ils sont empêchés de réclamer ce
remboursement par suite de rraladie, de séjour à l'étranger,
de partage successoral, etc.
Le Conseil fédéral est prié de proposer aux conseils législa-
tifs une révision de l'article 32 de la loi fédérale sur l'impôt
anticipé, permettant de porter a cinq ans au minimum le
délai pendant lequel la demande de remboursement de
l'impôt anticipé peut être présentée.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Aregger, Auer, (Ftieg),
Hunziker, Schwarz, Villiger 
(6)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Begründung ist zur Hauptsache im Postulatstext enthal-
ten. Zusätzlich kann lediglich noch erwähnt werden, dass
die Fristerstreckung einem Gebot von Treu und Glauben
entspricht. Der ehrliche Steuerzahler soll seinen Anspruch
auf Rückerstattung der Verrechnungssteuer nicht verlieren,
weil er eine unübliche, zu kur,!e Frist nicht einhalten kann.
Eine zusätzliche finanzielle Belastung von Bund, Kantonen
und Gemeinden tritt nicht ein, weil die Verrechnungssteuer
nicht dem Gemeinwesen, sondern dem ehrlichen Steuer-
pflichtigen gehört.
Schriftliche Stellungnahne de.ì Bundesrates
Réponse écrite du Conseil féc'éral
1. Die in Artikel 32 Absatz 1 des Bundesgesetzes vom
13. Oktober 1965 über die Vetrechnungssteuer (VStG) vor-
gesehene Frist ist nach einhelliger Lehre und Rechtspre-
chung eine Verwirkungs- und nicht eine Verjährungsfrist. Im
Gegensatz zur letzteren kann sie somit nicht unterbrochen
werden. Nach den Grundsätzen unserer Rechtsordnung
kann eine Verwirkungsfrist dagegen wieder hergestellt wer-
den, wenn die Frist wegen Krunkheit oder anderer Hinder-
nisse schuldlos versäumt wurde (vgl. Art. 24 des Bundesge-
setzes vom 20. Dezember 1908 über das Verwaltungsver-
fahren).
2. Die Frist von drei Jahren ist das Ergebnis der Abwägung
der Interessen aller am Verfahren Beteiligter.
- Einerseits sind Bund und Kantone daran interessiert,
innert angemessener Zeit über die zurückzuerstattenden
Verrechnungssteuerbeträge aoschliessend entscheiden zu
können. Dabei geht es nicht allein um die definitive Festle-
gung der Beträge, welche dem Bund und den Kantonen als
Einnahmen verbleiben, sondern auch darum, den Verwal-
tungsaufwand in tragbaren Grenzen zu halten.
- Andererseits sind die Interessen der Anspruchsberechtig-
ten zu berücksichtigen. Hier ist vorab darauf hinzuweisen,
dass der Anspruch auf Rückerstattung der Verrechnungs-
steuer nicht allein durch die Verwirkungsfrist von drei Jah-
ren eingeschränkt wird, sondern in entscheidendem Masse
von anderen gesetzlichen Voraussetzungen abhängig ist.
- Bei natürlichen Personen verlangt das Gesetz insbeson-
dere, dass die mit der Verrechnungssteuer belasteten Ein-
künfte oder Vermögen, woraus solche Einkünfte fliessen,
den zuständigen Steuerbehörden ordnungsgemäss, d. h. in
der nächsten Steuererklärung deklariert werden (Art. 23
VStG). Je nach den kantonaler Vorschriften haben die Steu-
erpflichtigen ihre Steuererklärung mit Wertschriftenver-
zeichnis (das regelmässig als Rückerstattungsantrag dient)
alle Jahre, mindestens aber alle zwei Jahre einzureichen.
Damit wird auf die Verreohnungssteuer aufmerksam
gemacht. Die meisten Kantoie mit zweijähriger Veranla-
gungsperiode erstatten zuderr in den Zwischenjahren einen
Teil der Verrechnungssteuer antragslos zurück, wodurch
wieder auf ihren Rückerstaltungsanspruch hingewiesen
wird.
- Bei juristischen Personen hängt der Anspruch auf Rück-
erstattung der Verrechnungssteuer insbesondere davon ab,
dass die mit der Verrechnungssteuer belasteten Einkünfte
ordnungsgemäss als Ertrag verbucht werden (Art. 25 Abs. 1
VStG). In diesem Zusammenhang ist auf das Merkblatt der
Eidgenössischen Steuerverwaltung hinzuweisen, welches
sämtlichen rückerstattungsberechtigten juristischen Perso-
nen zugestellt wurde und in welchem empfohlen wird, die
mit der Verrechnungssteuer belasteten Einkünfte und die
entsprechenden Steuerabzüge auf einem separaten Kon-
trollblatt laufend nachzutragen. Werden die Einkünfte
pflichtgemäss verbucht und erfüllen die Kontrollorgane ihre
Aufgabe, so sollte die Frist zur Einreichung des Rückerstat-
tungsantrages nicht versäumt werden.
3. Indessen kommt es trotzdem vor, dass die Rückerstat-
tungsfrist von Steuerpflichtigen, welche ordnungsgemäss
deklariert haben, versäumt wird. Die Fälle ehrlicher Steuer-
zahler, welche die Frist schuldlos versäumen, sind aber
selten. Unterbleibt der Antrag eines ehrlichen Steuerzahlers
aber wirklich zufolge Krankheit, Auslandaufenthalt, Militär-
dienst oder anderer unverschuldeter Hindernisse, so wird
die Verwirkung gemäss grosszügig gehandhabter Praxis
nicht geltend gemacht, sondern die Frist wird wieder herge-
stellt.
4. Erbfälle sind Sonderfälle. Zufolge länger dauernder erb-
rechtlicher Auseinandersetzungen ist es zuweilen nicht
möglich, den definitiven Rückerstattungsantrag fristgerecht
zu stellen. Um den Rückerstattungsanspruch dennoch zu
wahren, ist in diesen Fällen die Frist durch vorsorgliche
Antragstellung zu wahren. Neuerdings publiziert die Eidge-
nössische Steuerverwaltung im «Schweizerischen Handels-
amtsblatt» jeweils im Frühjahr eine entsprechende Mittei-
lung an die Treuhandbüros, Notare, Anwälte, Testamentvoll-
strecker und sonstigen Vermögensverwalter. Damit sollte es
nicht mehr vorkommen, dass in Erbfällen wegen Ablaufs der
Frist der Rückerstattungsanspruch untergeht.
5. Schliesslich gibt es auch Fälle, wo der an sich bestehende
Anspruch auf Rückerstattung der Verrechnungssteuer aus
Nachlässigkeit und Vergesslichkeit nicht geltend gemacht
wird. In solchen Fällen würde aber auch eine Verlängerung
der Frist nichts nützen, denn Nachlässigkeit und Vergess-
lichkeit sind Schwächen, die durch grosszügige Fristen
nicht behoben, sondern gegenteils gefördert werden.
6. Aus dem Gesagten ergibt sich, dass die Frist von drei
Jahren für die Rückforderung der Verrechnungsssteuer kei-
neswegs zu kurz bemessen ist; denn die Steuerordnung
bietet Gewähr dafür, dass jeder, der seine steuerlichen
Pflichten ordnungsgemäss erfüllt und seine Interessen
wahrt, ohne weiteres in den Genuss der Rückerstattung
gelangt. Eine Verlängerung der in Artikel 32 Absatz 1 VStG
vorgesehenen Frist auf fünf Jahre ist daher im Grundsatz
abzulehnen. Allenfalls wäre bei einer Revision des VStG zu
prüfen, ob die Frist nicht auch auf fünf Jahre verlängert
werden könnte für Fälle, in denen die Verweigerung der
Rückerstattung eine offenbare Härte bedeuten würde.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, das Postulat abzulehnen.
Villiger: Ich darf hierein Anliegen unseres ehemaligen Kolle-
gen Kaspar Meier vertreten, und ich möchte es Ihnen kurz in
Erinnerung rufen.
Gemäss Artikel 32 des Bundesgesetzes über die Verrech-
nungssteuer erlischt der Anspruch auf Rückerstattung,
wenn der Antrag nicht innert dreier Jahre nach Ablauf jenes
Kalenderjahres gestellt wird, in welchem die steuerbare Lei-
stung fällig geworden ist. Diese kurze Frist ist ein Unikum in
der schweizerischen Rechtsordnung. Sehr viele Bürger ver-
lieren ihren Anspruch aus Gründen, die sie nicht zu verant-
worten haben. Der Bundesrat lehnt das Postulat ab.
Aus meiner Sicht ist die Begründung der Ablehnung durch
den Bundesrat aus drei Gründen nicht stichhaltig:

22. März 1984 
N
399
Motion Iten
1. Der Bundesrat gibt zu, dass in gewissen Sonderfällen
diese Frist schuldlos versäumt wird. Diese Sonderfälle treten
aber weit häufiger auf, als der Bundesrat in seiner Antwort
darstellt. Es sind nicht nur Erbfälle, wie dies der Bundesrat
behauptet; es gibt auch weitere sehr häufige Gründe: etwa
nicht abgeklärte Zuständigkeiten verschiedener Steuerbe-
hörden (zwischen Kantonen oder zwischen Kanton und
Bund) oder Verzögerungen bei der Behandlung durch die
Fiskalbehörden. Daraus ergibt sich, dass eine Frist von drei
Jahren eindeutig zu kurz ist.
2. Eine genaue Trennung zwischen schuldhaftem und
schuldlosem Versäumnis ist in der Praxis häufig nicht mög-
lich, was Ihnen auch Steuerbehördenmitglieder bestätigen
können.
3. Diese Frist ist unlogisch, weil sogar im Fiskalrecht alle
Verjährungsfristen länger dauern. Es ist nicht einzusehen,
warum man gerade hier drei Jahre stipuliert, wo doch fünf
Jahre normal sind.
Nachdem die Begründung des Bundesrates nicht ganz ein-
leuchtet, beschleicht einen doch ein wenig der Verdacht, die
Beweggründe für diese Ablehnung seien letztlich fiskalisch
nicht ganz uneigennützig. Ich darf immerhin darauf hinwei-
sen, dass der gutmütige Schweizer Steuerzahler die Ver-
rechnungssteuer dem Bund oft jahrelang zinsfrei zur Verfü-
gung stellt, und Vergleichbares trifft in diesen erwähnten
Fällen ganz beonders zu.
Ich bitte Sie deshalb, das Postulat erheblich zu erklären.
Bundesrat Stich: In diesem Fall handelt es sich nicht - wie
Herr Villiger annimmt- um eine Verjährungsfrist, sondern es
handelt sich um eine Verwirkungsfrist: Wenn der Steuer-
pflichtige geltend machen kann, dass er aus begreiflichen
Gründen diese Frist versäumt hat, so ist es ohne weiteres
möglich - und nach heutiger Praxis auch üblich - dass er
seinen Anspruch wieder geltend machen kann. Es geht also
nicht um eine dreijährige Verjährungsfrist, sondern es ist
eine Verwirkungsfrist. Hier besteht die wesentliche Diffe-
renz, und deshalb ist es vom Gesetzgeber nicht unlogisch,
wenn er hier eine andere Frist festsetzt, als die landläufige
Verjährungsfrist. Man muss schliesslich auch administrativ
diese Probleme bewältigen können.
Daher ist es berechtigt, wenn man dieses Postulat ablehnt.
Der Bundesrat kann es nicht akzeptieren, denn überall dort,
wo jemand nicht schuldhaft diese Frist versäumte, ist sie
wieder aufzunehmen. Die Forderung kann wieder geltend
gemacht werden, sodass niemand zu Unrecht zu Schaden
kommt. Deshalb ist es sicher nicht gerechtfertigt, wenn man
wegen dieser Frist die Gesetze und die Verordnungen än-
dert.
Ich bitte Sie also, das Postulat abzulehnen.
Le président: M. Villiger maintient son postulat. Le Conseil
fédéral le refuse.
Abstimmung - Vote
Für die Überweisung des Postulâtes
Dagegen
29 Stimmen
38 Stimmen
#ST# 83.512
Motion Iten
Bundesleistungen an Kantone und Gemeinden
Prestations de la Confédération en faveur
des cantons et des communes
Wortlaut der Motion vom 23. Juni 1983
Der Bundesrat wird beauftragt, die Gesetzgebung und Pra-
xis dahingehend zu ändern, dass Subventionen und andere
Bundesleistungen an Kantone und Gemeinden, soweit sie
zur Behebung oder Verhütung der Schäden von Naturkata-
strophen dienen, nicht der allgemeinen Herabsetzung unter-
liegen. Weiter wird der Bundesrat beauftragt zu sorgen, dass
bewilligte bzw. zugesicherte Bundesleistungen nach erfolg-
ter Abrechnung durch Kanton oder Gemeinde unverzüglich
und zur Gänze ausgezahlt werden.
Texte de la motion du 23 juin 1983
Le Conseil fédéral est chargé de modifier la législation et la
pratique en sorte que les subventions et autres prestations
accordées par la Confédération aux cantons et communes
ne soient pas soumises à la réduction générale lorsqu'elles
servent à réparer ou prévenir les dommages causés par des
catastrophes naturelles. En outre, le Conseil fédéral est
chargé de veiller à ce que les prestations fédérales accor-
dées ou garanties soient versées intégralement et immédia-
tement après présentation du compte final par le canton ou
la commune.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Aregger, Blunschy, Co-
lumberg, Dirren, Frei-Romanshorn, Humbel, Jung, Ftisi-
Schwyz, Schärli, Schnider-Luzern, Stucky 
(11)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Schäden, die durch Naturkatastrophen wie Unwetter, Über-
schwemmungen, Lawinenniedergänge, Erdrutsche oder
Stürme usw. verursacht werden, verlangen Sofortmassnah-
men. Die Kosten sind logischerweise weder im Kanton noch
in der Gemeinde budgetiert. Den betroffenen Gemeinden
und den Kantonen fehlen oft sogar die Mittel für die notwen-
digsten Sanierungen. Sie sind deshalb auf die Hilfe des
Bundes besonders angewiesen. Unsinnig erscheint es in
diesen Fällen, dass die gewährte Bundeshilfe gemäss Bun-
desbeschlussvom20. Juni 1980 automatisch wieder gekürzt
wird. In diesen Fällen ist das System der linearen Kürzungen
zu durchbrechen. Ebenso dauert es sehr oft viel zu lange,
bis die bewilligten Gelder endlich ausbezahlt werden, und
dies obwohl Kantone oder Gemeinden die Gesamtkosten
vorgeschossen haben.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
1. Der Bundesbeschluss vom 20. Juni 1980 über die Herab-
setzung von Bundesleistungen in den Jahren 1981 bis 1985
(SR 611.02) gilt noch bis Ende 1985. Nachdem Gesetzesän-
derungen in der Regel rund zwei Jahre beanspruchen,
dürfte im vorliegenden Fall eine Revision kaum mehr sinn-
voll sein. Bei der Verlängerung des Bundesbeschlusses im
Jahre 1982 wurde übrigens von parlamentarischer Seite
kein entsprechender Antrag eingebracht.
Die Aufnahme in die Härteverordnung nach Artikel 3 des
Herabsetzungsbeschlusses kann nur dann erwogen werden,
wenn eine ausgesprochene Notlage vorliegt und überdies
das Einsparungsziel von 360 Millionen Franken nicht gefähr-
det wird.
Wir sind der Auffassung, dass den Gemeinden und Kanto-
nen besser geholfen ist, wenn der Bund im ausgewiesenen
Katastrophenfall (wie in den Jahren 1977 und 1978) zusätzli-
che Kredite bereitstellt, als wenn er lediglich auf die mit 10
Prozent ohnehin bescheidene lineare Kürzung der ordentli-
chen Kredite verzichtet.
2. Es ist ein Grundsatz der Bundesfinanzpolitik, dass fällige
Zahlungen sofort geleistet werden. Voraussetzung ist
allerdings, dass die Subventionsabrechnungen vorliegen,
geprüft und als richtig befunden worden sind. Die Verant-
wortung für die Kreditverwaltung liegt bei den zuständigen
Subventionsämtern.
Allerdings ist eine Ausnahme von diesem Grundsatz zu
vermerken: Nach Artikel 6 des genannten Bundesbeschlus-
ses über die Herabsetzung von Bundesleistungen können
fällige Zahlungen höchstens ein Jahr aufgeschoben werden,
sofern die Einhaltung bewilligter Kredite dies erfordert. Es
handelt sich hier folglich um eine gesetzliche, allerdings bis

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Postulat (Meier Kaspar)-Villiger Rückerstattung der Verrechnungssteuer. Verjährung des
Anspruches
Postulat (Meier Kaspar)-Villiger Remboursement de l'impôt anticipé. Extinction du droit
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1984
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
82.524
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
22.03.1984 - 15:00
Date
Data
Seite
397-399
Page
Pagina
Ref. No
20 012 311
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.