ch_vb · 90.503 · 1991-09-19 · de


Motion Nabholz
1576
N 
19 septembre 1991
4. Adhésion au traité sur l'EEE, puis révision totale de la consti-
tution
Le Conseil fédéral estime judicieux de procéder de la matière
suivante: en premier lieu, il convient de négocier le traité insti-
tuant l'EEE, de le soumettre à approbation et de procéder aux
adaptations de l'ordre juridique suisse qui lui seront nécessai-
rement liées. En cas de décision positive concernant l'adhé-
sion à un traité sur l'EEE, le Conseil fédéral pourra présenter
un projet de nouvelle Constitution fédérale compatible avec
les principes européens: conformément aux lignes directrices
de l'Assemblée fédérale, le texte principal contiendra la mise à
jour du droit actuel, tandis que les variantes proposeront des
innovations institutionnelles. La révision totale permettra de te-
nir compte du contexte global et des interdépendances, de
corriger les défauts de la constitution en vigueur et d'adapter
le droit constitutionnel aux réalités de notre époque.
Ce processus garantit en outre la souplesse nécessaire: ac-
tuellement, la négociation d'un traité instituant l'EEE constitue
la priorité. Le Conseil fédéral conserve toutefois d'autres op-
tions, ainsi qu'il l'a souligné dans son rapport du 24 août 1988
sur l'intégration européenne. Le même processus pourrait
s'appliquer si les résultats de la négociation n'étaient pas sa-
tisfaisants et si une adhésion à la CE entrait alors en ligne de
compte. Si, au contraire, le choix se portait sur la solution d'un
rapprochement échelonné avec la CE, la révision totale de la
Constitution fédérale pourrait alors s'effectuer conformément
aux lignes directrices de l'Assemblée fédérale.
Partant de ces considérations, le Conseil fédéral est prêt à ac-
cepter l'intervention sous forme de postulat.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzuwan-
deln.
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en postu-
lat.
#ST# 90.503
Motion Nabholz
Totalrevision der Bundesverfassung.
Einsetzung eines Verfassungsrates
Révision totale de la constitution.
Création d'une assemblée constituante
Wortlaut der Motion vom 23. März 1990
Der Bundesrat wird angesichts des in unserem Land brüchi-
ger gewordenen staatspolitischen Grundkonsenses, der tief-
greifenden Veränderungen in Europa und der zu erwartenden
Auswirkungen europäischer Integrationsfortschritte auf die
schweizerische Staatsstruktur beauftragt,
a. der Bundesversammlung in Nachachtung des Bundesbe-
schlusses vom 3. Juni 1987 beförderlich den Entwurf zu einer
neuen Bundesverfassung zu unterbreiten;
b. in einer vorangehenden Partialrevision unverzüglich die
Möglichkeit zu schaffen, einen mit der Totalrevision der Bun-
desverfassung betrauten Verfassungsrat einzusetzen.
Texfe de la motion du 23 mars 1990
Le Conseil fédéral est chargé, eu égard à la remise en question
du consensus politique de base dans notre pays, aux événe-
ments qui bouleversent l'Europe et aux effets probables de
l'intégration européenne sur les structures de notre Etat,
a. de soumettre au plus vite à l'Assemblée fédérale le projet
d'une nouvelle constitution, en se conformant à l'arrêté fédéral
du 3 juin 1987;
b. de procéder sans retard à une révision partielle préalable
afin de créer la base constitutionnelle nécessaire à l'institution
d'une assemblée constituante chargée de la révision totale de
la constitution.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Antille, Aubry, Auer, Bremi,
Buttiker, Couchepin, Dubois, Eppenberger Susi, Fäh, Martin,
Mauch Rolf, Mühlemann, Müller-Meilen, Petitpierre, Pnilipona,
Pini, Salvioni, Scheidegger, Schule, Segond, Wanner, Wyss
Paul 
(22)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
In Entlehnung des vor gut 25 Jahren vom Staatsrechtler Max
Imboden geprägten Begriffs ist heute ein «helvetisches Ma-
laise» zu diagnostizieren. Der gesellschaftliche und struktu-
relle Wandel, die Umweltproblematik und die enormen politi-
schen Herausforderungen eines enger zusammenrückenden
Europas sind ebenso Stichworte dazu wie .die Erschütterung
des Vertrauens weiter Bevölkerungskreise in die staatlichen
Institutionen. Vor diesem Hintergrund muss der Totalrevision
der Bundesverfassung neues Gewicht und erhöhte Priorität
eingeräumt werden. Sie sollte darum ohne Verzug und mit
neuer Kraft weiterverfolgt werden. Dies böte die Chance, die
auseinanderdriftenden Kräfte zusammenzubringen, den ab-
bröckelnden nationalen Grundkonsens zu stärken, die mittel-
und langfristige Politik grundsätzlich zu überdenken und die
Innovationsfähigkeit unseres politischen Systems zu verbes-
sern. Die mit einer Grundreform verbundene staatliche und
gesellschaftliche «Psychoanalyse» kann überdies dazu beitra-
gen, Verkrampfungen zu lösen und Verzerrungen im Gefüge
der staatlichen Gewalten zu beseitigen.
Nicht zu vernachlässigen ist die Chance, welche mit solcher in
die Zukunft gerichteter Grundsatzarbeit verbunden ist; sie hilft
mit, eine gesellschaftliche und politische «Ambiance» entste-
hen zu lassen, welche die Lösung der grossen anstehenden
Probleme zu erleichtern hilft.
Unser Parlament ist Unbestrittenermassen überlastet, und
man muss sich ernsthaft fragen, ob es neben den ordentlichen
Aufgaben in der Lage ist, zusätzlich noch eine Grundreform
des Verfassungsrechts durchzuführen. Es drängt sich daher
auf, in Anlehnung an das ermutigende Vorgehen in mehreren
Kantonen die Möglichkeit zu schaffen, einen speziell für die
Verfassungsreform zu wählenden Verfassungsrat einzuset-
zen, wobei die föderalistische Staatsstruktur berücksichtigt
werden muss. .
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 17. September 1990
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 17 septembre 1990
1. In seinem Bericht vom 6. November 1985 hat der Bundesrat
ausführlich dargelegt, warum er eine Totalrevision der Bun-
desverfassung für notwendig hält. Es sind in erster Linie die
vielfältigen formalen und inhaltlichen Mängel, welche sich nur
in einer Gesamtreform kohärent beheben lassen. Daneben
eignet sich der gemeinsame Neubau der staatlichen Funda-
mente in ganz besonderer Weise, den schweizerischen
Staatsgedanken neu zu beleben und zu festigen -wie sich der
Bundesrat schon in seinem Bericht ausgedrückt hat.
Die Bundesversammlung hat mit Bundesbeschluss vom
S.Juni 1987 die Totalrevision der Bundesverfassung be-
schlossen; der Entwurf des Bundesrats soll «das geltende ge-
schriebene und ungeschriebene Verfassungsrecht nachfüh-
ren, es verständlich darstellen, systematisch ordnen sowie
Dichte und Sprache vereinheitlichen». Die neuen Vorgaben
unterscheiden sich wesentlich von den bisherigen Ansätzen
und erfordern aufwendige Abklärungen. Nach der Legislatur-
planung sollen Entwurf und Botschaft «dem Parlament voraus-
sichtlich in der Legislaturperiode 1991-1995 unterbreitet wer-
den».
Die Motion verlangt, dass der Entwurf zu einer neuen Bundes-
verfassung «beförderlich» zu unterbreiten sei. Der Bundesrat
möchte vor überstürztem Handeln warnen. Gerade die euro-
päischen Herausforderungen zwingen zu einem schrittweisen
Vorgehen. Die Abstimmung über den Beitritt zum EWR-Ver-

19. September 1991 
N
1577
Motion Nabholz
trag soll im Jahre 1992 durchgeführt werden. Der komplexe In-
halt des EWR-Vertrags und seine Auswirkungen auf die inner-
staatliche Rechtsordnung werden umfangreiche und an-
spruchsvolle Probleme stellen. Wer gleichzeitig mit dem Bei-
tritt zum EWR-Vertrag auch die Totalrevision der Bundesver-
fassung verwirklichen will, würde beide Vorlagen gefährden.
Und was geschieht, wenn Volk und Stände der europagerech-
ten Totalrevision zustimmen, den Beitritt zum EWR-Vertrag
aber ablehnen würden? Oder umgekehrt: dem Beitritt zustim-
men und die Totalrevision ablehnen? Wir stünden vor einem
Scherbenhaufen.
Der Bundesrat erachtet folgendes Vorgehen für sinnvoll: Zu-
erst soll ein EWR-Vertrag ausgehandelt, genehmigt und die
damit notwendige verbundene Anpassung der schweizeri-
schen Rechtsordnung vollzogen werden. Nach einem positi-
ven Entscheid über den Beitritt zu einem EWR-Vertrag kann
der Bundesrat eine europagerechte Vorlage für eine neue
Bundesverfassung unterbreiten: der Haupttext wird - nach
den Leitlinien der Bundesversammlung - das geltende Recht
nachführen, und die Varianten werden institutionelle Neuerun-
gen zur Diskussion stellen. Die Totalrevision wird erlauben,
den Gesamtzusammenhang und die Querbezüge zu beach-
ten, die Mängel der geltenden Bundesverfassung zu beheben
und das Verfassungsrecht der Wirklichkeit anzupassen.
Ein solches Vorgehen sichert zudem die notwendige Flexibili-
tät: Zurzeit stehen die Verhandlungen über einen EWR-Vertrag
im Vordergrund. Der Bundesrat hält sich aber auch andere
Optionen offen, wie er bereits in seinem Integrationsbericht
vom 24. August 1988 unterstrichen hat.
Sollte das EWR-Verhandlungsergebnis nicht befriedigen und
ein EG-Beitritt erwogen werden, so könnte das gleiche Vorge-
hen gewählt werden. Sollte hingegen eine schrittweise Annä-
herung an die EG vorgezogen werden, so könnte - nach ei-
nem solchen Entscheid - die Totalrevision der Bundesverfas-
sung entsprechend den Richtlinien der Bundesversammlung
unternommen werden.
2. Verfassungsrat
Die Motion verlangt, es sei unverzüglich ein Verfassungsrat
einzuführen. Nach dem geltenden Verfassungsrecht ist es Sa-
che der Bundesversammlung, die neue Verfassung zu bera-
ten. Wollte man einen Verfassungsrat damit betrauen, so
müsste vorgängig die Bundesverfassung geändert werden.
Im Bund konnte sich bis heute die Institution des Verfassungs-
rats nicht durchsetzen. Alle entsprechenden Vorstösse bei der
Ausarbeitung der Bundesverfassung von 1848 und später in
der Bundesversammlung (1934,1942,1946) blieben erfolglos.
Die meisten Kantone kennen die Institution des Verfassungs-
rats. Die neuen Verfassungen der Kantone Obwalden, Aargau,
Uri, Basel-Landschaft, Solothurn und Jura sind von einem Ver-
fassungsrat erarbeitet worden, während in den Kantonen Nid-
waiden, Tessin, Glarus, Thurgau und Bern das kantonale Par-
lament die Totalrevision unternommen hat.
Der Bundesrat hat in seinem Bericht vom 6. November 1985
über die Totalrevision der Bundesverfassung die mögliche
Ausgestaltung und die damit verbundenen Vor- und Nachteile
eines Verfassungsrats ausführlich dargestellt. Alles hängt da-
von ab, ob der Verfassungsrat im Bund aus einer oder zwei
Kammern bestehen soll, ob für seine Wahl auf Unvereinbarkei-
ten verzichtet werden kann, nach welchem Verfahren er zu
wählen ist und wieviele Mitglieder er zählen soll.
Bei der Beratung des Berichts vom 6. November 1985 haben
die Kommissionen beider Räte die Frage gründlich diskutiert.
Beide sind dem Bundesrat gefolgt und haben beschlossen,
erst über die Einführung eines Verfassungsrats zu entschei-
den, wenn Entwurf und Botschaft zu einer neuen Bundesver-
fassung vorliegen. Die Bundesversammlung wird dann ver-
lässlicher die zusätzliche Belastung abschätzen und zudem
beurteilen können, ob es - gerade nach einem Beitritt zum
EWR-Vertrag - möglich ist, die bedeutenden Gesetzgebungs-
arbeiten von der Verfassungsgebung zu trennen. Doch hat der
Bundesrat bereits in seinem Bericht vom 6. November 1985
betont, dass dieser Entscheid im freien und ausschliesslichen
politischen Ermessen der Bundesversammlung liegt.
Der Bundesrat ist aufgrund dieser Ueberlegungen bereit, den
Vorstoss als Postulat entgegenzunehmen.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzuwan-
deln.
Präsident: Wir behandeln die drei Vorstösse betreffend Total-
revision der Bundesverfassung gemeinsam.
Zbinden Hans: Es ist recht schwierig, in fünf Minuten die halb-
herzige Bereitschaft des Bundesrats, die Bundesverfassung
total zu revidieren, und zwar nicht nur formal, sondern auch in-
haltlich, abzuhandeln. Ich muss meine Argumentation holz-
schnittartig vorbringen. Ich kann das nicht ziseliert tun.
Wenn man nicht einen blinden Fleck hat bzw. wenn er nicht
allzu gross ist, muss man feststellen, dass die Schweiz seit Be-
ginn des Bundesstaates noch nie in einer so prekären Situa-
tion war wie heute. Der Wandel im Verlauf der letzten drei, vier
Jahre, innenpolitisch und aussenpolitisch, führt dazu, dass
sich die Schweiz international eine neue Rolle zulegen muss.
Gleichzeitig muss sie sich ein neues Selbstverständnis schaf-
fen.
Um einen historischen Vergleich zu nehmen: Die heutige Si-
tuation ähnelt derjenigen von damals, an der Schwelle des
16. Jahrhunderts, als in Europa eine Art kopernikanische
Wende veranlasst wurde - weil man mit Schmerz feststellen
müsste, dass sich nicht die Sonne um die Erde dreht, sondern
die Erde um die Sonne. Wir sind nicht mehr der Bauchnabel
der Welt, sondern wir sind sehr abhängig von der globalen
Umgebung.
Die schweizerische Bevölkerung ist grosso modo recht verun-
sichert in dieser Situation. Sie hat keine Instanz, die in dieser
Situation hilft, Entwürfe unterbreitet und Visionen zur Verfü-
gung stellt, die auch Hoffnung vermitteln.
Weil jetzt wieder ein Bundesrat anwesend ist, möchte ich auch
sagen: In diesem geistigen Vakuum übernimmt der Bundesrat
wirklich keine Führungsrolle. Der Bundesrat ist in der zentra-
len Frage, in der Europafrage - das zeigt sich ganz deutlich -
zaghaft, zaudernd. Er spricht babylonisch, mit sieben ver-
schiedenen Stimmen; denken Sie an die Neat-Frage, auch da
hüllt er sich in Schweigen. Der Bundesrat ist im Moment völlig
auf Tauchstation gegangen und nicht mehr in der Lage, der
schweizerischen Bevölkerung irgendeine hoffnungverspre-
chende Richtung anzugeben. Mit einem Bild: Ich habe ab und
zu das Gefühl, der Bundesrat ist wie ein Wegweiser, der völlig
rotiert.
In diesem Vakuum ist es nun wichtig, dass von Parlaments-
seite her Druck ausgeübt wird. Die Kulturschaffenden haben
sich hier in der Schweiz mehr oder weniger verabschiedet,
wenn es darunrgeht, Visionen zu entwickeln. Ich bin der Mei-
nung, dass nun das Parlament den Bundesrat zwingen muss,
seine Führungsrolle und seine Wegweiserrolle neu zu definie-
ren.
In diesem Vakuum entwickelt z. B. Herr Fritz Leutwyler als ehe-
maliger Nationalbankpräsident Visionen, indem er aufzeigt,
wie eine Schweiz dereguliert aussehen soll. Er sagt, wie ein
schweizerischer Beitritt zur EG selektiv, nutzenoptimierend
aussehensoll.
Aber ich bin der Meinung, dass das nicht die bedeutenden Vi-
sionen sind, sondern dass im öffentlichen Interesse Gegen-
steuer gegeben werden muss, z. B. in den Fragen der Weltof-
fenheit. Oder wie kann man z. B. verhindern, Herr Bundesrat,
dass wir in Richtung einer «Zweidrittelsgesellschaft» abglei-
ten? Oder was können Sie unternehmen, damit der technolo-
gische Fortschritt die soziale und gesellschaftliche Entwick-
lung nicht völlig präformiert?
Zum Schluss: Ich bin der Meinung, dass es aus diesem Ma-
laise heraus nur zwei Wege gibt. Deshalb möchte ich Ihnen
beliebt machen, diesbezüglich auf den Bundesrat Druck aus-
zuüben. Entweder kommt der Druck, wie Jacques Pilet es
sagt, von unten - er nennt das eine Art sittsame Revolution, ei-
nen Umbruch von unten her, weil wir oben nicht in der Lage
sind, ein Konzept für eine friedliche Zukunft zu entwickeln -,
oder aber wir können es anders machen: Wir sind bereit, über
eine Totalrevision Ideen zu entwickeln und diese dem Volk
zum Dialog vorzulegen.

Motion Nabholz
1578
N 
19 septembre 1991
In dem Sinne plädiere ich dafür, dass wir die eingereichte
Fraktionsmotion als Motion in dieser Härte belassen. Es geht
nicht an, dass der Bundesrat in dieser Situation praktisch mit
Abblendlicht in die Zukunft hineinfährt.
Thür: In Europa sind atemberaubende Veränderungen im
Gange. Da verändern sich Kulissen, die noch vor zwei Jahren
als weitgehend unverrückbar schienen. Die Schweiz selber
steht inmitten dieses Strudels und dennoch hat man den Ein-
druck, hier sei alles seltsam starr und unverrückbar. Man kann
es überall lesen, und gescheite Köpfe sprechen von der gröss-
ten Identitätskrise, in welcher sich dieses Land seit der Exi-
stenz des Bundesstaates befindet.
Die grüne Fraktion ist der Auffassung, dass man heute aner-
kennen muss, dass durch die jüngsten innenpolitischen Ver-
änderungen und Ereignisse und auch angesichts der grossen
europäischen Herausforderungen grundsätzliche institutio-
nelle Revisionen notwendig werden. Zwar haben wir am
3. Juni 1987 in einem Bundesbeschluss beschlossen, dem
Bundesrat den Auftrag zu erteilen, eine formelle Revision der
Bundesverfassung an die Hand zu nehmen. Er soll das gel-
tende geschriebene und ungeschriebene Verfassungsrecht
nachführen, es verständlich darstellen und systematisch ord-
nen. Das ist der Auftrag von 1987. Wir sind der Auffassung,
dass dieser damals erteilte Auftrag nicht mehr genügt.
Heute geht es nicht mehr nur um Verfassungskosmetik, heute
geht es um eine Revision unserer Grundlagen an Haupt und
Gliedern. Ich meine deshalb, dass in Ergänzung zu den Be-
schlüssen von 1987 unser Auftrag an den Bundesrat ergänzt
und eine inhaltliche, nicht nur formelle Totalrevision der Bun-
desverfassung verlangt werden muss. Nur so kann garantiert
werden, dass auch nach dem Jubiläumsjahr eine zusammen-
führende Klammer in diesem Staat bestehen bleibt. Eine
Klammer, welche die immer mehr auseinanderstrebenden
Kräfte zusammenhält, eine gemeinsame Vision entwickelt und
welche garantiert, dass die notwendigen, grundlegenden Dis-
kussionen über unsere Institutionen auch geführt werden.
Wenn Sie die Antwort des Bundesrates zu den verschiedenen
Motionsvorschlägen studiert haben, stellen Sie fest, dass der
Bundesrat eigentlich auch diese Absicht hat beziehungsweise
diese Notwendigkeit auch erkennt, nur will er das schön ge-
mächlich an die Hand nehmen: zuerst efnmal die grossen Ent-
scheide fällen, was die europäische Integration betrifft, und
dann hinterher unsere Verfassung den europäischen Gege-
benheiten anpassen.
Wir sind der Meinung, dass das genau der falsche Weg ist.
Wenn man in einem solchen Prozess steht, muss man die Dis-
kussion um die Grundlagen unseres Staates gleichzeitig füh-
ren. Man kann nicht warten, bis alles schon feststeht und dann
im Stil einer Verfassungskosmetik noch europäisches Recht in
unsere Verfassung hineinschreiben. Das muss anders laufen.
Weil der Bundesrat in dieser Frage eine andere Gangart wäh-
len will, muss von unserer Seite ein verbindlicher Auftrag zur
inhaltlichen Totalrevision der Bundesverfassung erteilt wer-
den; wir können uns deshalb nicht mit der vom Bundesrat vor-
geschlagenen Umwandlung in ein Postulat zufriedengeben.
Im bitte Sie im Namen der grünen Fraktion, diesen Vorstoss
wirklich als Motion zu überweisen.
Mme Antille: J'interviens ici à la place de Mme Nabbolz, ab-
sente aujourd'hui pour raison de deuil.
Mesdames, Messieurs, pourquoi, alors que la Suisse est
confrontée à de nombreux problèmes, à tant d'orientations à
établir, de défis à relever, venir aujourd'hui encore charger le
bateau avec la révision de la constitution. Eh bien, justement
parce que notre pays se trouve à une période charnière, parce
que la Suisse doit définir sa place et le rôle qu'elle entend jouer
face à l'Europe et au reste du monde; c'est le moment de se
donner les moyens de réviser notre constitution. Celle-ci ne
nous permet pas, aujourd'hui, de régler l'intégration de notre
pays dans le contexte européen. L'actuelle constitution a été
remarquablement conçue pour un peuple tourné essentielle-
ment vers une vocation agricole. Mais l'évolution de notre so-
ciété industrielle tournée, elle, vers l'extérieur, a besoin d'une
constitution qui vive avec son temps. Le droit constitutionnel
en vigueur correspond de moins en moins à la réalité que
nous vivons. Les arguments en faveur de la révision totale de la
constitution ayant déjà été développés par les motionnaires
précédents et par des rapports écrits, je n'y reviendrai pas.
C'est sur le deuxième point de la motion de Mme Nabholz que
je voudrais insister.
Ce deuxième point demande de procéder sans retard à une
révision partielle, afin de créer la base constitutionnelle néces-
saire à la création d'une assemblée constituante chargée de la
révision totale de constitution. Il serait démentiel de demander
à l'Assemblée fédérale d'entreprendre cette révision. Les tra-
vaux actuels et futurs des parlementaires sont suffisamment
lourds pour ne pas les charger davantage. Plusieurs de nos
cantons ont révisé leur constitution en désignant une consti-
tuante, et cette façon de procéder leur ont donné satisfaction.
Dès lors, pourquoi ne pas suivre cette voie. Entreprendre une
telle tâche est un acte fondamental, axé sur l'avenir, absolu-
ment nécessaire pour repenser les grands principes de la poli-
tique du futur et de rendre notre système politique plus souple
et plus adaptable. Dans sa réponse écrite, le Conseil fédéral a
très justement dit qu'il appartenait aux Chambres fédérales de
se prononcer sur l'opportunité d'entreprendre cette réforme
ou pas, et de dire ensuite qui doit accomplir ce travail. Je vous
engage donc à soutenir la motion de Mme Nabholz comme un
acte de volonté de donner à ce pays les instruments d'une po-
litique d'avenir.
Bundesrat Koller: Ueber die Totalrevision der Bundesverfas-
sung wäre sehr viel zu sagen. Ich bin froh, dass der Schweize-
rische Juristenverein diese Frage in 14 Tagen an seiner Jah-
restagung auch ausdrücklich behandeln wird.
Herr Zbinden, hier wird es mir nur möglich sein - neben dem
Verweis auf unsere schriftlichen Stellungnahmen -, auf die we-
nigen Argumente einzugehen, die jetzt vorgetragen worden
sind. Sie machen geltend, der Bundesrat stehe nur halbherzig
hinter dieser Totalrevision. Wenn Sie unsere schriftliche Ant-
wort gesehen haben, stellen Sie fest, dass wir bereits jetzt we-
sentlich über das hinausgehen, was uns das Parlament im
Jahre 1987 als Auftrag mitgegeben hat. Wenn der Vorwurf der
Halbherzigkeit überhaupt eine Berechtigung hätte, würde er
auf das Parlament zutreffen.
Aber der Bundesrat anerkennt, dass sich heute viele Probleme
akzentuiert haben, dass ganz neue Probleme aufgekommen
sind, grundlegende Probleme für unser Land. Grundlegende
neue Fragen verlangen selbstverständlich auch grundle-
gende neue Antworten. Dafür ist sicher die Verfassung der
richtige Ort. Wir haben deshalb in unserer schriftlichen Antwort
auch aufgeführt, dass gegenüber 1987 vor allem zwei neue
Probleme die Frage der Totalrevision der Bundesverfassung
in einem neuen Licht erscheinen lassen.
Einmal ist es die Herausforderung der europäischen Integra-
tion. Herr Zbinden, wenn Sie hier auf dem Gebiete der europäi-
schen Integration dem Bundesrat vorwerfen, wir seien füh-
rungsschwach oder erfüllten unsere Führungsrolle nicht,
muss ich feststellen: Auch der Bundesrat hat sehr bedauert,
dass die Verhandlungen über den Europäischen Wirtschafts-
raum nicht vor den Sommerferien abgeschlossen werden
konnten. Ich sage Ihnen das ganz offen. Diese Verlängerung
der Verhandlungen hat tatsächlich eine gewisse Schwächung
dieser Vorlage gebracht; der Bundesrat ist nach wie vor über-
zeugt, dass sie ein mögliches Mittel zur Teilhabe an dieser eu-
ropäischen Vision ist. Aber weil wir wesentliche Interessen zu
vertreten hatten, haben wir schliesslich in diesen harten Ver-
handlungen die Verlängerung über die Sommerpause hinaus
in Kauf nehmen müssen. Es liegt in der Natur der Sache, dass
wir die Politik des Bundesrates auf diesem Gebiet nicht ab-
schliessend formulieren können, solange diese Verhandlun-
gen nicht abgeschlossen sind.
Was aber die Frage der Verfassung betrifft, steht eindeutig fest,
dass die total revidierte Bundesverfassung eine europafähige
Bundesverfassung sein muss. Dass wir beim Vorgehen ein
zweiphasiges Verfahren wählen, liegt in der Natur der Sache,
vor allem in den beschränkten Ressourcen sowohl des Parla-
mentes wie der Verwaltung.
Mit meinen weiteren Ausführungen kann ich zugleich dem

19. September 1991 
N
1579
Jura. Persönliche Vorstösse
Vorwurf von Herrn Thür begegnen, der Bundesrat gehe diese
Frage etwas gemächlich an. Wenn das eintritt, was ich immer
noch hoffe, dass der EWR-Vertrag zustande kommt, werden
wir Ihnen für nächstes Jahr ein Programm vorlegen, dass Sie
nur noch hören und staunen werden. Man kann uns diesbe-
züglich in keiner Weise vorwerfen, dass wir die notwendigen
Arbeiten nicht vorantreiben würden. Dieses Anpassungspro-
jekt, das die Verwaltung unter dem Titel «Eurolex» schon sehr
weit getrieben hat, wird bedeuten, dass mit grossier Wahr-
scheinlichkeit zur Realisierung des EWR-Vertrages eine Teilre-
vision der Bundesverfassung nötig sein wird und dass wir mit
Ihnen zusammen rund 60 Bundesgesetze zu ändern haben.
Das wird, zusammen mit der Ueberzeugungsarbeit dem Volk
gegenüber, eine derartige Gewaltsanstrengung sein, dass
auch Herr Thür nicht mehr von Gemächlichkeit sprechen wird,
das kann ich Ihnen schon heute garantieren.
Ein weiteres Moment, das zweifellos das Problem der Totalre-
vision in einem neuen Licht erscheinen lässt, ist die Einsicht in
die Notwendigkeit institutioneller Reformen. Der Bundesrat ist
zurzeit intensiv damit beschäftigt, diese Frage näher zu prüfen
und Ihnen im Hinblick auf entsprechende parlamentarische
Initiativen die nötigen Vorschläge zu unterbreiten. Sobald der
Bundesrat im Besitz der Vorschläge der Kommission Eichen-
berger ist, wird er in Klausur gehen, um Ihnen entsprechende
Vorschläge unterbreiten zu können.
Es kann keineswegs mehr die Rede davon sein, dass sich
diese total revidierte Bundesverfassung in der Nachführung
des geltenden Verfassungsrechtes erschöpfen würde. Neben
den vorhin aufgezählten kategorischen Imperativen sind wir
überzeugt, dass sich auch der Zeitgeist geändert hat, dass die
Voraussetzungen heute wieder günstiger sind als Mitte der
achtziger Jahre, als uns das Parlament seinen sehr beschei-
denen Auftrag erteilt hat.
Wenn ich aber trotzdem für beide Motionen die Ueberweisung
als Postulat beantrage, so deshalb, weil wir in der Vergangen-
heit einiges gelernt haben. Wir möchten in bezug auf die in-
haltliche Gestaltung dieser Neuerungen die nötige Hand-
lungsfreiheit bewahren. Wenn wir die Geschichte der Totalrevi-
sion der Bundesverfassung rückblickend etwas kritisch be-
leuchten, müssen wir heute feststellen, dass leider der Entwurf
aus dem Jahre 1977 nur in zwei Punkten keine Chance hatte:
Es war das Verhältnis Bund/Kantone, und es war die Frage der
Wirtschaftsordnung.
Es zeigt sich, dass die Totalrevision der Bundesverfassung
auch sehr viel Augenmass verlangt. Aus diesem Grund möch-
ten wir in bezug auf den Inhalt dieser Neuerungen die nötige
Handlungsfreiheit bewahren. Deshalb beantragen wir An-
nahme als Postulat und nicht als Motion, denn Motionen wer-
den bei uns verbindlichen Aufträgen gleichgesetzt.
Ich komme zur Motion von Frau Nabholz, deren Begründung
von Frau Antille vorgetragen wurde. Es geht um die Frage, ob
wir der Totalrevision der Bundesverfassung noch eine Partial-
révision vorschieben sollten, wonach ein Verfassungsrat diese
Totalrevision zu betreuen hätte. Der Bundesrat findet das nicht
zweckmässig. Die Frage eines Verfassungsrates oder die Be-
ratung durch das Parlament sollen nach Meinung des Bun-
desrates dann entschieden werden, wenn wir Ihnen den ent-
sprechenden Entwurf einer total revidierten Bundesverfas-
sung unterbreiten.
Ich bin überzeugt: Wenn ein ausformulierter Entwurf vorliegen
wird, werden beide Räte viel leichter entscheiden können, ob
sie sich die Arbeit «Totalrevision der Bundesverfassung» auch
noch zumuten können, ob sie das politisch wollen oder ob sie
es aus politischen oder aus Gründen der Arbeitsüberlastung
vorziehen, einen Verfassungsrat einzusetzen, um die Bundes-
verfassung total zu revidieren. Anlässlich des Auftrages im
Jahre 1987 haben sich beide Räte nach ausführlicher Diskus-
sion ausdrücklich für dieses Vorgehen entschieden. Wir soll-
ten jetzt nicht davon abweichen. Aus diesem Grund nehmen
wir diese Motion auch nur in Form eines Postulates entgegen.
Motion 90.440
Abstimmung - Vote
Für Ueberweisung als Postulat 
56 Stimmen
Für Ueberweisung als Motion 
36 Stimmen
Motion 90.450
Abstimmung - Vote
Für Ueberweisung als Postulat 
56 Stimmen
Für Ueberweisung als Motion 
38 Stimmen
Motion 90.503
Abstimmung - Vote
Für Ueberweisung als Postulat 
58 Stimmen
Für Ueberweisung als Motion 
41 Stimmen
#ST# 89.704
Interpellation Aubry
Einmischung des Kantons Jura
in die Angelegenheiten
des Kantons Bern
Ingérence du canton du Jura
dans le canton de Berne
Diskussion - Discussion
Siehe Seite 803 hiervor - Voir page 803 ci-devant
89.712
Interpellation Rychen
Jurapolitik: Wiedervereinigung
Politique jurassienne
de réunification
Diskussion - Discussion
Siehe Seite 804 hiervor - Voir page 804 ci-devant
91.3076
Motion Spielmann
Selbstbestimmungsrecht
für das jurassische Volk
Droit à l'autodétermination
du peuple jurassien
Wortlaut der Motion vom 19. März 1991
Das Bundesgericht, dem die Jura-Frage vorgelegt worden
war, hat dem Kanton Jura die Legitimation abgesprochen, ge-
gen die Resultate der Abstimmung über das Selbstbestim-
mungsrecht des Juras Rekurs einzulegen.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Nabholz Totalrevision der Bundesverfassung. Einsetzung eines Verfassungsrates
Motion Nabholz Révision totale de la constitution. Création d'une assemblée constituante
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1991
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
05
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
90.503
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
19.09.1991 - 08:00
Date
Data
Seite
1576-1579
Page
Pagina
Ref. No
20 020 313
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.