ch_vb · Ad 85.233 · 1987-03-09 · de


Motion du Conseil national
54
9 mars 1987
figurent dans le message et qui indiquent qu'une majorité
de jeunes étudiants du tiers monde rentrent chez eux.
Un autre aspect est celui du rapport coûts/bénéfices de cette
opération. M. Matossi a déjà dit que les coûts sont relative-
ment modestes. Cette opération au coût modeste nous
apporte tout de même, du point de vue des bénéfices, des
résultats qui méritent d'être notés.
C'est la raison pour laquelle j'arrive au deuxième aspect, aux
petites modifications qui sont introduites dans le projet par
rapport à la situation actuelle. Nous entendons vous propo-
ser au moins trois modifications d'ordre organisationnel. La
première concerne la transformation de l'arrêté fédéral en
une loi fédérale. Après vingt-cinq ans d'expérience positive,
il faut fixer ce système qui a fait ses preuves dans une loi
fédérale de caractère durable. La deuxième proposition du
Conseil fédéral a pour but d'accorder à la Commission
fédérale des bourses la compétence d'attribuer des bourses.
C'est, à mon avis, une chose tout à fait faisable, qui ne peut
porter atteinte à la situation actuelle; en effet, on me dit - je
n'ai pas encore eu l'occasion de signer des actes de ce
genre - que le chef du département ne fait au fond que
recueillir et transmettre les propositions faites par la Com-
mission des bourses. Mais si la commission préfère laisser
cette compétence au Département de l'intérieur, nous
serons tout à fait d'accord de continuer comme par le passé.
Cela signifie simplement que nous reprendrons les proposi-
tions de la commission et que nous apposerons quelques
signatures supplémentaires.
Troisième aspect, la nouvelle réglementation applicable aux
cours préparatoires de langue de Fri bourg. C'est à mon avis
un progrès évident, qu'il faut saluer. Il est réjouissant de voir
que les cantons se sont déclarés prêts à prendre en charge
30 pour cent des frais non couverts par les taxes de cours.
La participation financière des cantons nous paraît tout à
fait raisonnable. Nous sommes heureux de constater que les
cantons entendent assumer à cet égard également leurs
responsabilités.
Je vous prie donc d'accepter la proposition qui vous est faite
et de contribuer à la continuation d'une action qui a fait ses
preuves et qui mérite notre appui.
Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
Le conseil décide sans opposition d'entrer en matière
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1 bis 6
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule, art. 1 à 6
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 7
Antrag der Kommission
Streichen
Proposition de la commission
Biffer
Matossi, Berichterstatter: Bei diesem Artikel 7 haben Sie die
Anträge der Kommission vor sich. Hier ist ein Fehler unter-
laufen. Es sollte nicht heissen «Artikel 7 streichen», sondern
«Artikel 7 ersetzen durch den bisherigen Artikel 5».
Die Begründung ist einfach: Unsere Kommission war der
Ansicht - Herr Bundesrat Cotti hat kürzlich davon gespro-
chen -, es solle davon abgesehen werden, diese Stipendien-
kommission zu einer Behördenkommission aufzuwerten
und ihr auch entsprechende Entscheidungsfunktionen zu
übertragen. Die dafür in der Botschaft angeführte Begrün-
dung hat die Kommission nicht überzeugt; wir sind deshalb
der Ansicht, dass wir diesen Artikel 7 streichen und an seine
Stelle den bisherigen Artikel 5 einfügen müssen. Dieser Arti-
kel lautet: «Das Eidgenössische Departement des Innern
gewährt die Stipendien; Hochschulstipendien gewährt es
auf Antrag der Eidgenössischen Stipendienkommission.»
Angenommen - Adopté
Art. 8
Antrag der Kommission
Abs. 1 und 2
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Abs. 3
Streichen
Art. 8
Proposition de la commission
Al. 1 et 2
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Al. 3
Biffer
Matossi, Berichterstatter: Bei Artikel 8 kann Absatz 3, in
dem 
die 
Geschäftsordnung 
der 
Kommissionsarbeit
umschrieben wird, ersatzlos gestrichen werden. Das hängt
mit unserer Aenderung bei Artikel 7 zusammen.
Angenommen - Adopté
Art. 9, 10
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Gesetzentwurfes 
36 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Nationalrat - Au Conseil national
#ST# Ad 85.233
Motion des Nationalrates
(Kommission für Wissenschaft und
Forschung)
Stipendien. Aenderung des Bundesgesetzes
Motion du Conseil national
(Commission de la science et de la
recherche)
Bourses d'étude. Révision de la loi
Wortlaut der Motion vom 9. Oktober 1986
Der Bundesrat wird eingeladen, den eidgenössischen Räten
eine Revision des geltenden Bundesgesetzes vom 19. März
1965 über die Gewährung von Beiträgen an die Aufwendun-
gen der Kantone für Stipendien vorzulegen. Die Revision
soll insbesondere vorsehen:
I.Die Leistungen von Bund und Kantonen sind so zu
bemessen und der Verteilschlüssel ist so festzulegen, dass
es möglich ist, angemessene Stipendien auszurichten.
2. Die heutigen Unterschiede der Stipendienleistungen sind
möglichst auszugleichen durch entsprechende Ausgestal-
tung der Subventionsbedingungen.
3. Die Voraussetzungen für die Gewährung von Stipendien,
insbesondere der Kreis der Empfänger, die Stipendienbe-

9. März 1987
55
Motion des Nationalrates
rechtigung und der stipendienrechtliche Wohnsitz sind ein-
heitlich zu regeln.
4. Für alle Ausbildungsrichtungen ist das gleiche Berech-
nungssystem anzuwenden.
Texte de la motion du 9 octobre 1986
Le Conseil fédéral est chargé de préparer, à l'intention des
Chambres fédérales, une révision de la loi fédérale du
19 mars 1985 sur l'allocation de subventions pour les
dépenses des cantons en faveur de bourses d'études. Cette
révision devra notamment porter sur les points suivants:
1. Les prestations de la Confédération et des cantons et les
clés de répartition seront fixées de manière à permettre
d'allouer des bourses d'études convenables.
2. Les différences actuelles en matière de bourses d'études
seront réduites dans toute la mesure du possible, par un
aménagement approprié des conditions de subventionne-
ment, s'il y a lieu.
3. Les conditions mises à l'octroi de bourses et en particulier
le cercle des bénéficiaires, le droit à une bourse d'études
ainsi que le domicile des boursiers prévu par la loi, devront
être réglés de manière uniforme.
4. Le même système de calcul doit être appliqué à toutes les
catégories d'éducation et de formation.
Matossi, Berichterstatter: Diese Motion lädt den Bundesrat
ein, den Räten eine Revision des geltenden Bundesgesetzes
aus dem Jahre 1965 über die Gewährung von Beiträgen an
die Aufwendungen der Kantone für Stipendien vorzulegen.
In der Herbstsession erklärte Herr Bundesrat Egli im Natio-
nalrat, dass der Bundesrat bereit sei, die Motion entgegen-
zunehmen. Daraufhin wurde die Motion ohne Diskussion
überwiesen. Die Kommission für Wissenschaft und For-
schung behandelte dieses Geschäft am 19. Januar dieses
Jahres und schlägt Ihnen mit 5 zu 3 Stimmen vor, die Motion
nur in Postulatform zu überweisen. Obwohl man mit dem
Ziel der Motion einverstanden war, der Bund möge seinen
Einfluss geltend machen, damit die heutigen Unterschiede
der Stipendiendienstleistungen der Kantone durch entspre-
chende Ausgestaltung der Subventionsbedingungen mög-
lichst ausgeglichen werden, sprach sich eine Mehrheit unse-
rer Kommission für die Umwandlung in ein Postulat aus.
In diesem Zusammenhang sei an die Volksabstimmung aus
dem Jahre 1985 erinnert; es ging damals um die Neuord-
nung der Aufgabenteilung zwischen Bund und Kantonen,
mit drei Massnahmenpaketen, die die Bereiche Volksschule,
Gesundheitswesen und Ausbildungswesen bzw. Stipendien-
wesen betrafen. Alle drei Massnahmenpakete verlangten
Verfassungsänderungen. So war es vor zwei Jahren das
erste Mal, dass unsere Stimmberechtigten über das staats-
politische Reformwerk der Aufgabenteilung zwischen Bund
und Kantonen befinden konnten. Das Abstimmungsergeb-
nis überraschte damals in zweifacher Hinsicht: Einmal
waren die Ja-Anteile bei den beiden ersten, praktisch unbe-
strittenen Massnahmenbereichen erstaunlich niedrig, und
zum zweiten fiel die bekämpfte Stipendienvorlage mit
57 Prozent Nein-Stimmen durch. Für den Bundesrat war
nach der Volksabstimmung klar, dass das aus dem Jahr
1965 stammende Bundesgesetz zu revidieren sei. Auch die
Erziehungsdirektorenkonferenz wurde Ende Oktober 1985
in diesem Sinne beim Bundesrat vorstellig. In seiner Antwort
an die Erziehungsdirektorenkonferenz hat das Departement
des Innern seinerzeit eine rasche Inangriffnahme dieser
Arbeit zugesichert.
Nun zur Stellungnahme unserer Kommission: Eine Mehrheit
unserer Kommission vertrat die Ansicht, das Stipendienwe-
sen sei primär eine Domäne der Kantone, und der Bund
solle keinen unnötigen Druck in Richtung Vereinheitlichung
der Stipendien ausüben. Die Erziehungsdirektorenkonfe-
renz habe ein Arbeitspapier «Stipendienthesen» ausgearbei-
tet, und die Kantone seien gewillt, ihre Anstrengungen dies-
bezüglich zu verstärken. Der Bund solle erst dann aktiv
werden, wenn die Anstrengungen der Kantone nicht zum
Ziele führten.
Es wurden auch gewisse rechtliche Bedenken angemeldet:
Einzelne Punkte der Motion, vor allem aber der Punkt 1,
hielten nicht unbedingt dem Verfassungsartikel 27quater
stand; ein Vorbehalt, für welchen der Bundesrat ein gewis-
ses Verständnis zeigte.
Die Minderheit unserer Kommission möchte mit dem Bun-
desrät die Motion überweisen. Sie weist darauf hin, dass es
nicht primär um eine Stipendienvereinheitlichung, sondern
vielmehr um eine gewisse Harmonisierung gehe. Ferner
habe das Beispiel der Vereinheitlichung des Schuljahresbe-
ginns gezeigt, dass die Kantone Mühe bekundeten, ohne
Einflussnahme des Bundes freiwillige Einigungen zu erzie-
len. Allein eine Motion sei geeignet, den Bereich der inter-
kantonalen Stipendienharmonisierung ein wenig in Gang zu
bringen.
In Abwägung dieser Pro- und Kontra-Gründe kam unsere
Kommission - allerdings nur mit 5 zu 3 Stimmen - zur
Einsicht, es sei die Motion in Form eines Postulates zu
überweisen; und so lautet auch unser Antrag.
M. Schaffter: Je m'étonne un peu de la position prise par la
Commission de la science et de la recherche. On peut la
comprendre dans la mesure où elle est dictée par des
considérations fédéralistes. Mais ces considérations fédéra-
listes viendront sur le tapis lorsque nous examinerons les
articles de la loi révisée. Pour le moment, nous en sommes à
la question de principe. Or il faut bien se rappeler que le
peuple et les cantons ont décidé de conserver à la Confédé-
ration le droit et la charge de verser des subsides pour des
bourses d'étudiants. Par conséquent, les scrupules fédéra-
listes, ici, me paraissent négligeables. La motion du Conseil
national répond, dans une large mesure, aux voeux émis par
la Conférence des directeurs cantonaux de l'instruction
publique qui demandaient que, dans ce domaine, les dispa-
rités trop fortes entre les cantons disparaissent, que l'on
avance vers une harmonisation des prestations, tout en
sauvegardant, bien entendu, l'autonomie des cantons,
qu'on établisse un système de calculs minimal qui serait
appliqué par tous. Ainsi la Confédération, à l'aide de ses
subsides, peut favoriser l'harmonie, donner des impulsions
à cette mise sur pied d'un nouveau système et faire entrer
finalement dans le droit, c'est-à-dire dans la loi, un certain
nombre de dispositions formelles qui sont déjà aujourd'hui
appliquées par la majorité des cantons. Il ne s'agit donc pas
ici d'un bouleversement, mais il s'agit d'aller de l'avant dans
un domaine où cantons et Confédération se partagent les
responsabilités et dans un domaine où la nécessité d'aider
les jeunes étudiants est impérieuse.
Je ne veux pas allonger mon intervention, mais ce que l'on
ressent aujourd'hui c'est qu'il y a des hésitations dans ce
domaine du soutien à la formation et ce n'est pas le
moment, dans la situation actuelle, de s'arrêter à ces hésita-
tions. C'est pourquoi, répondant en cela aux voeux du
Cartel des organisations de jeunesse, des mouvements de
jeunesse estudiantine, des jeunes démocrates chrétiens,
des jeunes de l'Alliance des indépendants, des jeunesses
socialistes, de la jeunesse radicale, qui était observatrice
dans ces travaux préparatoires, de la commission de jeu-
nesse de l'Union syndicale, du Cartel suisse des associa-
tions de jeunesse, je vous demande de suivre le Conseil
national. Ce dernier a écouté les voeux de ces jeunes gens
et je ne lui ferai jamais l'injure de croire que c'est pour des
motifs électoralistes. Dans le domaine qui nous occupe,
c'est un devoir de travailler sérieusement. C'est pourquoi je
vous engage à suivre le Conseil national et à maintenir au
texte sa valeur de motion.
Frau Bührer: Ich messe dieser Motion eine zu grosse Wich-
tigkeit zu, als dass ich sie oppositionslos in ein Postulat
umwandeln liesse. Das Stipendienwesen ist im wesentlichen
Sache der Kantone, das ist unbestritten. Aber eben nicht
nur. Die Volksabstimmung von 1985 hat signalisiert, dass
der Bund weiterhin eine aktive Rolle spielen soll. Gesamt-
schweizerisch betrachtet steht es heute nicht zum besten im
Stipendienwesen. Die Leistungen sind zurückgegangen.

Motion du Conseil national
56
9 mars 1987
Trotz Zunahme der in Ausbildung stehenden Personen blieb
die Gesamtzahl der Bezüger konstant, und die Stipendien-
beiträge haben unter Berücksichtigung der Teuerung sogar
real abgenommen. Die Lebenshaltungskosten sind von 1980
bis 1985 um 24 Prozent gestiegen; die Summe der ausbe-
zahlten Ausbildungsbeiträge ist hingegen über diese Jahre
praktisch gleichgeblieben. Damit ist klar, dass den neuen
Gegebenheiten nicht Rechnung getragen wurde.
Welches sind diese neuen Gegebenheiten? Die Situation hat
sich insofern geändert, als für viele Arbeitnehmer je länger
desto eher eine Zweit- oder sogar Drittausbildung notwen-
dig wäre. Vom Arbeitnehmer wird Mobilität gefordert. Er soll
flexibel sein und dem Strukturwandel in der Wirtschaft
Rechnung tragen können. Es ist an dieser Stelle darauf
hinzuweisen, dass stets wachsende Anteile der gesamten
Stipendiensumme an Auszubildende in Berufslehren, Anleh-
ren und weiteren Schulen der nachobligatorischen Ausbil-
dung ausgerichtet werden. Es sind nicht nur die Hochschul-
stipendien, die in Frage stehen.
Ferner - auch das ist eine neue Situation - sind die Arbeits-
möglichkeiten für in Ausbildung stehende Leute drastisch
zurückgegangen. Es ist heute sehr viel schwieriger, sich die
Ausbildung selber zu finanzieren oder doch teilweise mitzu-
finanzieren. Wäre diesen Veränderungen Rechnung getra-
gen worden, hätten die Leistungen im Stipendienwesen zu-
und nicht abgenommen. Ueberdies bestehen zwischen der
Stipendiensituation der einzelnen Kantone ganz erhebliche
Unterschiede. Besser wäre wohl, von stossenden Ungerech-
tigkeiten zu sprechen. «Der Beobachter» titelte unlängst
einen Artikel «Wer Stipendien bezieht, braucht nicht zu
essen», und an manchen Orten ist das leider keine Ueber-
treibung. Eine Harmonisierung wäre dringend geboten. Es
ist nicht einzusehen, warum ein Ausbildungswilliger bei
gleicher Ausgangslage je nach Kanton eine derart krass
unterschiedliche Behandlung erfährt. Die Stipendien sollten
in der ganzen Schweiz nach demselben Modell berechnet
werden. Das heisst noch lange nicht, dass sie vereinheitlicht
würden. Beispielsweise sollten Altersbegrenzungen überall
fallengelassen werden.
Altersbegrenzungen widersprechen der Notwendigkeit von
Umschulungen. Auch sollten Eltern keine unzumutbaren
Opfer abverlangt werden. Unterschiedliche Behandlung
heisst nichts anderes, als dass manchenorts Begabungen
brachliegen, dass wünschenswerte Umschulungen nicht
stattfinden, dass Ausbildungswünsche von Menschen jeden
Alters aus finanziellen Gründen abgewürgt werden. Können
wir uns das leisten? Ein guter Ausbildungsstand ist und
bleibt unser wertvollstes Kapital, und dieses Kapital trägt
Zinsen für die Volkswirtschaft - also für die Allgemeinheit -
und für den einzelnen, der in den Genuss der Ausbildung
kommt. Welch ein Gewinn an Lebensfreude und Lebens-
qualität, an körperlicher und geistiger Gesundheit, wenn
man im richtigen Beruf etwas leisten und Befriedigung
finden darf! Knauserigkeit ist nicht nur gegenüber den weni-
ger Begüterten ungerecht, sie ist auch kurzsichtig. Was hier
versäumt wird, hat langdauernde Wirkung und kann kurzfri-
stig nicht nachgeholt werden. Wir sollten nicht erst durch
Schaden klug werden. Die langfristigen Wirkungen sind zu
gefährlich. Vielmehr sollte rasch Abhilfe geschaffen und die
Situation im Rahmen der verfassungsmässigen Möglichkei-
ten - ich betone das - verbessert werden.
Die Motion des Nationalrates gibt den Auftrag dazu. Die
beantragte Umwandlung in ein Postulat wird der prekären
Lage nicht gerecht. Wir setzen damit ein falsches Signal. Der
Föderalismus kommt durch die verfassungsmässigen Gren-
zen sowieso zu seinem Recht. Es erübrigt sich, zusätzlich
die Bremse zu ziehen und den Vorarbeiten zu einer neuen
Stipendienregelung den Wind aus den Segeln zu nehmen.
Mit der Zustimmung zur Motion wäre ein Zeichen dafür
gesetzt, dass die Probleme erkannt und ernstgenommen
werden, und es wäre eine Geste des guten Willens, vor allem
den Jungen gegenüber.
Ich bitte Sie, zumal der Bundesrat bereit ist, die Motion
anzunehmen, den Vorstoss in Motionsform zu überweisen.
Jagmetti: Meinerseits möchte ich Ihnen empfehlen, dem
Antrag von Herrn Schaffter zu folgen, auch wenn ich das mit
etwas anderer Begründung tun möchte als Frau Bührer.
Ganz leicht fällt mir die Zustimmung zum Motionstext nicht,
und zwar wegen Ziffer 1. Ich erinnere Sie an den Wortlaut:
«Die Leistungen von Bund und Kantonen sind so zu bemes-
sen, der Verteilschlüssel so festzulegen, dass es möglich ist,
angemessene Stipendien auszurichten.» Das tönt nach eid-
genössischer Regelung des ganzen Stipendienwesens.
Dabei müssen wir uns im klaren sein, dass Artikel 27quater
der Bundesverfassung dem Bund keine Gesetzgebungsbe-
fugnis über das Stipendienwesen allgemein gibt, sondern
nur die Förderungsmöglichkeit, also die Beitragsleistung.
Bundesrechtliche Anordnungen über die Einheit der Stipen-
dien müssen sich somit auf Beitragsbedingungen konzen-
trieren.
Man könnte daraus die Folgerung ziehen, es sei etwas
problematisch, diese Motion als solche zu überweisen.
Indessen ist ja eine Motion kein Gesetz, und ich wäre nicht
so streng in der Auslegung eines Motionstextes, wie ich es
bei der Handhabung eines Gesetzes wäre. Wir erteilen dem
Bundesrat den Auftrag, einen entsprechenden Erlass auszu-
arbeiten. Wenn wir hier betonen, dass wir bestimmte Gren-
zen sehen, dann ist mit dem auch gesagt, in welchem
Rahmen wir den Auftrag an den Bundesrat sehen.
In der Sache selbst geht es meines Erachtens um die Chan-
cengleichheit. Wir möchten nicht, dass die Herkunft aus
einer bestimmten Landesgegend den künftigen Studenten
in seiner Berufs- oder Studienwahl einschränkt, sondern
dass junge Menschen aus allen Teilen des Landes gleiche
Chancen haben im Zugang zur Ausbildung.
In diesem Sinne möchte ich Ihnen empfehlen, den Text als
Motion zu überweisen, wohlwissend, dass wir damit kein
umfassendes schweizerisches Stipendiengesetz postu-
lieren.
Schmid: Ich empfehle Ihnen, der Kommissionsmehrheit zu
folgen und diese Motion als Postulat zu überweisen, und
zwar aus folgenden Gründen:
Zunächst: Der Inhalt dieser Motion ist, wie Herr Kollege
Jagmetti gerade ausgeführt hat, verfassungsmässig zumin-
dest nicht über alle Zweifel erhaben. Artikel 27quater der
Bundesverfassung gibt dem Bund in Absatz 1 die Kompe-
tenz, den Kantonen Beiträge zu gewähren an ihre Aufwen-
dungen für Stipendien und andere Ausbildungsbeihilfen. Er
gibt dem Bund aber keineswegs die Kompetenz, die Stipen-
diengewährung in der Schweiz so einheitlich zu regeln, dass
alle Kantone das Gleiche gleich regeln müssen. Wenn der
Bund eine gleichartige Lösung will, so ist er auf Absatz 2
von Artikel 27quater Bundesverfassung verwiesen, die ihm
die Kompetenz gibt, in Ergänzung kantonaler Regelung
selber Massnahmen zu ergreifen oder zu unterstützen, die
eine Förderung der Ausbildung durch Stipendien oder
andere Ausbildungsbeihilfen bezwecken. Wenn also der
Bund eine einheitliche, die ganze Schweiz bedeckende
Regelung will, habe ich die Auffassung, sei Artikel 27quater
Absatz 2 massgebend und nicht Artikel 27quater Absatz 1.
Das heisst dann aber: Der Bund darf den Kantonen keine
Vorschriften, auch nicht im Sinn von Subventionsbedingun-
gen machen, wonach sie bestimmte Leistungen zu erbrin-
gen hätten, sondern er hat dann eben in Ergänzung eigene
Zusatzleistungen zu erbringen. Insoweit sind die Ziffern
1 und 2 dieser Motion für mich nicht akzeptabel. Sind aber
diese beiden Punkte der Motion für mich nicht akzeptabel,
so ist für mich an sich bereits die ganze Motion gestorben.
Aber es gibt auch politische Gründe, die dagegen sprechen,
die Motion als solche zu überweisen. Ich möchte Sie darauf
hinweisen, dass - der Herr Kommissionspräsident hat
bereits davon gesprochen - im Jahre 1985 über die Kantona-
lisierung der Stipendien eine Abstimmung veranstaltet
wurde. Wir haben dort ein äusserst perplexes, ein sich
widersprechendes Ergebnis; die Verfassungsbestimmung
ist bei dieser Abstimmung abgelehnt worden. Das war einer-
seits als Volksentscheid zu interpretieren, dass die Bundes-
verantwortung in finanzieller Hinsicht nicht abgeschafft wer-

9. März 1987
57
Motion des Nationalrates
den sollte, der Bund also weiterhin finanziell am Ball bleiben
soll in Sachen Stipendien. Im gleichen Zug aber ist dann
andererseits 
das 
sogenannte 
Harmonisierungsgesetz
gegenstandslos geworden. Das wäre ein Bundesgesetz
gewesen, das den Kantonen die gleichen Beiträge vorge-
schrieben hätte; es hätte materielle und formelle Harmoni-
sierungen gebracht. Dieses Ziel wird mit dieser Motion wie-
der anvisiert. Das wollte man aber offensichtlich auch nicht.
'Bei dieser perplexen Situation weiss der Bundesrat zweifel-
los nicht recht, was er tun soll. Das begreife ich auch. Aber
wenn man in dubio steht, dann würde ich doch sagen: im
Zweifel für den Föderalismus. Ich möchte Sie daran erin-
nern, dass Herr Bundesrat Egli auf diesem Stuhl da vorn ein
feierliches Versprechen abgegeben hat, als es in diesem Rat
darum ging, ob wir den Kantonen einen einheitlichen Schul-
beginn aufzwingen wollen oder nicht. Herr Bunderat Egli
war damals der Auffassung, dass wir das nun tun müssten,
aber er erkläre feierlich, das sei das letzte Engagement der
Eidgenossenschaft gegenüber der kantonalen Schulhoheit.
Herr Präsident Matossi, wenn Sie die Meinung der Minder-
heit referieren, dann darf ich als Koreferent sozusagen noch
beifügen: Wenn der Bund schon seinerzeit eingegriffen hat,
um eine Vereinheitlichung des Schulbeginns zu bewerkstel-
ligen, dann nur unter dem Vorbehalt, den Herr Bundesrat
Egli gemacht hat: «Das ist das einzige Mal, dass wir den
Kantonen in dieser Hinsicht dreinreden.»
Es kommt ein finanzieller Aspekt hinzu, der vielleicht die
Herren Kollegen aus dem ehrsamen Stande Jura anspricht:
Es ist eine schlichte Illusion zu glauben, mit dieser Motion
könne man armen Kantonen weiterhelfen und den Studen-
ten aus ärmeren Kantonen einen besseren Zugang zu den
Universitäten schaffen. Die finanziellen Verhältnisse der Sti-
pendiensubventionierung durch den Bund sind bereits der-
art hervorragend - ich danke dafür, Herr Bundesrat -, dass
die armen Kantone heute bis zu 60 Prozent ihrer Aufwen-
dungen für Stipendien- und Studienbeiträge subventioniert
erhalten. Es wird doch niemand in diesem Rat jemals glau-
ben, dass die finanzschwachen Kantone noch einen Fünfer
unter diesem Titel mehr erhalten werden. Wir haben 60 Pro-
zent, und ich glaube, das ist etwas ganz Schönes.
Mit anderen Worten: Es hängt, wenn schon Unterschiede in
der Stipendiengewährung durch die Kantone vorhanden
sind, nicht von den Einflussmöglichkeiten des Bundes in
finanzieller Hinsicht ab, sondern vom Willen der kantonalen
Gesetzgeber, der Grossen Räte usw. Mit finanziellen Anrei-
zen hat der Bund bis heute sehr viel getan; er kann nicht
mehr tun. Die Motion rennt hier offene Türen ein.
Weil die Erziehungsdirektorenkonferenz mit ihren zehn Har-
monisierungspunkten bereits auf gutem Wege ist, glaube
ich, dass die ganze Angelegenheit keiner grundsätzlichen
Anreize bedarf, um weiter vorangebracht zu werden. Die
Motion sollte aus föderalistischen Gründen nicht weiter
verfolgt werden, weil sie verfassungsrechtlich erst noch
einigermassen zweifelhaft ist. Wenn wir diese Motion als
Postulat überweisen, haben wir der Sache einen guten
Dienst erwiesen, ich bitte Sie, der Mehrheit zu folgen.
M. Flückiger: Je crois utile, à ce stade de la discussion, de
rappeler deux notions. Tout d'abord, la motion dont nous
traitons aujourd'hui - le président de la commission et
M. Schaffter l'ont déjà dit-correspond aux voeux exprimés
en novembre 1986, lors du Forum sur les bourses d'études
organisé à Fribourg par la Conférence suisse des directeurs
cantonaux de l'instruction publique. D'autre part, le pro-
blème numéro un en matière de bourses en Suisse, ce sont
les disparités intercantonales. Un modèle de calcul des
prestations minimales a été élaboré par une commission de
la Conférence suisse des directeurs cantonaux de l'instruc-
tion publique. Il serait bon que par une incitation financière,
la Confédération facilite le processus d'harmonisation, tout
en respectant la souveraineté cantonale. On pourrait par
exemple imaginer un supplément ou une réduction des
subventions allouées aux cantons, selon que leurs presta-
tions correspondent ou non aux prestations minimales cal-
culées selon un modèle admis à la fois par la Conférence
suisse des directeurs cantonaux de l'instruction publique et
par la Confédération. Un tel mode de faire donnerait indé-
niablement un coup de fouet à l'harmonisation intercanto-
nale matérielle. Par ailleurs, comme le demande la motion, il
y a lieu de renforcer l'harmonisation intercantonale formelle
en introduisant dans la loi certaines dispositions cadres qui
sont admises et pratiquées par la grande majorité des can-
tons.
Permettez-moi enfin de profiter de l'occasion pour deman-
der au Conseil fédéral d'adapter rapidement les dispositions
de l'ordonnance d'exécution de la loi sur l'allocation de
subventions pour les dépenses des cantons en faveur des
bourses d'études ainsi que les directives y relatives. Les
limites supérieures fixées à 7200 francs pour une personne
mineure et à 9000 francs pour une personne majeure n'ont
plus été adaptées depuis de très nombreuses années et
doivent impérativement être réajustées. Par ailleurs, une
simplification des directives réglant les cas d'exception - et
je n'entrerai évidemment pas dans le détail - permettrait de
réduire les tâches administratives des cantons et de la
Confédération.
En conclusion, je me permets de défendre avec insistance le
principe de la motion plutôt que celui de la transformation
en postulat.
Mme Bauer: Je soutiens la motion du Conseil national et je
vous engage à voter en faveur de la proposition de la
minorité de notre commission.
Il existe en effet en matière de bourses des disparités si
énormes d'un canton à l'autre qu'à plusieurs reprises déjà
des tentatives ont été faites pour les atténuer. Toutefois,
chaque canton ayant sa législation propre, l'harmonisation
souhaitée se heurte à des obstacles tels qu'il n'a pas été
possible aujourd'hui encore de réduire sensiblement les
différences. Lors de la votation fédérale du 10 mars 1985,
comme cela a été rappelé par plusieurs de nos collègues, le
peuple et les cantons ont clairement manifesté leur volonté
de maintenir les subsides accordés par la Confédération aux
cantons dans le domaine de la formation. En les versant, la
Confédération peut donc aujourd'hui énoncer des condi-
tions cadres afin d'assurer aux jeunes issus des différentes
régions du pays, qui connaissent une prospérité fort varia-
ble, un droit à la formation équitable.
Si nous examinons le recueil statistique de l'Office fédéral
de la statistique (Berne 1985) on ne peut manquer d'être
frappé en effet par des disparités véritablement choquantes.
Qu'on en juge plutôt: entre 1973 et 1984, le nombre des
boursiers universitaires, chose étonnante, est resté pratique-
ment le même, il n'a augmenté que de 2 pour cent pendant
ces onze ans, alors que le nombre global des étudiants
domiciliés en Suisse au moment de l'obtention du certificat
d'accès aux hautes études augmentait lui de 53,3 pour cent.
Par conséquent, 2 pour cent de boursiers supplémentaires
face à une augmentation d'étudiants de 53,3 pour cent. Cela
signifie clairement qu'au niveau universitaire le taux des
boursiers a considérablement baissé.
Autre statistique éloquente: entre 1973 et 1983, si l'on tient
compte du renchérissement intervenu au cours de ces dix
années, le pouvoir d'achat des bourses a fortement diminué.
On l'évalue à 16 pour cent de moins qu'en 1973 et cela
malgré le fait qu'en 1973 un étudiant sur trois touchait une
bourse, alors qu'en 1983 on n'en comptait plus qu'un sur
cinq. C'est pourquoi j'estime, avec le Conseil national, que
l'harmonisation des bourses est une question de justice et
de solidarité. Elle est dans l'intérêt des régions défavorisées,
des cantons à faible revenu, qui ne possèdent pas les
moyens de favoriser la formation professionnelle et intellec-
tuelle de ceux-là mêmes de ses citoyens qui pourraient les
aider à sortir de leur sous-développement. Elle va dans le
sens de l'égalité des chances, d'une part entre les couches
sociales et, d'autre part, entre les cantons. Elle atteste enfin
du souci de la société vieillissante qui est la nôtre de
favoriser la meilleure formation possible des quelques jeu-
nes qui nous restent encore et de consacrer à cette forma-
tion les montants nécessaires. Les associations d'étudiants,

Motion du Conseil national
58
9 mars 1987
les associations de jeunessses nous le demandent. Elle est
donc véritablement dans l'intérêt du pays tout entier. C'est
pourquoi je soutiendrai la motion du Conseil national et je
vous engage à faire de même.
Piller: Ich möchte doch noch kurz ein Argument bringen,
das meines Erachtens für die Motion spricht.
Der Bund unterhält trotz kantonaler Schulhoheit zwei tech-
nische Hochschulen. Wir wissen, dass auf dem Gebiete der
Ingenieurwissenschaften die Studentenzahlen stagnieren.
Wir haben zuwenig Ingenieure und bilden zuwenig Inge-
nieure aus. Ich stelle fest, dass beispielsweise gerade aus
meinem Kanton Freiburg viele jungen Leute gerne Inge-
nieurwissenschaften studieren möchten, aber dass die Sti-
pendien einfach nicht ausreichen, um nach Lausanne oder
nach Zürich zu gehen. Sie wählen dann à contrecoeur eine
andere Studienrichtung. Ich finde, wenn der Bund schon
das Prinzip der kantonalen Schulhoheiten durchbrochen
und seit langem zwei technische Hochschulen übernommen
hat, sollte der gleiche Bund auch die Möglichkeiten schaf-
fen, dass alle jungen Schweizerinnen und Schweizer
Zugang zu diesen technischen Hochschulen haben. Dies als
Chancengleichheit einerseits, aber auch für unsere Wirt-
schaft, die Ingenieure dringend braucht.
Ich bin überzeugt, dass diese Motion den richtigen Weg
weist. Sie zwingt die Kantone, die Anpassungen vorzuneh-
men. Für mich, Herr Schmid, gilt der Satz «im Zweifel für
den Föderalismus» auch, aber hier habe ich keinen Zweifel.
Ich bitte Sie, der Motion zuzustimmen.
Schmid: Gestützt auf Artikel 65 Absatz 1 des Geschäftsre-
glementes verlange ich eine getrennte Abstimmung.
Bundesrat Cotti: Mein Vorgänger, Herr Egli, hat im National-
rat - ich weiss nicht, Herr Schmid, ob in sehr feierlicher Art
und Weise - der Motion im Namen des Bundesrates zuge-
stimmt. Ich möchte hier dasselbe tun. Allerdings füge ich
sofort bei - damit bei den sehr offenen Voten von vielen
Mitgliedern dieses Rates keine allzu grossen Illusionen
entstehen-, dass - Herr Jagmetti, Sie haben absolut recht-
mit der Annahme der Motion wohl nicht gemeint ist, dass
der Bundesrat - beziehungsweise das Parlament - freie
Hand bekommt, nach Belieben schalten und walten und
jedwelche Art der Harmonisierung herstellen zu können. Wir
sind an einen sehr restriktiven Verfassungsartikel gebun-
den! Daran gibt es nichts zu rütteln, wir wollen schliesslich
die Verfassung respektieren.
Dabei kommt es nicht einmal so sehr darauf an, wie man die
kürzliche Volksabstimmung interpretiert. Es gibt die einen,
die sagen, dass das Volk damit eine weitergehende Kompe-
tenzerteilung an den Bund gutgeheissen habe. Andere - ich
gehöre zu ihnen - meinen eher, dass das Volk nicht eine
völlige Zuteilung der Kompetenz an die Kantone gewollt
habe; es habe vielmehr diese zweiteilige Kompetenz bestä-
tigt, wobei aber - wie ich betonen möchte - nach Artikel
27quater BV die Hauptkompetenz bei den Kantonen liegt.
Ich muss gewisse falsche Annahmen korrigieren: Wenn hier
behauptet wurde, gewisse finanzschwache Kantone seien
nicht in der Lage - Frau Bauer - zu tun, was für ihre
Studenten nötig wäre, weil sie eben finanzschwach sind, so
stimmt das absolut nicht. Wie aus den Zahlen ersichtlich,
kommt es bei gleicher Finanzstärke in den Kantonen zu
Unterschieden in den Stipendienerteilungen von 1 zu 3. Das
ist natürlich ein Preis, der bezahlt werden muss, wenn wir
den Föderalismus bejahen: Die föderalistische Lösung lässt
den Kantonen die politische Freiheit, grössere oder kleinere
Stipendien zu gewähren. Das gehört einfach dazu! Man
kann nur bedauern - und ich möchte das öffentlich tun -,
dass gewisse Kantone im Rahmen ihrer eigenen Zuständig-
keit und ihrer Kompetenzen nicht weiterkommen. Dieses
Bedauern darf und muss man ausdrücken. Das ändert aber
nichts an der Fragwürdigkeit der Behauptung, dass die
finanzschwachen Kantone nicht in der Lage wären, etwas
mehr in Sachen Stipendien zu tun. Diese Idee muss man ein
bisschen korrigieren, auch mit Bezug - Herr Schmid hat
absolut recht - auf das Mitmachen des Bundes. Es wurde
schon erwähnt: Der Bund gewährt Beiträge an die Kantone
für Stipendien im Rahmen von 20 bis 60 Prozent - de 20 à
60 pour cent, Madame Bauer! -, und zwar abhängig von der
Finanzstärke der Kantone. Ich kenne wenige oder mögli-
cherweise keine anderen Bereiche, wo der Bund eine so
krasse Unterscheidung unter den Kantonen, je nach Finanz-
stärke, macht. Das beweist doch, dass der Bund der Finanz-
stärke der einzelnen Kantone voll und ganz Rechnung trägt.
Ich habe Ihnen das alles gesagt, um Ihnen darzutun, dass-
auch wenn ich die Motion des Nationalrates befürworte -
man sich nicht der Illusion hingeben darf, dass der Bundes-
rat, wenn die Motion überwiesen wird, eine Vorlage ausar-
beiten wird, die eine vollkommene Harmonisierung vorsieht.
Ganz im Gegenteil: Wir werden uns bewusst an die Schran-
ken der Verfassung halten. Wir werden von den beschränk-
ten Kompetenzen des Bundes Gebrauch machen, aber es
wird rechtlich nicht sehr leicht sein, eine Harmonisierung zu
fördern; viel weiter werden wir nicht kommen können.
Ich möchte noch betonen, dass auch die Konferenz der
kantonalen Erziehungsdirektoren die Zielsetzungen dieser
Motion befürwortet, und zwar ganz im Sinne meiner eben
angestellten Ueberlegungen. Es ist sicher nicht so, dass die
Erziehungsdirektoren, die vorsichtig über die kantonale
Autonomie wachen, diese plötzlich dem Bund auf dem
Servierbrett anbieten. Aber sie meinen doch, dass der Bund
im Rahmen der gültigen Gesetzgebung einen Beitrag dazu
leisten könne, diese Harmonisierung etwas zu favorisieren.
Ich würde also sagen, dass es wirklich eine Frage der
Grenzen und der Nuancen ist; in diesem Sinne habe ich das
Votum der Erziehungsdirektoren verstanden.
Deshalb kann ich Ihnen zum Schluss sagen, dass - ob
Motion oder Postulat - der Bundesrat im Rahmen einer
Botschaft ernsthaft versuchen wird, das Problem innerhalb
der verfassungsmässigen Grenzen zu lösen.
Je vous assure, Monsieur Flückiger, que nous allons préci-
ser et aussi modifier certains aspects de l'ordonnance avant
la présentation du projet de loi.
In diesem Sinne beantrage ich Ihnen, der Motion zuzustim-
men und zugleich diese absolut gleichgewichtige Betrach-
tung der Sachlage beizubehalten.
Präsident: Wir stimmen ab. Ich stelle fest, dass Minderheit
und Bundesrat für Ueberweisung als Motion sind, während
die Mehrheit die Ueberweisung als Postulat befürwortet.
Ständerat Schmid hat verlangt, dass punktweise abge-
stimmt wird. Diesem Antrag ist nicht widersprochen worden.
Wir stimmen somit punktweise ab, jeweils ob Ueberweisung
als Motion oder als Postulat.
Abstimmung - Vote
Ziff. 1 -Ch.1
Für die Ueberweisung der Motion 
16 Stimmen
Für die Ueberweisung als Postulat 
22 Stimmen
Ziff. 2-Ch.2
Fürdie Ueberweisung als Motion 
17 Stimmen
Für die Ueberweisung als Postulat 
23 Stimmen
Ziff. 3-Ch.3
Für die Ueberweisung als Motion 
19 Stimmen
Für die Ueberweisung als Postulat 
20 Stimmen
Ziff. 4-Ch.4
Fürdie Ueberweisung als Motion 
18 Stimmen
Für die Ueberweisung als Postulat 
20 Stimmen
Ueberwiesen als Postulat - Transmis comme postulat

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion des Nationalrates (Kommission für Wissenschaft und Forschung) Stipendien.
Aenderung des Bundesgesetzes
Motion du Conseil national (Commission de la science et de la recherche) Bourses d'étude.
Révision de la loi
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1987
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
05
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
Ad 85.233
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.03.1987 - 18:15
Date
Data
Seite
54-58
Page
Pagina
Ref. No
20 015 363
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.