ch_vb · 93.3583 · 1994-06-17 · de


17. Juni 1994 
N
1215
Interpellation Fankhauser
conferenza oltre a quella scritta In questo modo si procede
già oggi quando si consultano le conferenze intercantonali dei
direttori su determinati oggetti. Tuttavia, occorre tener pre-
sente che, in occasione della procedura di consultazione per
l'introduzione della suddetta ordinanza, la procedura di con-
sultazione sotto forma di conferenza già proposta nell'avam-
progetto di allora venne criticata e si auspicò che fosse riser-
vata ai disegni urgenti.
I Cantoni sono liberi di elaborare prese di posizione comuni o
almeno di consultarsi preliminarmente. Dall'autunno scorso
essi dispongono, con la Conferenza dei Governi cantonali, di
uno strumento completo di coordinazione che può essere an-
che impiegato per questo scopo.
Va inoltre rilevato che, oltre alla procedura di consultazione, la
Confederazione ricorre o intende ricorrere ad altre possibilità
allo scopo di coinvolgere i Cantoni nei suoi processi decisio-
nali. Si citi il Gruppo di contatto Confederazione/Cantoni nel
quale vengono discussi importanti temi in relazione, ad esem-
pio, con l'integrazione europea
Per valutare il risultatodi una consultazione si deve tener conto
del fatto che nel rapporto pubblicato è in linea di principio il
Consiglio federale, e non l'Amministrazione, a prendere posi-
zione. Normalmente si tratta di un testo che può senz'altro
contenere talune valutazioni sotto forma di tavole. Inoltre la
ponderazione da parte del Consiglio federale dei singoli punti
di vista confluisce nel disegno, ma anche nel relativo messag-
gio che viene pubblicato nel Foglio federale.
Erklärung des Interpellanten: befriedigt
Déclaration de l'interpellateur: satisfait
#ST# 93.3583
Interpellation Fankhauser
Asylrechtliche Beweiserhebung
in der Türkei
Procédure d'asile.
Enquête en Turquie
Wortlaut der Interpellation vom 8. Dezember 1993
1. Trifft es zu, dass Verbindungsbeamte des Bundesamtes für
Flüchtlinge (BFF), die nacheinander in der schweizerischen
Botschaft in Ankara stationiert waren, bzw. in ihrem Auftrag tür-
kische Anwälte oder weitere Angestellte der Botschaft mit den
türkischen Sicherheitsdiensten Kontakt aufgenommen ha-
ben, um Vorbringen türkischer Asylgesuchsteller und Asylge-
suchstellerinnen in der Schweiz zu überprüfen?
2. Wenn ja, mit welchen Sicherheitsdiensten der Türkei be-
standen solche Kontakte?
3. Wenn ja, welche Informationen aus den Asyldossiers wer-
den bei solchen Kontakten den türkischen Sicherheitsdien-
sten preisgegeben?
4. Wenn ja, auf welche völkerrechtliche Grundlage stützen
sich derartige Beweiserklärungen in der Türkei?
5. Wenn ja, ist der Bundesrat der Ansicht, solche Auskünfte
der türkischen Sicherheitsdienste seien glaubwürdig?
6. Wenn ja, ist der Bundesrat nicht der Ansicht, solche Kon-
takte gefährdeten erfolglose Asylgesuchsteller und Asylge-
suchstellerinnen bei ihrer (eventuell zwangsweisen) Rückkehr
in die Türkei?
7. Wie lautet das Pflichtenheft der jeweiligen Verbindungsbe-
amten des BFF in den schweizerischen Botschaften? Sind
diese Pflichtenhefte mit dem EDA abgesprochen? Wer kon-
trolliert deren Einhaltung? Wo sind solche Beamte ausser in
der Türkei noch stationiert?
8. Die offensichtlich akzeptierten oder geduldeten Erkundun-
gen von Verbindungsbeamten des BFF in der Türkei lassen
vermuten, dass Gegenrecht gewährt wird. Gibt es annähernd
vergleichbare Kontakte seitens der Türkei in der Schweiz?
9. Im Gegensatz zu den Asylgesuchstellern und Asylgesuch-
stellerinnen, die die Glaubwürdigkeit ihrer Aussagen mit ge-
nauen Fakten belegen müssen, verzichtet die Asylbehörde auf
die Offenlegung ihrer Informationsquellen. In vielen Fällen ha-
ben Anwälte hierzu kein Einsichtsrecht und somit keine Wider-
spruchsmöglichkeiten. Ist diese Praxis, die keine einheitlichen
Kriterien erkennen lässt und somit kaum nachvollziehbar ist,
milden allgemeinen Rechtsgrundsätzen kompatibel?
10. Besteht insbesondere nicht ein Ungleichgewicht zwischen
den Behörden und den Asylbewerbern und Asylbewerberin-
nen, wenn die Behörden beliebige Zeugen und Auskunftsper-
sonen in der Türkei befragen, praktisch aber keine Zeugen,
die sich in der Schweiz befinden, anhören bzw. an ihre Glaub-
würdigkeit schier unüberwindbare Anforderungen stellen?
Texte de l'interpellation du 8 décembre 1993
1. Est-il exact que des agents de liaison de l'Office fédéral des
réfugiés (ODR) qui se sont succédé à l'ambassade de Suisse
à Ankara, ou des avocats turcs mandatés par eux, ou encore
d'autres employés de l'ambassade, ont pris contact avec les
services de sécurité turcs pour contrôler des déclarations de
requérants d'asile turcs en Suisse?
2. Dans l'affirmative, avec quels services de sécurité de Tur-
quie de tels contacts ont-ils été établis?
3. Dans l'affirmative, quelles informations extraites des de-
mandes d'asile sont révélées aux services de sécurité turcs
lors de tels contacts?
4. Dans l'affirmative, sur la base de quelles dispositions de
droit international se fondent de telles enquêtes en Turquie?
5. Dans l'affirmative, le Conseil fédéral estime-t-il que les ren-
seignements fournis dans de telles conditions par les services
de sécurité turcs sont crédibles?
6. Dans l'affirmative, le Conseil fédéral ne pense-t-il pas que
de tels contacts font courir des risques aux requérants d'asile
déboutés lors de leur retour (forcé) en Turquie?
7. Quel est le cahier des charges des agents de liaison en
question de l'ODR dans les ambassades de Suisse? Ces ca-
hiers des charges ont-ils été établis d'entente avec le DFAE?
Qui en contrôle le respect? A part laTurquie, dans quels autres
pays de tels agents sont-ils encore stationnés?
8. Le fait que la Turquie accepte ou tolère de telles enquêtes
d'agents de liaison de l'ODR fait supposer que la Suisse ac-
corde la réciprocité. Existe-t-il des contacts à peu près sembla-
bles de laTurquie en Suisse?
9. A la différence des requérants d'asile qui doivent étayer la
crédibilité de leurs déclarations par des faits précis, les autori-
tés en charge des dossiers n'ont pas à rendre publiques leurs
sources d'information. Dans de nombreux cas, les avocats
n'ont pas de droit de regard et donc aucune possibilité de réfu-
ter les renseignements. Une telle pratique, où il n'existe pas de
critères uniformes et qui n'est donc guère applicable, est-elle
compatible avec les principes généraux du droit?
10. Les autorités ne font-elles pas preuve de parti pris à l'égard
des requérants d'asile lorsqu'elles interrogent à leur gré en
Turquie des témoins et d'autres personnes, alors qu'elles
n'entendent pratiquement pas de témoins qui se trouvent en
Suisse ou posent des exigences presque irréalisables quant à
la crédibilité des déclarations?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Bäumlin, Bodenmann,
Brügger Cyrill, Caspar-Mutter, Danuser, Eggenberger, von
Feiten, Goll, Haering Binder, Hafner Ursula, Hämmerle, Her-
czog, Jöri, Leemann, Leuenberger Ernst, Rechsteiner, Steiger
Hans, Strahm Rudolf, Vollmer 
(19)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Zur Überprüfung von Aussagen von Asylgesuchstellern und
Asylgesuchstellerinnen werden seit einigen Jahren Beweiser-
hebungen in den Herkunftsländern der Asylbewerber und
Asylbewerberinnen gemacht Es ist bekannt, dass in der
schweizerischen Botschaft in der Türkei dazu eigens ein Ver-

Interpellation Fankhauser
1216
N 
17 juin 1994
bindungsbeamter des BFF eingesetzt worden ist, dessen
Posten zurzeit allerdings, wegen der Ausweisung durch die
türkische Regierung, vakant ist. Untersuchungen des Anwal-
tes Werner Spirig («Die asylrechtlichen Beweiserhebungen
von BFF-Verbindungsbeamten in schweizerischen Botschaf-
ten im Ausland», Bern, 1993) werfen zu dieser Praxis einige
Fragen auf.
- Sind derartige Beweiserhebungen glaubwürdig, da Zeugen
und Informanten meist telefonisch befragt werden, wobei über
solche Gespräche kein Protokoll erstellt wird? Zudem ist meist
nicht bekannt, ob die Zeugen eigene Wahrnehmungen wie-
dergeben oder Auskünfte vom Hörensagen erteilen. Kann in
diesem Klima der Gewalt davon ausgegangen werden, dass
sich die befragten Personen nicht selbst zensieren, um keine
Probleme mit den Sicherheitsbehörden zu bekommen?
- Gefährden solche Beweiserhebungen die Asylbewerber
und Asylbewerberinnen im Falle ihrer (zwangsweisen) Rück-
kehr, insbesondere da man annehmen muss, dass die Be-
weise auch bei den Sicherheitsdiensten der Türkei erhoben
werden?
Im Rahmen derartiger Amtshilfe durch die BFF-Verbindungs-
beamten bzw. die schweizerischen Botschaften werden viel-
fach auch Dokumente, die von Asylbewerbern und Asylbewer-
berinnen vorgelegt werden, als falsch deklariert Können sol-
che Fälschungsbehauptungen der Behörden durch die An-
wälte sachgerecht geprüft werden, da die Behörden ihre Krite-
rien regelmässig nicht offenlegen? Wird damit eine faire Ein-
schätzung der Glaubwürdigkeit der Asylbewerber und Asylbe-
werberinnen nicht verunmöglicht?
- Können solche Beweiserklärungen auf eine hinreichende
völkerrechtliche Grundlage abgestützt werden? Gemäss Aus-
sagen schweizerischer Juristen sind sie völkerrechtlich frag-
würdig.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 18. Mai 1994
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 18 mai 1994
1.-7. Artikel 16c Absatz 1 des Asylgesetzes schreibt vor, dass
das Bundesamt für Flüchtlinge immer dann die notwendigen
zusätzlichen Abklärungen trifft, wenn aufgrund der Anhörung
eines Asylbewerbers nicht sofort über das Gesuch entschie-
den werden kann. Als zusätzliche Abklärung wird die Einho-
lung von Auskünften bei den schweizerischen Vertretungen
explizit erwähnt. Der Einsatz von Botschaftspersonal in Zu-
sammenhang mit der Abklärung von Asylgesuchen ist damit
gesetzlich verankert.
Die gestiegene Arbeitslast für die Botschaften in den Her-
kunftsländern von Asylbewerbern hängt eng mit der Anzahl
der in Behandlung befindlichen Asylgesuche in der Schweiz
zusammen. Da mit dem Ausbau der Entscheidkapazitäten im
Asylbereich auch die Zahl der notwendigen Abklärungen ge-
stiegen ist, wurde in den vergangenen Jahren in der Türkei
jeweils ein Beamter mit Erfahrung bei der Behandlung von
Asylgesuchen eingesetzt Dies deshalb, weil in der Vergan-
genheit ein bedeutender Anteil der Asylbewerber aus der Tür-
kei stammte, dementsprechend viele Pendenzen entstanden
sind und sich mit spezifischen Vorkenntnissen die Arbeitslast
in der Botschaft effizienter bewältigen lässt Mit dem Einsatz
in der Türkei ist eine Detachierung vom Eidgenössischen Ju-
stiz- und Polizeidepartement in das Eidgenössische Departe-
ment für auswärtige Angelegenheiten verbunden. Die betref-
fenden Beamten und Beamtinnen, welche der Beamtenord-
nung 3 (allgemeine Dienste) unterstellt sind, werden nach
Beendigung ihrer Mission im Ausland in das Eidgenössische
Justiz- und Polizeidepartement reintegriert Solche gezielten
Detachierungen zur Erleichterung des interdepartementalen
Verkehrs sind bis anhin nur bei der schweizerischen Bot-
schaft in der Türkei erfolgt Vorgesetzter vor Ort ist der jewei-
lige Missionschef. Der Beamtentransfer ist eine Massnahme,
um der von der Geschäftsprüfungskommission des National-
rates gemäss ihrem Bericht vom 19. Mai 1987 in Ziffer 42 be-
handelten Problematik bei Botschaftsauskünften Rechnung
zu tragen, und kann als Ausfluss der Empfehlung 4 betrach-
tet werden.
Der Attaché erledigt verschiedene in der Botschaft anfallende
Aufgaben und bearbeitet dabei auch Einzelfall- und allge-
meine Anfragen der Asylbehörden des Bundes. Zur Beantwor-
tung von Anfragen unterhält der Attaché keine Kontakte zu tür-
kischen Sicherheitsdiensten. Seine Anfragen bei türkischen
Behörden beschränken sich auf allgemein zugängliche Aus-
künfte, die für ein individuelles Asylverfahren jedoch von Be-
deutung sein können, beispielsweise betreffend Gesetze, Ré-
glemente, Erlasse und ähnliches. Die konkreten Abklärungen
des Attachés erfolgen auf verschiedenen Ebenen: Er pflegt
Kontakt zu Anwaltskammern, Vereinen, Stiftungen, Redaktio-
nen und weiteren Institutionen und Personen wie namentlich
Vertrauensanwälten, die ihm bei seinen Recherchen helfen
können. Dabei wird mit der gebotenen Umsicht vorgegangen.
Insbesondere werden keine Informationen aus dem Asyldos-
sier weitergeleitet, die bei der Rückkehr eines abgewiesenen
Gesuchstellers zu Schwierigkeiten führen könnten. Die Aus-
künfte werden nach Möglichkeit anhand anderer Quellen
überprüft Vor Beurteilung eines Asylgesuchs wird der wesent-
liche Inhalt der Botschaftsauskunft dem Betroffenen zur Stel-
lungnahme vorgelegt. Erst dann erfolgt die Beweiswürdigung.
Dabei wird eine Beurteilung im Gesamtzusammenhang des
spezifischen Falles vorgenommen, und Auskünfte von Einzel-
personen werden mit der gebotenen Vorsicht gewertet
Die Tätigkeit des Botschaftspersonals bei der Auskunftsertei-
lung an die Asylbehörden des Bundes entspricht den Aufga-
ben einer diplomatischen Mission gemäss Artikel 3 Buchsta-
be d des Wiener Übereinkommens über diplomatische Bezie-
hungen. Laut dieser Bestimmung hat eine diplomatische Mis-
sion das Recht, sich mit allen rechtmässigen Mitteln über Ver-
hältnisse und Entwicklungen im Empfangsstaat zu unterrich-
ten und darüber an die Regierung des Entsendestaates zu be-
richten. Aktivitäten, die im oberwähnten Sinne der Abklärung
des Sachverhaltes im individuellen Asylverfahren dienen, ha-
ben somit eine völkerrechtliche Grundlage. Auch andere euro-
päische Zielstaaten von Migrationsströmen, beispielsweise
die Bundesrepublik Deutschland und die Niederlande, greifen
bei der Behandlung von Asylgesuchen auf Auskünfte ihrer
Auslandsvertretungen zurück.
8. Selbstverständlich pflegen Schweizer Behörden im völker-
rechtlich vorgesehenen Rahmen Kontakte zur türkischen Bot-
schaft zwecks Erfüllung ihrer Aufgaben, beispielsweise zur Si-
cherstellung der internationalen Rechtshilfe. Da die Türkei je-
doch kein Zielland von schweizerischen Asylsuchenden ist,
findet eine vergleichbare Informationseinholung nicht statt
9. Es trifft nicht zu, dass Asylbewerber die Glaubwürdigkeit ih-
rer Aussagen mit Fakten belegen müssen. Vielmehr wird im
Asylverfahren beurteilt, ob die Flüchtlingseigenschaft glaub-
haft gemacht wurde. Glaubhaft gemacht ist sie gemäss Ge-
setz dann, wenn die Behörde ihr Vorhandensein mit überwie-
gender Wahrscheinlichkeit für gegeben hält Überzogene An-
forderungen an die Glaubhaftmachung sind somit nicht ver-
fahrensimmanent
Die Akteneinsicht im Asylverfahren und damit die Herausgabe
von Botschaftsanfragen und -antworten unterstehen den Re-
geln des Bundesgesetzes über das Verwaltungsverfahren
(VwVG) und können nur unter den in Artikel 27 erwähnten Vor-
aussetzungen eingeschränkt werden. Es kommen somit die
gleichen Rechtsgrundsätze zur Anwendung, wie sie für das
übrige Verwaltungsverfahren vorgesehen sind. Zur Frage, in-
wieweit ein öffentliches oder privates Interesse an der Geheim-
haltung die Verweigerung der Akteneinsicht in Botschaftsab-
klärungen rechtfertigt, hat sich inzwischen eine gefestigte Pra-
xis entwickelt. Die wesentlichen Inhalte werden jedoch dem
Betroffenen immer zur Kenntnis gebracht Überdies ist die Ver-
weigerung der Akteneinsicht anfechtbar. Für die Behandlung
solcher Beschwerden ist die Asylrekurskommission, welche
als unabhängige, richterliche Instanz ausgestaltet ist, zustän-
dig. An der Kompatibilität der Akteneinsichtsregelung im Asyl-
verfahren mit den allgemeinen Rechtsgrundsätzen kann somit
kein Zweifel bestehen.
10. In bezug auf das von der Interpellantin angesprochene Un-
gleichgewicht zwischen Behörden und Asylbewerbern ist fest-
zuhalten, dass in jedem Verwaltungsverfahren die Verfahrens-
leitung bei der Behörde liegt, die Behörde den Sachverhalt

17. Juni 1994 
N
1217
Interpellation Früh
von Amtes wegen festzustellen hat und sich nötigenfalls der
Beweismittel bedient. Die Einholung von Auskünften dient der
sorgfältigen Abklärung und liegt daher im Interesse des Ge-
suchstellers. Die Behörde ist verpflichtet, zur Abklärung des
Sachverhaltes taugliche, vom Gesuchsteller anerbotene Be-
weise abzunehmen. Überdies kann er zu dem Beweisergeb-
nis Stellung nehmen. Fallen die erstinstanzliche Würdigung
von Beweismitteln oder die Beurteilung der Glaubwürdigkeit
unzutreffend aus, kann dies bei der Asylrekurskommission ge-
rügt werden. Die rechtsstaatlichen Verfahrensgrundsätze sind
somit auch im Asylverfahren garantiert
Zu den Fragen in der Begründung des Vorstosses:
Bei den in der Begründung enthaltenen Fragen geht es im we-
sentlichen um Variationen zum Thema «Beweismittel» und
«Beweiswürdigung». Auch bei diesen Detailfragen kommen
die oben ausführlich dargelegten verfahrensrechtlichen
Grundsätze zum Tragen. Auch in bezug auf die Frage nach der
Zulässigkeit von Botschaftsabklärungen unter völkerrechtli-
chen Aspekten kann vollumfänglich auf die obigen Ausführun-
gen verwiesen werden.
Persönliche Erklärung - Déclaration personnelle
Fankhauser Angeline (S, BL): Ich bin von der Antwort nicht
befriedigt Im zentralen Punkt der sehr sensiblen Informations-
beschaffung bleibt viel zuviel im dunkeln. Deshalb werde ich
die Geschäftsprüfungskommission bitten, das Ganze noch
einmal anzuschauen und eventuell die Sicherheitsdelegation
mit der Überprüfung zu beauftragen.
#ST# 93.3660
Interpellation Früh
Sanierung der Bundesfinanzen
Assainissement des finances fédérales
Wortlaut der Interpellation vom 16. Dezember 1993
Dass wir uns den Staat von gestern morgen nicht mehr leisten
können, ist als Aussage bereits Allgemeingut geworden. Der
Staatsapparat muss redimensioniert werden, Strukturen müs-
sen wie in der Wirtschaft gestrafft werden.
Ich frage deshalb den Bundesrat, ob er die folgenden Berei-
che auch schon in Erwägung gezogen hat, um mittel- und
langfristig zur Gesundung der Bundesfinanzen beizutragen.
1. Wäre nicht der Personalbestand des Bundes in den näch-
sten drei Jahren linear um 1 Prozent zu kürzen?
2. Wäre nicht auf reale Lohnerhöhungen für die nächsten drei
Jahre zu verzichten?
3. Wäre nicht das Wachstum der Ausgaben für Entwicklungs-
hilfe auf eine Zuwachsrate von 3 Prozent zu reduzieren?
4. Wäre nicht der beschlossene Beitrag für die Osteuropahilfe
über weitere Jahre zu erstrecken?
5. Wäre nicht die Entschädigung für Asylbewerber auf das zur
Existenzsicherung notwendige Niveau zu reduzieren?
Texfe de l'interpellation du 16 décembre 1993
Chacun sait qu'il ne sera plus possible, à l'avenir, de continuer
à entretenir un appareil étatique comme autrefois. Celui-ci doit
être redimensionné et ses structures doivent être allégées, à
l'image de ce qui se fait dans l'économie privée.
C'est pourquoi je demande au Conseil fédéral s'il a déjà envi-
sagé de prendre les mesures suivantes pour assainir à moyen
et à long terme les finances fédérales:
1. Ne serait-il pas possible de réduire linéairement l'effectif du
personnel de la Confédération de 1 pour cent par an au cours
des trois prochaines années?
2. Ne serait-il pas possible de renoncer, ces trois prochaines
années, à des augmentations réelles de salaires?
3. Ne serait-il pas possible de réduire à 3 pour cent la
croissance des dépenses faites au titre de l'aide au déve-
loppement?
4. Ne serait-il pas possible d'étaler sur un plus grand nombre
d'années le paiement du crédit approuvé au titre de l'aide à
l'Europe de l'Est?
5. Ne serait-il pas possible de réduire l'indemnité accordée
aux requérants d'asile à un niveau permettant de couvrir les
besoins vitaux?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Allenspach, Aregger, Bez-
zola, Binder, Bortoluzzi, BührerGerold, Cincera, Daepp, Dett-
ling, Fehr, Fischer-Hägglingen, Fischer-Seengen, Giezendan-
ner, Giger, Hegetschweiler, Hess Otto, Iten Joseph, Mauch
Rolf, Maurer, Miesch, Mühlemann, Müller, Neuenschwander,
Reimann Maximilian, Rutishauser, Rychen, Seiler Hanspeter,
Spoerry, Steiner Rudolf, Stucky, Tschuppert Karl, Verterli, Wit-
tenwiler 
(33)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 7. März 1994
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 7 mars 1994
1. Der Staatsapparat kann nur zum Teil mit der Privatwirtschaft
verglichen werden, denn erstens reagiert er nicht auf Marktan-
gebot und -nachfrage, und zweitens ist der Grossteil seiner
Aufgaben gesetzlich festgelegt. Wenn beispielsweise das Par-
lament einem Gesetz von grosser Tragweite zustimmt, ist für
dessen Vollzug eine bestimmte Anzahl zusätzlicher Stellen
notwendig, wenn nicht im Gegenzug eine andere Aufgabe
fallengelassen wird. Darum ist es bereits eine Banalität zu sa-
gen, das Aufgabenvolumen nehme rascher zu als der Perso-
nalbestand. Zwischen 1992 und 1994 hat der Personalbe-
stand gar abgenommen, nämlich in der allgemeinen Bundes-
verwaltung (einschliesslich des Bundesgerichts und der Par-
lamentsdienste) um 364 Stellen, im Bundesamt für Rüstungs-
betriebe um 600, in der Eidgenössischen Alkoholverwaltung
um 10, bei den PTT um 3876 und bei den SBB um 2202 Stel-
len. Damit liegt der jährliche Rückgang bei durchschnittlich
2,45 Prozent. Der Bundesrat und die Regiebetriebe haben
also die Rationalisierungsmassnahmen, die sie als gerechtfer-
tigt erachteten, bereits getroffen. Eine willkürliche lineare Ver-
minderung des Bestandes um 1 Prozent in den kommenden
drei Jahren würde nicht zu den erwünschten Zielen führen.
2. Seit der letzten Reallohnerhöhung vom 1. Juli 1991 wurden
beim Bund generell keine realen Lohnanpassungen mehr vor-
genommen; aus heutiger Sicht sind solche in absehbarer Zeit
auch nicht geplant
Individuelle reale Lohnerhöhungen sind dagegen mit ordentli-
chen und ausserordentlichen Besoldungserhöhungen nach
Artikel 40 und 41 des Beamtengesetzes möglich.
Dabei ist zu beachten, dass heute rund zwei Drittel der Mit-
arbeiterinnen und Mitarbeiter beim Bund das Maximum ihrer
Einreihungsmöglichkeiten bereits erreicht haben und folg-
lich - abgesehen vom ebenfalls nicht mehr vollen Teuerungs-
ausgleich - nicht mehr in den Genuss von Besoldungserhö-
hungen kommen. Dieser Anteil ist tendenziell noch zuneh-
mend, einerseits wegen der stark sinkenden Fluktuationsra-
ten der letzten Jahre, andererseits wegen des permanenten
Stellenabbaus in verschiedensten Bereichen der Bundesver-
waltung.
Ein Verweigern solcher individueller Besoldungserhöhungen
würde vor allem jüngere, sich im Aufstieg befindende Mitarbei-
terinnen und Mitarbeiter treffen.
Die Teilrevision des Beamtengesetzes (BtG), die gegenwärtig
in den vorberatenden Kommissionen der eidgenössischen
Räte behandelt wird, soll dem Bundesrat ab 1. Januar 1995
genau in diesem Bereich eine erweiterte Besoldungsflexibilität
bringen. Der neue Artikel 39 Absatz 2 wird es dem Bundesrat
ermöglichen, kurzfristig bei einigen Berufskategorien die An-
fangslöhne insbesondere dort nach unten zu korrigieren, wo

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Fankhauser Asylrechtliche Beweiserhebung in der Türkei
Interpellation Fankhauser Procédure d'asile. Enquête en Turquie
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1994
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
93.3583
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
17.06.1994 - 08:00
Date
Data
Seite
1215-1217
Page
Pagina
Ref. No
20 024 212
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.