ch_vb · 86.327 · 1986-06-20 · de


20. Juni 1986 
N
969
Interpellation Graf
#ST# 86.318
Interpellation Weder-Basel
Atomtest-Stopp.
Gute Dienste der Schweiz
Arrêt des essais nucléaires.
Bons offices de la Suisse
Wortlaut der Interpellation vom 4. März 1986
Die Unterzeichner bitten den Bundesrat, er möge sich vor
Ende März 1986 dafür einsetzen, dass
-sich die USA einem umfassenden Atomteststopp an-
schliessen,
- die UdSSR ihr Atomtestmoratorium auch nach Ablauf der
Frist aufrechterhalten.
Texte de l'interpellation du 4 mars 1986
Les soussignés invitent le Conseil fédéral à s'employer d'ici
la fin du mois de mars 1986 à ce que
- le gouvernement des Etats-Unis décide d'un arrêt total des
essais nucléaires,
- le gouvernement soviétique prolonge son moratoire après
l'expiration du délai.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Braunschweig, Brélaz,
Carobbio, Euler, Fetz, Grendelmeier, Günter, Gurtner, Herc-
zog, Jaeger, Maeder-Appenzell, Müller-Bachs, Rebeaud (13)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
1963 wurde von den USA, der UdSSR und Grossbritannien
das Beschränkte Atom-Test-Stopp-Abkommen (LTBT =
Limited Test Ban Treaty) unterzeichnet. Aerzte hatten radio-
aktives Strontium-90 in Milchzähnen nachgewiesen und auf
die Gesundheitsbedrohung durch den radioaktiven Ausfall
der Tests aufmerksam gemacht. Die Unterzeichnermächte
bemühten sich in der Folge um eine Erweiterung des
Abkommens auf alle Atomtests. Auch im Nuklearen Nonpro-
liferationsabkommen von 1968 war dies eine wichtige For-
derung. Dieser Forderung haben bei den Erneuerungskon-
ferenzen auch die offiziellen Vertreter der Schweiz stets
Nachdruck verliehen. Durch das freiwillige, unilaterale Test-
Moratorium der UdSSR bis Ende März 1986 hat dieses
Anliegen eine besondere Aktualität gewonnen. Wir erachten
den Abschluss eines umfassenden Atomteststopp-Abkom-
mens als einen ausserordentlich wichtigen Schritt in Rich-
tung auf eine Verlangsamung des heutigen nuklearen Wett-
rüstens. Ein CTB (Comprehensive Test Ban - Umfassender
Atomteststopp) könnte:
-die Aufstockung von neuen Kernwaffentypen in den USA
und der UdSSR verhindern,
-die Ausbreitung der Kernwaffentechnik auf weitere Staa-
ten bremsen,
- die Weiterentwicklung der heutigen Atomsprengköpfe zu
technisch vollkommeneren und weit destruktiveren Waffen
aufhalten.
Viele anerkannte Wissenschafter haben gezeigt, dass sich
der Atomteststopp mit den heutigen technischen Möglich-
keiten durch die beiden Supermächte ohne Mühe überwa-
chen lässt. Auch lassen sich die heutigen Atomwaffenarse-
nale erwiesenermassen ohne weitere Nukleartests auf ihre
Funktionstüchtigkeit prüfen, und auch Erneuerungen sowie
Reparaturen von Lagerungs- und Altersschäden können
ohne Atomtestexplosionen durchgeführt werden.
Ein sofortiger Abschluss eines CTB-Abkommens unter den
wichtigsten Atomstaaten wäre angesichts der heute vorhan-
denen rund 50000 Atomsprengköpfe für keine Seite eine
Bedrohung der nationalen Sicherheit. Aus diesem Grunde
unterstützen auch folgende bedeutende amerikanische Per-
sönlichkeiten seit Jahren den CTB: die Ex-Präsidenten
Gerald Ford und Jimmy Carter, die ehemaligen Verteidi-
gungsminister Harold Brown, Robert McNamara, die ehe-
maligen Staatssekretäre Dean Rusk und Cyrus Vance, Ave-
rell Harriman sowie die Admiräle Noël Gayler, Eugene Car-
roll, Gene LaRocque, John M. Lee und viele andere promi-
nente Amerikaner.
Die Schweiz hat eine bedeutende Stimme in der Weltöffent-
lichkeit. Ein Atomteststopp-Abkommen (CTB) wäre ein Zei-
chen des guten Willens der Weltmächte, mit der atomaren
Abrüstung endlich Ernst zu machen.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 16. Juni 1986
Rapport écrit du Conseil fédéral du 16 juin 1986
Ein umfassendes Atomteststopp-Abkommen wird in der
Präambel des partiellen Teststopp-Abkommens von 1963
und in der des Atomsperrvertrages stipuliert. Die Schweiz
hat auf der Grundlage dieser beiden Verträge den Abschluss
eines solchen Abkommens verlangt, letztmals anlässlich der
dritten Ueberprüfungskonferenz des Atomsperrvertrages
vom letzten Herbst.
Bezüglich der Erfolgsaussichten für ein umfassendes
Testabkommen ist zu berücksichtigen, dass verschiedene
Kernwaffenstaaten Vorbehalte dagegen anbringen; einige
haben nicht einmal das partielle Teststoppabkommen von
1963 unterzeichnet. Die Schweiz wird sich trotzdem weiter-
hin für den Abschluss eines solchen Abkommens einsetzen.
Sie wird dies im Rahmen der durch die erwähnten Vertrags-
werke ihr gebotenen Mitwirkungsmöglichkeiten tun und
nicht durch Stellungnahme zu einseitigen Vorstössen, die
auf diesem Gebiet unternommen werden.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 86.327
Interpellation Graf
Luftreinhalteverordnung
Lutte contre la pollution atmosphérique.
Ordonnance
Wortlaut der Interpellation vom 6. März 1986
Gemässderauf déni März 1986 in Kraft gesetzten Luftrein-
halteverordnung (LRV) sind die Kantone verpflichtet, Mass-
nahmen zu ergreifen, wenn die in der LRV festgesetzten
Immissionsgrenzwerte überschritten werden. Dies auch
dann, wenn diese Ueberschreitung auf den Motorfahrzeug-
verkehr (dessen Immissionsgrenzwerte jedoch nicht in der
LRV, sondern in der BAV festgelegt sind) zurückzuführen
ist. Diesfalls sind die Kantone gehalten, bauliche, betriebli-
che sowie verkehrslenkende und verkehrsbeschränkende
Massnahmen zu verfügen.
In diesem Zusammenhang fragen wir den Bundesrat an:
1. Ist der Bundesrat nicht auch der Ansicht, dass von den in
Artikel 33 LRV vorgesehenen Massnahmen baulicher,
betrieblicher, verkehrslenkender und verkehrsbeschränken-
der Art angesichts der vorherrschenden, strassenbaufeindli-
chen Verhältnisse in der Praxis nur verkehrslenkende oder
-beschränkende Massnahmen im Vordergrund stehen wer-
den?
2. Sieht der Bundesrat vor, Messmethoden und Messverfah-
ren zur Ermittlung der Schadstoffbelastung vorzuschreiben,
zu standardisieren und zu vereinheitlichen, statt nur Emp-
fehlungen abzugeben? Wird eine Typenprüfung für die
Messgeräte vorgesehen?
3. Ist der Bundesrat nicht auch der Ansicht, dass der zu
erwartende, sehr unterschiedliche Vollzug der LRV durch
die Kantone praktisch vorprogrammiert ist, was zu stossen-

Interpellation Graf
970
N 
20 juin 1986
den Rechtsungleichheiten führen dürfte? Was gedenkt der
Bundesrat, allenfalls dagegen vorzukehren?
4. Wie ist die Zuständigkeit für die Auslösung von Smog-
Alarm geregelt? Beim Ueberschreiten welcher Schadstoff-
konzentrationen wird ein solcher Alarm allenfalls ausgelöst?
Texte de l'interpellation du 6 mars 1986
Selon l'ordonnance sur la protection de l'air (OPair) entrée
en vigueur le 1er mars 1986, les cantons sont tenus d'agir
lorsque les limites d'immission fixées dans ce texte sont
dépassées, même lorsque ce dépassement est dû au trafic
motorisé, dont les limites d'émission sont fixées dans l'or-
donnance sur la construction et l'équipement des véhicules
routiers (OCE). Néanmoins, l'ordonnance sur la protection
de l'air oblige les cantons à prendre des mesures de cons-
truction et d'exploitation d'ouvrages routiers, ainsi que de
régulation et de limitation du trafic.
C'est pourquoi nous demandons au Conseil fédéral:
1. Ne pense-t-il pas que les mesures prévues à l'article 33 de
l'ordonnance et touchant la construction ou l'exploitation,
ou visant à canaliser ou à restreindre le trafic sont, compte
tenu de l'actuelle hostilité à rencontre des ouvrages rou-
tiers, en pratique limitées à celles qui tendent à réorienter ou
à réduire le trafic?
2. Envisage-t-il de prescrire des procédés métrologiques et
des méthodes de mesurage permettant de déterminer les
taux de polluants d'une façon normalisée et uniforme, au
lieu de se contenter d'émettre de simples recommanda-
tions? Prévoit-il l'homologation des appareils de mesure?
3. N'est-il pas d'avis qu'il faut s'attendre à une exécution
extrêmement différenciée de l'ordonnance selon les can-
tons et par là-même à des inégalités choquantes devant le
droit? Que compte-il faire pour éviter une telle situation?
4. A qui incombe le déclenchement de l'alarme au smog et à
partir de quel taux de pollution l'alerte serait-elle donnée?
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Notwendigkeit und die rasche Inkraftsetzung der LRV
sind unbestritten bzw. lobenswert. Die Immissionsgrenz-
werte sind im internationalen Vergleich ausserordentlich tief
angesetzt.
Mit der Festsetzung derart tiefer Immissionsgrenzwerte
dürfte u. a. auch die Absicht verfolgt werden, im Bereich des
motorisierten Strassenverkehrs den Nachweis zu erbringen,
dass zusätzliche Massnahmen notwendig sind. Nach Arti-
kel 33 der LRV haben die zuständigen Behörden bei einem
Ueberschreiten der Immissionsgrenzwerte wie erwähnt die
erforderlichen baulichen, betrieblichen, verkehrslenkenden
und verkehrsbeschränkenden Massnahmen zu ergreifen.
Bei den heute allgemein vorherrschenden, strassenbau-
feindlichen Verhältnissen dürften in der Praxis aber aus-
schliesslich verkehrslenkende oder verkehrsbeschränkende
Massnahmen im Vordergrund stehen. Dies nicht zuletzt
deshalb, weil bauliche und betriebliche Vorkehren, soweit
sie überhaupt zur Diskussion stehen, erst nach Jahren wirk-
sam würden. Das bedeutet aber einmal mehr eine krasse
Ungleichbehandlung des Motorfahrzeugverkehrs im Ver-
gleich zu allen übrigen (Luft-)Schadstoffemittenten.
Die genaue Ermittlung der Immissionsgrenzwerte verlangt
nach entsprechend zuverlässigen Messmethoden. Dabei ist
die Beurteilung der Immissionen anhand einer einzelnen
Messstelle unzulässig. Solange der Messstandard nicht defi-
niert ist, bleibt er manipulierbar. In der BRD wird beispiels-
weise zur Beurteilung der Immissionswerte ein Mittelwert
aus mindestens vier Messwerten gebildet. Die Messstatio-
nen stehen in den Eckpunkten eines Quadrats von einem
Kilometer Seitenlänge.
Nach den sich wiederholenden Ereignissen hinsichtlich
Auslösung von Smog-Alarm, etwa in der Bundesrepublik
Deutschland oder in England, dürfte sich auch für die
Schweiz ein Konzept für das Vorgehen und Verhalten bei
«Smog-Bildung» aufdrängen.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 21. Mai 1986
Rapport écrit du Conseil fédéral du 21 mai 1986
Vorbemerkung: Der Bundesrat teilt die Auffassung des Inter-
pellanten, dass die Anstrengungen zur Reinhaltung der Luft
nicht einseitig die Emissionen aus dem Strassenverkehr
zum Gegenstand haben dürfen, sondern alle für die Luftver-
schmutzung 
verantwortlichen 
Quellen 
einschliessen
müssen.
Dementsprechend schreibt die Luftreinhalteverordnung
(LRV) vor, dass im Falle von übermässigen Immissionen erst
einmal ein Massnahmenplan erstellt werden muss, welcher
insbesondere auszuweisen hat, welche Quellen für die
Entstehung der übermässigen Immissionen verantwortlich
sind (Art. 31 LRV).
Je nach Ergebnis dieser Abklärungen sind anschliessend
die erforderlichen Massnahmen bei stationären Anlagen
(Art. 32 LRV) oder beim Verkehr (Art. 33 LRV) zu treffen. Bei
stationären Anlagen kann die Behörde für die Dauer der
Sanierung notfalls Betriebseinschränkungen oder die Stille-
gung der Anlage verfügen (Art. 9 LRV).
Der Bundesrat kann sich deshalb der Ansicht, dass eine
krasse Ungleichbehandlung des Verkehrs im Vergleich zu
den anderen Schadstoffemittenten vorliege, nicht anschlies-
sen. Er weist auch darauf hin, dass die Festsetzung der
Immissionsgrenzwerte einzig und allein nach den im
Umweltschutzgesetz Artikel 8,13 und 14 verbindlich festge-
legten Kriterien erfolgte.
Zu den Fragen:
1. Während die Kantone auf die Emissionsbegrenzung bei
den Motorfahrzeugen selbst keinen Einfluss haben, da
hierzu nach der Strassenverkehrsgesetzgebung allein der
Bund zuständig ist, stellt ihnen die LRV in Artikel 33 eine
Reihe ergänzender Massnahmen zur Verfügung, mit denen
zur Behebung von übermässigen Immissionen auf den Ver-
kehrsfluss eingewirkt werden kann. Konkret zählt die LRV
dazu Massnahmen baulicher, betrieblicher, verkehrslenken-
der oder -beschränkender Art.
Die Befürchtung des Interpellanten geht dahin, dass beim
Vollzug die Möglichkeit zur Verkehrsbeeinflussung durch
den Bau neuer Strassen praktisch wegfallen werde, weil
heute eine geradezu «strassenbaufeindliche» Haltung vor-
herrsche. Damit - so der Interpellant - werde der Gehalt von
Artikel 33 LRV in der Praxis weitgehend auf eine Anweisung
hinauslaufen, den Verkehr durchwegs durch einschrän-
kende Massnahmen zu beeinflussen.
Der Bundesrat teilt diese Auffassung nicht. Zwar ist die für
die sechziger Jahre kennzeichnende «Euphorie» im Stras-
senbau heute in der Tat nicht mehr vorhanden, doch steht
dahinter, nach Auffassung des Bundesrates, nicht eine
generell strassenbaufeindliche Haltung, sondern eine etwas
nüchternere Abwägung der Vor- und Nachteile beim Bau
neuer Strassen. Anders Messen sich beispielsweise die
jüngst vom Nationalrat getroffenen Beschlüsse im Zusam-
menhang mit der Ueberprüfung ausgewählter Strecken des
Nationalstrassennetzes nicht erklären. Aber auch auf der
Ebene der Kantone und Gemeinden zeigt die Erfahrung,
dass Strassenbauprojekte nicht generell verworfen werden:
Gerade Vorhaben, für die nicht zuletzt auch Gründe des
Umweltschutzes geltend gemacht werden (insbesondere
etwa Umfahrungen von Ortschaften), finden sehr wohl die
Zustimmung des Souveräns.
Anzumerken bleibt, dass die in Artikel 33 LRV angesproche-
nen baulichen Massnahmen keineswegs nur den Bau neuer
Strassen ansprechen, sondern insbesondere auch bauliche
Massnahmen bei bestehenden Strassen einschliessen,
wobei sich hier die vom Interpellanten angesprochene Pro-
blematik ohnehin nicht in dieser Form stellt.
2. Es trifft zweifellos zu, dass mit der Festlegung nackter
Zahlenwerte für die Begrenzung der maximal zulässigen
Belastung der Luft durch Emissionen und Immissionen
wenig gewonnen ist, wenn die mit dem Vollzug betrauten
Behörden nicht auch die anzuwendenden Mess- und
Berechnungsmethoden kennen.
Von dieser Feststellung streng zu trennen ist hingegen die

20. Juni 1986 
N
971
Interpellation Ruffy
Frage, ob die entsprechenden methodischen Anleitungen in
jedem Fall vom Bundesrat in Verordnungsform verbindlich
vorgeschrieben werden müssen. Der Bundesrat vertritt die
Auffassung, dass diese Notwendigkeit nur dann gegeben
wäre, wenn man nicht annehmen dürfte, dass in der Fach-
welt ohnehin Einigkeit über diese methodischen Fragen
herrsche und dieses Fachwissen ohne weiteres zum Rüst-
zeug der mit den Vollzugsaufgaben betrauten Stellen ge-
höre.
Eben diese Voraussetzungen sind jedoch im vorliegenden
Fall erfüllt. So führt beispielsweise der Bund bereits seit
1968 systematische Immissionsmessungen durch. Daraus
ging 1978 das Nationale Beobachtungsnetz für Luftfremd-
stoffe «NABEL» hervor. Aber auch Emissionsmessungen
werden beispielsweise von der EMPA schon seit Jahrzehn-
ten vorgenommen. Da bei diesen Messungen so weit wie
möglich international anerkannte Methoden verwendet wur-
den, haben sich in der Folge auch die von den Kantonen
und Privaten - zum Teil bereits seit längerer Zeit - betriebe-
nen Messstellen durchgehend daran orientiert.
Es ist deshalb nicht zu befürchten, dass der Verzicht auf
detaillierte methodische Vorgaben zur Messtechnik in der
LRV im Vollzug zu willkürlichen Unterschieden in der Praxis
der verschiedenen Behörden führt. In dieser Situation fiel
dem Bundesrat der Verzicht auf die entsprechenden Verord-
nungsvorschriften um so leichter, als die vollständige Wie-
dergabe der einschlägigen internationalen Normen den
Umfang der LRV auf ein Mehrfaches ausgedehnt hätte.
Der Interpellant wirft ferner die Frage auf, ob der Bundesrat
beabsichtige, die für die Messungen zulässigen Geräte einer
Typenprüfung zu unterstellen. Die Typenzulassung von
Messmitteln ist im Bundesgesetz über das Messwesen
(SR 941.20) geregelt. Die in der Schweiz zum Einsatz gelan-
genden Immissionsmessgeräte sind in aller Regel internatio-
nal gebräuchlich und dementsprechend im Ausland - z. B.
in der Bundesrepublik Deutschland - bereits einer einge-
henden Typenprüfung unterzogen worden. Es wäre vom
Aufwand und von der Sache her kaum gerechtfertigt, diese
international gebräuchlichen Geräte einer nochmaligen Prü-
fung zu unterziehen. Der Bundesrat erachtet es deshalb
vorderhand als nicht notwendig, auf diesem Gebiet spezielle
schweizerische Vorschriften zu erlassen.
3. Der Bundesrat ist keineswegs der Auffassung, dass der
Vollzug der LRV in den verschiedenen Kantonen geradezu
zwangsläufig derart unterschiedlich ausfallen werde, dass
daraus stossende Rechtsungleichheiten entstehen müssten.
Er ist im Gegenteil der Ueberzeugung, dass die Kantone mit
der LRV ein Instrument in die Hand erhalten haben, welches
einen ganz gravierenden Mangel bisheriger Erlasse zum
Immissionsschutz behebt: Enthielten frühere Erlasse zur
Umschreibung der Anforderungen an die Begrenzung von
Emissionen und Immissionen nur sehr allgemeine Grund-
sätze, die leicht zu unterschiedlichen Interpretationen führ-
ten, so formuliert die LRV dafür präzise, im Vollzug durch
Messungen eindeutig verifizierbare Zahlenwerte.
Die LRV ist aber nicht nur instrumentell leichter zu vollzie-
hen als manch anderer Erlass, sie wird zudem von den
Kantonen auch politisch voll mitgetragen. Tatsächlich
wurde diese Verordnung nicht zuletzt von den Kantonen
dringend gefordert, weil sie zahlreiche Fragen, die beispiels-
weise aufgrund der Arbeitsgesetzgebung strittig geblieben
waren, mit der nötigen Klarheit beantwortet. Dass es den
Kantonen mit dem Vollzug ernst ist, belegen zudem die in
rascher Folge beim zuständigen Departement des Innern
zur Vorprüfung angemeldeten kantonalen Ausführungser-
lasse sowie der Umstand, dass die meisten Kantone im
laufenden Jahr ihre Vollzugsbehörden mit zusätzlichem Per-
sonal und mit erweiterten apparativen Möglichkeiten do-
tieren.
Sollte übrigens die spätere Erfahrung diese positive Erwar-
tung nicht bestätigen, so wird der Bundesrat nicht zögern,
von seinen aufsichtsrechtlichen Mitteln Gebrauch zu
machen, die bekanntlich mit dem neuen Umweltschutzge-
setz wesentlich ausgebaut worden sind, kann doch das in
der Sache zuständige Departement jede Verfügung, die
gestützt auf dieses Gesetz ergeht, in gleicher Weise wie die
davon direkt Betroffenen anfechten.
4. Die Luftreinhalteverordnung enthält keine Vorschriften
hinsichtlich Smog-Alarm; insbesondere enthält sie auch
keine Alarrnwerte für Luftschadstoff-Immissionen. Das
Schwergewicht liegt vielmehr auf einer konsequenten Ver-
folgung des im Umweltschutzgesetz verankerten Vorsorge-
prinzips sowie der schrittweisen, aber dauerhaften Behe-
bung von übermässigen Immissionen.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 85.589
Interpellation Ruffy
EDV in Bibliotheken.
Wahl der Soft-Ware
Informatisation des bibliothèques.
Choix du logiciel
Wortlaut der Interpellation vom 2. Oktober 1985
Es steht so gut wie fest, dass die Landesbibliothek auf das
System ETHICS verzichtet; möglicherweise wird sie ein aus-
ländisches System kaufen. Müsste man bei diesem Sachver-
halt nicht alles vorkehren, um eine spätere Zusammenarbeit
zu gewährleisten, z. B. indem die Kompatibilität der Systeme
sichergestellt wird?
Ist der Bundesrat - angesichts des Umstands, dass diese
Zusammenarbeit auf dem Spiel steht und die Bibliotheken
parallel vorgehen - nicht der Meinung, es sollte eine Koordi-
nationskommission bestellt werden, in der unter anderem
die interessierten Stellen, d. h. die Bibliotheken und Daten-
banken der ETH, die Landesbibliothek und die Kommission
der Universitätsbibliotheken, vertreten sind?
Texte de l'interpellation du 2 octobre 1985
Vu l'abandon virtuel d'ETHICS par la Bibliothèque nationale
et la possibilité d'un recours à un système acheté à l'étran-
ger, ne doit-on pas prendre dès maintenant toutes les
mesures pour garantir une collaboration ultérieure en assu-
rant notamment la compatibilité des systèmes?
Devant cet enjeu et compte tenu des cheminements paral-
lèles empruntés par les diverses biliothèques, le Conseil
fédéral n'est-il pas d'avis qu'il conviendrait de mettre sur
pied une commission de coordination associant entre
autres les organismes intéressés à savoir les bibliothèques
et les banques de données des EPF, la Bibliothèque natio-
nale et la Commission des Bibliothèques universitaires?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Bäumlin, Bircher, Cava-
dini, Deneys, Fankhauser, Friedli, Jaggi, Longet, Mauch,
Pitteloud, Renschler, Uchtenhagen, Vannay 
(13)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Malgré des assurances et les éclaircissements donnés par le
Conseil fédéral à travers la réponse à la question ordinaire
Longet concernant l'informatisation des bibliothèques, les
plus grandes incertitudes continuent de planer sur la nature
de la collaboration à assurer entre les différentes bibliothè-
ques du pays.
On peut lire dans le Flash spécial de l'Ecole polytechnique
fédérale de Lausanne du 25 juillet 1985 les lignes suivantes:
«L'information de la bibliothèque principale de l'EPFZ (pro-
jet ETHICS) se fait avec de grands retards, beaucoup d'in-
certitudes et de grands moyens en personnel. La synergie
avec l'EPFL n'est pas suffisante .... Le président du CEPF est
chargé de faire élaborer, avec l'aide d'un expert extérieur,

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Graf Luftreinhalteverordnung
Interpellation Graf Lutte contre la pollution atmosphérique. Ordonnance
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.327
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
20.06.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
969-971
Page
Pagina
Ref. No
20 014 441
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.