ch_vb · 83.378 · 1984-12-14 · de


14. Dezember 1984 
N
1901
Motion Christinat
haben also bereits zwei verschiedene Tempobereiche, und
in einen dieser Bereiche würde sich die neue Massnahme
tadellos einfügen. Ich mache auch darauf aufmerksam, dass
die Limite von 130 km/h, die in meinem Postulat erwähnt
war, dem damaligen Zustand (März 1984) entsprach. Heute
könnte aber natürlich die obere Grenze durchaus auch bei
120 km/h festgesetzt werden.
Es wird vom Bundesrat auch ausgeführt, man könnte das
gar nicht überprüfen. Frau Kopp, man könnte das sehr leicht
überprüfen. Man mussden Radar nurauf 100einstellen, und
bevor man die Busse verschickt, in einem Verzeichnis kon-
trollieren, ob der Wagen einen Katalysator besitzt. Wenn er
einen Katalysator hat, verschickt man die Busse eben nicht,
wenn er 120 km/h gefahren ist. Das ist nämlich immer noch
billiger für den Staat als die Lösung, die wir jetzt vorsehen.
Heute werden nämlich in vielen Kantonen die Katalysatoren
verbilligt, und zwar über die Autosteuer. Und da denkt man,
das zahle der Autofahrer. Wenn Sie das aber aus der
Gesamtschau des Kantons betrachten, sehen Sie, dass letzt-
lich der Steuerzahler den Katalysator bezahlen wird. Ich
frage mich, ob es richtig ist, dass derjenige, der kein Auto
hat oder es wenig benützt, denjenigen den Katalysator
bezahlt, die nicht begreifen wollen, dass man sie einführen
sollte.
Nach unserem System werden gerade diejenigen Automobi-
listen, die sich am meisten gegen Umweltmassnahmen weh-
ren, als erste mithelfen. Damit könnte eine Lawine - und
zwar eine positive Lawine - ausgelöst werden.
Ich mache Sie noch darauf aufmerksam, dass die Diskus-
sion in Deutschland inzwischen sehr stark in Gang gekom-
men ist. Die Antwort des Bundesrates stammt ja noch von
Ihrem Vorgänger. Damals hat man im Ausland diese Frage
nicht diskutiert. Inzwischen wird sie in Deutschland ernst-
haft diskutiert, und in Holland steht sie schon beinahe vor
der Realisierung. Die internationale Situation ist heute so,
dass der Bundesrat ohne Prestigeverlust das Postulat
zumindest zur Prüfung entgegen.nehmen kann. Gerade die
umliegenden Länder haben nämlich noch mehr Finanzpro-
bleme als der Bund, und je länger, desto weniger werden es
sich die Regierungen leisten können, den Automobilisten
den Katalysator zu bezahlen. Wir sollten dieses Geld viel
besser dafür verwenden, andere Umweltmassnahmen
durchzuführen, die wirklich nur der Staat befehlen, anord-
nen und durchführen kann.
Noch eine Einschränkung: Dieser Zustand sollte natürlich
nicht ewig dauern. Der Vorschlag des differenzierten Tem-
pos 100 gilt nur genau so lange, bis das Obligatorium für
Katalysatoren in Kraft ist, d. h. bis ein Grossteil der Wagen
den Katalysator auch aus gesetzlichen Gründen haben
muss. Wir wollen einfach die Einführungsphase etwas
beschleunigen, und das ist der billigste Weg dazu. Es ist mit
Sicherheit ein wirksamer und auch ein dynamischer Weg.
Viele Bürger haben jetzt Angst vor der Verordnungsf.lut, die
wir auf sie zukommen lassen müssen, um die Umwelt zu
schützen. Hier hätten wir eine Möglichkeit, dass der Bürger,
der aus irgendwelchen merkwürdigen Gründen sehr daran
hängt, etwas schneller fahren zu können, dies tun kann,
indem er im Sinne des Schutzes unserer Umwelt eine Vorlei-
stung erbringt. Ich möchte Sie ersuchen, dem Postulat zuzu-
stimmen.
Bundesrätin Kopp: Ich glaube, Sie nehmen es mir ab, dass
ich sicher alle Massnahmen unterstützen werde, die dazu
führen, dass eine rasche Umrüstung unserer Autos auf Kata-
lysatoren erfolgen kann.
Ich habe auch eine gewisse Sympathie für den Vorstoss von
Herrn Günter. Ich habe mich vor einigen Monaten, als ich
noch Mitglied Ihres Rates war, mit derselben Frage beschäf-
tigt; ich habe den Vorstoss aber nicht eingereicht, und zwar
aus den Überlegungen, die Sie jetzt in der bundesrätlichen
Antwort finden und die zum Antrag führen, das Postulat von
Herrn Günter abzulehnen.
Sympathisch an diesem Vorschlag ist, dass er einen freiwilli-
gen Anreiz bietet, umzusteigen, und nicht ein Gebot; ein
Prinzip, das wir im Umweltschutz sicher vermehrt beachten
müssen. Hingegen wird auch Herr Günter nicht abstreiten
können, dass die seinerzeitige Vereinheitlichung der Tem-
povorschriften zu einer Reduktion der Unfälle geführt und
damit die Verkehrssicherheit gehoben hat, ein Anliegen, das
wir selbstverständlich auch im Auge behalten müssen.
Die Kontrolle der Durchführung würde ausserordentlich
schwierig und wäre mit einem hohen Aufwand verbunden,
auch wenn wir die Kontrolle so durchführten, wie das Herr
Günter vorgeschlagen hat. Wenn wir die Kontrolle auf den
Autobahnen und auf den Autostrassen fliegend durchführ-
ten, dann würde das zu einer Verärgerung der Automobili-
sten führen, und,.was schlimmer ist, die Polizei würde sich
der Durchführung nicht in dem Masse annehmen, wie dies
an sich der Fall sein sollte. Alles in allem meine ich, dass der
Vorschlag zwar eine Idee beinhaltet, die an sich richtig ist-
die Beschleunigung der Einführung der Katalysatoren -,
dass aber die Nachteile, die damit verbunden sind, über-
wiegen.
Ich bitte Sie im Namen des Bundesrates, das Postulat abzu-
lehnen.
Abstimmung - Vote
Für Überweisung des Postulates 
28 Stimmen
Dagegen 
76 Stimmen
#ST# 83.378
Motion Christinat
Strafbare Handlungen gegen die Sittlichkeit.
Revison des Strafgesetzbuches
Infractions contre les mœurs.
Révision du code pénal
Wortlaut der Motion vom 16. März 1983
Der Bundesrat wird ersucht:
1. eine Änderung des Strafgesetzbuches vorzubereiten, die
den Begriff der erschwerenden Umstände für die Fälle ein-
führt, in denen Notzucht von einer Bande begangen wird;
2. die bandenmässige Begehung für alle Artikel vorzuse-
hen, die strafbare Handlungen gegen die Sittlichkeit be-
treffen.
Texte de la motion du 16 mars 1983
Le Conseil fédéral est prié:
1. D'envisager la modification du code pénal afin d'intro-
duire la notion de circonstances aggravantes pour les viols
commis par des individus agissant en bande;
2. D'étendre cette notion de bande à tous les articles du titre
cinquième qui se rapportent aux infractions contre les
mœurs.
Mitunterzeichner - Cosignataires: (Akeret), Ammann-Saint-
Gall, Aregger, Aubry, Auer, (Bacciarini, Baechtold, Sarchi,
Barras, Biderbost), Biel, Blunschy, Borei, Bratschi, Brélaz,
Bundi, (de Capitani), Carobbio, Cevey, Cotti Gianfranco,
Couchepin, Coutau, (Crevoisier, Dafflon), Darbellay, (Delà-
mu raz), Deneys, Dirren, 
Dupont, 
Eggenberg-Thoune,
Eppenberger-Nesslau, Flubacher, (Forel, Füeg), Gautier,
Gehler, (Gerwig, Girard), Gloor, Herczog, Hofmann, Hou-
mard, Hubacher, (Huggenberger), Iten, Jaeger, Jaggi, Jean-
neret, (Jelmini, Jost, Kaufmann), Keller, (Kloter, Kopp, Kunz,
Linder, Loetscher), Longet, Magnin, Martignoni, Martin,
Mascarin, Massy, (Morel), Morf, (Müller-Lucerne), Müller-
Argovie, Neukomm, Gehen, Oester, Ogi, (Pedrazzini), Petit-
pierre, Pini, (Räz), Renschier, (Ribi), Robbiani, Röthlin,
(Roy), Rubi, Ruffy, Rüttimann, (Schalcher), Schmid, Schule,
Segmüller, Soldini, (Spiess, Spreng), Steinegger, (Teu-
scher), Thévoz, (Tochon), Uchtenhagen, Vannay, Wagner,
Weber Monika, (Wilhelm), Wyss, (Ziegler-Genève) 
(101)

Motion Christinat
1902
N 
14 décembre 1984
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Le retentissant procès, dit de Pré-Naville, qui s'est déroulé
dernièrement à Genève, a retenu l'attention de l'opinion
publique de toute la Suisse. Il a permis de découvrir cer-
taines lacunes de notre législation pénale en matière de
protection de la liberté sexuelle des femmes.
Bien qu'il ait été établi que les violeurs de Pré-Naville avaient
commis leurs méfaits en bande, ils n'ont pu être condamnés
qu'en tant qu'auteurs individuels et sans que le tribunal ait
pu retenir contre eux la circonstance aggravante d'avoir agi
en groupe.
Il apparaît dès lors de façon tout à fait claire que la notion du
viol collectif n'a pas été prévue dans l'actuel droit pénal
suisse. Si l'on se réfère, à titre d'exemple, à l'article 137 du
CP concernant le vol, on constate, en revanche, que le
législateur- au moment de l'unification du droit pénal, en
1937 - a retenu la notion de circonstance aggravante dans
les cas d'atteinte à la propriété d'autrui, si le ou les auteurs
commettent leurs actes en étant affiliés à une bande.
La rédaction de l'article 137 du CP dérrontre bien que le fait
de commettre des actes délictueux à plusieurs devient une
circonstance aggravante sans que le juge ait besoin de faire
la preuve que les auteurs étaient particulièrement dange-
reux au moment où ils ont accompli les délits qui leur sont
reprochés.
C'est pourquoi, dans les cas d'infractions contre les mœurs,
il devient indispensable et urgent de prévoir des dispositions
analogues à celles qui existent dans le domaine de la pro-
tection des biens matériels.
Le Tribunal fédéral définit et justifie du reste les circons-
tances aggravantes d'actes commis en bande en ces
termes: «II n'est pas nécessaire, pour qu'il y ait bande, que
plus de deux personnes aient participé à l'infraction. La loi
tient l'action en bande pour une circonstance aggravante
parce que l'action collective fortifie les auteurs physique-
ment et moralement, les rend donc particulièrement dange-
reux (cf. différents arrêts du TF rendus en 1943,1952,1957,
1964 et 1969).»
Il est évident - et le récent procès de Pré-Naville en a fourni
la preuve - que la présence, au moment du délit, d'un ou de
plusieurs acolytes (à Genève, c'était la bande dite des Pha-
raons) stimule le ou les auteurs d'actes condamnables en
les rendant beaucoup plus dangereux.
Sans vouloir en aucune manière minimiser le viol individuel
contre lequel le CP prévoit des peines qui devraient être
suffisamment dissuasives si elles étaient appliquées avec
toute la rigueur voulue, il convient de retenir la gravité du
viol collectif et d'en fixer légalement les sanctions.
Actuellement, vu la systématique de notre code pénal, il est
malheureusement exclu d'appliquer par analogie les dispo-
sitions prévues du chiffre 2, 2e alinéa, de l'article 137 du CP.
A l'heure où les cas de violence sexuelle ont malheureuse-
ment tendance à se multiplier, il est indispensable de com-
bler une lacune juridique en introduisant dans le CP des
dispositions qui permettent de punir plus sévèrement les
auteurs de viols ou d'attentats aux mœurs lorsque ces délits
sont aggravés par le fait d'avoir été commis en bande.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 6. Juni 1983
Rapport écrit du Conseil fédéral du 6 juin 1983
La motion exige des peines plus sévères pour les infractions
contre les mœurs commises en bande, contre le viol en
particulier, et se réfère à cette fin au vol qualifié commis en
bande.
Une révision des dispositions concernant les infractions
contre les mœurs est prévue; elle a été l'objet d'une vaste
procédure de consultation dont les résultats sont actuelle-
ment soigneusement examinés. Accepter la motion en tant
que telle reviendrait à préjuger de cet examen sur un point
important. Ce qui est toutefois décisif, c'est le fait que la
motion n'est pas sans poser de problèmes quant au fond.
D'une manière générale, elle conduit à se poser la question
de savoir si la cause d'aggravation de la peine pour avoir agi
en bande, outre au vol et au brigandage (pour lesquels les
articles 137 et 139 CP la prévoient), au viol et aux autres
infractions contre les mœurs (auxquels, aux termes de la
motion, elle devrait s'appliquer) ne devrait pas s'étendre
aussi aux autres infractions susceptibles d'être commises
en bande. Dans ce cas, et selon le nombre de ces infrac-
tions, une cause générale d'aggravation de la peine d'après
le modèle des articles 67 et 68 CP entrerait en ligne de
compte, ce qui simplifierait considérablement les choses.
Quoi qu'il en soit, il ne faut pas méconnaître le fait que les
auteurs d'infractions contre les mœurs commises en bande
se trouvent souvent réunis spontanément, ce qui n'est pas le
cas en matière de vol et de brigandage.
La motion soulève donc une série de questions qui débor-
dent le cadre d'une révision ponctuelle au sens de l'Interven-
tion et qu'il serait préférable d'insérer dans une étape de la
révision de la partie générale du code pénal. D'autre part, les
peines prononcées au procès de Pré-Naville en font foi, le
droit en vigueur permet déjà de réprimer sévèrement de tels
crimes. Le Conseil fédéral considère dès lors qu'il est judi-
cieux de lui transmettre la motion sous forme de postulat.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en
postulat.
Präsident: Der Bundesrat beantragt Umwandlung in ein
Postulat.
Mme Christinat: Tout en remerciant le Conseil fédéral de sa
réponse, je dois avouer qu'elle me déçoit par la faiblesse des
arguments utilisés pour ne pas accepter ma motion. La
transformation d'une motion en postulat constitue en géné-
ral une forme polie de refus, raison pour laquelle elle ne
saurait me satisfaire. Je ne comprends pas que le Conseil
fédéral puisse invoquer des difficultés d'ordre juridique
pour esquiver une modification du code pénal sur un sujet
aussi grave que le viol en général et le viol commis en bande
en particulier.
En effet, changer un texte de loi, même si cela se présente
sous la forme d'une modification partielle, ne me paraît pas
une entreprise insurmontable. Une telle mesure a d'ailleurs
été acceptée par le peuple avec la révision partielle de la
constitution dans le domaine de la nationalité suisse. Une
révision partielle du code pénal est en cours en ce qui
concerne les infractions contre la vie et l'intégrité corpo-
relle, les mœurs et la famille. Mais le retard apporté à cette
révision est tel qu'il devrait encore être possible d'y rajouter
la modification que je propose. En effet, la commission
d'experts qui a étudié cette révision partielle a remis son
rapport au Département fédéral de justice et police en
janvier 1977 et la procédure de consultation n'a été lancée
qu'en 1981. Le message aurait dû paraître en 1983 et nous
sommes à la fin de l'année 1984. C'est dire que si une telle
lenteur a présidé à la modification normale du code pénal, si
ma motion était transformée en postulat, ce dernier serait
peut-être étudié en l'an 2000, pour autant que tout aille vite
et bien!
Pendant ce temps, des viols sont signalés un peu partout en
Suisse et si les viols individuels sont déjà odieux, les viols
commis en bande sont encore plus abjects. Je n'en ferai pas
la liste mais je rappellerai néanmoins le cas de cette petite
Schwytzoise qui, en automne de l'année dernière à Genève,
fut toute une nuit la proie de trois énergumènes. Je rappelle-
rai également le cas de cette écolière de Winterthour, âgée
de 15 ans, qui a été agressée par deux forcenés, alors qu'elle
se rendait avec des camarades de son âge dans un centre de
jeunesse. Les victimes pourraient parfaitement être une fois
vos épouses, vos sœurs ou vos filles. Je vous demande donc
d'y réfléchir et d'appuyer ma motion. La notion de viol en
bande, absente actuellement du code pénal, doit être
admise comme une circonstance aggravante pour que la
peine qui s'y rapporte ait un effet de dissuasion. Le Conseil
fédéral reconnaît lui-même que ma motion pose un pro-
blème de fond. Mais sa réponse, comme l'a très justement

14. Dezember 1984 
N
1903
Motion der Fraktion NA/Vigilants
fait ressortir un journaliste, est visiblement embarrassée. A
mon avis, le Conseil fédéral cherche surtout des arguments
pour ne rien entreprendre, il n'ose pas refuser ma motion
mais il cherche à faire croire qu'elle ne sert pas à grand-
chose. Par exemple, il coupe les cheveux en quatre lorsqu'il
répond: «II ne faut pas méconnaître le fait que les auteurs
d'infraction contre les mœurs se trouvent souvent réunis
spontanément, ce qui n'est pas le cas en matière de vol ou
de brigandage.» Je ne crois pas que cette argumentation
byzantine soit très convaincante. En effet, seul le résultat
compte et il est clair et indiscutable que la violence est plus
aisée et les viols plus faciles lorsqu'ils sont commis par
plusieurs personnes. En l'occurrence pour la victime, il est
de peu d'intérêt de savoir si ses agresseurs ont prémédité
leur forfait ou s'ils se sont réunis spontanément. Ma motion
avait été signée par la majorité de ce conseil, soit cent et un
collègues dont vous-même, Madame la Conseillère fédérale.
Il me semble que le gouvernement aurait pu en tenir compte.
Plusieurs signataires ne sont plus parmi nous, aussi j'en
appelle à la compréhension et à l'ouverture d'esprit des
nouveaux venus. Je trouve qu'il est regrettable que le Con-
seil fédéral n'ait pas prêté plus d'attention à une démarche
qui a suscité une telle vague de fond. Ce matin même, la
presse reparle de l'affaire des viols de Pré-Naville à Genève,
dans laquelle onze jeunes gens avaient été inculpés. C'est
dire que ce problème est, malheureusement, toujours d'ac-
tualité. Entre le moment où le Conseil fédéral a répondu à
ma motion et le jour où cet objet a été inscrit à l'ordre du
jour, un changement de taille est intervenu à la tête du
département. C'est donc vous-même, Madame la Conseil-
lère fédérale, qui aujourd'hui devez assumer la responsabi-
lité de la réponse. C'est pourquoi en tant que femme, je
m'adresse à vous d'une façon particulière, sur un problème
qui touche les femmes très directement. Je fais donc appel à
votre sensibilité féminine pour vous demander de m'aider,
de me soutenir dans cette requête et d'accepter ma motion
en tant que telle et non pas sous la forme d'un postulat. Au
nom de toutes les femmes, je vous en remercie d'avance.
Bundesrätin Kopp: Der Bundesrat verkennt in keiner Weise
das echte und berechtigte Anliegen von Frau Christinat.
Offensichtlich war auch der Rat dieser Meinung, denn eine
Mehrheit des Rates hat die Motion unterzeichnet. Frau Chri-
stinat hat richtigerweise darauf hingewiesen, dass auch ich
zu den Unterzeichnern dieser Motion gehöre.
Wenn der Bundesrat Ihnen die Umwandlung in ein Postulat
vorschlägt, so also nicht deswegen, weil er das Anliegen
nicht anerkennt, sondern weil er es innerhalb der Revision
des Allgemeinen Teils des Straf rechtes prüfen möchte. Es ist
im übrigen nicht ausgeschlossen, dass die Kommission, die
gegenwärtig an der Revision des Besonderen Teils ist, die-
sen Vorschlag aufnehmen wird. Aber grundsätzlich ist dazu
festzuhalten, dass es auch andere Verbrechen gibt, die,
wenn sie bandenmässig begangen werden, schwerwiegen-
der sind. Ich denke beispielsweise an schwere Körperverlet-
zung, an Nötigung oder Freiheitsberaubung. Auch bei die-
sen Straftatbeständen müsste es erschwerend wirken, wenn
sie bandenmässig begangen werden. Das ist der Grund,
warum der Bundesrat die Motion als Postulat entgegenneh-
men und eine entsprechende Regelung im Allgemeinen Teil
vorsehen möchte, so dass die Verschärfung bei bandenmäs-
siger Begehung bei allen Verbrechen, inklusive der Not-
zucht, die Frau Christinat angesprochen hat, anwendbar
wäre.
Präsident: Frau Christinat hält an der Motion fest. Wir stim-
men ab.
Abstimmung - Vote
Für die Überweisung als Motion
Für die Überweisung als Postulat
80 Stimmen
35 Stimmen
#ST# 84.370
Motion der Fraktion
der Nationalen Aktion/Vigilants
Bürgerrecht. Erwerb durch Heirat
Motion du groupe de l'Action nationale/vigilants
Acquisition de la nationalité par mariage
Wortlaut der Motion vom 15. März 1984
Der Bundesrat wird eingeladen, den geltenden Artikel 3
Bürgerrechtsgesetz spätestens auf den 30. Juni 1984ausser
Kraft zu setzen. Für die auf der Basis des neuen Artikels 44
Absatz 1 BV (Volksabstimmung vom 4. Dezember 1983) erst
noch auszuarbeitende neue gesetzliche Regelung ist eine
rückwirkende Geltung ab 1. Juli 1984 vorzusehen.
Texte de la motion du 15 mars
Le Conseil fédéral est chargé de faire le nécessaire pour que
soit abrogé, au plus tard le 30 juin 1984, l'actuel article 3 de
la loi sur l'acquisition et la perte de la nationalité suisse.
Pour la nouvelle réglementation légale qui doit encore être
élaborée sur la base du nouvel article 44, 1er alinéa est.
(votation populaire du 4 décembre 1983), il y aura lieu d'en
prévoir l'application rétroactive au 1er juillet 1984.
Sprecher - Porte-parole
Oehen
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die erste Vorlage in der Volksabstimmung vom 4. Dezember
1983 wurde nach unserer Auffassung deshalb angenom-
men, weil sich zahlreiche Mitbürger damit ein rasches Ende
des üblen Missstandes des missbräuchlichen Erwerbs des
Bürgerrechts durch Heirat erhofften. Der vom Bundesrat
angegebene Zeitplan (siehe Antwort zur Einfachen Anfrage
Oehen 83.756) strapaziert die Geduld des Schweizervolkes
in unerträglicher Art.
Die in der Motion aufgezeigte Übergangsregelung vermöch-
te der politischen Situation gerecht zu werden.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 16. Mai 1984
Rapport écrit du Conseil fédéral du 16 mai 1984
1. Der Bundesrat ist nicht zuständig, Artikel 3 BüG, wonach
die ausländische Frau durch Eheschliessung mit einem
Schweizer Bürger das Schweizer Bürgerrecht erwirbt, selb-
ständig ausser Kraft zu setzen. Hiezu bedürfte es vielmehr
einer Gesetzesrevision, die durch eine Botschaft des Bun-
desrates eingeleitet werden müsste. Der Bundesrat hat am
18. April 1984 die Botschaft betreffend das Bürgerrecht der
Kinder eines schweizerischen Elternteils verabschiedet und
darin vorgeschlagen, das Bürgerrechtsgesetz in zwei Etap-
pen zu revidieren. In einer ersten Etappe soll das Bürger-
recht der Kinder eines schweizerischen Elternteils, in einer
zweiten dasjenige der ausländischen Ehepartner von
Schweizer Bürgern revidiert werden. Der Grund für das
etappenweise Vorgehen besteht darin, dass sich die Neure-
gelung des Bürgerrechts der Kinder eines schweizerischen
Elternteils im Gegensatz zur Revision des Bürgerrechts der
Ehegatten, die noch eingehende Vorarbeiten erfordert,
sofort realisieren lässt. Die Motion steht in Widerspruch mit
dem in der Botschaft beantragten Vorgehen.
2. Ein folgerichtiges Vorgehen besteht darin, gleichzeitig
mit der Streichung von Artikel 3 BüG die Möglichkeit der
erleichterten Einbürgerung für ausländische Ehepartner von
Schweizerinnen und Schweizern zu schaffen. Die beiden
Punkte bilden sachlich eine Einheit; an die Stelle des auto-
matischen Bürgerrechtserwerbs der Ausländerin durch Hei-
rat mit einem Schweizer soll eine Regelung treten, die Mann
und Frau gleichbehandelt. Der ausländische Ehepartner
einer Schweizerin oder eines Schweizers soll deshalb in
Zukunft in einem erleichterten Verfahren eingebürgert wer-
240-N

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Christinat Strafbare Handlungen gegen die Sittlichkeit. Revison des
Strafgesetzbuches
Motion Christinat Infractions contre les mœurs. Révision du code pénal
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1984
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
83.378
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
14.12.1984 - 08:00
Date
Data
Seite
1901-1903
Page
Pagina
Ref. No
20 012 984
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.