ch_vb · <td class="metadataCell">20021597</td> · 1992-09-24 · de


24. September 1992 
N
1737
Eurolex. Arbeitsvermittlung
#ST# Fünfte Sitzung - Cinquième séance
Donnerstag, 24. September 1992, Vormittag
Jeudi 24 septembre 1992, matin
08.00h
Vorsitz - Présidence: Herr Nebiker
92.057-42
EWR. Anpassung des Bundesrechts
(Eurolex)
Bundesgesetz über die Arbeitsvermittlung
und den Personalverleih. Aenderung
EEE. Adaptation du droit fédéral
(Eurolex)
Loi fédérale sur le service de l'emploi
et la location de services. Modification
Botschaft II und Beschlussentwurf vom 15. Juni 1992 (BBIV 520)
Message II et projet d'arrêté du 15 juin 1992 (FF V 506)
Beschluss des Ständerates vom 27. August 1992
Décision du Conseil des Etats du 27 août 1992
Kategorie III, Art 68GRN-Catégorie III, art 68 RCN
Antrag der Kommission
Eintreten
Antrag der SD/Lega-Fraktion
Nichteintreten
Antrag der Fraktion der Auto-Partei
Rückweisung des Geschäfts 92.057-42 Eurolex an den Bun-
desrat
mit dem Auftrag, klare Arbeitspapiere vorzulegen, welche den
geltenden Gesetzestext, die Forderung des Acquis commu-
nautaire, den Entwurf des Bundesrates und den Entscheid der
Kommission in derauf Fahnen üblichen synoptischen Darstel-
lung zeigen.
Proposition de la commission
Entrer en matière
Proposition du groupe DS/Ligue
Ne pas entrer en matière
Proposition du groupe des automobilistes
Renvoyer le projet Eurolex 92.057-42 au Conseil fédéral
en l'invitant à soumettre des documents de travail qui présen-
tent avec toute la clarté souhaitable, au moyen des dépliants
habituels, le texte de loi actuellement en vigueur, les exigen-
ces de l'acquis communautaire, le projet du gouvernement et
la décision de la commission.
M. Cavadini Adriano, rapporteur: La Commission de l'écono-
mie et des redevances a examiné cette loi lors de sa dernière
séance. Cet instrument touche deux secteurs: celui du service
de l'emploi et celui de la location de services.
Il faut préciser qu'en Suisse une loi fédérale a été adoptée en
1989 et est entrée en vigueur le 1 er juillet 1991. Celle-ci soumet
à une autorisation les entreprises qui, premièrement, prati-
quent le placement à but lucratif et contre rémunération et,
deuxièmement, la location de services à titre commercial. La
loi a également apporté une amélioration concernant la pro-
tection des travailleurs.
Pour donner suite aux principes de l'Accord sur l'Espace éco-
nomique européen relatifs à la libre circulation des services et
pour éviter une discrimination entre Suisses et ressortissants
des pays de la Communauté et de l'EEE, et en particulier entre
sociétés suisses et sociétés de l'EEE, on a dû procéder à cette
modification de la loi de 1989, législation qui accordait seule-
ment aux entreprises et aux personnes suisses la possibilité
d'agir dans ce secteur. Les étrangers qui désiraient pratiquer
une activité dans notre pays étaient obligés de trouver un ac-
cord avec des entrepreneurs suisses. Par conséquent,
jusqu'à présent, dans ce secteur, le marché suisse était pro-
tégé, et il faudra dorénavant l'ouvrir aux entreprises de l'Es-
pace économique européen. D'autre part, par réciprocité, les
entrepreneurs suisses pourront également offrir leurs services
aux pays de l'EEE.
Le problème de la réciprocité s'est déjà posé au Conseil des
Etats. En effet, dans la plupart des pays de la Communauté et
de l'AELE, le placement de personnes est de la compétence
de l'Etat II existe donc un monopole étatique qui représente
une barrière qui limite, voire exclut l'accès à ce marché à des
personnes étrangères offrant leurs services. La commission a
reçu une liste de tous les pays de l'EEE, qui mentionne les si-
tuations dans lesquelles il y a réciprocité, si celle-ci n'est pas
assurée ou si elle ne l'est que partiellement. Sur la base de
cette liste, le Conseil des Etats a décidé d'introduire, pour les
deux activités réglées par la loi, une clause de réciprocité. Par
conséquent, une entreprise étrangère ne pourra pas travailler
en Suisse ou offrir ses services sur le marché suisse si son
pays de provenance ferme son marché aux sociétés ou per-
sonnes suisses actives dans ce secteur.
Il y a lieu de préciser que, pour être actif dans ce domaine, une
autorisation cantonale est nécessaire, si l'activité est limitée au
marché suisse, alors qu'une autorisation fédérale doit être dé-
livrée par l'Office fédéral de l'industrie, des arts et métiers et du
travail, si l'activité est également transfrontalière. Par consé-
quent, le Conseil des Etats a inclus cette clause de réciprocité
à l'article 2ter, alinéa 5, et à l'article 12ter, alinéa 4, afin d'éviter
une discrimination entre les activités réalisées par des entre-
prises suisses et celles réalisées par des sociétés de l'EEE.
La commission a ensuite traité des propositions de minorité et
des motions. Je reviendrai sur ces points lors de la discussion
par articles. Je précise simplement qu'en ce qui concerne la
première partie les deux activités sont réglées de façon
presque symétrique dans la loi. La commission a notamment
examiné l'article 19 qui régit les conditions à inclure dans le
contrat qui doit être souscrit pour les travailleurs engagés par
ces entreprises. Nous reprendrons également cet objet tout à
l'heure.
Ordnungsantrag - Motion d'ordre
Präsident: Ich muss der Versammlung mitteilen, dass ein
Ordnungsantrag auf Prüfung der Verhandlungsfähigkeit vor-
liegt. Laut Artikel 87 der Bundesverfassung können wir nur
gültig verhandeln, wenn die absolute Mehrheit der Ratsmit-
glieder anwesend ist. Laut Artikel 48 Absatz 3 unseres Ratsre-
glementes prüft der Präsident auf Antrag eines Ratsmitglieds,
ob das Quorum erreicht ist
Miesch: Ich stelle hiermit den vom Präsidenten erwähnten
Ordnungsantrag. Die Eurolex- und die EWR-Debatte sind zu
wichtig, als dass man sie nur ein paar wenigen Ratsmitglie-
dern überlässt Artikel 87 der Bundesverfassung bestimmt,
dass mindestens die Hälfte aller Ratsmitglieder im Saal sein
müssen; das ist im Moment nicht der Fall. Aus diesem Grunde
beantrage ich einen Sitzungsunterbruch.
Präsident: Die Stimmenzähler sollten anwesend sein, damit
das Quorum geprüft werden kann. - Ich ernenne sofort zu Er-
satzstimmenzählern Herrn Loeb François, Herrn Thür und
Herrn David. Alle Ratsmitglieder sind gebeten, ihren Platz ein-
zunehmen, damit die Stimmenzähler zählen können. - Das
Quorum ist erreicht, 111 Mitglieder des Rates sind anwesend.

Eurolex. Service de l'emploi
1738
N 
24 septembre 1992
David, Berichterstatter: Das vorliegende Bundesgesetz über
die Arbeitsvermittlung und den Personalverleih (AVG) be-
schäftigt sich mit dem Schutz der Arbeitnehmer. Dieses Ge-
setz ist erst am 1. Juli 1989 in Kraft getreten und muss nun we-
gen des EWR-Vertrages in einigen wenigen Punkten abgeän-
dert werden.
Wichtigste Punkte sind, dass in diesem Gesetz die Schweizer
und die Staatsangehörigen anderer EWR-Staaten gleichbe-
handelt werden müssen. Im Bereich der Arbeitsvermittlung
und des Personalverleihs dürfen Staatsangehörige anderer
EWR-Staaten nicht diskriminiert werden. Auf der anderen
Seite bedeutet die Oeffnung durch den EWR-Vertrag auch,
dass die schweizerischen Firmen und Unternehmen, die in
diesem Bereich tätig sind, auf den anderen EWR-Arbeitsmärk-
ten Personal vermitteln und Personalverleih ausüben können.
Das ganze Gesetz gehört in den Bereich des Artikels 36 des
EWR-Abkommens betreffend den grenzüberschreitenden
Dienstleistungsverkehr.
Wichtigste vom Ständerat eingefügte Aenderungen sind jene
in Artikel 2ter Absatz 5 und in Artikel 12ter Absatz 4. Sie betref-
fen die Reziprozitätsklausel. Was ist damit gemeint? Die mei-
sten EWR-Staaten haben diesen Bereich, der in der Schweiz
privatwirtschaftlich geordnet ist, staatlichen Monopolen über-
tragen: In den meisten EWR-Ländern werden Arbeitsvermitt-
lung und Personalverleih vom Staat wahrgenommen. Diese
Tatsache hat zur Folge, dass keine privaten Anbieter, weder
aus dem Ausland noch aus dem Inland, in diesen EWR-Län-
dern tätig sein können. Weil in vielen EWR-Ländern diese Mo-
nopolklausel besteht, kann es nicht sein, dass Unternehmen
aus diesen Ländern in der Schweiz tätig sein können, während
Unternehmen aus der Schweiz in jenen Ländern nicht aktiv
sein können. Aus diesem Grund ist eine Klausel eingeführt
worden, wonach nur Firmen aus jenen EWR-Ländern in der
Schweiz tätig sein können, wo Schweizer Unternehmen Ge-
genrecht gemessen.
Das zweite Problem, welches mit Minderheitsanträgen hier
ausdiskutiert werden muss, betrifft die Frage, ob eine Ver-
schlechterung der Arbeitsbedingungen zu erwarten ist Ich
möchte darauf eingehen, wenn die Minderheitsanträge zur
Diskussion gestellt werden.
Ich ersuche Sie, auf diese Vorlage einzutreten.
Loeb François: Die FDP-Fraktion empfiehlt Ihnen Eintreten auf
die Vorlage, bringt diese doch den Grundsatz des freien
Dienstleistungsverkehrs, bringt sie doch die Möglichkeit, dass
auch ausländische Firmen im Sinne einer Liberalisierung hier
operieren können, aber gleichzeitig auch die Möglichkeit -
das dürfen wir nie vergessen! -, dass schweizerische Firmen
ebenfalls die Möglichkeit haben, im Ausland tätig zu werden.
Der liberale Geist, den wir bereits im Gesetz haben, das Sie
erst vor kurzem verabschiedet haben, soll mit der vorliegen-
den Revision nicht nur beibehalten, sondern noch verstärkt
werden.
Es sind natürlich Befürchtungen vorhanden, dass eine solche
Oeffnung einerseits gewisse Schwierigkeiten für Firmen in der
Schweiz, welche Teilzeitarbeit vermitteln, bringen könnte, weil
sie mehr Konkurrenz haben werden. Darauf müssen wir nicht
besonders Rücksicht nehmen, denn das Gegenstück ist ja
auch für diese kleineren Firmen die Möglichkeit, im Ausland
tätig zu sein.
Auf der anderen Seite zeigt sich, dass Aengste vorhanden
sind, Aengste in der Richtung, dass ein Sozialdruck entstehen
könnte, dass Lohndumping entstehen könnte. Ich möchte
aber darauf hinweisen, dass der Ständerat - wir finden das in
der Fraktion sehr positiv - die Reziprozitätsklausel eingeführt
hat, das heisst, dass nur Firmen aus denjenigen Ländern die
Möglichkeit haben, hier solche Aktivitäten aufzunehmen, die
innerhalb des EWR Gegenrecht halten. Ich finde das richtig,
denn die Zulassung sollte ja auf gegenseitiger Basis ge-
schehen.
Ich komme noch einmal auf die Frage des Sozialdruckes zu-
rück. Wir sind überzeugt, dass wir durch die Uebergangsfrist-
zwei Jahre für Grenzgänger und fünf Jahre für ausländische
Arbeitnehmer - die Möglichkeit haben werden, nach wie vor
die branchen- und ortsbedingten Arbeitsbedingungen durch-
zusetzen, und dass wir genügend Zeit haben, um uns zu über-
legen, in welcher Form wir dann vorgehen wollen, um vor al-
lem die Grenzregionen vor Missbräuchen zu schützen. Ich bin
sehr dankbar, dass der Bundesrat bereit ist, diese Frage zu
prüfen. Ich werde bei der Motion der Kommission dann noch
darauf zu sprechen kommen.
Tatsächlich besteht in den Grenzregionen ein Problem. Die
FDP-Fraktion ist aber der Ansicht, dass wir Zeit haben und
dass der Bundesrat alle Möglichkeiten prüfen soll, wie er vor-
gehen möchte. Wir sollten ihm nicht enge Vorgaben machen,
sondern er sollte die Möglichkeit haben, in dieser Ueber-
gangsfrist von zwei Jahren bei den Grenzgängern und von
fünf Jahren bei den ausländischen Arbeitnehmern wirklich
gute Lösungen ausserhalb von Eurolex zu finden.
Deshalb ist unsere Fraktion - das möchte ich betonen - gegen
die Minderheitsanträge, die im Zusammenhang mit den Arti-
keln 19 und 20 gestellt werden. Wir wollen nur das Minimum in
der Eurolex finden. Vergessen Sie bitte nicht, dass Eurolex im
Schnellzugsverfahren durchgeführt wurde, dass Vernehmlas-
sungen im Schnellzugstempo und nicht in grossem Rahmen
durchgeführt wurden. Aus diesem Grunde wollen wir uns auf
das Minimum beschränken und alles andere ins ordentliche
Verfahren verweisen.
Ich bitte Sie deshalb schon jetzt, die Minderheitsanträge zu
den Artikeln 19 und 20 nicht zu akzeptieren, denn wir haben
genügend Zeit, um eine gute, breit abgestützte Gesetzgebung
zu machen. Die Arbeitnehmerinnen und Arbeitnehmer auch in
den Grenzregionen können beruhigt sein, dass hier gehandelt
wird. Aber es soll so gehandelt werden, dass alle Sozialpartner
mitsprechen können, so dass wir unser normales, bewährtes
Vernehmlassungsverfahren durchführen und etwas aufbauen
können, was auf einem soliden Fundament steht Wir wollen
nicht etwas einfach schnell, schnell machen, das zu Schwie-
rigkeiten führen könnte, weil nicht alle Folgen durchdacht wor-
den sind.
Die freisinnig-demokratische Fraktion empfiehlt Ihnen Eintre-
ten, Ablehnung der Minderheitsanträge und Annahme des
Gesetzes.
Thür: Die Aenderung dieses Gesetzes ist wegen des freien
Dienstleistungsverkehrs nötig. DieserGrundsatzführtzur Libe-
ralisierung der grenzüberschreitenden Arbeitsvermittlung und
natürlich auch des Personalverleihs. Damit gehört diese Vor-
lage zu den brisanten Geschäften der Eurolex, weil diese Geset-
zesanpassung die Möglichkeit zu Lohndumping eröffnet
Wenn der grenzüberschreitenden Arbeitsvermittlung und dem
grenzüberschreitenden Personalverleih Tür und Tor geöffnet
werden, heisst dies, dass eine ausländische Arbeitsvermitt-
lungsgesellschaft ausländische Arbeitskräfte, welche zu den
Bedingungen des Geschäftssitzes unter Vertrag stehen, in un-
serem Land anbieten kann. Eine italienische Firma kann also
beispielsweise nach einer Uebergangsfrist von zwei Jahren in
der Schweiz Arbeitskräfte mit italienischen Salärbedingungen
anbieten. Diese Möglichkeit schafft vor allem in den Grenz-
regionen einen erheblichen Druck und eine grosse Verun-
sicherung.
Dem Bundesrat ist dieser Sachverhalt an sich bekannt Das
hat sich in der Kommissionsberatung gezeigt Allerdings wird
die Problematik heruntergespielt Es wird dargelegt, es werde
nicht so schlimm sein, wie man das heute befürchtet, und es
lägen an sich Gegenstrategien vor. Dennoch will der Bundes-
rat im Augenblick keine begleitenden Massnahmen unterstüt-
zen, welche ein Lohndumping verunmöglichen. Er weist dar-
auf hin, dass dies im ordentlichen Gesetzgebungsverfahren
geschehen soll. Herr Loeb François hat namens der freisinnig-
demokratischen Fraktion die gleiche Haltung vertreten.
In der Kommission wurde von Seiten des Bundesrates in Zwei-
fel gezogen, ob eine solche Gefahr in den nächsten ein bis
zwei Jahren überhaupt bestehe. Wir bezweifeln diese bundes-
rätlichen Zusicherungen und unterstützen deshalb die Min-
derheitsanträge zu den Artikeln 19 und 20. Wir sehen in ihnen
sehr wichtige Massnahmen, um diesem Problem entgegenzu-
treten.
Die ganze Frage des Lohndumpings wurde bereits in der Mo-
tion Tschopp aufgegriffen. Die Kommission für Wirtschaft und

24. September1992 
N
1739
Eurolex. Arbeitsvermittlung
Abgaben (WAK) hat ebenfalls eine solche Motion vorgeschla-
gen, mit der entsprechende Massnahmen auf dem Weg des
ordentlichen Gesetzgebungsverfahrens anvisiert werden. Wir
zweifeln, ob dieser Weg der richtige ist Ich möchte Sie immer-
hin darauf hinweisen, dass beispielsweise Herr Couchepin in
der WAK diese Motion ebenfalls mitunterstützt hat, aber mit
der Erklärung, es sei damit nicht verbunden, dass er dann der-
einst, wenn die bundesrätliche Vorlage vorlägen, dieser auch
zustimmen werde.
Das heisst für uns nichts anderes, als dass man mit diesen
Motionen den Druck wegnehmen und sich für die Zukunft alle
Optionen freihalten will. Wir erachten diesen Weg als politisch
falsch und bitten Sie deshalb, mit verbindlichen Festlegungen,
wie sie mit den Minderheitsanträgen zu den Artikeln 19 und 20
vorgeschlagen werden, heute schon zu sagen, in welche Rich-
tung die Gegenstrategien gehen sollen.
In diesem Sinne bitte ich Sie namens der grünen Fraktion, auf
die Vorlage einzutreten, aber die notwendigen Korrekturen an-
zubringen, indem Sie die Minderheitsanträge unterstützen.
Präsident: Die liberale Fraktion lässt mitteilen, dass sie für Ein-
treten ist und auf das Wort verzichtet
Die CVP-Fraktion lässt mitteilen, dass sie für Eintreten ist und
die Anträge der Mehrheit unterstützt
Schwab: Die SVP-Fraktion hat zur Kenntnis genommen, dass
das relativ neue Bundesgesetz über die Arbeitsvermittlung
und den Personalverleih aus dem Jahre 1989 wegen des
EWR-Abkommens revidiert werden muss. Der liberale Geist
des geltenden Gesetzes wird durch die notwendige Revision
verstärkt. Im Zuge der Oeffnung gegenüber Europa müssen
gewisse «Heimatschutzgedanken» - wie sich Herr Nordmann
in der Kommission ausdrückte - aufgegeben werden, mit al-
len damit verbundenen Vor- und Nachteilen.
Ausgehend von Artikel 36 des EWR-Abkommens ist anzuneh-
men, dass auf dem gut geschützten schweizerischen Arbeits-
markt eine neue Situation eintreten wird. Mehr Markt, mehr
Konkurrenz, bessere Auswahl von Arbeitskräften in den ent-
sprechenden Branchen werden die Folge dieser Liberalisie-
rung sein.
In diesem Zusammenhang stellt sich automatisch die Frage
des Lohndumpings, stellen sich die berechtigte Frage der
Weiterexistenz der Verleihbetriebe und die Frage vom Nutzen
allgemein. Bei der letzten Frage darf davon ausgegangen wer-
den, dass durch den freien Personenverkehr, der gleichzeitig
in Kraft treten wird, für die inländischen Betriebe mit grosser
Wahrscheinlichkeit die Möglichkeit bestehen wird, künftig ver-
mehrt qualifiziertes Personal im Ausland zu rekrutieren. Diese
Tatsache dürfte sich für unsere Wirtschaft positiv auswirken.
Durch den vom Ständerat neu eingefügten Artikel 12ter Ab-
satz 4, die sogenannte Reziprozitätsklausel, ist der nötige
Schutz vor ausländischen Arbeitsvermittlern vorhanden, so
dass diese nicht bevorzugt behandelt werden.
Die SVP-Fraktion lehnt die Minderheitsanträge allesamt ab.
Ebenfalls keine Gnade fand in unserer Fraktion die Kommis-
sionsmotion, da wir der Auffassung sind, dass die Ueber-
gangsfristen genügen, um die nötigen Anpassungen vorzu-
nehmen.
In diesem Sinne bitte ich Sie, einzutreten.
Strahm Rudolf: Die SP-Fraktion ist für Eintreten. Aber ich
muss im Namen der Fraktion und der Gewerkschaften mittei-
len, dass das Gesetz in dieser Form nicht zu akzeptieren ist,
wenn bei den Artikeln 19 und 20 nicht minimale soziale Leit-
planken errichtet werden.
Die Vorlage birgt erhebliche Gefahren in sich und bringt ein
neues Element im schweizerischen Arbeitsmarkt Der Perso-
nalverleih über die Grenzen hinweg hat enorm zugenommen,
auch im EG-Raum. Es wird in Zukunft möglich sein, dass Per-
sonalverleihfirmen Arbeitskräfte jeder Art für Kurzarbeit oder
andere Arbeitsformen vermitteln. Man kann in Zukunft in Por-
tugal Personal rekrutieren und in die Schweiz vermitteln. Man
kann in Schottland oder Norddeutschland Personal jeglicher
Art und jeglicher Qualifikation vermitteln. Das ist ein neues
Element.
Man sagt vielleicht beschönigend, es bringe eine Dynamisie-
rung im Arbeitsmarkt, eine Verflüssigung - wie es so schön
heisst -, aber es bedeutet natürlich harte Konkurrenz. Es ist
von den Vorrednern der anderen Fraktionen schon gesagt
worden: Es birgt die erhebliche Gefahr des Lohndumpings,
des Sozialdumpings.
Sie wissen, dass nach heutigem Recht bei Personalverleihfir-
men in den Kantonen kein Mindestlohn vorgeschrieben wer-
den kann, wenn der Gesamtarbeitsvertrag der betreffenden
Branche nicht allgemeinverbindlich erklärt worden ist. Wir ha-
ben in der Schweiz gesamtschweizerisch nur neun Gesamtar-
beitsverträge, die allgemeinverbindlich erklärt worden sind. In
den Kantonen kommen noch einige hinzu. Aber von den vie-
len hundert Gesamtarbeitsverträgen sind sehr wenige allge-
meinverbindlich erklärt worden, und damit fehlt ihnen die sozi-
ale Leitplanke.
Aus diesem Grund fordert die SP-Fraktion, dass die zwingen-
den Arbeitnehmerschutzbestimmungen des Obligationen-
rechts für die vom Ausland in die Schweiz verliehenen Arbeit-
nehmer gelten, zum Beispiel dass die Ferien- und Kündi-
gungsbestimmungen nicht unterlaufen werden dürfen. Es
geht nicht an, dass eine spanische Firma in Portugal Personal
anwirbt, nach Genf verleiht und die genferischen respektive
die 
schweizerischen 
Arbeitnehmerschutzbestimmungen
nicht einhält. Da besteht eine gewaltige Gefahr für einige Bran-
chen; es wird sich nicht in allen Branchen gleich auswirken.
Wir fordern auch, dass der Verleiher dort, wo die Gesamtar-
beitsverträge nicht allgemeinverbindlich erklärt worden sind,
gegenüber dem Arbeitnehmer aus dem Ausland mindestens
die Mindestlohnbestimmungen einhalten muss, die im Ge-
samtarbeitsvertrag gelten. Uns scheint zwingend, dass die mi-
nimalsten sozialen Absicherungen gegen Lohndumping, ge-
gen Lohndruck und ungerechtfertigtes Unterlaufen der
schweizerischen Arbeitnehmerrechte aufgenommen werden.
In diesem Sinne sind die Artikel 19 und 20 in der Form, wie sie
von der Minderheit Brunner Christiane vertreten werden, aus-
serordentlich wichtig, damit diese Schutzbestimmungen ein-
gebautwerden können.
Die SP-Fraktion wird auch die beiden Motionen Ad 92.057-42
(die Kommissionsmotion und die Motion der Kommissions-
minderheit) unterstützen. Die Begründung werden wir bei die-
ser Gelegenheit liefern.
Präsident: Wir kommen damit zu den Abstimmungen über
Nichteintreten und Rückweisung.
Ich bin Ihnen vorerst noch eine Erklärung schuldig, warum am
Anfang der Sitzung die Mitglieder des Büros nicht vollzählig
anwesend waren: Das Büro hat heute früh seit 7 Uhr getagt; es
mussten dringend gewisse Koordinationsmassnahmen ent-
schieden werden.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission
(Eintreten) 
offensichtliche Mehrheit
Für den Antrag der SD/Lega-Fraktion
(Nichteintreten) 
Minderheit
Präsident: Nun folgt die Abstimmung über den Rückwei-
sungsantrag.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Fraktion der Auto-Partei 
Minderheit
Dagegen 
offensichtliche Mehrheit
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Ziff. l Ingress; Art. 2 Abs. 1, 3, 4; 2bis;
2ter; 3 Abs. 1,2,3bis, 4; 4 Abs. 1,1 bis, 2; 7 Abs. 2; 12 Abs. 1,
2; 12bis; 12ter; 13 Abs. 1-3, 3bis; 15 Abs. 1, Ibis, 2; 18
Abs. 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Eurolex. Service de l'emploi
1740
N 
24 septembre 1992
Titre et préambule, ch. I préambule; art. 2 al. 1, 3, 4; 2bis;
2ter;3al. 1,2,3bis,4;4al. 1, Ibis, 2;7al.2;12al. 1,2; 12bis;
12ter;13al. 1-3,3bis; 15al. 1, Ibis, 2; 18 al. 2
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen -Adopté
Art. 19 Abs. 2 Bst. a, Abs. 7 (neu)
Antrag der Kommission
Abs. 2 Bst. a
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Abs. 7 (neu)
Mehrheit
Ablehnung des Antrages der Minderheit
Minderheit
(Brunner Christiane, Baumann, Danuser, Hämmerle, Leder-
gerber, Strahm Rudolf, Thür)
Die zwingenden Arbeitnehmerschutzbestimmungen des Obli-
gationenrechts gelten auch für die vom Ausland in die
Schweiz verliehenen Arbeitnehmer.
Art. 19 al. 2 let. a, al. 7 (nouveau)
Proposition de la commission
Al. 2 let. a
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Al. 7 (nouveau)
Majorité
Rejeter la proposition de la minorité
Minorité
(Brunner Christiane, Baumann, Danuser, Hämmerle, Leder-
gerber, Strahm Rudolf, Thür)
Les dispositions imperatives de protection des travailleurs du
Code des obligations sont applicables également au travail-
leur dont les services sont loués en Suisse.
Art. 20 Abs. 2,3 (neu)
Antrag der Kommission
Mehrheit
Ablehnung des Antrages der Minderheit
Minderheit
(Brunner Christiane, Baumann, Danuser, Hämmerle, Leder-
gerber, Strahm Rudolf, Thür)
Abs. 2 (neu)
Untersteht der Einsatzbetrieb einem nicht allgemeinverbind-
lich erklärten Gesamtarbeitsvertrag, so muss der Verleiher ge-
genüber dem Arbeitnehmer nur dessen Mindestlohnbestim-
mungen einhalten.
Abs. 3 (neu)
Die Absätze 1 und 2 gelten auch für ausländische Verleiher.
Art. 20 al. 2,3 (nouveaux)
Proposition de la commission
Majorité
Rejeter la proposition de la minorité
Minorité
(Brunner Christiane, Baumann, Danuser, Hämmerle, Leder-
gerber, Strahm Rudolf, Thür)
AI. 2 (nouveau)
Lorsqu'une entreprise locataire de services est soumise à une
convention collective de travail sans déclaration d'extension,
le bailleur de services ne doit appliquer au travailleur que les
dispositions de la convention collective concernant les salai-
res minimums.
Al. 3 (nouveau)
Les alinéas 1 et 2 sont également valables pour le bailleur de
services étranger.
Mme Brunner Christiane, porte-parole de la minorité: Contrai-
rement aux autres travailleurs étrangers, celles et ceux qui tra-
vaillent pour une entreprise de travail temporaire dont le siège
est à l'étranger ne sont pas soumis au principe de non-discri-
mination entre ressortissants nationaux et non nationaux. Ce
principe est applicable de manière générale dans le droit com-
munautaire. Des travailleurs temporaires peuvent donc être
engagés, par exemple en France, et travailler dans notre pays
aux conditions de travail et de salaire françaises et ceci en
toute légalité.
Cette situation est à nos yeux choquante pour deux raisons.
Tout d'abord, pour ces travailleurs temporaires eux-mêmes
qui ne sont pas protégés dans leurs conditions de travail.
D'autre part, pour les travailleurs et les travailleuses résidant
de manière permanente en Suisse, car cela entraîne pour eux
un véritable risque de dumping social. Ma proposition, tant à
l'article 19 qu'à l'article 20, vise simplement à garantir, pour
les travailleurs et les travailleuses occupés en Suisse par des
entreprises de travail temporaire dont le siège est à l'étranger,
l'application des conditions minimales de travail fixées par le
droit du travail dans notre pays. Ou encore à l'article 20, l'appli-
cation du salaire minimum fixé par les conventions collectives
de la branche dans laquelle ils sont occupés. Il s'agit bien
d'une protection minimale de ces travailleurs, qui n'entraîne-
rait en aucun cas une extension des conditions de travail nor-
malement en usage dans la branche.
Le Conseil fédéral et la majorité de la commission se sont op-
posés à ces propositions, car elles ne sont pas une formula-
tion strictement juridique résultant de l'adaptation du droit
suisse au droit communautaire. Elles ont pourtant un lien étroit
avec cette adaptation, car, sans l'Espace économique euro-
péen, les entreprises de travail temporaire étrangères ne peu-
vent tout simplement pas occuper leur main-d'oeuvre en
Suisse, et par conséquent ce risque-là, restreint, de dumping
social, n'existe pas.
C'est une modification mineure de la loi sur le service de l'em-
ploi et de la location de services que nous vous proposons.
Cela ne demande pas une étude approfondie et de longs tra-
vaux de commission, mais c'est une modification qui revêt une
importance primordiale pour les travailleurs et les travailleuses
de notre pays et c'est en ce sens que je vous demande de bien
vouloir accepter mes propositions.
Dans l'ensemble, telle qu'elle nous est proposée, la loi sur le
service de l'emploi et la location de services entraîne claire-
ment et de manière évidente un démantèlement social qui est
pour nous inacceptable. Et nous examinerons sérieusement
sur ce point la possibilité de recourir au référendum pour obte-
nir une adaptation à l'Espace économique européen allant
dans le sens du respect de la protection des travailleurs et des
travailleuses.
Allenspach: Wir müssen die Minderheitsanträge Brunner
Christiane ablehnen, wenn wir nicht dem internationalen Pri-
vatrecht zuwiderhandeln wollen. Bei der Verleiharbeit ist das
Verleihunternehmen Arbeitgeber. Es besteht ein Arbeitsver-
trag zwischen dem Verleihunternehmen und dem Arbeitneh-
mer; es besteht kein Arbeitsvertrag zwischen dem Einsatzbe-
trieb und dem betreffenden Arbeitnehmer. Das ist die rechtli-
che Voraussetzung.
Es kann möglich sein - und das wird befürchtet -, dass das
Verleihunternehmen und der Arbeitnehmer Sitz im Ausland
haben: Dann wird ein Arbeitsvertrag nach ausländischem
Recht abgeschlossen. Wenn also das Verleihunternehmen
Sitz in Portugal hat und der Verleiharbeitnehmer ebenfalls in
Portugal wohnt, wird dort ein Arbeitsvertrag nach portugiesi-
schem Recht und nicht nach schweizerischem Recht abge-
schlossen.
Die Schweiz hat keine Möglichkeit, den Arbeitsvertrag, der
nach portugiesischem Recht abgeschlossen wird, zu bestim-
men und zu verlangen, dass für solche Arbeitsverträge das
schweizerische Recht gelten soll. Diese Fernwirkung des
schweizerischen Rechts ist nicht möglich. Damit sind wir nicht
in der Lage, den Minderheitsanträgen Brunner Christiane zu
entsprechen.
Dazu kommt noch: Wie wollen wir kontrollieren, welche Löhne
in Portugal ausbezahlt werden? Diese Löhne werden entspre-
chend dem Arbeitsvertrag nach ausländischem Recht nicht in
der Schweiz ausbezahlt; sie werden in Portugal ausbezahlt

24. September 1992 
N
1741
Eurolex. Arbeitsvermittlung
Wie wollen Sie von der Schweiz aus kontrollieren, wie hoch
diese Löhne sein werden, die in Portugal ausbezahlt werden?
Sie haben rechtlich keine Möglichkeit, dort in die Bücher des
Arbeitgebers, des Verleihunternehmens, Einsicht zu nehmen.
Sie haben auch keine Möglichkeit, dieses Verleihunterneh-
men dort ins Recht zu fassen.
Aus diesen Gründen müssen wir diese Minderheitsanträge
ablehnen. Sie widersprechen dem schweizerischen System;
sie widersprechen dem, was wir in unserem Gesetz über die
Verleiharbeitfestgehalten haben.
M. Cavadini Adriano, rapporteur: La commission a rejeté, par
12 voix contre 6, les deux propositions de Mme Brunner Chris-
tiane aux articles 19 et 20 pour les raisons suivantes.
La minorité craint, je le rappelle, que les entreprises étrangè-
res qui, auparavant, étaient pratiquement exclues du marché
suisse puissent maintenant venir travailler en Suisse et y faire
venir des travailleurs de l'Espace économique, aux conditions
de travail en vigueur dans le pays où se trouve le siège de
l'entreprise, c'est-à-dire un pays étranger. On a cité l'exemple
d'une société portugaise qui viendrait offrir des services en
Suisse avec des employés portugais travaillant dans des
conditions différentes de celles que doivent respecter les
entreprises suisses. Toutefois, la situation actuelle est assez
claire et les craintes de la minorité dans ce domaine sont plutôt
limitées.
Selon la formulation du Conseil fédéral, l'article 19 ne contient
qu'une modification secondaire étant donné - le message le
dit d'ailleurs clairement-que, pour toutes ces questions, la loi
suisse sur le travail s'applique encore. Il ne faut pas oublier
non plus que, dans beaucoup de pays, il existe des disposi-
tions assez restrictives pour ce type d'activité, et la liste qui a
été distribuée à la commission démontre, comme je l'ai dit
dans l'entrée en matière, que dans de nombreux Etats il y a un
monopole étatique en la matière. C'est pour cette raison que
nous avons introduit la clause de réciprocité. De ce fait, tant
que les autres Etats n'auront pas modifié ce système de mono-
pole étatique, la Suisse n'accordera pas la réciprocité en fonc-
tion de l'article que nous venons d'introduire. Il y a donc déjà là
une première barrière dont il faut tenir compte.
Ensuite, il faut encore ajouter que, selon des renseignements
que nous avons demandés, après la séance de la commis-
sion, au département et en particulier à l'Office fédéral de l'in-
dustrie, des arts et métiers et du travail, il y a en fait une disposi-
tion légale, dans le droit international privé, selon laquelle le
contrat de travail du travailleur étranger est régi par le droit
suisse si le travailleur y a son lieu de travail habituel, et le lieu
de travail est réputé habituel si la mission dure au moins trois
mois. Il y a donc ici une disposition qui oblige à tenir compte
des conditions de travail en Suisse si le rapport de travail dé-
passe les trois mois. Pour les trois premiers mois, il y aurait
bien une lacune, mais cette lacune ne devrait pas être prise en
considération déjà au 1er janvier de l'année prochaine puis-
que, ne l'oublions pas, les périodes transitoires existent tou-
jours. Cette période transitoire est de deux ans pour les fronta-
liers, ce qui signifie que, pendant ces deux ans, même l'entre-
prise qui veut offrir ses services doit obtenir un permis de tra-
vail pour le travailleur étranger. Ce permis doit être soumis à
l'autorité cantonale compétente qui contrôle les salaires. Si
ceux-ci ne correspondent pas aux salaires des contrats collec-
tifs suisses ou aux salaires usuels pratiqués en Suisse, l'auto-
rité cantonale refuse le permis de travail à cette société étran-
gère. C'est ce qui se passe actuellement, en fait, et cela conti-
nuera les deux prochaines années pour les frontaliers.
Ce contrôle actuel sur l'engagement des travailleurs étrangers
durera donc encore deux ans pour les frontaliers et cinq ans
pour les autres travailleurs. C'est pourquoi la commission a re-
fusé les propositions de minorité. En effet, il n'y aura pas de
changement l'année prochaine ni pendant les années de tran-
sition par rapport à la situation actuelle, étant donné qu'un per-
mis de travail est requis pour tous les travailleurs étrangers qui
viennent en Suisse et que, lors de l'examen de ce permis, on
contrôle toujours le niveau des salaires et on refuse le permis,
je le répète, lorsque ce salaire ne correspond pas aux conven-
tions collectives suisses ou à la moyenne suisse.
C'est à l'expiration de ces périodes transitoires, c'est-à-dire
après deux ans pour les travailleurs frontaliers et après cinq
ans pour les autres travailleurs, que la préoccupation de la mi-
norité pourrait intervenir. A ce moment-là, en effet, le permis de
travail ne sera plus nécessaire pour venir travailler en Suisse,
seul un permis de séjour sera requis pour ceux qui veulent
s'établir, de sorte qu'il n'y aura plus ce contrôle de l'autorité
sur les salaires. Toutefois, cette norme du droit international
privé va rester en vigueur.
Dernière considération: la Communauté est en train d'étudier
ce problème. Le 1 er août de l'année passée, elle a déjà fait une
proposition de directive fixant un minimum de protection qui
devrait être garanti par l'employeur dans le pays d'accueil et
ceci justement pour tenir compte de ces situations. Or, la di-
rective est seulement, à l'heure actuelle, une proposition; elle
n'a pas encore été adoptée, mais le sera probablement pro-
chainement. Cela nous permettra d'observer l'évolution de la
situation, d'autant plus que nous avons cette période transi-
toire pendant laquelle il est probable que cette directive sera
adoptée. Dès lors, le problème sera résolu avec une formula-
tion équivalente au niveau de l'Espace économique euro-
péen.
David, Berichterstatter: Die Kommissionsmehrheit schlägt Ih-
nen vor, Artikel 19 Absatz 7 (neu) sowie Artikel 19 Absätze 2
und 3 (neu) abzulehnen. Sie tut dies mit 12 zu 6 Stimmen. Die
Gründe für diesen Standpunkt:
Es ist richtig, wie hier ausgeführt wurde, dass die Oeffnung des
schweizerischen Arbeitsmarktes für ausländische Arbeits-
kräfte zur Folge hat, dass vermittelte Arbeitnehmer aus dem
Ausland grenzüberschreitend in Schweizer Betrieben tätig
werden können. Aber-das muss ich jetzt der sozialdemokrati-
schen Fraktion bzw. Herrn Strahm Rudolf erwidern - man
muss auch das Problem richtig eingrenzen. Es ist klar, dass es
nur um Arbeitskräfte geht, die während höchstens drei Mona-
ten in der Schweiz tätig sind. Alle übrigen Arbeitskräfte unter-
stehen mit ihrem Arbeitsvertrag dem schweizerischen Arbeits-
recht, insbesondere dem schweizerischen Obligationenrecht
Das ist in unserem internationalen Privatrecht so geregelt, in
Artikel 121 Absatz 1. In diesem ersten Absatz ist der Grundsatz
festgelegt, dass für den Arbeitsvertrag das Recht des Landes
gilt, in dem der Arbeitnehmer gewöhnlich seine Arbeit ausübt
Es ist also die Schweiz, die hier grundsätzlich den Arbeitsver-
trag bestimmt Damit ist der grossie Teil aller Fälle abgedeckt
Nun gibt es - das ist richtig - das Problem jener Personen, die
nur kurzzeitig, bis höchstens drei Monate, in der Schweiz er-
werbstätig sind. Für diese trifft es zu, dass das Arbeitsvertrags-
recht des Unternehmens, des Verleihunternehmens aus dem
ausländischen Staat, zum Zuge kommt Es ist also richtig,
dass ein Problem besteht, aber das Problem ist auf diese Ar-
beitnehmerkategorie einzugrenzen.
Das Problem wird weiter- und nach meiner Meinung nicht un-
wesentlich - reduziert, weil der grossie Teil der EWR-Länder
keine freie Arbeitsvermittlung kennt Weil der grossie Teil die-
ser Länder diese Täligkeil slaallich monopolisiert hai, bewirkl
das, dass die Reziprozilälsklausel zur Anwendung komml und
gar keine Arbeilskräfte aus diesen Ländern dann in der
Schweiz lätig sein können, weil das Gegenrechl nichl einge-
hallen ist. Also ist damil zu rechnen, dass nur ein sehr kleiner
Teil der Arbeilnehmer in höchstens dreimonatigen Arbeitsver-
hällnissen in der Schweiz überhaupl lätig sein kann.
Es ist aber zuzugeben, dass auch für dieses auf einen kleinen
Teil der Arbeitnehmer reduzierte Problem und für die enlspre-
chend reduzierte Gefahr des Sozialdumpings eine Lösung in
Belrachl gezogen werden muss; das will die Kommissions-
mehrheil auch. Sie will aber - hier slenl sie im Gegensatz zur
Minderheit - die Massnahmen ersi dann Ireffen, wenn sich
zeigl, wie und wo nolwendige Massnahmen gelroffen werden
müssen. Sie will also - mil anderen Worten - hier nichl Geset-
zesbestimmungen auf Vorrai erlassen.
Haben wir denn Zeil, zu prüfen, wie die Dinge laufen? Ja, das
isl so, wir haben Zeil; denn es gill die Ausnahmebeslimmung,
die Uebergangsregelung für den Arbeilsmarkl, und zwar wäh-
rend zwei Jahren für die Grenzgänger und während fünf Jah-
ren für alle übrigen Arbeilnehmer, die nur drei Monate be-

Eurolex. Service de l'emploi
1742
N 
24 septembre 1992
schäftigt sind. Während dieser Zeit gilt Artikel 9 der Verord-
nung über die Begrenzung der Zahl der Ausländer; das be-
deutet, dass der Lohn der Grenzgänger und der Aufenthalter,
die kurzzeitig in die Schweiz kommen, kontrolliert werden
kann.
Die nächste Massnahme, die Ihnen die Kommission vor-
schlägt, ist die Ueberweisung der Motion Tschopp. Die Kom-
mission hat die Motion Tschopp übernommen und erwartet
vom Bundesrat bestimmt, dass er- bevor die Grenzgängerre-
gelung ausläuft-dem Parlament Vorschläge unterbreitet, wie
diese noch bestehende Problematik angegangen werden
kann, damit Sozialdumping im Lohnbereich definitiv vermie-
den werden kann.
Hier muss ich der Auffassung von Kollege Allenspach entge-
gentreten, dass es nach dem internationalen Privatrecht über-
haupt keine Möglichkeit gebe, das für diese kurzzeitigen Ar-
beitskräfte zu tun. Das ist nicht meine Meinung und - so
glaube ich - auch nicht die Meinung des Biga, wie dessen Be-
richt vom 16. September 1992 an die Kommission zu entneh-
men ist
Einmal ist auf der privatrechtlichen Seite Artikel 18 IPR gege-
ben, der die Ordre-public-Klausel enthält und die Möglichkeit
schafft, öffentlich-rechtliche Schutzbestimmungen anzuwen-
den; dann - soweit überhaupt öffentliches Recht zum Zuge
kommt, wie hier im AVG - ist der Gesetzgeber frei, entspre-
chende Regelungen zu treffen. Wir haben also die Möglich-
keit, in Ausführung der Motion Tschopp - die mit der Motion
der Kommission in Uebereinstimmung ist -, wenn nötig die
entsprechenden Massnahmen zu treffen.
Aber ich glaube doch, dass es nicht richtig wäre, jetzt kurzfri-
stig Massnahmen anzuordnen, bevor wir wissen, was notwen-
dig ist Wir haben Zeit, im ordentlichen Gesetzgebungsverfah-
ren die notwendigen Schritte zu tun.
Allein aus diesen Gründen empfiehlt Ihnen die Kommissions-
mehrheit, die Ergänzungen zu den Artikeln 19 und 20 gemäss
den Minderheitsanträgen abzulehnen, also nicht etwa, weil sie
nichts tun will oder die Augen vor dem Problem verschliessen
wollte.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: Je bornerai mon argumen-
tation à une considération. Les négociations que j'ai conduites
au nom du Conseil fédéral en matière d'Espace économique
européen ont porté tout particulièrement sur l'obtention par la
Suisse d'un certain nombre de délais transitoires dans quel-
ques domaines cruciaux. Ces délais transitoires se justifiaient
par la condition toute particulière de la Suisse qui, en Europe,
à l'exception du Luxembourg, est le pays qui occupe propor-
tionnellement le plus grand nombre d'étrangers dans ses acti-
vités sur son territoire. Au nom de cet argument quantitatif, il a
été finalement possible d'obtenir des délais transitoires qu'au-
cun autre pays de l'AELE, partie à l'Espace économique euro-
péen, n'a obtenus.
L'existence de ces délais transitoires me permet de soutenir
l'avis de la majorité. S'agissant de cet article - nous parlerons
des motions tout à l'heure - s'il n'y avait pas de délais transitoi-
res, on pourrait comprendre la minorité, les questions qu'elle
pose et, à la limite, les inquiétudes qu'elle peut éprouver à
l'idée de ce changement. C'est précisément grâce à ces délais
transitoires qu'il sera possible de voir venir et d'appliquer gra-
duellement les choses au point que, en cours de route, il sera
toujours temps, au cas où l'expérience se révélerait difficile de
corriger encore, par les ordonnances d'application notam-
ment, ce qui a été décidé. Ne prenons pas dès lors le mors aux
dents, suivons la majorité sereine de la commission, mainte-
nons une unité de vue avec le Conseil des Etats, il n'y a pas
péril en la demeure grâce à l'existence des périodes transi-
toires.
Fischer-Sursee: Ich möchte Ihnen kurz die Stellungnahme
der CVP-Fraktion zu diesen beiden Anträgen mitteilen.
Es ist uns klar, dass das Problem besteht Wir möchten es aber
nicht im Rahmen des Eurolex-Verfahrens lösen, weil hier die
Lösung nur partiell ist, nämlich nur für die Temporärarbeiter.
Das Problem besteht aber nicht nurfürTemporärarbeiter, son-
dern generell für ausländische Arbeitskräfte. Deshalb lehnen
wir hier die Lösung ab, stimmen dann aber der Motion der
Kommission und der Motion Tschopp sowie auch der Motion
Fasel zu, damit das Problem in einem seriösen Gesetzge-
bungsverfahren bearbeitet und gelöst werden kann.
Art. 19 Abs. 2 Bst. a -Art. 19 al. 2 let. a
Angenommen -Adopté
Art. 19Abs. 7-Art. 19al. 7
Namentliche Abstimmung - Vote par appel nominal
Für den Antrag der Mehrheit stimmen die folgenden Ratsmit-
glieder:
Votent pour la proposition de la majorité:
Allenspach, Aregger, Baumberger, Bezzola, Binder, Blatter,
Bonny, Borer Roland, Borradori, Bühler Simeon, Bührer Ge-
rold, Bürgi, Camponovo, Cavadini Adriano, Chevallaz, Cin-
cera, Columberg, Couchepin, Daepp, David, Deiss, Dettling,
Dormann, Dreher, Ducret, Eggly, Engler, Etique, Eymann
Christoph, Fehr, Fischer-Hägglingen, Fischer-Seengen, Fi-
scher-Sursee, Frey Claude, Frey Walter, Friderici Charles, Frit-
schi Oscar, Früh, Giezendanner, Giger, Gobet, Gros Jean-
Michel, Grossenbacher, Guinand, Gysin, Hari, Heberlein, He-
getschweiler, Hess Otto, Hess Peter, Hildbrand, Iten Joseph,
Jäggi Paul, Jenni Peter, Keller Anton, Kern, Kühne, Leu Josef,
Leuba, Loeb François, Luder, Maspoli, Mauch Rolf, Maurer,
Miesch, Moser, Mühlemann, Müller, Nabholz, Narbel, Neuen-
schwander, Oehler, Perey, Philipona, Pidoux, Poncet, Rag-
genbass, Reimann Maximilian, Rohrbasser, Ruckstuhl, Rutis-
hauser, Sandoz, Scheidegger, Scherrer Jürg, ScheurerRémy,
Schmidhalter, Schmied Walter, Schnider, Schwab, Segmüller,
Seiler Hanspeter, Seiler Rolf, Spoerry, Stamm Judith, Stamm
Luzi, Steinegger, Steinemann, Stucky, Theubet, Tschuppert
Karl, Vetterli, Wanner, Wick, Zölch, Zwahlen 
(105)
Für den Antrag der Minderheit stimmen die folgenden Ratsmit-
glieder:
Votent pour la proposition de la minorité:
Aguet, Bär, Baumann, Bäumlin, Béguelin, Bischof, Boden-
mann, Borei François, Brunner Christiane, Bühlmann, Carob-
bio, Caspar-Hutter, Danuser, de Dardel, Diener, Dünki, Duvoi-
sin, Eggenberger, Fankhauser, Fasel, von Feiten, Gardiol,
Goll, Gonseth, Grendelmeier, Gross Andreas, Haering Binder,
Hafner Rudolf, Hafner Ursula, Haller, Hämmerle, Herczog,
Hollenstein, Hubacher, Jaeger, Jeanpretre, Jori, Ledergerber,
Leemann, Leuenberger Ernst, Leuenberger Moritz, Maeder,
Marti Werner, Matthey, Mauch Ursula, Meier Hans, Meier Sa-
muel, Meyer Theo, Rebeaud, Rechsteiner, Robert, Ruffy,
Schmid Peter, Sieber, Spielmann, Stalder, Steffen, Steiger,
Strahm Rudolf, Thür, Tschäppät Alexander, Vollmer, Weder
Hansjürg, Ziegler Jean, Zisyadis, Züger, Zwygart 
(67)
Der Stimme enthalten sich - S'abstiennent:
Comby, Tschopp
(2)
Abwesend sind die folgenden Ratsmitglieder - Sont absents:
Aubry, Berger, Bircher Peter, Bircher Silvio, Blocher, Borto-
luzzi, Brügger Cyrill, Bundi, Caccia, Cotti, Darbellay, Epiney,
Keller Rudolf, Maitre, Mamie, Misteli, Pini, Ruf, Rychen, Savary,
Scherrer Werner, Suter, Wiederkehr, Wittenwiler, Wyss 
(25)
Präsident Nebiker stimmt nicht
M. Nebiker, président, ne vote pas
Art. 20Abs. 2, 3-Art. 20al. 2, 3
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit
Für den Antrag der Minderheit
Art. 25 Abs. 1 ; 26 Abs. 1 ; 31 Abs. 3; Ziff. II
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
79 Stimmen
58 Stimmen

24. September 1992 
N
1743
Eurolex. Arbeitsvermittlung
Art. 25 al. 1;26al. 1;31al. 3; eh. II
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Präsident: Sie haben Ziffer II unter dem Vorbehalt der definiti-
ven Regelung der Referendumsfrage zugestimmt
Angenommen -Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Entwurfes 
65 Stimmen
Dagegen 
69 Stimmen
An den Ständerat-Au Conseil des Etats
Ad 92.057-42
Motion der Kommission
für Wirtschaft und Abgaben
Massnahmen gegen Sozialdumping
Motion de la Commission
de l'économie et des redevances
Mesures contre le dumping social
Wortlaut der Motion vom 10. September 1992
Der Bundesrat wird ersucht, mit einer möglichst raschen Aen-
derung der Arbeitsgesetzgebung zu verhindern, dass der Bei-
tritt der Schweiz zum EWR zu missbräuchlichen Lohnsenkun-
gen und Lohndumping führt.
Die neuen Bestimmungen sollen ausschliesslich dazu dienen,
offensichtlich missbräuchliche Praktiken im Bereich einzelner
Unternehmen, Branchen, Wirtschaftszweige oder Regionen,
namentlich im grenznahen Raum, zu verhindern.
Es soll im Kompetenzbereich der Kantone liegen, diese Be-
stimmungen nach Absprache mit dem Biga und den betroffe-
nen Berufsverbänden in Kraft zu setzen.
Texte de la motion du 10 septembre 1992
Le Conseil fédéral est prié de préparer, dans les meilleurs dé-
lais, une modification de la législation sur le travail, afin d'em-
pêcher que l'entrée de la Suisse dans l'EEE ne favorise des
pratiques abusives en matière de sous-enchère de salaires et
de dumping social.
Ces dispositions viseraient exclusivement la répression de
pratiques manifestement abusives observées à l'échelle
d'entreprises, branches, secteurs ou régions, notamment
frontalières.
L'application de ces dispositions serait de la compétence des
cantons qui les mettraient en vigueur après consultation de
l'OFIAMT et des milieux professionnels intéressés.
Schriftliche Begründung
Die Urheber verzichten auf eine Begründung und wünschen
eine schriftliche Antwort.
Développement par écrit
Les auteurs renoncent au développement et demandent une
réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
zu den Vorstössen Ad 92.057-42 und 92.3337
vom 21. September 1992
Der Bundesrat ist sich bewusst, dass die Frage der sozialpoliti-
schen Auswirkungen eines EWR-Beitritts von grosser Bedeu-
tung ist und dass diesbezüglich eine gewisse Verunsicherung
vorhanden ist, die ernst zu nehmen ist.
Eine Arbeitsgruppe des Eidgenössischen Volkswirtschaftsde-
partements hat die Auswirkungen des EWR auf Beschäftigung
und Löhne untersucht Sie kommt zum Schluss, dass die mei-
sten Befürchtungen in diesem Zusammenhang ungerechtfer-
tigt sind. Die Integration in den europäischen Binnenmarkt
wird der Schweiz vielmehr mirtei- bis langfristig nicht nur Wohl-
standsgewinne, sondern auch produktivere, sichere Arbeits-
plätze und tendenziell höhere Löhne bringen.
Auch wenn davon ausgegangen werden darf, dass sich der
EWR gesamthaft positiv auf Beschäftigung und Löhne auswir-
ken wird, ist es dennoch nicht ausgeschlossen, dass es in ge-
wissen Wirtschaftszweigen und Berufen zu einem Lohndruck
kommen kann.
Das EWR-Recht erlaubt es den einzelnen Staaten, unter Be-
achtung des Diskriminierungsverbots, ausgleichende Mass-
nahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass die Gewährung
der vollen Freizügigkeit der Arbeitnehmer und Arbeitnehme-
rinnen die sozialen und materiellen Arbeitsbedingungen er-
heblich beeinträchtigt und dadurch den sozialen Frieden ge-
fährdet.
Kompensatorische Massnahmen lassen sich aber mit dem in
unserem Land geltenden Prinzip der Vertragsfreiheit im Be-
reich der Anstellungsbedingungen nur dann vereinbaren,
wenn sie sozialpolitisch notwendig sind und sich somit auf
Branchen beschränken, in denen Missbräuche tatsächlich
festgestellt werden. Zudem weist der Bundesrat darauf hin,
dass solche Massnahmen nicht im Rahmen des Eurolex-Ver-
fahrens umgesetzt werden können, sondern im ordentlichen
Gesetzgebungsverfahren verwirklicht werden müssen. Diese
Auffassung hat auch im Parlament eine Mehrheit gefunden.
Mit seiner Bereitschaft, das Postulat Salvioni vom 19. Juni
1992 (Garantie minimaler Arbeitsbedingungen) zu akzeptie-
ren, das in die gleiche Richtung wie die vorliegenden Motio-
nen zielt, hat der Bundesrat im übrigen bereits früher zum Aus-
druck gebracht, dass er gewillt ist, Vorkehrungen zu treffen für
den Fall, dass es als Folge des freien Personenverkehrs im
Rahmen des EWR zu tatsächlichen Missbräuchen kommen
sollte. In diesem Sinn betrifft die von den Motionären verlangte
Massnahme zur Verhinderung von missbräuchlichen Lohn-
senkungen und Lohndumping eine von mehreren möglichen
Massnahmen in diesem Zusammenhang, die der Bundesrat
zurzeit prüft Dank der unserem Land eingeräumten Ueber-
gangsfristen im Rahmen des freien Personenverkehrs wird es
möglich sein, die erforderlichen Abklärungen sorgfältig und
ohne Zeitdruck vorzunehmen. Während der Uebergangsfri-
sten kommen die Schutzbestimmungen der geltenden Aus-
länderverordnung weiterhin zum Tragen.
Rapport écrit du Conseil fédéral
concernant les interventions Ad 92.057-42 et 92.3337
du 21 septembre 1992
Le Conseil fédéral est conscient que la question des répercus-
sions sur la politique sociale d'une adhésion à l'EEE revêt une
grande importance et qu'il existe à cet égard une certaine in-
quiétude qu'il faut prendre au sérieux.
Un groupe de travail du Département fédéral de l'économie
publique a examiné les répercussions de l'EEE sur l'emploi et
les salaires. Il conclut que la plupart des craintes émises à ce
sujet ne sont pas justifiées. L'intégration dans le marché inté-
rieur européen apportera à la Suisse non seulement davan-
tage de bien-être à moyen ou long terme, mais elle permettra
également le maintien ou la création d'emplois sûrs et plus
rentables et une tendance à la hausse des salaires.
Même si l'on peut considérer que l'EEE aura dans l'ensemble
des effets positifs sur l'emploi et les salaires, il n'est toutefois
pas exclu qu'une pression soit exercée sur les salaires dans
certaines professions et branches économiques.
Le droit de l'EEE autorise les Etats à mettre en oeuvre, dans le
respect du principe de non-discrimination, des mesures com-
pensatoires afin de prévenir que l'octroi de la libre circulation
des travailleurs et travailleuses n'entrave considérablement
les conditions sociales et matérielles de travail et, partant, ne
menace la paix sociale.
Des mesures compensatoires ne sont toutefois compatibles
avec le principe de la liberté contractuelle applicable dans no-
tre pays aux conditions de travail que lorsqu'elles sont néces-
saires pour des raisons de politique sociale et limitées dès lors

Eurolex Service de l'emploi
1744
N 
24 septembre 1992
aux branches dans lesquelles on a effectivement constaté des
abus. En outre, le Conseil fédéral attire l'attention sur le fait que
de telles mesures ne peuvent pas être réalisées dans le cadre
de la procédure Eurolex, mais qu'elles doivent l'être dans celui
de la procédure législative ordinaire. Cette conception est
aussi approuvée par la majorité du Parlement
Etant disposé à accepter le postulat Salvioni du 19 juin 1992
(garantie de conditions de travail minimales), qui tend au
même résultat que les présentes motions, le Conseil fédéral a
exprimé son intention de prendre des dispositions si la libre
circulation au sein de l'EEE devait engendrer des abus. Dans
ce sens, la mesure demandée par les auteurs de la motion,
tendant à empêcher la diminution arbitraire des salaires et le
dumping social, correspond à une des mesures corrélatives
possibles examinées actuellement par le Conseil fédéral.
Grâce aux délais transitoires accordés à notre pays dans le ca-
dre de la libre circulation des personnes, il sera possible d'ap-
porter les clarifications nécessaires avec diligence et sans la
pression du temps. Pendant les délais transitoires, les disposi-
tions protectrices contenues dans l'ordonnance en vigueur
sur la limitation du nombre des étrangers continuent à être
applicables.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzuwan-
deln.
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en pos-
tulat
Antrag Allenspach
Ablehnung der Motionen Ad 92.057-42 und 92.3337
Proposition Allenspach
Rejeter les motions Ad 92.057-42 et 92.3337
92.3337
Motion Tschopp
Lohnsenkungen und Sozialdumping
Sous-enchère salariale et dumping social
Wortlaut der Motion vom 1. September 1992
Der Bundesrat wird ersucht, mit einer möglichst raschen Aen-
derung der Arbeitsgesetzgebung zu verhindern, dass der Bei-
tritt der Schweiz zum EWR zu missbräuchlichen Lohnsenkun-
gen und Lohndumping führt.
Die neuen Bestimmungen sollen ausschliesslich dazu dienen,
offensichtlich missbräuchliche Praktiken im Bereich einzelner
Unternehmen, Branchen, Wirtschaftszweige oder Regionen,
namentlich im grenznahen Raum, zu verhindern.
Es soll im Kompetenzbereich der Kantone liegen, diese Be-
stimmungen nach Absprache mit dem Biga und den betroffe-
nen Berufsverbänden in Kraft zu setzen.
Texte de la motion du 1er septembre 1992
Le Conseil fédéral est prié de préparer, dans les meilleurs dé-
lais, une modification de la législation sur le travail, afin d'em-
pêcher que l'entrée de la Suisse dans l'EEE ne favorise des
pratiques abusives en matière de sous-enchère de salaires et
de dumping social.
Ces dispositions viseraient exclusivement la répression de
pratiques manifestement abusives observées à l'échelle
d'entreprises, branches, secteurs ou régions, notamment
frontalières.
L'application de ces dispositions serait de la compétence des
cantons qui les mettraient en vigueur après consultation de
l'OFIAMT et des milieux professionnels intéressés.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Béguelin, Brunner Chris-
tiane, Comby, Engler, Etique, Fasel, Frey Claude, Grossenba-
cher, Jaeger, Maître, Mamie, Mauch Ursula, Nabholz, Pini,
Poncet, Scheidegger, Segmüller, Seiler Rolf, Wanner, Wick
(20)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
La mise en place des quatre libertés de mouvement des mar-
chandises, des services, ainsi que du travail et du capital, pré-
vues par le Traité sur l'EEE, déploiera ses effets d'abord et plus
rapidement dans les régions frontalières.
Le long de l'Arc jurassien et au Tessin notamment, les milieux
du travail, mais aussi les petites entreprises de type artisanal,
craignent à juste titre - en particulier en cette période de grave
récession - une concurrence déloyale de la part d'entreprises
qui peuvent être tentées d'abuser de charges salariales et so-
ciales inférieures à celles des entreprises localisées en Suisse
ou de pratiquer du dumping. S'ajoute à cette crainte la multipli-
cation abusive d'équipes «volantes» de production.
Pour se prémunir contre ces phénomènes, l'introduction de
salaires minimaux et leur généralisation ont été proposées. Ce
système, inspiré de la législation française, comporte de très
sérieux inconvénients et il est parfaitement contraire à la prati-
que éprouvée en Suisse, qui s'articule autour des conventions
collectives de travail et de la liberté en matière de contrats indi-
viduels de travail.
La formule qui consisterait à modifier, dans le cadre d'Eurolex,
le subtil système des conventions collectives de travail pour te-
nir compte de ces problèmes de sous-enchères et de dum-
ping social ne paraît pas non plus judicieuse, llfauttrouverune
solution adéquate à l'abri de la pression du temps que nous
subissons à l'heure actuelle.
La présente motion ouvre la voie à une solution pragmatique.
Elle permet de concrétiser l'engagement de M. Jean-Pascal
Delamuraz, conseiller fédéral, qui a donné des assurances
dans ce sens lors de son intervention clôturant le débat d'en-
trée en matière sur le Traité sur l'EEE, du 26 août 1992.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 21. September 1992
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 21 septembre 1992
Voir rapport sur la motion Ad 92.057-42 ci-devant
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en pos-
tulat
Ad 92.057-42
Motion der Kommission
für Wirtschaft und Abgaben
(Minderheit)
Vereinfachung des Verfahrens
für die Allgemeinverbindlicherklärung
von Gesamtarbeitsverträgen
Motion de la Commission
de l'économie et des redevances
(minorité)
Simplification de la procédure
permettant d'étendre le champ d'application
des conventions collectives de travail
Wortlaut der Motion vom 10. September 1992
Der Bundesrat wird beauftragt, mit einer Vorlage zur Aende-
rung des Bundesgesetzes über die Allgemeinverbindlich-
erklärung von Gesamtarbeitsverträgen die Anforderungen zur
Allgemeinverbindlicherklärung zu vereinfachen.

24. September 1992 
N
1745
Eurolex. Arbeitsvermittlung
Der Artikel 2 Absatz 3 des Gesetzes ist sinngemäss wie folgt
abzuändern:
«Die am Gesamtarbeitsvertrag beteiligten Arbeitgeber müs-
sen mehr als die Hälfte aller Arbeitnehmer beschäftigen, auf
die der Gesamtarbeitsvertrag mittels Allgemeinverbindlicher-
klärung ausgedehnt wird.»
Texte de la motion du 10 septembre 1992
Le Conseil fédéral est chargé de présenter un projet de modifi-
cation de la loi fédérale permettant d'étendre le champ d'appli-
cation de la convention collective de travail en vue de simplifier
les exigences liées à la décision d'extension.
L'article 2, alinéa 3, de la loi doit être modifié comme il suit:
«Les employeurs liés par la convention doivent occuper la ma-
jorité des travailleurs auxquels la convention doit être étendue
par la décision d'extension.»
Unterzeichner-Signataires: Strahm Rudolf, Baumann, Danu-
ser, Hämmerle, Ledergerber, Thür 
(6)
92.3354
Motion Fasel
Allgemeinverbindlicherklärung
von Gesamtarbeitsverträgen. Erweiterung
Conventions collectives de travail.
Conditions pour l'extension
Wortlaut der Motion vom 3. September 1992
Aufgrund des freien Personenverkehrs gemäss EWR-Abkom-
men werden verschiedene gesetzliche Bestimmungen zur
Verhinderung von Sozialdumping wegfallen. Der Bundesrat
wird deshalb ersucht, dem Parlament einen Gesetzesentwurf
vorzulegen, der die Möglichkeiten zur Allgemeinverbindlicher-
klärung von Gesamtarbeitsverträgen erweitert
Texte de la motion du 3 septembre 1992
La libre circulation des personnes prévue par l'Accord EEE
rendra caduques de nombreuses dispositions destinées à
empêcher la sous-enchère salariale. Aussi le Conseil fédéral
est-il chargé de soumettre au Parlement un projet de loi qui
donne de nouvelles possibilités d'étendre le champ d'applica-
tion des conventions collectives de travail.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Columberg, Darbellay, Da-
vid, Deiss, Dormann, Eggenberger, Engler, G rossen bâcher,
Jöri, Keller Anton, Kühne, Stamm Judith 
(12)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der freie Personenverkehr innerhalb des Europäischen Wirt-
schaftsraums führt dazu, dass Artikel 9 der Verordnung vom
6. Oktober 1986 über die Begrenzung der Zahl der Ausländer
(BVO) nach Ablauf der der Schweiz zugestandenen Ueber-
gangsfristen hinfällig wird. Damit wird es für unser Land nicht
mehr möglich sein, eine Aufenthaltsbewilligung dann zu ver-
weigern, wenn die orts- und berufsüblichen Arbeitsbedingun-
gen - insbesondere Lohnbestimmungen - nicht erfüllt sind.
Es ist deshalb notwendig, Massnahmen zu treffen, um den
heute bestehenden Sozialschutz aufrechtzuerhalten und den
sozialen Frieden zu sichern.
Im europäischen Umfeld hat sich gezeigt, dass eine stärkere
Anwendung der Allgemeinverbindlicherklärung von Gesamt-
arbeitsverträgen wesentlich dazu beiträgt, Sozialdumping zu
verhindern. Es ist deshalb notwendig, dass die beinahe prohi-
bitiv hohen Bedingungen zur Allgemeinverbindlicherklärung
zurückgenommen werden. Ein Gesamtarbeitsvertrag soll
dann allgemeinverbindlich erklärt werden können, wenn die
am Gesamtarbeitsvertrag beteiligten Arbeitgeber mindestens
die Hälfte der Arbeitnehmer und Arbeitnehmerinnen beschäfti-
gen, die dem Vertrag nach der Allgemeinverbindlicherklärung
unterstellt sein werden.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 21. September 1992
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 21 septembre 1992
Der Bundesrat ist sich bewusst, dass die Frage der sozialpoliti-
schen Auswirkungen eines EWR-Beitritts von grosser Bedeu-
tung ist und dass diesbezüglich eine gewisse Verunsicherung
vorhanden ist, die ernst zu nehmen ist.
Eine Arbeitsgruppe des Eidgenössischen Volkswirtschaftsde-
partementes hat die Auswirkungen des EWR auf Beschäfti-
gung und Löhne untersucht Sie kommt zum Schluss, dass
die meisten Befürchtungen in diesem Zusammenhang unge-
rechtfertigt sind. Die Integration in den europäischen Binnen-
markt wird der Schweiz vielmehr mittel- bis langfristig nicht nur
Wohlstandsgewinne, sondern auch produktivere, sichere Ar-
beitsplätze und tendenziell höhere Löhne bringen.
Auch wenn davon ausgegangen werden darf, dass sich der
EWR gesamthaft positiv auf Beschäftigung und Löhne auswir-
ken wird, ist es dennoch nicht ausgeschlossen, dass es in ge-
wissen Wirtschaftszweigen und Berufen zu einem Lohndruck
kommen kann.
Das EWR-Recht erlaubt es den einzelnen Staaten, unter Be-
achtung des Diskriminierungsverbots, ausgleichende Mass-
nahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass die Gewährung
der vollen Freizügigkeit der Arbeitnehmer und Arbeitnehme-
rinnen die sozialen und materiellen Arbeitsbedingungen er-
heblich beeinträchtigt und dadurch den sozialen Frieden ge-
fährdet.
Der Bundesrat hat sich bereits früher bereit erklärt, die Not-
wendigkeit von kompensatorischen Massnahmen zu prüfen
und gegebenenfalls die erforderlichen Schritte zu deren Reali-
sierung in die Wege zu leiten. Kompensatorische Massnah-
men lassen sich aber mit dem in unserem Land geltenden
Prinzip der Vertragsfreiheit im Bereich der Anstellungsbedin-
gungen nur dann vereinbaren, wenn sie sozialpoltisch not-
wendig sind und sich somit auf Branchen beschränken, in de-
nen Missbräuche tatsächlich festgestellt werden. Zudem hat
der Bundesrat jeweils darauf hingewiesen, dass solche Mass-
nahmen nicht im Rahmen des Eurolex-Verfahrens umgesetzt
werden können, sondern im ordentlichen Gesetzgebungsver-
fahren verwirklicht werden müssen. Diese Auffassung hat
auch im Parlament eine Mehrheit gefunden.
Die Forderung des Motionärs, den Zugang zur Allgemeinver-
bindlicherklärung von Gesamtarbeitsverträgen zu erleichtern,
betrifft eine von mehreren möglichen Massnahmen in diesem
Zusammenhang, die der Bundesrat zurzeit prüft
Mit seiner Bereitschaft, das Postulat Salvioni vom 19. Juni
1992 (Garantie minimaler Arbeitsbedingungen) entgegenzu-
nehmen, hat der Bundesrat zum Ausdruck gebracht, dass er
gewillt ist, Vorkehrungen zu treffen für den Fall, dass es als
Folge des freien Personenverkehrs im Rahmen des EWR zu
tatsächlichen Missbräuchen kommt Die Notwendigkeit wei-
terer Massnahmen muss noch näher geprüft werden. Dank
der unserem Land eingeräumten Uebergangsfristen im Be-
reich des freien Personenverkehrs wird es möglich sein, diese
Abklärungen mit der erforderlichen Sorgfalt vorzunehmen.
Während der Uebergangsfristen kommen die Schutzbestim-
mungen der geltenden Ausländerverordnung weiterhin zum
Tragen.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzuwan-
deln.
Antrag Cincera
Ablehnung der Motion auch als Postulat
Proposition Cincera
Rejeter la motion, même sous forme de postulat
M. Cavadini Adriano, rapporteur: La commission a examiné
deux motions. La première qui reprenait le texte de la motion
Tschopp a été acceptée par 14 voix contre 4. Cette motion de-
mande une modification de la législation sur le travail. Elle sou-
haite empêcher en Suisse des pratiques abusives en matière

Eurolex Service de l'emploi
1746
N 
24 septembre 1992
de salaires et de conditions sociales qui pourraient se manifes-
ter dans des entreprises, des branches, des secteurs écono-
miques ou des régions. La motion veut confier l'application de
ces mesures aux cantons qui devraient néanmoins consulter
l'Office fédéral de l'industrie, des arts et métiers et du travail,
ainsi que les milieux intéressés. La commission l'a discutée.
Comme on vient de le dire, pour certains il existe un danger et
d'autres trouvent qu'il est exagéré, même dans les régions
frontalières, étant donné les périodes transitoires de deux ans
pour les frontaliers et de cinq ans pour les autres travailleurs.
En tout cas, le problème existe et c'est pour cette raison que,
en ce qui concerne la motion de la majorité de la commission,
la décision a été positive. On souhaite ne pas laisser tomber ce
problème, mais il faut l'examiner et, le cas échéant, présenter
des propositions par la voie ordinaire compte tenu du fait qu'il
y a tout de même ces périodes transitoires qui éviteraient
éventuellement de telles situations en cas d'adhésion au
1er janvier de l'année prochaine. Au sein de la commission
certains ont affirmé qu'ils acceptaient la motion en tant qu'ins-
trument de réflexion ou de travail, sans pour autant s'engager
déjà maintenant sur les propositions qui pourraient en dé-
couler.
La motion de la minorité de la commission demande d'atté-
nuer l'impact des dispositions pour l'extension obligatoire des
contrats collectifs. Elle a été rejetée en commission par 14 voix
contre 5 et 1 abstention.
On peut ajouter deux considérations. En approuvant la motion
Tschopp - appelons comme cela celle de la majorité - on de-
mande d'examiner l'état des choses dans des situations abu-
sives. Et alors, si des mesures s'imposent, on pourrait aussi
prendre en considération des éléments qui intéressent les
contrats collectifs et leur extension obligatoire sans pour au-
tant donner déjà maintenant au Conseil fédéral une injonction
précise comme le souhaite la motion de la minorité qui dit ex-
pressément: «La formulation d'un article 2, alinéa 3 de la loi
sur l'extension des contrats collectifs devrait être modifiée en
fonction des propositions de la commission.» De plus, la com-
mission a tenu un autre raisonnement Aujourd'hui, l'exten-
sion de contrats collectifs est assez limitée. Il y a donc des mo-
tifs pour ne pas pousser une grande quantité de contrats col-
lectifs à devenir obligatoires pourtoutes les entreprises et tous
les travailleurs, car on courrait le risque de mettre en cause
l'esprit même de ces contrats. A la limite, qu'on essaie d'un
commun accord entre partenaires sociaux d'enlever certaines
dispositions des contrats collectifs pour les régler dans le ca-
dre interne de l'entreprise.
C'est donc pour ces raisons que la commission a rejeté la
deuxième motion et soutenu la première. Je vous invite à l'ap-
puyer dans cet esprit.
Präsident: Zur Verfahrensfrage: Nachdem Sie in der Gesamt-
abstimmung den Bundesbeschluss 92.057-42 abgelehnt ha-
ben, geht die Vorlage nun an den Ständerat zurück. Der Stän-
derat wird voraussichtlich an seinem Beschluss festhalten,
und die Vorlage kommt dann wieder in den Nationalrat zurück.
Wir werden dann die Gesamtabstimmung noch einmal durch-
führen. Wenn sie positiv ausfällt, kommt das Geschäft in bei-
den Räten zur Schlussabstimmung. Ist das Resultat der Ge-
samtabstimmung wiederum negativ, fällt das Geschäft aus
Abschied und Traktanden.
David, Berichterstatter: Im Anschluss an das, was der Präsi-
dent soeben gesagt hat, möchte ich darauf hinweisen, dass
sich die Abweisung dieses Beschlusses als Pyrrhussieg her-
ausstellen könnte, weil damit die Reziprozitätsklausel wegfällt
Dies bedeutet, dass nach EWR-Recht Unternehmen aus ande-
ren EWR-Staaten auch dann bei uns Leute beschäftigen kön-
nen, wenn sie dies in ihrem eigenen Land wegen des dort be-
stehenden Monopols nicht tun dürfen. Ich bitte Sie, das zu be-
denken. Das könnte bewirken, dass in Grenzsituationen auch
Betriebe in Staaten aufgestellt werden, in welchen es ein staat-
liches Monopol gibt und in welchen die Arbeitsvermittlung an
sich nicht zugelassen ist Ich finde es falsch, wenn wir diese
Gegenrechtsklausel nicht in unserem Gesetz verankern. Wir
haben sicher nochmals Gelegenheit, das zu überdenken und
bei der nächsten Abstimmung vielleicht nochmals auf diesen
Entscheid zurückzukommen.
Zu den beiden Motionen, die Ihnen die Kommission vor-
schlägt: Hier muss ich zuerst eine textliche Klarheit schaffen.
Sie haben auf dem Papier die Motion Tschopp erhalten. Dann
haben Sie ebenfalls die Motion der Kommission erhalten. Hin-
ten auf der Fahne finden Sie noch einen Text, dessen deut-
sche Fassung nicht korrekt ist, was die Motion der Kommis-
sion anbelangt Die Kommissionsmotion im richtigen Text ist
diejenige auf dem A4-Blatt; im französischen Text ist die Sache
in Ordnung. Die Kommissionsmotion ist also textlich identisch
mit der Motion Tschopp.
Mit dieser Motion schlägt Ihnen die Kommission vor, dass
diese Probleme, die mit Recht zu Diskussionen geführt haben,
im ordentlichen Gesetzgebungsverfahren angegangen wer-
den. Die Kommission ist der Meinung, dass diese Motion als
Motion überwiesen werden sollte und nicht bloss als Postulat,
wie das der Bundesrat will.
Die Frage ist so wichtig, dass wir dem Bundesrat auf diesem
Felde einen verbindlichen Auftrag erteilen müssen und uns
nicht auf ein Postulat beschränken dürfen. Ich bitte den Bun-
desrat - vielleicht kann er noch eine anderslautende Erklärung
abgegen -, dass er die Motion der Kommission und die Mo-
tion Tschopp, die dasselbe beinhalten, als Motion und nicht le-
diglich als Postulat übernimmt.
Die Minderheit Strahm Rudolf schlägt Ihnen für einen spezifi-
schen Fall eine zusätzliche Motion vor mit dem Inhalt, dem
Parlament sei eine Vorlage zur Aenderung des Bundesgeset-
zes über die Allgemeinverbindlicherklärung von Gesamtar-
beitsverträgen vorzulegen. Die Kommissionsmehrheit wendet
sich - ich sage das deutlich - nicht inhaltlich gegen diesen
Vorschlag. Sie ist aber der Meinung, dass diese Forderung
durch die Kommissionsmotion bereits abgedeckt ist. Die
Kommissionsmotion will, dass der Bundesrat alle Massnah-
men prüft, die in Frage kommen könnten, auch den Weg über
die Gesamtarbeitsverträge. In dem Sinne ist aus Sicht der
Kommissionsmehrheit die Motion der Minderheit in der Kom-
missionsmotion eingeschlossen; sie wird daher von der Mehr-
heit abgelehnt Man könnte diese Motion aber - das ist mein
persönlicher Standpunkt-auch in dieser Form überweisen.
Strahm Rudolf, Sprecher der Minderheit: Ich war nicht zum
Sprechen bereit, weil ich der Meinung war, dass die Motion
der Kommissionsminderheit nicht ein Gegenantrag zur Mo-
tion der Kommission sei. Auf der deutschsprachigen Fahne
sind beide Motionen nebeneinander gedruckt; aber ich habe
mich belehren lassen, dass über die beiden Motionen ge-
trennt abgestimmt wird.
Weil hier einige Verwirrung besteht und weil noch zwei Motio-
nen ähnlicher Art folgen, versuche ich einmal, die Gliederung
zu klären: Die Motion der Kommission hat ein fast gleichlau-
tendes Gegenstück, die Motion Tschopp. Die Motion der Kom-
missionsminderheit, die eine andere Forderung stellt, nämlich
die Frage der Allgemeinverbindlicherklärung der Gesamtar-
beitsverträge, hat auch ein Gegenstück, nämlich die Motion
Fasel, welche auch traktandiert ist
Ich spreche jetzt zu zwei Motionen: zu jener der Kommissions-
minderheit und zur Motion Fasel. Die Minderheit will mit ihrer
Motion folgendes: Wir möchten das Verfahren für die Allge-
meinverbindlicherklärung von Gesamtarbeitsverträgen er-
leichtern. Ich habe schon in einem früheren Votum erwähnt,
dass derzeit gesamtschweizerisch von vielen hundert Ge-
samtarbeitsverträgen nur deren neun vom Bundesrat allge-
meinverbindlich erklärt worden sind. Einige wenige, nicht
mehr als ein Dutzend, sind zusätzlich von Kantonen allge-
meinverbindlich erklärt worden.
Weshalb nun dieser schmale Bereich der Allgemeinverbind-
licherklärung? Der Hauptgrund liegt darin, dass nach dem Ge-
setz über die Allgemeinverbindlicherklärung von Gesamtar-
beitsverträgen die Anforderungen sehr hoch sind. Es müssen
drei Bedingungen kumulativ erfüllt sein: Erstens muss die
Hälfte der Arbeitnehmer abgedeckt sein; zweitens muss die
Hälfte der Arbeitgeber in dieser Branche vom Gesamtarbeits-
vertrag abgedeckt sein; und drittens muss mehr als die Hälfte
der Arbeitgeber im Gesamtarbeitsvertrag mitmachen. Die Ku-

24. September 1992 
N
1747
Eurolex Arbeitsvermittlung
mulation dieser drei Bedingungen bedeutet eine derart hohe
Hürde, dass die Allgemeinverbindlicherklärung selten vorge-
nommen werden kann.
Alt Bundesrat Hans-Peter Tschudi hat in einer Studie, die ei-
nige Jahre zurückliegt, das Problem schon aufgegriffen. Er hat
dieses Gesetz als Fast-Verhinderungsgesetz bezeichnet, d. h.
als ein Gesetz, das die Allgemeinverbindlicherklärung eigent-
lich verhindere.
Die Minderheit möchte mit ihrer Motion erreichen, dass die
drei Bedingungen auf eine Bedingung reduziert werden, näm-
lich darauf, dass nur noch die Hälfte aller Arbeitnehmer von ei-
nem Gesamtarbeitsvertrag erfasst werden muss, damit dieser
vom Bundesrat oder von einem Kanton allgemeinverbindlich
erklärt werden kann. Wir möchten also die Hürde herabsetzen.
Weshalb möchten wir die Hürde herabsetzen? Wir möchten
die Möglichkeit geben, dass schwarze Schafe, sogenannte
Aussenseiterunternehmen, die beim Gesamtarbeitsvertrag
nicht mitmachen, auch eingebunden werden können.
Wir wissen - es ist von ändern Fraktionen nicht bestritten wor-
den -, dass diese Freizügigkeit und auch das Arbeitsvermitt-
lungsgesetz auf dem Arbeitsmarkt mehr Konkurrenz bringen.
Es bringt einen härteren Wettbewerb. Es bringt auch die Mög-
lichkeit, Lohndumping durch Import von Arbeitnehmern zu be-
treiben.
Ich glaube nicht, dass die Gesamtheit der schweizerischen
Unternehmerschaft oder ein grosserTeil der Firmen eines Ver-
bandes dieses Lohndumping ausnützen wird, aber es wird
schwarze Schafe geben. Es müsste eigentlich auch im Inter-
esse der hiesigen Firmen sein, dass alle Firmen der gleichen
Branche in die Minimalbedingungen des Gesamtarbeitsver-
trages eingebunden werden. Dies ist nur durch die Allgemein-
verbindlicherklärung durch den Bundesrat oder die Kantone
möglich.
Es scheint uns, dass diese Forderung der Kommissionsmin-
derheit, die Motion, die wir hier vorlegen, nicht nur im Interesse
der Arbeitnehmer ist, sondern auch im Interesse eines geord-
neten Arbeitsmarktes, im Interesse der schweizerischen Un-
ternehmen, die sich an die Gesamtarbeitsverträge halten. Un-
sere Forderung richtet sich gegen die Missbräuche und ge-
gen die schwarzen Schafe, gegen die Aussenseiter. Das ist die
Begründung für diese Motion.
Nun haben wir folgende Situation: Herr Fasel hat schon in der
letzten Session eine ähnlichlautende Motion eingereicht, die
nicht so präzis formuliert, welche Bedingungen in Zukunft als
Anforderung für die Allgemeinverbindlicherklärung der Ge-
samtarbeitsverträge noch gelten sollen.
Wir könnten aber der Motion Fasel zustimmen. Wir wären be-
reit, wenn jetzt die Motion Fasel gleichzeitig behandelt wird -
ich kann das im Namen der Kommissionsminderheit mittei-
len -, die Motion der Kommissionsminderheit zugunsten der
Motion Fasel zurückzuziehen. Mit dieser Motion wird auch
eine Vereinfachung des Verfahrens für die Allgemeinverbind-
licherklärung von Gesamtarbeitsverträgen angestrebt Soviel
zur Begründung der Motion der Kommissionsminderheit
M. Tschopp: Peut-être un mot pour essayer, à la suite de
l'intervention de M. Strahm Rudolf, de mettre un peu de clarté
dans ce bouquet de motions. Celle dont je parle, la mienne,
est en quelque sorte la maman de la motion de la majorité de la
commission. Il n'y a aucune différence, les textes correspon-
dent parfaitement. La seule différence est formelle: mon édu-
cation me commande de «prier» le Conseil fédéral, tandis que
d'autres préfèrent le «charger» de quelque chose.
Permettez-moi quand même de situer ce problème dans le
contexte. Le vote de tout à l'heure montre que peut-être dans
nos débats «hectiques» on passe parfois à côté de l'essentiel.
Je suis bien entendu un fervent partisan de la libre circulation
des facteurs de production, du travail et du capital. Je suis éga-
lement un fervent partisan de la concurrence, mais de la
concurrence loyale. Les libres circulations et la concurrence
loyale, donnent un avantage - c'est le but de toute l'opération
Espace économique européen - aux travailleurs et aux capi-
taux les plus mobiles. Et c'est juste ainsi. Mais il faut aussi son-
ger aux travailleurs et aux entreprises moins mobiles et faire
une distinction entre les entreprises qui travaillent équitable-
ment et les entreprises futées qui ne manqueront pas de tirer
avantage de ce grand chambardement de la liberté de circula-
tion et qui commettront des abus. Ma motion, celle de la majo-
rité de la commission, vise la répression des abus.
Permettez-moi encore d'attirer votre attention sur ces entrepri-
ses volages qui peuvent dépêcher du Portugal vers la Suisse
une nouvelle catégorie de saisonniers loués pour de très cour-
tes durées. Ce n'est qu'un aspect de la réalité. La même réalité
se retrouve au niveau des entreprises qui, dans leur ensemble,
peuvent dépêcher des équipes volantes sur le territoire suisse
et faire de la concurrence déloyale, le cas échéant, à nos entre-
prises, notamment les petites entreprises des arts et métiers.
J'aimerais également souligner cela, car ni ma motion ni celle
de la majorité qui est donc la même n'excluent que l'on cher-
che tranquillement, en dehors de cette précipitation qui carac-
térise Eurolex, une solution d'ensemble.
Un quatrième point si vous le permettez. Toute cette affaire
touche éminemment ce que je considère personnellement -
et je sais que je ne suis pas le seul - comme l'un des joyaux de
notre culture économique et politique: la paix du travail fondée
sur les conventions collectives. La paix du travail est un accord
remontant aux années 1930 qui situe la question du partage
du gâteau, du partage du produit national brut, entre le capital
et le travail dans la longue durée. Il est basé sur un contrat so-
cial et économique de confiance. Nous devons être attentifs à
ce que le grand chambardement de l'Espace économique eu-
ropéen ne mine pas ce joyau de la politique économique et
sociale suisse dans son essence même. Nous avons deux ans
pour trouver des solutions adéquates et- le mot est un peu fort
et un peu pompier, mais je l'utilise à dessein - je vous conjure
d'utiliser avec diligence ce délai qui nous est donné pour faire
une législation intelligente. Je souligne que nous sommes en
train de glisser dans la crise financière la plus grave que nous
ayons connue depuis les années 1930. Rappelez-vous que le
travail est un bon contribuable. Le capital également Mais le
capital est volage et avec l'instauration du grand marché uni-
que vous aurez des départs de rémunération de capital vers
d'autres cieux, c'est beaucoup plus facile. Nous avons donc
intérêt à garder de bons salaires, puisqu'ils nous permettent
de maintenir, notamment si nous allons en direction de la TVA,
de bons contribuables.
Cinquièmement, j'aimerais vous rendre attentifs à un point qui
me paraît capital. Il y a deux Suisse. Traditionnellement on op-
pose la Suisse latine et romande à la Suisse alémanique.
C'est une distinction ringarde par rapport à la situation dans la-
quelle nous irons avec l'EEE. Nous garderons deux Suisses,
mais l'une d'entre elles sera la couronne périphérique de la
Suisse. Elle recèle à peu près 40 pour cent de la population ré-
sidente et elle produit 40 pour cent de notre produit national
brut Elle va prendre l'intégration au premier front et dans un
premier temps. L'autre Suisse est celle du noyau Zurich,
Berne compris. Elle sera protégée un certain temps par la dis-
tance qui la sépare de la CE et qui fait que l'intégration, le pro-
cessus de l'EEE la touchera seulement dans un deuxième
temps.
Si vous regardez cette périphérie, vous constatez que la
Suisse latine et la Suisse alémanique y sont majoritaires. C'est
pour cela qu'il faut être très attentifs à l'avance que nous au-
rons tout au long de la couronne jurassienne ainsi que du Tes-
sin et des Grisons italophones en partie ou pratiquant le ro-
manche. Il faut également être attentif au fait que l'intégration
réelle est beaucoup plus avancée dans ces couronnes que ce
n'est le cas dans les cantons purement alémaniques. Par
conséquent, nous avons davantage de peine, déjà à l'heure
actuelle, à contrôler, dans la périphérie, des interventions sau-
vages de travailleurs au noir et d'entreprises volantes.
Der Titel meiner Motion wurde falsch ins Deutsche übersetzt
Es geht in meiner Motion nicht um die Einführung irgendwel-
cher Mindestlöhne; es geht um missbräuchliche Lohndrücke-
rei und um Sozialdumping.
Wir sind nicht in der Lage, irgendeine Patentlösung vorzule-
gen. Wir müssen uns - die Diskussion von vorhin hat das ganz
klar gezeigt - die Zeit nehmen, um uns das ganz gründlich zu
überlegen. Das Biga ist daran. Wir haben Spezialisten - ich
denke an den Genfer Professor Gabriel Aubert -, die auf die-

Eurolex. Service de l'emploi
1748
N 
24 septembre 1992
sem Gebiet qualifiziert sind; wir müssen sie einbeziehen. Wir
brauchen auch Kontakte mit Brüssel, um zu sehen, wie sich
Brüssel auf eine solche Art Gesetzgebung einstellen wird. Ich
habe Kontakte mit Brüssel aufgenommen. Sie sind sehr posi-
tiv. Wir müssen auch nach Deutschland schauen, denn
Deutschland hat dieses Problem recht elegant gelöst
Aus allen diesen Gründen bitte ich Sie, die Motion der Kom-
mission und die meinige - sie sind gleich -zu unterstützen.
Der Bundesrat schlägt uns vor, den Motionenstrauss als Po-
stulat anzunehmen. Ich danke ihm dafür. Aber ich glaube, wir
sind nicht nur eine 200köpfige Frankiermaschine. Wir bleiben
ein Parlament Und ein Parlament muss Akzente setzen und
nicht gnädig die hohen Herren der Regierung bitten, etwas -
von dem sie ja auch überzeugt sind - wohlwollend zu prüfen.
Sondern wir müssen den Mut haben, den Herren zu sagen:
Das wollen wir!
Fasel: Gestatten Sie mir, meine Motion in einen etwas grösse-
ren Zusammenhang zu stellen, damit wir auch genau wissen,
worüber wir letztlich zu entscheiden haben.
Mit der Annahme des EWR-Vertrages wird Artikel 9 der Verord-
nung über die Begrenzung der Zahl der Ausländer (BVO) für
Bürgerinnen und Bürger von EWR-Mitgliedstaaten nicht mehr
angewendet
Artikel 9 Absatz 1 dieser Verordung lautet: «Bewilligungen
dürfen nur erteilt werden, wenn der Arbeitgeber dem Auslän-
der dieselben orts- und berufsüblichen Lohn- und Arbeitsbe-
dingungen bietet wie den Schweizern....»
Mit meiner Motion stosse ich genau in diese Richtung vor, um
das entstehende Vakuum wiederum geordnet in den Griff zu
bekommen. Diese Verordnung wird in einer Uebergangs-
phase noch Bestand haben, aber anschliessend wegfallen.
In seiner Stellungnahme zu meiner Motion betreffend die Er-
weiterung der Allgemeinverbindlicherklärung der Arbeitsver-
träge schreibt der Bundesrat, dass es in gewissen Wirtschafts-
zweigen und Berufen zu einem Lohndruck kommen könne.
Ich möchte hier vor allem den Begriff «in gewissen Berufen»
aufnehmen und darauf hinweisen, dass gerade in der Abstim-
mung jedem Bürger und jeder Bürgerin dann freigestellt sein
wird, ob sie sich zu diesen gewissen Kreisen zählt Es geht
deshalb auch darum, politische Motive zu beachten, und es ist
festzuhalten, dass der Begriff «gewisse» davon abhängt, ob
wir nach dem Wegfallen der BVO Ersatzlösungen anbieten
können oder eben nicht Dann wissen wir mehr, was dieses
«gewisse» bedeutet
Wenn ich sage: das Vakuum auffüllen, und wenn ich mit einer
Motion eine erweiterte Möglichkeit zur Allgemeinverbind-
licherklärung der Gesamtarbeitsverträge vorschlage, dann
gehen wir den ordnungspolitischen Weg, den wir in der
Schweiz immer gehen. Wir versuchen, subsidiär vorzugehen,
d. h. auf unterster Stufe zu regeln, was nicht unbedingt auf hö-
herer Stufe getan werden muss. Hier im Arbeitsmarktbereich
wollen wir zwischen Arbeitgebern und Arbeitnehmern über
Gesamtarbeitsverträge etwas ordnen, ohne dass wir dazu auf
das Gesetz zurückgreifen müssen. Das hat den Vorteil, dass
wir branchenspezifische, sogar regionalspezifische Beson-
derheiten berücksichtigen können. Es kann dann nichts als
allgemeinverbindlich erklärt werden, was nicht bereits die Zu-
stimmung von Arbeitgebern und Arbeitnehmern gefunden
hat
Im Hinblick auf die Stellungnahme des Bundesrates möchte
ich dem auch noch eine politische Wertung beifügen. Ich frage
den Bundesrat und eine Mehrheit hier im Saal, die ja den EWR
ganz klar wollen: Wollen wir den EWR wirklich, oder wollen wir
ihn eigentlich nicht? Nachdem alle bisherigen Untersuchun-
gen gezeigt haben, dass beim Abstimmungsverhalten zum
EWR vor allem Leute mit tieferen Einkommen grösste Skepsis
zeigen und sich unter ihnen auch der grösste Teil der Unent-
schiedenen befindet, finde ich es schon fast verantwortungs-
los, genau diesen Leuten keine verbindliche Antwort zu geben
und die Motion in ein Postulat umwandeln zu wollen.
Ich bin auch überrascht über die Stellungnahme des Bundes-
rates in dem Sinne, dass er uns bei der Eurolex-Vorlage ge-
sagt hat, wir sollten uns zurückhalten, wir könnten diese Frage
auch im ordentlichen Verfahren regeln.
Was haben wir getan? Wir sind dem Bundesrat gefolgt und ha-
ben verzichtet und uns auf den Weg der Motion begeben. Nun
kommt der gleiche Bundesrat und schlägt vor, sogar auf die
Motion zu verzichten und die unverbindliche Form des Po-
stulates zu wählen. Politisch gewertet meine ich deshalb:
Wenn diese Motion nicht als Motion überwiesen wird, dann
dürfen wir nicht überrascht sein, wenn wir bei der Abstimmung
am 6. Dezember 1992 über den EWR Schwierigkeiten haben
werden. Ich möchte die Verantwortung dafür nicht über-
nehmen.
Ich bitte Sie deshalb, die Motion - die erleichterte Bedingun-
gen für die Allgemeinverbindlicherklärung der Gesamtarbeits-
verträge anstrebt-als Motion zu überweisen.
Allenspach: Die Motion Tschopp ist mit der Motion der Kom-
mission für Wirtschaft und Abgaben identisch. Auch die Stel-
lungnahme des Bundesrates zu beiden Motionen ist
deckungsgleich. Ich spreche zu beiden Motionen. Mein Ab-
lehnungsantrag gilt beiden Vorstössen.
Massgebend sind grundsätzliche und ordnungspolitische
Ueberlegungen. Bei den Beratungen der Anpassung des Obli-
gationenrechts an das EWR-Recht hat der Nationalrat Anträge
von linker Seite abgelehnt - soweit sie nicht zurückgezogen
worden sind -, die die Kantone ermächtigen wollten, für ein-
zelne Berufe und einzelne Erwerbszweige Mindestlöhne fest-
zusetzen. Er hat die Schaffung kantonaler oder regionaler pari-
tätischer und tripartiter Kommissionen verworfen, welche hät-
ten festlegen sollen, was ortsübliche Arbeits- und Lohnverhält-
nisse sind. Massgebend war dabei der Wille, die Vertragsauto-
nomie auf dem Arbeitsmarkt zu wahren und staatliche büro-
kratische Eingriffe ins Marktgeschehen nicht zuzulassen. Die
Motion der Kommission und die Motion Tschopp, die heute
zur Diskussion stehen, verlangen noch weiter gehende
Staatseingriffe in das Arbeitsverhältnis als die abgelehnten be-
ziehungsweise zurückgezogenen Vorstösse bei der Eurolex-
OR-Anpassung.
Die Vertragsautonomie im Lohnbereich gehört zu den funda-
mentalen Bausteinen einer freiheitlich-marktwirtschaftlichen
Grundordnung. Eingriffe des Staates in die freie Lohnbildung
stehen im Widerspruch zu unserer Wirtschaftsverfassung. Der
Staat, sei es der Bund oder die Kantone, darf nicht leitend, ge-
bietend und verbietend die Tarifautonomie der Arbeitgeber
und der Arbeitnehmer bzw. ihrer Organisationen aushöhlen.
Die Motionen visieren - man kann es wenden, wie man es
will - für jeden Beruf, für jeden Erwerbszweig staatlich festge-
setzte Minimallöhne an. Befürchtet wird nämlich, dass der freie
Personenverkehr im EWR zu Lohn- oder Sozialdumping füh-
ren kann. Aber wenn wir ehrlich sein wollen: Von Lohn- und
Sozialdumping kann keine Rede sein. Das Arbeitskosten-
niveau der Schweiz liegt 40 bis 60 Prozent über jenem von
Frankreich oder Grossbritannien. Deshalb kann niemand be-
haupten, die Schweiz oder ein Betrieb in der Schweiz betrie-
ben Lohndumping, wenn diese Lohnunterschiede nach dem
Zustandekommen des Europäischen Wirtschaftsraums gerin-
gerwürden.
Der freie Personenverkehr eröffnet der Schweiz den Zugang
zum ausländischen Arbeitsmarkt. Das hat mehr Wettbewerb
zur Folge. Herr Strahm Rudolf hat deutlich darauf hingewie-
sen: Man will mit dem EWR mehr Wettbewerb. Mehr Wettbe-
werb drückt auf die Preise. Niemand spricht von Preisdum-
ping, wenn wegen des EWR der Wettbewerb im Güter- und
Dienstleistungssektor härter wird, wenn ausländische Waren
billiger in die Schweiz eingeführt werden, als sie in der
Schweiz hergestellt werden können. Das ist nach Ihrer Auffas-
sung keineswegs Dumping. Aber wenn ein Arbeitgeber ein-
mal einen ausländischen Mitarbeiter anstellt, der etwas tiefere
Löhne verlangt als der schweizerische, dann rufen Sie laut,
das sei Lohn- oder Sozialdumping.
Gestatten Sie mir, auf den Hauptpunkt der Begründung zur
Motion Tschopp einzugehen. Herr Tschopp befürchtet unlau-
teren Wettbewerb durch ausländische Unternehmen. Diese
ausländischen Unternehmen könnten - so schreibt Herr
Tschopp - versucht sein, ihre tieferen Lohn- und Sozialkosten
auszunützen. Sie könnten nicht nur versucht sein: Wenn sie
sich wettbewerbspolitisch richtig verhalten, dann müssen sie

24. September 1992 
N
1749
Eurolex. Arbeitsvermittlung
die Produktionsvorteile, die sie haben - eben tiefere Lohn- und
Sozialkosten -, ausnützen. Etwas anderes von ihnen zu ver-
langen, würde den Grundsätzen der Marktwirtschaft wider-
sprechen. Ausländische Unternehmen, die Waren oder
Dienstleistungen in der Schweiz anbieten, können weder dem
schweizerischen Arbeitsrecht unterstellt werden, noch kön-
nen von ihnen an der Grenze kompensatorische Massnah-
men verlangt werden mit der Begründung, das Lohn- und So-
zialniveau sei im Ausland tiefer als in der Schweiz. Wenn Sie
derartige kompensatorische Massnahmen verlangten, dann
widerspräche dies den Grundsätzen des freien Waren- und
Dienstleistungsverkehrs. Wenn die ausländischen Unterneh-
men dank tieferer Löhne ihre Dienstleistungen in der Schweiz
billiger anbieten können als Schweizer Unternehmer, dann ist
dies nicht unlauterer Wettbewerb.
Es ist grundfalsch zu meinen, mit einer Minimallohngesetzge-
bung erleichtere man die Situation der gewerblichen Betriebe
in den Grenzgebieten. Im Gegenteil, die gewerblichen Be-
triebe auf Schweizer Boden müssten die gesetzlich verordne-
ten höheren Löhne bezahlen. Die Konkurrenz im Ausland, die
Serviceleistungen in Grenzräumen anbietet, könnte dank
niedriger, nicht der schweizerischen Minimallohngesetzge-
bung unterstehender Löhne die schweizerischen Unterneh-
men klar unterbieten. Die Gleichung höhere Löhne und tiefere
Preise geht ganz einfach nicht auf. Bezahlt würde sie mit einer
entsprechend höheren Arbeitslosenquote in unserem Lande.
Aus diesen Ueberlegungen ist eine Minimallohngesetzge-
bung verfassungsmässig problematisch, wirtschaftlich falsch
und sozial fragwürdig. Weil die bisherige Ausländerkontingen-
tierung wegfällt, sollen nun gemäss der Auffassung der Kom-
mission statt einiger 100000 Ausländer einige Millionen
Schweizer einer staatlichen Lohnaufsicht unterstellt werden!
Wenn der Staat Minimallöhne oder andere Massnahmen ge-
gen das sogenannte Lohndumping dekretiert, dann muss er
dies auch kontrollieren. Die Klein- und Mittelbetriebe werden
selbst von Bundesräten in deren «Sonntagsreden» als Stützen
der wirtschaftlichen Stabilität bezeichnet. Aber genau diesen
Klein- und Mittelbetrieben wird das Leben durch die in der Mo-
tion anvisierten Massnahmen schwergemacht. In den «Sonn-
tagsreden» wird auch behauptet, mit dem EWR werde deregu-
liert; was aber heute gefordert wird, ist das pure Gegenteil von
Deregulierung! Glauben Sie wirklich, mit staatlichen Eingriffen
in den Lohnsektor und in die Löhne, die über dem Marktniveau
liegen, werde die Konkurrenzfähigkeit der Schweiz auf dem
europäischen Wirtschaftsbinnenmarkt gestärkt?
Es gehe ja nur um die Ahndung von Missbräuchen, wird jetzt
eingewendet. Wer Missbräuche ahnden will, muss zuerst ge-
nau festlegen, was ein Missbrauch ist Ueberlassen Sie diese
Definition der Verwaltung, den Vollzugsorganen oder einzel-
nen Inspektoren? Das Gegenteil von Missbrauch ist der
Brauch. Sie müssen definieren, was gebräuchlich und üblich
ist. Und damit wird wiederum die Frage der bürokratischen
Kontrolle der Lohn- und Arbeitsverhältnisse aufgeworfen.
Wenn wir Missbräuche und Lohndrückerei bestrafen wollen,
wie Herr Tschopp das gesagt hat, dann muss der Mindeststan-
dard definiert, dann müssen die Minimallöhne festgesetzt wer-
den. Zur Ahndung von Missbräuchen sollen strafrechtliche
Normen geschaffen werden; Strafrecht setzt ein amtliches Un-
tersuchungsverfahren voraus.
Ich wende mich mit aller Entschiedenheit dagegen, dass die
Arbeitgeber, die Gewerbetreibenden, die Landwirte und über-
haupt alle Selbständigerwerbenden, wenn sie auch nur einen
einzigen Arbeitnehmer beschäftigen, hier gewissermassen
kriminalisiert werden, und zwar vorsorglich kriminalisiert wer-
den. Wir wollen dies weder im Eurolex-Verfahren, noch wollen
wir dies im normalen Gesetzgebungsverfahren. Wir wollen
dies nicht mit einer Motion, und wir wollen dies auch nicht mit
einem Postulat
Ich bitte Sie, Motion und Postulat abzulehnen.
Cincera: Ich bekämpfe die Motion Fasel und lehne sie auch
als Postulat ab.
Wie in den soeben diskutierten verschiedenen Motionen ge-
gen Sozialdumping kommt auch in der Motion Fasel eine ei-
genartige Denk- und Verhaltensweise gegenüber unserem
Weg in den EWR zum Ausdruck. Auf der einen Seite wird das
Hohelied der vier Freiheiten gesungen und immerzu versi-
chert, dass die Oeffnung der Grenzen keinen Einfluss auf die
Löhne und die Preise haben werde-und wenn allenfalls doch,
dann mit einer durchaus erwünschten Wirkung, nämlich in
Form steigender Löhne und tieferer Preise. Das scheint nun
aber doch nicht so sicher zu sein. Die Motion Fasel fordert des-
halb einen konkreten Schutz gegen das möglicherweise zu er-
wartende Sozialdumping. Herr Fasel schlägt deshalb die All-
gemeinverbindlichkeit von Gesamtarbeitsverträgen vor. Mit
dieser Massnahme soll der bestehende Sozialschutz aufrecht-
erhalten und der soziale Frieden gesichert werden.
Den sozialen Frieden sicherten wir bis jetzt recht erfolgreich
über das freie Vertragsrecht und über die dem freien Vertrags-
recht unterstellten Gesamtarbeitsverträge. Die Vertragsauto-
nomie ist ein wesentliches Element für das Funktionieren ei-
nes freien Marktes. Die Befürworter eines EWR-Beitritts stüt-
zen sich hier bekanntlich auch auf die Realisierung des freien
Personenverkehrs ab. Jetzt kommen sie und fordern gleich-
zeitig den Schutz vor dessen Auswirkungen.
Mit dem Vorschlag von Herrn Fasel würden die Gesamtar-
beitsverträge ausgehöhlt, weil dann von Arbeitgeberseite
keine Lohnbestimmungen mehr darin aufgenommen werden
und die Gesamtarbeitsverträge dann nicht mehr allgemeinver-
bindlich erklärt werden könnten. Die Motion Fasel schlägt im
Prinzip die gesetzliche Regelung einer vorsorglichen Mass-
nahme für die Zeit nach der Uebergangsfrist vor, von welcher
wir heute noch gar nicht wissen können, ob dann überhaupt
Massnahmen nötig sind und ob die vorgeschlagenen die rich-
tigen sind.
Der Bundesrat schreibt deshalb in seiner Stellungnahme rich-
tigerweise, dass er während der Uebergangsfrist die Entwick-
lung beobachten wird und in dieser Zeit nötigenfalls kompen-
satorische Massnahmen prüft. Die Motion geht in die falsche
Richtung; sie ist überflüssig.
Ich empfehle Ihnen, sie auch in der Form des Postulates abzu-
lehnen. Ich hätte eigentlich vom Bundesrat erwartet, dass er
nicht so grosszügig ist und sie als Postulat annehmen will.
Fischer-Sursee: Ich spreche gleich zu allen Motionen. Sie vi-
sieren ein wichtiges Problem an, und der Bundesrat bejaht in
seiner Stellungnahme zu den Motionen, dass das Problem be-
steht und dass hier Lösungen für einen wichtigen Aufgaben-
kreis gefunden werden müssen. Er möchte die Fragestellung
in Form eines Postulates entgegennehmen. Wir sind aber der
Meinung, dass wir hier einen Pfahl einschlagen und das ver-
bindlich durch eine Motion festlegen müssen.
Die Arbeitnehmer der unteren Schichten haben Aengste. Sie
haben Angst, dass sie ihren Arbeitsplatz wegen ausländi-
schen Arbeitern, wegen Lohndumping verlieren könnten.
Diese Aengste - mögen sie sachlich, objektiv zu Recht beste-
hen oder nicht - sind irrational, und wir können diese Aengste
nicht mit verbalen Zusicherungen abbauen. Aengste können
Sie nur zerstreuen, wenn gehandelt wird, wenn klar gezeigt
wird, wo und wie wir es machen wollen. Daher sind wir der Auf-
fassung, dass hier mit verbindlichen Motionen gearbeitet wer-
den kann. Nur so geben Sie den Arbeitern die Sicherheit und
das Vertrauen, dass etwas geschieht; wir treffen damit auch
rechtzeitig die Vorsorge, dass - wenn Lohn- und Sozialdum-
ping dann doch entstehen könnten - dem rechtzeitig entge-
gengewirkt werden kann.
Es geht nicht darum, einen Protektionismus aufzubauen, son-
dern darum, zu verhindern, dass der Wettbewerb unterlaufen
wird. Wir wollen nicht, dass ein Arbeitgeber in Portugal Leute
nach dortigem Recht anstellt, sie dort entlöhnt und in der
Schweiz billig arbeiten lässt. Auch als überzeugter Wettbe-
werbsverfechter kann man diesen Motionen zustimmen. Es
geht ja nur darum, für alle gleich lange Spiesse zu schaffen.
Man kann, Herr Allenspach, auch aus ordnungspolitischen
Ueberlegungen zustimmen; es geht ja nur um Missbrauchs-
bekämpfung.
Noch ein Wort zur Motion Fasel. Wir ziehen die Motion Fasel
der Motion der Minderheit Strahm Rudolf vor, weil sie offener
formuliert ist und daher mehr Möglichkeiten bietet. Ich muss
hier noch einem Irrtum widersprechen: Die Motion Fasel

Eurolex. Service de l'emploi
1750
N 
24 septembre 1992
spricht nicht von Mindestlöhnen; das steht darin überhaupt
nicht zur Diskussion. Ich weiss nicht, woher dieser Gedanke
genommen wird. Auch die anderen Motionen sprechen nicht
von Minimallöhnen und verlangen solche nicht.
Bei mir kommt leicht der Verdacht auf, dass es den Herren Al-
lenspach und Cincera nicht um die Ziele und Probleme der
Motion geht, sondern eher darum, den EWR-Vertrag zu verhin-
dern. Wenn wir nämlich den Arbeitnehmern der unteren
Schichten die Aengste nicht nehmen und nicht entspre-
chende gesetzliche Schranken gegen Lohn- und Sozialdum-
ping einbauen, dann ist es verständlich, wenn diese den
EWR-Vertrag ablehnen.
Loeb François: Bereits beim Eintreten habe ich Ihnen gesagt,
dass wir in der Fraktion über die Problematik diskutiert haben,
dass wir einsehen, dass in den Grenzregionen ein Problem
entstehen könnte. Wir haben aber in der Fraktion die Motion
der Kommission und die Motion Tschopp abgelehnt, weil wir
der Ansicht sind, es sei die falsche Form; sie zwingt den Bun-
desrat, in eine einzige Richtung zu gehen. Wir wünschen aber,
dass der Bundesrat das Ganze anschaut, sich Ueberlegungen
macht und uns dann etwas vorlegt, das alles berücksichtigt
Wir erwarten vom Bundesrat - wir sind froh, wenn er bereit ist,
das zu machen -, dass er ganzheitlich vorgeht Er hat ja Zeit:
Eine zweijährige Uebergangsfrist haben wir für die Grenzgän-
ger, eine fünfjährige Uebergangsfrist für die ausländischen Ar-
beitnehmerinnen und Arbeitnehmer.
In diesem Sinne lehnt unsere Fraktion die Motion der Kommis-
sion und die Motion Tschopp ab, gibt aber zu, dass ein Pro-
blem besteht, und erwartet vom Bundesrat, dass er die ganze
Palette von Fragen studiert
Die Motion der Kommissionsminderheit - die ja gleichzeitig
auch die Motion Fasel ist - lehnen wir ab, weil wir nicht glau-
ben, dass es der richtige Weg ist, Allgemeinverbindlicherklä-
rungen von Gesamtarbeitsverträgen einzuführen. Insbeson-
dere nicht, wenn mehr als die Hälfte aller Arbeitnehmer be-
schäftigt sein müssen, damit man allgemeinverbindlich erklä-
ren kann, denn dann könnte zum Beispiel folgendes entste-
hen: Wir haben einen oder zwei Grossbetriebe, die zusammen
mehr als die Hälfte der Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter der
Branche beschäftigen. Was passiert dann? Dann wird ein sol-
cher Vertrag allgemeinverbindlich erklärt und auf alle kleine-
ren und mittleren Betriebe der Branche angewandt - und
diese haben vorgängig keine Möglichkeit gehabt, mitzu-
sprechen.
Wir lehnen diese Motion ab.
Früh: Herr Loeb François hat Ihnen vorhin etwas differenziert
erklärt, dass die FDP-Fraktion die Motionen ablehnt Sie ge-
statten mir, dass ich das jetzt auch tue, aber etwas weniger dif-
ferenziert
Wir haben in der Kommission die Ermächtigung an die Kan-
tone abgelehnt, Eingriffe ins Lohngefüge vorzunehmen. Nun
geht es um diese beiden Motionen. Es kann doch nicht sein,
dass wir im Zeitalter der Revitalisierung und der Deregulierung
nun neue bürokratische Eingriffe ins Marktgeschehen einfüh-
ren wollen. Was wir bei der Eurolex nicht wollten, soll nun also
auf dem Weg der Motionen Tschopp und WAK als flankie-
rende Massnahmen eingeführt werden.
Sie wissen genau, dass das Gewerbe, die kleinen und mittle-
ren Unternehmungen in diesem Lande, den EWR-Vertrag und
die Eurolex-Anpassungen sehr kritisch unter die Lupe genom-
men haben. Das Ergebnis dieser kritischen Betrachtungs-
weise ist Ihnen auch bekannt Nun kommen aber glühende
EG-Euphoriker-nicht etwa nur EWR-Befürworter-und wollen
auf dem Motionsweg gegen die Vertragsautonomie auf dem
Arbeitsmarkt auftreten.
Es geht um staatlich festgesetzte Minimallöhne für alle Berufe
und Branchen. Herr Strahm Rudolf hat heute erklärt, auf dem
Arbeitsmarkt entstehe Wettbewerb. Ja, was will man denn ei-
gentlich? Ich habe gemeint: Wettbewerb. Den Wirtschaften-
den wird das Lied des Wettbewerbs vorgesungen. Wettbe-
werb in den Unternehmungen heisst: mehr Kreativität, mehr
Innovation und mehr Investitionen, das heisst aber auch tie-
fere Preise.
Wo wollen Sie denn die Mittel für mehr Innovationen, für mehr
Investitionen, mehr Automation und für höhere technische
Einrichtungen hernehmen? Denken Siez. B. an CIM. Die Frei-
heit des Personenverkehrs eröffnet der Schweiz eben den Zu-
gang zum europäischen Arbeitsmarkt sowie auf der anderen
Seite zum Waren- oder Kapitalmarkt.
Mehr Wettbewerb, das wollen alle. Mehr Wettbewerb drückt
auf die Preise. Die Motion verlangt eine Minimallohngesetzge-
bung oder andere staatliche Eingriffe. Man will also mehrWett-
bewerb zu Lasten der Unternehmer und «Heimatschutz» für
die Arbeitnehmer. Diese Rechnung kann überhaupt nicht auf-
gehen.
Noch eine andere Ueberlegung, die mir wichtig scheint: In den
vergangenen Rezessionen wurde das Gewerbe immer als Puf-
fer betrachtet. Arbeitslosigkeit in Gewerbebetrieben war doch
relativ selten. Im jetzigen Konjunkturtief stellen wir fest, dass -
auch durch den nötigen Strukturwandel beeinflusst - die Ar-
beitslosigkeit, die in Klein- und Mittelbetrieben entsteht, eben
keine Seltenheit mehr ist. Das kann nicht nur die soziale Abfe-
derung sein.
Nun wollen Sie mit den hier anvisierten Massnahmen diesem
Zweig unserer Wirtschaft, der trotzdem eine gewisse Stabilität
garantiert, durch EWR-fremde Regulierungen effektiven Scha-
den zufügen. Nie werden Sie mit staatlichen Eingriffen im
Lohnsektor unsere Konkurrenzfähigkeit stärken. Der Markt
muss eben auch hier spielen.
Zum Schluss noch etwas zur Missbrauchsgesetzgebung. Die
Missbrauchsgesetzgebung wird beim Kartellgesetz ver-
dammt, wegen Problemen der Durchsetzung; aber Miss-
brauchsgesetzgebung im Lohnbereich - mit strafrechtlicher
Ahndung notabene - soll nun die Zukunft sein. Wo liegt da die
Logik? Kriminalisierung meiner Gewerbekollegen, die oft nur
einen einzigen Mitarbeiter beschäftigen - das darf doch nicht
wahr sein!
Herr Tschopp, Sie haben beim Thema Motion oder Postulat
am Schluss ausgeführt: Wir müssen den Mut haben, zur Mo-
tion ja zu sagen. Wir müssen auch sagen können: Das wollen
wir. Ich sage Ihnen, Herr Bundesrat: Das wollen wir nicht.
Fischer-Hägglingen: Nach den Ausführungen der Herren Al-
lenspach, Cincera und Früh kann ich mich kurz fassen.
Auch unsere Fraktion lehnt diese Motionen ab. An und für sich
ist es für uns, die gegen diesen EWR-Vertrag sind, eine Bestäti-
gung, dass die Befürchtungen, die wir im Eintretensvotum ge-
äussert haben, nun auch von EWR-Befürwortern geteilt wer-
den. Wenn man die bisherige Diskussion verfolgt hat, könnte
man meinen, es handle sich um Voten von Gegnern des
EWR-Vertrages, denn es wurde aufgezeigt, was alles passiert,
wenn wir diesen Vertrag unterzeichnen.
Man kann natürlich nicht den Fünfer und das Weggli haben.
Das gibt es bei diesem Vertrag nicht Er hat seine Vorteile und
auch seine Nachteile. Einer dieser Nachteile, den uns die Be-
fürworter als Vorteil vorgaukeln, ist die Freizügigkeit der Ar-
beitskräfte. Es sind die gleichen Leute, die uns während den
letzten drei, vier Wochen das Hohelied der Deregulierung, der
Abschaffung der Kartelle usw. vorgetragen haben, die nun ge-
nau das verlangen: Wenn man hier genau zugehört hat, ver-
langen sie ja ein Lohnkartell. Man verlangt staatliche Vorschrif-
ten in bezug auf Löhne, Sozialleistungen usw. Das geht doch
nicht so weiter.
Ich bitte Sie, diese Vorstösse abzulehnen; denn diese wider-
sprechen unseren bisherigen sozialpartnerschaftlichen Rege-
lungen auf diesem Gebiet Wir möchten hier keinen Einbruch
in diese Grundsätze via EWR-Recht
Präsident: Ich habe noch eine Mitteilung zu machen. Bei der
Motion der Kommission gilt nicht der deutsche Text der
Fahne, sondern ausschliesslich derjenige mit dem Stempel
«Vom Bundesrat am 21. September 1992 gutgeheissen». Die-
ser Text stimmt mit dem der Motion Tschopp überein.
Mme Brunner Christiane: II est indispensable que notre Parle-
ment manifeste sa volonté de prendre des mesures, si elles
devaient devenir nécessaires et si l'entrée de la Suisse dans
l'Espace économique européen devait entraîner des prati-

24. September 1992 
N
1751
Eurolex Arbeitsvermittlung
ques abusives en matière de sous-enchère sur les salaires et
de dumping social.
Je partage le soupçon de M. Fischer-Sursee lorsqu'il a men-
tionné que le plaidoyer des adversaires à la motion de la majo-
rité de la commission n'est pas, pour une fois, seulement en
faveur de la déréglementation, mais - M. Allenspach l'a claire-
ment démontré - contre l'EEE.
Personnellement, je cherche à rendre les conditions sociales
acceptables afin que nous sortions gagnants de cette votation
historique. Je pense que mes adversaires, au sujet de cette
motion, ont montré clairement ce que serait la Suisse sans
l'EEE. Nous n'avons jamais prétendu craindre un dumping so-
cial général en ce qui concerne les salaires. La discussion de
tout à l'heure l'a démontré, il s'agit essentiellement de problè-
mes frontaliers, d'une part, mais aussi de problèmes qui peu-
vent surgir dans certains secteurs, notamment les moins
structurés et les plus faibles, d'autre part. Je peux me référer
aux propos convaincants de tout à l'heure de M. David. Un'est
pas contesté en effet qu'il peut y avoir des problèmes, qu'ils
devront être réglés et qu'on a l'intention de le faire. Il a précisé
que la seule raison de voter contre mes propositions de mino-
rité relatives à la loi était de ne pas vouloir régler cette question
à la hâte dans le cadre de l'Eurolex, mais de maintenir l'inten-
tion de le faire.
Pour les travailleurs et les travailleuses de ce pays, il ne suffit
pas de dire: «on verra plus tard, on examinera les choses éven-
tuellement en temps utile». Ils ne croient pas seulement aux
belles paroles et aux déclarations d'intention, ils veulent des
engagements qui se traduiront notamment sous la forme de
cette motion. Si les travailleurs et les travailleuses de ce pays
se prononcent en faveur de l'EEE le 6 décembre 1992, c'est
aussi parce qu'ils font confiance à notre Parlement et particu-
lièrement à vous, Monsieur le Conseiller fédéral, qui êtes en
charge de ce dossier. Alors, ne vilipendez pas ce capital de
confiance et acceptez la motion de la majorité en tant que
motion.
Ledergerber: Herr Allenspach und auch HerrCincera haben
hier ihren Galopp vorgeführt, ihren Galopp als Arbeitgeber-
Apparatschiks, mit einem Manuskript, das vor dem Hinter-
grund von Vorstössen, die uns nicht vorliegen, vorbereitet
wurde.
Ich muss Ihnen, Herr Allenspach, HerrCincera und auch Herr
Früh sagen: Sie hätten doch besser zuerst einmal gelesen,
was in diesen Vorstössen steht Hätten Sie die Begründung Ih-
res Kollegen Tschopp z. B. mitangehört, dann könnten Sie mit
Fug und Recht solche Dinge nicht in den Raum stellen, wie Sie
das getan haben. Sie sprechen ständig von «Mindestlöhnen»
und was das für ein ökonomischer Blödsinn sei. Sie sprechen
davon, Herr Früh, was es für ein Widersinn sei, jetzt im Rahmen
eines EWR-Vertrages und der Verhandlungen dazu plötzlich
diese Eingriffe ins Lohngefügezu machen, hierzu regulieren,
neue Bürokratien aufzubauen, dabei gehe es doch darum,
mehr Markt herbeizuführen. Sie sprechen davon, es sei eine
EWR-fremde Regulierung; es seien diese staatlichen Eingriffe,
die dazu führten, dass man nicht konkurrenzfähig sei.
Ich möchte Ihnen nochmals ganz klar sagen, was in diesem
Motionstext steht: «Die neuen Bestimmungen sollen aus-
schliesslich dazu dienen, offensichtlich missbräuchliche Prak-
tiken im Bereich einzelner Unternehmungen, Branchen, Wirt-
schaftszweige oder Regionen, namentlich im grenznahen
Raum, zu verhindern.»
Das Verhindern von offensichtlich missbräuchlichen Praktiken
im Lohnwesen ist doch etwas, das nicht nur mehrheitsfähig ist,
sondern für das Sie als Vertreter dieses Volkes einstehen
müssen.
Herr Tschopp hat mit Recht und sehr gut darauf hingewiesen,
dass es hier noch um etwas anderes geht. Natürlich wollen wir
mehr Markt und mehr Flexibilität, und wir wollen uns endlich
von diesen verkrusteten Strukturen befreien. Der Mensch ist
aber keine Ware. Der Mensch als Arbeitnehmer hat ein Recht
auf einen bestimmten minimalen sozialen Schutz. Und hier
geht es um die Verhinderung von offensichtlichen Miss-
bräuchen.
Auf der rechten Seite müssen Sie, Herr Früh, sogar als Ge-
werbler dafür sein, denn auch Sie sind darauf angewiesen,
dass der Contrat social, der soziale Friede, in diesem Land Be-
stand hat Ohne diesen Frieden produzieren Sie nicht und ha-
ben Sie keine Arbeitnehmer, schon gar nicht solche, die zufrie-
den sind. Ich bitte Sie, diesen Motionstext noch einmal genau
zu lesen.
Herr Allenspach und Herr Cincera sind Gegner des EWR-Ver-
trages. Sie haben hier zwar als Vertreter ihrer Verbände ge-
sprochen und gleichzeitig ein Szenario aufgezeigt, wie man
den EWR bekämpfen kann. Jene unter Ihnen, die für den
EWR-Vertrag eintreten wollen, müssen sich doch einmal über-
legen, mit welchen Verbündeten sie diesen Abstimmungs-
kampf gewinnen wollen. In diesem Fall ist ein wichtiger Ent-
scheid in dieser Hinsicht zu treffen, an einem Ort, der die ein-
gebrachten ordnungspolitischen Bedenken nicht rechtfertigt,
sondern wo es eine Frage der Rücksicht, des Anstandes ge-
genüber den Arbeitnehmern und des Verhinderns von offen-
sichtlichen Missbräuchen ist
Die SP-Fraktion wird sowohl der Motion der Kommission als
auch der Motion Fasel zustimmen.
M. Maître: Je désire intervenir ici très brièvement en tant que
conseiller d'Etat responsable de l'économie publique d'un
canton frontalier. A ce titre donc, je vous demande très claire-
ment de soutenir ce texte dans la forme de la motion. Nous de-
vons en effet apporter un certain nombre de signes qui mon-
trent notre volonté politique de gérer dans ce pays les équili-
bres, y compris en matière salariale. Cela est particulièrement
important.
Je suis d'ailleurs assez frappé de constater qu'il y a deux types
d'opposants catégoriques: ceux qui le sont pour des motifs
dogmatiques qui touchent au fond, mais que le Traité sur l'Es-
pace économique européen intéresse moins, et ceux qui le
sont sans s'intéresser beaucoup au fond de cette affaire, mais
qui sont les plus farouches opposants au Traité sur l'EEE.
Nous devons donner des signes politiques clairs selon les-
quels notre Parlement et le Conseil fédéral, à la demande du
législatif, entendent gérer de manière paisible et raisonnable
les équilibres et leur évolution, y compris en matière salariale.
M. Cavadini Adriano, rapporteur: Je serai bref. Beaucoup
d'arguments contre et en faveur de ces deux motions ont été
exprimés, et je ne les répéterai pas.
Je me limite donc à vous indiquer la position de la commis-
sion, qui était très claire au sujet de la motion Tschopp, étant
donné que le texte coïncide dans la version française avec ce-
lui de la motion de la commission, commission qui l'a accep-
tée par 14 voix contre 4. En effet, la commission est partie du
principe selon lequel il existe des problèmes, qu'on a le temps
de les examiner et que cette motion demande d'intervenir seu-
lement dans des situations d'abus. On examinera les remar-
ques du Conseil fédéral, les propositions et on pourra prendre
position.
Les conventions collectives de travail ont fait l'objet de deux
motions, une de la minorité de la commission et une de
M. Fasel. La première, qui veut faciliter l'obligation de l'exten-
sion des conventions collectives de travail, donne la formula-
tion d'un article ainsi que des indications précises quant à la
direction dans laquelle le Conseil fédéral devrait agir. La mo-
tion Fasel, que nous n'avons pas examinée en commission,
contient une formulation plus générale, mais qui vise le même
secteur.
La commission, par 14 voix contre 5 et une abstention, a rejeté
la motion de la minorité. Je n'en rappellerai pas les motifs. Tou-
tefois, je vous rends attentifs au fait qu'il convient d'éviter de
mettre en discussion le système des conventions collectives,
qui a déjà fait ses preuves. Une utilisation excessive de la pos-
sibilité de déclarer obligatoires des conventions collectives
pourrait se révéler être un boomerang à rencontre de ceux qui
désirent une protection accrue des travailleurs.
Enfin, plusieurs intervenants ont mis l'accent sur les dangers
du dumping salarial ou social. Certains les ont utilisés dans
une direction et les autres dans une autre direction. Il faut tou-
tefois préciser que ces dangers ne sont pas imminents; ils ne
sont pas pour le 1er janvier 1993. En outre, en mettant trop en

Eurolex. Service de l'emploi
1752
N 
24 septembre 1992
avant le risque de tels dangers, on pourrait provoquer l'aug-
mentation du nombre des opposants à l'Accord sur l'EEE par
une crainte non justifiée, car l'ordonnance actuelle sur les
étrangers, qui oblige les cantons à vérifier les salaires lors de
l'octroi d'un permis de travail, sera encore en vigueur.
Comme l'a indiqué le Conseil fédéral dans sa réponse aux
deux motions, ce problème pourra être tranquillement exa-
miné durant les prochaines années et, le moment venu, nous
pourrons prendre les décisions adéquates par le biais de la
procédure ordinaire. Pour l'instant et pour les deux prochai-
nes années pour les frontaliers, et pour les cinq prochaines
années pour les autres travailleurs étrangers, il ne faut pas ali-
menter la crainte d'un dumping social qui ne peut pas se pré-
senter, étant donné, je le répète, que les dispositions actuelles
restent en vigueur durant la période transitoire.
David, Berichterstatter: Ich muss nochmals darauf hinweisen,
dass der Motionstext auf der Fahne in deutscher Sprache
nicht korrekt ist, sondern dass der Motionstext auf dem Blatt
gilt, welches uns der Bundesrat mit seiner Stellungnahme zu-
gestellt hat
Dieser Hinweis ist deshalb wichtig, weil sich die Kollegen Al-
lenspach und Früh offensichtlich auf den Motionstext der
Fahne bezogen haben, in welchem das Wort «Bestrafung» auf-
taucht. Das ist ein Uebersetzungsfehler, den ich mir auch nicht
erklären kann. Davon ist in der Motion nicht die Rede, wenn
Sie den gültigen Text lesen. Soviel zum Motionstext.
Zur Sache selbst: In unserem Land gehört es zur Praxis, dass
wir versuchen, Uebergangsschwierigkeiten, die sich aus ir-
gendeiner Neuregelung für irgendwelche Bevölkerungsgrup-
pen ergeben können, möglichst zu minimieren. Das hat in un-
serem Land in verschiedensten Bereichen Tradition. Um et-
was anderes geht es bei diesen Motionen nicht Es geht nicht
um eine grundsätzliche, dogmatische Auseinandersetzung
über Deregulierung, Regulierung und Liberalismus usw., son-
dern es geht darum, allfälligen, möglichen, nicht auszuschlies-
senden Uebergangsschwierigkeiten - insbesondere in Grenz-
gebieten - zu begegnen. Das sind wir allen schuldig, den Ar-
beitnehmern und den Arbeitgebern, die in diesen Bereichen
arbeiten. Es sind hier keine Dauerlösungen in Betracht zu zie-
hen, sondern es geht um Lösungen, die helfen sollen, Anpas-
sungsschwierigkeiten zu überwinden. Das ist der Sinn dieser
Motionen.
Es stimmt auch nicht-wie hier von verschiedener Seite ausge-
führt worden ist -, dass der EWR die nackte, brutale Konkur-
renz bringen werde. Die Länder des EWR sind der sozialen
Marktwirtschaft verpflichtet Das Beiwort «sozial» hat seine Be-
deutung, und der EWR-Vertrag selbst sieht ausdrücklich vor
und gestattet es den Ländern, zur Wahrung des sozialen Frie-
dens in ihrem Land die notwendigen Massnahmen zu treffen.
Es wäre verfehlt, wenn gerade wir, die wir auf diesem Feld eine
Tradition haben, diesen EWR - ohne dass es in irgendeiner
Weise notwendig wäre - zum Anlass nähmen, um von dieser
Tradition Abschied zu nehmen. Das ist nicht notwendig und
wird von keiner Seite gefordert, insbesondere nicht vom
EWR-Vertrag. Wir wollen das auf gar keinen Fall.
Was wir mit diesen Motionen machen, was Ihnen die Kommis-
sion hier vorschlägt, ist nichts anderes als der Versuch, mögli-
chen Nachteilen, die sich vorübergehend ergeben können,
zurückhaltend, mit angemessenen Mitteln zu begegnen. Ich
habe bei der Bekämpfung der Minderheitsanträge Brunner
Christiane zu den Artikeln 19 und 20 (Geschäft 92.057-42) ge-
sagt: Die Zurückhaltung und die Sorgfalt bei den Massnah-
men verlangen es, zuerst abzuwarten, wie sich die Dinge ent-
wickeln. Mit einer Uebergangsregelung haben wir zwei bzw.
fünf Jahre Zeit Die Motionen tragen dem Rechnung.
Die Motion Tschopp und die Kommissionsmotion sind iden-
tisch. Die Kommission hat ihnen mit 14 zu 4 Stimmen - also
mit deutlichen Mehr-zugestimmt
Die Motion Fasel lag der Kommission nicht vor. Ich kann dazu
nur meine persönliche Meinung sagen. Die Motion Fasel
passt sich mit ihrer offenen Formulierung in die Kommissions-
motion ein. Sie beschlägt einen bestimmten Sektor. Wenn
man der Motion Kommission/Tschopp zustimmt, kann man
auch die Motion Fasel gutheissen.
Strahm Rudolf, Sprecher der Minderheit: Zur Minderheitsmo-
tion: Sie ist an sich präziser formuliert, weil sie im Motionstext
schon sagt, wie die Gesetzesrevision konkret aussehen soll.
Die Motion Fasel will das gleiche und ist offener formuliert. In
seiner Begründung aber schreibt Herr Fasel, der Gesamtar-
beitsvertrag solle dann allgemeinverbindlich erklärt werden,
wenn die am Gesamtarbeitsvertrag beteiligten Arbeitnehmer
mindestens die Hälfte der Arbeitnehmer stellen, die dem Ver-
trag unterstellt sein werden. Herr Fasel hat also in seiner Be-
gründung die gleiche Forderung aufgestellt, und in diesem
Sinn ziehe ich im Namen der Minderheit unsere Motion zugun-
sten der Motion Fasel zurück.
Abschliessend möchte ich zur Frage Motion oder Postulat
noch folgendes sagen: Wollen Sie jetzt in diesem Lande ein
Zeichen gegen die berechtigten Aengste vor dem Lohndum-
ping setzen, dann müssen Sie der Motionsform zustimmen.
Wenn der Wille, ein solches Zeichen zu setzen, jetzt nicht vor-
handen ist, kommt er auch nach dem 6. Dezember 1992 nicht
zum Tragen. Beide Motionen sind keine weittragenden Ein-
griffe in den Arbeitsmarkt, aber sie hätten den Charakter eines
wichtigen Signals im Lande, wenn sie als Motionen überwie-
sen würden.
Früh: Ich wende mich vor allem an Sie, Herr Ledergerber: Das
Lesen zu beherrschen wird von keinem Parlamentarier ver-
langt; das wissen Sie von den Wahlen her. Ich kann Ihnen aber
sagen: Ich kann lesen. Im Papier der Kommission für Wirt-
schaft und Abgaben (WAK) vom 10. September 1992 steht
ganz klar und deutlich: Ziel dieser Bestimmungen soll aus-
schliesslich die Bestrafung offensichtlich missbräuchlicher
Praktiken sein. Auf dieses Papier habe ich mich bezogen.
Allenspach: Meine Ausführungen basieren auf jenem Text,
der seit mindestens zehn Tagen auf der Fahne steht. Es ist
sonderbar, dass die Kommission diesen offenbar falschen
Text während so langer Zeit auf der Fahne stehenliess, ohne
ihn zu rektifizieren. Es ist sonderbar, dass dieser falsche Text
noch vorgestern im ganzen Bündel der Motionen ausgeteilt
worden ist
Jeder Vorwurf, man habe die Motionen nicht gelesen, ist zu-
rückzuweisen. Wenn Sie die Motionen neu fassen und erst
heute morgen auf den Tisch des Hauses legen, ist das meines
Erachtens keine solide, keine seriöse Gesetzesarbeit mehr.
Zum Unterschied in beiden Texten: Der ursprüngliche Text
sprach von Bestrafung, der neue spricht von Verhinderung.
Mit anderen Worten, man geht von einer repressiven Kontrolle
zu einer präventiven Kontrolle über. Verhindern kann man nur,
wenn man vorsorglich kontrolliert. Eine präventive Kontrolle
gegen Missbräuche im Lohnsektor ist administrativ und für
den einzelnen Arbeitgeber noch viel gravierender als das, was
vorher vorgeschlagen worden ist
Ich bitte Sie, auch unter diesen neuen Umständen diese Mo-
tion sowohl als Motion als auch als Postulat abzulehnen.
Präsident: Nach meinen Informationen ist die Differenz zwi-
schen den Texten durch Uebersetzung und Rückübersetzung
entstanden. Es sind keinerlei Absichten damit verbunden.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: II est très sain, pour la
bonne marche des travaux du Parlement, que le président de
la commission s'exprime avant le Conseil fédéral. Je me per-
mettrai toutefois de prendre la parole avant le président de la
commission, s'il le veut bien, pour vous dire que la philosophie
et l'esprit de l'Espace économique européen sont imprégnés
de liberté, d'ouverture, donc de concurrence, et que la liberté
de circulation des personnes, en particulier, est stipulée dans
le Traité. C'est même, on doit le rappeler, l'un des quatre pi-
liers porteurs de ce Traité sur l'Espace économique européen.
Dès lors, il n'est pas question d'annuler l'effet positif de l'Es-
pace économique européen dans le domaine du travail et de
la politique sociale, comme dans les autres domaines, par des
mesures de contrainte étatique allant en sens contraire - nous
devons être cohérents - pas plus qu'il n'est question, pour le
Conseil fédéral, d'utiliser la porte de service pour introduire de
telles dispositions de contrainte, plus ou moins avouées, alors

24. September 1992 
N
1753
Eurolex. Arbeitsvermittlung
que le mouvement général doit tous nous porter à l'intérieur
du futur Espace économique vers davantage de liberté de
mouvement.
Au reste, voyez-vous, l'intégration dans le marché intérieur eu-
ropéen doit apporter à la Suisse, si les agents économiques
savent faire bon emploi de ce cadre nouveau dont ils pour-
raient disposer au 1 er janvier prochain, non seulement plus de
bien-être à moyen et à long terme, mais également le maintien
et la création d'emplois. Si nous observons ce qui se passe
aujourd'hui dans un marché plus intégré encore que ne le sera
l'Espace économique européen -je veux parler de la Commu-
nauté - il est évident que certaines craintes émises confusé-
ment dans le débat public relatif à l'EEE, en Suisse, ne se sont
nullement vérifiées pendant toute la durée d'application des
accords communautaires à l'intérieur de la Communauté.
Quand bien même il y a, à l'intérieur de la Communauté, d'un
pays à l'autre, des différences de rémunération, des différen-
ces de conditions sociales et surtout de grandes différences
quant au taux de chômage, à aucun moment on n'y a enre-
gistré des migrations massives de pays demandeurs vers des
pays offreurs, qui conduisent à un nivellement et à un abaisse-
ment des conditions sociales et qui concrétisent ce dumping
social que l'on peut redouter, à juste titre, en théorie, mais qui
ne s'est pas vérifié dans la pratique intra-communautaire. A
l'intérieur de notre propre pays, nous voyons d'ailleurs que
ces migrations internes n'ont pas lieu, de régions à fort chô-
mage vers des régions à moindre chômage, de régions à sa-
laires réputés plus faibles - telle par exemple la chimie dans
les Grisons-vers des secteurs réputés plus forts et plus géné-
reux ailleurs en Suisse. Je pense que les risques massifs, que
certains voient, d'un dumping social dans l'Espace économi-
que européen sont tout à fait excessifs et que nous n'avons
pas à les redouter.
En revanche, et cela est une tout autre histoire, la nature est
ainsi faite que l'on ne peut absolument pas exclure a priori que
l'introduction de l'Espace économique européen n'engendre
aucun abus, nulle part, jamais, de quelque agent économique
que ce soit. Il n'est pas absolument certain que des travailleurs
occupés dans une branche, une profession ou un canton bien
déterminé ne subissent pas une fois ou l'autre les conséquen-
ces d'abus manifestes de la part d'agents économiques et
que cette libre circulation des personnes à l'intérieur de l'Es-
pace économique européen ne vienne pas alimenter la source
et le risque de tels abus. Le droit de l'EEE lui-même n'élimine
pas la possibilité, pour les dix-neuf Etats du futur Espace, de
mettre en oeuvre des mesures compensatoires afin de préve-
nir que l'octroi de la libre circulation des travailleurs et travail-
leuses n'entrave pas profondément les conditions sociales et
matérielles de travail et, partant, la menace de paix sociale. Il
peut s'agir, en ce qui concerne ces abus caractérisés, de
foyers géographiquement localisés-on a cité les régions fron-
talières comme étant plus exposées et peut-être même plus
fragiles que les régions de la Suisse profonde-ou de secteurs
bien délimités économiquement.
C'est à l'examen de prévention de tels abus manifestes que le
Conseil fédéral veut procéder. Cet examen qui peut et doit
avoir lieu en dehors de la procédure Eurolex sera conduit en
respectant naturellement le maître principe de l'Espace éco-
nomique européen, c'est-à-dire le principe de réciprocité ou,
si vous préférez, de non-discrimination.
Le Conseil fédéral, dès lors, vous propose de ne pas suivre les
députés qui, massivement et en bloc, suggèrent de refuser,
sous quelque forme que ce soit, les trois motions dont nous
discutons: celle de la commission, celle de M. Tschopp et
celle de M. Fasel. Si vous suiviez ces «Neinsager» - nous les
avons d'ailleurs déjà vus à la tribune, dans cet hémicycle, le
27 août dernier, lorsqu'ils ont refusé l'Espace économique eu-
ropéen lui-même -vous mettriez le Conseil fédéral hors d'état
de procéder à un examen légitime, nécessaire et même in-
dispensable. Je vous propose dès lors de ne pas suivre ces
députés.
Si vous ne les suivez pas et que, sous une forme ou sous une
autre, vous transmettez ces interventions parlementaires au
Conseil fédéral, ce dernier procédera à l'examen de telles pro-
positions dans le cadre et selon le calendrier suivant. Tout
d'abord, il s'agira d'examiner la création de fondements juridi-
ques qui permettent aux cantons de fixer de tels salaires pour
certaines branches, régions ou métiers. Ensuite, il faudra ex-
aminer les conditions d'extension des conventions collectives
de travail. Dans le calendrier que nous voulons suivre si le
Conseil national ne nous en empêche pas, la période de
consultation se situera de janvier à mars 1993. Il ne s'agira
donc pas d'une procédure d'urgence introduite en catastro-
phe, mais plutôt d'une consultation en bonne et due forme des
partenaires sociaux, comme cela doit se faire. Il s'agira d'une
décision du Conseil fédéral en juin 1993 ainsi que d'une déli-
bération parlementaire, en septembre 1993, pour le premier
conseil, en décembre 1993, pour le second. Telle est l'inten-
tion du Conseil fédéral si vous ne l'en privez pas.
J'en viens à la motion Fasel parce que, somme toute, c'est par
la motion Fasel que le scandale arrive. M. Fasel demande
d'une manière, il faut le dire, trop précise et trop imperative,
quasiment la suppression de deux des trois quorums actuelle-
ment exigés cumulativement pour pouvoir décréter l'exten-
sion d'une convention collective de travail. Nous jugeons très
clairement qu'une telle motion, dans son contenu et dans sa
lettre, va trop loin et qu'elle n'est pas applicable en tant que
telle. Il faut tenter de trouver d'autres moyens pour atteindre le
même but C'est la raison pour laquelle le Conseil fédéral,
s'agissant de votre motion, Monsieur Fasel, demande expres-
sément qu'elle soit transformée en postulat
La motion de la commission et la motion Tschopp ne répon-
dent pas tout à fait aux mêmes critères de non-sélection que
celle de M. Fasel. A la rigueur, elles eussent pu être acceptées
en tant que motions. Cependant, dans quelques-unes de
leurs expressions, elles imposent un travail que le Conseil fé-
déral sera peut-être amené à nuancer au cours de son exa-
men, ce qui ne lui permettra pas de suivre à la lettre certaines
des affirmations contenues dans la motion de la commission
et dans celle de M. Tschopp. Comme il veut considérer l'en-
semble de ces motions dans un examen global afin ne pas dis-
qualifier l'une par rapport à l'autre, le Conseil fédéral vous pro-
pose de retenir également la forme du postulat pour ces deux
motions. Mais à cette seule considération esthétique s'arrête
sa réflexion. Le fond demeure vrai, nous voulons continuer de
défendre un Espace économique européen porteur de liber-
tés, mais nous voulons pouvoir envisager le moyen de remé-
dier à des abus manifestes - et rien d'autre - en matière de
dumping social.
C'est la raison pour laquelle nous vous proposons de trans-
mettre au Conseil fédéral, qui fera diligence, profitant des pé-
riodes transitoires que nous avons obtenues dans ce domaine
pour répondre à votre attente et pour fournir au Parlement les
éléments d'une décision dans moins d'une année pour le pre-
mier conseil, ces trois motions sous forme de postulats.
Fasel: Eine kleine Korrektur, vielleicht war es ein Missver-
ständnis von Herrn Bundesrat Delamuraz. Es ist nicht so, dass
meine Motion restriktiv ist, sondern gerade umgekehrt: Es ist
die Motion der Kommissionsminderheit, die die Allgemeinver-
bindlicherklärung in eine ganz konkrete Form fasst Meine Mo-
tion ist in diesem Bereich offen gestaltet, weil sie gerade ver-
schiedene Aspekte mitberücksichtigen will, z. B. den Konflikt
zwischen regionalen, kantonalen und nationalen Ansprü-
chen - diese Korrektur zur Klarstellung.
M. Matthey: Vous conviendrez, Monsieur le Conseiller fédé-
ral, que je ne pouvais pas vous parler avant de vous avoir en-
tendu.
Au nom de la majorité de la commission qui, par 14 voix contre
4, vous propose d'accepter son texte sous forme de motion, je
voudrais souligner ici, parce que cela fut l'esprit de la discus-
sion, l'importance que revêt le choix que le Parlement devra
faire entre la motion et le postulat Nous vous remercions,
Monsieur le Conseiller fédéral, d'avoir souligné combien
étaient justifiées les préoccupations non seulement de la com-
mission mais aussi de toute une partie de la population, de
certaines régions et de certaines branches de notre écono-
mie. Il est vrai aussi, comme vous l'avez souligné, qu'il n'y a
pas de craintes à avoir à court terme - les représentants de no-

Abolition des expériences sur animaux
1754
N 
24 septembre 1992
tre commission l'ont dit également Mais si notre commission
insiste pour que ce texte soit accepté sous forme de motion,
c'est qu'elle veut souligner que, si l'EEE doit répondre aux be-
soins de concurrence et aux besoins des quatre libertés, il doit
aussi donner le signe que ce n'est pas la loi de la jungle qui
sera instaurée.
En conséquence, de l'avis de la commission, l'EEE doit aussi
affirmer la reconnaissance de la valeur du type de relations
contractuelles que nous connaissons en Suisse et de celles
qui existent entre travailleurs et employeurs. C'est aussi bien
au nom des travailleurs que des employeurs d'ailleurs que la
commission a accepté ce texte sous forme de motion. C'est
donc le poids d'un signe, mais aussi d'une volonté, que le
Conseil national donnera à sa décision en choisissant la forme
de la motion ou du postulat.
J'ai eu l'impression, Monsieur le Conseiller fédéral, pendant
votre intervention, que nous n'étions pas tellement loin les uns
des autres et qu'en définitive nous ne ferions pas un affront im-
portant au Conseil fédéral si notre Parlement acceptait ce texte
sous la forme d'une motion.
Motion Ad 92.057-42/92.3337
Abstimmung - Vote
Eventuell-A titre préliminaire
Für Ueberweisung als Motion 
108 Stimmen
Für Ueberweisung als Postulat 
64 Stimmen
Definitiv - Définitivement
Für Ueberweisung der Motion 
110 Stimmen
Dagegen 
56 Stimmen
Motion der Minderheit Ad 92.057.42
Motion de la minorité Ad 92.057-42
Präsident: Die Kommissionsminderheit hat ihre Motion zu-
gunsten der Motion Fasel 92.3354 zu rückgezogen.
Zurückgezogen - Retiré
Motion 92.3354
Abstimmung - Vote
Eventuell-A titre préliminaire
Für Ueberweisung als Motion 
94 Stimmen
Für Ueberweisung als Postulat 
70 Stimmen
Definitiv - Définitivement
Für Ueberweisung der Motion 
96 Stimmen
Dagegen 
72 Stimmen
#ST# 92.032
Abschaffung der Tierversuche.
Volksinitiative
Abolition des expériences sur animaux.
Initiative populaire
Botschaft und Beschlussentwurf vom 16. März 1992 (BBII11631 )
Message et projet d'arrêté du 16 mars 1992 (FF II 1597)
Kategorie III, Art 68 GRN-Catégorie III, art 68RCN
Antrag der grünen Fraktion
Rückweisung des Geschäftes an die Kommission
zwecks Prüfung eines Gegenvorschlags
Proposition du groupe écologiste
Renvoyer l'objet à la commission
en l'invitant à étudier un contre-projet
Scheidegger, Berichterstatter: Endlich liegt nun ein Geschäft
vor, das nicht zu Eurolex gehört Die Internationale Liga
«Aerzte für die Abschaffung der Tierversuche» reichte am
26. Oktober 1990 mit 134592 gültigen Unterschriften die
Volksinitiative «zur Abschaffung der Tierversuche» ein.
Inhalt der Initiative bildet ein neuer Artikel 25ter Bundesverfas-
sung, wonach jeglicheTierversuche verboten sind, auch Versu-
che, die das Versuchstier in keiner Weise belasten. Fütterungs-
untersuchungen, einfache Verhaltensbeobachtungen und
Mastleistungsprüfungen wären beispielsweise unzulässig.
Selbst Versuche, die im Interesse der Tierwelt durchgeführt
werden, wie Forschung und Entwicklung im veterinärmedizini-
schen Bereich, wären ausgeschlossen. Die Uebergangsbe-
stimmungen sehen für den Fall einer Annahme der Initiative
keine Uebergangsfristen für bereits laufende oder bewilligte
Tierversuche vor, weshalb das Verbot sofort wirksam würde.
Zwar wehrten sich die Initianten gegen diese Interpretation in
der bundesrätlichen Botschaft Die Beschwerde wurde von
der Kommission mit 13 zu 0 Stimmen bei 5 Enthaltungen ab-
gelehnt Die Kommission lehnte es ebenfalls deutlich ab, die
Beschwerde als Petition anzunehmen.
Die Initiative ist das dritte Volksbegehren zum Thema Tierver-
suche, das seit Inkrafttreten des Tierschutzgesetzes (1981)
eingereicht wurde. 1981 reichte die Stiftung Helvetia Nostra
(Franz Weber) die Volksinitiative «für die Abschaffung der Vivi-
sektion» ein. Die Initiative wurde in der Volksabstimmung im
Dezember 1985 mit 70,6 Prozent Neinstimmen und durch alle
Kantone verworfen.
1986 kam die Volksinitiative des Schweizer Tierschutzes «zur
drastischen und schrittweisen Einschränkung der Tierversu-
che (Weg vom Tierversuch!)» zustande. Die eidgenössischen
Räte lehnten die Initiative am 22. März 1991 ab und beschlos-
sen als indirekten Gegenvorschlag eine Aenderung des Tier-
schutzgesetzes mit strengeren Vorschriften über die Durch-
führung von Tierversuchen. Die Initiative wurde in der Volksab-
stimmung vom vergangenen 16. Februar mit 56,3 Prozent
Neinstimmen und von 22 Kantonen verworfen.
Die Forderungen der heute zu diskutierenden Initiative igno-
rieren in krasser Weise die Realität der Verbesserung beim
Tierschutz in der Schweiz. Dazu einige Punkte:
1. Die Zahl der in der Schweiz für Tierversuche verwendeten
Tiere ist von 2 Millionen im Jahre 1983 auf 1 Million im Jahre
1990 zurückgegangen; das bedeutet also eine Reduktion um
50 Prozent.
2. Im Rahmen der jährlich rund 1500 bis 2000 kantonalen Be-
willigungsverfahren werden die beantragten Tierversuche ein-
gehend geprüft
3. Das Beschwerderecht des Bundesamtes für Veterinärwe-
sen gegen kantonale Bewilligungsentscheide zu Tierversu-
chen (Behördenbeschwerde) sichert eine landesweite rechts-
gleiche Bewilligungspraxis.
4. Die Ausbildungskurse für Tierpflegerinnen und Tierpfleger
wurden in den letzten Jahren intensiviert.
5. Es wurden bei der Versuchstierhaltung wesentliche Verbes-
serungen erzielt
6. Es wurden ethische Grundsätze und eine Ethikkommission
zum Thema Tierversuche geschaffen.
7. Für die Forschung nach Alternativmethoden zu Tierversu-
chen wenden Industrie, Hochschulen, Tierschutzorganisatio-
nen, der Schweizerische Nationalfonds zur Förderung der wis-
senschaftlichen Forschung sowie der Bund erhebliche Mittel
auf. Unter anderem setzte die von Industrie (Interpharma) und
Bund gemeinsam finanzierte Stiftung «Finanz-Pool 3R» seit
1987 für 20 Projekte mehr als 3 Millionen Franken ein.
8. Die Anpassung von schweizerischen Registrierungsvor-
schriften an die Erfordernisse des Tierschutzes erlaubt mehr
Flexibilität mit der Folge, dass weniger Versuchstiere benötigt
werden.
9. Das Mitwirkungsrecht von Tierschutzorganisationen in den
kantonalen Tierversuchskommissionen verschafft ihren Ver-
tretern die Möglichkeit, gezielt für die strenge Beachtung der
Tierschutzvorschriften einzutreten.
10. Die detaillierte Jahresstatistik über Tierversuche und die
entsprechende Information der Oeffentlichkeit schaffen grös-
sere Transparenz über den Tierversuchsbereich.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
EWR. Anpassung des Bundesrechts (Eurolex) Bundesgesetz über die Arbeitsvermittlung
und den Personalverleih. Aenderung
EEE. Adaptation du droit fédéral (Eurolex) Loi fédérale sur le service de l'emploi et la
location de services. Modification
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1992
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
05
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
92.057-42
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
24.09.1992 - 08:00
Date
Data
Seite
1737-1754
Page
Pagina
Ref. No
20 021 597
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.