ch_vb · 88.398 · 1988-06-23 · de


Interpellation Thür
968
N 
23 juin 1988
Mulhouse in bezug auf das Nachtflugverbot? Werden Aus-
nahmen bewilligt?
5. Ist der Bundesrat bereit, sich dafür einzusetzen, dass bei
den Konsultationen zu neuen Start- und Landeverfahren auf
dem Flughafen Basel-Mulhouse auch der Schutzverband
der betroffenen Bevölkerung miteinbezogen wird?
Texte de l'interpellation du 7 mars 1988
On a pu lire dans la presse que les responsables de l'aéro-
port de Baie-Mulhouse entendaient prévoir une nouvelle
procédure de décollage dans le courant de cette année.
Cette nouvelle procédure permettrait à certains types d'ap-
pareils de survoler la ville de Baie et les communes avoisi-
nantes, au lieu de contourner l'agglomération par un grand
virage en S comme le prévoit la procédure actuelle. On peut
craindre que cette nouvelle procédure provoque d'une part
une augmentation du bruit auquel est exposée la population
de l'agglomération bâloise et d'autre part un accroissement
du danger existant déjà du fait du décollage et de l'atterris-
sage d'avions à proximité de zones résidentielles et de
zones industrielles où se situent de nombreux entrepôts.
Je demande au Conseil fédéral de bien vouloir répondre aux
questions suivantes:
1. A-t-il connaissance de la nouvelle procédure de décollage
prévue? Qui a mis au point, décidé et approuvé cette nou-
velle procédure? Les communes et les cantons concernés
ont-ils été consultés? Des changements sont-ils aussi pré-
vus en ce qui concerne la procédure d'approche?
2. Dans quelle mesure les décollages en droite ligne rendus
possibles du fait de la nouvelle procédure pourraient-ils
augmenter le bruit et le danger auxquels est exposée la
population?
3. Le Conseil fédéral est-il prêt, en application de l'article 7
de la loi fédérale sur la navigation aérienne et afin de limiter
le bruit ainsi que le danger que court la population, d'inter-
dire ou de limiter le survol des zones les plus peuplées de
l'agglomération, des zones industrielles, des entrepôts, des
hôpitaux, etc.? Est-il disposé à intervenir pour obtenir que la
moitié au moins des avions qui desservent l'aéroport de
Baie-Mulhouse effectuent leurs manoeuvres d'approche et
de décollage en survolant la zone située au nord de l'aéro-
port?
4. Quelles sont les dispositions applicables à l'aéroport de
Baie-Mulhouse en ce qui concerne l'interdiction d'atterrir et
de décoller la nuit? Des dérogations sont-elles accordées?
5. Le Conseil fédéral est-il prêt à intervenir afin d'obtenir que
l'association pour la protection de la population touchée
puisse participer aux consultations organisées en vue de la
mise au point de nouvelles procédures d'approche et de
décollage pour l'aéroport de Baie-Mulhouse?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Fankhauser, Fetz, Gren-
delmeier, Herczog, Hubacher, Maeder, Nebiker, Ott, Thür,
Weder-Basel 
(10)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Urheberin verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 25. Mai 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral du 25 mai 1988
1. Die An- und Abflugverfahren des Flughafens Basel-Mül-
hausen, wie übrigens auch diejenigen anderer Flughäfen,
sollen einen sicheren, koordinierten und verzögerungs-
freien Verkehrsfluss ermöglichen. Bei der Festlegung sol-
cher Verfahren ist den Flugleistungen der Luftfahrzeuge,
den Erfordernissen der Flugsicherung und den örtlichen
Verhältnissen, namentlich der Belastung von Wohn- und
Erholungsgebieten durch Fluglärm und Abgase, Rechnung
zu tragen. In diesem Sinn werden die Verfahren auch dem
Stand der Technik und neuen Erkenntnissen angepasst.
Von August 1984 bis August 1985 wurde ein vereinfachtes
Abflugverfahren für gewisse Flugzeugtypen erprobt. Die
Ergebnisse des Versuches waren insgesamt positiv, deckten
aber zusätzlich Verbesserungsmöglichkeiten für andere
Verfahren auf. Zweck des nun geplanten, zweiten Versuches
ist es, die kombinierte Wirkung der ersten und der neu
vorgeschlagenen Aenderungen zu ermitteln. Die Verfahren
wurden aufgrund eines Vorstosses in der Paritätischen Flug-
lärmkommission durch die nach Staatsvertrag zuständige
französische Luftfahrtbehörde in Zusammenarbeit mit dem
Bundeamt für Zivilluftfahrt (BAZL) und mit weitgehender
Abstimmung mit der Kommission ausgearbeitet. Die Kan-
tone Basel-Stadt und Basel-Land, Anwohnergemeinden,
Schutzverbände sowie das Bundesamt für Zivilluftfahrt sind
in der Kommission vertreten.
Aenderungen der Anflug- und Landeverfahren stehen zur-
zeit nicht an.
2. Es ist Sinn und Zweck des zweiten Versuches, die Auswir-
kungen der vorgeschlagenen Verfahrensänderung auf die
Umwelt abzuklären. In bezug auf die Gesamtlärmbelastung
wird eine weitere Verbesserung erwartet. Das Sicherheitsri-
siko wird durch das neue Verfahren nicht erhöht; dieses
weist nach dem Start einen wesentlich längeren Geradeaus-
flug auf als bisherige Verfahren. Gerade Flugwege in der
Startphase sind potentiell sicherer als Kurven.
3. Unter den gegebenen Umständen sind weder ein Ueber-
flugverbot noch besondere Ueberflugbeschränkungen für
die Agglomeration Basel gerechtfertigt.
Im Betrieb des Flughafens wird schon heute eine ausgewo-
gene Verteilung der Starts gegen Norden und Süden ange-
strebt. Eine weitere Erhöhung des Startanteils gegen Nor-
den würde auch vermehrte Landungen von Süden her
bewirken. Im Norden des Flughafens wird heute ungefähr
doppelt soviel Verkehr abgewickelt wie im Süden, weil prak-
tisch alle Anflüge von Norden her erfolgen. Wichtig ist die
Startpriorität (Abflüge gegen Norden) während der Nacht; in
dieser Zeit benutzen weniger als 5 Prozent des Verkehrs
südliche An- oder Abflugverfahren.
4. Im Grundsatz sehen die Nachtflugbeschränkungen für die
Flughäfen Basel-Mülhausen, Genf-Cointrin und Zürich
gleich aus: zwischen 22.00 und 06.00 Uhr (05.00 Uhr für
Landungen) besteht eine Nachtflugsperre. Die Detailrege-
lungen sind, z. B. für Charterflüge, von Flugplatz zu Flug-
platz unterschiedlich. Ausnahmen sind, z. B. bei Verspätun-
gen, zulässig.
5. Wie unter Ziffer 1 erwähnt, sind Vertreter der Anwohner-
schaft, darunter auch Mitglieder des Schutzverbandes, in
der Paritätischen Fluglärmkommission vertreten und haben
bei den Beratungen über die neuen Verfahren mitgearbeitet.
Festzuhalten bleibt, dass Basel und die Schweiz den Flugha-
fen brauchen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
offensichtliche Mehrheit
Minderheit
Präsident: Die Interpellantin ist von der Antwort des Bun-
desrates nicht befriedigt.
#ST# 88.398
Interpellation Thür
Plutonium aus Würenlingen
Plutonium de Würenlingen
Wortlaut der Interpellation vom 16. März 1988
In der Fragestunde vom 14. März 1988 wies Bundesrat Cotti
darauf hin, dass es nicht zutreffe, dass am EIR je Plutonium
in der Bilanz gefehlt habe. Das aus dem Diorit-Reaktor des
EIR bei Eurochemic wieder aufbereitete Plutonium sei vom
EIR mangels Bedarf nicht zurückgefordert worden. Es sei

23. Juni 1988 
N
969
Interpellation Thür
von der Eurochemic anderweitig eingesetzt worden. Tatsa-
che ist, dass das im Diorit entstandene Plutonium von
besonderer Qualität war: Sein Anteil am spaltbaren Iso-
top 239 betrug über 90 Prozent, wodurch es für Atomwaffen
viel geeigneter war als das heutige Plutonium aus Leicht-
wasserreaktoren mit einem Anteil dieses Isotops von etwa
60 Prozent. Merkwürdigerweise kann heute nicht gesagt
werden, wie und wer das Diorit-Plutonium weiterverwendet
hat. Merkwürdig ist auch der Umstand, dass in Würenlingen
überhaupt atomwaffenfähiges Plutonium erbrütet wurde.
Ich frage deshalb den Bundesrat:
1. Aus welchen Gründen wurde im Forschungsreaktor «Dio-
rit» 1960-1977 atomwaffenfähiges Plutonium erbrütet?
Bestand die Absicht, auf diesem Weg das erforderliche
Material für die Herstellung einer schweizerischen Atom-
bombe zu beschaffen?
2. Otto von Busekist, Leiter der Dreiergruppe, die in Mol den
«Nachlass» der Eurochemic verwaltet, erinnert sich, dass
1969 ein Teil des Schweizer Plutoniums an die Alkem (wel-
che ebenfalls in den Transnuklear-Skaridal verwickelt ist),
verkauft worden sei. Trifft dieser Sachverhalt zu? Trifft es zu,
dass solche Verkäufe nur mit dem Einverständnis der Liefer-
firma vorgenommen werden durften? Wurde mit dem EIR
eine entsprechende Vereinbarung getroffen, nachdem der
Bundesrat selber zugegeben hat, dass jenes Plutonium
«anderweitig» verwendet worden ist?
3. Wie war das Verhältnis EIR-Eurochemie vertraglich gere-
gelt? Ist der Bundesrat bereit, in die entsprechenden Doku-
mente Einblick zu gewähren?
4. Kann der Bundesrat garantieren, dass das Plutonium aus
dem Diorit keinem Staat weitergegeben worden ist, der es
zur Herstellung einer Atombombe verwendete oder verwen-
den könnte?
5. In welcher Qualität fällt heute aus den in Betrieb stehen-
den Kernkraftwerken Plutonium an? Wie wird die Kontrolle
geführt über die Verwendung des aus den abgebrannten
Brennstäben zurückgewonnenen Plutoniums?
Texte de l'interpellation du 16 mars 1988
A l'heure des questions du 14 mars 1988, le conseiller fédé-
ral Cotti a dit qu'il était inexact que du plutonium de l'Institut
fédéral de recherches sur les réacteurs (IFR) ait jamais fait
défaut. Le plutonium provenant du réacteur à diorite de l'IFR
et retraité a Eurochemic n'a pas été récupéré en raison d'un
besoin insuffisant. C'est pourquoi Eurochemic l'aurait
affecté à d'autres fins. Il reste que le plutonium généré dans
la diorite était d'une qualité particulièrement bonne: son
taux d'isotope 239 fissile dépassait 90 pour cent, ce qui le
rendait bien plus apte à des usages militaires que le pluto-
nium des réacteurs à eau légère, où le taux dudit isotope est
d'environ 60 pour cent. Il est curieux qu'on ne puisse savoir
par qui et comment a été utilisé le plutonium de diorite.
Curieux aussi que du plutonium de qualité militaire ait
même été produit à Würenlingen.
Questions au Conseil fédéral:
1. Pourquoi a-t-on produit du plutonium de qualité militaire
dans le réacteur à diorite entre 1960 et 1977? Avait-on
l'intention de se procurer le matériel nécessaire à la fabrica-
tion d'une bombe nucléaire?
2. Otto von Busekist, chef du triumvirat qui administre à Mol
la «succession» d'Eurochemic, rappelle qu'en 1969 une
partie du plutonium suisse a été vendue à Alkem (également
impliquée dans le scandale de Transnuklear). Est-ce exact?
Est-il vrai que de telles ventes ne pouvaient se faire qu'avec
l'accord du fournisseur? Un accord en ce sens a-t-il été
conclu avec l'IFR après l'admission du Conseil fédéral que le
plutonium en question avait été «affecté à d'autres fins».
3. Quel était le lien contractuel entre l'IFR et Eurochemie?
Le Conseil fédéral est-il disposé à donner accès aux docu-
ments pertinents?
4. Le gouvernement peut-il garantir que le plutonium de
diorite n'a été remis à aucun Etat susceptible de l'utiliser
pour fabriquer une bombe nucléaire?
5. De quelle qualité est le plutonium produit dans les centra-
les en exploitation? Comment contrôle-t-on l'usage fait du
plutonium retiré des éléments fissiles usés?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Bär, Diener, Euler, Fetz,
Fierz, Günter, Hafner Rudolf, Herczog, Jaeger, Leutenegger
Oberholzer, 
Maeder, 
Meier-Glattfelden, 
Rechsteiner,
Schmid, Stocker, Weder-Basel 
(16)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 1. Juni 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral du 1er juin 1988
1.0er Reaktor Diorit wurde als Materialprüf- und For-
schungsinstrument gebaut und diente dementsprechend als
Strahlenquelle. Plutonium entsteht als Nebenprodukt. Es
bestand nie die Absicht, auf diesem Weg Material für die
Herstellung einer «schweizerischen Atombombe» zu be-
schaffen.
2. Es trifft zu, dass ein Teil des im Diorit gebildeten Pluto-
niums 1969 vom EIR an die Firma Eurochemic abgetreten
wurde. Weil das EIR damals dieses Plutonium nicht benö-
tigte, stimmte es dieser Transaktion zu, unter der Bedin-
gung, dass die Eurochemic sich verpflichtete, ihm auf Abruf
eine gleiche Menge spaltbaren Plutoniums auszuliefern. Die
weitere Nutzung des Spaltmaterials war eine Angelegenheit
der Firma Eurochemic.
Aufgrund der zwischenstaatlichen nuklearen Zusammenar-
beitsabkommen erforderte die Transaktion EIR-Eurochemic
die Zustimmung des Ursprungslandes und nicht jene der
Lieferfirma. Kanada als Ursprungsland des Brennstoffs, der
im Diorit eingesetzt wurde, war damit einverstanden. Ein Teil
der der Schweiz zustehenden Materialmenge wurde in der
Zwischenzeit ans EIR zurückgeliefert. Der Rest steht nun in
Belgien zum Versand bereit.
3. Das Verhältnis EIR-Eurochemic war vertraglich geregelt.
Der Vertrag aus dem Jahr 1968 betraf in erster Linie die
Leistungen der Eurochemic in bezug auf Wiederaufarbei-
tung sowie auf die Zahlungsverpflichtungen des EIR. Eine
konkrete Vereinbarung über die Isotopenzusammensetzung
des dem EIR rückgelieferten Materials war nicht vorgese-
hen. Zur Gewährleistung eines sicheren Transportes sowie
einer sicheren Lagerung und Verarbeitung der Brennele-
mente erwähnte die Herstellerin im Vertrag firmeninterne,
technische Details über die Beschaffenheit der Brennele-
mente. Der Vertrag ist deshalb zum Schutz der Persönlich-
keitsrechte der Firma und zur Wahrung ihrer Geschäftsge-
heimnisse nicht öffentlich zugänglich.
4. Der Bundesrat kann grundsätzlich keine Garantie über
Vorgänge im Ausland abgeben. Er erachtet jedoch die Aus-
fuhrkontrollen der beteiligten Staaten, das Mitspracherecht
von Kanada sowie die Kontrollfunktion der Euratom und der
Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO) als Garan-
tie dafür, dass kein Diorit-Plutonium an einen Staat weiter-
gegeben wurde, der es zur Herstellung einer Atombombe
verwendete oder verwenden könnte.
5. Das in den schweizerischen Kernkraftwerken erzeugte
Plutonium enthält ca. 60 bis 70 Prozent spaltbare Isotope.
Die Kontrolle über die Verwendung des aus den abgebrann-
ten Brennelementen gewonnenen Plutoniums wird von den
Staaten geführt, auf deren Hoheitsgebiet sich das Plutonium
befindet. Dabei gelten die nationalen Kontrollvorschriften.
Die IAEO überprüft diese Kontrollen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
offensichtliche Mehrheit
Minderheit
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Thür Plutonium aus Würenlingen
Interpellation Thür Plutonium de Würenlingen
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1988
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
14
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.398
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
23.06.1988 - 08:00
Date
Data
Seite
968-969
Page
Pagina
Ref. No
20 016 496
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.