ch_vb · 85.950 · 1986-03-21 · de


Interpellation Wyss
470
N 
21 mars 1986
normes entreront en vigueur le 1er octobre 1987. Quant aux
véhicules utilitaires légers, dont le poids total n'excède pas
3500 kg, des prescriptions analogues (cf. «US-Federal 83»)
seront applicables à partir du 1er octobre 1988:
Je prie donc le Conseil fédéral de répondre à la question
suivante:
Pour quelle date entend-il abaisser également les valeurs
limites des gaz d'échappement s'appliquant aux véhicules
utilitaires lourds et introduire des prescriptions limitant les
émissions de particules par ces véhicules?
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 2. Dezember 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 2 décembre 1985
Schwere Motorwagen sind heute praktisch ausschliesslich
mit Dieselmotoren ausgerüstet. Der Bundesrat hat bereits
am 22. Mai 1985 (Antwort auf die Interpellation der LdU/
EVP-Fraktion vom 22. März 1985; Dieselfahrzeuge. Emis-
sionsbegrenzung) über den Stand der Dinge betreffend
Abgas- und Partikelvorschriften für Dieselfahrzeuge infor-
miert.
Der Bundesrat wird Umfang und Zeitpunkt des Inkrafttre-
tens der Abgasnormen für schwere Dieselfahrzeuge voraus-
sichtlich 1986 festlegen.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates befriedigt.
#ST# 85.950
Interpellation Wyss
Volksinitiativen. Karenzfristen
Initiatives populaires. Délais d'attente
Wortlaut der Interpellation vom 10. Dezember 1985
Am 1. Dezember 1985 haben Volk und Stände die Volksin-
itiative «für die Abschaffung der Vivisektion» massiv verwor-
fen. Bereits am 3. Dezember 1985 lancierten zwei Ver-
einigungen von Vivisektionsgegnern eine neue, noch radi-
kalere Volksinitiative «zur Abschaffung der Tierversuche
und der Vivisektion».
Generell ist eine zunehmende Tendenz unterlegener Initian-
ten festzustellen, selbst klare Volksentscheide nicht mehr
anzuerkennen und stattdessen sogleich neue Volksinitiati-
ven mit gleicher oder ähnlicher Stossrichtung zu lancieren.
Die rechtsstaatliche Demokratie wird auf diese Weise ausge-
höhlt. Natürlich darf das wichtige Recht der Volksinitiative
nicht eingeschränkt, aber offensichtlicher Missbrauch muss
verhindert werden.
Ich frage daher den Bundesrat an, ob es nicht angebracht
wäre, die Frage erneut abzuklären, wie Volksinitiativen mit
einer Karenzfrist belegt werden könnten, deren Dauer und
Modalitäten im einzelnen festzulegen wären.
Texte de l'interpellation du 10 décembre 1985
Le 1 er décembre 1985, le peuple et les cantons ont repoussé
catégoriquement l'initiative populaire «pour la suppression
de la vivisection». Or, le 3 décembre 1985 déjà, deux grou-
pements d'adversaires de cette pratique ont lancé une nou-
velle initiative populaire encore plus radicale, «pour l'aboli-
tion de l'expérimentation animale et de la vivisection».
Sur un plan général, les auteurs d'initiatives rejetées ont de
plus en plus tendance à ne plus accepter des verdicts
pourtant fort nets du souverain; bien au contraire, ils sont
enclins à lancer aussitôt de nouvelles initiatives populaires
allant dans le même sens ou dans une direction voisine. De
cette façon-là, le système démocratique de l'Etat fondé sur
le droit est vidé de sa substance. Bien entendu, l'institution
fondamentale que constitue le droit d'initiative populaire
doit demeurer intangible; mais il faut quand même empê-
cher tout abus manifeste.
C'est pourquoi je demande au Conseil fédéral s'il ne serait
pas indiqué d'envisager une fois encore quels voies et
moyens permettraient d'assortir les initiatives populaires
d'un délai d'attente, la durée et les modalités de celui-ci
devant encore être fixées en détail.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Aliesch, Ammann-Bern,
Aregger, Aubry, Auer, Basler, Berger, Blocher, Blunschy,
Bonnard, Bonny, Bremi, Bühler-Tschappina, Bürer-Walen-
stadt, Candaux, Cavadini, Cevey, de Chastonay, Chopard,
Cincera, Columberg, Cottet, Cotti Flavio, Cotti Gianfranco,
Couchepin, Coutau, Darbellay, Dirren, Dubois, Dünki,
Dupont, Eggenberg-Thun, Eggli-Winterthur, Eggly-Genève,
Eisenring, Eng, Eppenberger-Nesslau, Etique, Feigenwinter,
Fischer-Hägglingen, 
Fischer-Sursee, 
Flubacher, 
Frei-
Romanshorn, Frey-Neuchâtel, Früh, Gautier, Geissbühler,
Giger, Giudici, Graf, Grassi, Hess, Hofmann, Hösli, Houmard,
Humbel, Hunziker, Jeanneret, Jung, Keller, Kohler Raoul,
Koller Arnold, Kühne, Künzi, Landoli, Loretan, Lüchinger,
Maître-Genève, Massy, Mühlemann, Müller-Scharnachtal,
Müller-Meilen, Nebiker, Nef, Neuenschwander, Nussbaumer,
Oester, Ogi, Perey, Pfund, Pini, Reich, Revaclier, Rime, Risi-
Schwyz, Rubi, Rutishauser, Rüttimann, Sager, Salvioni,
Savary-Fribourg, 
Savary-Vaud, Schärli, 
Schmidhalter,
Schnyder-Bern, Schule, Schwarz, Segmüller, Seiler, Soldini,
Spalti, Spoerry, Stamm Judith, Steinegger, Stucky, Thévoz,
Tschuppert, Uhlmann, Villiger, Wagner, Wanner, Weber-
Schwyz, Wellauer, Widmer, Zwingli 
(115)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 12. Februar 1986
Rapport écrit du Conseil fédéral du 12 février 1986
1. Nach dem klaren Wortlaut des Artikels 118 der Bundes-
verfassung ist deren Revision jederzeit möglich. Das bedeu-
tet, dass eine von Volk und Ständen entschiedene Verfas-
sungsfrage zu jedem Zeitpunkt wieder aufgegriffen und
erneut zur Abstimmung gebracht werden kann.
2. Gelegentlich werden Stimmen laut, die eine Art Rechts-
ruhe fordern, eine Sperr- oder Karenzfrist, die verhindern
soll, dass Entscheide des Souveräns in Frage gestellt wer-
den, bevor eine gewisse Zeit verstrichen ist. Die vorliegende
Interpellation zielt in die gleiche Richtung. Ihr schwebt eine
- noch zu definierende-Karenzfrist vor, allerdings blossfür
Volksinitiativen, nicht auch für Verfassungsvorlagen der
Bundesversammlung. Soll dem Anliegen entsprochen
werden?
a) Eine Karenzfrist könnte nur durch Revision der Bundes-
verfassung eingeführt werden; deren Artikel 118 Hesse ein
anderes Ergebnis nicht zu. Solange dieser Artikel unverän-
dert besteht, geht es nicht an, den Umstand als Missachtung
des Volkswillens oder gar als Missbrauch eines Volksrechts
zu brandmarken, dass immer wieder und in rascher Folge
neue Initiativen in der gleichen Sache lanciert werden. Eine
andere Frage ist, ob ein solches Vorgehen in jedem Fall
politisch klug ist, ob es den Stimmbürger nicht ermüdet und
von ihm nicht als Zwängerei empfunden wird.
b) Es kann nicht zweifelhaft sein, dass das Volksrecht der
Verfassungsinitiative durch Einführung einer Karenzfrist
empfindlich eingeschränkt würde. Was in breiten Kreisen
gefordert wird, ist aber nicht eine Beschneidung dieses
Volksrechts, sondern sein Ausbau.
c) Kantonsverfassungen müssen von Bundesrechts wegen
jederzeit revidierbar sein, «wenn die absolute Mehrheit der
Bürger es verlangt» (Art. 6 Abs. 2Bst. cBV). Diese Vorschrift
könnte kaum mehr aufrechterhalten werden, wenn die
jederzeitige Revidierbarkeit der Bundesverfassung einge-
schränkt würde.

21. März 1986 
N
471
Interpellation Früh
d) Beim Ausschöpfen der gesetzlichen Fristen verstreichen
vom Beginn der Unterschriftensammlung bis zur Abstim-
mung über eine Volksinitiative etwa sechs Jahre, manchmal
auch mehr. Die angestrebte Karenz ergibt sich daher schon
heute weitgehend von selbst.
e) Die Einführung eine Karenzfrist brächte schwer zu
lösende Abgrenzungsprobleme. Wäre beispielsweise auf die
- formelle und/oder inhaltliche - Identität der Verfassungs-
frage abzustellen, oder würde auch schon ein mehr oder
weniger loser Zusammenhang für den Ausschluss einer
neuen Initiative genügen? So ist zur Frage der Vivisektion
und des Tierschutzes nicht erst nach der Volksabstimmung
vom 1. Dezember 1985 eine neue Initiative lanciert worden.
Der Schweizer Tierschutz hatte bereits am 14. Mai 1985 eine
solche gestartet (Initiative «zur drastischen und schrittwei-
sen Einschränkung der Tierversuche (Weg vom Tierver-
such!)»; BB11985 l, 1248). Diese geht weniger weit als die
am 1. Dezember 1985 verworfene. Ohne sie wären breite
Kreise des Tierschutzes in eine Zwangslage geraten zwi-
schen vorbehaltloser Annahme einer extremen Initiative und
deren Bekämpfung. Das negative Abstimmungsergebnis
vom 1. Dezember 1985 lässt sich ohne Berücksichtigung
dieser Entwicklung kaum zuverlässig deuten.
f) Verfechtern eines Anliegens, das Gegenstand einer Volks-
initiative bildet, soll es nicht verwehrt sein, neue Einsichten
zu gewinnen. Karenzfristen würden, wie das vorerwähnte
Beispiel zeigt, solche Entwicklungen hemmen statt fördern,
indem sie viele Stimmbürger zur Unterstützung radikaler
Initiativen veranlassen könnten.
g) Bundesrat und Parlament haben immer wieder die for-
male Gleichwertigkeit von Initiativen und Verfassungsvorla-
gen der Bundesversammlung betont. Die Verfassung selber
unterstreicht sie ebenfalls, wie die Stellung des Gegenent-
wurfs .zu Initiativen zeigt (Art. 121 Abs. 6, Art. 123 Abs. 1).
Karenzfristen einzig für Volksinitiativen einzuführen, hiesse
diese Gleichwertigkeit preisgeben.
3. Bei allem Verständnis für das Unbehagen über die zuneh-
mende zeitliche Häufung gleichgerichteter Initiativen über-
wiegen die staatspolitischen Bedenken gegen die ange-
strebte Einschränkung. Der Bundesrat hat schon vor Jahren
zum Ausdruck gebracht, dass die Errichtung einer zeitlichen
Schranke von politischer Aengstlichkeit zeugen müsste und
im Einzelfall als politisch unerwünscht empfunden werden
könnte (BBI 1960 II 876). Er hat diese Auffassung in seiner
Antwort vom 4. Mai 1983 auf einen entsprechenden parla-
mentarischen Vorstoss (83.402 Motion Räz), der vom Natio-
nalrat später diskussionslos abgeschrieben wurde, bestä-
tigt. Der Nationalrat hatte übrigens schon 1976 einen ähn-
lich lautenden Vorstoss diskussionslos abgeschrieben
(Amtl. Bull. N 1976,1691/1692). Da das Fehlen einersolchen
Schranke bisher nie zu unerträglichen Störungen oder
Spannungen im Staatsleberi geführt hat, sieht der Bundes-
rat auch heute keine zwingenden Gründe, eine Aenderung
der Rechtslage ins Auge zu fassen.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 85.385
Interpellation Früh
Verkehrsunfall im Militär.
Strafverfahren
Accidents de circulation à l'armée.
Procédure pénale
Wortlaut der Interpellation vom 14. März 1985
Am 24725. November 1983 fand in Thun vor dem Div Ger 3
die Hauptverhandlung im sogenannten «Pinzgauer-Pro-
zess» statt, welcher mit zwei Freisprüchen und einem
Schuldspruch endete. Dieses Gerichtsverfahren stiess in
Presse und Oeffentlichkeit auf überaus rege Anteilnahme.
Der Eindruck, den insbesondere gewisse Begleitumstände
des militärgerichtlichen Verfahrens hinterliess, ist zumin-
dest zwiespältig. Ich bitte daher den Bundesrat, nachdem .
die Urteile am 29. September 1984 Rechtskraft erreicht
haben, um Beantwortung folgender Fragen:
1. Trifft es zu, dass der zuständige militärische Untersu-
chungsrichter mögliche Schuldverdächtige und Zeugen erst
Monate nach dem tragischen Unfallereignis einvernommen
hat und dadurch Absprachen unter den verantwortlichen
Unteroffizieren und Offizieren Vorschub leistete bzw. er-
möglichte?
2. Wurde von gewissen Prozessbeteiligten zu Recht der
Vorwurf an die Adresse der Untersuchungs- und Anklagebe-
hörden erhoben, mögliche Schuldverdächtige seien voreilig
aus der strafrechtlichen Verantwortung entlassen und statt-
dessen als Zeugen einvernommen worden?
3. Trifft es zu, dass die ursprünglich in die Wege geleitete
militärgerichtliche Untersuchung über allfällige Mängel und
Unterlassungen bei der Durchführung der Bergung der ver-
unglückten Wehrmänner voreilig als ergebnislos abge-
schlossen wurde, obwohl durch Zeugenaussagen ziviler
Bergungshelfer namhafte Vorbehalte gegenüber der Orga-
nisation und Durchführung der Rettungsaktionen ange-
bracht.worden sind?
4. Ist der Bundesrat bereit, bei allenfalls festgestellten
Pflichtverletzungen durch Justiz- und Verwaltungsorgane
angemessene Sanktionen zu ergreifen?
Texte de l'interpellation du 14 mars 1985
Les 24 et 25 novembre 1983 s'est déroulée à Thoune l'au-
dience du Trib. div. 3 dans l'affaire dite du «Pinzgauer», qui
s'est terminée par deux acquittements et une condamna-
tion. Ce procès a été suivi avec énormément d'intérêt par la
presse et le public. Certaines circonstances qui ont marqué
notamment la procédure militaire laissent à penser. C'est
pourquoi, maintenant que les jugements du 29 septembre
1984 sont passés en force, je prie le Conseil fédéral de
répondre aux questions suivantes:
1. Est-il exact que le juge d'instruction militaire chargé de
l'enquête n'a entendu des personnes qui auraient éventuel-
lement commis une faute et certains témoins que plusieurs
mois après le tragique accident, facilitant ainsi, ou rendant
possible, une collusion entre les sous-officiers et officiers
responsables?
2. Certaines personnes impliquées dans ce procès ont
reproché au juge d'instruction et à l'auditeur d'avoir
déchargé prématurément de toute responsabilité pénale des
personnes qui auraient éventuellement commis une faute et
de les avoir entendues comme témoins seulement. Ce
reproche est-il justifié?
3. Est-il exact que l'enquête pénale militaire qui avait été
initialement ordonnée sur d'éventuelles carences et négli-
gences constatées lors des opérations de sauvetage des
militaires victimes de l'accident a été close prématurément
par un non-lieu, malgré les réserves importantes qui ont été
formulées par les sauveteurs civils dans leurs dépositions,
quant à l'organisation et à l'exécution des opérations de
sauvetage?
4. Le Conseil fédéral est-il prêt, le cas échéant, à prendre des
sanctions appropriées contre les organes de la justice et de
l'administration qui se seraient rendus coupables de viola-
tion de leurs devoirs?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Keine - Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
vom 10. Juni 1985
Déclaration écrite du Conseil fédéral du 10 juin 1985
Der Bundesrat hält sich an den Grundsatz der Gewaltentren-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Wyss Volksinitiativen. Karenzfristen
Interpellation Wyss Initiatives populaires. Délais d'attente
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
85.950
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
21.03.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
470-471
Page
Pagina
Ref. No
20 014 229
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.