ch_vb · 88.315 · 1988-09-26 · de


Interpellation Leutenegger Oberholzer
1184
N 
26 septembre 1988
pas le commerce fait à l'étranger par des firmes domiciliées
en Suisse?
17. Le Conseil fédéral voit-il encore une possibilité d'assurer
en Suisse le stockage final sûr des déchets radioactifs tel
qu'il est exigé pour l'octroi des autorisations d'exploitation
de centrales nucléaires?
Ne faut-il pas plutôt partir de l'idée que le projet de la
CEDRA de stocker les déchets hautement radioactifs dans le
sous-sol cristallin du nord-est de la Suisse n'est guère réali-
sable?
18. Le Ministère public de la Confédération enquête-t-il tou-
jours dans le cadre de l'affaire Transnuklear?
Sprecherin - Porte-parole: Bär
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Interpellantin verzichtet auf eine Begründung und
wünscht eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom September 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral de septembre 1988
Wir verweisen auf Teil II, Ziffer 3.4.1, 3.5.1, 3.5.3, 3.6.1 und
3.6.2.
#ST# 88.312
Interpellation
der sozialdemokratischen Fraktion
Transnuklear-Skandal
Interpellation du groupe socialiste
Affaire Transnuklear
Wortlaut der Interpellation vom 29. Februar 1988
I.Wie beurteilt der Bundesrat den Transnuklear-Skandal,
und welche Konsequenzen zieht er für die nukleare Entsor-
gung unseres Landes daraus, insbesondere auch im Hin-
blick auf die Kontrollfähigkeit des Bundes?
• 2. Erachtet es der Bundesrat grundsätzlich als richtig, dass
unsere Verantwortung für hochaktive, abgebrannte Brenn-
stäbe und für radioaktive Abfälle dort endet, wo unsere
Kontrollmöglichkeiten aufhören, nämlich an der Grenze?
Ist es verantwortbar, dass die schweizerischen Kraftwerke
ihre Verantwortung für den Transport, die Aufbereitung und
die Konditionierung von hochaktiven, abgebrannten Brenn-
stäben 
auf 
irgendwelche 
Transportunternehmen 
ab-
schieben?
3. Sind nach Meinung des Bundesrates die Gründe für einen
solchen Bestechungsskandal mit Bestechungsgeldern in
zweistelliger Millionenhöhe vor allem darin zu suchen, dass
eine strikte Trennung von friedlicher und militärischer Nut-
zung der Atomenergie trotz des Atomsperrvertrages nicht
möglich ist?
4. Erachtet der Bundesrat die heutige Rechtslage als trag-
bar, welche Vermittlungsgeschäfte für spaltbares und waf-
fenfähiges Material via die Schweiz an sich zulässt, solange
die tatsächlichen Transporte nicht über schweizerisches
Territorium laufen? Ist er nicht auch der Meinung, dass die
Strafbestimmungen auf solche Tatbestände ausgedehnt
und verschärft werden müssen?
5. Ist der Bundesrat in der Lage herauszufinden, ob via in
der Schweiz domizilierte Firmen durch den Handel mit spalt-
barem Material der Atomsperrvertrag umgangen worden
ist?
6. Befürchtet der Bundesrat nicht auch, dass Schieberfir-
men, welche vorwiegend im Kanton Zug angesiedelt zu sein
scheinen, und welche den gesetzlichen Rahmen offenbar
voll und vor allem missbräuchlich ausnützen, dem Ansehen
unseres Landes schweren Schaden zufügen könnten?
Texte de l'interpellation du 29 février 1988
1. Que pense le Conseil fédéral du scandale de Transnuklear
et quelles conséquences en tire-t-il pour la gestion des
déchets nucléaires de notre pays, notamment en ce qui
concerne le pouvoir de contrôle de la Confédération?
2. Le Conseil fédéral estime-t-il en principe juste qu'en
matière d'élimination des barres de combustible usées, for-
tement radioactives, et des déchets radioactifs, notre res-
ponsabilité s'arrête là où cessent nos possibilités de
contrôle, à savoir à la frontière?
Est-il admissible que les centrales nucléaires suisses se
déchargent de leur responsabilité pour le transport, le traite-
ment et le conditionnement de combustible irradié sur n'im-
porte quelle entreprise de transport?
3. Le Conseil fédéral est-il d'avis que les causes d'un tel
scandale, où les enveloppes distribuées à des fins de cor-
ruption ont atteint plus d'une dizaine de millions, sont à
chercher avant tout dans le fait qu'en dépit du traité de non-
prolifération nucléaire, une stricte dissociation de l'énergie
nucléaire utilisée à des fins pacifiques et à des fins militaires
est impossible?
4. Le Conseil fédéral estime-t-il satisfaisante la situation
juridique actuelle qui autorise en soi les opérations d'inter-
médiaires via la Suisse de matière fissile pouvant servir à la
fabrication d'armes pour autant que les transports effectifs
n'aient pas lieu sur le territoire suisse? Le Conseil fédéral
n'est-il pas d'avis que les dispositions pénales devraient être
étendues à de tels faits et rendues plus sévères?
5. Le Conseil fédéral est-il en mesure de déterminer si le
traité de non-prolifération nucléaire a été tourné par la vente
de matière fissile effectuée par des entreprises comiciliées
en Suisse?
6. Le Conseil fédéral ne craint-il pas que des firmes boîtes
aux lettres, qui semblent avoir élu domicile principalement
dans le canton de Zoug et qui utilisent pleinement et surtout
de manière abusive toutes les possibilités légales qui leur
sont offertes, puissent causer un tort considérable à la
réputation de notre pays?
Sprecherin - Porte-parole: Mauch Ursula
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Interpellantin verzichtet auf eine Begründung und
wünscht eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom September 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral de septembre 1988
Wir verweisen auf Teil II, Ziffer 3.5.1, 3.5.2 und 4.4.
#ST# 88.315
Interpellation Leutenegger Oberholzer
Affäre Transnuklear/Nukem
Affaire Transnuklear/NUKEM
Wortlaut der Interpellation vom 29. Februar 1988
Die Affäre Transnuklear/Nukem hat sich zu einem eigentli-
chen Atommüllskandal entwickelt, der verschiedene Staaten
- darunter auch die Schweiz - erfasst hat. Nach wie vor ist
der Verdacht nicht ausgeräumt, dass auch Schweizer Fir-
men in den Skandal verwickelt sind. Ungeklärt ist bis heute,
inwieweit Bestechungen und Schmiergeldpraktiken auch
bei Schweizer Unternehmen angewendet wurden. Es ist
darum dringend nötig, dass das ganze Ausmass des Trans-
nuklear/Nukem-Skandals, vor allem auch soweit er unser
Land betrifft, vollumfänglich offengelegt wird.
Die Atommüll-Affäre hat mit aller Deutlichkeit gezieigt, dass
der Bereich der nuklearen Entsorgung in keiner Weise gère-

26. September 1988 
N
1185
Interpellation Leutenegger Oberholzer
gelt ist. Das Problem der Entsorgung von Atommüll ist nicht
gelöst. Die ausserordentlichen Schwierigkeiten, dietereits
bei den schwach- und mittelaktiven Abfällen entstehen,
machen deutlich, dass für die hochaktiven Abfälle keine
verantwortbaren Lösungen bestehen.
Ich bitte daher den Bundesrat um Beantwortung folgender
Fragen:
1a. Wie beurteilt der Bundesrat die Auswirkungen des
Transnuklear/Nukem-Skandals für die Schweiz?
1b. Was für Unternehmungen, die in der Schweiz domizi-
liert sind, werden von der Affäre betroffen, und was für
Firmen stehen in Geschäftsbeziehungen zu den in den
Transnuklear/Nukem-Skandal verwickelten 
bundesdeut-
schen Unternehmungen?
1c. Treffen die Bestechungs- und Schmiergeldervorwürfe
zu, die Mitarbeitern von betroffenen Schweizer Firmen, ins-
besondere der Bernischen Kraftwerke und des Kernkraft-
werks Mühleberg, gemacht werden?
1d. Wie ist es möglich, dass AKW-Betreiberfirmen in der
Schweiz die Bedingungen nicht kennen, die von Aufberei-
tungsfirmen an schwach- und mittelaktive Abfälle gestellt
werden?
1e. Was gedenkt der Bundesrat zu unternehmen, damit in
Zukunft sichergestellt ist, dass die AKW-Betreiberfirmen alle
Bedingungen im Zusammenhang mit der Aufbereitung
radioaktiver Abfälle aus schweizerischen Atomkraftwerken
kennen und einhalten?
2a. Welches ist die höchstzulässige Strahlung für die Verar-
beitung der radioaktiven Abfälle aus dem AKW Mühleberg
im belgischen Mol?
2b. Was geschieht mit den radioaktiven Abfällen, die höhere
Strahlenwerte aufweisen und zurzeit in Mol blockiert sind?
3. Was geschieht mit schwach- und mittelaktiven Abfällen
aus den übrigen AKW der Schweiz?
Welche Lagerungsmöglichkeiten sieht die Atomindustrie
aktuell für die schwach- und mittelaktiven Abfälle auf dem
schweizerischen Territorium vor?
4a. Wie kann der Bundesrat den Weiterbetrieb von Atom-
kraftwerken in der Schweiz noch verantworten, wenn weder
die Beseitigung der schwach- und mittelaktiven noch der
hochaktiven Abfälle gesichert ist?
4b. Bis wann ist mit einer Stellungnahme des Bundesrates
zum Projekt «Gewähr» der Nagra zu rechnen?
4c. Ist der Bundesrat bereit, bis zur Klärung der Frage der
Atommüllagerung einen Betriebsstopp für alle Atomkraft-
werke in der Schweiz zu erlassen?
5a. Wie beurteilt der Bundesrat die Tätigkeit von in der
Schweiz domizilierten Firmen, die über entsprechende
Beteiligungen mit Nukem oder mit der Tinto Zinc Corp. Ltd.
verflochten sind?
5b. Wie kann garantiert werden, dass nicht über Mittelsfir-
men in der Schweiz atomwaffenfähiges Material an Nicht-
Unterzeichner-Staaten des Atomsperrvertrages gelangt?
5c. Was gedenkt der Bundesrat zu unternehmen, damit der
Handel mit atomwaffenfähigen Stoffen von der Schweiz
ansässigen Unternehmungen sofort unterbunden wird,
auch wenn entsprechende Transporte nicht über schweize-
risches Hoheitsgebiet abgewickelt werden?
Texte de l'interpellation du 29 février 1988
L'affaire Transnuklear/NUKEM a pris la tournure d'un vérita-
ble scandale des déchets nucléaires auquel différents Etats
sont mêlés, dont la Suisse. On ne peut écarter d'emblée le
soupçon que des entreprises suisses soient également
impliquées dans le scandale. Il n'est pas établi jusqu'à
maintenant dans quelle mesure il y a eu corruption et pots-
de-vin impliquant aussi des entreprises suisses. C'est pour-
quoi il est absolument nécessaire que toute la lumière soit
faite sur le scandale de Transnuklear/NUKEM, avant tout
aussi dans la mesure où il concerne notre pays.
La présente affaire des déchets nucléaires montre à l'évi-
dence que le domaine de la gestion nucléaire n'est en
aucune manière réglementé. Le problème de l'élimination
des déchets nucléaires n'est pas résolu. Les extraordinaires
difficultés qui surgissent déjà au niveau de l'élimination des
déchets à faible et moyenne radioactivité démontrent claire-
ment qu'il n'existe pas de solutions sûres pour les déchets à
forte radioactivité.
C'est pourquoi je prie le Conseil fédéral de répondre aux
questions suivantes:
1a. Que pense le Conseil fédéral des retombées du scan-
dale de Transnuklear/NUKEM pour la Suisse?
1b. Quelles entreprises domiciliées en Suisse sont concer-
nées par l'affaire et quelles entreprises sont en relation
d'affaires avec les entreprises allemandes impliquées dans
le scandale de Transnuklear/NUKEM?
1c. Les accusations de corruption et de pots-de-vin contre
les collaborateurs d'entreprises suisses concernées, en par-
ticulier les Forces motrices bernoises et la centrale de Müh-
leberg, sont-elles exactes?
1d. Comment est-il possible que des entreprises; exploitant
des centrales nucléaires en Suisse ne connaissent pas les
conditions qui sont posées par les entreprises de retraite-
ment des déchets à faible et moyenne radioactivité?
1e. Que pense entreprendre le Conseil fédéral pour qu'à
l'avenir les firmes exploitant les centrales nucléaires con-
naissent toutes les conditions relatives au retraitement des
déchets radioactifs provenant des centrales nucléaires
suisses et les respectent?
2a. Quel est à Mol, en Belgique, le seuil maximum de
radioactivité admis pour le conditionnement de déchets
radioactifs provenant de la centrale nucléaire de Mühle-
berg?
2b. Qu'advient-il des déchets radioactifs qui dépassent ce
seuil et qui sont pour l'instant bloqués à Mol?
3. Qu'advient-il des déchets à faible et moyenne radioacti-
vité provenant des autres centrales nucléaires de Suisse?
Quelles possibilités de stockage sur territoire suisse l'indus-
trie nucléaire prévoit-elle actuellement pour les déchets à
faible et moyenne radioactivité?
4a. Comment le Conseil fédéral peut-il encore admettre que
des centrales nucléaires continuent à être exploitées en
Suisse alors que l'élimination des déchets à faible et
moyenne radioactivité n'est pas assurée, pas plus que celle
des déchets fortement radioactifs?
4b. Quand le Conseil fédéral pense-t-il se prononcer sur le
«Projet Garantie» de la CEDRA?
4 c. Le Conseil fédéral est-il prêt à décréter un arrêt d'ex-
ploitation de toutes les centrales nucléaires de Suisse jus-
qu'à ce que la question du stockage des déchets radioactifs
soit résolue?
5a. Que pense le Conseil fédéral de l'activité de firmes
domiciliées en Suisse qui ont des participations chez
NUKEM ou Tinto Zinc Corp. Ltd.?
5 b. Comment peut-on être sûr que de la matière nucléaire
pouvant servir à la fabrication d'armes ne soit pas parvenue,
par l'entremise de firmes domiciliées en Suisse, à des Etats
qui n'ont pas signé le traité de non-prolifération nucléaire?
5 c. Que compte entreprendre le Conseil fédéral afin d'inter-
rompre immédiatement le commerce de matières nucléaires
pouvant servir à la fabrication d'armes pratiqué par des
entreprises domiciliées en Suisse même si les convoyages
de telles matières ne se déroulent pas sur le territoire
suisse?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Herczog, Thüir 
(2)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Interpellantin verzichtet auf eine Begründung und
wünscht eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom September 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral de septembre 1988
Wir verweisen auf Teil II, Ziffer 2.4 (letzter Absatz), 3.5.1,
3.5.2, 3.6.2 und 4.4.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Leutenegger Oberholzer Affäre Transnuklear/Nukem
Interpellation Leutenegger Oberholzer Affaire Transnuklear/NUKEM
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1988
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
06
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.315
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
26.09.1988 - 14:30
Date
Data
Seite
1184-1185
Page
Pagina
Ref. No
20 016 667
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.