ch_vb · 94.3024 · 1994-03-14 · de


Conséquences de l'initiative des Alpes
454
N 
16 mars 1994
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
zu den dringlichen Interpellationen vom 14. März 1994
Rapport écrit du Conseil fédéral
concernant les interpellations urgentes du 14 mars 1994
Allgemeines
Der Bundesrat hat im Vorfeld der Abstimmung über die Volks-
initiative «zum Schütze des Alpengebietes vor dem Transitver-
kehr» nachdrücklich auf Probleme nationaler und internatio-
naler Dimension verwiesen, welche bei einer Annahme der In-
itiative resultieren. Der Souverän hat sich für die Initiative ent-
schieden. Wie die Reaktionen im In- und Ausland zeigen, wa-
ren die Befürchtungen des Bundesrates begründet Volk und
Stände haben aber dem umweltpolitischen Argument vor den
regional-wirtschaftlichen und den europapolitischen Argu-
menten den Vorrang gegeben.
Selbstverständlich ist der Entscheid des Souveräns zu akzep-
tieren, und der Bundesrat wird alles in seinen Kräften Lie-
gendetun, um Schwierigkeiten möglichst rasch, innovativ und
effizient zu meistern. Indessen kann nicht erwartet werden,
dass für die aus der Annahme der Initiative resultierenden Pro-
bleme Patentrezepte vorliegen, welche es erlauben, innert
kürzester Frist sämtliche Fragen einer befriedigenden Lösung
zuzuführen. Sorgfältige konzeptionelle Arbeit ist zu leisten.
Grundlagen sind zu überprüfen und zu entwickeln, Verhand-
lungen mit dem Ausland sind zu führen. Die Verkehrspolitik
bedarf bereichsweise einer Neuausrichtung. Das alles kann
nicht übers Knie gebrochen werden.
Aus innenpolitischer Sicht beschäftigt vor allem Artikel 36se-
xies Absatz 3 BV. Mit Annahme der Initiative ist Artikel 36se-
xies in Kraft getreten. Der Bundesrat und seine Verwaltung
sind gehalten, die Bestimmungen unverzüglich anzuwenden.
Bereits im Vorfeld der Abstimmung machte der Bundesrat auf
die Problematik der offenen Begriffe in Absatz 3 wie «Transit-
strassen-Kapazität», «Alpengebiet», «Kapazitätserhöhung»,
«Ortsumfahrung», «Transitstrassen» aufmerksam. Die Anwen-
dung bereitet nun in der Tat unter anderem Auslegungs-
schwierigkeiten. Absatz 3 von Artikel 36sexies beschränkt
sich weder auf den Gütertransitverkehr noch auf den grenz-
überschreitenden Personenverkehr. Das Ausbauverbot be-
trifft alle Strassen im Alpengebiet, soweit sie auch dem Güter-
oder Personentransitverkehr dienen können (Abstimmungs-
erläuterungen, Seite 14).
Es gilt nun vorrangig diese Begriffe zu definieren und klarzu-
stellen, was konkret vom neuen Verfassungsartikel betroffen
wird. Für die Auslegung eines Verfassungstextes gelten nach
Bundesgericht die anerkannten Interpretationsgrundsätze.
Der subjektive Wille der Initianten ist nicht, oder zumindest
nicht allein massgebend.
Es ist einerseits Pflicht der Bundesbehörden, die Gleichbe-
handlung aller Alpenregionen sicherzustellen. Andererseits
sind auch Treibstoffzollgelder Mittel, welche das Volk dem
Staat zur Verfügung stellt. Entsprechend vorsichtig und sorg-
fältig ist mit diesen umzugehen. Weitere Investitionen in die
Planung von Projekten, welche mit einer gewissen Wahr-
scheinlichkeit infolge von Artikel 36sexies Absatz 3 BV gar nie
realisiert werden können, sind zu vermeiden.
Aus all diesen Gründen musste als Sofortmassnahme ein Pla-
nungs- und Projektierungsstopp beim Strassenbau im Alpen-
gebiet erlassen werden. Diese Massnahme hat vorsorglichen
Charakter, bis entsprechende Ausführungsbestimmungen
vorliegen. Es galt zu verhindern, dass vollendete Tatsachen
geschaffen werden, die eine nüchterne Situationsanalyse ver-
unmöglicht hätten. Die politische Diskussion kann nun begin-
nen. Sie muss selbstverständlich vom neuen Verfassungsarti-
kel ausgehen, darf aber die wesentliche Bedeutung nicht aus-
ser acht lassen, die einem angemessen ausgebauten Stras-
sennetz für gewisse Alpenregionen zukommt
Was die aussenpolitische Seite betrifft, war sich der Bundesrat
bewusst, dass die Europäische Union das Ergebnis der
schweizerischen Abstimmung über die Alpen-Initiative in ihre
Überlegungen zur europäischen Verkehrspolitik miteinbezie-
hen wird. Die Reaktionen sind zum Teil hart ausgefallen. In-
dessen bestehen vielfältige gemeinsame Interessen, die eine
zügige Aufnahme der im Transitvertrag in Aussicht gestellten
bilateralen Verhandlungen rechtfertigen.
Die Annahme der Alpen-Initiative hat nicht nur zur Folge, dass
der alpenquerende Güterverkehr europäischer Bedeutung in
der Schweiz blockiert wird. Der Bundesrat hat aber damit den
Auftrag erhalten, die nötigen Kapazitäten auf der Schiene in
den nächsten zehn Jahren zur Verfügung zu stellen. Im Rah-
men der Neat-Vorprojektbeurteilung wird er die Bauetappen
und den zeitlichen Ablauf so wählen, dass die Umlagerung der
Güter von der Strasse auf die Schiene erfolgen kann. Damit
wird Europa innert Frist eine moderne Schienen-Infrastruktur
zur Abwicklung des Gütertransits benutzen können.
Bei der Konkretisierung des Entscheids des schweizerischen
Souveräns wird der Bundesrat danach streben, bestehende
internationale Verpflichtungen einzuhalten und Diskriminie-
rungen zu vermeiden. Ein Erklärungsbedarf gegenüber unse-
ren europäischen Partnern ist vorhanden. Der Bundesrat wird
dem Rechnung tragen.
Zu den einzelnen Fragen
1. Aus der Fragestellung des Interpellanten ergibt sich, dass
insbesondere bezüglich Personentransitverkehr die N 13 im
Lichte der gewählten Kriterien auch als potentielle Transit-
achse bezeichnet werden kann und damit unter die vorsorgli-
chen Massnahmen fällt, da Absatz 3 keine Beschränkung auf
den grenzüberschreitenden Transitverkehr beinhaltet.
2. Der Bundesrat befürwortet grundsätzlich den Ausbau die-
ser Strecken aus Sicherheitsgründen; er hat die entsprechen-
den Projekte jeweils genehmigt
3. Der Bundesrat ist nicht bereit, unsichere Planungen mit öf-
fentlichen Geldern zu finanzieren. Solange das Risiko konkret
besteht, dass ein (auch dringendes) Projekt als Folge von Arti-
kel 36sexies scheitern kann, ist für den Bundesrat eine Zustim-
mung zu weiteren Arbeiten mit Kostenfolge nicht angezeigt.
4. Der Planungs- und Projektierungsstopp ist eine provisori-
sche Massnahme. Der Bundesrat ist bereit mitzuhelfen, dass
möglichst rasch eine Ausführungsgesetzgebung konkrete
Hinweise gibt, wo die vorsorgliche Massnahmen zumindest
partiell aufgehoben werden können. Falls der Kanton die aus
der vorsorglichen Massnahme sich ergebende Verzögerung
als gravierendes Sicherheitsproblem erachtet, liegt es in sei-
ner Kompetenz, mit polizeilichen Massnahmen zwischenzeit-
lich die Sicherheit zu steigern.
5. Zwischen der ordentlichen Behandlung des Dossiers und
den verfügten provisorischen Massnahmen besteht kein sach-
licher Zusammenhang.
#ST# 94.3024
Dringliche Interpellation Epiney
Annahme der Alpen-Initiative. Folgen
Interpellation urgente Epiney
Conséquences de l'adoption
de l'initiative des Alpes
Wortlaut der Interpellation vom 28. Februar 1994
Die Diskussionen über die Alpen-Initiative konzentrierten sich
vor allem auf die obligatorische Verlagerung des Güterver-
kehrs von der Strasse auf die Schiene. Die Polemik um Arti-
kel 36sexies Absatz 3 der Bundesverfassung ging nicht über
die betroffenen Regionen hinaus. Es bleiben denn auch
Punkte im Dunkeln. Die Interpretation bestimmter Begriffe im
genannten Absatz wie auch die sich widersprechenden Erklä-
rungen der Initianten veranlassten das Bundesamt für Stras-
senbau notgedrungen, die Vorbereitungs- und Planungsar-
beiten unverzüglich zu stoppen. Die Massnahme trifft die Na-
tional- und Hauptstrassen, die als Transitachsen im Alpenge-
biet betrachtet werden können. Sie entspringt dem legitimen

16. März 1994 
N
455
Folgen der Alpen-Initiative
Bedürfnis, den Volkswillen zu respektieren, verlangt aber vom
Bundesrat zusätzliche klärende Ausführungen.
Darum ersuche ich den Bundesrat, zu folgenden Punkten Stel-
lung zu nehmen:
1. Ist der Bundesrat der Auffassung, dass die Initiative eigent-
lich nur vier Projekte bekämpfte (40-Tonnen-Korridor, zweite
Tunnelröhre am Gotthard, vierspurige Autobahnen am San
Bernardino und zwischen Siders und Brig)?
2. Ist der Bundesrat der Auffassung, dass die Projekte, die
vom Stopp betroffen sind, die Voraussetzungen, wie sie der In-
itiativtext aufführt (Transitstrasse und Kapazitätserhöhung),
kumulativ erfüllen?
3. Kann der Bundesrat sagen, wie er die Begriffe Transit-
strasse und Kapazitätserhöhung auslegt?
3.1 Wird eine Strasse von einem bestimmten Prozentsatz
Transitfahrzeuge an zur Transitstrasse?
3.2 Umfasst der Begriff Kapazitätserhöhung auch den Ausbau
der Zubringer aus Gründen der Verkehrssicherheit und des
Verkehrsflusses?
4. Teilt der Bundesrat unsere Meinung, dass eine vierspurige
Autobahn zwischen Siders und Brig die einzige annehmbare
Lösung ist?
4.1 Auf der politischen Ebene (Rawil, Anschluss Bovy, mas-
sive Ablehnung der Initiative im Wallis, Gleichbehandlung,
Staus im Oberwallis....);
4.2 vom technischen und wirtschaftlichen Standpunkt her
(Stand der Projektierung, Arbeitslosigkeit, Absurdität einer
unterdimensionierten Strasse bei Unfällen oder zum Umfah-
ren von Hindernissen, schädliche Immissionen, Kosten, Ra-
tionalisierung, Qualität des Bauwerks [40 Prozent im Tunnel]
usw 
).
5. Ist der Bundesrat der Auffassung, es müsse bis zur Junises-
sion in Erwartung der Ausführungsgesetzgebung ein dringli-
cher Bundesbeschluss ausgearbeitet werden?
5.1 der die unklaren Begriffe von Absatz 3, einschliesslich des
Alpengebiets, genauer umschreibt;
5.2 der die Strassen bezeichnet, die als Transitstrassen gel-
ten, und diejenigen, deren Kapazität ausgebaut werden soll;
5.3 der die vorsorglichen Massnahmen aufhebt, die das Bun-
desamt für Strassenbau auch auf Strecken verhängt hat, die
von der Initiative nicht betroffen sind wie das Teilstück Siders-
Brig.
Texte de l'interpellation du 28 février 1994
Le débat sur l'initiative des Alpes s'est cristallisé sur le transfert
obligatoire du trafic marchandises de transit en direction du
rail. Vu l'insécurité d'interprétation de l'alinéa 3 de l'article
36sexies de la constitution, j'invite le Conseil fédéral à prendre
position sur les points suivants.
Le gouvernement:
1. est-il d'avis que l'initiative ne visait implicitement que quatre
projets (couloir pour les 40 tonnes, 2e tunnel autoroutier au
Gothard, autoroute à quatre pistes au San Bernardino et entre
Sierre et Brigue)?
2. est-il d'avis que, en conformité avec le texte lui-même, ces
abandons de projets sont subordonnés aux conditions cumu-
latives qu'il s'agisse d'une route de transit et qu'on veuille en
augmenter la capacité?
3. peut-il nous présenter son interprétation des notions de
route de transit, ainsi que d'augmentation de la capacité?
3.1 Une route est-elle considérée de transit à partir d'un pour-
centage de véhicules en transit?
3.2 La notion d'augmentation du trafic vise-t-elle également
l'amélioration des accès pour des raisons de sécurité ou de
fluidité?
4. partage-t-il notre avis selon lequel l'autoroute à quatre pistes
entre Sierre et Brigue représente la seule solution acceptable:
4.1 sur le plan politique (Rawil, rapport Bovy, rejet massif de
l'initiative en Valais, égalité de traitement, engorgement du
Haut-Valais, etc.);
4.2 sur le plan technico-économique (avancement des étu-
des, chômage, aberration d'une route sous-dimensionnée en
cas d'accidents ou pour détourner un obstacle, au niveau des
nuisances, des coûts, du principe de rationalisation, de la qua-
lité de l'ouvrage (40 pour cent en tunnel), etc.)?
5. est-il d'avis qu'un arrêté fédéral urgent doit être élaboré d'ici
la session de juin et dans l'expectative de la loi d'application:
5.1 précisant les notions indéterminées de l'alinéa 3, y.com-
pris la zone alpine?
5.2 décrétant les routes considérées comme de transit et dont
on augmente la capacité avec le projet envisagé?
5.3 levant les mesures provisionnelles arrêtées par l'Office fé-
déral des routes à rencontre des routes non touchées par l'ini-
tiative dont le tronçon Sierre-Brigue?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Aubry, Berger, Caccia, Ca-
vadini Adriano, Chevallaz, Columberg, Couchepin, Darbellay,
Deiss, Ducret, Epiney, Schweingruber, Eymann Christoph,
Frey Claude, Friderici Charles, Gobet, Gros Jean-Michel, Hild-
brand, Lepori Bonetti, Leuba, Maître, Mamie, Perey, Philipona,
Rohrbasser, Sandoz, Savary, Scheurer Rémy, Schmied Wal-
ter, Theubet, Zwahlen 
(31 )
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
L'auteur renonce au développement et demande une
réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
zu den dringlichen Interpellationen vom 14. März 1994
Rapport écrit du Conseil fédéral
concernant les interpellations urgentes du 14 mars 1994
Généralités
Lors de la campagne précédant le vote sur l'initiative populaire
«pour la protection des régions alpines contre le trafic de tran-
sit», nous avons expressément souligné les problèmes de di-
mension nationale et internationale qui pourraient découler de
l'acceptation du texte proposé. Le souverain s'est néanmoins
prononcé favorablement Les réactions tant en Suisse qu'à
l'étranger ont montré que nos craintes étaient parfaitement
fondées. Le peuple et les cantons ont placé les arguments
écologiques avant ceux qui touchent l'économie régionale et
la politique européenne.
Bien entendu, la décision du souverain doit être acceptée.
Nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour vaincre les
difficultés de façon diligente, inventive et efficace. Toutefois,
pour maîtriser les problèmes liés à l'acceptation de l'initiative,
on ne saurait attendre que des panacées soient mises à dispo-
sition pour répondre immédiatement à toutes les questions. Il
y a lieu de consacrer le plus grand soin aux travaux concep-
tuels. On vérifiera les bases existantes ou on en développera
de nouvelles; on engagera des négociations avec l'étranger.
La politique des transports sera redéfinie dans certains domai-
nes. Mais tout cela ne saurait être mené à bien dans la précipi-
tation.
Au plan de la politique intérieure, c'est l'article 36sexies
alinéa 3 de la constitution qui est particulièrement préoccu-
pant Or, l'initiative ayant été acceptée, cet article est entré en
vigueur. Avec notre administration, nous sommes tenus de
l'appliquer sans tarder. Déjà lors de la campagne précédant la
votation nous avons mis en garde contre le risque d'une for-
mulation trop large de certains termes de l'alinéa 3, tels que la
«capacité des routes de transit», les «régions alpines», ('«aug-
mentation de la capacité», les «routes de contournement des
localités» et les «routes de transit». Aujourd'hui, c'est bel et
bien leur application qui pose des problèmes, notamment
d'interprétation. En effet, ledit alinéa ne se limite ni au trafic
marchandises de transit, ni au transport transfrontalier des
voyageurs; l'interdiction d'aménager s'applique à toutes les
routes des régions alpines, dans la mesure où elles peuvent
servir au transit des marchandises ou des personnes («Expli-
cations du Conseil fédéral», p. 14).
Il s'agit donc maintenant de définir en priorité ces termes et de
dégager ce que vise concrètement l'initiative. Selon le Tribunal
fédéral, l'interprétation d'un texte constitutionnel obéit aux
principes d'interprétation dûment reconnus. La volonté sub-
jective de ses auteurs ne joue pas un rôle déterminant, ou du
moins elle n'est pas déterminante à elle seule.
D'une part, les autorité fédérales sont tenues de traiter de
façon identique toutes les régions alpines. D'autre part, le pro-
duit des droits de douane sur les carburants est aussi un

Conséquences de l'initiative des Alpes
456
N 
16 mars 1994
moyen mis à la disposition de l'Etat par le peuple. Par consé-
quent, il importe d'engager ces deniers publics avec pru-
dence et modération. Il convient d'écarter tout investissement
dans la planification de projets qui, selon toute probabilité, ne
pourront pas être réalisés en raison de l'article 36sexies
alinéa 3 de la constitution.
Pour ces raisons, il a fallu décréter immédiatement un arrêt
des travaux relatifs à la planification et aux projets de construc-
tion routière dans la région des Alpes. Ces mesures ont un ca-
ractère prévisionnel aussi longtemps que les dispositions
d'exécution font défaut II faut éviter de créer un fait accompli
qui empêcherait une saine analyse de la situation. Le débat
politique peut donc commencer, mais il doit bien entendu
s'inspirer du nouvel article constitutionnel, sans pour autant
négliger toute l'importance que revêt dans certaines régions
des Alpes un réseau routier aménagé judicieusement
En matière de politique étrangère, nous savions d'emblée que
l'Union européenne allait inclure le résultat du vote suisse
dans ses réflexions sur la politique européenne des trans-
ports. Certaines réactions ont effectivement été assez dures.
Toutefois, il existe de multiples intérêts communs qui justifient
l'ouverture rapide de négociations bilatérales prévues dans
l'Accord sur le transit
L'acceptation de l'initiative des Alpes n'a pas pour consé-
quence d'immobiliser en Suisse le trafic marchandises d'im-
portance européenne appelé à franchir les Alpes. Nous avons
cependant reçu pour mandat de mettre à disposition au cours
des dix prochaines années les capacités ferroviaires requises.
A la faveur de l'évaluation de l'avant-projet de la NLFA, nous
fixerons les étapes de la construction et leur calendrier de
façon qu'il soit possible de garantir un transfert des marchan-
dises de la route au rail. Ainsi, l'Europe disposera à terme
d'une infrastructure ferroviaire moderne pour assurer le transit
des marchandises.
Lorsqu'il s'agira de traduire dans les faits la récente décision
du souverain, nous veillerons à respecter nos engagements
internationaux et à éviter toute discrimination. Il existe en outre
un besoin de renseigner nos partenaires européens, qui dési-
rent connaître nos intentions, et nous allons en tenir compte.
Réponses aux différentes questions
1. Nous connaisson l'avis des auteurs de l'initiative. Comme
nous l'avons vu, ce n'est pas le seul critère d'interprétation du
texte constitutionnel. De plus, ce point de vue a déjà été réfuté
lors du débat au Parlament
2. Les questions 2 à 5 font l'objet des mises au point actuelles;
il est dès lors trop tôt pour y répondre.
Etant donné que l'alinéa 3 de l'article 36sexies de la constitu-
tion concerne aussi le transit des voyageurs, il en résulte des
problèmes d'interprétation et une application étendue des
mesures prises à titre provisoire. Nous sommes donc prêts à
coopérer en vue de disposer rapidement d'une législation
d'application, grâce à laquelle on pourra définir où il est possi-
ble de lever le blocage des travaux de planification et d'études.
Ace propos, le DFTCE a mandaté un groupe de travail interdé-
partemental chargé de définir le cadre d'interprétation de
l'alinéa 3 de l'article 36sexies de la constitution.
Actuellement, rien n'est encore fixé quant à la forme et au
contenu de la future législation, ne serait-ce qu'en raison des
interventions présentées par les différentes parties (initiatives
parlementaires ou motions traitant ou non de la N 9 entre
Sierre et Brigue). Dès lors, il n'est guère aisé de répondre
concrètement aux questions posées. Seul l'achèvement des
études en cours nous permettra de donner des précisions
quant à l'interprétation des notions floues du texte constitu-
tionnel ainsi qu'au devenir des tronçons en question.
#ST# 94.3025
Dringliche Interpellation Schmidhalter
Planungs- und Projektierungsstopp
für National- und Hauptstrassen
Interpellation urgente Schmidhalter
Routes nationales et routes principales.
Arrêt de la planification
Wortlaut der Interpellation vom 28. Februar 1994
1. Ist der Bundesrat nicht der Meinung, dass es zu weit geht
und über das Ziel hinausschiesst, einen sofortigen und voll-
ständigen Planungs-und Projektierungsstopp auf allen Natio-
nal- und Hauptstrassen im Alpengebiet zu erlassen - nach-
dem alle Beteiligten (Bundesrat, Parlament, Initianten und
Gegner der Initiative) im Abstimmungskampf fast alle mögli-
chen Interpretationen bekanntgegeben haben?
2. Ist dieser für ganze Regionen und Kantone wirtschaftlich
einschneidende Beschluss, z. B. höchste Arbeitslosenquote
im Kanton Wallis oder Unterbeschäftigung im Baugewerbe,
nicht eine «flächendeckende Strafaktion» gegen das Alpenge-
biet; hätte man nicht wenigstens differenziert den sofortigen
Handlungsbedarf an den drei das Alpengebiet querenden Na-
tionalstrassen berücksichtigen müssen, da nachweisbar so-
fortiger Handlungsbedarf nur bei der Nationalstrasse im Ober-
wallis vorhanden ist? Hätte man nicht gleichzeitig differenziert
das Abstimmungsergebnis der Regionen längs dieser Natio-
nalstrassen interpretieren müssen und nicht einen integralen,
sofortigen, vollständigen Planungs- und Projektierungsstopp
dekretieren sollen?
3. Ist der Bundesrat bereit, unverzüglich Ausführungsbestim-
mungen zu erlassen, wonach bei zeitlich dringend benötigten
Strassen wenigstens die Planungs- und Projektierungsarbei-
ten weitergeführt werden können, da die Planungsresultate ja
öffentlich aufgelegt werden und alle Einsprachemöglichkeiten
bis zum Bundesgericht garantiert sind?
4. Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass der schnell-
ste Weg in einer vorweggenommenen Ergänzung des Bun-
desbeschlusses über das Nationalstrassennetz vom 21. Juni
1960 erfolgen könnte? Sollte man nicht mit einer zusätzlichen
Schlussbestimmung im Bundesbeschlussvom21. Juni 1960
festhalten, dass die Nationalstrasse Siders-Brig keine Transit-
strasse im Sinne von Art. 36sexies Absatz 3 ist, da das Transit-
aufkommen nur 5 Prozent beträgt? Sollte bei der Gotthard-
oder San-Bernardino-Route auch sofortiger Handlungsbedarf
gegeben sein, könnte man für diese Strecken analog vor-
gehen.
5. Könnte der Bundesrat nicht aus eigener Initiative bereits für
die Junisession dem Parlament einen Bundesbeschluss mit
Ausführungsbestimmungen zum Absatz 3 von Artikel 36qua-
ter BV, Bau von Strassen im Alpengebiet, unterbreiten und
nicht den unweigerlich langen und beschwerlichen parlamen-
tarischen Marathon einer Motion oder einer parlamentari-
schen Initiative abwarten?
6. Ist der Bundesrat auch der Meinung, dass der Kanton bei
der definitiven Projektierung der Nationalstrasse im Oberwallis
auf den Teilstücken Visp und Raron auch Lösungen untersu-
chen muss, die vor allem kostengünstiger sind, da die in Arbeit
stehende Tunnelstrecke nach Zermatt und Saas Fee mitbe-
nutzt werden kann und zudem der Militärflugplatz Raron ge-
schlossen wurde? Sind Bundesrat und Staatsrat nicht bereits
durch die effektive Einsparung von 70 Millionen Franken im
Seitentunnel Richtung Saas Fee und Zermatt gezwungen
(Sorgfaltspflicht), auch solche Konsens-Varianten wenigstens
zu untersuchen? Es besteht die Möglichkeit, gemeinsam mit
den Initianten der Alpenschutz-lnitiative etappierbare vierspu-
rige Lösungen zu finden. Könnten hier nicht Brücken geschla-
gen werden, mit denen es möglich wäre, die Nationalstrasse
im Oberwallis schneller, billiger und umweltverträglicher zu
realisieren? Oder wollen wir mit dem ewigen Konfrontations-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Dringliche Interpellation Epiney Annahme der Alpen-Initiative. Folgen
Interpellation urgente Epiney Conséquences de l'adoption de l'initiative des Alpes
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1994
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
94.3024
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
16.03.1994 - 21:00
Date
Data
Seite
454-456
Page
Pagina
Ref. No
20 023 807
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.