ch_vb · Ad 83.052 · 1984-06-12 · de


Budget 1984. Supplément
710
N 
12 juin 1984
#ST# Ad 83.052
Voranschlag 1984. Nachtrag l
Budget 1984. Supplément I
Botschaft und Beschlussentwurf vom 1. Mai 1984
Message et projet d'arrêté du 1e' mai 1984
Bezug bei der Eidgenössischen Drucksachen-
und Materialzentrale, Bern
S'obtiennent auprès de l'Office central fédéral
des imprimés et du matériel, Berne
Beschluss des Ständerates vom S. Juni 1984
Décision du Conseil des Etats du 5 juin 1984
Antrag der Kommission
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Biel)
7 Volkswirtschaftsdepartement
707 Bundesamt für Landwirtschaft
S. 26 433.93 Verwertungsmassnahmen
Streichen
Antrag Blocher
Art. 3 Abs. 2
Die im Absatz 1 im Zusammenhang mit Sofortmassnahmen
gegen Waldschäden und der Behandlung von Asylgesuchen
und -beschwerden zusätzlich bewilligten Stellen sind nach
Massgabe der gesetzlichen Bestimmungen über die Stellen-
plafonierung wie folgt wieder abzubauen:
a. 28 Etatstellen: bis Ende 1985;
b. 94 Hilfskräftestellen: bis Ende 1988.
Proposition de la commission
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Biel)
7 Département de l'économie publique
707 Office fédéral de l'agriculture
p. 26 433.93 Mesures de placement
Biffer
Proposition Blocher
Art. 3 al. 2
Les postes d'auxiliaires supplémentaires autorisés afin
d'exécuter les mesures urgentes pour combattre le dépéris-
sement des forêts et pour traiter les demandes d'asile et les
recours y relatifs seront supprimés, conformément aux
dispositions légales sur le plafonnement des effectifs du
personnel, comme il suit:
a. 28 postes de l'état: jusqu'à fin 1985;
b. 94 postes d'auxiliaires: jusqu'à fin 1988.
Le président: Je vous propose de traiter les objets qui
concernent les réfugiés après tous les autres objets, afin que
nous puissions enchaîner avec les interventions personnel-
les concernant ce même sujet.
Schwarz, Berichterstatter: Im Vergleich zum Vorjahr haben
die Nachtragskreditbegehren massiv zugenommen, nämlich
von 15,2 auf 72,5 Millionen Franken. Dabei handelt es sich
bei 14,1 Millionen Franken um Kreditübertragungen, also
um Kreditreste, welche bis zum Abschluss der Staatsrech-
nung 1983 nicht ausgenützt wurden und auf das laufende
Jahr 1984 übertragen werden sollen. Die eigentlichen Nach-
tragskredite belaufen sich auf 58,4 Millionen Franken. Die
Hauptposten sind 10 Millionen Franken für Sofortmassnah-
men gegen das Waldsterben und 35 Millionen Franken
Beiträge an die Einlagerung überschüssiger Weine.
Die Details finden Sie auf den Seiten 4ff. der Botschaft. Die
verschiedenen Sektionen der Finanzkommission haben sich
im einzelnen mit den entsprechenden Anträgen auseinan-
dergesetzt. Im Kommissionsplenum blieben vor allem noch
zwei Bereiche umstritten, nämlich die 35 Millionen Franken
Beiträge an die Weinlagerung und die Begehren um Auf-
stockung der Personalbestände. Ich werde mich in der
Folge im wesentlichen auf diese beiden Themen konzentrie-
ren. (Gemäss Wunsch des Herrn Präsidenten werde ich also
erst in der Detailberatung auf die Weinlagerung eintreten
und gehe weiter in den allgemeinen Ausführungen.)
Der andere grosse Posten, also neben diesen 35 Millionen
Franken für die Weineinlagerung, betrifft die Massnahmen
gegen das Waldsterben. Auch wenn die Aufgabe als solche
in der Kommission unbestritten blieb, so wurde doch auch
nachhaltig die Ansicht vertreten, man müsse wichtige
zusätzliche Ausgaben gleichzeitig in anderen Ausgabensek-
toren kompensieren. Ohne solche Kompensationen wird
das allseits geforderte und auch vom Bundesrat als erstran-
gig bezeichnete Ziel des Haushaltausgleiches nie erreicht.
Ich werde noch Gelegenheit haben, diesen Aspekt im Auf-
trag der Finanzkommission anlässlich der Finanzplande-
batte zu vertreten. Es ist eine zentrale Forderung, welche im
Finanzseminar in Engelberg entwickelt worden ist.
Die Hauptdiskussion über die Nachtragskredite bewegte
sich aber im Bereiche der Personalbegehren des Bundesra-
tes. Für die Durchführung der Massnahmen gegen das
Waldsterben werden 47 zusätzliche Hilfskräftestellen
begehrt; zur Bearbeitung der hängigen Asylgesuche zusätz-
lich 28 Etatstellen und 47 Hilfskräftestellen. Bekanntlich hat
das Parlament bereits anlässlich der Beratung des Voran-
schlages 1984 für die Abtragung des Asylgesuchberges
zusätzlich 24 Etatstellen und 48 Hilfskräftestellen bewilligt,
was allerdings nur der Hälfte der begehrten Personalver-
mehrung entsprach.
In einem Bericht des Eidgenössischen Justiz- und Polizeide-
partementes vom 20. März dieses Jahres wurde auf die
prekäre Situation hingewiesen, indem Ende der siebziger
Jahre jährlich etwa 1000 Personen um Asyl nachgesucht
hätten, 1983 seien es 7886 Personen gewesen. Am 1. Mai
1984 seien beim Bundesamt für Polizeiwesen noch 9036
Fälle und beim Beschwerdedienst des Eidgenössischen
Justiz- und Polizeidepartementes noch 3608 Fälle hängig
gewesen.
Auch wenn es nicht in erster Linie Aufgabe der Finanzkom-
mission ist, sich mit den Details über die Befragungstechnik
• der Asylsuchenden zu befassen und die Effizienz des
Systems zu überprüfen, so trägt sie andererseits die Haupt-
verantwortung für die Innehaltung des Personalstopps.
Ohne eine straffe und konsequente Haltung in diesem Sek-
tor ist die Erreichung des Haushaltausgleiches völlig
undenkbar. Wenn uns gesagt wird, dass beispielsweise von
den Tausenden von Tamilenflüchtlingen keiner identifizier-
bar sei und keine Beweismittel oder Zeugen vorhanden
seien, und man trotzdem jeden einzelnen Flüchtling wäh-
rend Stunden unter Beizug von Dolmetschern befragt, so
muss man sich ernsthaft fragen, ob hier nicht ein giganti-
scher Leerlauf betrieben wird. Was passiert, wenn plötzlich
weitere Zehntausende von Flüchtlingen eintreffen würden?
Ist dann beabsichtigt, zusätzlich mehrere hundert Juristen
einzustellen und neue Bürokomplexe zu errichten? Über
diese letztere Seite des Problems werden wir uns ohnehin
noch eingehend unterhalten müssen. Ich möchte der nach-
folgenden Diskussion über die Asylpolitik nicht vorgreifen,
aber es müssen Mittel und Wege gefunden werden, damit
man sich speziellen Situationen flexibler anpassen kann.
Nachdem es sich sowohl bei der Inventarisierung der Wald-
schäden als auch bei der Abtragung des Pendenzenberges
im Asylbereich um zeitlich befristete Aufgaben handelt,
empfiehlt Ihnen die deutliche Mehrheit der Finanzkommis-

12.Juni 1984 
N
711
Voranschlag 1984. Nachtrag
sion, die 94 zusätzlichen Hilfskräftestellen zeitlich zu befri-
sten, und zwar längstens bis Ende 1988.
Herr Kollege Blocher hat noch einen Antrag eingereicht,
dass die zusätzlich bewilligten 28 Etatstellen bis Ende 1985
zu kompensieren seien. Gemeint ist zweifelsohne im Rah-
men der gesamten Bundesverwaltung, und nicht etwa des
Justiz- und Polizeidepartementes. Der Antrag hat der Kom-
mission nicht vorgelegen; persönlich könnte ich ihn unter-
stützen.
Ich beantrage Ihnen, im Namen der Finanzkommission, dem
Bundesbeschluss auf Seite 9 der Botschaft über den ersten
Nachtrag zum Voranschlag 1984 beizupflichten, wobei dem
jetzigen Text in Artikel 3 ein neuer Absatz 2 beizufügen ist,
gemäss dem Ihnen ausgeteilten Entwurf der Finanzkommis-
sion.
Der Ständerat hat als Erstrat der gleichlautenden Fassung
bereits zugestimmt.
M. Bonnard, rapporteur: Le supplément lau budget de 1984
propose 72 millions et demi de crédits supplémentaires,
dont 14 millions de reports de crédits et 4 millions et demi de
nouveaux crédits d'engagement et de crédits additionnels.
Les crédits supplémentaires de ce premier train sont relati-
vement plus importants que ceux des années précédentes.
Cela tient essentiellement à deux postes, l'un de 35 millions
concernant des contributions aux frais de stockage des vins
et l'autre de 10 millions consacrés aux mesures visant à
combattre le dépérissement des forêts.
Les sections de la Commission des finances ont examiné en
détail toutes les demandes présentées, elles ont posé,
comme de coutume, de nombreuses questions auxquelles
l'administration a bien voulu répondre. La commission plé-
nière a examiné de manière plus particulière deux questions
d'ailleurs déjà discutées dans les sections. Première ques-
tion, les diverses augmentations de personnel demandées;
deuxième question, les contributions aux frais de stockage
des vins. Je traiterai ces deux points successivement. Je
commence par le personnel supplémentaire.
Le Conseil fédéral en demande dans trois domaines. Il en
demande pour lutter contre le dépérissement des forêts,
ainsi que pour examiner les demandes d'asile et les recours
y relatifs. Si vous acceptez les demandes qui sont présen-
tées sur ces deux premiers points, l'effectif moyen des
fonctionnaires et auxiliaires, tel qu'il est fixé dans l'arrêté
fédéral de 1983, sur le budget 1984 devra être augmenté
d'autant, c'est l'objet de l'article 3 de l'arrêté fédéral concer-
nant le premier supplément au budget 1984.
Dans un troisième domaine enfin, le Conseil fédéral a besoin
de personnel supplémentaire, pour percevoir les taxes de
circulation. Pour l'instant cette demande, si vous l'acceptez,
n'exigera pas un relèvement des effectifs moyens autorisés.
En effet le personnel en cause, c'est-à-dire quarante gardes-
frontière et cinq douaniers seraient engagés le 1er juillet 1984
- c'est vrai - mais seulement en qualité d'aspirants et ils ne
seront transférés dans les effectifs de l'administration des
douanes qu'à partir du 1er juillet 1985. Le relèvement corres-
pondant à ces effectifs et celui qui est nécessité par le
recrutement de 1985, de quelques autres personnes tou-
jours dans le même but, sera proposé dans le cadre des
budgets de 1985 et de 1986.
En ce qui concerne les auxiliaires nécessaires pour mettre
en œuvre les mesures contre le dépérissement des forêts -
ils sont quarante-sept - la commission vous propose de les
accepter. En les refusant, nous nous mettrions en contradic-
tion avec les décisions que nous avons récemment prises.
Cependant, la commission a pu enregistrer avec satisfaction
que l'administration elle-même considérait qu'elle n'avait
besoin de ce personnel supplémentaire que pour une durée
maximale de quatre ans. Nous vous proposons dès lors,
dans un article 3, 2e alinéa nouveau du projet d'arrêté, de
prévoir expressément que les postes d'auxiliaires accordés
aujourd'hui devront être supprimés au plus tard à fin 1988.
Le Conseil fédéral ne s'est pas opposé à cette proposition
qui a été votée en commission à l'unanimité.
Quant au personnel nécessaire pour traiter les demandes
91-N
d'asile, nous vous proposons également de l'accepter. Vous
vous rappelez que le gouvernement avait, avec le budget de
1984, proposé la création de cent cinquante-cinq postes
nouveaux, afin d'éliminer la montagne des demandes
d'asile. Nous n'en avions accordé que quatre-vingts, tout en
invitant le Conseil fédéral à nous faire rapport d'ici au mois
de juin 1984. Aujourd'hui, le Conseil fédéral nous demande
les septante-cinq postes que nous avons refusés en 1983, au
mois de décembre. Il en demande vingt-huit qui sont des
postes de fonctionnaires réguliers et quarante-sept qui
seraient des auxiliaires.
La commission a dû se rendre à l'évidence, ces postes sont
nécessaires. Les vingt-huit postes de fonctionnaires régu-
liers le sont parce que le problème de l'asile est devenu un
problème permanent et qu'il prendra une importance
accrue même après l'élimination de la montagne de
demandes d'asile actuellement pendantes. Les quelques
millions de réfugiés qui errent dans le monde en sont
d'ailleurs la meilleure preuve. Mais les postes de fonction-
naires réguliers sont indispensables aussi pour assurer l'en-
cadrement, la formation, la surveillance des auxiliaires qu'il
est possible d'engager et qui, il faut le dire, sont pour la
plupart de très jeunes gens, qui sortent tout fraîchement de
l'université et qui viennent à l'Office fédéral de la police avec
l'idée bien arrêtée de n'y pas passer trop de temps. Quant
aux quarante-sept auxiliaires, ils sont indispensables pour
essayer de réduire à quelque six à huit mois la durée de la
procédure nécesaire pour traiter une demande d'asile.
Aujourd'hui cette procédure s'étale jusqu'à plusieurs
années et cette situation est évidemment insatisfaisante.
Elle est notamment extrêmement coûteuse. La Confédéra-
tion verse en effet, vous le savez, des prestations qui, pour
les seules années 1985 à 1987 sont évaluées à une soixan-
taine de millions. L'élimination de la montagne de
demandes d'asile permettrait d'économiser une part extrê-
mement importante de ces soixante millions.
La majorité de la Commission des finances estime que la
réduction à un chiffre acceptable du nombre des affaires
pendantes est une affaire qui ne devrait pas dépasser quatre
ans. Elle considère qu'après cette durée, les quarante-sept
postes d'auxiliaires devraient être supprimés et elle vous le
propose par 8 voix contre 4 dans le projet d'arrêté que vous
avez sous les yeux (nouvel art. 3, 2e al.).
Les quatre collègues qui n'ont pas voté cette proposition
auraient préféré une solution plus souple, invitant le Conseil
fédéral bien sûr à réduire les effectifs d'auxiliaires dès que
possible, mais sans lui imposer une date fixe. La majorité de
la commission considère qu'au vu de la situation des
finances fédérales, une telle solution n'aurait évidemment
pas été suffisamment contraignante. Elle préfère une date
précise; la loi sur le plafonnement du personnel permettra
d'ailleurs en tout temps au Conseil fédéral de revenir à la
charge s'il le faut absolument.
Si la commission accorde le personnel demandé, elle n'en
recommande pas moins au gouvernement de veiller à ce
que soient prises, en plus de l'accroissement du personnel,
toutes les mesures qui, dans le cadre de la loi actuelle,
pourraient contribuer à accélérer et à simplifier la procédure
et à réduire l'abondance des affaires pendantes. J'ai eu
l'occasion de dire en commission, et je le répète ici que les
cantons dont les polices sont suffisamment équipées et
formées devraient être mis à contribution davantage, il n'y a
pas de raison de procéder à des doubles auditions.
Quant au personnel que l'on envisage d'engager pour la
perception des taxes autoroutières, la commission a eu de
sérieuses hésitations. L'administration des douanes estime
qu'il lui faudra engager dès le 1er janvier 1985 environ cent
dix personnes, dont la moitié d'auxiliaires pour la vente de la
vignette autoroutière et une vingtaine de personnes pour les
redevances sur le trafic lourd. Ces chiffres paraissent élevés
pour ne pas dire excessifs. Il est vrai que le problème est
nouveau et que l'expérience fait défaut. Il est vrai aussi que
tout doit être mis en oeuvre pour que la perception de ces
taxes n'occasionne pas à la frontière des encombrements
insupportables. La commission n'en estime pas moins que

Budget 1984. Supplément I
712
N 
12 juin 1984
les effectifs nécessaires doivent être calculés au plus juste et
que l'administration ne doit ni prendre une marge de sécu-
rité excessive ni profiter bien sûr de l'introduction de ces
taxes pour engager du personnel dont elle aurait besoin à
d'autres fins.
Ces considérations nous ont amenés à charger l'Office
fédéral de l'organisation d'examiner si le personnel recruté
est engagé de manière rationnelle et efficace. L'Office fédé-
ral de l'organisation est invité aussi à nous faire rapport d'ici
un an ou deux. Vous aurez donc l'occasion d'en reparler.
Second point qui a retenu la commission, les 35 millions de
francs à titre de contribution aux frais de stockage des vins
des récoltes excédentaires de 1982 et 1983. Ce crédit sup-
plémentaire est contesté par M. Biel qui a présenté une
proposition de minorité tendant à ce qu'il soit biffé.
Je dois donc ici vous donner quelques explications avant
que vous ne preniez une décision.
Ce crédit supplémentaire est basé sur l'article 25 de la loi
fédérale sur l'agriculture. Selon cette disposition, la Confé-
dération, dans le but d'éviter un effondrement des prix de
produits agricoles importants, peut prendre des mesures
spéciales d'une durée limitée destinées à soulager le
marché, notamment par le stockage des excédents. La Con-
fédération peut en outre participer aux frais de telles me-
sures.
Se fondant sur cette disposition, le Conseil fédéral a pris le
16 décembre 1983 une ordonnance concernant une contri-
bution aux frais de stockage des vins excédentaires des
récoltes 1982 et 1983. Cette ordonnance prévoit qu'une
contribution aux frais de stockage sera accordée pour l'an-
née 1984 aux encaveurs qui participent à une action de
blocage. L'action de blocage est définie par l'ordonnance
du Conseil fédéral du 23 décembre 1971 sur le statut du vin.
Je cite ce texte pour qu'on soit bien au clair: «Le blocage
sert à retirer momentanément du marché une certaine quan-
tité de vins indigènes qui restent immobilisés jusqu'à ce que
les conditions du marché permettent un déblocage partiel
ou complet.» Le blocage ordonné le 16 décembre dernier
porte sur 100 millions de litres- un tiers de rouge, deux tiers
de blanc - en provenance des cantons de Berne, Fribourg,
Genève, Neuchâtel, Valais, Vaud et Tessin. La contribution
est de 2 fr. 40 par hectolitre et par mois pour les vins gene-
vois et de 3 francs pour les vins d'une autre provenance. Elle
sera mise à la charge de la provision dite Fonds vinicole qui
est alimentée par les droits de douane perçus sur l'importa-
tion de vins étrangers et dont le montant actuel est de 142
millions.
Un examen attentif de ce problème pendant le week-end m'a
amené à la conclusion que l'ordonnance du Conseil fédéral
est conforme à l'article 25 de la loi sur l'agriculture. La loi
exige qu'il s'agisse d'un produit agricole important. Per-
sonne ne contestera dans cette salle que le vin répond à
cette définition. Il faut ensuite que la mesure prise serve à
soulager le marché. Tel est le cas du blocage, avec stockage
de la marchandise chez les encaveurs. En troisième lieu, la
mesure doit avoir une durée limitée. En l'espèce, elle est
prévue pour la seule année 1984. Enfin, la mesure doit être
prise en vue d'éviter un effondrement des prix. En l'occur-
rence, il existe un sérieux risque d'un tel effondrement. En
effet, les quatre récoltes 1978, 1979, 1980 et 1981 ont été
fortement déficitaires, donnant en moyenne 50 millions de
litres, alors que la moyenne calculée sur vingt ans est de
quelque 65 millions de litres. Pour satisfaire aux besoins du
marché, il a fallu dès lors autoriser davantage d'importations
de vin blanc. Entre 1970 et 1979, les importations annuelles
oscillaient autour de 160 millions de litres. Entre 1979 et
1982, elles ont été en moyenne du double. C'était sans
compter avec les caprices du plant dit de Chasselas, qui est
le plant classique en Suisse romande, dont les rendements
peuvent varier du simple au quintuple, à la différence d'ail-
leurs du Riesling-Sylvaner et du Pinot, classiques en Suisse
orientale, et dont les rendements ne varient que du simple
au double. Or, le Chasselas a effectivement fait des siennes.
Après quatre années fortement déficitaires, il a produit en
1982 la récolte record du siècle, puis en 1983 encore une
récolte exceptionnelle. Ces deux récoltes et les importations
restantes ont pour conséquence que les disponibilités
représentent actuellement environ quarante-cinq mois de
consommation, alors que la moyenne est d'environ vingt-
quatre mois. Cette situation risque évidemment de provo-
quer un effondrement des prix.
Ainsi, toutes les conditions légales sont remplies. Il est vrai
que même lorsqu'il en est ainsi, la Confédération n'est tenue
ni de prendre de telles mesures ni de les financer. «La
Confédération peut», dit l'article 25 de la loi sur l'agriculture.
Son pouvoir d'appréciation est donc réservé. La question se
pose dès lors de savoir s'il y a eu en l'espèce.des circons-
tances qui auraient pu conduire la Confédération à refuser
son concours.
La mesure à prendre, je le répète, doit éviter un effondre-
ment des prix. Elle vise donc en définitive à garantir le
revenu du producteur. Si ces producteurs avaient commis
eux-mêmes des erreurs ayant entraîné la surproduction, la
Confédération pourrait avoir des raisons de leur refuser son
aide. Or on ne peut pas prétendre que de telles erreurs ont
été commises. Les producteurs ont été victimes de condi-
tions atmosphériques exceptionnelles et des caprices d'un
plant de vigne à rendement très irrégulier. Devant cette
situation, ils ont consenti d'importantes baisses de prix. Une
première de 30 centimes en 1982, une nouvelle, également
de 30 centimes en 1983. A cela s'ajoute que dans la plupart
des régions viticoles en cause, les producteurs ont accepté
de participer aux frais de la prise en charge des excédents. A
cet effet, ils ont consenti une nouvelle baisse de prix de 20
centimes. Enfin, il faut signaler que dans de nombreuses
régions les producteurs ont accepté de retarder certains
paiements par rapport à l'usage local.
Nous en arrivons donc à la conclusion que l'indemnité aux
frais de stockage est justifiée et que le crédit supplémentaire
est nécessaire.
Nous nous sommes également demandé si les encaveurs,
auxquels finalement ces indemnités sont payées, risquaient
de faire une affaire sur le dos de la Confédération. Person-
nellement, après m'être renseigné auprès d'un certain nom-
bre d'entreprises pour savoir comment étaient calculés les
prix, j'arrive à la conclusion que les encaveurs ne font
aucune affaire dans ce domaine.
Pour toutes ces raisons, nous vous invitons à voter aussi ce
crédit supplémentaire.
Gehen: Es ist Ihnen bekannt, dass wir zum Problem Budget
und Staatsrechnung eine äusserst kritische Haltung einneh-
men, weil in den vergangenen zehn Jahren die Realität sich
immer sehrweit-unerträglich weit-von den Absichtserklä-
rungen über einen ausgewogenen Haushalt wegentwik-
kelte.
Der Nachtragskredit, der uns heute präsentiert wird, enthält
jedoch Positionen, die wir mit voller Überzeugung unterstüt-
zen. Ich beschränke mich nur auf zwei Punkte: Die Begeh-
ren für die Erhöhung der Anzahl Stellen im Justiz- und
Polizeidepartement zum Abbau der hängigen Asylgesuche
scheint uns absolut gerechtfertigt. Schon bei der Budgetde-
batte haben wir uns nach Kräften eingesetzt, um diese
Position durchzubringen. Wir waren schon damals über-
zeugt, dass das Problem der hängigen Asylgesuche unlös-
bar sei, wenn dem Justiz- und Polizeidepartement nicht die
nötigen Mitarbeiter bewilligt würden. Wir sind nach wie vor
der Meinung - dies in Übereinstimmung mit Herrn Bundes-
rat Friedrich -, dass damit das Problem allerdings noch
nicht gelöst werden kann.
Man kann aber nicht einen wesentlichen Bestandteil des
Lösungsversuches zum vornherein sabotieren und dann
glauben, es gehe trotzdem. Wem es ums Sparen geht, der
möge sich darüber Rechenschaft geben, dass eine Ableh-
nung dieses Gesuches selbstverständlich mehr Kosten pro-
duziert als die Annahme desselben.
Ein Wort zu den Anträgen: Mir scheint, es sei illusionär,
wenn man - wie zum Beispiel Herr Kollega Blocher - diese
28 Etatstellen für das Justiz- und Polizeidepartement nur bis
1985 bewilligen möchte. Es ist aus zwei Gründen illusionär:

12.Juni 1984 
N
713
Voranschlag 1984. Nachtrag l
Erstens, wenn Sie sich - und alle Anzeichen sprechen dafür
- nicht bereit finden, das Asylgesetz in seiner Substanz zu
verändern, insbesondere die Flüchtlingsdefinition viel enger
zu fassen, werden Sie weiterhin eine Zunahme des Zustroms
von Asylbewerbern erleben. Diese Gesuche werden wir
behandeln müssen, oder wir rutschen immer von neuem in
eine unerträgliche Situation hinein. Heute die Stellen zeitlich
so stark beschränken zu wollen angesichts dieser Aus-
gangssituation, scheint mir illusionär.
Und das zweite, Herr Kollega Blocher, Sie wissen viel besser
als ich, dass man natürlich für eineinhalb Jahre kaum quali-
fizierte Fachkräfte bekommt, die sich dann erst noch in ein
Gebiet einarbeiten müssen.
Der zweite Punkt ist das Problem des Nachtragskredites für
das Volkswirtschaftsdepartement, also in concreto für die
Lagerungsbeihilfen für die grossen Weinernten des letzten
und vorletzten Jahres. Wir sind uns wahrscheinlich alle
bewusst, dass eine gewisse Schizophrenie in unseren Mass-
nahmen gegenüber diesem Problem besteht. Denn wir
möchten ja nicht für Alkohol allzuviel staatliche Unterstüt-
zungen geben; wenn wir es aber in diesem Fall nicht tun, ist
ganz klar, dass die Preise herabgesetzt werden müssen und
mit anderen Worten der Alkoholkonsum gefördert wird.
Daran können wir nun wiederum aus volkswirtschaftlichen
und volksgesundheitlichen Gründen beileibe kein Interesse
haben. Mir scheint also, wir seien hier in einer Zwangssitua-
tion und hätten das kleinere Übel zu wählen; und das
kleinere Übel besteht eben darin, dass man diese Beihilfen
ausrichtet.
Aus diesen wenigen Gründen bitte ich Sie, die Zustimmung
unserer Fraktion zum Nachtragskredit entgegenzunehmen.
Basler: Die Fraktion der Schweizerischen Volkspartei
stimmt diesem Nachtrag zum Voranschlag grossmehrheit-
lich zu. Wir haben aber drei Bemerkungen:
1. Nicht alle Fraktionsmitglieder sind einverstanden mit den
35 Millionen Franken an die Lagerungskosten für West-
schweizer und Tessiner Weine aus unserer reichen 1982er
und 1983er Ernte. Was jedoch die Zustimmung erleichtert,
ist die Kunde aus dem Wal lis, dass dort die Qualitätsbezah-
lung jetzt ebenso eingeführt wird, wie dies in der Deutsch-
schweiz üblich ist, und das wird zu ausgeglicheneren Ernten
führen. Auch ist man sich in der SVP bewusst, dass es sich
hier um die Entnahme aus einem zweckgebundenen Fonds
zur Förderung des inländischen Rebbaus handelt. Dieser
Fonds wird aus der Einfuhr von Weinen gespiesen, und
diesem Prinzip stimmt die SVP zu. Damit im Hochlohnland
Schweiz mit den klimatisch ungünstigeren Bedingungen
der Agrarbereich existenzfähig bleibt, braucht es einen sol-
chen Agrarschutz.
2. Bezüglich Stellenplafonierung stimmen wir dem Antrag
Blocher zu. Was die Mittel zur Realisierung des Massnah-
menprogrammes gegen das Waldsterben betrifft, so wün-
schen wir, Herr Bundesrat, dass wo immer möglich nicht
Hilfskräfte rekrutiert, sondern die entstehenden Aufgaben
an selbständigerwerbende Förster vergeben werden. Die
Zahl junger tüchtiger Forstingenieure, die auf eine Stelle
warten, ist derart gross, dass etwa drei Viertel der Frischab-
solventen der ETH sich zunächst als selbständige Förster
etablieren. Sie sind zum Teil an Forschungsarbeiten tätig
oder leisten in verwandten Gebieten wie der Holzverwertung
ihre Beiträge. Man würde ihnen einen Dienst erweisen,
wenn man sie mit solchen neuen Aufgaben beauftragt, und
der Eidgenossenschaft würden obendrein keine Verpflich-
tungen aus Anstellungsverhältnissen erwachsen. Finanziell
wäre das Engagement des Bundes wahrscheinlich nicht
höher, denn es ist ja zu berücksichtigen, dass beim Bund
auf die reinen Lohnkosten noch etwa 30 Prozent arbeitge-
berseitige Beiträge dazukommen. Selbständigerwerbende
tragen diese Beiträge selber, aber auch Ferien, Militärdienst
und Krankheit sowie die Raumkosten fallen weg.
3. Wir verdanken die Übersicht über das finanzielle Engage-
ment des Bundes im Bereich Waldsterben, welche uns das
Eidgenössische Departement des Innern geliefert hat. Wir
möchten den Bundesrat ersuchen, sämtliche direkt der Luft-
verunreinigung zuzuschreibenden finanziellen Mehraufwen-
dungen gesondert zu erfassen. Er wird uns später einen
Vorschlag zu unterbreiten haben, wie diese Verursacher
gerecht zur Kostendeckung herangezogen werden können,
denn das ist ja nach dem Prinzip des neuen Umweltschutz-
gesetzes die Verpflichtung. Wahrscheinlich wird er zusätz-
lich die Kantone einladen, ihre Aufwendungen ebenfalls zu
nennen. Zu den Schäden aus Luftverunreinigung gehören
nicht nur Waldschäden, sondern auch Korrosionsschäden
und die auf Luftverunreinigung zurückzuführenden Instand-
stellungsarbeiten von Kulturdenkmälern und Bauwerken.
Bremi: Kein Mensch kann mir zumuten, dass ich mich zum
bevorstehenden «Weinkrieg» im Namen unserer Fraktion
äussern werde. Wir verfügen über ein reiches Sortiment an
ausgebildeten Weinfachleuten, und es ist kaum meine
Sache, mich hierzu zu äussern. Vielmehr darf ich mich nur
zu den Fragen der neuen Stellen äussern, die in den Berei-
chen der Waldschäden und der Asylanten verlangt werden.
Wir legen Wert darauf, immer wieder festzustellen, dass der
Bundesrat die Möglichkeit hat, neue Aufgaben auch mit
dem bestehenden Personalbestand anzupacken. Der Bund
verfügt in der Zentralverwaltung über weit über 30 000 Mitar-
beiter; er hat 2000 bis 3000 Personen pro Jahr zu ersetzen,
und er hat infolgedessen die Möglichkeit, bei der Rekrutie-
rung dieser 2000 bis 3000 neuen Personen, die für den Bund
arbeiten wollen, solche Leute zu finden, die für die neuen
Aufgaben geeignet sind. Dazu braucht er aber Zeit. In den
zwei Gebieten, über die wir jetzt sprechen, verfügt er nicht
über die Zeit. Er muss diese Leute jetzt unverzüglich haben.
Deshalb stimmen wir auch diesen zuzsätzlichen Stellen zu.
Diese zwei Aufgaben waren nicht voraussehbar. So wurde
das Waldsterben aus unerklärlichen Gründen auch von der
Wissenschaft und von den Forstingenieuren nicht vorausge-
sehen oder mindestens nicht gemeldet. Übrigens erinnere
ich Sie daran: Auch im Frühjahr 1983 äusserten sich die
Fachleute des Umweltschutzes noch dahingehend, dass im
Herbst 1983 bei den Wahlen das Hauptthema des Umwelt-
schutzes der Lärm, nicht das Waldsterben, sein werde. Das
war vor etwa 15 Monaten. Aus mir heute noch unerfindli-
chen Gründen hat also die Wissenschaft in diesem Punkt
keinerlei Vorwarnung gegeben, sondern sich überraschen
lassen. Der Tatbestand ist aber natürlich trotzdem so, dass
für den Bundesrat beide Themata überraschend aufgetreten
sind, dass er rasch handeln musste und infolgedessen diese
Stellen auf dem Weg, wie er ihn vorschlägt, jetzt beschaffen
muss. Wir müssen dafür Verständnis haben.
Der Antrag von Herrn Blocher lag unserer Fraktion noch
nicht vor. Er scheint uns aber vernünftig zu sein, weil er dem
Bundesrat gerade diese nötige Zeit gibt. Auch Herr Blocher
will ja diese Stellen jetzt besetzen können. Er will aber den
Gesamtplafond wieder auf den heutigen Stand zurück-
führen.
Unsere Fraktion hat sich zu dieser Frage nicht äussern
können, weil der Antrag noch nicht vorlag. Persönlich unter-
stütze ich ihn, weil er unserer bisherigen Politik entspricht.
Ein Wort noch zu den Stellen im Bereich der Anwendung
des Asylrechtes. Auch wir gehen von der Voraussetzung
aus, dass das nicht die einzige Massnahme sein kann, diese
zusätzlichen Juristen zu engagieren, sondern dass parallel
auch eine sinnvolle Revision des Asylgesetzes an die Hand
genommen werden muss.
Im übrigen stimmt unsere Fraktion den Nachträgen zu.
Feigenwinter: Ich kann Ihnen die Zustimmung der CVP-
Fraktion zu diesen Nachtragskrediten bekanntgeben. Diese
Zustimmung erfolgte nicht in allen Punkten mit der gleichen
Begeisterung. Wir haben uns davon überzeugt, dass die
Asylfrage dringend geworden ist, so dringend, dass es
unumgänglich wurde, zusätzliche Stellen zu schaffen,
zusätzliche Hilfskräfte- und auch Etatstellen zu bewilligen,
um diesen Pendenzenberg, der laufend noch zunimmt,
überhaupt bewältigen zu können. An sich ist es schade,
dass man für diese Stellen Leute verpflichten muss, die

Budget 1984. Supplément
714
N 
12 juin 1984
direkt von der Universität kommen und keinerlei Erfahrung
in diesem Bereich mitbringen, insbesondere auch keine
allgemeine Lebenserfahrung haben. Es wäre wünschbar,
dass man die Behandlung dieser Asylgesuche Leuten anver-
traut, die sich insbesondere über eine durchschnittliche
Lebenserfahrung ausweisen können. Wir glauben, dass es
nicht eigentlich ein juristisches, volkswirtschaftliches oder
historisches Problem ist, sondern es ein Problem ist einer
allgemeinen Lebenserfahrung, diese Asylanten einzuver-
nehmen. Es ist eigentlich schade, dass man es nicht fertig-
bringt, hier Leute zu rekrutieren, die eher diese Anforderun-
gen erfüllen können.
Wir haben uns überzeugen lassen, dass es dem Bundesrat
oder dem Personalamt oder dem zuständigen Bundesamt
für Polizeiwesen leider nicht gelingt, Leute, die dieses Anfo-
derungsprofil erfüllen, zu verpflichten. Es ist auch eine
bestimmte Anzahl Etatstellen notwendig, weil man natürlich
diese Hilfskräfte auch wieder beaufsichtigen und instruieren
muss. Das kann man nicht tun, wenn man nicht Etatstellen
zur Verfügung hat. Dass diese Etatstellen gemäss dem
Antrag Blocher zu kompensieren seien, darüber haben wir
nicht gesprochen. Herr Schärli wird, soviel ich weiss, dazu
noch Stellung nehmen, auch nur in persönlicher Hinsicht,
denn wir haben keinen Fraktionsbeschluss darübergefasst.
Persönlich wäre ich der Meinung, dies sei zumutbar.
Zum «Weinkrieg» nur folgende Bemerkung: Es ist natürlich
etwas heikel, sich in dieses Gebiet vorzuwagen. Wir wurden
mit diesem Geschäft, das bereits im Dezember 1983 einge-
leitet wurde, in der Finanzdelegation vertraut gemacht. Es
ist tatsächlich so, dass der Bundesrat aufgrund des Arti-
kels 25 des Landwirtschaftsgesetzes die Kompetenz hat,
derartige Beiträge in einer Verordnung zu beschliessen und
diese Beiträge aus dem Weinbaufonds zu bezahlen. Was
stossend ist an der ganzen Angelegenheit, ist die Tatsache,
dass man die Gelegenheit verpasst hat, den welschen Wein-
produzenten Qualitätsmindestanforderungen aufzuerlegen,
und es auch verpasst hat, gewisse Kautelen für den Konsu-
menten einzubauen. Was sich im Preissektor abgespielt hat,
das ist natürlich nicht gerade ein leuchtendes Beispiel für
die Art, wie der Konsument in diesem Staat behandelt wird.
Die Preisbewegung nach oben wurde zum Teil künstlich
herbeigeführt. Darauf haben wir in den Jahren 1982 und
1983 diesen Segen der Natur erhalten. Nun muss also auch
wieder der Konsument, der an sich von diesem Segen profi-
tieren sollte, über den Umweg des Weinbaufonds einen
Beitrag an die Lagerkosten leisten. Mindestens hätte man
die Anforderungen an die Qualität des Weines in diesen
Weinbaukantonen durchsetzen müssen. Soviel ich weiss,
haben das Waadtland und das Wallis nun auf freiwilliger
Basis einen Mindest-Öchslegrad eingeführt, während sich
offenbar Genf als grösster Sündenbock auf diesem Gebiet
immer noch dagegen sträubt. Offensichtlich will Genf wei-
terhin ein guter Abnehmer der Zuckerfabrik Aarberg sein,
was dann auch noch zur Folge hat, dass das schon grosse
Quantum des Weines durch die Zuckerbeigabe noch grös-
ser wird. Das ist natürlich nicht etwas, das man unbedingt
unterstützten sollte.
Waldsterben: Das Projekt Sanasilva bringt die Notwendig-
keit mit sich, dass diese 47 Hilfskräftestellen bewilligt wer-
den. Wir können keinen Waldkataster herstellen und keine
Luftuntersuchung vornehmen, ohne diese Hilfskräftestellen
zu bewilligen. Hier haben wir einmal A gesagt; wir müssen
auch B sagen. Deshalb stimmen wir auch bei diesem Punkt
zu.
Le président: La parole est à Mme Christinat, qui sera le
seul orateur à s'exprimer à titre individuel sur l'entrée en
matière.
Le Parti du travail/PSA/POCH communique qu'il votera en
faveur de cet arrêt fédéral et qu'il renonce à s'exprimer.
Mme Christinat: Le rapport du Conseil fédéral sur les consé-
quences de la durée du travail hebdomadaire du personnel
fédéral étant annoncé comme un complément au supplé-
ment I au budget de 1984, je profite de l'occasion pour faire
quelques commentaires sur ce rapport.
Je m'étonne tout d'abord du retard volontaire apporté à sa
discussion et à son approbation, j'y reviendrai plus tard. Je
constate ensuite que si l'article 10 du statut des fonction-
naires prévoit expressément que c'est le Conseil fédéral qui
fixe la durée de travail de ses agents, cette disposition reste
très théorique, voire inapplicable puisque, au cas où le
Parlement ne vote pas les crédits nécessaires, aucune dimi-
nution de la durée du travail ne peut entrer en vigueur.
Le rapport susmentionné expose en détail le nouveau projet
du Conseil fédéral, c'est-à-dire la semaine de 42 heures pour
le 1er juin 1986, avec 1880 nouveaux postes au lieu des 4110
envisagés en 1982, et 88 millions supplémentaires à la place
des 228 prévus il y a deux ans. Il y a donc déjà eu un sérieux
coup de frein par rapport au projet initial de 1982. Ce
document aurait dû nous être soumis durant cette session si
la Commission des finances du Conseil des Etats n'avait pas
décidé de faire traîner les choses dans le but évident de
renvoyer toute la discussion à la session d'automne. Il est
évident que ce retard ne facilitera pas les travaux prépara-
toires de l'administration des douanes, des entreprises des
PTT et des CFF, qui doivent organiser l'introduction de la
semaine de 42 heures à la date prévue par le Conseil fédéral.
Autrement dit, tous les moyens sont bons pour «torpiller» la
mise en pratique des 42 heures ou en tout cas pour retarder
leur introduction le plus longtemps possible.
En ce qui concerne les PTT, je voudrais faire une remarque
particulière. Lorsque les postiers de Genève, toutes ten-
dances syndicales et sectorielles confondues, demandent la
fermeture des guichets le samedi matin (comme dans les
banques) ainsi que la suppression de la distribution des
lettres ou de ce qui en reste le samedi, les PTT répondent
par un «niet» catégorique en prétextant la nécessite d'avoir
un système uniforme dans tout le pays. Bien! Mais en cas
d'introduction de la semaine de 42 heures, les mêmes PTT,
en invoquant un système de distribution unique en vigueur
dans plusieurs villes - plusieurs en l'occurrence rime avec
trois, soit Zurich, Baie et Berne, sauf erreur - admettront
sans difficulté la suppression de la distribution de l'après-
midi dans toute la Suisse. Comprenne qui pourrai
Toutefois, vu les circonstances exceptionnelles et la pénurie
chronique de personnel qualifié qui sévit dans quelques
villes, à Genève par exemple, on pourrait, en tenant compte
des particularités locales, économiser aussi des forces de
travail en modifiant les heures d'ouverture des guichets et
en supprimant la tournée des facteurs-lettres le samedi
matin, tournée qui, depuis plusieurs années, a déjà été
supprimée pour les facteurs-messageries et mandats. Je
pense en effet qu'il vaut mieux une distribution officielle-
ment supprimée plutôt qu'une distribution réduite officieu-
sement sans que les usagers en soient informés.
Les partisans du moins d'Etat ne font évidemment rien pour
faciliter la tâche de nos grandes régies et leur permettre
d'assurer des prestations optimales. Ils oublient que les
difficultés d'exploitation des PTT, des CFF et des douanes
sont en grande partie, voire exclusivement, provoquées par
le fameux plafonnement du personnel. La majorité des
Chambres l'avait voté sans en mesurer les conséquences et
aujourd'hui, cette même majorité n'ose pas revenir en
arrière de crainte de perdre la face. Qu'elle se rassure, du
côté du personnel fédéral, c'est déjà fait, en partie du moins!
Qu'on le veuille ou non, la réduction de la durée du travail
est inéluctable. Dans d'autres pays, il est déjà question des
35 heures! L'initiative pour la semaine des 40 heures, lancée
par l'Union syndicale, vient d'aboutir et sera par conséquent
soumise au Parlement. Elle ne manquera pas d'avoir des
répercussions sur le temps de travail des fonctionnaires
fédéraux, même si ces derniers sont régis par un statut
particulier. Accorder de meilleures conditions de travail au
personnel fédéral, c'est aussi contribuer au bon renom de
nos régies nationales, renom qui a été entamé par certaines
contraintes imperatives du Parlement qui ne paraît pas s'en
soucier outre mesure, pour ne pas dire au contraire! En
effet, lorsque les choses iront encore plus mal et que la

12.Juni 1984 
N
715
Voranschlag 1984. Nachtrag
qualité des prestations diminuera encore, les partisans du
moins d'Etat auront la partie belle pour justifier une privati-
sation de certaines tâches - celles qui rapportent le plus
naturellement - assurées jusqu'ici de façon satisfaisante,
dans des conditions difficiles, grâce au sérieux et à la bonne
volonté du personnel fédéral.
M. Bonnard, rapporteur: Je voudrais rassurer Mme Christi-
nat. Nous n'avons pas l'intention de «torpiller» le projet du
Conseil fédéral. Nous pensons simplement que ce projet est
insuffisamment motivé. C'est pourquoi la commission, y
compris des représentants du groupe socialiste, sont d'avis
que des pièces supplémentaires sont nécessaires. En l'oc-
currence, nous les examinerons en août, puis en septembre
à l'intention du plénum.
Bundesrat Stich: Zu den verschiedenen Fragen in bezug auf
Stellenbewirtschaftung und Weineinlagerungsbeiträge wird
der Bundesrat in der Detailberatung Stellung nehmen. Hin-
gegen möchte ich Frau Christinat sagen, dass der Bundes-
rat grundsätzlich die Arbeitszeitverkürzung auf Juni 1986
beschlossen hat und dass er daran festhält. Die Tatsache,
dass im Nachtrag l keine zusätzlichen Stellen verlangt wer-
den, insbesondere für die PTT, hängt damit zusammen, dass
eben die PTT noch über Personalreserven verfügten. Sie hat
also nicht vergessen, zusätzliche Stellen anzufordern, son-
dern ich persönlich habe den Eindruck gehabt, dass man
dem Parlament nicht zumuten könne, Stellen auf Vorrat zu
bewilligen. Aber das ändert nichts daran, dass der Bundes-
rat in Sachen Arbeitszeitverkürzung gemäss dem vorgege-
benen Plan handeln wird, und ich hoffe zuversichtlich, dass
dieses Geschäft in der Septembersession in beiden Räten
behandelt werden kann.
Eintreten ist obligatorisch
L'entrée en matière est acquise de plein droit
Detailberatung - Discussion par articles
Anträge siehe Seite 710 hiervor
Propositions voir page 710 ci-devant
Biel, Sprecher der Minderheit: Ich beantrage Ihnen Strei-
chung von 35 Millionen Franken bei der Position 433.93
Verwertungsmassnahmen auf Seite 26. Die Konsumenten,
die man jahrelang mit hohen und steigenden Preisen für den
einheimischen Weisswein, vor allem aus der Westschweiz,
bestraft hat, sollen nun mit ihrem Geld dazu beitragen, dass
die Preise weiterhin hochgehalten werden. Das ist schon
etwas viel verlangt, und zu Recht empfindet man das in
breiten Kreisen als skandalös.
Damit wir die Tragweite dieses Nachtragskredites ermessen
können, müssen wir etwas zurückblenden. Wir müssen den
Werdegang sehen: Der Bund steuert den Weinmarkt indirekt
über die Importregelung, und die Importregelung war wäh-
rend langen Jahren ausserordentlich restriktiv. Dadurch war
es möglich, dass man für den Chasselas, den Westschweizer
Weisswein, vor allem als die Ernten knapp waren, steigende
Preise durchsetzen konnte. Viel zu spät, erst ab 1980,
begann der Bundesrat die Importe zu lockern, als die ganze
Entwicklung schon im Gange war. Das ist die Ausgangslage.
Im Frühjahr und im Sommer 1982 war in der deutschen
Schweiz vielerorts praktisch kein Chasselas mehr erhältlich,
weil offensichtlich Knappheit herrschte. Effektiv bestanden
aber nach der Lagerkontrolle am 30. Juni 1982 höhere
Weissweinlager als im Jahr zuvor, obwohl auf den Märkten
praktisch nichts mehr vorhanden war, insbesondere im Wal-
lis. Das sind die offiziellen Zahlen. Was heisst das? Es ist
spekuliert worden. Man hat Ware zusätzlich vom Markt
ferngehalten, um die Preise weiter hochzutreiben.
Ich bin ein Vertreter der freien Wirtschaft. Spekulation
gehört dazu. Aber dann muss Spekulation in beiden Rich-
tungen möglich sein, und nicht nur in einer. Wir kommen
noch darauf zurück.
Als sich die Grossernte 1982 abzeichnete, wurde oh Wunder
plötzlich in zahlreichen Gaststätten und Detailläden wieder
Waadtländer und Walliser Weissweine der Ernte 1981 ange-
boten und sogar zu ganz vernünftigen Preisen. Vorher war
angeblich nichts mehr da. 1983 hatten wir erneut eine Gross-
ernte, und nun entstand natürlich ein grosses Geschrei, wie
immer. Und was tut der Schweizer, wenn er schreit und
etwas will? Er geht zum Papa Bund nach Bern, und wenn er
laut genug schreit, bekommt er, was er verlangt, zumindest
im Agrarbereich. Das ist immer so gewesen. Nun soll der
Bund aus dem Rebbaufonds mithelfen, die Preise hochzu-
halten, Lagerkosten zu bezahlen. Erinnern Sie sich vielleicht
noch an die kleine Diskussion, die wir hatten im Dezember
1983 anlässlich des Budgets? Damals habe ich Ihnen bean-
tragt, einen zusätzlichen Beitrag von 1 Million Franken für
Propaganda im Weinbereich zu streichen. Mit einer Stimme
Mehrheit ist dieser Antrag unterlegen. Persönlich habe ich
gehofft, der Bundesrat hätte diesen Schuss vor den Bug
verstanden. Mitnichten! Bereits war alles eingeleitet für eine
viel massivere Stützungsaktion.
Bei dieser Aktion hat der Bundesrat bzw. das Bundesamt für
Landwirtschaft schon im Sommer eine Vernehmlassung bei
der dafür zuständigen beratenden Kommission durchge-
führt. Allerdings war damals nur von 16 Millionen Franken
die Rede und nicht von 35 Millionen. Das muss auch gesagt
sein. Davon stand natürlich im Bundesratsbeschluss bzw.
im Begleitbericht kein Wort, sondern es hiess einfach, man
hätte eine Vernehmlassung durchgeführt und es hätten sich
nur ganz wenige dazu geäussert, ich persönlich sei derje-
nige, der sich negativ geäussert hatte. Aber es steht nichts
davon, dass eine ungleich bescheidenere Aktion angekün-
det war.
Warum ist es so gekommen? Weil der Bund die gesetzlichen
Vorschriften nicht eingehalten bzw. seine Instrumente nicht
benützt hat. Massgebend ist Artikel 18 des Landwirtschafts-
gesetzes: Anpassung der Produktionsmenge an die Absatz-
möglichkeiten; massgebend ist Artikel 29: kostendeckende
Preise im Mehrjahresdurchschnitt für Produkte guter Quali-
tät; massgebend ist Artikel 23 für die Importe. Allein, wir
haben noch zusätzliche, viel präzisere Vorschriften, wir
haben das Weinstatut. Artikel 1 Absatz 1 weist wieder darauf
hin, dass die Produktion auf die Absatzmöglichkeiten abzu-
stimmen ist, und Artikel 14 Absatz 2 zeigt, dass bei der
Preisfestsetzung die Grössenordnung der Ernten zu berück-
sichtigen sei. Man hat natürlich die wichtigsten Bestimmun-
gen nicht angewendet, nicht einmal nach der Riesenernte
1982, und 1983 hat man die Dinge wieder laufen lassen. Man
hat viel zu viel der Weinbranche selbst überlassen, mit
Ausnahme der Importregelung. Das Desaster ist da, und nun
sollen die anderen bezahlen.
Kommen wir zur Qualität. Obwohl alle gesetzlichen Vor-
schriften vorhanden wären, ist auf diesem Gebiet in der
Westschweiz leider viel zu wenig geschehen. Wenn ich
daran denke, wie man in der Ostschweiz seit vielen Jahren
eine rigorose Qualitätskontrolle und eine Bezahlung nach
Qualität durchgeführt hat, ist es erstaunlich, dass man in der
Westschweiz nichts getan hat. Kunststück: Man konnte
auch mindere Gewächse, die man früher kaum offen verkau-
fen konnte, in Flaschen abfüllen und zu besten Preisen
absetzen. Das sind die Fakten. Die Kantone, die zuständig
waren, haben nichts getan, 1982 nicht, 1983 nicht; jetzt
endlich hat sich zumindest der Staatsrat des Kantons Wallis
dazu bequemt, gewisse Vorschriften ins Auge zu fassen.
Vom Kanton Waadt habe ich auch gehört, man hätte einiges
im Sinn. Der Kanton Genf hat bis jetzt nichts gemacht.
Qualitätsproblem: So geht es nicht weiter.
Kommen wir zu den Preisen. Wenn solche Riesenernten
vorhanden sind, dann gibt es doch nur eines, nachdem man
vorher bei Knappheit die Preise erhöht hat: die Preise sen-
ken. Deshalb sage ich unseren Vignerons hier im Saal und
jenen, die sich ja in grosser Zahl zum Wort gemeldet haben:
Wenn Sie sich für den Wein profilieren wollen, dann müssen
Sie nicht hier um Bundessubventionen debattieren. Dann
arbeiten Sie gefälligst mit dem Preis. Da können Sie Profil
zeigen, da können Sie sich profilieren: Runter mit dem
Preis! Dann löst sich das Problem von selbst, aber nicht mit

Budget 1984. Supplément I
716
N 
12 juin 1984
Bundessubventionen und der Preishochhaltung mit Sub-
ventionen und letztlich auf Kosten von uns allen.
Wir haben eine Marktwirtschaft, und in diesem Saal domi-
nieren die politischen Kräfte, die bei jeder Gelegenheit von
der freien Wirtschaft sprechen, von der Marktwirtschaft. Ich
erwarte nun in diesem konkreten Fall, dass es hier auch
geht; denn was haben wir heute? Wir haben nun seit Jahren
eine Privatisierung der Gewinne, und nun plötzlich will man
die Verluste sozialisieren. Wollen Sie dazu Ihr Einverständ-
nis geben? Wir, von unserer Seite, können das nicht, wir
halten das für unzumutbar; wir sind der Meinung, einzig
eine Preissenkung werde dazu führen, dass sich der Markt
beruhigt. Es ist nicht gerechtfertigt, dass wir mit dem Geld
der Konsumenten mithelfen, Spekulationen, die ins Auge
gegangen sind, nachträglich noch zu sanieren.
Die Finanzkommission war offensichtlich alles andere als
begeistert über dieses Geschäft, sonst hätte sie nicht nur mit
3:2 Stimmen, bei 4 Enthaltungen, diesem Nachtragskredit
zugestimmt.
Also noch einmal: Bleiben wir konsequent. Wir sind verant-
wortlich für die Bundesfinanzen, wir haben Kredite zu bewil-
ligen, nicht der Bundesrat. Wenn wir hier den Riegel schie-
ben, haben wir etwas sehr Positives für die längerfristige
Entwicklung getan. Sonst haben Sie nächstes Jahr noch die
viel grösseren Begehren um Subventionen, erneut auf
Kosten der Konsumenten, die über die Verteuerung der
Importe diesen Rebbaufonds geäufnet haben. So geht es
nicht; es ist auch ein Affront gegenüber denjenigen in der
schweizerischen Weinwirtschaft - ich denke vor allem an
die Regionen der deutschen Schweiz -, die Mass gehalten
haben und nun zusehen müssen, wie die anderen, die das
eben nicht gemacht haben, dafür noch honoriert werden.
M. Revacller: Dans sa diatribe, M. Biel a demandé aux
vignerons de ce Parlement de bien vouloir se profiler quant
aux prix du vin. C'est ce que je vais faire.
Son opposition au crédit supplémentaire de 35 millions
repose sur les arguments essentiels suivants: les vins
suisses sont trop chers, les règles du marché ne fonction-
nent plus, la qualité de la production romande est insuffi-
sante, c'est le négoce et non le producteur qui bénéficiera
de l'aide au stockage, et, pour couronner le tout, les vigne-
rons sont des spéculateurs. Ces arguments sont faciles,
mais ils relèvent d'une méconnaissance certaine de la cul-
ture de la vigne et des mécanismes du marché du vin.
La vigne est une plante complexe - le rapporteur de langue
française l'a démontré - dont la production en dents de scie
ne peut pas être réglée par un ordinateur. Elle est entière-
ment soumise aux caprices du temps comme le vigneron,
lui, est soumis à la loi de l'offre et de la demande. L'équilibre
entre le climat et l'économie est difficile à trouver. Voici un
exemple: dans mon canton, en 1981, le vigneron a perçu
3fr. 50 par litre de moût. Pour la récolte 1983, il ne touchera
que 2 fr. 70 par litre, pour autant que l'aide au stockage soit
votée par le Parlement. La baisse des vins à la production a
été à Genève, de 23 pour cent en deux ans. Aujourd'hui, le
pourboire de la serveuse du Café Fédéral est supérieur par
litre de vin servi au prix que percevra le vigneron genevois
pour son travail de toute une année.
Cela démontre, qu'au niveau de la production, les lois du
marché jouent parfaitement, mais qu'il est très difficile de
répercuter la baisse des prix a tous les échelons, notamment
à celui des établissements publics de Suisse alémanique, et
cela malgré une convention signée en 1982 par tous les
partenaires de la branche. En effet, la chaîne est longue du
raisin au verre; les frais de vinification, de conditionnement,
de distribution grèvent considérablement le produit fini. Il
faut cependant relever qu'actuellement certaines entre-
prises, de grandes chaînes de distribution font un effort
considérable et mettent à la disposition des consommateurs
des vins indigènes à des prix tout à fait abordables, compa-
rables, à qualité égale, avec des produits importés souvent à
des prix de «dumping». Notre pays n'est pas le seul à faire
face au trop-plein des caves. Ainsi, la CEE s'apprête à
distiller et à éliminer du marché 48 millions d'hectolitres de
vin, opération gigantesque d'assainissement. Nous n'en
sommes pas encore là, les excédents suisses ne sont en
définitive que conjoncturels et non pas structurels.
Cependant, une constatation s'impose. Chez nous comme
ailleurs, le potentiel de production de la vigne est en aug-
mentation, alors que la consommation stagne. Les cantons
et les organisations professionnelles doivent s'adapter rapi-
dement à cette situation nouvelle, imprévisible en 1979
lorsque l'arrêté fédéral sur la viticulture a été reconduit par
le Parlement. Cet arrêté, valable jusqu'en 1989, donne de
vastes compétences aux cantons pour contrôler la qualité et
le volume de la production viticole. Faisons-leur donc con-
fiance et donnons-leur surtout le temps de s'adapter.
MM. Biel et Feigenwinter ont fait allusion au problème des
exigences de qualité dans le canton de Genève. Je voudrais
leur dire que notre canton a adapté sa législation sur la base
des instructions reçues du Département fédéral de l'écono-
mie publique. Nous n'avons fait qu'appliquer les instruc-
tions de Berne. C'est dire que nous nous sommes montrés
très coopérants.
Je tiens encore à relever combien l'apport économique de la
viticulture à la Suisse romande est considérable. On ne s'en
rend peut-être pas assez compte. Le rendement brut de la
vigne en 1982 et 1983, compte non tenu de la valeur ajoutée
du conditionnement, peut être estimé, uniquement pour la
Suisse romande et le Tessin - qu'il ne faut pas oublier- à 1,2
milliard de francs, dont une bonne partie sera réinvestie sur
place, dans des communes dépourvues de toute autre acti-
vité économique.
La mesure qui nous est proposée est donc nécessaire, vitale
pour les cantons viticoles romands et le Tessin. Elle répond
à la lettre et à l'esprit des articles 25 et 46 de la loi sur
l'agriculture. Je rappelle que la production suisse ne repré-
sente que 35 pour cent de la consommation des vins en
Suisse. Le crédit de 35 millions permettra donc la prise en
charge partielle, par le fonds vinicole, des intérêts des prêts
consentis aux caves coopératives, aux encaveurs, souvent
avec la garantie des cantons pour assurer le paiement du
producteur, car ce dernier n'est pas encore totalement payé
pour la récolte 1983. En outre, le retrait du marché de 100
millions de litres ne créera pas la pénurie, soyez tranquille,
Monsieur Biel.
Enfin, comme conclusion un peu plus folklorique et senti-
mentale, je vous rappelle que, dans notre pays, le vin est, en
plus de la langue, le symbole des minorités latines. Au même
titre que les somptueuses forêts de sapins alémaniques,
auxquelles va souvent la sollicitude du Parlement, la vigne
fait partie du patrimoine et du paysage de la Suisse romande
et du Tessin.
C'est donc pour vous une raison supplémentaire d'accepter
le crédit demandé.
Mme Vannay: Je ne monte pas à cette tribune pour répon-
dre à M. Biel sur les accusations qu'il a portées contre le
gouvernement valaisan ou sur les prétendues spéculations
des vignerons de mon canton. Mais j'aimerais quand même
combattre sa proposition et vous prier vous aussi de refuser
de barrer ce crédit de 35 millions prévus comme mesure de
placement.
Permettez-moi de rappeler qu'à l'article 25 de la loi sur
l'agriculture, la Confédération a pour mission, en vue d'évi-
ter un effondrement des prix des produits agricoles, de
prendre des mesures spéciales d'une durée limitée desti-
nées à soulager le marché, notamment par le stockage des
excédents, de participer aux frais de telles mesures et d'ap-
puyer d'autres mesures d'intérêt général en faveur du place-
ment. Et l'article 46 de cette même loi stipule encore que
pour couvrir les frais occasionnés par l'encouragement de la
viticulture et du placement de ces produits, une taxe sera
perçue à l'importation des vins et des moûts.
La base légale est donc tout à fait claire. Elle ne peut pas
être contestée et le fonds vinicole, alimenté par une taxe de
8 centimes par litre de vin importé, peut et doit être mis à
contribution.
Je crois donc que ceux qui, aujourd'hui, voudraient empê-

12.Juni 1984 
N
717
Voranschlag 1984. Nachtrag
cher de prendre des mesures pour aider au stockage des
vins en utilisant ce fonds connaissent mal la situation grave
du secteur viti-vinicole actuellement et je me permets d'ap-
porter ici quelques précisions tout en reconnaissant volon-
tiers que nous ne résoudrons pas tous les problèmes par
cette seule mesure. Il ressort des chiffres que, grosso modo,
la part des vins indigènes dans la consommation totale de
vins en Suisse se situe aux alentours des 28 et 29 pour cent
ces deux dernières années, alors que l'objectif à atteindre se
situe vers 37 pour cent. Il y a des consommateurs potentiels;
le reste des vins est importé.
Durant ces dernières années, la production indigène a été
très irrégulière puisque après une période de pénurie jus-
qu'en 1981, il y a eu une très forte récolte en 1982 et à
nouveau en 1983, si bien que l'on se retrouve aujourd'hui
confronté à un problème de surabondance de stockage
pour 45 mois de consommation, alors que d'ordinaire les
réserves stockées sont de 24 mois de consommation. Il
s'agit donc de gérer ces vendanges record tout en évitant un
effondrement des prix qui serait hautement préjudiciable
pour le revenu des vignerons et pour tout le secteur vinicole.
Je pense aussi que l'un des buts essentiels de la politique
agricole en général est un approvisionnement du pays sûr,
suffisant et de qualité tout en évitant les fluctuations des
prix. Ceci est très important. C'est aussi l'un des buts qui est
à la base de la mesure proposée ici: gérer des stocks afin
d'éviter la baisse des prix dans le cas de trop belles récoltes
et aussi éviter la flambée des prix en cas de pénurie. C'est
donc imposer des limites au caprice du marché, garantir la
stabilité des prix pour le consommateur et le revenu des
producteurs. Il va sans dire que des stockages de cette
importance en quantités et en durée causent des frais
importants. Or, aujourd'hui on ne peut pas les faire suppor-
ter aux seuls encaveurs. Les producteurs et les encaveurs
ont déjà fait de sérieux efforts pour éviter que ces coûts
supplémentaires soient supportés par les consommateurs.
A cet effet, il reste au fonds vinicole à faire sa part, lui aussi.
Il nous faut donc accorder ce montant de 35 millions afin
d'assurer pendant une période d'une année le stockage à
raison de 2 fr. 60 par hectolitre pour les vins genevois, de 3
francs par hectolitre pour les autres et par mois. Je l'ai déjà
dit, ces 35 millions qui proviennent du fonds vinicole ne
proviennent pas de la caisse fédérale, ils sont essentiels
pour le maintien du revenu du vigneron qui a déjà vu le prix
de sa récolte baisser par deux fois.
Il faut savoir enfin que les partenaires de l'économie vinicole
ont fait de sérieux efforts en signant une convention sur les
prix et je cite simplement le cas du fendant qui quittait le
Valais en 1982 à 9 fr. 29 et aujourd'hui à 8 fr. 75 le litre. Il
reste évidemment à savoir si les cafetiers, les restaurateurs
et les hôteliers répercutent les baisses concédées en jouant
le jeu de la solidarité, ce que je souhaite vivement dans
toutes les régions de notre pays.
Je vous demande donc de verser ces 35 millions, pris dans le
fonds vinicole, pour faire face à une situation très préoccu-
pante dans le secteur viti-vinicole et j'exprime le vœu que
l'on utilise plus souvent et plus généreusement ce fonds
pour promouvoir l'utilisation non alcoolique des produits de
la vigne sous forme soit de jus de raisin, soit encore de raisin
de table.
Humbel: Es gibt verschiedene Rechtsgrundlagen bezüglich
Reb- und Weinbau. Es wurden erwähnt: das Weinstatut vom
Jahre 1971 und der Bundesbeschluss über Massnahmen
zugunsten des Rebbaues vom Jahre 1979. Leider werden
nun diese Vorschriften in verschiedenen Landesteilen bis
heute unterschiedlich gehandhabt. Herr Kollege Biel hat auf
die Situation in der Ostschweiz und in der Westschweiz
hingewiesen. Es bestehen sehr grosse Unterschiede.
Die seit 1979 vorgeschriebene Qualitätsbezahlung und fest-
zusetzende Mindest-Öchslegrade finden leider in der
Anwendung nicht überall Anklang. So sind bis heute die
Mindest-Öchslegrade in der Westschweiz erst nach der
Weinlese festgesetzt worden. Das kann natürlich eine
bedeutende Mitursache sein, weshalb in der Westschweiz
soviele Überschüsse an Namensweinen vorkommen. Pro
memoria: Namenswein ist bekanntlich die erste Qualität,
und der sogenannte Tischwein, also ohne Etikette, ist zweite
Qualität; hier wird offenbar einiges gesündigt.
Gegen den vom Bundesrat vorgeschlagenen 35-Millionen-
Kredit, welcher in den Ostschweizer Weinbauregionen nur
mit Mühe verstanden wird, trete ich nicht an. Soviel freund-
eidgenössiche Solidarität habe ich auch noch. Wir wissen
auch, dass eine Blockierung dieser Weine mithilft, einen
Preiszusammenbruch in der Westschweiz zu verhindern,
einen Preiszusammenbruch, der auch Auswirkungen auf die
Preise bei den Ostschweizer Weinen haben müsste. Aus
diesen Gründen kann ich den Streichungsantrag von Kol-
lege Biel nicht unterstützen. Dennoch gestatte ich mir, unse-
rem Finanzminister, Herrn Bundesrat Stich, folgende Fragen
zu stellen:
Eine erste Fragengruppe: Warum werden die Mindest-Öchs-
legrade in der Westschweiz seit 1979 erst nach der Ernte
festgelegt? Warum werden diesbezüglich keine Kontrollen
durchgeführt? Fehlt es vielleicht am Willen der Verantwortli-
chen oder fehlt es am notwendigen Personal?
Zweite Frage: Ab wann gilt bezüglich Reb- und Weinbau das
gleiche Recht in der ganzen Schweiz?
Zum dritten Punkt: Aufgrund der gemachten Erfahrungen
ist es notwendig, dass die Verwertungsmassnahmen
gründlich überlegt werden. Deshalb die Frage: Sind weitere
Verwertungsmassnahmen seitens des Bundes vorgesehen?
Wenn ja, welche und wie viele Millionen Franken würden
diese Massnahmen den Bund bzw. den Rebbaufonds kosten
bzw. belasten?
M. Longet: Depuis plus d'un siècle, la viticulture de ce pays
fait l'objet de l'attention soutenue de l'Etat, et sans l'inter-
vention régulatrice de ce dernier, les partisans les plus
acharnés du moins d'Etat doivent en convenir, l'essentiel de
notre viticulture n'aurait pas survécu au phylloxéra et à la
concurrence étrangère. Dans le canton de Genève, puisqu'il
a été question de mon canton, la moitié de l'aire viticole
avait disparu en moins de quinze ans, entre 1900 et 1915,
atteignant dans les années 20 son point le plus bas. Aujour-
d'hui, dans un canton dont l'expansion urbaine a fortement
grignoté les surfaces agricoles, la viticulture a réussi le tour
de force de progresser continuellement.
Aujourd'hui, non seulement la viticulture survit mais elle se
porte bien. Trop bien? La question reste ouverte, car là aussi
les disparités sont grandes. Bornons-nous à constater que
sa contribution au revenu agricole est bien plus importante
que sa part à la surface productive de l'agriculture; on
connaît les pressions sur les parcelles viticoles qui en résul-
tent. Aujourd'hui, l'Etat est appelé au secours d'investisse-
ments spéculatifs, pour protéger une surproduction qui ne
répond visiblement pas à la demande telle qu'elle se mani-
feste sur le marché.
La surproduction actuelle, et en cela j'aimerais m'inscrire en
faux contre ceux qui l'attribuent exclusivement aux aléas du
climat, n'est autre que le fruit d'un encouragement systéma-
tique du rendement, encouragement certes nécessaire à
une certaine époque, dépassé, voire nocif aujourd'hui. On
ne va tout de même pas remplacer la traditionnelle pomme
de la récréation par le verre de blanc servi gracieusement à
nos écoliers!
Au fil des ans, l'exploitation s'est intensifiée et tout concourt
aujourd'hui au rendement maximal: taille, sélection des
plants, remaniements, méthodes de culture, amendements,
voire arrosage, au prix d'une pollution non négligeable des
eaux par le lessivage des phosphates. A Genève, par.exem-
ple, en trente ans, le rendement moyen des vignes a doublé
et c'est une tendance à long terme. Les consommateurs
savent bien qu'à partir d'un certain seuil, quantité et qualité
sont contradictoires. Il est vrai que depuis quelques années
des efforts sont développés qui vont dans la bonne direction
mais il faut être beaucoup plus ferme. Six mesures, en tout
cas, doivent être réalisées: première mesure entre toutes,
limiter l'extension de l'aire viticole. La deuxième mesure a
déjà été indiquée par M. Biel, notamment: il s'agit de limiter

Budget 1984. Supplément
718
N 
12 juin 1984
les rendements. La troisième nous conduirait à intensifier la
valorisation de la qualité selon une échelle bien plus stricte
de paiement fondée sur le degré naturel, et j'insiste sur le
mot «naturel».
La quatrième mesure tendrait à valoriser la production de
qualité, qu'il s'agisse de spécialités ou d'aires de production
particulièrement favorables. Il est quand même surprenant
de constater que la Suisse est le seul pays d'Europe qui ne
connaisse pas de réglementation d'appellation contrôlée,
soit de différenciation réelle des prix en fonction de la
qualité. En d'autres termes, le vin de bas de gamme est
beaucoup trop cher et le vin de haut de gamme est trop bon
marché par rapport aux risques qu'il comporte et au travail
qu'il occasionne. C'est en substance la cinquième mesure, à
savoir une différenciation beaucoup plus nette des prix du
produit selon la qualité.
La sixième mesure se situe, elle, sur un tout autre plan. Il
s'agirait du développement de l'utilisation non alcoolique du
raisin, que ce soit par la mise en culture d'autres types de
ceps produisant des raisins de table, de consommation
directe, ou bien par la mise en valeur non alcoolique du jus
du raisin.
Puisqu'il a été question des bases légales de la mesure qui
nous est proposée, je voudrais rappeler que les exigences
que je formule ici en termes de proposition ne sont pas
nouvelles. En 1936 - ce système date des années 1930 -
dans son arrêté sur la protection de la production viticole
indigène, le Conseil fédéral précisait expressément: «Les
vignerons qui manifestement tendent à produire de grandes
quantités de vin au détriment de la qualité ne seront pas mis
au bénéfice des œuvres de soutien.» Depuis 1953, la loi sur
l'agriculture sur laquelle se fonde le statut du vin précise
que la viticulture doit être adaptée autant que possible aux
besoins du marché indigène et à son pouvoir d'absorption.
Dès lors, je conclurai en disant que nous pourrions à la
limite voter encore une fois de tels subsides si l'on avait
l'assurance que tout est désormais mis en œuvre pour
valoriser la qualité et surtout limiter la quantité, ainsi que,
dans un autre domaine, pour répercuter les baisses de prix
sur les clients. Or, que se passera-t-il si l'on vote ces 35
millions? Au lieu de profiter des baisses, les consommateurs
doivent financer le stockage. En l'état, voter ces 35 millions,
c'est récompenser la quantité et non la qualité, c'est ouvrir
grandes les portes à de nouvelles demandes. Evitons que
notre viticulture ne devienne un tonneau sans fond! Je dirai
enfin qu'une telle décision 'ne peut être abstraite de son
contexte. Il n'est plus admissible d'entendre les partisans du
moins d'Etat plaider pour les économies chez les autres. Il
n'est moralement pas justifiable de couper 77 millions dans
l'aide aux plus démunis de la planète, et d'attribuer la moitié
de cette somme au stockage de produits qui ne trouvent pas
preneurs.
Frau Weber Monika: Der Bundesrat hat im Dezember letzten
Jahres beschlossen, Subventionen im Umfang von 35 Millio-
nen Franken an die Lagerung von Wein zu gewähren. Er hat
die Bekanntgabe dieser Massnahme explizit - ich erinnere
mich sehr gut - explizit mit Hoffnungen und Erwartungen
verbunden. Wahrlich, 35 Millionen Franken sind eine sehr
hohe Summe für nur Hoffnungen und Erwartungen, und ich
frage mich, ob diese Hoffnungen und Erwartungen erfüllt
wurden. Ich möchte in aller Deutlichkeit sagen, dass mir
diese Massnahme höchst fragwürdig, wenn nicht skandalös
erscheint. Mehr Wettbewerb, mehr Marktsituation wären
wahrscheinlich effektiver gewesen als Stützung, d. h. ein-
fach Hochhaltung der Preise. Runter mit den Preisen! - das
hat schon Herr Biel gesagt; ich möchte es wiederholen:
Runter mit den Preisen, wenn das Angebot so gross ist!
Immerhin muss hier mit aller Deutlichkeit gesagt werden,
dass der Konsument diese 35 Millionen Franken bereits
bezahlt hat; und er wird nun noch einmal bezahlen in Form
der Hochhaltung der Preise. Er bezahlt also ein zweites Mal.
Und wenn das Ganze nur etwas nützen würde! Die Situation
ist blamabel, und zwar deshalb, weil man heute schon weiss,
dass die Riesenmenge auch nach diesem Jahr nicht ver-
schwindet. Ich frage nun, was der Bundesrat zu tun gedenkt,
wenn trotz des 35-Millionen-Einsatzes die Riesenmenge an
Wein nicht verschwindet. Ich frage mich, wie der Bundesrat
die mittel- bzw. längerfristigen Massnahmen für einen
marktgerechten Weinbau sieht. Und ich frage mich, ob der
Bundesrat es nicht auch für angebracht hält, in der West-
schweizschärfere Qualitätsbestimmungen einzuführen. Fra-
gen über Fragen.
Ich komme deshalb zum Schluss: Die 35-Millionen-
Geschichte für eine weitere Hochhaltung der Weinpreise ist
alles andere als marktwirtschaftlich konform, und die Kon-
sumenten werden bestraft durch eine äusserst fragwürdige
Politik.
Ich sage es noch einmal: Runter mit den Preisen, schaffen
wir eine Marktsituation! Ich beantrage Ihnen deshalb, diese
35 Millionen abzulehnen.
M. Couchepin: M. Biel prétend par son amendement favori-
ser les consommateurs de vin. L'argument a un certain
poids, il vaut la peine de s'y arrêter. Or, on constatera tout
d'abord que le consommateur n'a jamais intérêt à ce qu'un
marché devienne totalement anarchique. Tel serait le cas si
la proposition de M. Biel était acceptée.
L'indemnité de stockage permet aux encaveurs d'accepter
la totalité du raisin produit sans considération de leurs
besoins commerciaux à court ou à moyen terme. Le résultat
est connu: à la suite de vendanges exceptionnelles, grâce
au temps, les stocks en main des encaveurs dépassent
largement ce dont ils ont besoin pour servir leur clientèle.
Refuser l'indemnité de stockage, c'est forcer les marchands
à refuser une partie de la prochaine vendange. Dès lors,
l'ensemble du marché deviendra chaotique; les prix, au lieu
de se stabiliser avec tendance à la baisse comme c'est
actuellement le cas, sauteront d'un extrême à l'autre, au gré
des à-coups du marché et de la production. Or, le vin est un
produit naturel, soumis aux caprices de la nature, aussi une
certaine stabilité des prix est souhaitable dans l'intérêt aussi
bien de la production que du consommateur. Je m'élève ici
en faux contre l'affirmation de M. Biel qui prétendait tout à
l'heure que dans les années 1981/1982, les producteurs et
les marchands de vin valaisans auraient spéculé, attendant
une hausse créée artificiellement. J'ai connu à l'époque les
problèmes qui se posaient aux marchands de vin et en
connaissance de cause je puis vous assurer que ce n'était
pas dans les termes évoqués par M. Biel tout à l'heure.
Il est certain que le refus de l'indemnité de stockage aurait
pour résultat de provoquer une crise du marché du vin. Il est
possible que dans un premier temps, les consommateurs
puissent profiter de la désorganisation du marché, mais cet
avantage pour le consommateur à notre avis ne serait pas
durable. En outre, face à cet avantage aléatoire, il faut
mettre en contrepoids les conséquences dramatiques pour
plusieurs dizaines de milliers de travailleurs de la vigne, d'un
effondrement du marché. Les vignerons ne seraient plus
assurés de pouvoir livrer la totalité de leur récolte. Les
revenus de la vigne varieraient largement d'une année à
l'autre, les prix pour les consommateurs seraient aussi erra-
tiques et désordonnés. Le Parlement a voté ces dernières
années des plans de relance ou des programmes dits d'im-
pulsion. L'idée de base de tous ces programmes est qu'en
investissant, la Confédération peut, par entraînement, revita-
liser, réanimer des régions, des branches économiques
sinistrées. L'indemnité de stockage est de même nature que
ces plans de relance ou ces programmes d'impulsion, son
effet est multiplicateur. Le refuser, c'est créer par pure
malice une crise dans des régions qui ont, jusqu'à mainte-
nant, pu faire face honorablement à la récession.
Pour nous, cependant, il est clair que l'indemnité de
stockage ne résout pas tous les problèmes de la viticulture.
Nous sommes conscients que l'ensemble de la branche, du
producteur au commerçant, doit prendre des mesures pour
réduire les surplus structurels de la production. Le Valais,
par exemple, jouera plus encore que dans le passé son atout
qui est, comme on l'a dit à plusieurs reprises, la qualité de sa

12.Juni 1984 
N
719
Voranschlag 1984. Nachtrag l
production. Il n'a d'ailleurs pas attendu le débat de ce jour
(M. Longet, Mme Weber) pour aller dans ce sens.
Je voudrais dire à Monsieur Longet que certaines de ses
remarques tombent complètement à faux. Elles sont dictées
par une connaissance superficielle, citadine dirai-je, d'un
problème qui est très complexe. C'est de l'écologie de salon
que faisait tout à l'heure M. Longet.
L'aire viticole est déjà limitée par un cadastre. Il est exact
que la productivité a augmenté au cours de ces dernières
années, mais que n'aurions-nous entendu à cette tribune si
l'on venait affirmer que, depuis vingt ans, les producteurs
n'ont pas été capables d'améliorer la productivité, de faire
profiter la vigne et leurs spécialités de tous les progrès
agronomiques? La qualité n'est pas toujours en opposition
avec la quantité. Ceux d'entre vous qui aiment le vin et qui
savent le déguster pourront comparer la qualité de nos vins
et celle des vins produits il y a vingt ans. A l'époque, quantité
et qualité étaient moindres, depuis lors, ces deux facteurs se
sont améliorés.
Cette indemnité est nécessaire économiquement, elle est
fondée en droit, elle est indispensable sur le plan social.
Neukomm: Es gibt ein altes Sprichwort: «Mit dem Essen
kommt der Appetit.» Wenn ich nun sehe, wie mit den Unter-
stützungsbeiträgen, über die wir diskutieren, bereits neue
Forderungen in den Raum gestellt werden, muss ich sagen,
gilt dieses Sprichwort auch hier. Bereits wird in einzelnen
Bundesstellen über einen Werbebeitrag gesprochen in der
Grössenordnung von 1,5 bis 2,5 Millionen Franken. Damit
würde der Konsument natürlich nicht nur zweimal, sondern
bereits dreimal bezahlen und bald vielleicht viermal: einmal
durch die Abschöpfungen an der Grenze beim Importwein,
das zweite Mal durch die hohen Preise mit den Lagerbeiträ-
gen und das dritte Mal auch wieder aus diesem Rebbau-
fonds über allfällige Werbebeiträge. Ich möchte Herrn Bun-
desrat Stich fragen, ob dies zutrifft, wieweit diese Diskussio-
nen in der Abteilung für Landwirtschaft und an anderen
Stellen bereits gediehen sind und um welche Beträge es bei
dieser Diskussion um Werbebeiträge in der Grössenord-
nung von über 1 Million Franken tatsächlich geht.
Es gibt eine ganze Reihe von Gründen, weshalb dieser
Bundesbeitrag heute abgelehnt werden muss: Einerseits
weil der Bund und die zuständigen Kreise es versäumt
haben, echte Entlastungen vorzunehmen. Dabei könnte eine
Förderung auch des Traubensaftes dazu beitragen. Ich habe
1983 einen Vorstoss eingereicht, und der Bundesrat hat
ausgeführt, dass in unserem Land rund 10 Millionen Liter
Traubensaft im Jahr konsumiert werden. Dieser Traubensaft
kommt praktisch aus dem Ausland. 1982 wurden nur noch
ganz wenige Hektoliter aus einheimischen Trauben herge-
stellt.
Der Bundesrat hat ferner festgestellt, dass es pro Liter Fr. 2.-
bis 3.50 brauche, um aus Schweizer Trauben Traubensaft
herzustellen, der im Laden konkurrenzfähig wäre. Ich meine
also, dass mit diesen 35 Millionen Franken gerade diese 10
Millionen Liter hätten im Preis vergünstigt werden können,
damit wir Traubensaft aus Schweizer Trauben geniessen
könnten.
Ich denke aber vor allem auch an die Qualitätsfrage; auch
deshalb können wir nicht zustimmen. Da geht es um die
Nachzuckerung einerseits und um die Öchslegradbestim-
mung andererseits. Der Bundesrat hat auf einen Vorstoss
von meiner Seite am 6. Juni 1983 festgehalten, dass tatsäch-
lich bei der 1982er Ernte im reichen Ausmass eine Nachzuk-
kerung erfolgt sei. Die genaue Menge in Tonnen lasse sich
indessen nicht ermitteln!
Wir sehen also, dass nach Artikel 340 der eidgenössischen
Lebensmittelverordnung eine Verwendung von Zucker in
beliebigem Ausmass erlaubt ist. Es gibt bis heute noch keine
Einschränkungen. Wo bleibt da die Echtheit beim Wein? Ich
denke aber auch an die Öchslegrade, die gerade in der
Ostschweiz schon vor 20,30 Jahren derart streng eingeführt
worden sind, dass es für gewisse Minderqualitäten nur noch
20 Rappen pro Kilo Trauben gab. Damit wurde natürlich
jeder Anreiz gefördert, bessere Qualitäten herzustellen.
92-N
Heute sind es etwa noch 50 Rappen. Aber hier hat gerade
die Ostschweiz schon vor Jahrzehnten echte Qualitätsbe-
stimmungen erlassen. Ich denke aber ganz besonders auch
an die Preise in den Gaststätten. Solange der Bundesrat die
Weinpreise in den Gaststätten nicht dem Bundesgesetz über
geschützte Warenpreise vom Dezember 1960 unterstellt,
solange lässt sich die Marge bei diesen Ausschankpreisen
nicht kontrollieren. Der Konsument sollte, wenn der Bund
schon aktiv ist bei der Unterstützung, genau gleich wie bei
den anderen landwirtschaftlich geschützten Preisen auch
eine Margenkontrolle und eine Preiskontrolle vornehmen
können. Wenn wir schon ein Bundesgesetz über geschützte
Warenpreise haben, dann ist es für den Konsumenten nicht
klar und vor allem nicht verständlich, weshalb diese Aus-
schankpreise in den Gaststätten nicht auch überwacht
werden.
M. Perey: Je n'avais pas l'intention d'intervenir, pensant
qu'il est inutile de mobiliser plus longtemps votre attention
pour un débat qui ne méritait pas pareille réclame.
Toutefois, nous avons entendu trop de choses qu'un vigne-
ron ne peut pas laisser passer.
Monsieur Biel, vous avez porté des accusations très graves
contre notre corporation; je vous assure que les vignerons
sont des gens respectables; il n'est pas normal de les
accuser de tous les maux, comme vous l'avez fait. Vous
dites que c'est une injustice et un scandale que l'on conti-
nue à augmenter les prix. Rien n'est plus faux. Je tiens à
vous rappeler- le rapporteur de langue française l'a expli-
qué - que le vigneron a déjà subi une diminution de 30
centimes par litre sur la récolte 1982, ainsi qu'une nouvelle
réduction de 30 centimes sur celle de 1983. Une péréquation
est venue se greffer à tout cela, c'est-à-dire qu'il a fallu
rembourser au marchand 20 centimes supplémentaires sur
la récolte 1982 pour les frais de stockage du vin de cette
année-là. Si la question des frais de stockage n'a donné lieu
à aucun débat au Parlement l'an dernier, c'est parce que les
producteurs les ont pris en charge. Il ne faut donc pas dire
que rien n'a baissé.
Vous avez relevé le fait que, durant un certain nombre
d'années, il était difficile de trouver des bouteilles. Je recon-
nais qu'il y a peut-être eu quelques spéculateurs, mais ce ne
sont pas les producteurs. On ne voit que le prix de la
bouteille à 25, 30 ou 40 francs, dans le grand restaurant.
Je voudrais vous rappeler que le vin suisse qui se boit dans
nos restaurants représente les 5 pour cent de la production
de notre pays. N'accusez donc pas le producteur de livrer
des vins trop chers, alors que vous ne visez que les 5 pour
cent de la consommation totale.
Vous dites aussi que la Suisse romande n'a rien fait pour le
contrôle de la qualité. Je tiens à vous dire, Monsieur Biel,
que vous êtes mal renseigné. Venez chez nous et vous
verrez que, depuis plus de dix ans, notre cave coopérative
paie la récolte selon sa qualité. Nos échelles sont très
sensibles, nous accordons des suppléments aux produc-
teurs qui livrent de la très bonne marchandise, comme nous
pénalisons fortement ceux qui produisent des récoltes de
qualité inférieure.
On nous reproche également d'avoir fait de bonnes ven-
danges en 1982 et en 1983. Nous n'y sommes pour rien. La
récolte 1982 a été un don du ciel, le climat tropical du mois
de septembre a fait doubler le volume du raisin, sans toute-
fois que le sucre se dépose dans les grains. Voilà pourquoi,
cette année-là, les sondages n'étant pas très bons, nous
avons été obligés d'ajouter du sucre, cela est vrai, mais nous
avons cependant produit un très bon vin, le raisin étant très
mûr. Je vous assure que les vignerons sont prêts à recher-
cher la qualité. Ces deux années mémorables ont été une
leçon pour eux et ils savent ce qu'il faudra faire à l'avenir.
Je m'adresse maintenante Mme Monika Weber qui a dit que
c'était une question de prix. Cela est évident, s'il y a beau-
coup, il faut baisser les prix, par contre, lorsqu'il y a peu, il
faut importer du vin. Mais ce n'est pas le vigneron qui en
bénéficie. Si vous n'avez rien à vendre à un bon prix, cela ne
fait pas beaucoup d'argent, Madame!

Budget 1984. Supplément
720
N 
12 juin 1984
II ne faut donc pas automatiquement, parce que la récolte a
été abondante, obliger les vignerons à faire un sacrifice. Ils
sont prêts à le faire, mais il y a lieu de les aider. La législation
prévoit d'ailleurs à cet effet une indemnité de stockage. Si
cette dernière n'est pas versée, la récolte 1983 n'étant pas
encore payée entièrement, les marchands qui attendent
demanderont un dédommagement aux producteurs. Une
fois de plus, c'est le vigneron qui fera les frais de l'affaire.
Pour toutes ces raisons, je vous recommande de voter ce
crédit de 35 millions.
Dirren: Ich möchte nicht auf alle hier zahlreich aufgezählten
Details zurückkommen, jedoch einige Korrekturen anbrin-
gen. Wir wissen, dass die einheimische Weinproduktion
einen Drittel des gesamten Konsums ausmacht, den wir in
der Schweiz geniessen. Wir haben diesen Rebbaufonds; in
Artikel 25 gibt er die Möglichkeit, den Markt in speziellen
Situationen zu regulieren oder wenigstens eine Hilfe anzu-
bieten. Ich bin deshalb bei weitem nicht mit Herrn Biel
einverstanden, wenn er von einer skandalösen Situation
spricht. Andere Sparten der Landwirtschaft, in denen Ihre
Organisation auch bedeutend mitbeteiligt ist- ich nenne die
Eierproduktion, die Käseproduktion -, erhalten bedeutend
mehr Mittel. Es geht mir hier jetzt nicht darum, eine Sparte
der Landwirtschaft gegen die andere auszuspielen; aber ich
möchte Ihnen aufzeigen, dass auch diese von Stützungs-
massnahmen profitieren.
Sie haben von kostendeckenden Preisen gesprochen. Der
Weinbauer erhält heute ungefähr Fr. 3- bis Fr. 3.80 pro
abgeliefertes Kilo Traubengut. Dieser Preis konnte nur
bezahlt werden, weil diese Hilfe von 35 Millionen ins Auge
gefasst wurde. Wir können die Produktion auch nicht auf
den Absatz abstimmen; denn der Produktionsgehalt, die
Produktionsmasse wird zum Glück von anderer Seite her
bestimmt und hat sicher den Weinbauern auch geholfen, in
den letzten Jahren ein teilweise genügendes Einkommen zu
realisieren. Wenn.Sie von den Weinen des Jahrgangs 1981
sprechen, die in den letzten Monaten noch verkauft wurden,
so sind dies - wie Herr Perey bereits gesagt hat - nicht
Weine, die von den Einkellerern zurückgehalten wurden,
sondern von Restaurationsbetrieben in einem gewissen
Zeitpunkt eingekaufte, die nun zu tieferen Preisen wieder
abgesetzt werden müssen.
Zum Problem «herunter mit dem Preis!»: Ich lade alle, die zu
diesem Thema Stellung genommen haben, ein, zu uns ins
Wallis zu kommen; wir verkaufen die Literweine noch zwi-
schen 7 und 8 Franken ab Kellerei, wir verkaufen auch die
besten Qualitätsweine in 7-dl-Flaschen zwischen 10 und 15
Franken. Das zeigt Ihnen, dass die Einkellerer in bezug auf
den Preis bereits einen Schritt getan haben.
Selbstverständlich bin ich mit jenen teilweise einverstanden,
die den Hotelier- und Wirteverband angesprochen haben,
denn diese Organisationen müssen die Preisgestaltung
überarbeiten. Es wurden Koeffizienten festgelegt, die zwi-
schen 2,4 und 2,8 liegen und auf den Grundpreis aufgerech-
net werden sollten. Wir finden zwangsläufig Restaurations-
betriebe, in denen der Koeffizient 3, wenn nicht sogar 4 oder
mehr ist. Solche überhöhte Preise schaden dem Konsum
und dem Kleinhandel.
Zum Problem Qualitätskontrolle: Die Qualitätskontrolle exi-
stiert bei unseren grösseren Einkellerern bereits seit 1939.
Es ist eine paritätische Kommission, die den jeweiligen
Grundpreis festlegt, und der Staatsrat - unseres Kantons -
setzt dann die Abstufung nach Qualität fest. Nach einem
Staatsratsbeschluss und den Forderungen auf eidgenössi-
scher Ebene werden auch bei uns die minderwertigen
Weine deklassiert. Bei uns werden die Weissweine bei 63
Öchslegrad deklassiert und kommen auch als «vins blancs»
in den Handel. Der Johannisberg wurde bereits mit 72 Grad
deklassiert, und der Dole zwischen 81 und 83, je nach Ernte
und je nach Qualität. Der unter 81grädige Rotwein wird als
Goron verkauft.
Im letzten Jahr machte die Deklassierung ungefähr 4 Pro-
zent der Ernte aus. Es geht bei den 35 Millionen um eine
Subventionierung der Lagerhaltung. Wenn Sie, Herr Biel
und andere, von der freien Marktwirtschaft reden, dann
dürfen Sie nicht vergessen, dass die Weinbauern eine mög-
lichst gute Rendite pro Quadratmeter erzielen wollen. Die
Einkellerer haben diese Ernten in Empfang genommen und
müssen nun diesen Familienvätern einen entsprechenden
Lohn zahlen. Die Weinbauern sind soweit gegangen, dass
sie nebst der Preisreduktion den Kompromiss der abgestuf-
ten Zahlungen angenommen haben. Der im Herbst berech-
nete Preis soll die Arbeit der Weinbaueren honorieren und
ein gewisses Familieneinkommen garantieren.
Herr Neukomm sagt: «Mit dem Essen kommt der Appetit».
Ich möchte ihm erwidern: Nehmen Sie als Apéro eine guten
Weisswein, der wird den Appetit fördern und den Brocken
der 35 Millionen leichter verdauen helfen.
Frau Weber, wenn Sie von Hoffnungen und Erwartungen
gesprochen haben, die nun nicht erfüllt sind, so sage ich
Ihnen, dass diese, wenn sie für die Konsumenten verlangt
werden, sich auch für die Weinbauern erfüllen sollten. Die
Weinbauern profitieren mit dieser Subvention indirekt. Sie
haben die Frage gestellt: Wie verschwindet nun der Stock,
der gemäss den Statistiken Reserven für 40 Monate auf-
zeigt? Da gibt es nur ein Rezept, und Sie können Solidarität
beweisen: Gehen Sie in die Kellereien, kaufen Sie den gün-
stigen Wein und geniessen Sie ihn. Zum Wohl!
Schwarz, Berichterstatter: Die Finanzkommission hat sich
sehr eingehend mit diesem 35-Millionen-Geschäft befasst,
so eingehend, dass die Verhandlungen bis in die späten
Abendstunden gedauert haben, so dass tatsächlich - Herr
Biel hat mit Recht darauf hingewiesen - bei der Abstimmung
die Zusammensetzung zahlenmässig nicht mehr sehr reprä-
sentativ war. Unsere beiden Weinspezialisten Biel und
Reichling waren indessen immer noch anwesend.
Nun, um was geht es? Durch Einlagerungen werden dem
Markt 100 Millionen Liter Wein entzogen. Die Beiträge sollen
einen Teil der Kosten für Lagerraum, Amortisation, Zinsen
und Lagerarbeiten decken. Artikel 25 des Landwirtschafts-
gesetzes ermächtigt den Bund, zur Vermeidung von Preis-
zusammenbrüchen bei wichtigen landwirtschaftlichen Pro-
dukten Bundesbeiträge zu gewähren. In Artikel 46 der /ex
spezialis über den Weinbau wird überdies gesagt, dass der
Rebbaufonds unter anderem der Deckung der Kosten aus
der Verwertung der Erzeugnisse aus dem Rebbau diene.
Das Kreditbegehren ist in der Finanzkommission vor allem
unter zwei Aspekten diskutiert worden. Zum einen standen
kreditrechtliche Fragen und andererseits die Zweckmässig-
keit der Beitragsgewährung an sich zur Debatte. Was die
kreditrechtliche Seite betrifft, konnte die Finanzkommission
auch von Abklärungen der Finanzdelegation Kenntnis neh-
men. Diese haben ergeben, dass die Beitragsgewährung an
die Weinblockierung im Rahmen der gesetzlichen Kompe-
tenzen des Bundesrates und der kreditrechtlichen Praxis
erfolgt ist. Da gerade im landwirtschaftlichen Bereich rasche
Einkommens-, Preis- und Vermarktungsentscheide zu fällen
sind, erscheine eine solche Kompetenzdelegation an den
Bundesrat als gerechtfertigt.
Der Zielkonflikt mit der Wahrung der Entscheidungsfreiheit
des Parlamentes ist dabei allerdings nicht zu übersehen und
wird zurzeit in der Sektion IV der Finanzkommission noch
näher behandelt. Auch die Zweckmässigkeit der Mass-
nahme wurde in der Kommission knapp-mehrheitlich
bejaht. Da bereits bei einer durchschnittlichen Ernte im
laufenden Jahr erneut Schwierigkeiten entstehen könnten,
wird die Prüfung von flankierenden Massnahmen, wie Quali-
tätskontrollen, Exportförderung usw. begrüsst.
Ich möchte Ihnen also im Namen der knappen Kommis-
sionsmehrheit empfehlen, der Subvention zuzustimmen und
den Antrag Biel abzulehnen. Es belastet damit den Rebbau-
fonds mit 35 Millionen, aber nicht die Staatsrechnung an
sich.
Président: La parole est à M. Biel pour une brève déclara-
tion personnelle. Je m'excuse de l'avoir oublié avant de faire
parler le président de la commission.

12.JunM984 
N
721
Voranschlag 1984. Nachtrag
Biel, Sprecher der Minderheit: Es ist mir einiges vorgewor-
fen worden, das ich gar nicht gesagt habe.
Monsieur Perey, ma critique ne s'adresse pas aux vignerons,
je tiens à le préciser. J'ai cité les chiffres officiels des stocks.
Selon ce contrôle il est incontestable que les stocks des
blancs indigènes en Valais étaient en 1982 supérieurs à ceux
de 1981. Ce n'est pas moi qui ai inventé les chiffres cités, ils
ont été fournis par les autorités fédérales qui pourraient, le
cas échéant, vous founir tous les renseignements néces-
saires.
Ich komme zu den Qualitätskontrollen. Was man hier alles
erzählt hat! Wenn es wirklich so wäre, wie es nun vor allem
Herr Dirren schildert, warum müsste denn der Staatsrat des
Kantons Wallis plötzlich Massnahmen ankündigen, jetzt
nach vollbrachter Tat, so beispielsweise das Verbot, bis in
den September hinein künstlich zu bewässern, um eine
möglichst hohe Menge ernten zu können, um nur ein Bei-
spiel zu sagen. Warum? Offensichtlich hat man vorher nicht
alles getan; und die Angaben, die ich gemacht habe, stam-
men vom Bundesamt für Landwirtschaft, wo man deutlich
erklärt hat, die Kantone seien zuständig und leider hätten sie
in all den Jahren nicht das gemacht, wozu sie kompetent
seien.
Im Weinstatut steht ganz deutlich, ich zitiere: «Die Richt-
preise haben grundsätzlich den Charakter von Empfehlun-
gen über die angemessenen Produzentenpreise für Rebbau-
erzeugnisse guter Qualität. Sie sind so festzusetzen, dass
die Produzenten mit den Erlösen für diese Erzeugnisse
guter Qualität Roherträge erzielen können, die bei rationel-
ler Betriebsführung die Produktionskosten dieser Erzeug-
nisse im Durchschnitt von in der Regel zehn Jahren decken
unter Berücksichtigung der Entwicklung der Produktions-
kosten. Bei der Festsetzung ist auch der Grosse der Ernte
Rechnung zu tragen.»
Das ist eine ganz klare Bestimmung. Wie steht es nun mit
den Produktionskosten? Ich möchte nur zwei Zahlen nen-
nen. Der Kanton Genf hatte im Zehnjahresdurchschnitt
Kosten von 20 000 Franken pro Hektare und einen Bruttoer-
trag, in der gleichen Zeit, nach den Erhebungen der Preis-
kontrolle, von 28000 Franken. Sie sehen! Und noch ein
letztes: Wenn ich von Preissenkung spreche, schmälert das
kein Einkommen. Es ist ja nicht der Preis, sondern der Erlös,
der massgebend ist, nämlich Preis mal Menge. Und bei
dieser Riesenmenge, die geerntet werden konnte, wäre
doch wirklich bereits auf der Produktionsstufe wesentlich
mehr möglich gewesen.
Noch ein Wort zu Herrn Dirren. Welche Organisation, der ich
angehöre, Eier und Käse produziert, muss er mir zuerst
noch sagen.
M. Bonnard, rapporteur: Nous avons entendu dans ce débat
des représentants de tous les milieux, ceux des producteurs,
ceux des encaveurs et ceux des négociants. Vous avez pu
constater que les avis exprimés de part et d'autre, avec
parfois une certaine violence, voire une certaine agressivité,
divergent très fortement. En fait, je crois que la solution du
Conseil fédéral représente, entre ces deux tendances nette-
ment opposées, la voie médiane qui est celle de la sagesse.
Voie médiane parce que, quoi qu'en pense Mme Weber et
M. Biel, la solution du Conseil fédéral protège les consom-
mateurs à moyen terme, car elle évite l'effondrement du
marché et l'anarchie dans le commerce du vin, anarchie
dans laquelle aucun des consommateurs n'a le moindre
intérêt. Elle protège également les intérêts du producteur,
qui mérite cette protection car le produit «fabriqué» est
soumis à des aléas considérables. Vous devez constater
également que le producteur a jusqu'ici fait appel d'une
façon excessivement modérée aux fonds de la Confédéra-
tion. C'est donc vraiment une solution médiane.
En outre, la solution du Conseil fédéral renforce la solidarité
entre les producteurs et les encaveurs. Cette solidarité est
aussi la condition d'un marché sain dans le domaine du
commerce du vin. C'est la raison pour laquelle, au nom de la
majorité de la Commission des finances, je vous propose
d'accepter cette proposition.
M. Biel me permettra simplement, pour terminer, de lui faire
une petite remarque: il va disant toujours qu'il est un chaud
partisan de l'économie de marché, mais les seules mesures
qu'il nous propose sont des mesures inspirées du plus pur
dirigisme.
Bundesrat Stich: Offensichtlich macht der Wein redselig,
und ich hoffe zuversichtlich, dass er Sie auch durstig
gemacht hat und Sie nachher auch dafür sorgen, dass diese
Überschüsse kleiner werden. .
An sich ist die Situation ziemlich klar, trotzdem muss ich
wohl oder übel auch noch etwas dazu sagen. Die rechtliche
Grundlage ist wiederholt von den Herren Kommissionsrefe-
renten und von einzelnen Mitgliedern Ihres Rates dargelegt
worden. Der Bundesrat hat nach Artikel 25 des Landwirt-
schaftsgesetzes die Ermächtigung, bei Preiszusammenbrü-
chen im landwirtschaftlichen Bereich einzugreifen und Bun-
desbeiträge auszurichten. Ausdrücklich ist in Artikel 46 über
den Rebbau'wie auch im Landwirtschaftsgesetz festgehal-
ten, dass dieser Rebbaufonds auch für die Deckung der mit
der Verwertung der Erzeugnisse aus dem Rebbau anfallen-
den Kosten verwendet werden könne. Der Bundesrat hat
hier von seiner Kompetenz Gebrauch gemacht. Es ist eine
Kompetenz, die Sie dem Bundesrat zu Recht gegeben
haben, denn wenn irgendwo Überschüsse auftreten, ist es
kaum denkbar, dass in nützlicher Frist entsprechende Kre-
ditbegehren vom Parlament beschlossen werden könnten.
Dass es notwendig war, ist hier auch schon verschiedentlich
dargelegt worden. 1982 hatte man eine Rekordernte mit 184
Millionen Liter, Ende 1982 waren 258 Millionen Liter eingela-
gert, und 1983 kam eine weitere Rekordernte mit 161 Millio-
nen Liter hinzu, so dass also effektiv 331 Millionen Liter
eingelagert werden mussten. In der Regel werden in der
Schweiz etwa 100 Millionen Liter konsumiert, und selbst,
wenn Sie sich heute noch anstrengen, so können Sie diese
Zahl nicht kurzfristig wesentlich verändern. Das ist eine
Tatsache, von der wir ausgehen müssen.
In dieser Situation hat wahrscheinlich der Bundesrat kaum
etwas anderes tun können. Umgekehrt müssen wir uns auch
bewusst sein, dass in diesem Jahr wieder eine grosse Ernte
mindestens nach den heutigen Witterungsbedingungen
möglich ist. Und wenn dieses Jahr noch einmal eine nor-
male Weinernte von etwa 100 Millionen Liter anfällt, dann
verschärfen sich die Probleme weiter.
Die Frage ist, was man tun kann. Entschieden ist für die
Zukunft noch nichts; das möchte ich im voraus betonen.
Aber ich denke, dass diese Übung einmalig sein wird und
sein soll. Deshalb wird man nach anderen Massnahmen
suchen müssen. Sie sind zum Teil von Ihnen selber ange-
führt worden. Traubensaftaktionen - ich glaube, Herr Neu-
komm hat hier angeführt, dass es möglich sei, mit Fr. 2.—
bis Fr. 3.50 pro Liter an der Verwertung mitzuwirken. Auch
das wäre selbstverständlich nicht gratis: es wäre mit einem
Bundesbeitrag von 15 bis 18 Millionen Franken für diese
Aktion zu rechnen.
Aber das ist für die Zukunft gedacht. Tafeltraubenaktionen
sind auch nur sehr beschränkt möglich. Für die Exportför-
derung kann man keine direkten Beiträge bezahlen.
Hier würde es allenfalls um die Förderung durch Werbebei-
träge gehen, aber ob dadurch viel zu erreichen ist, entzieht
sich meiner Kenntnis.
Sie sehen also: Man denkt sicher auch an andere Möglich-
keiten, aber diese sind tatsächlich sehr beschränkt. Umge-
kehrt ist man oft auch auf die Qualität zu sprechen gekom-
men. Die Qualitätskontrolle ist aber im Gegensatz zur Ver-
wertung Sache der Kantone. In diesem Zusammenhang hat
mir Herr Humbel die Frage gestellt, wer für die Festsetzung
von Mindestöchslegraden zuständig sei. Nach dem Rebbau-
beschluss von 1979 sind es die Kantone. In Zukunft sollen
allerdings diese Mindestgrenzen vor der Ernte festgelegt
werden ; aber es ist richtig, dass das bis heute häufig erst im
Herbst gemacht worden ist, insbesondere wenn es kleine
Ernten gab, damit man im Angebot etwas flexibel sein
konnte. Aber nun hat insbesondere der Kanton Wallis

Budget 1984. Supplément
722
N 
12 juin 1984
beschlossen, die Mindestöchslegrade für die nächsten drei
Jahre festzulegen.
Die Frage nach der schweizerischen Durchsetzung: An sich
gilt der Rebbaubeschluss seit 1979 für die ganze Schweiz.
Aber es geht hier zweifellos auch um die Frage des Willens,
ihn durchzusetzen, denn die Durchsetzung liegt grundsätz-
lich bei den Kantonen. Die Frage betreffend Verwertung
habe ich bereits in anderem Zusammenhang beantwortet.
In bezug auf die Qualität hat Herr Neukomm noch die Frage
nach der Limitierung der Zuckerung aufgeworfen. Das wäre
zweifellos auch eine Massnahme, besonders dann, wenn
Mindestöchslegrade festgelegt würden; es bekäme dies
dann eine besondere Bedeutung.
Umgekehrt wird man sich doch auch überlegen müssen, ob
in den Weinbaugebieten in Zukunft die Weine nicht nach
Qualitätsstufen einzuteilen wären, dass man beispielsweise
auch die Rebberge in Qualitätsstufen einteilen und Mindest-
normen für die Öchslegrade festlegen würde, damit der
Wein als solcher verkauft werden kann und darf. Schliess-
lich braucht es auch in der Schweiz noch eine ganze Anzahl
von Hektolitern an Weinessig; es gibt also auch noch andere
Verwertungsmöglichkeiten. Man muss nicht zwingend den
Wein aufzuckern, damit er die nötigen Grade erreicht. Im
ganzen muss man also festhalten, dass hier einiges zu tun
bleibt, vor allem auch für die Weinbaukantone.
Der Zusammenhang zwischen Qualität und Menge - Herr
Longet hat das gesagt- ist offensichtlich; man sollte also in
bezug auf die Qualität einiges tun, und dafür die Quantität
eher etwas reduzieren. Ich glaube, dass damit insbesondere
auch dem Rebbau selber am besten geholfen wäre.
Mit dem reinen Preisabbau hingegen werden wir natürlich
über kurze Zeit nicht sehr viel erreichen. Ich bin mit ähnli-
chen Problemen in der Alkoholverwaltung konfrontiert. Wir
haben bekanntlich für etwa dreieinhalb Jahre Obstbrannt-
wein an Lager. Kirsch müssen wir nicht übernehmen; aber
da gibt es auch für etwa anderthalb Jahre Vorräte. Hier kann
man mit Preissenkungen nichts Vernünftiges erreichen.
Diese Probleme muss man von der grundsätzlichen Seite
her zu lösen versuchen, indem man verhindert, dass zu
grosse Quantitäten zustande kommen, die dann kaum ver-
marktet werden können. Dazu braucht es zweifellos die
Mithilfe und Unterstützung der Kantone.
Die heutige Situation wird die Kantone sicher dazu bringen,
hier etwas weiter zu gehen als bis heute, sich etwas intensi-
ver mit diesen Problemen auseinanderzusetzen, damit
Lösungen zustande kommen.
Abschliessend muss ich aber festhalten, dass es in der
Kompetenz des Bundesrates liegt, Verwertungsmassnah-
men zu treffen, und es wäre in der Konsequenz kaum
überblickbar, wenn Sie diese Kompetenz des Bundesrates
bestreiten würden. Wir haben bekanntlich noch andere
Überschüsse in der Landwirtschaft - ich denke an Milch,
Käse usw. -, wo der Bundesrat auch gelegentlich Verwer-
tungsmassnahmen beschliessen muss und Sie nachher um
Nachtragskredite ersucht. Weil im wesentlichen hier der
Bundesrat und nicht das Parlament zuständig ist, bitte ich
Sie, dem Bundesrat zuzustimmen und den Antrag von Herrn
Biel abzulehnen.
Le président: Le conseil peut passer au vote sur la proposi-
tion de minorité de M. Biel.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
83 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
43 Stimmen
Titel und Ingress, Art.1 und 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Titre et préambule, art.1 et 2
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté
Art. 3
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Antrag Blocher siehe Seite 710 hiervor
Art. 3
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Proposition Blocher voir page 710 ci-devant
Blocher: Im Nachtrag zum Voranschlag 1984 wird in Arti-
kel 3 verlangt, dass die Zahl der Gesamtetatstellen in unserer
Bundesverwaltung von 33559 um 28 Etatstellen auf 33587
erhöht wird. Die Hilfskräftestellen sollen um 94 Stellen
erhöht werden auf 1827. Der Ständerat und die Kommission
des Nationalrates beantragen, 94 Hilfskräfte seien bis Ende
1988 abzubauen. Das ändert mein Antrag nicht.
Was will mein Antrag? Ich sehe ein, dass neue Aufgaben
aufgetreten sind, und zwar relativ kurzfristig sowohl im
Bereich des Asylwesens wie beim Bundesamt für Umwelt-
schutz. Also braucht es hier neue Stellen, und wir haben
diese Stellen zu gewähren. 94 Hilfskräftestellen sollen bis
Ende 1988 wieder abgebaut sein, wobei offenbleibt, ob das
diese Stellen sind oder andere Hilfskräftestellen; der
Gesamtbestand muss dann wieder stimmen.
Wie ist es mit den 28 Etatstellen? Die Etatstellenzahl, die
heute für die gesamte Bundesverwaltung gilt, wird um 28
erhöht. An sich müssten wir gemäss der Stellenplafonierung
und dem Bundesgesetz, welches seit dem November 1983
gilt, überhaupt keine Stellenzahl erhöhen, sondern der Bun-
desrat wäre verpflichtet, diese Stellen aus dem Gesamtpla-
fond zu befriedigen. Nun hat man mir gesagt, das könne
man nicht so plötzlich tun, weil anderenorts die 28 Stellen
nicht frei sind. Ich lasse offen, ob man das hätte vorhersehen
sollen oder nicht. Aber ich sehe ein, dass wir irgendeine
Lösung finden müssen. Ich möchte mit meinem Antrag die
Bewilligung zur Erhöhung des Gesamtbestandes um 28
erteilen. Aber am I.Januar 1986, also in anderthalb Jahren,
muss der Gesamtbestand wieder stimmen. Der Gesamtbe-
stand in der Bundesverwaltung muss dann wieder 33559
betragen. Anderthalb Jahre sind Zeit genug, um das zu
bewerkstelligen.
Was will mein Antrag nicht? Ich spreche dazu, weil ich von
Herrn Kollega Oehen gehört habe, dass er der Meinung ist,
es müssten diese 28 Stellen wieder abgebaut werden. Dem
ist selbstverständlich nicht so. Ich sehe ein, dass diese neue
Aufgabe, die heute anfällt, in anderthalb Jahren nicht been-
digt sein wird, sonst würde der Bundesrat hier ja zeitlich
befristete Hilfskräftestellen anfordern. Mein Antrag will also
nicht, dass diese 28 Stellen abgebaut werden, und er will
nicht, dass Personen verschoben werden aus anderen
Departementen. Es wird Leute geben, die sagen, man könne
doch nicht einen Zeichner, den man in einem Departement
abbaue, nun verschieben, damit er die Arbeit eines Juristen
erledige. Das will mein Antrag nicht, sondern er spricht von
33559 Gesamtstellen. Sie sollen vorübergehend erhöht wer-
den um 28, und in anderthalb Jahren müssen sie wieder
stimmen. Nur der Gesamtbestand wird betroffen. Sie sind
aus dem Gesamtbestand zu kompensieren.
Die Begründung: Ich sage nochmals: Wir haben eine Perso-
nalplafonierung. An sich müssten wir dem Bundesrat sagen:
Aus diesen 33559 Stellen hast du deine Aufgaben zu lösen,
auch neue Aufgaben. Der Einsatz von zusätzlichem Perso-
nal ist zwar immer da und dort nötig und möglich, aber es
gibt auch immer wieder Aufgaben, wo freiwerdendes Perso-
nal vorhanden ist. Wir wissen zudem, dass noch erhebliche
Rationalisierungsreserven 
in 
der 
Bundesverwaltung
stecken.
Wtr haben im letzten Jahr ein Bundesgesetz verabschiedet,
nämlich das Bundesgesetz über Massnahmen zur Verbesse-
rung des Bundeshaushaltes, und dort wird im Artikel 2
Absatz 2 gesagt, dass der Personalbestand in der Bundes-
verwaltung gesamthaft nur erhöht werden dürfe, «wenn der

12. Juni 1984 
N
723
Voranschlag 1984. Nachtrag
Stellenbedarf nicht durch Massnahmen der Rationalisie-
rung, durch den Abbau bestehender Aufgaben oder durch
Stellenverschiebungen innerhalb der Verwaltungseinheiten
aller Stufen und zwischen den Departementen gedeckt wer-
den kann».
Die Möglichkeit der Stellenverschiebung zwischen den
Departementen ist nicht ausgeschöpft, was auch der Bun-
desrat einräumt. Sie ist lediglich, wie der Bundesrat ver-
schiedentlich betont hat, nicht sofort realisierbar. Wir räu-
men nun dem Bundesrat für 28 Stellen anderthalb Jahre Zeit
ein.
Im weiteren: Alle modernen Instrumente zur Stellenbewirt-
schaftung, die in den Unternehmen längst eingeführt sind,
wie Kostenanalysen und dergleichen mehr, werden heute in
der Bundesverwaltung nicht oder unzureichend angewandt.
Wir haben letzte Woche den Inspektionsbericht 
der
Geschäftsprüfungskommission für die Stellenbewirtschaf-
tung im EMD besprochen. Wir haben dort festgestellt - und
es ist auch von der GPK festgehalten -, dass die Rationali-
sierungsreserven bei weitem nicht ausgeschöpft worden
sind. Damit fallen aber auch die Voraussetzungen für die
Bewilligung neuer Stellen gemäss diesem Gesetz dahin. Es
würde an sich die Voraussetzung fehlen, das auch vorüber-
gehend zu tun. Ich sehe aber die Notwendigkeit ein, dass
man jetzt sofort handeln und dass man hier einen Spielraum
von anderthalb Jahren setzen muss; ich glaube, das ist sehr
viel.
Was heisst das eigentlich? Es ist mir von bundesrätlicher
Seite gesagt worden: Da müsst Ihr aber auch gleich sagen,
wo die 28 Stellen bis Ende 1985 kompensiert werden müs-
sen. Dazu ist einmal generell zu bemerken: Das ist natürlich
eine Aufgabe der Gesamtexekutive, nicht des Parlamentes.
Wir im Parlament setzen den Gesamtrahmen fest, und der
Bundesrat verteilt innerhalb dieses Gesamtrahmens die
Stellen. Wenn wir dem Bundesrat das bis ins Detail sagen
müssten, dann muss ich Ihnen gestehen: dann brauchten
wir keinen Bundesrat, dann könnten Sie die Sache mit
Buchhaltern lösen; aber der Gesamtbundesrat, die Exeku-
tive, muss das tun.
Ich weiss, das Departementssystem erschwert das. Ich
befürchte, dass im Bundesrat die einzelnen Bundesräte
weniger den Gesamtüberblick über die Aufgaben wahrneh-
men und die Stellen so zuteilen, als dass es vermehrt inner-
halb der Departemente geschieht. 28 Stellen in anderthalb
Jahren, d. h. ungefähr, dass pro 1500 Stellen eine Stelle
eingespart wird. Wer da behauptet, die Bundesverwaltung
wäre nicht mehr aktionsfähig, verkennt die Realität. Wenn
ich ein Unternehmen von 1500 Personen leite und ich.sage,
wir müssen eine Stelle innerhalb von anderthalb Jahren
abbauen, dann ist es doch eine Selbstverständlichkeit, dass
ich das kann. Das kann man auch in der Bundesverwaltung.
Nun, wie ist vorzugehen? Es gibt verschiedene Möglich-
keiten.
Erste Möglichkeit: Wenn der Bundesrat heute genau weiss,
an welchen Orten diese Kompensation geschehen muss
(nicht im Asylwesen, wo sie jetzt aufgestockt werden), dann
kann er dies vollziehen.
Zweite Möglichkeit: Wenn der Bundesrat dies weiss, kann er
beispielsweise prozentual die Soll-Bestände an Bundesstel-
len auf den 1. Januar 1986 kürzen. Ich sage nochmals: Auf
1500 Stellen wäre das eine einzige.
Dritte Möglichkeit: Der Bundesrat verpflichtet ein Departe-
ment - zum Beispiel das EMD mit 15 000 Stellen -, wo wir
doch alle wissen, dass 
Rationalisierungsmöglichkeiten
möglich sind, zu einer Kürzung des Gesamtbestandes auf
den 1. Januar 1986. Der Bestand von derzeit 15 243 Stellen
wäre um 28 Stellen auf 15 215 zu kürzen. Ein anderes Mal
wird es ein anderes Departement sein.
Das sind alles Lösungsmöglichkeiten, die der Gesamtbun-
desrat treffen muss. Das ist möglich, und das muss so sein.
Wir haben die Stellenplafonierung ernstzunehmen. Es geht
nicht an, dass wir jedesmal sagen: Es ist eine neue Auf gäbe,
es braucht entsprechend neue Leute. Wir müssen immer die
gesamte Verwaltung ansehen. Es stecken grosse Reserven
in der Bundesverwaltung. Lesen Sie den Bericht über die
Inspektion im EMD. Das ist nur ein Bereich. Sie werden
daraus sehen, dass grosse Reserven darin stecken. In ande-
ren wird es anders sein. Natürlich braucht es Massnahmen.
Es wird weiter eingewendet: Man kann doch nicht 28 Perso-
nen entlassen! Sie müssen niemanden entlassen, Sie müs-
sen niemanden vorzeitig in Pension schicken, Sie müssen
gar nichts tun, das unmenschlich oder hart wäre. Die Fluk-
tuation in der Gesamtbundesverwaltung beträgt 2500 Perso-
nen in einem Jahr. 28 Stellen, nicht Personen, müssen Sie in
der Gesamtbundesverwaltung innerhalb von 18 Monaten
abbauen, nachdem Sie diese jetzt um 28 erhöhen.
Es ist ein ausserordentlich milder Antrag. An sich wäre der
konsequente Antrag, auf jede Erhöhung zu verzichten - ein
Antrag, der auch im Ständerat gestellt worden ist, der dort
aber lediglich 10 Stimmen auf sich vereinigt hat - das
richtige. Dieser Antrag verkennt jedoch, dass wir jetzt drin-
gend Personal benötigen.
Wenn wir die Stellen ohne eine Kompensation für die
Zukunft bewilligen, dann nehmen wir die Personalplafonie-
rung nicht ernst. Es wäre schwer verständlich, dies dem
Volke glaubhaft zu machen, nachdem wir das letzte Jahr
dieses Gesetz beschlossen haben. Es würde auch einen
Verstoss gegen das Bundesgesetz über Massnahmen zur
Verbesserung des Bundeshaushaltes bedeuten. Ein Gesetz,
das erst seit November letzten Jahres gilt, in dem klar gesagt
wird, ich sage es nochmals: Eine Erhöhung der Gesamtper-
sonalbestände darf nur dann geschehen, «... wenn der
Stellenbedarf nicht durch Massnahmen der Rationalisie-
rung, durch den Abbau bestehender Aufgaben oder durch
Stellenverschiebungen innerhalb der Verwaltungseinheiten
aller Stufen oder zwischen den Departementen gedeckt
werden kann».
Ich bitte Sie, dem Antrag, der ein durchaus annehmbarer
Kompromiss ist, zuzustimmen.
Schärli: Im März 1982 haben wir durch Parlamentsbe-
schluss auf Antrag der Geschäftsprüfungskommission die
gesetzlichen Grundlagen zur praktikablen Weiterführung
der Personalplafonierung geschaffen. Dabei haben wir fest-
gestellt und mehrheitlich akzeptiert, dass die Vorteile einer
Stellenplafonierung die Nachteile eindeutig überwiegen. Es
handelt sich um eine Massnahme, die nicht zeitlich
beschränkt ist, sondern von dauernder staatspolitischer
Bedeutung sein muss. Wir haben aber ausdrücklich festge-
halten, dass das richtige Mass zu finden sei, um dem Bund
die personellen Mittel zur Erfüllung der Bundesaufgaben zur
Verfügung zu stellen. Die im Bundesgesetz erwähnten Vor-
aussetzungen einer Lockerung der Plafonierung bilden den
Massstab der Wirtschaftlichkeit, die von der Verwaltung
gefordert wird. Zugleich sind auch Kriterien, nach denen die
Kontrolle durch das Parlament ausgeübt werden soll, festge-
halten. So wie im Finanzhaushaltgesetz die Kriterien ange-
geben werden, nach denen der Bund seine finanziellen
Mittel einsetzen soll, haben wir im Personalplafonierungsge-
setz die Kriterien festgenagelt, die für die personellen Mittel
des Bundes gelten.
Nachdem nun die zuständige GPK und die Finanzkommis-
sion das Anliegen des Justizdepartementes zur Erledigung
der dringenden, anstehenden Asylgesuche als richtig
erkannt haben, meine ich, dass es auch richtig ist, dass wir
dem Ansuchen des Bundesrates entsprechen. Das hier ist
ein Beispiel, um in der Praxis zu zeigen, dass der falsche
Vorwurf, der Personalstopp sei stur, eben nicht stimmt. Aber
nicht nur das Gesetz muss flexibel sein, sondern auch die
Bundesverwaltung bzw. der Bundesrat. Hier sollen sie zei-
gen, dass sie auch in diesem Falle Willens und in der Lage
sind, innert nützlicher Frist innerhalb des Gesamtplafonds
an Etatstellen, nicht an Personen, zu kompensieren. Wenn
also jährlich bei der Bundesverwaltung etwa 2500 bis 3000
natürliche Abgänge entstehen, ist das keine übertriebene
Forderung, die hier Herr Blocher stellt.
Man muss lediglich die freiwerdenden Stellen zwischen den
Ämtern und den Departementen umteilen; d.h. also nicht,
dass das zu Lasten des Justizdepartementes gehen muss.
Man muss aber wollen, und ich glaube, hier liegt die Crux.

Budget 1984. Supplément I
724
N 
12 juin 1984
Es darf nicht dazu kommen, dass mit verhältnismässig kurz-
fristigen, sicher dringenden Aufgaben, wie im Falle der
heutigen Forderung, die wir alle akzeptieren, versucht wird,
langfristig aufzustocken, d.h. den Personalstopp zu durch-
brechen, zu umgehen. Ich glaube, das wäre ein schlechtes
Beispiel und könnte von uns nicht goutiert werden. Hier
muss doch das geltende Recht beachtet und diesem Nach-
achtung verschafft werden.
Aus diesen Überlegungen und weil wir in der Finanzkom-
mission den Antrag Blocher gar nicht mehr behandeln
konnten, unterstütze ich den Antrag von Herrn Kollege Blo-
cher und ersuche Sie, diesem ebenfalls zuzustimmen.
Renschier: Ich bitte Sie, den Antrag Blocher abzulehnen. Er
ist eine Zwängerei, die völlig unnötig ist. Wir haben - wie
schon erwähnt wurde - den Bundesbeschluss über die
Stellenplafonierung vom 24. Juni 1983. Dort wird klar und
deutlich in Artikel 2 Absatz 2 festgehalten, dass die Durch-
schnittsbestände jährlich mit dem Bundesbeschluss über
den Voranschlag festgelegt werden sollen. Sodann wird
angegeben, unter welchen Bedingungen 
Erhöhungen,
allenfalls auch Kürzungen, unter dem Jahre vorgenommen
werden können.
Hier geht es darum, dass 28 Etatstellen für das laufende Jahr
zusätzlich bewilligt werden sollen. Das liegt im Rahmen der
Kompetenzen des Beschlusses, den wir letztes Jahr im Juni
gefasst haben. Aber wir können nicht jetzt, bei diesem
Beschluss, bereits schon wieder entscheiden über das, was
erst im nächsten Jahr geschehen soll; denn das, was 1985 in
bezug auf die Stellenbewirtschaftung und auf die Zahl der
Etatstellen zu gelten hat, ist beim Budget für das Jahr 1985
zu diskutieren.
Ich bin etwas erstaunt, dass Herr Kollega Schärli, der Präsi-
dent der vorberatenden Kommission des Beschlusses über
die Stellenplafonierung war, nun hier den Antrag Blocher
unterstützt. Er muss doch als Präsident der damaligen Kom-
mission wissen, dass der Antrag Blocher nicht konform ist
mit dem Beschluss, den wir am 24. Juni 1983 verabschiedet
haben.
Ich bitte Sie somit, den Antrag Blocher zurückzuweisen. Es
kann dann bei der Budgetberatung die Frage wieder gestellt
werden, ob man auf diese 28 Etatstellen für das Jahr 1985
verzichten kann oder nicht. Es ist ja auch denkbar, Herr
Blocher, dass in der Zwischenzeit, bis wir zur Budgetbera-
tung für das Jahr 1985 kommen, plötzlich in einem anderen
Departement wichtige Stellenbedürfnisse zu befriedigen
sind, so dass dann diese allfällige Abbaumassnahme hinfäl-
lig würde.
Oehen: Im Interesse der Verhandlungsökonomie nahm ich
beim Eintretensvotum im Auftrag der Fraktion zum Antrag
Blocher Stellung. Diesmal war es falsch, die Verhandlungs-
ökonomie in den Vordergrund zu stellen, da man halt doch
gelegentlich die Begründung eines Antragstellers zuerst
anhören sollte.
Die Formulierung - und das kann ich Herrn Blocher als
Vorwurf nicht ersparen, ob sie auf seine eigene Verantwor-
tung geht oder nicht, spielt keine Rolle - des Antrages ist
ganz eindeutig missverständlich. Aus dieser Formulierung
haben ich und die Fraktion geschlossen, dass Herr Blocher
möchte, dass im Justiz- und Polizeidepartement diese Stel-
len wieder abgebaut würden. Deshalb unsere Opposition.
Wir haben nun die Darlegungen von Herrn Kollega Blocher
gehört, und ich darf hier meine Kritik als gegenstandslos
bezeichnen. Noch mehr: Der Antrag Blocher deckt sich in
seiner Begründung weitgehend mit unserer Grundauffas-
sung über die Staats- und Haushaltführung. Wir werden
deshalb diesem Antrag zustimmen. Wir sind der Meinung,
dass das richtige Mass in dieser Frage durchaus noch
gewahrt bleibt, auch wenn man auf dem Gesamtbestand der
Bundesverwaltung die Kompensation innert anderthalb Jah-
ren zu finden hat.
Die Kritik von Herrn Kollega Renschier, dass dieser Antrag
eine unnötige Zwängerei sei, können wir nicht teilen. Wir
sind uns bewusst, dass ohne das Gesetz der Stellenplafonie-
rung und ohne die Härte unseres Rates in dieser Frage das
Defizit heute noch viel schlimmer wäre, als es dies ohnehin
schon ist.
Ich bitte Sie deshalb im Namen unserer Fraktion, dem
Antrag Blocher zuzustimmen.
Lüchinger: Ich bedaure, dass durch den Antrag von Herrn
Blocher dieses Seilziehen um das Personal weiterzugehen
scheint. Vom grundsätzlichen Standpunkt des Personal-
stopps aus stimme ich dagegen der Idee von Herrn Blocher
zu. Meines Erachtens muss es aber ganz klar sein in diesem
Rate, dass das im Justizdepartement benötigte Personal
bedingungslos bewilligt wird, und zwar so lange, wie dies
nötig ist. Ich möchte doch daran erinnern, was in den letzten
sechs Monaten passierte:
Wir haben im Dezember dem Justizdepartement eigentlich
nicht das Personal verweigert, das es verlangte, sondern wir
waren der Meinung, dass der Bundesrat aus anderen Berei-
chen der Bundesverwaltung 75 Stellen freimacht und sie
dem Justizdepartement, d. h. der Abteilung Flüchtlinge, zur
Verfügung stellt. Dann hat das Ringen im Bundesrat ange-
fangen. Der Vorsteher des Justizdepartementes hat um
diese 75 Stellen gekämpft, aber das Kollegium des Bundes-
rates hat sie nicht freigemacht, hat also eigentlich den
Auftrag, den es vom Parlament erhalten hatte, nicht erfüllt.
Ich bin nun einfach der Meinung, dass sich dies für das
Justizdepartement und die Abteilung Flüchtlinge nicht wie-
derholen darf. Herr Blocher hat das indessen so klargestellt.
Ich möchte es im Sinne einer authentischen Interpretation
seines Antrages nochmals zuhanden des Protokolls wieder-
holen. Wir müssen seinen Antrag dahin verstehen, dass wir
dem Justizdepartement die Etatstellen voll und bedingungs-
los bewilligen, und zwar für so lange, als es diese Etatstellen
benötigt.
Im Antrag Blocher ist lediglich der Auftrag an das Bundes-
ratskollegium eingeschlossen, ab 1. Januar 1986 die 28 Etat-
stellen in anderen Bereichen der Verwaltung zu kompensie-
ren, unter Ausklammerung der Abteilung für Flüchtlinge des
Justizdepartementes.
Wenn wir also dem Antrag Blocher zustimmen - ich möchte
das ganz klarstellen -, so bewilligen wir dem Justizdeparte-
ment bedingungslos die Stellen, die es jetzt notwendig hat.
Leuenberger Moritz: Herr Blocher und Herr Schärli haben
uns beteuert, diese Stellen würden sicher nicht dem EJPD
für die Bearbeitung hängiger Asylgesuche fehlen. Aber 1983
haben wir dieselben Beteuerungen hier auch beschworen,
und trotz unserer Bewilligung der damals 75 Stellen ist es
dann in der Verwaltung und im Bundesrat soweit gekom-
men, dass doch wieder umstritten war, wozu diese Stellen
nun benützt werden sollen. Es gab eine Diskussion über den
Verteilschlüssel von Hilfskräften, und der Vorsteher des
Justizdepartementes musste sich dafür wehren, dass dem
Willen des Parlamentes Nachachtung verschafft wurde.
Ich habe also keine Garantie, dass die Verwaltung und der
Bundesrat-ich meine den Gesamtbundesrat-sich nachher
an diese klaren und richtigen Worte von Herrn Lüchinger
halten wird.
Es wäre das Verheerendste, das Zustandekommen könnte,
wenn dieser Asylantengesuchspendenzenberg weiterhin
bestehen bliebe. Wir wissen: Diese pendenten Asylgesuche
sind eine Hauptursache für die Krise unserer Asylpolitik.
Während die Gesuche hängig sind, können die Asylsuchen-
den in der Schweiz bleiben. Weil sie wissen: auch wenn das
Gesuch abgelehnt wird, dauert das einige Zeit, werden miss-
bräuchliche und aussichtslose Gesuche animiert. Es ist des-
halb unsere Aufgabe, alles daran zu setzen, dass genügend
Personal vorhanden ist, um diese Gesuche behandeln zu
können. Denn nachher heisst es ja trotzdem wieder, die
Verantwortung liege beim Parlament, wie das in der jüng-
sten Vergangenheit auch immer wieder vorgekommen ist.
Ich unterstütze also die Meinung von Herrn Lüchinger,
allerdings mit dem Antrag an Sie, deswegen den Antrag
Blocher abzulehnen.

12.Juni1984 
N
725
Voranschlag 1984. Nachtrag
Schwarz, Berichterstatter: Der Antrag Blocher lag der
Finanzkommission nicht vor. Ich kann also nur persönlich
dazu Stellung nehmen. An sich enthält er ja den Vorschlag,
dass nicht nur die Hilfskräftestellen, wie Sie das bereits
beschlossen haben, zeitlich limitiert werden sollten, son-
dern auch diese 28 Etatstellen. Herr Lüchinger hat nun
gewisse Bedenken geäussert, ebenso Herr Gehen in seinem
ersten Votum. Aber aufgrund der mündlichen Erklärungen
des Herrn Blocher haben sie dann umgeschwenkt. Es ist mir
genau gleich ergangen. Es geht keinesfalls darum, nun
diese 28 Etatstellen dem Justiz- und Polizeidepartement
nehmen zu wollen. Diese Funktionen werden nach wie vor
ausgeübt. Aber sie müssen in einer Frist von eineinhalb
Jahren kompensiert werden 'im Rahmen der gesamten Bun-
desverwaltung von über 33000 Beamten; und da bin ich
persönlich auch der Meinung, dass das durchaus möglich
sein sollte.
Der Hinweis des Herrn Lüchinger auf den Entscheid in der
Wintersession kann dadurch entkräftet werden, dass jetzt
die Stellung des Justizministers wesentlich komfortabler ist,
indem ja diese 28 Etatstellen für ihn bewilligt werden. Es ist
dann Aufgabe des Bundesrates, das nachträglich im Rah-
men der gesamten Verwaltung zu kompensieren, wo ja die
normale Mutation einige Tausend Stellen pro Jahr beträgt.
Zu Herrn Renschier: Er hat etwas Hemmungen; er sagt, das
passe jetzt nicht in die Diskussion, sondern wir müssten das
dann im Zusammenhang mit dem Budget 1985 machen. Er
übersieht, dass es sich jetzt um einen Nachtragskredit han-
delt. Es geht also darum, zusätzliche Stellen bewilligen zu
wollen, ja oder nein, oder allenfalls «ja mit Bedingung».
Persönlich möchte ich dem Antrag Blocher als «ja mit der
Bedingung der späteren Kompensation» beipflichten. Damit
können nach wie vor die Funktionen im Justiz- und Polizei-
departement ausgeübt werden, und das wollen wir alle.
M. Bonnard, rapporteur: La Commission des finances a
prévu la réduction progressive des 94 postes d'auxiliaires,
mais non celle des 28 fonctionnaires réguliers nécessaires
en ce qui concerne la question de l'asile.
Le motif essentiel de la Commission des finances a été
exposé devant elle par le secrétaire général du Département
fédéral de justice et police, lequel a conclu à la nécessité de
ces 28 postes, en raison du caractère permanent du pro-
blème des réfugiés ainsi que l'ampleur qu'il avait prise et
qu'il prendrait encore à l'avenir.
M. Blocher nous présente aujourd'hui des considérations
que je résumerai de la façon suivante: il n'est pas question,
pour M. Blocher, de contester le fait que le problème de
l'asile rend nécessaire la présence de 28 personnes mais,
selon lui, ces 28 postes pourront, dans un avenir qu'il estime
à 18 mois, être compensés par des prélèvements dans
d'autres départements.
La Commission des finances n'a pas traité le problème sous
cet angle. Elle a probablement eu tort, et je ne me prononce-
rai donc pas en tant que rapporteur de cette commission. En
revanche, à titre personnel, je peux vous dire que l'idée de
M. Blocher est juste. L'un des seuls moyens que nous avons
à disposition de contenir l'administration fédérale c'est
d'obliger le Conseil fédéral à opérer des transferts de dépar-
tement à département. Il est évident que si nous votons la
proposition de M. Blocher, cela ne signifie pas, à mon avis,
qu'il faudra, dans 18 mois enlever les 28 personnes qui
s'occupent actuellement de l'asile, il faudra les prendere
ailleurs, dans un autre département.
Bundesrat Stich: Ich möchte Sie bitten, hier dem Beschluss
des Ständerates zuzustimmen, welcher die 94 Hilfskräfte-
stellen bis 1988 und die 28 Etatstellen ohne Beschränkung
bewilligt hat. Damit beantrage ich Ihnen auch, den Antrag
des Herrn Blocher abzulehnen. Natürlich, Herr Blocher,
sollte es möglich sein, bei über 30 000 Bediensteten 28
Stellen in anderthalb Jahren zu verschieben. Da haben Sie
völlig recht. Aber Sie dürfen nicht vergessen, dass die Stel-
lenplafonierung nun immerhin zehn Jahre in Kraft ist, dass
innerhalb dieser zehn Jahre bereits 1600 Stellen innerhalb
der einzelnen Departemente und zusätzlich 280 über die
Departementsgrenzen hinaus verschoben worden sind.
Schliesslich haben wir die Auflage, neu bewilligtes Personal
innert gegebener Fristen wieder abzubauen.
So haben Sie im letzten Jahr beschlossen, das Grenz-
wachtkorps mit 130 Leuten zu verstärken. Diese 130 Stellen
müssen wir bis Ende 1986 abgebaut haben. Die 94 Stellen,
die ich heute beantrage, müssen wir bis 1988 abgebaut
haben. Ihre 28 Stellen müssten wir bis 1985 abgebaut haben.
Hinzu kommt aber- und da möchte ich Sie bitten, das nicht
zu übersehen -, dass der Bundesrat grundsätzlich die Ver-
kürzung der Arbeitszeit von 44 auf 42 Stunden beschlossen
hat. Würde man rein rechnungsmässig ermitteln, wie viele
Arbeitskräfte dafür notwendig wären, so käme man auf
ungefähr 1500 Stellen. Sie sehen daraus, dass schon einiges
getan wurde und dass in Zukunft noch einiges getan werden
muss in bezug auf die Steigerung der Effizienz in der Ver-
waltung. Deshalb bitte ich Sie, hier dem Ständerat zuzustim-
men, diese 28 Etatstellen generell zu bewilligen und sie
nicht mit einer Abbaupflicht zu versehen. Damit tragen Sie
auch zur Effizienzsteigerung des Parlamentes bei, indem Sie
keine Differenz zum Ständerat schaffen. Im übrigen darf ich
Ihnen versichern, dass wir mit dem Abbau der neu bewillig-
ten Stellen bereits genügend Sorgen haben. Es gibt sehr
viele gutgemeinte Rezepte, um das durchzuführen. An sie
möchte ich Sie dann erinnern, wenn wir die Aufgabentei-
lung auf der einen Seite und das Anschlussprogramm auf
der anderen Seite behandeln. Dort müssten Sie dann auch
dafür sorgen, dass der Bund entlastet wird, damit man
tatsächlich etwas einsparen kann.
Ich bitte Sie also, den Antrag Blocher abzulehnen und dem
Beschluss des Ständerates zuzustimmen. Zur Situation im
Asylwesen wird Herr Kollege Friedrich Stellung nehmen.
Bundesrat Friedrich: Der Bundesrat beantragt Ihnen für das
Flüchtlingswesen 28 zusätzliche Etatstellen und 47 Hilfskräf-
testellen, also insgesamt 75 neue Stellen. Ich möchte Ihnen
in Kürze die Gründe darlegen dafür. Heute gibt es in der
Welt gegen 20 Millionen Flüchtlinge. Diese Zahl sagt Ihnen,
dass die Schwierigkeiten im Flüchtlingswesen nicht vor-
übergehend sind. Wir hatten Ende der siebziger Jahre jähr-
lich etwa 1000 Asylgesuche. 1983 waren es etwa 8000. Diese
explosive Zunahme ist die eigentliche Ursache unserer
Schwierigkeiten. Ferner: Früher suchten in erster Linie Ost-
europäer um Asyl nach, also Leute mit einer einigermassen
verwandten Mentalität. Heute stammen über 70 Prozent der
Bewerber aus der Dritten Welt, sind also Menschen mit einer
ganz anderen Mentalität. Die Gesuchsbehandlung stellt sehr
hohe Anforderungen, und es kommen erst noch die sprach-
lichen Schwierigkeiten dazu. Der Personalbestand im EJPD
hat mit dieser Entwicklung in keiner Weise Schritt gehalten.
Wir haben den Bestand natürlich nicht vervielfachen kön-
nen. So ist die Dauer der Gesuchsbehandlung immer länger
geworden. Wenn heute ein Asylbewerber sämtliche Rechts-
mittel ausnützt, kann er mit einer Behandlungsdauer von 4
bis 6 Jahren rechnen. Die Aussicht auf einen Aufenthalt von
dieser Dauer veranlasst sehr viele Leute, ein Asylgesuch zu
stellen, auch wenn sie wissen, dass es letzten Endes abge-
wiesen wird.
In dieser Situation ist es unser Ziel, die Kerngedanken unse-
res Asylrechtes nach wie vor zu bewahren. Das heisst, wir
wollen den echten Flüchtling auch in Zukunft grosszügig
behandeln. Wir wollen aber die unechten Flüchtlinge
rascher erkennen und Missbräuchen besser begegnen kön-
nen. Entscheidende Voraussetzung dafür- ist eine massive
Beschleunigung des Verfahrens. Künftig soll ein Asylgesuch
in 6 bis 8 Monaten erledigt werden. Wenn die Asylent-
scheide so rasch gefällt werden können, wird es auch mög-
lich sein, abgewiesene Asylbewerber wegzuweisen, was
nach einer Dauer von 4 bis 6 Jahren meist nicht mehr
möglich ist.
Schlüssel zur Beschleunigung des Verfahrens ist eine mas-
sive Aufstockung des Personalbestandes. Mit dem Voran-
schlag 1984 haben Sie bereits einen ersten Schritt getan.
Das Departement hat bisher insgesamt 70 Hilfskräftestellen

Compte d'Etat 1983
726
N 
13 juin 1984
erhalten - davon 50 auf Kosten anderer Departemente - und
10 Etatstellen aus der Bundesratsreserve. Wir hatten aber
einen Bedarf von 155 Stellen ausgewiesen. Was noch ange-
fordert wird, ist die Differenz, also 75 Stellen.
Wir sind den Kantonen eine Beschleunigung des Verfahrens
schuldig. Sie geraten in grosse Schwierigkeiten, weil die
Asylverfahren heute so lange dauern und Asylbewerber
nicht weggewiesen werden können. In Schwierigkeiten
befinden sich vor allem die Kantone Genf, Freiburg, Bern,
Waadt und Basel.
Die Beschleunigung des Verfahrens wird auch die Unter-
stützungsaufwendungen des Bundes senken. Wir haben
1980 noch 4,5 Millionen für Asylbewerber ausgegeben; 1983
waren es 38 Millionen. Nach unseren Berechnungen sollte
der Bund in den Jahren 1985 bis 1987, wenn die angestrebte
Verfahrensdauer erreicht werden kann, insgesamt rund 60
Millionen Franken netto einsparen können. Das heisst: Min-
derausgaben für Asylbewerber zuzüglich vermehrte Perso-
nalkosten.
Ich gebe zu, dass Personalmassnahmen allein nicht genü-
gen. Es braucht noch weitere Massnahmen. Darüber
möchte ich mich aber jetzt nicht verbreiten. Das wird Thema
der kommenden Asyldebatte sein, sofern Ihr Programm
deren Durchführung überhaupt gestattet.
Bezüglich Antrag Blocher nehme ich gerne zur Kenntnis,
dass der Abbau dieser 28 Etatstellen nach Auffassung des
Antragsstellers nicht auf Kosten des Asylwesens gehen,
sondern die gesamte Bundesverwaltung betreffen soll. Ich
nehme auch die entsprechende Feststellung von Nationalrat
Lüchinger und des Kommissionspräsidenten zur Kenntnis.
Wenn ich trotzdem skeptisch bin, so deshalb, weil ich
befürchte, dass der Abbau im Endeffekt trotzdem zu Lasten
des Asylwesens gehen wird. Es liegt nahe, zu sagen: abge-
baut wird dort, wo aufgestockt worden ist. Diese Befürch-
tung ist nicht ausgeräumt. Ich stelle daher keinen anderen
Antrag als mein Kollege Stich.
Ich bitte Sie vor allem, nun das anbegehrte Personal zu
bewilligen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission ' 
79 Stimmen
Für den Antrag Blocher 
62 Stimmen
Art. 4
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
137 Stimmen
Dagegen 
7 Stimmen
Schluss der Sitzung um 19.30 Uhr
La séance est levée à 19 h 30
#ST# Sechste Sitzung - Sixième séance
Mittwoch, 13. Juni 1984, Vormittag
Mercredi 13 juin 1984, matin
8.00h
Vorsitz - Présidence: M. Gautier
84.022
Staatsrechnung 1983
Compte d'Etat 1983
Botschaft vom 11. April 1984
Beschlussentwurf Seite 58* der Botschaft
Message du 11 avril 1984
Projet d'arrêté page 58* du message
Bezug durch die Eidgenössische Drucksachen- und Materialzentrale,
Bern
S'obtiennent auprès de l'Office central des imprimés et du matériel,
Berne
Schwarz, Berichterstatter: Ich möchte Ihnen einleitend die
wichtigsten Ergebnisse der Staatsrechnung 1983 in Erinne-
rung rufen, anschliessend ein Stimmungsbild vermitteln,
wie es in der zweitägigen Sitzung der Finanzkommission
vom 17./18. Mai zum Ausdruck gekommen ist, und zum
Schluss kurz auf die zukünftigen Aktivitäten der Finanzkom-
mission hinweisen.
Die Finanzrechnung, also das kassenmässige Ergebnis,
schliesst mit einem Defizit von 855 Millionen Franken ab, die
Gesamtrechnung, in welcher die vermögensmässigen Ver-
änderungen miteinbezogen sind, mit einem Aufwandüber-
schuss von 1,263 Milliarden Franken. Um diesen Betrag
vergrössert sich der Fehlbetrag der Bilanz, welcher damit
Ende 1983 ein Ausmass von 16,6 Milliarden Franken erreicht
hat. Die Gesamtschulden haben sich auf 25,249 Milliarden
Franken erhöht. Davon betragen die verzinslichen Schulden
rund 22 Milliarden Franken. Die Nettozinslast, also die Pas-
sivzinsen weniger Aktivzinsen, beläuft sich auf 696 Millionen
Franken.
Die ganz wenigen Optimisten in unserer Kommission trö-
sten sich mit der Tatsache, dass Finanzrechnung und
Gesamtrechnung etwas besser abschliessen als das Budget.
Die grosse Mehrheit der Pessimisten - oder eher Realisten -
macht sich Sorgen über das zu hohe Ausgabenwachstum
(und den damit verknüpften Entwicklungstrend) von 5,1
Prozent gegenüber der Rechnung 1982, auch wenn zuzuge-
ben ist, dass das Anfang 1983 beschlossene Beschäfti-
gungsprogramm mit rund 300 Millionem Franken mitbetei-
ligt ist. Ohne diese 300 Millionen Franken betrüge das Aus-
gabenwachstum noch 3,5 Prozent und würde sich dann
ungefähr im Gleichschritt mit der Entwicklung des Bruttoso-
zialproduktes bewegen.
Das Beschäftigungsprogramm gab in der Kommission unter
verschiedenen Titeln viel zu reden. Es kann nicht übersehen
werden, dass in vielen Bereichen überstürzte Investitionen
erfolgten und dass häufig die willkommene Gelegenheit
benützt wurde, sektoriell eine jahrelang geübte Ausgaben-
disziplin über Bord zu werfen. Sehr oft konnten aber auch
die bewilligten Zahlungskredite gar nicht ausgenützt wer-
den. Die erhaltenen Einblicke veranlassen die Finanzkom-
mission, ein entsprechendes Postulat einzureichen.
Nachdem das Parlament im Sinne eines antizyklischen Ver-
haltens mit der Bewilligung des Beschäftigungsprogramms
gleichzeitig eine spätere Kompensation verlangt hat, wird
die Finanzkommission streng darüber wachen, dass dieser
Wille des Parlaments durchgesetzt wird.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Voranschlag 1984. Nachtrag I
Budget 1984. Supplément I
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1984
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
05
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
83.052
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
12.06.1984 - 14:30
Date
Data
Seite
710-726
Page
Pagina
Ref. No
20 012 508
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.