ch_vb · 86.950 · 1986-12-11 · de


11. Dezember 1986
763
Motion Zumbühl
#ST# 86.950
Motion Zumbühl
Denkmalpflege. Subventionspraxis
Conservation des monuments historiques
Modalités de subventionnement
Wortlaut der Motion vom 9. Oktober 1986
Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament einen Vor-
schlag zu unterbreiten
1. wie die grosse Zahl längst fälliger Subventionsbeiträge an
die Restaurierungskosten von Baudenkmälern innert dreier
Jahre ausbezahlt und die umstrittene Dringlichkeitsordnung
vom I.Mai 1978 spätestens auf den 31. Dezember 1989
aufgehoben werden kann;
2. für ein Finanzierungssystem, das dem Bund - nach Auf-
hebung der Dringlichkeitsordnung - erlaubt, seinen rechtli-
chen Verpflichtungen auf dem Gebiet der Denkmalpflege
ohne zeitliche Verzögerungen nachzukommen.
Texte de la motion du 9 octobre 1986
Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement une
proposition visant les buts suivants:
1. verser en trois ans la majeure partie des subventions
échues de longue date au titre de la participation aux frais
de restauration des monuments architecturaux, et abroger
au plus tard au 31 décembre 1989 l'ordre d'urgence critiqué
du 1er mai 1978;
2. établir un mode de financement permettant à la Confédé-
ration de s'acquitter sans retard de ses obligations légales
en matière de conservation du patrimoine architectural
après l'abrogation de l'ordre d'urgence.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Arnold, Belser, Binder,
Cavelty, Gadient, Hefti, Küchler, Kündig, Lauber, Miville,
Reichmuth, Schönenberger, Stucki 
(13)
Zumbühl: Unser Land darf sich rühmen, einen unermessli-
chen Reichtum an Kulturdenkmälern, verteilt auf alle Lan-
desgegenden, zu besitzen. Gemäss dem Bundesbeschluss
und der Verordnung betreffend die Förderung der Denkmal-
pflege von 1958 verpflichtet sich der Bund, die Denkmal-
pflege zu fördern, indem er zum Zweck der Erhaltung, der
archäologischen Erforschung, der Ausgrabung oder Auf-
nahme von Denkmälern Beiträge bis zu 45 Prozent an die
Kosten bewilligt. In den letzten Jahrzehnten wurden in der
Schweiz mit Bundeshilfe zahlreiche Baudenkmäler restau-
riert. Zurzeit stehen rund 2500 Objekte, profane und kirchli-
che Bauten, unter Bundesschutz. Ohne Bundeshilfe wären
viele Restaurierungen undenkbar gewesen. Viele wertvolle
Bauten hätte man dem Zerfall überlassen müssen. Die Bun-
desunterstützung und die Betreuung und Ueberwachung
durch das Bundesamt für Kulturpflege beziehungsweise
durch die Eidgenössische Kommission für Denkmalpflege
haben eine enorme Bedeutung.
Leider befindet sich die Eidgenössische Denkmalpflege in
einer schweren Finanznot. Bundesrat und Parlament haben
sich verschiedentlich mit diesem unhaltbaren Zustand
befasst. Unser Ratskollege, Ständerat Stucki, hat vor zwei
Tagen im Zusammenhang der Budgetberatung deutlich auf
dieses Problem hingewiesen. Mit den zusätzlichen Mitteln
aus den Treibstoffzolleinnahmen ist die erhoffte Entlastung
leider noch nicht eingetreten. Die Zahlungsrückstände
gegenüber Kantonen, Gemeinden und Privaten belaufen
sich auf rund 100 Millionen Franken und übersteigen bei
weitem die verfügbaren Mittel. Die daraus entstandene
Situation ist staatspolitisch unhaltbar geworden. Mehr als
600 Gesuchsteller warten, zum Teil seit Jahren, auf ihre
Auszahlung durch die zuständigen Behörden. Weil die nöti-
gen finanziellen Mittel fehlen, werden die in Aussicht gestell-
ten Beiträge des Bundes erst Jahre nach der Abrechnung
definitiv zugesichert und ausbezahlt, so dass die Gesuch-
steller meistens gezwungen sind, anstelle der fehlenden
Bundesbeiträge Bankkredite aufzunehmen, um die Arbeiten
überhaupt finanzieren zu können. Dadurch verschlingen die
Zinskosten beinahe den ganzen Befrag, den der Bund dem
Gesuchsteller in Aussicht gestellt hat. Ein derartiges
Geschäftsverfahren verstösst nach Ansicht weiter Kreise
gegen das Prinzip von Treu und Glauben und bringt eine
Reihe von Kantonen, Gemeinden und Privaten erhebliche,
finanzielle Probleme.
Die enormen Zahlungsrückstände haben überdies dazu
geführt, dass der Bund seit 1978 mittels einer Dringlichkeits-
ordnung sämtliche neuen Gesuche von Kantonen sowie von
finanzstarken Gemeinden von vorneherein ablehnt. Auch
diese Dringlichkeitsordnung, ursprünglich nur als Notmass-
nahme für einige Jahre gedacht, ist auf die Länge unhaltbar,
weil sie gegen die Zweckbestimmung des Bundesbeschlus-
ses über die Denkmalpflege verstösst.
Ich bin im Zusammenhang mit einer Kirchenrestaurierung in
unserem Kanton - es betrifft dies Stans -, die mit einem
Kostenaufwand von rund zwölf Millionen Franken betrieben
wurde, auf diesen unhaltbaren Zustand gestossen. Es
könnte leider noch eine beliebige Anzahl anderer Beispiele
ins Feld geführt werden. Dies hat mich veranlasst, diese
Motion einzureichen. Uebrigens ist auch im National rat eine
gleiche Motion mit 46 Unterschriften eingereicht worden.
Was verlangt die Motion? Der Bundesrat wird beauftragt,
dem Parlament einen Vorschlag zu unterbreiten:
1. Wie kann die grosse Zahl längst fälliger Subventionsbei-
träge an die Restaurierungskosten von Baudenkmälern
innert drei Jahren ausbezahlt und die umstrittene Dringlich-
keitsordnung 
vom I.Mai 
1978 spätestens auf den
31. Dezember 1989 aufgehoben werden?
2. Es sollte ein Finanzierungssystem geschaffen werden,
das dem Bund nach Aufhebung der Dringlichkeitsordnung
erlaubt, seinen rechtlichen Verpflichtungen auf dem Gebiet
der Denkmalpflege ohne zeitliche Verzögerungen nachzu-
kommen.
Kurz gesagt: Mit diesem Auftrag an den Bundesrat möchte
erreicht werden,
a) dass innert drei Jahren mit den Rückständen aufgeräumt
wird;
b) dass in Zukunft alle Gesuchsteller, sofern ein Bundesbei-
trag als gegeben erscheint, verbindliche Zusicherungen
erhalten und dass nach dem Einreichen der Schlussabrech-
nung mit einer umgehenden Auszahlung gerechnet werden
kann. In Zukunft muss doch der Bürger bei der Kreditertei-
lung für eine Restaurierung den verbindlich zugesicherten
Bundesbeitrag kennen und auch wissen, wann er zur Aus-
zahlung gelangt.
Wenn die beiden Kriterien - definitive Zusicherung und
Auszahlung nach vorliegender Abrechnung - eingehalten
würden, wäre es unter Umständen möglich, die Subven-
tionsansätze zu senken. Ich bin davon überzeugt, dass man
dafür Verständnis aufbringen würde.
In einer Stellungnahme der Beratungsstelle der kantonalen
Finanzdirektoren zum Entwurf des Subventionsgesetzes
heisst es unter anderem: «Bei Finanzhilfen sollen Kreditvor-
behalte zulässig sein, soweit dies wie vorgesehen mit dem
Subventionszweck vereinbar ist. Wenn jedoch die Beitrags-
zusicherung einmal erfolgt ist, darf die Beitragszahlung
nicht unter Berufung auf die begrenzten Zahlungskredite
zeitlich hinausgeschoben werden, wie dies heute beispiels-
weise im Bereich der Denkmalpflege üblich ist.» An einer
anderen Stelle steht: «Solange ein Rechtsanspruch auf Aus-
richtung eines Bundesbeitrages besteht, darf er nicht durch
lange Zeiträume illusorisch gemacht werden.»
Es sind viele Umstände an dem seit Jahren bestehenden
unhaltbaren Zustand schuld. Den wichtigsten Grund kennen
wir alle: Es ist die Finanzklemme des Bundes. Aber das darf
uns doch nicht hindern, dieses Problem anzupacken. Ich bin
mir bewusst, dass trotz des guten Willens seitens des Depar-
tementschefs und des Bundesamtes für Denkmalpflege in
der Vielfalt der Probleme nicht alles von heute auf morgen
verändert werden kann. Es braucht alles seine Zeit. Aber

Motion Zumbühl
764
11 décembre 1986
nach meiner Auffassung ist der Moment nun gekommen,
um in diesem Bereich sauberen Tisch zu machen.
Bundespräsident Egli: Herr Zumbühl, Sie halten Ihren Fin-
ger auf eine wunde Stelle in der Verwaltung, meines Depar-
tementes, auf eines meiner grössten Sorgenkinder. Für den
Missstand darf nicht nur die Verwaltung verantwortlich
gemacht werden; er kann nur in Zusammenarbeit zwischen
Verwaltung und Parlament gelöst werden.
Es trifft zu, dass mein Vorgänger im Jahre 1978 eine Direk-
tive erlassen musste, wonach gewisse Gemeinden und Kan-
tone vom Empfang von Subventionen überhaupt ausge-
schlossen wurden; andere wurden im Empfang von Subven-
tionen eingeschränkt. Ich gebe zu, dass diese Weisung in
rechtlicher Hinsicht möglicherweise auf tönernen Füssen
steht. Aber es blieb meinem Vorgänger gar keine andere
Wahl, als dieses Vorgehen zu wählen. Mir selbst blieb auch
keine andere Wahl, als diese Praxis fortzusetzen; denn die
uns vom Par ament zur Verfügung gestellten Gelder reichen
eben nicht aus, um die Subventionen zu bezahlen, die wir
gutsprechen. Wir sind bei der Gutsprache der Subventionen
auch nicht frei, sondern es werden uns die Prozentzahlen
vorgeschrieben.
Wir werden Künftig vielleicht in einer etwas besseren Lage
sein, weil uns auch noch die Gelder der Treibstoffzollerträge
zukommen. Die Sparmassnahmen 1984 haben unsere Situa-
tion etwas verbessert, weil die Prozentsätze für die Subven-
tionen herabgesetzt worden sind. Aber es ist uns nicht
möglich, noch weitere Einschränkungen vorzunehmen, Herr
Zumbühl, ohne dass wir den Bundesbeschluss vom
17. März 1958, betreffend die Förderung der Denkmalpflege,
verletzen würden.
Momentan sind 635 Gesuche hängig. Der Ueberhang
beträgt 107 Millionen Franken. Es sind nun Massnahmen
getroffen worden, dass, wie Sie es verlangen, nach einem
Programm bis Ende 1989 dieser Ueberhang abgedeckt wer-
den kann. Ausserdem ist mein Departement beauftragt,
unverzüglich eine Revision des Denkmalschutzgesetzes
beziehungsweise des betreffenden Bundesbeschlusses an
die Hand zu nehmen, und zwar so an die Hand zu nehmen,
dass Ihnen diese Vorlage in der kommenden Legislaturpe-
riode unterbreitet werden kann.
Ich kann Ihrer Motion also teilweise entsprechen. Aber im
ersten Teil bewegt sie sich natürlich im Bereiche der Recht-
setzungskompetenz des Bundesrates, weshalb ich Sie bitte,
die Motion in ein Postulat umzuwandeln.
Präsident: Ich frage den Motionär an, ob er bereit ist, seinen
Vorstoss in ein Postulat umzuwandeln.
Zumbühl: Vorab möchte ich dem Bundesrat, vor allem auch
Herrn Bundespräsident Egli, für die offene Darlegung der
gegenwärtigen Situation im Bereich der Denkmalpflege
bestens danken. Ich danke auch für die geäusserte Absicht,
den Pendenzenberg bis Ende 1989 abzutragen, auf diesen
Zeitpunkt die Dringlichkeitsordnung aufzuheben und die
Revision der rechtlichen Bestimmungen an die Hand zu
nehmen. Wenn ich richtig verstanden habe, ist also der
Bundesrat bereit, im Sinne der Motion zu handeln.
Dieses Anliegen berührt ohne Ausnahme alle Kantone, und
ich zweifle wirklich nicht am guten Willen des Bundesrates.
Wenn wir aber seinem Antrag folgen und die eingereichte
Motion in ein Postulat umwandeln, fehlt die wünschbare
Verbindlichkeit. Wir möchten nur eines: dem Bundesrat und
vorab auch dem Departementsvorsteher den Rücken stär-
ken. Deshalb habe ich mich entschlossen, an der Form einer
Motion festzuhalten. Ich ersuche Sie, mich in dieser Frage
zu unterstützen.
Miville: Auch ich möchte Sie bitten, den Anträgen unseres
Kollegen Zumbühl in dieser Sache voll und ganz zu folgen.
Bundspräsiclent Egli hat klar dargelegt, dass Herr Zumbühl
hier den Finger auf eine Wunde gelegt habe. Ich weiss ja
auch, dass man im Bundesamt für Kulturpflege einerseits
und im Departement andererseits grossies Verständnis für
diese Anliegen hat. Nun sollte ihnen auch auf dem Wege,
den Herr Zumbühl aufgezeigt hat, Nachachtung verschafft
werden. Ich darf in diesem Zusammenhang auch an meine
Motion, die als Postulat überwiesen wurde- Denkmalpflege,
Förderungskriterien -, erinnern; es war im Dezember 1985.
Wir haben gehört, dass auf dem Gebiet der Denkmalsubven-
tionen, die ausgerichtet werden müssten, ein Stau besteht.
Es würde bei den jetzt zur Verfügung stehenden Mitteln
Jahre brauchen, um nur diesen Rückstau abzutragen.
Man hätte über diese ganze Angelegenheit auch beim Vor-
anschlag sprechen können, Bundesamt für Kulturpflege,
Jahreskredit, Denkmalpflege, 20 300 000 Franken. Es ist
kein Zufall, dass hier ursprünglich 25 Millionen Franken
eingesetzt waren. Man spürt doch bundesseits die Verpflich-
tung, die hier wahrzunehmen wäre. Dieser Beitrag ist von
der Finanzverwaltung auf 20 Millionen Franken herunterge-
strichen worden.
Es ist auch kein Zufall, dass die Finanzkommission des
Nationalrates einen Weg suchen wollte, indem die entspre-
chende Sektion empfahl, den Kredit Förderung der Denk-
malpflege um jene 4 Millionen aufzustocken, die man nun
unter dem Titel Kulturinitiative nicht ausgeben kann. Ver-
schiedenenorts im Bunde - man hat dann auf diesen Aus-
weg wieder verzichtet - besteht nun die Meinung, dass mit
den jetzt zur Verfügung stehenden Mitteln nicht auszukom-
men sei, wenn wir den Rückstau an Denkmalschutzgesu-
chen bewältigen wollen.
Was hat das alles zur Folge? Damit kommen wir zu dieser
«unheilvollen Direktive» - wie sie Bundespräsident Egli
bezeichnet hat -, Gesuche für Restaurierungen von Bauten
im Besitze finanzstarker Kantone, politischer Gemeinden
oder Kirchgemeinden zum vornherein nicht zu akzeptieren.
Das hat z. B. zur Folge, dass der Kanton Basel-Stadt bzw. die
Evangelisch-reformierte Kirche des Kantons Basel-Stadt
letztes Jahr zur Kenntnis nehmen musste, dass keine Sub-
vention für die Restaurierung der Peters-Kirche - einer der
hervorragendsten gotischen Kirchen im Kanton Basel-Stadt,
in der Stadt Basel, unbestreitbar ein Denkmal von nationa-
lem Rang - ausgerichtet werde. Man hat bundesseits vor
Jahren auch nichts an die Renovation des Spalentors -
dessen kulturhistorische wie auch historische Bedeutung
Sie zweifellos alle kennen und worüber ich weiter nichts
auszuführen brauche - gegeben.
Und nun zeigt uns Herr Zumbühl mit seiner Motion einen
Weg, der beschriften werden sollte, einerseits, um das
Finanzierungssystem in diesem Bereich in Ordnung zu brin-
gen und andererseits, um diese umstrittene Dringlichkeits-
ordnung des Jahres 1978 endlich wieder aufzuheben. Es ist
ein Weg, der um so mehr beschriften werden sollte, als in
absehbarer Zeit zusätzliche Mittel aus den Treibstoffzöllen
für diese Finanzierungen zur Verfügung stehen werden.
Ich bitte Sie, der Motion Zumbühl vollumfänglich Ihre
Zustimmung zu erteilen.
Bundespräsident Egli: Wie ich orientiert bin, hat Ihr Rat
strengstens darauf geachtet, dass nicht im delegierten
Rechtsetzungsbereich des Bundesrates Motionen einge-
reicht werden können. Sie haben kürzlich die Frage neu
studiert und dabei eine neue Art von Vorstoss geschaffen.
Die Ziffer 1 Ihrer Motion, Herr Zumbühl, bewegt sich ganz
sicher im delegierten Rechtsetzungsbereich. Bei Ziffer 2
kann man sich fragen, indem wir Ihnen hier insoweit entge-
genkommen, dass wir durch Rechtsetzung Ordnung schaf-
fen wollen.
Abstimmung - Vote
Für Ueberweisung der Motion
Dagegen
23 Stimmen
6 Stimmen

11. Dezember 1986
765
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1987
Verabschiedung von Herrn Bundespräsident Egli
Adieux à M. Egli, président de la Confédération
Präsident: Herr Bundespräsident, Sie sind heute zum letz-
ten Mal bei uns. Sie wurden gestern im Rahmen der Ver-
einigten Bundesversammlung gewürdigt. Aber ich möchte
hier im Namen des Ständerates ebenfalls ein paar Worte
anbringen.
Sie sind im Jahre 1975 zum Ständerat und 1982 zum Bun-
desrat gewählt worden. In diesen elf Jahren Tätigkeit unter
der Bundeskuppel haben Sie ein grosses Mass an Arbeit
geleistet. Die meisten von uns haben Sie als schlagfertigen
und liebenswürdigen Kollegen in Erinnerung. Sie dürfen
aber auch mit Genugtuung zur Kenntnis nehmen, dass Ihre
Leistungen als Bundesrat von Parlament und Volk aner-
kannt und gewürdigt werden.
Sie übernahmen ein Departement, das mit der Unbill unse-
rer Zeit wohl am härtesten konfrontiert wurde. Sie haben
sich mit viel Energie, aber auch mit Erfolg für eine bessere
Umwelt eingesetzt. Dafür danken wir Ihnen besonders.
Wir wünschen Ihnen völlige Wiederherstellung der Gesund-
heit und eine sorgenfreiere künftige Lebensphase. (Beifall)
#ST# 86.052
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1987
Budget de la Confédération 1987
Fortsetzung - Suite
Siehe Seite 744 hiervor- Voir page 744 ci-devant
Departement des Innern - Département de l'intérieur
Fortsetzung - Suite
Präsident: Ich stelle fest, dass insbesondere die Positionen
311.04, 373.19 und 453.44 zu Diskussionen Anlass geben. Es
handelt sich um die Differenzen zwischen unserer Finanz-
kommission und dem Nationalrat. Dazu haben sich sehr
viele Votanten eingeschrieben.
Ich bitte Sie, sich vorerst allgemein zum Departement des
Innern zu äussern.
Schoch: Ich habe eine Bemerkung zu einer dieser allgemei-
nen Positionen zu machen, und zwar zur Budgetposition
476.13 auf Seite 331 des Voranschlages. Ueber diese Posi-
tion ist im Nationalrat mehr als anderthalb Stunden lang
diskutiert und anschliessend mit Namensaufruf abgestimmt
worden. Das Protokoll über die nationalrätliche Verhand-
lung füllt an die 50 Seiten Manuskript. Ich meine, dass auf
Budgetpositionen, die im Nationalrat so viel zu reden gaben,
auch unser Rat eingehen muss, wenn auch mit der gebote-
nen Kürze und Sachlichkeit.
Materiell geht es um Bundesbeiträge von 2,128 Millionen
Franken für internationale Sportanlässe. 2 Millionen Fran-
ken dieser Beiträge sind für die Skiweltmeisterschaften in
Crans-Montana im Februar 1987 reserviert. Im Nationalrat
hat Herr Jaeger letzte Woche den Antrag auf Streichung des
Betrages von 2 Millionen Franken gestellt, und zwar mit dem
Hinweis darauf, dass für diese Skiweltmeisterschaften
50 000 Quadratmeter Bergwald gerodet worden seien.
Gegen den Antrag Jaeger hat sich naheliegenderweise die
ganze Sportlobby geäussert. Das Ergebnis der Diskussion
war eine ausgeprägte Polarisierung, die mich nicht glück-
lich macht. Es standen den Grünen, schwergewichtig auf
Umweltfragen fixierten Politikern - ich vermeide den Aus-
druck «Einbahnpolitikern» -, die Sportler, die Befürworter
der Defizitgarantie, gegenüber, die damit fast nolens volens
auch zu Befürwortern der umstrittenen Waldrodungen wur-
den. Ich bedaure diese starre Frontziehung, die im National-
rat kaum mehr eine differenziertere Stellungnahme zuliess.
Ich will meinerseits versuchen, etwas Bewegung in die fest-
gefahrenen Fronten zu bringen. Ich verzichte, nicht zuletzt
aus dieser Ueberlegung heraus, darauf, Ihnen einen Antrag
auf Streichung des Betrages von 2 Millionen Franken Defi-
zitgarantie für das Organisationskomitee der Weltmeister-
schaften von Crans-Montana zu stellen. Auch der Verzicht
auf diesen Antrag dispensiert uns aber nicht davon, zur
Sache selbst Stellung zu nehmen, und zwar Stellung zu
nehmen aus der Sicht eines umweltbewussten Parlamenta-
riers. Die Erhaltung der Umwelt, der Bergwälder liegt mir
sehr am Herzen. Ich bin aber gleichzeitig auch ein Parla-
mentarier, der nichts gegen den Sport hat, im Gegenteil. Ich
habe auch gar nichts gegen die Durchführung sportlicher
Grossveranstaltungen wie Weltmeisterschaften oder Olym-
pische Spiele; ich meine vielmehr, es sei erwünscht und
anzustreben, dass derartige Anlässe immer wieder auch in
der Schweiz durchgeführt werden können. Gerade wenn ich
die beiden Seelen, die in meiner Brust wohnen, berücksich-
tige, muss ich es aber ausserordentlich bedauern, dass es
das Organisationskomitee der bevorstehenden Weltmeister-
schaften in Crans-Montana für richtig hielt, so umfangreiche
Waldrodungen durchzuführen. Die Rodung von immerhin
50 000 m2 Bergwald ist ein gravierender Eingriff in die
Umwelt. Die Organisatoren der Skiweltmeisterschaften von
Crans-Montana müssen zur Kenntnis nehmen, dass ihre
Rodungsaktion in der deutschen Schweiz in sehr breiten
Kreisen auf grosses Unverständnis gestossen ist, ja zum Teil
Empörung ausgelöst hat, und dies gar nicht etwa nur in
Bevölkerungskreisen, die einfach von Haus aus dunkelgrün
eingefärbt sind. Unverständnis und Empörung waren viel-
mehrgenerell festzustellen. Die Verärgerung in der Bevölke-
rung war ganz allgemein vorhanden. Daran ändert auch der
Umstand nichts, dass das Bundesgericht die durch die kan-
tonalen Instanzen erteilte Rodungsbewilligung nicht aufge-
hoben hat. Ich hatte in letzter Zeit mehrfach - auch in
anderen Fällen - Mühe mit den Entscheidungen unseres
Bundesgerichtes. Ich kann das hier ohne Wenn und Aber
feststellen. Darüber hinaus bleibt der Entscheid für die
Rodung der 50 000 m2 Wald auch dann ein Fehlentscheid,
wenn er formalrechtlich unanfechtbar sein sollte.
Einem möglichen Einwand will ich gleich jetzt und im vor-
aus entgegentreten. Ich weiss aus zuverlässiger Quelle, dass
die umstrittenen Rodungen nicht notwendig, nicht unum-
gänglich gewesen wären. Der Skibetrieb und der Rennbe-
trieb im besonderen mögen sich zwar reibungsloser abwik-
keln, wenn breitere Waldschneisen zur Verfügung stehen;
breitere Schneisen können die technische Durchführung
von Weltmeisterschaftsläufen vielleicht etwas vereinfachen.
Die Uebertragung der Weltmeisterschaften an das Organisa-
tionskomitee in Crans-Monatana wäre aber ohne weiteres
auch ohne die leidigen Rodungen möglich und technisch
realisierbar gewesen. Die Organisatoren von Crans-Montana
haben mit ihrer unbedachten und sinnlosen Rodungsaktion
all jenen einen eigentlichen Bärendienst erwiesen, die sich
ihrerseits mit der Organisation kommender wintersportli-
cher Veranstaltungen befassen. Ich bin in diesem Sinne
davon überzeugt, dass die schweizerischen Bewerber für
die Uebernahme von Olympischen Spielen - es handelt sich
um Organisationskomitees in Lausanne und im Berner
Oberland - über die im OK von Crans-Montana offensicht-
lich fehlende Sensibilisierung gar nicht glücklich sind.
Jedem weiteren Vorhaben - seien es nun Weltmeisterschaf-
ten in einem ähnlichen Rahmen oder seien es Olympische
Spiele - werden in Zukunft die Rodungen von Crans-Mon-
tana entgegengehalten werden. Künftige Organisatoren
werden es schwerer haben. Gerade weil ich für sportliche
Anliegen offen bin und weil ich meine, es müssten auch in
Zukunft wieder sportliche Grossveranstaltungen dieser Art
in der Schweiz durchgeführt werden können, bedaure ich
die Aktion des Organisationskomitees von Crans-Montana.
Ich stelle Ihnen keinen Antrag. Aber ich meine, dass das
Gesagte unbedingt ausgesprochen werden musste.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Zumbühl Denkmalpflege. Subventionspraxis
Motion Zumbühl Conservation des monuments historiques Modalités de subventionnement
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
07
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.950
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
11.12.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
763-765
Page
Pagina
Ref. No
20 014 924
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.