ch_vb · 88.336 · 1984-09-12 · de


9. März 1989 
N
357
Motion Schmidhalter
#ST# 88.336
Motion Schmidhalter
Bahn/Strassenverbindung
Lötschberg-Simplon
Transport de voitures
par le Loetschberg et le Simplon
Wortlaut der Motion vom 3. März 1988
Der Bundesrat wird eingeladen,
a. die Verordnung über die Abgabe für die Benützung von
Nationalstrassen vom 12. September 1984, gestützt auf Arti-
kel 18 der Uebergangsbestimmungen der Bundesverfas-
sung, und
b. die Verordnung über die Förderung des kombinierten
Verkehrs und des Transportes begleiteter Motorfahrzeuge,
gestützt auf das Treibstoffzollgesetz, zu ergänzen und eine
Sonderregelung für den Personenwagen-Transitverkehrauf
der Strassen- und Bahnautoverladestrecke Basel-Spiez/
Heustrich-Brig-lselle zu erlassen.
Texte de la motion du 3 mars 1988
Le Conseil fédéral est chargé de compléter:
a. l'ordonnance du 12 septembre 1984 relative à une rede-
vance pour l'utilisation des routes nationales, en se fondant
sur l'article 18 des dispositions transitoires de la Constitu-
tion fédérale, ainsi que
b. l'ordonnance sur la promotion du trafic combiné et du
transport de véhicules à moteur accompagnés, en se fon-
dant sur la loi fédérale concernant l'utilisation du produit
des droits d'entrée sur les carburants,
en prévoyant des dispositions spéciales pour le trafic de
transit des voitures de tourisme sur le tronçon Bâle-Spiez/
Heustrich-Brigue-lselle (route et rail).
Mitunterzeichner - Cosignataires: Blatter, Bodenmann,
Bonvin, Bürgi, Columberg, Couchepin, Coutau, Darbellay,
David, Dormann, Dünki, Eggly, Fankhauser, Guinand, Gün-
ter, Hänggi, Mari, Hess Peter, Hildbrand, Houmard, Humbel,
Jeanneret, Kühne, Leuba, Luder, Maeder, Martin Paul-René,
Massy, Meizoz, Oester, Paccolat, Ruffy, Schnider, Schwab,
Seiler Hanspeter, Seiler Rolf, Steinegger, Weder-Basel, Wid-
mer, Widrig, Wiederkehr, Zwygart 
(42)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
1. Zur Ausgangslage
Der Gotthardstrassenverkehr nimmt jedes Jahr zu und mit
ihm auch der PW-Transitverkehr. Da die durchgehende
Autobahn zwischen Göschenen und Airolo nur zweispurig
ist (Strassentunnel) und es infolge Ueberlastung in Chiasso
Probleme mit den Zollformalitäten gibt, entstehen an star-
ken Reisetagen, und dies vor allem im Sommer, Verkehrs-
stauungen.
In der Schweizer Presse wurden in letzter Zeit folgende
Fragen gestellt:
- MUSS die Gotthard-Autobahn von Amtes wegen gesperrt
werden, da der Kanton Uri die Einhaltung der Luftreinhalte-
verordnung nicht garantieren kann?
- MUSS der Bund dem Kanton Uri aufgrund dieser Luftrein-
halteverordnung eingehende Massnahmen auf der Transi-
tachse des Gotthards zugestehen?
Auf der Bahnlinie Lötschberg-Simplon hat es hingegen
noch freie Transportkapazitäten, welche nach Inbetrieb-
nahme der durchgehenden Doppelspur zwischen Spiez und
Brig Ende 1989 entscheidend grösser werden. Der unwetter-
bedingte Unterbruch am Gotthard von Ende August 1987
hat gezeigt, dass die zusätzliche Leistungsfähigkeit dieser
Bahnlinie gross ist. Es ist deshalb widersinnig, dass heute
zwischen Goppenstein und Brig auf der BLS und durch den
Simplontunnel meistens nur halbleere Autozüge verkehren,
weil ein entsprechendes Marketing, ein interessanter Verla-
depreis und die Reklame fehlen.
Es wird uns nicht gelingen, kurzfristig genügend Lastwa-
genverkehr auf die Schiene umzulegen, da die Realisie-
rungszeiten für diese Huckepacklösungen zu lange dauern.
Daher sollten wir wenigstens versuchen, so viele Personen-
wagen wie möglich auf die Bahn zu verladen. Auch die
Wiedereinführung des Gotthardautoverlades ist sehr teuer
und wahrscheinlich nicht die adäquate Lösung, da bei die-
ser Wiedereinführung die Eliminierung von Schadstoffen
nur auf einer Strecke von 17 Kilometern erfolgt.
Der Autoverlad am Simplon ist aber unerlässlich. Die Pass-
strasse steigt auf 2000 m über Meer. Es gibt im Winter
immer wieder Tage, an denen eine Offenhaltung der Strasse
rein unmöglich und der Autoverkehr auf den Verlad durch
den Simplontunnel angewiesen ist. Man sollte arn Simplon
nicht den gleichen Fehler machen wie am Gotthard, wo der
Autoverlad eingestellt wurde. Der strassenseitige Ausbau
von Iselle Richtung Autobahnen Oberitalien schreitet stark
vorwärts. Die Inbetriebnahme der Superstrada von Iselle bis
Gravellona ist für diesen Sommer abgesichert. Es fehlt nur
noch ein relativ kurzes Stück zwischen Gravellona und
Borgomanero.
Im Simplontunnel werden momentan nur etwa 100000
Fahrzeuge pro Jahr verladen, so dass immer noch ein zu
grosses Defizit entsteht. Es besteht die Gefahr, dass der
Bundesrat nach Ablauf der Probezeit diesen Autoverlad
definitiv einstellt, falls das Verladevolumen nicht erhöht wer-
den kann.
2. Ein gutes Angebot
Ein Autoverlad ab Kandersteg bis Iselle in Kombination mit
der Autobahnvignette könnte ab sofort realisiert werden.
Diese Lösung hat aber den grossen Nachteil, dass das
Kandertal zusätzlich mit Strassenverkehr belastet wird. Die-
sem Nachteil ist beizukommen, wenn in Heustrich eine
Verlademöglichkeit bestünde. Diese wird bereits studiert
und kann ohne Präjudiz für zukünftige Lösungen in relativ
kurzer Zeit den Betrieb aufnehmen.
Die im Transit durch die Schweiz fahrenden Automobilisten
werden heute über die Autobahnvignette mit 30 Franken
belastet. Sie können mit dieser Vignette während eines
Jahres alle schweizerischen Autobahnen frei benützen. Der
Automobilist, welcher die Schweiz nur durchquert, um nach
Italien zu gelangen, fährt auf unserer Autobahn von Basel
bis Chiasso 300 Kilometer. Es entstehen dabei die bekann-
ten Umweltbelastungen und recht massive Betriebskosten.
Denken wir nur an die Ventilations- und Beleuchtungsko-
sten im Strassentunnel durch den Gotthard.
Sofern der gleiche Autofahrer auf die Bahn/Strassenverbin-
dung umgelenkt werden kann, fährt er auf der Strecke
Basel-Heustrich nur 138 Kilometer auf der Strasse und den
Rest bis Iselle auf der Bahn. Das sind Vorteile, die nicht zu
übersehen sind. Das Ziel dieser Aktion müsste allerdings
darin bestehen, vor allem im Sommer, 150000 bis 200000
Autos von der Gotthardroute auf die Bahnlinie Spiez-Heu-
strich-Brig-lselle umzulagern. Dem im Transit durch die
Schweiz fahrenden Automobilisten müsste an der Grenze
das Angebot gemacht werden, entweder die Autobahnvi-
gnette von 30 Franken zu bezahlen oder einen pauschalen
Betrag für die kombinierte Lösung Basel-Spiez/Heustrich-
Brig-lselle zu entrichten, und zwar für einfach oder retour.
3. Vorteile für den Automobilisten
Für den Automobilisten entstehen drei wichtige Vorteile
oder Anreize, das Angebot anzunehmen:
-Auf der Gotthardstrassenroute muss er mit unangeneh-
men Stausituationen und Wartezeiten rechnen, und erfährt
etwa 80 Kilometer länger auf der Strasse. An reinen
Betriebskosten spart er auf jeden Fall um die 20 Franken.
- Nimmt er die kombinierte Strecke Basel-lselle, kann er
von Heustrich bis Iselle ganze 90,6 Kilometer ausruhen und
hat damit einen idealen Unterbruch in seiner langen Fahrt
von Deutschland nach Italien.
- Es führen keine Zollformalitäten zu zusätzlichen Warte-
zeiten.

Motion Schmidhalter
358
N 
9 mars 1989
4. Vorteile für den Bund
Für den Bund entstehen folgende Vorteile:
- Die geplante Wiederaufnahme des Autoverlades am Gott-
hard entfällt.
- Der Gotthardstrassenverkehr wird entlastet.
- Der Schadstoffausstoss wird im Verhältnis 300 Kilometer
zu 138 Kilometer, d. h. um 46 Prozent pro durchfahrendes
Auto, reduziert, und zwar nicht etwa auf der Basis von
Autos, die mit einem Katalysator fahren, sondern total.
- Die SBB können mit den zusätzlichen 200 000 Autos, die
verladen werden, das Defizit beim Simplon-Autoverlad
decken.
- Eliminiert werden kann auch das Defizit auf der Strecke
Goppenstein-Brig. Der Auslastungsgrad der Bahnlinie wird
entscheidend beeinflusst.
5. Vorteile für die Regionen
Diese Lösung brächte auch der Region Vorteile.
- Es entsteht keine Schadstoffbelastung durch zusätzlichen
Transitverkehr auf der Achse Lötschberg-Simplon.
- Der Autoverlad zwischen Goppenstein-Brig-Simplon wird
nicht aufgehoben. Die für die Region so wichtigen Arbeits-
plätze bleiben erhalten, und es werden neue geschaffen.
- Die im Wallis verbleibenden Touristen werden diese Mög-
lichkeiten vermehrt benützen, da das Angebot und der Preis
interessanter werden als heute.
- Die Transitreisenden sehen beeindruckende Gegenden
und kommen das nächste Mal vielleicht als Gäste und nicht
als durchreisende Touristen in die Schweiz.
-Am wichtigsten ist eine entscheidende Entlastung des
Personenwagen-Transitverkehrs auf der Gotthard-Auto-
bahn.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 23. November 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral du 23 novembre 1988
1. Der Zweck der Motion, durch vermehrte Benützung des
Autoverlads Lötschberg-Simplon die Gotthardroute zu
entlasten, ist zwar aus raumplanerischen und umweltpoliti-
schen Gründen zu begrüssen. Im Jahre 1987 wurde die
Gotthardstrecke trotz teilweiser unwetterbedingter Schlies-
sung von 4438000 Fahrzeugen benutzt. Die angestrebte
Verlagerung von 22 000 Personenwagen ergäbe somit eine
Entlastung um 4,i> Prozent.
2. Ein Mehrverkehr von 200 000 Persoenenwagen auf der
Strecke Heustrich-lselle würde jedoch umfangreiche Inve-
stitionen erfordern. Die Verkehrsverlagerung dürfte vor
allem an 60 bis 80 Spitzentagen wirksam werden, an wel-
chen 2500 Fahrzeuge zusätzlich transportiert werden müss-
ten. Dieser Zusatzverkehr würde dann anfallen, wenn die
bestehenden Anlagen für den Autoverlad Kandersteg-Gop-
penstein, Kandersteg-Brig und Kandersteg-lselle ohnehin
ausgelastet wären. Die Verladestationen Heustrich und
Iselle müssten baulich erweitert werden. Unter Berücksichti-
gung von Zugskapazität, Fahrstrecke (91 km) und Umlaufs-
zeit des Rollmaterials wären 9 zusätzliche Autozüge erfor-
derlich. Die Investitionen für Infrastruktur und Fahrzeuge
müssen auf rund 200 Millionen Franken veranschlagt wer-
den. Der Zeitpunkt, in welchem der Zusatzverkehr bewältigt
werden könnte, hängt von den baulichen Anpassungen und
den Lieferfristen für die Autozüge ab. Für eine Verladean-
lage in Heustrich ist die Planung im Gang. Die Verwirkli-
chung würde ungefähr fünf Jahre beanspruchen.
3. Die Beförderungskosten (Bahnbetriebskosten, Verzin-
sung und Amortisation der Zusatzinvestitionen) dürften sich
auf 140 Franken pro Personenwagen belaufen. Es ist daher
mit einem äusserst schlechten Kostendeckungsgrad zu
rechnen. Das heute beim Simplon-Autoverlad entstehende
Defizit würde durch den Mehrverkehr nicht beseitigt, son-
dern vielmehr erhöht, wodurch die Belastung des Bundes
zunehmen würde.
4. Mit der noch vorhandenen freien Kapazität auf der
Lötschberg-Bergstrecke könnte zwar der zu erwartende
zusätzliche Verkehr an Spitzentagen bewältigt werden.
Sollte jedoch das übrige Verkehrsaufkommen so zunehmen,
wie dies in der Neat-Prognose dargestellt ist, so wäre die
freie Kapazität am Lötschberg für diesen Verkehr zu benüt-
zen. Aus der Sicht der Transportpolitik muss der Abwick-
lung des schweizerischen und internationalen Bahn-, Güter-
und Personenverkehrs der Vorrang vor dem Personenwa-
gentransport eingeräumt werden.
5. Nach Artikel 18 Absatz 1 der Uebergangsbestimmungen
der Bundesverfassung erhebt der Bund für die Benützung
der Nationalstrassen erster und zweiter Klasse auf in- und
ausländischen Motorfahrzeugen eine jährliche Abgabe von
30 Franken. Der Bund kann bestimmte Fahrzeuge von der
Abgabe befreien und Sonderregelungen treffen, insbeson-
dere für Fahrten im Grenzbereich. Durch solche dürfen im
Ausland immatrikulierte Fahrzeuge nicht besser gestellt
werden als schweizerische. In der Verordnung vom 12. Sep-
tember 1984 über die Abgabe für die Benützung von Natio-
nalstrassen (NSAV) regelt der Bundesrat in Artikel 2 die
Ausnahmen von der Abgabepflicht. Der Kreis der befreiten
Fahrzeuge wurde bewusst eng gezogen.
6. Das Vorhaben, dem im Transit durch die Schweiz fahren-
den Automobilisten an der Grenze das Angebot zu machen,
entweder die Autobahnvignette von 30 Franken zu bezahlen
oder einen pauschalen Betrag für die kombinierte Lösung
Basel-Spiez (Autobahn)/Heustrich-lselle 
(Autoverlad) zu
entrichten, lässt sich in der Praxis kaum verwirklichen. Vor-
stellbar sind theoretisch folgende Möglichkeiten:
- Der von einer kombinierten Lösung Gebrauch machende
Automobilist wird von der Vignettenpflicht befreit. Artikel 2
NSAV müsste durch eine weitere Ausnahme ergänzt wer-
den. Der Bundesrat hat es jedoch stets abgelehnt, selbst
kurze Fahrten in die Grenzregionen vignettenlos zuzulas-
sen. Er könnte daher kaum das Befahren einer 138 Kilome-
ter langen Autobahnstrecke abgabefrei erklären. Wenn
diese Vergünstigung nur für ausländisch immatrikulierte
Fahrzeuge gälte, so würde das Gebot der Gleichbehandlung
schweizerischer und ausländischer Fahrzeuge verletzt.
- Der Fahrzeugführer erhält für sein Auto eine verbilligte
Vignette, wenn er die Lösung Bahnverlad Lötschberg-Sim-
plon wählt. Da der Betrag von 30 Franken für die Vignette in
der Bundesverfassung festgesetzt ist, wäre der Bundesrat
nicht befugt, in der NSAV eine Verbilligung für den angege-
benen Zweck vorzusehen. Zu beachten ist sodann, dass die
Vignette nicht nur für eine Durchfahrt, sondern für ein
ganzes Kalenderjahr gilt, so dass die Verbilligung auch aus
diesem Grund kaum zu rechtfertigen wäre.
- Mit einem an der Grenze zu lösenden Fahrausweis bezahlt
der Automobilist pauschal sowohl die Gebühr für die Benüt-
zung der Autobahn als auch den Bahntransport zwischen
Heustrich und Iselle. Die Rechtsgrundlage für eine solche
Regelung wäre in keinem der vom Motionär angeführten
Erlasse gegeben, sondern müsste neu geschaffen werden.
- Eine gültige Vignette berechtigt zum Bezug eines verbillig-
ten Billets für den Bahnverlad. Dies würde eine bedingte
Ermässigung der Verladetarife erfordern. Im Hinblick auf die
erwähnten hohen Kosten pro beförderten Personenwagen
wäre dies nur schwer vertretbar. Forderungen nach Preis-
senkungen beim Autoverlad Kandersteg-Goppenstein und
durch den Furkatunnel wären wohl unvermeidlich. Prak-
tisch hätte diese Lösung zur Folge, dass der umweltbewuss-
te Bahnbenützer für vergleichbare Strecken einen höheren
Preis bezahlen müsste als ein ausländischer Automobilist.
7. Es ist ferner darauf hinzuweisen, dass es kaum Aufgabe
der Zollverwaltung sein kann, während der Zollabfertigung
alternative Transitmöglichkeiten aufzuzeigen und entspre-
chende Angebote zu unterbreiten. Die dadurch bedingte
Bedenkzeit würde zu einer Verlängerung des Grenzaufent-
haltes nicht nur für die betroffenen Automobilisten führen.
Die entsprechenden Informationen müssten somit vor
Beginn der Reise erfolgen (z. B. durch Automobilclubs, Rei-
sebüros usw.).
8. Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass die Verwirk-
lichung der Motion sowohl in technischer als auch insbe-
sondere in rechtlicher Hinsicht praktisch kaum lösbare Pro-
bleme aufwerfen würde. Die auf der Gotthardroute erziel-

9. März 1989 
N
359
Motion Béguelin
bare Entlastung um 4,5 Prozent der Fahrzeugfrequenz ist
zudem relativ bescheiden und steht in keinem Verhältnis zu
den damit verbundenen Schwierigkeiten.
Im übrigen betrifft die Motion den Bereich der dem Bundes-
rat übertragenen Verordnungszuständigkeiten. Uebungsge-
mäss muss der Bundesrat schon aus diesem Grund Ableh-
nung der Motion beantragen.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen.
Schmidhalter: Ich halte nicht an der Motion fest, aber ich
stelle den Antrag, sie in Form eines Postulates anzunehmen.
Diese Motion hat drei Stossrichtungen:
1. Aufrechterhaltung des Autoverlades durch den Simplon-
tunnel und gleichzeitig auf der Strecke Goppenstein-Brig.
2. Entlastung der Gotthardstrassenroute, speziell des Got-
thardstrassentunnels und der Zollabfertigung in Chiasso.
3. Effizienter Beitrag zur Luftreinhaltung im Sinne unserer
Umweltschutzgesetzgebung, Förderung des öffentlichen
Bahnverkehrs durch Umlagerung des Verkehrs von der
Strasse auf die Schiene.
Zu Punkt 1: Aufrechterhaltung Autoverlad Simplontunnel.
Vorerst darf ich dem Bundesrat danken. Im Dezember 1988
hat der Bundesrat die befristete Verbilligung der Autotrans-
porte durch den Simplontunnel, welche Ende 1988 abgelau-
fen wäre, bis 1992 verlängert. Das Problem wäre für den
Moment gelöst, aber leider immer noch befristet, da wohl
eine Frequenzsteigerung erreicht werden konnte, aber mei-
ner Ansicht nach keine genügende. Anstelle der rund
100000 Fahrzeuge pro Jahr sollten es nämlich 300000
Fahrzeuge sein, damit ein annehmbarer Kostendeckungs-
grad bei den heute gültigen Fahrpreisen entsteht.
Der Bundesrat hat auch versprochen, 1989 Direktzüge Kan-
dersteg-lselle einzusetzen. Dies ist für mich die wichtigste
Massnahme, da nur mit dem Verlad Kandersteg-lselle genü-
gende Mehrfrequenzen für den Simplontunnel erreicht wer-
den können. Gleichzeitig wird damit auch die heute stark
defizitäre Strecke Goppenstein-Brig aufgewertet. Die BLS
möchte nämlich schon seit einiger Zeit den Verlad bis Brig
aufheben.
Zu Punkt 2 und 3: Gotthardstrassentunnel. Der Bundesrat
führt in seiner Antwort aus, dass bei einer Umleitung von nur
200 000 Fahrzeugen pro Jahr eine Entlastung von etwa fünf
Prozent entsteht. Die Reduktion im Schadstoffausstoss von
200 000 Fahrzeugen über eine Strecke von 150 km ergibt
eine beachtliche Reduktion, und es werden zusätzlich auch
weitere Immissionen - wie Lärm usw. - reduziert.
Besorgniserregend ist aber die Verkehrsentwicklung am
Gotthardstrassentunnel. Laut einer Studie der Elektrowatt
vom 30. Januar 1987 wird die theoretische Leistungsfähig-
keit der Tunnelanlage bereits 1991 überschritten. Gelingt es,
die LKW auf die Bahn zu zwingen, wird die Leistungsfähig-
keit noch etwa drei Jahre, bis 1994, aufrechterhalten blei-
ben. Die stündlichen Maxima übersteigen die Kapazität der
Tunnelanlage bereits heute. Also gilt es, jede mögliche
Massnahme zur Entlastung zu ergreifen, auch wenn sie in
der Grössenordnung von nur fünf Prozent liegt; denn ver-
schiedene Massnahmen mit einigen Prozenten ergeben
eben auch eine grosse Entlastung.
Umwandlung in ein Postulat: Ich bin mit dem Bundesrat
einverstanden, dass die von mir in der Begründung angege-
bene Pauschalierung-Vignette und Verladeentschädigung
als Angebot an der Grenze - in technischer und vor allem
rechtlicher Hinsicht kaum lösbare Probleme aufwirft. Der
Motionstext ist aber völlig offen formuliert, und es wird nur
eine Sonderregelung verlangt. Zudem führt der Bundesrat
in seiner Antwort unter Punkt 6 (letztes Alinea) selber die
rechtlich mögliche Variante an. Ueber das Finanzdeparte-
ment habe ich in Erfahrung gebracht, dass eine gültige
Autobahnvignette zum Bezug eines über Treibstoffzollgel-
der verbilligten Billetes für den Bahnverlad vorgesehen wer-
den könnte. Im Moment sind nur die Tunnelstrecken Kan-
dersteg-Goppenstein und Brig-lselle mit je 15 Franken ver-
billigt.
Ich möchte daher den Bundesrat anfragen, ob er nicht
einverstanden wäre, die Motion in Form eines Postulates
anzunehmen, damit die Beurteilung der folgenden Problem-
kreise noch geprüft werden könnte:
1. Verbilligung Autoverlad Kandersteg-lselle 
oder Heu-
strich-lselle für Vignettenbesitzer;
2. Eventuell die Einführung von Verladezügen speziell für
Wohnwagen in der Nacht von Grenze zu Grenze oder auch
weitere Massnahmen, vor allem aber Verstärkung des Mar-
ketings sowie Reklame und Hinweise längs der Anfahrt-
strecken.
Sofern nämlich in Zukunft die bereits heute praktisch halb-
leer fahrenden Züge zwischen Iselle und Kandersteg gefüllt
werden könnten, wird der Kostendeckungsgrad um so eher
erreicht. Diese Probleme sind sicher auch bei den jetzt
laufenden Neat-Untersuchungen aktuell.
Bundesrat Ogi: Die Ziele, die der Motionär-jetzt Postulant -
aufwirft, sind absolut ehrenwert. Aber Herr Schmidhalter hat
es selbst gesagt: die Verwirklichung dieser Ziele ist in tech-
nischer, aber auch in wirtschaftlicher und in rechtlicher
Hinsicht schwer realisierbar und würde uns vor kaum lös-
bare Probleme stellen. Ich möchte Sie deshalb bitten, uns
die Möglichkeit zu geben, im Rahmen der ganzen Neat-
Studien, alle diese Fragen abzuklären. Ich möchte Sie des-
halb auch bitten, das Postulat als Postulat abzulehnen.
In diesem Zusammenhang kann ich noch einige Ergänzun-
gen anfügen: Der Autoverlad am Simplon wird auf jeden Fall
bis Ende 1992 verbilligt und damit auch weitergeführt. Ich
kann ebenfalls die Zusicherung abgeben, dass ab Fahrplan-
wechsel 1989 auf der Lötschberg-Simplon-Achseein neues,
kundenfreundlicheres und rationelleres Betriebskonzept
eingeführt wird. Auch hier sind Verbesserungen im Sinne,
wie sie Herr Schmidhalter formulierte, möglich.
In bezug auf die Kosten, die das Anliegen zur Folge hätte,
muss ich Ihnen sagen, dass diese sehr hoch wären. Wir
müssten mit ungefähr 200 Millionen Franken rechnen. Dar-
aus würden ebenfalls sehr hohe Beförderungskosten pro
Fahrzeug entstehen. Ich nehme an, dass man auch hier mit
Subventionen helfen müsste.
Ich darf nochmals festhalten: Wir werden alle diese Fragen
im Zusammenhang mit der Neat eingehend prüfen. Ich
hoffe, im Zusammenhang mit den Neat-Entscheiden Verbes-
serungen anbieten zu können.
Ich bitte Sie namens des Bundesrates, das Postulat auch als
Postulat abzulehnen.
Le président: Nous avons deux propositions. M. Schmidhal-
ter a décidé de transformer sa motion en postulat. Le
Conseil fédéral propose de rejeter également le postulat.
Abstimmung - Vote
Für die Ueberweisung als Postulat 
91 Stimmen
Dagegen 
19 Stimmen
#ST# 88.526
Motion Béguelin
Förderung des kombinierten Güterverkehrs
Promotion du trafic combiné
Wortlaut der Motion vom 22. Juni 1988
Der Bundesrat wird beauftragt, den kombinierten Güterver-
kehrentscheidend zu fördern. In erster Linie geht es darum,

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Schmidhalter Bahn/Strassenverbindung Lötschberg-Simplon
Motion Schmidhalter Transport de voitures par le Loetschberg et le Simplon
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1989
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
10
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.336
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.03.1989 - 08:00
Date
Data
Seite
357-359
Page
Pagina
Ref. No
20 017 205
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.