ch_vb · 88.891 · 1989-06-19 · de


6. Oktober 1989 
N
1779
Interpellation Braunschweig
Mitunterzeichner- Cosignataires: Bürgi, Büttiker, Frey Walter,
Hildbrand, Keller, Mühlemann, Nussbaumer, Oehler, Port-
mann, Reimann Maximilian, Rüttimann, Sager, Scheidegger,
Schmidhalter, Wanner, Widrig 
. 
(16)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 6. September 1989
Rapport écrit du Conseil fédéral du 6 septembre 1989
1. Der Bundesrat ist sich bewusst, dass sein Beschluss vom
19. Juni 1989, über die neuen Lokalradiogesuche erst nach
der Behandlung des Radio- und Fernsehgesetzes (RTVG) im
Nationalrat zu befinden, für viele Gesuchsteller eine Belastung
darstellt. Mit der Verschiebung trägt der Bundesrat einem Ent-
scheid der nationalrätlichen Kommission Rechnung, der für
die Zulassung neuer Lokalradios eine grundlegend neue Si-
tuation geschaffen hat. So ist die Kommission des National-
rates bei der Frage der nationalen Verbreitung der ersten
SRG-Radioprogramme (Art. 28 RTVG) unerwarteterweise von
der Linie des Bundesrates abgewichen und hat die Prioritäten
bei der Verwendung der leider nur beschränkt verfügbaren
Frequenzen zum Nachteil der Lokalradios umgekehrt. Da-
durch wird die vom Bundesrat vorgeschlagene und bisher un-
bestrittene Zulassung privater, SRG-unabhängiger Veranstal-
ter auf der lokalen Ebene in Frage gestellt. Wegen der Gefahr
der Präjudizierung kann der Bundesrat über die Zulassung
neuer Lokalradios erst entscheiden, wenn der Nationalrat in
diesem zentralen Punkt Klarheit geschaffen hat.
Was die Erhöhung der Fernseh-Werbezeit betrifft, so geht der
Interpellant davon aus, dass auf dem Werbemarkt ein Konkur-
renzverhältnis zwischen der SRG und den Lokalradios be-
steht. In welchem Ausmass dies zutrifft, ist schwierig zu beur-
teilen. Für den Bundesrat war der Nachfrageüberhang bei der
Fernsehwerbung entscheidend. Die beschränkten Werbe-
möglichkeiten am Schweizer Fernsehen stellten die Wirtschaft
bisher vor Probleme. Andere Werbeträger bzw. Medien eignen
sich nur beschränkt als Ersatz, so dass Werbegelder zu inter-
nationalen Fernsehveranstaltern abwandern. Der Bundesrat
ist zudem mit seinem Entscheid auch den Lokalradios entge-
gengekommen. Nebst der Erhöhung der durchschnittlichen
täglichen Werbezeit von 20 auf 26 Minuten dürfte sich auch die
erhöhte Flexiblilität betreffend saisonaler Kompensation vor-
teilhaft auswirken. Im übrigen ist darauf hinzuweisen, dass
sich die Lokalradios im vergangenen Jahr insgesamt wirt-
schaftlich erfreulich entwickelt haben.
2. Ein verbindlicher Termin kann zum gegenwärtigen Zeit-
punkt nicht genannt werden, da die weiteren Verfahrens-
schritte vom Nationalrat abhängen. Nachdem das Radio- und
Fernsehgesetz in der Junisession nicht behandelt wurde, hofft
der Bundesrat, dass sich die Grosse Kammer im Herbst damit
befassen wird. Das antragstellende Eidgenössische Verkehrs-
und Energiewirtschaftsdepartement hat bereits weitgehende
Vorarbeiten geleistet, so dass die Voraussetzungen für einen
baldigen Entscheid des Bundesrates gegeben sind.
3. Der Bundesrat misst der Funktion und der Stellung der Lo-
kalradios im schweizerischen Mediensystem grosse Bedeu-
tung bei. Er hält nach wie vor am Ebenenmodell fest, das den
privaten Veranstaltern auf der lokal/regionalen Ebene im Rah-
men der verfügbaren Frequenzen den freien Zugang ermög-
licht. Die Kommission des Nationalrats hat jedoch durch die
abweichende Ausgestaltung von Artikel 28 RTVG das Ebenen-
modell in Frage gestellt.
4. Die Auswirkungen der Erhöhung der Fernseh-Werbezeit auf
die Printmedien sind schwierig abzuschätzen. Grundsätzlich
lassen sich die verschiedenen Werbeträger untereinander nur
beschränkt substituieren. Im übrigen ist daran zu erinnern,
dass das Gesuch der AG für das Werbefernsehen (AGW) auf
einen Kompromiss der SRG und des Zeitungsverlegerverban-
des zurückgeht. Der bundesrätliche Entscheid ist restriktiver
ausgefallen als der Antrag der AGW.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 88.891
Interpellation Braunschweig
Handel mit Raketentechnologie.
Kontrolle
Industrie des fusées.
Contrôle des transactions
Wortlaut der Interpellation vom 16. Dezember 1988
Einige Nato-Länder und Japan sind am 16. April 1987 überein-
gekommen, Richtlinien für die Genehmigung der Ausfuhr von
nuklearfähigen Trägersystemen anzuwenden, die wesentlich
von den USA erarbeitet worden sind. So wünschbar Ausfuhr-
restriktionen im Gebiete der Raketentechnologie sind, so we-
nig tragen Richtlinien dieser Art zur internationalen Sicherheit
bei, wenn sie ohne eigene Vorleistungen und diskriminierend
angewendet werden.
1. Ist der Bundesrat bereit, aussenpolitische Initiativen zu er-
greifen, damit die erwähnten Richtlinien in geeigneten multila-
teralen Gremien, z. B im Rahmen der vierten Ueberprüfungs-
konferenz des Atomsperrvertrages, der KVAE oder der Abrü-
stungskonferenz in Genf, so weiterentwickelt werden, dass sie
nicht nur den Interessen der Nato, sondern der ganzen Völker-
gemeinschaft dienen?
2. Teilt der Bundesrat die neutralitätspolitischen Bedenken ge-
gen eine allfällige Uebernahme der obigen Richtlinien vom
16. April 1987 durch die Schweiz?
3. Ist der Bundesrat bereit, im Sinne einer vertrauensbilden-
den Massnahme die Forschung, Entwicklung, Herstellung
und den Handel mit Raketentechnologie zu untersagen, die
militärischen Zwecken dienen kann?
4. Wieweit fallen die Technologien, die von den erwähnten
Richtlinien vom April 1987 erfasst werden, unter das Kriegsma-
terialgesetz oder unter die Verordnung über die Warenaus-
fuhr?
5. Sieht der Bundesrat in einem unkontrollierten Handel mit
nuklearfähigen Trägersystemen bzw. den förderen Bau erfor-
derlichen Komponenten und Schlüsseltechnologien nicht
auch eine Gefahr für die internationale Sicherheit, insbeson-
dere unter dem Gesichtspunkt der horizontalen und vertikalen
Verbreitung der Atomwaffen?
6. Wie beurteilt der Bundesrat die Verwicklungen der Consen
SA (mit Sitz in Zug und dem ehemaligen Verwaltungsratspräsi-
denten Regierungsrat Peter Bratschi, Bern) in Finanzierungs-
und Schiebergeschäfte von Technologie, die zur Konstruktion
der Mittelstreckenrakete «Condor» in Argentinien verwendet
wurde?
7. MUSS in diesem Zusammenhang nicht die gängige, allzu
weitmaschige Interpretation von Absatz 3 der ESA-Konvention
überdacht werden, der die europäische Zusammenarbeit auf
dem Gebiet der Weltraumfahrt und damit der Raketentechno-
logie «ausschliesslich friedlichen Zwecken» vorbehält, damit
gar keine militärisch verwendbaren Trägersysteme entwickelt
werden?
Texte de l'interpellation du 16 décembre 1988
Un accord est intervenu le 16 avril 1987 entre certains pays de
l'OTAN et le Japon, prévoyant l'application de directives sur
l'autorisation d'exportation de fusées pouvant être équipées
de charges nucléaires; les Etats-Unis sont les principaux au-
teurs de ces directives. Aussi souhaitables que puissent être
des restrictions à l'exportation dans l'industrie des fusées, des
directives en la matière ne sauraient contribuer à la sécurité
internationale sans que leurs auteurs prennent au préalable

Interpellation Braunschweig
1780
N 
6 octobre 1989
des dispositions en ce sens et sans qu'elles soient appliquées
de façon non discriminatoire.
1. Dans le cadre de sa politique extérieure, le Conseil fédéral
est-il disposé à prendre des initiatives en vue d'un développe-
ment ultérieur de ces directives au sein des instances multila-
térales (p.ex. la 4e Conférence de révision du Traité sur la non-
prolifération des armes nucléaires, la CDE ou la Conférence
du désarmement de Genève), de sorte qu'elles servent non
seulement les intérêts de l'OTAN, mais ceux de la commu-
nauté internationale toute entière?
2. Le Conseil fédéral émet-il également des réserves quant à la
compatibilité entre la politique de neutralité et l'application par
la Suisse des directives du 16 avril 1987?
3. Le Conseil fédéral est-il disposé à prendre une mesure de
confiance interdisant la recherche, le développement, la pro-
duction et le commerce en matière de fusées utilisables à des
fins militaires?
4. Dans quelle mesure les technologies visées par les directi-
ves d'avril 1987 tombent-elles sous le coup de la loi sur le ma-
tériel de guerre ou sous celui de l'ordonnance sur l'exportation
et le transit de marchandises?
5. Eu égard à la prolifération horizontale et verticale des armes
nucléaires, le Conseil fédéral estime-t-il également que la
sécurité internationale peut être mise en danger par un com-
merce incontrôlé de fusées pouvant être équipées de charges
nucléaires, de composants nécessaires à leur fabrication et de
technologies indispensables?
6. Comment le Conseil fédéral juge-t-il l'implication de la Con-
sen SA (siégeant à Zoug et anciennement dirigée par l'avocat
bernois Peter Bratschi, ex-président du conseil d'administra-
tion) dans le financement et le trafic illicite de technologies utili-
sées dans la construction, en Argentine, des fusées à
moyenne portée «Condor 2»?
7. Ace propos, ne convient-il pas de revoir l'interprétation cou-
rante et trop large du paragraphe 3 de la convention de l'ASE
(qui restreint la coopération européenne en matière spatiale,
donc y compris l'industrie des fusées, «à des fins exclusive-
ment pacifiques») de sorte qu'un développement de lanceurs
militaires soit rendu impossible.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Ammann, Bär, Bäumlin Ri-
chard, Bäumlin Ursula, Bodenmann, Brügger, Bundi, Carob-
bio, Danuser, Euler, Fankhauser, Fetz, Hafner Ursula, Haller,
Jeanprêtre, Leuenberger Moritz, Leutenegger Oberholzer,
Mort, Ott, Pitteloud, Rechsteiner, Reimann Fritz, Ruffy, Stap-
pung, Stocker, Uchtenhagen, Zbinden Hans, Züger 
(28)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Interpellant verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 18. September 1989
Rapport écrit du Conseil fédéral du 18 septembre 1989
1. Die Erfolgsaussichten der Richtlinien hängen nicht zuletzt
davon ab, ob ausser den Ländern, die sie bereits heute an-
wenden (USA, Japan, Kanada, BRD, Frankreich, Italien,
Grossbritannien und Spanien) auch andere wichtige Techno-
logiehalter zu ihrer Uebernahme bereit sind, vor allem die
UdSSR und China. Eine möglichst weltweite und vertraglich
abgesicherte Beteiligung wäre deshalb wünschenswert. Die
bisherigen Erfahrungen haben gezeigt, dass eine aussenpoli-
tische Initiative in dieser Richtung von den Grossmächten aus-
zugehen hat, die über die notwendigen wissenschaftlichen Er-
kenntnisse und entsprechendes politisches Gewicht verfü-
gen.
2. Aehnlich wie der Atomsperrvertrag wollen auch die Richtli-
nien die nukleare Prolifération verhindern. Dieses Ziel ent-
spricht einem politischen Grundanliegen der Schweiz. Die
Richtlinien haben nicht handelsbeschränkende Vorkehren ei-
nes Mächteblocks gegenüber einem anderen Mächteblock
zum Beweggrund. Sie basieren vielmehr auf Ueberlegungen
der internationalen Sicherheitspolitik und beinhalten Ausfuhr-
beschränkungen gegenüber irgendwelchen Ländern, welche
die fragliche Ausrüstung und Technologie zur Herstellung von
nuklearen Trägersystemen verwenden könnten. Primär von
Ausfuhrbeschränkungen betroffen sind Lander, die dem
Atomsperrvertrag nicht beigetreten sind. Einer Uebernahme
der Richtlinien durch die Schweiz stünden deshalb grundsätz-
lich keine neutralitätspolitischen Hindernisse entgegen.
3. Ein Verbot der Forschung, Entwicklung, Herstellung und
des Handels aller von den Richtlinien erfassten Gegenstände
ginge zu weit, weil davon zum grössten Teil zivile Güter betrof-
fen würden, die in der Regel keine militärische Verwendung
finden. Eine so radikale Massnahme würde unseren wirt-
schaftlichen Interessen keine Rechnung tragen. Auch würde
sie den Grundsätzen der Forschungsfreiheit sowie der Han-
dels- und Gewerbefreiheitwidersprechen.
4. Die von den Richtlinien zu kontrollierenden Gegenstände
sind in einer umfassenden Beilage «Ausrüstung und Techno-
logie» festgehalten. Es werden zwei Kategorien unterschie-
den:
- Kategorie l enthält die Gegenstände mit grösster Sensitivität,
die praktisch nicht exportiert werden dürfen. Hiezu gehören
komplette strategische Raketensysteme, Weltraumtranspor-
ter und Cruise Missiles, die eine Last von mindestens 500 kg
über eine Strecke von mindestens 300 km tragen können, fer-
ner die hiefür benötigten Fertigungseinrichtungen sowie kom-
plette Subsysteme.
- Kategorie II umfasst Gegenstände, die zwar exportiert wer-
den dürfen, aber einer vorherigen Ueberprüfung bzw. Aufla-
gen, etwa «Endverbleibserklärungen» unterliegen. Hiezu ge-
hören zahlreiche für die Systeme der Kategorie l verwendbare
Bestandteile, bestimmte hiefür benötigte Ausrüstungen (z. B.
Werkzeugmaschinen) sowie verschiedene wichtige Technolo-
gien.
Da Lenkwaffen jeglicher Art, Abschuss-, Ziel- und Feuerleitge-
räte ausdrücklich in der Kriegsmaterialverordnung vom 10. Ja-
nuar 1973 aufgeführt werden, unterstehen die bei weitem sen-
sitivsten Gegenstände der Kategorie l den in der genannten
Verordnung vorgesehenen Ausfuhr- und Durchfuhrkontrollen
(ballistische Flugkörper- und unbemannte Fluggerätesy-
steme wie Marschflugkörper, Raketenstufen). Das gleiche gilt
für Sicherungs-, Zünd- und Abfeuerungsmechanismen für Ge-
fechtsköpfe. Weitere wichtige Gegenstände der Kategorie l
wie Wiedereintrittsfahrzeuge, Lenksysteme und Schubvekto-
rensteuerung unterstehen ebenfalls insoweit der KMV, als sie
in der gleichen Ausführung keine zivile Verwendung finden.
Im Anhang der Verordnung über die Warenaus- und Waren-
durchfuhr vom 7. März 1983 figuriert rund die Hälfte der in den
Richtlinien aufgeführten Produkte. Damit ist deren Ausfuhr be-
willigungspflichtig.
In seiner Antwort auf die Einfache Anfrage Ziegler vom 6. Okto-
ber 1988 betreffend den Handel mit Fernlenkwaffen stellte der
Bundesrat die Ueberprüfung der Frage in Aussicht, «ob und
falls ja, inwieweit die Schweiz den Export von Gütern der Rake-
tentechnologie, die nicht bereits unter das Bundesgesetz über
das Kriegsmaterial oder das Bundesgesetz über aussenwirt-
schaftliche Massnahmen fallen, ebenfalls kontrollieren sollte».
Die inzwischen erfolgten Abklärungen haben ergeben, dass
die für Ende Jahr vorgesehene routinemässige Anpassung
des Anhangs der Warenaus-und Warendurchfuhrverordnung
es ermöglichen wird, eine ganze Reihe zusätzlicher Güter, die
von den Richtlinien erfasst werden, den entsprechenden Aus-
und Durchfuhrkontrollen zu unterstellen. Insgesamt dürften
dann 80 bis 90 Prozent der in den Richtlinien aufgeführten Wa-
ren (ohne Technologie) unter das KMG oder AWG fallen.
5. Wie der Bundesrat bereits bei der Beantwortung der ob-
genannten Anfrage Ziegler ausgeführt hat, verfolgt er die Ent-
wicklung mit Sorge. Die Weiterverbreitung strategischer Trä-
gersystemefür nukleare und chemische Waffen in krisenanfäl-
lige Gebiete schafft neue Bedrohungslagen, welche die inter-
nationale Sicherheit beeinträchtigen und die friedliche Lösung
regionaler Konflikte erschweren.
6. Der Bundesrat verweistauf die Beantwortung der Einfachen
Anfrage Ziegler vom 6. Oktober 1988. Die beiden in diesem
Zusammenhang genannten Zuger Firmen befinden sich zur-
zeit in Liquidation. Neue Erkenntnisse liegen keine vor.
7. Artikel 2 der ESA-Konvention beschränkt die ESA-Pro-
gramme auf ausschliesslich friedliche Zwecke. Ariane-Rake-

6. Oktober 1989 
N
1781
Interpellation Günter
ten können technisch ausschliesslich als Transportfahrzeuge
für Satelliten verwendet werden. Ein militärischer Einsatz der
Rakete selbst, etwa zum Transport von Kernsprengköpfen, ist
austechnischen'Gründen ausgeschlossen. Die Firma Ariane-
space verkauft weder Raketen noch deren Bestandteile. Eine
Lizenzvergabe an Nicht-Mitglieder ist bisher nicht erfolgt. Sie
würde jedoch in jedem Fall von den in den Richtlinien von
1987 vorgesehenen Zusagen abhängig gemacht, da die wich-
tigsten am Bau der Ariane beteiligten Staaten die Richtlinien
bereits anwenden. Eine Neu-lnterpretation der ESA-Konven-
tion erübrigt sich unter diesen Umständen.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt. Er beantragt Diskussion.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion 
44 Stimmen
Dagegen 
71 Stimmen
#ST# 89.446
Interpellation Günter
Entwicklung in Afghanistan
Situation en Afghanistan
Wortlaut der Interpellation vom 5. Juni 1989
Trotz des Rückzugs der sowjetischen Truppen aus Afghani-
stan gehen die blutigen Kämpfe weiter. Vor allem die Zivilbe-
völkerung leidet unter den Artillerieangriffen durch die Aufstän-
dischen, die - entgegen vielen westlichen Erwartungen - nicht
in der Lage waren, grosse Fortschritte zu machen. Die Unter-
stützung durch Pakistan scheint eine wichtige Rolle bei der
Ablehnung von Verhandlungen durch die Aufständischen zu
spielen.
Ich frage daher den Bundesrat:
1. Hält der Bundesrat an seiner Haltung fest, wonach er den
Abschluss des Genfer Abkommens vom 14. April 1988 - und
damit wohl auch dessen Einhaltung - begrüsst bzw. begrüs-
sen würde?
2. Ist dem Bundesrat bekannt, dass Pakistan die Aufständi-
schen in Afghanistan mit Waffen, Beratern und Basen auf paki-
stanischem Boden unterstützt?
3. Hält der Bundesrat diese Unterstützung nicht für eine klare
Verletzung des Genfer Abkommens?
4. Sind dem Bundesrat Behauptungen bekannt, wonach paki-
stanische Armeeangehörige in Zivil zur Unterstützung der Auf-
ständischen eingesetzt werden sollen, um einen siegreichen
Ausgang des Krieges zu erreichen? Ist sich der Bundesrat der
Tatsache bewusst, dass eine derart offene Aggression Paki-
stans gegen Afghanistan die Beistandsverpflichtungen der
UdSSR gegenüber Afghanistan berühren würde? Ist der Bun-
desrat nicht auch der Ansicht, dass eine sich daraus erge-
bende Intervention der UdSSR bedenkliche Auswirkungen auf
den Frieden nicht nur der Region, sondern auch der übrigen
Welt hätte?
5. Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass die Schweiz
als neutraler Kleinstaat alles Interesse daran hat, dass der
Grundsatz «pacta sunt servanda» durchgesetzt werden
muss?
6. Wie beurteilt der Bundesrat das Verhalten Pakistans unter
dem Aspekt der Erreichung des Friedens in Afghanistan, der
Friedenserhaltung in der betreffenden Region und der Welt
überhaupt sowie der Einhaltung vertraglicher Verpflichtun-
gen?
7. Ist der Bundesrat bereit, der Regierung Pakistans mitzutei-
len, dass er
- es begrüssen würde, wenn sich Pakistan für eine friedliche
Lösung und nicht für die Fortsetzung des Krieges in Afghani-
stan einsetzen würde;
- erwartet, dass sich alle Staaten an die abgeschlossenen Ver-
träge halten;
- es für wenig sinnvoll hält, mit Staaten auf irgendwelchen Ge-
bieten
- insbesondere aber der Entwicklungshilfe und der humanitä-
ren Hilfe, aber auch der Wirtschaftsbeziehungen-zusammen-
zuarbeiten, wenn sich deren Regierungen offenbar als unfähig
zeigen, internationale Verträge einzuhalten?
Texfe de l'interpellation du 5 juin 1989
Malgré le retrait des troupes soviétiques d'Afghanistan, les
combats sanglants se pousuivent. La population civile est la
première victime des attaques de l'artillerie des insurgés qui,
contrairement aux attentes occidentales, n'ont pas été en me-
sure de progresser véritablement. Le soutien du Pakistan sem-
ble jouer un rôle important dans le refus opposé aux négocia-
tions par les insurgés.
Dès lors, je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions
suivantes:
1. Persiste-t-il à vouloir se féliciter de la conclusion - et, par-
tant, du respect - de l'accord signé à Genève le 14 juin 1988?
2. Sait-il que le Pakistan soutient les insurgés afghans par des
armes, des conseillers et des bases sur son territoire?
3. Ne considère-t-il pas ce soutien comme une violation indu-
bitable de l'accord de Genève?
4. A-t-il été informé des affirmations selon lesquelles des mem-
bres en civil de l'armée pakistanaise soutiendront les insurgés
en vue d'une victoire militaire? Est-il conscient des consé-
quences d'une telle agression manifeste du Pakistan à l'égard
de l'Afghanistan, qui toucherait le devoir d'assistance de
l'URSS vis-à-vis de l'Afghanistan? N'est-il pas aussi d'avis
qu'une intervention de l'URSS à ce titre pourrait avoir des re-
tombées préoccupantes sur la paix dans le monde entier et
non seulement dans la région?
5. Partage-t-il l'opinion selon laquelle la Suisse, petit Etat neu-
tre, a tout intérêt à l'application du principe «pacta sunt ser-
vanda» (les engagements doivent être tenus)?
6. Comment juge-t-il la conduite du Pakistan, vue sous l'angle
des objectifs de paix en Afghanistan, du maintien de la paix
dans la région et dans le monde entier, et du respect de dispo-
sitions contractuelles?
7. Est-il disposé à faire savoir au Gouvernement pakistanais
- qu'il se féliciterait que le Pakistan s'engage en faveur d'une
solution pacifique et non en faveur de la poursuite de la guerre
en Afghanistan;
- qu'il attend de tous les Etats qu'ils se conforment aux ac-
cords conclus;
- qu'il estime peu judicieux de collaborer, dans quelque do-
maine que ce soit- mais surtout par l'aide au développement
et l'aide humanitaire, ainsi que par les relations économiques
- avec des Etats dont les gouvernements se montrent visible-
ment incapables de respecter les clauses des accords interna-
tionaux.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Dünki, Grendelmeier, Jae-
ger, Maeder, Weder-Basel, Wiederkehr, Zwygart 
(7)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Bundesrat hat sich in der Vergangenheit wiederholt zur
Lage in Afghanistan geäussert. Dabei legte er immer Wert auf
den Abzug der sowjetischen Truppen. Dieser Abzug ist erfolgt.
Afghanistan hat aber den Frieden nicht gefunden. Die aufstän-
dischen Gruppen haben Verhandlungen, die die Regierung in
Kabul angeboten hat, abgelehnt. Die Aufständischen haben
aber auch nicht jenen leichten Sieg errungen, den viele erwar-
teten. Die afghanischen Städte werden von den Aufständi-
schen nicht erobert, sondern beschossen. Die Verluste unter
der Zivilbevölkerung sind erschreckend.
Es stellt sich daher die Frage, ob der Bundesrat nicht eine er-
neute öffentliche Lagebeurteilung vornehmen sollte. Eine sol-
che Lagebeurteilung drängt sich auch auf, weil wir eine ganz-
heitliche Politik betreiben sollten. Wer richtigerweise die Zer-
störung rumänischer Dörfer durch Bulldozer beklagt, sollte zur

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Braunschweig Handel mit Raketentechnologie. Kontrolle
Interpellation Braunschweig Industrie des fusées. Contrôle des transactions
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1989
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.891
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
06.10.1989 - 08:00
Date
Data
Seite
1779-1781
Page
Pagina
Ref. No
20 017 857
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.