ch_vb · <td class="metadataCell">20010334</td> · 1982-03-18 · de


Protection de l'environnement. Loi
486
N 
18 mars 1982
#ST# Vierzehnte Sitzung - Quatorzième séance
Donnerstag, 18. März 1982, Vormittag
Jeudi 18 mars 1982, matin
8.00h
Vorsitz - Présidence: Frau Lang
79.072
Umweltschutzgesetz
Protection de l'environnement. Loi
Fortsetzung - Suite
Siehe Seite 457 hiervor - Voir page 457 ci-devant
Art. 50b (neu)
Antrag der Kommission
Titel
Kosten von Sicherungs- und Behebungsmassnahmen
Text
Die Kosten von Massnahmen, welche die zuständigen
Behörden zur Abwehr einer unmittelbar drohenden Einwir-
kung sowie zu deren Feststellung und Behebung treffen,
können den Verursachern Überbunden werden.
Art. 50b (nouveau)
Proposition de la commission
Titre
Frais résultant de mesures de sécurité
Texte
Les frais provoqués par des mesures que les autorités
prennent pour empêcher une atteinte imminente, ainsi que
pour en déterminer l'existence et y remédier, peuvent être
mis à la charge de ceux qui en sont la cause.
Schmid, Berichterstatter: Sie haben gesehen, dass wir Arti-
kel 50b neu eingefügt haben. Er lehnt sich an Artikel 8 des
Gewässerschutzgesetzes an. Wir wollen die öffentliche
Hand berechtigen und verpflichten, unmittelbar drohende
Umweltschäden abzuwenden und bereits eingetretene
Schäden zu beheben sowie in beiden Fällen die Kosten für
die dringlichen Sofortmassnahmen dem Schadenverursa-
cher aufzuerlegen. Eine solche Bestimmung ist notwendig,
weil gewisse Umweltgüter Kollektivgüter sind - denken Sie
an die Luft, an die Wildfauna und -flora -; auch diese Güter
sind unbestritten Schutzobjekte des Umweltschutzgeset-
zes.
Der .Ersatzanspruch des Staates ist nicht wie im Haftpflicht-
recht im Zivilprozess, sondern im Verwaltungsprozessver-
fahren geltend zu machen. Er richtet sich auch nicht gegen
einen zivilrechtlichen Verursacher wie im Haftpflichtrecht,
sondern gegen den polizeilichen Zustands- oder Verhal-
tensstörer. Aus dem verfassungsrechtlichen Gebot der Ver-
hältnismässigkeit ergibt sich, dass der Verursacher des
polizeiwidrigen Zustandes, den die Behörde mit der antizi-
pierten Ersatzvornahme zu beheben hat, der behördlich
verfügten Ersatzforderung nicht schutzlos gegenübersteht.
So sind offensichtlich unnötige, leichtfertig gemachte Auf-
wendungen aus der Kostenberechnung zu streichen. Ich
beantrage Ihnen Annahme dieses Artikels.
M. Petitpierre, rapporteur: Je n'ai rien à ajouter aux propos
du président de la commission, sinon que, dans le texte
français, la deuxième partie de la note marginale fait défaut.
«Behebungsmassnahmen» n'est en effet pas traduit en fran-
çais. La Commission de rédaction voudra donc bien intro-
duire ici une phrase telle que: «Coût du rétablissement de
l'état antérieur» ou ayant un sens analogue à cette dernière.
Angenommen - Adopté
Art. 51
Antrag der Kommission
Abs. 1
a. (Betrifft nur den französischen Text)
b. Stoffe, von denen er weiss oder wissen muss, dass
bestimmte Verwendungen den Menschen oder seine natür-
liche Umwelt gefährden können, für diese Verwendungen in
den Verkehr bringt (Art. 23);
c. Stoffe ohne Gebrauchsanweisungen in Verkehr bringt,
obwohl umweltgefährdende Verwendungen zu erwarten
sind (Art. 24);
d. Stoffe entgegen den Angaben in der Gebrauchsanwei-
sung so verwendet oder lagert, dass sie, ihre Folgepro-
dukte oder Abfälle den Menschen und seine Umwelt gefähr-
den können (Art. 25);
e. Vorschriften über Stoffe verletzt (Art. 26 und 29c);
f. eine Deponie ohne Bewilligung errichtet oder betreibt
(Art. 27);
g. Vorschriften des Bundesrates über Abfälle nach Arti-
kel 29 Buchstaben f und g verletzt,
wird mit Gefängnis oder mit Busse bestraft;...
Abs. 2
Handelt der Täter fahrlässig, ist die Strafe Gefängnis bis zu
sechs Monaten oder Busse.
Art. 51
Proposition de la commission
Titre
Délits
Al. 1
a. Aura omis de prendre...
b. Aura mis dans le commerce des substances dont il
savait ou devait savoir que certains usages auxquels il les
destinait étaient de nature à causer des dommages à
l'homme ou à son environnement (art. 23);
c. Aura mis dans le commerce des substances sans indica-
tions du mode d'emploi, quand bien même on peut en
attendre des utilisations de nature à causer des dommages
à l'environnement (art. 24);
d. Aura utilisé ou entreposé des substances contrairement
aux indications fournies par le mode d'emploi, de manière
que leur dérivés ou déchets puissent causer des dom-
mages à l'homme et à son environnement (art. 25);
e. Aura einfreint des prescriptions sur les substances
(art. 26et29c);
f. Aura aménagé ou exploité une décharge sans autorisa-
tion (art. 27) ;
g. Aura enfreint les prescriptions du Conseil fédéral sur les
déchets selon article 29, lettres f et g,
sera puni de l'emprisonnement ou de l'amende. La peine
sera de six mois au moins si des êtres humains ou l'envi-
ronnement ont été gravement mis en danger de ce fait.
Al. 2
Si l'auteur a agi par négligence, la peine sera l'emprisonne-
ment jusqu'à six mois ou l'amende.
Art. 51 a (neu)
Antrag der Kommission

18. März 1982 
N
487
Umweltschutzgesetz
Titel
Übertretungen
Abs. 1
Wer vorsätzlich
a. aufgrund dieses Gesetzes erlassene Emissionsbegren-
zungen verletzt (Art. 10 und 29c);
b. Sanierungsverfügungen nicht befolgt (Art. 14);
c. die nach Artikel 24 erforderliche Gebrauchsanweisung
mit falschen oder unvollständigen Angaben versieht;
d. Stoffe, denen keine Gebrauchsanweisung beiliegt, so
verwendet oder lagert, dass sie, ihre Folgeprodukte oder
Abfälle den Menschen und seine natürliche Umwelt gefähr-
den können (Art. 25);
e. Vorschriften des Bundesrates über Abfälle nach Arti-
kel 29 Buchstaben a und c-ebis verletzt;
f. behördlich verfügte Schallschutzmassnahmen nicht trifft
(Art. 17b);
g. von der zuständigen Behörde aufgrund von Artikel 40
verlangte Auskünfte verweigert oder unrichtige Angaben
macht;
h. Vorschriften über die Typenprüfung und Kennzeichnung
verletzt (Art. 34),
wird mit Haft oder mit Busse bestraft.
Abs. 2
Handelt der Täter fahrlässig, so ist die Strafe Busse.
Abs. 3
Versuch und Gehilfenschaft sind strafbar.
Art. 51 a (nouveau)
Proposition de la commission
Titre
Contraventions
Al. 1
Celui qui intentionnellement
a. Aura enfreint des limitations d'émissions prescrites sur
la base de cette loi (art. 10 et 29c);
b. Ne se sera pas conformé aux dispositions relatives aux
assainissements (art. 14);
c. Aura fourni pour le mode d'emploi tel que l'exige l'arti-
cle 24, des indications fausses ou incomplètes;
d. Aura utilisé ou entreposé des substances non munies
d'un mode d'emploi de manière telle que leurs dérivés ou
déchets soient en mesure de mettre en danger l'homme et
son environnement (art. 25);
e. Aura enfreint des prescriptions du Conseil fédéral sur
les déchets selon article 29, lettres a et c à ebis;
f. N'aura pas pris les mesures de lutte contre le bruit telles
que prescrites par les autorités (art. 170);
g. Aura refusé de donner des renseignements ou fait de
fausses déclarations sur les demandes faites par l'autorité
compétente selon l'article 40;
h. Aura enfreint les prescriptions sur l'expertise des types
et la marque d'épreuve (art. 34),
sera puni des arrêts ou de l'amende.
Al. 2
Si l'auteur a agi par négligence, la peine sera l'amende.
Al. 3
La tentative et la complicité sont punissables.
Schmid, Berichterstatter: Sie haben gesehen, dass wir die
Strafbestirhmungen gegenüber dem Entwurf des Bundesra-
tes geändert und hauptsächlich einen Artikel 51 a eingefügt
haben. Im Gegensatz zum Entwurf des Bundesrates unter-
scheiden wir zwischen Vergehen einerseits und Übertretun-
gen andererseits. Vergehen im Sinne der Definitionen des
Strafgesetzbuches sind alle mit Gefängnis als Höchststrafe
bedrohten Handlungen, während die mit Haft oder Busse
bzw. mit Busse allein bedrohten Handlungen unter den
Begriff der Übertretungen fallen.
Leitgedanke für die Zuweisung der einzelnen Tatbestände
in die Kategorien Vergehen und Übertretungen war die
Frage nach dem Unrechtsgehalt der entsprechenden
Delikte. Gravierende Delikte sollen als Vergehen, leichtere
Fälle als Übertretungen bestraft werden. So wurden unter
die Vergehen all jene Tatbestände eingeordnet, deren vor-
sätzliche oder fahrlässige Begehung eine besondere Rück-
sichtslosigkeit des Täters gegenüber der Umwelt offenbart.
Wer beispielsweise den Katastrophenschutz vernachläs-
sigt, eine Deponie rechtswidrig betreibt oder in unverant-
wortlicher Weise mit Stoffen oder Abfällen umgeht, wird mit
dem einzelnen Delikt regelmässig bereits erhebliche Gefah-
ren für Mensch und Umwelt heraufbeschwören.
Die besondere Gefährdung von Mensch und Umwelt ist
sogar ausdrückliches Tatbestandsmerkmal von verschiede-
nen Delikten, die als Vergehen gelten sollen. Anders bei
den als Übertretungen eingestuften Tatbeständen: Hier
wird - wenn auch Ausnahmen denkbar sind - die einzelne
strafbare Handlung nicht bereits eine akute Gefährdung der
Umwelt oder der Gesundheit des Menschen mit sich brin-
gen. Mit dieser Abstufung Vergehen/Übertretung bereits im
Tatbestand wollen wir richterlichem Ermessen bei der Straf-
zumessung engere Grenzen setzen, als das der Bundesrat
beabsichtigte. Ich habe Ihnen bereits im Eintretensreferat
gesagt, dass wir gesamthaft betrachtet bei Vergehen eher
härtere Strafen vorsehen als im Entwurf des Bundesrates,
bei Übertretungen plädieren wir dagegen für Milde. Ich
beantrage Ihnen die Annahme der beiden Artikel.
M. Petitpierre, rapporteur: Je n'ai qu'un détail à préciser. A
l'article 51, lettre d, du texte français, il y aurait lieu de chan-
ger la rédaction de manière à mettre en évidence que le
résultat dommageable n'a pas besoin d'être voulu: il suffit
qu'il puisse se produire dans le cours ordinaire des choses.
Il s'agit donc là d'une question à régler au sein de la Com-
mission de la rédaction.
Angenommen - Adopté
Antrag Herczog
Art. 51 b (neu)
Titel
Unrechtmässiger Vermögensvorteil
Text
Vermögensvorteile, die aufgrund 
einer 
Widerhandlung
gegen dieses Gesetz oder die gestützt darauf erlassenen
Ausführungsvorschriften 
und Einzelverfügungen erlangt
wurden, verfallen ohne Rücksicht auf die Strafbarkeit der
Widerhandlung zugunsten des zuständigen Kantons.
Proposition Herczog
Art. 51 b (nouveau)
Titre
Avantage pécuniaire illicite
Texte
Tout avantage pécuniaire obtenu par infraction à la pré-
sente loi, à ses dispositions d'exécution ou à des décisions
fondées sur la présente loi, échoit au canton compétent,
quelle que soit la peine dont est passible l'auteur de l'infrac-
tion.
Herczog: Ich begründe Ihnen hier meinen letzten Antrag in
diesem Gesetz. Es geht um die Strafbestimmungen, und
wir gingen davon aus, dass der Vorschlag des Bundesrates
eigentlich unter dem Minimum liegt. Der Vorschlag der
Kommission ist für uns schon besser. Wenn man aber die
heutige Praxis zum Beispiel im Gewässerschutzgesetz

Protection de l'environnement. Loi
488
18 mars 1982
anschaut, wäre doch noch einiges mehr drin; wir hätten hier
noch etliche Vorschläge gehabt, um die Strafbestimmungen
zu verschärfen. Wir haben uns aber auf diesen Antrag
beschränkt, und ich glaube, gerade nach der Annahme des
Streichungsantrages Linder von gestern (also der Heraus-
streichung der Haftpflicht), wäre eine solche Verschärfung
der Strafbestimmungen, die Firmen und Inhaber von Betrie-
ben betreffen würde, gerechtfertigt.
Was will unser Antrag? Wir möchten, dass unrechtmässig
erworbene Vermögensvorteile, die aufgrund einer Wider-
handlung gegen dieses Gesetz oder gegen entsprechende
Ausführungsvorschriften entstanden sind, ohne Rücksicht
auf die Strafbarkeit der Widerhandlung zugunsten des
zuständigen Kantons fallen würden. Ich glaube, da ja alle
Sprecher, die hier nach vorne gekommen sind, die grosse
Notwendigkeit des Umweltschutzes betont haben, dass
das in diesem Sinne auch eine abschreckende und präven-
tive Wirkung haben kann, wenn man hier ganz eindeutig
sagt, dass keine Bereicherung richtig und möglich ist -
auch politisch nicht richtig ist -, dass man dies verurteilt
und hier in die Strafbestimmungen aufnimmt.
Ich bitte Sie, diesem Antrag zuzustimmen.
Schmid, Berichterstatter: Dem Anliegen des Herrn Herczog
wird bereits jetzt durch das geltende Recht weitgehend
Rechnung getragen. Ich verweise auf Artikel 58 des Straf-
gesetzbuches:
«Der Richter verfügt, ohne Rücksicht auf die Strafbarkeit
einer bestimmten Person, die Einziehung von Gegenstän-
den, die zur Begehung einer strafbaren Handlung gedient
haben oder bestimmt waren, oder die durch eine strafbare
Handlung hervorgebracht worden sind, wenn diese Gegen-
stände die Sicherheit von Menschen, die Sittlichkeit oder
die öffentliche Ordnung gefährden. Der Richter kann anord-
nen, dass die eingezogenen Gegenstände unbrauchbar
gemacht oder vernichtet werden.»
Damit ist das Anliegen weitgehend abgedeckt. Insbeson-
dere ist zu erwähnen, dass auch Widerhandlungen gegen
dieses Gesetz darunter fallen. Es wird aber auch durch den
Begriff der öffentlichen Ordnung abgedeckt. Weiter darf ich
darauf verweisen, dass das Verwaltungsstrafrecht des Bun-
des eine analoge Bestimmung enthält. Darum scheint mir,
wir könnten den Antrag von Herrn Herczog ablehnen, wenn
er ihn überhaupt aufrecht erhält. Seinem Anliegen wird
Rechnung getragen.
M. Petitpierre, rapporteur: Le sujet en question a été dis-
cuté en détail au sein de la commission, et l'on peut dire
que, partiellement en tout cas, la proposition de M. Herczog
est couverte par l'article 58 du Code pénal, en ce sens que
celui-ci vise la confiscation d'objets. Toutefois, certains
avantages économiques peuvent ne pas revêtir la forme
d'un objet et, par conséquent, ne peuvent être confisqués
comme tels.
En conclusion, étant donné que nous disposons de l'arti-
cle 58 du Code pénal, ainsi que de l'article 500 de la loi qui
nous occupe - que vous venez d'accepter, cet article 50ù
ayant une importance dans cette optique - l'article 510 pro-
posé par M. Herczog devient superflu.
Präsidentin: Herr Bundesrat Hürlimann schliesst sich den
Ausführungen der beiden Berichterstatter an.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag Herczog
Dagegen
Art. 52-55
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
9 Stimmen
98 Stimmen
Art. 56 Ziff. 1
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
(Die Änderungen betreffen nur den französischen Text)
Art. 56 eh. 1
Proposition de la commission
Art. 18
AI. /bis
II y a lieu de protéger tout particulièrement les rives, les
roselières et les marais, les associations végétales fores-
tières rares, les haies, les bosquets, les pelouses sèches et
autres milieux qui jouent un rôle dans l'équilibre naturel ou
présentent des conditions particulièrement favorables pour
les biocénoses.
AI. ï ter
Si, tous intérêts pris en compte, il est impossible d'éviter
des atteintes d'ordre technique aux biotopes dignes de
protection, l'auteur de l'atteinte doit veiller à prendre des
mesures particulières pour en assurer la meilleure protec-
tion possible, sa reconstitution ou sinon son remplacement
adéquat.
Art. 21
La végétation des rives (roselières et jonchères, végétation
alluviale et autres formations végétales naturelles rive-
raines) ne doit pas être essartée ni recouverte ou détruite
d'une autre manière.
Angenommen - Adopté
Art. 56 Ziff. 2
Antrag der Kommission
Ingress
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 1 Abs. 1 und 2
Abs. 1
a. Zu 55 Prozent...
4. ... erforderlichen Schutzmassnahmen...
.. .Ziffern 1 bis 3 hiervor, wobei sich diese Beiträge auf jähr-
lich mindestens 10 Prozent des Gesamtbetrages gemäss
Buchstabe a belaufen müssen.
b. Zu 45 Prozent...
Abs. 2
Der Bundesrat bestimmt jeweils für die Dauer von minde-
stens vier Jahren die Anteile der in Absatz 1 Buchstabe a
genannten Aufgabengebiete an der gesamten Quote von
55 Prozent nach Massgabe der Dringlichkeiten.
Art. 4 Abs. 1
... notwendigen Schutzmassnahmen, die Kosten für Ersatz
von FUSS- und Wanderwegen sowie die Kosten der unmit-
telbaren Bauaufsicht...
Art. 10
... Kostenvoranschlages, einschliesslich allfälliger Bodenun-
tersuchungen, des Landerwerbes, der Bauausführung, ein-
schliesslich der nach dem Umweltschutzgesetz notwendi-
gen Schutzmassnahmen, die Kosten für Ersatz von Fuss-
und Wanderwegen sowie die Kosten der unmittelbaren
Bauaufsicht. ...
Art. 15 Abs. 1 Bst. b
b. ...erforderlichen Schutzmassnahmen; 
„
Antrag Iten
Art. 56 Ziff. 2
2. Der Bundesbeschluss vom 23. Dezember 1959 über die
Verwendung des für den Strassenbau bestimmten Anteils

18. März 1982 
N
489
Umweltschutzgesetz
am Treibstoffzollertrag wird wie folgt geändert bzw.
ergänzt:
Art. 20b (neu)
Die Bundesbeiträge nach Artikel 44 des Umweltschutzge-
setzes werden ausgerichtet für Schallschutzmassnahmen
an Nationalstrassen und an mit Bundeshilfe ausgebauten
Hauptstrassen, sofern sie seit dem 6. Juni 1971 fertig-
gestellt wurden, den eidgenössischen Richtlinien und Lärm-
grenzwerten entsprechen und im Eigentum des Kantons
stehen.
Antrag Ganz
Art. 56 Ziff. 2
2. Der Bundesbeschluss vom 23. Dezember 1959 über die
Verwendung des für den Strassenbau bestimmten Anteils
am Treibstoffzollertrag wird wie folgt geändert bzw.
ergänzt:
Art. 1 Abs. 1 Bst. a Ziff. 3bis (neu)
3bis. Beiträge für die Verkehrsentflechtung auf allen dem
Motorfahrzeugverkehr geöffneten Strassen, insbesondere
für den Bau von Radwegen.
Art. 56 eh. 2
Proposition de la commission
Préambule
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Art. 1 al. 1 et 2
Al. 1
a. 55 pour cent...
4. ...aux mesures de protection prises dans le cadre...
...aux chiffres 1 à 3 ci-dessus; ces contributions devront se
monter annuellement à 10 pour cent au moins de la contri-
bution globale selon lettre a.
b. 45 pour cent...
Al. 2
A chaque fois, le Conseil fédéral fixe pour une période de
quatre ans au moins en tenant compte des degrés
d'urgence, les quotes-parts de la part des 55 pour cent
affectées aux tâches mentionnées au 1er alinéa, lettre a. •
Art. 4 al. 1
...et des mesures de protection que la loi sur la protection
de l'environnement exige de prendre, par le remplacement
des chemins piétonniers et de ceux réservés au tourisme
pédestre, ainsi que par la surveillance...
Art. 10
...et des devis, y compris le cas échéant, les frais de son-
dage du sol, les dépenses pour l'acquisition de terrains, les
travaux proprement dits y compris les mesures de protec-
tion que la loi sur la protection de l'environnement exige de
prendre, les frais de remplacement des chemins piéton-
niers et de ceux réservés au tourisme pédestre, ainsi que
les frais de surveillance immédiate y relatifs. En revanche...
Art. 15 al. 1 let. b
b. ...pour les mesures de protection que la loi...
Proposition Iten
Art. 56 ch. 2
2. L'arrêté fédéral du 23 décembre 1959 concernant
l'emploi de la part du produit des droits d'entrée sur les car-
burants destinée aux constructions routières est modifié et
complété comme il suit:
Art. 20b (nouveau)
Les subventions fédérales prévues à l'article 44 de la loi sur
la protection de l'environnement seront versées au titre des
dispositifs de lutte contre le bruit le long des routes natio-
nales et des routes principales aménagées avec l'aide de la
Confédération, en tant que ces dispositifs ne sont pas anté-
rieurs au 6 juin 1971, qu'ils répondent aux directives et aux
valeurs limites d'immissions de bruit fixées par la Confédé-
ration et qu'ils sont propriété du canton.
Proposition Ganz
Art. 56 ch. 2
2. L'arrêté fédéral du 23 décembre 1959 concernant
l'emploi de la part du produit des droits d'entrée sur les car-
burants destinée aux constructions routières est modifié et
complété comme il suit:
Art. 1 al. 1 let. a ch. 3bis (nouveau)
3bis Au titre des contributions à l'allégement du trafic sur
toutes les routes ouvertes aux véhicules à moteur, en parti-
culier en faveur de la construction de pistes cyclables.
Ganz: Nach tagelanger Juristerei nun einmal etwas eher
Praktisches. Ich bin erst während der letzten Woche darauf
gestossen: Wenn schon der 
Bundesbeschluss vom
23. Dezember 1959 über die Verwendung des für den Stras-
senbau bestimmten Anteiles am Treibstoffzollertrag mit
dem in Beratung stehenden Umweltschutzgesetz geändert
werden soll, dann sollte auch etwas für die schwächsten
und umweltfreundlichsten Verkehrsteilnehmer - die Rad-
und Mofafahrer - getan werden können. Deshalb meine
Anträge zu Artikel 56. Bei Ziffer 2 Artikel 1 Absatz 1 bean-
trage ich, Buchstabe a durch Ziffer 3bis zu ergänzen, lau-
tend: «Beiträge für die Verkehrsentflechtung auf allen dem
Motorfahrzeugverkehr geöffneten Strassen, insbesondere
für den Bau von Radwegen.»
Sie werden sich sicher an meine Motion vom Dezember
1980 erinnern, die als Postulat überwiesen wurde und deren
Tenor war, die von den Mofafahrern geleisteten Benzinab-
gaben von jährlich 10 bis 15 Millionen Franken für die Sub-
ventionierung von Radwegen zu reservieren. Es ist einfach
ungerecht, dass diese Kategorie Verkehrsteilnehmer wohl
zur Kasse gebeten wird, andererseits aber die Gelder für
den Ausbau solcher Strassen verwendet werden, auf denen
die Zahler (aus verkehrstechnischen Gründen sicher rich-
tig) nichts zu suchen haben.
Mit der beantragten Ergänzung des erwähnten Artikels und
der dadurch möglichen Freigabe von Finanzmitteln in der
genannten Höhe haben wir Gelegenheit, hier und heute
«einen Pfahl einzuschlagen». Mit einer verstärkten Ver-
kehrsentflechtung auf Strassen mit Gemischtverkehr und
durch den Bau von Radwegen verbessern wir nicht nur die
Sicherheit aller Verkehrsteilnehmer (Autos, Zweiradfahrer
oder Fussgänger), sondern leisten auch einen Beitrag an
den Umweltschutz.
Durch die Möglichkeit, ohne von Personenautos oder Last-
wagen an den Strassenrand gedrängt zu werden, ohne
deren giftige Abgase einatmen zu müssen, mit dem Zweirad
zur Schule, zum Arbeitsplatz, zum Bahnhof, zum Einkaufen
und so weiter den Weg sicherer unter die Räder zu neh-
men, aber auch die touristische oder sportliche Betätigung
mit einem solchen" Gerät sicherer und gesünder ausüben zu
können, schaffen wir Anreize, dieses unsere Umwelt am
wenigsten belastende Verkehrsmittel vermehrt zu benüt-
zen. Dadurch wird auch weniger Treibstoff verbrannt bzw.
die Luft geschont.
Der Velofahrer ist neben dem Fussgänger der einzige Ver-
kehrsteilnehmer, der sich mit eigener Energie und erst
noch lautlos fortbewegt, sich also höchst umweltfreundlich
verhält. Mein Anliegen passt also gut zum heutigen Thema.
Übrigens zeigt eine Zeitungsnotiz dieser Tage unter dem
Titel «Bern hat immer mehr Velos», dass mein Anliegen
nicht leeres Stroh drischt. Nach dieser Meldung war bereits
1980 die Zahl der Velos im Kanton Bern um 15 000 angestie-
gen; 1981 wurden weitere 20000 Velos zusätzlich regi-
striert. Gegenwärtig sollen im Kanton Bern über 397000
Velos und über 130000 Mofas im Verkehr stehen; ein
Trend, der natürlich für das ganze Land verzeichnet werden

Protection de l'environnement. Loi
490
18 mars 1982
kann, der aber auch die Dringlichkeit meines Anliegens ver-
deutlicht.
Bei der Vorbereitung meines Antrages habe ich nun erfah-
ren, dass der Bundesrat auch beabsichtigt, bei nächster
Gelegenheit im Sinne meines Antrages tätig zu werden, und
zwar bei der Neuverteilung der Treibstoffabgaben. Ich
möchte deshalb Herrn Bundesrat Hürlimann höflich bitten,
sich hier zu dieser Sache zu äussern, worauf ich allenfalls
bereit bin, je nach dem Gehalt dieser Äusserungen, meine
Anträge zurückzuziehen. Aus diesem Grunde beschränke
ich mich auch bewusst in meiner Begründung auf diese
paar Sätze und hoffe, dass Sie dem gestellten Thema trotz-
dem Ihre Sympathie entgegenbringen können.
Iten: Ich habe Ihnen den Antrag gestellt, den Bundesbe-
schluss über die Verwendung des Treibstoffzollzuschlages
so zu ergänzen, dass die Bundesbeiträge gemäss Artikel 44
des Umweltschutzgesetzes an Schallschutzmassnahmen
entlang von Nationalstrassen auch dann ausbezahlt wer-
den, wenn diese Bauten schon erstellt sind.
Dieser Antrag soll verhüten, dass durch das Umweltschutz-
gesetz ungleiches Recht geschaffen wird. Dies ist meines
Erachtens nur dann möglich, wenn jene Sanierungsmass-
nahmen, die seit Annahme des Verfassungsartikels, also
seit 1971, ergriffen worden sind, durch den Bund finanziert
werden. Voraussetzung ist allerdings, dass diese Lärm-
schutzbauten den eidgenössischen Richtlinien und Lärm-
grenzwerten entsprechen und im Eigentum des Kantons
stehen. Es geht also um die Refinanzierung von Schall-
schutzbauten an alten Nationalstrassenteilstücken, an
denen diese Bauten schon vor Jahren oder jetzt dringend
notwendig geworden sind. Auf jene Kantone und Gemein-
den, die mit Hinblick auf die Erfordernisse eines guten und
wirksamen Umweltschutzes, wie wir ihn jetzt in diesem
Gesetz beschlossen haben, schon in den vergangenen Jah-
ren auf eigene Kosten tätig geworden sind und Schall-
schutzmassnahmen getroffen haben, ist Rücksicht zu neh-
men.
Diese Kantone und Gemeinden sind keineswegs mutwillig
vorgeprellt, sondern ihr Handeln folgte dem Druck der
Ereignisse, also dem Druck der schädlichen und unerträgli-
chen Einwirkungen des Lärms von Nationalstrassen auf die
umliegende Bevölkerung, und zwar nicht nur auf die unmit-
telbar an Nationalstrassen angrenzende Wohnbevölkerung
- dieses Problem hätte man ja durch Bausperrzonen zum
Teil reduzieren können -, sondern auf ganze Siedlungen
und Wohngebiete. Vor allem an Hanglagen haben, die übli-
chen Bausperrzonen nichts genützt. In diesem rechtzeiti-
gen, nicht etwa vorzeitigen Handeln einiger Kantone und
Gemeinden ist eine typische Vorwirkung dieses Gesetzes
zu erblicken. Diese Vorleistungen sollte man nicht nur
durch schöne Worte anerkennen, sondern auch entspre-
chend honorieren. Deshalb ist der Bund anzuhalten, jene
Aufwendungen von Kantonen und Gemeinden, die im Sinn
und Geist dieses Umweltschutzgesetzes bereits erfolgt
sind, im Rahmen von Artikel 44 zurückzuerstatten. Auch
wenn dieses Anliegen nicht in allen Kantonen aktuell ist,
verdient es die Beachtung des Gesetzgebers!
Die Begründung meines Antrages ergibt sich zunächst ein-
mal wörtlich aus der Botschaft zum Umweltschutzgesetz
und ist ausserdem eine analoge Anwendung von Artikel 14
Absatz 4 des Gesetzes. In der Übersicht der Botschaft
(Seite 3) lesen wir: «Sind Einwirkungen schädlich oder
besonders lästig, müssen sie auf jeden Fall verhindert wer-
den. Die Kosten für die entsprechenden Massnahmen sind
grundsätzlich vom Verursacher zu tragen.» Aufgrund des
Wortlautes der Bundesverfassung (Art. 24septies) gilt der
Bund als Verursacher des Lärms an Nationalstrassen. Der
Verfassungsauftrag lautet denn auch klar: «... Er (der
Bund) bekämpft insbesondere die Luftverunreinigung und
den Lärm.»
In der Botschaft heisst es weiter: «Die Vorschriften zur
Bekämpfung von Luftverunreinigungen und Lärm gelten
nicht nur für neue Anlagen, sie dienen auch als Grundlagen
für die Sanierung bestehender Anlagen.» Angesichts sol-
cher Gesetzesmaterialien wäre nicht mehr einzusehen -
und mit dem Gleichheitsartikel der Bundesverfassung wäre
es auch unvereinbar -, dass jene Kantone und Gemeinden
«bestraft» werden, die im Sinne des Verfassungsauftrages
und im Geiste dieses Gesetzentwurfes schon gehandelt
haben. Der Bund hat zudem von diesen Vorleistungen in
verschiedener Hinsicht profitiert. Ein Beispiel: In den letzten
zehn Jahren wurde mit Bezug auf Immissionsschutzbauten
ein gewaltiger technischer Fortschritt erzielt. Dieses Know-
how haben Kantone und Gemeinden mitvorfinanziert. Auch
der Hinweis, viele Grundeigentümer hätten ihre Wohnhäu-
ser zu nahe an die Autobahn gebaut, kann in diesem
Zusammenhang nicht mehr als Argument verwendet wer-
den. Sinn und Zweck der Umweltschutzmassnahmen ist es
ja gerade, das Wohnen in der Umgebung entlang von Natio-
nalstrassen wiederum einigermassen zu ermöglichen. Wer
andersherum argumentiert, führt das Umweltschutzgesetz
ad absurdum.
Mein Antrag hält schliesslich auch einer kritischen Prüfung
unter dem Gesichtspunkt der wohlverstandenen Neuvertei-
lung der Aufgaben zwischen Bund und Kantonen stand.
Jene Kantone, die mit Hinblick auf die Erfordernisse eines
guten und wirksamen Umweltschutzes gehandelt haben,
würden sonst gegenüber jenen Kantonen benachteiligt, die
bewusst das Inkrafttreten des Umweltschutzgesetzes
abwarten, um in den Vollgenuss der Bundesbeiträge zu
gelangen. Der Bundesgesetzgeber soll aber zeigen, dass
es ihm mit dem Vollzug des Umweltschutzgesetzes vorbe-
haltlos ernst ist. Er soll also auch zu diesen Vorleistungen
der Kantone und Gemeinden stehen. Er soll jene Behörden
in Kantonen und Gemeinden unterstützen, die die Probleme
und die Dringlichkeit von Massnahmen gegen schädliche
Lärmeinwirkungen schon vor dem Erlass dieses Gesetzes
erkannt und dagegen etwas unternommen haben. Anderen-
falls fördern wir in den Gemeinden und Kantonen eine Men-
talität, die darauf angelegt ist, selbst in dringenden Angele-
genheiten gemächlich zuzuwarten, bis der Bund rechtlich
verfügt - und auch bezahlt. Eine soche Gesetzgebung wäre
vielleicht finanzpolitisch 
praktisch, aber 
psychologisch
unbesonnen.
Es ist bekannt, dass der Bund im Zusammenhang mit
Sanierungsarbeiten an bestehenden Nationalstrassen auf-
grund der bis jetzt geltenden Rechtsordnung Beiträge aus-
bezahlt hat; dies im Rahmen jener Beträge, die er aufgrund
der geltenden Bundesgerichtspraxis in Form von Entschä-
digungszahlungen an die Grundeigentümer hätte zahlen
müssen. Ich will dies nicht leugnen, sondern vielmehr Herrn
Bundesrat Hürlimann und seinen Mitarbeitern im ASB herz-
lich dafür danken. Diese Grosszügigkeit war aber weitge-
hend ein Entgegenkommen, ein finanzieller Gnadenakt, und
vor allem weit unter dem Ansatz, wie er jetzt gelten wird.
Die dankbare Haltung gegenüber dem bisher Geleisteten
wird mich deshalb nicht daran hindern dürfen, für den jetzt
neu zu schaffenden vollumfänglichen Rechtsanspruch zu
kämpfen. Ich bitte Sie, mich in diesem Anliegen, auch wenn
es nur eine Minderheit betrifft, zu unterstützen. Ich erwarte
nicht mehr, als was die Verfassung ausdrücklich vor-
schreibt und was dieses Gesetz für die Zukunft verspricht.
Zugegeben: es geht um finanzielle Leistungen. Diese sind
jedoch abschätzbar und vor allem in einem Bereich, in dem
anerkanntermassen die nötigen Mittel vorhanden sind. Es
geht hier nicht um Subventionen, sondern um die Einlösung
einer unbestreitbaren obligatio moral/s. Ich schliesse mit
dem Wunsch an Sie: Seien Sie als Gesetzgeber in dieser
Frage etwas weniger Bund und etwas mehr Eidgenossen.
Schmid, Berichterstatter: Ich darf Herrn Iten in einem Punkt
entgegenkommen: Wir werden uns auch künftig bemühen,
gute Eidgenossen zu sein, auch wenn wir seinen Antrag
ablehnen müssen.
Ich spreche ausschliesslich zu Ziffer 2 von Artikel 56. Sie
haben gesehen, dass wir hier gegenüber dem Entwurf des
Bundesrates eine ganze Reihe von Änderungen vorgenom-
men haben. Ich möchte Ihnen diese kurz erläutern und
nachher zum Antrag Iten Stellung nehmen. Zum Antrag

18. März 1982 
N
491
Umweltschutzgesetz
Ganz möchte ich mich nicht äussern, weil Herr Ganz an
Herrn Bundesrat Hürlimann eine Frage gestellt hat. Je nach
der Antwort wird er seinen Antrag zurückziehen, wie er uns
in Aussicht gestellt hat.
Zunächst zu den Änderungen zu Ziffer 2, welche die Kom-
mission vorgenommen hat. Es geht - wie Sie sehen - um
den 
Bundesbeschluss 
über 
die 
Verwendung 
des
Treibstoffzollertrags. Wir haben darüber bereits bei Artikel
44 diskutiert. Sie wissen, dass der Bundesbeschluss von
1959 über die konkrete Verwendung des für den Strassen-
bau zu verwendenden Anteils am Grundzoll bestimmt. Die-
ser für den Strassenbau zu verwendende Anteil am Grund-
zoll muss drei Fünftel des ganzen Grundzolls ausmachen.
Heute werden 65 Prozent dieser drei Fünftel für folgende
Aufgaben verwendet:
- für die Deckung der Bundesanteile am Nationalstrassen-
bau;
- für die Beiträge an den Ausbau von Hauptstrassen, und
- für Beiträge an die Sanierung von Niveauübergängen.
Neu beantragt der Bundesrat zudem die Verwendung für
Beiträge an die nach dem Umweltschutzgesetz erforderli-
chen Schutzmassnahmen an Strassen ausserhalb des
National- und Hauptstrassennetzes. Die restlichen 35 Pro-
zent der drei Fünftel werden für allgemeine Beiträge an die
Strassenkosten und für den Finanzausgleich verwendet.
Die Kommission hat diese Ansätze, nämlich 65 und 35 Pro-
zent, auf 55 bzw. 45 Prozent gesenkt. Sie hat aber zugleich
beigefügt, dass jährlich mindestens 10 Prozent dieser
55 Prozent für die nach dem Umweltschutzgesetz erforder-
lichen Schutzmassnahmen zu verwenden sind. Damit soll
sichergestellt werden, dass auf diesem Gebiet tatsächlich
etwas geschieht. Damit wird auch dem Verursacherprinzip
entsprochen. Diese Änderung der Prozentsätze ist verfas-
sungskonform, denn es bleibt bei der Verwendung des
Grundzolls zu drei Fünfteln für motorische Zwecke. Der ein-
gefügte Absatz 2 war bloss deshalb nötig, weil jetzt durch
bundesrätliche Verordnung bloss noch 55 Prozent und
nicht mehr wie bisher 65 Prozent zu verteilen sind. Im übri-
gen entspricht der Wortlaut dem geltenden Recht.
Zu Artikel 4 Absatz 1 des Bundesbeschlusses von 1959. Sie
haben gesehen, dass wir von Schutzmassnahmen spre-
chen statt von Schallschutzmassnahmen. Das entspricht
unseren früheren Beschlüssen. Wir fügen ferner ein:
Kosten für den Ersatz von FUSS- und Wanderwegen (für die
Berechnung des Bundesanteils an den Erstellungskosten
der Nationalstrassen). Das entspricht ein Stück weit auch
dem FUSS- und Wanderwegverfassungsartikel, wenn auch
zuzugeben ist, dass diese Beifügung vermutlich nicht von
allzu grosser rechtlicher Tragweite sein wird.
Zu Artikel 10 des Bundesbeschlusses. Wir fügen bei: «All-
fällige Bodenuntersuchungen». Deren Kosten sind bei der
Berechnung des Bundesbeitrages an die Baukosten der
Hauptstrassen im Zusammenhang mit den Kosten der Aus-
arbeitung des Kostenvoranschlages mitzuberücksichtigen.
Ferner sind zu berücksichtigen: die Kosten des Lander-
werbs und der Bauausführungen, 
einschliesslich der
Schutzmassnahmen nach Umweltschutzgesetz. Ferner, wie
in Artikel 4 Absatz 1, die Kosten für den Ersatz von Fuss-
und Wanderwegen.
Artikel 15 Absatz 1 Buchstabe b des Bundesbeschlusses
von 1959: Hier ersetzen wir wiederum «Schallschutzmass-
nahmen» durch «Schutzmassnahmen».
Und nun zum Antrag von Herrn Iten. Herr Iten will die Bun-
desbeiträge nach Artikel 44 des Umweltschutzgesetzes
rückwirkend ausrichten. Zwar ist Herrn Iten zuzugestehen,
dass rückwirkende Rechtsnormen dann weniger bedenklich
sind, wenn sie die Rechtssubjekte begünstigen, als wenn
sie diese belasten bzw. ihnen Pflichten auferlegen. Trotz-
dem bin in persönlich der Meinung - der Antrag hat der
Kommission nicht vorgelegen -, dass es kaum vertretbar
ist, auf eine so lange Zeit, nämlich auf über zehn Jahre
zurück, Subventionen zu beschliessen. Einmal aus prakti-
schen Gründen, dann aber auch - und das muss ich Ihnen
ganz deutlich sagen und damit wiederholen, was ich in
anderem Zusammenhang auch schon ausgeführt habe -:
die nötigen Mittel sind in den Finanzplänen überhaupt nicht
vorgesehen. Selbstverständlich können wir nur verteilen
was wir haben, und Herr Iten will auch nicht mehr.
Aber ich habe trotzdem Bedenken, ob es klug ist, solche
Beiträge auszurichten. Wir sind nämlich in bezug auf die
laufenden Auszahlungen für diese Zwecke relativ knapp bei
Kasse und wissen nicht, ob uns diese Mittel künftig über-
haupt noch zur Verfügung stehen; ich verweise auf die Dis-
kussion zu Artikel 36ter der Bundesverfassung. Ich muss
Ihnen auch zu bedenken geben - sie berufen sich direkt auf
den Umweltschutzverfassungsartikel -, dass es sich bei
diesem Verfassungsartikel um eine Kompetenznorm han-
delt. Diese hat zwar ein Stück weit Programmcharakter,
aber sie beruht, wie sämtliche Kompetenznormen der Bun-
desverfassung, darauf, dass der Bundesgesetzgeber beauf-
tragt und ermächtigt wird, Gesetze zu erlassen. Wir machen
das jetzt mit dem vorliegenden Umweltschutzgesetz. Diese
Gesetze sollen dann die entsprechenden Dispositionen
treffen. Beim Verfassungsartikel geht es also bloss um eine
Kompetenznorm. Deshalb kann man sich in diesem Zusam-
menhang nicht darauf berufen. Wir als Gesetzgeber können
uns im Zusammenhang mit unserer Zuständigkeit, das
Umweltschutzgesetz zu erlassen, darauf berufen, nicht
jedoch ein privates Wirtschaftssubjekt oder eine Gemeinde
oder ein Kanton, wenn es um finanzielle Zuweisungen geht.
Aus diesem Grund beantrage ich Ihnen, den Antrag Iten
abzulehnen.
M. Petitpierre, rapporteur: Je tiens à faire deux remarques
concernant la proposition de M. Iten.
Premièrement, il est vrai que les cantons qui auront pris des
mesures de protection, entre le 6 juin 1971 et aujourd'hui,
ne seront pas récompensés. Toutefois, nous n'aimons pas
la rétroactivité dans notre système juridique, avec raison
d'ailleurs, même lorsqu'elle accorde des avantages à ceux
qu'elle vise.
Deuxièmement, nous n'avons aucune idée du coût; M. Hür-
limann, conseiller fédéral, pourra peut-être nous renseigner
à ce sujet. De plus, indépendamment du montant de ce
devis, nous ne savons où prendre l'argent. Hier, nous avons
augmenté le taux des subventions, en garantissant 10 pour
cent pour les assainissements, mais rien ne nous dit que
nous aurons assez d'argent pour financer ces mesures-là,
puisque nous n'aurons pas encore révisé l'article 36ter de la
constitution. De toute façon, s'il existe une possibilité de
revenir sur les dépenses qui ont été faites précédemment,
pour l'instant je ne vois pas où nous prendrions les
sommes nécessaires.
En outre, si nous voulons justifier moralement la rétroacti-
vité, il me semble que, dans ce cas, nous ne pouvons y par-
venir. En effet, l'article 24seP<ies, au soir du 6 juin, ne pouvait
pas être interprété comme la garantie d'un remboursement
des investissements faits le long des routes pour la protec-
tion de l'environnement. Les collectivités publiques qui ont
été actives, qui ont consenti des investissements - elles
ont eu raison de le faire et elles l'ont fait en connaissance
de cause - ne peuvent pas dire, de bonne foi, aujourd'hui,
qu'elles comptaient sur un remboursement.
Pour toutes ces raisons pratiques, et tout en comprenant
ce que désire M. Iten, je crois pouvoir dire, bien que la com-
mission n'ait pas délibéré à ce sujet, qu'il y a lieu de rejeter
l'amendement.
Bundesrat Hürlimann: Bei diesem Artikel 56 handelt es sich
ganz allgemein um Anpassungen von bestehenden Geset-
zen an die Gesetzgebung über den Umweltschutz. Auch
die Anträge zu Ziffer 2 von Herrn Ganz und von Herrn Iten
betreffen in bezug auf die Verteilung des Benzinzolls
Anträge, die im Zusammenhang mit unserer Gesetzgebung
bereits beraten wurden. Ich antworte zunächst Herrn Ganz.
Herr Ganz, der Bundesrat hat für Ihr Anliegen und für Ihren
Antrag nicht nur Verständnis, sondern er teilt grundsätzlich
Ihre Auffassung. Wir sind im Bundesrat der Meinung, dass
wir in bezug auf die Entflechtung des Verkehrs tatsächlich

Protection de l'environnement. Loi
492
N 
18 mars 1982
nicht nur bei den Nationalstrassen, sondern auch beim übri-
gen Verkehr etwas beitragen müssen. Die Erfahrungen bei
den Nationalstrassen haben immerhin bewiesen, dass die
Entflechtung des Verkehrs die Nationalstrassen zu den
sichersten Strassen unseres Landes gemacht hat. Man
kann über die Nationalstrassen sehr oft sagen und schrei-
ben was man will, aber die Tatsache bleibt, dass prozentual
von den vielen tödlichen Unfällen, die wir leider auf unseren
Strassen zu beklagen haben, sich etwa 3 Prozent auf den
Nationalstrassen ereignen. Wenn Sie die Nationalstrassen
benützen, wissen Sie ganz genau, dass es eine völlig
andere Situation ist, auf einer Nationalstrasse zu fahren, -
vor allem, wenn sie dann noch vierspurig ist, - als wenn Sie
mit Ihrem Auto in einem dichtbesiedelten Dorf oder in einer
Stadt fahren müssen.
Weil dem so ist, möchten wir diese Entflechtung eben auch
in den übrigen Strassenbereichen mit den Mitteln, die wir
vom Autofahrer erheben (Benzinzoll und Benzinzollzu-
schlag) erreichen. Dies würde die Änderung von Arti-
kel 36ler, wie Sie mit Recht erwähnt haben, ermöglichen. In
diesem Verfassungsartikel, der grundsätzlich vom Bundes-
rat beraten ist, ist dieses Prinzip vorgesehen, und zwar
nicht nur für die Nationalstrassen, wie wir es jetzt schon
haben. Ziel ist die Sicherheit für den Automobilisten, vor
allem aber auch für Radfahrer und Fussgänger. Wenn Sie
etwa an die Schulwege denken in unserem Land, die von
unseren Kindern täglich benützt werden: Es ist ein echtes
Risiko, wenn diese Kinder mit ihren Velos Strassen benüt-
zen müssen, die gleichzeitig auch dem motorisierten Ver-
kehr geöffnet sind. Herr Ganz, ich kann Ihnen also die Zusi-
cherung, die Sie von mir verlangt haben, im Namen des
Bundesrates geben: Benzinzoll und Benzinzollzuschlag
werden inskünftig nicht nur für Zwecke der Nationalstras-
sen verwendet werden.
Herr Iten, Ihr Anliegen ist schwieriger. Zunächst einmal vom
Prinzip her: Ganz allgemein sind in unserer Rechtsordnung
Rückwirkungen von Gesetzen unerwünscht. Mit jeder
Rückwirkung schaffen Sie nämlich neues Unrecht. Sie müs-
sen sagen, wie weit diese Rückwirkung reichen soll. Sie
haben eine sehr lange Frist gewählt: bis zum Jahr 1971.
Aber es wurden auch schon im Jahre 1970 und im Jahre
1969 entsprechende Massnahmen getroffen, und damit
würden Sie einfach wieder andere Eidgenossen, die im glei-
chen Sinne tätig wurden, enttäuschen, wie Sie das hier
durchaus richtig ausgeführt haben. Ich anerkenne diese
Leistungen, die zum Teil gemacht wurden, ohne dass man
mit Subventionen, vor allem bei Hauptstrassen oder
Gemeindestrassen, rechnen konnte.
Zu erwähnen wäre noch ein anderer Nachteil: Die eidgenös-
sischen Räte haben seinerzeit gegen den Willen des Bun-
desrates beim Gewässerschutzgesetz eine Rückwirkung
von Subventionen beschlossen. Das hat zur Folge gehabt,
dass wir Subventionen - ich kenne einzelne Beispiele
genau - an Städte und Gemeinden, zum Teil an Kantone für
Anlagen bezahlen mussten, die bereits abgeschrieben und
vollständig amortisiert waren. Das widerspricht dem Sinn
der Subvention. Mit unseren Beiträgen wollen wir Neues
auslösen. Wir wollen die Städte, die Kantone und Gemein-
den animieren, etwas zu tun. Wenn Sie nun rückwirkend
solche Zahlungen machen, dann finanzieren wir aus der
Sicht unserer Gesetzgebung und aus der politischen Ziel-
setzung dieses Gesetzes Dinge, die wir bereits realisiert
haben. Das liegt nicht in der Natur unserer Gesetzgebung.
Dann noch das Entscheidende - ich habe das gestern
bereits ausgeführt -: Dieses Geld ist im jetzigen Zeitpunkt
nicht vorhanden. Wir haben jetzt schon zu wenig Geld, um
diese Beiträge im Sinne von Umweltschutzmassnahmen,
die wir nur dem Benzinzoll entnehmen können, zu finanzie-
ren. Aber beim Nationalstrassenbau - ich danke Ihnen für
die objektive Darstellung der Situation; Sie werden das ja
als Gemeindepräsident von Hergiswil und in anderen
Zusammenhängen auch festgestellt haben -waren wir nicht
kleinlich im Zusammenhang mit Massnahmen zum Schütze
der Umwelt oder zur Bekämpfung von Lärmimmissionen.
Wir werden das auch in Zukunft so halten. Wir sehen vor,
das in Ihrem Sinne auszudehnen auf die übrigen dem Stras-
senverkehr geöffneten Strassen. Mit Rücksicht auf die Tat-
sache, dass wir schon jetzt das Geld für das, was Sie
gestern beschlossen haben, nicht zur Verfügung haben,
muss ich eine rückwirkende Auszahlung von Subventionen
aus grundsätzlichen, aber auch aus finanzpolitischen Grün-
den ablehnen.
Die übrigen Zusicherungen, die ich in bezug auf die Natio-
nalstrassen abgegeben habe, bleiben aufrechterhalten. Ich
danke Ihnen, dass ich das auch hier vor Ihrem Rat feststel-
len kann; denn ich bin nicht nur für den Nationalstrassen-
bau verantwortlich, sondern mit Rücksicht auf die Kompe-
tenzen im Nationalstrassenbau bin ich immer auch
bestrebt, an die Ziele des Umweltschutzgesetzes - das ich
im Auftrag des Bundesrates vor Ihnen zu vertreten habe -
zu denken.
Ganz: Ich möchte Herrn Bundesrat Hürlimann noch fragen,
ob er bezüglich des Termins etwas sagen kann.
Bundesrat Hürlimann: Die Vorlage wird so vorbereitet, dass
die eidgenössischen Räte in der Junisession den Prioritäts-
rat bestimmen und die Kommissionen wählen können;
sofern diese Vorlage - Irrtum vorbehalten - nicht an die
Kommission des Herrn Nebiker überwiesen wird. Das wäre
denkbar; dann könnte die Arbeit sogar schon früher au/ge-
nommen werden.
Wenn es eine neue Kommission ist, wird der Zeitplan so
gestaltet sein, dass diese neue Kommission im Juni bestellt
wird; dann wird auch der Prioritätsrat zu bestimmen sein.
Mit Rücksicht auf die Bereiche, die durch die erwähnte
Kommission bereits behandelt werden, sollte das voraus-
sichtlich - nehme ich an - der Nationalrat sein; aber dar-
über werden die beiden Büros befinden. Die Vorlage des
Bundesrates wird bis zu jenem Zeitpunkt vorliegen.
Präsidentin: Hält Herr Ganz an seinem Antrag fest?
Ganz: Die bestimmte Zusicherung seitens des Bundesra-
tes, die soeben Herr Bundesrat Hürlimann gegeben hat
(dass die entsprechenden Massnahmen in meinem Sinne,
ja vielleicht sogar noch weitergehende, eingeleitet werden),
aber auch die Bekanntgabe des Termins haben mich davon
überzeugt, dass es rasch gehen wird, bis wir über dieses
Thema werden sprechen können. Das erlaubt mir, meine
Anträge zurückzuziehen. Ich danke Herrn Bundesrat Hürli-
mann für seine Bereitschaft.
Präsidentin: Der Antrag Ganz ist zurückgezogen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrage Iten 
43 Stimmen
Für den Antrag der Kommission 
54 Stimmen
Präsidentin: Damit ist Ziffer 2 bereinigt.
Art. 56 Ziff. 3
Antrag der Kommission
Ingress, Art. 27 Abs. 2
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 3 Abs. Ibis (neu)
Titel
Aufgaben des Bundes
Abs. Ibis
Der Bund vollzieht die Bestimmungen, die der Bundesrat
gestützt auf Artikel 23 Absatz 1 Buchstabe a erlässt, und er
sorgt für die Einhaltung der entsprechenden Verbote nach
Artikel 23 Absatz 2; er kann für bestimmte Teilaufgaben die
Kantone beiziehen.
Art. 5 Abs. 1
Titel
Aufgaben der Kantone

18. März 1982 
N
493
Umweltschutzgesetz
Abs. 1
Unter Vorbehalt von Artikel 3 Absatz Ibis obliegt der Voll-
zug dieses Gesetzes den Kantonen. Sie treffen die zur
Erreichung des in Artikel 2 umschriebenen Zweckes erfor-
derlichen Massnahmen.
Art. 56 eh. 3
Proposition de la commission
Préambule, Art. 27 al, 2
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Art. 3 al. 7bis (nouveau)
Titre
Tâches de la Confédération
Al. /bis
La Confédération exécute les dispositions établies par le
Conseil fédéral selon l'article 23, 1er alinéa, lettre a, et elle
veille à ce que les interdictions correspondantes en vertu
de l'article 23, alinéa 2, soient respectées; les cantons peu-
vent être appelés à coopérer à l'exécution de certaines
tâches partielles.
Art. 5, 1 «r al.
Titre
Tâches des cantons
Al. 1
Sous réserve de l'article 3, alinéa 1bis, l'exécution de la pré-
sente loi incombe aux cantons. Ils prennent les mesures qui
permettent d'atteindre le but défini à l'article 2.
Schmid, Berichterstatter: Hier geht es um eine Anpassung
des Gewässerschutzgesetzes. Sie sehen, dass wir zwei
Artikel ändern wollen. Bei Artikel 3 Absatz Ibis geht es
darum, dass bei den Vollzugsvorschriften für das Gewäs-
serschutz- und das Umweltschutzgesetz in den Kompeten-
zen von Bund und Kantonen keine Unterschiede bestehen.
Deshalb die beantragte Änderung des Gewässerschutzge-
setzes. Gemäss Artikel 26 des Umweltschutzgesetzes, wie
wir ihn beschlossen haben, kann der Bundesrat über Stoffe,
die aufgrund ihrer Eigenschaften, ihrer Verwendungsart
oder Verbrauchsmenge die Umwelt oder unmittelbar den
Menschen in besonderem Masse gefährden, Vorschriften
erlassen. Wir wollen nicht, dass dies in den 26 Kantonen
unterschiedlich gemacht wird.
Artikel 
23 
des 
Gewässerschutzgesetzes 
seinerseits
schreibt vor: «Der Bundesrat erlässt Bestimmungen über
Erzeugnisse, die nach Art ihrer Verwendung ins Wasser
gelangen und gemäss ihrer Zusammensetzung nachteilige
Wirkungen für den Betrieb von Abfallanlagen haben.»
Gemäss Artikel 5 Absatz 1 des Gewässerschutzgesetzes
ist der Vollzug solcher Vorschriften ausschliesslich Sache
der Kantone, während Artikel 26 des Umweltschutzgeset-
zes vom Bund vollzogen wird.
Damit hätten wir bei zwei praktisch gleichen Bereichen
einerseits kantonale, andererseits Bundeszuständigkeit. Ich
möchte Ihnen das an einem Beispiel, das uns in der Kom-
mission unterbreitet wurde, verdeutlichen, nämlich bei den
Unkrautvertilgungsmitteln. 
Wenn 
solche 
Unkrautvertil-
gungsmittel im Wasser eingesetzt werden, wäre gemäss
Gewässerschutzgesetz dafür der Kanton zuständig; wenn
die gleichen Unkrautvertilgungsmittel aber am Wegrand ver-
wendet werden, wäre nach Umweltschutzgesetz der Bund
zuständig. Mit unserem Antrag wollen wir dieses Auseinan-
derklaffen der Zuständigkeiten verhindern. Ich beantrage in
diesem Sinne Annahme unserer Anträge.
M. Petitpierre, rapporteur: Je n'ai qu'une remarque à faire
qui concerne le français, de nouveau à l'intention de la com-
mission de rédaction. A l'article 3, alinéa 1bis, sous chiffre 3,
il est question de certaines tâches «partielles». Cette
expression figurait déjà à l'article 35 de la loi sur la protec-
tion de l'environnement. Ici, avec votre permission, il
convient de donner mandat à la commission de rédaction
de supprimer l'adjectif «partielles» car, en français, la juxta-
position des deux mots «tâches partielles» ne veut rien dire.
La phrase devrait donc être rédigée de la façon suivante:
«Les cantons peuvent être appelés à coopérer à l'exécution
de certaines tâches.» Cette coopération rend ces tâches
partielles mais une tâche n'est pas partielle en soi.
Angenommen - Adopté
Art. 56 Ziff. 4
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 56 eh. 4
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 56 Ziff. 5
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Antrag Crevoisier
Art. 56 Ziff. 5
5. Das Arbeitsgesetz wird wie folgt geändert:
Art. 6 Abs. 1
... zu treffen, die nach der Voraussicht, den Untersuchun-
gen oder nach der Erfahrung notwendig sind.
Art. 56 eh. 5
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Proposition Crevoisier
Art. 56 ch. 5
5. La loi sur le travail est modifiée comme suit:
Art. 6 al. 1
...prendre toutes les mesures dont les provisions, les étu-
des ou l'expérience ont démontré la nécessité.
M. Crevoisier: La vie et la santé des travailleurs n'ont pas
de prix. Elles ne sauraient donc être subordonnées notam-
ment aux conditions d'exploitation de leur entreprise. Si
nous admettons un tel principe, nous devons renoncer à
faire référence, au 1er alinéa de l'article 6 de la loi sur le tra-
vail, au fait que les mesures à prendre pour protéger les tra-
vailleurs contre les nuisances de toute nature devraient être
adaptées aux conditions d'exploitation de l'entreprise,
comme le prévoit le projet du Conseil fédéral, repris sans
amendement par la majorité de la commission. En outre,
nous ne pouvons nous satisfaire de mesures dont seule
l'expérience aurait démontré la nécessité. Ce serait en effet
admettre que l'on ne doit intervenir qu'après coup, c'est-à-
dire seulement lorsque Inexpérience», plus ou moins lon-
gue, aurait fait apparaître de façon incontestable la nocivité
de certaines techniques, de certains procédés de fabrica-
tion, de certaines substances utilisées dans la production.
Nous entendons, quant à nous, rendre obligatoires toutes
les mesures permettant de protéger la vie et la santé des
travailleurs; non seulement ces mesures devront être
prises après des expériences éventuellement malheu-
reuses mais surtout lorsque leur intérêt et leur nécessité
auront été démontrées par des prévisions et des études
préalables. C'est ainsi qu'à l'article 1er de la loi que nous
venons de discuter, ce conseil a refusé la proposition de la
minorité, défendu par M. Tochon, qui limitait la portée de la
loi aux seules atteintes dangereuses à la santé de l'homme
et dont la nocivité aurait été démontrée. Il faudrait donc être
conséquent avec cette précédente décision!
63-N

Protection de l'environnement. Loi
494
18 mars 1982
Nous ne saurions davantage accepter une troisième limita-
tion à la protection de la vie et de la santé des travailleurs, à
savoir celle qui figure dans le projet du Conseil fédéral et
qui fait référence aux mesures que l'état de la technique
permet d'appliquer. Il va de soi que l'on ne saurait exiger
des mesures qui n'auraient pas encore été inventées ou qui
ne seraient pas applicables pour des raisons techniques -
et non économiques, précisons - le bien. Mais comme cela
est tellement évident, nous ne voyons pas pourquoi, en
l'occurrence, l'on voudrait introduire, ou plutôt maintenir
dans la loi une telle possibilité d'échapper à l'obligation de
protéger les travailleurs.
En conséquence, pour éviter ces trois entraves à l'applica-
tion de mesures préventives efficaces permettant de sauve-
garder la vie et la santé de ceux qui sont exposés aux diffé-
rents dangers du monde professionnel, nous vous deman-
dons, chers collègues, de bien vouloir accepter notre pro-
position. Nous savons que ces conditions figurent déjà
dans l'article 6, 1er alinéa, actuellement en vigueur, mais du
moment que ce dernier va être modifié, autant procéder à
cette modification en apportant ici une sensible améliora-
tion.
Schmid, Berichterstatter: Es geht bei Ziffer 5 um die Anpas-
sung des Arbeitsgesetzes. Ich möchte hier sehr deutlich
feststellen - auch gegenüber Herrn Crevoisier -, dass mit
dieser Anpassung nicht bezweckt wird, den Schutz des
Arbeitnehmers zu verschlechtern! Diese Anpassung erfolgt
einzig aus systematischen Gründen. Wenn das Umwelt-
schutzgesetz in Kraft ist, soll das Arbeitsgesetz aus-
schliesslich auf den Arbeitnehmerschutz, d. h. auf den
Schutz des Arbeitnehmers am Arbeitsplatz, beschränkt
sein, während der darüber hinausgehende Schutz, der bis-
her teilweise im Arbeitsgesetz geregelt war, nun zum Rege-
lungsbereich des Umweltschutzes gehört.
Aus diesen systematischen Gründen beantrage ich Ihnen,
den Antrag von Herrn Crevoisier abzulehnen.
M. Petitpierre, rapporteur: Ici, dans la loi sur le travail telle
qu'elle existe, l'on a simplement retranché la référence à la
protection de l'environnement extérieur à l'entreprise. Au
sein de la commission, notre doctrine fut de reviser les
autres lois seulement dans la mesure absolument néces-
saire à la mise en parallèle avec le projet de loi sur la pro-
tection de l'environnement. Nous ne voulons pas opérer de
revisions partielles, par exemple dans la loi sur le travail
dans l'optique de la protection des travailleurs; le système a
ses propres règles, lorsqu'on lit l'article 6 isolément, l'on
peut penser que la santé ou la vie des travailleurs vont être
subordonnées à la technique, etc., or telle n'est pas l'inten-
tion. Il existe un système général de la loi sur le travail -
dont on a parlé en son temps lorsque M. Früh a présenté
son amendement sur la proportionnalité - et je crois qu'il
ne faut pas y toucher. Il convient de laisser à une revision
éventuelle de la loi sur le travail le soin de s'occuper de la
protection du travailleur sur des points qui n'ont rien à voir
avec la protection de l'environnement.
C'est pourquoi il faut de nouveau suivre ici la proposition de
la majorité.
Bundesrat Hürlimann: Es geht hier um die Systematik im
Gesetz. Artikel 6 des Arbeitsgesetzes hatte bisher folgen-
den Wortlaut: «Der Arbeitgeber ist verpflichtet, zum Schutz
von Leben und Gesundheit der Arbeitnehmer sowie zum
Schutz der Umgebung des Betriebes vor schädlichen und
lästigen Einwirkungen alle Massnahmen zu treffen ...»
Weil wir das jetzt ganz generell - und nicht nur für die
Betriebe - regeln, müssen wir den Artikel entsprechend
kürzen. Es wäre aber systemwidrig, über das Umwelt-
schutzgesetz das Arbeitsrecht zu ändern. Für eine Ände-
rung des Arbeitsrechts werden die Gewerkschaften, die
Wirtschaft, vor allem alle jene, die an diesem Gesetz feder-
führend beteiligt sind - ich denke an das Volkswirtschafts-
departement - zur Vernehmlassung eingeladen.
Es geht hier tatsächlich nur um eine systematische Bereini-
gung jenes Bereichs, der bisher - weil wir das Umwelt-
schutzgesetz nicht hatten - im Arbeitsrecht enthalten war.
Es wird dann allenfalls im Rahmen einer Revision des
Arbeitsgesetzes zu entscheiden sein, ob man eine Ände-
rung im Sinne des Antrags von Herrn Crevoisier vornehmen
muss. Dazu ist dann eben ein anderes Verfahren notwen-
dig, weil auch andere Departemente und Interessengrup-
pen bei der Beurteilung dieser Frage miteinbezogen wer-
den müssen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag Crevoisier 
17 Stimmen
Für den Antrag der Kommission 
117 Stimmen
Art. 57
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Präsidentin: Vor der Gesamtabstimmung möchten Herr
Herczog und Herr Bonnard noch Erklärungen abgeben.
Herczog: Die PdA/PSA/Poch-Fraktion wird sich in dieser
Gesamtabstimmung der Stimme enthalten.
Erstens stellen wir fest, dass unser Rückweisungsantrag
nicht ganz unberechtigt war. Das wird auch durch die vielen
Anträge verdeutlicht, die ja nicht nur von unserer Seite ein-
gegangen sind.
Zweitens: Der jetzt vorliegende Gesetzesentwurf, der nun
an den Ständerat gehen soll, stellt in unseren Augen -
inhaltlich gesehen - ein absolutes Minimum dar. Er ent-
spricht unseren Einschätzungen in der Eintretensdebatte.
Drittens: Unsere definitive Haltung zu diesem Gesetz wer-
den wir nach den Ergebnissen der ständerätlichen Bera-
tung definieren. Wir werden dann auch wissen, wieweit
unsere Anträge effektiv abgedeckt sein werden.
M. Bonnard: Le groupe libéral rappelle qu'il a voté à l'unani-
mité l'entrée en matière. Il a considéré, en effet, et il consi-
dère encore que nous avons le devoir de poursuivre la lutte
pour la protection de l'environnement. Cette lutte doit
cependant s'opérer dans le respect de la constitution et
des principes essentiels qui en découlent, notamment du
principe de la proportionnalité. Les débats que nous avons
eus à cet égard, même s'ils nous ont apporté certaines
assurances, n'ont pas levé tous nos doutes. Les articles 1('r
et 2 du projet devront encore être repris. Nous croyons
aussj que la loi, telle qu'elle est sortie de nos délibérations,
doit faire, dans son ensemble, l'objet d'un examen attentif,
afin de vérifier qu'elle prend bien en considération, dans
toutes ses dispositions, la totalité des facteurs en cause,
sans en privilégier aucun par rapport aux autres. De plus,
nous ne voulons pas des pouvoirs que notre conseil a
confiés à l'Assemblèe fédérale, nous craignons qu'ils ne
politisent à l'excès la protection de l'environnement. Nous
ne voulons pas davantage du recours des associations
nationales qui confère à ces dernières une position exces-
sive.
Dans ces conditions, et en l'état actuel de la procédure par-
lementaire, le groupe libéral refusera le projet. Notre vote
ne préjuge pas de la position que nous prendrons dans les
phases ultérieures de la procédure parlementaire, ni lors du
vote final. Nous voulons que le Conseil des Etats sache clai-
rement où sont nos doutes, afin qu'il puisse, dans ses pro-
pres travaux, en tenir le compte qu'il jugera utile. Cela ne
nous empêchera pas de rendre ici, pour terminer, hom-
mage à M. Hürlimann, conseiller fédéral, dont nous savons
parfaitement bien qu'il mènera finalement ce dossier à bon
port, et de rendre hommage, aussi, à nos rapporteurs qui,
par leur maîtrise du dossier, ont bien simplifié notre tâche.

18. März 1982 
N
495
Dringliche Interpellation Zwygart
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Gesetzesentwurfes 
119 Stimmen
Dagegen 
24 Stimmen
An den Ständerat -Au Conseil des Etats
Abschreibung - Classement
Präsidentin: Der Bundesrat beantragt Ihnen, auf Seite 1 der
Botschaft 20 verschiedene Postulate und Motionen abzu-
schreiben.
Schmid, Berichterstatter: Die Kommission beantragt Ihnen,
das Postulat von Ständerat Muheim, Umweltschutz und
Marktwirtschaft, aufrechtzuerhalten. Dieses Postulat betrifft
das Problem der Lenkungsabgaben, das bewusst zurück-
gestellt wurde, bis taugliche Lösungsmöglichkeiten gefun-
den sind.
Herr Bundesrat Hürlimann hat gestern erklärt, diese Len-
kungsabgaben würden auch vom Bundesrat aus für eine
zweite Phase in Betracht gezogen.
Präsidentin: Wird ein anderer Antrag gestellt? - Das ist
nicht der Fall. Somit haben Sie dem Antrag der Kommission
zugestimmt. Aufrechterhalten bleibt das Postulat Umwelt-
schutz und Marktwirtschft von Ständerat Muheim.
Gestatten Sie mir noch, den Kommissionsberichterstattern
und dem Bundesrat für diese grosse und ausgezeichnete
Arbeit in den vergangenen sechs Jahren bestens zu dan-
ken. (Beifall)
#ST# 82.302
Dringliche Interpellation Zwygart
Radio. Drittes Regionalprogramm
Interpellation urgente Zwygart
Radio. Troisième programme régional
Wortlaut der Interpellation vom 25. Januar 1982
Wie verlautet, hat der Bundesrat die Absicht, der Schweize-
rischen Radio- und Fernsehgesellschaft (SRG) in einem
vorgezogenen Verfahren die Konzession zur Ausstrahlung
eines dritten sprachregionalen 
(französischsprachigen)
Radioprogrammes zu erteilen; dies als Massnahme gegen
unerwünschte Einwirkungen des privaten Werbesenders
Radio Mont-Blanc.
Nach ersten Beobachtungen sind diese Einwirkungen
wesentlich geringer als ursprünglich befürchtet. Anderer-
seits steht fest, dass die beabsichtigte Konzessionsertei-
lung ähnliche Bewilligungen zugunsten der SRG für den
deutsch- bzw. italienischsprachigen Raum der Schweiz vor-
wegnehmen würde. Jede Alternative auf sprachregionaler
Ebene wäre damit verunmöglicht, da sich aus frequenztech-
nischen Gründen in der Schweiz keine vierte oder fünfte
Programmkette für alternative Programme realisieren lässt.
Das Monopol der SRG wäre weiter zementiert, bevor noch
ein Verfassungsartikel über Radio und Fernsehen-und eine
Gesamtmedienkonzeption ausgearbeitet ist, die auch eine
mögliche Konkurrenz zu den heutigen zwei sprachregiona-
len Programmen zulassen würde. Die SRG, deren zweck-
mässiger Umgang mit den Einnahmen aus den Zwangsge-
bühren wiederholt zu Kritik Anlass gegeben hat, wäre für
immer der Sorge enthoben, sich im Wettbewerb bewähren
zu müssen.
Ist der Bundesrat bereit, den Räten, die soeben die Arbeit
im Verfassungsartikel über Radio und Fernsehen aufge-
nommen haben, über seine Meinung und Absicht betref-
fend De-facto-lnstitutionalisierung eines SRG-Monopols im
nationalen und sprachregionalen Bereich bzw. auf dem
Gebiet der politischen Information, Auskunft zu geben?
Texte de l'interpellation du 25janvier 1982
Le Conseil fédéral à fait part de son intention d'accorder,
selon une procédure accélérée, une concession à la
Société suisse de radiodiffusion (SSR) pour la diffusion
d'un troisième programme régional en langue française afin
de contrer l'influence de l'émetteur privé Radio Mont-Blanc.
Or, selon les premières constatations, cette influence est
nettement moindre qu'on le craignait. Par ailleurs, une telle
concession anticipe sur l'octroi à la SSR d'autorisations
analogues en faveur des régions alémanique et italophone.
Elle empêcherait en outre, pour des raisons de fréquence,
l'introduction d'un quatrième ou d'un cinquième pro-
gramme d'origine différente par région linguistique. Une
telle situation ne ferait que renforcer le monopole de la
SSR, avant même qu'on mette au point l'article constitu-
tionnel sur la radio-télévision et une conception globale des
média qui autoriserait une certaine concurrence aux deux
programmes par région linguistique existant actuellement.
La SSR, dont on a critiqué maintes fois l'usage qu'elle fait
des recettes provenant des redevances obligatoires, serait
ainsi à jamais libérée du souci de faire ses preuves dans
une situation concurrentielle.
Le Conseil fédéral pourrait-il renseigner les Chambres - qui
ont .justement amorcé leurs travaux en vue d'un article
constitutionnel sur la radio et la télévision - sur ses inten-
tions devant l'institutionalisation de fait du monopole SSR,
notamment pour ce qui est de l'information politique, tant
sur le plan national que régional?
Zwygart: Als ich am 25. Januar meine dringliche Interpella-
tion einreichte, lag der Beschluss des Bundesrates, der
SRG für die französischsprachige Schweiz die proviso-
rische Konzession zur Ausstrahlung des dritten Radiopro-
gramms zu erteilen, noch nicht.vor. Persönlich bin ich
davon überzeugt, das möchte ich vorausschicken, dass es
richtig ist, wenn die SRG Monopolbetrieb bleibt, weil wir
dadurch eine Garantie haben, ein Organ zu besitzen, das
bestrebt ist, soweit dies überhaupt möglich ist, allen Bevöl-
kerungsschichten zusagende Programme zu bieten. Es ist
mir auch bewusst, dass der Beruf eines Radio- und Fern-
sehjournalisten äusserst anspruchsvoll ist; von ihm heisst
es mit Recht: Allen Leuten recht getan, ist eine Kunst, die
niemand kann (ob mit oder ohne Bart bleibe dahingestellt!).
Deshalb gebührt allen tüchtigen und pflichtbewussten
Radio- und Fernsehjournalisten unser Lob und Dank.
Das will aber nicht heissen, dass wir mit allem, was uns da
serviert und wie es angeboten wird, einverstanden sind.
Immer wieder kommt es vor, dass gewisse Leute unter der
Deckung des Monopols sich Missgriffe gestatten, die hef-
tige Proteste zur Folge haben. Wenn es zu Beschwerden
kommt, dauert es oft mehr als ein Jahr, bis diese erledigt
werden. Infolgedessen sind diese längst nicht mehr aktuell.
Bei einer gesunden Konkurrenz könnte sich ein Betrieb
kaum solche Entgleisungen leisten.
Dem Monopol haften einfach ganz bestimmte Mängel an.
Es kann absolut unbeschadet neben dem Markt vorbeipro-
duziert werden. In einer konkurrenzlosen Situation besteht
die grosse Gefahr des Machtmissbrauchs. In der Informa-
tion kann gelegentlich der Hang zu Trägheit und Einseitig-
keit festgestellt werden. Solche Erscheinungen lassen mehr
und mehr ein Malaise entstehen. Viele Kunden stellen auf
ausländische Programme um. Nur eine direkte Konkurrenz
auf nationaler, regionaler und lokaler Ebene kann mithelfen,
das Missbehagen gegenüber den elektronischen Medien zu
beseitigen.
Ich rede nicht einem schrankenlosen Wildwuchs das Wort.
Eine bestimmte Ordnung bei den elektronischen Medien
muss bleiben. Aber bei gewissen Leuten beim Fernsehen,
und gelegentlich auch beim Radio, könnte eine Konkurrenz
heilsam wirken, wenn sie sich im Wettbewerb -bewähren
müssten. Das könnte auch eine Beruhigung in der gele-
gentlich recht aufgebrachten Bevölkerung bewirken.
Medienpolitik darf nicht Selbstzweck sein. Unsere SRG hat
eine wichtige staatliche Funktion. Deshalb müssen wir ver-
langen, dass in allen Sparten Leute mit einem hohen

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Umweltschutzgesetz
Protection de l'environnement. Loi
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1982
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
14
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
79.072
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
18.03.1982 - 08:00
Date
Data
Seite
486-495
Page
Pagina
Ref. No
20 010 334
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.