ch_vb · <td class="metadataCell">20042658</td> · 1997-10-01 · de


1. Oktober 1997
N
1873
Parlamentarische Initiative (RK-NR)
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Gusset, Gysin Remo, Haering Binder, Hafner Ursula, Häm-
merle, Herczog, Hollenstein, Hubacher, Hubmann, Jans,
Jaquet, Jeanprêtre, Ledergerber, Leemann, Marti Werner,
Maury Pasquier, Meier Hans, Meier Samuel, Müller-Hemmi,
Ostermann, Rechsteiner Paul, Rechsteiner Rudolf, Renn-
wald, Roth, Ruffy, Schlüer, Semadeni, Spielmann, Strahm,
Stump, Teuscher, Thanei, Tschäppät, Vermot, Vollmer, von
Felten, Weber Agnes, Widmer, Zwygart
(63)
Der Stimme enthalten sich – S’abstiennent:
Binder, David, Fehr Hans, Fehr Lisbeth, Fischer-Hägglingen,
Maurer, Schmid Samuel, Speck, Tschuppert, Vallender (10)
Entschuldigt/abwesend sind – Sont excusés/absents:
Aregger, Bangerter, Baumann Stephanie, Bezzola, Blocher,
Caccia, Columberg, Comby, Diener, Ducrot, Egerszegi,
Engelberger, Fasel, Giezendanner, Grendelmeier, Grobet,
Gross Andreas, Guisan, Heberlein, Imhof, Jutzet, Keller,
Leu, Leuba, Leuenberger, Loretan Otto, Maspoli, Meyer
Theo, Moser, Müller Erich, Nabholz, Nebiker, Pini, Randeg-
ger, Ruf, Steffen, Theiler, Thür, Tschopp, Vogel, von Allmen,
Wiederkehr, Wyss, Zapfl, Zbinden, Ziegler
(46)
Präsidentin, stimmt nicht – Présidente, ne vote pas:
Stamm Judith
(1)
Abschreibung – Classement
Antrag des Bundesrates
Abschreiben der parlamentarischen Vorstösse
gemäss Brief an die eidgenössischen Räte
Proposition du Conseil fédéral
Classer les interventions parlementaires
selon lettre aux Chambres fédérales
Angenommen – Adopté
An den Ständerat – Au Conseil des Etats
94.431
Parlamentarische Initiative
(RK-NR)
Berufung ans Bundesgericht
bei vorsorglichen Massnahmen
gegen Medienerzeugnisse
Initiative parlementaire
(CAJ-CN)
Mesures provisionnelles
contre un média.
Recours au Tribunal fédéral
Differenzen – Divergences
Siehe Jahrgang 1995, Seite 1876 – Voir année 1995, page 1876
Beschluss des Ständerates vom 11. Dezember 1996
Décision du Conseil des Etats du 11 décembre 1996
___________________________________________________________
Nabholz Lili (R, ZH) unterbreitet im Namen der Kommission
für Rechtsfragen (RK) den folgenden schriftlichen Bericht:
1. Ausgangslage
Am 14. Dezember 1993 reichte Nationalrat Poncet eine par-
lamentarische Initiative ein, die eine Änderung von Arti-
kel 28c Absatz 3 des Zivilgesetzbuches über das Verbot von
Presseartikeln durch vorsorgliche Massnahmen verlangt. Die
RK-NR lehnte diese parlamentarische Initiative und damit
eine Änderung von Artikel 28c Absatz 3 ZGB ab.
In einer eigenen parlamentarischen Initiative schlug die RK-
NR aber als Gegenentwurf die Berufungsfähigkeit von vor-
sorglichen Massnahmen vor. Sie beantragte die Schaffung
einer speziellen richterlichen Kontrolle für vorsorgliche Mass-
nahmen im Zusammenhang mit dem Persönlichkeitsschutz
nach Artikel 28c Absatz 3 ZGB, welche gegen ein periodisch
erscheinendes Medienerzeugnis ausgesprochen werden.
Die letztinstanzlichen kantonalen Entscheide sollten inskünf-
tig der Berufung an das Bundesgericht unterstellt werden.
Dafür wäre eine Änderung des Bundesrechtspflegegesetzes
(OG) notwendig (neue Art. 44 Bst. g und Art. 54 Abs. 4 OG).
2. Beschluss des Nationalrates
Der Vorlage der RK-NR wurde am 25. September 1995 mit
111 zu 87 Stimmen zugestimmt. Bei diesen Verhandlungen
zog Nationalrat Poncet seine eigene Initiative zurück (AB
1995 N 1878).
3. Kommission für Rechtsfragen des Ständerates
Die RK-SR führte zusätzliche Hearings durch und hörte unter
anderem auch das Bundesgericht an. Nach eingehender Dis-
kussion beschloss die Kommission einstimmig, auf die Vor-
lage nicht einzutreten. Sie war insbesondere der Auffassung,
dass die Berufung gegen vorsorgliche Massnahme der Sy-
stematik des OG widerspreche. Die Berufung sei auch als
Mittel ungeeignet, da nach einem mehrmonatigen Verfahren
das Urteil bei seinem Erlass kaum mehr aktuell sein könne.
4. Beschluss des Ständerates
Am 11. Dezember 1996 beschloss der Ständerat ohne Ge-
genantrag, auf die Vorlage nicht einzutreten.
Erwägungen der Kommission
Die Kommission schliesst sich den Erwägungen der RK-SR
und des Ständerates an. Sie ist der Auffassung, dass die Be-
rufung gegen vorsorgliche Massnahmen ungeeignet ist, die
heikle Frage der Güterabwägung zwischen Persönlichkeits-
schutz und Medienfreiheit befriedigend zu lösen. Im übrigen
besteht kein so grosser zeitlicher Druck, der es rechtfertigen
würde, bei den vorsorglichen Massnahmen jetzt dringend ein
Rechtsmittel an das Bundesgericht einzuführen. Im Rahmen
der sich in Vorbereitung befindenden Gesamtrevision des
OG soll hingegen geklärt werden, ob eine verfahrensrechtli-
che Lösung im OG möglich ist.
Nabholz Lili (R, ZH) présente au nom de la Commission des
affaires juridiques (CAJ) le rapport écrit suivant:
1. Rappel des faits
Le 14 décembre 1993, M. Poncet, conseiller national, a dé-
posé une initiative parlementaire, visant à modifier l’article
28c alinéa 3 du Code civil relative à l’interdiction d’articles de
presse par voie de mesures provisionnelles. La CAJ-CN a re-
jeté cette initiative parlementaire et, en conséquence, une
modification de l’article 28c alinéa 3 du Code civil (CC).
Dans sa propre initiative parlementaire, la CAJ-CN prône,
dans un contre-projet, la possibilité de recourir contre des
mesures provisionnelles. Elle propose de créer un contrôle
judiciaire spécial pour les mesures provisionnelles ordon-
nées pour protéger la personnalité au sens de l’article 28c
alinéa 3 CC, en autorisant le recours au Conseil fédéral pour
les décisions cantonales de dernière instance. Cette mesure
exigerait de compléter la loi fédérale d’organisation judiciaire
(OJ) au moyen d’un nouvel article 44 lettre g et d’un nouvel
article 54 alinéa 4.
2. Décision du Conseil national
Le 25 septembre 1995, il a été donné suite à l’initiative parle-
mentaire de la CAJ-CN par 111 voix contre 87. Au cours du
débat, M. Poncet a retiré son initiative parlementaire (BO
1995 N 1878).
3. Commission des affaires juridiques du Conseil des Etats
La CAJ-CE a procédé à des auditions supplémentaires, et a
notamment entendu des représentants du Tribunal fédéral.
Après discussion approfondie, la commission a décidé de ne
pas entrer en matière sur le projet. Elle considère en effet
que le recours contre des mesures provisionnelles contre-
vient à la systématique de l’OJ. Par ailleurs, il constitue un
outil inappropriée du fait que le jugement, après plusieurs

Initiative parlementaire (CAJ-CN)
1874
N
1er octobre 1997
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
mois de procédure, n’aurait très souvent plus de rapport
avec l’actualité.
4. Décision du Conseil des Etats
Le 11 décembre 1996, le Conseil des Etats a décidé, sans
contre-proposition, de ne pas entrer en matière.
Considérations de la commission
La commission s’est ralliée aux considérations de la CAJ-CE
et du Conseil des Etats. Elle estime que le recours contre des
mesures provisionnelles ne constitue pas une solution adé-
quate pour régler la délicate question de la pesée d’intérêts
entre la liberté des médias et la protection de la personnalité.
Par ailleurs, elle considère qu’il n’y a pas lieu d’introduire
d’urgence, pour les mesures provisionnelles, un recours au
Tribunal fédéral. En revanche, il conviendrait plutôt d’étudier,
dans le cadre de la réforme de l’OJ qui est actuellement en
préparation, s’il ne serait pas possible d’agir sur le plan de la
procédure dans le cadre précisément de cette réforme.
Antrag der Kommission
Die Kommission beantragt einstimmig, dem Beschluss des
Ständerates (Nichteintreten) zuzustimmen.
Proposition de la commission
La commission propose, à l’unanimité, d’approuver la déci-
sion du Conseil des Etats (ne pas entrer en matière).
Angenommen – Adopté
Schluss der Sitzung um 12.40 Uhr
La séance est levée à 12 h 40

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Parlamentarische Initiative (RK-NR) Berufung ans Bundesgericht bei vorsorglichen
Massnahmen gegen Medienerzeugnisse
Initiative parlementaire (CAJ-CN) Mesures provisionnelles contre un média. Recours au
Tribunal fédéral
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1997
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
08
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
94.431
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
01.10.1997 - 08:00
Date
Data
Seite
1873-1874
Page
Pagina
Ref. No
20 042 658
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.