ch_vb · 93.3616 · 1995-03-23 · de


23. März 1995 
N
857
Biersteuer
Pour appuyer sa motion, l'auteur a rappelé que les petites
brasseries étaient pénalisées par rapport à la concurrence
étrangère d'une part, par rapport aux grandes brasseries indi-
gènes d'autre part En effet, les petites brasseries produisent
surtout de la bière en fût, dont c'est précisément le prix qui est
utilisé comme prix de référence pour le calcul de l'impôt sur la
bière (qui est de 36,3 centimes par litre, soit 17,7 pour cent).
Cette référence s'expliquait autrefois - lorsque cet impôt a été
instauré, la bière en fût représentait plus de 80 pour cent de la
production totale de bière -, mais, aujourd'hui, la bière en fût
ne représente plus que quelque 38 pour cent de cette même
production totale.
La conséquence de cette situation est que si l'augmentation
du prix de la bière en fût se traduit par une augmentation de la
charge fiscale, il n'en va pas de même pour la bière en bou-
teille - ce qui explique l'écart de prix intervenu au cours des
années entre ces deux produits (le prix de la bière en fût est
aujourd'hui inférieur de 20 à 25 pour cent par rapport au prix
de la bière étrangère, tandis que le prix de la bière en bouteille
est aujourd'hui supérieur de 20 à 25 pour cent par rapport au
prix de la bière étrangère). On observe donc d'un côté des pe-
tites brasseries produisant surtout de la bière en fût qu'elles
sont obligées de vendre à bas prix, et de l'autre, de grands
groupes qui produisent surtout de la bière en bouteille qu'ils
peuvent vendre avec des bénéfices importants. Conclusion: le
système actuel d'imposition de la bière n'est pas neutre en ter-
mes de concurrence.
Le système d'imposition de l'Union européenne (UE) est diffé-
rent, d'abord parce qu'il est fonction du degré d'alcool (ce qui
n'est pas négligeable sur le plan de la santé publique), ensuite
parce qu'il décroît avec la quantité produite (jusqu'à 50 pour
cent de moins). Pour la Confédération, adopter un tel système
entraînerait un simple transfert de la charge fiscale sans dimi-
nution des recettes (qui se montent actuellement à quelque
160 millions de francs).
Dans sa réponse, le Conseil fédéral a renvoyé à l'article 41ter
alinéa 4 lettre b de la Constitution, qui prévoit une imposition
unique de la bière indépendamment de leur origine (suisse ou
étrangère), de leur conditionnement et de leur degré d'alcool.
Il a également rappelé que le taux d'imposition est fonction du
prix de gros de la bière ouverte «Lager» (c'est-à-dire: de la
bière en fût) fixé par les brasseries indigènes. Le Conseil fédé-
ral ne peut donc ajuster le taux d'imposition que dans le cadre
d'une augmentation du prix de gros, ce qui n'est pas le cas
dansl'UE, où le taux d'imposition est fixé indépendamment du
prix, en fonction du degré d'alcool. Cela n'a pas empêché le
Conseil fédéral de se montrer ouvert à une modification du
système, même s'il a émis le voeu, compte tenu des difficultés
qu'il faudrait résoudre, que la motion lui soit transmise plutôt
sous la forme d'un postulat
Considérations de la commission
Le 15 décembre 1993, M. Tschuppert Karl, conseiller national,
a soumis au Conseil national une motion identique, que le
Conseil fédéral a proposé de transformer en postulat le
23 mars 1994. Le Conseil national n'a pas encore tranché.
Réunie le 21 février 1995, la CER a refusé, par 9 voix sans op-
position et avec 7 abstentions, de transmettre la motion sous
forme de motion, et par 10 voix contre 6, de la transmettre sous
forme de postulat, d'une part, parce que le Conseil fédéral était
déjà en train d'étudier la question, d'autre part, parce qu'elle
estimait que ce n'était pas son rôle d'agir dans le sens d'un
maintien des structures économiques en place. Elle n'en sou-
haite pas moins l'instauration d'un nouveau système d'impo-
sition de la bière assis sur le degré d'alcool.
Antrag der Kommission
Ablehnung der Motion, auch als Postulat.
Proposition de la commission
Rejeter la motion, même sous forme de postulat
#ST# 93.3616
Motion Tschuppert Karl
Ausmerzung
von Wettbewerbsverzerrungen
in der Biersteuer
Impôt sur la bière.
Eliminer les distorsions
de la concurrence
Wortlaut der Motion vom 15. Dezember 1993
Der Bundesrat wird eingeladen, bei der Anpassung der
Steuergesetzgebung im Zuge der Einführung der Mehrwert-
steuer auch die Biersteuer auf ein europäisch bewährtes Sy-
stem, die sogenannte EU-Biersteuerstaffel, umzustellen.
Texte de la motion du 15 décembre 1993
Le Conseil fédéral est chargé, dans le cadre de la modification
de la législation fiscale à la suite de l'institution de la taxe sur la
valeur ajoutée, d'adapter l'impôt sur la bière au système euro-
péen prévoyant un taux d'accises réduit pour les petites entre-
prises indépendantes, ce système ayant été éprouvé dans l'UE.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Allenspach, Aregger, Bez-
zola, Bonny, Bührer Gerold, Cincera, Couchepin, Dettling,
Dormann, Fischer-Seengen, Fritschi Oscar, Giger, Hegetsch-
weiler, Iten Joseph, Leu Josef, Mauch Rolf, Miesch, Mühle-
mann, Schnider, Spoerry, Stamm Judith, Stamm Luzi, Steiner
Rudolf, Stucky, Wanner, Wittenwiler 
(26)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Bierbesteuerung in der Schweiz verursacht Wettbewerbs-
verzerrungen. Stossend ist vor allem die steuerliche Benach-
teiligung inländischer Biere gegenüber ausländischen Bieren.
Die geltende Steuerordnung benachteiligt die inländischen
Biere im Umfang von bis zu 15 Prozent gegenüber den auslän-
dischen Bieren. Die EU hat auf Anfang 1993 eine Biersteuerre-
gelung eingeführt, welche diese Wettbewerbsverzerrung weit-
gehend eliminiert
Stossend ist die steuerliche Regelung auch deswegen, weil
kleine, unabhängige Brauereien im Vergleich zu den grossen
Getränkekonzernen der Schweiz, die u. a auch noch Bier
brauen, unverhältnismässig hohe Steuerlasten zu tragen
haben.
Die bevorstehende Umstellung auf die Mehrwertsteuer bietet
die Gelegenheit, die wettbewerbsverzerrende Ordnung der
schweizerischen Bierbesteuerung zu korrigieren. Das europä-
isch erprobte Modell, die sogenannte EU-Biersteuerstaffel,
bietet hier einen gangbaren Weg an: Die EU-Regelung sieht
vor, dass ein flexibler Mindeststeuersatz von 0,748 Ecu/hl/
Grad Piato gilt und die Mitgliedstaaten die Ermächtigung er-
halten, für kleine, unabhängige Brauereien bis zu einer Jah-
resproduktion von 200 000 Hektoliter nach Betriebsgrössen
gestaffelte, ermässigte Steuersätze (0 bis 50 Prozent) anzu-
wenden. Eine Lösung in diesem Sinne wäre nach dieser Mo-
tion anzustreben.
Mit diesem Modell würde sowohl die Wettbewerbsverzerrung
zwischen inländischen und ausländischen Bieren einerseits
wie auch die Benachteiligung kleiner und mittlerer Unterneh-
mungen gegenüber den grossen Braukonzernenv anderer-
seits beseitigt werden können. Auch in technischer Hinsicht
bietet sich die neue Regelung an, da schweizerisches Export-
bier in Zukunft ohnehin in Grad Piato gemessen und etikettiert
werden muss.
Der Systemwechsel von der heutigen Biersteuer zur künftigen
gestaffelten Biersteuer soll kostenneutral erfolgen, da keine
Reduktion des Steuerertrages, sondern lediglich eine gerech-
tere Verteilung der fiskalischen Belastungen und somit ein
Ausgleich der Wettbewerbsnachteile im Biermarkt verwirklicht
werden soll.

Impôt sur la bière
858
N 
23 mars 1995
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 23. März 1994
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 23 mars 1994
Die Besteuerung des Bieres beruht heute auf Artikel 41 ter Ab-
satz 4 Buchstabe b der Bundesverfassung, wonach die Ge-
samtbelastung durch die Biersteuer, die Zollzuschläge auf
Braurohstoffen und Bier sowie die Warenumsatzsteuer, im
Verhältnis zum Bierpreis, auf dem Stand vom 31. Dezember
1970 zu bleiben hat
Die Biersteuer wird nach der Menge, d. h. spezifisch, bemes-
sen. Alle Biere aus der Inlandfabrikation sowie aus dem Import
unterliegen - unabhängig von der Aufmachung und vom Alko-
holgehalt - der gleichen Besteuerung. Für die Festsetzung
des Steuersatzes wird der von den Inlandbrauereien festge-
setzte Engrospreis für offenes Lagerbier herangezogen. Bei
Preiserhöhungen durch die Brauereien kann der Bundesrat
die Steuerbelastung entsprechend angleichen.
Auch in der Europäischen Union ist die Biersteuer spezifisch
ausgestaltet Der Steuersatz wird indessen je Grad Piato oder
Grad Alkohol ohne Beziehung zum Preis festgesetzt Zum
Schütze und zur Erhaltung der klein- und mittelständigen
Brauereistruktur können die Mitgliedstaaten die Steuersätze
nach der hergestellten Menge bis auf 50 Prozent ermässigen.
Insbesondere aus wettbewerbspolitischer Sicht sowie aus
Gründen der Eurokompatibilität steht der Bundesrat einer
Umgestaltung des schweizerischen Besteuerungssystems
positiv gegenüber. Eine entsprechende Revision unter Be-
rücksichtigung des Anliegens des Motionärs wird zurzeit ge-
prüft Dabei gilt es vorab abzuklären, welche Auswirkungen
eine Staffelung der Steuerbelastung zur Folge hat und ob
verfassungsmässige oder vertragsrechtliche internationale
Bestimmungen nicht dagegen sprechen. Ferner soll der
Brauindustrie und anderen interessierten Kreisen Gelegen-
heit gegeben werden, sich zu diesem Vorhaben zu äussern.
Da somit diese Fragen noch offen sind, ist es kaum zweck-
mässig, den Vorstoss in der bindenden Form einer Motion zu
überweisen.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Jaeger Franz (U, SG), Berichterstatter: Ich möchte Ihnen im
Namen der WAK kurz darlegen, worum es hier geht und wel-
che Gründe die Kommission bewogen haben, die Motion des
Ständerates auch in der Form des Postulates abzulehnen.
Die Besteuerung des Bieres beruht bekanntlich auf einem
Bundesverfassungsartikel. Die Gesamtbelastung umfasst
eine Biersteuer, die Zollzuschläge auf den Braurohstoffen so-
wie die Warenumsatzsteuer. Die Biersteuer ist bisher nach der
Menge bemessen worden. Alle Biere aus der Inlandfabrikation
wie auch aus dem Import unterliegen, unabhängig von Aufma-
chung und Alkoholgehalt, der gleichen Besteuerung. Für die
Festsetzung des Steuersatzes wird der von den Inlandbraue-
reien festgesetzte Engrospreis für offenes Lagerbier, für Fass-
bier, herangezogen.
Diese Besteuerung wird nun vom Urheber der im Ständerat
überwiesenen Motion wie auch vom Motionär und den Mitun-
terzeichnern hier im Nationalrat als wettbewerbsverzerrend
betrachtet, indem argumentiert wird, die Bemessungsgrund-
lage benachteilige insbesondere die kleinen Brauereien, weil
diese vor allem auf die Produktion von Fassbier ausgerichtet
seien. Es würden aber auch die Inlandbiere gegenüber den
Importbieren benachteiligt Aus diesem Grund schlagen sie
vor, die sogenannte EU-Biersteuerstaffel einzuführen.
In der Europäischen Union nämlich ist die Biersteuer ebenfalls
spezifisch ausgestaltet, aber der Steuersatz wird dort nicht
nach der Menge, sondern je Grad Piato oder je Grad Alkohol
gemessen, und zwar ohne direkte Beziehung zum Preis. Die
Mitgliedstaaten der EU sind ermächtigt, die Steuersätze nach
Grosse der Brauereien zu staffeln, um die daraus entstehen-
den Ungerechtigkeiten oder Wettbewerbsverzerrungen aus-
zugleichen. Je kleiner die Brauerei, um so tiefer die Steuer-
sätze bei Betrieben mit weniger als 200 000 Hektoliter Jahres-
produktion.
Das ist das Konzept der EU. Die Motionäre möchten diese
Konzeption übernehmen. Die Kommission wurde von der Ver-
waltung und vom Bundesrat dahingehend orientiert, dass hier
generell ein Systemwechsel vorgesehen ist. Die Kommission
konnte davon überzeugt werden, dass durch die Einführung
der Mehrwertsteuer die bisherigen Wettbewerbsverzerrungen
weitgehend ausgeschaltet werden. Somit müsste man umge-
kehrt sagen, dass durch die Einführung der EU-Biersteuerstaf-
fel nicht Wettbewerbsverzerrungen beseitigt, sondern - im Ge-
genteil -solche geschaffen würden.
Es wurde uns auch glaubwürdig dargelegt, dass es durchaus
ausreicht, die Bemessungsgrundlage zu ändern, was auch
vorgesehen ist
Aufgrund dieser Erörterungen kam die Kommission nicht nur
mit 9 zu 0 Stimmen zum Schluss, dass dieser Vorstoss in der
Form der Motion abgelehnt werden solle, sondern beschloss
mit deutlichen 10 zu 6 Stimmen, die Motion des Ständerates
auch nicht als Postulat zu überweisen. Dieser Entscheid fiel
vor allem aus ordnungspolitischen Gründen, weil etwas ande-
res momentan nicht in die Landschaft von Deregulierung, von
mehr Markt und von mehr Wettbewerb hineinpasse.
Aus diesen Gründen wird der Vorstoss abgelehnt. Ich gehe
davon aus, dass die Kommission gegenüber der gleichlauten-
den Motion Tschuppert den gleichen Standpunkt einnehmen
wird.
Tschuppert Karl (R, LU): Herr Jaeger hat richtig gesagt, dass
die Biersteuer nach Menge, d. h. spezifisch, bemessen wird.
Alle Biere aus der Inlandproduktion sowie aus dem Import un-
terliegen, unabhängig von der Aufmachung und vom Alkohol-
gehalt, der gleichen Besteuerung. Für die Festlegung des
Steuersatzes wird der von Inlandbrauereien festgelegte En-
grospreis für offenes Lagerbier herangezogen. Bei Preiserhö-
hungen durch die Brauereien kann der Bundesrat die Steuer-
belastung entsprechend angleichen.
Die derzeitige Lösung der Bierbesteuerung ist aber unbefriedi-
gend. Das haben Sie vorhin auch gehört Stossend ist vor al-
lem die steuerliche Benachteiligung der inländischen Biere
gegenüber ausländischen Biersorten im Umfang von bis zu
15 Prozent
Dies war auch der Grund, weshalb der Bundesrat 1992 eine
Überarbeitung der Bierbesteuerung in Auftrag gegeben hat;
ein Jahr zuvor fand man, wie Herr Jaeger ausgeführt hat, auch
auf europäischer Ebene eine Möglichkeit für eine Harmonisie-
rung in diesem Problembereich. Es wurden vor allem wesentli-
che Eckpfeiler festgelegt: die Schaffung von Steuerkategorien
von Bier, die Steuerbemessung nach Grad Piato - das ist die
Masseinheit für den Stammwürzgehalt und somit indirekt für
den Alkoholgehalt des Bieres -, die Einführung eines Mindest-
steuersatzes pro Grad Piato und die Möglichkeit einer Steuer-
ermässigung für Kleinbrauereien, also die Einführung einer
progressiven Staffel.
In der Schweiz gibt es noch 23 Kleinbrauereien. Diese Haus-
und Kleinbrauereien produzieren jedoch drei Viertel sämtli-
cher Biersorten, das sind über 100 verschiedene Biere. In den
europäischen Staaten haben nur noch vier Länder mehr Klein-
brauereien als wir. Diese vier Länder haben alle etwas unter-
nommen, um diese Kleinbrauereien zu schützen. Das Ver-
schwinden der Kleinbrauereien würde nicht nur einen wirt-
schaftlichen Schaden anrichten, meiner Meinung nach gin-
gen auch kulturelle Eigenheiten unwiderruflich verloren. Jede
Biersorte ist regional verwurzelt und verkörpert eine regionale
oder lokale Besonderheit.
Was möchten wir mit der Einführung der Biersteuerstaffel errei-
chen? Ich halte klar fest, dass die Einnahmen des Bundes
durch die Biersteuer mit dieser Lösung nicht geschmälert wür-
den. Wir möchten lediglich zirka 2 Prozent der über 100 Millio-
nen Franken ausmachenden Biersteuer entsprechend der Lei-
stungsfähigkeit der Brauereien neu verteilen und nichts ande-
res. Konkret reden wir von kaum 2 Millionen Franken, die nicht
gestrichen, sondern anders verteilt würden und die für das
Überleben der Kleinbrauereien wichtig wären. Ich gebe Ihnen
einen Grössenvergleich: Die letzte Woche bekanntgewordene

23. März 1995
859
Förderung der Wissenschaft
Biersteuererhöhung per 1. April 1995 bringt dem Bund Mehr-
einnahmen von rund 5,5 Millionen Franken. Wenn wir jetzt von
einer Neuverteilung dieser zirka 2 Millionen sprechen, so ist
das ein sehr bescheidener Beitrag im Vergleich zum daraus
resultierenden gesamtwirtschaftlichen Nutzen.
Mit unserem Vorstoss greifen wir nicht in den Gesetzgebungs-
prozess ein, sondern stellen sicher, dass gewisse Eckpfeiler
auch im Hinblick auf eine Harmonisierung mit unseren Nach-
barländern rechtzeitig bewerkstelligt würden. Die Ausarbei-
tung einer vernünftigen und der Situation angepassten Staffe-
lung ist nämlich Sache der Oberzolldirektion.
Die vorgeschlagene Biersteuerstaffel ist eine faire, meiner Mei-
nung nach vernünftige und vor allem auch praktikable Lö-
sung. Vor einem Jahr hat uns der Bundesrat die Antwort auf
meinen Vorstoss zugestellt und darin Handlungsbedarf signa-
lisiert - ich zitiere -: «Insbesondere aus wettbewerbspoliti-
scher Sicht sowie aus Gründen der Eurokompatibilität steht
der Bundesrat einer Umgestaltung des schweizerischen Be-
steuerungssystems positiv gegenüber.» Er hat dann letztlich
angefügt, dass noch Fragen zu klären seien, weshalb er ein
Postulat daraus machen möchte.
Ich bin einverstanden mit dem Vorschlag des Bundesrates,
diese Motion in ein Postulat umzuwandeln, bin aber schlicht
und einfach nicht einverstanden mit der vorberatenden Kom-
mission. Ich finde das Vorgehen, auch ein Postulat abzuleh-
nen, bevor eine Motion überhaupt begründet werden konnte,
unüblich. Das entspricht eigentlich nicht den parlamentari-
schen Gepflogenheiten.
Stich Otto, Bundesrat: Ich bitte Sie mit der Kommission, die
Motion des Ständerates abzulehnen.
Hingegen sind wir natürlich bereit, wie das bereits gesagt wor-
den ist, die Motion Tschuppert Karl in der Form eines Postula-
tes entgegenzunehmen. Ich glaube, es macht wenig Sinn,
heute über die Ausgestaltung der Biersteuer zu diskutieren.
Wir sind auf jeden Fall daran, das Gesetz zu revidieren. Von
uns aus gesehen werden wir natürlich auch dafür sorgen,
dass Wettbewerbsgerechtigkeit herrscht und dass die Be-
steuerung eben auch europakompatibel wird.
Deshalb sind wir bereit, diese Motion in der Form eines Postu-
lates entgegenzunehmen, aber unter keinen Umständen als
eine Verpflichtung, die Biersteuerstaffel einzuführen. Das
könnten wir nicht akzeptieren.
Motion 93.3641
Abgelehnt - Rejeté
Motion 93.3616
Abstimmung - Vote
Für Überweisung des Postulates
Dagegen
95 Stimmen
22 Stimmen
#ST# 94.102
Förderung der Wissenschaft
in den Jahren 1996-1999.
Kredite
Promotion de la science
dans les années 1996-1999.
Crédits
Botschaft, Gesetz- und Beschlussentwürfe
vom 28. November 1994 (BB119951845)
Message, projets de loi et d'arrêté
du 28 novembre 1994 (FF 19951821)
Kategorie III, Art 68 GRN- Catégorie III, art. 68RCN
Haering Binder Barbara (S, ZH), Berichterstatterin: Wissen-
schaftspolitik steht selten auf der Traktandenliste unserer
Räte, obwohl Politikerinnen und Politiker in Ansprachen, in Ar-
tikeln vor Wahlen immer wieder auf die Bedeutung von Wis-
senschaft und Bildung für die Weiterentwicklung unserer Ge-
sellschaft hinweisen. Nun gut, dieser Umstand könnte ja dar-
auf zurückzuführen sein, dass sich in diesem Politikbereich
keine Probleme stellen, dass alles zum besten bestellt ist, nie-
mand etwas auszusetzen hätte oder ändern möchte. Ich
denke, dies war auch lange Zeit der Fall.
Nach intensiven forschungs- und bildungspolitischen Diskus-
sionen, Debatten zu Beginn der siebziger Jahre, d. h. im Nach-
gang der achtundsechziger Auseinandersetzungen, flaute
das Interesse der Politik für diesen Bereich ab. Die Fragen
schienen ausdiskutiert, und gleichzeitig waren in den Jahren
der Hochkonjunktur genügend öffentliche Finanzen vorhan-
den, um alle und damit auch sich widersprechende Bedürf-
nisse zu befriedigen. Eine Auseinandersetzung um Prioritäten
war überflüssig. Parallel zum abnehmenden Interesse der Po-
litik fand innerhalb des Wissenschaftsbereiches selber eine
zunehmende Entpolitisierung statt.
Die Folgen dieses Auseinanderklaffens von Gesellschaft und
Wissenschaft, die fehlende Debatte über wissenschafts- und
bildungspolitische Perspektiven sind markant Ich werde drei
dieser Folgen aufzählen:
1. Wissenschaftsförderung hat heute keine politische Priorität
mehr. Dies lässt sich aufgrund der Budgetdiskussionen der
letzten Jahre klar aufzeichnen. Der Quantensprung der Wis-
senschaftsförderung, wie er mit der letzten Forschungsförde-
rungsbotschaft vor vier Jahren angekündigt worden war,
wurde im Verlauf der letzten Jahre durch die Budgetdebatten
sukzessive zurückgenommen. Diese Go-and-stop-Politik hat
für die Forschungsprogramme sehr schwerwiegende Konse-
quenzen gezeitigt
2. Nach Jahren der Saturiertheit fehlt innerhalb der wissen-
schaftlichen Gemeinschaft die politische Kultur der Auseinan-
dersetzung und der Konsensfindung um Prioritäten und Po-
sterioritäten. Immer wieder werden wir Parlamentarierinnen
und Parlamentarier mit den Partikulärinteressen einzelner For-
schungsrichtungen und Organisationen konfrontiert Ich erin-
nere Sie an den Auftritt der Nobelpreisträger, als sie vor eini-
gen Monaten die Felle ihrer Grundlagenforschung davon-
schwimmen sahen. Ich hätte mich gefreut, sie hätten sich
heute, wo es grundsätzlich um die Förderung von Wissen-
schaft und Bildung geht, ebenso pointiert geäussert Dieses
interne Hickhack schwächt den Gesamtbereich in seiner Aus-
einandersetzung mit anderen Politikbereichen.
3. In dieser Situation überrascht es wohl nicht, dass nicht nur
die durch den Bundesrat beantragten Kredite der Forschungs-
förderung nicht genügen, um die inhaltlichen Ziele, wie sie in
der Botschaft dargelegt werden, zu erfüllen, sondern dass dar-
über hinaus die Qualität dieser Botschaft selber unbefriedi-
gend ist
Damit komme ich zur Eintretensdebatte unserer Kommission.
Die Kommission für Wissenschaft, Bildung und Kultur hat ei-
nen ganzen Sitzungstag der Eintretensdiskussion zu dieser

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Tschuppert Karl Ausmerzung von Wettbewerbsverzerrungen in der Biersteuer
Motion Tschuppert Impôt sur la bière. Eliminer les distorsions de la concurrence
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1995
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
93.3616
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
23.03.1995 - 08:00
Date
Data
Seite
857-859
Page
Pagina
Ref. No
20 025 469
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.