ch_vb · 84.503 · 1984-05-07 · de


Interpellation Hegg
1946
N 
14 décembre 1984
procureur général. Par ordonnance du 7 mai 1984, l'autorité
de recours a débouté le recourant. Elle a acquis la convic-
tion que les résultats de l'instruction permettaient d'exclure
une violation fautive punissable de l'arrêté fédéral.
Les autorités fédérales intéressées ont renoncé à attaquer
ce jugement de la Chambre d'accusation devant la Cour de
cassation du Tribunal fédéral au moyen d'un pourvoi en
nullité. Un recours n'aurait eu en l'espèce aucun succès.
Si des faits nouveaux pertinents devaient apparaître, la
procédure pénale classée pourrait être rouverte en tout
temps. La recherche de ces faits appartient aux autorités
administratives, fédérales et cantonales, compétentes en la
matière. Les enquêtes de l'Office fédéral de la justice sont
actuellement encore en cours.
2. L'arrêté fédéral, à l'instar d'autres législations, est une loi
fortement intégrée dans le droit civil; il arrive en consé-
quence que des fraudeurs abusent des institutions de droit
civil pour se soustraire aux dispositions sur l'acquisition
d'immeubles par des personnes à l'étranger. Cette constata-
tion se vérifie spécialement dans les sociétés immobilières
et les opérations fiduciaires. Dans ces cas, il se révèle
souvent difficile de découvrir et prouver les manœuvres
destinées à éluder la loi. Le canton de Genève ne présente
aucune particularité à cet égard.
3. L'Office fédéral de la justice dispose d'un droit de
recours contre toutes les autorisations cantonales; il en fait
usage dès qu'il constate une violation du droit fédéral. En
outre, en dehors de toute procédure d'autorisation, il peut
effectuer des enquêtes dès qu'exis'e un soupçon de
manœuvres élusives; ce moyen d'action est aussi a disposi-
tion actuellement déjà. De plus, il convient de constater, à
cet égard, que les autorités cantonales, et parmi celles-ci le
Département de l'économie publique du canton de Genève,
appliquent avec plus de rigueur qu'auparavant les disposi-
tions de l'arrêté fédéral.
4. Le droit cantonal règle le statut juridique des fonction-
naires cantonaux. La question de savoir si des décisions
prises contre des fonctionnaires cantonaux sont justifiées
n'est pas de la compétence du Conseil fédéral.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt.
#ST# 84.503
Interpellation Hegg
Sprachliches Territorialprinzip
Principe de la territorialité des langues
Wortlaut der Interpellation vom 19. September 1984
In seiner Begründung des Ablehnurigsantrages meines
Rückweisungsantrages der Regierungsrichtlinien hat Bun-
despräsident Schlumpf gesagt, das sprachliche Territorial-
prinzip, wie ich es in der Begründung meines Antrages
angerufen hatte, entspreche «in keiner Weise» den Vorstel-
lungen des Bundesrates über die Schweiz von morgen.
Damals versprochene Aufschlüsse über die diesbezüglichen
Vorstellungen des Bundesrats hat der Interpellant in der
Schlusserklärung zu den Regierungsrichtlinien vermisst. Ich
stelle deshalb auf diesem Wege folgende Fragen:
1. Gedenkt der Bundesrat in Zukunft in seiner Politik vom
sprachlichen Territorialprinzip abzugehen? Unter sprachli-
chem Territorialprinzip versteht der Interpellant den Grund-
satz, dass im Gebiet der Schweiz mit einigen geschichtlich
bedingten, eng umgrenzten Ausnahmen, wo Zweisprachig-
keit herrscht, jeweils eine bestimmte Sprache Amts-,
Umgangs- und Volksschulsprache ist, und dass die beste-
henden Sprachgrenzen weder verschoben noch verwischt
werden.
2. Kann der Bundesrat seine von diesem sprachlichen Terri-
torialprinzip eventuell abweichenden Vorstellungen dar-
legen?
3. Was meint der Bundesrat insbesondere mit der von Bun-
despräsident Schlumpf genannten «Vielfalt in der Einheit»?
Meint er damit die Bewährung und den Schutz der eingebo-
renen Sprachen Deutsch, Französisch, Italienisch und Räto-
romanisch, oder meint er damit auch noch weitere, von
Einwanderern gesprochene Sprachen?
4. Was bedeutet für den Bundesrat das in behördlichen
Verlautbarungen sich häufende Schlagwort der «Integra-
tion» von Ausländern mit Bezug auf die ihnen gegenüber zu
verfolgende Sprachenpolitik? Oder deutlicher gefragt: Soll
das Erlernen der regionalen Umgangssprache durch die
fremdsprachigen Ausländer und ihre sprachliche Assimilie-
rung möglichst gefördert oder- im Hinblick auf die Rück-
wanderung in ihre Heimatländer und zur Pflege und zum
Schütze ihrer eigenen «Identität», aber damit auch sprachli-
che Gettobildungen begünstigend - eher gebremst werden?
Texte de l'interpellation du 19 septembre 1984
En proposant de rejeter ma demande de renvoi des Grandes
lignes de la politique gouvernementale, le président de la
Confédération Schlumpf a cité comme motif le fait que le
principe de territorialité, auquel je faisais allusion dans mon
développement, ne correspondait «en aucune manière» à
l'image que le Conseil fédéral se fait de la Suisse de demain.
L'auteur de la présente interpellation n'a pas trouvé, dans la
déclaration finale relative aux Grandes lignes, les éclaircis-
sements promis alors par le Conseil fédéral concernant
cette conception. C'est pourquoi je pose au Conseil fédéral
les questions suivantes:
1. Entend-il s'écarter dans sa politique future du principe de
territorialité linguistique? L'interpellateur précise qu'il
entend par là l'axiome voulant qu'en Suisse, exception faite
de quelques rares régions bien délimitées, règne le bilin-
guisme où, pour des raisons historiques, chaque région
possède un idiome déterminé qui sert à la fois de langue
officielle, de langue familière et de langue de l'enseigne-
ment, et qu'en conséquence les frontières linguistiques ne
doivent être ni déplacées ni «grignotées».
2. Si sa conception du principe de territorialité s'écarte de
la définition précédente, peut-il l'exposer?
3. Qu'entend-il en particulier par l'expression «diversité
dans l'unité», utilisée par le président Schlumpf? Veut-il dire
par là qu'il faut préserver les langues parlées par les autoch-
tones, à savoir l'allemand, le français, l'italien et le
romanche, où englobe-t-il dans ce concept d'autres langues
parlées par les immigrants?
4. Quel sens donne-t-il au mot «intégration» des étrangers,
qui fait souvent figure de slogan dans les déclarations
officielles à propos de la politique linguistique applicable
aux immigrants? Plus précisément, s'agit-il d'encourager
les étrangers à apprendre la langue usuelle dans la région
où ils se trouvent, ou au contraire de les en dissuader en vue
de leur renvoi dans leur patrie d'origine et afin de protéger
leur propre «identité», au risque de susciter la formation de
ghettos?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Meier-Zürich, Ruf-Bern,
Soldini 
(3)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Obschon nirgends rechtlich verbindlich niedergeschrieben,
bildete das sprachliche Territorialprinzip jahrhundertelang
die bewährte Grundlage des friedlichen Zusammenlebens
unserer viersprachigen Nation. In letzter Zeit häufen sich
jedoch die Anzeichen von Spannungen zwischen den einge-
borenen Sprachgruppen und auch Tendenzen, das Prinzip
zu verlassen. Die unselige Abtrennung des neuen Kantons
Jura, die eigentlich sprachpolitisch begründet wurde, hatte
Folgen, deren Wellen auch heute noch nicht geglättet sind.

14. Dezember 1984 
N
1947
Interpellation Hegg
Französischsprachige und Italienischsprachige wollen die
Drohung einer «Germanisation» am Horizont ausgemacht
haben, obschon, zumindest wenn man auf die jüngere Zeit
abstellt, eine solche Gefahr statistisch nicht zu belegen ist,
im Gegenteil. (Volkszählungsergebnisse 1970 und 1980,
Schweizer: Deutsch Abnahme von 74,5 auf 73,5 Prozent,
Französisch konstant 20,1 Prozent, Italienisch Zunahme von
4,0 auf 4,5 Prozent, Rätoromanisch Abnahme von 1,0 auf 0,9
Prozent. Ganze Wohnbevölkerung: Deutsch praktisch kon-
stant 64,9 und 65,0 Prozent, Französisch Zunahme von 18,1
auf 18,4 Prozent, Italienisch Abnahme von 11,9 auf 9,8
Prozent - 
Fremdarbeiterrückwanderung während der
Rezession 1975/76, Rätoromanisch konstant 0,8 Prozent.)
Echt bedroht unter den romanischen Sprachen erscheint
nur das Rätoromanische, eine gewiss bedauerliche Erschei-
nung.
Gewisse Kreise im Kanton Jura und in Welschbern scheinen,
wie das Beispiel Ederswiler zeigt, das Territorialprinzip nur
soweit beachten zu wollen, als nicht die deutsche Sprache
betroffen ist. Auch die französischen Schulen in Bern,
Dübendorf und anderswo in der deutschen Schweiz sind in
diesem Zusammenhang zu nennen. Der Fall Dübendorf ist
insofern besonders bedenklich, als das Schulprogramm die-
ser Schule nicht etwa die Lehrprogramme französischspra-
chiger Kantone der Schweiz zum Vorbild nimmt, sondern
über die französische Botschaft von Paris aus bestimmt
wird. Zu erwähnen wären auch Privatschulen für Englisch-
sprachige ohne genügenden Deutschunterricht bzw. Unter-
richt in der betroffenen Landessprache.
Die Deutschschweizer, jedenfalls wenn man mit gewöhnli-
chen Angehörigen des Volks statt mit Honorationen spricht,
empfinden die Germanisationsvorwürfe ihrerseits - zu
Recht, wie die Zahlen beweisen - zunehmend als ungerecht,
zumal durch die bevölkerungsmässige Überfremdung aus-
gelöste Sprachprobleme in der deutschen Schweiz schärfer
sind als in der lateinischen. Ein g rosser Teil der Einwanderer
spricht eine romanische Sprache, was das Erlernen des
Französischen erleichtert; im Tessin sprechen die meisten
Einwanderer sogar die gleiche Sprache wie die Einheimi-
schen, von mundartlichen Färbungen abgesehen.
Die Deutschschweizer müssen sich hingegen ausser mit den
eine romanische Sprache sprechenden Einwanderern auch
noch mit Slowenisch, Serbokroatisch, Türkisch und weite-
ren Sprachen herumschlagen. Der Volksschulunterricht lei-
det unter babylonischen Verhältnissen. In grösseren Städten
bilden sich Einwandererghettos, wo nicht mehr die örtliche
deutsche Mundart die Umgangssprache der spielenden Kin-
der auf der Strasse ist. Die allgemeine Unruhe auf diesem
Gebiet hat sich übrigens auch in anderen parlamentari-
schen Vorstössen (parlamentarische 
Initiative 
Longet
«Sprachliche Minderheiten» und Postulat Crevoisier «Spra-
chen: Territorialprinzip») bemerkbar gemacht, weshalb die
Darlegung des bundesrätlichen Konzepts, wie den beschrie-
benen Schwierigkeiten zu begegnen ist, dringlich ist.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 3. Dezember 1984
Rapport écrit du Conseil fédéral du 3 décembre 1984
1. Das sprachliche Territorialprinzip wird in der Praxis des
Bundesgerichts und in der rechtswissenschaftlichen Litera-
tur aus Artikel 116 Absatz 1 BV abgeleitet. Die Verfassung
garantiert zwar den Bestand der Nationalsprachen, schweigt
sich aber in der Frage der gebietsmässigen Umschreibung
im einzelnen aus. Die für einen wirksamen Sprachenschutz
notwendigen Massnahmen zu treffen, insbesondere auch
die konkrete Ausgestaltung des sprachlichen Territorialprin-
zips, ist jedoch in erster Linie Sache der Kantone, denen die
Sprachhoheit obliegt. Die Erhaltung und der Schutz der vier
Nationalsprachen liegen indes auch im gesamteidgenössi-
schen Interesse. Der Bundesrat hat wiederholt und durch
verschiedene Massnahmen bezeugt, dass auch der Bund
seinen Beitrag an die Erhaltung der sprachlich-kulturellen
Vielfalt zu erbringen gewillt ist.
2. Auf den bundesrätlichen Willen, zur staatspolitisch
wesentlichen Aufgabe der Stärkung der Viersprachigkeit zu
stehen, weisen unter anderem auch die Regierungsrichtli-
nien hin. Eine Auflistung verschiedener Massnahmenvor-
schläge, die zu einer umfassenden Politik besonders zugun-
sten der bedrohten Sprach- und Kulturgemeinschaften
unseres Landes ausgestaltet werden sollen, findet sich im
Bericht einer vom Bundesrat 1981 eingesetzten Arbeits-
gruppe, der Ende 1982 unter dem Titel «2,5sprachige
Schweiz?» veröffentlicht wurde. Die Vorschläge, die nun im
einzelnen geprüft werden, stehen nicht im Gegensatz zum
Sprachgebietsprinzip, sondern bilden eine notwendige
Ergänzung dazu. Der Bundesrat sieht keine Veranlassung,
von dieser ganzheitlichen Politik zugunsten der Sprach- und
Kulturgemeinschaften abzuweichen.
3. Die «Vielfalt in der Einheit» ist ein oft verwendetes Bild
über die Zusammensetzung unseres Landes, das sich nicht
nur auf die sprachliche Situation bezieht.
4. Die Frage der sprachlichen Assimilierung der ausländi-
schen Wohnbevölkerung fällt, sofern hierzu der Staat über-
haupt einen Beitrag leisten kann, in erster Linie in den
Kompetenzbereich der Kantone. Ausserhalb der Schule sind
direkte Einwirkungsmöglichkeiten kaum sinnvoll. Der Bun-
desrat erachtet Extremlösungen auch in diesem Bereich als
ungeeignet, allfälligen Problemen zu begegnen.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt und verlangt Diskussion.
Abstimmumg - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
36 Stimmen
57 Stimmen
#ST# 84.505
Interpellation Hegg
Bevölkerungswachstum und Umweltschutz
Croissance démographique
et protection de l'environnement
Wortlaut der Interpellation vom 19. September 1984
Sowohl in seinen Regierungsrichtlinien als auch in seiner
Fremdarbeiterverordnung nimmt der Bundesrat zur Richt-
schnur seines Handels in seiner Ausländerpolitik- übrigens
entgegen einem früher abgegebenen Versprechen auf
Abbau - die Stabilisierung des Ausländerbestandes und
nicht die Stabilisierung der Gesamtzahl der Wohnbevölke-
rung. Durch die Stabilisierung des Ausländerbestandes ist
aber keine Stabilisierung der Wohnbevölkerungszahl zu
erreichen, weil die Eingebürgerten immer wieder durch
Neueinwanderer «ersetzt» werden.
Der Bundesrat wird gebeten, folgende Fragen zu beant-
worten:
1. Warum trägt der Bundesrat in seiner Ausländerpolitik
ausschliesslich arbeitsmarktpolitischen Erwägungen Rech-
nung und nicht auch der Erkenntnis, dass das Bevölke-
rungswachstum aus Gründen des Umweltschutzes gefähr-
lich und jedenfalls unerwünscht ist?
2. Wieso zieht er in seiner Ausländerpolitik nicht die Konse-
quenzen aus den Schlussfolgerungen seiner eigenen Ämter,
insbesondere des Bundesamtes für Umweltschutz und der
Direktion für Entwicklungszusammenarbeit und humanitäre
Hilfe, wonach es einen ursächlichen Zusammenhang zwi-
schen Bevölkerungswachstum bzw. Bevölkerungsdichte
und der Umweltzerstörung gibt?

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Hegg Sprachliches Territorialprinzip
Interpellation Hegg Principe de la territorialité des langues
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1984
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
84.503
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
14.12.1984 - 08:00
Date
Data
Seite
1946-1947
Page
Pagina
Ref. No
20 013 023
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.