ch_vb · 84.595 · 1984-12-10 · de


Interpellation Braunschweig
756
N 
22 mars 1985
#ST# 84.595
Interpellation Braunschweig
Gesamtverteidigungsübung 84
Exercice de défense générale 84
Wortlaut der Interpellation vom 10. Dezember 1984
Gerade weil die Gesamtverteidigungsübung 1984 unter dem
Siegel grosser Geheimhaltung durchgeführt worden ist,
ergeben sich die folgenden Fragen:
1. Wie verträgt sich diese Geheimhaltung mit den parlamen-
tarischen Kontrollrechten und mit dem Recht auf Informa-
tion der Öffentlichkeit in einem demokratischen Rechts-
staat?
Ist es richtig, dass der Bundesrat die «Verordnung über die
Delegation von Bundesaufgaben im Notstand» erlassen hat,
ohne das ordentliche Gesetzgebungsverfahren einzu-
halten?
2. Die Verantwortung für die Gesamtverteidigungsübung 84
lag nicht — wie man eigentlich erwarten würde - bei einem
Organ der Gesamtverteidigung, sondern beim Stabschef
Operative Schulung, d.h. bei einem Offizier der Armee, der
normalerweise dem Generalstabschef unterstellt ist.
Widerspricht dies nicht der bundesrätlichen Sicherheitspoli-
tik, wonach die Armee nicht einziges Instrument der Sicher-
heitspolitik, sondern ein Bein neben Zivilschutz, Landesver-
sorgung usw. sei?
Ist die Armee in der Praxis doch der Gesamtverteidigung
übergeordnet?
3. Während die Leitung der GVÜ 80 noch in den Händen
eines Offiziers und eines zivilen Vertreters (Ständerat
Muheim) lag, entschied sich der Bundesrat 1984 einseitig für
eine rein militärische Leitung (Korpskommandant Eugen
Lüthy).
Welche Gründe bewogen den Bundesrat dazu?
4. Welche Kosten entstanden für Bund und Kantone unter
Berücksichtigung der Personalkosten, wobei davon ausge-
gangen werden muss, dass viele hohe und höchste Beamte
wegen der GVÜ 84 und der mehrjährigen Vorbereitungszeit
ihre Arbeit liegen lassen mussten?
5. Ist es Zufall, dass vorwiegend jene Kantone mitgewirkt
haben, welche für die NAGRA-Endlagerung vorgesehen
sind?
6. Ist es richtig, dass das Szenarium der Übung das Abwei-
chen der Westschweizer Presse in bezug auf Neutralitäts-
und Sicherheitsdenken enthielt?
Hält der Bundesrat diese Annahme staatspolitisch für
weise?
MUSS die welsche Presse als nicht zuverlässig im Ernstfall
eingestuft werden?
7. Welche Rolle spielten in den innenpolitischen Szenarien
die Ausländer und Flüchtlinge, Gewerkschafter und Beamte,
Angehörige sozialer Bewegungen (wie Umweltschützer,
Frauen, Jugendliche, Friedensmacher usw.), alternative
Intellektuelle, fremdenfeindliche Kreise, Kriegsgewinnler,
NATO-Anhänger?
8. In welcher Weise wurden die letzten Aufrüstungsschritte
im Bereich der Mittelstreckenwaffen (SS20, Pershing2 usw.)
und in Verbindung damit die auf ein Minimum gesunkenen
Vorwarnzeiten mitberücksichtigt, nachdem der Bundesrat
nie über Konsequenzen Auskunft gegeben hat, die sich
daraus für unser Land ergeben?
9. Ist es richtig, dass im Rahmen dieser Übung zwei Atom-
bomben zum Einsatz kamen, mit denen Frankreich die
Schweiz belegte, obwohl von offizieller Schweizer Seite in
den letzten Jahren jeweils die Auffassung vertreten wurde,
ein atomarer Krieg sei heute immer weniger wahrschein-
lich? Ist solche Widersprüchlichkeit der Ernsthaftigkeit einer
Übung nicht abträglich?
10. Ist es richtig, dass das aussenpolitische Szenarium
unter anderem davon ausging, ein Kriegsausbruch stehe mit
einem sowjetischen Hilfeangebot in Verbindung, das die
Regierung Griechenlands nach Bildung einer Linksregie-
rung angenommen habe, und im Verlaufe kriegerischer
Handlungen besetze Frankreich die Schweiz?
Ist es Zufall, dass diese beiden namentlich genannten Län-
der sozialdemokratisch regiert werden?
Sind solche konkreten Annahmen neutralitätspolitisch un-
bedenklich?
Müsste solchen Kriegsspielen nicht endlich einmal ein Ende
gesetzt werden?
Texte de l'interpellation du 10 décembre 1984
Le fait que l'exercice de défense générale 1984 s'est déroulé
sous le sceau du plus grand secret, m'amène précisément à
poser au Conseil fédéral les questions suivantes:
1. Le secret imposé pour cet exercice est-il compatible avec
le droit de contrôle du Parlement et avec le droit du public
d'être informé dans un Etat démocratique fondé sur le
droit?
Est-il exact que le Conseil fédéral a édicté ('«ordonnance
réglant la délégation d'attributions de la Confédération en
l'état de nécessité» sans respecter la procédure législative
ordinaire?
2. Contrairement à ce que l'on aurait escompté, la respon-
sabilité de l'exercice de défense générale 84 n'a pas été
confiée à un organe de la défense générale mais au chef
d'état-major de l'instruction operative, c'est-à-dire à un offi-
cier de l'armée, qui est normalement subordonné au chef de
l'état-major général. Cela ne va-t-il pas à rencontre de la
politique de sécurité du Conseil fédéral, selon laquelle l'ar-
mée ne constitue pas le seul instrument de la politique de
sécurité, mais un des piliers à côté de la protection civile, de
l'approvisionnement économique du pays, etc.?
Dans la pratique, l'armée est-elle donc quand même placée
au-dessus de la défense générale?
3. Alors que la direction de l'ex DG 80 avait encore été
confiée à un officier et à un représentant des autorités
civiles (le député au Conseil des Etats Muheim), le Conseil
fédéral a opté en 1984 pour une direction exclusivement
militaire (le commandant de corps Eugen Lüthi).
Quelles ont été les raisons de cette décision?
4. A combien peut-on estimer les dépenses qui ont été
occasionnées à la Confédération et aux cantons, compte
tenu des frais de personnel et partant du fait que de nom-
breux hauts fonctionnaires, dont certains occupent même
des fonctions dirigeantes, ont dû laisser leur travail de côté
pendant l'ex DG 84 et la période de préparation qui s'est
étalée sur plusieurs années?
5. Est-ce un effet du hasard si la plupart des cantons ayant
participé à l'exercice sont ceux qui ont été retenus par la
CEDRA pour l'entreposage définitif des déchets radioactifs?
6. Est-il exact que, selon le scénario de l'exercice, la presse
de Suisse romande avait adopté des positions divergentes
en ce qui concerne le principe de la neutralité et la concep-
tion de la sécurité?
Le Conseil fédéral estime-t-il que le choix de cette hypo-
thèse était politiquement judicieux?
Faut-il en déduire que, si la situation devenait critique, on ne
pourrait plus guère faire confiance à la presse romande?
7. Dans les scénarios de politique intérieure, quel rôle
jouaient les étrangers et les réfugiés, les syndicalistes et les
fonctionnaires, les membres de mouvements sociaux tels
que les écologistes, les femmes, les jeunes, les pacifistes,
les intellectuels, défendant d'autres formes de société, les
milieux xénophobes, les profiteurs de guerre, les partisans
de l'OTAN, etc.?
8. De quelle façon a-t-on tenu compte de l'évolution la plus
récente dans le domaine des armes de moyenne portée
(SS 20, Pershing 2, etc.) ainsi que de la réduction de la
marge d'alerte à un minimum, alors que le Conseil fédéral

22. März 1985 
N
757
Interpellation Landolt
n'a jamais fourni de renseignements sur les conséquences
prévisibles pour notre pays?
9. Est-il exact que le scénario de l'exercice prévoyait le
lancement par la France de deux bombes atomiques sur la
Suisse, alors qu'officiellement, les autorités suisses ont tou-
jours estimé, au cours des dernières années, qu'une guerre
nucléaire était de moins en moins vraisemblable? Un telle
contradiction n'est-elle pas préjudiciable au sérieux d'un tel
exercice?
10. Est-il exact que le scénario de politique étrangère repo-
sait notamment sur l'hypothèse que la guerre avait éclaté en
raison de l'intervention soviétique en Grèce après que la
gauche avait pris le pouvoir dans ce pays? Est-il vrai qu'il
était prévu également qu'au cours des opérations, la France
avait occupé la Suisse?
Est-ce pure coïncidence si les deux pays ainsi impliqués
selon le scénario ont des gouvernements socialistes?
Notre politique de neutralité ne risque-t-elle pas de souffrir
du choix de telles hypothèses?
Ne convient-il pas une bonne fois pour toutes de renoncer à
de tels exercices?
Mitunterzeichner-Cosignataires: Bäumlin, Christinat, Euler,
Fankhauser, Friedli, Hubacher, Jaggi, Lanz, Longet, Mauch,
Neukomm, Pitteloud, Robbiani, Ruffy, Vannay 
(15)
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 11. März 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 11 mars 1985
1. Um die zivilen und militärischen Führungsorgane des
Bundes und der Kantone schulen zu können, müssen perio-
disch Gesamtverteidigungsübungen durchgeführt werden.
In diesen Übungen wird mit echten Unterlagen und zum Teil
an den Kriegsstandorten gearbeitet. Um die Situationen zu
simulieren, denen unser Land gegebenenfalls mit seinen
strategischen Mitteln zu begegnen hat, müssen für solche
Übungen fiktive Lagen angenommen werden.
Es wäre nicht zu verantworten, den Stand unserer Vorberei-
tungen bis in alle Einzelheiten offen darzulegen. Die aus
didaktischen Gründen laufend wechselnden Szenarien
könnten überdies in der Öffentlichkeit missverstanden wer-
den. Aus diesen Gründen sind die Übungsanlagen solcher
Übungen klassifiziert. Die Medien und damit auch die
Öffentlichkeit wurden aber im Verlauf der Gesamtverteidi-
gungsübung 84 (GVÜ 84) so weit als möglich orientiert. Den
Mitgliedern der eidgenössischen Räte wurden auf Wunsch
weitergehende vertrauliche Informationen erteilt; unter
anderen hat auch der Interpellant solche erhalten.
2. Die Armee ist Teil unserer Gesamtverteidigung. Der
Stabschef Operative Schulung im Stab der Gruppe für
Generalstabsdienste, der mit der Planung, Durchführung
und Auswertung der GVÜ 84 betraut wurde, verfügt über die
Erfahrungen und den notwendigen Apparat für die Vorberei-
tung und Abwicklung solcher komplexer Übungen. Die Zen-
tralstelle für Gesamtverteidigung und weitere zivile Instan-
zen waren jedoch an der Übungsleitung massgeblich betei-
ligt.
Ein weiterer Grund dafür, die Leitung der GVÜ 84 dem
Stabschef Operative Schulung zu übertragen, liegt in der
Tatsache, dass die operativen Übungen der Armee, die
ebenfalls von ihm angelegt werden, seit einiger Zeit mit den
Gesamtverteidigungsübungen 
zusammengelegt worden
sind. Die Armee ist auf das enge Zusammenwirken mit den
zivilen Behörden angewiesen.
3. Die GVÜ 80 stand als bisher einzige Gesamtverteidi-
gungsübung sowohl unter einem zivilen wie auch unter
einem militärischen Übungsleiter. Eine solche Übungsspitze
hat Vor- und Nachteile; sie verursacht nicht zuletzt höhere
Kosten. Dennoch ist es durchaus möglich, dass zukünftige
Gesamtverteidigungsübungen auch wieder nach dieser For-
mel durchgeführt werden.
4. Die Kosten für die GVÜ 84 - soweit sie nicht durch die
militärdienstpflichtigen Teilnehmer verursacht wurden, die
ohnehin hätten besoldet werden müssen - belaufen sich
bundesseitig auf knapp 1,4 Millionen Franken. Dieser Betrag
steht in einem guten Verhältnis zu den erzielten Verbesse-
rungen im Bereich der Selbstbehauptung in ausserordent-
lichen Lagen und den gewonnenen Erkenntnissen. Bei den
Kantonen dürften die Verhältnisse ähnlich liegen.
5. Die Kantone, die an der GVÜ 84 mitgewirkt haben, wur-
den mit Rücksicht auf das Szenarium nach regionalen,
sprachlichen und organisatorischen Kriterien ausgewählt.
Mit den Projekten der NAGRA hatte diese Auswahl nichts zu
tun.
6. Die das Szenarium der GVÜ 84 betreffenden Fragen (6 bis
10) beantworten wir gesamthaft wie folgt: In der Übungsan-
lage wurden weder Landesteile noch Parteien, politische
oder andere Gruppierungen in irgendeiner Weise diskrimi-
niert. Es wurden aber kritische Meinungen zur offiziellen
Selbstbehauptungsdoktrin dargestellt, um den Übungsteil-
nehmern die sachgerechte Auseinandersetzung damit zu
ermöglichen. Darüber hinaus wurden Elemente der indirek-
ten Konfliktführung simuliert, wie sie heute zum allgemei-
nen Bedrohungsbild gehören.
Über Einzelheiten des Szenariums kann keine öffentliche
Auskunft gegeben werden. Ganz allgemein diente die
Übungsanlage dazu, das Verhalten der mitwirkenden Instan-
zen in allen strategischen Fällen - also auch im Katastro-
phenfall unter atomaren Bedingungen - zu überprüfen und
die mutmassliche Effizienz unseres strategischen Instru-
mentariums abzuschätzen. Hierfür wurden Annahmen ge-
troffen, wie sie alle Staaten, die ihre Verteidigung ernst
nehmen, zur Überprüfung ihrer Vorbereitungen treffen müs-
sen. Die gedankliche Konstruktion von Krisen-, Kriegs- und
Katastrophenlagen und deren Ursachen ist dabei unerläss-
lich; mit überflüssigen «Kriegsspielen» haben solche Szena-
rien nichts zu tun.
Im Verlaufe der letzten Jahrzehnte sind zahlreiche Übungen
dieser Art organisiert worden. In ihren Szenarien sind immer
wieder fremden Staaten Rollen zugedacht worden, die als
Übungsgrundlage dienten. Die supponierte Ausgangslage
der GVÜ 84 entsprach in keiner Weise der offiziellen Analyse
der tatsächlichen Situation in den betroffenen Ländern.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt und verlangt Diskussion.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion 
42 Stimmen
Dagegen 
54 Stimmen
#ST# 84.917
Interpellation Landolt
Instruktionsoffiziere der Sanitätstruppen
Officiers instructeurs des troupes sanitaires
Wortlaut der Interpellation vom 13. Dezember 1984
Seit Jahren hat die Zahl der diplomierten Medizinalpersonen
unter den Instruktionsoffizieren der Sanität abgenommen.
Schon seit einiger Zeit befinden sich unter diesen Instrukto-
ren weder Ärzte, Zahnärzte noch Apotheker. Es kommt
daher vor, dass in Rekrutenschulen der Sanitätstruppen nur
gerade einige abverdienende Leutnants oder Oberleutnants
beruflich zu den Medizinalpersonen gehören.
Ich bitte den Bundesrat um Beantwortung folgender
Fragen:
1. Sind die Anstellungs- und Arbeitsbedingungen sowie die
Soldregelungen und Karrieremöglichkeiten für einen
Instruktionsoffizier so schlecht, dass sich deswegen keine
Medizinalpersonen zum Instruktionskader melden?

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Braunschweig Gesamtverteidigungsübung 84
Interpellation Braunschweig Exercice de défense générale 84
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1985
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
84.595
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
22.03.1985 - 08:00
Date
Data
Seite
756-757
Page
Pagina
Ref. No
20 013 292
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.