ch_vb · <td class="metadataCell">20010511</td> · 1982-06-16 · de


Prévoyance professionnelle. Loi
768
N 
16 juin 1982
#ST# Siebente Sitzung - Septième séance
Mittwoch, 16. Juni 1982, Vormittag
Mercredi 16 juin 1982, matin
8.30 h
Vorsitz - Présidence: Frau Lang
75.099
Berufliche Vorsorge. Bundesgesetz
Prévoyance professionnelle. Loi
Siehe Seite 221 hiervon - Voir page 221 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 8. Juni 1982
Décision du Conseil des Etats du 8 juin 1982
Differenzen - Divergences
Art. 35 Abs. 2 und 3
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 35, al. 2 et 3
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Muheim, Berichterstatter: Wir stehen in der dritten Runde
des Differenzbereinigungsverfahrens. Die zweite Runde
haben wir im März dieses Jahres durchgeführt. Damals hat-
ten wir noch bei 17 Artikeln Differenzen, die wir dann auf
zehn Differenzen zurückgeführt haben. Der Ständerat hat
nun in der Junisession bis auf drei Punkte unseren Vor-
schlägen und Beschlüssen zugestimmt. Wir haben also
heute noch drei Differenzen zu bereinigen. Insbesondere
hat der Ständerat der pièce de résistance, wenn ich so
sagen darf, den Artikeln 32 und 34 betreffend Mindestlei-
stungen in den ersten neun Jahren, zugestimmt. Er tat dies
nach einer Erklärung des Bundesrates, wie dieser von der
Ermächtigung, die wir ihm erteilen, Gebrauch zu machen
gedenkt. Diese Erklärung des Bundesrates steht im Proto-
koll des Ständerates. Die ganze Frage der Artikel 32 und 34
ist deshalb nicht mehr Gegenstand unserer heutigen Dis-
kussion. Wir haben, wie bereits erwähnt, nurmehr drei Diffe-
renzen, und ich komme gleich zur ersten Differenz: Artikel
35 Absatz 2.
Hier geht es um die Koordination des beruflichen Vorsorge-
gesetzes mit dem Unfallversicherungsgesetz und dem Mili-
tärversicherungsgesetz für den Fall, dass aus beiden
Gesetzen Leistungen zusammentreffen. Wir haben im Sep-
tember 1981 beschlossen, dass in diesem Falle des Zusam-
mentreffens von Leistungen aus beiden Gesetzen grund-
sätzlich das Unfallversicherungsgesetz die Priorität haben
solle. Der Ständerat hat aber im Januar dieses Jahres den
umgekehrten Beschluss gefasst, nämlich dem beruflichen
Vorsorgegesetz die Priorität einzuräumen. Er tat das aber
nicht aus besonderer Überzeugung, sondern ausdrücklich,
um zu erwirken, dass wir die ganze Frage nochmals über-
prüfen. Wir haben dann in der Märzsession an der Priorität
des 
Unfallversicherungsgesetzes 
festgehalten. 
Wir
beschlossen, dass die BVG-Leistungen Kürzungen erfahren
sollen, wenn die gesamten Leistungen 90 Prozent des mut-
masslich entgangenen Verdienstes überschreiten. Damit
wird wiederum die Priorität des Unfallversicherungsgeset-
zes bestätigt.
Der Ständerat hat dem grundsätzlich zugestimmt; er hält
allerdings unsere Lösung mit dieser 90-Prozent-Grenze
nicht für praktikabel. Er hat aber den Beschluss, den wir im
September 1981 bereits gefasst haben, aufgenommen und
zum seinigen gemacht. Wir stehen also vor der Situation,
dass der Ständerat uns grundsätzlich zustimmt, aber eine
Formulierung, die wir früher einmal beschlossen hatten,
übernimmt. Die nationalrätliche Kommission beantragt
Ihnen Zustimmung zu dieser bereits früher beschlossenen
Version. Absatz 3 von Artikel 35 wäre damit zu streichen
und zum ersten Satz von Absatz 2 zu machen. Ihre Kom-
mission beantragt Ihnen, in diesem Sinne zu beschliessen.
M. Barchi, rapporteur: Après nos délibérations du 3 mars
1982, une quinzaine de divergences subsistaient. La com-
mission et le plénum du Conseil des Etats ont encore tenté
un effort remarquable pour parvenir à une conciliation. Dans
la plupart des cas, ils ont suivi nos décisions. A propos des
articles 32 et 34, le Conseil des Etats a notamment
approuvé notre conception concernant les prestations mini-
males pendant la période transitoire. Cela a donné l'occa-
sion à M. Hürlimann, chef du département, de faire une
déclaration d'interprétation authentique de l'article 34, en
vue de fixer les lignes directrices qui devraient inspirer les
dispositions d'exécution contenues dans l'ordonnance. On
trouve cette déclaration dans le Bulletin officiel du Conseil
des Etats. Elle fixe, par exemple, le principe de la primauté
des cotisations, qui demeure acquis. On y explicite aussi le
terme «revenu modeste» - soit environ 21 000 francs - cor-
respondant à un salaire coordonné d'environ 6000 francs.
D'autres points encore de l'article 34 ont été interprétés
authentiquement par le représentant du Conseil fédéral.
Cela est important car la déclaration de M. Hürlimann a
tendu un pont pour faciliter la réalisation d'une unité de
doctrine entre le Conseil national et le Conseil des Etats, en
tenant compte des particularités des différentes caisses et
en permettant ainsi une intégration plus aisée des caisses
existantes dans le système propre du régime transitoire,
selon l'article 11 des dispositions transitoires de la constitu-
tion fédérale. Sur ce point, il n'y avait pas de divergence,
néanmoins il était très important d'en fixer l'interprétation.
J'en viens maintenant à la première divergence qui sub-
siste. Après les délibérations du Conseil des Etats, le 7 juin
1982, trois divergences demeurent à propos desquelles
votre commission vous invite à vous rallier aux décisions du
Conseil des Etats. La première divergence concerne l'arti-
cle 35 qui règle le cumul des prestations et le concours de
prestations découlant de la loi sur la prévoyance profes-
sionnelle avec des prestations découlant de la loi sur l'assu-
rance-accidents ou de la loi sur l'assurance militaire. Le
Conseil des Etats avait créé intentionnellement une diver-
gence afin de donner à l'administration la possibilité
d'approfondir la matière. M. Muheim, président de la com-
mission, vous a expliqué exactement quelle «navette» ce fut
entre les décisions prises par les Etats et notre propre
décision; Je ne vous en donnerai donc pas les détails.
L'important, c'est de constater que, finalement, les Etats
ont décidé de reprendre notre texte tel qu'il était sorti de
nos débats en septembre 1981. C'est un pas en arrière, un
pas d'écrevisse mais qui nous donne toutefois raison. Nous
n'avons aucun motif de nous opposer à cette décision du
Conseil des Etats qui reprend notre décision de septembre
1981.
Angenommen - Adopté
Art. 63a Abs. 4
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 63a al. 4
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats

16. Juni 1982 
N
769
Berufliche Vorsorge. Bundesgesetz
Muheim, Berichterstatter: Bei Artikel 63a Absatz 4 geht es
um die Höhe der Arbeitnehmerbeiträge. Der Ständerat hat
seinerzeit vorschreiben wollen, dass die wiederkehrenden
Beiträge der Arbeitnehmer unabhängig vom Alter für alle
gleich hoch angesetzt werden müssten. Er tat dies, weil er
bei den Altersgutschriften eine sehr steile Staffelung
wählte. Wir haben nun aber im September 1981 die Staffe-
lung bedeutend weniger steil gestaltet und haben in diesem
Zusammenhang auch den Absatz 4 betreffend die Beiträge
der Arbeitnehmer gestrichen. Der Ständerat konnte sich mit
dieser Streichung nicht einverstanden erklären. Er hat in
der Januarsession das Verhältnis der Beiträge zwischen
jungen und älteren Versicherten auf maximal 1 zu 1,5 festle-
gen wollen. Wir im Nationalrat wären an und für sich damit
einverstanden gewesen, wollten aber die gesamten Bei-
träge (nicht nur diejenigen für die Altersvorsorge) einbezie-
hen. Damit hat sich nun der Ständerat nicht einverstanden
erklären können, weil er sich gegen eine Vermischung der
Prämien aus der Altersvorsorge mit denjenigen betreffend
das Risiko Tod und Invalidität wandte. Der Ständerat hat
jetzt die Lösung so gefunden, dass er auch hier auf unseren
früheren Beschluss im Nationalrat zurückgekommen ist,
wonach Absatz 4 gestrichen werden soll. Damit erhalten die
Personalvorsorgeeinrichtungen mehr Freiheit. Es ist immer-
hin festzustellen, dass über 90 Prozent der Kassen alters-
unabhängige Beiträge erheben. Ihre Kommission beantragt
Ihnen Zustimmung - wiederum durch Aufnahme unseres
früheren Beschlusses. Das erfolgt immerhin in der Erwar-
tung, dass die Beiträge in der Regel für alle Arbeitnehmer
gleich hoch sein werden. In diesem Sinne also beantragt die
Kommission Zustimmung zum Beschluss des Ständerates.
M. Sarchi, rapporteur: L'article 63a règle la question de
savoir si les cotisations doivent être fixées en tenant
compte ou sans tenir compte de l'âge des assurés. Le
Conseil des Etats nous propose finalement de biffer cet
article. Quelle est la philosophie de cette décision? Si l'on
s'en tenait à nos dernières décisions, c'est-à-dire si l'on
retenait le principe que les cotisations, pour les catégories
d'âge les plus élevées, ne sauraient dépasser de moitié
celles des catégories d'âge les plus basses, pour certaines
caisses qui n'auraient pas l'intention de différencier les coti-
sations selon l'âge, un voyant lumineux pourrait s'allumer,
une cloche pourrait retentir et signifier: «Pourquoi ne pas
différencier les cotisations?». Sans rien dire du tout, les
caisses publiques et les 90 pour cent des caisses privées,
comme l'a dit M. Muheim, fixeront simplement les cotisa-
tions sans égard à l'âge des assurés. Telle sera la règle. Les
10 pour cent restants des caisses privées - c'est la frange
de 10 pour cent qui a réagi lorsque le département a posé
différentes questions - pourront faire usage de cette
liberté, craignant que tout le monde pourrait être sollicité
jusqu'à cette limite. En laissant une liberté absolue, on
escompte que seules les caisses ayant des difficultés parti-
culières feront usage de cette liberté. Personnellement, je
doute fort que ce soit la meilleure façon de légiférer; mais,
finalement, notre conseil s'était refusé, en septembre 1981,
à introduire l'obligation prévue par le Conseil des Etats de
fixer les cotisations sans tenir compte de l'âge des assurés.
En conséquence, votre commission propose sans réserve
d'adhérer à la décision du Conseil des Etats, celle-ci rejoi-
gnant la philosophie exprimée par notre conseil en septem-
bre 1981.
Angenommen - Adopté
Art. 64 Abs. 3 und Art. 64a
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 64 al. 3 et art. 64a
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Muheim, Berichterstatter: Wir kommen nun - es ist fast ein
historischer Moment - zur letzten Differenz in diesem lan-
gen Beratungs- und Bereinigungsverfahren. Bei Artikel 64
und 64a geht es um die Versicherungsverträge zwischen
Personalvorsorgeeinrichtungen und Versicherungsgesell-
schaften. Es geht um Verträge über die Deckung der Risi-
ken für Tod und Invalidität, deren Versicherung obligato-
risch vorgeschrieben ist. Es gibt Kassen, besonders grosse
Kassen, die diese Risiken selber, das heisst autonom dek-
ken können. Aber andere Kassen, vor allem kleinere, sind
gezwungen, Versicherungsverträge mit Gesellschaften
abzuschliessen. Man hat nun die Befürchtung, dass bei den
Kosten dieser Risikoversicherung Ungleichheiten entste-
hen, also bei Kosten, die das Obligatorium betreffen. Es war
unser Bestreben, möglichst günstige Bedingungen für die
Kassen, die Versicherungsverträge abschliessen müssen,
zu sichern bzw. zu gewährleisten. Der Nationalrat hat bei
Artikel 64 Absatz 3 aus diesen Überlegungen heraus vorge-
sehen, dass der Bundesrat im Genehmigungsverfahren für
die Tarife zusätzlich zu prüfen habe, ob der Tarif auch unter
dem Gesichtspunkt des Obligatoriums angebracht sei. Der
Ständerat wollte zuerst vor einer solchen Sicherungsklausel
nichts wissen, hat nun aber in der letzten Runde der Diffe-
renzbereinigung eingeschwenkt. Er schlägt jetzt allerdings
formell vor, Artikel 64 Absatz 3 zu streichen und dafür einen
neuen Artikel 64a zu machen. Im Absatz 1 dieses neuen
Artikels wird vorgeschrieben, dass die Versicherungsgesell-
schaften einen Tarif aufzustellen haben, der lediglich die
Risiken Tod und Invalidität, also das Obligatorium umfasst.
Im Absatz 2 wird dann der Aufsichtsbehörde im Versiche-
rungswesen aufgetragen, bei der Tarifgenehmigung auch
zu prüfen, ob dieser Tarif für Tod und Invalidität unter dem
Gesichtspunkt des Obligatoriums angebracht sei. Damit
wird die Prüfungskompetenz und der Prüfungsauftrag für
die Behörden gegenüber dem Versicherungsaufsichtsge-
setz ausgedehnt.
Die nationalrätliche Kommission beantragt Ihnen auch hier
einhellig Zustimmung zum Vorschlag und zum Beschluss
des Ständerates. Das Ziel kann unseres Erachtens damit
erreicht werden, nämlich der Schutz der Versicherten und
der Personalvorsorgeeinrichtungen gegen Überforderung
bei einem Vertrag, der gestützt auf das Obligatorium abge-
schlossen werden muss.
M. Barchi, rapporteur: Les articles 64, 3e alinéa, et 64a
(nouveau) marquent l'étape de la dernière divergence.
Comme l'a dit M. le président, après un très long chemin,
nous terminons nos débats, c'est un moment historique.
Ces articles concernent la vexata questio de savoir si et
comment l'on peut contrôler le tarif couvrant les risques
décès et invalidité sous un régime obligatoire. En d'autres
termes, peut-on exiger des assurances qu'elles fassent des
offres de tarif, tenant compte du fait que nous sommes
sous un régime obligatoire, autrement dit qu'elles ne «profi-
tent» pas. L'article 64, 3a alinéa, selon notre décision du
3 mars 1982, fixait précisément le principe que le Conseil
fédéral doit examiner si les tarifs applicables à la pré-
voyance professionnelle sont équitables du point de vue du
régime obligatoire, cela au cours de la procédure d'appro-
bation selon l'article 20 de la loi sur la surveillance des
assurances. Le Conseil des Etats a préféré biffer l'alinéa 4
de l'article 64 et reprendre cette conception à l'article 64a
(nouveau) précisant mieux les obligations des institutions
d'assurance.
Comme il s'agit d'un tarif dans le régime obligatoire sans
charges à titre d'acquisition, les offres devraient être plus
favorables que pour les cas normaux auxquels est appliqué
purement et simplement l'article 20 de la loi sur la surveil-
lance des assurances. Nous avions proposé, en mars 1982,
que le Conseil fédéral soit l'autorité compétente pour tenir
sous contrôle le tarif. Le Conseil des Etats, à l'article 64a
(nouveau), 29 alinéa, indique en revanche que: «L'autorité
de surveillance, pour approuver les tarifs en vertu de l'arti-
cle 20 de la loi sur la surveillance des assurances, examine
si les tarifs applicables à la prévoyance professionnelle

Prévoyance professionnelle. Loi
770
N 
16 juin 1982
légalement prescrite sont équitables du point de vue du
régime obligatoire.»
Votre commission vous propose de vous rallier aux déci-
sions du Conseil des Etats qui ont tenu compte de la
conception qui avait été approuvée dans ce conseil.
Angenommen - Adopté
Präsidentin: Das Wort hat nun Bundesrat Hürlimann für
eine Schlusserklärung.
Bundesrat Hürlimann: Mit dem aufrichtigen Dank an die
Herren Muheim und Barchi sowie an alle Mitglieder, die je
einmal die'ser Kommission Ihres Rates angehört haben,
gebe ich meiner Genugtuung Ausdruck, dass Sie mit Ihren
heutigen Beschlüssen eine eindrückliche gesetzgeberische
Leistung in den eidgenössischen Räten zum Abschluss
gebracht haben. Es ist - das möchte ich hier hervorheben -
ein Werk beider Räte. Auf Wunsch der Kommission und im
Einvernehmen mit Ihrer sehr verehrten Frau Präsidentin darf
ich noch kurz eine Würdigung der Vorlage vornehmen. Je
länger die Beratungen dauern, desto grösser ist die Gefahr,
dass der eigentliche Gehalt und die sozial- und wirtschafts-
politischen Konturen eines solchen Gesetzes nicht mehr
gesehen werden. Ich möchte sie deshalb, wie bereits
gesagt, ganz kurz sichtbar machen.
Dieses Gesetz bringt unbestreitbare Vorteile für alle,
sowohl für die noch nicht oder nicht ausreichend Versicher-
ten, als auch - und das halte ich besonders in diesem
Moment fest - für die bereits gut Versicherten, und zwar
folgende:
1. Soweit heute Lücken bestehen - und diese gibt es nach-
weisbar - werden sie durch das BVG geschlossen. Dies gilt
sowohl für diejenigen Arbeitnehmer, die noch überhaupt
keine zweite Säule haben, als auch für diejenigen, die nur
auf ausgesprochen niedrige Leistungen zählen können oder
neben der Altersvorsorge nicht gegen die Risiken Tod und
Invalidität versichert sind. Ab dem ersten Tag ihrer Versi-
cherung werden in Zukunft neben der Altersvorsorge alle
gegen die Folgen des Todes oder einer Invalidität versichert
sein. Dies ist ein sozialer Schutz, den auch die jungen Ver-
sicherten zu schätzen wissen. Das BVG ist ein Gesetz im
Sinne und Geiste unseres sozialen Rechtsstaates.
2. Mit dem BVG kommt die volle Freizügigkeit im Rahmen
des Obligatoriums zum Tragen. Heute gibt es gemäss
Obligationenrecht nur eine begrenzte Freizügigkeit, die erst
nach 30 Beitragsjahren zur vollen Freizügigkeit wird. Das
BVG trägt somit zur geographischen und beruflichen Mobi-
lität bei. Die oft kritisierten «goldenen Fesseln» werden
inskünftig durch das Obligatorium fallen.
3. Viele bereits Versicherte in unserem Land kennen heute
noch keinen Teuerungsausgleich für ihre Renten. Welche
Folgen dies hat, spürte mancher gerade in den letzten Jah-
ren. Das BVG bringt den obligatorischen Teuerungsaus-
gleich auf den Hinterlassenen- und Invalidenrenten. Im Rah-
men ihrer finanziellen Möglichkeiten haben die Pensions-
kassen ausserdem auch die Altersrenten an die Teuerung
anzupassen.
4. Oft werden heute einzelne Arbeitnehmer aus gesund-
heitlichen Gründen nicht oder nur mit einem spürbaren Vor-
behalt in die Pensionskasse aufgenommen. Dies ist beson-
ders dann hart, wenn die Arbeitskollegen des gleichen
Betriebes voll versichert sind. Mit dem Obligatorium hat
jeder Arbeitnehmer- unabhängig von seinem Gesundheits-
zustand - die Garantie, dass er, wenn er über 14 880 Fran-
ken verdient, in die Pensionskasse kommt, und zwar ohne
Vorbehalt.
5. Die Durchführung des Obligatoriums wird den Sozial-
partnern obliegen. Alle wichtigen Organe der Vorsorgeein-
richtungen werden paritätisch besetzt sein. Der Arbeit-
geber und die Arbeitnehmer übernehmen gemeinsam die
Ausgestaltung und Führung ihrer Pensionskasse.
6. Das BVG bringt eine generelle Garantie für die Folgen
bei allfälliger Insolvenz aller registrierten Vorsorgeeinrich-
tungen. In Zukunft wird es keinen Arbeitnehmer mehr
geben, der bei einer allfälligen Zahlungsunfähigkeit seiner
Pensionskasse den Vorsorgeschutz verliert. Die für das
Alter geäufneten Mittel sind garantiert durch den gesamt-
schweizerischen 
Sicherheitsfonds. 
Aber 
allein 
schon
dadurch, 
dass 
gewisse 
heute 
teilweise 
bestehende
Schwachstellen in der Aufsicht und in der Kontrolle über die
Vorsorgeeinrichtungen beseitigt werden, wird die Sicher-
heit der Ansprüche aller Versicherten erhöht.
7. Das BVG bringt bei den Steuern die volle Abzugsfähig-
keit aller an die Vorsorgeeinrichtung geleisteten Beiträge,
wobei keine Beschränkung auf das Obligatorium erfolgt.
Diese Steuerabzüge bedeuten eine Entlastung während der
Zeit, in der die finanziellen Belastungen der Familie naturge-
mäss am grössten sind. Später, wenn dann die Rentenlei-
stungen besteuert werden, sind die Familienlasten kleiner.
Das BVG ist somit «familienfreundlich».
8. Das BVG bringt nicht nur den Arbeitnehmern steuerliche
Vorteile, sondern auch den Selbständigerwerbenden.
Neben der Möglichkeit, dass sich jeder Selbständigerwer-
bende einer Pensionskasse - findet er keine andere, so
bleibt die Auffangeinrichtung - anschliessen kann, werden
im Rahmen des BVG sogenannte gleichwertige Vorsorge-
formen für Selbständigerwerbende - zum Beispiel beson-
dere Spar- und Versicherungslösungen - geschaffen wer-
den. Die dafür aufgewendeten Beiträge kann der Selbstän-
digerwerbende von der Steuer abziehen. Mit dem Obligato-
rium über die zweite Säule werden also gleichzeitig Grund-
lagen für die steuerliche Begünstigung der dritten Säule
geschaffen.
9. Das BVG bietet denjenigen Versicherten, die Wohn-
eigentum erwerben wollen, die Gelegenheit, einen Teil ihrer
Pensionskassengelder dafür einzusetzen. Zusätzlich wer-
den sogenannte Wohnsparmodelle, die neben den Pen-
sionskassen im Rahmen der freiwilligen Vorsorge bestehen,
angeboten. Das BVG ist somit «eigentumsfreundlich».
10. Im Gegensatz zu dem, was oft behauptet wird, räumt
das BVG den Pensionskassen, die bereits bestehen, die
grösstmögliche Freiheit ein. Es gibt keinen gesamtschwei-
zerischen Pool mehr, der den Vorsorgeeinrichtungen
Umtriebe gebracht hätte. Die Administration wird auf ein
tragbares Minimum beschränkt. Weite Bereiche werden
und bleiben den Pensionskassen überlassen, ihre Autono-
mie bleibt weitgehend erhalten. Das BVG ist «kassen-
freundlich» und praxisbezogen. Die beiden parallel zu den
parlamentarischen Beratungen erstellten Berichte über die
Eingliederung der bestehenden Vorsorgeeinrichtungen in
die obligatorische berufliche Vorsorge wurden von beiden
Räten immer wieder zur Überprüfung und Überarbeitung
des jeweiligen Gesetzesentwurfes herangezogen. Das war
bis zum Schluss - bis zur letzten Differenz - der Fall. So ist
das BVG zum Beispiel voll auf das Beitragsprimat umge-
stellt worden. Dies gilt auch für die vom Bundesrat im Rah-
men der Verordnung nach Artikel 34 festzulegenden Min-
destleistungen während der ersten neun Jahre nach Inkraft-
treten des Gesetzes. Am Beitragsprimat wird auf der gan-
zen Linie konsequent festgehalten.
Den Bedürfnissen der Praxis soll aber auch bei der Ausar-
beitung der Verordnung Rechnung getragen werden. Des-
halb wird die Verordnung zum BVG in enger Zusammenar-
beit mit den Praktikern erstellt, wobei es nichts zu verstek-
ken gibt. Es wird keine Geheimniskrämerei betrieben. Die
Mitglieder der Kommission für die Ausarbeitung der Verord-
nung werden anlässlich der nächsten Sitzung Anfang Juli
ausdrücklich ermächtigt werden, über die bis jetzt vorlie-
genden Zwischenergebnisse der einzelnen Arbeitsgruppen
zu informieren. Auf diese Weise wird eine breite Information
und eine Beteiligung der interessierten Kreise an der Ausar-
beitung der Verordnung sichergestellt.
Gestatten Sie mir zum Schluss noch ein eher persönliches
Wort. Mit meinen Mitarbeitern, denen ich bei dieser Gele-
genheit meine Anerkennung für den steten Einsatz aus-
spreche, habe ich mich im Auftrag des Bundesrates mit
Ihnen und dem Ständerat, mit den Kommissionen und ihren

16. Juni 1982
771
Militärische Bauten und Landerwerb
kompetenten Präsidenten, für diese Verständigungslösung
eingesetzt. Mit meinem nochmaligen Dank an Sie alle halte
ich abschliessend die zwei Richtlinien fest, die unsere
Arbeit aus der Sicht des Bundesrates bestimmten:
1. Der Bundesrat und ich persönlich haben niemals ein Pre-
stige aus der Vorlage gemacht. Wir verfolgten unbeirrt nur
das eine Ziel: die verfassungsmässige berufliche Alters-,
Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge hat im Verband mit
der ersten Säule die Fortsetzung der gewohnten Lebens-
haltung zu gewährleisten.
2. Der Bundesrat war immer bestrebt, keine Lösungen her-
beizuführen, welche die unabdingbare Synthese zwischen
den beiden Räten verbaut hätten. In entscheidender
Stunde, kurz vor Aufnahme der Beratungen durch die Kom-
mission des Ständerates, habe ich die Voraussetzungen
genannt, welche für uns wegleitend waren und bis zu dieser
- wie Herr Präsident Muheim gesagt hat - historischen
Stunde wegleitend blieben.
Welche konkrete Ausgestaltung im einzelnen die zweite
Säule auch immer erfährt, an drei entscheidenden Voraus-
setzungen wird man nicht vorbeikommen:
Erste Voraussetzung ist und bleibt auch für die Zukunft die
Verfassung mit Artikel 34quater und der Übergangsbestim-
mung Artikel 11. Sie legen die Marschroute eindeutig fest,
nach der sich der Auf- und Ausbau der beruflichen Vor-
sorge zu richten hat. Es war ein Auftrag, den uns das Volk
erteilt hat.
Zweite Voraussetzung: der soziale Konsens. Er ist unab-
dingbar, wenn die Beteiligten und Betroffenen, die Arbeit-
geber und die Arbeitnehmer sowie die bestehenden Vor-
sorgeeinrichtungen, die zweite Säule akzeptieren und ver-
wirklichen wollen.
Und die dritte Voraussetzung: das Versprechen, die exi-
stenzsichernde erste Säule mit der zweiten zu ergänzen,
gilt es einzulösen.
Das BVG erfüllt diese unabdingbaren Voraussetzungen in
dieser ersten Etappe. Es entspricht den ordnungspoliti-
schen, sozialpolitischen sowie staatspolitischen Maximen
unseres Landes, und es stellt eine ausgewogene Lösung
dar, hinter der die Sozialpartner stehen. Das BVG ist wirt-
schaftlich tragbar und baut auf dem Bestehenden auf.
Wir dürfen hoffen, dass der Souverän dem nun vom Gesetz-
geber erfüllten Auftrag die Anerkennung im Interesse unse-
res sozialen Friedens erteilen wird. Ich danke Ihnen.
#ST# 82.009
Militärische Bauten und Landerwerb
Ouvrages militaires et acquisitions de terrain
Botschaft und Beschlussentwurf vom 17. Februar 1982 (BEI l 1205)
Message et projet d'arrêté du 17 février 1982 (FF I 1217)
Antrag der Kommission
Eintreten
Proposition de la commission
Entrer en matière
Wellauer, Berichterstatter: Ich spreche zunächst nur zum
Eintreten. Der Bundesrat legt ein Programm über militäri-
sche Bauten und Landerwerb vor und beantragt Verpflich-
tungskredite von nicht ganz 400 Millionen Franken. Obwohl
dieser Betrag etwas höher liegt als die Aufwendungen der
letzten Jahre, ist real doch ein Rückgang festzustellen. Die
Ausgaben für Bauten sind damit nominell unter den Stand
von 1976 und real sogar auf den Stand von 1966 zurückge-
fallen.
In den Richtlinien der Regierungspolitik für die Legislatur-
periode 1980 bis 1983 stellte der Bundesrat in Aussicht, im
Rahmen der verfügbaren Kredite bei einem realen Wachs-
tum von jährlich 3 Prozent in erster Linie die materiellen
Vorhaben zu realisieren. Mit den Rüstungsbotschaften 1981
und bereits mit jener von 1980 sind wichtige Vorhaben im
Rüstungsbereich wie Fliegerabwehr, Flugzeuge und Pan-
zerabwehr realisiert worden. Trotzdem konnte das Armee-
leitbild, wie Sie wissen, nicht zeitgerecht bis 1984 erfüllt
werden, wie man dies ursprünglich vorgesehen hatte. Die
letzten Rüstungsbeschaffungen für das Armeeleitbild 80
werden sich bis ins Jahr 1986 erstrecken.
Die Tendenz, die Bauten zugunsten des Kriegsmaterials zu
bremsen, hält an. Als Folge davon müssen zahlreiche, mit
der Ablieferung von neuem Rüstungsmaterial zusammen-
hängende Ausbildungs- und Logistikbauten zeitlich ver-
schoben werden. Ferner lassen sich dringende Sanierun-
gen von Waffenplätzen und Rationalisierungsmassnahmen
im Bereich der Kriegsmaterialverwaltung nicht mehr im not-
wendigen Rhythmus durchhalten. Es wird deshalb in
Zukunft mit einem Ansteigen der Bauausgaben gerechnet
werden müssen, obschon noch wichtige Beschaffungsauf-
gaben bevorstehen. Die Investitionen in die Bauvorhaben
werden insofern imperativer, als die zu beschaffenden
Rüstungsgüter gelagert, geschützt, untergebracht und
gewartet werden müssen, mehr Übungsgelände und Bau-
ten erfordern und auch neue Truppenunterkünfte zwingend
notwendig machen.
Die Botschaft des Bundesrates über militärische Bauten
und Landerwerbe ist erstmals in vier Teile gegliedert. Der
erste Teil umfasst militärische Bauten und Einrichtungen im
Betrag von 323 Millionen Franken. Er beinhaltet die Ausbil-
dungsbauten, die Kampf- und Führungsbauten, insbeson-
dere die Geländeverstärkungen. Diese Bauvorhaben stehen
in der Rangfolge zuvorderst. Wir kaufen ja nicht nur Waffen,
um sie irgendwo einzulagern, sondern unsere Wehrmänner
müssen an ihnen ausgebildet werden. Moderne, wirkungs-
vollere Waffen führen zwangsläufig zu entsprechender,
intensiver Schulung, und damit verbunden ist die Anpas-
sung bestehender Anlagen und der Neubau von Waffen-
und Schiessplätzen. Auch die Geländeverstärkungen sind
für den Einsatz unserer infanteristischen Verbände von ent-
scheidender Bedeutung.
Der zweite Teil der Botschaft umfasst Begehren für Lander-
werbe von insgesamt 17 Millionen Franken, der dritte Teil
Zusatzkreditbegehren zu früher beschlossenen Verpflich-
tungskrediten von zusammen 7 Millionen Franken. Diese
drei Teilkredite von zusammen 348 Millionen Franken sind
auf die im Voranschlag 1982 des EMD und im Finanzplan
1983 bis 1985 enthaltenen Baukredite abgestimmt.
In einem vierten Teil werden nun erstmals die Kredite für
Bauten der Rüstungsbetriebe ausgeschieden. Gestützt auf
die Verordnung vom 26. August 1981 über das Finanz- und
Rechnungswesen der eidgenössischen Rüstungsbetriebe
finanzieren diese ihre Bauten über die eigene Rechnung.
Von der gesamten Investitionssumme von 391 Millionen
Franken werden infolgedessen 43 Millionen Franken dem
Voranschlag des EMD nicht mehr zugeordnet.
Die Militärkommission hat durch sechs Unterkommissionen
jene Objekte im Detail überprüfen lassen, die als besonders
wichtig oder unter irgendwelchen Gesichtspunkten als pro-
blematisch erscheinen. Wir sind dabei von der Bauten-
gruppe wirksam unterstützt worden. Ich werde in der Detail-
beratung zu sechs derartigen Einzelprojekten kurz Stellung
nehmen und auch den Antrag der Militärkommission auf
Abänderung des Bundesbeschlusses begründen. Die Mili-
tärkommission ist der Auffassung, dass die vorliegende
Botschaft den Leitideen unserer Armee entspricht und
beantragt Ihnen daher einhellig Eintreten.
Mme Aubry, rapporteur: Un grand souci d'économie a
motivé les discussions de la Commission militaire de notre

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Berufliche Vorsorge. Bundesgesetz
Prévoyance professionnelle. Loi
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1982
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
07
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
75.099
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
16.06.1982 - 08:30
Date
Data
Seite
768-771
Page
Pagina
Ref. No
20 010 511
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.