ch_vb · 82.463 · 1982-10-08 · de


8. Oktober 1982
1461
Interpellation Schärli
Mitunterzeichner - Cosignataires: Carobbio, Crevoisier,
Mascarin 
(3)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Das neue Berufsbildungsgesetz, das den Lehrlingen den
Besuch von Freifächern während der Arbeitszeit unter
bestimmten Voraussetzungen ermöglicht, ist seit dem
I.Januar 1980 in Kraft. Die Umfrage des Schweizerischen
Metall- und Uhrenarbeitnehmer-Verbandes (SMUV) fand im
Jahre 1981 statt, zu einem Zeitpunkt, als die neuen Bestim-
mungen bei den Berufsschulen in der Phase der Einführung
waren. Das Freifächerangebot musste aufgestellt und berei-
nigt, die Wünsche und Bedürfnisse der Lehrlinge ermittelt
werden, und die Schulträger hatten die für den zusätzlichen
Freifachunterricht nötigen Kredite bereitzustellen. Des wei-
tern musste die Lehrerfrage gelöst werden. Die voll ausge-
lasteten Berufsschullehrer konnten nicht beliebig viele
zusätzliche Stunden unterrichten; wenig bewährten Aus-
hilfslehrern sollte der anspruchsvolle Freifachunterricht
nicht anvertraut werden. Etliche Berufsschulen sind durch
den Pflichtunterricht voll belegt, so dass der für den Frei-
fachunterricht notwendige Schulraum fehlt.
Die gestellten Fragen beantworten wir wie folgt:
Zu Frage 1 : Es gibt keine allgemeine Erhebung über das
Freifachangebot in allen Kantonen. Eine solche soll in eini-
gen Jahren stattfinden. Nach unseren Informationen bemü-
hen sich die meisten Berufsschulen um die Ausgestaltung
des Freifachangebots. Die Nachfrage ist aber bis jetzt eher
gering. So haben die Berufsschulen l bis V der Stadt Zürich
im Wintersemester 1981/82 ein reichhaltiges Angebot von
138 Freifächern offeriert. Davon konnten 103 Kurse mit 1500
teilnehmenden Lehrlingen durchgeführt werden. Das sind
rund 10 Prozent der Pflichtschüler. Andere Schulen melden
ähnliche Verhältniszahlen. Die Gründe des relativ beschei-
denen Interesses sind sorgfältig abzuklären.
Zu Frage 2: Die Freifächer werden zum grössten Teil wäh-
rend der Arbeitszeit in Randstunden angeboten. Bei früh-
zeitiger Information der Lehrmeister gibt es in der Regel
keine Schwierigkeiten. Die Bundesgesetzgebung ist klar;
es ist Sache der zuständigen kantonalen Behörde, bei auf-
tretenden Schwierigkeiten zu vermitteln und zu entschei-
den.
Zu Frage 3: Leider lässt sich bis jetzt nicht belegen, dass
ein breites Angebot an Freifächern auch die Nachfrage stei-
gert. In der Regel erarbeiten die Berufsschulen das Frei-
fachangebot aufgrund von Bedürfnisabklärungen bei den
Lehrlingen. Es hat sich gezeigt, dass Fremdsprachen und
berufskundlicher Stoff bevorzugt werden.
Zu Frage 4: Der Lehrlingslohn ist in den Lehrverträgen fest-
gelegt. Diese müssen durch die kantonalen Behörden
genehmigt werden. Das Bundesgesetz schliesst Akkordar-
beit aus. Es kommt aber vor, dass Betriebe zusätzlich zum
vertraglich festgelegten Lehrlingslohn eine Prämie bezahlen
für qualitativ gute Arbeit und gute persönliche Arbeitshal-
tung. Wir sind der Ansicht, dass zusätzlicher Unterricht, der
ja letztlich auch im Interesse der beruflichen Förderung des
Lehrlings liegt, grundsätzlich die Prämien nicht beeinträchti-
gen sollte.
Zu Frage 5: Die gesetzlichen Grundlagen sind gegeben,
und wir werden diese mit Hilfe der Kantone durchsetzen.
Insbesondere gilt, dass Vereinbarungen, die den gesetzli-
chen Anspruch auf Freifächerbesuch einschränken, nichtig
sind. Es darf aber nicht vergessen werden, dass die
Bestimmungen über die Freifächer erst im dritten Jahr
bestehen und solche Neuerungen eine Anlaufzeit erfordern.
Auch müssen wir klarstellen, dass das Bundesgesetz nicht
zwingend vorschreibt, Freifächer müssten während der
Arbeitszeit stattfinden. Es ist bereits ein schulischer Fort-
schritt, wenn solche überhaupt - kostenlos für die Lehrlinge
- angeboten werden, allenfalls - wenn es die personellen
und räumlichen Verhältnisse erfordern - während der Frei-
zeit.
Präsidentin: Der Interpellant ist von der Antwort nicht
befriedigt.
#ST# 82.463
Interpellation Schärli
Mietzinse. Verbilligung
Abaissement des loyers
Wortlaut der Interpellation vom 24. Juni 1982
Der Bundesrat hat mit dem Erlass der neuen Verordnung
zum Wohnbau- und Eigentumsförderungsgesetz eine Reihe
von Änderungen und Anpassungen vorgenommen, deren
Konsequenzen nicht überall voraussehbar sein dürften.
Ich frage deshalb den Bundesrat an:
1. Ist sich der Bundesrat bewusst, dass er mit der Neufas-
sung von Artikel 28 der Verordnung (Einkommensgrenzen
für Bezüger von Zusatzverbilligungen) die Alleinstehenden
in einer kleinen Wohnung mit relativ niedrigem Mietzins
gegenüber Familien mit gleichem Einkommen, die grosse
und teurere Wohnungen benötigen, bevorzugt, weil neu nur
noch auf die Höchstgrenze des Einkommens, nicht mehr
aber auf das Verhältnis zwischen Mietzins und Einkommen
abgestellt wird?
Wie gedenkt der Bundesrat diese wenig familienfreundliche
Folge der Verordnung zu beseitigen?
2. Die neue Berechnungsart des Verbilligungsmodelles
geht von einer festgelegten «grundverbilligten Anfangs-
miete» von 4,95 Prozent der Anlagekosten aus und beruht
auf einem durchschnittlichen Hypothekarzinssatz von 5
Prozent während 25 Jahren. Damit entstehen durch die
Grundverbilligung je nach aktuellen Hypothekarzinsen Diffe-
renzen von 40 und mehr Prozent zwischen der kostendek-
kenden Anfangsmiete und der grundverbilligten Anfangs-
miete.
a. Ist sich der Bundesrat bewusst, dass bei derartigen Ver-
billigungen der Mietzinse der freitragende Wohnungsbau
örtlich stark konkurrenziert bzw. eingeschränkt wird?
b. Erachtet der Bundesrat eine derartige Verzerrung der
Marktsituation nicht als problematisch, weil nach dem
Finanzierungsplan die Vorschüsse zur Grundverbilligung
innert 25 Jahren vollständig zurückerstattet werden müs-
sen, was für die Zeit nach den ersten zehn Jahren zu erheb-
lichen Mietzinserhöhungen führt. Diese müssen von den
kommenden Generationen aufgebracht werden, während in
diesem Zeitpunkt auch das Kapital für Neuinvestitionen und
Sanierungen mitfinanziert werden muss.
c. Warum wird im Merkblatt des Bundesamtes für Woh-
nungswesen vom Januar 1982 «Mietwohnungen mit Bun-
deshilfe» und in konkreten Mietzinsplänen das Rechnungs-
beispiel nur für die ersten zehn Jahre bis zur vollständigen
Rückzahlung der Verbilligungsvorschüsse angeführt? Soll-
ten Eigentümer und Mieter absichtlich über die künftige
Belastung im Unklaren belassen werden?
d. Kann sich der Bundesrat vorstellen, dass in einer
Periode von fallenden Hypothekarzinsen, welche sich auch
in einer geringen oder gar negativen Teuerungsrate nieder-
schlagen kann, die Mietzinse modellgemäss weiterhin jähr-
lich um 3 Prozent erhöht werden können?
Texte de l'interpellation du 24 juin 1982
En édictant la nouvelle ordonnance relative à la loi encoura-
geant la construction et l'accession à la propriété de loge-

Interpellation Schärli
1462
N 
8 octobre 1982
ments, le Conseil fédéral a procédé à une série de modifica-
tions et d'adaptations, dont la portée n'est pas toujours
prévisible.
1. Le Conseil fédéral est-il conscient du fait qu'en tenant
compte uniquement de la limite supérieure de revenu, mais
plus du tout du rapport entre le loyer et le revenu, l'article
28 de l'ordonnance (limites de revenu pour les personnes
bénéficiant des mesures d'abaissement supplémentaire),
dans sa nouvelle teneur, favorise les personnes seules qui
occupent un petit logement à loyer relativement modéré par
rapport aux familles ayant le même revenu, qui ont besoin
d'un logement plus grand et plus cher?
Par quelles mesures le Conseil fédéral a-t-il l'intention de
corriger les conséquences peu favorables pour la famille de
cette ordonnance?
2. Le nouveau mode de calcul des plans d'abaissement est
fondé sur un loyer initial, bénéficiant de l'abaissement de
base, de 4,95 pour cent du coût de revient et sur un taux
hypothécaire moyen de 5 pour cent pendant 25 ans.
L'abaissement de base peut, suivant les taux hypothécaires
en vigueur, créer des différences de 40 pour cent ou plus
entre le loyer initial couvrant les coûts et celui qui bénéficie
de l'abaissement de base.
a. Le Conseil fédéral se rend-il compte de la forte concur-
rence ou des restrictions auxquelles est soumise, locale-
ment la construction de logements non subventionnée, du
fait de tels abaissement des loyers?
b. Le Conseil fédéral n'estime-t-il pas qu'une telle distor-
sion de la situation du marché fait problème puisque, selon
le plan de financement, les avances faites en vue de l'abais-
sement de base doivent être entièrement remboursées en
25 ans, ce qui entraîne, après les dix premières années, de
fortes augmentations de loyers? Celles-ci devront être sup-
portées par les générations futures, à un moment où il fau-
dra également trouver les capitaux nécessaires à de nou-
veaux investissements et à des travaux de réfection.
c. Pourquoi, dans la notice de l'Office fédéral du logement
consacrée aux logements construits avec l'aide fédérale, de
même que dans les plans de loyers, on ne trouve un exem-
ple de calcul que pour les 10 premières années de la
période nécessaire au remboursement intégral des avances
faites en vue d'abaisser les loyers? A-t-on intentionnelle-
ment laissé les propriétaires et locataires dans l'ignorance
des charges futures?
d. Le Conseil fédéral peut-il imaginer que, dans une
période où les taux hypothécaires baisseraient - ce qui
peut aussi entraîner un taux de renchérissement minime ou
même négatif - il serait possible de continuer à augmenter
les loyers de 3 pour cent par an, conformément au modèle
prévu?
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Förderung des Wohnungsbaues durch den Bund ist an
sich eine gute Sache, auch wenn man sich fragen kann, ob
der bescheidene Anteil der mit Bundeshilfe geförderten
Wohnungen am gesamten Wohnungsbau einen ausgebau-
ten Apparat auf Bundesebene rechtfertigt, nachdem die
meiste Bundeshilfe ohnehin in jenen Kantonen zur Anwen-
dung gelangt, die selbst bedeutungsvolle und wirksame
Wohnbauförderungsinstrumente besitzen.
Mit der Revision der Verordnung ist zwar materiell an der
Konzeption des Wohnbau- und Eigentumsförderungsgeset-
zes nichts verändert worden, hingegen erfolgten gewisse
Gewichtsverschiebungen, die nicht unproblematisch sind.
Es drängen sich Fragen einerseits zu den sozialpolitischen
und andererseits zu strukturpolitischen Auswirkungen auf.
1. Einkommensgrenzen für Bezüger von Zusatzverbilligun-
gen. Nach der Verordnung des Bundesamtes für Woh-
nungswesen vom 22. September 1981 werden die Zusatz-
verbilligungen für Wohnungen gewährt, wenn deren Bewoh-
ner einerseits die Einkommensgrenze von 40 000 Franken
nicht überschreiten und andererseits der fünffache Betrag
des verbilligten Mietzinses höher ist als das steuerbare
Bruttoeinkommen. Die neue Verordnung des Bundesrates,
die zwar nicht formell, aber materiell die genannte Verord-
nung des Bundesamtes aufhebt, verzichtet auf dieses
zweite Kriterium. Dies bedeutet, dass ein alleinstehender
Mieter einer kleinen Wohnung auch dann in den Genuss der
Zusatzverbilligung kommen kann, wenn der verbilligte Miet-
zins weniger als 20 Prozent des Einkommens ausmacht.
Demgegenüber erreicht eine Familie, die notwendigerweise
eine grössere und teurere Wohnung benötigt, mit Einkom-
men unter der Höchstgrenze sehr bald eine Belastung
durch die Miete vcn über 20 Prozent. Es erscheint aus fami-
lienpolitischer und sozialpolitischer Sicht unsinnig, einem
Alleinstehenden, dessen Mietzinsbelastung beispielsweise
bei 15 Prozent liegt, die gleiche Verbilligung zu gewähren
wie einer Familie mit gleichem Einkommen, deren Bela-
stung weit über 20 Prozent liegt. Weil es sich bei der
Zusatzverbilligung um à fonds perdu Beiträge handelt, ist
ein sparsamer und gezielter Einsatz dieser Bundesmittel
notwendig. Sie sind deshalb dort einzusetzen, wo sie
berechtigt sind, was eindeutig bei Familienwohnungen der
Fall ist. Die Höhe des zu verbilligenden Mietzinses muss
deshalb auch inskünftig mitberücksichtigt werden, wenn die
Anspruchsberechtigung auf Zusatzverbilligungen geprüft
wird.
2. Die Konsequenzen der neuen Berechnungsart des Ver-
billigungsmodelles. Mit der neuen Berechnungsart des Ver-
billigungsmodelles, welche neu auf einem durchschnittli-
chen Hypothekarzins von 5 Prozent während 25 Jahren
basiert, werden die Differenzen zwischen der kostendek-
kenden Anfangsmiete und der grundverbilligten Anfangs-
miete je nach aktuellen Hypothekarzinsen erheblich grös-
ser, als dies mit der bisherigen Berechnungsart der Fall
war. Gleichwohl macht der Bund mit der Grundverbilligung
den Mietern ja keine Geschenke, weil innert 25 Jahren die
Vorschüsse, die zur anfänglichen Verbilligung der Mietzinse
eingesetzt werden, samt Zinsen zurückbezahlt werden
müssen. Damit stellen sich zwei Probleme, die örtlichen
strukturpolitischen Auswirkungen einerseits und die langfri-
stigen Auswirkungen andererseits.
Wenn die Hypothekarzinssätze für Neubauten beispiels-
weise bei 6,5 Prozent für die erste Hypothek und bei 7 Pro-
zent für die zweite Hypothek liegen, ergibt sich nach die-
sem Verbilligungsmodell eine Grundverbilligung der Miet-
zinse von etwa 42 Prozent, die für alle Mieter ohne Einkom-
mens- und Vermögensbeschränkungen Anwendung findet.
Dies hat zur Folge, dass an Orten, wo eine Überbauung mit
Bundeshilfe erstellt wird und ein entsprechendes Angebot
an Wohnungen zu erwarten ist, der freitragende Wohnungs-
bau stark konkurrenziert wird oder gar verunmöglicht wird,
weil auf dem Markt keine kostendeckende Miete erreicht
werden kann. Auf der anderen Seite gibt sich der Mieter
einer grundverbilligten Wohnung wohl kaum Rechenschaft,
dass sein Mietzins kontinuierlich ansteigen wird, und zwar
auch dann, wenn die allgemeine Teuerung gering bleibt.
Dieser 
ausgleichende 
Verbilligungsmechanismus 
wäre
grundsätzlich sinnvoll, solange die Verbilligung nicht derart
hoch wird, dass der Mietzinsanstieg zum späteren Aus-
gleich im Laufe der Zeit unverhältnismässig gross sein wird.
Stossend erscheint in diesem Zusammenhang, dass weder
im Merkblatt des Bundesamtes für Wohnungswesen noch
in den konkreten Mietzinsplänen auf die Auswirkungen der
starken Verbilligung in den ersten Jahren für die Zukunft
hingewiesen wird. Schliesslich erscheint mir das Ausmass
dieser Anfangsverbilligung mit Blick auf die zukünftigen
Auswirkungen auch deshalb problematisch, weil die hohen
Mietzinse gerade in jenem Zeitpunkt fällig werden, in denen
zusätzliche Kapitalien für Sanierungen und Neuinvestitionen
zur Verfügung gestellt werden sollen, was ebenfalls mit
zusätzlichen Kosten verbunden ist.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
1. Von einer Bevorzugung könnte nur die Rede sein, wenn
die Alleinstehenden eine Hilfe erhielten, von der die Fami-

8. Oktober 1982
1463
Interpellation Bacciarini
lien ausgeschlossen sind. Dies ist offensichtlich nicht der
Fall. Sowohl Alleinstehende als auch Familien haben
Anspruch auf Zusatzverbilligungen, sofern die anrechenba-
ren Einkommen den Betrag von 40 000 Franken nicht über-
steigen. Bei Familien mit Kindern erhöht sich diese Grenze
zudem um 3700 Franken pro Kind.
Eine andere Frage ist, ob Alleinstehende im Vergleich zu
den Familien bei identischen Einkommen infolge ihres
geringeren Wohnraumbedarfs weniger oder überhaupt
keine Zuschüsse erhalten sollen. Über eine solche Verfeine-
rung Hesse sich zweifellos diskutieren, jedoch ist darauf hin-
zuweisen, dass erstens nach der alten Verordnung generell
all jene - auch kinderreiche - Haushalte von Beihilfen aus-
geschlossen waren, deren Mietbelastung weniger als 20
Prozent des Einkommens ausmachte. Zweitens müsste
auch das Verhältnis zwischen Baukostenlimiten, Einkom-
mensgrenzen und Anfangsmieten neu überdacht werden.
Berücksichtigt man nämlich die Tatsache, dass die grund-
verbilligte Miete des Wohnbau- und Eigentumsförderungs-
gesetzes (WEG) eine reine Nettomiete ohne jegliche
Nebenkosten darstellt, so lässt sich aufgrund der geltenden
Baukostenlimiten 
und der Einkommensgrenzen leicht
errechnen, dass auch bei Kleinwohnungen Wohnkostenbe-
lastungen resultieren, die etwa 20 Prozent des Einkommens
ausmachen. Ferner ist in Betracht zu ziehen, dass die abso-
lute Grenze von 20 Prozent im Rahmen der alten Ordnung
Alleinstehende tendenziell zur Miete teurer Wohnungen ani-
miert hat. Es kann deshalb nicht von einer «wenig familien-
freundlichen Folge der Verordnung» gesprochen werden.
2a. Mit dem Verbilligungsmodell des WEG werden drei
grundsätzliche 
Ziele der Wohnungspolitik 
angestrebt.
Erstens sollen die heute für den Grossteil der Haushalte zu
hohen Mieten von Neuestwohnungen erheblich gesenkt
werden. Zweitens wird durch die Ausschaltung der negati-
ven Auswirkungen von Hypothekarzinsschwankungen eine
Verstetigung der Mietzinsentwicklung angestrebt. Drittens
sollen langfristig die stossenden Ungleichheiten zwischen
Alt- und Neuwohnungsmieten etwas eingeebnet werden.
Der Bundesrat ist sich bewusst, dass im heutigen Zeitpunkt
mit hohen Kapitalzinsen vor allem das Ziel der anfänglichen
Mietzinssenkung recht gut erreicht wird. Im Zuge wachsen-
der Mietzinsnot entspricht dieser Förderungseffekt dem
angestrebten Zweck der Bundeshilfe. Von einer dadurch
bewirkten starken Konkurrenzierung und Einschränkung
des freitragenden Wohnungsbaus kann jedoch nicht
gesprochen werden. Zudem gilt es zu berücksichtigen,
dass auch im Rahmen des WEG die Bereitstellung von
Wohnungen durch private Anbieter erfolgt.
b. Aufgrund des Gesagten gibt es keine WEG-bedingte
Verzerrung der Marktsituation. Das WEG trägt vielmehr
dazu bei, die heutigen, vor allem inflationsbedingten Verzer-
rungen des Wohnungsmarktes zu glätten.
Zudem ist unter Zugrundelegung einer realistischen Hypo-
thekarsatzentwicklung die Mietzinserhöhung nach den
ersten zehn Jahren nicht höher als während dieser Jahre.
Wie schon im Rahmen der alten Verordnung gilt ein langfri-
stiger Mietzinsanstieg von durchschnittlich 3 Prozent pro
Jahr. Ähnliche oder erfahrungsgemäss noch höhere Miet-
zinssteigerungen sind auch im freien Wohnungsmarkt zu
erwarten. Auch diese müssen von den «kommenden Gene-
rationen» aufgebracht werden.
c. Eigentümer und Mieter werden nicht absichtlich über die
künftigen Belastungen im unklaren belassen. Die Bauträger
sind darüber informiert, dass der jährliche Mietzinsanstieg
bei einem langfristigen Hypothekarzinssatz von durch-
schnittlich etwa 5 Prozent rund 3 Prozent betragen wird. Da
sich die Entwicklung der Hypothekarzinssätze jedoch nicht
für zehn Jahre voraussagen lässt, den Mietern umgekehrt
aber für die ersten zehn Jahre ein fixer Mietzinsverlauf
garantiert werden soll, kann für die verbleibenden fünfzehn
Jahre der Bundeshilfe zwangsläufig kein exaktes Rech-
nungsbeispiel gegeben werden. Liegt der durchschnittliche
Hypothekarzinssatz während den ersten zehn Jahren über
der gemachten Annahme, so ist in der Restperiode mit
höheren Mietzinsanstiegen zu rechnen; liegt er dagegen
darunter, so reichen auch geringere Mietzinserhöhungen
aus. Im übrigen ist daran zu erinnern, dass gerade von sel-
ten der Bauträger die Anregung gekommen ist, in Anbe-
tracht der mangelnden Voraussagbarkeit der relevanten
Daten inskünftig auf die Aufstellung 
von 25jährigen
Mietzinsplänen zu verzichten und sich mit der Darstellung
überblickbarerer Zeiträume zu begnügen.
d. Da die Mietzinse auch bei Hyp"othekarzinserhöhungen
nicht unmittelbar erhöht werden, kann davon ausgegangen
werden, dass die Mieter in Anbetracht der unbestreitbaren
Vorteile des Verbilligungssystems auch in Zeiten fallender
Hypothekarzinsen die systembedingten Mietzinserhöhun-
gen verstehen und akzeptieren werden. Sollte jedoch bei
ausgesprochen rezessiver Wirtschaftsentwicklung ein wei-
terer Mietzinsanstieg fraglich werden, so gilt nach wie vor
Artikel 40 WEG, wonach die modellbedingten Mietzinserhö-
hungen vorübergehend auch sistiert werden können.-
Präsidentin: Der Interpellant erklärt sich von der Antwort
teilweise befriedigt.
#ST# 82.465
Interpellation Bacciarini
Information der Lehrlinge
Informazione per gli apprendisti
Information des apprentis
Wortlaut der Interpellation vom 24. Juni 1982
Bekanntlich brechen immer wieder Lehrlinge ihre Lehre ab.
Dies ist nicht nur zu ihrem persönlichen Nachteil (fehlende
Ausbildung und berufliche Qualifikation), sondern auch zum
grossen Nachteil der schweizerischen Wirtschaft.
Die Eltern wissen oft nichts von der Verschlechterung der
Beziehungen zum Arbeitgeber, oder sie vernehmen davon
erst, wenn es schon zu spät ist und die Auflösung des Lehr-
verhältnisses nicht mehr vermieden werden kann.
Ich frage den Bundesrat:
1. Auf welche Gründe ist dies zurückzuführen?
2. Meint er nicht auch, man sollte für die Lehrlinge - über
Weisungen an die Berufsbildungsämter und allenfalls durch
die Veröffentlichung eines «Lehrlingsführers» - eine eigent-
liche Informationskampagne durchführen?
Texte de l'interpellation du 24 juin 1982
Pour autant que je sache, un certain nombre d'apprentis
interrompent leur apprentissage, subissant ainsi un préju-
dice personnel (absence de formation et de qualification
professionnelle) et faisant subir également un grave préju-
dice à l'économie du pays.
Souvent, les parents ignorent la détérioration des rapports
avec l'employeur ou ils l'apprennent quand il est trop tard et
que la résiliation du contrat d'apprentissage est devenue
inéluctable.
Je demande au Conseil fédéral:
1. D'examiner les causes éventuelles d'un tel état de
choses;
2. De dire s'il n'estime pas opportun de lancer une cam-
pagne d'information des apprentis en adressant des direc-
tives aux offices de formation professionnelle ou, éventuel-
lement, en publiant un «guide à l'usage de l'apprenti».
Testo della interpellazione del 24 giugno 1982
Mi risulta che un certo numero di apprendisti interrompono
l'apprendistato con prediudizio personale (mancanza di for-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Schärli Mietzinse. Verbilligung
Interpellation Schärli Abaissement des loyers
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1982
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
82.463
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
08.10.1982 - 08:00
Date
Data
Seite
1461-1463
Page
Pagina
Ref. No
20 010 852
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.