ch_vb · 90.273 · 1992-06-19 · de


Initiative parlementaire. Procédure CEP
1194
N 
19 juin 1992
quence, les dispositions (art 52 et suivants) du Code civil rela-
tives aux associations ne restreignent l'autonomie privée que
sur quelques points par des règles contraignantes, la majeure
partie des prescriptions étant de nature dispositive et n'étant
applicables que si les statuts ne prévoient pas une réglemen-
tation spéciale. Il convient de maintenir ce principe.
On estime généralement que le droit en vigueur concernant
les associations contient une réglementation exhaustive. Il ne
semble donc pas opportun de compléter le Code civil par des
dispositions de détail sur l'assemblée des délégués et la vota-
tion par correspondance, puisque chaque association a la
possibilité d'inscrire de telles dispositions dans ses statuts. Le
Tribunal fédéral avait en 1922 déjà arrêté qu'il était loisible à
une association de remplacer l'assemblée générale de ses
membres par une assemblée de délégués. On peut égale-
ment procéder aune votation par correspondance pou r autant
que les statuts prévoient une telle procédure ou que tous les
membres aient donné leur consentement par écrit (art 66,
al. 2, Code civil). Par conséquent, compte tenu de la situation
juridique actuelle en matière de droit des associations, il n'y a
pas lieu de modifier la loi.
2.2 Code des obligations: réparation morale à la suite de dom-
mages causés à une chose ayant une valeur affective pour son
propriétaire
Une réparation morale ne se justifie qu'en cas de décès d'un
membre de la famille ou de lésion corporelle (art 47, Code
des obligations) ou d'atteinte grave à la personnalité (art 49,
Code des obligations).
Il convient de maintenir la réglementation actuelle qui laisse au
juge le soin de déterminer si la perte d'une chose ayant une
valeur affective constitue, dans un cas d'espèce, une telle at-
teinte à la personnalité. Une réglementation légale serait trop
rigide et favoriserait la multiplication des prétentions.
2.3 Code des obligations: Contrat de vente (en général)
D'un point de vue purement logique, une solution dans la-
quelle les risques passent à l'acheteur en même temps que la
propriété mériteraient la préférence. Si l'acheteur acquiert la
propriété au moment de la conclusion du contrat, les risques
devraient égtalement lui être transmis à ce même moment Le
droit suisse ne correspond pas à cette logique dans la mesure
où il connaît le principe de la tradition, mais fait déjà passer les
risques et les profits à l'acheteur lors de la conclusion du
contrat Le passage du risque à l'acquéreur au moment de la
conclusion du contrat ne livre pourtant pas celui-ci à l'arbitraire
du vendeur. Jusqu'à la livraison de l'objet ne subisse pas de
dommage. L'article 185 du Code des obligations a d'ailleurs
un caractère dispositif; les parties contractantes peuvent donc
librement choisir une autre réglementation. En outre, cette dis-
position ne s'applique pas si des conditions spéciales exigent
une dérogation, par exemple parce que l'objet de la vente n'a
pas encore été présenté.
Selon la commision, une révision de l'article 185 du Code des
obligations est donc opportune, mais pas urgente. Elle va
donc inviter le Conseil fédéral, au moyen d'un postulat, à étu-
dier une modification adéquate de l'article 185 du Code des
obligations.
L'article 186 du Code des obligations donne aux cantons la
compétence de restreindre «le droit de poursuivre en justice le
recouvrement de créances résultant de la vente au détail de
boissons spiritueuses, y compris les dépense d'auberge»
(obligations naturelles). Il n'y a aucune raison de retirer cette
compétence aux cantons.
Antrag der Kommission
1. Von der Petition Kenntnis nehmen, ihr aber keine Folge ge-
ben.
2. Ueberweisung des Kommissionspostulates.
Proposition de la commission
1. Prendre acte de la pétition sans y donner suite.
2. Transmettre le postulat de la commission.
Angenommen -Adopté
Ad 92.2004
Postulat der Kommission für Rechtsfragen
Artikel 185 OR. Revision
Postulat de la Commission des affaires juridiques
Article 185 CO. Révision
Wortlaut des Postulates vom 26. Mai 1992
Der Bundesrat wird eingeladen, eine Aenderung von Arti-
kel 185 OR zu prüfen, wonach Nutzen und Gefahr erst dann an
den Erwerber übergehen, wenn er die Sache übernimmt
Texte du postulat du 26 mai 1992
Le Conseil fédéral est invité à examiner une révision de
l'article 185 CO dans le sens d'un transfert des risques et des
profits lié au transfert de la maîtrise de la chose à l'acquéreur.
Präsident: Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzu-
nehmen.
Ueberwiesen - Transmis
#ST# 90.273
Parlamentarische Initiative
(Bonny)
Rechtsschutz der Betroffenen
im PUK-Verfahren
Initiative parlementaire
(Bonny)
Procédure CEP.
Protection juridique des intéressés
Kategorie V, Art 68 GRN - Catégorie V, art 68 RCN
Wortlaut der Initiative vom 14. Dezember 1990
Gestützt auf Artikel 21 bis GVG reiche ich folgende parlamenta-
rische Initiative in der Form der allgemeinen Anregung ein:
Es sei der Rechtsschutz der Personen, die durch eine Untersu-
chung gemäss Artikel 55ff. GVG in ihrem Interesse unmittelbar
betroffen sind, zu präzisieren und wesentlich zu verbessern.
Dabei sind auch die Bestimmungen der von der Schweiz rati-
fizierten Europäischen Menschenrechtskonvention zu be-
achten.
Texte de l'initiative du 14 décembre 1990
Me fondant sur l'article 21 bis de la loi sur les rapports entre les
conseils, je présente, sous la forme d'une demande conçue
en termes généraux, l'initiative parlementaire suivante:
On précisera et améliorera sensiblement la protection juridi-
que des personnes directement touchées dans leurs intérêts
par une enquête au sens des articles 55ss. de la loi sur les rap-
ports entre les conseils. On veillera, ce faisant, à respecter no-
tamment les dispositions de la Convention européenne des
droits de l'homme ratifiée par la Suisse.
Frau Zölch unterbreitet im Namen der Kommission den fol-
genden schriftlichen Bericht:
Wir unterbreiten Ihnen gemäss Artikel 21 ter des Geschäftsver-
kehrsgesetzes den Bericht der Kommission über die von Na-
tionalrat Bonny am 14. Dezember 1990 eingereichte und der
Kommission in der Wintersession 1991 zur Vorprüfung zuge-
wiesene parlamentarische Initiative.

19. Juni 1992 
N
1195
Parlamentarische Initiative. PUK-Verfahren
Nationalrat Bonny verlangt eine Präzisierung und Verbesse-
rung des Rechtsschutzes von Personen, die durch das Verfah-
ren einer parlamentarischen Untersuchungskommission in ih-
ren Interessen unmittelbar betroffen sind.
Die Kommission hörte am 13. Januar 1992 den Initianten so-
wie am 25. Februar 1992 die Professoren Arthur Haefliger und
Pierre Tercier als Experten an.
Schriftliche Begründung des Initianten
Die Ausgestaltung des Rechtsschutzes der Betroffenen in den
Artikeln 55ff. GVG, die das Verfahren für parlamentarische Un-
tersuchungskommissionen regeln, ist unvollständig, unpräzis
und schwer praktikabel. Bei den Arbeiten der PUK EMD hat
sich gezeigt, dass die Beachtung des «rechtlichen Gehörs»
wegen des Zeitdruckes nicht im erforderlichen Ausmass ge-
währleistet war. In diesem, aber auch in anderen Zusammen-
hängen ist zu prüfen, ob und wieweit die Bestimmungen der
Europäischen Menschenrechtskonvention bei der heutigen
Regelung und Praxis eingehalten werden.
Erwägungen der Kommission
1. Ausgangslage
Das Verfahren von parlamentarischen Untersuchungskom-
missionen ist nach den Erfahrungen mit der «Mirage-Affäre»
durch die Aenderung des Geschäftsverkehrsgesetzes (GVG)
vom 1. Juli 1966 geregelt worden (Art 55-65 GVG). Angewen-
det wurden diese Bestimmungen erstmals in den Jahren
1989-1991 anlässlich des Einsatzes der parlamentarischen
Untersuchungskommissionen (PUK) zur Abklärung von be-
sonderen Vorkommnissen im EJPD bzw. EMD. Die Debatte in
den Räten über die PUK-Berichte in den Wintersessionen
1989 und 1990 haben gezeigt, dass sich dieses schärfste Kon-
trollinstrument des Parlamentes in der Praxis bewährt hat Ar-
beitsweise und Ergebnisse der PUK stiessen im grossen gan-
zen auf breite Zustimmung. Es sind allerdings auch Kritiken
bezüglich des Rechtsschutzes von Personen laut geworden,
die durch das Verfahren der PUK in ihren Interessen unmittel-
bar betroffen worden sind. Die Kommission betrachtetes nicht
als ihre Aufgabe, diese Kritiken auf ihre Berechtigung hin zu
untersuchen und insofern die Arbeit der PUK zu beurteilen. Im
Hinblick auf den allfälligen zukünftigen Einsatz einer PUK soll
jedoch geprüft werden, wie die geltend gemachten Ausle-
gungsschwierigkeiten behoben und die entsprechenden Be-
stimmungen des GVG allenfalls präzisiert werden können.
2. Beurteilung des Regelungsbedarfes
Die Kommission hat im Rahmen des Vorprüfungsverfahrens
nicht die Aufgabe, bereits im einzelnen abschliessendzu beur-
teilen, welche Bestimmungen des GVG in welcher Weise ge-
ändert werden sollen. Es geht vielmehr um die Frage, ob über-
haupt ein Rechtsetzungsbedarf besteht oder nicht. Die Kom-
mission hält grundsätzlich fest, dass dem Rechtsschutz der
durch ein PUK-Verfahren Betroffenen ein hoher Stellenwert
eingeräumt werden muss. Zwar ist eine PUK kein Strafgericht
oder Disziplinarorgan. Sie würdigt das Verhalten von Perso-
nen nicht unter straf- oder disziplinarrechtlichen, sondern un-
ter politischen Gesichtspunkten. Den in einem PUK-Verfahren
Betroffenen droht also keine unmittelbare Sanktion; die Er-
gebnisse des Verfahrens können sie aber in ihren persönli-
chen Interessen unter Umständen nicht weniger gravierend
treffen als ein Straf- oder Disziplinarurteil. Es kann ihnen zum
Beispiel durch die Publizität, die solche Verfahren mit sich
bringen, die öffentliche Aechtung drohen. Die geltenden Be-
stimmungen des GVG tragen nach Auffassung der beigezoge-
nen Experten diesem Umstand bereits Rechnung, indem sie
den Rechtsschutz teilweise analog dem Straf- oder Verwal-
tungsverfahren regeln. Nicht geregelte, offene Fragen können
grundsätzlich aufgrund allgemeiner Rechtsgrundsätze beant-
wortet werden. Es ist allerdings denkbar, dass bei künftigen
Untersuchungen die Einhaltung dieser Grundsätze ange-
sichts spezifischer Eigenheiten des parlamentarischen Unter-
suchungsverfahrens (Vorrang politischer Erwägungen, Zeit-
druck usw.) nicht in jedem Fall gewährleistet sein wird. Der
Kommission scheint es daher angezeigt, dass einige Präzisie-
rungen der geltenden Bestimmungen vorgenommen werden.
Dabei muss allerdings neben dem Rechtsschutz der Betroffe-
nen ebenfalls das öffentliche Interesse am Untersuchungser-
gebnis berücksichtigt werden. Dieses Interesse ist stark zu ge-
wichten, wird doch eine PUK zur Aufklärung von «Vorkomm-
nissen von grosser Tragweite» (Art 55 GVG) eingesetzt Der
Handlungsspielraum einer PUK darf nicht wesentlich ein-
geengt und die Erfüllung des Untersuchungszweckes nicht
beeinträchtigt werden.
Im Rahmen der Kommissionsberatungen wurden folgende
zusätzliche Verfahrensgarantien genannt, deren Aufnahme in
das GVG näher geprüft werden soll, sofern der Rat der Initia-
tive Folge gibt:
- ausdrückliche Gewährleistung des Rechtes unmittelbar Be-
troffener, einen Anwalt beizuziehen;
-Verpflichtung der PUK, Personen über ihre Eigenschaft als
unmittelbar Betroffene formell und unverzüglich zu informie-
ren, sobald sich diese Eigenschaft erst im Laufe des Verfah-
rens ergibt;
- Gewährung einer angemessenen Frist für unmittelbar Be-
troffene, um sich gegen Untersuchungsergebnisse wirksam
verteidigen zu können;
- Unterbreitung allfälliger Vorwürfe im Wortlaut des Berichts-
entwurfs an die unmittelbar Betroffenen und Einräumung der
Möglichkeit, dazu mündlich vor der PUK Stellung nehmen zu
können;
- ausdrückliche Erwähnung des (jetzt schon bestehenden)
Rechtes der Auskunftspersonen, die Aussage zu verweigern;
- Gewährung eines schriftlichen Gegendarstellungsrechts im
Rahmen der Berichterstattung einer PUK
3. Weiteres Vorgehen
Gemäss Artikel 21 ter GVG hat die Kommission insbesondere
zu berichten über allfällige bisherige Arbeiten von Bundesver-
sammlung und Verwaltung zum aufgeworfenen Gegenstand,
über Zeitplan und Aufwand der parlamentarischen Arbeit und
über die Möglichkeit, das angestrebte Ziel mit einer Motion
oder einem Postulat zu erreichen. Weder Bundesversamm-
lung noch Verwaltung beschäftigen sich gegenwärtig mit der
durch den Initianten aufgeworfenen Frage. Die Ausarbeitung
parlamentarischer Verfahrensvorschriften ist eine Aufgabe der
zuständigen parlamentarischen Organe und nicht des Bun-
desrates. Eine Motion oder ein Postulat zu diesem Thema
wäre also nicht sinnvoll; vielmehr bietet sich der Weg über die
parlamentarische Initiative an. Gibt der Rat der Initiative Folge,
so wird vorzugsweise die sachlich zuständige Staatspolitische
Kommission mit der Ausarbeitung einer Vorlage beauftragt
Da die Initiative in der Form der allgemeinen Anregung gehal-
ten ist, besteht ein relativ grosser Spielraum für ihre Verwirkli-
chung. Es ist auch denkbar, dass das Anliegen des Initianten
nicht mit einer separaten Vorlage, sondern zusammen mit an-
deren in nächster Zeit ohnehin fälligen Revisionsvorhaben im
Bereich des GVG erfüllt wird.
Mme Zölch présente au nom de la commission le rapport écrit
suivant:
Conformément à l'aticle 21 ter de la loi sur les rapports entre
les conseils, nous vous soumettons le rapport de la commis-
sion sur l'initiative parlementaire déposée le 14 décembre
1990 par M. Bonny, conseiller national, et attribuée à la com-
mission pour préavis lors de la session d'hiver 1991.
Par cette initiative, le député demande que soit précisée et
améliorée la protection juridique des personnes directement
touchées dans leurs intérêts par une procédure d'enquête
parlementaire.
La commission a entendu l'auteur le 13 janvier 1992, et les pro-
fesseurs Arthur Haefliger et Pierre Tercier le 25 février 1992 en
qualité d'experts.
Développement par écrit de l'auteur de l'initiative
La protection juridique des personnes concernées, telle
qu'elle est définie aux articles 55 et suivants de la loi sur les
rapports entre les conseils, lesquels régissent la procédure
des commissions d'enquête parlementaires, est incomplète,
imprécise et difficile à mettre en pratique. Les travaux de la
CEP DMF ont montré qu'il a été impossible de consacrer le
temps voulu au droit d'être entendu. Dans ce contexte comme

Initiative parlementaire. Contrôle des finances
1196
N 
19 juin 1992
dans d'autres, il s'agira d'examiner si notre réglementation et
notre pratique actuelles respectent les dispositions de la
Convention européenne des droits de l'homme et si oui, dans
quelle mesure.
Considérations de la commission
1. Situation initiale
La procédure faisant appel à des commissions d'enquête par-
lementaires a été inscrite dans la loi sur les rapports entre les
conseils (art 55 à 65 LREC) par la modification du 1er juillet
1966, à la suite de l'affaire dite des «Mirage». Ces nouvelles
dispositions ont été appliquées pour la première fois au cours
des années 1989 à 1991, période pendant laquelle des com-
missions d'enquête parlementaires (CEP) ont été instituées
pour élucider des faits particuliers qui s'étaient produits au
sein du DFJP et du DMF. Les débats qui se sont déroulés dans
les conseils pendant les sessions d'hiver 1989 et 1990 au sujet
des rapports des deux commissions d'enquête ont montré
que cet instrument de contrôle exceptionnel du Parlement a
donné pleine satisfaction en pratique. La manière de procéder
et les résultats obtenus par les CEP ont été généralement bien
accueillis. Il est vrai que des critiques ont aussi été formulées,
critiques concernant la protection juridique des personnes di-
rectement touchées dans leurs intérêts par la procédure d'en-
quête parlementaire. Notre commission n'estime pas avoir à
examiner si ces critiques sont justifiées et à porter par là un ju-
gement sur l'activité des commissions d'enquête. Dans la
perspective d'une éventuelle institution de CEP à l'avenir, il y a
lieu toutefois d'examiner la possibilité de répondre aux objec-
tions soulevées et de compléter le cas échéant les disposi-
tions pertinentes de la LREC.
2. Appréciation du besoin de légiférer
Au cours de la procédure de préavis, la commission n'a pas
pour tâche de juger définitivement et en détail quelles disposi-
tions de la LREC doivent être modifiées et dans quelle mesure.
Il s'agit simplement de déterminer si un besoin de légiférer
existe ou non. La commission admet le principe selon lequel il
convient d'accorder une grande importance à la protection ju-
ridique des personnes touchées par une enquête parlemen-
taire. Il est vrai qu'une CEP n'est ni un tribunal pénal ni un or-
gane disciplinaire. Elle juge le comportement des individus
non pas sous l'angle du droit pénal ou disciplinaire, mais uni-
quement du point de vue politique. La personne visée par une
enquête parlementaire n'a donc pas à craindre des sanctions
immédiates. Il n'en reste pas moins que le résultat de la procé-
dure peut la toucher aussi gravement dans ses intérêts qu'une
sanction pénale ou disciplinaire, la notoriété qui résulte d'une
telle procédure pouvant entraîner une perte de réputation. Se-
lon les experts consultés, les dispositions actuelles de la LREC
tiennent compte de ce fait dans la mesure où elles règlent la
protection juridique dans le cadre d'une procédure d'enquête
parlementaire de manière partiellement analogue à celle qui
s'applique dans la procédure pénale ou administrative. Quant
aux points qui ne sont pas réglés explicitement, ils peuvent
être tranchés sur la base de principes juridiques généraux. On
peut toutefois penser que, lors de prochaines enquêtes, le res-
pect de ces principes ne puisse être garanti dans chaque cas,
compte tenu des particularités de la procédure d'enquête par-
lementaire (priorité donnée aux considérations politiques, dé-
lai impératif, etc.). C'est pourquoi la commission juge indiqué
de préciser certaines dispositons. Ce faisant il faudra bien sûr
tenir compte non seulement de la protection juridique des inté-
ressés, mais aussi de l'intérêt public qui peut être lié aux résul-
tats de l'enquête. Cet intérêt est d'autant plus prépondérant
que le mandat d'une CEP est précisément d'enquêter sur «des
faits d'une grande portée» (art. 55 LREC). Il faut donc veiller à
ne pas restreindre la marge de manoeuvre d'une CEP et à ne
pas compromettre l'issue de la procédure.
Au cours de ses délibérations, la commission a évoqué la pos-
sibilité d'insérer dans la LREC les garanties supplémentaires
suivantes, si le conseil décide de donner suite à l'initiative:
- garantie expresse du droit des personnes directement tou-
chées de faire appel à un avocat;
- obligation de la CEP d'informer formellement et sans retard
les intéressés du fait qu'ils sont directement visés par l'en-
quête, à partir du moment où cela n'apparaît qu'une fois la pro-
cédure déjà engagée;
- octroi d'un délai approprié aux intéressés pour qu'ils puis-
sent se protéger efficacement contre les conséquences éven-
tuelles de l'enquête;
- soumettre aux personnes directement concernées les éven-
tuels reproches contenus dans la formulation même du projet
de rapport et prévoir la possibilité de prendre position orale-
ment à ce sujet devant la CEP;
- mention expresse du droit (déjà existant) des personnes te-
nues de renseigner de refuser de répondre;
- octroi d'un droit de réponse écrit contre les conclusions
d'une CEP lorsque celle-ci dépose son rapport
3. Suite des ti avaux
Conformément à l'article 21 ter LREC, la commission doit véri-
fier s'il existe des travaux de l'assemblée et de l'administration
sur le même objet, estimer le calendrier et l'ampleur des tra-
vaux parlementaires et examiner s'il est possible d'atteindre le
même but par une motion ou un postulai Ni les Chambres ni
l'administration ne s'occupent actuellement des questions
soulevées par l'initiative. En outre, l'élaboration de disposi-
tions réglementaires concernant la procédure parlementaire
ressortit aux tâches des organes parlementaires compétents
et non au Conseil fédéral. Il ne serait donc pas judicieux de dé-
poser une motion ou un postulat sur ce thème, l'initiative parle-
mentaire étant la voie la plus appropriée. Si le conseil décide
de donner suite à l'initiative, il conviendrait de préférence que
la commission compétente, à savoir la Commission des ins-
titutions politiques, soit chargée d'élaborer un projet Etant
donné que l'initiative est conçue en termes généraux, elle
laisse une grande marge de manoeuvre quant à la façon de lui
donner suite. On peut ausi envisager de le faire, non pas par
un projet spécifique, mais dans le cadre d'autres projets de ré-
vision de la LREC, qui seront de toute façon nécessaires.
Antrag der Kommission
Die Kommission beantragt mit 17 zu 0 Stimmen bei 5 Ent-
haltungen, der Initiative Folge zu geben.
Proposition de la commission
La commission propose par 17 voix sans opposition avec
5 abstentions de donner suite à l'initiative.
Bonny: Ich möchte der Staatspolitischen Kommission für die
Unterstützung meiner Initiative danken. Wesentlich ist nun,
dass die Absichtserklärungen auch in die Tat umgesetzt wer-
den. Darüber werde ich wachen.
Angenommen -Adopté
#ST# 90.268
Parlamentarische Initiative
(Züger)
Revision von Artikel 15 des Bundesgesetzes
über die Eidgenössische Finanzkontrolle
Initiative parlementaire
güger)
jntrôle fédéral des finances.
Révision de l'article 15 de la loi
Siehe Jahrgang 1991, Seite 1922 - Voir année 1991, page 1922
Stellungnahme des Bundesrates vom 15. Juni 1992 (siehe BBI)
Avis du Conseil fédéral du 15 juin 1992 (voir FF)
Herr Matthey unterbreitet im Namen der Kommission den fol-
genden schriftlichen Bericht:
Wir unterbreiten Ihnen hiermit in Uebereinstimmung mit Arti-
kel 21 quater Absatz 3 des Geschäftsverkehrsgesetzes den

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Parlamentarische Initiative (Bonny) Rechtsschutz der Betroffenen im PUK-Verfahren
Initiative parlementaire (Bonny) Procédure CEP. Protection juridique des intéressés
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1992
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
90.273
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
19.06.1992 - 08:00
Date
Data
Seite
1194-1196
Page
Pagina
Ref. No
20 021 272
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.