ch_vb · 84.467 · 1984-10-05 · de


Interpellation Puf-Berne
1436
N 
5 octobre 1984
unterstützen, damit der Terrorismus aufhört und eine Zeit
echten Burgfriedens anbricht?
Texte de l'interpellation du 6 juin 1984
Je me pe'mets de demander au Conseil fédéral ce qu'il
pense des actes de violence commis ces derniers temps par
le Groupe Bélier.
Le Conseil fédéral n'estime-t-il pas qu'il est temps, pour lui,
de sortir de sa réserve pour soutenir les efforts des hommes
de bonne volonté afin que cesse le terrorisme et que s'ouvre
une ère de trêve véritable?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Aliesch, Allenspach,
Ammann-Berne, Aregger, Basler, Berger, Blocher, Bonnard,
Bonny, Bremi, Bühler-Tschappina, Bürer-Walenstadt, Can-
daux, Cavadini, Cevey, Cincera, Cottet, Couchepin, Coutau,
Dirren, Dubois, Dünki, Eggenberg-Thoune, Eppenberger-
Nesslau, Fischer-Hägglingen, Flubacher, Frey-Neuchâtel,
Früh, Gehler, Geissbühler, Giger, Giudici, Graf, Günter, Mari,
Hegg, Hofmann, Hösli, Humbel, Hunziker, Iten, Jeanneret,
Kohler Raoul, Koller Arnold, Kopp, Künzi, Loretan, Lüchin-
ger, Martin, Massy, Nebiker, Nef, Nussbaumer, Gehen,
Oester. Ogi, Perey, Petitpierre, Pfund, Pidoux, Pini, Revac-
lier, Rime, Risi-Schwyz, Röthlin, Rubi, Ruf-Berne, Rutishau-
ser, Rüttimann, Sager, Salvioni, Savary-Fribourg, Savary-
Vaud, Schärli, Schnider-Lucerne, Schule, Schwarz, Segmül-
ler, Soldini, Spalti, Spoerry, Steinegger, Stucky, Uhlmann,
Villiger, Wanner, Weber-Schwyz, Wellauer, Wyss, Zwingli,
Zwygart 
(91)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Le 17 mars 1984, nous lancions un appel à la trêve afin que
les deux régions du Jura bernois et du canton du Jura
reprennent un dialogue confédéral et courtois pour régler
leurs problèmes spécifiques et ceux qui leur sont communs.
Pour le Rassemblement jurassien dont le groupe Bélier est
le fer de lance, la lutte continue. Or, dans cette perspective,
le «Bélier» multiplie les actes de violence: Wankdorf, Mont-
bautier, Meienried, Malleray, Zurich, Unterseen, Les Ran-
giers.
Au nom du «Bélier», Jean-Marc Baume, son animateur,
revendique notamment la démolition de la Sentinelle des
Rangiers. Cet acte aberrant démontre le manque total d'es-
prit civique de ces individus. Le monument, élevé en témoi-
gnage de reconnaissance envers les soldats qui ont monté
une garde vigilante à nos frontières pendant une période
particulièrement difficile, était le symbole de l'esprit de
sacrifice d'hommes qui ont servi leur patrie sans distinction
d'appartenance politique, confessionnelle ou linguistique.
Mais des irrédentistes ont passé outre et ont bafoué ce qui
était cher au peuple suisse. Le pays tout entier en est
indigné. En évitant tout sentimentalisme mais en respectant
l'esprit qui anime tout citoyen-soldat, nous avons le devoir
de réprouver et de condamner sévèrement ceux qui ont
détruit ce témoignage.
Avant la votation populaire du 24 septembre 1978 qui devait
ratifier la création du canton du Jura, nos plus hautes
autorités avaient affirmé que «dans le cas où l'agitation
séparatiste continuerait, la Confédération serait encore tou-
jours là». Nous pensons qu'il est temps, maintenant, que les
parrains du canton du Jura réagissent.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 15. August 1984
Rapport écrit du Conseil fédéral du 15 août 1984
Le 12 juin 1984, à l'occasion de l'heure des questions du
Conseil national, le Conseil fédéral a également répondu à la
présente interpellation. Il n'y a rien à ajouter à cette réponse
orale.
Le président: L'interpellateur est partiellement satisfait de la
réponse du Conseil fédéral.
#ST# 84.467
Interpellation Ruf-Bern
Ausverkauf der Heimat. Werbung im Ausland
Bradage du sol national.
Publicité dans la presse étrangère
Wortlaut der Interpellation vom 20. Juni 1984
In der deutschen Illustrierten «Quick», Nr. 23 vom 30. Mai
1984, ist unter dem Titel «Wohnen in der Schweiz» zu lesen:
«Die bekannte Hotelgruppe baut in Breil (Graubün-
den) Appartements, mit deren Kauf automatisch ein prak-
tisch unbegrenztes Wohnrecht verbunden ist. 
garantiert ausländischen Käufern die , die nach fünf Jahren zum (ständigen) Niederlas-
sungsrecht führt.»
Der Bundesrat wird aufgefordert, zu folgenden Fragen Stel-
lung zu nehmen:
1. Trifft es zu, dass die Hotelgruppe «Eurotel» in der zitier-
ten Reklame mit falschen Versprechungen Geschäfte zu
tätigen sucht und die Werbung deshalb als missbräuchlich
zu verurteilen ist, da die «Eurotel» in keiner Weise ein
Aufenthaltsrecht zusichern kann?
2. Stellt eine solche Werbung nicht einen Verstoss gegen
das Bundesgesetz über den unlauteren Wettbewerb dar?
3. Ist der Bundesrat bereit, derartige, offensichtlich unlau-
tere Propaganda in aller Form zu missbilligen? Können
dagegen rechtliche Schritte eingeleitet und Sanktionen
ergriffen werden?
4. Ist der Bundesrat ferner gewillt, bei der «Eurotel» und
den Urhebern ähnlich missbräuchlicher Werbeaktionen
energisch zu intervenieren, um entsprechende Auswüchse
zu unterbinden?
5. Teilt der Bundesrat die Auffassung, Werbung für den
Ausverkauf der Heimat sei grundsätzlich unerwünscht und
demzufolge zu unterlassen, weil dadurch eine bedenkliche
Entwicklung künstlich angeheizt wird, die in krassem Wider-
spruch zum legitimen Interesse und Wunsch des Schweizer-
volkes steht, den immer knapper werdenden Heimatboden
den eigenen Nachkommen als Lebensbasis zu erhalten?
6. Damit die Nachfrage aus dem Ausland nach dem kostba-
ren Schweizer Boden nicht noch künstlich gefördert werden
kann, müssten gesetzliche Grundlagen geschaffen werden,
um die entsprechende Reklame wenigstens im Inland zu
verbieten oder zumindest drastisch einzuschränken. Ist der
Bundesrat bereit, die erforderlichen Schritte in die Wege zu
leiten?
Texte de l'interpellation du 20 juin 1984
Dans l'illustré allemand Quick, n° 23 du 30 mai 1984, on peut
lire, sous le titre «Habiter en Suisse», le texte suivant:
«Eurotel, le groupe hôtelier bien connu, construit à Breil
(Grisons) des appartements dont l'achat permet automati-
quement d'obtenir un droit quasi illimité de résider en
Suisse. Eurotel garantit aux acheteurs étrangers l'obtention
du «permis de séjour B» qui leur permettra de bénéficier au
bout de cinq ans du droit (permanent) d'établissement.»
Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions sui-
vantes:
1. Est-il exact que le groupe hôtelier Eurotel cherche, par le
texte publicitaire cité, à conclure des affaires en faisant des
promesses fallacieuses et mérite de ce fait d'être condamné
pour publicité mensongère puisque cette entreprise ne peut
en aucun cas garantir l'acquisition d'un droit d'établisse-
ment?
2. Une telle publicité ne constitue-t-elle pas une infraction à
la loi fédérale sur la concurrence déloyale?
3. Le Conseil fédéral est-il disposé à réprouver formelle-
ment une telle réclame qui est manifestement mensongère?

5. Oktober 1984 
N
1437
Interpellation Humbel
Des mesures et des sanctions peuvent-elles être prises con-
tre les auteurs de celle-ci?
4. Le Conseil fédéral est-il en outre prêt à intervenir énergi-
quement auprès d'Eurotel et des auteurs de campagnes de
publicité mensongère analogues afin d'empêcher de tels
abus?
5. Le Conseil fédéral estime-t-il également que la propa-
gande pour le bradage du sol national est, par principe,
malvenue et qu'il faut donc s'abstenir d'en faire? De telles
actions encouragent en effet artificiellement une évolution
regrettable qui va totalement à rencontre des intérêts et des
vœux légitimes du peuple suisse, qui demande que l'on
conserve nos terres toujours plus rares et dont l'importance
est vitale pour nos descendants.
6. Afin que les étrangers ne soient pas incités - qui plus est
artificiellement - à acheter des terrains dans notre pays qui
n'en a déjà pas trop à disposition, il faudrait créer des bases
légales permettant d'interdire, en Suisse au moins, de faire
de la publicité de ce genre ou de limiter une telle réclame de
façon draconienne. Le Conseil fédéral est-il disposé à faire
le nécessaire dans ce sens?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Hegg, Meier-Zürich,
Gehen, Soldini 
(4)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Seit Jahren stellt die intensive Werbung in ausländischen
Medien für Grundstück- und Immobilienverkäufe an Perso-
nen mit Wohnsitz im Ausland ein beträchtliches öffentliches
Ärgernis dar. Diese bedauerlichen Aktionen profitsüchtiger
Spekulanten sind - in Verbindung mit dem kläglichen Versa-
gen von «Lex von Moos» und «Lex Purgier» - zur Hauptsa-
che für die bedenklichen Ausmasse verantwortlich, die der
Ausverkauf der Heimat in den vergangenen über zwanzig
Jahren angenommen hat.
In der eidgenössischen Volksabstimmung vom 20. Mai 1984
ist deutlich eine grosse Skepsis des Schweizervolkes gegen-
über dieser Entwicklung und der Wunsch nach einer wirksa-
men Bremse des Grundstückverkaufs an Ausländer zutage
getreten. Der Bundesrat hat der Willensäusserung des Sou-
veräns in seinem Verordnungsentwurf zur neuen «Lex
Friedrich», die am I.Januar 1985 in Kraft tritt, teilweise
Rechnung getragen.
Besonders bedenklich sind Anzeigen, wie die im Interpella-
tionstext zitierte, die mit offensichtlich falschen Angaben die
Immobilienverkäufe ins Ausland anheizen wollen. Ein mög-
lichst weitgehendes Werbeverbot ist deshalb und ange-
sichts des Schadens, der dem Schweizervolk durch den
Verlust des Heimatbodens zugefügt wird, überfällig.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 15. August 1984
Rapport écrit du Conseil fédéral du 15 août 1984
Der schweizerische Ersteller des Apparthotels «La Val» in
Breil/Brigels, das von der Eurotel-Gruppe bewirtschaftet
wird, ist im Besitz einer sogenannten Grundsatzbewilligung
zum Verkauf von 42 Hotelappartements an Personen im
Ausland (Kontingent 1980).
Das fragliche Inserat ist offenbar von einer deutschen Ver-
kaufsorganisation ohne Rücksprache mit dem Verkäufer in
Umlauf gesetzt worden. Letzterer hat den Inhalt in aller Form
missbilligt und das Notwendige veranlasst, um ein weiteres
Erscheinen dieser Annonce zu verhindern.
Zum Inhalt des Inserates ist folgendes zu bemerken: Sämtli-
che zum Verkauf an Ausländer vorgesehenen Wohnungen
unterliegen der hotelmässigen Bewirtschaftung. Jeder
Erwerber ist somit verpflichtet, seine Wohnungen während
150 bis 250 Tagen pro Jahr der Eurotel-Organisation zu
überlassen. Ein «unbegrenztes Wohnrecht», wie im Inserat
'erwähnt, ist daher ausgeschlossen. Der Wohnungseigen-
tümer könnte deshalb, selbst wenn er im Besitze einer
Aufenthaltsbewilligung wäre, seine Wohnung nicht für den
Daueraufenthalt nutzen. Der Erwerb von Grundeigentum
gibt übrigens in keinem Fall Anspruch auf Erteilung einer
Aufenthaltsbewilligung. Auch erhalten deutsche Staats-
angehörige die Niederlassungsbewilligung nicht nach fünf,
sondern erst nach zehn Jahren.
Das Inserat erweist sich somit in jeder Hinsicht als irrefüh-
rend. Zusammen mit dem Interpellanten ist der Bundesrat
der Auffassung, dass derartige Werbemethoden zu missbilli-
gen sind. Die schweizerischen Behörden haben indessen
keine Möglichkeit, gegen unlautere und irreführende Wer-
bung im Ausland vorzugehen. Ein Verbot der Werbung in
der Schweiz für den Verkauf von Grundstücken an Personen
im Ausland Messe sich daher leicht umgehen. Es erübrigt
sich schon aus diesem Grunde, gesetzliche Grundlagen für
ein solches Verbot zu schaffen.
Le président: L'interpellateur est partiellement satisfait de la
réponse du Conseil fédéral.
#ST# 84.488
Interpellation Humbel
Verweigerer des Zivilschutzdienstes
Protection civile. Objecteurs
Wortlaut der Interpellation vom 22. Juni 1984
Die Zahl der Verweigerer beim Zivilschutz nimmt leider von
Jahr zu Jahr zu. Auch hat sich gezeigt, dass die Anwendung
der Vorschriften bezüglich Disziplinar- und Strafmassnah-
men in unseren Kantonen uneinheitlich ist.
Diese Feststellungen veranlassen mich, dem Bundesrat fol-
gende Fragen zu stellen:
1. ist der Bundesrat in der Lage, die Zahl der Verweigerer in
allen 26 Kantonen für die letzten fünf Jahre bekanntzuge-
ben? Gleichzeitig soll eine Übersicht betreffend die Mass-
nahmen
- Bussen
- Haft/Gefängnis
- Ausschlüsse vom Zivilschutzdienst
aufgestellt werden.
2a. Ist der Bundesrat bereit, den zuständigen kantonalen
Amtsstellen Weisungen zu erteilen, damit die Vorschriften
für Disziplinar- und Strafmassnahmen einheitlich ange-
wandt und konsequent befolgt werden?
2b. Oder erachtet der Bundesrat eine Gesetzesänderung für
notwendig, damit die Einheitlichkeit erreicht werden kann?
Texte de l'interpellation du 22 juin 1984
Dans la protection civile, le nombre des objecteurs aug-
mente malheureusement d'année en année. En outre, il est
apparu que les dispositions concernant les mesures discipli-
naires et pénales ne sont pas appliquées de la même
manière dans tous les cantons.
Etant donné ce qui précède, le Conseil fédéral est prié de
répondre aux questions suivantes:
1. Peut-il indiquer, pour chacun des 26 cantons, quel a été
le nombre d'objecteurs au cours de cinq dernières années?
Il convient d'établir en même temps un tableau des mesures
prises
- amendes
- arrêts/emprisonnement
- exclusion du service de protection civile
2a. Le Conseil fédéral est-il prêt à donner des directives aux
services cantonaux compétents, afin que les dispositions
concernant les mesures disciplinaires et pénales soient
appliquées de manière uniforme et conséquente?
2b. Ou bien est-il d'avis que, pour arriver à une application
uniforme, il est nécessaire de modifier la loi?
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die unterschiedlichen Strafmassnahmen der Kantone in

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Ruf-Bern Ausverkauf der Heimat. Werbung im Ausland
Interpellation Ruf-Bern Bradage du sol national. Publicité dans la presse étrangère
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1984
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
84.467
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
05.10.1984 - 08:00
Date
Data
Seite
1436-1437
Page
Pagina
Ref. No
20 012 778
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.