ch_vb · 89.839 · 1990-06-12 · de


12. Juni 1990
375
Interpellation Jelmini
Ad 89.064
Motion II des Nationalrates
Voranschläge der Eidgenossenschaft.
Ausgaben
Motion II du Conseil national
Budgets de la Confédération. Dépenses
Wortlaut der Motion
Der Bundesrat wird eingeladen, dem Parlament jeweils einen
Voranschlag zu unterbreiten, dessen Ausgaben im Vierjahres-
durchschnitt nicht stärker wachsen als das Bruttoinlandpro-
dukt. •
Texte de la motion
Le Conseil fédéral est chargé de présenter chaque année, au
Parlement, un budget dont les dépenses, calculées sur une
moyenne quadriennale, ne croissent pas plus fortement que
le produit intérieur brut.
Präsident: Herr Kommissionspräsident Dobler hat bereits zu
diesen beiden Motionen gesprochen, ebenso Herr Bundesrat
Stich. Die Kommission beantragt Ihnen, die erste Motion (Vor-
anschlag der Eidgenossenschaft 1991. Ausgaben) zu über-
weisen, die zweite (Voranschläge der Eidgenossenschaft.
Ausgaben) hingegen abzulehnen.
Zustimmung - Adhésion
#ST# 89.839
Interpellation Jelmini
Inflation und Geldpolitik
Interpellanza Jelmini
Inflazione e politica monetaria
Interpellation Jelmini
Inflation et politique monétaire
Wortlaut der Interpellation vom 15. Dezember 1989
Der Bundesrat und die Direktion der Nationalbank haben er-
klärt, dass sie sich hauptsächlich auf die Inflationsbekämp-
fung konzentrieren wollen und zu diesem Zweck beabsichti-
gen, weiterhin eine restriktive Geldpolitik zu verfolgen.
Es ist also schon in den ersten Monaten des kommenden Jah-
res mit einem neuen Anstieg der Hypothekarzinsen und folg-
lich mit einer weiteren Teuerung, hauptsächlich im Wohn- und
Landwirtschaftssektor, zu rechnen.
Angesichts der Tatsache, dass sich die geldpolitischen Inter-
ventionen mittel- und langfristig auswirken, stellen wir dem
Bundesrat die folgenden Fragen:
1. Wie ist die Fortsetzung einer Politik zu rechtfertigen, die
1989 eine Erhöhung der Inflationsrate mitverschuldet hat?
2. Hält er es für vernünftig, kurzfristig einen weiteren Teue-
rungsschub auszulösen, um eine vielleicht in einigen Jahren
auftretende Inflation zu dämpfen?
3. Mit welchen anderen Instrumenten will er den offensichtli-
chen Schwächen der angekündigten Geldpolitik begegnen?
4. Wie will er verhindern, dass der wahrscheinlich bevorste-
hende erneute Anstieg des Hypothekarzinses automatisch auf
die Mietzinse abgewälzt wird?
Testo dell'interpellanza del 15 dicembre 1989
II Consiglio federale e la direzione della Banca nazionale
hanno manifestato l'intenzione di conferire priorità alla lotta
contro l'inflazione, continuando una politica monetaria restrit-
tiva. Vi è dunque da attendersi già nei primi mesi del 1990 un
nuovo aumento dei tassi ipotecari e conseguentemente un ul-
teriore incremento del rincaro segnatamente nei settori del-
l'abitazione e dell'agricoltura. Considerando che gli interventi
di politica monetaria causano effetti a media e lunga sca-
denza, si chiede al Consiglio federale:
1. Come giustifica la continuazione di una politica, che in parte
ha originato un elevato tasso di inflazione nel 1989?
2. Se ritiene ragionevole provocare un ulteriore rincaro a breve
termine allo scopo di alleviare un'aleatoria inflazione fra alcuni
anni?
3. Quali altri istrumenti ritiene di applicare per owiare alle evi-
denti lacune della politica monetaria preconizzata?
4. Cosa intende fare per impedire che il nuovo probabile au-
mento dei tassi ipotecari si ripercuota automaticamente sulle
pigioni?
Texte de l'interpellation du 15 décembre 1989
Le Conseil fédéral et la direction de la Banque nationale ont
manifesté l'intention de conférer la priorité à la lutte contre l'in-
flation en maintenant une politique monétaire restrictive.
Il faut donc s'attendre à une nouvelle hausse des taux hypo-
thécaires dès les premiers mois de 1990, et par suite à une
nouvelle augmentation du renchérissement, notamment dans
les secteurs du logement et de l'agriculture.
Vu que la politique monétaire a des effets à moyen et long
terme, le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions
suivantes:
1. Comment justifie-t-il le maintien d'une politique qui a cons-
titué l'une des causes de la forte inflation accusée en 1989?
2. Juge-t-il raisonnable de provoquer une nouvelle poussée
de renchérissement à court terme à seule fin d'atténuer une
hypothétique inflation dans quelques années?
3. Quels autres instruments entend-il utiliser pour remédier
aux évidents défauts de la politique monétaire suivie jusqu'ici?
4. Que compte-t-il faire pour empêcher que la prochaine
hausse probable des taux hypothécaires se répercute auto-
matiquement sur les loyers?
Jelmini: Dièse Interpellation habe ich am 15. Dezember 1989
eingereicht. Sie hat etwas an Aktualität verloren, aber die
Schwerpunkte bleiben weiter bestehen.
Ich möchte von vornherein anerkennen, dass sich die Noten-
bank in einer sehr schwierigen Lage befindet, wenn sie gleich-
zeitig die Stabilität der Preise, der Währung und der Wirt-
schaftsentwicklung gewährleisten soll.
In einer Zeit so raschen Wandels ist das mit den Mitteln, die der
Nationalbank zur Verfügung stehen, kaum und nur mit sehr
hohen wirtschaftlichen und sozialen Kosten zu erreichen.
Die Notenbank versucht, die ihr vorgegebenen Ziele mit geld-
politischen Mitteln zu erreichen. Damit sind jedoch zahlreiche
negative Auswirkungen verbunden, so dass sich gebieterisch
die Frage der Prioritäten stellt, die primär von Regierung und
Parlament zu beantworten ist. So hat die restriktive Geldpolitik
der Notenbank im vergangenen Jahr zu einer Teuerung ge-
führt, die doppelt so hoch ausfiel, als sie es vor dem Eingreifen
der Notenbank war. Sie dürfte auch in diesem Jahr wohl kaum
viel geringer ausfallen. Allein schon im Hinblick auf dieses Er-
gebnis muss die Geldmengenpolitik der Nationalbank als
sehr fragwürdig bezeichnet werden.
Noch als sehr viel fragwürdiger erweist sich diese Politik, wenn
sie unter sozialen Gesichtspunkten betrachtet wird. So hat sie
bis jetzt zu drei Hypothekarzinserhöhungen geführt, die ange-
sichts der angespannten Lage auf dem Wohnungsmarkt
kaum mehr rückgängig zu machen sind, auch wenn der Teue-
rungsindex wieder einmal rückläufig sein sollte. Wohl sind ei-
nige Korrekturen angebracht worden, aber zum Teil ziemlich
spät.
Die soziale Problematik der Hochzinspolitik wird aber erst
sichtbar, wenn berücksichtigt wird, dass die hohen Zinsen
gleichzeitig zu einem Rückgang der Wohnungsproduktion
führen, so dass die Mietzinse zusätzlich noch aufgrund des
verknappten Wohnungsangebots in die Höhe getrieben wer-
den.
Wohnungsmarkt und Mietzinse sind jedoch nicht die einzigen
Leidtragenden. Auch die Produktionskosten der Landwirt-
schaft werden durch die hohen Zinsen in die Höhe getrieben,
was sich auch auf die Nahrungsmittelpreise auswirken wird.

Interpellation Jelmini
376
12 juin 1990
Für unsere Bevölkerung werden also vorab die wichtigsten
Güter, Nahrung und Wohnung, verteuert. Diese Teuerung wird
bleiben, auch wenn der Konsumentenpreisindex längerfristig
wieder zurückgehen sollte.
Vor allem für die unteren Einkommensschichten kommt er-
schwerend hinzu, dass diese Teuerung durch die Lohnpolitik
nur sehr schwer und unvollständig ausgeglichen werden
kann, denn die von der Notenbank verfolgte Hochzinspolitik
führt gleichzeitig zu einem Anstieg des Frankenkurses gegen-
über den anderen Währungen und damit zu einer entspre-
chenden Erhöhung der Lohn- und Produktionskosten im inter-
nationalen Vergleich, wodurch die Exportchancen erheblich
erschwert und der Widerstand gegen lohnpolitische Begeh-
ren verschärft werden.
Es bestehen aber auch ernsthafte Zweifel darüber, ob denn
auch die Inflationsbekämpfung wirklich das primäre Ziel der
Hochzinspolitik der Notenbank ist. Diese Zweifel werden nicht
nur durch den Umstand genährt, dass die Hochzinspolitik der
Nationalbank bei einem Stand der Konsumentenpreise ein-
setzte, wo man kaum von Inflationsgefahrsprechen konnte.
Sie kommen auch auf bei der Lektüre der Finanz- und Wirt-
schaftspresse. Dabei taucht vor allem die Vermutung auf, das
Ziel der Hochzinspolitik sei eher, das Zinsniveau unseres Lan-
des demjenigen der anderen Länder anzupassen und den
Schweizerfranken wieder zur härtesten Währung, zum Super-
star unter den Währungen zu machen, wie kürzlich eine Wirt-
schaftszeitung schrieb.
Falls solche Zielsetzungen bestimmend sein sollten für die Po-
litik der Notenbank, würden sich weitere Fragen aufdrängen.
So einmal die Frage, ob es im gegenwärtigen Zeitpunkt ver-
antwortbar ist, die Geld- und Kapitalversorgung zu verknap-
pen und zu verteuern, während unsere Wirtschaft im Hinblick
auf das Integrationsgeschehen und die rasche technologi-
sche Entwicklung auf eine reichliche und günstige Kapitalver-
sorgung angewiesen ist. Damit würde ein wichtiger Standort-
vorteil in einem kritischen Moment ohne Not aufgegeben.
Eine weitere grundsätzliche Frage stellt sich bezüglich des
Entwicklungstempos unserer Wirtschaft. Dieses war bis in die
fünfziger und sechziger Jahre, als die Einflussmöglichkeiten
der Nationalbank auf unsere Wirtschaft sehr viel geringer wa-
ren als heute, annähernd doppelt so schnell. Die merkliche
Verlangsamung des wirtschaftlichen Wachstums trat in der er-
sten Hälfte der siebziger Jahre ein, als nach der Efnführung
der flexiblen Wechselkurse die Einflussnahme der National-
bank auf unsere Wirtschaft mittels der Geldmengenpolitik
grösser wurde, und zwar mittels ihrer Geldmengenziele von
durchschnittlich 2 Prozent: Von da an fixierte die Notenbank
den Entfaltungsspielraum unserer Wirtschaft auf rund 2 Pro-
zent. Grösser würde dieser Spielraum nur, wenn durch irgend-
welche Umstände das Geldmengenwachstum grösser aus-
fiele als die Zielgrösse von 2 Prozent, wie das der Fall war im
Zusammenhang mit dem Börsen-Crash von 1987. Das gab
unserer Wirtschaft in den Jahren 1988 und 1989 einen grösse-
ren Entfaltungsspielraum (um die 3 Prozent), und das, ohne
dass die Preise deswegen stärker angezogen hätten.
Damit stellt sich die grundsätzliche Frage, woher die National-
bank die Kompetenz nimmt, den Wachstumsspielraum unse-
rer Wirtschaft auf 2 Prozent jährlich zu beschränken. Diese
Frage stellt sich um so dringlicher, als der Wachstumsspiel-
raum der anderen Volkswirtschaften erheblich grösser ist und
auf diese Weise unsere schweizerische Wirtschaft in Europa
und weltweit Gefahr läuft, dauernd an Gewicht zu verlieren.
So stellt sich denn die zentrale Frage, wie der wirtschaftspoliti-
sche Auftrag des Bundes, wie er insbesondere im Konjunktur-
artikel umschrieben ist, erfüllt werden kann, ohne dass solch
schwere Schäden für Volk und Wirtschaft entstehen, wie das
jetzt durch die Hochzinspolitik der Nationalbank der Fall ist
Insbesondere stellt sich die Frage, wie der Bund zur Entla-
stung der Notenbank seine Finanz- und Steuerpolitik in den
Dienst der Stabilisierungspolitik stellen kann, wie das der Kon-
junkturartikel vorsieht.
Bundesrat Stich: Der gegenwärtige Teuerungsschub wurde
durch eine in der Vergangenheit zu expansive Geldpolitik aus-
gelöst. Begonnen hat es im Jahre 1987, das durch den Bör-
senkrach im Oktober gekennzeichnet war. Um der Gefahr ei-
nes Konjunktureinbruchs entgegenzutreten, versorgten die
Notenbanken die Märkte mit zusätzlicher Liquidität, und zwar
in bedeutendem Umfang. Als sich die konjunkturellen Be-
fürchtungen abschwächten, wurde die Liquidität sukzessive
wieder abgebaut.
Rückblickend muss festgestellt werden, dass dieser Abschöp-
fungsprozess in der Schweiz mit einer gewissen Verzögerung
erfolgte. Dies hing mit der Einführung des neuen Zahlungssy-
stems für den Interbankverkehrund den neuen Liquiditätsvor-
schriften für die Banken auf Anfang 1988 zusammen. Dadurch
verringerte sich die Geldnachfrage stark, und die Notenbank-
geldmenge fiel als Indikator für die Geldpolitik weitgehend
aus. Bei ihrer geldpolitischen Steuerung war die Nationalbank
vermehrt auf andere Indikatoren (Zins, Wechselkurs) angewie-
sen, die schwieriger zu interpretieren sind. Ich weise darauf
hin, dass wir im ersten Halbjahr 1988 Tageszinssätze von 1
und 1,5 Prozent gehabt haben. Das war ein deutlicher Hin-
weis, nicht darauf, dass wir keine Inflation hatten, sondern dar-
auf, dass die Geldmenge ganz eindeutig zu gross war. Des-
halb haben wir 1987 und 1988 im Prinzip den Teuerungsschub
ausgelöst.
1989 stand die Geldbehörde vor einer sich aufbauenden infla-
tionären Situation, die, wenn die Teuerung nicht institutionali-
siert werden sollte, nur durch eine restriktive Geldmengenpoli-
tik bekämpft werden konnte. Dies ist bis in die jüngste Vergan-
genheit mit einem Anstieg der Zinsen verbunden gewesen,
der unter anderem aufgrund ungünstig wirkender, institutiona-
lisierter Ueberwälzungsregelungen die Inflationsrate zusätz-
lich erhöhte. Die gestiegenen Zinsen werden aber auch die
starke Nachfrage nach Gütern und Dienstleistungen und da-
mit das Wachstum dämpfen, was die Inflationsrate allmählich
bremsen wird. Mit der Abschwächung der Teuerung sollte
sich dann auch wieder ein gewisser Abbau der Zinsen einstel-
len.
Bei der Teuerungsbekämpfung gibt es keine Alternative zu ei-
ner restriktiven Geldmengenpolitik. Wenn der schweizeri-
schen Volkswirtschaft zuviel Liquidität belassen wird, so wird
die überhitzte Konjunktur noch stärker angekurbelt. Die kon-
junkturelle Ueberhitzung und die mit einem schwachen
Schweizerfranken verbundene Erhöhung der Importpreise
würden die Teuerungsspirale in der Schweiz nochmals in eine
Drehung versetzen. Damit würden auch die Zinsen wieder an-
steigen. Im Unterschied zu einer restriktiven Geldmengenpoli-
tik werden bei einer expansiven Politik hohe Zinsen unsere
ständigen Begleiter sein.
Man muss sich in der Geldmengenpolitik bewusst sein, dass
zwischen einer Entscheidung und der Auswirkung in der Re-
gel zwei Jahre liegen. Die Nationalbank hat von 1987 bis in den
Sommer 1988 eine zu expansive Geldmengenpolitik betrie-
ben. Diese zwei Jahre sind jetzt vorbei. Die Auswirkungen ha-
ben wir - glaube und hoffe ich - «bezahlt», so dass damit zu
rechnen ist, dass jetzt die Teuerung zurückgehen wird.
Man muss sich auch bewusst sein, dass nicht allein hier die
Probleme liegen, sondern auch bei dem völlig ausgelasteten
Arbeitsmarkt. Wenn Sie sehen, wie stark die Begehren nach
zusätzlichen Arbeitskräften sind, muss man ganz klar sagen,
dass diese Wirtschaft überbelastet ist, dass man also Mass-
nahmen dagegen treffen muss, damit die Teuerung nicht wei-
tergeht.
Zinssätze sind ja auch eine Frage der Inflationsrate. Wenn Sie
eine tiefe Inflationsrate haben, können Sie auch mit tiefen Zins-
sätzen noch einen realen Zinsgewinn erwirtschaften. Wenn
Sie aber hohe Inflationsraten haben, ist die Ersparnis nicht
mehr interessant, auch wenn die Zinssätze noch etwas höher
sind, weil es keine oder kaum eine reale Verzinsung gibt. Auch
diese Zusammenhänge muss man sehen.
Dazu kommt, dass sich mit der Globalisierung der Märkte die
Schweizer auch überlegen, wo sie allenfalls mehr Zinsen be-
kommen können. Ich habe Ihnen gesagt: 1988 hatten wir in
der Schweiz Tageszinssätze von 1,5 Prozent. Dass da nie-
mand mehr Geld in der Schweiz anlegt, ist eigentlich selbst-
verständlich, nicht einmal kurzfristig. Wir haben damals zwi-
schen dem Schweizerfranken und dem Dollar Differenzen von
7 bis 8 Prozent gehabt. Heute ist das anders. Aber heute müs-

12. Juni 1990
377
Interpellation Reymond
sen auch die Schweizer ihr Geld nicht mehr im Ausland an-
legen, sondern heute würden sie es besser in Schweizerfran-
ken investieren, weil die Verzinsung wieder in Ordnung ist. Nur
dadurch, dass wir in der Nationalbank eine restriktive Geld-
mengenpolitik geführt haben, haben wir eine Chance gehabt,
die Teuerung wirksam zu bekämpfen.
Herr Ständerat Jelmini hat recht, wenn er sagt, es gebe auch
andere Mittel als nur die Hochzinspolitik. Das ist richtig.
Andere Mittel haben wir in der Verfassung. Wir haben einen
Konjunkturartikel. Wir könnten also Zuschläge zu Bundessteu-
ern erheben. Aber, Herr Jelmini, fragen Sie sich einmal, wel-
che Chancen ich mit 900 Millionen Ueberschuss in der Kasse
gehabt hätte, wenn ich vorgeschlagen hätte, einen Zuschlag
von 10 Prozent Steuern zu erheben, Warenumsatzsteuer oder
sonst etwas. Bei den direkten Steuern haben wir ein derart ver-
altetes System, das Sie ja in Ihrer grossen Mehrheit unterstüt-
zen, dass es keinen Sinn hat, konjunkturpolitische Zuschläge
zu erheben, weil das noch einmal verkehrt herauskäme. Zu-
sätzliche Fehler sollte man keine machen.
Wir haben keine Möglichkeit gehabt, in der Fiskalpolitik ein
Mehreres zu tun, aber wir haben uns angestrengt und stren-
gen uns heute noch an, kein Defizit entstehen zu lassen, um
die Situation nicht weiter zu verschlechtern, auch wenn die
Prognosen für das nächste Jahr in bezug auf die Finanzpla-
nung nicht gut sind. Wir werden alles tun, um zur Unterstüt-
zung der Finanz- und Währungspolitik der Nationalbank unse-
ren Beitrag zu leisten.
Jelmini: Ich habe Verständnis für die Ueberlegungen und die
Argumentation des Bundesrates, und ich bedanke mich dafür.
Trotzdem kann ich mich von der Antwort nicht befriedigt erklä-
ren.
#ST# 90.427
Interpellation Reymond
Steuerbefreiung der Sparhefte
Défiscalisation de l'épargne
Wortlaut der Interpellation vom 14. März 1990
Die Marktlage und der Immobilienmarkt in der Schweiz zeigen
seit Jahren, dass Wohnraum stark mit Hypotheken belastet ist,
welche meist nicht oder nur zu einem geringen Teil amortisiert
sind.
Der Hypothekarzins hängt unmittelbar vom traditionellen Spa-
ren ab, das in dem Masse zurückgeht, wie sich die zweite
Säule und vorteilhaftere Anlagemöglichkeiten für persönliche
Ersparnisse entwickeln. Man muss sich fragen, ob die traditio-
nellen Spargelder - nur sie gewährleisten Wohnraum zu Zin-
sen, die für Eigentümer und Mieter erträglich sind - nicht weit-
gehend von der Steuer befreit werden sollten.
Ist der Bundesrat bereit, Mittel und Wege zu prüfen, um die
Einkommens-, die Verrechnungs- und die Vermögenssteuer
auf den traditionellen Spargeldern zu senken oder sogar ab-
zuschaffen, welche - über die Banken - zur Finanzierung von
Hypotheken und folglich von Wohnraum dienen?
Texte de l'interpellation du 14 mars 1990
La connaissance du marché et de la propriété immobilière en
Suisse révèle depuis de longues années que les logements
sont grevés du lourdes hypothèques, lesquelles ne sont pas
amorties ou peu amorties, la plupart du temps.
Etant donné que létaux hypothécaire dépend très directement
de l'épargne traditionnelle, et compte tenu que celle-ci dimi-
nue au fur et à mesure que se développent aussi bien le
deuxième pilier que les possibilités de placer plus avantageu-
sement les économies personnelles, on doit se demander si
l'épargne traditionnelle - seule à même d'assurer le logement
à des taux supportables pour les propriétaires et les locataires
- ne devrait pas être largement défiscalisée.
Le Conseil fédéral est-il disposé à examiner les moyens et mo-
dalités de diminuer, voire de supprimer, aussi bien l'impôt sur
le revenu, l'impôt anticipé et l'impôt sur la fortune d'une épar-
gne traditionnelle destinée - par l'intermédiaire des banques -
au financement des hypothèques, donc du logement?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Cavadini, Gautier 
(2)
M. Reymond: Au moment de la troisième hausse du taux hy-
pothécaire il y a quelques temps, un journal lausannois com-
mentait la désagréable contrainte du marché de l'argent en
l'assortissant de la conclusion suivante: «Bonnes nouvelles
toutefois, les banquiers planchent sur de nouveaux systèmes
de financement des hypothèques. Ils cherchent à dissocier le
taux d'épargne du taux hypothécaire en trouvant d'autres
structures de financement peut-être plus complexes mais
moins coûteuses.» Une telle affirmation n'est hélas qu'une illu-
sion. Crédit à long terme, l'hypothèque ne peut avoir pour
contrepartie que des capitaux à long terme. Or, parmi ces der-
niers, l'épargne est et restera toujours le meilleur marché.
Il convient donc, me semble-t-il, de veiller à maintenir en
Suisse une épargne privée importante. Or, depuis 18 mois,
l'épargne traditionnelle sur les comptes et livrets diminue de
manière drastique dans notre pays. Le mouvement avait ce-
pendant commencé bien avant, les placements sous cette
forme s'étant très peu développés ces vingt dernières années
si on les compare avec ceux consacrés aux autres manières
de placer ses économies: bons de caisse, obligations suisses
et étrangères, actions, etc.
Il y a deux raisons essentielles qui font que l'épargne ne cesse
de diminuer dans l'échelle des normes de placement des
helvètes: d'une part le développement des assurances socia-
les qui rend moins indispensable, voire inutile pour ceux qui
n'ont pas de descendants la propension à épargner; d'autre
part la formation économique des citoyens, attisée sans cesse
par les conseillers en placement des banques qui orientent la
majorité des économies des ménages vers des placements
plus rémunérateurs.
A ces orientations vient s'ajouter de plus en plus souvent la
question suivante: pourquoi épargner encore, alors que
l'épargnant, qui accomplit une véritable activité sociale et poli-
tique, voit son épargne qui sert essentiellement à financer des
hypothèques, donc le logement, encore pénalisée par des
impôts? Non seulement les revenus de l'intérêt de l'épargne
traditionnelle s'ajoutent aux autres revenus et sont soumis à
l'impôt cantonal et fédéral, mais le capital épargné lui-même
fait l'objet de taxations cantonales et communales au titre de
l'impôt sur la fortune. Or, l'épargne ne devrait plus être péna-
lisée, mais au contraire encouragée si l'on veut vraiment aider
à résoudre le problème national qui est celui du taux hypothé-
caire et de son corollaire, le prix du logement.
Si l'épargne n'est pas encouragée, elle risque de perdre son
rôle primordial de moyen financier le plus avantageux pour le
marché hypothécaire suisse. Nous devrions dès lors avoir le
courage de faire un pas décisif dans le sens d'un abandon
définitif de tout impôt sur le capital et sur le revenu des comp-
tes et carnets d'épargne traditionnels. Ainsi, on s'assurerait de
manière durable les moyens financiers nécessaires à un finan-
cement avantageux de l'immobilier en général et du logement
en particulier.
Une épargne défiscalisée à 5 pour cent serait compétitive avec
des placements de 7 pour cent soumis au fisc. De ce fait, elle
serait très rapidement en développement, peut-être même ra-
pidement suffisante pour assurer des prêts hypothécaires à
5,75 ou 6 pour cent en lieu et place des 7,5 ou 8 pour cent
d'aujourd'hui.
Je demande donc au Conseil fédéral s'il est disposé à exami-
ner les moyens et modalités de diminuer, voire de supprimer
aussi bien l'impôt sur le revenu et l'impôt anticipé de l'épargne
traditionnelle, comptes et livrets, et de celle-là seulement. Il est
évident qu'il faudrait des mesures parallèles au niveau des
cantons où se pose en plus la question de l'imposition du capi-
tal épargné.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Jelmini Inflation und Geldpolitik
Interpellation Jelmini Inflation et politique monétaire
Interpellanza Jelmini Inflazione e politica monetaria
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1990
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
06
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
89.839
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
12.06.1990 - 08:00
Date
Data
Seite
375-377
Page
Pagina
Ref. No
20 018 893
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.