ch_vb · <td class="metadataCell">20018394</td> · 1990-03-21 · de


21. März 1990 
N
565
Konsumenteninformation und Vertragsrecht
#ST# Dreizehnte Sitzung -Treizième séance
Mittwoch, 21. März 1990, Nachmittag
Mercredi 21 mars 1990, après-midi
15.00h
Vorsitz-Présidence: M. Ruffy
86.030
Konsumenteninformation
und Vertragsrecht. Bundesgesetze
Information des consommateurs
et droit contractuel. Lois
Fortsetzung - Suite
Siehe Seite 542 hiervor - Voir page 542 ci-devant
A Bundesgesetz über die Förderung der Konsumenteninfor-
mation
Loi fédérale visant à améliorer l'information des consomma-
teurs
Fortsetzung - Suite
Art. 5Abs. 2-An. 5 al. 2
Frau Dormann: Ich beantrage Ihnen, Absatz 2 von Artikel 5 er-
satzlos zu streichen. Vor zwei Stunden haben wir einer Finanz-
hilfe des Bundes an Organisationen zugestimmt, die sich sta-
tutengemäss ausschliesslich dem Konsumentenschutz wid-
men. In Absatz 2 wollen wir nun ein Jekami-Programm ein-
flechten, das nicht dem Ernst der Sache dienen kann, das un-
ter anderem auch Subventionen bezahlen will an Organisatio-
nen, die sich u. a. auch für Konsumentenschutz einsetzen.
Gemäss Artikel 1 des Konsumenteninformationsgesetzes ist
dessen Ziel die Förderung der objektiven Konsumenteninfor-
mation. Das Geld muss somit den wirtschaftlich unabhängi-
gen, parteipolitisch und konfessionell neutralen Konsumen-
tenorganisationen zukommen. Sie allein bieten Gewähr für un-
abhängige und objektive Konsumenteninformation. Mit der
Fassung des Bundesrates und der nationalrätlichen Kommis-
sion besteht die Möglichkeit, dass Organisationen, die sich
vorwiegend anderen Interessen widmen, für ausgewählte Tä-
tigkeiten ebenfalls Unterstützung verlangen könnten. Heute
morgen hat Herr Nationalrat Wiederkehr Migros oder Coop er-
wähnt, die ab und zu auch Programme für Konsumenten-
schutz anbieten; das sind Grossverteiler, Verkaufsorganisatio-
nen. Ich denke z. B. auch an den «Kassensturz» oder die «In-
dex»-Sendung der SRG, die dadurch doppelt subventioniert
würden.
Aus diesem Grunde bitte ich Sie, meinem Antrag zuzustim-
men, der Klarheit schafft und der der direkten Konsumentenin-
formation gerecht wird. Die bestehenden Organisationen ge-
währen optimale Wahrnehmung der Interessen der Konsu-
mentinnen und Konsumenten.
Frau Leutenegger Oberholzer: Ich beantrage Ihnen, bei Arti-
kel 5 Absatz 2 auf die bundesrätliche Fassung zurückzukom-
men. Die Variante, wie sie die Kommission vorschlägt, ist mei-
nes Erachtens in der Abgrenzung viel zu unscharf. Es ist völlig
unklar, welche Organisationen damit subventioniert werden
könnten.
Mit der Fassung, wonach Finanzhilfe alle Organisationen er-
halten sollen oder erhalten sollen können, die sich u. a. dem
Schutz der Konsumentinnen und Konsumenten widmen, wer-
den unzählige Organisationen angesprochen. Dies öffnet Tür
und Tor für Subventionsbegehren. Beliebige Organisationen
könnten sich an den Bund wenden, z. B. auch Coop oder Mi-
gros, die u. a. sicher auch dem Schutz der Konsumenten und
Konsumentinnen verpflichtet sind. Das kann sicher nicht der
Sinn dieses Gesetzes sein.
Wir müssen - meine ich - klar eingrenzen, wer subventions-
berechtigt sein soll. Die umfassende Kommissionsfassung ist
meines Erachtens um so stossender, als in Absatz 1 bei der
Subventionierung der eigentlichen Organisationen der Kon-
sumenten und Konsumentinnen eine sehr restriktive Fassung
gewählt worden ist, indem diese sich «ausschliesslich» dem
Konsumentenschutz widmen müssen. Mit der heute vormittag
beschlossenen Kann-Formulierung in Absatz 1 fehlt auch jeg-
liche Prioritätensetzung in bezug auf die Finanzhilfe. Es kann
sich - wie gesagt - praktisch jede beliebige Organisation, die
sich irgendwie auch dem Konsumentenschutz verpflichtet
fühlt, an die Bundeskasse wenden. Diese Aufsplitterung der
dazu noch sehr begrenzten Mittel, die für den Schutz der Kon-
sumenten und Konsumentinnen zur Verfügung stehen, ist si-
cherlich nicht sinnvoll. Sie führt zu einer direkten Subventio-
nierung nach dem Giesskannenprinzip.
Auf der anderen Seite aber geht mir der Streichungsantrag
von Frau Dormann zu weit. Ich kann mir vorstellen, dass es Or-
ganisationen gibt, die Aufgaben im Bereich der Information
der Konsumentinnen und Konsumenten wahrnehmen, die der
Bund unterstützen können sollte. Ich denke z. B. an die Kag.
Meines Erachtens stellt die Variante des Bundesrates eine Art
Mittelweg dar. Ich wäre aber froh, wenn Bundesrat Delamuraz
noch eingrenzen könnte, was er sich unter der Information der
Konsumentinnen und Konsumenten vorstellt, und wenn er
festhalten könnte, ob darin auch eine gewisse Testtätigkeit
enthalten ist.
Ich bitte Sie, auf die bundesrätliche Fassung zurückzukom-
men. Sie begrenzt die subventionsberechtigten Organisatio-
nen, was sicher sinnvoll ist und letztlich eigentlich die Organi-
sation der Konsumentinnen und Konsumenten stärkt.
Dietrich: Ich bitte Sie, die beiden Anträge abzulehnen und der
Kommission zuzustimmen.
Dies aus folgenden Gründen: Es ist genau festgehalten: in
Buchstabe a die Information, in Buchstabe b die Tests. Wenn
es heisst, der Bund kann Finanzhilfe auch an andere geben,
so heisst das auch, er kann diese Hilfe verweigern, und er hat
zu prüfen, ob sie angemessen ist. Es gibt nun aber verschie-
dene Institutionen, die nur u. a. Konsumentenschutz betrei-
ben.
Ich lege offen, ich vertrete hier u. a. die Interessen des Schwei-
zerischen Instituts für Hauswirtschaft. Dieses hat zum Ziel,
auch Forschung zu betreiben, Forschung im Hinblick auf wirt-
schaftliche, rationelle und umweltgerechte Haushaltführung;
zweites Ziel sind auch Unfallverhütung, hauswirtschaftliche
Aus- und Weiterbildung und Konsumenteninformation. Es
sind diesem Institut alle Konsumentenorganisationen ange-
schlossen. Wir führen auch zum Teil im Auftrag dieser Organi-
sationen Tests durch. Wir möchten aber auch direkt profitieren
können, weil es doch mühsam ist, immer wieder das Geld zu-
sammenzukratzen. Ich glaube, dass die Tests des Instituts für
Hauswirtschaft gesamtschweizerisch Anerkennung finden.
Obwohl ich nicht beauftragt bin, dafür zu sprechen, erwähne
ich noch den Touring-Club der Schweiz, der im Bereich der
Automobilwirtschaft 
anerkanntermassen 
ausgezeichnete
Tests durchführt. Ich denke an die Tests, die derTCS in bezug
auf die Autobahnraststätten durchgeführt hat usw.
Es wurde heute verschiedentlich von Koordination usw. ge-
sprochen. Ich weiss beispielsweise, dass die Grossverteiler,
und zwar alle, darüber diskutieren, eine Dachorganisation zu
schaffen. Es wäre wahrscheinlich nicht schlecht, wenn wir in
unserem Land eine auf freiwilliger Basis beruhende Dachorga-
nisation hätten - sei es nun eine Stiftung oder ein anderes Gre-
mium -, die sich mit den Tests befasst und partnerschaftlich -
Wirtschaft und Konsumenten gemeinsam - bestimmt, was

Information des consommateurs et droit contractuel
566
N 
21 mars 1990
man testen will. Informieren soll Sache aller bleiben. Die Bün-
delung wäre gut; in anderen Ländern funktioniert es, wir könn-
ten uns ein Beispiel daran nehmen.
Ich bitte Sie, der Kommission zuzustimmen.
Neukomm, Berichterstatter: Das Anliegen von Herrn Dietrich
ist bereits im Bundesratsantrag von 1986 enthalten. Für das
würde es keine Neuformulierung brauchen, wie es die natio-
nalrätliche Kommission in ihrem Antrag darlegt.
Die Mehrheit der Nationalratskommission will noch weiter ge-
hen als Herr Dietrich. Die Finanzierung der Information und
der Prüftätigkeit des Schweizerischen Instituts für Hauswirt-
schaft, für das er gesprochen hat, wäre bereits in der Bundes-
ratsfassung abgedeckt gewesen. Aber in der Kommission
wollte man das Netz noch weiter spannen. Jetzt ist es an Ihnen
zu entscheiden, ob man so weit gehen will, dass auch Organi-
sationen berücksichtigt werden, die sich nur unter anderem
dem Konsumentenschutz widmen. In der Bundesratsfassung
hiess es: « .... Organisationen 
die sich statutengemäss der
Konsumenteninformation widmen.»
Die Kommission hat sich längere Zeit darüber unterhalten. Die
Mehrheit wollte hier möglichst öffnen, auch für « .... Organisa-
tionen 
die sich statutengemäss u. a. dem Konsumenten-
schutz widmen».
Jetzt ist es an Ihnen zu entscheiden.
M. Pidoux, rapporteur: Ainsi que le message vous l'indique,
l'alinéa 2 de cet article vise notamment l'Institut suisse de re-
cherche ménagère et les tests qu'il mène à la satisfaction
générale. Vous aurez remarqué que nous avons ici une forme
potestative, «Kann-Formel» (on peut subventionner), et qu'ap-
paremment cela ne déchaîne pas les flots d'éloquence aux-
quels nous avons assisté ce matin au sujet du premier alinéa.
Entre la proposition extrême de Mme Dormann de biffer cet
alinéa et celle du Conseil fédéral, la commission vous propo-
sait un texte qui constitue une solution de compromis. Au
cours des discussions, il est apparu que cette même solution
de compromis, qui est bonne, bien sûr, pourrait receler une
contradiction interne entre l'article 5, alinéa 1, puisque les or-
ganisations de consommateurs d'importance nationale doi-
vent se consacrer exclusivement, selon le texte du Conseil des
Etats que nous avons adopté, à la protection des consomma-
teurs, et ici, on nous dit qu'on pourrait accorder des subven-
tions à des organisations qui sont, entre autres, consacrées à
la protection des consommateurs. Il faudra résoudre cette
contradiction, mais peut-être est-ce une pure question de vo-
cabulaire. De toute façon, c'est dans le cadre de cette formule
potestative que le Conseil fédéral pourra choisir.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: Je précise tout d'abord ce
qu'il faut entendre par «information objective» des consomma-
teurs, en réponse à la question de Mme Leutenegger Oberhol-
zer. Il faut entendre par là toute information fournie par des bro-
chures ou grâce à des médias - écrits ou électroniques. A la ri-
gueur, il faut aussi entendre les résultats de tests susceptibles
d'être considérés comme une information objective des con-
sommateurs. Ce qu'il faut aussi retenir, et c'est une notion im-
portante qui n'a cependant jamais été évoquée dans ce débat,
c'est que le Conseil fédéral n'a pas l'intention de verser des
subventions au coup par coup, pour un test ou une brochure.
La politique de subventionnement sera globale et consistera à
honorer des versements de la Confédération telle ou telle or-
ganisation pour l'ensemble de son oeuvre annuelle.
Les débats, relatifs à ce.deuxième alinéa de l'article 5, ont été
vifs à la commission du Conseil national - le Conseil des Etats,
lui, a passé très rapidement sur cette question. Par esprit
d'apaisement et constatant que les positions étaient très diver-
ses et très confortées, j'ai dit à la commission qu'on pouvait
s'accommoder du texte proposé, bien qu'il ne soit pas sans
danger. En effet, d'abord on étend manifestement aux tests
l'ensemble de la politique de subventionnement prévue; en-
suite, comme le rappelaient tout à l'heure les deux rappor-
teurs, on pourrait soutenir des organisations qui, entre autres,
se consacrent à la protection des consommateurs. Ce n'est
pas tout à fait la même chose que ce qui est affirmé plus haut,
où l'on mentionne: «exclusivement», ce qui, à la rigueur, pour-
rait conduire à subventionner des organisations comme les
coopératives Coop ou Migros, la radio ou la télévision, qui se
consacrent, dans le cadre d'émissions spéciales, à la protec-
tion des consommateurs; bref, nous aurions là un champ dan-
gereusement étendu. Si j'ai malgré tout accepté cette formule
en séance de commission, c'est qu'elle est potestative et que
le Conseil fédéral dispose, en l'espèce, de la possibilité de ca-
librer intelligemment l'aide qu'il apportera à telle ou telle orga-
nisation. Il saura séparer le bon grain de l'ivraie.
Maintenant, en fonction de la solution retenue par la majorité
de la commission, ne doit-on pas lui préférer l'une ou l'autre
des deux formules qui lui sont opposées? La première, celle
de Mme Dormann, propose de biffer purement et simplement
ce deuxième alinéa. Je crois pourtant, Madame, qu'il s'agit
d'une formule trop restrictive et qu'une certaine souplesse
dans les possibilités de soutenir officiellement les organisa-
teurs d'information aux consommateurs, voire de tests, doit
être laissée au Conseil fédéral, en dehors des associations et
des institutions prévues à l'alinéa premier de l'article 5. C'est
pourquoi votre solution très musclée qui a pour elle, en effet, la
clarté, comme vous l'avez dit vous-même, est à mon avis ex-
trême, et ne devrait pas être retenue.
Alors, devons-nous en revenir au texte original du Conseil
fédéral tel que le propose Mme Leutenegger Oberholzer? Ce
serait mon désir profond et personnel. Je me suis engagé de-
vant la commission à soutenir cette solution de compromis
potestative qu'avait proposé, si je me rappelle bien, le conseil-
ler national Paul Fäh, et je ne veux pas changer d'idée. Mais il
est clair que si le Conseil national, lui, voulait changer d'idée
par rapport à la commission et qu'il en revienne au texte origi-
nal du Conseil fédéral, je ne serais pas un conseiller fédéral
malheureux!
Le président: Nous passons au vote. Nous opposerons
d'abord la proposition de Mme Leutenegger Oberholzer à la
proposition de la commission. Le résultat de ce vote sera op-
posé à la proposition de Mme Dormann.
Abstimmung - Vote
Eventuell-A titre préliminaire
Für den Antrag der Kommission 
58 Stimmen
Für den Antrag Leutenegger Oberholzer 
43 Stimmen
Definitiv - Définitivement
Für den Antrag Dormann 
53Stimmen
Für den Antrag der Kommission 
, 
45 Stimmen
Art. 6
Antrag der Kommission
Abs. 1
a. bei der Auswahl der Testthemen und bei der Durchführung
der Tests auf das Informationsbedürfnis der Konsumenten
abstellt;
b. die Tests nach wissenschaftlichen Prinzipien durchführt;
c. eine technisch einwandfreie, fachkundige und neutrale
Durchführung der Tests sicherstellt;
d. den betroffenen Anbietern ein Anhörungsrecht einräumt;
e. Streichen
f. Streichen
g. Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Abs. 2 (neu)
Die zuständige Bundesstelle sorgt für die Koordination der
Testtätigkeit der um Finanzhilfe nachsuchenden Konsumen-
tenorganisationen.
Antrag Hänggi
Abs. 1 Bst. d
d 
den betroffenen Anbietern vor der Veröffentlichung den
Wortlaut der Publikation zur Stellungnahme unterbreitet und
berechtigten Einwänden Rechnung trägt.

21. März 1990 
N
567
Konsumenteninformation und Vertragsrecht
Art. 6
Proposition de la commission
AI.1
a. Choisit les thèmes des tests et effectue ceux-ci pour répon-
dre aux besoins d'information des consommateurs;
b. Effectue les testes selon des principes scientifiques;
c. Assure une exécution des tests techniquement impeccable,
compétente et neutre;
d. Accorde aux fournisseurs concernés le droit d'être enten-
dus.
e. Biffer
f. Biffer
g. Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Al. 2 (nouveau)
L'office fédéral compétent veille à assurer la coordination des
activités en matière de test entre les organisations de consom-
mateurs qui soumettent une demande de contributions.
Proposition Hänggi
Al. 1 let. d
d. Soumet, avant sa publication, le texte pour avis aux fournis-
seurs concernés et respecte leurs objections justifiées.
Hänggi: Ich habe meine Interessen bereits heute morgen of-
fengelegt.
Mit dem vorliegenden Antrag, in welchem ich verlange, dass
den betroffenen Anbietern vor der Veröffentlichung der Wort-
lauf der Publikation zur Stellungnahme unterbreitet und den
berechtigten Einwänden Rechnung getragen wird, möchte ich
einen Beitrag zur grösseren Objektivität und zum Fair play lei-
sten. Zu einer solchen Fairness gehört nicht nur die Neutrali-
tät, sondern auch die fachgerechte Durchführung. Denn nur
richtige Testresultate dienen dem Ziel einer objektiven Infor-
mation.
Die Hersteller von Konsumgütern fürchten sich nicht vor fach-
gerecht durchgeführten Vergleichstests; deren Resultate kön-
nen ohne weiteres auch in den Medien veröffentlicht werden.
Doch scheint es mir nichts weniger als recht und billig zu sein,
dass den betroffenen Anbietern vor der Veröffentlichung der
Publikationen die Möglichkeit gegeben wird, dazu Stellung zu
nehmen, und dass die Tester selbst ebenfalls die Möglichkeit
und die Pflicht haben, berechtigten Einwänden Rechnung zu
tragen. Also keine Zensur; davon kann nicht die Rede sein.
Ist das eine unzumutbare Forderung? Ich meine nein, beson-
ders nicht, wenn Siesich der Auswirkungen von mangelhaften
Tests bewusst sind. Die Publikation von Warentests wirkt sich
Unbestrittenermassen auf den Verkauf der geprüften Produkte
aus. Absatzsteigerung gelobter, Absatzminderung getadelter
Produkte sind das Resultat.
Dies ist immer so lange in Ordnung, als es sich um die Folge
objektiver und fachgerechter Tests handelt. Anders verhält es
sich, wenn die geschilderten Auswirkungen auf den Absatz
Folge mangelhafter Tests sind. Dabei spielt es keine Rolle, ob
einzelne Produkte zu Unrecht gelobt oder getadelt wurden.
Durch mangelhafte Tests werden gute Produkte benachteiligt
und schlechte möglicherweise privilegiert. Beide Konsequen-
zen beruhen auf einer Fehlinformation der Konsumenten und
widersprechen somit dem Ziel, das sich der Gesetzgeber mit
diesem Gesetz gesetzt hat.
«Dass sich mangelhafte Warentests wettbewerbsverzerrend
auswirken, ist wohl unbestritten. Die wirtschaftlichen Folgen
sind unabsehbar. Aufgrund dieser Darlegungen ergibt sich
eine hohe Verantwortung der Testveranstalter und der mit der
Durchführung betrauten Institute. Die Botschaft zur Revision
des Gesetzes zum unlauteren Wettbewerb hat deshalb bereits
1983 anerkannt, dass auch Konsumentenorganisationen
durch die Veröffentlichung von Warentests den Wettbewerb
unlauter beeinflussen können.» So nachzulesen in der Bot-
schaft, Seite 52. Doch bringt dieser Hinweis in der Praxis den
betroffenen Unternehmen wenig Nutzen, weil bis zur Erledi-
gung eines Prozesses die Schäden bereits eingetroffen sind.
Mit meiner Formulierung könnten diese Befürchtungen aus-
geräumt werden. Im Interesse der Fairness bitte ich Sie, mei-
nem Antrag zuzustimmen.
Mme Gardiol: La formulation de l'article 6, qui nous occupe
maintenant et qui a été retenue par notre commission, définit
le cadre dans lequel les tests doivent être exécutés. Une loi a
pour rôle de poser les principes qui gèrent l'exécution des
tests. L'énumération des conditions de détail doit être insérée
dans une ordonnance d'application, et la proposition de M.
Hänggi me semble aller dans ce sens.
Toutefois, il semble que M. Hänggi se soit trompé dans la for-
mulation de sa proposition, en ce sens qu'il ne désire pas que
le test soit soumis au fournisseur mais bien les résultats de la-
boratoire. S'il s'agit de cela, je puis lui assurer que le groupe
suisse de tests sou met, par écrit, les résultats tels qu'ils ressor-
tent du rapport de laboratoire avec un délai de réponse. Ce
dernier a été prolongé à environ trois semaines depuis à peu
près un an. Ainsi, la plupart des fabricants et des importateurs
prennent contact avec les fournisseurs de tests, discutent et
s'informent avant la publication. Dans certains cas, ceux qui
ne se seraient pas manifestés sont même relancés afin de
s'assurer que leur silence est bien une approbation. La
méthode des tests leur est aussi fournie pour qu'ils puissent se
déterminer en connaissance de cause. Par conséquent, si l'on
parle des résultats des tests, les conditions de M. Hänggi sont
comprises dans la formulation de la lettre d: «Accorde aux
fournisseurs concernés le droit d'être entendus», présentée
par la commission.
La façon de procéder que le groupe suisse de tests pratique
depuis fort longtemps est adoptée par toutes les associations
de consommateurs européennes qui sont elles-mêmes réu-
nies dans le groupe européen des tests. Par contre, il n'est ja-
mais et nulle part question de soumettre le test ou les com-
mentaires aux fabricants. Deux raisons principales le justifient.
Tout d'abord, il est important de ne pas allonger inutilement
des délais de parution, une fois que l'exactitude des résultats a
été contrôlée. Il est bon d'en faire part dans les plus brefs
délais aux consommateurs.
Ensuite, il faut laisser aux associations la responsabilité de la
présentation des résultats et de leurs commentaires, ce
qu'elles font en s'appuyant, d'une part, sur leur expérience,
sur les questions que leur posent les consommateurs et, d'au-
tre part, sur les discussions qu'elles ont entretenues avec les
spécialistes et les fabricants lors de la consultation. Il en va de
la liberté d'expression de manière générale et de la presse no-
tamment.
Deux garde-fous ont d'ailleurs été prévus: tout d'abord, le droit
de réponse; la presse des associations de consommateurs
est soumise à ce droit. Ensuite, et M. Hänggi l'a rappelé, les
associations de consommateurs sont soumises à la loi sur la
concurrence déloyale, qui permettrait à des personnes lésées
de faire valoir leur point de vue en cas d'erreur. Ces deux
précautions protègent les intérêts légitimes des parties con-
cernées.
C'est pourquoi je vous recommande de rejeter la proposition
Hänggi, qui n'a pas sa place à l'article 6, et d'accepter la pro-
position de la commission relative à la lettre d. Je pense en ef-
fet que les droits des fournisseurs sont ainsi garantis.
Frau Nabholz: Ich verstehe die Bedenken von Herrn Hänggi in
bezug auf Artikel 6 Absatz 1. Ich möchte ihm aber doch zu be-
denken geben, dass das, was er hier einzuführen gedenkt, auf
nichts anderes hinausläuft als auf eine Zensur der Publikation
von Testergebnissen. Stellen Sie sich vor: Wenn die Konsu-
mentenorganisationen Tests in ihren eigenen Publikationsor-
ganen dem Publikum bekanntmachen wollen, könnte die An-
bieterseite kommen und hätte quasi ein Vetorecht gegen das
Erscheinen dieser Publikationen!
Eine solche Form von Eingriff auch in die Pressefreiheit der be-
sagten Organisationen scheint mir doch weit übers Ziel hin-
ausgeschossen, zumal-wie Frau Gardiol vorhin sehr ausführ-
lich dargetan hat-ja der Dialog vor Publikation der Testergeb-
nisse mit der Anbieterseite äusserst gut funktioniert und die
Konsumentenorganisationen selbst alles Interesse daran ha-
ben, qualitativ hochstehende Tests durchführen zu lassen und
nicht anfechtbare Resultate zu veröffentlichen. Die Gefahr,
dass ihre Publikationsorgane permanent voller Gegendarstel-
lungen wären oder dass sie sich dauernd mit Klagen wegen

Information des consommateurs et droit contractuel
568
N 
21 mars 1990
Verletzung des Wettbewerbsrechtes herumzuschlagen hät-
ten, wäre viel zu gross.
Ich meine, dass den Bedenken von Herrn Hänggi im Rahmen
des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb und mit den
Möglichkeiten des Rechts zur Gegendarstellung durchaus
Genüge getan wird und dass deshalb ein derartiger Antrag in
diesem Gesetz unnötigen Ballast darstellt.
Ich bitte Sie deshalb, den Antrag Hänggi abzulehnen und der
Kommission zu folgen.
Neukomm, Berichterstatter: Ich lehne den Antrag Hänggi
energisch ab, weil er auch das Konzept unserer Kommission
zerstört.
Wir haben uns in der Kommission sehr lange und an mehreren
Sitzungen über diesen Artikel 6 gestritten. Deshalb habe ich in
meinem Eintretensvotum heute morgen gesagt, er sei der ei-
gentliche Schicksalsartikel.
Auf der einen Seite hatten wir die Wünsche, die Forderungen
der Anbieter, möglichst viel hineinzupacken. Ich habe Ver-
ständnis. Auf der ändern Seite all jene Anliegen, die sagen, die
Testtätigkeit müsse noch eine gewisse Freiheit haben, wenn
sie glaubhaft sein solle.
Am Schluss ist uns eigentlich ein kleines Wunder gelungen,
indem wir die wichtigsten Grundsätze nun im Gesetz haben.
Diesen klaren Grundsätzen konnten die Kommissionsmitglie-
der zustimmen. Auf der ändern Seite haben wir die Details in
einer Verordnung, die der Bundesrat respektive das Departe-
ment erlassen wird. Herr Bundesrat Delamuraz hat uns bereits
skizziert - er hat das mit der Verwaltung schon eingehend ab-
geklärt -, wie eine solche Verordnung aussehen könnte. Sie
geht sehr in die Details. Das hat den Vorteil, dass man jederzeit
aufgrund der laufenden Entwicklung anpassen kann und dass
wir nicht jedesmal eine Gesetzesänderung vornehmen müs-
sen.
Alle Kreise haben ein Interesse daran, dass die Tests objektiv,
fachkundig und korrekt durchgeführt werden, und wenn Herr
Hänggi von Fairness spricht, so trifft das bei den Resultaten
tatsächlich zu. Er hat auch hier mit Recht in erster Linie von den
Resultaten gesprochen. Aber sobald es an den Text geht, an
den Kommentar, dann hat es nichts mehr mit Fairness zu tun,
sondern ich muss es ganz deutlich sagen: Es ist Zensur, wenn
der Wortlaut vorgelegt werden muss. Das wäre etwa der glei-
che Unsinn, wie wenn die Anbieter den Wortlaut der Werbebot-
schaften irgendeiner Stelle vorher vorlegen müssten. Ich
glaube, da braucht es doch einen gewissen Handlungsspiel-
raum: für die Anbieter in ihrer Tätigkeit, aber auch für die unab-
hängige Tätigkeit der Konsumentenorganisationen.
Ich bitte Sie, der nicht sehr einfach zustande gekommenen
Formulierung - einem Konzept, zu dem alle Kommissionsmit-
glieder stehen konnten-zuzustimmen. Der Bundesrat wird in
den Details dann laufend die nötigen Vorkehren treffen.
M. Pidoux, rapporteur: La proposition de M. Hänggi me paraît
bien intentionnée. Je ne crois pas qu'on puisse lui reprocher
de vouloir censurer la manière dont les tests seraient élaborés,
mais il soulève une question délicate qui se rapporte aux droits
des personnes subissant le test et de celles qui les effectuent.
Plutôt que de déterminer dans la loi une procédure précise et
de suivre le texte du Conseil fédéral modifié par le Conseil des
Etats, qui avait compliqué la situation en ajoutant encore d'au-
tres conditions, nous nous en sommes tenus à l'essentiel en
définissant le cadre de l'article 6 et en laissant à l'ordonnance,
qui devra de toute manière être rendue par le Conseil fédéral,
la liberté de fixer ces détails. C'est la raison pour laquelle la
commission, à la lettre d, a simplement rappelé «le droit d'être
entendues» et vous propose de biffer les lettres e et f.
Je souscris entièrement au principe de base rappelé par Mme
Gardiol. Sur le plan de la procédure, il vaut mieux en rester au
cadre que nous avons tracé et rejeter la proposition de M.
Hänggi.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: On ne doit pas jouer avec
les producteurs de biens et de services. Si la Confédération
soutenait financièrement des organisateurs de tests qui se-
raient dépourvus de rigueur, de compétence scientifique et
d'éthique, elle ferait fausse route. M. Hänggi a raison. Les
conséquences de tests peuvent être lourdes, en bien ou en
mal, pour les entreprises qui sont en cause. Dès lors, des tests
mal faits sont inadmissibles, en particulier du point de vue de
la Confédération. Celle-ci ne saurait cautionner des essais mal
exécutés. Il faut donc trouver des conditions adéquates pour
que d'abord les tests soient bien faits par des organisations di-
gnes de foi et qu'ensuite les intéressés aient la possibilité de
prendre connaissance des résultats avant de lire leurs jour-
naux préférés. Le Conseil fédéral subodorait et exprimait
même ce souci dans la première édition de son message et de
la loi. Dans cette dernière, à l'article 6, il avait énoncé des con-
ditions très détaillées pour que l'on soit sûr que la Confédéra-
tion n'octroierait sa caution matérielle qu'à des entreprises di-
gnes de foi.
Or, le Conseil des Etats, éprouvant le même souci que M.
Hänggi, a encore ajouté d'autres détails. Le résultat des déli-
. bérations dans la Chambre haute a engendré une réglementa-
tion trop détaillée, indigne d'une loi fédérale. C'est pourquoi la
commission du Conseil national a eu raison d'élaguer et de
fixer dans la loi quelques principes rigoureux, sans continuer
dans cette surenchère de précisions techniques qui relèvent
des ordonnances d'exécution et d'application. C'est ainsi
qu'ensemble avec l'administration nous avons préparé le
texte qui vous est soumis par l'intermédiaire de votre commis-
sion. Je vous suggère de le retenir plutôt que d'aller dans la di-
rection parfaitement compréhensible souhaitée par M.
Hänggi, car nous retomberions dans les défauts des deux pre-
mières moutures de ce projet de loi.
Ce sont les raisons pour lesquelles la rigueur de l'expression,
telle que l'a retenue la majorité de la commission, est préféra-
ble à d'autres formules. Il est clair que pour tenir compte des
remarques faites par M. Hänggi et par le Conseil des Etats lui-
même, l'ordonnance d'application fixera de manière scrupu-
leuse et très détaillée les conditions qui s'imposeront et grâce
auxquelles on aura du «fair play».
La communication intégrale du texte (der Wortlaut der Publika-
tion) sera-t-elle nécessairement exigée par l'ordonnance d'ap-
plication fédérale, en cas d'adoption de cette loi, ou bien les
seuls résultats seront-ils communiqués uniquement à l'entre-
prise concernée? La question reste ouverte. En ce qui me con-
cerne, je suis en faveur de la transmission des résultats con-
cernant l'entreprise, sans qu'il s'agisse nécessairement de la
communication du texte intégral. En tout cas, les conditions
de fonctionnement que l'ordonnance fixera, notamment les
questions de délais dans lesquels la communication doit être
faite - il ne saurait être question de donner 48 heures de délai à
une entreprise qui a été testée - seront examinées très minu-
tieusement.
En conclusion, je vous suggère de ne pas retenir l'amende-
ment proposé par M. Hänggi, mais je lui confirme que le Con-
seil fédéral partage ses préoccupations sur le fond et qu'il en
tiendra compte dans l'établissement de son ordonnance.
Hänggi: Frau Gardiol hat in ihrer Antwort bemerkt, dass mein
Antrag eigentlich nicht nötig sei; es sei andernorts alles schon
in meinem Sinne geregelt. Und Frau Nabholz spricht von einer
Zensur. Es trifft weder das eine noch das andere zu.
Aufgrund der Ausführungen des Kommissionspräsidenten
und insbesondere der Erklärungen von Herrn Bundesrat Dela-
muraz ziehe ich meinen Antrag zurück.
Angenommen gemäss Antrag der Kommission
Adopté selon la proposition de la commission
Art. 6bis
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté

21. März 1990 
N
569
Konsumenteninformation und Vertragsrecht
Art. 7
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
(wird voraussichtlich durch das zukünftige Subventionsgesetz
aufgehoben werden)
Art. 7
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
(sera vraisemblablement biffé par la future loi sur les subven-
tions)
Angenommen -Adopté
Art. 8
Antrag der Kommission
Abs.1
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Abs. 2
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Coutau, Aliesch, Basler, Dietrich, Eisenring, Fäh, Früh, Jung,
Neuenschwander, Pidoux)
.... sowie die Anbieter von Waren müssen .... über die Waren-
deklaration (Art. 4) erforderlich sind.
Art. 8
Proposition de la commission
AI.1
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Al. 2
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Coutau, Aliesch, Basler, Dietrich, Eisenring, Fäh, Früh, Jung,
Neuenschwander, Pidoux)
.... les fournisseurs des biens, doivent.... sur les déclarations
de biens (art. 4).
Angenommen gemäss Antrag der Mehrheit
Adopté selon la proposition de la majorité
Art. 9
Antrag der Kommission
Abs. 1
Mehrheit
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Minderheit
(Hafner Rudolf, Eisenring, Mauch Rolf)
.... die Konsumenten, die Produzenten und der Handel sowie
die Wissenschaft vertreten sind.
Abs. 2,3
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 9
Proposition de la commission
Al. 1
Majorité
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Minorité
(Hafner Rudolf, Eisenring, Mauch Rolf)
.... des consommateurs, des producteurs, du commerce et de
la science.
Al. 2, 3
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Abs. 1-AI.1
49-N
Hafner Rudolf, Sprecher der Minderheit: Sie haben vorhin
festgestellt, dass das Konsumenteninformationsgesetz ei-
gentlich ein recht interessantes Gesetz ist und dass es viele
Sachfragen gibt, die nicht einfach nach dem Links-Rechts-
Schema beurteilt werden können, sondern bei denen auch in
den Fraktionen verschiedene Meinungen auftreten können.
Der Minderheitsvorschlag, den ich Ihnen hier bei Artikel 9 un-
terbreite, ist auch in dieser Richtung zu verstehen. Es geht
darum, dass man die sprachliche Fassung des Bundesrates
und der Kommissionsmehrheit verbessert, sowohl formal als
auch inhaltlich.
Nach traditionellem Sprachverständnis hat man unter dem Be-
griff Wirtschaft bis heute immer drei funktionale Bereiche ver-
standen, nämlich Produktion, Konsum und Handel. Sie sehen
jetzt in der Fassung Bundesrat oder auch Kommissionsmehr-
heit, dass hier die beiden Begriffe Konsumenten und Wirt-
schaft nebeneinander erwähnt werden. Das ist sprachlich
schlicht und einfach falsch, weil Konsum ja ein Bestandteil der
Wirtschaft ist. Es wird da ein Gegensatz konstruiert zwischen
Konsumenten und Wirtschaft, der unproduktiv ist.
Wenn Sie die Wirtschaft ansehen, haben Sie vom Gewerbe
über das Handwerk bis zum Grossbetrieb überall Institutio-
nen, die auch Konsumenten sind, eigentlich sogar die gröss-
ten Konsumenten. Die Fassung des Bundesrates ist entweder
eine sprachliche Schludrigkeit, oder sie ist nicht logisch
durchdacht. Man kommt zum Schluss, dass es schlicht und
einfach falsch ist. Es wäre angebracht, in diesem neuen Ge-
setz das in sorgfältiger Arbeit so zu regeln, dass es sprachlich
und inhaltlich richtig ist.
In der Kommission wurde gesagt, ähnliche Formulierungen
seien schon bei zwei oder drei anderen Regelungen gewählt
worden. Das macht die Sache auch nicht besser. Wir haben
hier ein neues Gesetz und sind dafür verantwortlich, dass es
richtig formuliert wird. Es ist aber auch aus inhaltlichen Grün-
den notwendig, den Handel nicht auszuklammern, da dieser
ein wichtiger Bestandteil der gesamten Wirtschaft ist.
Im Vorschlag der Kommissionsminderheit wird offengelassen,
wie der Bundesrat die Besetzung der Kommission vornimmt.
Ich habe Vertrauen in Sie, Herr Bundesrat Delamuraz, dass Sie
das richtig machen und die Interessen der Konsumenten nicht
plötzlich untervertreten sind, sondern dass eine richtige Beset-
zung stattfindet. Die Formulierung ist jedenfalls so, dass alle
wichtigen Gremien vertreten sein können, inklusive des Han-
dels.
Ich bitte Sie, die ungute Blockbildung zwischen Konsumenten
und sogenannter Wirtschaft zu beheben und den Handel auch
einzuschliessen. Es sollte nicht nochmals der ungute Fall vor-
kommen - wie es in der Kommission der Fall war -, dass die
Vertreterin der Migros als Konsumentenvertreterin aufgetreten
ist. Das ist eine absurde Situation; wenn schon, müsste die Mi-
gros unter Handel figurieren. Meine Meinung wäre, dass hier
Institutionen zum Zuge kämen, die primär Handelsinteressen
vertreten, nicht einseitig nur gewisse Interessen.
Neukomm, Berichterstatter: Herr Hafner mag theoretisch
recht haben. Aber wir müssen uns auch die Praxis vor Augen
führen. Die Eidgenössische Kommission für Konsumentenfra-
gen wurde bereits 1965 eingesetzt. Sie funktioniert sehr gut.
Es geht heute darum, diese Institution in einem Gesetz zu ver-
ankern. Wahrscheinlich ist die Formulierung gleich wie auch
bei anderen Kommissionen.
Es sollte dem Bundesrat überlassen werden, wie er eine bera-
tende Kommission zusammensetzt, vor allem personell. Wir
sollten also nicht vorschreiben, wer welche Organisation zu
vertreten hat. Dass alle Partner vertreten sind - ich glaube, das
wollte Herr Hafner zum Ausdruck bringen -, ist richtig. Dafür
spricht sich auch die Kommission aus. Es sollen alle Partner
vertreten sein; in der Eidgenössischen Kommission für Konsu-
mentenfragen sind meines Wissens sogar die Konsumenten
eher übervertreten. Auch das ist richtig in einer Kommission,
die in erster Linie die Konsumentenbelange aufgreifen und tat-
kräftig in die Verwaltung einbringen soll. In diesem Sinn ist die
Kommission des Nationalrates der Meinung, der Wortlaut des
Bundesrates sei in Ordnung.

Information des consommateurs et droit contractuel
570
N 
21 mars 1990
M. Pidoux, rapporteur: Cette commission existe déjà, depuis
un certain nombre d'années; on lui confère une base légale, et
votre commission avait à disposition le texte du Conseil des
Etats où l'on exigeait une fameuse parité entre les représen-
tants des consommateurs et ceux des producteurs. Nous
avons pensé qu'il valait mieux en revenir au texte du Conseil
fédéral, de lui faire confiance quant à la composition de cette
commission-là. C'est le rôle du gouvernement de trouver les
appuis nécessaires pour qu'il puisse faire passer le message
contenu dans cette loi. Peut-être qu'en allemand la proposi-
tion de M. Hafner Rudolf s'impose, en français on est moins
formaliste. Il est évident que dans la commission il y aura des
consommateurs, des producteurs, des représentants du com-
merce et de la science, mais il nous semble préférable d'en
rester au texte relativement clair du Conseil fédéral.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: Avant d'aborder la proposi-
tion de M. Hafner Rudolf, j'insiste sur le fait que votre commis-
sion, en vous proposant de revenir au texte du Conseil fédéral,
fait une oeuvre utile par rapport à la solution du Conseil des
Etats. Ce dernier prétend en effet qu'il est indispensable dans
cette commission d'assurer la parité entre producteurs et con-
sommateurs -je les appellerai ainsi, si vous voulez bien - ce
qui n'est pas conforme à la définition, à la mission et à la nature
même de la commission. De plus, si le Conseil des Etats était
parfaitement cohérent dans sa formule, un nombre impres-
sionnant de commissions économiques devraient elles aussi
être en quelque sorte soumises au régime paritaire, là où ma-
nifestement les consommateurs sont représentés en nombre
moindre que les producteurs, et cela, le Conseil des Etats ne le
souhaite probablement pas. C'est dire le prix que j'attache à la
formule que votre commission a finalement retenue. Faut-il en-
core l'amender dans le sens proposé par M. Hafner Rudolf?
Formellement, vous avez parfaitement raison, Monsieur Haf-
ner. En réalité, ne comprendre en français la définition généri-
que d'«économie» que dans le sens de «production», «offre»,
et non pas «demande», c'est commettre une erreur de forme
et de fond. Nous sommes en effet tous, consommateurs com-
pris, acteurs de l'économie, et chercher à faire ce distinguo
n'est pas conforme à la réalité substantielle cfes choses. Mais
c'est un peu comme la loi de Gresham, qui affirme que la mau-
vaise monnaie chasse la bonne. Je vous dirai que le mauvais
vocabulaire chasse le bon, et qu'à vouloir redresser le tir, dans
cette loi en particulier, c'est un travail de Sisyphe que nous ef-
fectuerions car, dans toutes les autres lois de la Confédération
suisse, le terme économie est bel et bien compris non pas
comme vous souhaiteriez qu'il le soit, et moi aussi, mais bien
comme il l'est dans le texte dont nous discutons.
Avant de vous répondre, j'ai évidemment consulté en commis-
sion et cet après-midi les «vestales» de la Confédération, les vi-
gilants gardiens du droit et des formes, c'est-à-dire le Chance-
lier de la Confédération et l'Office fédéral de la justice. Tous
m'ont confirmé que, dans la loi sur les cartels, par exemple,
lorsque l'on parle de la représentation de l'économie, on en-
tend économie comme cela figure dans le projet d'au-
jourd'hui. Dans la loi fédérale sur la concurrence déloyale, il en
va de même, ainsi que dans la loi fédérale sur l'approvisionne-
ment économique du pays et dans la loi fédérale réglant l'ob-
servation de la conjoncture et l'exécution d'enquêtes sur la
conjoncture. Dès lors, pour méritoire que soit votre volonté de
réforme -j'allais dire de révolution - Monsieur Hafner, je crois
qu'il faut y renoncer, sans quoi on créerait une étrangeté dans
l'ensemble du corps législatif et il y aurait alors lieu de procé-
der à d'abondantes corrections ailleurs, ce qui, en soi, serait
peut-être souhaitable mais, en pratique, guère possible.
C'est la raison pour laquelle, en reconnaissant tout l'intérêt de
la proposition de M. Hafner Rudolf, je vous engage à la repous-
ser.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit
Für den Antrag der Minderheit
55 Stimmen
35 Stimmen
Abs. 2, 3-AI. 2, 3
Angenommen-Adopté
Art. 10
Antrag der Kommission
Abs.1
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Abs. 2
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Coutau, Aliesch, Basler, Dietrich, Eisenring, Fäh, Früh, Jung,
Neuenschwander, Pidoux)
.... Vereinbarungen über die Warendeklaration (Art. 3) gilt das
Zivilprozessrecht.
Art. 10
Proposition de la commission
AI.1
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Al. 2
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Coutau, Aliesch, Basler, Dietrich, Eisenring, Fäh, Früh, Jung,
Neuenschwander, Pidoux)
.... les déclarations de biens (art. 3).
Angenommen gemäss Antrag der Mehrheit
Adopté selon la proposition de la majorité
Art. 11
Antrag der Kommission
Abs. 1
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Coutau, Aliesch, Basler, Dietrich, Eisenring, Fäh, Früh, Jung,
Neuenschwander, Pidoux)
a 
über die Warendeklaration (Art. 4) verstösst
b
Abs. 2,3
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 11
Proposition de la commission
AI.1
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Coutau, Aliesch, Basler, Dietrich, Eisenring, Fäh, Früh, Jung,
Neuenschwander, Pidoux)
a 
les déclarations de biens (art. 4), lorsque ....
b
Al. 2,3
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen gemäss Antrag der Mehrheit
Adopté selon la proposition de la majorité
Art. 12
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté

21 : März 1990 
N
571
Konsumenteninformation und Vertragsrecht
Art. 13
Antrag der Kommission
Abs.1
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Abs. 2
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Coutau, Aliesch, Basler, Dietrich, Eisenring, Fäh, Früh, Jung,
Neuenschwander, Pidoux)
.... der Vorschriften über die Warendeklaration (Art. 4) die be-
troffenen Organisationen ....
Art. 13
Proposition de la commission
AI.1
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Al. 2
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Coutau, Aliesch, Basler, Dietrich, Eisenring, Fäh, Früh, Jung,
Neuenschwander, Pidoux)
.... des dispositions concernant les déclarations de biens
(art. 4), il peut faire appel....
Angenommen gemäss Antrag der Mehrheit
Adopté selon la proposition de la majorité
Art. 14
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté
Gesamtabstimmung-Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Gesetzentwurfes 
88 Stimmen
Dagegen 
13 Stimmen
B. Bundesgesetz über die Aenderung
des Obligationenrechts
(Die Entstehung der Obligationen)
Loi fédérale modifiant le Code des obligations
(De la formation des obligations)
Titel und Ingress, Ziff. I Ingress
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule, eh. l préambule
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen -Adopté
Art. 6a (neu)
Antrag der Kommission
Abs. 1,2
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Abs. 3
.... der Empfänger den Absender benachrichtigen.
Antrag Fäh
Abs. 3
Ist eine unbestellte Sache offensichtlich irrtümlich zugesandt
worden, so hat der Empfänger Rechte und Pflichten eines Fin-
ders (Art. 720 bis 722 des Zivilgesetzbuches).
Art. 6a (nouveau)
Proposition de la commission
Al. 1,2
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Al. 3
.... informer l'expéditeur.
Proposition Fäh
Al. 3
Si l'envoi d'une chose non commandée est manifestement dû
à une erreur, le destinataire a les droits et les devoirs de celui
qui a trouvé une chose perdue (art. 720 à 722 du Code civil).
Fäh: Im Artikel 6a Absatz 3 wird geregelt, was der Empfänger
zu tun hat, wenn er eine offensichtlich irrtümlich zugestellte
Sache bekommt. Dabei muss erkenntlich sein, dass die Sache
offensichtlich irrtümlich zugestellt worden ist. Der Bundesrat
hat vorgeschlagen, dass dann der Empfänger den Absender
auf dessen Kosten benachrichtigen muss. Die Kommission
hat «auf dessen Kosten» richtigerweise herausgestrichen und
schreibt nun, der Empfänger müsse den Absender benach-
richtigen.
Persönlich hatte ich das Gefühl - nach Abschluss der Kommis-
sionssitzung -, die Formulierung: «so muss der Empfänger....
benachrichtigen» sei noch nicht optimal. Auf deutsch heisst
das, er muss telefonieren oder schreiben. Wenn Sie irrtümlich
etwas bekommen haben, von dem Sie wissen, wem es gehört,
gibt es auch andere Wege, um das zurückzugeben. Ich muss
nicht benachrichtigen. Ich kann es einfach wieder abliefern
oder dafür sorgen, dass es aufbewahrt oder zurückgegeben
wird.
Gestützt auf diese persönliche Ueberlegung habe ich mich
ans Bundesamt für Justiz gewandt und gebeten, man solle
sich überlegen, ob es eine bessere Formulierung gebe für
das, was wir wollen. Das Bundesamt für Justiz hat einen Vor-
schlag gemacht, den ich Ihnen nun als Antrag unterbreite. Der
Text meines Antrages ist also identisch mit dem Vorschlag des
Bundesamtes für Justiz.
Ich bin mir bewusst, dass es immer noch Probleme gibt. Wenn
ich die Rechte und Pflichten eines Finders stipuliere, unterliegt
das dem Strafgesetzbuch bezüglich Ahndung. Bei der Formu-
lierung der Kommission ist eine solche Ahndung problema-
tisch. Da es natürlich möglich ist, dass irrtümlich Sachen zuge-
stellt werden, die hohe Werte haben und von denen ich weiss,
dass sie mir nicht gehören, sind diese Bestimmungen richtig.
Abschliessend möchte ich Ihnen beliebt machen, dem Antrag
zuzustimmen. Sollten sich schliesslich juristische Bedenken
durchsetzen, wird das im Ständerat noch einmal behandelt
werden. Es kommt so oder so zu einer Beratung im Ständerat
und nachher noch einmal bei uns.
David: Ich bitte Sie, auf die Unterstützung des Antrages Fäh zu
verzichten. Sein Antrag stellt ein Problem in den Raum, das so
gar nicht lösbar ist. Er sagt: «Ist eine unbestellte Sache offen-
sichtlich irrtümlich zugesandt worden .... »; das ist die Voraus-
setzung, an die er dann erhebliche Folgen knüpft. Wenn Sie
ein Buch, eine Schallplatte oder irgend etwas anderes zuge-
stellt erhalten, wissen Sie doch nicht, ob Ihnen das irrtümlich
zugestellt worden ist oder bewusst - in den weitaus meisten
Fällen wird Ihnen etwas sehr bewusst zugestellt.
Wenn nun der Empfänger prüfen, quasi abklären müsste, ob
ihm das irrtümlich zugestellt worden ist, und er dann in Kauf
nehmen müsste, dass er z. B. wegen Fundunterschlagung be-
straft werden könnte, weil sich herausstellt, dass derZusender
irrtümlich gehandelt hat, dann würde er in eine Rechtsstellung
versetzt, die seiner Situation in keiner Weise angemessen ist.
Ich bitte Sie zu bedenken, dass jemand, der etwas unfreiwillig
zugestellt erhält, ja gar nichts will. Wenn man ihm irrtümlich et-
was zustellt, muss der Zusteller die Konsequenzen dieser Zu-
stellung tragen - und zwar grundsätzlich nur er allein.
Ich bitte Sie davon abzusehen, diesem Empfänger solche
Pflichten aufzuerlegen, wie es Herr Fäh vorschlägt. Im übrigen
gilt nach dem allgemeinen Zivilrecht, dass derjenige, der et-
was unaufgefordert zugestellt erhält - ob es irrtümlich ist oder
nicht -, dieses aufbewahren muss, sonst aber überhaupt
keine Pflichten hat. Er muss niemanden benachrichtigen, er
kann warten, ob sich jemand meldet und nach angemessener

Information des consommateurs et droit contractuel
572
N 
21 mars 1990
Frist die Sache wegwerfen. Mehr Pflichten kann man ihm nicht
aufbürden.
Ich bitte Sie, diesen Antrag abzuweisen.
Neukomm, Berichterstatter: Ich kann mich sehr kurz fassen:
Meiner Ansicht nach lässt sich der Antrag der Kommission
ohne weiteres aufrechterhalten. Es sind Feinheiten ange-
bracht worden von Herrn Fäh und Herrn David. Auf der ande-
ren Seite hat Herr Fäh darauf hingewiesen, dass das Bundes-
amt für Justiz seinem Antrag zustimmen könnte. Es liegt nun
an Ihnen, ob Sie eher Herrn David oder eher Herrn Fäh zustim-
men möchten. Für die Kommission ist der vorliegende Text
nach wie vor in Ordnung.
M. Pidoux, rapporteur: L'essentiel, dans cet article, est que
l'on autorise le destinataire, c'est-à-dire le consommateur à
garder la chose non commandée, étant donné l'incertitude
existant dans la situation actuelle.
Quant au texte présenté par M. Fäh, il devrait être celui de l'Of-
fice fédéral de la justice et, à première vue, il ne paraît pas en
contradiction avec les autres dispositions et avec ce que nous
désirons, de sorte que nous pouvons nous y rallier.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: Cette loi, pour certains arti-
cles, est vraiment le résultat d'une coproduction entre le Parle-
ment et ses commissions et le Conseil fédéral. En cette ma-
tière, la proposition de M. Fäh me paraît admissible en ce sens
qu'elle précise les choses.
De quoi s'agit-il? Selon le droit actuel, le malheureux qui reçoit
un envoi sans l'avoir commandé risque, dans tous les cas -
que cet envoi soit erroné ou intentionnel mais unilatéral - une
peine pour détournement s'il s'approprie la chose. Le projet
du Conseil fédéral établit une distinction utile entre les cas
d'envois manifestement erronés, d'une part, et tous les autres
cas qui n'entraîneraient pas d'obligation pour l'intéressé, d'au-
tre part.
Entre le texte du Conseil fédéral et celui de M. Fäh, il n'y a pas
de différence fondamentale. Mais la version de M. Fäh, qui a
reçu la bénédiction de l'Office fédéral de la justice, contient
une précision et une volonté supplémentaires. C'est la raison
pour laquelle, atout prendre, nous pouvons retenir la proposi-
tion de M. Fäh qui a l'avantage d'être encore plus explicite que
celle du Conseil fédéral.
David: Nach meiner Meinung besteht ein Unterschied, und
zwar in der Rechtsfolge: Wenn der Empfänger behandelt wird
wie ein Finder und sich nicht an die entsprechenden Regeln
hält, macht er sich der Fundunterschlagung schuldig. Das ist
ein Straftatbestand. Es geht nach meiner Meinung darum, ob
man das zusätzlich will; ich finde das übertrieben und bitte Sie
daher, den Antrag Fäh abzulehnen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission
Für den Antrag Fäh
offensichtliche Mehrheit
Minderheit
Art. 40a (neu)
Antrag der Kommission
Randtitel
H
Randuntertitel
l. Geltungsbereich
Abs. 1
Die nachfolgenden Bestimmungen sind auf Verträge über be-
wegliche Sachen und Dienstleistungen, die für den persön-
lichen oder familiären Gebrauch des Kunden bestimmt sind,
anwendbar, wenn:
a. der Anbieter der Güter oder Dienstleistungen im Rahmen ei-
ner beruflichen oder gewerblichen Tätigkeit gehandelt hat und
b. Streichen
c
Abs. 2
Mehrheit
Die Bestimmungen gelten nicht für Versicherungsverträge.
Minderheit
(Wiederkehr, Bäumlin Ursula, Borei, Hafner Rudolf, Mort,
Ulrich)
Streichen
Abs. 3
Bei wesentlicher Veränderung der Kaufkraft des Geldes passt
der Bundesrat den in Absatz 1 Buchstabe c genannten Betrag
entsprechend an.
Art. 40a (nouveau)
Proposition de la commission
Titre marginal
H. Droit de révocation en matière de démarchage à domicile
ou de contrats semblables
Sous-titre marginal
I. Champ d'application
Al. 1
Les dispositions ci-après sont applicables aux contrats portant
sur des choses mobilières ou des services destinés à un
usage personnel ou familial du client; si:
a. Le fournisseur de biens ou de services a agi dans le cadre
d'une activité professionnelle ou commerciale et que
b. Biffer
c
Al. 2
Majorité
Les dispositions ne sont pas applicables aux contrats d'assu-
rance.
Minorité
(Wiederkehr, Bäumlin Ursula, Borei, Hafner Rudolf, Mort,
Ulrich)
Biffer
Al. 3
En cas de modification importante du pouvoir d'achat de la
monnaie, le Conseil fédéral adaptera en conséquence le mon-
tant indiqué au 1 er alinéa, lettre c.
Randtitel, Randuntertitel, Abs. 1
Titre marginal, sous-titre marginal, al. 1
Angenommen -Adopté
Abs. 2-Al. 2
Wiederkehr, Sprecher der Minderheit: Artikel 40a Absatz 2 ist
eng gekoppelt mit Artikel 40bbis Buchstabe e. Wenn ich hier
postuliere, die Bestimmungen des Widerrufsrechtes sollten
auch für Versicherungsbeträge gelten, so nehme ich davon
diejenigen Versicherungsabschlüsse aus, die nur eine Min-
destdauer von einem Jahr haben.
Normalerweise haben die Versicherungen die Möglichkeit, ei-
nen Antrag 14 Tage lang zu prüfen. Der Versicherungsnehmer
hat kein solches Recht. Es besteht also ganz klar eine Einsei-
tigkeit. Man weiss in der Versicherungsbranche, dass dies
stossend ist, und deshalb gibt es bereits Versicherungen, die
allen ihren Kunden ein generelles Rücktrittsrecht gewähren.
Andere Versicherungen, die etwas auf sich halten, werden
zweifellos folgen. Aber es gibt in unserem Land auch noch un-
seriöse Anbieter im Versicherungswesen; vor allem gibt es un-
seriöse Agenten. Diese arbeiten auf Provisionsbasis und sind
daher leider oft imstande, irgendwo zwischen Tür und Angel
etwas jemandem aufzuschwatzen, der eigentlich gar nichts
will. Wie gesagt: Der Vorschlag gilt nur für Verträge, die länger
dauern als ein Jahr; der Kunde hat kein Widerrufsrecht, wenn
er eine Versicherung aufgeschwatzt bekommt, die weniger als
ein Jahr dauert. Dies deshalb, weil wir nicht die ganze Angele-
genheit mit Bagatellfällen belasten wollen.
Die Stiftung zum Schutz der Versicherten meint dazu: «Die Ge-
sellschaften müssen ihre Agenten besser ausbilden und kon-
trollieren. Das heute übliche Provisionssystem führt zu unzäh-
ligen Abschlüssen, die für die Konsumentinnen und Konsu-
menten letztlich zu nutzlosen Belastungen werden.» Nutzlose

21. März 1990 
N
573
Konsumenteninformation und Vertragsrecht
Belastungen sind diese aber auch für die Versicherungen
selbst, wenn sie sich mit Leuten herumschlagen müssen, die
übers Ohr gehauen wurden.
Als sich in der Kommissionssitzung abzeichnete, dass die
Mehrheit die Versicherungen vom Widerrufsrecht ausnehmen
wollte, sagte Herr Bundesrat Delamuraz, dass er persönlich
den Ausschluss der Versicherungen bedauern würde, denn
im Rahmen der zukünftigen Verhandlungen mit der EG werde
das Widerrufsrecht für Versicherungen sicherlich eingeführt.
Dazu kann ich nur sagen: Warum nicht einmal zukunftswei-
send und europafähig sein schon von vornherein und jetzt
schon eine solche Möglichkeit für Konsumentinnen und Kon-
sumenten einbauen!
Seriöse Versicherungsanbieter haben nämlich nichts zu fürch-
ten, im Gegenteil: Die seriösen Anbieter haben doch ein Inter-
esse daran, dass die schwarzen Schafe der Branche nicht un-
geschoren davonkommen.
Es wurde auch gesagt, wenn es Streitfälle gäbe, hätten die Pri-
vatversicherungen ja einen Ombudsmann. Ich bin absolut da-
gegen, dass man etwas ombudsmännlich oder richterlich be-
urteilen lässt, weil wir als Politiker es verpasst haben, die rich-
tige Richtung anzugeben.
Ich fasse zusammen:
1. Der Einbezug der Versicherungen in das siebentägige Wi-
derrufsrecht entspricht der ersten Version des Bundesrates.
Auch der Bundesrat hat das gewollt. Herr Delamuraz hat das in
der Kommission bekräftigt.
2. Seriöse Versicherungsanbieter haben nichts zu fürchten, im
Gegenteil. Sie sollten dankbar sein, dass sie sich von den
schwarzen Schafen distanzieren können.
3. Es gilt den in Artikel 31 sexies ausgedrückten Volkswillen zu
respektieren.
Grassi: Im Namen der CVP-Fraktion beantrage ich Ihnen, den
Minderheitsantrag Wiederkehr abzulehnen.
Der Versicherungsvertrag ist ein besonderer Vertrag, der be-
reits heute eine eigene gesetzliche Grundlage hat, und zwar
im Rahmen des Zivilrechts. Es ist dies das Gesetz über den
Versicherungsvertrag von 1908. In diesem Gesetz sind Be-
stimmungen zum Schutz des Konsumenten enthalten, wie die
Bezeichnung des Bundesamtes für Privatversicherung als
Aufsichtsbehörde, gewisse zwingende Bestimmungen, die im
Einzelvertrag nicht abgeändert werden dürfen, sowie soge-
nannte halbzwingende Bestimmungen, die nicht zuungun-
sten des Versicherten verändert werden dürfen. Ferner gehört
es zur Aufgabe des Bundesamtes für Privatversicherungen,
die allgemeinen Versicherungsbedingungen zu prüfen.
Hier erstreckt sich diese Prüfung zunächst auf die Frage, ob
der Versicherungsnehmer den Vertragsinhalt und die Trag-
weite des Versicherungsbetrages feststellen kann, dann auf
die Klarheit der Formulierungen, d.h. darauf, ob sie unklar, wi-
dersprüchlich oder unbillig sind. Dies bedeutet einen weitge-
henden Schutz des Konsumenten gegen missbräuchliche all-
gemeine Vertragsbestimmungen.
Es stimmt, wie Herr Wiederkehr sagt, dass gemäss Versiche-
rungsvertragsgesetz der Versicherte bei der Unterzeichnung
eines Antrages während 14 Tagen daran gebunden ist; wenn
eine ärztliche Untersuchung notwendig ist, sogar vier Wo-
chen. Dies ergibt sich aber aus der Notwendigkeit, das Risiko
abzuklären bzw. eine ärztliche Untersuchung durchzuführen.
Während dieser Zeit soll der Antragsteller an seinen Antrag ge-
bunden bleiben. Räumt man ihm ein Widerrufsrecht ein,
müsste er die nicht unerheblichen Kosten für die Abklärungen
rückerstatten, denn es wäre unbillig, diese auf die Gesamtheit
der Versicherungsnehmer abzuwälzen.
Bei gewissen Verträgen, Herr Wiederkehr, würde sich das Wi-
derrufsrecht übrigens auf die Versicherten negativ auswirken.
So könnte keine sofortige Deckung gewährt werden, z. B. bei
der Autohaftpflicht, bei der Unfallversicherung, bei der Reise-
und Diebstahlversicherung, bei Feuer- und Sachversiche-
rung, d. h. überall dort, wo ein Risiko gedeckt werden soll. Sol-
che Versicherungen werden auch für weniger als ein Jahr ab-
geschlossen. Es wäre eine Zumutung, von den Versiche-
rungsgesellschaften zu verlangen, dass sie ein Risiko ab-
decken, wenn nicht einmal feststeht, ob der Vertrag gültig ist
oder nicht. Sie würden auch keine Versicherungsgesellschaft
finden, die einen Vertrag für eine Dauer von weniger als einem
Jahr abschliesst. Also hier leisten wir dem Konsumenten mit
einem Widerrufsrecht keinen guten Dienst.
Die Versicherung ist für den Konsumenten eine bekannte
Ware. Er muss sich aber über ihre verschiedenen Eigenschaf-
ten beraten lassen. Sollte es doch zu einem sogenannten un-
freiwilligen oder leichtsinnigen Abschluss kommen, hat der
Versicherte die Möglichkeit, den Ombudsmann-ja, Herr Wie-
derkehr, den Ombudsmann - anzurufen.
Als Kontaktstelle Tessin des Ombudsmannes der Privatversi-
cherungen kann ich Ihnen aufgrund meiner bald zwanzigjähri-
gen Erfahrung sagen, dass solche Fälle sehr selten vorkom-
men und dass die Versicherungsgesellschaften in dieser Hin-
sicht sehr kulant sind und nicht auf dem Vertrag bestehen,
wenn die Beschwerde begründet ist. Abgesehen davon ge-
hört eine solche Bestimmung gar nicht in dieses Gesetz, son-
dern höchstens in das Gesetz über den Versicherungsvertrag.
Ich beantrage Ihnen daher, der Mehrheit der Kommission und
dem Bundesrat zu folgen und den Antrag Wiederkehr abzuleh-
nen.
Hafner Rudolf: Herr Grassi will uns glauben machen, es sei al-
les bestens geregelt und jn Ordnung. Wenn Sie sich jedoch
bei Konsumentenorganisationen erkundigen, tönt es etwas
anders. Konsumentenorganisationen haben gerade im Be-
reich des Versicherungswesens die grössten Probleme, wenn
die Versicherungsverträge rasch abgeschlossen werden.
Sie können sich vielleicht erinnern, wenn Sie selber je Kon-
takte mit Versicherungsvertretern hatten, dass dabei meistens
mit einem gewissen Druck gearbeitet wird. Häufig unterbreitet
die Versicherungsgesellschaft einen Vorschlag; der Betref-
fende unterzeichnet in der Meinung, das sei vorerst einmal
provisorisch, doch in der Regel ist es schon definitiv. Der Be-
treffende ist dann an diesen Vorschlag gebunden.
Ich habe schon bei der Eintretensdebatte gesagt, dass der
Versicherungsmarkt in der Schweiz sehr gross ist, er ist ein
wesentlicher Bestandteil der Wirtschaft. Selbst kaufmännisch
gebildete Leute sind heute kaum in der Lage, alle die diversen
Vertragsbedingungen klar zu unterscheiden.
Ich bitte Sie, der Realität Rechnung zu tragen und daran zu
denken, dass diese Versicherungsverträge grosse Probleme
bieten können und auch bieten und dass die Leute ein Wider-
rufsrecht haben-sollten.
Wiederkehr, Sprecher der Minderheit: Wenn das stimmen
würde, Herr Grassi, was Sie hier alles gesagt haben, dann
würde keine Versicherung in der Schweiz freiwillig ein generel-
les Rücktrittsrecht einräumen. Ein grosser Versicherer in der
Schweiz hat das aber gemacht, freiwillig, fünf Tage; andere
werden folgen. Es geht darum, die schwarzen Schafe in der
Versicherungsbranche auch hier zu eliminieren.
Neukomm, Berichterstatter: Das Widerrufsrecht war in der
Kommission sehr umstritten. Das zeigte sich vorher auch
schon im Ständerat; dieser hat nämlich am 7. Oktober 1987
Eintreten auf die Vorlage B mit 14 zu 7 Stimmen abgelehnt. In
der nationalrätlichen Kommission kam es dann zu dem Kon-
sens, der vor Ihnen liegt, und zwar ohne Versicherungsver-
träge.
Es ist jetzt an Ihnen zu entscheiden, ob Sie dem Antrag Wie-
derkehr zustimmen wollen. Praktikabel ist er natürlich, das hat
er zum Ausdruck gebracht, denn einzelne Versicherungen -
mindestens eine hat er angeführt, die kenne ich auch - haben
bereits freiwillig ein solches Rücktrittsrecht eingeräumt.
Aber ich möchte doch betonen: In der Kommission haben wir
lange gerungen und sind dann zu diesem Kompromiss ge-
kommen. Dieser lehnt sich auch an die EG-Richtlinien an. Die
Verwaltung hat im Oktober 1989 den Auftrag erhalten, einen
neuen Vorschlag zu erarbeiten. Diesem Vorschlag wurde
dann in der Kommission mehrheitlich zugestimmt. Die Kom-
mission hat Ihnen diesen jetzt unterbreitet.

Information des consommateurs et droit contractuel
574
N 
21 mars 1990
M. Pidoux, rapporteur: Nous avons donc introduit dans cet ar-
ticle la possibilité pour une partie de ne pas se tenir au contrat.
Toutefois la révocation est limitée à trois cas précis, où le ris-
que de surprise et d'abus sont flagrants: d'abord la visite
spontanée du fournisseur dans l'appartement, ensuite l'inter-
pellation du client dans les transports publics et, enfin, les ma-
nifestations publicitaires liées à des excursions. Or, le contrat
d'assurance est un contrat particulier, - on l'a déjà rappelé - il
fait l'objet d'une loi spéciale (loi sur le contrat d'assurance) et il
est conclu en principe en dehors des locaux de la compagnie
commerciale, donc il pourrait être visé très facilement par les
cas de révocation que nous avons introduits dans cet article.
La commission a été sensible au fait que, depuis 1986, la
République fédérale d'Allemagne connaît un droit de révoca-
tion générale, mais qu'elle en a précisément exclu le contrat
d'assurance et que dans la législation des Communautés eu-
ropéennes, on a également exclu du droit de révocation
générale le même type de contrat. C'est pourquoi, à la de-
mande de M. Grassi, l'administration nous a proposé un nou-
veau texte pour cet article, non seulement pour l'alinéa 1 (cas
ordinaires de révocation) mais également pour l'alinéa 2 qui
en exclut le contrat d'assurance.
Au nom de la commission je vous invite à vous rallier à cette
proposition.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: Dans la proposition origi-
nelle, le Conseil fédéral a proposé de ne pas tenir compte de
l'exception de l'assurance. Les discussions qui se sont tenues
dans le cadre de la commission du Conseil des Etats, avant
que celui-ci ne débouche sur une non-entrée en matière
générale à propos de la réforme du Code des obligations,
arrêté B, loi B, il était évident que le cas particulier de l'assu-
rance était traité d'une manière particulièrement exclusive et
que les chances, dès lors, de trouver une entente avec la
Chambre haute dans ce domaine étaient particulièrement
ténues. C'est la raison pour laquelle nous avons tenté, pour
sauver ce qui devait être sauvé, de trouver une solution que
vous avez sous les yeux.
Par ailleurs, nous pensons pouvoir tenir compte des normes
de la Communauté européenne - s'il en est besoin - dans un
autre cadre et dans un autre texte que celui que nous discu-
tons actuellement. C'est la raison pour laquelle je pense qu'on
peut se rallier à la décision de la majorité de la commission.
Par contre, si vous voulez suivre M. Wiederkehr, c'est possible
mais je pense que les chances d'abouti r avec cette solution de
minorité sont très minces, pour ne pas dire nulles et que nous
sommes en présence ici d'un problème d'efficacité.
Le président: Nous passons au vote. Le vote est valable à la
fois pour l'article 40a et 40bbis, lettre e. Nous opposons la pro-
position Wiederkehr à celle de la commission et du Conseil
fédéral.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
73 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
48 Stimmen
Abs. 3-AI. 3
Angenommen- Adopté
Art. 40b (neu)
Antrag der Kommission
Randuntertitel
II. Grundsatz
Einleitung
Der Kunde kann seinen Antrag zum Vertragsabschluss oder
seine Annahmeerklärung widerrufen, wenn der Anbieter oder
sein Beauftragter ihn zu einer solchen Erklärung veranlasst
hat:
Bst. a-c
a. als er den Kunden in Wohnräumen besuchte;
b. als er ihn ausserhalb seiner Geschäftsräume ansprach:
1. in öffentlichen Verkehrsmitteln oder
2. im Bereich öffentlich zugänglicher Verkehrswege; oder
c. an einer Werbeveranstaltung, die mit einer Ausflugsfahrt
oder einem ähnlichen Anlass verbunden war.
Art. 40b (nouveau)
Proposition de la commission
Sous-titre marginal
II. Principe
Introduction
L'acquéreur peut révoquer son offre ou son acceptation si le
fournisseur ou son mandataire l'a amené à faire une telle
déclaration:
Let. a-c
a. En lui rendant visite dans les locaux d'habitation;
b. En l'interpellant hors de ses locaux commerciaux:
1. dans des transports publics ou
2. dans le domaine de voies de communication accessibles
au public ou
c. Lors d'une manifestation publicitaire liée à une excursion ou
à une occasion semblable.
Angenommen -Adopté
Art. 40bbis (neu)
Antrag der Kommission
Randuntertitel
llbis Ausnahmen
Einleitung
Der Kunde hat kein Widerrufsrecht, wenn er:
Bst. a-c
a. den Anbieter zu Verhandlungen über den betreffenden Ver-
trag oder einen ähnlichen Vertrag aufgefordert hatte oder die
Verhandlungen im Rahmen eines vorbestehenden Vertrags-
verhältnisses führte;
b. vom Anbieter wiederholt gleichartige Sachen bezogen oder
gleichartige Dienstleistungen in Anspruch genommen hatte;
c. an einem Markt- oder Messestand zu seiner Erklärung ver-
anlasst wurde; oder
Bst.d
Mehrheit
d. eine Sache bereits gebraucht hat.
Minderheit
(Grassi, Bäumlin Ursula, Borei, Morf, Paccolat, Petitpierre,
Ulrich, Wiederkehr)
d. Streichen
Bst. e
Mehrheit
e. Ablehnung des Antrages der Minderheit
Minderheit
(Wiederkehr, Bäumlin Ursula, Borei, Hafner Rudolf, Morf,
Ulrich)
e. einen Versicherungsvertrag beantragt oder angenommen
hat, dessen Mindestdauer nicht mehr als ein Jahr beträgt.
Art. 40bbis (nouveau)
Proposition de la commission
Sous-titre marginal
llbis Exceptions
Introduction
L'acquéreur ne peut invoquer son droit de révocation
Lef. a-c
a. S'il a invité le fournisseur à négocier le contrat en question
ou un contrat semblable ou si les négociations ont eu lieu
dans le cadre d'un rapport contractuel préexistant;
b. Si, à plusieurs reprises, il a acquis du fournisseur des cho-
ses de même genre ou s'il a accepté des prestations de même
genre, ou;
c. S'il a été amené à faire sa déclaration à un stand de marché
ou de foire, ou
Let. d
Majorité
d. S'il a déjà fait usage de la chose.

21. März 1990 
N
575
Konsumenteninformation und Vertragsrecht
Minorité
(Grassi, Bäumlin Ursula, Borei, Morf, Paccolat, Petitpierre,
Ulrich, Wiederkehr)
d. Biffer
Lete
Majorité
e. Rejeter la proposition de la minorité
Minorité
(Wiederkehr, Bäumlin Ursula, Borei, Hafner Rudolf, Morf,
Ulrich)
e. S'il a proposé ou accepté un contrat d'assurance dont la
durée minimale n'excède pas une année.
Randuntertitel, Einleitung, Bst. a-c
Sous-titre marginal, introduction, let. a-c
Angenommen - Adopté
Bst. d-Let. d
Grassi, Sprecher der Minderheit: Die beiden Bestimmungen
von Artikel 40bbis Buchstabe d und Artikel 40e Absatz 2 gehö-
ren zusammen. Die Mehrheit der Kommission will das Wider-
rufsrecht in jenen Fällen ausnehmen, in denen der Kunde eine
Sache bereits gebraucht hat. Konsequenterweise brauchen
dann die Folgen des Gebrauchs nicht mehr geregelt zu wer-
den. Die grosse Minderheit will auch in diesem Fall am Wider-
rufsrecht festhalten. Immerhin ist vorgesehen, dass der
Kunde, hat er die Sache ausnahmsweise bereits gebraucht,
dem Anbieter einen angemessenen Mietzins bezahlen soll.
Durch die von der Mehrheit der Kommission befürwortete Aus-
nahme würde das Widerrufsrecht empfindlich geschwächt.
Die Pflicht des Anbieters, den Kunden über sein Widerrufs-
recht zu informieren, könnte kaum mehr durchgesetzt werden.
Ein Anbieter könnte geradezu dazu verleitet werden, eine Sa-
che sofort zuzustellen, ohne den Kunden über sein Widerrufs-
recht zu informieren. Dabei könnte er damit rechnen, dass der
Kunde Gebrauch von der Sache macht und so sein Widerrufs-
recht verliert.
Nehmen Sie einmal den Fall an: Es kommt ein Verkäufer zu Ih-
nen nach Hause und bringt Ihnen eine Kaffeemaschine, macht
eine Demonstration, Sie sind begeistert über die Maschine
und den Kaffee; Sie bestellen, kaufen die Maschine. Nach zwei
Tagen stellen Sie fest, dass Sie sie gar nicht brauchen, weil Sie
gar nicht soviel Kaffee trinken, und Sie rufen den Verkäufer an.
Sie sagen: Holen Sie die Kaffeemaschine ab. Der Verkäufer
sagt Ihnen - nach der Mehrheit -: Sie haben gekauft, Sie ha-
ben bezahlt, Sie haben kein Widerrufsrecht. Nach unserer Min-
derheit können Sie sagen: Holen Sie die Maschine ab! Und
der Verkäufer muss die Kaffeemaschine abholen, und er ver-
rechnet Ihnen einzig einen angemessenen Mietzins. Das ist
der Unterschied zwischen Minderheit und Mehrheit.
Der Entwurf des Bundesrates enthält in Artikel 40e genügend
Sanktionen für den Fall, dass der Kunde eine Sache ge-
braucht hat, obwohl er von seinem Widerrufsrecht Kenntnis
hatte. Zum einen muss er nämlich einen angemessenen Miet-
zins bezahlen, zum ändern muss er gegebenenfalls für den
Minderwertaufkommen. Ein korrekt handelnder Anbieter wird
also bei Haustürgeschäften die Ware erst nach Ablauf der Wi-
derrufsfrist liefern oder aber bereit sein, die Sache zurück-
zunehmen, wie dies beim Versandhandel üblich ist.
Im übrigen wirb der Handelsreisende schon wegen Artikel 8
des Handelsreisendengesetzes, das grundsätzlich nur die Be-
stellungsaufnahme, nicht aber den unmittelbaren Verkauf von
Waren zulässt, einen Kaufgegenstand nicht direkt übergeben
können.
Ich möchte noch auf eines hinweisen: Wir haben im Obligatio-
nenrecht bereits die Regelung des Bereicherungsrechts. Ana-
log sieht die umstrittene Bestimmung vor, dass der Kunde mit
der Rückerstattung rechnen muss, sobald er sein Widerrufs-
recht kennt. Von diesem Moment an haftet er für Wertvermin-
derung oder Untergang der Sache nach den Artikeln 97ff. des
Obligationenrechtes. Der angemessene Mietzins gilt daher als
Ersatz für die Wertverminderung.
Folgen wir dem Antrag der Mehrheit, so führen wir ein neues
Konzept ein, das unser Zivilrecht nur kompliziert. Die Minder-
heit will einen wirtschaftlichen Ausgleich schaffen, jedoch ver-
meiden, dass sich der Kunde bereichern kann.
Ich bitte Sie, dem Antrag der Minderheit, dem sich die CVP-
Fraktion mehrheitlich anschliesst, zuzustimmen.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: Le Conseil fédéral vous pro-
pose de suivre la minorité de votre commission qui, pour les
raisons que vient d'exposer M. Grassi et sur lesquelles je ne
reviendrai pas, vous engage à biffer cette lettre d à l'article
40bbis (nouveau) ainsi qu'à adopter la version du Conseil
fédéral à l'article 40e (nouveau), les deux choses étant liées.
Cette question sera donc traitée en un seul vote. Je vous sug-
gère par conséquent de suivre, je le répète, l'avis de la minorité
de la commission, c'est-à-dire de rétablir à l'article 40e le projet
originel du Conseil fédéral.
Le président: La proposition de la minorité n'est pas combat-
tue. Je précise que votre décision est également valable pour
la proposition de la minorité à l'article 40e, deuxième alinéa.
Angenommen gemäss Antrag der Minderheit
Adopté selon la proposition de la minorité
Bst. e-Let. e
Angenommen gemäss Antrag der Mehrheit
(gemäss Entscheid zu Art. 40a)
Adopté selon la proposition de la majorité
(selon la décision sur l'art. 40a)
Art. 40c (neu), 40d (neu)
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 40c (nouveau), 40d (nouveau)
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 40e (neu)
Antrag der Kommission
Abs. 1
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Abs. 2
Mehrheit
Streichen
Minderheit
(Grassi, Bäumlin Ursula, Borei, Morf, Paccolat, Petitpierre,
Ulrich, Wiederkehr)
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
>4bs. 3, 4
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 40e (nouveau)
Proposition de la commission
Al. 1
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Al. 2
Majorité
Biffer
Minorité
(Grassi, Bäumlin Ursula, Borei, Morf, Paccolat, Petitpierre,
Ulrich, Wiederkehr)
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Al. 3,4
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen gemäss Antrag der Minderheit
(gemäss Entscheid zu Art. 40b bis)
Adopté selon la proposition de la minorité
(selon la décision sur l'art. 40b bis)

Loi sur la protection des eaux. Révision
576
N 
21 mars 1990
Art. 40f (neu) und Ziff. Il
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 40f (nouveau) et eh. II
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen -Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Gesetzentwurfes 
81 Stimmen
Dagegen 
17 Stimmen
Abschreibung - Classement
Antrag des Bundesrates
Abschreiben der parlamentarischen Vorstösse
gemäss Seite 1 der Botschaft
Proposition du Conseil fédéral
Classer les interventions parlementaires
selon la page 1 du message
Angenommen -Adopté
An den Ständerat-Au Conseil des Etats
#ST# 87.036
Rettung unserer Gewässer.
Volksinitiative und Gewässerschutzgesetz.
Revision
Sauvegarde de nos eaux.
Initiative populaire
et loi sur la protection des eaux.
Révision
Siehe Jahrgang 1989, Seite 1804 - Voir année 1989, page 1804
Beschluss des Ständerates vom 5. Dezember 1989
Décision du Conseil des Etats du 5 décembre 1989
Differenzen - Divergences
Ordnungsantrag Seiler Hanspeter
Die Differenzen sind:
1. noch im Laufe dieser Session zu behandeln;
2. falls nötig, wird die Sitzung vom 22. März 1990 verlängert.
Ordnungsantrag Columberg
Die Differenzen sind noch am gleichen Abend, 21. März 1990,
zu behandeln.
Motion d'ordre Seiler Hanspeter
Traiter les divergences:
1. encore durant la session;
2. en prolongeant, au besoin, la séance du jeudi 22 mars 1990.
Motion d'ordre Columberg
Traiter les divergences encore le soir même, 21 mars 1990.
Rüttimann, Berichterstatter: Wie Ihnen bekannt ist bzw. noch
in Erinnerung sein dürfte, hat der Ständerat die Vorlage der
Gewässerschutzgesetzrevision in der Herbstsession 1988 be-
raten und verabschiedet. Sie hinterliess erhebliche Differen-
zen zum Entwurf des Bundesrates. Unser Rat behandelte die
Materie in der Sommersession 1989 und schuf zusätzliche Dif-
ferenzen zum Ständerat. Dieser wiederum nahm in der Winter-
session 1989 den ersten Anlauf zur Differenzbereinigung,
wobei er von den insgesamt 28 Differenzen 9 durch Zustim-
mung zum Nationalrat eliminierte; es bestehen also immer
noch 19 Differenzen.
Unsere Kommission ging an zwei Sitzungstagen wieder über
die Bücher und beantragt Ihnen bei 8 Differenzen Zustim-
mung zum Ständerat. Zusätzlich schlägt sie bei 4 Differenzen
im Sinne einer konstruktiven Konfliktlösung einen neuen
Text vor. 7 Minderheitsanträge, die Sie auf der Fahne vorfin-
den, wurden zu den Beschlüssen unserer Kommission einge-
reicht. Und schliesslich haben Sie bis jetzt 10 Einzelanträge
auf Ihrem Pult vorgefunden. Sie sehen also, dass noch rela-
tiv viel Konfliktstoff vorhanden ist, insbesondere wenn man
berücksichtigt, dass es vier Schwerpunktthemen bei der bis-
herigen Beratung der Gewässerschutzgesetzrevision gibt, die
bis anhin nicht auf einen gemeinsamen Nenner gebracht
werden konnten. Es sind dies der qualitative Gewässer-
schutz in der Landwirtschaft (Art. 14-16), der Schutz der
natürlichen und naturnahen Gewässer (Art. 28a und 28b),
die Sicherung angemessener Restwassermengen (Art. 29
bis 36) und schliesslich die Problematik der Abgeltungen für
den Verzicht auf Wasserkraftnutzungen (Art. 75 Ziff. 6, Aende-
rung des Wasserrechtsgesetzes). Wir werden bei der Behand-
lung der einzelnen Differenzen, zu denen Sie in der Zwischen-
zeit noch verschiedene Zuschriften erhalten haben, darauf
zu sprechen kommen.
Man hat mir gemeldet, dass die Fraktionssprecher kurze
Erklärungen zu den Behandlungen in ihren Fraktionen ab-
geben möchten. Es wäre der Behandlung wohl dienlich,
wenn Sie dem zustimmen würden, damit die Fraktionsspre-
cher bereits jetzt die Stellungnahmen ihrer Fraktionen zu den
Schwerpunktthemen bekanntgeben können.
Ich würde nachher bei Artikel 14 - das ist die erste Differenz
- wieder das Wort ergreifen.
M. Rebeaud, rapporteur: Le fossé reste profond entre le
Conseil des Etats et la commission de votre conseil sur les
points essentiels de cette révision de loi sur la protection des
eaux. Jene répéterai pas les chiffres que vous a indiqués tout à
l'heure le président de la commission. Il faut simplement sa-
voir que, sur trois sujets de controverse importants, votre com-
mission vous propose de maintenir les positions antérieures
du Conseil national contre l'avis du Conseil des Etats. Ce sont:
l'article 14, à savoir la réglementation concernant le rapport
entre la surface agricole et le nombre de têtes de bétail con-
senti aux agriculteurs; l'article 32, à savoir la question centrale
des débits minimums; enfin l'article 75 qui concerne la possi-
bilité pour la Confédération de percevoir une taxe sur la pro-
duction d'électricité pour financer une compensation aux
régions qui auraient à subir un préjudice économique du fait
des débits minimaux. Cet article est maintenu par votre com-
mission contre l'avis du Conseil des Etats qui aurait voulu le
supprimer.
Sur ces trois points nous risquons d'avoir des débats impor-
tants, outre ceux concernant l'article 28 à propos duquel votre
commission s'est ralliée d'extrême justesse à la proposition
du Conseil des Etats qui a voulu le supprimer. Cet article re-
prend en partie les revendications de l'initiative pour la protec-
tion des eaux.
Cela nous mène à estimer que les débats dureront plus long-
temps que les deux heures et dix minutes que nous laisse le
programme. Puisque nous allons avoir un bref débat d'entrée
en matière partielle sur ces divergences, je souhaiterais que
nous décidions, soit tout de suite, soit après le débat d'entrée
en matière, d'une question de principe et d'organisation, à sa-
voir si nous allons ce soir jusqu'à la fin de l'élimination des di-
vergences, ou plutôt jusqu'à la fin de la loi car je ne crois pas
qu'on éliminera toutes les divergences aujourd'hui, ou bien si
nous décidons d'interrompre de toute façon à 19 heures ce
soir, auquel cas nous devrons prévoir la suite des débats de-
main après-midi. C'est important pour le Conseil fédéral mais
aussi pour ceux d'entre nous qui ont pris des engagements
après 19 heures ce soir et qui doivent savoir s'ils devront y re-
noncer ou s'ils peuvent les confirmer. Je remercierai notre

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Konsumenteninformation und Vertragsrecht. Bundesgesetze
Information des consommateurs et droit contractuel. Lois
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1990
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
13
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.030
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
21.03.1990 - 15:00
Date
Data
Seite
565-576
Page
Pagina
Ref. No
20 018 394
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.