ch_vb · 95.3374 · 1995-10-04 · de


4. Oktober 1995
1019
Dringliche Interpellation Frick
Cela me fait dire - puisque vous voulez à tout prix que je
passe aux aveux, Monsieur Bühler - que le niveau actuelle-
ment atteint ne représente certainement pas le plafond des
plafonds de la capacité d'accueil jusqu'à laquelle nous pou-
vons aller. Je pense qu'il faut admettre, à certaines conditions
et pour certains étrangers - pas n'importe lesquels -, qu'il y
a encore de la place dans nos coeurs et dans nos esprits.
J'aimerais insister sur ce que c'est que ce régime nouveau de
séjour de courte durée que nous souhaiterions introduire
dans la nouvelle législation, mais le Conseil fédéral n'a en-
core pris aucune décision dans ce domaine. Il est différent du
régime saisonnier dans la mesure où il permet davantage de
flexibilité. Il va dans le bon sens. Il est lié à un contrat de tra-
vail, naturellement, mais ce contrat de travail qui, pour le sai-
sonnier, est très précisément défini, l'est d'une manière plus
souple, plus ouverte dans la réforme du séjour de courte du-
rée. J'insiste: contrat de travail il doit y avoir, mais dans le sé-
jour de courte durée il est plus souple et plus adapté. Il n'y a
pas, dans le nouveau régime de courte durée, l'obligation de
quitter la Suisse pour trois mois par année civile, ce qui est le
cas pour le séjour des saisonniers. Ce statut prépare donc à
davantage de libéralisation.
Qu'est-ce que j'observe actuellement? J'observe qu'on ap-
pelle saisonnier, faute d'un autre contrat, un travailleur étran-
ger qui n'occupe en réalité pas une fonction saisonnière.
Bien qu'il puisse y avoir de véritables saisonniers dans le gé-
nie civil et le bâtiment, et surtout dans l'hôtellerie, le tourisme,
et la restauration. Faute d'un régime adapté qui, précisé-
ment, pourrait être celui de courte durée, on est obligé de
créer en quelque sorte des faux saisonniers. Il faut tâcher de
dépasser ce stade et se rendre compte honnêtement qu'il y
aura toujours des activités saisonnières, authentiquement
saisonnières dans notre économie - j'en ai cité deux exem-
ples - et que l'on a, à part cela, des activités qui ne sont pas
liées strictement à la saison ou au temps qu'il fait, mais aussi
à des variations pour lesquelles il est opportun de disposer
de ce régime de courte durée qui n'est pas lié à une activité
effectivement saisonnière, et qui est donc plus souple et qui
constitue un tout petit pas dans la voie des libéralisations
auxquelles il faudra bel et bien procéder.
Je m'empresse de le dire - car M. Brandii exprimait une cer-
taine inquiétude -, ce nouveau statut du séjour de courte du-
rée, s'il est introduit, ne devrait pas l'être pour créer une sorte
de captation des forces de travail étrangères par les régions
de plaine, par les régions hyperindustrielles, qui gagneraient
ainsi des facilités de recrutement au seul détriment des ré-
gions plus ingrates, notamment des régions de montagne. Il
est bien évident que si l'on maintient le régime saisonnier en-
core pour une année, par exemple, ou que si l'on introduit ce
séjour de courte durée dans les six mois qui viennent, dans
l'un et l'autre cas on continuera à tenir largement compte de
la situation des régions de montagne, comme nous l'avons
fait jusqu'à maintenant. Nous le ferons non seulement dans
la politique régionale que nous conduisons, qui est une poli-
tique favorable aux régions de montagne à juste titre, mais
aussi dans l'attribution des contingents qui, jusqu'à mainte-
nant, s'agissant des saisonniers, favorisait à juste titre les ré-
gions de montagne. Qu'il suffise que je vous rappelle que les
Grisons disposaient et disposent actuellement du contingent
de saisonniers le plus élevé de Suisse, actuellement 18 500
saisonniers; Berne, autre canton partiellement alpin, 13 500
saisonniers; le Valais, partiellement alpin, 12800 saison-
niers. Ce sont là des données reflétant une économie, ce ne
sont pas des données que nous pouvons artificiellement, de
Berne, en quelque sorte unilatéralement modifier.
J'aimerais insister, à ce point de ma réflexion, sur les remar-
ques qu'a faites Mme Weber Monika, et sur le fait, en particu-
lier, que nous devons orienter d'une manière générale notre
politique des étrangers vers davantage d'intégration euro-
péenne, que cela nous prépare à petits pas là où nous pou-
vons le faire avec un minimum de chance de réussite, à des
modifications et à des accélérations qu'il s'agira de savoir en-
clencher le moment venu.
Quant à la transformation des permis saisonniers en permis
annuels, je rappelle à M. Brandii que c'est réglé dans l'accord
entre l'Italie et la Suisse, ainsi qu'avec l'Espagne et le Portu-
gal. Ces conditions de transformation ne pourront être aban-
données qu'au moment où nous aurons réalisé, si jamais
nous le réalisons un jour, la libre circulation des personnes
avec l'ensemble de l'Union européenne. Cela est une condi-
tion qui demeure évidente.
Enfin, je pense que nous devons nous rendre compte que
cette politique des étrangers, indépendamment du fait qu'elle
intéresse vivement la population, n'est pas simple à expli-
quer. C'est la raison pour laquelle, dans le sens du souhait
d'information que M. Bühler a exprimé, je pense que si nous
parvenons à la fin de la consultation sur le rapport Arbenz, à
la fin de ce mois, comme il est prévu, il sera opportun pour le
Conseil fédéral de ne pas attendre de dépouiller l'ensemble
des réflexions pour s'exprimer ensuite sur la politique qu'il va
choisir, mais qu'il puisse déjà, dans cette phase de réception
des informations et de la consultation, faire de l'information à
l'ensemble de la population sur ce qui est ressenti dans les
milieux de l'économie et dans les milieux de la vie publique
suisse.
De toute façon, il est bien clair que le rythme que certains
auteurs d'initiatives voudront donner eux-mêmes au traite-
ment du problème des étrangers, nous ne le commanderons
pas et que nous avons tout intérêt, dès lors, en matière d'in-
formation, à prendre les devants et à donner les informations
qui s'imposent. Encore faut-il que nous ayons partiellement
mieux articulé notre politique en général.
#ST# 95.3374
Dringliche Interpellation Frick
Ruinöse Preissituation für die
Schweizer Fleischproduzenten
Interpellation urgente Frick
Producteurs suisses de viande.
Effondrement du marché
Wortlaut der Interpellation vom 19. September 1995
Der Absatz der Schweizer Fleischproduktion ist auf einem
Tiefstand angelangt. Sowohl was die abgesetzten Fleisch-
mengen betrifft, als auch was die Fleischpreise betrifft. So
sind zum Beispiel die Preise, welche die Produzenten für
Schweinefleisch erhalten, auf das Niveau der sechziger
Jahre gesunken. Umgekehrt sind die Produktionskosten in
den letzten Jahren kaum gesunken und insbesondere die
Futtermittelpreise (Getreide- und Eiweissfutter) fast unverän-
dert hoch.
In sehr vielen Fällen decken die Fleischpreise die Produk-
tionskosten bei weitem nicht mehr. Die Situation für viele
Landwirte ist deprimierend. Die finanziellen Folgen sind kata-
strophal, und viele Landwirte stehen als Fleischproduzenten
vordem Ruin.
Die Liberalisierung des Handels zeitigt damit viel grössere
und schnellere Auswirkungen, als wir alle erwarteten. Sie
werden verstärkt durch andere Faktoren, wie Änderung der
Konsumgewohnheiten, Rückgang des Tourismus und ande-
res mehr. Handlungsbedarf ist dringend angezeigt, um die
negativen Folgen abzufedern.
Wir fragen daher den Bundesrat an:
1. Teilt der Bundesrat die Auffassung, dass aufgrund der
heutigen Verkaufspreise für Nutz- und Schlachttiere (insbe-
sondere Rindvieh und Schwein) und der wirtschaftlichen
Situation ein Handlungsbedarf zugunsten der Landwirtschaft
besteht, um die negativen Folgen abzufedern?
2. Ist der Bundesrat bereit, Massnahmen zu ergreifen, um die
Härten für die Fleischproduzenten zu mildern und abzufe-
dern?
3. Welche Möglichkeiten bestehen insbesondere, um die
Futterimporte zu verbilligen oder die Fleischpreise an der

Interpellation urgente Frick
1020
4 octobre 1995
Grenze zu stützen? Ist er bereit, andere Massnahmen zu tref-
fen, welche rasch greifen und Wirkung zeigen?
Texte de l'interpellation du 19 septembre 1995
L'écoulement de la viande et de produits carnés suisses sur
le marché est au plus bas, tant sur le plan quantitatif qu'en ce
qui concerne les prix. Ainsi, les prix que les producteurs ob-
tiennent pour la viande de porc sont tombés au niveau des
années soixante. En revanche, le coût de la production n'a
guère baissé ces dernières années; notamment les prix du
fourrage (fourrage à base de céréales et concentrés azotés)
n'ont presque pas baissé.
Dans de nombreux cas, le prix de la viande ne couvre plus,
et de loin, le coût de la production. La situation est dépri-
mante pour de nombreux agriculteurs. Les conséquences fi-
nancières sont catastrophiques et de nombreux producteurs
de viande sont au bord de la ruine.
La libéralisation des échanges a des effets beaucoup plus
considérables et plus rapides que nous ne l'avions prévu.
Ses effets sont amplifiés par d'autres facteurs tels que la mo-
dification des habitudes de consommation, la crise du tou-
risme, etc. Il est urgent d'agir pour parer à ces inconvénients.
Nous demandons au Conseil fédéral de répondre aux ques-
tions suivantes:
1. Est-il aussi d'avis qu'il est nécessaire d'agir en faveur des
agriculteurs afin de parer aux répercussions de la situation
économique actuelle et du niveau des prix de vente des ani-
maux de rente et de boucherie (notamment des bovins et des
porcs)?
2. Est-il disposé à prendre des mesures afin d'atténuer et
d'amortir les rigueurs que la situation impose aux produc-
teurs de viande?
3. Que peut-on notamment faire pour abaisser le prix des
fourrages importés ou pour soutenir le prix de la viande par
des mesures à la frontière? Le gouvernement est-il prêt à
prendre d'autres mesures qui produisent rapidement des
effets?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Bieri, Bisig, Bloetzer, Car-
nat, Danioth, Delalay, Maissen, Martin Jacques, Meier Josi,
Piller, Reymond, Rhyner, Schallberger, Schmid Carlo, Seiler
Bernhard, Simmen, Uhlmann, Zimmerli 
(18)
Frick Bruno (C, SZ): Wie singt doch der Schweinemäster im
«Zigeunerbaron»? «Mein idealer Lebenszweck ist Borsten-
vieh, ist Schweinespeck!» Würde das Libretto heute ge-
schrieben, diese zwei Zeilen würden heissen: «Ach, wie
stehe ich im Dreck, dank Rindermast und Schweinespeck!»
Das ist die Situation heute. Sie fragen mich vielleicht, warum
ich mich, obwohl ich kein Bauer und kein Landwirtschaftsver-
treter bin, dieses Themas angenommen habe. Ich kann
Ihnen sagen, dass ich weder von einem Verband noch von
einer Konsumentenorganisation oder einem Grossverteiler
motiviert worden bin. Ich habe aber in den letzten drei, vier
Wochen viel Kontakt mit Bauern gehabt, die an mich gelangt
sind, und ich habe erkennen müssen, dass die heutige Preis-
situation ruinös ist. Viele Züchter, viele Mäster - sei es nun
ein Kleinbauer mit wenigen Schweinen, sei es ein Grossbe-
trieb - stehen kurz vor dem Ruin. Da ist es unsere Aufgabe
zu handeln, das Nötige zu tun. Die Not ist da, wir müssen das
Augenmerk darauf richten und dürfen diese grossen Pro-
bleme nicht übergehen.
Die Situation ist Ihnen aus der Presse zur Genüge bekannt.
Die Preise sind in den letzten Jahren kontinuierlich gefallen.
Für Schweine ist der Preis heute nominal der gleiche wie im
Jahre 1955, vor 40 Jahren, nämlich ab Stall Fr. 3.20 pro Kilo-
gramm. Real erhält der Bauer noch etwa einen Drittel von
dem, was er vor 40 Jahren erhalten hat, wenn wir die Kauf-
kraft messen. Entsprechend ist das bäuerliche Einkommen in
den letzten Jahren um sicher 30 Prozent gesunken. Auf die
Konsumentenpreise hat dieser Preissturz ebenfalls seine
Auswirkungen gehabt, aber weit weniger, denn die Handels-
spanne - was die Metzger, die Grossverteiler einstreichen -
ist in Franken fast gleich geblieben. Den Schaden tragen
heute allein die Produzenten, die Bauern.
Wie stark die Preise gefallen sind, das habe ich selber erlebt,
als ich vor zehn Tagen, aufs Wochenende, selber Schweins-
koteletten kaufen ging. Ich musste noch etwa 1 Franken pro
100 Gramm bezahlen. Ich bin dann an der Kasse am Katzen-
futter vorbeigekommen und habe jene Preise gesehen. Kat-
zenfutter kostet pro 100 Gramm rund Fr. 1.30; es besteht
also die groteske Situation, dass die Katzen heute teurer es-
sen als die Menschen. Da kann vieles nicht mehr stimmen.
Die Frage nach der Ursache für den Preiszerfall ist schon
schwieriger zu beantworten. Tatsache ist, dass sich die
Schweizer Preise für Vieh und Schlachttiere an die EU-
Preise angeglichen haben, was mehrere Ursachen hat. Nie-
mand kann sie genau quantifizieren. Ein Grund ist sicher die
Änderung der Konsumgewohnheiten, vielleicht auch das
Ausbleiben von Touristen. Ein sehr wichtiger Grund sind die
Importzunahmen aus dem Ausland. Wenn die Importe zu-
nehmen, dann gleichen sich die Preise an. Das wird sich in
den nächsten Monaten sicher nicht ändern, weil die Schweiz
ja verpflichtet ist, zusätzliches Fleisch aus dem Ausland zu
importieren. Die Folgen sind, dass die Fleischproduzenten -
kleine Bauern und grössere Produzentenbetriebe - vor dem
Ruin stehen und nicht weitermachen können. Die Produktion
ist defizitär. Wenn der Züchter das Jungschwein kauft und es
mästet, ist der Verkaufspreis für das Schwein tiefer als der
Preis für den Einkauf des Jungtieres plus die Kosten für das
Futter. Er erhält nichts für den Stall, nichts für die Arbeit,
nichts für den Tierarzt usw. Diese Situation müssen wir jetzt
angehen. Ich danke dem Büro und dem Bundesrat, dass sie
bereit waren, diese Interpellation dringlich zu behandeln.
Die niedrigen Preise, zu denen die Tiere verkauft werden,
sind nur die Auswirkung dieser Situation. Warum aber die
Bauern mit diesen Preisen überhaupt nichts mehr verdienen
können, dieser Frage müssen wir nachgehen.
Wahrscheinlich besteht auch eine Überproduktion, die Im-
porte spielen eine Rolle, aber ein ganz entscheidender Fak-
tor, und darauf möchte ich eingehen, sind die Futterpreise.
Auf der Ertragsseite - was der Produzent für Fleisch erhält -
haben wir EU-Preise 1995, aber auf der Aufwandseite - die
Produktionskosten - sind Schweizer Preise 1995. Das Futter
macht rund 60 Prozent der Endkosten aus. Dabei ist fol-
gende Tatsache zu beachten: Das Futter kostet in der EU
rund 25 Franken und in der Schweiz 75 bis 95 Franken pro
100 Kilogramm. Am Zoll wird ein Preiszuschlag von rund
53 Franken pro 100 Kilogramm erhoben. Das führt dazu,
dass die Bauern auf der Ertragsseite die tiefen Erlöse der EU
haben, aber auf der Kostenseite die hohen Schweizer Preise
inklusive Zoll.
Ich möchte Sie bitten, das zu verstehen. Beim Verkaufspreis
haben wir für die Bauern Marktwirtschaft eingeführt, aber
bei den Futterpreisen, bei den Gestehungskosten, haben
wir zu einem grossen Teil immer noch Planwirtschaft. Bei-
des zusammen geht nicht. Sie können nicht auf der Auf-
wandseite Linksverkehr haben und auf der Ertragsseite
Rechtsverkehr - das auf der gleichen Strasse - und dann
glauben, es gäbe keinen Zusammenstoss. So geht es nicht!
Wir müssen den Bauern nur die gleichen Spiesse geben, wie
sie die Produzenten in der EU haben. Dann werden die Bau-
ern das Problem schon selber lösen; denn unsere Bauern
sind konkurrenzfähig, sowohl was die Qualität als auch was
die Produktionsbedingungen betrifft.
Nun wäre es die vordergründig einfachste Lösung, einfach
die Futterpreise freizugeben. Ich gebe zu, dass das Problem
schwieriger ist. Wer auf der einen Seite Marktwirtschaft und
auf der ändern Seite Planwirtschaft betreibt, wird das Ganze
nie ganz zueinanderbringen. Wenn wir einfach die Futter-
preise nach unten korrigieren, dann führt dies dazu, dass wir
die Futtermittelhersteller in der Schweiz, also die Bauern, die
Futtermittel produzieren, in den Ruin treiben. So einfach dür-
fen wir uns die Lösung nicht machen. Herr Bundesrat
Delamuraz, Sie sind keineswegs in einer beneidenswerten
Lage. Wir haben das Problem gesamthaft anzugehen.
Ich habe Ihnen nun die Situation an der «Schweinefront» ge-
schildert, wenn Sie so wollen. Sie wird an der «Rinderfront»
ganz ähnlich sein, aber mit anderen Nuancen. Das können
meine Kollegen aus der Landwirtschaft besser darstellen.

4. Oktober 1995
1021
Dringliche Interpellation Frick
Ich möchte Sie aber bitten, Herr Bundesrat, nun meine Fra-
gen zu beantworten. Ich habe Sie gefragt, ob der Bundesrat
die Auffassung teilt, dass aufgrund der heutigen Verkaufs-
preise und der wirtschaftlichen Situation ein Handlungsbe-
darf zugunsten der Landwirtschaft besteht, um die Folgen
abzufedern. Wir können nicht den Markt in der Landwirt-
schaft rückgängig machen, aber wir können abfedern.
Des weiteren frage ich Sie, ob Sie bereit sind, die Massnah-
men zu treffen, um diese Härten zu mildern oder abzufedern.
Ich frage Sie auch, welche Massnahmen Sie konkret ergrei-
fen wollen:
1. Die erste Möglichkeit sind die Futterpreise. Das habe ich
bereits ausgeführt, und es freut mich, dass ich gestern in der
Zeitung lesen konnte, dass der Bundesrat die Futterpreise
aus dem Ausland bereits gesenkt habe. Es kann an sich
nichts Schöneres passieren, als dass der Bundesrat eine In-
terpellation durch Taten beantwortet, bevor er sie im Rat be-
handelt. Doch weiss ich nicht, um wieviel Sie die Futterpreise
senken und wie sich das auswirken wird. Sicher muss es ein
erheblicher Schritt sein, wenn er wirken soll.
2. Ich bitte Sie, zur zweiten Möglichkeit Stellung zu nehmen,
Herr Bundesrat, nämlich zu den Stillegungsaktionen. Wie
stellen Sie sich zu einer raschen, wirkungsvollen Stillegungs-
aktion zur Beseitigung einer Überproduktion?
3. Wie stellen Sie sich zur Abnahmeverpflichtung an der
Grenze, so dass auch Schweizer Tiere übernehmen muss,
wer aus dem Ausland importiert?
4. Wie stellen Sie sich zu zusätzlichen Abgaben für Fleisch
an der Grenze, um den Schweizer Markt wieder einigermas-
sen ins Lot zu bringen?
Ich sehe Ihrer Antwort mit grösster Spannung und grösstem
Interesse entgegen, Herr Bundesrat Delamuraz.
Delamuraz Jean-Pascal, conseiller fédéral: Un conseiller na-
tional, il y a de nombreuses années, s'est rendu célèbre dans
l'histoire de la Confédération en déclarant que la Suisse était
le seul pays au monde où on mangeait autant de viande
qu'ailleurs. Cette formule profondément mystérieuse, que
l'auteur a emportée dans sa tombe, pourrait être reprise, je
crois, pour caractériser la situation d'aujourd'hui, parce que
celle-ci est bel et bien une de celles que la souplesse de la
production et l'adaptation de la production au marché de-
vraient éviter à l'avenir.
En effet, nous pouvons nous lamenter du caractère rigide du
marché laitier, beurrier et fromager et regretter que les struc-
tures presque immobilistes de ce secteur nous conduisent à
des impasses, comme nous le constatons dans ces marchés
actuellement. Cela justifie d'ailleurs plus que largement la
nouvelle politique agricole, première et deuxième étape ac-
tuellement en cours, mais pas encore pleinement obtenues.
En revanche, le marché de la viande est parmi toute la pro-
duction agricole - vous en conviendrez avec moi - un des
plus proches du marché. Il n'est pas asservi par des normes
contraignantes de la Confédération quant à des contingents,
quant à des règles aussi rigides que celles qui marquent le
marché laitier, beurrier et fromager. Non, le marché de la
viande est un de ceux qui est le plus orienté précisément vers
les besoins et les fluctuations de la consommation; et voilà
que ce marché plus souple que les autres montre actuelle-
ment des excès sensibles, pour ne pas dire, considérables,
aussi bien en ce qui concerne la viande de porc que la viande
de boeuf. Cela ne tient pas à des mystères. Cela ne tient pas
- j'y reviendrai tout à l'heure - à des décisions qu'aurait pri-
ses le Conseil fédéral d'ouvrir brusquement notre pays à l'in-
vasion de viandes étrangères. Notre appartenance à l'Orga-
nisation mondiale du commerce ne signifiera théoriquement
et à tout casser qu'une augmentation de 0,5 pour cent du vo-
lume total de viande qui est mangée en Suisse. C'est donc
une notion infinitésimale. Non, si l'on observe la distorsion
par rapport à une production de viande excessive en Suisse,
c'est tout simplement que la consommation diminue, vitesse
grand «V», dans notre pays. Je remarque simplement qu'en-
tre 1993 et 1994 - le phénomène ne date pas d'aujourd'hui -
la consommation de boeuf a diminué d'une année à l'autre
d'environ 11 000 tonnes, c'est-à-dire 8,5 pour cent, et celle
de porc de plus de 15 000 tonnes, c'est-à-dire 6 pour cent, et
que cette tendance à la baisse dans les deux marchés n'a fait
que continuer, voire s'accentuer cette année.
Pendant que ce besoin de consommation diminuait considé-
rablement dans notre pays, la production, elle, restait à son
niveau antérieur. Il n'est pas étonnant, la démonstration est
quasi arithmétique, que si la production ne peut pas s'adap-
ter à la consommation, il en résulte inévitablement un surplus
sur le marché qu'il est extrêmement difficile de gérer.
Je l'ai dit, l'Organisation mondiale du commerce et les obliga-
tions qu'elle représente pour nous constitueraient une charge
supplémentaire d'importations qui représenterait moins de
0,5 pour cent de la totalité de la viande consommée en
Suisse. Nous voyons bien que l'excédent dont il s'agit n'est
pas artificiellement créé par l'ouverture de la frontière qui
n'est pas réalisée, mais tout simplement par l'excédent struc-
turel par rapport au marché.
A l'intérieur du pays, seuls les moyens du fonds de compen-
sation de la Coopérative suisse pour l'approvisionnement en
bétail de boucherie et en viande pourraient être utilisés pour
prendre des mesures de protection efficaces à la frontière s'il
était nécessaire de le faire. Or, il n'est pas nécessaire de le
faire; ces mesures, qui seraient par exemple le stockage des
viandes par la Confédération, ne se justifient pas en l'état ac-
tuel des choses. Alors, une intervention directe de la Confé-
dération pour soutenir ce marché ne serait rien d'autre qu'un
soutien d'attaque aux symptômes de ce mal, et non pas aux
sources du mal. Une telle mesure de la Confédération ne se
justifie donc pas, d'autant plus - je n'ai pas besoin d'y insister
longuement - que les moyens financiers feraient défaut.
Il s'agit donc bel et bien de travailler d'arrache-pied pour
adapter l'offre à la demande, comme le prévoit avec clair-
voyance l'ordonnance sur le bétail de boucherie, qui situe le
degré d'autosuffisance pour le gros bétail entre 85 et 90 pour
cent, ce qui n'est pas bas, et pour les porcs à 95 pour cent.
On a donc été, s'agissant du degré d'autosuffisance, plus loin
dans ces deux produits agricoles qu'avec n'importe quel
autre produit. Il faut vraiment que l'offre s'adapte à la de-
mande, comme on le dit. Et sur ce point capital, la balle est
dans le camp de la production, la production qui doit prendre
les mesures qui s'imposent pour rétablir une situation dont
elle est la première victime. L'équilibre du marché passe par
ces prestations.
Je vous l'accorde, j'ai encore en répondre à votre première et
à votre deuxième question, Monsieur Frick, deux commen-
taires à faire.
1. Souplesse de l'adaptation de la production. Je sais bien
que vous ne pouvez pas orienter une production agricole
d'une manière très différente, ou, quantitativement, fortement
la diminuer du jour au lendemain.
Mais ce n'est pas non plus du jour au lendemain que la con-
sommation de viande dans ce pays a diminué. Or, je constate
que l'offre est restée la même. Cela tient sans doute au fait
que l'on ne peut pas passer allègrement d'une production
animale à une production végétale qui tombe sous le coup
d'autres limitations, d'autres rationnements et d'autres con-
tingentements, c'est vrai. Il n'empêche que davantage de
souplesse quant à la quantité de viande offerte sur le marché
s'imposerait, car même si les goûts du consommateur ont été
sensiblement changés pour toutes sortes de bonnes ou mau-
vaises raisons, régimes diététiques, propagande souvent
hostile à la production de viande en Suisse, réaction de cer-
taines organisations de protection des animaux ou de certai-
nes organisations de protection des consommateurs - ce qui
ne revient pas tout à fait au même! -, même si on a toute une
série d'éléments qui expliquent cette baisse de la consom-
mation de viande, c'est une réalité avec laquelle la production
doit compter d'une manière plus rapide et plus souple qu'elle
ne l'a fait jusqu'à maintenant. La balle est vraiment du côté
de la production.
2. Je compte dans la consommation suisse de viande - cette
remarque a toute son importance - uniquement ce que nous
enregistrons quant au nombre de carcasses de bétail abattu
en Suisse. Mais nous le savons bien, il y a un formidable tou-
risme frontalier d'un volume de l'ordre de 1,5 milliard de

Interpellation urgente Frick
1022
4 octobre 1995
francs de produits achetés par les Suisses dans les régions
frontalières, sur tout le cordon frontalier de notre pays, et pas
seulement au Tessin, à Genève ou à Baie. Ce 1,5 milliard de
francs qui comporte aussi bien des achats de produits laitiers
étrangers importés ainsi en Suisse sans que nous ayons
l'ombre d'un contrôle, mais aussi de viande étrangère, contri-
bue encore à alourdir les données du problème. C'est pour-
quoi nous disons, depuis le 7e rapport sur l'agriculture, il y a
quatre ans, que nous devons abaisser nos prix de production
tant qu'il est possible, pour rendre moins intéressant pour les
consommateurs ce tourisme du samedi dans les laiteries et
les boucheries alsaciennes, pour éviter que nous perdions
ainsi une part de substance considérable dans notre produc-
tion.
Vous avouerez avec moi que ce ne serait pas par des mesu-
res artificielles que la Confédération devrait engager, si elle
en avait de surcroît les moyens, que l'on peut réellement so-
lutionner le problème de fond à long terme. C'est la raison
pour laquelle je dis, en réponse aux deux premières ques-
tions de M. Frick, que nous sommes, hélas, en présence
d'une dichotomie, d'une rupture du marché. Il faut y aller, à
cette harmonie du marché, par une restriction de l'offre et de
la production de viande dans notre pays. C'est la première ré-
ponse à donner.
3. Il y a une troisième question à l'interpellation Frick. Per-
mettez-moi de vous le dire: comme le Conseil fédéral a jugé
qu'il avait le moyen de donner un coup de main pour éviter
les situations parfois catastrophiques dans lesquelles peu-
vent être placés certains producteurs, et devant l'impossibi-
lité de recourir, dans l'état actuel des choses, au fonds de
compensation de la Coopérative suisse pour l'approvisionne-
ment en bétail de boucherie et en viande, nous sommes in-
tervenus dans les droits de douane qui sont perçus sur les
denrées fourragères. Nous avons là une arme qui peut, dans
une certaine mesure, contribuer à améliorer la compétitivité
de la production de viande indigène,
et ça au nom de la solidarité que nous devons apporter à ce
secteur de l'agriculture suisse actuellement touché; nous
avons essayé de faire du bon travail. Le Conseil fédéral a en
effet réduit au 1er juillet 1994 les prix seuils de l'orge, de
5 francs par quintal, et il a procédé à un autre abaissement
dans cette même catégorie, de 5 francs par quintal lui aussi,
au 1er juillet 1995. Il y a quatre jours, mon département a fait
un usage supplémentaire de sa marge de manoeuvre, et il a
encore réduit les droits de douane sur les denrées fourra-
gères, de manière à arriver en dessous du prix seuil indicatif
fixé par le Conseil fédéral. Nous pourrons, de surcroît, envi-
sager d'autres réductions annuelles des prix seuils dans les
mois qui viennent. Mais, vous l'avez dit très bien vous-même,
un tel exercice connaît malgré tout ses limites.
Il ne faut pas négliger en effet - vous le savez, dans l'agricul-
ture tout se tient - l'influence que les prix des denrées four-
ragères exercent sur la mise en valeur des fourrages qui sont
produits en Suisse. Toute baisse des prix du fourrage im-
porté, si elle est sensible, touche également la production
suisse de céréales, et elle peut porter préjudice à l'équilibre
entre les fourrages concentrés, l'orge, l'avoine, le maïs, et les
fourrages grossiers, c'est-à-dire l'herbage. Il est évident que
le rétablissement de l'équilibre sur le marché du bétail de
boucherie ne peut pas se faire au prix de la création d'un
autre déséquilibre que l'on rencontrerait dans le secteur de la
production fourragère suisse. Donc, exercice vertueux et né-
cessaire que le Conseil fédéral a engagé, et qu'il pourra en-
core un peu prolonger; il doit quand même connaître ses limi-
tes, on ne veut pas creuser un trou pour en remplir un autre
et travailler ainsi d'une manière désordonnée selon les sec-
teurs de l'agriculture. C'est dire que nous sommes en pré-
sence d'un problème où l'essentiel de l'effort d'adaptation à
faire est de responsabiliser la production, que là où existent
les moyens d'aide de la Confédération, je les emploierai,
nous les engagerons tant qu'il est possible; mais il ne faut
pas se faire de trop grandes illusions sur l'efficacité et sur la
justification de ces moyens supplétifs.
Voilà ce que j'avais à dire au nom de l'intérêt public dont nous
sommes les porteurs.
Frick Bruno (C, SZ): Meine Befriedigung hält sich in Gren-
zen. Ich kann es so vergleichen: Ich habe bei Ihnen eine Ber-
ner Platte bestellt; ich habe gutes Sauerkraut und ein
Schweinswürstchen erhalten, aber das Kotelett und das
«Rippli» fehlen noch. Darüber möchte ich noch kurz mit Ih-
nen sprechen. Ich weiss auch, dass einige Kollegen etwas
dazu sagen möchten. Deshalb beantrage ich Diskussion.
Präsident: Es ist Diskussion beantragt. - Sie sind damit ein-
verstanden.
Bieri Peter (C, ZG): Ich möchte auch gerne kurz in diesen
Operettengesang des Schweinehalters einstimmen. Die äus-
serst prekäre Lage auf dem Fleischmarkt ist bereits einge-
hend geschildert worden. Ich will mich hier kurz fassen und
nur zwei neue Gedanken, die meiner Meinung nach bis jetzt
nicht eingebracht worden sind, mit einbeziehen.
Der erste Gedanke: Der reine Verfechter der freien Marktwirt-
schaft mag leichtfertig und oberflächlich betrachtet bemer-
ken, dass Angebot und Nachfrage nicht mehr im Gleichge-
wicht seien und der Angebotsüberhang zu diesem Preissturz
führen musste. Im Grundprinzip mag das stimmen. Es ist
jedoch zu vermerken, dass auf dem Fleischmarkt mitunter
Mechanismen wirksam werden, die das freie Angebots- und
Nachfragespiel ganz wesentlich beeinflussen.
Da sind auf der Nachfrageseite zwei Abnehmer - sprich
Grossverteiler -, welche 70 Prozent der Schlachttiere über-
nehmen. Dass dabei wohl kaum mehr von einer breiten
Nachfrage gesprochen werden kann, dürfte einleuchtend
sein. Ich will nun nicht dieser Situation die alleinige Schuld an
der desolaten Marktlage in die Schuhe schieben, möchte
aber doch zum Ausdruck bringen, dass diese oligopolistische
Situation auf der Nachfrageseite des Fleischmarktes wenig
marktfördernd ist. Erstaunlich ist zudem, dass die Entwick-
lung der Handelsspannen nach wie vor nach oben zeigt; die
nachgelagerten Stufen konnten ihren Anteil am Konsumen-
tenfranken erhöhen, während sinkende Produzentenpreise
nicht vollständig an den Konsumenten weitergegeben wur-
den.
Wie zu vernehmen war, sollen zur Absatzförderung von
Schweinefleisch in den nächsten Wochen breit angelegte
Verkaufsaktionen gestartet werden. Dabei ist aber zu beach-
ten, dass eine Absatzzunahme bei einer Fleischart zur Kon-
kurrenzierung einer anderen Fleischart führt. Ich möchte in
diesem Zusammenhang auch auf die absolut kritische Situa-
tion auf dem Schaffleischmarkt aufmerksam machen, wobei
hier insbesondere auch die Berggebiete betroffen sind. Wäh-
rend man bei der Schweinemast - oberflächlich betrachtet -
noch Argumente gegen bodenunabhängige Betriebe ins Feld
führen könnte, wird das Schaffleisch in der Schweiz absolut
extensiv und sehr ökologisch produziert - und dies bei einem
Selbstversorgungsgrad von kaum 50 Prozent.
Ein zweiter Gedanke: Sie haben darüber berichtet, wie der
Fleischkonsum in der letzten Zeit zurückgegangen ist. Man
kann diesen Konsum ja auch beeinflussen. Zugegebener-
massen hängt das zukünftige Potential des inländischen
Fleischmarktes auch vom Vertrauen des Konsumenten ab.
In dieser Hinsicht haben leider verzerrte Bilder über die
Transporte von Tieren mit zum Teil im Ausland gedrehten
Filmen das ihrige dazu beigetragen, dass der Fleischkonsum
bald eher als Freveltat betrachtet wird, als dass das Fleisch
als ein Nahrungsmittel angesehen wird, das im Kreislauf der
natürlichen Vorgänge veredelt wird. Man kann auch nicht
einerseits mehr Markt verlangen, andererseits aus Kosten-
gründen den südlichsten Grossschlachthof der Schweiz -
nämlich Luzern - schliessen, weil dieser anscheinend nicht
mehr wirtschaftlich geführt werden kann.
Hier verstricken wir uns in Widersprüche. Wir verunsichern
die Konsumenten, welche auf solche Mitteilungen und zum
Teil verfälschte Bilder - wie ich das geschildert habe - sehr
sensibel reagieren. Der Einbruch des Fleischkonsums ist
dann innerhalb kürzester Zeit sehr nachhaltig spürbar. Ich
meine, man musste auch bei den verantwortlichen Medien -
hier handelt es sich zum Teil um staatliche Monopolunter-
nehmen - das Notwendige dazu beitragen und einbringen,

4. Oktober 1995
1023
Dringliche Interpellation Frick
dass solche diffamierende Sendungen nicht ausgestrahlt
werden können - schon gar nicht in Wiederholungen, wie das
zum Teil gemacht wurde. Die Bauern und die Bauernfamilien
werden durchaus ihre Verantwortung wahrnehmen und im
Bereiche des Tierschutzes das Ihrige zu tierschutzgerechten
Transporten beitragen. Hier könnte man den Konsum we-
sentlich beeinflussen. Man tat dies auch, aber leider auf der
negativen Seite. Ich wollte doch diese Bemerkung zur nega-
tiven Beeinflussung des Fleischkonsums an dieser Stelle
machen.
Kein Handwerker, kein Bankfachmann, kein Akademiker und
auch kein Beamter wäre damit einverstanden, dass seine Ar-
beit weniger wert wäre als vor 40 Jahren, und das bei den
heutigen Produktionspreisen, Löhnen und Zinsen. Die Ant-
wort, eine rigorose Strukturbereinigung sei nötig, ist insofern
in ihrer Gesamtheit falsch, als wir letzten Endes bei stets bil-
ligeren Importen jede einheimische Produktion zur Strecke
bringen könnten. Die Situation in der schweizerischen Land-
wirtschaft - das erlebe ich bei meiner täglichen Arbeit - ist
äusserst beunruhigend. Die bäuerlichen Einkommen sind in
den letzten fünf Jahren um 30 Prozent gesunken. Vielen Be-
trieben mangelt es an finanzieller Liquidität und an Zukunfts-
perspektiven. Ich meine, es ist zu einfach und verantwor-
tungslos, diesen Umstand «cool» als Strukturbereinigung ab-
zuqualifizieren.
Ich erwarte vom Bundesrat und seiner Landwirtschaftspolitik,
dass er die einheimische Produktion in verantwortungsvollen
und gut gewählten Schritten an die «Agrarpolitik 2002» her-
anführen wird.
Schmid Carlo (C, AI): Als Regierungsmitglied eines Kantons,
in dem noch fast 20 Prozent der erwerbstätigen Bevölkerung
in der Landwirtschaft, und zwar in einer intensiven, beschäf-
tigt sind, bin ich Kollege Frick dankbar für seine Interpellation
und für die Möglichkeit, dazu kurz Stellung zu nehmen.
Ich bin ihm deswegen dankbar, weil die Situation im Land-
wirtschaftssektor bei den kleineren Bauern, aber auch bei
den Mästern tatsächlich dramatisch ist. Wir müssen uns vor
Augen halten: Jedermann weiss, auch in der Landwirtschaft,
dass der Bund nicht mehr die gleiche Art der Landwirtschafts-
politik betreibt wie in der Vergangenheit. Mit anderen Worten:
Der Landwirt wird vom Bund nicht mehr sein Heil erwarten.
Aber er erwartet von der Eidgenossenschaft, dass sie ihn
irgendwo noch ein wenig hält. Ich bin Herrn Bundesrat
Delamuraz dankbar, dass er versichert hat, die Eidgenossen-
schaft wolle helfen, soweit sie das finanziell noch kann.
Das Grundübel ist zweifellos die Disparität zwischen Angebot
und Nachfrage. Ich bin der Auffassung, dass dies einer der
Hauptanknüpfungspunkte ist. Die Nachfrage geht zurück;
Herr Bundesrat, Sie haben die Zahlen genannt. Hier wäre ich
dankbar, wenn der Bund schauen könnte, dass wenigstens
nicht noch von Bundesseite der Fleischkonsum zum Teil in
den Keller gedrückt wird. Mir kommen hie und da Hochglanz-
broschüren des SAG in die Finger. Wenn ich das lese, muss
ich sagen, dass es schade ist um jeden Rappen, den wir auf
der Landwirtschaftsseite ausgeben, wenn wir auf der ande-
ren Seite mit Bundesgeldern Dinge drucken, bei denen man
sich fragen muss: Wieso essen wir überhaupt noch Fleisch?
Da weiss die eine Hand wirklich nicht mehr, was die andere
tut. Ich wäre dankbar, wenn die Konsumenteninformation
des BAG weniger anwaltschaftlich wäre und sich eher auf
das zurückzöge, was tatsächlich gesundheitsmässig gebo-
ten ist.
Ich bin auch der Auffassung, dass man auf der Produzenten-
seite selber über die Bücher gehen muss. Tierschutz bei der
Züchtung, bei der Haltung, beim Transport und bei der
Schlachtung ist ein hohes Postulat; das ist nicht nur ein vor-
übergehender Modetrend, das ist ein Gebot der Ethik. Hier
wird man seitens der Landwirtschaft über die Bücher gehen
müssen und sich überall dort, wo man das noch nicht getan
hat, wirklich anstrengen müssen, die entsprechenden Forde-
rungen zu übernehmen und auch in die Tat umzusetzen.
Aber auf der anderen Seite bin ich auch der Auffassung, Herr
Bundesrat, dass ein Konzessionsunternehmen wie das
Schweizer Fernsehen nicht einfach unkritisch Sendungen
publizieren dürfte, ohne zu sagen, dass diese ominösen und
wirklich katastrophalen Viehtransporte nicht in der Schweiz,
sondern im EU-Raum passiert sind. Wer bestimmte Sendun-
gen sieht, glaubt, da sei eine erstklassige Katastrophe in der
Schweiz passiert und sagt sich: Solches Fleisch essen wir
nicht! Ich würde das Fleisch auch nicht essen. Aber das sind
Bilder von Transporten gewesen - mit Ausnahme eines
Films, der einen Transport von Zernez nach Genf zeigte, wo
keine Beanstandungen durch den Veterinär erfolgten -, die
im EU-Raum passiert sind. Sie können mit solchen Veran-
staltungen natürlich wirklich die ganze schweizerische Kon-
sumentenszene hinters Licht führen. Aber ich weiss, es nützt
nichts, was ich hier sage, denn die Medienfreiheit geht über
alles: «Fiat justifia, pereatmundus.» Ich bin trotzdem der Auf-
fassung, man dürfe das einmal sagen: Auch in diesem Fall
war die Information einseitig und falsch.
Ich bin auch der Auffassung, dass in bestimmten Bereichen
die Marktabräumung bei Schweinen durch den Viehhandel
eingeführt werden dürfte. Auf der anderen Seite hat Herr
Frick sein Hauptschwergewicht auf die Gestehungskosten
gelegt. Ich danke Ihnen, Herr Bundesrat, dass Sie zusagen,
dass man bei den Importen von Futtermitteln die Preise her-
unterholen muss. Ich wäre dankbar, wenn Sie mir sagen
könnten, was der schweizerische Viehproduzent erwarten
kann, wo die Schwellenpreise für Gerste in den nächsten
drei, vier Jahren liegen werden. Das wäre eine Information,
die für den Landwirt eine Richtgrösse sein könnte.
In diesem Zusammenhang möchte ich dem Bundesrat atte-
stieren, dass er in einer nicht leichten Situation nach wie vor
sehr vieles für unsere Bauern tut; aber die Situation der Bau-
ern ist nicht leicht.
Seiler Bernhard (V, SH): Ich möchte das, was hier gesagt
worden ist, nicht wiederholen. Ich stehe zu allem, was im Zu-
sammenhang mit der schwierigen Situation der Schweine-
halter gesagt worden ist. Ich möchte nur kurz auf drei Punkte
hinweisen:
1. Im Vorfeld des Gatt und auch bei den Verhandlungen und
Behandlungen in den Räten ist immer wieder davon gespro-
chen worden, dass bei dieser Runde ein Opfer gebracht wer-
den müsse, und es ist ganz klar gesagt worden, dass von den
Bauern ein Opfer zu bringen sei. Nun haben wir bereits das
erste Opfer. Es sind die Schweineproduzenten.
2. Wir haben heute Preise wie noch nie in den letzten 40 Jah-
ren. Wir haben EU-Preise bei den Produzenten, nicht aber in
den Verkaufsläden. Das ist der Unterschied. Wir wissen,
dass vielleicht ein Teil des Rückganges des Fleischkonsums
auch darauf zurückzuführen ist, dass Schweizerinnen und
Schweizer über die Grenze gehen und dort Fleisch einkau-
fen, weil es tatsächlich billiger ist. Heute ist es hier immer
noch nicht billiger, trotz dieser tiefsten Preise, die wir haben.
Selbst wenn, so behaupte ich, die Bauern ihre Schweine den
Metzgern gratis abliefern würden, wäre das Fleisch in den
Läden immer noch teurer als im Ausland. Da stimmt doch
einfach etwas nicht mehr, wenn selbst Tiefstpreise nicht dazu
führen, dass unsere Konsumenten tatsächlich ebenso gün-
stig einkaufen können wie in der EU.
3. Ich habe auch kein Rezept, wie man das Problem lösen
könnte. Ich bin mir auch im klaren, dass es für den Bundesrat
nicht einfach ist, eine Regelung zu finden. Ich möchte ihn
aber einfach davor warnen, beispielsweise das Problem der
Schweinehaltung so zu lösen, dass man die Futtermittel-
preise herabsetzt, wie das Kollege Frick gesagt hat. Das
wäre sicher die einfachste Lösung, aber damit lösen wir kein
Problem, sondern schaffen nur ein neues. Wenn wir die Fut-
termittelpreise, die Preise für Brotgetreide und Futterge-
treide, herabsetzen, dann trifft es einfach eine andere
Gruppe von Landwirten, die dann in die gleiche, sehr schwie-
rige finanzielle Lage wie die Schweineproduzenten kommen.
Davor möchte ich als Vertreter eines Ackerbaukantons klar
waren. So darf es nicht gemacht werden.
Ich bitte den Bundesrat, bei jeglicher Massnahme, die er vor-
sieht, die Gesamtheit der Betriebe respektive der Produzen-
ten im Auge zu behalten. Wir haben nicht nur Schweine- und
Getreideproduzenten, sondern auch noch Milchproduzenten

Interpellation urgente Frick
1024
4 octobre 1995
usw. Wir müssen Lösungen anstreben, die für alle einiger-
massen tragbar sind. Ich bitte den Bundesrat, das zu beach-
ten.
Maissen Theo (C, GR): Die Situation, die Kollege Frick an-
gesprochen hat, bezieht sich vor allem auf den Schweine-
markt. In der Interpellation wird aber der Nutz- und Schlacht-
viehmarkt generell angesprochen. Ich muss Ihnen sagen,
dass in diesem Bereich, auch bezüglich des Rindviehs, eine
sehr beunruhigende Situation herrscht; dies auch aufgrund
der neuesten Meldungen, zum Beispiel vom gestrigen Stie-
renmarkt und von der Rinderaktion in Chur.
Wir müssen heute feststellen, dass die Gatt- respektive
WTO-Bestimmungen grössere negative Auswirkungen und
vor allem stärkere und raschere negative Auswirkungen auf
die Landwirtschaft haben als erwartet, selbstverständlich im
Verbund - wie das bereits angesprochen worden ist - mit
anderen Trends, wie Nachfragerückgang usw. Wir müssen
auch folgendes sehen: Wenn man von einem Einkommens-
rückgang in der Landwirtschaft in den letzten fünf Jahren von
minus 30 Prozent hört, dann ist zu berücksichtigen, dass wir
mit diesen minus 30 Prozent bereits von einem relativ nied-
rigen Stand ausgegangen sind.
Das, was sich heute abspielt, ist nicht mehr nur ein landwirt-
schaftliches Problem. Die schlechte Situation auf diesen
Märkten wirkt sich sowohl auf vor- wie nachgelagerte Bran-
chen negativ aus. Wenn wir nicht etwas vorkehren, Herr Bun-
desrat, bringt das möglicherweise einen effektiven Einbruch
im gesamten ländlichen Raum. Es ist denkbar, dass wir neue
Migrationen auslösen, mit Konsequenzen und Soziallasten
nicht nur für die sich entleerenden Gebiete, sondern auch für
die Kernstädte. Darum meine ich, dass es ein Problem des
Gesamtstaates ist.
Wir haben gehört, dass die Schlachtviehpreise 1995 etwa
gleich hoch sind wie 1980 oder sogar tiefer, also gleich hoch
wie vor 15 Jahren, nur hat inzwischen die Teuerung rund
50 Prozent betragen.
Ich möchte nun ein paar Dinge zum Nutzviehmarkt sagen:
Hier ist die Nachfrage derart schlecht, dass praktisch die
ganze Inlandnachfrage zusammengebrochen ist. Zudem ha-
ben wir jetzt, wo das Vieh von den Alpen auf die Märkte ge-
trieben wird, die verheerende Situation, dass der Export auf
den 21. September zugemacht worden ist. Die Lage hat sich
damit dramatisch zugespitzt. Der Preis auf dem freien Markt
ist beim Nutzvieh heute gegenüber dem letzten Jahr pro
Stück durchschnittlich um 1000 Franken tiefer. Das macht
einen Preiseinbruch von 25 bis 30 Prozent aus.
Kurz ein paar Überlegungen zu den Gründen des Preiszer-
falls beim Nutzvieh: Es ist einerseits die bereits geschilderte
Misere beim Schlachtviehmarkt. Zwischen Schlachtvieh- und
Nutzviehmarkt besteht immer ein direkter Zusammenhang.
Zum zweiten bin ich überzeugt, dass die angekündigte wei-
tere Milchpreissenkung um 10 Rappen einen stark negativen
Einfluss auf die Nachfrage nach Nutzvieh hat, bedeuten doch
diese 10 Rappen minus beim Milchpreis für die betroffenen
Landwirte eine Ertragseinbusse von rund 11 Prozent. Wenn
man das umrechnet, dann ist das beim Rind, das dieser
Landwirt kaufen kann, ein Minus von 450 Franken pro Stück
Rind.
Das hat zur Folge, dass diese Landwirte natürlich vermehrt
ausweichen und ihre Tiere selber remontieren. Damit haben
wir einen Rückgang der Nachfrage auf dem Nutzviehmarkt.
Ein dritter Punkt, der sich negativ ausgewirkt hat, vielleicht
stärker als beim Bund angenommen, ist der Wegfall der Aus-
merzaktionen auf Ende 1994. Diese sind, weil es produk-
tionsabhängige Leistungen sind, wegen den WTO-Bestim-
mungen weggefallen. Wir haben aber dadurch - das müssen
wir sehen - weniger Selektion und damit auch eine Verschie-
bung des Angebotes.
Schliesslich zum letzten Punkt: Wir spüren die stärkere Kon-
kurrenz aus dem Talgebiet aus den bereits genannten Grün-
den, aber auch weil die Marktsituation, d. h. der Stress, in der
Landwirtschaft zu einer progressiveren Braunviehzucht führt.
Ich möchte nun nicht nur die Situation beleuchten - man
kann auch sagen: bejammern -, das liegt mir nicht. Ich
möchte Ihnen sagen, dass es in diesen traditionellen Vieh-
zuchtgebieten ein Sicherheitsnetz braucht.
1. Sie müssen sich überlegen: Dürfen Sie vom Bund her die
Mastremontenbeiträge wie vorgesehen oder diskutiert auf
Ende 1995 abschaffen? Damit wird sich die Lage noch mehr
zuspitzen. Legen Sie doch nicht frühzeitig die Instrumente
weg, die sich bewährt haben! Ziehen Sie deren Anwendung
weiter, und federn Sie diesen Übergang ab! Diese Mast-
remontenbeiträge sind als regionalpolitische Massnahme
WTO-konform. Man kann gegen sie nicht die gleichen Argu-
mente vorbringen wie gegen die Ausmerzaktionen.
2. Erhalten Sie in bezug auf den Nutzviehmarkt die Entla-
stungsaktionen aufrecht! Dieses Instrument hat sich bewährt.
Man hat sich den neuen Gegebenheiten angepasst. Es ist
auch in diesem Fall falsch, in dieser schwierigen Situation In-
strumente «wegzuschmeissen», die sich bewährt haben. An-
dernfalls häufen wir Probleme an, die unlösbar sind. Auch die
Entlastungsaktionen sind WTO-konform.
3. Erfreulich ist, dass die Zusatzkontingente, die für den
Nutzviehmarkt wichtig sind, beibehalten werden sollen. Ich
bin froh, dass das so ist, und hoffe, dass es dabei bleibt.
4. Zum Viehexport: Wie es dieses Jahr gegangen ist, so geht
es wirklich nicht! Wir müssen doch sehen, dass der Vieh-
export als wichtige Massnahme für den Nutzviehmarkt, vor
allem auch für die Berggebiete, für den Alpenraum, notwen-
dig ist. Wenn man nun das WTO-Kontingent einfach nach
dem Prinzip handhabt «Wer zuerst kommt, mahlt zuerst»,
kommen alle Gebiete zu kurz, in denen die Bauern traditionell
Alpwirtschaft betreiben - das heisst, dass sie im Sommer die
Alpen bewirtschaften, auch im Interesse des Tourismus und
unserer Wirtschaft -, weil im Herbst, wenn die Bauern mit
dem Vieh ins Tal kommen, die Kontingente von anderen Ge-
bieten bereits ausgeschöpft sind.
Herr Bundesrat, so kann man es nicht machen. Ich bitte Sie,
die Regelung des Exportes zu überprüfen, indem Sie bei die-
sem Export allenfalls Rassenkontingente zuweisen. Es gibt
ein Exportkontingent für die ganze Schweiz. Dann ist es lo-
gisch, dass man auch innerhalb der Schweiz Regelungen
trifft, und zwar auf der Basis der letzten Jahre.
Sie haben nun sehr viel Agrartechnisches und Agrarpoliti-
sches gehört. Ich möchte aber die Problematik, in der wir in
der Landwirtschaft stehen, in den Gesamtzusammenhang
der Volkswirtschaft und unserer Gesellschaft stellen. Wir ha-
ben folgendes Problem, das sich heute abzeichnet und dem
wir uns stellen müssen: Wir stehen in Gefahr, dass die sich
in Gang befindende sogenannte Gesundschrumpfung in der
Landwirtschaft eine Eigendynamik entwickelt, die uns aus
dem Ruder läuft. Wir werden eine Übersteuerung mit irrepa-
rablen Schäden für die Wirtschaft und Gesellschaft haben.
Damit Sie sehen, wie die Situation ist, möchte ich kurz an-
hand einiger Zahlen das Beispiel Graubünden schildern: Die
Situation ist schwierig und ernst. 1955 hatten wir in Graubün-
den 12000 landwirtschaftliche Betriebe. Diese Zahl ist in-
folge der Strukturbereinigung in den letzten 35 Jahren bis
1990 auf 5000 Betriebe zurückgegangen; wir hatten also in-
nerhalb von dreieinhalb Jahrzehnten einen Rückgang um
7000 Betriebe. Wir wissen heute: Wenn wir den Kanton
Graubünden flächendeckend bewirtschaften wolten - das ist
von der Umweltpolitik, vom Tourismus, von der Ökologie her
unser Ziel -, so brauchen wir 2000 bis 3000 Betriebe. Neh-
men wir einen Mittelwert von 2500 Betrieben - also die Hälfte
der Betriebe, die wir 1990 hatten - so brauchen wir, um diese
erhalten zu können, bei einem Generationenwechsel inner-
halb von 25 Jahren jedes Jahr 100 neue Betriebsleiter, die
diese Betriebe übernehmen. Tatsache ist, dass sich die Jahr-
gänge der Lehrlinge in der Landwirtschaft und der Schüler in
den Landwirtschaftsschulen in den letzten Jahren im Kanton
Graubünden halbiert haben. Das heisst, pro Jahrgang sind
es noch rund 25 Lehrlinge respektive Landwirtschaftsschü-
ler. Das ist ein Viertel der Anzahl, die wir brauchen würden,
um ein Minimum an Landwirtschaftsbetrieben zu erhalten.
Warum gehen so viele Junge weg? Warum haben wir zu we-
nig Lehrlinge? Schuld ist die momentane Situation, in der man
wenig Hoffnung in die Agrarpolitik setzt. Das sind die Zeichen,
die uns gesetzt sind und die wir ernst nehmen sollten.

4. Oktober 1995
1025
Dringliche Interpellation Frick
Diese Zahlen mögen für Sie nicht beunruhigend sein. Das
macht auch im Moment nicht viel, aber die rückläufigen Zah-
len der Lehrlinge und Schüler der Landwirtschaftsschulen
haben Langzeitwirkungen. Diese Bauern fehlen uns nicht
heute, sondern in 10,15 oder 20 Jahren, und mit diesem Ver-
zögerungseffekt, mit dieser Langzeitwirkung haben wir dann-
zumal eine Situation, die wir nicht mehr steuern können.
Ich schliesse mich der Aussage von Frau Weber Monika an:
«Gouverner, c'est prévoir», auch in diesem Punkt. Wir müs-
sen heute handeln, damit wir in 15 oder 20 Jahren nicht vor
unlösbaren Problemen stehen.
Ich bitte Sie deshalb, Herr Bundesrat: Treffen Sie die drin-
gend notwendigen Massnahmen in diesem Gesamtzusam-
menhang. Das liegt für die Schweiz im volkswirtschaftlichen
Interesse, und das ist auch gesellschaftspolitisch wichtig.
Weber Monika (U, ZH): Ich bin mit dem, was Herr Bundesrat
Delamuraz gesagt hat, eigentlich total einverstanden. Ich
denke, dass der Markt nicht spielt und dass wir das zur
Kenntnis nehmen müssen. Ich würde aber wie alle meine
Vorredner auch unterstreichen, dass der Fleischmarkt gene-
rell in einer sehr schwierigen Situation ist. Ich sage also nicht
nur Schweinemarkt, sondern Fleischmarkt ganz generell.
Es ist wichtig zu erkennen, dass wir es mit einem strukturel-
len Problem zu tun haben. Ein strukturelles Problem ist ein
Problem, das nicht nur vorübergehend ist, sondern noch
lange andauern wird. Deshalb ist es auch wichtig, dass wir
hier in Ruhe eine Aussprache führen.
Die Preise für Schweine sind in den letzten Jahren sukzes-
sive zurückgegangen. Wir hatten immer mehr ein Überange-
bot, und deshalb konnten sich die Preise auch nicht erholen.
Einerseits haben wir ein Überangebot, und auf der anderen
Seite muss man zugeben - das kommt in der heutigen Situa-
tion noch dazu -, dass durch die Gatt-Vereinbarungen eine
gewisse Marktöffnung stattfand.
Nun hat Herr Frick gesagt, er hoffe, dass sich der Markt in
den nächsten paar Monaten wieder erholen werde. Dazu
möchte ich sagen: Es handelt sich meines Erachtens nicht
um ein Problem von einigen Monaten, sondern um ein Pro-
blem, das schon lange andauert und sich jetzt wahrscheinlich
noch drastisch verschlimmert. Wir haben damit zu rechnen,
dass wir in den nächsten Jahren mit diesem Problem zu tun
haben werden.
Wenn man sich nun fragt, was der eigentliche Grund dafür
ist, so liegt er einerseits auf der Nachfrageseite. Herr Bun-
desrat Delamuraz hat das deutlich gesagt, und ich sage es
noch im Klartext: Es sind die Konsumenten, die einfach we-
niger Fleisch essen, und zwar seit Jahren. Es sind insbeson-
dere die Konsumentinnen und die Hausfrauen, die weniger
Fleisch einkaufen und auf Substitutionsprodukte auswei-
chen. Das müssen wir sehen, und wir können daraus nie-
mandem einen Vorwurf machen. Wenn der Geschmack der
Konsumenten so ist, müssen wir das akzeptieren. Aber diese
Veränderung wirkt sich natürlich auf die Produzenten sehr
schlecht aus - übrigens nicht nur auf sie, aber ich möchte
jetzt nur von ihnen sprechen. Ich denke, dass auch die junge
Generation weniger Fleisch isst. Wenn Sie in Ihrer Familie
schauen, sehen Sie, dass Ihre Töchter - und vielleicht auch
Ihre Söhne, aber dort weiss ich es weniger genau - weniger
Fleisch essen. Das ist ein Faktum, das wir zur Kenntnis neh-
men müssen.
Herr Bieri sagt, man sollte den Konsum beeinflussen. Das ist
schwierig. Er hat noch auf die Medien und auf gewisse Sen-
dungen hingewiesen. Da stimme ich mit ihm überein, aber im
Grundsatz ist es nicht so einfach, die Konsumenten dazu zu
bringen, plötzlich etwas zu essen, wozu sie keine Lust mehr
haben. Ich denke auch, dass unser System so sein muss,
dass man es den Konsumenten überlassen darf, was sie es-
sen wollen und was nicht. Es ist übrigens bei den Konsumen-
ten nicht mehr in erster Linie eine Preisfrage, sondern einfach
ein Abstrahieren von diesem Produkt.
Als zweites müssen wir die Produktion anschauen. Diese
hinkt der Entwicklung immer ein bisschen hintennach; sie hat
sich in den letzten Jahren nicht an die veränderte Nachfrage
angepasst. So schmerzlich es tönt und so hart es ist, man
muss mit Kollege Schmid Carlo ganz nüchtern feststellen,
dass sich die Produktion in den nächsten Jahren wird zurück-
entwickeln müssen. Es muss weniger produziert werden, da-
mit das Angebot wieder mit der Nachfrage übereinstimmt.
Das ist der Schlüssel zu diesem Geheimnis. Damit wieder-
hole ich das, was Herr Bundesrat Delamuraz gesagt hat.
Schallberger Peter-Josef (C, NW): Die ausgezeichneten Vo-
ten der verschiedenen Vorredner und der Votantin mit den
leider zutreffenden Aussagen ermöglichen mir, mein Votum
massiv zu kürzen.
Wenn ich mich an die Zeit vor rund 50 Jahren besinne, erin-
nere ich mich, wie mich damals in der Sekundärschule die
physikalischen Gesetze faszinierten. Besonders das Hebel-
gesetz hatte es mir angetan. Die Möglichkeit, seine eigenen,
begrenzten Kräfte zu vervielfachen, wenn man mit dem län-
geren Hebel geschickt zu hantieren versteht, ist doch wirklich
faszinierend. Heute staunen wir, was Kulturvölker in früheren
Jahrhunderten und Jahrtausenden für sich und die Nachwelt
dank der praktischen Anwendung des Hebelgesetzes an
Werten und Werken zu schaffen imstande waren.
Auch im gesellschaftlichen, wirtschaftlichen und politischen
Zusammenleben der Menschen gibt es im übertragenen
Sinne ein Hebelgesetz. Wer sich am längeren Hebelarm be-
findet, hat das Sagen, der Schwächere am kurzen Hebel ist
abhängig vom Charakter und Gerechtigkeitssinn des Stärke-
ren. Durchaus nicht immer wird die Stellung am längeren He-
bel rücksichtslos ausgenützt. Nicht jedes Verdingkind hatte
eine schlechte Jugend, nur sehr wenige Gläubiger sind Wu-
cherer, kaum ein Arbeitgeber beutet seine Angestellten aus.
Beim Marktgeschehen gilt im übertragenen Sinn ebenfalls
ein ungeschriebenes Hebelgesetz, nämlich die Preisbildung
nach Angebot und Nachfrage.
Wir haben vor einigen Viertelstunden vom Kartellgesetz ge-
sprochen. Artikel 7 behandelt «Unzulässige Verhaltenswei-
sen marktbeherrschender Unternehmen». Als eine solche
Verhaltensweise wird in Absatz 2 Buchstabe c «die Erzwin-
gung unangemessener Preise» genannt. Die Diskussion in
der Kommission ergab, dass ein erzwungener Produzenten-
preis unangemessen sei, wenn er ein existenzsicherndes
Einkommen der Produzenten verunmögliche. Von selten des
Bundesamtes wie auch der Kartellkommission wurde dies
unmissverständlich bestätigt.
Ich finde es bedauerlich, dass solche Gesetzesbestimmun-
gen überhaupt notwendig sind. Kürzlich las ich im Marktbe-
richt den üblichen Kurzkommentar über die Tierproduktion.
Bei den Schlachtschweinen stand die treffende Feststellung:
«Preise unterhalb jeglichen Anstandes!» Anstand ist auch
beim Marktgeschehen gefragt. Ich fordere die Exponenten
der marktbeherrschenden Grossverteiler auf, ihren aner-
kannt guten Charakter, ihren persönlichen Anstand auch im
Geschäftsleben und auch im Umgang mit den Tierlieferanten
anzuwenden. Immerhin hat die Migros auf den Schweine-
import verzichtet, das soll anerkannt sein. Die Produzenten
warten aber seit langem auf eine angemessene Anhebung
des Preises.
Ich appelliere an die Grossverteiler, künftig ihre Stellung am
längeren Hebelarm nicht schamlos auszunützen. Ich appel-
liere an die vielgepriesene Solidarität unserer Mitbürger und
Konsumenten mit der Landwirtschaft, und auch an die Soli-
darität gewisser idealistischer Verbände. Die Landwirtschaft
kann unsere Landschaft Schweiz, welche eine gegebene
Grosse ist, nicht ohne Produktion von Nahrungsmitteln pfle-
gen.
Uhlmann Hans (V, TG): Vorerst möchte ich Ihnen allen be-
stens für das grosse Verständnis danken, das Sie für das
Problem der Fleischproduzenten im allgemeinen und der
Schweinefleischproduzenten im speziellen in diesem Saal
bekundet haben. Das ist ausserordentlich wichtig.
Sie müssen sich vor Augen halten, dass sich die Fleischpro-
duzenten in den letzten Jahren alle Mühe gegeben haben,
um ihre Betriebe auf Qualitätsproduktion umzustellen und die
Tierschutzvorschriften einzuhalten. In den einzelnen Betrie-
ben wurden grosse Investitionen getätigt.

Interpellation urgente Frick
1026
4 octobre 1995
Nun haben wir die Situation - es wurde ja geschildert -, dass
plötzlich die Nachfrage zurückgeht. Selbst die Reduktion in
der Produktion - die z. B. in der Schweineproduktion in die-
sem Jahr nachweisbar an die 6000 Tonnen beträgt - vermag
nicht einmal mehr mit dem Nachfragerückgang Schritt zu hal-
ten. Es entspricht einem alten Gesetz, dass Nachfrage und
Angebot weitgehend den Preis diktieren.
Warum haben wir diese Situation? Einerseits hat sich das
Konsumverhalten verändert. Gesagt wurde auch, dass man
es mit einer Verlagerung zu anderen Fleischarten - Geflügel,
Fisch usw. - zu tun habe. Das können wir nicht ohne weiteres
beeinflussen, das ist kaum möglich. Es wird wahrscheinlich
in den nächsten Jahren sehr schwer sein, den Fleischkon-
sum wieder zu steigern.
Allerdings bin ich etwas enttäuscht, vor allem deshalb, weil
uns vor den Abschlüssen der Gatt-Verträge besonders im
Zusammenhang mit dem Sektor Schweinefleisch immer wie-
der gesagt wurde, in bezug auf die Importzulassungen sei es
möglich, ein Paket zu schnüren, bei dem auch die Geflügel-
fleischarten enthalten seien. Wir wissen ja, dass die Geflü-
gelinlandproduktion kaum 50 Prozent beträgt.
Den Nachfragerückgang haben wir aber auch - es wurde
schon gesagt - auf spezielle Informationen oder tendenziöse
Fehlinformationen zurückzuführen. Es wäre eine verantwor-
tungsvolle Aufgabe aller Berichterstatter, besonders auch
der verantwortlichen Tierschützer, wenn man sich hier zu
den effektiven Situationen endlich einmal im Sinne der In-
landproduktion aussprechen würde. Wenn die Migros jetzt
den Fleischimport gestoppt hat, ist das sicher verdienstvoll,
aber das genügt nicht. Einerseits wird die Produktion weiter
zurückzunehmen sein, andererseits muss aber mit aller Kraft
versucht werden, das Image mit Bezug auf den Fleischkon-
sum wieder zu verbessern.
Dass die Lage besonders im Schweinefleischsektor drama-
tisch ist, könnte ich Ihnen aufgrund von Briefen von Familien
beweisen, die von der Schweinefleischproduktion leben müs-
sen. Dabei handelt es sich um Familien, die wohl wissen,
dass der Schweinezyklus seit Jahren vorhanden war. Es hat
im Schweinepreissektor immer Hochs und Tiefs gegeben,
aber was wir jetzt erleben ist weit mehr als der ordentliche
Schweinezyklus.
So schreibt eine Familie - ich möchte das zitieren -: «Immer
tiefer sinkende Schweinepreise treiben viele Betriebe in der
ganzen Schweiz an den Rand des Konkurses. Viele Fami-
lien, welche bis anhin akzeptiert und auf Besserung gehofft
haben, stehen vor unlösbaren Problemen. Seit langer Zeit
sind die Fleischpreise auf einem derart tiefen Niveau, dass es
nur noch mit weiterem Schuldenmachen weitergeht. Aber
wie lange noch?» Dann wird noch mit anderen Unterstüt-
zungsmassnahmen ein Vergleich gemacht, ich will das jetzt
nicht zitieren, aber es ist bedrückend, und ich meine: In die-
sem Saal und in weiten Kreisen ist die prekäre Situation er-
kannt. Doch sind nicht nur das Parlament und die Grossver-
teiler, sondern auch die Konsumentinnen und Konsumenten
und der Bundesrat gefordert. Der Bundesrat muss alle Mass-
nahmen treffen, um eine Besserung in diesem Sektor mög-
lichst bald zu realisieren.
Onken Thomas (S, TG): In dieser Debatte haben sich bisher
nur Agrarexperten zu Wort gemeldet, was an sich richtig ist.
Wenn ich gleichwohl noch kurz etwas sage, so nur, um zu
unterstreichen, dass diese Sorgen, diese Not vieler bäuerli-
cher Familien, von der hier die Rede war, auch von anderen
wahrgenommen wird. Wir stehen alle in einem Wahlkampf,
und ich führe diesen sehr bürgernah und stehe immer wieder
vor diesen Menschen, die mir in die Augen schauen und
diese Probleme, Sorgen und Nöte in aller Offenheit anspre-
chen.
Deshalb liegt mir daran, Herr Bundesrat, dass wir jetzt in Ih-
rem abschliessenden Votum auch noch zu den konkreten
Massnahmen kommen. Die Situation ist exakt beschrieben
worden; da braucht es keine weitere Analyse mehr.
1. Wir haben einen Strukturwandel, der sehr hart sein wird.
Wie kann er gemildert werden? Wie können soziale Härten
abgefedert werden? Gibt es beispielsweise die Möglichkeit
zu Stillegungsprämien, die vielleicht ein Mittel wären, um hier
Abhilfe zu schaffen? Herr Frick hat dies in der Begründung
seiner Interpellation bereits angesprochen.
2. Wie können wir die hohen Produktionskosten senken, ins-
besondere beim Futtergetreide? Wie kann dort eine spürbare
Reduktion erwirkt werden, nachdem diese Preise einfach
hoch sind und teilweise auch künstlich hoch gehalten wer-
den? Ich sehe nicht ein, warum nicht auch hier ein allfälliger
Einkommensrückgang mit Direktzahlungen abgefedert und
aufgefangen werden könnte. Hier muss umgestellt werden,
auch diese Kosten müssen sinken, das würde den Produzen-
ten helfen.
3. Wie kann es eine «Qualitätsoffensive» geben? Denn das
Vertrauen der Konsumentinnen und Konsumenten wird nur
dann wieder grösser werden, wenn bedingungslos auf Qua-
lität gesetzt wird, auch bei der Schweinefleischproduktion.
Das ist ganz eindeutig. Es gibt jetzt entmutigte Landwirte, die
sich einfach dem tiefsten Niveau, dem EU-Niveau, anpassen
wollen. Ich glaube, das wäre absolut die falsche Strategie. Es
ist auch hier die Frage, welche Anreize, welche Investitions-
hilfen es gibt, um diese Qualität in der Produktion konsequent
und durchwegs sicherzustellen.
Über diese drei «Schienen» wären, denke ich, auch vom
Bund her Möglichkeiten gegeben, einen Strukturwandel, der
unaufhaltsam ist und dem man auch stattgeben muss, we-
nigstens etwas abzumildern, für die Betroffenen erträglicher
zu machen und erst noch in die richtige Richtung von mehr
Umwelt- und Tierschutz zu lenken.
In diesem Sinne unterstütze auch ich die verschiedenen An-
regungen, die in dieser Debatte gemacht worden sind.
Frick Bruno (C, SZ): Herr Bundesrat, ich danke Ihnen für die
sehr gründliche Analyse der Ursachen für die heutigen
Fleischpreise. Da gibt es wohl wenig beizufügen.
1. Aber eine Frage interessiert unsere Bauern: Wie wird es
weitergehen? Darauf fehlt mir die Antwort. Das ist das Rippli,
das auf der Berner Platte fehlt.
Wie geht es weiter? Ich selber kann mir nicht vorstellen,
dass die Schweizer Fleischpreise wieder stark steigen: Wir
öffnen die Grenzen, wir haben uns dazu verpflichtet. Unsere
Schweinefleischproduzenten können doch auf die Dauer
nicht viel höhere Preise erhalten als die Schweinefleischpro-
duzenten im Ausland. Die Preise können sich in Nuancen
unterscheiden, aber sehr hoch werden unsere Preise nicht
steigen. Unsere Bauern wünschen von Ihnen klare Aus-
kunft: Sehen Sie eine bessere Zukunft für die Preise oder
nicht?
2. Auf der Berner Platte hat mir auch der Schinken gefehlt.
Ich möchte Ihnen für die einzige genannte Massnahme, für
die Reduktion des Futterpreises, danken. Sie haben vor
zwei, drei Tagen bekanntgegeben, dass bereits der nächste
Schritt eingeleitet ist. Das ist gut so. Aber unsere Bauern ha-
ben bezüglich des Futters nicht die gleichen Spiesse wie die
ausländischen Produzenten. Wenn die Ausländer das Futter
für 25 Franken beziehen und die Schweizer für 90 Franken,
und am Schluss erhalten die Schweizer für das Schlachtvieh
den gleichen Preis, dann geht das nicht mehr auf. Geben Sie
den Schweizer Bauern die gleich langen Spiesse, dann wer-
den Sie mit ihren Schweinen fertig. (Ich meine das bildlich,
nicht wörtlich.)
Jetzt ist es so, dass die Fleischproduzenten mit den hohen
Futterpreisen zum Beispiel die Futterproduzenten stützen.
Aber wenn die Schweineproduzenten eliminiert sind, werden
im nächsten Schritt auch die Futterproduzenten eliminiert,
weil niemand mehr Futter kaufen kann. Sie werden auch dran-
kommen, einfach ein bisschen später. Da fehlt die Klarheit, mit
welchen Massnahmen wir in die Zukunft gehen wollen.
3. Sie haben meine Frage zu den Futterpreisen beantwortet.
Aber ich habe noch eine Frage zu den Stillegungsbeiträgen
gestellt. Da ist die Antwort noch ausstehend. Ich möchte Sie
bitten, das nachzuholen.
Wir müssen unseren Bauern deutlicher sagen, welches die
längerfristige Perspektive ist. Die blosse schrittweise Sen-
kung des Futterpreises genügt nicht. Es braucht andere, zu-
sätzliche Massnahmen. Ich wünsche mir mehr.

4. Oktober"! 995
1027
Dringliche Interpellation Frick
Delamuraz Jean-Pascal, conseiller fédéral: M. Seiler Bern-
hard a posé la question du fonctionnement ou du contrôle
des cartels de distribution. J'y répondrai en même temps que
je répondrai à M. Bieri et à M. Schallberger. Vous avez éga-
lement, Monsieur Seiler, posé la question des marges des
distributeurs. Comme vous le savez, ces marges ne sont pas
discrétionnaires. Elles sont l'objet de la surveillance cons-
tante du contrôle des prix. Il ne faut pas confondre les institu-
tions: il y a la Commission des cartels qui prendra bientôt une
nouvelle forme; il y a Monsieur Prix, c'est-à-dire la sur-
veillance des prix, et il y a le contrôle des prix, qui fonctionne
notamment dans le domaine des produits agricoles, et qui a
sous sa juridiction et sous son autorité la définition des mar-
ges de distribution dans les magasins, auprès des grands et
petits revendeurs.
Une certaine garantie existe donc pour que l'on n'ait pas des
malheureux producteurs qui soient unilatéralement torpillés
par des prix à la production de plus en plus précaires, et
d'autre part des distributeurs qui en font à leur aise et qui
n'ont pas à s'adapter à cette situation parce qu'ils sont forts
sur le marché; en tout cas les moyens d'intervention du con-
trôle des prix existent et doivent nous apporter une première
réponse à la certitude que l'on ne peut pas faire tout et n'im-
porte quoi.
Si l'on juge toutefois que cette intervention du contrôle des
prix est insuffisante et qu'elle ne permet pas de parvenir à
nos fins, la Commission des cartels a ouvert officiellement
une enquête sur la puissance d'achat et sur l'abus de la puis-
sance d'achat dans le commerce de détail des produits ali-
mentaires ainsi que dans le domaine du «near food» comme
on dit en français.
Différents trafics qui sont actuellement le fait des acheteurs
doivent être examinés de plus près en relation avec la loi sur
les cartels - jusqu'à maintenant la loi existante - et bientôt
j'espère avec la nouvelle loi si le Conseil national peut mettre
terme à la procédure demain, et vous, vendredi, dans les
votes finals.
La Commission des cartels en tout cas, même dans sa com-
position actuelle, s'intéresse à un certain nombre de marchés
spécifiques. Le premier d'entre eux, c'est naturellement le
marché du porc, qui sera analysé en profondeur pour que l'on
ait une réponse précise à cette question dont je mesure toute
la légitimité: comment nous, producteurs, pourrions être en
quelque sorte les victimes exclusives du marché? Pourquoi
nous, producteurs, serions-nous les seuls à passer à la mou-
linette, alors qu'il y a peut-être, dans la distribution, des mar-
ges confortables qui se maintiennent et qui n'ont plus rien à
voir avec véritablement le Marché? Ce Marché avec m ma-
juscule dont on se réclame, il est bien clair qu'il doit être en
fonctionnement pour tous. Je prétends que la soupape N° 1
du contrôle des prix et la soupape N° 2, maintenant, de l'in-
tervention de la Commission des cartels sont de très bonnes
démarches qui devraient nous donner davantage de transpa-
rence sur la composition des prix au consommateur, et cela
est tout à fait nécessaire.
Toujours dans cette même direction, vous-même, Monsieur
Seiler, avez abordé au début - et ça a été repris vigoureuse-
ment par M. Schmid Carlo - un domaine particulièrement ex-
plosif qui est celui, Mesdames et Messieurs les producteurs,
de votre présence sur le marché. Comment est-ce que vous
vous profilez sur le marché, comment est-ce que vous arri-
vez, au-delà et à travers les distributeurs et les groupements
de consommateurs, à valoriser votre produit? Ce n'est pas
simple, mais je souhaiterais en tout cas que vous puissiez, du
côté de la production -je m'adresse ici aux producteurs - uti-
liser au maximum les nouveaux axes qui vont vous être don-
nés, notamment par la modification de la loi sur l'agriculture
dont vous aurez à discuter lors de la prochaine session, et qui
devraient permettre une valorisation supplémentaire des pro-
duits agricoles par l'introduction des labels, des appellations
d'origine contrôlées qui seraient aussi valables, dans leur
genre, pour les viandes indigènes délivrées sur les marchés
de ce pays.
La question de vous valoriser, de vous aider à dire qui vous
êtes, l'agriculture suisse, dans la qualité des produits qui sont
les vôtres, pas tellement dans les produits destinés à des
usages industriels, mais dans ceux destinés à l'usage du
consommateur individuel, est certainement un élément es-
sentiel.
Cela ne me regarde pas, ça ne regarde pas l'Etat, mais je me
permets de dire que, du côté de la production, on aurait inté-
rêt à trouver des ententes, des pactes; si on a de la peine à
les trouver, à essayer de les rechercher coûte que coûte,
avec vos autres partenaires, ceux de la distribution, ceux qui,
au bout de la chaîne, reçoivent vos produits, les consomma-
teurs. Je ne saurais trop plaider, dans l'économie de marché
où nous sommes, pour que des contacts directs s'établis-
sent, non pas pour créer des ententes cartellaires, mais pour
créer des conditions de longueur d'onde entre producteurs,
distributeurs et consommateurs.
Ce serait en tout cas un moyen de me remonter contre ce
que vous avez appelé de scandaleuses publicités, Monsieur
Schmid, et qui, en effet actuellement, font souffler, mais alors
d'une manière parfaitement excessive, un vent de discrédit
sur les conditions de production et de détention des animaux
de rente.
Je rappelle à ce propos le caractère passionnel que peuvent
avoir de tels actes - on m'écrit, à moi personnellement,
35 000 lettres -, s'agissant du transport des animaux, et on
prend aussi dans les lettres qui me sont adressées des
exemples tirés de conditions de l'étranger qui n'ont rien à voir
avec les conditions suisses. Je crois en effet pouvoir affirmer
qu'aussi bien les règles législatives que l'application concrète
sur le terrain sont les plus exigeantes et les plus rigoureuses
d'Europe. Tout cela crée une pensée générale hostile à nos
produits, à vos produits agricoles suisses, qui rend la pente
difficile à remonter. Je ne saurais trop recommander aux ac-
teurs et aux partenaires de tout ce marché de réaliser davan-
tage de pas à la rencontre les uns des autres, afin d'éviter
que l'Etat n'ait à se prononcer de quelque manière que ce
soit sur l'authenticité, l'honnêteté ou la malhonnêteté des
procédures d'«informations» qui sont données.
M. Seiler a encore évoqué le problème du prix des céréales
fourragères, de même que M. Schmid. Une réduction des
prix seuils de 5 francs par quintal par année, cela devrait faire
entre 35 et 40 francs pour l'orge en l'année 2000, pour autant
que cette politique puisse être conduite dans les limites de ce
que j'ai dit pour les autres secteurs de l'agriculture.
La relation entre bétail de boucherie et bétail de rente,
question posée par MM. Frick et Maissen: le soutien des
prix de bétail de rente a pour conséquence que les agricul-
teurs de plaine achètent moins de bétail de rente aux pro-
ducteurs de montagne. L'agriculture de montagne par
ailleurs, et M. Schallberger le sait - quoiqu'il ne le dise pas
toujours -, est soutenue par des paiements directs spéci-
fiques. L'aide que procure la Confédération aux producteurs
fait l'objet de discussions dans beaucoup de secteurs. Or,
vraiment le producteur n'est pas oublié dans le soutien de la
Confédération, au moins par la politique des paiements di-
rects. Le revenu est-il directement et pleinement atteint?
C'est un des éléments, dans la jungle de la politique agri-
cole, qui nous avait amenés, au 7e rapport sur l'agriculture,
à dire qu'au moins, avec la politique des paiements directs
dont on ne voulait pas auparavant, nous aurons la possibi-
lité d'atteindre celui que vous, représentants des intérêts
paysans légitimes, c'est-à-dire les producteurs, souhaitez.
Sur ce point, l'agriculture de montagne est en bonne pos-
ture, puisqu'elle tire plus de la moitié de son revenu du sou-
tien de l'Etat, pour répondre d'ailleurs aux conditions parfai-
tement ingrates dans lesquelles elle accomplit son devoir.
Je dis enfin à M. Maissen, qui a évoqué ces questions, que
le soutien pour l'exportation de bétail sera maintenu.
MM. Frick et Uhlmann ont posé la question de savoir pour-
quoi on n'agissait pas par le biais des contributions à la ré-
duction des effectifs ou à la cessation des exploitations. Vous
vous rappelez que ces contributions ont été instituées en
1993, dans le cadre de la protection des eaux. Elles ont été
versées pendant deux ans, il faut bien le dire, sans grand ef-
fet, en tout cas dans une mesure bien moindre que ce que
l'on en avait attendu. Nous devons bien constater que si elles

Formation sportive. Aide financière
1028
4 octobre 1995
ont été supprimées à fin 1994, pour cette année, c'est uni-
quement à cause des restrictions financières, et le Parlement
avait estimé qu'il fallait faire cette réduction là plutôt
qu'ailleurs dans les lignes du budget agricole. Je dois dire
que même si elles étaient rétablies, ces contributions ne suf-
firaient certainement pas. Nous étions bien loin du compte,
par cet instrument politique, pour résoudre le problème des
excédents structurels dans le bétail de boucherie. On n'agit
vraiment que sur une toute petite marge de cette offre du bé-
tail de boucherie et le problème essentiel est ailleurs.
Je vous ai dit, mais je crois qu'il n'est pas inutile de le répéter,
que le Conseil fédéral tient rigoureusement ses promesses
dans le cadre des accords de l'Organisation mondiale du com-
merce (OMC). Je dois préciser un chiffre encore: pour ce qui
est de l'importation de gros bétail, en dépit de nos accords
avec l'OMC, elle aura, cette année, régressé de 12 000 à 8000
tonnes dans notre pays. Pour ce qui est de la viande de porc,
l'OMC nous oblige à laisser ouverte la possibilité d'importer
1800 tonnes supplémentaires en 1995. Ces importations ne
dépasseront guère 1000 tonnes. Donc, je le répète, par rap-
port à la production indigène totale de 240 000 tonnes de
viande de porc, nous ne sommes pas du tout dans une zone
fragile qui compromette la situation. Si la situation est grave,
ce n'est absolument pas à l'OMC qu'on doit cette gravité.
A M. Uhlmann, je dis très clairement qu'on a tenu compte de
la possibilité de souplesse volaille/viande, et cette flexibilité
s'inscrit, en tout cas pour la viande, dans les chiffres très «ge-
ring», très homéopathiques, auxquels on est finalement ar-
rivé. J'aimerais lui dire en tout cas que ce contingent à l'im-
portation de viande peut être pris dans les éléments qui sont
à notre disposition.
Au total, je crois que, en plus des mesures directes qui ont
été prises et que nous continuerons de prendre en matière de
droits de douane sur les céréales fourragères, il y a toute
l'armada des mesures que j'ai citées qui peuvent jouer, dans
un certain jeu, et qui continueront de jouer. C'est ça la ré-
ponse que vous devez donner aux paysans inquiets que
vous rencontrez: on fait vraiment, dans les limites de nos
possibilités législatives et aussi financières, le maximum pour
que la situation pénible dans laquelle se trouve ce marché
soit une situation momentanée. Mais il est bien clair que nous
ne pouvons pas attendre de ces seules mesures des mira-
cles et que, pour l'essentiel, encore une fois, c'est une
volonté ferme et profonde de restructuration qui devra, à la
longue, permettre de retrouver la normalisation de ces mar-
chés de la viande.
Merci de votre longue attention et bon appétit: mangez du
bifteck à midi! (Hilarité)
#ST# 91.046
Anlagen
für sportliche Ausbildung.
Finanzhilfen
Installations
destinées à la formation sportive.
Aide financière
Abschreibung - Classement
Siehe Jahrgang 1992, Seite 325 - Voir année 1992, page 325
Beschluss des Nationalrates vom 26. September 1995
Décision du Conseil national du 26 septembre 1995
«en Andreas (R, ZG) unterbreitet im Namen der Kommission
für Wissenschaft, Bildung und Kultur (WBK) den folgenden
schriftlichen Bericht:
1. Rückblick
Mit Botschaft vom 26. Juni 1991 (BBI IM 1085) beantragte der
Bundesrat einen Verpflichtungskredit von 30 Millionen Fran-
ken für Finanzhilfen an den Bau nationaler Anlagen für sport-
liche Ausbildung.
Im Jahre 1992 beschloss das Parlament, dieses Geschäft an
den Bundesrat zurückzuweisen mit dem Auftrag, die Vorlage
zu konkretisieren und sie mit dem Legislatur- und Finanzplan
zu koordinieren.
Der Nationalrat entschied mit 99 zu 8 Stimmen (AB 1992
N 337), der Ständerat schloss sich diesem Entscheid opposi-
tionslos an (AB 1992 S 325).
2. Begründung der Rückweisung
Begründet wurde die Rückweisung vor allem mit folgenden
Argumenten:
Die Bedürfnisfrage sei allgemein zu wenig deutlich geklärt
und erwiesen, was in der angespannten Finanzlage des Bun-
des besonders ins Gewicht falle. Der Vorlage wurden ferner
eine mangelnde sportspezifische Perspektive, eine zu stark
bautenspezifische Ausrichtung und eine ungenügende Be-
achtung der ökologischen Rahmenbedingungen vorgewor-
fen. Der Rückweisungsantrag wurde von der parlamentari-
schen Gruppe für Sport ausdrücklich unterstützt.
Nicht in Frage gestellt wurden in den Kommissionen und in
beiden Räten die grosse Bedeutung des Sportes in unserer
Gesellschaft und der innere Zusammenhang, der zwischen
Sport, Gesundheits- und Sozialpolitik besteht.
3. Ausgangslage 1995
Im Auftrag des EDI wurde im Sommer 1994 eine Arbeits-
gruppe «Nationales Sportanlagenkonzept» eingesetzt. Ihr
gehören Vertreterinnen und Vertreter der Eidgenössischen
Sportschule Magglingen (ESSM), der Eidgenössischen
Sportkommission (ESK), der privatrechtlichen Partner im
Schweizer Sport, der Hochschulen und der kantonalen und
städtischen Sportämter an. Aufgabe dieser Arbeitsgruppe ist
es, bis Ende 1995 auf der Basis einer Inventarisierung der
bestehenden Sportanlagen ein «Nationales Sportanlagen-
konzept» zu formulieren sowie die weiteren Realisierungs-
schritte zu planen. Die nötigen Daten über den Ist- und Soll-
Zustand sind erhoben worden und werden zurzeit ausgewer-
tet. Das daraus resultierende «Nationale Sportanlagenkon-
zept» (Soll-Zustand) soll Ende 1995 vorliegen, der Bot-
schaftsentwurf dem Bundesrat in der ersten Hälfte 1996 ein-
gereicht werden. Entsprechende Kredite wären erstmals
1998/99 einzustellen.
Erwägungen der Kommission
Die Kommission hat von den eingeleiteten Schritten Kenntnis
genommen. Das Parlament war 1992 bei seinem Entscheid
von kürzeren Fristen ausgegangen und schloss es nicht aus,
sich bereits 1993 wieder mit der Vorlage befassen zu können
(AB 1992 N 336). Seit der Rückweisung an den Bundesrat
sind jedoch bereits mehr als drei Jahre vergangen, und die
Legislatur steht vor ihrem Abschluss. Es kann nicht mehr vor-
ausgesetzt werden, dass die Bedingungen und Betrach-
tungsweisen mit denjenigen von 1992 identisch sind. Die
Kommission hält es deshalb für angezeigt, das Geschäft
noch in dieser Legislatur abzuschreiben. Die geplante Vor-
lage soll in der neuen Legislatur unter den neuen Vorzeichen
und Gegebenheiten behandelt werden können.
Wen Andreas (R, ZG) présente au nom de la Commission de
la science, de l'éducation et de la culture (Csec) le rapport
écrit suivant:
1. Rétrospective
Par son message du 26 juin 1991 (FF III 1101) le Conseil
fédéral a demandé l'ouverture d'un crédit d'engagement de
30 millions de francs pour une aide financière à la construc-
tion d'installations destinées à la formation sportive.
En 1992, le Parlement a décidé de renvoyer le projet au Con-
seil fédéral avec pour mandat de mieux le définir et de le
coordonner avec le programme de la législature et le plan
financier.
Le Conseil national s'est prononcé en ce sens par 99 voix
contre 8 (BO 1992 N 337), décision à laquelle le Conseil des
Etats s'est rallié sans opposition (BO 1992 E 325).

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Dringliche Interpellation Frick Ruinöse Preissituation für die Schweizer
Fleischproduzenten
Interpellation urgente Frick Producteurs suisses de viande. Effondrement du marché
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1995
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
11
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
95.3374
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
04.10.1995 - 08:30
Date
Data
Seite
1019-1028
Page
Pagina
Ref. No
20 026 389
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.