ch_vb · 82.202 · 1983-02-28 · de


Initiative du canton de Lucerne
1368
N 
4 octobre 1983
majorité des passagers du SZU qui désirent prendre le train
CFF doivent s'accommoder d'un quart d'heure de marche.
Le prolongement de cette ligne jusqu'à la gare principale
répond à un vœu datant de plus de 60 ans. Le moment est
venu de passer à sa réalisation, car le trafic est devenu
intense aux heures de pointe et les convois circulent toutes
les dix minutes sur cette ligne.
Le 28 février 1983, la direction du chemin de fer Sihltal-Zu-
rich-Uetliberg a sollicité du Département fédéral des trans-
ports l'extension de sa concession afin de pouvoir remédier
à une situation qui n'a que trop duré. Il importe en effet
d'améliorer la structure des transports publics dans la
région zurichoise.
Le projet général comprend la construction d'une double
voie en prolongement des deux lignes existantes. Les deux
voies passeront dans un tunnel qui sera percé sous le lit de
la Sihl. Le terminus de Selnau sera supprimé. Le nouveau
terminus se trouvera sous le niveau de la zone piétonnière
«Shopville» de la gare principale. La longueur de a voie
projetée est de 1592 mètres. Pour accéder aux trains, le
voyageur utilisera soit des escaliers roulants, soit des esca-
liers traditionnels ou encore des ascenseurs, utilisables éga-
lement par les invalides. Je précise en outre, spécialement à
l'intention de la commission, que la liaision piétonne entre le
nouveau terminus et la gare principale sera aménagée con-
formément aux désirs de notre collègue Messmer, en ce
sens que le passage existant sera adapté au nouveau trafic,
ce qui facilitera le transfert des voyageurs.
Les travaux devraient débuter à la fin de l'année 1984. Ils
dureront environ quatre ans. On prévoit en outre le renforce-
ment du parc des véhicules pour faire face au nouveau
trafic, qui devrait aller en s'intensifiant.
J'en viens au financement du projet. Le coût total de l'opéra-
tion est devisé à 105 millions de francs. Selon la loi sur les
chemins de fer, le tiers du coût, soit 35 millions, est mis
d'office à la charge du canton à titre de contribution non
subventionnée. Le solde, soit 70 millions, se répartira entre
la Confédération (20,7 pour cent) et le canton (79,3 pour
cent). La dépense restant à la charge de la Confédération
s'élèvera donc à 14,49 millions. Ce montant tient déjà
compte de la réduction de 10 pour cent frappant les presta-
tions fédérales.
La participation aux dépenses résultant du prolongement de
cette ligne à la charge du canton de Zurich a été approuvée
lors de la votation du 27 février de cette année. Le montant
de 15 millions environ que la Confédération prendra à sa
charge, si vous ratifiez le projet, est expressément inclus
dans le crédit de programme de 515 millions ouvert par
l'arrêté fédéral du 2 décembre 1981. Ce crédit, je le rappelle,
est destiné à couvrir les contributions fédérales au titre de
l'amélioration technique des entreprises concessionnaires
durant les années 1982 à 1987.
En résumé, votre conseil est appelé aujourd'hui à se pro-
noncer uniquement sur l'octroi d'une concession pour le
prolongement de cette ligne et non sur l'octroi d'un crédit, la
contribution de la Confédération étant, comme je viens de le
dire, déjà comprise dans le crédit de programme pour la
période 1982 à 1987.
La réalisation de ce projet permet d'étendre judicieusement
le réseau express dans la région zurichoise. Nous vous
recommandons par conséquent d'approuver l'arrêté fédéral
relatif à l'extension de la concession du chemin de fer
Sihltal-Zurich-Uetliberg.
Präsident: Die liberale Fraktion und die Fraktionen der FDP,
der SP und der CVP lassen ihre Zustimmung mitteilen.
Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
Le conseil décide sans opposition d'entrer en matière
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1-3
Titre et préambule, art. 1-3
Angenommen - Adopté
Gesamtabstimmung - Votre sur l'ensemble
Für Annahme des Beschlussentwurfs 
125 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
#ST# 82.202
Initiative des Kantons Luzern
Durchgangsbahnhof Luzern
Initiative du canton de Lucerne
Gare de transit de Lucerne
Wortlaut der Initiative vom 20. April 1982
Die eidgenössischen Räte werden eingeladen, gemäss Arti-
kel 2 des Bundesgesetzes über die Schweizerischen Bun-
desbahnen vom 23. Juni 1944 einen Bundesbeschluss zu
erlassen, wonach Planung und Verwirklichung eines Durch-
gangsbahnhofs Luzern, mit den entsprechenden Anschluss-
linien, unverzüglich einzuleiten sind. Die heutigen Neu- und
Ausbauarbeiten dürfen dadurch nicht verzögert werden.
Texte de l'initiative du 20 avril 1982
Le Grand Conseil du canton de Lucerne invite les Chambres
fédérales à adopter un arrêté fédéral en vertu duquel les
plans d'une gare de transit à Lucerne et des lignes à y
raccorder seraient établis immédiatement pour être ensuite
exécutés dans les plus brefs délais. Les travaux d'aménage-
ment et d'agrandissement en cours ne doivent pas être
retardés.
Herr Räz unterbreitet namens der Verkehrskommission den
folgenden schriftlichen Bericht:
Am 20. April 1982 hat der Grosse Rat des Kantons Luzern
eine Standesinitiative eingereicht, mit welcher der Bau eines
Durchgangsbahnhofs in der Stadt Luzern verlangt wird.
Gestützt auf Artikel 26, Absatz 2 des Geschäftsreglements
des Nationalrates beantragt die vorberatende Kommission,
der Initiative keine Folge zu geben.
1. Text der Initiative. Die eidgenössischen Räte werden ein-
geladen, gemäss Artikel 2 des Bundesgesetzes über die
Schweizerischen Bundesbahnen vom 23. Juni 1944 einen
Bundesbeschluss zu erlassen, wonach Planung und Ver-
wirklichung eines Durchgangsbahnhofs Luzern, mit den
entsprechenden Anschlusslinien, unverzüglich einzuleiten
sind. Die heutigen Neu- und Ausbauarbeiten dürfen dadurch
nicht verzögert werden.
2. Arbeit der Kommission. Die Verkehrskommission hörte
an der Sitzung vom 19. November 1982 folgende Herren an;
- Felix Wili, Regierungsrat, Vorsteher des Baudepartements
des Kantons Luzern
- Mathias Luchsinger, Stadtpräsident von Luzern.
Beide Herren begründeten die Standesinitiative. Der Vertre-
ter der Bundesbahnen, Generaldirektor Werner Latscha,
legte dar, weshalb die Bahn den Bau eines Durchgangs-
bahnhofes ablehnt.
Die Verkehrskommission verlangte für die Sitzung vom Mai
einen Bericht des Eidgenössischen Verkehrs- und Energie-
wirtschaftsdepartements, in welchem das Thema vertieft
dargestellt werden sollte. Dieser lag an der Sitzung vom
31. Mai 1983 vor. Der grundsätzliche Beschluss der Ver-
kehrskommission wurde an diesem Tag gefasst, der vorlie-
gende Bericht wurde am 26. August 1983 verabschiedet.
3. Bisherige Vorstösse auf eidgenössischer Ebene für einen
Durchgangsbahnhof. Die Idee, in Luzern einen Durch-
gangsbahnhof zu bauen, ist nicht neu. Bereits im letzten
Jahrhundert hatte die Gotthardbahn-Gesellschaft direkte

4. Oktober 1983 
N
1369
Initiative des Kantons Luzern
Anschlüsse an die 1882 in Betrieb genommene Gotthard-
bahn Immensee-Chiasso projektiert. So hatte man die
Absicht, vom heutigen Standort des Bahnhofes aus die
Seebucht mit einer Gitterbrücke zu überspannen. Das Pro-
jekt wurde aufgegeben, unter anderem aus Gründen des
Landschaftsschutzes.
In den letzten Jahren wurde die Frage eines Durchgangs-
bahnhofs Luzern auf eidgenössischer Ebene erneut disku-
tiert. Am 15. März 1971, wenige Wochen nach dem Bahnhof-
brand in Luzern, reichte Nationalrat Albrecht ein Postulat
ein, mit welchem er den Bundesrat einlud, die Realisie-
rungsmöglichkeiten für einen Durchgangsbahnhof zu prü-
fen. Der Vorstoss wurde am 4. Juni 1971 angenommen.
Am 5. Februar 1974 wurde der Bundeskanzlei eine an den
Bundesrat gerichtete Petition für eine zeitgemässe Eisen-
bahnerschliessung der Region Luzern/Zentralschweiz ein-
gereicht. Die von gut 37 000 Personen unterzeichnete Peti-
tion enthält als wesentliches Anliegen die baldige Verwirkli-
chung eines unterirdischen Durchgangsbahnhofs, der den
oberirdischen Kopfbahnhof und die zweigleisige Zufahrt
entlasten und den Ausbau des öffentlichen Regionalver-
kehrs ermöglichen könnte.
Am 16. Oktober 1974 teilte der Bundesrat dem Petitionsko-
mitee mit, dass der gewünschte Durchgangsbahnhof aus
finanziellen Gründen erst in einem späteren Zeitpunkt
gebaut werden könne. Die SBB müssten die Prioritäten auf
die Bedürfnisse des ganzen Netzes ausrichten und ihre
Mittel dort einsetzen, wo zusätzliche Kapazität sofort benö-
tigt werde. Dies treffe vor allem im öffentlichen Nahverkehr
der Region Luzern noch nicht zu. Beim Bau des neuen
Bahnhofes sei jedoch darauf zu achten, dass die Erstellung
eines künftigen Durchgangsbahnhofs nicht verunmöglicht
werde.
4. Begründung der Initiative. Im Grossen Rat des Kantons
Luzern wurde die Initiative hauptsächlich wie folgt be-
gründet:
«Die Kommission stellt fest, dass die Belassung des heuti-
gen Zustandes bedeutsame Nachteile zur Folge hat:
- Die Ein- und Ausfahrt in den Bahnhof Luzern kann auf-
grund der bestehenden Geleiseverhältnisse nur mit sehr
reduzierter Geschwindigkeit erfolgen, was längere Fahrzei-
ten auf allen Strecken zur Folge hat.
- Da jeweils die Lokomotiven ausgewechselt werden müs-
sen, ergibt sich eine grössere Aufenthaltsdauer im Bahnhof
als üblicherweise notwendig.
- Die bestehenden Geleiseverhältnisse lassen nur Züge
von einer reduzierten Länge zu, welche den internationalen
Anforderungen nicht entsprechen. Längere Züge des Nord-
Süd-Verkehrs müssen bereits heute über andere Routen
umgeleitet werden. Die vorgesehene Verlängerung der
Geleise um 30 Meter bringt keine entscheidende Verbesse-
rung. Es ist deshalb mit Bestimmtheit anzunehmen, dass in
Zukunft Luzern immer stärker von der internationalen
Nord-Süd-Linie (Gotthardlinie) abgeschnitten wird.
- Die jetzigen Bahnhofanlagen erlauben keine nennens-
werte Steigerung des Transportangebotes, auch nicht für
die Zukunft. Diesem Umstand ist es zuzuschreiben, dass
Luzern nicht nur mit normalen Schnellzügen, sondern auch
mit dem Taktfahrplan schlechter wegkommt als jede andere
vergleichbare Stadt. Dazu die SBB mit einem Schreiben vom
Herbst 1980:
Der Bahnhof Luzern wird auch nach dem Ausbau mit fast
150 Millionen Franken spürbare Mängel aufweisen, allein
ein Durchgangsbahnhof würde den auf weite Sicht nötigen
Kapazitätsgewinn bringen.
Es zählen aber nicht allein die Nachteile der heutigen Situa-
tion, sondern ebensosehr die Vorteile, die ein Durchgangs-
bahnhof für die Gotthardlinie und die Linie Luzern-Zürich
Flughafen brächte:
- Der Zeitgewinn für die Linie Luzern-Zürich Flughafen
wäre beträchtlich.
- Der Anschluss Luzern an die internationale Nord-Süd-
Linie wäre für alle Zeiten gesichert.
- Durch die freiwerdende Kapazität im Kopfbahnhof wären
die Voraussetzungen für eine wesentliche Verbesserung des
Regionalverkehrs geschaffen.
- Die Benachteiligungen Luzerns im Taktfahrplan würden
wegfallen.
- Die Verbesserungen im Bahnnetz sowie die schnelle Ver-
bindung mit Zürich und dem Flughafen brächten längerfri-
stig wesentliche wirtschaftliche Vorteile für die ganze
Region Zentralschweiz.
- Der gewünschten Aufwertung der Schiene wird Rech-
nung getragen.
- Die bisher benützten Transitlinien würden zugunsten des
Nahverkehrs entlastet.
- Die Zufahrt zur vorgesehenen Gotthardbasislinie würde
verbessert.
- Der Einsatz des Personals könnte rationeller gestaltet
werden.
- Anlagen und Lokomotiven fänden eine optimale Ausla-
stung.
- Die Erweiterung der gesamten Geleisefläche würde die
Betriebskapazität erhöhen.
- Ein in den Untergrund gelegter Durchgangsbahnhof
würde in keiner Weise das Stadtbild und die Umwelt beein-
trächtigen.»
5. Die vorgesehene Lage des Durchgangsbahnhofs und sei-
ner Zufahrten. Gemäss den bisher vorliegenden Trassee-
studien der SBB von 1974 würde der Durchgangsbahnhof
mit seinen vier Perrongleisen östlich der heutigen Gleisanla-
gen unterirdisch zwischen Kunsthaus und heutigem Auf-
nahmegebäude liegen.
Nördlich der bis unter den See reichenden Perrongleise
führt eine doppelspurige Zufahrtsstrecke durch das Seebek-
ken und erreicht in einem drei Kilometer langen Tunnel die
Station Ebikon. Die bestehende Einspur Ebikon-Gütsch
würde für den Güter- und Regionalverkehr beibehalten.
Zwischen Ebikon und Gisikon ist eine Dreispur vorgesehen,
die sich in Gisikon in je eine Doppelspur nach Rotkreuz und
eine Direktverbindung in Richtung Immensee aufspaltet. In
einer ersten Etappe ist ein provisorischer Anschluss der
Tiefbahn in Ebikon an die bestehende, aber auf Doppelspur
auszubauende Strecke Ebikon-Rotkreuz denkbar.
Auf der anderen Seite ist eine doppelspurige Neubaustrecke
bis in den Raum Rothenburg oder gar bis in den Raum
Sempach vorgesehen. Die Linienführung ist hier hinsicht-
lich der technischen Machbarkeit in Skizzen aufgezeigt,
berücksichtigt aber viele planerisch bedeutsame Elemente
noch nicht. Technisch gesehen ist auch ein Anschluss an
das bestehende Streckennetz in der Fluhmühle denkbar, der
allerdings die heute bestehenden Kapazitätsprobleme im
Anschlusspunkt nicht voll beseitigen könnte.
Die Planungsstudie der SBB von 1974 ergab für den
Abschnitt Sempach-Luzern-Ebikon-Arth-Goldau Rohbau-
kosten (ohne eisenbahntechnische Ausrüstung) von rund
800 Millionen Franken. Dabei ist eine optimale Einfügung
der Linienführung in die Landschaft nicht berücksichtigt.
Aus heutiger Sicht würden nach Angaben der SBB die Roh-
baukosten zwischen 1,5 und 2,5 Milliarden Franken liegen.
Für eine erste Etappe Fluhmühle-Ebikon müsste mit einem
Gesamtaufwand von 500 bis 700 Millionen Franken gerech-
net werden.
6. Erwägungen der Kommission. Die Standesinitiative des
Kantons Luzern hält ausdrücklich fest, dass die Bundesver-
sammlung, gestützt auf Artikel 2 des Bundesgesetzes über
die Schweizerischen Bundesbahnen, die Planung und den
Bau des Durchgangsbahnhofs beschliessen sollte. Dieser
Artikel 2 hat folgenden Wortlaut: «Die Erwerbung weiterer
Eisenbahnen oder der Bau neuer Linien durch den Bund
kann nur gestützt auf einen dem Referendum unterstellten
Bundesbeschluss erfolgen.» Bei Vorhaben, die gestützt auf
diesen Artikel 2 realisiert werden, muss Artikel 19 des
erwähnten Gesetzes angewendet werden, der wie folgt
lautet:
«Im Falle der Erwerbung weiterer Eisenbahnen oder des

Initiative du canton de Lucerne
1370
N 
4 octobre 1983
Baues neuer Linien durch den Bund (Art. 2) ist im grundle-
genden Bundesbeschluss zu bestimmen, mit welchem
Betrag die Baurechnung der Bundesbahnen zu belasten ist.
Die Belastung soll den kommerziellen Wert, den die zu
erwerbende Bahn oder die zu bauende Linie für die Bundes-
bahnen hat, nicht übersteigen.»
Die Investitionskosten, die den kommerziellen Wert der
neuen Linie übersteigen, müssen vom Bund, von Kantonen
oder anderen Trägern übernommen werden. Diese Bestim-
mung wird beim Bau des Flughafenanschlusses Genf ange-
wandt.
Die Bundesbahnen haben geprüft, ob der Bau eines Durch-
gangsbahnhofs Luzern aus unternehmerischer Sicht not-
wendig ist. Sie kamen zum Schluss, dass die Kosten zu hoch
sind im Verhältnis zu den zu erwartenden Mehrerträgen und
zu den Einsparungen im Betrieb, die dank dem Neubau
möglich sein sollten. Aufgrund des Gesetzes müsste also
eine Finanzierungsmöglichkeit ausserhalb der SBB gefun-
den werden.
Die Verkehrskommission hat geprüft, ob sich der
Durchgangsbahnhof 
aus übergeordneten verkehrspoliti-
schen Gründen aufdrängt, obwohl er aus unternehmeri-
scher Sicht der SBB nicht nötig ist. Entsprechend den
Grundsätzen einer koordinierten Verkehrspolitik, wie sie in
der Botschaft vom 20. Dezember 1982 (BBI 1983 l 941)
dargelegt sind, ist der Fernverkehr (Schnellzüge, Intercity-
züge) Sache des Bundes, der Regionalverkehr Aufgabe der
Kantone. Dieser Grundsatz wird beim Bau der S-Bahn
Zürich befolgt. Die Verkehrskommission müsste sich auf die
verkehrspolitische Beurteilung aus der Sicht des Bundes
beschränken. Die zurzeit gültigen verkehrspolitischen Ziele
für den Personenfernverkehr sind im Bundesbeschluss vom
19. März 1982 über den Leistungsauftrag 1982 an die
Schweizerischen Bundesbahnen und über die Abgeltung
ihrer gemeinwirtschaftlichen Leistungen (SR 742.37) festge-
legt. Gemäss Artikel 2 dieses Erlasses ist im Personenfern-
verkehr mindestens volle Kostendeckung sicherzustellen.
Der Durchgangsbahnhof Luzern würde dieser Zielsetzung
zuwiderlaufen.
Auch wenn der Bund aus verkehrspolitischen Gründen ver-
langen würde, dass die Bundesbahnen auf den wichtigeren
Linien den Schnellzugsverkehr im Halbstundentakt führen
müssen, Messe sich damit noch nicht ein Durchgangs-
bahnhof Luzern begründen. Es müsste zuerst für das ganze
Eisenbahnnetz abgeklärt werden, welche Investitionen für
diese Fahrplanverdichtung notwendig sind.
Für einzelne Verbindungen bringt der Durchgangsbahnhof
eine Reduktion der Fahrzeiten, besonders bei den Gotthard-
zügen, die heute eine Spitzkehre machen. Wieweit diese
Zeitersparnis verkehrspolitisch von Bedeutung ist und ob
sie nicht auch mit anderen Mitteln erreicht werden kann,
müsste abgeklärt werden.
Die Verkehrskommission ist der Ansicht, dass die verkehrs-
politischen Ziele für den schweizerischen Schienenfernver-
kehr neu definiert werden müssten, bevor über einen Curch-
gangsbahnhof Luzern entschieden wird.
Für die Nord-Süd-Achse wurden von den Bundesbahnen
Zielsetzungen im Zusammenhang mit der neuen Eisenöahn-
Alpentransversale formuliert. Nach Auffassung der Bundes-
bahnen wäre eine Gotthard-Basislinie auch für eine Verbes-
serung des Angebotes im Personenfernverkehr bestimmt.
Die Intercity- und Schnellzüge würden nach einem d chte-
ren Fahrplan verkehren, und die Reisezeit würde reduziert.
Die Bundesbahnen gehen davon aus, dass für diese Verbes-
serungen im Reiseverkehr nicht nurderGotthard-Basistun-
nel, sondern auch der Durchgangsbahnhof Luzern gebaut
werden müsste.
Nachdem aber der Bundesrat den Entscheid über die
Linienführung der neuen Alpentransversale vertagt hat, ist
auch noch kein Entscheid über den Durchgangsbahnhof
Luzern möglich.
Auch im Zusammenhang mit Verbesserungen im West-Ost-
Verkehr könnte sich die Frage eines Durchgangsbahnhofes
Luzern stellen.
Die Arbeitsgemeinschaft Güller/lnfras schreibt in ihrem
Bericht «Zweckmässigkeitsprüfung der Neuen Eisenbahn-
Haupttransversale (NHT)» vom Januar 1983:
«Bevor aber mit einer zweiten Etappe der NHT-Verbindung
Roggwil-Othmarsingen nochmals die zentrale Mittelland-
achse verbessert wird, wäre zu prüfen, wie die raumwirk-
same Gestaltungskraft der NHT optimal ausgeschöpft wer-
den kann. Ausser dem erwähnten Ausbau der Ost- und
Westflanken erscheint den Gutachtern zum Beispiel prü-
fenswert, die Zentralschweiz in das NHT-Konzept einzube-
ziehen. Eine neue Linie von Bern über das Entlebuch nach
Luzern und Zürich könnte auch die Innerschweiz und das
Tessin besser in das Städtegefüge nördlich der Alpen ein-
binden.» (S. 31)
Wenn eine NHT-Linie über Luzern geführt wird, muss auch
die Frage des Durchgangsbahnhofes geprüft werden. Im
heutigen Moment ist aber ein Entscheid verfrüht.
7. Ausbau des bestehenden Kopfbahnhofes Luzern und der
Zufahrtslinien. Die Bundesbahnen, der Kanton und die Stadt
Luzern planen den Bau eines neuen Bahnhofgebäudes in
Luzern, eine Neugestaltung des Bahnhofplatzes und ver-
schiedene wesentliche Verbesserungen technischer Natur.
Die Kredite wurden sowohl in der Volksabstimmung der
Stadt Luzern vom 29. November 1981 als auch vom Verwal-
tungsrat der SBB bewilligt.
Das Vorprojekt sieht vor, die heutigen Gleise und Perrons
um 30 Meter in das bestehende Bahnhofgebäude hinein zu
verlängern. Gleichzeitig ist eine zusätzliche Verlängerung
der Gleise am Südende der Perronanlage vorgesehen.
Damit wird der Kopfbahnhof betrieblich verbessert, und es
können die langen internationalen Züge künftig mit allen
Wagen in den Bahnhof Luzern einfahren.
Ferner soll die Perronanlage um zwei Gleise erweitert und
die Überdeckung verlängert werden. Das Gleisfeld im Vor-
bahnhof wird den neuen Bedürfnissen, insbesondere denje-
nigen des Postbetriebsgebäudes, angepasst und erweitert.
Am Ende der verlängerten Gleis- und Perronanlage Seite
See soll wiederum ein Querperron erstellt werden. Dies
gestattet ein ebenerdiges Umsteigen und Verlassen des
Bahnhofes. Eine neue Umsteigemöglichkeit soll am Süd-
ende der Perronanlage durch eine Personenunterführung
geschaffen werden.
Weiter ist vorgesehen, ein neues Zentralstellwerk in modern-
ster Sicherungstechnik zu bauen sowie eine neue Gleis-
gruppe für den Güterverkehr, damit die Reisezugwagen auf
den heute durch den Güterverkehr belegten Gleisen abge-
stellt werden können.
Alle diese Massnahmen tragen dazu bei, dass die Leistungs-
fähigkeit der Bahnanlagen gesteigert werden kann.
Das Projekt nimmt in verschiedener Beziehung auf einen
späteren Durchgangsbahnhof Rücksicht. So ist für die Frei-
haltung des Trassees gesorgt. Das vorgesehene Fuss-
gängergeschoss ist auch für einen Durchgangsbahnhof
konzipiert. Um die Option für einen späteren Durchgangs-
bahnhof freizuhalten, sind beim Bau des neuen Kopfbahn-
hofes Vorinvestitionen in der Grössenordnung von 1,4 Mil-
lionen Franken vorgesehen. Der Kanton Luzern hätte weiter-
gehende vorsorgliche Massnahmen begrüsst. Um Fehlinve-
stitionen zu vermeiden, müssten sich die SBB auf das
Unumgängliche beschränken.
Da der heutige Kapazitätsengpass in Luzern aber nicht nur
in der Perronanlage und der ungenügend leistungsfähigen
Sicherungsanlage liegt, sondern auch in den überwiegend
nur einspurigen Zufahrtslinien, gilt es hier gleichfalls, Ver-
besserungen zu schaffen (siehe auch Postulat Müller-
Luzern, angenommen vom Nationalrat am 19. März 1982).
Diese lassen sich in kleinen Einzelschritten mit entsprechen-
dem massigem Investitionsaufwand verwirklichen, wobei
diese Ausbauten auch bei späterer Verwirklichung des
Durchgangsbahnhofes sinnvoll bleiben. Das verkehrs-
politische Interesse sollte daher, neben dem Bahnhofneu-
bau, vor allem diesen Massnahmen gelten. Auf der Brünigli-
nie wurde ein erster Schritt durch den sicherungsmässigen
Ausbau der Strecke Horw-Hergiswil bereits unternommen.
Für die zweite Hälfte der achtziger Jahre ist die Inangriff-
nahme des Doppelspurausbaues Zug-Rotkreuz eingeplant.

4. Oktober 1983 
N
1371
Ferien. Volksinitiative und Revision OR
Antrag der Kommission
Die Verkehrskommission beantragt mit 9 zu 1 Stimmen (bei
2 Enthaltungen), der Initiative keine Folge zu geben und sie
abzuschreiben.
Proposition de la commission
La commission des transports et du trafic vous propose, par
neuf voix contre une (et avec deux abstentions), de ne pas
donner suite à l'initiative et de la classer.
Präsident: Das Wort hat Herr Aregger für eine Erklärung.
Aregger: Die Verkehrskommission hat die Luzerner Stan-
desinitiative sehr gründlich behandelt. Sie beantragt uns,
der Initiative keine Folge zu geben. Ich bedaure zwar diesen
Entscheid, habe aber ein gewisses Verständnis dafür. Des-
halb verzichte ich darauf, Ihnen einen anderslautenden
Antrag zu stellen. Ich sehe ein, dass die unverzügliche
Planung und Verwirklichung eines unterirdischen Durch-
gangsbahnhofs mit entsprechenden Anschlusslinien im
heutigen Zeitpunkt allzu futuristische Vorstellungen sind.
Mit der Verschiebung des Gotthard-Splügen-Entscheides in
eine sehr ferne Zukunft hat der Bundesrat dem Tiefbahnhof
Luzern eine weitere wichtige Vorbedingung entzogen.
Nun steht aber in der Region Luzern die Forderung nach
dem Ausbau des öffentlichen Verkehrs mehrfach im politi-
schen Raum. Ich möchte deshalb die Ablehnung der Stan-
desinitiative auf keinen Fall als eine Absage an diese ernst
zu nehmenden Kreise verstanden wissen. Ich wünsche, dass
das Bundesamt für Verkehr und die SBB im Gespräch mit
den zuständigen regionalen Behörden Lösungen suchen
und unterstützen helfen, die mindestens für die dringlich-
sten Verkehrsprobleme deutliche Verbesserungen bringen:
Einige dieser luzernischen Probleme sind im Bericht der
Verkehrskommission andeutungsweise erwähnt, andere
befinden sich im Studim oder werden öffentlich diskutiert.
Fischer-Sursee: Auch mir ist klar, dass die Initiative zurzeit
keine Chance hat, weil verschiedene Grundlagen fehlen.
Gestatten Sie mir aber, dass ich ihr als Luzerner wenigstens
noch einen Schwanengesang nachsinge.
Mit der Ablehnung der Initiative sind die Probleme der
Luzerner Verkehrssituation leider nicht gelöst und die Situa-
tion bleibt unbefriedigend. Längerfristig kann nurein Durch-
gangsbahnhof eine echte Verbesserung bringen. Der Durch-
gangsbahnhof Luzern ist nicht nur regional für Stadt und
Kanton von Bedeutung, sondern noch vermehrt für den
internationalen Reiseverkehr und somit für die Bundesbah-
nen direkt. Attraktivität und Konkurrenzfähigkeit des öffent-
lichen Verkehrs, namentlich auch im internationalen Nord-
Süd-Verkehr, können nur durch die anvisierte Lösung ver-
bessert und gesichert werden. Ich möchte daher Bundesrat
und SBB bitten, das Problem trotz Ablehnung der Initiative
im Auge zu behalten, auf eine Lösung hinzuarbeiten und vor
den bestehenden Schwierigkeiten nicht einfach zu kapitu-
lieren.
Präsident: Der Kommissionspräsident verzichtet auf das
Wort.
Bundesrat Schlumpt: Zwei kurze Bemerkungen zu den Her-
ren Aregger und Fischer. Selbstverständlich behalten
sowohl Bundesrat wie Departement und die SBB die
Belange des öffentlichen Verkehrs im Auge. Wie man das
machen kann, haben wir bei den beiden vorangehenden
Geschäften gesehen. Ich glaube, das darf gesagt werden:
Kanton, Stadt und Verkehrsbetriebe sowie die beteiligte
Sihltalbahn, die Uetlibergbahn in Zürich usw. haben bei-
spielhaft, modellartig den öffentlichen Regionalverkehr
gefördert durch die Zürichberglinie und durch die Verlänge-
rung der Strecke Selnau-Hauptbahnhof.
Der Bund ist bereit, im Rahmen seiner rechtlichen und
finanziellen Möglichkeiten dazu beizutragen. Wir werden
auch anderenorts in gleicher Art und Weise den öffentlichen
Verkehr fördern, soweit uns das möglich ist.
Präsident: Es liegt kein Wortbegehren mehr vor. - Die
liberale Fraktion, die Fraktionen der FDP, der SP und der
CVP lassen ihre Zustimmung mitteilen.
Die Kommission beantragt Ihnen, der Initiative keine Folge
zu leisten. Ein anderer Antrag ist nicht gestellt. Sie haben so
beschlossen.
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
#ST# 83.045
StGB (Jugendmassnahmenvollzug).
Fristverlängerung
Code pénal (exécution des mesures pénales
applicables aux mineurs). Prorogation
Siehe Seite 1322 hiervor- Voir page 1322 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 4.Oktober 1983
Décision du Conseil des Etats du 4 octobre 1983
Abstimmung - Vote
Für Annahme der Dringlichkeitsklausel 
109 Stimmen
Dagegen 
30 Stimmen
Das qualifizierte Mehr ist erreicht
La majorité qualifiée est acquise
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
#ST# 82.062
Ferien. Volksinitiative und Revision OR
Vacances. Initiative populaire et révision du CO
Siehe Seite 858 hiervor - Voir page 858 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 27. September 1983
Décision du Conseil des Etats du 27 septembre 1983
Differenzen - Divergences
Wagner, Berichterstatter: Der Nationalrat hat in der Som-
mersession dieses Gesetz in der Gesamtabstimmung mit 87
gegen 50 Stimmen angenommen, und zwar in der Fassung
der bundesrätlichen Vorlage mit einigen Änderungen. Der
Ständerat hat nun letzte Woche dieses Gesetz ebenfalls
beraten und von unserem Beschluss abweichende Regelun-
gen getroffen.
Wenn ich zurückblicke auf die bundesrätliche Vorlage, so
hat der Bundesrat in seinem Entwurf beantragt, es sei die
Mindestferiendauer auf drei Wochen festzulegen und für
Jugendliche bis zum vollendeten 19. Altersjahr auf vier
Wochen, mit der Möglichkeit, dass die Kantone der bundes-
rätlichen Lösung eine weitere Ferienwoche anhängen kön-
nen. Unser Rat hat nach meiner Meinung den Beschluss
etwas vereinfacht. Er hat im Gegensatz zum Bundesratsan-
trag beschlossen, die Mindestdauer der Ferien auf vier
Wochen festzulegen und für Jugendliche bis zum vollende-
ten 20. Altersjahr auf fünf Wochen. Unser Rat hat die
Bestimmung gestrichen, dass die Kantone weiterhin die
Möglichkeit haben sollen, eine Woche anzuhängen. In
einem Punkt hat der Ständerat dem National rat zugestimmt,
nämlich Jugendlichen bis zum vollendeten 20. Altersjahr
vier Wochen Ferien zu gewähren. Der Ständerat hat aber

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Initiative des Kantons Luzern Durchgangsbahnhof Luzern
Initiative du canton de Lucerne Gare de transit de Lucerne
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1983
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
11
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
82.202
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
04.10.1983 - 08:00
Date
Data
Seite
1368-1371
Page
Pagina
Ref. No
20 011 797
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.