ch_vb · 84.520 · 1986-10-09 · de


Motion du groupe radical-démocratique
1476
N 
9 octobre 1986
Mitunterzeichner - Cosignataires: Alìesch, Aregger, Bon-
nard, Bremi, Cotti Flavio, Dünki, Eng, Hösli, Kohler Raoul,
Massy, Müller-Meilen, Steinegger, Wellauer, Wyss (14)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Erfahrung zeigt, dass die Positionen und Funktionen,
welche die Behörden bei der Leitung der SBB einnehmen
bzw. ausüben, nicht durchwegs konsequent, stufengerecht
und klar besetzt sind oder ausgeübt werden. Es sind bessere
Lösungen als Grundlage für eine detailliertere Zuständig-
keitsordnung zu entwickeln.
Das Institut für betriebswirtschaftliche Forschung der Uni-
versität 
Zürich, 
die 
Herren 
Prof. 
Dr. E. Rühli 
und
Dr. H. P. Wehrli haben in einer Expertise zu diesen Fragen
Stellung genommen und Verbesserungsvorschläge unter-
breitet.
Die Gründe, die mich zur Hinterlegung der vorgenannten
Motion bewogen, stützen sich auf die bisherige Erfahrung,
die ich in der Verkehrskommission gemacht habe, sowie auf
die Durchsicht der Expertise zur Frage der Oberleitung der
SBB von Prof. Dr. E. Rühli und Dr. H. P. Wehrli.
Ob und wie weit die Anträge brauchbar sind, die in diesem
Gutachten unterbreitet werden, kann wohl kaum ein einzel-
ner Parlamentarier beurteilen. Hiefür braucht es die Arbeit
mehrerer unter Beizug von Spezialisten. Eines ist aber auf
Anhieb ersichtlich:
Das Bundesgesetz über die Schweizerischen Bundesbah-
nen ist zu ändern und der Gegenwart anzupassen.
Das Ziel dieser Revision muss darin bestehen, die politische
und unternehmerische Verantwortung zu entflechten und
zu einer Neustrukturierung des politischen Entscheidungs-
raumes beizutragen. Dieses Ziel schlägt auch das vorge-
nannte Gutachten vor und kann als solches voll übernom-
men werden. Dabei liegen mir unter anderem folgende
Punkte am Herzen:
1. Die Rolle des Parlamentes: Es darf nicht darum gehen,
dass die Rechte und Pflichten, so wie sie heute vom Parla-
ment wahrgenommen werden oder wahrgenommen werden
sollten, zugunsten eines anderen Organes, beispielsweise
des Bundesrates, verlagert werden. Diese Rechte und Pflich-
ten haben sich aber auf die politischen Linien zu beziehen.
Der Bau neuer Eisenbahnstrecken berührt beispielsweise
nicht nur die unternehmerische Seite der SBB sondern auch
die politische, ebenso die Stillegung von Bahnstrecken.
Auch die Investitionspolitik als Ganzes ist vom Parlament zu
genehmigen. Heute kann der Kostenvoranschlag der SBB
nur in globo zur Kenntnis genommen werden. Er kann auch
unter Umständen nur als Ganzes zurückgewiesen werden.
Hier ist zu prüfen, ob es nicht der Verkehrskommission
zustehen würde, zuhanden des Parlamentes Anträge zu
stellen.
2. Verkehrskommissionen: Zu überlegen ist zudem, ob nicht
die politischen Entscheide, die heute vom Bundesrat und
vom Verwaltungsrat der SBB getroffen werden, den Ver-
kehrskommissionen und damit dem Parlament zugewiesen
werden könnten.
3. Ich finde zudem den Vorschlag des vorgenannten Gut-
achtens, dem Verwaltungsrat der SBB zukünftig nur mehr
unternehmerische Entscheide zu überlassen, als richtig.
Sicher auch in der gleichen Richtung liegt der Antrag, den
Verwaltungsrat nicht mehr nach dem politischen Proporz
zusammenzusetzen.
4. Mit der Genehmigung des Leistungsauftrages 1987 der
SBB übernimmt der Bund zusätzlich mit der Abgeltung
gemeinwirtschaftlicher Leistungen die finanzielle Verant-
wortung für die gesamte Infrastruktur der SBB. Die Verwal-
tung der SBB ist nur noch für den Betrieb und hier nur für
den marktwirtschaftlichen Teil voll verantwortlich. Diese
Neuorganisation ergibt mit Sicherheit Kompetenzverschie-
bungen und neue Kompetenzprobleme. Die Revision des
vorgenannten Bundesgesetzes drängt sich deshalb auf.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
vom 17. September 1986
Déclaration écrite du Conseil fédéral
du 17 septembre 1986
Der Bundesrat ist bereit, die Motion entgegenzunehmen,
wobei die vertiefte Prüfung der Anregungen im einzelnen,
insbesondere bezüglich der Mitwirkung der Verkehrskom-
missionen bei der Planung der Auftragserteilung an die
SBB, vorbehalten bleibt.
Ueberwiesen - Transmis
#ST# 84.520
Motion
der freisinnig-demokratischen Fraktion
Gewährleistung der Regierungstätigkeit
Motion du groupe radical-démocratique
Mesures propres à assurer une activité
gouvernementale plus fonctionnelle
Wortlaut der Motion vom 26. September 1984
Trotz den Bemühungen zu einer Zurücknahme des Schritt-
masses ist ein Anwachsen der Staatstätigkeit und damit der
Geschäftslast des Bundesrates zu registrieren. Zusammen
mit der zunehmenden Komplexität der politischen Probleme
führt dies zu einer immer stärkeren zeitlichen Belastung der
Bundesräte. Die Inanspruchnahme durch parlamentarische
Geschäfte in Kommissionen und im Plenum der Räte, durch
die Fülle der Departements- und Regierungsgeschäfte und
durch den Umfang der administrativen Aufgaben grenzt die
für Grundsatzfragen und Führungsentscheide zur Verfü-
gung stehende Zeit ein. Sie erschwert überdies den einzel-
nen Departementsvorstehern die vertiefte Auseinanderset-
zung mit den Geschäften der anderen Departemente und
gefährdet damit das Kollegialsystem.
Der Bundesrat wird ersucht, die bestehenden Möglichkeiten
verstärkt auszuschöpfen, und beauftragt, neue Massnah-
men zu treffen und entsprechende Gesetzes-, gegebenen-
falls Verfassungsänderungen zu unterbreiten, die zu einer
wirksamen Entlastung des Gesamtbundesrates und der ein-
zelnen Departementsvorsteher in folgenden Bereichen
führen:
- Erweiterung der Vertretungsmöglichkeiten in Parlaments-
kommissionen und bei den Beratungen im Plenum der Räte;
- Entlastung von Geschäften von untergeordneter Bedeu-
tung und von administrativen Detailfragen;
-Anordnung organisatorischer Massnahmen, um den Ver-
kehr zwischen den Departementen und zwischen Bundesrat
und Parlament zu erleichtern.
Texte de la motion du 26 septembre 1984
En dépit des efforts entrepris en vue de modérer le rythme
de l'activité gouvernementale, on observe un accroissement
de celle-ci et, partant, de la charge que les affaires imposent
au Conseil fédéral. Cette évolution, à laquelle s'ajoute la
complexité croissante des problèmes politiques, a pour effet
de rendre la tâche des conseillers fédéraux toujours plus
absorbante. Le fait qu'ils sont retenus par les objets parle-
mentaires dans les commissions et lors des séances des
conseils, la multitude des travaux à effectuer à l'échelle
départementale et gouvernementale, ainsi que l'ampleur des
tâches administratives, réduisent toujours plus le temps
dont les membres de l'exécutif disposent pour l'examen des
questions fondamentales et des grandes décisions. Mais
surtout, cette situation fait que nos conseillers fédéraux
éprouvent de plus en plus de difficulté à étudier de manière
fouillée les dossiers des départements autres que le leur, ce
qui compromet le système collégial.

9. Oktober 1986 
N
1477
Motion der freisinnig-demokratischen Fraktion
Le Conseil fédéral est invité à tirer parti de toutes les
possibilités existantes et est chargé de prendre des mesures
et de proposer les modifications légales, voire constitution-
nelles, qui s'imposent, en vue d'alléger sensiblement la
tâche du Conseil fédéral dans son ensemble comme des
chefs de départements en particulier. Les efforts devraient
porter sur les points essentiels suivants:
- renforcement des possibilités de se faire représenter dans
les commissions parlementaires et lors des délibérations
des conseils;
- dispense du traitement des affaires d'importance mineure
et des questons administratives de détail;
- mesures d'organisation visant à faciliter les rapports entre
les départements, d'une part, le Conseil fédéral et le Parle-
ment, de l'autre.
Sprecher - Porte-parole: Cevey
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Les problèmes que nous traitons dans cette motion préoc-
cupent le groupe radical-démocratique depuis un certain
temps. A la fin de la législature précédente, nous avons
institué un groupe de travail chargé d'examiner ces ques-
tions de façon approfondie et de chercher des solutions. Les
propositions que nous faisons se basent sur cette étude,
dont les résultats peuvent être résumés de la façon suivante:
Ces derniers temps, l'augmentation constatée du nombre de
tâches confiées depuis des décennies à la Confédération a
de nouveau tendance à s'accentuer. Cette évolution est due
à un certain nombre de facteurs: transfert à la Confédération
de compétences cantonales, nouvelles tâches confiées à
l'Etat central, exigences accrues posées à l'Etat dans des
domaines confiés auparavant à l'individu, accélération de
révolution sur le plan de la technologie, rapides mutations
sociologiques, etc.
Avec le temps, le Conseil fédéral a commencé à ressentir
dans toute son ampleur la multiplication des tâches qui lui
sont imposées. Il est chargé d'une quantité toujours crois-
sante de travaux dont l'importance varie fortement. Le dan-
ger existe de façon évidente qu'absorbé par les tâches
journalières le gouvernement ne trouve plus le temps de
réfléchir, de planifier et d'agir à long terme, d'exercer en fait
son activité gouvernementale principale. Pour chaque chef
de département en particulier, il est souvent difficile de
consacrer le temps de réflexion nécessaire à tous les objets
importants des autres départements, pour pouvoir se pro-
noncer au Conseil fédéral en parfaite connaissance de
cause. Le système collégial en souffre. Il convient de pren-
dre des mesures concrètes pour remédier à cette évolution.
Quelles sont les mesures à prendre en considération?
Dans le mandat confié au Conseil fédéral par cette motion,
nous n'entendons pas énoncer par avance les possibilités à
examiner, en une liste qui serait forcément limitative; cet
examen ne sera dès lors pas restrictif et pourra être entre-
pris avec suffisamment de largeur de vues et d'ouverture
d'esprit. Selon l'idée que nous nous faisons maintenant
après une analyse approfondie, les propositions du Conseil
fédéral pourraient être présentées en plusieurs démarches.
Dans une première étape, on devrait en tout cas proposer
des mesures rapidement réalisables. En se référant aux
expériences faites dans ce premier temps, on pourra voir
alors quelles sont les autres innovations encore nécessaires.
Cette procédure par étapes tient compte des réalités politi-
ques suisses.
L'examen devrait s'étendre à toutes les possibilités envisa-
geables. Nous avons cependant exclu la question de l'aug-
mentation du nombre des conseillers fédéraux. A notre avis,
cette mesure ne saurait être mise en discussion, car elle
porterait atteinte au principe de la collégialité auquel nous
entendons nous tenir et ne paraît pas réalisable politique-
ment. Il faut dès lors chercher à décharger les conseillers
fédéraux par d'autres moyens; nous pensons aux disposi-
tions suivantes:
1. En premier lieu, un examen des tâches confiées au
Conseil fédéral par la constitution et par les lois nous
semble nécessaire. On doit se demander si le Conseil fédé-
ral est encore à même d'assumer toutes les obligations et
les compétences qui sont énumérées à l'article 102 de la
constitution fédérale et dans les lois, ou si certaines d'entre
elles ne devraient pas être attribuées à un département ou à
un office fédéral. Mais le gain de temps résultant de l'élimi-
nation de tâches d'importance secondaire ne pourrait être
que limité; de sorte que, pour des raisons de proportionna-
lité, il vaudrait mieux ne pas toucher aux articles de la
constitution.
En revanche, il nous paraît recommandable de procéder à
un recensement des innombrables dispositions législatives
par lesquelles des compétences sont attribuées au Conseil
fédéral. On devrait pour le moins tenter de parvenir à une
conception claire de «l'arrêté du Conseil fédéral de 1914
donnant aux départements et aux services qui en dépendent
la compétence de régler certaines affaires».
2. Les chefs de département doivent consacrer beaucoup de
temps aux nombreuses séances de commissions parlemen-
taires pour défendre ensuite devant les deux Chambres les
objets qui sont de leur ressort. Bien que le volume de travail
varie d'un département à l'autre, un allégement doit être
recherché dans deux directions. Tout d'abord, pour les
objets d'importance secondaire, dans les cas notamment où
il s'agit d'affaires purement juridiques ou techniques, les
membres du gouvernement devraient pouvoir se faire rem-
placer dans les commissions et devant le plénum. Ensuite,
toujours pour des problèmes mineurs purement juridiques
ou techniques, un fonctionnaire, accompagnant le conseil-
ler fédéral compétent, devrait avoir la possibilité d'intervenir
et de répondre aux questions au plénum également. Pour
réaliser ces allégements, on devrait mieux utiliser les possi-
bilités légales existantes et en créer d'autres.
2.1. Si l'on analyse les possibilités de décharger le Conseil
fédéral existant dans le droit en vigueur, on constate qu'on
en fait trop peu usage. Les moyens introduits en 1979 lors de
la révision de la loi sur les rapports entre les conseils
(LREC), tels que la faculté pour les conseillers de se faire
représenter dans les commissions après entente avec les
présidents des commissions, ou celle offerte au chef de
département de se faire accompagner aux séances par un
collaborateur qui a le droit de prendre la parole, sont pour le
moment restés lettre morte. L'allégement de la tâche des
conseillers fédéraux par la mise sur pied de secrétariats
généraux de département bien structurés et efficients est
réalisée; mais ces mesures n'assurent pas toutes les fonc-
tions envisagées à l'article 50 de la loi sur l'organisation de
l'administration. Ainsi, par exemple, on n'a pas procédé à la
formation de groupes et le système de la délégation est
utilisé de manière très variable. C'est la raison pour laquelle
on devrait tout d'abord épuiser de façon rigoureuse et
complète les moyens qu'offre le droit actuel. Cela suppose
une ferme volonté du Conseil fédéral et une attitude conci-
liante du Parlement. Le cas échéant, des modifications dans
ce sens à l'aide de révisions législatives peuvent avoir un
effet positif.
2.2. Au-delà des possibilités déjà existantes, il faut examiner
dans quels cas on pourrait décharger le Conseil fédéral par
d'autres modifications législatives. Songeons, par exemple,
à la faculté qui serait donnée aux chefs de département de
se faire représenter dans des commissions parlementaires,
sans qu'il leur soit nécessaire de demander l'accord préala-
ble du président de la commission; pensons aussi au rem-
placement lors des séances du plénum d'un membre du
Conseil fédéral par un collaborateur qualifié et à l'extension
du droit de parole accordé à celui-ci. Il conviendrait dans ce
cas de déterminer qui pourrait remplacer le chef du départe-
ment ou l'accompagner; il serait aussi pensable que ce soit
le secrétaire général du département et/ou le directeur de
l'office concerné. On pourrait aussi envisager de désigner
pour chaque département ou pour certains d'entre eux
seulement un secrétaire d'Etat habilité à remplacer occa-
sionnellement les conseillers fédéraux lors des délibérations
parlementaires. La décision concernant le remplacement

Motion du groupe radical-démocratique
1478
N 
9 octobre 1986
devrait dans chaque cas concret être confiée au chef du
département concerné.
3. On devrait par ailleurs examiner dans quelle mesure le
Conseil fédéral, en tant qu'autorité collégiale, pourrait être
déchargé par le transfert de certains objets aux départe-
ments, par exemple les plaintes contre des décisions d'auto-
rités cantonales, diverses nominations, l'élaboration d'or-
donnances de portée secondaire ou de caractère très spé-
cialisé, la participation à des conférences internationales
d'importance mineure, l'approbation de rapports annuels,
certaines mesures d'exécution courantes, etc.
4. En ce qui concerne les dispositions visant à décharger les
divers chefs de département, il faut songer en priorité aux
possibilités de délégation, déjà accordées d'après le droit
actuel et mentionnées plus haut. Mais on devrait en envisa-
ger d'autres. Le cas échéant, les secrétariats généraux de-
vraient être renforcés de telle sorte que le secrétaire général
dispose de plus de temps pour s'occuper des objets de la
compétence du département. Dans ce contexte se pose
aussi la question du secrétaire d'Etat.
5. Dans les relations entre le Conseil fédéral et le Parlemen-
t,on pourrait songer, du point de vue juridique, à quelques
rationalisations, dans le traitement des interventions parle-
mentaires par exemple; ainsi le Conseil fédéral ne traiterait
ces dernières que s'il estime qu'il vaut la peine d'y donner
suite. Il conviendrait de réexaminer l'opportunité de l'heure
des questions, qui n'a pas permis à première vue de dimi-
nuer le nombre des interventions parlementaires.
Pour que les mesures destinées à décharger le Conseil
fédéral se révèlent efficaces, il faudra que le Conseil fédéral
et chaque chef de département à titre individuel, mais aussi
le Parlement acceptent de rompre avec certaines habitudes,
voire admettent certains sacrifices, justifiés les uns et les
autres par l'importance supérieure du but que nous poursui-
vons. Si cette volonté ne devait pas se réaliser, les prévisions
souhaitées seront difficiles ou n'engendreront pas les résul-
tats positifs espérés. C'est pourquoi nous demandons à
chacun de comprendre le sens de notre démarche et d'ap-
puyer notre motion.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 9. Dezember 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 9 décembre 1985
Le Conseil fédéral exprime sa reconnaissance aux auteurs
de la motion pour les propositions nombreuses et variées
qu'ils présentent dans leur intervention ainsi que dans le
développement en particulier, et cela dans le dessein d'obte-
nir que les tâches incombant au gouvernement soient allé-
gées. Il estime comme eux que la limitation des charges
confiées au Conseil fédéral est un problème important sur le
plan du droit et de la politique générale. Du fait des pouvoirs
et des compétences attribués à la Confédération, qui aug-
mentent sans discontinuer depuis des décennies- depuis la
seconde guerre mondiale, une bonne vingtaine de compé-
tences ont été introduites par le biais de révisions de la
constitution - la charge imposée au Conseil fédéral (et au
Parlement) a pris une telle ampleur qu'il est indispensable
de la réexaminer périodiquement avec attention.
Les possibilités d'allégement que le texte et le développe-
ment de la motion placent au premier plan ressortissent à
deux domaines notamment: d'une part, la représentation du
Conseil fédéral dans les commissions du Parlement et lors
des délibérations du plénum des deux conseils; d'autre part,
des mesures d'ordre administratif et dans le secteur de
l'organisation, mesures destinées à décharger l'exécutif.
Il existe déjà actuellement, comme les auteurs de la motion
le soulignent à juste titre, une base suffisante pour que le
gouvernement puisse se faire représenter dans les commis-
sions parlementaires. L'article 65bis de la loi sur les rapports
entre les conseils prévoit que les membres du Conseil fédé-
ral peuvent se faire représenter dans les commissions parle-
mentaires par leurs secrétaires généraux ou des chefs de
groupement ou d'office, après entente avec les présidents
des commissions. A l'avenir, le Conseil fédéral a l'intention
de faire un usage accru de cette possibilité.
Selon l'article 65ter de cette loi, un chef de département
peut en outre se faire accompagner aux séances par un
collaborateur, dans les débats des conseils législatifs. A la
demande du conseiller fédéral, chef du département
concerné, la parole peut être donnée à son collaborateur
pour exposer les questions requérant des connaissances
techniques spéciales. Mais le Conseil fédéral n'a pas l'inten-
tion - ce qui serait d'ailleurs contraire à tout bon sens - de
ne plus être représenté lorsqu'il s'agit d'affaires délicates
tant du point de vue politique que législatif, ni de confier à
ses hauts fonctionnaires le soin de présenter celles-ci
devant les Chambres.
C'est la raison pour laquelle, aux yeux du Conseil fédéral,
l'essentiel ou le point fort de ces possibilités d'allégement se
situe à l'échelon des deux autres desiderata de la motion, à
savoir un allégement dans le secteur administratif et des
mesures en matière d'organisation, toutes mesures propres
à permettre une expédition plus rapide des affaires. C'est
d'ailleurs dans ce sens-là que le gouvernement a chargé, en
été 1985 déjà, la Chancellerie fédérale et la Conférence des
secrétaires généraux de département d'étudier très en détail
l'ensemble du problème considéré.
Selon l'article 50 de la loi sur l'organisation de l'administra-
tion, c'est principalement dans les domaines de la coordina-
tion, de la planification, de l'information et de la surveillance
que se situe l'essentiel des tâches incombant aux secré-
taires généraux de département. Ceux-ci assument la res-
ponsabilité des services centraux, en particulier des services
du personnel, des finances et de la comptabilité notamment;
ils assistent et déchargent les chefs de département dans
leurs relations avec l'extérieur, c'est-à-dire dans leurs multi-
ples contacts avec les médias et avec les personnes.
Les mesures que le Conseil fédéral envisage de prendre
dans tous ces domaines consistent tout d'abord à déléguer
«vers le bas» certaines tâches secondaires. Un allégement
des tâches du Conseil fédéral résultera également d'une
coordination rigoureuse et sans faille des procédures prépa-
ratoires requises par le processus de décision; il découlera
aussi d'une information interne plus rapide et plus circons-
tanciée ainsi que d'un examen plus approfondi des ques-
tions de droit et des problèmes controversés, à l'échelon des
offices et des départements.
Dans ce contexte, il faut en outre relever l'importance de la
possibilité qu'ont les chefs de département de recourir à des
collaborateurs personnels et de leur confier certaines
tâches. Cette faculté permet un allégement notable des
tâches des conseillers fédéraux. La question de l'augmenta-
tion du nombre des collaborateurs personnels- il est actuel-
lement de deux - est à l'étude.
Enfin, en allongeant éventuellement la liste des affaires
pouvant faire l'objet d'une décision présidentielle, on par-
viendrait à décharger les séances du Conseil fédéral, mais
non les tâches du président de la Confédération. Cette liste
type est présentement à l'examen et le Conseil fédéral se
prononcera, en 1986, sur sa nouvelle teneur et son contenu.
Cette opération a pour but de décharger sensiblement l'or-
dre du jour des séances du gouvernement, sans que la
coopération du collège en soit affectée pour autant.
Dans sa réponse à la motion Pini, le Conseil fédéral fait
connaître sa position - négative - au sujet de la demande
visant à ce qu'un plus grand nombre de secrétaires d'Etat
soient nommés.
En résumé, il faut relever que ce n'est pas du côté des
tâches politiques et pas non plus, par conséquent, dans les
contacts du gouvernement avec le Parlement et le public
que le Conseil fédéral situe le noyau, le point central des
possibilités d'allégement de sa tâche; au contraire, il les
aperçoit au niveau des infrastructures d'ordre administratif
et de l'organisation. L'étude de telles possibilités est actuel-
lement en plein développement, celles-ci étant envisagées
dans l'optique d'une extension ou d'un accroissement, en
tant que moyen efficace de direction pour le Conseil fédéral.
Mais, pour pouvoir disposer d'une certaine marge de
manoeuvre en l'occurrence, le gouvernement propose que

9. Oktober 1986 
N
1479
Motion Nebiker
la motion soit transformée en postulat et il se déclare prêt à
accepter ce dernier.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose que la motion soit transformée
en postulat.
Präsident: Herr Sager hat das Wort zu einer Erklärung.
Sager: Die Motion des Ständerates und die gleichlautende,
von der Fraktion der freisinnig-demokratischen Partei in
diesem Rat eingereichte Motion sind eine Folge des Rück-
trittes von Herrn Bundesrat Friedrich. Gefordert wird eine
Entlastung des Bundesrates als Kollegium und vor allem die
Entlastung der Bundesräte in ihren Funktionen als Departe-
mentsvorsteher.
Die Motion ist vom Ständerat am 18. Dezember 1985 ange-
nommen worden, obwohl der Bundesrat damals die
Umwandlung in ein Postulat verlangt hatte; unsere Kommis-
sion hat sich in zwei Sitzungen mit der Frage auseinander-
gesetzt. Sie hat Herrn alt Bundesrat Friedrich angehört und
eine allgemeine Aussprache über Entlastungsmöglichkeiten
des Bundesrates geführt. Da wir inzwischen erfahren haben,
der Bundesrat sei bereit, die Motion anzunehmen, erübrigt
sich hier eine Diskussion. Wir werden sie nach Vorlage der
Botschaft des Bundesrates in behaglicher Breite führen
können.
Lediglich eine Feststellung: Nach Auffassung der Kommis-
sion soll der Bundesrat alle Entlastungsmöglichkeiten prü-
fen, auch solche, die der Urheber der Motion im Ständerat
nicht eingeschlossen hat; allenfalls die Berufung von Staats-
sekretären oder gar die Erhöhung der Zahl der Bundesräte.
In diesem Sinne hat die Kommission mit 8 zu 0 Stimmen bei
einer Enthaltung beschlossen, Ihnen zu beantragen, die
Motion des Ständerates ebenfalls gutzuheissen.
Ueberwiesen - Transmis
Präsident: Damit ist auch die gleichlautende Motion des
Ständerates (84.542) angenommen.
#ST# 86.540
Motion Nebiker
Ausserordentliche Session
der eidgenössischen Räte
Sessions extraordinaires
des Chambres fédérales
Wortlaut der Motion vom 20. Juni 1986
Der Bundesrat wird ersucht, der Bundesversammlung
Bericht und Antrag für eine Aenderung von Artikel 86
Absatz 2 der Bundesverfassung (Einberufung einer ausser-
ordentlichen Session) vorzulegen, und zwar in dem Sinne,
dass die Einberufung einer ausserordentlichen Session der
eidgenössischen Räte nur für Geschäfte von ganz Besonde-
rer Bedeutung vorzusehen ist, die zeitlich unaufschiebbar
sind und nicht in einer laufenden oder unmittelbar folgen-
den Session behandelt werden können.
Texte de la motion du 20 juin 1986
Le gouvernement est chargé de présenter aux Chambres
fédérales un rapport et une proposition en vue d'une modifi-
cation de l'article 86, 2e alinéa de la constitution (convoca-
tion en session extraordinaire). La nouvelle disposition
devra prévoir que les Chambres fédérales ne pourront être
convoquées en session extraordinaire que pour des affaires
d'une très haute importance, dont l'examen ne saurait être
différé ou ne peut avoir lieu lors de la session en cours ou de
la suivante.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Aliesch, Ammann-Bern,
Aregger, Aubry, Auer, Basler, Bonnard, Bonny, Bremi, Büh-
ler-Tschappina, Camenzind, Cincera, Cottet, Coutau, Eggly-
Genève, Eppenberger-Nesslau, Fischer-Hägglingen, Fi-
scher-Sursee, Flubacher, Früh, Gautier, Gehler, Geissbüh-
ler, Hari, Hess, Hofmann, Hösli, Hunziker, Jung, Kühne,
Künzi, Martignoni, Mühlemann, Müller-Scharnachtal, Mül-
ler-Meilen, Müller-Wiliberg, Nef, Neuenschwander, Gehen,
Oehler, Ogi, Reich, Reichling, Ruckstuhl, Rutishauser,
Schärli, Schmidhalter, Schnyder-Bern, Schwarz, Thévoz,
Tschuppert, Uhlmann, Villiger, Weber-Schwyz, Zwingli (55)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
In letzter Zeit wurde Artikel 86 Absatz 2 der Bundesverfas-
sung aus Gründen tagespolitischer Effekthascherei und für
die Profilierung einzelner Gruppierungen missbraucht.
Dieser Artikel stammt jedoch aus einer Zeit, da die Räte nur
einmal jährlich tagten. Bei vier jährlichen Sessionen ist das
Bedürfnis ausserordentlicher Sessionen bedeutend gerin-
ger. Ein solches Instrument sollte deshalb nur für Fälle
vorgesehen sein, in denen die Dringlichkeit eines Geschäfts
so gross ist, dass eine Behandlung erst in der folgenden
Session nicht genügen kann.
Schriftliche Stellungnahme des Büros
Rapport écrit du Bureau
Da der Vorstoss eine Angelegenheit des Parlamentes
betrifft, wird er gemäss GRN Artikel 31 Absatz 3 vom Büro
beantwortet.
Das Büro ist der Meinung, dass man sich zunächst über den
Sinn von Artikel 86 Absatz 2 der Bundesverfassung einigen
sollte. Schon bei der Vorbereitung der ausserordentlichen
Session zum Waldsterben im Februar 1985, der zweiten auf
Begehren eines Viertels der Mitglieder des Nationalrates
einberufenen 
ausserordentlichen 
Session 
seit 
der
Gründung des Bundesstaates, haben sich verschiedene Fra-
gen zum Vorgehen gestellt. Ist es angemessen, durch den
Bundesrat eine ausserordentliche Session der eidgenössi-
schen Räte einberufen zu lassen, wenn es den Antragstel-
lern darum geht, eine Beratung über ein Thema zu erwirken,
dessen Dringlichkeit unterschiedlich eingestuft wird? Sind
in Artikel 86 Absatz 2 tatsächlich ein Minderheitsrecht und
eine Bestimmung für Krisenzeiten miteinander verknüpft?
Bedeutet das Quorum gemäss Artikel 86 Absatz 2, dass die
Räte gezwungen werden können, sich mit den gewünschten
Traktanden materiell zu befassen, oder können die Räte
nach dem Zusammentritt zur ausserordentlichen Session
oder in einer ordentlichen Session beschliessen, auf die
materielle 
Behandlung 
zu verzichten? 
Problematisch
erscheint auch, dass der Ständerat ebenfalls einberufen
wird, ohne dass eine Minderheit der Mitglieder des Stände-
rates ihrerseits eine ausserordentliche Session verlangen
kann. Das in Artikel 86 Absatz 2 auch den Kantonen
gewährte Recht kann heute nicht mehr genügen, um die
Ungleichbehandlung der beiden Räte zu rechtfertigen.
Das Büro hat festgestellt, dass nicht nur die Interpretation
des vom Motionär angesprochenen Artikels 86 Absatz 2,
sondern allgemein die Bestimmungen der Bundesverfas-
sung über die Einberufung der eidgenössischen Räte über-
prüft werden müssen. Die Bundesverfassung geht immer
noch davon aus, dass jährlich lediglich eine ordentliche
Session stattfindet, was bereits Ende des letzten Jahrhun-
derts nicht mehr der Praxis entsprach. Auch die Bestimmun-
gen in den Artikeln 78 und 82, wonach für jede ordentliche
und ausserordentliche Session ein neuer Ratspräsident
gewählt werden muss, wurde nie wortgetreu eingehalten.
Ferner werden die Bestimmungen des Geschäftsverkehrs-
gesetzes (Artikel 1-3) und des Garantiegesetzes (Artikel 13
und 13bis) über die Einberufung der Räte zu überprüfen
sein. Dazu gehört vor allem auch die Klärung des Unter-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion der freisinnig-demokratischen Fraktion Gewährleistung der Regierungstätigkeit
Motion du groupe radical-démocratique Mesures propres à assurer une activité
gouvernementale plus fonctionnelle
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
84.520
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.10.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
1476-1479
Page
Pagina
Ref. No
20 014 675
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.