ch_vb · <td class="metadataCell">20039939</td> · 1996-03-13 · de


13. März 1996
N
295
Motion APK-NR (95.091)
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Namentliche Gesamtabstimmung
Vote sur l’ensemble, nominatif
(Ref.: 0258)
Für Annahme des Entwurfes stimmen – Acceptent le projet:
Aeppli, Aguet, Alder, von Allmen, Banga, Bangerter, Bau-
mann Alexander, Baumann Ruedi, Baumann Stephanie,
Baumberger, Bäumlin, Béguelin, Berberat, Bezzola, Binder,
Bircher, Blaser, Blocher, Bonny, Borel, Borer, Bortoluzzi,
Bosshard, Brunner Toni, Bühlmann, Bührer, Caccia, Carob-
bio, Cavalli, Christen, Columberg, Couchepin, Deiss, Dett-
ling, Dormann, Dreher, Ducrot, Dünki, Dupraz, Durrer,
Eberhard, Egerszegi, Eggly, Engelberger, Engler, Epiney,
Eymann, Fankhauser, Fehr Hans, Fehr Lisbeth, Filliez,
Fischer-Hägglingen, Fischer-Seengen, Föhn, Freund, Frey
Claude, Friderici, Gadient, Giezendanner, Goll, Grendel-
meier, Grobet, Gros Jean-Michel, Gross Andreas, Gross
Jost, Grossenbacher, Guisan, Günter, Gusset, Gysin Hans
Rudolf, Gysin Remo, Haering Binder, Hafner, Hämmerle,
Hasler, Heberlein, Hegetschweiler, Herczog, Hess Otto,
Hess Peter, Hilber, Hochreutener, Hollenstein, Jans, Jean-
prêtre, Jutzet, Keller, Kofmel, Kühne, Kunz, Langenberger,
Lauper, Leemann, Leu, Loeb, Loretan Otto, Lötscher, Maitre,
Maspoli, Maurer, Maury Pasquier, Meier Samuel, Meyer
Theo, Moser, Mühlemann, Müller Erich, Müller-Hemmi, Nab-
holz, Nebiker, Ostermann, Pelli, Philipona, Pidoux, Pini,
Raggenbass, Randegger, Ratti, Rechsteiner Paul, Renn-
wald, Roth, Ruckstuhl, Ruf, Ruffy, Sandoz Marcel, Sandoz
Suzette, Schenk, Scherrer Jürg, Scherrer Werner, Scheurer,
Schlüer, Schmid Odilo, Schmid Samuel, Schmied Walter,
Seiler Hanspeter, Semadeni, Speck, Spielmann, Stamm
Luzi, Steffen, Steinegger, Steinemann, Steiner, Straumann,
Stucky, Stump, Suter, Teuscher, Thanei, Theiler, Thür,
Tschäppät, Tschopp, Tschuppert, Vallender, Vermot, Vet-
terli, Vogel, Vollmer, Weber Agnes, Weigelt, Widrig, Wieder-
kehr, Wittenwiler, Wyss, Zapfl, Zisyadis, Zwygart
(167)
Stimmen nicht – Ne votent pas:
Aregger, Bodenmann, Cavadini Adriano, Chiffelle, Comby,
de Dardel, David, Diener, Ehrler, Fasel, von Felten, Frey
Walter, Fritschi, Gonseth, Hubacher, Hubmann, Imhof, Jöri,
Lachat, Ledergerber, Leuenberger, Marti Werner, Meier
Hans, Oehrli, Rechsteiner Rudolf, Rychen, Simon, Stamm
Judith, Strahm, Weyeneth, Zbinden, Ziegler
(32)
Präsident, stimmt nicht – Président, ne vote pas:
Leuba
(1)
F. Bundesbeschluss über die Anpassung des General-
tarifs an die geänderte Liste LIX-Schweiz-Liechtenstein
F. Arrêté fédéral portant approbation de l’adaptation du
tarif général aux modifications de la Liste LIX-Suisse-
Liechtenstein
Detailberatung – Examen de détail
Titel und Ingress, Art. 1, 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule, art. 1, 2
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen – Adopté
Namentliche Gesamtabstimmung
Vote sur l’ensemble, nominatif
(Ref.: 0259)
Für Annahme des Entwurfes stimmen – Acceptent le projet:
Aeppli, Aguet, Alder, Banga, Baumann Alexander, Baumann
Ruedi, Baumann Stephanie, Baumberger, Bäumlin, Bégue-
lin, Berberat, Bezzola, Binder, Bircher, Blaser, Blocher,
Bonny, Borel, Borer, Bortoluzzi, Bosshard, Brunner Toni,
Bühlmann, Bührer, Caccia, Carobbio, Cavalli, Christen,
Columberg, Couchepin, de Dardel, Deiss, Dettling, Dor-
mann, Dreher, Ducrot, Dünki, Dupraz, Durrer, Eberhard,
Egerszegi, Eggly, Engelberger, Engler, Epiney, Eymann,
Fankhauser, Fehr Hans, Fehr Lisbeth, von Felten, Filliez,
Fischer-Hägglingen, Fischer-Seengen, Föhn, Freund, Frey
Claude, Friderici, Gadient, Giezendanner, Goll, Grendel-
meier, Grobet, Gros Jean-Michel, Gross Andreas, Gross
Jost, Grossenbacher, Guisan, Günter, Gusset, Gysin Hans
Rudolf, Gysin Remo, Haering Binder, Hafner, Hämmerle,
Heberlein, Hegetschweiler, Herczog, Hess Otto, Hess Peter,
Hilber, Hochreutener, Imhof, Jans, Jeanprêtre, Jutzet, Keller,
Kofmel, Kühne, Kunz, Langenberger, Lauper, Ledergerber,
Leemann, Leu, Loeb, Loretan Otto, Lötscher, Maitre,
Maspoli, Maurer, Maury Pasquier, Meier Samuel, Meyer
Theo, Moser, Mühlemann, Müller Erich, Müller-Hemmi, Nab-
holz, Nebiker, Ostermann, Pelli, Philipona, Pidoux, Pini,
Raggenbass, Randegger, Ratti, Rechsteiner Paul, Renn-
wald, Roth, Ruckstuhl, Ruf, Ruffy, Sandoz Marcel, Sandoz
Suzette, Schenk, Scherrer Jürg, Scherrer Werner, Scheurer,
Schlüer, Schmid Odilo, Schmid Samuel, Schmied Walter,
Seiler Hanspeter, Semadeni, Simon, Speck, Spielmann,
Stamm Judith, Stamm Luzi, Steffen, Steinegger, Steine-
mann, Steiner, Straumann, Stucky, Stump, Suter, Teuscher,
Thanei, Theiler, Thür, Tschäppät, Tschopp, Tschuppert, Val-
lender, Vermot, Vetterli, Vogel, Vollmer, Weber Agnes,
Weigelt, Widrig, Wiederkehr, Wittenwiler, Wyss, Zapfl, Zbin-
den, Zisyadis, Zwygart
(170)
Stimmen nicht – Ne votent pas:
von Allmen, Aregger, Bangerter, Bodenmann, Cavadini
Adriano, Chiffelle, Comby, David, Diener, Ehrler, Fasel, Frey
Walter, Fritschi, Gonseth, Hasler, Hollenstein, Hubacher,
Hubmann, Jöri, Lachat, Leuenberger, Marti Werner, Meier
Hans, Oehrli, Rechsteiner Rudolf, Rychen, Strahm, Weye-
neth, Ziegler
(29)
Präsident, stimmt nicht – Président, ne vote pas:
Leuba
(1)
An den Ständerat – Au Conseil des Etats
96.3006
Motion APK-NR (95.091)
(Minderheit Frey Walter)
Freihandelsabkommen
mit den USA
Motion CPE-CN (95.091)
(minorité Frey Walter)
Accord de libre-échange
avec les Etats-Unis d’Amérique
__________________________________________________________
Wortlaut der Motion vom 13. Februar 1996
Die Kommission bittet den Bundesrat, mit den USA bezüglich
eines Freihandelsabkommens Verhandlungen aufzunehmen
und den Ausbau von Wirtschafts- und Handelsbeziehungen
mit anderen Regionalzusammenschlüssen einschliesslich
der EU voranzutreiben.
Texte de la motion du 13 février 1996
La commission prie le Conseil fédéral d’entrer en négociation
avec les Etats-Unis d’Amérique concernant un accord de li-

Motion CPE-CN (95.091)
296
N
13 mars 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
bre-échange et de promouvoir l’extension des relations éco-
nomiques et commerciales avec d’autres organisations ré-
gionales, y compris avec l’Union européenne.
Mitunterzeichner – Cosignataires: Fehr Hans, Moser,
Schmied Walter
(3)
Schriftliche Begründung
Die Urheber verzichten auf eine Begründung und wünschen
eine schriftliche Antwort.
Développement par écrit
Les auteurs renoncent au développement et demandent une
réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 4. März 1996
Freihandelsabkommen (FHA) sind, unter bestimmten Vor-
aussetzungen, durch Gatt/WTO anerkannte traditionelle In-
strumente, welche zur Handelsliberalisierung eingesetzt wer-
den.
Diese Instrumente gelangen im Rahmen der fortschreitenden
Liberalisierung, als Folge der Globalisierung der Weltwirt-
schaft, sei es auf regionaler Ebene, wie beispielsweise die
Verwirklichung der Nordamerikanischen Freihandelszone
(Nafta), oder sektoriell, wie dies unter anderem bei pharma-
zeutischen Erzeugnissen und landwirtschaftlichen Ausrü-
stungsgütern im Rahmen der Uruguay-Runde der Fall war,
vermehrt zur Anwendung.
Die Schweiz ist bereits heute mit einer ganzen Reihe von
Ländern durch Freihandelsabkommen verbunden (Konven-
tion von Stockholm, FHA von 1972 mit der EWG, weitere
FHA mit der Türkei, Israel, Bulgarien, Polen, Rumänien, Un-
garn, Tschechien, der Slowakei, Estland, Lettland, Litauen
und mit den Färöer Inseln). Diese Abkommen erlauben unse-
ren Unternehmen, sich einen zusätzlichen Zugang zu diesen
Aussenmärkten zu verschaffen, Diskriminierungen zu über-
winden bzw. vorzubeugen. Der Abschluss von FHA ist somit
kein neues Instrument der schweizerischen Aussenwirt-
schaftspolitik.
Was die USA anbelangt, muss die Möglichkeit eines allfälli-
gen FHA mit diesem Partner im gleichen Sinne auf folgende
Kriterien hin untersucht werden:
– das Kosten-Nutzen-Verhältnis einer solchen Übung in An-
betracht des durchschnittlich relativ niedrigen amerikani-
schen Tarifs;
– die Möglichkeit einer speziellen Behandlung des Agrarsek-
tors;
– die Notwendigkeit, den Diskriminierungen entgegenzutre-
ten, welche durch ein präferentielles Abkommen zwischen
den USA und einem bestehenden regionalen Wirtschafts-
block, beispielsweise der Europäischen Union entstehen
könnten. In diesem Zusammenhang sei die politische Erklä-
rung erwähnt, welche kürzlich an einem Gipfeltreffen USA–
EU unterzeichnet worden ist. Diese sieht einen gemeinsa-
men Aktionsplan für verschiedene Kooperationsbereiche und
die Ausarbeitung verschiedener Studien im Zusammenhang
mit der schrittweisen Aufhebung der Investitions- bzw. Han-
delshemmnisse vor.
Der Abschluss eines solchen Abkommens müsste auch den
amerikanischen Interessen entsprechen. Bis heute wurde
von keiner Seite eine konkrete Initiative in diesem Sinne er-
griffen.
Im übrigen sieht der Bundesrat zum gegenwärtigen Zeitpunkt
keinen Widerspruch zwischen seiner Europapolitik und der
möglichen Unterzeichnung von FHA mit Ländern, welche für
die Schweiz von Interesse sind. Abkommen dieser Art kön-
nen sich sogar, als Vorbeugung einer allfälligen Diskriminie-
rung gegenüber schweizerischen Unternehmen, als sinnvoll
erweisen, wenn Konkurrenzländer der Schweiz bevorzugte
wirtschaftliche Beziehungen zu den USA oder anderen Län-
dern bzw. Wirtschaftsblöcken aufbauen, die für die Schweiz
bedeutende Absatzmärkte darstellten.
Der Bundesrat behält sich vor, zu gegebenem Zeitpunkt,
wenn es den Interessen der schweizerischen Wirtschaft ent-
spricht, Verhandlungen über den Abschluss eines FHA mit
den USA oder einem anderen Land aufzunehmen.
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 4 mars 1996
Les accords de libre-échange (ALE) constituent des instru-
ments traditionnels de libéralisation du commerce et sont,
sous certaines conditions, reconnus comme tels par le Gatt/
OMC.
Le processus de libéralisation dicté par la globalisation de
l’économie mondiale se traduit par un recours accru à ces
instruments, que ce soit sur un plan régional, à l’exemple de
l’Accord de libre-échange nord-américain (ALENA), ou sec-
toriel, comme ce fut le cas notamment des produits pharma-
ceutiques et des équipements agricoles dans le cadre de
l’Uruguay Round.
La Suisse est d’ores et déjà liée par des accords de libre-
échange avec une large gamme de pays (convention de
Stockholm, ALE de 1972 avec la CEE, ALE subséquents
avec la Turquie, Israël, la Bulgarie, la Pologne, la Roumanie,
la Hongrie, la Tchéquie, la Slovaquie, la Slovénie, l’Estonie,
la Lettonie, la Lituanie ainsi qu’avec les îles Féroé). Ces ac-
cords permettent à nos entreprises de s’assurer un accès ad-
ditionnel à des marchés extérieurs, de surmonter des discri-
minations et d’éviter de devoir éventuellement en subir. La
conclusion d’ALE n’est donc pas un nouvel instrument de la
politique commerciale extérieure suisse.
En ce qui a trait aux Etats-Unis, l’opportunité de conclure un
ALE avec ce partenaire doit être évaluée dans ce même es-
prit, sur la base des éléments suivants:
– rapport coût/bénéfice de l’exercice étant donné la moyenne
relativement basse du tarif américain;
– possibilité d’un traitement spécifique pour le secteur agri-
cole;
– nécessité de contrer des discriminations qui résulteraient
d’un arrangement préférentiel entre les Etats-Unis et un pays
ou groupement préférentiel existant, par exemple l’Union
européenne (UE); à ce propos, il convient de mentionner la
déclaration politique signée lors d’un récent sommet Etats-
Unis–UE, portant sur l’adoption d’un plan d’action conjoint
dans divers domaines de coopération ainsi que sur le lance-
ment d’une série d’études visant l’élimination progressive de
barrières à l’investissement et au commerce.
Il va sans dire que la conclusion d’un tel accord devrait éga-
lement répondre à un intérêt américain. A ce jour, aucune dé-
marche concrète n’a été entreprise de part et d’autre.
Au demeurant, le Conseil fédéral estime qu’il n’y a pas de
contradiction entre sa politique européenne et l’éventuelle
conclusion d’ALE avec tout pays d’intérêt pour la Suisse. De
tels accords pourraient même se révéler nécessaires, pour
éviter la discrimination que subiraient les entreprises suisses,
dans le cas où des pays concurrents de la Suisse devraient
eux-mêmes développer des relations économiques préféren-
tielles avec les Etats-Unis ou avec tout autre pays ou groupe
de pays dont le marché constitue un débouché important
pour l’industrie d’exportation suisse.
Le Conseil fédéral se réserve donc d’engager, le cas
échéant, des négociations visant la conclusion d’un ALE
avec les Etats-Unis ou tout autre pays si un tel accord devait
répondre à l’intérêt de l’économie suisse.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en pos-
tulat.
Blocher Christoph (V, ZH), Sprecher der Minderheit: Die
Kommissionssprecher haben erstens gesagt, die Motion
renne offene Türen ein. Die Motion hat nicht den Sinn, dass
die Türen geöffnet werden sollen, sondern dass man durch
sie hindurchgeht.

13. März 1996
N
297
Delegation Efta/Europäisches Parlament
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Zweitens wurde gesagt, man sei «im Prinzip einverstanden».
Ich habe etwas Angst vor dieser Formulierung. Das heisst,
grundsätzlich sei man einverstanden. In der Politik habe ich
aber gelernt, dass die grundsätzliche Zustimmung oft eine
höfliche Form der Ablehnung ist.
Aus diesem Grunde muss ich mich an die Erklärung des
Herrn Bundespräsidenten halten, der gesagt hat, die Not-
wendigkeit und Richtigkeit des Anliegens sei anerkannt. Er
möchte sich aber noch den Zeitpunkt und die besten Voraus-
setzungen ausbedingen. Darum sei er für ein Postulat.
Damit bin ich zusammen mit den anderen Unterzeichnern
des Vorstosses mit der Umwandlung in ein Postulat einver-
standen. Ich möchte Ihnen nur sagen, Herr Bundespräsident,
dass ich meine, die Zeit sei reif. Le moment est venu.
Überwiesen als Postulat – Transmis comme postulat
95.086
Delegation Efta/Europäisches Parlament.
Bericht
Délégation AELE/Parlement européen.
Rapport
Kategorie II/III, Art. 68 GRN – Catégorie II/III, art. 68 RCN
___________________________________________________________
Loeb François (R, BE) unterbreitet im Namen der Delegation
Efta/Europäisches Parlament den folgenden schriftlichen Be-
richt:
1. Einleitung
Die Delegation Efta/Europäisches Parlament berichtet im
folgenden über ihre Tätigkeiten im Jahre 1995. Im ersten
Teil orientieren wir Sie über die Sitzungen des Gemeinsa-
men Parlamentarischen EWR-Ausschusses und des Efta-
Parlamentarierkomitees. Anschliessend erfolgt die Bericht-
erstattung über die Sitzung mit der Delegation des Europäi-
schen Parlamentes für die Beziehungen mit der schweizeri-
schen Bundesversammlung vom Frühjahr 1995 in Neuen-
burg.
1995 verringerte sich die Zahl der Efta-Länder nach den Bei-
tritten von Finnland, Österreich und Schweden zur Europäi-
schen Union auf vier Mitgliedländer (Liechtenstein, Island,
Norwegen und die Schweiz). Mit diesem Verkleinerungspro-
zess ist auch die Frage nach der künftigen Rolle der Efta ak-
tuell geworden. Wir möchten uns dieser Frage, welche an-
lässlich der Sitzung des Efta-Parlamentarierkomitees in Va-
duz vom 20./21. November 1995 eingehend erörtert wurde,
einleitend kurz stellen.
1.1 Die künftige Rolle der Efta
Nachdem Finnland, Österreich und Schweden am 1. Januar
1995 der Europäischen Union beigetreten sind und sich alle
verbleibenden Efta-Staaten (Island, Liechtenstein, Norwe-
gen, Schweiz) mit Ausnahme unseres Landes dem EWR an-
geschlossen haben, muss die Efta ihre künftige Rolle in Eu-
ropa neu definieren.
Im Vordergrund steht nach wie vor die ursprüngliche Auf-
gabe, den freien Handel unter den Mitgliedern zu gewähr-
leisten und weiter zu verbessern. Neu dient die Efta aber
auch als Rahmen für die Koordination der Tätigkeiten jener
Mitgliedstaaten, die dem EWR beigetreten sind. Bei dieser
Tätigkeit nimmt die Schweiz einen Beobachterstatus an.
Von besonderer Bedeutung für die künftige Stellung der Efta
ist die Diskussion über den Abschluss von Freihandelsab-
kommen mit Drittländern und die allfällige Aufnahme von
neuen Mitgliedern in die Efta. Diese Frage stellt sich speziell
im Hinblick auf die Beziehungen mit zentral- und osteuropäi-
schen Ländern, welche nach dem Fall des Eisernen Vor-
hangs den Anschluss an Europa suchen. Obwohl Vorbehalte
gegen eine Erweiterung der Efta in der aktuellen Situation
bestehen, spricht sich das Efta-Parlamentarierkomitee
grundsätzlich für eine Intensivierung der Beziehungen zu in-
teressierten Drittstaaten aus. Die Efta sollte gegenüber
neuen Partnern offen bleiben und institutionelle Arrange-
ments flexibel so gestalten, dass sie den Interessen beider
Seiten gerecht werden. Diese Haltung wird von der Schwei-
zer Delegation nachdrücklich unterstützt.
Das Efta-Parlamentarierkomitee will darauf hinwirken, dass
sich auch der Efta-Ministerrat vertieft mit der Frage der künf-
tigen Rolle der Efta in Europa befasst. Die Efta darf sich nicht
mit einer passiven Rolle begnügen, sondern muss ihre Funk-
tion im Rahmen der Integration in einem erweiterten Europa
definieren und wahrnehmen.
Wenn auch unterschiedliche Ansichten bezüglich einer allfäl-
ligen Aufnahme von neuen Mitgliedern in die Efta bestehen,
so besteht doch Einigkeit darüber, dass das bestehende
Netz der Freihandelsbeziehungen zu Drittländern ausgebaut
werden muss. Anlässlich der Sitzung des Efta-Ministerrates
in Zermatt vom 7. Dezember 1995 erfolgte mit der Unter-
zeichnung von Freihandelsabkommen mit Estland, Lettland
und Litauen ein konkreter Schritt in diese Richtung. Am glei-
chen Tag unterzeichneten die Efta-Minister mit den zuständi-
gen Ministern Ägyptens, Marokkos und Tunesiens Zusam-
menarbeitsvereinbarungen mit der Efta. Damit wurde die
Grundlage für einen weiteren Ausbau der Beziehungen mit
diesen Ländern geschaffen, welcher später ebenfalls zum
Abschluss von Freihandelsabkommen führen kann.
1.2 Zusammensetzung der Delegation
Die Schweizer Delegation setzte sich im Berichtsjahr wie
folgt zusammen (kursiv: Mitglieder des Efta-Parlamentarier-
komitees):
Nationalrat: Loeb François, Béguelin, Bundi, Frey Claude,
Nabholz, Oehler, Reimann Maximilian, Segmüller, Vollmer
Ständerat: Cavadini Jean, Brändli, Jagmetti, Onken, Petit-
pierre, Prongué
Subkommission Efta:
Präsident: Loeb François; Vizepräsident: Vollmer
Subkommission Europäisches Parlament:
Präsident: Cavadini Jean; Vizepräsident: Petitpierre
2. Tätigkeiten des Gemeinsamen Parlamentarischen EWR-
Ausschusses und des Efta-Parlamentarierkomitees
2.1 Tätigkeiten des Gemeinsamen Parlamentarischen EWR-
Ausschusses
Der Gemeinsame Parlamentarische EWR-Ausschuss (im fol-
genden EWR-Parlamentarierausschuss), in welchem die
Schweiz den Beobachterstatus hat, setzt sich aus dem Efta-
Parlamentarierkomitee und einer Delegation des Europäi-
schen Parlamentes zusammen. Der EWR-Parlamentarier-
ausschuss ist nicht direkt in das Beschlussfassungsverfah-
ren einbezogen, weil die Parlamente der Efta-Staaten ihre
Zuständigkeiten bewahren. Er übt aber eine demokratische
Kontrolle im Rahmen des EWR mittels Berichten und Ent-
schliessungen sowie über seine Befugnis zur Abgabe von
Stellungnahmen zum Jahresbericht des Gemeinsamen
EWR-Ausschusses aus. Der Gemeinsame EWR-Ausschuss
ist für Umsetzung und das Funktionieren des EWR-Abkom-
mens verantwortlich. Die Schweizer Delegation hat im EWR-
Parlamentarierausschuss den Beobachterstatus.
Der EWR-Parlamentarierausschuss trat 1995 zweimal zu-
sammen. Die Funktionsweise des EWR-Vertrages nach ei-
nem Jahr praktischer Erfahrungen war das Haupttraktandum
der Sitzung vom 29. Mai 1995 in Brüssel. Das EWR-Abkom-
men funktioniere im allgemeinen gut, doch könne die Effi-
zienz bei der Beschlussfassung noch verbessert werden. Die
Europäische Kommission wurde aufgefordert, künftig klar
darzulegen, welche Gesetzgebungsentwürfe in den Zustän-
digkeitsbereich des EWR fallen. Begrüsst wurde auch die
Absicht des EWR-Rates für eine Verstärkung des politischen
Dialoges im Bereich der Aussenpolitik.
Weitere Diskussionsschwerpunkte bildeten die Wettbe-
werbspolitik und die staatlichen Beihilfen, wobei die Notwen-
digkeit einer einheitlichen Anwendung der Regeln in diesen

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion APK-NR (95.091) (Minderheit Frey Walter) Freihandelsabkommen mit den USA
Motion CPE-CN (95.091) (minorité Frey Walter) Accord de libre-échange avec les Etats-
Unis d’Amérique
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1996
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
08
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
96.3006
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
13.03.1996 - 08:00
Date
Data
Seite
295-297
Page
Pagina
Ref. No
20 039 939
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.