ch_vb · 81.565 · 1982-03-18 · de


Motion Lieberherr
174
18 mars 1982
des animaux. La médecine vétérinaire les utilise en effet
aussi bien dans des buts nutritifs que prophylactiques et
thérapeutiques et il n'est pratiquement pas possible de dis-
socier ces usages les uns des autres. En effet, lorsque,
dans un troupeau, un animal tombe malade, ce n'est pas lui
seulement qui sera traité mais bien également, à titre pré-
ventif, tous les autres animaux qui sont en contact avec lui.
Il est donc évident que la promiscuité et les conditions arti-
ficielles imposées aux animaux dans les élevages indus-
triels entraînent un usage excessif des antibiotiques et cet
argument justifie à lui seul, nous semble-t-il, que ce genre
d'élevage soit limité et strictement réglementé.
Parce qu'il est de la plus grande importance que ces médi-
caments conservent leur efficacité pour traiter chez l'être
humain des maladies infectieuses graves, l'OMS formule
plusieurs exigences, au sujet desquelles je souhaiterais
que le Conseil fédéral donne son avis:
1. Comme c'est le cas pour la médecine humaine, les anti-
biotiques à usage vétérinaire ne devraient être délivrés
désormais que sur prescription de spécialistes autorisés.
2. Les vétérinaires devraient être dûment informés par les
autorités des dangers que présente pour l'être humain
l'abus des antibiotiques dans le traitement animal. Il doit
leur être recommandé notamment d'en limiter strictement
l'emploi.
3. Les autorités devraient interdire, pour le traitement clini-
que des animaux, l'usage des antibiotiques les plus récents
tels que la gentamycine, la spectinomycine et la rifontimy-
cine. Indispensables pour sauver des vies humaines dans
des cas de maladies très graves, ces médicaments devien-
draient inefficaces si la médecine vétérinaire commençait à
les utiliser.
4. En 1974 déjà, des médecins de l'OMS demandaient que
le chloramphenicol soit strictement réservé à la médecine
humaine. Or, il apparaît qu'il est encore couramment
employé par les éleveurs pour le traitement oral de la sal-
monellose des animaux. Afin d'en limiter l'usage aux seuls
médecins vétérinaires, il est conseillé de n'autoriser que les
préparations parentérales, c'est-à-dire par injections.
Le Conseil fédéral est-il disposé à faire rapport et à publier
une étude sur ce problème urgent? Je voudrais qu'il nous
dise d'abord ce qu'il pense des mises en garde précitées
de l'OMS. En a-t-il eu connaissance, les a-t-il déjà étu-
diées? La législation en vigueur dans notre pays et les
ordonnances suffisent-elles, à son avis, ou est-il nécessaire
de les modifier? Pourrait-il ensuite dresser la liste des pro-
duits alimentaires traités aux antibiotiques? On a mentionné
la viande, le poisson et même certains produits agricoles,
lesquels? Y a-t-il encore d'autres aliments traités aux anti-
biotiques?
Troisièmement, je souhaiterais qu'il nous parle des contrô-
les effectués car une loi ne peut exercer ses effets que si
l'on s'assure de son application. L'affaire des hormones
dans le veau, le poulet et autre bétail de boucherie l'a
prouvé éloquemment. D'abord minimisée - il semble tou-
jours, au premier abord, que de tels abus ne sauraient se
produire chez nous - elle a suscité récemment encore les
vives critiques de la commission de gestion.
Quatrième et dernière question: Comment le Conseil fédé-
ral envisage-t-il de freiner et de contrôler la vente, l'auto-
médication, la prescription médicale et l'utilisation dans les
produits alimentaires des antibiotiques classiques et des
médicaments de substitution, qui deviennent de plus en
plus coûteux et de plus en plus inefficaces?
Je remercie Monsieur Hurlimann, conseiller fédéral, de bien
vouloir répondre à ces questions et d'une manière plus
générale de préciser la position du Conseil fédéral face à
cette mise en garde de l'OMS.
Bundesrat Hürllmann: Der Bundesrat ist bereit, das Postu-
lat anzunehmen. Ich bin aber nicht in der Lage, heute schon
zu diesen Fragen Stellung zu nehmen. Diese hätten mir
dann in der Form einer Interpellation unterbreitet werden
müssen.
Wir sind aber daran interessiert, diesen Bericht, den Sie mit
Ihrem Postulat verlangen, zu erstatten, und wir haben
schon demnächst Gelegenheit, dies zu tun aufgrund einer
sehr eingehenden Überprüfung dieses ganzen Bereiches
durch eine Gruppe der Geschäftsprüfungskommission, in
der meines Wissens auch der Ständerat vertreten war. Der
Bundesrat hat einen Bericht zu erstatten bis zur nächsten
Session oder bis zur Herbstsession. Wir sind jetzt daran,
diesen Bericht auszuarbeiten, der - wie Sie es selber aus-
geführt haben - zwischen Herrn Bundespräsident Honeg-
ger und meinem Departement koordiniert werden muss, da
die Probleme der Antibiotika vor allem im Bereiche der
Veterinärmedizin und der Volkswirtschaft, der Landwirt-
schaft und der Interkantonalen Kontrollstelle für Heilmittel
behandelt werden. Das ist der Bereich der Fleisch- und der
Lebensmittelkontrolle, der durch das Veterinäramt des EVD
und durch das Gesundheitsamt in meinem Departement
abgedeckt wird. Wir haben deshalb schon bei diesem
Bericht eine erste Gelegenheit, auf gewisse Fragen - nicht
auf alle - von Frau Bauer einzugehen. Wenn es dann not-
wendig ist, einen weiteren Bericht zu erstatten, werden wir
das tun. Wir haben nämlich ein Interesse daran, dass man in
diesem Bereich die Spreu vom Weizen scheidet und mög-
lichst sachlich darüber Auskunft gibt, wie es sich mit diesen
Problemen in Tat und Wahrheit verhält. Wir sind bereit, das
Postulat anzunehmen.
Überwiesen - Transmis
#ST# 81.565
Motion Lieberherr
Forschungsprogramm
«Familie im sozialen Wandel»
Programme de recherche
«La famille face au changement social»
Wortlaut der Motion vom 2. Dezember 1981
Der Bundesrat ist eingeladen, dem Schweizerischen Natio-
nalfonds zur Förderung der wissenschafltichen Forschung
ein nationales Forschungsprogramm unter dem Titel «Fami-
lie im sozialen Wandel» zur Durchführung zu überantwor-
ten.
Texte de la motion du 2 décembre 1981
Le Conseil fédéral est chargé de confier au Fonds national
suisse de la recherche scientifique le soin de mettre à exé-
cution un programme national de recherche intitulé «La
famille face au changement social».
Mitunterzeichner - Cosignataires: Belser, Bührer, Donzé,
Gassmann, Meylan, Miville, Piller, Weber 
(8)
Frau Lieberherr: Zweifellos besteht in der Schweiz über die
grundlegende Bedeutung der Familie für die Sozialisation
des Menschen und damit auch über den gesellschafts- und
staatspolitischen Stellenwert der Familie ein allgemeiner
Konsens. Im Rahmen des vor dem Abschluss stehenden
nationalen Forschungsprogramms «Probleme der sozialen
Integration in der Schweiz» zeichnen sich bereits Resultate
ab, welche die nach wie vor zentrale Stellung der Familie im
Leben des einzelnen wie auch ihre Bedeutung für das Ver-
halten des Menschen in Gesellschaft und Staat bestätigen.
Es wird nun aber mehr und mehr vermutet, dass die Familie
in der modernen Industrie- und Konsumgesellschaft gefähr-
det sei, ihre Aufgaben nurmehr unvollständig oder nicht
mehr wahrnehmen könne, ja, als Institution zu versagen im
Begriffe sei und somit wegen ihrer hoch veranschlagten
Funktion gerettet werden müsse. Wissenschaftlich zuver-
lässige und dem jeweiligen Stand der Entwicklung entspre-

18. März 1982
175
Postulat Miville
chende Kenntnisse über Wirklichkeit, Möglichkeiten und
Bedrohungen der Familie in der Schweiz fehlen jedoch weit-
gehend. Gerade sie sind aber für den Erfolg familienpoliti-
scher Bestrebungen, wie sie weitherum verlangt und auch
bereits geplant werden, ausschlaggebend. Weder der
«Bericht über die Lage der Familie in der Schweiz» des Eid-
genössischen Departementes des Innern von 1978 noch
der erwartete Schlussbericht der Arbeitsgruppe «Familien-
bericht» können diese Grundlagen liefern, beschränkt sich
doch der erstere auf die Zusammenstellung statistischen
Materials ohne systematische Auswertung und dürfte der
letztere eine pragmatische Präsentation von Meinungen
und Erfahrungen der Kommissionsmitglieder bieten, nicht
aber wissenschaftliche Grundlagen für die Familienpolitik
von morgen.
Dabei sehe ich folgende mögliche Schwerpunkte des For-
schungsprogramms: Bedingte Aspekte des Familienlebens
und der Erziehung in familiärem Rahmen sollen mit dem Ziel
untersucht werden, Einblick in die Wirkungszusammen-
hänge der Familiendynamik zu erhalten, Bedrohungen der
Familie zu identifizieren und daraus Grundlagen für wirk-
same familienpolitische Massnahmen abzuleiten.
Die Neubestimmungen der Aufgabe der Frau in Ehe und
Familie im Zusammenhang mit der verfassungsmässigen
Verankerung der Gleichberechtigung sowie die Revision
der familienrechtlichen Teile des ZGB werden nicht ohne
Einfluss auf die Familie bleiben. Die Berufstätigkeit von
Vätern und Müttern sowie ihre sich wandelnden Eigeninter-
essen und Aussenbeziehungen bilden Gegenstand vielfälti-
ger Rollenkonflikte. Die Arbeitsteilung gestaltet sich in der
«Normalfamilie» anders als in der Einelternfamilie oder in
alternativen 
Formen familiären 
Zusammenlebens. Die
Bedeutung familienexterner Erziehungsangebote (Schule,
Medien, Erziehungsliteratur, Freizeitbereich) nimmt zu und
kann in Konflikt zu den innerfamiliären Erziehungsangebo-
ten treten. Diese und ähnliche Fragen harren der Untersu-
chung in einem Rahmen, der ein für die vier Landesteile der
Schweiz repräsentatives Bild über die laufenden Entwick-
lungen und ihre möglichen Auswirkungen abgibt.
An der Familienkonferenz der Pro Familia Schweiz und der
Schweizerischen 
Gemeinnützigen 
Gesellschaft 
vom
22. November 1981 in Bern wiesen Vertreter von Politik,
Landesregierung und Wissenschaft auf die Bedeutung der
Arbeits- und Wohnverhältnisse für das Familienleben hin.
Dazu kommen die stabilisierenden oder destabilisierenden
Auswirkungen der finanziellen Verhältnisse auf die Familie.
Auch die Folgen der unterschiedlichen Möglichkeiten «privi-
legierter» Mütter gegenüber Müttern aus der Grundschicht,
die Rolle als Mutter wahrzunehmen, verdienen eine genaue
Untersuchung.
Die Familie von heute hat in einer vom ausgeprägten Wert-
pluralismus gekennzeichneten Welt Werthaltungen zu leben
und zu vermitteln. Wird Wertorientierung von der Familie
noch angeboten und wie? Welche Folgen kann eine unbe-
wältigte Wertorientierung der Erzieher haben (Gewalt in der
Familie usw.)? Ziel des Forschungsprogrammes ist es, eine
für unser Land repräsentative Bestandesaufnahme der
Familien im weiteren Sinne des Wortes und der darin ablau-
fenden Prozesse zu liefern. Ein ausgewählter Teil dieser
Familie ist in häufig auftretenden kritischen Situationen
intensiver zu untersuchen, wobei sich das Interesse vor
allem auf die Verarbeitungs- und Bewältigungsstrategien,
die in solchen Situationen verwendet werden, und ihre lang-
fristigen Auswirkungen richten soll. Als kritische Situati-
onen werden hierbei verstanden: Schuleintritt der Kinder,
Pupertät, Ablösung der Jugendlichen von der Familie, Wie-
dereintritt der Mütter ins Berufsleben, Wohnungswechsel,
Karrierekrisen von Eltern und Kindern usw. Die Untersu-
chungen sind so anzulegen, dass ihre Ergebnisse praxisre-
levant, d. h. für die Konzeption familienpolitischer Massnah-
men nützlich sind.
Nachdem der Bundesrat gemäss Verordnung vom März
1975 für die Nationalen Forschungsprogramme zuständig
ist und diese auch beschliesst, bitte ich Sie, der Motion
zuzustimmen und diese zu überweisen.
Bundesrat Hürlimann: Zurzeit laufen die Vorarbeiten für die
Wahl der Themen für eine vierte Serie Nationaler For-
schungsprogramme. Wir haben bis heute durch den Bun-
desrat 17 solche Programme festgelegt, die zum Teil abge-
schlossen sind, zum Teil noch immer untersucht werden.
Ich werde demnächst ein Programm über Gesundheitsfra-
gen, vor allem Herzkrankheiten, vorstellen können.
Wir sind mit Frau Ständerat Lieberherr der Meinung, dass
die Familie im sozialen Wandel heute wichtig ist und als
Urzelle unseres Staates auch eine entsprechende wissen-
schaftliche Untersuchung verdient, gerade mit Rücksicht
auf die Probleme, die im Bereiche der Familie heute allge-
mein angetroffen werden. Jene, die das bereits laufende
Forschungsprogramm über die Probleme der sozialen Inte-
gration in der Schweiz betreuen, haben bereits vorgeschla-
gen, dieses Thema unter dem Titel: «Familie im sozialen
Wandel» zu erweitern. Diese Arbeitsgruppe unter dem Vor-
sitz von Frau Dr. Bögli-Rufinen wird demnächst ihren
Bericht abschliessen und uns voraussichtlich auch die For-
schungsbedürfnisse als Folgerungen dieser Arbeit unter-
breiten. Wir sind deshalb der Meinung, dass die Thematik
durchaus in die Liste der möglichen Nationalen For-
schungsprogramme aufgenommen werden kann. Aber ich
muss aus prinzipiellen Gründen darauf bestehen - ich habe
das schon einmal im Zusammenhang mit einem Postulat
von Herrn Piller gesagt -, dass wir diesen Vorschlag nicht
als Motion entgegennehmen können, denn die Auswahl der
Nationalen Forschungsprogramme liegt in der Kompetenz
des Bundesrates, zu Recht übrigens. Denn wenn wir uns
mit Motionen durch die eidgenössischen Räte, die Nationa-
len Forschungsprogramme festlegen Messen, dann wären
die Koordination mit den übrigen Departementen und die
optimale Selektion nicht gewährleistet. Rund 200 Vor-
schläge werden über ein strenges Selektionsverfahren auf
etwa vier oder fünf Programme reduziert. Ich habe gesagt,
wir haben jetzt 17 Programme und bereiten die vierte Serie
vor. Das Parlament ist hier soweit einbezogen, als diese
Nationalen Forschungsprogramme Entscheidungsgrundla-
gen für Vorlagen sind, die Sie mit Ihren Vorschlägen und
Motionen uns zur Pflicht machen. Aber die Kompetenz
muss letztlich schon aus Gründen dieses komplizierten
Selektionsverfahrens 
und 
zur 
Berücksichtigung 
der
Gesamtzusammenhänge notwendigerweise beim Bundes-
rat bleiben. Es ist auch für ihn nicht einfach abzuwägen,
was in diesem oder jenem Fall dringend und notwendig ist.
Berücksichtigt werden muss dabei alles, von den For-
schungsbedürfnissen der Wirtschaft an - denken Sie an
Neustrukturierungen, Umstrukturierungen, Erhaltung von
Arbeitsplätzen - bis hin zu Anliegen, wie Sie sie jetzt mit
Ihrer Motion dargelegt haben. Deshalb ist der Bundesrat
bereit, die Motion in Form des Postulates entgegenzuneh-
men. Ich stelle Ihnen in diesem Sinne Antrag.
Frau Lieberherr: Ich habe für die Bedenken des Herrn Bun-
desrates Verständnis und bin mit der Umwandlung in ein
Postulat einverstanden.
Überwiesen als Postulat - Transmis comme postulat
#ST# 81.919
Postulat Miville
Nationalstrassenfinanzierung
Financement des routes nationales
Wortlaut des Postulates vom 17. Dezember 1981
Seit den Anfängen des Nationalstrassenprogramms zeigt
es sich, dass die Aufnahme eines Bauvorhabens in das
Nationalstrassennetz dazu geeignet ist, auch Projekte von

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Lieberherr Forschungsprogramm "Familie im sozialen Wandel"
Motion Lieberherr Programme de recherche "La famille face au changement social"
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1982
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
10
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
81.565
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
18.03.1982 - 08:00
Date
Data
Seite
174-175
Page
Pagina
Ref. No
20 010 463
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.