ch_vb · 90.312 · 1990-06-22 · de


22. Juni 1990
1277
Interpellation Leutenegger Oberholzer
#ST# 90.312
Interpellation Portmann
Helmtragpflicht
für Motorfahrradfahrer
Cyclomotoristes. Port du casque
Wortlaut der Interpellation vom 6. Februar 1990
Der Bundesrat wird eingeladen zu erklären, ob er bereit ist, die
Helmtragpflicht für Motorfahrradfahrer (Art. 3b Abs. 3 VRV),
die seit dem 1. Januar 1990 dieses Jahres in Kraft steht, bei
Aufrechterhaltung der Unfallprävention auf vertretbare Art zu
lockern, um den berechtigten Einwänden der jungen und älte-
ren Motorfahrradfahrer Rechnung zu tragen.
Texte de l'interpellation du 6 février 1990
Le Conseil fédéral est prié de faire savoir s'il est disposé à as-
souplir la disposition sur le port obligatoire du casque (art. 3b,
al. 3 OCR) en vigueur depuis le 1er janvier 1990, d'une ma-
nière compatible avec la prévention des accidents, afin de te-
nir compte des objections justifiées des jeunes cyclomotoris-
tes ainsi que de leurs aînés.
Mitunterzeichner- Cosignataires: Keine - Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Es bleibt unbestritten, dass 1988 3921 Motorfahrradfahrer in
unserem Land verunfallt sind und dass mehr als tausend von
ihnen schwere Kopfblessuren erlitten haben, womit sich die
Helmtragpflicht für die Motorfahrradfahrer aus Gründen der
Unfallverhütung grundsätzlich rechtfertigt.
Die kurze Erfahrung mit der ausnahmslosen Helmtragpflicht
zeigt teilweise problematische Wirkungen, die es zu überden-
ken gilt. So verlieren ältere Menschen unter der Helmmontur
ihre bisherige Verkehrssicherheit, sie hören weniger und wäh-
nen ihr Gesichtsfeld massiv eingeschränkt. Sie resignieren
deshalb zu früh als motorisierte Verkehrsteilnehmer.
Und so wechseln jüngere Menschen, die das Helmobligato-
rium ablehnen und nicht auf ein Motorrad umsteigen, früher
aufs eigene Auto über.
Das Versorgen des Helmsauf dem Motorfahrrad ist für jüngere
und ältere Motorfahrradfahrer kaum möglich, dessen Mit-
schleppen vor der Weiter- oder Rückfahrt hinderlich bis unzu-
mutbar. Um der Unfallgefahr ungebrochen vorzubeugen, aber
der Ablehnung der Helmtragpflicht entgegenzuwirken, ist eine
Lockerung der grundsätzlichen Tragepflicht geboten.
Erachtet es der Bundesrat für möglich, diejenigen Motorfahr-
radfahrer, welche nach ihrem 18. Altersjahr freiwillig auf den
Führerschein für Auto oder Motorrad verzichten, für die Dauer
ihres Verzichtes von der Helmtragpflicht zu entbinden?
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 25. April 1990
Rapport écrit du Conseil fédéral du 25 avril 1990
Am 25. Januar 1989 hat der Bundesrat die Helmtragpflicht für
Motorfahrradfahrer auf den I.Januar 1990 beschlossen
(Art. 3b 
Abs. 3 
der 
Verkehrsregelnverordnung, 
VRV;
SR 741.11). Ausnahmen sind nur in fünf Fällen vorgesehen,
beispielsweise, wenn der Führer durch ein ärztliches Zeugnis
nachweist, dass ihm das Tragen eines Helms nicht zugemutet
werden kann (Art. 3b Abs. 4 VRV). Um die unbestrittene
Schutzwirkung des Helms (namhafte Reduktion der schweren
Kopfverletzungen) nicht illusorisch zu machen, muss der Aus-
nahmekatalog möglichst kleingehalten werden.
Gerade jüngere und ältere Motorfahrradfahrer sind besonders
gefährdet. Der Vorschlag, über 18jährige Motorfahrradfahrer
von der Helmtragpflicht auszunehmen, solange sie kein Auto
führen, würde dem Ziel der Verkehrssicherheit widersprechen
und wäre zudem völlig unpraktikabel und unkontrollierbar; der
Verzicht auf das Autofahren darf nicht mit einer Massnahme
62-N
unterstützt werden, die die Motorfahrradfahrer erhöhten Risi-
ken für ihre Gesundheit aussetzt.
Der Bundesrat ist daher nicht bereit, in den vom Interpellanten
angeführten Fällen die Helmtragpflicht zu lockern.
Le président: L'interpellateur n'est que partiellement satisfait
de la réponse du Conseil fédéral.
#ST# 90.337
Interpellation Leutenegger Oberholzer
Weiterführung
der Arbeitserziehungsanstalt Arxhof/BL
Etablissement de rééducation
d'Arxhof/BL
Wortlaut der Interpellation vom 7. Februar 1990
Zur Weiterführung der Arbeitserziehungsanstalt (AEA) Arxhof
im Kanton Basel-Landschaft bitte ich den Bundesrat aufgrund
der jüngsten Entwicklung im AEA, der Subventionszusage für
den Arxhof II und in Anbetracht der Oberaufsicht des Bundes
über den Straf- und Massnahmenvollzug, um Beantwortung
derfolgenden Fragen:
1. Der AEA Arxhof, wie sie bis 1988 geführt wurde, wurde von
in- und ausländischen Fachkreisen aufgrund ihrer hohen Er-
folgsquoten (vergleichsweise wenig Rückfällige) grosse Aner-
kennung ausgesprochen. Wie beurteilt der Bundesrat die bis
1988 in der AEA Arxhof geleistete Arbeit?
2. Artikel 1 Buchstabe b des Bundesgesetzes über die Lei-
stungen des Bundes für den Straf- und Massnahmenvollzug
legt fest, dass die in diesem Gesetz vorgesehenen Leistungen
dazu beitragen sollen, die «Grundlagen für Neuerungen auf
diesem Gebiet bereitzustellen».
Bestünde nun aufgrund dieser gesetzlichen Bestimmung
nicht die Möglichkeit oder sogar Verpflichtung des Bundes,
beim Konkordat daraufhin zu wirken, dass die AEA Arxhof als
wirkliche Alternative zu den schon bestehenden Arbeitserzie-
hungsanstalten Uitikon und Kalchrain wiederaufgebaut und
geführt wird?
3. Aufgrund welcher Kriterien hat das Bundesamt für Justiz
dem sogenannten Arxhof II gemäss Projekt Eck die Subventi-
onsberechtigung zuerkannt?
4. Was unternimmt der Bundesrat, um im Bereich des Straf-
und Massnahmenvollzugs auf Neuerungen hinzuwirken, wie
sie in Artikel 1 Buchstabe b des erwähnten Bundesgesetzes
vorgesehen sind?
5. Wie viele Modellversuche werden zurzeit gemäss den Arti-
keln 8,9 und 10 des Bundesgesetzes über die Leistungen des
Bundes für den Straf- und Massnahmenvollzug subventio-
niert, welches sind die besonderen Zielsetzungen dieser Mo-
dellversuche, und wo werden sie durchgeführt?
Texte de l'interpellation du 7 février 1990
Concernant l'avenir de l'établissement de rééducation par le
travail d'Arxhof/BL, et compte tenu de l'évolution récente de
cet établissement ainsi que de l'approbation de subventions
en faveur d'un établissement Arxhof II, j'invoque le droit de
haute surveillance de la Confédération sur l'exécution de pei-
nes et mesures pour prier le Conseil fédéral de répondre aux
questions suivantes:
1. L'établissement, tel qu'il a été géré jusqu'en 1988, a joui
d'une haute réputation auprès des experts suisses et étran-
gers en raison de ses excellents résultats et du taux relative-
ment faible de récidivistes. Quelle appréciation le Gouverne-
ment porte-t-il sur la qualité du travail fourni par l'établisse-
ment jusqu'en 1988?
2. L'article 1, lettre b de la loi sur les prestations de la Confé-
dération dans l'exécution des peines et mesures précise que

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Portmann Helmtragpflicht für Motorfahrradfahrer
Interpellation Portmann Cyclomotoristes. Port du casque
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1990
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
90.312
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
22.06.1990 - 08:00
Date
Data
Seite
1277-1277
Page
Pagina
Ref. No
20 018 763
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.