ch_vb · 91.417 · 1991-06-19 · de


Initiatives parlementaires
612
N 
20 mars 1992
#ST# 91.417
Parlamentarische Initiative
(Scherrer Jürg)
Tempolimiten auf Gesetzesstufe
Initiative parlementaire
(Scherrer Jürg)
Limitations de vitesse. Révision
de la loi sur la circulation routière
Kategorie V, Ait 68 GRN - Catégorie V, art 68 RCN
Wortlaut der Initiative vom 19. Juni 1991
Gestützt auf Artikel 21 bis des Geschäftsverkehrsgesetzes wird
mit der folgenden parlamentarischen Initiative in der Form des
ausgearbeiteten Entwurfs die folgende Gesetzesänderung
verlangt:
Bundesgesetz über den Strassenverkehr, Aenderung von Arti-
kel 32:
Abs. 1
Unverändert
Abs. 2
Die Geschwindigkeit der Motorfahrzeuge wird auf allen Stras-
sen beschränkt
Abs. 3
a Auf richtungsgetrennten Autobahnen beträgt die Höchstge-
schwindigkeit 130 km/h.
Die Höchstgeschwindigkeit für Fahrzeuge über 3,5 Tonnen
Gesamtgewicht beträgt 80 km/h.
Die Höchstgeschwindigkeit für Gesellschaftswagen beträgt
100km/h.
Die Höchstgeschwindigkeit für Fahrzeuge mit Anhänger be-
trägt 80 km/h.
b. Auf den übrigen Strassen ausserhalb geschlossener Ort-
schaften beträgt die Höchstgeschwindigkeit 100 km/h.
Für Fahrzeuge über 3,5 Tonnen Gesamtgewicht sowie für
Fahrzeuge mit Anhänger beträgt die Höchstgeschwindigkeit
80 km/h.
c. In geschlossenen Ortschaften beträgt die Höchstgeschwin-
digkeit 50 km/h.
Abs. 4
Auf besonders gefährlichen Strecken kann die Höchstge-
schwindigkeit herabgesetzt werden, wenn die Gefahr nicht an-
derweitig beseitigt werden kann. Auf leistungsfähigen Stras-
sen kann die Geschwindigkeit heraufgesetzt werden, wenn es
der Verflüssigung des Verkehrs dient
Abs. 5 (neu)
Massnahmen nach Absatz 4 bedürfen zu ihrer Wirksamkeit
der Bewilligung des EJPD.
Texte de l'initiative du 19 juin 1991
Se fondant sur l'article 21 bis de la loi sur les rapports entre les
conseils, l'initiative parlementaire suivante, présentée sous la
forme d'un projet rédigé de toutes pièces, demande la révision
de la loi sur la circulation routière.
Modification de l'article 32:
Al. 1
Inchangé
Al. 2
La vitesse des véhicules automobiles est limitée sur toutes les
routes.
Al. 3
a Sur les autoroutes à sens de circulation séparés, la vitesse
maximale autorisée est de 130 km/h.
Pour les véhicules d'un poids total de plus de 3,5 tonnes, la vi-
tesse maximale autorisée est de 80 km/h.
Pour les autocars, la vitesse maximale autorisée est de
100km/h.
Pour les véhicules tirant une remorque, la vitesse maximale
autorisée est de 80 km/h.
b. Sur les autres routes, la vitesse maximale autorisée hors
des localités est de 100 km/h.
Pour les véhicules d'un poids total de plus de 3,5 tonnes et
pour les véhicules tirant une remorque, la vitesse maximale
autorisée est de 80 km/h.
c. Dans les localités, la vitesse maximale autorisée est de
50 km/h.
Al. 4
Sur les tronçons particulièrement dangereux, la vitesse maxi-
male autorisée peut être réduite si le danger ne peut être
écarté pard'autres moyens. Sur les routes qui s'y prêtent, la vi-
tesse maximale autorisée peut être relevée si la circulation
s'en trouve facilitée.
Al. 5 (nouveau)
Les mesures visées au 4e alinéa doivent être autorisées par le
DFJP pour entrer en force.
Herr Wanner unterbreitet im Namen der Kommission den fol-
genden schriftlichen Bericht:
Begründung des Initianten
Seit der Einführung von Tempo 80/120 hat sich die Verkehrs-
disziplin auf den Strassen merklich verschlechtert Die Aggres-
sivität nimmt laufend zu. Viele Verkehrsteilnehmer erachten
diese Tempolimiten als zu tief angesetzt und missachten sie.
Die Uebertretungsquote hat denn auch massiv zugenommen.
Die Polizeiorgane sind nicht in der Lage, Tempo 80/120 durch-
zusetzen.
Demgegenüber wurden die Geschwindigkeitslimiten von 100
und 130 km/h vom grössten Teil der Verkehrsteilnehmer re-
spektiert Die Uebertretungsquote war relativ gering und das
Verkehrsklima im allgemeinen gut
Vor der Abstimmung zur Tempo-Initiative im Jahre 1989 versi-
cherte der Bundesrat, an den Tempolimiten 80/120 festzuhal-
ten. Dieses Versprechen hat viele Stimmbürger bewogen, zur
Initiative ein Nein in die Urne zu legen. Bereits eineinhalb Jahre
später verfügte der Bundesrat Tempo 70/100 auf Autobahnen.
Wir müssen also feststellen, dass er wortbrüchig geworden ist
Die Frage der Tempolimiten ist deshalb der Kompetenz des
Bundesrates zu entziehen und dem Parlament zu übertragen.
Per Ende 1990 bestanden bereits 80 Prozent des schweizeri-
schen Personenwagenbestandes aus Katalysator- (50 Pro-
zent) oder abgasentgifteten Fahrzeugen nach AGV82
(30 Prozent). Zusammen mit der obligatorischen jährlichen
Abgaswartung hat der motorisierte Konsument damit einen
enormen Beitrag an die Luftreinhaltung geleistet
Bei Katalysator-Fahrzeugen ist zwischen 130, 120 bzw.
100 km/h praktisch kein Unterschied im Abgasverhalten fest-
zustellen.
Die Verkehrssicherheit kann nicht mit generellen Tempolimi-
ten gehoben werden. Ein Indiz dafür sind die im Jahre 1990 er-
neut gestiegenen Unfallzahlen, obwohl nach wie vor Tem-
po 80/120 Gültigkeit hatte. Die Sicherheit im Strassenverkehr
ist, wenn überhaupt mit Tempolimiten, nur mit deren individu-
ellen Anpassung an Gefahrstellen zu heben. Dies ist im Initia-
tivtext denn ausdrücklich vorgesehen.
Stand der Arbeiten der eidgenössischen Räte und der Verwal-
tung
Die Problematik der Tempolimiten und der gesetzgeberischen
Kompetenz in diesem Bereich war im Laufe der letzten zehn
Jahre Gegenstand zahlreicher Vorstösse im Parlament
Am 4. Oktober 1984 reichten Nationalrat Oehler und Ständerat
Masoni je eine gleichlautende Motion ein. Die Motionen ver-
langten eine Revision des Artikels 32 des Strassenverkehrsge-
setzes, mit dem Zweck, die Höchstgeschwindigkeiten auf den
Strassen in diesem Gesetz festzulegen.
Am 28. Oktober 1984 lehnte der Ständerat die Ueberweisung
der Motion Masoni mit 21 zu 14 Stimmen ab. Der Nationalrat
seinerseits sprach sich am 5. Juni 1986 mit 45 zu 25 Stimmen
ebenfalls gegen die Ueberweisung der Motion Oehler aus.
Am 26. November 1989 verwarf eine Mehrheit des Volkes und
der Stände die Volksinitiative «pro Tempo 130/100» und kam
damit der Empfehlung von Bundesrat und Parlament nach,
die folgende Auffassung vertreten hatten: «Höhere Geschwin-

20. März 1992 
N
613
Parlamentarische Initiativen
digkeiten bedeuten weniger Verkehrssicherheit und mehr
Schadstoffe in der Luft; sie widersprechen auch den Bestre-
bungen, Energie zu sparen. Es ist zudem wenig sinnvoll, Ge-
schwindigkeitslimiten in der Verfassung festzulegen. Eine An-
passung an veränderte Gegebenheiten würde dadurch er-
schwert.»
Am 14. Dezember 1989 reichte Nationalrat Fäh eine parlamen-
tarische Initiative in der Form der allgemeinen Anregung ein.
Die Initiative verlangte, dass allgemeine Höchstgeschwindig-
keiten auf den Strassen auf Gesetzesebene festzusetzen sind.
Am 21. März 1991 entschied der Nationalrat bei einem Stim-
menverhältnis von 45 zu 45 mit Stichentscheid des Präsiden-
ten, der parlamentarischen Initiative Fäh keine Folgezugeben.
Am 21. Juni 1991 reichte Nationalrat Frey Walter eine gleich-
lautende parlamentarische Initiative wie Nationalrat Fäh ein.
Im Rahmen der Neuverteilung der Aufgaben zwischen Bund
und Kantonen, welcher das Parlament am 22. März 1991 zu-
stimmte, wurde Artikel 32 SVG geändert: Dieser Artikel über-
trägt nun den Kantonen die Kompetenz, die Geschwindigkeit
auf Nationalstrassenabschnitten hinab- oder hinaufzusetzen;
für eine solche Massnahme braucht es die Bewilligung des
Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartements. Bisher
wurden die Höchstgeschwindigkeiten auf Nationalstrassen
vom Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartement festge-
setzt.
Erwägungen der Kommission
Nach Auffassung der Kommission bezweckt die parlamentari-
sche Initiative in erster Linie, die Kompetenz des Bundesrates
zur Festsetzung der Tempolimiten auf das Parlament zu ver-
schieben. Die Kommission bedauert, dass diese Frage erneut
vor das Parlament gebracht werden soll, obwohl sich der Na-
tionalrat vor weniger als einem halben Jahr, am 21. März 1991,
(mit einem zugegebenermassen knappen Resultat) weigerte,
der parlamentarischen Initiative Fäh Folge zu geben.
Die Argumente über die Zweckmässigkeit einer solchen Revi-
sion, die immer wieder vorgebracht worden sind, haben bis
heute nichts an Bedeutung verloren. Die Kommission gibt in-
dessen zu, dass die vom Bundesrat im Sommer 1991 proviso-
risch erlassenen Massnahmen im Bereich der Tempolimiten
zumindest beanstandet worden und auf ein gewisses Unver-
ständnis bei der Bevölkerung gestossen sind.
Dies rechtfertigt jedoch keine Aenderung der heutigen Gesetz-
gebung, wie sie mit der parlamentarischen Initiative Scherrer
Jürg angestrebt wird. Die Kompetenz, die Geschwindigkeiten
auf Autobahnen und übrigen Strassen festzusetzen, ist tech-
nisch begründet, woran festzuhalten ist Denn die Geschwin-
digkeit hat einen wesentlichen Einfluss auf den Schutz der
Umwelt, den Treibstoffverbrauch und die Verkehrssicherheit
Auch ist es wünschenswert, dass der Bundesrat den nötigen
Handlungsspielraum beibehält, um in diesen verschiedenen
Bereichen ohne Verzögerug tätig werden zu können. Eine
Kompetenzverschiebung auf das Parlament würde zweifellos
zu einer Verpolitisierung der Frage führen, und jede Aende-
rung müsste, mit dem bekannten Aufwand, über eine Geset-
zesrevision erfolgen.
Die Annahme der parlamentarischen Initiative Scherrer Jürg
hätte die Wiedereinführung der Höchstgeschwindigkeiten
130/100 km/h auf Autobahnen/übrigen Strassen ausserhalb
geschlossener Ortschaften zur Folge. Die geltende Regelung
hat sich indessen bewährt, und ihre positiven Auswirkungen
auf die Sicherheit im Strassenverkehr und die Umwelt sind
heute nicht mehr bestritten. Andererseits würde das Problem
des Verkehrsflusses, auch wenn man im Sinne der Initiative
handelte, nicht gelöst
M. Wanner présente au nom de la commission le rapport écrit
suivant:
Développement de l'auteur de l'initiative
Depuis l'instauration des limites de vitesse de 80 et 120 km/h,
la discipline sur les routes s'est sensiblement dégradée.
L'agressivité des conducteurs augmente. De nombreux auto-
mobilistes considèrent ces limites comme trop basses et ne
les respectent donc pas, ce qui provoque une hausse massive
des infractions. La police n'est pas en mesure de faire respec-
ter les limites de 80 et de 120 km/h.
En revanche, la plupart des automobilistes s'en tenaient aux li-
mites de vitesse de 100 et de 130 km/h; autrement dit, il y avait
assez peu d'infractions et les conducteurs, en règle générale,
restaient courtois.
Le Conseil fédéral avait affirmé avant la votation de 1989 sur
l'initiative concernant les limitations de vitesse que les limites
80/120 seraient maintenues. Cette promesse avait incité de
nombreux citoyens à rejeter l'initiative. Une année et demie
plus tard, le Conseil fédéral fixait à 70/100 la vitesse maximale
autorisée sur les autoroutes. Nous constatons qu'il n'a pas
tenu parole. Il faut donc lui retirer la compétence de fixer les vi-
tesses maximales pour l'attribuer au Parlement
A la fin 1990, déjà 80 pour cent du parc automobile suisse
comprenait des véhicules qui étaient équipés de catalyseurs
(50 pour cent) ou qui répondaient aux exigences de l'ordon-
nance de 1982 sur les gaz d'échappement (30 pour cent).
Avec et y compris le contrôle annuel des gaz d'échappement
le consommateur motorisé a apporté une contribution énorme
au titre de mesures anti-pollution atmosphérique.
Qu'il roule à 100, 120 ou 130 km/h, un véhicule équipé d'un
catalyseur émet pratiquement autant de gaz d'échappement
Ce n'est pas en abaissant systématiquement les vitesses
maximales que l'on améliorera la sécurité routière (en effet, on
a pu constater une recrudescence des accidents de la route
en 1990, et ce bien que les vitesses maximales soient restées
les mêmes, soit 80 et 120 km/h) ; si tant est que cela soit possi-
ble par ce moyen, ce ne peut être qu'en limitant la vitesse cas
par cas, aux endroits dangereux, ce que prévoit expressément
le texte de l'initiative.
Efaf des travaux de l'Assemblée fédérale et de l'administration
La problématique des limitations de vitesse et de la compé-
tence législative y relative, a fait l'objet de très nombreuses
interventions au Parlement au cours de ces dix dernières an-
nées.
Le 4 octobre 1984 M. le conseiller national Oehler et M. le
conseiller aux Etats Masoni déposaient, chacun, une motion
identique, demandant une révision de l'article 32 de la loi sur
la circulation routière afin d'y fixer les limitations de vitesse sur
les routes.
Le 28 octobre 1984 le Conseil des Etats par 21 voix contre 14
refusait de transmettre la motion Masoni. Le 5 juin 1986, par
45 voix contre 25 le Conseil national en faisait de même pour la
motion Oehler.
Le 26 novembre 1989, une majorité du peuple et des cantons
rejetait l'initiative populaire «pro vitesse 130/100» suivant ainsi
la recommandation du Conseil fédéral et du Parlement, les-
quels estimaient que «des vitesses plus élevées nuisent à la
sécurité du trafic, augmentent la pollution de l'air et sont
contraires aux efforts d'économies d'énergie. Il est en outre
peu judicieux d'inscrire les limites de vitesse dans la constitu-
tion, car il serait plus difficile de les adapter à des situations
nouvelles».
Le 14 décembre 1989, M. le conseiller national Fäh déposait
une initiative parlementaire, rédigée en terme généraux, qui
demandait que les limitations générales de vitesse sur les rou-
tes soient réglées par les lois.
Le 21 mars 1991, par 45 voix contre 45, avec la voix prépondé-
rante du Président, le Conseil national refusait de donner suite
à l'initiative parlementaire Fäh.
Dans le cadre de la nouvelle répartition des tâches entre la
Confédération et les cantons acceptée par le Parlement le
22 mars 1991, l'article 32 de la loi sur la circulation routière a
été modifié. Il donne également la compétence aux cantons,
d'élever ou d'abaisser la vitesse sur des tronçons de routes
nationales. Une telle mesure est subordonnée à une autorisa-
tion du Département fédéral de justice et police. Jusqu'alors,
les vitesses maximales sur les routes nationales étaient fixées
par le Département de justice et police.
Considérations de la commission
La commission estime que l'initiative vise avant tout à transfé-
rer la compétence de légiférer, en matière de limitations de vi-

Initiatives parlementaires
614
N 
20 mars 1992
tesse, du Conseil fédéral au Parlement Malgré le refus du
Conseil national, du 21 mars 1991 (acquis de justesse il est
vrai), de donner suite à l'initiative parlementaire Fan, la com-
mission regrette que moins de six mois plus tard, cette ques-
tion soit à nouveau amenée devant le Parlement
En effet les considérations émises à maintes reprises, quant à
l'opportunité d'une telle révision, gardent aujourd'hui encore
toute leur valeur. La commission reconnaît cependant, que les
mesures temporaires de limitation de vitesse sur les autorou-
tes, prises par le Conseil fédéral durant l'été 1991, ont eu des
effets pour le moins contestés, tout en provoquant une cer-
taine incompréhension au sein de la population.
Ceci ne justifie pas une révision de la législation actuelle, telle
qu'elle est prévue par l'initiative Scherrer Jürg.
La compétence de fixer les vitesses sur les autoroutes et les
autres routes est d'ordre technique et elle doit le rester. Car la
limitation de vitesse a une influence considérable sur la protec-
tion de l'environnement, la consommation de carburants et la
sécurité.
Aussi il est souhaitable que le Conseil fédéral puisse garder la
liberté d'action nécessaire qui lui permette d'agir sans retard
dans ces différents domaines. Transférer cette compétence au
Parlement politiserait immanquablement la question et toute
modification passerait par une révision de la loi, avec toutes
les lourdeurs que l'on connaît
L'acceptation de l'initiative parlementaire Scherrer Jürg aurait
également pour conséquence de réintroduire les vitesses
maximales de 100/130 km/h sur les autoroutes et les autres
routes, à l'extérieur des localités.
La réglementation actuelle a fait ses preuves et son incidence
positive sur la sécurité routière et l'environnement n'est aujour-
d'hui plus contestée. D'autre part ce n'est pas en agissant de
la sorte que l'on améliorera la fluidité du trafic.
Antrag der Kommission
Mehrheit
Der Initiative keine Folge geben
Minderheit
(Giezendanner)
Der Initiative Folge geben
Proposition de la commission
Majorité
Ne pas donner suite à l'initiative
Minorité
(Giezendanner)
Donner suite à l'initiative
Scherrer Jürg: Tempo 80/120 wurde vom Bundesrat wegen
des angeblichen Waldsterbens verfügt Das Waldsterben ist
«aufgehoben», es hat nie stattgefunden; also müsste logi-
scherweise auch Tempo 80/120 aufgehoben werden.
Aber wie es eben so ist: Man hat einmal eine Verfügung erlas-
sen, man kann nicht zugeben, dass man einen Fehler ge-
macht hat, und dann sucht man nach anderen Begründun-
gen. Es ist dann einfach die Sicherheit, die den Bundesrat an-
geblich dazu veranlasst, an Tempo 80/120 festzuhalten. Aber
auch das Sicherheitsargument sticht nicht, denn andere euro-
päische Länder - also vergleichbare Länder, besonders
Deutschland - haben eine gleiche oder sogar eine bessere
Entwicklung der Unfallzahlen als die Schweiz, ohne dass dort
dauernd an den Tempolimiten herumlaboriert wird.
Das Argument der Luftqualität, die durch Tempo 80/120 ver-
bessert würde, sticht ohnehin nicht mehr, denn mit immer
mehr Katalysator-Fahrzeugen gibt es in bezug auf die Emis-
sion keine Unterschiede mehr zwischen Tempo 80/120 und
100/130. Zudem ist festzustellen, dass der Verkehr durch die
zu tiefen Tempolimiten heute gebremst wird. Die Kolonnen
nehmen zu, der Verkehr verdichtet sich, die Fahrweise wird
unruhiger und nervöser. Resultat: Treibstoffverbrauch und
Luftbelastung steigen; das ist nachweisbar.
Der Bundesrat sagt zwar, das Volk habe Tempo 80/120 zuge-
stimmt Das stimmt eben nicht Ich bitte den Bundesrat, jetzt
endlich einmal bei der Wahrheit zu bleiben. Das Volk hat nicht
Tempo 80/120 zugestimmt, sondern es hat Tempo 100/130 in
der Verfassung abgelehnt! Es waren aber immerhin 38 Pro-
zent der Stimmbürger, die zu Tempo 100/130 ja gesagt haben
- diese wurden dann natürlich zu Verlierern deklariert, wäh-
rend bei der am gleichen Tag stattfindenden Abstimmung die
Armeegegner faktisch zu Siegern umfunktioniert wurden; aber
diese Bemerkung nur am Rand.
Meine parlamentarische Initiative will die Tempolimiten, wie
sie vor dem angeblichen Waldsterben gegolten haben, auf
Gesetzesstufe festlegen, d. h. innerorts Tempo 50, ausserorts
eine generelle Höchstgeschwindigkeit von Tempo 100 und
auf den Autobahnen Tempo 130. Die einzelnen Kantone oder
Gemeinden sollen die Möglichkeit haben, von diesen Tempo-
limiten abzuweichen, wenn es sich im Interesse des Verkehrs-
flusses oder der Verkehrssicherheit als nötig erweist
Solange der Bundesrat dauernd irgendwelchen Interessen-
gruppen nachgibt - indem er einmal die Tempolimiten herab-
setzt, dann die Herabsetzung wieder aufhebt -, beweist er,
dass er mit der ihm übertragenen Kompetenz nicht umzuge-
hen weiss. Also muss das Parlament, das die Oberaufsicht
über die bundesrätlichen Aktivitäten hat, jetzt beschliessen,
diese Tempolimiten auf Gesetzesstufe festzulegen. Ein Not-
recht aufgrund einer Energieknappheit wird immer möglich
sein; das ist bereits gesetzlich vorgesehen. Der Bundesrat
kann also in Zeiten einer akuten Energieverknappung aus
Energiespargründen die Tempolimiten herabsetzen, genau
gleich, wie er im Extremfall sogar den Privatverkehr verbieten
könnte.
Wenn bei den Tempolimiten eine Eurolex kommt - daran
zweifle ich natürlich; wir haben ja, Gott sei Dank, noch
Deutschland -, dann ist es ohne weiteres möglich, diese Tem-
polimiten der Europaregelung anzupassen. Dafür hat auch
dieses Parlament noch genug Zeit.
Ich verzichte auf die Wiedergabe meiner Begründung, die ich
bereits schriftlich in der Initiative formuliert habe, und ich bitte
Sie: Stehen Sie zu Ihrer politischen Meinung, vor allem die bür-
gerlichen Fraktionen, die am Anfang auch immer gesagt ha-
ben, wenn sich die Tempolimiten nicht mehr rechtfertigen Hes-
sen, seien sie aufzuheben bzw. wieder auf den alten Stand
festzusetzen. Ich erinnere daran: Das Waldsterben hat nicht
stattgefunden! Die Rechtfertigung, dieser Initiative zuzustim-
men, ist gegeben.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit
Für den Antrag der Minderheit
101 Stimmen
19 Stimmen
#ST# 91.422
Parlamentarische Initiative
(Frey Walter)
Gesetzliche Bestimmungen
über Höchstgeschwindigkeiten
Initiative parlementaire
(Frey Walter)
Limitations de vitesse.
Compétence législative
Kategorie V, Art. 68 GRN - Catégorie V, art 68 RCN
Wortlaut der Initiative vom 21. Juni 1991
Allgemeine Höchstgeschwindigkeiten auf den Strassen sind
auf Gesetzesebene festzusetzen.
Texte de l'initiative du 21 juin 1991
Les limitations générales de vitesse sur les routes suisses sont
fixées dans la législation.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Parlamentarische Initiative (Scherrer Jürg) Tempolimiten auf Gesetzesstufe
Initiative parlementaire (Scherrer Jürg) Limitations de vitesse. Révision de la loi sur la
circulation routière
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1992
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
12
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
91.417
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
20.03.1992 - 08:00
Date
Data
Seite
612-614
Page
Pagina
Ref. No
20 021 044
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.