ch_vb · 85.588 · 1985-12-20 · de


20. Dezember 1985 
N
2273
Interpellation Fetz
#ST# 85.588
Interpellation Fetz
Atomkraftwerk-Schäden
Dégâts aux centrales nucléaires
Wortlaut der Interpellation vom 1. Oktober 1985
Presseberichten zufolge sind sowohl im AKW Leibstadt als
auch im AKW Mühleberg beträchtliche Schäden zu vermel-
den, die nicht nur erhebliche Reparaturkosten nach sich
ziehen, sondern womöglich auch Umwelt und Bevölkerung
gefährden könnten.
Ich frage deshalb den Bundesrat:
1. Muss neben Leibstadt und Mühleberg noch in anderen
AKW mit derart gravierenden Schäden gerechnet werden?
2. Seit wann wissen Experten und Bundesrat von den
genannten Schäden? Waren sie schon vor der Atom-Initia-
tive-Abstimmung bekannt, und wurden sie der Oeffentlich-
keit vorenthalten?
3. MUSS mit der Gefährdung der Bevölkerung und Umwelt
durch solche und zukünftige AKW-Schäden gerechnet
werden?
4. Werden die gigantischen Kostenfolgen auf den Strom-
preis überwälzt? Ist der Bundesrat immer noch der Meinung
der A-Strom sei billig?
5. Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass AKW mit
solchen Schäden, wie in Leibstadt und Mühleberg aufgetre-
ten, sofort abgestellt werden müssten?
Texte de l'interpellation du 1er octobre 1985
A en croire les journaux, on aurait constaté des dégâts
importants aux centrales nucléaires de Leibstadt et de Müh-
leberg. Ceux-ci obligeraient à procéder à des réparations
fort coûteuses; qui plus est, ils constitueraient une menace
pour l'environnement comme pour la population.
Au vu de cette situation je demande au Conseil fédéral de
répondre aux questions suivantes:
1. Faut-il s'attendre à découvrir, dans d'autres centrales
nucléaires, des dégâts aussi graves que ceux qui ont été
constatés à Leibstadt et à Mühleberg?
2. Depuis quand les experts et le Conseil fédéral sont-ils au
courant des dégâts en question ? En étaient-ils déjà informés
et l'ont-ils caché à la population à l'époque de la votation sur
l'initiative populaire «pour un avenir sans nouvelles cen-
trales atomiques»?
3. Faut-il s'attendre à ce que de tels dégâts aux centrales
nucléaires - et d'autres à venir - mettent en danger la
population et l'environnement?
4. Les dépenses astronomiques qui s'ensuivr.ont seront-elles
répercutées sur le prix de l'électricité? Le Conseil fédéral
maintient-il que l'énergie atomique est bon marché?
5. Le Conseil fédéral n'est-il pas d'avis que l'on devrait
désaffecter immédiatement des centrales nucléaires présen-
tant des dégâts de l'importance de ceux qui ont été cons-
tatés à Leibstadt et à Mühleberg?
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Urheberin verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 27. November 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 27 novembre 1985
Bei den in der Interpellation erwähnten Schäden in den KKW
Leibstadt und Mühleberg handelt es sich um Ereignisse sehr
unterschiedlicher Natur.
Im KKW Leibstadt (KKL) wurden im Oktober 1984 an den
Rohren des Hauptkondensators Anzeichen von Korrosion
festgestellt. Diese Korrosion ist eine Folge des Kühlturmbe-
triebes, was daraus hervorgeht, dass sich die Schäden auf
der Kühlwasserseite der Kondensatorrohre befinden.
Weil bei einem Weiterbetrieb längerfristig Rohrleckagen
nicht auszuschliessen waren, entschied sich der Betreiber,
alle diese aus Messing angefertigten Rohre (total etwa.
40000) vorsorglich im Jahresstillstand 1985 durch solche
aus Titan zu ersetzen.
Auch bei Leckagen wäre die Bevölkerung nicht gefährdet
gewesen, weil der Druck auf der Kühlwasserseite (Innen-
seite) der Rohre im Betrieb immer höher ist als derjenige im
Kondensator, so dass kein Austritt radioaktiver Stoffe nach
aussen möglich ist. Es handelt sich somit beim KKL primär
um ein betriebliches Problem.
Die im KKW Mühleberg (KKM) beobachteten Schäden an
den beiden Hauptumwälzleitungen des Reaktors berühren
hingegen die nukleare Sicherheit.
1. Die Schäden im KKM betreffen sehr feine Risse im Berei-
che der Schweissnähte der erwähnten, rostfreien Leitungen,
die durch interkristalline Spannungsrisskorrosion (ISRK)
verursacht werden. Diese Art von Korrosion von rostfreien
Werkstoffen ist nur möglich, wenn mehrere Bedingungen
gleichzeitig erfüllt sind. Eine davon ist, dass das durch die
Leitung strömende Wasser Sauerstoff enthält, was im Berei-
che des Reaktorsystems nur bei Siedewasserreaktoren, in
der Schweiz also nur im KKM und KKL, der Fall ist. Aufgrund
einer Forderung der Aufsichtsbehörde (HSK) aus dem Jahre
1977 wurde bei Leibstadt aber ein korrosionsbeständigerer
Werkstoff benützt, so dass ähnliche Schäden wie in Mühle-
berg nicht zu erwarten sind.
2. Das mögliche Auftreten von ISRK bei Siedewasserreakto-
ren ist der HSK schon seit den siebziger Jahren aufgrund
von Meldungen aus dem Ausland bekannt. Demzufolge wur-
den im KKM regelmässig ergänzende Wiederholungsprü-
fungen der Schweissnähte der Umwälzleitungen durchge-
führt. Ueber diese Prüfungen und ihre Ergebnisse wurde
seit 1981 in den Geschäftsberichten des Bundesrates unter
dem Thema «Aufsicht über die Kernanlagen» regelmässig
berichtet-.
Erst im Verlaufe eines erweiterten Prüfungsprogrammes,
das während des Sommerstillstandes 1985 durchgeführt
wurde, traten an einer Anzahl Schweissnähte nicht nur
kleinere, sondern auch grössere Rissanzeigen zu Tage. Dies
war aufgrund der Ergebnisse der in den vorangegangenen
Jahren durchgeführten Prüfungen nicht erwartet worden.
3. Die am meisten betroffenen Schweissnahtbereiche des
KKM wurden durch Ueberschweissen verstärkt. Diese Repa-
raturmethode wird in den USA in ähnlichen Fällen verbreitet
angewendet, und es stehen dort etwa 15 Anlagen mit sol-
chen Reparaturen seit ein bis zwei Jahren im Betrieb. Die
Berechnungen 
haben 
gezeigt, dass die 
reparierten
Schweissnähte ausreichende Festigkeitsreserven aufwei-
sen. Dies gilt auch unter Berücksichtigung eines Risswachs-
tums während des nächsten Betriebsjahres ebenfalls für die
anderen, nicht reparierten Schweissnahtbereiche mit Riss-
anzeigen. Würde während des Betriebes ein unerwartet
grosses Risswachstum auftreten, so zeigt die Erfahrung,
dass infolge der Zähigkeit des Werkstoffes kein plötzlicher
Rohrbruch zu erwarten ist, sondern zuerst ein lokaler Durch-
riss mit Leckage. Zu ihrer rechtzeitigen Entdeckung verfügt
das KKM über ein empfindliches Lecküberwachungssystem.
Sollte aber trotzdem ein Rohrbruch eintreten, so sind die
mehrfach vorhandenen Kernnotkühlsysteme in der Lage,
die Folgen eines solchen, bereits bei der Projektierung
berücksichtigten Störfalles zu beherrschen. Die Bevölke-
rung ist also nicht gefährdet.
Als zusätzliche Vorsichtsmassnahme hat die HSK ergän-
zende Prüfungen der betroffenen Schweissnähte am Anfang
des nächsten Jahres verlangt.
Weil im Konzept der nuklearen Sicherheit dem einwand-
freien Zustand der Reaktorkomponenten eine sehr hohe
Bedeutung beigemessen wird, beurteilt der Bundesrat die
erwähnten Reparaturen nur als temporäre Massnahme. Er
hat daher im Zusammenhang mit der kürzlich verfügten
Verlängerung der Betriebsbewilligung verlangt, dass die
heutigen Reaktorumwälzleitungen mit dem Brennelement-
wechsel 1986 ausgewechselt und durch Leitungen mit
einem korrosionsbeständigeren Werkstoff ersetzt werden.

Votations finales
2274
N 
20 décembre 1985
4. Zu erwartende Sachaufwendungen, beispielsweise für
Reparaturen, werden bei Kernkraftwerkgesellschaften, wie
bei ändern industriellen Unternehmungen, mit Rückstellun-
gen abgedeckt. Solche Kosten schlagen sich vollumfänglich
in den Elektrizitätstarifen nieder. Die Ermittlung der voraus-
sichtlichen Reparaturkosten in den Werken Mühleberg und
Leibstadt ist nicht Aufgabe der Bundesbehörden. Immerhin
ist aufgrund erster Schätzungen der Elektrizitätswerke und
entsprechender ausländischer Erfahrungen zu vermuten,
dass nicht von «gigantischen Kostenfolgen» gesprochen
werden muss. Die fraglichen Reparaturkosten sind auch in
Beziehung zu setzen zu den beträchtlichen, gesamten
Stromgestehungskosten und zum bedeutenden Beitrag der
beiden Kraftwerke zur schweizerischen Stromversorgung.
Es besteht aus diesen Gründen zum heutigen Zeitpunkt kein
Anlass, die Erweiterung der schweizerischen Stromerzeu-
gungsmöglichkeiten mittels Kernenergie aus wirtschaftli-
cher Sicht neu zu beurteilen.
5. Im Falle des KKL bestand zu keiner Zeit ein Grund, ein
sofortiges Abstellen in Betracht zu ziehen. Beim Auswech-
seln der Kondensatorrohre handelt es sich um eine vorsorg-
liche, vom Betreiber getroffene Massnahme primär betriebli-
cher Natur.
Beim KKM ist der Zustand der Reaktorumwälzleitungen
aufgrund der umfangreichen, in den Jahren 1984 und 1985
durchgeführten Prüfungen gut bekannt. Die von der ISRK
am meisten betroffenen Schweissnahtbereiche wurden ver-
stärkt; das Rohrsystem weist, auch unter Berücksichtigung
eines weiteren Risswachstums während des nächsten
Betriebsjahres, im Bereiche der nicht reparierten Schweiss-
nähte ausreichende Festigkeitsreserven auf. Die zur recht-
zeitigen Feststellung von Leckagen bzw. zur Beherrschung
von Rohrbrüchen notwendigen Systeme sind vorhanden.
Die Situation erlaubt somit einen zeitlich beschränkten
Betrieb und verlangt kein sofortiges Abstellen zum Schütze
der Bevölkerung.
Präsident: Die Interpellantin ist von der Antwort des Bun-
desrates nicht befriedigt und verlangt Diskussion.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
38 Stimmen
81 Stimmen
Präsident: Herr Herczog möchte einen Rückkommensan-
trag stellen.
Herczog: Ich stelle einen Rückkommensantrag und bean-
trage nochmalige Abstimmung über Diskussion betreffend
meine Interpellation Asylpolitik. Sie haben vorher zum sel-
ben Thema bei Herrn Hofmann und Herrn Fischer ja
gestimmt. Ich akzeptiere nicht, dass hier am Freitag so
«Husch, Husch» darüber abgestimmt wird, was Sie zu den
einzelnen Personen oder zu den einzelnen Interpellationen
meinen. Hier wird darüber abgestimmt, ob Diskussion ver-
langt wird oder nicht. Es geht nicht an, dass die bürgerliche
Mehrheit in arroganter Art und Weise demonstriert, welche
Macht sie hier hat. Ich beantrage Ihnen, genauso die Diskus-
sion bei meiner Interpellation durchzuführen wie bei den
Vorstössen von Herrn Hofmann und Herrn Fischer.
Präsident: Wir stimmen über den Rückkommensantrag von
Herrn Herczog ab.
Abstimmung - Vote
Für den Rückkommensantrag Herczog 
Mehrheit
Dagegen 
Minderheit
Präsident: Nun haben wir noch einmal über die Interpella-
tion Herczog zu befinden.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion 
86 Stimmen
Dagegen 
17 Stimmen
#ST# 84.036
Kulturinitiative
Initiative populaire «en faveur de la culture»
Siehe Seite 1896 hiervor- Voir page 1896 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 20. Dezember 1985
Décision du Conseil des Etats du 20 décembre 1985
Schlussabstimmung - Vote final
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
137 Stimmen
Dagegen 
20 Stimmen
An den Bundesrat - Au Conseil fédéral
#ST# 85.055
Delegierter für das Flüchtlingswesen
Délégué pour les problèmes des réfugiés
Siehe Seite 2140 hiervor - Voir page 2140 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 18. Dezember 1985
Décision du Conseil des Etats du 18 décembre 1985
Schlussabstimmung - Vote final
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
145 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
#ST# 85.016
Auslandschweizer. Militärdienst
Suisses domiciliés à l'étranger.
Service militaire
Siehe Seite 2213 hiervor - Voir page 2213 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 20. Dezember 1985
Décision du Conseil des Etats du 20 décembre 1985
Schlussabstimmung - Vote final
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
142 Stimmen
Dagegen 
(Einstimmigkeit)
An den Bundesrat - Au Conseil fédéral

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Fetz Atomkraftwerk-Schäden
Interpellation Fetz Dégâts aux centrales nucléaires
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1985
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
85.588
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
20.12.1985 - 08:00
Date
Data
Seite
2273-2274
Page
Pagina
Ref. No
20 014 002
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.