ch_vb · 84.329 · 1984-06-22 · de


Interpellations Blocher/Spälti
1002
N 
22 juin 1984
und nach einheitlichen Prinzipien durchgeführt, wobei die
Analyse mindestens nach zwei dieser grundlegend verschie-
denen Methoden zu erfolgen hat (Art. 141 Abs. 2 VZV).
2. Die Kritik an der Messpraxis sowie an den unterschiedli-
chen Fehlerabzügen in verschiedenen Kantonen ist nicht
gerechtfertigt. 
Die bisherigen 
Kontrollversuche haben
gezeigt, dass insbesondere die kritisierten Institute sehr
gute Resultate abliefern, so dass an ihrer Zuverlässigkeit
nicht zu zweifeln ist.
3. Da die Kritik an der Messpraxis unbegründet ist, ist auch
die Behauptung , wonach in der Schweiz jährlich rund 300
Personen zu Unrecht wegen Fahrens in angetrunkenem
Zustand mit Gefängnis bestraft werden, unhaltbar.
Eine absolute Messicherheit gibt es nicht. Die bei der Blut-
alkoholbestimmung unvermeidbarauftretenden Ungenauig-
keiten werden von allen Instituten durch sogenannte Fehler-
abzüge berücksichtigt. Der vom Eidgenössischen Amt für
Messwesen (EAM) geführte Ringversuch hat ergeben, dass
insbesondere bei den kritisierten Instituten die Fehlerab-
züge nicht zu klein sind. Im übrigen unterliegen die Analyse-
befunde der Interpretation durch Gerichtsmediziner und
Richter bzw. Entzugsbehörde.
4. Der Bundesrat ist der Auffassung, dass die schon jetzt
wahrgenommene Kontrolle noch ausgebaut werden soll,
insbesondere durch vermehrte Ringversuche.
5. Der Bundesrat ist bereit, soweit es sich als zweckmässig
erweist, die Öffentlichkeit in geeigneter Form über die
Ergebnisse von Ringversuchen zu informieren.
Der Ringversuch 1983 hat ergeben, dass die in den vorange-
henden Fragen erwähnte Kritik nicht zutrifft.
6. Die Umteilung des Eidgenössischen Amtes für Messwe-
sen vom EFD ins EJPD hat auf den 1. Janaur 1984 stattge-
funden. Dies erweist sich auch unter dem Gesichtspunkt der
Mitarbeit des EAM an der Kontrolle der Blutanalyseinstitute
als zweckmässig, weil nach den geltenden Vorschriften das
EJPD bzw. das Bundesamt für Polizeiwesen für die Fragen
im Zusammenhang mit der Feststellung der Angetrunken-
heit im Strassenverkehr zuständig ist.
7. Das Parlament hat am 20. Dezember 1983 einen Vorstoss
abgelehnt, welcher die Prüfung einer Reduktion der Promil-
legrenze von 0,8 auf 0,5 forderte. Eine diesbezügliche Ände-
rung steht somit zurzeit ausser Diskussion.
8. Die Einsetzung einer Kommission ist nicht notwendig. Die
Probleme werden mit den Leitern der anerkannten Institute
sowie mit weiteren Fachleuten (Gerichtsmedizinern, Rich-
tern usw.) besprochen. Ausserdem wurde bereits ein Gut-
achten eines verwaltungsunabhängigen Experten (Prof. Dr.
Hans Riedwyl, Universität Bern) zur statistischen Auswer-
tung von Blutalkoholanalysen eingeholt. Dieses Gutachten
dient unter anderem als Unterlage für die neuen Weisungen
des EJPD.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
56 Stimmen
41 Stimmen
#ST# 84.329
Interpellation Blocher
Nachrichtendienstliche Tätigkeit in der Schweiz
Espionnage en Suisse
84.311
Interpellation Spalti
Spionage. Massnahmen
Lutte contre l'espionnage
Wortlaut der Interpellation Blocher vom 6. März 1984
Die Ernennung eines Funktionärs des sowjetischen Geheim-
dienstes KGB zum neuen Sowjetbotschafter in der Schweiz
lassi: erneut die Frage nach der Gefahr nachrichtendienstli-
cher Tätigkeiten in unserem Lande aufwerfen und gibt
Anlass zu höchster Besorgnis.
Die - auch für die Sowjetunion seltene - Berufung eines
führenden KGB-Offiziers zum Botschafter zeigt, welche
Bedeutung man im Ostblock der Schweiz offenbar als Dreh-
scheibe internationaler nachrichtendienstlicher Tätigkeit
beimisst. In der Erkenntnis, dass alles getan werden muss,
um zu verhindern, dass die Schweiz immer mehr zu einer
Plattform internationaler Spionagetätigkeit wird, frage ich
den Bundesrat an:
1. Kann der Bundesrat bestätigen, dass der neue Botschaf-
ter der Sowjetunion, Ivan Ivanovitch Ippolitov, Offizier des
sowjetischen Geheimdienstes ist?
2. Trifft es zu, dass Ippolitov ein Geheimdienstagent ist?
3. Ist für den Bundesrat eine solche Geheimdienstfunktion
mit einer diplomatischen Tätigkeit in unserem Lande ver-
einbar?
4. Hätte der Bundesrat das Agreement nicht verweigern
sollen?
5. Aus zuverlässiger Quelle verlautet, dass ein grosser Teil
der Angestellten aus Ostblockstaaten bei der UNO in Genf
aktive Beamte des sowjetischen Geheimdienstes seien.
Kann der Bundesrat dies bestätigen?
6. Wie viele Angestellte insgesamt sind bei den Vereinten
Nationen in Genf beschäftigt und wie viele davon sind aktive
Beamte des sowjetischen Geheimdienstes?
7. Ist es richtig, dass diese Beamten die Hälfte ihres von der
UNO bezogenen Salärs an den KGB abzuliefern haben?
8. Wie beurteilt der Bundesrat die Gefahr für unser Land,
welche von dieser Tätigkeit ausgeht?
9. Wie äussert sich der Bundesrat zur Forderung, Botschaf-
terpersonal ausländischer Vertretungen, für welche die
Gefahr der nachrichtendienstlichen Tätigkeit besteht, sowie
die Zahl nachrichtendienstlich tätiger Funktionäre der inter-
nationalen Organisationen in Genf zu reduzieren?
Texte de l'interpellation Blocher du 6 mars 1984
La nomination d'un fonctionnaire du service soviétique de
renseignements (KGB) en qualité de nouvel ambassadeur de
l'URSS en Suisse soulève à nouveau le risque de l'espion-
nage dans notre pays et donne lieu à de graves préoccupa-
tions.
La désignation d'un officier supérieur du KGB comme
ambassadeur - fait rare même en URSS - montre quelle
importance le bloc soviétique attribue à notre pays en tant
que plaque tournante des services de renseignements inter-
nationaux. Convaincu qu'il faut tout faire pour éviter que la
Suisse devienne toujours plus une plateforme internationale
des services secrets, je demande au Conseil fédéral ce qui
suit:
1. Peut-il confirmer que le nouvel ambassadeur de l'Union
soviétique, Ivan Ivanovitch Ippolitov, est bien officier du
KGB?

22. Juni 1984 
N
1003
Interpellationen Blocher/Spälti
2. Est-il vrai que le nouvel ambassadeur soit lui-même un
agent secret?
3. Estime-t-il qu'une telle activité soit compatible avec le
statut de diplomate dans notre pays?
4. N'aurait-il pas dû refuser de l'accréditer?
5. Est-il en mesure de confirmer qu'une grande partie des
fonctionnaires internationaux d'Europe de l'Est à Genève
sont des membres actifs des services secrets soviétiques,
comme l'affirment des sources fiables?
6. Combien l'ONU à Genève compte-t-elle de fonctionnaires
(de pays de l'Est?) et combien d'entre eux sont-ils des
membres actifs des services de renseignements soviéti-
ques?
7. Est-il vrai que ces fonctionnaires sont tenus de livrer la
moitié de leur salaire (versé par l'ONU) au KGB?
8. Quelle ampleur attribue-t-il au danger que font courir de
tels agissements à notre pays?
9. Ne pense-t-il pas qu'il faille réduire le nombre des repré-
sentants diplomatiques et des fonctionnaires internationaux
soupçonnés de se livrer à l'espionnage?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Aubry, Basler, Bühler-
Tschappina, 
Eisenring, 
Eppenberger-Nesslau, Fischer-
Hägglingen, Fischer-Sursee, Flubacher, Frei-Romanshorn,
Früh, Geissbühler, Graf, Hofmann, Hunziker, Iten, Kopp,
Mühlemann, Müller-Wiliberg, Nef, Neuenschwander, Oehler,
Ogi, Röthlin, Rutishauser, Rüttimann, Sager, Schärli,
Schwarz, Uhlmann, Villiger, Weber-Schwyz, Wellauer, Wyss
(33)
Wortlaut der Interpellation Spalti vom 5. März 1984
Der neue Sowjetbotschafter in der Schweiz, Ivan Ivanovitch
Ippolitov, der vor kurzem sein Agreement erhielt, wurde von
einem ausländischen Sowjetkenner als KGB-Offizier be-
zeichnet.
Die zuständigen schweizerischen Behörden haben mitteilen
lassen, dass entsprechende sorgfältige Abklärungen über
den neuen Sowjetbotschafter gemacht worden sind. Die
Angelegenheit hinterlässt aber trotzdem ein ungutes Gefühl.
Es stellen sich in diesem Zusammenhang folgende Fragen:
1. Wie stellt sich der Bundesrat zur offensichtlichen Interes-
senkollision zwischen dem Staatsschutz und den Grundsät-
zen der diplomatischen Beziehungen? Ist er bereit, in
bestimmten Fällen dem Staatsschutz Priorität einzu-
räumen?
2. Ist der Bundesrat nicht der Ansicht, dass zur Erschwerung
der Spionagetätigkeit die Bewegungsfreiheit von Angehöri-
gen jener diplomatischen Missionen eingeschränkt werden
sollte, deren Regierungen unseren Vertretern starke Ein-
schränkungen auferlegen?
3. Wäre nicht in jenen Fällen eine konsequent restriktivere
Praxis in der Agreementerteilung für Diplomaten anzuwen-
den, wo Verdachtsmomente aus der bisherigen Tätigkeit
bestehen?
Texte de l'interpellation Spalti du 5 mars 1984
Monsieur Ivan Ivanovitch Ippolitov, récemment agréé en tant
que nouvel ambassadeur soviétique dans notre pays, serait
un officier du KGB selon les dires d'un soviétologue
étranger.
Nos autorités compétentes ont fait savoir que l'on s'est
soigneusement renseigné à son sujet. Un certain malaise
persiste cependant. Les questions suivantes se posent en
l'occurrence:
1. Quelle attitude le Conseil fédéral entend-il prendre lors-
que les exigences de la sécurité de l'Etat sont manifeste-
ment incompatibles avec les principes qui règlent les rela-
tions diplomatiques? Est-il prêt à accorder la priorité aux
premières dans certains cas?
2. N'estime-t-il pas qu'il serait nécessaire, afin de réduire les
risques d'espionnage, de restreindre la liberté de mouve-
ment des membres des missions diplomatiques dont les
gouvernements soumettent celle de nos représentants à
d'importantes limitations?
3. Ne conviendrait-il pas de suivre une pratique plus restric-
tive lorsqu'il s'agit d'agréer des diplomates que leurs acti-
vités antérieures rendent suspects?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Früh, Hunziker, Nef,
Schwarz, Tschuppert, Wyss 
(6)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Schweiz ist durch ihre Weltoffenheit, ihre internationa-
len Verflechtungen, ihre wirtschaftliche Bedeutung und
durch ihre Rolle als Gastgeberland internationaler Organisa-
tionen Anziehungspunkt besonderer Art geworden. In den
letzten 30 Jahren sind in der Schweiz gegen 200 Spionage-
fälle erfasst worden. Diese bekannt gewordenen Fälle bilden
aber nur die Spitze eines Eisberges, dessen Dunkelziffer
weit höher sein dürfte. Insbesondere betreiben Staaten mit
totalitär ausgerichteten Systemen in der Schweiz strategi-
sche Spionage, teils gegen die Schweiz selbst oder im
Rahmen der nachrichtendienstlichen internationalen Dreh-
scheibe Schweiz. Dazu dienen insbesondere internationale
Organisationen, Unternehmungen wie Luftverkehrsgesell-
schaften oder Import-Export-Angestellte von Staatshandels-
ländern. So wurde beispielsweise seitens der Sowjetunion
versucht, einen KGB-Offizier zum Personalchef der UNO zu
ernennen. Das Internationale Arbeitsamt wurde für nach-
richtendienstliche Aufgaben missbraucht. Die Schweiz ist
Unbestrittenermassen ein nachrichtendienstliches Durch-
gangsland.
Die ausländischen Diplomaten unterstehen gemäss Anga-
ben der Unterabteilung Nachrichtendienst und Abwehr kei-
nerlei Einschränkungen in der Bewegungsfreiheit. Es gelten
gleiche Vorschriften für einen Schweizer Bürger, der sich
allenfalls im Raum Sargans auf einer Wanderung befindet,
wie für einen ausländischen Militärattache. Es ist weiterhin
eine Tatsache, dass bei grösseren Manövern die Truppe und
ihre Einrichtungen von ausländischen Beobachtern im Auge
behalten werden.
Verschiedene Ostblockstaaten haben für die Vertreter des
diplomatischen Korps stark einschneidende Beschränkun-
gen in bezug auf deren Reisemöglichkeiten erlassen. So
sind zum Beispiel weite Gebiete der UdSSR und eine grosse
Zahl von Städten aufgrund einer ständigen Weisung der
Sowjetregierung für Ausländer gesperrt. Ahnlich verhält es
sich in Polen, der Tschechoslowakei und in der DDR, wo
genau umschriebene militärische Sperrzonen bestehen.
Der Bundesrat hat schon mehrmals zu Fragen der Spiona-
getätigkeit Stellung genommen und mit viel diplomatischer
Unverbindlichkeit Vorstösse des Parlamentes beantwortet.
So beispielsweise die Interpellationen Bommer und Hof-
mann sowie die Einfache Anfrage Graf und das Postulat
Soldini. Der Verweis auf das Wiener Übereinkommen vom
18.April 1961, welches die diplomatischen Beziehungen
regelt, darf nicht von gewissen Staaten einseitig restriktiv
angewendet werden. Die Begründung, die Schweiz sei kein
Polizeistaat und verfüge nicht über entsprechende Kontroll-
mittel, darf nicht dazu führen, keine Massnahmen ins Auge
zu fassen.
Aus Geheimhaltungsgründen erwarte ich vom Bundesrat
nicht die Offenlegung von Massnahmen gegen die nachrich-
tendienstliche Tätigkeit in der Schweiz. Vielmehr sollte auf-
grund der vorgängig gestellten Fragen der Bundesrat ver-
mehrt auf das Verhalten fremder Nachrichtendienste auch
unter dem Deckmantel einer diplomatischen oder konsulari-
schen Aufgabe Einfluss nehmen.
Im Zusammenhang mit dem neuen Sowjetbotschafter ist der
Bevölkerung wieder einmal klar geworden, wie eng offenbar
die Zusammenhänge zwischen geheimdienstlicher Tätigkeit
und diplomatischen Funktionen sind.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
1. Die Interpellationen Blocher und Spalti nehmen die Akkre-
ditierung des sowjetischen Botschafters Ivan Ivanovitch

Interpellations Blocher/Spälti
1004
N 
22 juin 1984
Ippolitov zum Anlass, der Sorge um die anhaltende Spiona-
gebedrohung Ausdruck zu geben. Die darin aufgeworfenen
Fragen zielen in die gleiche Richtung. Die beiden Geschäfte
können somit gemeinsam behandelt werden.
2. Der Bundesrat hat in der Beantwortung der Interpellation
Hofmann vom 24.Juni 1982, gestützt auf seine Stellung-
nahme zu den seinerzeitigen Berichten der Geschäftsprü-
f ungs- und Militärkommission des National rates vom 3. Sep-
tember 1980 betreffend die Konsequenzen aus dem Fall
Jeanmaire, ausführlich dargelegt, dass nachrichtendienst-
lich tätige Diplomaten und Funktionäre mit verschärften
Massnahmen der schweizerischen Behörden zu rechnen
haben. Insbesondere werden gegen die im Ausland als
Spione erkannten diplomatischen oder konsularischen
Funktionäre konsequent Fernhaltemassnahmen ergriffen
bzw. den betreffenden Personen wird in der Schweiz die
Zulassung verweigert.
Die beträchtliche Anzahl der seit Jahren aufgedeckten Spio-
nagefälle, die konsequent erfolgte Wegweisung von über-
führten Spionen sowie die zahlreichen Fernhaltemassnah-
men gegenüber Personen, die 
nachrichtendienstlicher
Umtriebe verdächtig sind, zeigen, dass es dem Bundesrat
mit der Spionageabwehr ernst ist. Er hat dies noch anläss-
lich der Beantwortung der Interpellation Oehler vom 7. Juni
1983 ausführlich bestätigt und mit Fakten belegt.
3. Zu den vom Interpellanten Blocher aufgeworfenen Fragen
kann wie folgt Stellung genommen werden:
Fragen 1 bis 4: Der Verdacht, der sowjetische Botschafter
Ivan Ivanovitch Ippolitov sei ein sowjetischer Spion bzw.
gehöre einem sowjetischen Geheimdienst an, ist darauf
zurückzuführen, dass sein Name im Buch «KGB» von John
Barron erwähnt ist. Der Einbezug seines Namens in diesem
Buch ist aber einzig auf einen sehr vagen Abspringerhinweis
aus dem Jahre 1954 zurückzuführen, der den Sowjetbürger
aufgrund einer Fotovorlage als vermutlichen ND-Funktionär
identifizierte. Andere, den Schweizer Behörden bekanntge-
wordene Hinweise wiederum entlasten den Diplomaten. Die
Beurteilung sämtlicher bekannter Elemente führt zum
Schluss, dass in diesem Falle die Kriterien, wie sie gemäss
der bundesrätlichen Stellungnahme zu den Berichten der
Geschäftsprüfungs- und der Militärkommission des Natio-
nalrates betreffend Konsequenzen aus dem Fall Jeanmaire
zur Ablehnung eines Akkreditierungsgesuches festgelegt
worden sind, nicht erfüllt werden. Der Bundesrat hatte des-
halb keine Veranlassung, das Akkreditierungsgesuch für
Botschafter Ippolitov abzulehnen. Im übrigen sind an der
Prüfung des Gesuches um die Akkreditierung eines Bot-
schafters in Bern sämtliche zuständigen und interessierten
Departemente beteiligt. Den schweizerischen Sicherheitsan-
sprüchen wird damit voll Rechnung getragen. Dieses Ver-
fahren hat bisher in allen jenen Fällen, in denen keine
massgeblichen Gründe für die Abweisung eines Gesuches
vorlagen, zur Verleihung des Agreements für die betreffen-
den Diplomaten geführt.
Frage 5 und 6: Bei den Vereinten Nationen in Genf, unter
Einschluss der SpezialOrganisationen, sind zurzeit etwa
6400 ausländische 
internationale 
Beamte beschäftigt
(wovon schätzungsweise 400 aus osteuropäischen Län-
dern).
Von wie vielen dieser Funktionäre die Spionageabwehr
weiss oder dringend vermutet, dass sie einem sowjetischen
Geheimdienst angehören, kann aus Geheimhaltungsgrün-
den nicht bekanntgegeben werden. Selbstverständlich wird
gegen alle in der Schweiz erkannten nachrichtendienstlich
tätigen Funktionäre vorgegangen.
Frage 7: Es ist nicht Aufgabe des Bundesrates, sich zu
derartigen Fragen der internen Administration anderer Staa-
ten zu äussern.
Frage 8: Die ausländische Spionage in unserem Land
bedeutet eine dauernde, nicht zu unterschätzende Gefahr.
In jüngerer Zeit liegt das Hauptinteresse der Warschauer-
Pakt-Staaten auf dem Gebiete von Industrie, Wirtschaft und
Forschung, wobei der Beschaffung westlicher Spitzentech-
nologie besondere Bedeutung zukommt. Dies ist der Grund
dafür, dass der Bundesrat die Spionageabwehr sehr ernst
nimmt.
Frage 9: Der Bundesrat hat schon wiederholt darauf hinge-
wiesen - letztmals bei der Beantwortung der Interpellatio-
nen Hofmann und Müller -, dass den mit der Zunahme von
Ostdiplomaten und Ostfunktionären verbundenen Gefahren
mit generellen Bestandesbeschränkungen bei den interna-
tionalen Organisationen oder bei ausländischen Vertretun-
gen nicht bzw. nicht wirksam begegnet werden kann. Der
Weg muss vielmehr über gezielte Einzelmassnahmen (kon-
sequentes Fernhalten und Ausweisung von der Spionage
verdächtigen Diplomaten und Funktionären) führen.
4. Gestützt auf die bisherigen Darlegungen lassen sich die
Fragen aus der Interpellation Spalti wie folgt beantworten:
Frage 1: Der Bundesrat wird in jenen Fällen, in denen
tatsächlich eine Interessensabwägung zwischen 
einer
grundsätzlichen Frage der Aufrechterhaltung der Sicherheit
unseres Staates und der Pflege guter Beziehungen mit dem
fraglichen Land erforderlich ist, dem Schutz der Sicherheit
Priorität einräumen. Da unsere aussenpolitischen Beziehun-
gen jedoch einen wichtigen Faktor unseres Sicherheitskon-
zeptes darstellen, besteht in den meisten Fällen Überein-
stimmung zwischen den beiden Bereichen.
Frage 2: Obwohl die vom Interpellanten geäusserten Beden-
ken grundsätzlich gerechtfertigt sind, ist keine Einschrän-
kung der Bewegungsfreiheit von Angehörigen jener diplo-
matischen Missionen, deren Regierung unseren Vertretern
starke Einschränkungen auferlegen, vorgesehen. In Artikel 3
des Bundesgesetzes vom 23. Juni 1950 über den Schutz
militärischer Anlagen (SR 510.518) könnte zwar eine Rechts-
grundlage für militärische Sperrzonen gefunden werden,
doch wäre diese Gesetzesbestimmung in Friedenszeiten nur
äusserst restriktiv anwendbar. Ausserdem hält Artikel 26 der
Wiener Konvention über die diplomatischen Beziehungen
vom 16. April 1961, welcher auch die Schweiz beigetreten
ist, die grundsätzliche Bewegungsfreiheit für das Personal
diplomatischer Vertretungen fest. Die Schweiz hält diese
Bestimmung strikte ein, und der Bundesrat hat in diesem
Zusammenhang am 25. Mai 1983 das Postulat Riesen-Frei-
burg vom 9. März 1983 angenommen, in welchem er ersucht
wird, die anderen Staaten zu einer einheitlichen Handha-
bung der Rechte und Pflichten der Mitglieder diplomati-
scher Vertretungen und insbesondere auch von deren
Bewegungsfreiheit zu veranlassen.
Frage 3: Der Bundesrat hat in seiner Stellungnahme zu den
Berichten der Geschäftsprüfungs- und der Militärkommis-
sion des Nationalrates vom 3. September 1980 betreffend
die Konsequenzen aus dem Fall Jeanmaire genau festge-
legt, in welchen Fällen er gewillt ist, Fernhaltemassnahmen
gegen der Spionage überführte oder der Spionage verdäch-
tigte ausländische Diplomaten oder Funktionäre zu treffen.
Diese im übrigen auch in der Beantwortung der Interpella-
tion Hofmann erwähnte konsequentere Fernhaltepraxis gilt
besonders im Hinblick auf deren Akkreditierung.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion 
42 Stimmen
Dagegen 
21 Stimmen

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Spälti Spionage. Massnahmen
Interpellation Spälti Lutte contre l'espionnage
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1984
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
84.311
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
22.06.1984 - 08:00
Date
Data
Seite
1002-1004
Page
Pagina
Ref. No
20 012 579
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.