ch_vb · 92.3172 · 1992-06-12 · de


Interpellation urgente Gadient
478
12 juin 1992
Abschreibung - Classement
Antrag des Bundesrates
Abschreiben der parlamentarischen Vorstösse
gemäss Seite 88 der Beilage zum Bericht
Proposition du Conseil fédéral
Classer les interventions parlementaires
selon la page 85s. de l'annexe du rapport
Angenommen -Adopté
Militärdepartement - Département militaire
Genehmigt - Approuvé
Abschreibung - Classement
Antrag des Bundesrates
Abschreiben der parlamentarischen Vorstösse
gemäss Seite 87 der Beilage zum Bericht
Proposition du Conseil fédéral
Classer les interventions parlementaires
selon la page 85 de l'annexe du rapport
Angenommen -Adopté
Hier wird die Beratung dieses Geschäftes unterbrochen
Le débat sur cet objet est interrompu
#ST# 92.3172
Dringliche Interpellation Gadient
Aufhebung Lex Friedrich
Interpellation urgente Gadient
Abrogation de la lex Friedrich
Wortlaut der Interpellation vom 1. Juni 1992
Der Kanton Graubünden hat in den letzten Jahren die Gesetz-
gebung über den Grundstückerwerb durch Personen im Aus-
land mit tatkräftiger Unterstützung des Bundes konsequent
durchgesetzt Hiezu musste das Grundbuchinspektorat als er-
stes über die Gerichte Einsicht in die Finanzierungs- und Be-
teiligungsverhältnisse der ausländischen Aktiengesellschaf-
ten erzwingen. Als zweites hatte das Gundbuchinspektorat auf
gerichtlichem Weg die Umgehung der «Lex» durch die auslän-
dischen Aktiengesellschaften feststellen zu lassen. Schliess-
lich musste der Kanton Graubünden Zivilklage auf Auflösung
der widerrechtlichen Aktiengesellschaften führen.
Nach Vorliegen erster Urteile gegen italienisch beherrschte
Immobiliengesellschaften im Oberengadin wurde Italien im
Jahre 1991 erstmals bei der Schweiz vorstellig und erklärte,
die «Lex» verletze den italienisch-schweizerischen Niederlas-
sungs- und Konsularvertrag von 1868.
Angesichts italienischer Retorsionsmassnahmen und der An-
kündigung Italiens, ein internationales Schiedsgericht anzuru-
fen, hat der Bundesrat mit einem Schreiben der Bündner Re-
gierung nahegelegt, die hängigen Verfahren durch Vergleiche
zu erledigen und von der Vollstreckung der Zivilurteile des
Bundesgerichts gegenüber drei ausländisch beherrschten
Immobiliengesellschaften abzusehen.
Der Bundesrat wird um folgende Auskünfte ersucht:
1. Teilt der Bundesrat die Auffassung, dass sein Vorgehen
rechtsstaatlich bedenklich ist? Wenn ja, wie rechtfertigt er das-
selbe?
2. Das erwähnte Vorgehen bewirkt, dass die Lex Friedrich in
wesentlichen Teilen als nicht mehr vollziehbar erscheint Ge-
denkt der Bundesrat, die «Lex» gleichwohl unverändert beste-
henzulassen? In welchen Punkten zieht er andernfalls eine Re-
vision oder die Aufhebung in Verbindung mit Ersatzmassnah-
men in Erwägung?
Welche Ersatzmassnahmen bieten sich nötigenfalls aus der
Sicht des Bundesrates an?
3. Wie beurteilt der Bundesrat die präjudizielle Wirkung seines
Vorgehens im Rahmen und ausserhalb des Bundesgesetzes?
Texte de l'interpellation du 1er juin 1992
Ces dernières années, le canton des Grisons a systématique-
ment appliqué, avec le soutien actif de la Confédération, la lé-
gislation concernant l'acquisition d'immeubles par des per-
sonnes domiciliées à l'étranger. A cet effet, l'inspection canto-
nale du registre foncier devait, en premier lieu, exiger, par le
biais des tribunaux, des renseignements sur les conditions de
financement et de participation des sociétés anonymes étran-
gères. Ensuite, elle devait faire constater, par la voie judiciaire,
le contournement de la lex Friedrich par les sociétés anony-
mes étrangères. Enfin, le canton des Grisons devait intenter
une action civile en dissolution des sociétés anonymes qui
avaient enfreint la législation.
C'est en 1991, lorsque les premiers jugements eurent été pro-
noncés contre des sociétés immobilières en Haute-Engadine
contrôlées par l'Italie, que ce pays est intervenu pour la pre-
mière fois auprès de la Suisse en déclarant que la lex Friedrich
était contraire à la Convention d'établissement et consulaire si-
gnée en 1868 par la Suisse et l'Italie.
Des mesures de rétorsion prises par l'Italie et l'annonce, par
ce pays, de sa volonté de faire appel à un tribunal d'arbitrage
international ont incité le Conseil fédéral à recommander,
dans une lettre, au gouvernement grison de régler les procé-
dures pendantes à l'amiable et de renoncer à exécuter les ju-
gements civils que le Tribunal fédéral avait prononcés contre
trois sociétés immobilières contrôlées par l'étranger.
Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions sui-
vantes:
1. Le Conseil fédéral est-il lui aussi d'avis que ces recomman-
dations sont discutables sous l'angle des principes régissant
un Etat de droit? Dans l'affirmative, comment les justifie-t-il?
2. Ces recommandations donnent l'impression que des par-
ties essentielles de la lex Friedrich ne sont plus applicables. Le
Conseil fédéral a-t-il tout de même l'intention de maintenir
cette loi dans sa forme actuelle? Dans l'hypotèse contraire,
quelles dispositions entend-il réviser ou abroger, quitte à les
remplacer par des mesures de substitution?
Aux yeux du Conseil fédéral, quelles mesures de substitution
sont envisageables?
3. Que pense le Conseil fédéral du précédent que ces recom-
mandations créent en rapport avec ladite loi ou toute autre loi?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Keine - Aucun
Gadient: Am 16. April 1992 kommentierte die «NZZ»: «Der Vor-
gang ist in den Augen des Normalbürgers erschütternd. So
komplex die Umstände und die Beweggründe des Bundesra-
tes im einzelnen sein mögen - die Tatsache, dass die politi-
sche Exekutive in den klaren und mehrfach bestätigten rechtli-
chen Befund des obersten Gerichts bzw. in dessen Vollzug
eingreift, ist gegeben und auch mit Hinweisen auf zuvor lange
nicht angerufene internationale Abkommen nicht wegzupo-
lieren.»
Sie sind im Besitze des Textes meiner Interpellation, zu deren
Begründung ergänzend zu bemerken ist, dass der Kanton
Graubünden wiederholt bundesseits dezidiert aufgefordert
worden ist, bei Umgehungstatbeständen Klagen einzurei-
chen. Die Bundesbehörde fand im Kanton Graubünden-das
ist heute auch gebührend zu beachten - offensichtlich mehr
Gehör als andernorts. Seinerzeit wurde uns in der Kommis-
sionsberatung der Lex Friedrich das Wallis genannt, wo im da-
maligen Zeitpunkt 20 000 Bewilligungen mit Auflagen erteilt
worden waren. Auf unsere Frage, wie die Ueberprüfung der
Einhaltung dieser Auflagen stattfinde, wurde uns in der Kom-
mission gesagt: Ueberhaupt nicht, weil sich die Walliser Re-
gierung ausserstande sehe, das dafür erforderliche Personal
zu mobilisieren, und weil ein stichprobeweises Vorgehen will-
kürlich wäre.

12. Juni 1992
479
Dringliche Interpellation Gadient
In bezug auf den Kanton Graubünden bestehen umfangreiche
Dokumente, Gutachten und Schreiben des Bundesamtes für
Justiz, die den Kanton zur Durchsetzung der bezüglichen Ge-
setzgebung veranlassen, ihn dazu auffordern. So schrieb Pro-
fessor Hans Ulrich Walder-Bohner, Gutachter des Bundes, am
22. Februar 1985 in seinem Bericht: «Als Ausgangspunkt ist
festzuhalten, dass die zuständigen kantonalen Behörden bei
Vorliegen der Voraussetzungen dazu verpflichtet sind, gegen
diese Personen vorzugehen, und die bezüglichen Fälle nicht
durch aussergerichtlichen Vergleich erledigen dürfen. Ein der-
artiges Vorgehen ist bundesrechtswidrig.»
Auch noch in neuester Zeit verlangte das Bundesamt für Justiz
Abklärungen in verschiedenen Fällen. Selbst zu direkten Er-
mittlungen schritt das Bundesamt für Justiz; man tat dies aller-
dings im Einvernehmen mit den Behörden des Kantons. Kom-
plizierte und aufwendige Verfahren wurden konsequent
durchgezogen, in vielen Fällen bis an das Bundesgericht. In
einem Pilotprozess vor Bundesgericht vor nicht allzu langer
Zeit, der Entscheid findet sich in BGE 115 II 401ff., gaben die
Richter in Lausanne dem Kanton Graubünden vollumfänglich
recht-dies, nachdem das Bundesgericht schon 1986 klar und
unzweideutig festgestellt hatte: «Mit Bezug auf den Bewilli-
gungsbeschluss steht jedoch fest, dass sich der Bundesge-
setzgeber der möglichen Verletzung von internationalem
Recht bewusst war und dies in Kauf genommen hat Das Bun-
desgericht ist daher nach Artikel 113 Absatz 3 Bundesverfas-
sung gehalten, diesen Erlass anzuwenden.» (BGE 112 I113)
Diese Praxis wurde bestätigt und sogar noch in einer Ver-
nehmlassungvom 11. April 1991 seitens des Bundesamtes für
Justiz als massgeblich bezeichnet
In der Antwort auf die parlamentarischen Vorstösse von Natio-
nalrat Gianfranco Cotti hat der Bundesrat Ende 1990 geant-
wortet, dass weder eine diesbezügliche Aenderung der Lex
Friedrich notwendig noch eine Amnestie für die Engadiner
Fälle opportun sei.
Ein Jahr später nun hat die Landesregierung ihre Haltung ge-
ändert, nachdem Italien Retorsionsmassnahmen angeordnet
und ein Schiedsverfahren in Aussicht gestellt hat Die Frage
der Konformität des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 1983
über den Erwerb von Grundstücken durch Personen im Aus-
land mit gewissen von der Schweiz abgeschlossenen Staats-
verträgen sei nicht neu, hat der Bundesrat der Bündner Regie-
rung gegenüber erklärt, und der Bundesrat habe «seine dies-
bezüglichen Bedenken bereits in der Ausarbeitungsphase
des Gesetzes vorgebracht Wenn sich der schweizerische Ge-
setzgeber» - so der Bundesrat wörtlich - «trotzdem ent-
schloss, den bewilligungsfreien Erwerb von Grundstücken
vom Recht auf Niederlassung in der Schweiz abhängig zu ma-
chen und damit Ausländer gegenüber Auslandschweizern zu
diskriminieren, so geschah dies im Bewusstsein, dass eine
solche Regelung mit völkerrechtlichen Verpflichtungen der
Schweiz im Widerspruch steht»
Soweit die bundesrätliche Stellungnahme, welche grosszügig
über die Botschaft vom 19. November 1969 zur Verlängerung
des seinerzeitigen Bundesbeschlusses hinweggeht: Dort be-
stätigte der Bundesrat ausdrücklich, dass die Auslandschwei-
zer in einer völkerrechtlich gerade noch vertretbaren Form von
der Bewilligungspflicht ausgenommen werden können. Und
bei diesem Prinzip blieb es auch beim neuen Erlass zu Beginn
der achtziger Jahre.
Die Suspendierung der massgeblichen Bestimmungen des
Konsularvertrages hätte nach Meinung des EDA offenbar gra-
vierende politische Folgen für die in Italien lebenden Ausland-
schweizer. Es hat für mich wenig Sinn, in der aktuellen Situa-
tion das Geschehene jetzt hochzuspielen und anzuprangern.
Wir müssen uns nach vorne orientieren. Der Bundesrat hat
sich im Interessenkonflikt zwischen der nationalen Rechts-
staatlichkeit einerseits und der Durchsetzung völkerrechtli-
cher Normen anderseits für letztere entschieden. Mit Blick auf
das sich abzeichnende Schiedsverfahren, die Rechtsauffas-
sung des Bundesrates und die Tatsache, dass in einem sol-
chen Verfahren der Bund und nicht der Kanton Graubünden
aufgetreten wäre, hat die Bündner Regierung unter dem Druck
der Verhältnisse eingeschwenkt.
Das Vorgehen wird ohne Zweifel innerhalb und ausserhalb der
«Lex» seine Folgen haben. Gilt die gleiche Regelung - so ist zu
fragen - auch gegenüber Angehörigen anderer Staaten wie
den Deutschen, den Oesterreichern, den Franzosen? Oder
will man, gestützt auf ein in Staub versunkenes Vertragsdoku-
ment aus dem Jahre 1868, die Italiener als einzige auch weiter-
hin privilegiert behandeln?
Diese Frage sowie die Frage, was der Bundesrat nun mit der
«Lex» zu tun gedenkt, bilden Gegenstand meiner Interpella-
tion, denn die «Lex» ist nach dieser Vorgehensweise in wesent-
lichen Teilen nicht mehr vollziehbar. Ein Zuwarten wäre auf alle
Fälle nicht zu verantworten; vielmehr sind kurzfristige Mass-
nahmen erforderlich und gefragt Gesetze sind hierzulande im
rechtsstaatlichen Verfahren und nicht auf dem politischen
oder diplomatischen Weg zu revidieren und zu ändern.
Es ist meines Erachtens von höchster Dringlichkeit, dass sich
der Bundesrat dieses Problems energisch und umgehend an-
nimmt, damit die für alle Betroffenen unerfreuliche Situation ra-
schestmöglich behoben und bereinigt werden kann.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: Le Conseil fédéral a rédigé,
très récemment puisque c'était le 20 mai, un rapport exhaustif
sur cette affaire à l'intention de la Commission de gestion du
Conseil national, rapport qui est naturellement à votre disposi-
tion auprès de la Centrale de documentation de l'Assemblée
fédérale. Je ne reprendrai donc pas toute la matière de ce
rapport très complet et me bornerai à répondre, à la lumière
du rapport, aux questions très claires que vient de poser
M. Gadient, conseiller aux Etats.
En ce qui concerne tout d'abord le premier centre de réflexion
de l'interpellation, je voudrais répéter ce que je disais tout à
l'heure à propos d'un tout autre débat, à savoir que le Conseil
fédéral ne méconnaît pas le principe de la séparation des pou-
voirs - les plus cultivés de ses membres ont lu Montesquieu.
Toutefois, l'ordre juridique suisse repose également sur un
principe d'une importance égale, celui du respect des obliga-
tions internationales. A cet égard, nous sommes liés, vous le
savez, avec l'Italie par un traité d'établissement instituant
l'égalité de traitement entre étrangers et nationaux; les arti-
cles 1 et 3, notamment, de ce traité fixent le principe de cette
égalité expressis verbis. Or, la lex Friedrich opère une discrimi-
nation fondée sur la nationalité puisque les Suisses à l'étran-
ger sont favorisés dans ce domaine par rapport aux étrangers
à l'étranger, et par conséquent les Suisses en Italie sont traités
plus favorablement par la loi intérieure suisse que les Italiens
en Italie, ou d'autres nationalités, ce qui est précisément con-
traire au principe défini et contenu dans ce traité d'établisse-
ment conclu avec l'Italie.
Le conflit n'est d'ailleurs pas nouveau. Dans le but de vous ap-
porter une réponse aujourd'hui -on ne savait pas très bien qui
vous répondrait, du Département de justice et police ou du
Département des affaires étrangères, on a élégamment résolu
le problème en désignant le chef du Département de l'écono-
mie publique - je me suis documenté sur la question et j'ai
alors constaté que déjà en 1965, lorsque le Parlement débat-
tait de la révision de la lex von Moos, cette dualité et cette
contradiction d'intérêts entre les exigences du droit interne et
celles du droit international avaient été signalées. Le Conseil
fédéral y voyait à l'époque déjà une source de conflit potentiel,
ce qui s'est confirmé.
Dès lors, nous étions pris entre les revendications légitimes
d'un Etat ami auquel nous lie ce traité et le texte de la loi natio-
nale. Dans ces étranges circonstances, le Conseil fédéral avait
pourtâche, dans l'exercice de ses compétences en matière de
politique étrangère, de trouver pour les quelque 50 cas en sus-
pens dans le canton des Grisons, une solution qui tienne
compte, autant que possible, de notre législation tout en étant
propre à écarter la menace d'une procédure internationale
dont l'issue aurait été douteuse mais vraisemblablement né-
gative et qui aurait eu ensuite une kyrielle de conséquences
pour l'applicabilité dans le futur de la lex Friedrich. J'ajoute à
ces risques très probablement déclenchés par une procédure
internationale qu'il y a gros à parier que la Suisse aurait été en-
gagée dans une procédure de dommages et intérêts à la suite
de sa condamnation par les instances internationales. Dans
trois de ces quelque 50 cas, certes, la dissolution des sociétés

Interpellation urgente Loretan
480
12juin 1992
avait été prononcée par le haut Tribunal fédéral. Mais, il a paru
au Conseil fédéral qu'il n'y avait pas de raison objective, qu'il
n'y avait pas d'équité à vouloir traiter les trois sociétés dissou-
tes plus mal que celles contre lesquelles les procédures d'en-
quête et, probablement, de dissolution engagées se trou-
vaient par les effets du hasard à un stade moins avancé. Voilà
pourquoi il y a eu cette vue globale des choses par le Conseil
fédéral. Cela, Monsieur Gadient - je devrais dire Maître Ga-
dient - n'est pas d'une élégance absolument parfaite face à
cet écheveau de contradictions dans le droit II me paraît que
le Conseil fédéral qui devait bien sortir de cette situation a
choisi la seule issue de secours possible. Elle n'est intellec-
tuellement et juridiquement pas parfaite. Elle a le mérite d'exis-
ter sans doute, de se rapprocher de l'équité, grand principe
auquel nous nous référons le plus possible par rapport à tou-
tes autres solutions.
Je réponds maintenant au second point de votre interpella-
tion, Monsieur Gadient: il y a lieu de relever que l'intention du
Conseil fédéral, dès le début de cette affaire, n'a pas été en
quelque sorte de vouloir abroger de fait la lex Friedrich mais de
la mettre en harmonie, autant que possible, avec un certain
nombre d'opérations de contournement - je les appellerai
ainsi - qui remontaient les unes et les autres, sans exception, à
plus de 18 ans. La solution ainsi adoptée avec le gouverne-
ment des Grisons, qui a consisté à procéder à des acquisitions
d'actions nominatives ne donnant droit qu'à un seul logement
de surface limitée, dans le dépôt d'actions nominatives, dans
l'imputation de l'acquisition au contingent cantonal, dans l'as-
sentiment des communes qui étaient intéressées par ces éta-
blissements, respecte l'esprit de la loi. Enfin, la transaction
prévoit le versement au canton des Grisons par les sociétés
d'une indemnité pour les dépenses encourues ainsi que le re-
trait aux frais des intéressés des procédures engagées. Il n'a
jamais été question au cours des négociations diplomatiques
avec l'Italie de suspendre l'application de la lex Friedrich en fa-
veur des ressortissants de cet Etat Bien plus, en donnant son
appui aux différentes propositions de transaction, l'Italie a ac-
cepté et ipso facto que pour ses citoyens aussi la lex Friedrich
demeure en vigueur. Celle-ci devra certes être adaptée dans le
cadre de l'accord sur l'Espace économique européen dont
l'entrée en vigueur devrait avoir pour effet d'éteindre définitive-
ment le conflit entre le droit national et le droit international. En
effet, nous estimons que les citoyens des 19 Etats participant
à l'Espace économique européen ne pourront plus, dès l'en-
trée en vigueur de cet accord, invoquer les conventions d'éta-
blissement dans ce domaine, telles qu'elles existent encore
dans le droit positif d'aujourd'hui - dans l'hypothèse bien sûr
d'une ratification par la Suisse, Parlement puis peuple et can-
tons, du Traité sur l'Espace économique européen.
Si d'aventure malheureuse l'accord sur l'Espace économique
européen devait être finalement rejeté en Suisse, la contradic-
tion entre le droit interne et le droit international continuerait
d'exister, contrairement à la première hypothèse. Dans cette
perspective, il n'y aurait donc pas d'autre solution qu'une mo-
dification de la lex Friedrich, parce que, à défaut de son adap-
tation, la dénonciation des traités d'établissement, qui est cer-
tes une possibilité théorique, qui aurait également pour avan-
tage de régler le conflit - quand on supprime les matières du
conflit, il n'y a plus de conflit-serait toutefois lourde de consé-
quences sur nos relations extérieures et elle ferait perdre à nos
propres concitoyens le bénéfice important de ces conven-
tions, du moins pour nos concitoyens qui sont à l'extérieur. Il
faudrait donc y regarder à deux fois avant de se lancer dans
une telle transformation.
Enfin, pour en finir avec le deuxième point de votre interpella-
tion, le Conseil fédéral rappelle qu'il a décidé l'année dernière
du principe d'un programme complémentaire en matière de
droit foncier dans le secteur urbain. Des projets, qui concer-
nent notamment le droit de préemption en faveur des locatai-
res et des collectivités publiques, devraient pouvoir être mis en
consultation cette année encore, et d'autres mesures - telles
que le prélèvement de plus-values, ou des plans d'affectation
des bâtiments - devront être élaborées d'ici l'été prochain.
Dans une année environ cela devrait être fait Le Conseil fédé-
ral reviendra donc en détail, à ces occasions-là mais aussi plus
tôt, lorsque le Conseil national examinera la réponse écrite
qu'il a donnée à l'interpellation du groupe socialiste de mars
1992 relative à la libéralisation de la lex Friedrich, et qui, par les
hasards du calendrier, est traitée après votre interpellation,
Monsieur Gadient.
Vous abordez un troisième point et le Conseil fédéral vous y
répond, en précisant que la position qu'il a adoptée dans cette
affaire ne saurait avoir valeur de précédent. Le Conseil fédéral
admet cependant que, si un cas présentait une étroite analo-
gie avec les cas grisons - de ce que nous avons pu opérer
comme comptage et comme analyse, il se révèle qu'il y en a
peu ou point, mais je ne veux pas éliminer ce risque, vous
l'avez vous-même évoqué tout à l'heure dans votre dévelop-
pement - il y aurait lieu d'examiner avec le canton en cause s'il
se justifierait d'appliquer, pour le régler, les modèles de
transactions suivies dans les Grisons. Toutefois, je ne veux
prendre aucun engagement sur ce point en affirmant que le
traitement aussi élégant que possible qui a été trouvé consti-
tue, maintenant déjà, une sorte de jurisprudence utilisable à
l'avenir. Ce serait tout à fait prématuré de ma part.
Telle est la réponse, que j'espère aussi peu embarrassée que
possible, que je pouvais donner à votre interpellation.
Gadient: Nicht der begrenzten Eleganz wegen, aber aus
sachlichen Gründen kann ich mich nur teilweise befriedigt er-
klären. Das Unbehagen bleibt natürlich: Das Dilemma, in dem
sich der Bundesrat befindet, ist offensichtlich. Ich danke fürdie
bundesrätlichen Erläuterungen. In bezug auf das weitere Vor-
gehen bin ich jedoch überzeugt, dass ein akuter Handlungs-
bedarf besteht, dass keine Zeit zu verlieren ist, dass es in der
Tat darum geht, möglichst bald eindeutige Voraussetzungen
zu schaffen, damit die derzeitige unbefriedigende Situation in-
nert nützlicher Frist bereinigt werden kann.
#ST# 92.3180
Dringliche Interpellation Loretan
Schweizer Pavillon an der
Weltausstellung in Sevilla
Interpellation urgente Loretan
Pavillon suisse à l'exposition de
Séville
Wortlaut der Interpellation vom 2. Juni 1992
In der Dezembersession 1990 bewilligten die eidgenössi-
schen Räte einen Kredit von 28 Millionen Franken für die Betei-
ligung der Schweiz an der Weltausstellung «Expo 92» in Se-
villa Die Ausstellung wurde am Ostermontag eröffnet; sie dau-
ert sechs Monate.
In den letzten Wochen ist in verschiedenen Tageszeitungen
(z. B. «Aargauer Tagblatt» vom 5. Mai 1992, «SonntagsZei-
tung» vom 31. Mai 1992) von kritischen Stellungnahmen und
Kommentaren zum Aufbau und zum Gehalt des schwerge-
wichtig dem kulturellen Bereich gewidmeten Schweizer Bei-
trages zur Weltausstellung 1992 berichtet worden. So soll das
Empfangspersonal T-Shirts mit dem Aufdruck «Suiza no exi-
ste» tragen; dasselbe Leitmotiv soll sich im Informationsraum
des Erdgeschosses finden. Gegenüber anderen Länderpavil-
lons falle der schweizerische geradezu ab, da er unser Land
eher verulke, als die Leistungen seiner Bürger und Bürgerin-
nen, seiner Wirtschaft und seiner Kultur klar und plastisch zur
Darstellung zu bringen.
Die geäusserte scharfe Kritik erheischt eine Stellungnahme
des Bundesrates zuhanden der eidgenössischen Räte und
der Oeffentlichkeit, nachdem ein ansehnlicher Betrag aus öf-
fentlichen Mitteln zum Aufbau und zum Betrieb des Schweizer
Pavillons bereitgestellt worden ist. Meine Fragen an den Bun-
desrat:

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Dringliche Interpellation Gadient Aufhebung Lex Friedrich
Interpellation urgente Gadient Abrogation de la lex Friedrich
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1992
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
08
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
92.3172
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
12.06.1992 - 08:00
Date
Data
Seite
478-480
Page
Pagina
Ref. No
20 021 434
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.