ch_vb · 88.426 · 1988-06-23 · de


23. Juni 1988 
N
925
Interpellation Aubry
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 28. Mai 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral du 18 mai 1988
Es ist die erklärte Absicht der EG-Länder, bis 1992 einen
europäischen Binnenmarkt zu schaffen, der auch für Arznei-
mittel gilt. Wie dieser im einzelnen gestaltet wird, ist heute
noch nicht abzusehen.
Vor allem steht noch offen, ob ein einheitliches Zulassungs-
verfahren für Arzneimittel bis zum vorgesehenen Zeitpunkt
realisiert werden kann. Zwar haben Länder wie die Bundes-
republik Deutschland bestehende EG-Normen weitgehend
in ihr nationales Recht überführt, aber es bestehen noch
Differenzen innerhalb der einzelnen Länder bezüglich Zulas-
sungspraxis und Nachmarktkontrolle von Arzneimitteln.
Weiter zur Diskussion stehen auch entweder eine gegensei-
tige Anerkennung der in den EG-Ländern getroffenen Zulas-
sungsentscheidungen oder die Einsetzung einer supranatio-
nalen Behörde.
Angesichts dieser im Entstehen begriffenen internationalen
Harmonisierung ist eine gesamteuropäische Betrachtungs-
weise in Fragen der Arzneimittelgesetzgebung auch für die
Schweiz von zunehmender Bedeutung. Wie der Bundesrat
in seiner Stellungnahme zur Motion Humbel (17.3.87) bereits
festgestellt hat, böte ein eidgenössisches Arzneimittelgesetz
für die in diesem Zusammenhang wichtigen Kontakte mit
dem Ausland den Vorteil einer eindeutigen Zuständigkeits-
ordnung.
Andererseits hat der Bund ohnehin die Interessen der Eidge-
nossenschaft nach aussen zu wahren. In den Belangen der
Arzneipolitik nimmt er diese Aufgabe heute durch Mitarbeit
in zahlreichen internationalen Gremien wahr. Seine Zustän-
digkeit in den Teilbereichen Betäubungsmittel, Sera und
Impfstoffe sowie Pharmakopöe und seine Beteiligung an der
Pharmazeutischen Inspektions-Konvention (PIC) betreffen
auch die damit verbundenen europäischen Verpflichtungen.
Eine weitere aktive Tätigkeit des Bundes sieht das erst als
Entwurf vorliegende Bundesgesetz betreffend die Ueberwa-
chung der Einfuhr von Arzneimitteln vor, desgleichen eine
neue Verordnung überdie immunbiologischen Erzeugnisse.
Das neue Bundesgesetz über die Pharmakopöe liegt bei den
eidgenössischen Räten.
Die zweifellos nötige einheitliche Gesetzgebung auf dem
vom Interpellanten genannten Gebiet der Arzneimittelzulas-
sung und -kontrolle könnte in unserem Land über ein recht-
setzendes Konkordat aller Kantone oder ein eidgenössi-
sches Arzneimittelgesetz erreicht werden. Das weitere Vor-
gehen wird massgeblich davon abhängen, ob die Revision
des gegenwärtigen bestehenden interkantonalen Konkor-
dats von 1971 in absehbarer Zeit zustande kommt und die
geforderten Verbesserungen bringen wird.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates befriedigt.
#ST# 88.426
Interpellation Aubry
Stiftung Franz Weber
Fondation Franz Weber
Wortlaut der Interpellation vom 18. März 1988
In den letzten Jahren, insbesondere seit meiner Interpella-
tion 86.307 vom 3. März 1986, ist die Oeffentlichkeit von den
Medien auf zahlreiche Prozesse aufmerksam gemacht wor-
den, welche die Stiftung Franz Weber gegen Personen
angestrengt hat, welche die Stiftung kritisierten.
Bei den Prozessen ging es im wesentlichen um die Frage, ob
Franz Weber und seine Stiftung die Geldspenden des
Schweizer Volkes ihrer Zielsetzung gemäss für den Tier-
und Naturschutz verwendet haben. Da das Eidgenössische
Departement des Innern die Aufsicht über die Stiftung hat,
bitte ich den Bundesrat um Auskunft auf folgende Fragen:
1. Haus- und Wohneigentum
Franz Weber besitzt neben seinem eigenen Haus noch ein
Haus in Montreux, das er für seine Stiftung gekauft hat. Für
den Kauf dieses Hauses hat er einengrossen Betrag verwen-
det, den er Tierschutz-Geldern entnommen hat. Das EDI, das
von Franz Weber vor der Transaktion angefragt worden ist,
soll sich sehr positiv dazu geäussert haben. Hat dieses
Departement tatsächlich die betreffende Bewilligung erteilt?
Ist es nach Ansicht des Bundesrates üblich, dass für den
Tier- und Naturschutz bestimmte Spenden in solche Immo-
bilienkäufe investiert werden? Wie sein Rechtsanwalt
Rudolf Schaller gesagt hat, besitzt Weber ausserdem noch
eine Eigentumswohnung in Paris. Hat die Stiftung Franz
Weber für den Kauf und den Unterhalt dieser Wohnung
etwas bezahlt ufid wenn ja, wieviel?
2. Kampagnen zum Schutz der Robbenbabys
Die Oeffentlichkeit ist darüber informiert worden, dass die
Fabrik in Kanada, die der Beschaffung von Arbeitsplätzen
für arbeitslose Robbenjäger hätte dienen sollen, trotz der
gesammelten Geldspenden nicht gebaut werden konnte.
Hat man der Oeffentlichkeit auch gesagt, wie das gespen-
dete Geld - eine Million Franken - verwendet worden ist?
Was ist mit diesem Geld und den dazugehörigen Zinsen
geschehen?
3. ZEWO
In Zürich gibt es unter dem Namen ZEWO eine Auskunfts-
stelle für Wohlfahrtsunternehmen. Sie will gemeinnützige
Tätigkeiten unterstützen und Missbräuche in diesem
Bereich bekämpfen. Dieser Stelle sind alle bekannten grös-
seren Hilfswerke angeschlossen wie das Rote Kreuz, Cari-
tas, der Heimatschutz, die Schweizerische Vogelwarte in
Sempach usw. Nach Angaben der ZEWO wäre ein Beitritt
der Stiftung Franz Weber nicht möglich, weil Franz Weber
sowohl Präsident als auch Direktor der Stiftung sei, was
interne Kontrollen erschwere. Auch liegen die Kosten der
Sammlungen von Franz Weber um vieles über den 20 bis
30 Prozent, welche die ZEWO für solche Sammlungen als
normal betrachtet. Noch 1986 lagen sie über 30 Prozent.
Haltes der Bundesrat nicht für erwünscht, dass die Stiftung
Franz Weber die Kumulation der Verantwortlichkeiten auf-
gibt und die Kompetenzen nach den Kriterien der ZEWO
aufteilt? Sollte nicht auch zur Effizienzsteigerung der Stif-
tung eine Reorganisation durchgeführt werden?
Texte de l'interpellation du 18 mars 1988
Au cours des dernières années, notamment depuis le dépôt
démon interpellation86.307du3 mars 1986, l'opinion publi-
que a entendu parler par les médias de nombreux procès
intentés par la Fondation Franz Weber contre des personnes
ayant exprimé des critiques à son endroit. L'objet de ces
litiges était pour l'essentiel la question de savoir si Franz
Weber et sa fondation avaient utilisé conformément à leur
but les dons en argent récoltés auprès du peuple suisse
pour la protection des animaux et de la nature. Etant donné
que le Département fédéral de l'intérieur exerce la surveil-
lance sur la fondation, le Conseil fédéral est prié de prendre
position au sujet des questions suivantes:
1. Propriété de maisons et d'appartements
Monsieur Weber possède en plus de sa maison une seconde
villa à Montreux achetée pour sa fondation. Il a utilisé une
importante somme d'argent provenant de dons pour la
protection des animaux lors de l'achat de l'immeuble. Le
DFI, interrogé préalablement lors de cette transaction aurait
donné «une réponse très positive». Ce département a-t-il
accordé l'autorisation en question? Le Conseil fédéral
estime-t-il normal que des dons récoltés pour la protection
des animaux et du paysage soient investis dans des place-
ments immobiliers de ce genre? Selon les dires de M. Ru-
dolf Schaller, l'avocat de Franz Weber, celui-ci possède
également un appartement en propriété à Paris. La Fonda-
tion Franz Weber a-t-elle payé quelque chose pour l'achat

Interpellation Aubry
926
N 
23 juin 1988
ou l'entretien de cet appartement et, le cas échéant, com-
bien?
2. Campagnes en faveur des bébés-phoques
L'opinion publique avait été informée du fait que la cons-
truction d'une fabrique au Canada, destinée à procurer du
travail aux chasseurs de bébés-phoques condamnés au
chômage, n'avait pas pu être réalisée, malgré les dons
récoltés à cet effet dans le public. L'opinion publique a-t-elle
aussi été informée de l'affectation du million de francs de
dons versés dans ce but? Quel a été la destination de cet
argent et des intérêts qui s'y sont ajoutés?
3. ZEWO
II existe à Zurich, sous le nom ZEWO, une centrale de
renseignements pour les entreprises et institutions de bien-
faisance. Son but est de protéger les activités d'utilité publi-
que et de lutter contre les abus dans ce domaine. Sont
affiliées à cette centrale toutes les grandes oeuvres d'en-
traide connues, par exemple la Croix-Rouge, Caritas, le
Heimatschutz, le Parc ornithologique de Sempach etc.
Selon les renseignements fournis par la ZEWO, la Fondation
Franz Weber ne pourrait pas en faire partie parce que Franz
Weber y cumule la fonction de président et celle de direc-
teur de sa fondation, ce qui complique les contrôles
internes. De même, les dépenses relatives aux collectes de
Franz Weber sont de beaucoup supérieures à la proportion
de 20 à 30 pour cent que la ZEWO considère comme nor-
male pour ce genre de campagnes. En 1986, les frais éle-
vaient encore à plus de 30 pour cent.
Le Conseil fédéral n'estime-t-il pas qu'il serait souhaitable
que, conformément aux critères de la ZEWO, les organes de
la fondation Franz Weber devraient être élargis pour éviter le
cumul précité et que les activités de cette fondation
devraient faire l'objet d'une réorganisation permettant d'ac-
croître son efficacité?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Aliesch, Berger, Bonvin,
Cavadini, Cincera, Cotti, Déglise, Etique, Fischer-Seengen,
Frey Claude, Friderici, Gros, Jeanneret, Kohler, Leuba, Loeb,
Martin Jacques, Massy, Paccolat, Perey, Philipona, Savary-
Vaud, Scherrer, Zwingli 
(24)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
L'auteur renonce au développement et demande une
réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 18. Mai 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral du 18 mai 1988
1. Propriété de maisons et d'appartements
Les fondations peuvent en principe acquérir des immeubles-
sans en référer à l'autorité de surveillance. Dans le domaine
de la prévoyance professionnelle, où les placements sont
réglementés, l'ordonnance sur la prévoyance profession-
nelle vieillesse, survivants et invalidité (OPP 2) autorise
expressément toute institution de prévoyance à placer sa
fortune sur des maisons d'habitation ou à usage commercial
situées en Suisse (art. 53, let. c) jusqu'à.concurrence de
50 pour cent (art. 54, let. c).
Pour l'achat de l'immeuble de Clarens inscrit au registre
foncier comme propriété de la Fondation Franz Weber, son
président a demandé, en 1982, l'avis de l'autorité de surveil-
lance. Conformément à sa pratique en la matière, le Secréta-
riat général du DFI lui a répondu ce qui suit: «L'autorité de
surveillance n'a aucune objection à formuler contre cette
opération, dans la mesure où elle est effectuée dans l'intérêt
de la fondation, soit pour y loger ses bureaux soit à titre de
placement. Juge de l'opportunité de cet achat au vue des
possibilités de la fondation sur le plan des liquidités, le
Comité a la charge de faire en sorte que la fondation dispose
quand même des moyens nécessaires à l'accomplissement
de la tâche statutaire.» Au vu des rapports annuels de la
fondation, l'autorité de surveillance n'avait pas de raison de
formuler des objections.
Au sujet des propriétés privées de Monsieur Franz Weber,
pour l'achat desquelles la fondation n'a pas fourni de contri-
bution, on peut donner les informations suivantes, avec
l'accord du propriétaire. La villa du quartier Dubouchet a été
acquise en 1977 et grevée alors d'une hypothèque supé-
rieure au prix d'achat. Comme certaines pièces sont utili-
sées par la fondation, celle-ci verse un loyer. Monsieur Franz
Weber a aussi acheté, en 1979, un petit appartement à Paris
(15, rue Berthe). Celui-ci sert aussi à la fondation, qui paie
un loyer de 700 francs suisses par mois. Selon le comité de
la fondation, ce logement lui est nécessaire pour organiser
et diriger les campagnes internationales.
2. Campagnes en faveur des bébés-phoques
Au vu du résultat de la première campagne en faveur des
bébés-phoques, l'autorité de surveillance a fait observer à la
fondation que les frais étaient beaucoup trop élevés
(70 pour cent) par rapport aux fonds recueillis. D'après les
appels de la fondation pour la seconde campagne, les fonds
devaient être investis selon un programme d'action en cinq
points visant notamment l'information du public et le finan-
cement d'un programme scientifique. Le chiffre 3 du pro-
gramme avait la teneur suivante: «Développement et réalisa-
tion d'alternatives économiques et culturelles dans les
régions concernées. Recyclage des chasseurs de phoques.»
Le produit a été de quelque 618 000 francs. Des dépenses
ont été engagées conformément au programme (voyages de
journalistes, relations publiques). Il est aparu dès 1982 que
la population était hostile aux solutions envisagées. A la
suite d'une conférence de presse organisée par Monsieur
Franz Weber, le 2 novembre 1982 à Genève, la presse a fait
état des difficultés rencontrées par la fondation.
Le bilan de la fondation de 1982 fait état d'un compte spécial
Terre-Neuve de 501 094 francs, le reste du produit de la
collecte étant ainsi dissocié du patrimoine de la fondation.
En 1983, ce compte a été dissous et la somme correspon-
dante ajoutée au patrimoine de la fondation. Il s'est avéré, en
effet, dès les premiers mois de l'année, que le projet de créer
des emplois de rechange pour les chasseurs de phoques
n'était pas réalisable. Lorsqu'une institution recueille des
fonds pour un but particulier qu'elle ne peut pas atteindre,
elle peut employer ces fonds à d'autres fins semblables,
dans les limites du but général de l'institution. Compte tenu
des fonds libérés par la dissolution du compte Terre-Neuve,
la fondation disposait d'un avoir en banque assez important
à la fin de 1986.
3. ZEWO
Le Bureau de renseignements pour oeuvres de bienfai-
sances, à Zurich, (BROB, association bien connue sous la
désignation allemande ZEWO) «a pour but de protéger les
activités authentiques d'utilité publique; il combat les abus
dans le domaine de l'utilité publique .... il veille au bon ordre
et à l'honnêteté des appels de fonds et des collectes et
renseigne sur les oeuvres d'entraide».
Il a établi un «Règlement de la protection des oeuvres
d'utilité publique» fixant, entre autres, les conditions
d'adhésion. Selon ce règlement, «le directeur de l'entreprise
ne peut pas être en même temps président de l'institution ou
y avoir des intérêts commerciaux ou financiers». Le BROB
établit aussi le calendrier des collectes, soit une au plus par
an et par oeuvre d'entraide. Son «Règlement des collectes
publiques effectuées dans un but d'utilité publique» fixe les
règles à observer.
Sa vigilance s'étend à l'ensemble des collectes. Si une
oeuvre d'utilité publique non affiliée à l'association enfreint
les dispositions du règlement, le secrétariat le lui signale par
lettre recommandée. En cas d'infracitons réitérées ou
graves, le secrétariat du BROB en informe son comité, qui
décide des mesures à prendre à l'égard de l'oeuvre qui les a
commises (art. 12).
A propos des frais des collectes, il convient de signaler qu'il
n'y a pas unité de doctrine sur la manière de les prendre en
compte (Thomas Jäggi, Spendensammlungen im schweize-
rischen Recht, p. 31 ss). Pour les fondations, l'autorité de
surveillance examine avec attention la question. En 1986,
selon l'exposé de la Fondation Franz Weber, la part des frais
d'une des deux collectes a été de près de 30 pour cent; elle a
été un peu inférieure à 15 pour cent pour l'autre collecte.

23. Juni 1988 
N
927
Interpellation Nabholz
Le fondateur ayant la liberté d'organiser la fondation selon
ses vues dans les limites du droit civil, l'autorité de surveil-
lance n'a pas le pouvoir de lui donner des directives à cet
égard. Dans un arrêt récent (ATF 112 II 471), le Tribunal
fédéral a annulé une décision prise en la matière par une
autorité de surveillance, en précisant que celle-ci n'a pas à
intervenir «lorsque le fonctionnement de la fondation n'est
pas à enquestion». Cette condition d'intervention .n'est pas
remplie dans le cas de la Fondation Franz Weber.
Präsident: Die Interpellantin ist von der Antwort des Bun-
desrates nicht befriedigt.
#ST# 88.394
Interpellation Ziegler
Veruntreuungen bei
der Société du Tunnel du Mont-Blanc
Abus de biens sociaux et détournement
de fonds à la Société du Tunnel du Mont-Blanc
Wortlaut der Interpellation vom 16. März 1988
Wir verfügen über Rechnungsdokumente der Société du
Tunnel du Mont-Blanc, nach denen Edouard Balladur, ehe-
maliger Präsident dieser Gesellschaft und zur Zeit Minister
der französischen Regierung, zahlreiche persönliche Rech-
nungen mit Geldern aus Konten dieser Gesellschaft bezah-
len liess. Balladur hat zum Beispiel verlangt und erreicht,
dass ihm die Société du Tunnel du Mont-Blanc die Rech-
nungen für die Einrichtung und die Renovation zweier Pri-
vatwohnungen beglich, die er und seine Kinder in Chamonix
an der rue Majestic Nr. 17 und 18 benutzten. Ausserdem hat
die Gesellschaft für Balladur die Rechnungen für Strom und
Heizung sowie die Ausstattung privater Ferienwohnungen
und Lebensversicherungsprämien usw. bezahlt. Allein für
die Jahre 1986 und 1987 belaufen sich die Gelder, die für
private und persönliche Ausgaben Balladurs, seiner Gattin
und ihrer Kinder von den Konten der Gesellschaft abge-
zweigt wurden, weit über 100 000 FF. Es handelt sich ein-
deutig um Veruntreuung von Geldern der Société du Tunn'el
du Mont-Blanc.
Schweizerische Gemeinwesen, namentlich die Republik
und der Kanton Genf sowie die Stadt Genf, sind am Kapital
dieser Gesellschaft mit beträchtlichen Summen beteiligt
und im Verwaltungsrat vertreten. Sie und mit ihnen der
Schweizer Steuerzahler haben durch Edouard Balladurs
Veruntreuungen einen offensichtlichen Schaden erlitten.
Nach der Bundesverfassung sind die Beziehungen zum Aus-
land (und damit auch die Aufsicht über die Anwendung
internationaler Finanz- oder anderer Abkommen, die Kan-
tone oder Gemeinden abschliessen) Sache des Bundes.
Ich stelle dem Bundesrat folgende Fragen:
1. Ist er darüber unterrichtet, dass Gelder der Société du
Tunnel du Mont-Blanc veruntreut worden sind und immer
noch veruntreut werden?
2. Mit welchen dringlichen rechtlichen Massnahmen will er
diesen Veruntreuungen ein Ende setzen und erreichen, dass
die Aktionäre der Société du Tunnel du Mont-Blanc Scha-
denersatz erhalten?
Texte de l'interpellation du 16 mars 1988
Selon des documents comptables en notre possession pro-
venant de la Société du Tunnel du Mont-Blanc, un ancien
président de celle-ci, M. Edourd Balladur, actuel Ministre
d'Etat du gouvernement français, a fait régler nombre de ses
factures privées par des fonds prélevés sur les comptes de la
dite Société.
M. Balladur a, par exemple, exigé et obtenu que la Société
lui paie les factures d'aménagement et de réfection de deux
appartements privés utilisés par lui et ses enfants, aux
numéros 17 et 18 Majestic (Chamonix): les factures d'électri-
cité, de chauffage, de décoration d'appartements privés de
vacances; primes assurance-vie individuelle en faveur de
M. E. Balladur etc.. Pour les seules années 1986/1987, les
sommes détournées des comptes de la Société pour la
couverture des dépenses privées et personnelles de
M. Edouard Balladur, de Mme Balladur et de leurs enfants
dépassent largement les 100 000 FF. Ces agissements cons-
tituent un détournement caractérisé de fonds appartenant à
la Société du Tunnel du Mont-Blanc.
Or, des collectivités publiques suisses- notamment la Répu-
blique et Canton de Genève, ainsi que la Ville de Genève -
participent pour des sommes importantes au capital action
de cette Société et participent à son Conseil d'administra-
tion. Elles ont subi et avec elles, le contribuable helvétique,
des dommages évidents du fait des agissements de
M. Edouard Balladur.
Conformément à la Constitution fédérale, les relations exté-
rieures (donc la surveillance de l'application de conventions
internationales financières ou autres conclues par des col-
lectivités cantonales et communales) relèvent de la compé-
tence de la Confédération.
Je pose au Conseil fédéral les questions que voici:
1. Le Conseil fédéral a-t-il connaissance des abus de biens
sociaux et détournements de fonds qui se sont produits et
continuent de se produire à la Société du Tunnel du Mont-
Blanc?
2. Quelles sont les mesures judiciaires urgentes que le
Conseil fédéral entend prendre afin de mettre fin à ces
détournements et à obtenir réparation des dommages subis
par les actionnaires de la Société du Tunnel du Mont-Blanc
du fait des agissements de M. Edouard Balladur?
Mitunterzeichner- Cosignataire: Keine - Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
L'auteur renonce au développement et demande une
réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 18. Mai 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral du 18 mai 1988
La Société du Tunnel du Mont-Blanc est une société fran-
çaise avec une participation minoritaire du Canton et de la
Ville de Genève. Il incombe aux organes de la société de
veiller à la bonne conduite des affaires de celle-ci. Le
Conseil fédéral n'a ni la compétence ni le devoir de surveiller
la gestion d'une société étrangère. Il ne lui appartient dès
lors pas de se prononcer sur le bien-fondé de certaines
allégations selon lesquelles des administrateurs de la
Société du Tunnel du Mont-Blanc auraient joui de certains
privilèges.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt.
#ST# 87.999
Interpellation Nabholz
10. AHV-Revision
10ème révision de I'AVS
Wortlaut der Interpellation vom 18. Dezember 1987
Seit Jahren ist die 10. AHV-Revision pendent. Die Reaktio-
nen in der Oeffentlichkeit zeigen, dass die bisher bekanntge-
wordenen Vorstellungen des Bundesrates nicht zu befriedi-
gen vermögen. Ich frage den Bundesrat deshalb an, ob und

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Aubry Stiftung Franz Weber
Interpellation Aubry Fondation Franz Weber
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1988
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
14
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.426
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
23.06.1988 - 08:00
Date
Data
Seite
925-927
Page
Pagina
Ref. No
20 016 463
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.