ch_vb · 91.313 · 1992-06-12 · de


Initiative du canton de Berne
486
12 juin 1992
#ST# 91.313
Standesinitiative Bern
Förderung
des biologischen (ökologischen) Landbaus
Initiative du canton de Berne
Encouragement
de l'agriculture biologique (écologique)
Wortlaut der Initiative vom 6. Dezember 1991
Die Bundesversammlung wird eingeladen, das Landwirt-
schaftsgesetz dahingehend zu ergänzen, dass die freiwillige
Umstellung landwirtschaftlicher Betriebe auf biologischen
(ökologischen) Landbau gefördert werden kann und nicht zu
Einkommenseinbussen führt
Dies soll insbesondere erreicht werden durch den Schutz von
dessen pflanzlichen und tierischen Produkten über die gesetz-
liche Anerkennung der Bezeichnung «aus biologischem An-
bau» und der Knospen-Kollektivmarke des VSBLO.
Texte de l'initiative du 6 décembre 1991
L'Assemblée fédérale est chargée de modifier la loi sur l'agri-
culture afin d'encourager la conversion volontaire d'exploita-
tions agricoles à l'agriculture biologique (écologique). Les
agriculteurs concernés ne devront pas subir de pertes de re-
venus.
Il conviendrait notamment de protéger les produits biologi-
ques d'origine végétale et animale par une reconnaissance lé-
gale de la mention «En provenance de cultures biologiques»
et du label «Bourgeon» de l'AGPBS.
Frau Simmen unterbreitet im Namen der Kommission den fol-
genden schriftlichen Bericht:
Gestützt auf Artikel 21 ter des Geschäftsverkehrsgesetzes un-
terbreiten wir Ihnen den Bericht der Kommission, die beauf-
tragt war, zur Standesinitiative des Kantons Bern, die am
6. Dezember 1991 eingereicht worden war, Stellung zu neh-
men. Die Initiative verlangt eine Aenderung des Landwirt-
schaftsgesetzes, um die freiwillige Umstellung landwirtschaft-
licher Betriebe auf biologischen (ökologischen) Landbau zu
fördern, sowie den Schutz von dessen pflanzlichen und tieri-
schen Produkten über die gesetzliche Anerkennung der Be-
zeichnung «aus biologischem Anbau».
1. Zusammenfassung der Beratungen des Grossen Rates des
Kantons Bern
Die Mitglieder des Grossen Rates des Kantons Bern haben die
Standesinitiative unterstützt Sie sind der Meinung, dass der
biologische Landbau anerkannt und gefördert werden soll. Es
sei dies bereits in verschiedenen europäischen Ländern der
Fall, und die EG sei daran, eine Verordnung in diesem Bereich
zu erlassen. In der Schweiz ist auf Bundesebene ein entspre-
chendes Projekt aus dem Jahre 1985, das von einer Experten-
kommission aufgearbeitet worden war, toter Buchstabe ge-
blieben. Die Mitglieder des Berner Grossen Rates unterstrei-
chen, dass ihr Kanton als erster Beiträge zur Förderung der
Umstellung auf biologischen Landbau eingeführt hat Sie sind
auch der Meinung, dass die Produkte aus biologischem Land-
bau geschützt werden sollen und dass die Verbraucher zu in-
formieren sind.
Im März 1991 ist eine Petition mit 44 000 Unterschriften einge-
reicht worden.
Die Regierung des Kantons Bern war gegen die Einreichung
dieser Standesinitiative. Sie ist der Meinung, es sei nicht ange-
bracht, einseitig eine bestimmte Form von landwirtschaftlicher
Produktion zu unterstützen.
Andererseits sind auf Bundesebene bereits mehrere Arbeiten
im Gang, die es lediglich noch weiterzuverfolgen und zu kon-
kretisieren gilt Artikel 31 b des Landwirtschaftsgesetzes, mit
dem umweltgerechte Formen der Nutzung und Produktion
gefördert werden, ist ein Beispiel dafür.
2. Stand der Arbeiten in der Bundesversammlung und der Ver-
waltung zum gleichen Gegenstand
Seit 1984 sind rund zehn parlamentarische Vorstösse im ge-
nannten Bereich eingereicht worden. Zuletzt war dies die Mo-
tion Dormann (90.486) vom 23. März 1990, die der Standesin-
itiative des Kantons Bern sehr nahe kommt Sie ist als Postulat
überwiesen worden, denn der Bundesrat hat am 29. August
1990 im Nationalrat darauf hingewiesen, dass dieses Thema
im Bericht der Expertenkommission, die sich mit den Direkt-
zahlungen an die Landwirtschaft befasst, berücksichtigt
werde.
3. Aufwand und Zeitplan der parlamentarischen Arbeiten
Der Ständerat wird sich in der Sommersession zu dieser Stan-
desinitiative äussern. Unabhängig von seiner Entscheidung
wird das Geschäft vom Zweitrat behandelt
4. Möglichkeit, das angestrebte Ziel mit einer Motion oder ei-
nem Postulat zu erreichen
Die Kommission hat diese Möglichkeit nicht geprüft
5. Die Zweckmässigkeit der Behandlung, wenn über den glei-
chen Gegenstand eine Volksinitiative zustande gekommen ist
Es ist keine Volksinitiative zu diesem Gegenstand eingereicht
oder ergriffen worden.
Erwägungen der Kommission
Nach Auffassung der Kommissionsmehrheit ist dieser Initia-
tive nicht Folge zu geben, weil das angestrebte Ziel bereits
durch die Revision des Landwirtschaftsgesetzes (92.010
Landwirtschaftsgesetz. Aenderung, Artikel 31 b) erreicht wird.
Wichtigster Aspekt dieser Standesinitiative ist ihre finanzielle
Seite. Der zweite Teil der Initiative, in dem der Schutz biologi-
scher Produkte durch eine geschützte Bezeichnung gefordert
wird, ist von weniger grosser Bedeutung. Es wäre jedoch nütz-
lich zu wissen, was die Spezialisten dazu sagen. Darüber hin-
aus wäre es nicht am Platz, einseitig den biologischen Land-
bau zu unterstützen und beispielsweise die integrierte Produk-
tion nicht zu berücksichtigen.
Die Kommissionsminderheit ist der Ansicht, dass der neue Ar-
tikel 31 b des Landwirtschaftsgesetzes nicht alles umfasst, was
in der Standesinitiative gefordert wird. Aber auch sie ist der
Meinung, dass der erste Abschnitt hinfällig ist. Der zweite Teil
der Initiative sollte jedoch geprüft und im Landwirtschaftsge-
setz berücksichtigt werden.
Mme Simmen présente au nom de la commission le rapport
écrit suivant:
Nous vous soumettons, conformément à l'article 21 ter de la loi
sur les rapports entre les conseils, le rapport de la commission
chargée de donner un préavis sur l'initiative du canton de
Berne déposée le 6 décembre 1991. Cette initiative exige que
l'on modifie la loi sur l'agriculture afin d'encourager la conver-
sion volontaire d'exploitations agricoles à l'agriculture biolo-
gique (écologique) et demande également que l'on protège
les produits biologiques d'origine végétale et animale par un
label.
1. Résumé des délibérations du Grand Conseil bernois
Les députés du Grand Conseil bernois ayant soutenus l'initia-
tive cantonale sont d'avis qu'il faut reconnaître et encourager
la culture biologique. C'est déjà le cas dans divers pays euro-
péens et la CE est en train d'édicter une ordonnance à ce su-
jet En Suisse, au niveau fédéral, un projet datant de 1985 éla-
boré par une commission d'experts est resté lettre morte. Les
députés bernois relèvent que leur canton a été le premier à in-
troduire des contributions de reconversion encourageant la
culture biologique. Ils estiment également que les produits de
culture biologique doivent être protégés et qu'il faut informer
les consommateurs.
En mars 1991, une pétition accompagnée de 44 000 signatu-
res a été déposée.
Le gouvernement bernois s'est opposé au dépôt de cette ini-
tiative cantonale. Il estime qu'il n'est pas judicieux de soutenir
unilatéralement une forme déterminée de production agricole.
D'autre part, au niveau de la Confédération, divers travaux ont
déjà été entrepris qui ne demandent qu'à être poursuivis et
concrétisés. L'article 31 b de la loi sur l'agriculture qui encou-

12. Juni 1992
487
Interpellation Weber Monika
rage des formes d'exploitation et de production respectueu-
ses de l'environnement en est l'exemple.
2. Etat des travaux sur le même objet dans l'Assemblée fédé-
rale et dans l'administration
De 1984 à nos jours, une diziane d'interventions parlementai-
res touchant à ce domaine ont été déposées. La dernière en
date est la motion Dormann (90.486) du 23 mars 1990 qui est
tout à fait similaire à l'initiative du canton de Berne. Elle a été
transmise comme postulat car le Conseil fédéral a mentionné
au Conseil natiional, le 29 août 1990, la prise en considération
de ce thème dans le rapport de la commission d'experts étu-
diant le problème des paiements directs à l'agriculture.
3. Ampleur et calendrier des travaux parlementaires
Le Conseil des Etats se prononcera durant la session d'été sur
cette initiative cantonale. Quelque soit sa décision, l'objet sera
traité par le deuxième conseil.
4. Possibilité de transformer l'initiative en motion ou postulat
pour atteindre le but visé
La commission n'a pas examiné cette option.
5. Opportunité de traiter l'initiative lorsqu'une initiative popu-
laire a abouti sur le même objet
Aucune initiative populaire portant sur le même objet n'a été
déposée ni lancée.
Considérations de la commission
Selon la majorité de la commission, il ne faut pas donner suite
à cette initiative car le but visé est déjà atteint par la révision de
la loi sur l'agriculture (92.010 Loi sur l'agriculture. Modification,
article 31 b). L'aspect financier est l'aspect essentiel de cette
initiative. La deuxième partie de l'initiative visant à accorder
une protection aux produits biologiques, par un label, est de
moindre importance. Il serait toutefois utile de connaître l'opi-
nion des spécialistes sur ce point.
Par ailleurs, il serait malvenu de soutenir unilatéralement l'agri-
culture biologique et de ne pas prendre en compte, par exem-
ple, la production intégrée.
La minorité de la commission estime que le nouvel article 31 b
de la loi sur l'agriculture ne couvre pas tout ce qui est de-
mandé par l'initiative. Certes, elle est d'avis que le premier pa-
ragraphe peut être classé mais le deuxième devrait être étudié
et pris en considération dans la loi sur l'agriculture.
Antrag der Kommission
Die Kommission beantragt mit 7 gegen 2 Stimmen, der Initia-
tive keine Folge zu geben.
Proposition de la commission
La commission propose par 7 voix contre 2 de ne pas donner
suite à l'initiative.
Frau Simmen, Berichterstatterin: Ich möchte in Anbetracht
der fortgeschrittenen Zeit und der Grosszügigkeit, die Sie mir
gegenüber vorhin bewiesen haben, auf ein Votum verzichten.
Sie können alle lesen, und Sie haben den Bericht gesehen.
Angenommen-Adopté
#ST# 92.3021
Interpellation Weber Monika
Unverständliche Preis- und
Subventionserhöhungsbeschlüsse
Décisions incompréhensibles
d'augmenter les prix et les subventions
Wortlaut der Interpellation vom 30. Januar 1992
Zur grossen Ueberraschung der unter Teuerung und wirt-
schaftlicher Rezession leidenden Konsumenten, Mieter und
Steuerzahler hat der Bundesrat dem Druck der Bauernvertre-
ter nachgegeben und verschiedene Preis- und Subventions-
begehren bewilligt
Ich bitte den Bundesrat um Beantwortung folgender Fragen:
1. Wie erklärt der Bundesrat seine Beschlüsse im Rahmen ei-
ner Zukunft, die nach Konzeptionen und nicht nach punktuel-
len Entscheidungen ruft (Gatt, angekündigte Direktzahlungs-
Vorlage, 7. Landwirtschaftsbericht, Sparprogramm des Bun-
des und neues Finanzpaket)?
2. Die Zuckerrübenbauern gelten zu Recht als die «Barone» in
der Landwirtschaft Sie sind auch gut organisiert Weshalb gibt
der Bundesrat gerade ihnen nach? Immerhin hat 1986 eine
Volksabstimmung stattgefunden.
3. Hat der Bundesrat nicht im Sinn, endlich einen konkreten
Plan zu erarbeiten, der über 5 bis 7 Jahre hinaus aufzeigt, wel-
che Ueberschüsse abgebaut werden sollen, mit wieviel Direkt-
zahlungen gesamthaft gerechnet werden muss, welche Aus-
wirkungen die Gatt-Beschlüsse hätten usw.? Dieser Ueber-
blick sollte quantitativ ausgeleuchtet werden für die Landwirt-
schaft und die Bundeskasse. Er sollte dem Parlament eine
Perspektive und der Bauernsame eine gewisse Sicherheit ge-
ben. (Ein solcher Plan sollte der vorberatenden Kommission
für den 7. Landwirtschaftsbericht zur Verfügung stehen.)
fexte de l'interpellation du 30 Janvier 1992
A la grande surprise des consommateurs, des locataires et
des contribuables qui souffrent du renchérissement et de la ré-
cession économique, le Conseil fédéral, cédant à la pression
exercée par les représentants des paysans, a accepté un cer-
tain nombre de demandes concernant des subventions et les
prix.
Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions sui-
vantes:
1. Comment justifie-t-il les mesures qu'il a prises, alors que
l'avenir exige que les décisions adoptées se fondent sur des
conceptions générales (GATT, projet annoncé concernant les
payements directs, 7e rapport sur l'agriculture, programme
d'économie de la Confédération et nouveau train de mesures
financières) au lieu d'être arrêtées au jour le jour?
2. Il est notoire que les cultivateurs de betteraves sucrières ont
une position prépondérante dans l'agriculture. Ils sont aussi
fort bien organisés. Pourquoi le Conseil fédéral cède-t-il juste-
ment à ce groupe? Rappelons à ce propos la votation popu-
laire de 1986.
3. Le Conseil fédéral n'a-t-il pas finalement l'intention d'élabo-
rer un plan précis, qui ne se limite pas à une période de 5 à
7 ans, et qui indique les surplus à éliminer, le montant total des
payements directs à prévoir, les conséquences des décisions
du GATT, etc. Cette vue d'ensembele devrait élairer la ques-
tion sur le plan quantitatif à l'intention des agriculteurs et de la
Caisse fédérale. Il devrait permettre au Parlement de faire des
prévisions fiables et donner une certaine sécurité à la paysan-
nerie. (La commission chargée de procéder à l'examen préa-
lable du 7e rapport sur l'agriculture devrait disposer d'un tel
plan.)
Mitunterzeichner - Cosignataires: Keine - Aucun

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Standesinitiative Bern Förderung des biologischen (ökologischen) Landbaus
Initiative du canton de Berne Encouragement de l'agriculture biologique (écologique)
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1992
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
08
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
91.313
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
12.06.1992 - 08:00
Date
Data
Seite
486-487
Page
Pagina
Ref. No
20 021 438
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.