ch_vb · 84.518 · 1986-09-25 · de


25. September 1986 
N
1185
Motion Riesen-Freiburg
Wenn es um Fragen der Rüstungskontrolle geht, sollte das-
selbe Denken vorhanden sein, man sollte auch hier langfri-
stig planen, nicht nur abwarten, man sollte verschiedene
Varianten vorbereiten und bereithalten.
Der Bundesrat macht darauf aufmerksam, dass die neutra-
len Staaten Europas den finanziellen und technischen
Anforderungen nicht gewachsen seien. Für den technischen
Teil bestreite ich das. Unser Land ist an europäischen Satel-
litenprogrammen beteiligt, und wir wissen, dass gerade Auf-
klärungssatelliten besonders fortgeschritten sind, und zwar
auch in unserem Land. Ich habe diese Interpellation nicht
aus dem hohlen Bauch heraus eingereicht; vorgängig habe
ich mich bei der Firma Contraves durch die entsprechende
Abteilung führen lassen. Die Schweizer Industrie ist in der
Lage, einen wesentlichen Beitrag zu leisten. Deshalb meine
Frage: Warum sagt der Bundesrat fast etwas leichtfertig, das
gehe technisch nicht, das gehe finanziell nicht? Hat er das
abgeklärt? Sind Studien gemacht worden, oder war man gar
nicht bereit, ernsthaft darauf einzutreten?
Ich habe mir eigentlich vorgestellt, dass der Bundesrat Kon-
takt mit der Privatwirtschaft aufnähme, dass er beispiels-
weise eine Studiengruppe einsetzte, die diesen Gedanken
aufnehmen und weiterverfolgen würde. In dieser Richtung
ist leider nichts geschehen, oder es steht nicht in der bun-
desrätlichen Stellungnahme.
Die Antwort des Bundesrates - dabei bleibe ich - ist positiv,
aber «papierig», ohne Feuer, ohne Leidenschaft und vor
allem ohne Perspektive, Seit dieser Antwort ist einiges
geschehen. Wenige Wochen, nachdem ich die Antwort
erhalten hatte, hat Herr Staatssekretär Brunner, der sich
glücklicherweise im Saale befindet, diesen Gedanken in
verschiedenen Interviews aufgegriffen, wodurch diese Idee
Publizität bekommen hat. Die zurückhaltende Antwort des
Bundesrates einerseits, dann einen Monat später die Mei-
nung des Staatssekretärs andererseits waren für mich
erstaunlich. Hat hier eine Wandlung stattgefunden, oder
wird auf der einen Seite mit einer leichten, auf der anderen
Seite mit einer schweren Zunge gesprochen? In der Zwi-
schenzeit war allerdings etwas Interessantes passiert: Unser
Aussenminister hatte nämlich seinen österreichischen Kol-
legen empfangen, und offenbar hatte dieser die Idee des
europäischen Satelliten für Aufklärungszwecke aufgegrif-
fen. Darauf hat das politische Departement positiv reagiert.
Ich stelle mir und Ihnen einige Fragen: Warum müssen wir
immer abwarten? Warum überlassen wir jeweils den ande-
ren die Initiative? Warum kann nicht auch von unseren
Bundesräten ein Vorschlag ausgehen und in die öffentliche,
vielleicht sogar internationale Diskussion geworfen wer-
den? Warum diese Zurückhaltung, wenn wir etwas Wesentli-
ches zu bieten haben?
In allerjüngster Zeit-wir haben das verfolgt-hat Bundesrat
Aubert in Moskau den Vorschlag eines Inspektionsflugzeu-
ges unterbreitet, der leider abgewiesen wurde. Glücklicher-
weise hat sich Herr Aubert - Pressemeldungen zufolge -
nicht entmutigen lassen. Im ersten Anlauf hat sich die Idee
nicht durchgesetzt, das ist eigentlich zu erwarten gewesen,
damit müssen wir insbesondere in internationalen Verhand-
lungen, in denen es um Fragen des Vertrauens und der
Abrüstung geht, rechnen. Bei solchen Verhandlungen müs-
sen wir in Jahrzehnten rechnen. Ich ermutige den Bundes-
rat, weiterhin an solchen Vorschlägen dieser oder anderer
Art festzuhalten und den Mut nicht zu verlieren, wäre aber
dankbar, wenn ich dazu noch eine etwas konkretere Stel-
lungnahme von Herrn Bundesrat Delamuraz bekäme.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: Cet objet soulevé par
M. Braunschweig ne ressortit pas à proprement parler à la
compétence exclusive du Département militaire; il est plutôt
objet du Département des affaires étrangères. Toutefois, il
se trouve qu'en cette matière nos deux départements sont
corapporteurs devant le Conseil fédéral et que je peux fort
bien aborder la question que vous avez soulevée.
Vous êtes surpris et déçu, Monsieur le Conseiller national,
de la réserve du Conseil fédéral en cette matière. Ce n'est
pas du tout que ce dernier se soit désintéressé de la ques-
tion et qu'il ne recherche pas obstinément tous les moyens
de contribuer au contrôle des armements et à la construc-
tion de la paix. Toutefois, dans la conduite de sa politique
dans ce domaine, il veut avant tout l'efficacité. Il doit être
entendu des autres partenaires de la société internationale
pour que ses propositions débouchent sur des réalités
concrètes. Or, depuis le moment où le Conseil fédéral vous a
répondu, la cause du satellite d'observation n'a pas pro-
gressé; au contraire, la vague d'espoirs que l'on pouvait
avoir en lui s'est sensiblement apaisée et le désir de parvenir
à une réalisation - il faut le dire - s'est atténué.
Le Conseil fédéral a préféré dès lors, au nom de l'efficacité -
comme je viens de vous le dire - faire des propositions
originales, afin de parvenir au but que nous nous sommes
fixé par d'autres moyens. Ces autres moyens ont été essen-
tiellement proposés par notre pays sous la forme d'un avion
d'observation et de reconnaissance. En constatant qu'à la
Conférence de Stockholm, qui était le cadre «réaliste» où les
Etats discutent de ces problèmes, il est apparu que l'idée
d'un avion appartenant à l'un des deux blocs ou à l'un des
pays observés avait peu de chances d'aboutir, la Suisse,
faisant preuve d'imagination, a proposé d'affréter un avion
neutre à des conditions et des modalités qui auraient permis
l'efficacité de cette observation. Cette proposition a semblé
devoir être retenue à Stockholm pendant un certain temps
puis elle a été finalement abandonnée. La Conférence de
Stockholm s'est terminée - comme vous le savez - par
l'acceptation d'un principe qui consiste à confier les vérifi-
cations au pays inspecté avec ses moyens, son avion et son
équipage et, bien entendu, la présence d'observateurs
étrangers pour accomplir la mission.
Nous pouvons donc dire finalement que l'idée du satellite
n'est pas abandonnée; mais elle paraît beaucoup moins
actuelle aujourd'hui que lors de votre interpellation. En
revanche, si l'idée de l'avion d'inspection neutre n'a pas
abouti, au moins avons-nous la satisfaction de constater
aujourd'hui que la Conférence de Stockholm n'a pas été un
échec, puisque, indirectement, notre proposition a conduit
les partenaires de celle-ci à accepter un principe et à admet-
tre la possibilité concrète de ces contrôles par l'avion du
pays inspecté. Actuellement, Vienne prend le relais de cette
conférence qui a duré deux ans et demi.
Präsident: Herr Braunschweig kann erklären, ob er von der
Antwort des Bundesrates befriedigt ist. - Er ist teilweise
befriedigt.
#ST# 84.518
Motion Riesen-Freiburg
Kriegsmaterialausfuhr.
Gesetzesrevision
Motion Riesen-Fribourg
Loi sur l'exportation du matériel
de guerre. Révision
Wortlaut der Motion vom 26. September 1984
Aufgrund der letzten Entwicklungen im Zusammenhang mit
der Ausfuhr von Flugzeugen des Typs Pilatus PC 7, die
eindeutig zeigen, dass diese Flugzeuge zu militärischen
Zwecken verwendet werden, wird der Bundesrat eingela-
den, unverzüglich folgende Massnahmen zu treffen:
1. Ein ab sofort wirksames Ausfuhrverbot für Flugzeuge des
Typs Pilatus PC 7.
2. Die Revision des Kriegsmaterialgesetzes, die es verun-
möglicht, dass
a. Material oder Fahrzeuge, die später für militärische
Zwecke verändert werden können, exportiert werden;

Motion Riesen-Fribourg
1186
N 
25 septembre 1986
b. Kriegsmaterial, Material oder Fahrzeuge, die später zu
Kriegsmaterial umfunktioniert werden können, in Länder
exportiert werden, die sich im Kriegszustand, im Zustand
latenter militärischer Auseinandersetzungen, in einer Gue-
rilla-Situation oder im Bürgerkrieg befinden.
Texte de la motion du 26 septembre 1984
Au vu des derniers développements des exportations
d'avions Pilatus PC 7, qui démontrent incontestablement
l'utilisation finale à fins militaires de cet aéronef, le Conseil
fédéral prend immédiatement les mesures suivantes:
1. Une interdiction, ayant un effet immédiat, d'exportation
d'avions Pilatus PC 7.
2. La révision de la loi sur l'exportation de matériel de guerre
pour éliminer:
a. l'exportation de matériel ou d'engins susceptibles d'être
ultérieurement transformés à des fins militaires;
b. l'exportation de matériel de guerre, de matériel ou d'en-
gins ultérieurement transformables en matériel de guerre,
vers des pays en guerre, dans un état de belligérance
latente, en stiuation de guérilla ou de guerre civile.
Mitunterzeichner- Cosignataires: Christinat, Deneys, Fank-
hauser, Friedli, Gloor, Jaggi, Leuenberger Moritz, Longet,
Meizoz, Pitteloud, Robbiani, Ruffy, Vannay (13)
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 8. Mai 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 8 mai 1985
1. Le Conseil fédéral ne voit aucune raison d'interdire l'ex-
portation du Pilatus PC 7. Une telle mesure serait d'ailleurs
disproportionnée au but de la loi, puisqu'elle s'opposerait à
toute exportation du PC 7, même à des pays qui ne se
trouvent manifestement pas dans une zone de tensions.
2. Le Conseil fédéral n'estime pas non plus justifié de réviser
la loi fédérale sur le matériel de guerre dans le sens proposé
car la notion de «matériel susceptible d'être ultérieurement
transformé à des fins militaires» est pratiquement sans
limites. Tous les équipements électroniques, tous les appa-
reils destinés à l'observation et aux télécommunications,
notamment, sont en effet susceptibles d'être transformés à
des fins militaires et devraient par conséquent faire l'objet
d'une interdiction d'exporter.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
Präsident: Der Bundesrat lehnt die Motion ab. Herr Riesen-
Freiburg möchte sie mindestens als Postulat überweisen.
M. Riesen-Fribourg: Comme vient de vous le dire le prési-
dent, le Conseil fédéral propose le rejet de ma motion du
26 septembre 1984. Je vous demande de transformer partiel-
lement cette motion en postulat. Je m'en explique briève-
ment.
La motion comprenait deux points. Premièrement, l'interdic-
tion immédiate d'exportation d'avions Pilatus P 7. Deuxiè-
mement, l'élimination de l'exportation de matériel de guerre,
de matériel ou d'engins transformables en matériel de
guerre vers des pays où se déroulent des conflits, dans un
état de belligérance latente, en situation de guérilla ou de
guerre civile.
Donc, par gain de paix, je vous propose de ne plus prendre
en considération le point 1 de ma motion, c'est-à-dire le
problème des Pilatus. Je peux admettre avec le Conseil
fédéral - du bout des lèvres peut-être - qu'une interdiction
générale d'exporter ces avions serait disproportionnée avec
le but de la loi sur le matériel de guerre, cela à la condition
que l'on prenne toutes les précautions qui s'imposent pour
que des avions ne parviennent pas à des pays en état de
guerre, au stade de la pré-belligérance ou dans lesquels
règne la guérilla. Dans une telle optique, je renonce à la
demande d'une interdiction générale de l'exportation du
PC 7.
En revanche, je vous prie d'accepter le point 2 de ma motion
sous forme de postulat. Ce point 2 inviterait donc à une
réflexion quant à notre politique générale d'exportation
d'armes et de matériel de guerre. Le Conseil fédéral serait
invité à prendre position à la lumière de l'évolution récente
qui s'est traduite par une augmentation des exportations de
matériel de guerre de 28 pour cent entre 1984 et 1985. De
plus, ce problème, qu'on le veuille ou non, figure au rang
des préoccupations et des interrogations d'une partie
importante de notre population. La lettre pastorale des évê-
ques de Suisse, publiée à l'occasion du Jeûne fédéral,
évoque le problème de l'exportation du matériel de guerre.
Le fait que ce problème soit évoqué par les plus hautes
autorités religieuses ne nous obligera-t-il pas, moralement
surtout, à procéder à un réexamen général de notre politi-
que d'exportation d'armement?
En acceptant de prendre en considération le point 2 de ma
motion transformée en postulat, le Conseil fédéral et vous,
Mesdames et Messieurs, permettriez de procéder à une
réflexion approfondie sur un problème qui, encore une fois,
ne laisse pas le peuple suisse indifférent, et surtout vous ne
donneriez pas l'impression de vouloir escamoter un pro-
blème dont la nature est, avant tout, je le reconnais, essen-
tiellement d'ordre éthique. Je vous prie donc de donner une
suite favorable à ma proposition.
Blocher: Herr Riesen verlangt in seinem Vorstoss, den er
jetzt als Postulat überweisen will, unter anderem zu verbie-
ten, dass «Material oder Fahrzeuge, die später zu Kriegsma-
terial umfunktioniert werden können, in Länder exportiert
werden, die sich im Kriegszustand, im Zustand latenter
militärischer Auseinandersetzungen, in einer Guerilla-Situa-
tion oder im Bürgerkrieg befinden.» Dieser Vorstoss würde
aber dazu führen, dass praktisch sämtliches Material, das
von der Schweizer Industrie produziert wird, nicht mehr in
solche Länder exportiert werden dürfte. Es ist ja kaum ein
Material bekannt, das wir exportieren und das nicht für
solche Zwecke eingesetzt werden könnte. Sie können bei-
spielsweise in andere Länder Kunststoff verkaufen, der dann
selbstverständlich auch als Kriegsmaterial eingesetzt wer-
den kann. So können auch Fahrzeuge, Computer, Apparate,
Wagen usw. als Kriegsmaterial verwendet werden. Der Bun-
desrat lehnt die Motion ab; ich hoffe, dass er auch das
Postulat ablehnt. Wir als Parlament dürften eine dermassen
unüberlegte Bestimmung mit solchen Folgen nicht einmal
als Postulat überweisen. Ich bitte Sie, sowohl Motion wie
Postulat abzulehnen.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: Ce débat survient un peu
inopinément dans la mesure où l'on a oublié de traiter cet
objet, au mois de juin de l'année dernière, lorsque nous
examinions la gestion du Conseil fédéral pour l'année pré-
cédente et que nous consacrions du temps au problème
soulevé en particulier par la motion de M. Riesen. C'est dire
qu'il est difficile de reprendre les tenants et aboutissants de
cette question d'une manière complète, aujourd'hui, et de
vouloir réinstituer un débat fondamental. Cependant,
M. Riesen nous faisant un certain nombre de propositions, il
est indispensable de les traiter au moins brièvement.
Tout d'abord, j'enregistre que le Conseil fédéral vous ayant
proposé de rejeter cette motion, M. Riesen, de lui-même, en
biffe le point 1 qui portait interdiction, avec effet immédiat,
d'exportation du Pilatus PC 7. C'est donc un problème
momentanément, ou définitivement, réglé; nous n'en parle-
rons pas ce matin.
Quant au point 2, où il demande la révision des exportations
de matériel de guerre, M. Riesen comprend que nous ne
puissions l'accepter sous forme de motion mais il fait appel
à la mansuétude du gouvernement afin que ce point 2 soit
accepté au moins sous la forme d'un postulat.
Vous avez fait allusion, Monsieur le Conseiller national, à
l'augmentation des exportations d'armes de la Suisse vers
l'étranger durant l'année 1985. Il y a eu progression par
rapport à 1984, due essentiellement à une fourniture nor-
male et innocente, d'armement à un Etat qui ne tombe pas

25. September 1986 
N
1187
Interpellation Braunschweig
sous le coup de la loi. Je vous rappelle que toutes les années
précédentes, il y avait eu régression des exportations
d'armes par rapport aux exportations globales de la Suisse.
Nous sommes de toute façon dans des limites extrêmement
modestes, vous le savez.
Accepter, même sous la forme du postulat, la deuxième
proposition que vous nous faites serait intellectuellement
malhonnête de ma part. En effet, sans vous dire que l'on
n'arrivera jamais à trouver une solution allant dans le sens
que vous souhaitez, je puis vous indiquer que nous l'avons
recherchée, par gain de paix en quelque sorte, c'est le cas
de le dire! Nous nous sommes efforcés de trouver une
formule efficace, concrète, et nous ne l'avons pas trouvée.
Non pas faute d'imagination mais parce que, si l'on veut
qu'elle soit efficace, cette solution implique un appareil de
contrôle absolument gigantesque.
Si aujourd'hui j'acceptais votre postulat, sans aucune res-
triction, j'aurais grand peine ensuite à essayer de trouver
une solution qui réponde à l'objectif que vous avez défini. Je
n'exclus pas que nous continuions de rechercher des for-
mules qui permettent de rendre plus rigoureuse encore une
pratique déjà très rigoureuse, mais cela prendra certaine-
ment beaucoup de temps. Prendre un engagement en
acceptant le postulat serait une manière hypocrite de dialo-
guer avec le Conseil et avec l'interpellateur.
Au surplus, n'ayant pas consulté le Conseil fédéral, je dois
vous demander de rejeter la motion de même que le pos-
tulat.
Präsident: Herr Riesen verzichtet auf den ersten Punkt
seiner Motion. Dieser steht damit nicht zur Diskussion. Er
beantragt hingegen, den Punkt 2 als Postulat zu über-
weisen.
Der Bundesrat lehnt auch das Postulat ab.
Abstimmung - Vote
Für die Ueberweisung als Postulat 
23 Stimmen
Dagegen 
74 Stimmen
#ST# 86.352
Interpellation Braunschweig
Militärflugplätze Emmen, Sion,
Payerne und Dübendorf. Lärmplage
Aérodromes de Dübendorf, Emmen,
Payerne et Sion. Bruit des avions
Siehe Seite 1007 hiervon- Voir page 1007 ci-devant
Diskussion - Discussion
Braunschweig: Meine Interpellation reichte ich am 13. März
1986 ein. Mitte April 1986 fand die berühmte EMD-Jahres-
Presse-Thunersee-Schiffahrts-Konferenz statt. Korpskom-
mandant Ernst Wyler erklärte damals, dass man die Lärm-
plage von Militärflugzeugen eindämmen wolle und nach
Lösungen suche. Er sprach von einer Analyse, die noch in
diesem Jahr ausgewertet werde; er sprach von zusätzlichen
Simulatoren, von neuen Startverfahren bei taktischen
Uebungs-Tiefflügen und stellte fest, dass die Einsicht, dass
die bisherigen Massnahmen als ungenügend betrachtet
werden müssten, vorhanden sei. Das war Mitte April 1986.
Aber die schönen Tage von Aranjuez dauerten nicht lange:
Im Mai - ausgerechnet im Wonnemonat Mai - kam die
Antwort des Bundesrates, die weder freundlich noch warm,
sondern eiskalt war.
Die Abklärungen der Lärmplage fänden im allerfrühesten
Zeitpunkt 1987 oder Frühjahr 1988 ihren Abschluss. Es ist
eigenartig, dass das Militärdepartement einerseits auf die
Belastungsgrenzwerte für die Lärmverordnung wartet (1987/
88) und andererseits im nächsten Abschnitt der Antwort
feststellt, dass keine Lärmschutzzonen für Militärflugplätze
nötig seien, da die Vorschriften des Umweltschutzgesetzes
genügten, um Bauten zu verhindern. Entweder braucht es
neue Lärmwerte, oder die alten genügen. Es geht aber gar
nicht um neue Bauten, sondern um die heute bestehenden
Verhältnisse. Jedenfalls sagt der Bundesrat in dieser Ant-
wort: Die Zunahme des Fluglärms durch die neueren Flug-
zeuge ist unbestritten, aber man kann nichts dagegen
machen. 1963, also vor mehr als 20 Jahren, gab es zum
gleichen Thema einen Expertenbericht, als es noch keine
Mirage und keine Tiger gab. Damals wurde festgestellt, dass
dieser Lärm für die umliegende Bevölkerung nicht mehr
zumutbar sei. Heute gibt es den gesteigerten Lärm. Der
Bundesrat geht davon aus: Dieser Lärm ist zumutbar, es gibt
nicht mehr Möglichkeiten in bezug auf Schalldämpfung,
keine Gewichtsreduktionen bei Starts, keine Verlagerung
der Ausbildung von den Sommermonaten auf andere
Monate, kein Verzicht auf irgendwelche Flüge. Selbst Pro-
pagandaflüge wurden ausdrücklich gutgeheissen. Daraus
schliesse ich, dass nicht einmal der gute Wille vorhanden ist.
Ich frage mich, wie es eigentlich möglich sei, dass der
oberste Chef unserer Fliegertruppe im April an einer offiziel-
len Pressekonferenz Aussagen machte, die er in der Presse
erscheinen liess und die zu Hoffnungen Anlass gaben - und
einen Monat später folgte die Antwort des Bundesrates, die
ich als kalte Dusche bezeichne. Ich bin von der Antwort in
keiner Weise befriedigt, wie sehr viele andere auch.
Erschreckend daran ist vor allem, dass heute die Bereit-
schaft fehlt, etwas zu tun. Man fühlt sich offenbar am Ende
und überlässt die Leute sich selber. Das ist unbefriedigend
und eigentlich einer guten Regierung auch nicht würdig.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: Je n'ai pas la prétention
de déclencher la satisfaction de M. Braunschweig, car je
crois que nous échangeons un dialogue de sourds, lui et
moi. Est-ce que nous avons été assourdis par le bruit des
avions, ce n'est pas tout à fait exclu ....
Je vous explique que nous n'entreprenons aucun vol pour
notre plaisir. Nous réduisons au strict nécessaire les mouve-
ments de l'aviation militaire et ce scrupule va si loin que,
cette année, nous avons, par exemple, ordonné une réduc-
tion considérable du programme des championnats des
troupes d'aviation et de DCA à Dübendorf en août dernier,
afin que nous puissions diminuer la charge de bruit qui pèse
incontestablement sur la population. Il faut le reconnaître, le
Tiger fait plus de bruit que les autres avions. Nous réduisons
au strict minimum ces mouvements.
Quant à l'usage des simulateurs - il y a belle lurette que
nous les avons introduits dans l'aviation - nos pilotes pro-
fessionnels et nos pilotes de milice accomplissent une partie
importante de leur entraînement avec ces appareils qui ne
provoquent aucune nuisance. Mais nous ne pouvons pas
tout faire avec le simulateur. Il est indispensable que nos
pilotes volent, qu'ils puissent refaire connaissance avec la
topographie exacte de notre pays et pratiquer l'entraîne-
ment à l'échelle 1/1. A cet égard, je l'ai dit lors d'un débat
récent au Conseil national mais il faut que je le répète, nous
sommes, parmi les armées de l'air d'Europe, celle qui consa-
cre le moins d'heures de vol à l'entraînement de ses pilotes.
Par rapport à certains pays, c'est le tiers des heures de vol
que nous faisons accomplir, nous, à nos pilotes. En dessous
de cette limite, nous tomberions dans des zones dange-
reuses de sous-entraînement et il est bien clair que c'est un
risque que nous ne pouvons pas prendre.
Le second point sur lequel je veux attirer votre attention est
que notre réponse a l'honnêteté, elle encore, de vous dire
quel est l'état actuel de la question et de ne pas camoufler la
réalité par des engagements, des promesses ou quelque
mensonge adroitement distillé. Elle vous expose la situation.
Je crois qu'il faut l'appréhender telle qu'elle est mais qu'il
faut surtout garder à l'esprit qu'il peut y avoir des évolutions
techniques - et parfois plus rapidement que l'on ne l'ima-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Riesen-Freiburg Kriegsmaterialausfuhr. Gesetzesrevision
Motion Riesen-Fribourg Loi sur l'exportation du matériel de guerre. Révision
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
05
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
84.518
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
25.09.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
1185-1187
Page
Pagina
Ref. No
20 014 632
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.