ch_vb · 90.254 · 1991-01-24 · de


24. Januar 1991 
N
183
Parlamentarische Initiative. Elektronische Abstimmung
Le temps mis en moyenne pour procéder à l'examen préala-
ble d'une initiative parlementaire au conseil a été de
56 minutes pour les 23 initiatives qui ont été déposées du dé-
but de la législature à la session de l'été 1990; il est tombé à
27 minutes pour les 19 initiatives qui ont fait l'objet d'un tel exa-
men lors de la session de l'automne 1990. Cette réduction
considérable du temps nécessité est due à la répartition des
objets à traiter en différentes catégories à la suite de la revision
du règlement de 22 juin 1990, le temps de parole ayant été ré-
duit pour certaines de ces catégories. Les initiatives qui sont
soutenues par moins que cinq membres de la commission
sont désormais classées dans la catégorie V; seuls leur auteur
et les porte-parole de commission peuvent s'exprimer dans
ces cas. Le temps requis comporte alors 5 à 20 minutes.
Nécessité d'une réglementation
La commission est d'avis qu'il serait opportun de fixer des
délais pour l'examen préalable d'initiatives parlementaires
par le conseil; il faut donc donner suite à l'initiative de M. Ruf.
Il n'était pas dans l'intention du législateur qui a institué la
procédure d'examen préliminaire, que des initiatives parle-
mentaires attendent plus de deux ans qu'une décision préa-
lable soit prise sur l'opportunité de poursuivre sérieusement
les travaux à leur sujet. On avait déjà relevé dans le rapport
présenté le 17 août 1989 par la commission du Conseil natio-
nal (86.246 Initiative parlementaire. Réforme du Parlement),
qu'il est «particulièrement regrettable» pour une commission
qui a donné son préavis dans le délai imparti, d'attendre pen-
dant plusieurs sessions que l'objet soit traité par le conseil. Il
convient également de rappeler ici cette autre constatation
générale faite dans le rapport de commission précité où il est
dit (nous citons): «En effet, le droit d'initiative est un droit im-
portant des députés, garanti par l'article 93 de la constitu-
tion» (FF 1989 II11411).
Il faut cependant encore étudier si l'imposition d'un tel délai
ne risque pas de restreindre exagérément la marge de ma-
noeuvre dont on doit disposer pour établir le programme
d'une session, voire de bloquer le fonctionnement de la
Chambre. Ce danger s'est considérablement réduit à la suite
de la répartition en différentes catégories des objets à traiter
par le Conseil national siégeant en séance plénière. Il est pos-
sible de procéder en 15 minutes environ à l'examen prélimi-
naire par le conseil des initiatives parlementaires de la
catégorie V. Etant donné que le temps nécessaire pour le trai-
tement des initiatives est de 30 minutes en moyenne (comme
on a pu le constater lors de la session d'automne 1990) et que
le nombre d'initiatives parlementaires déposées au cours
d'une session est de 8 en moyenne - dont 3 environ sont reti-
rées avant leur examen par le conseil - il faut calculer environ
2 heures et demie par session pour l'examen préalable de tel-
les initiatives. Compte tenu de l'importance de ce genre
d'interventions, il se justifie de leur accorder ce temps relative-
ment court. Du fait même que l'examen préalable des initiati-
ves parlementaires est devenu une affaire demandant peu de
temps grâce à la création de catégories des objets à traiter, il
apparaît nécessaire de fixer un délai pour mener ce travail à
bien, avin d'éviter que lors de la mise au point du programme
d'une session ces objets dits «petits» ne continuent à servir de
«bouche-trous» de l'ordre du jour et ne soient les premiers à
être biffés lorsqu'on est pressé.
La fixation de délais non seulement pour les préavis, mais
aussi pour les phases suivantes du traitement d'initiatives par-
lementaires ne se pose pas seulement pour ce genre d'affai-
res mais constitue, comme nous l'avons montré précédem-
ment, un des problèmes généraux que pose la procédure
législative. On étudie actuellement toutes les possibilités qui
s'offrent d'accélérer cette procédure dans le cadre des travaux
de commission concernant une réforme du Parlement (90.228
initiative parlementaire Petitpierre).
Antrag der Kommission
Die Kommission regt an, dass die vorliegende Initiative, nach-
dem ihr der Rat Folge gegeben hat, zur näheren Prüfung und
Ausarbeitung einer Vorlage der Parlamentsreform-Kommis-
sion (90.228 Pa. Iv. Petitpierre) zugeteilt wird.
Proposition de la commission
La commission suggère de donner suite à la présente initiative
et de la confier à la commission chargée de s'occuper de la ré-
forme du Parlement (90.228 initiative parlementaire Petit-
pierre) pour qu'elle l'étudié plus en détail et élabore un projet y
relatif.
Präsident: Die Kommission beantragt Ihnen, der parlamenta-
rischen Initiative Folge zu geben und sie der Kommission Par-
lamentsreform zuzuweisen.
Zustimmung -Adhésion
#ST# 90.087
Reorganisation der Parlamentsdienste.
Bericht der Verwaltungskommission
Réorganisation des services du Parlement.
Rapport de la commission administrative
Beschluss des Ständerates vom 23. Januar 1991
Décision du Conseil des Etats du 23 Janvier 1991
Kategorie V, Art. 68 GRN - Catégorie V, art. 68 RCN
Herr Widmer unterbreitet im Namen der Verwaltungskommis-
sion einen schriftlichen Bericht
(Wortlaut siehe Amtliches Bulletin des Ständerates, Januarses-
sion 1991, Seite 23)
M. Widmer présente au nom de la Commission administrative
un rapport écrit
(Texte voir Bulletin officiel du Conseil des Etats, session de jan-
vier 1991, page 27)
Antrag der Kommission
Kenntnisnahme vom Bericht
Proposition de la commission
Prendre acte du rapport
Angenommen -Adopté
#ST# 90.254
Parlamentarische Initiative
(Büro des Nationalrates)
Elektronische Abstimmung im Nationalrat
Initiative parlementaire
(Bureau du Conseil national)
Vote électronique au Conseil national
Kategorie V, Art. 68 GRN -Catégorie V, art. 68 RCN
Herr Ruffy unterbreitet im Namen des Büros den folgenden
schriftlichen Bericht:
Erläuterungen des Büros
1. Der Auftrag
1.1. Parlamentarische Vorgeschichte
Am 20. April 1978 verlangte die SP-Fraktion in einem Postulat,
die Möglichkeit der Einführung eines elektronischen Abstim-
mungsverfahrens im Nationalrat zu prüfen. Das Postulat
wurde am 7. März 1979 angenommen. In der Folge erarbeitete

Initiative parlementaire. Vote électronique
184
N 
24 janvier 1991
das Büro einen Bericht, über den am 20. März 1980 im Rat de-
battiert wurde. Der Motionsvorschlag des Büros, mit welchem
der Einbau einer elektronischen Abstimmungsanlage hätte
verlangt werden sollen, wurde mit 82 zu 31 Stimmen abge-
lehnt. Das Problem wurde am 8. März 1984 in einer Motion der
LdU/EVP-Fraktion erneut aufgegriffen. Diese wurde am
14. Dezember 1984 mit 90 zu 83 Stimmen und 2 Enthaltungen
abgelehnt.
1.2. 87.474 Mo. SP. Elektronisches Abstimmungsverfahren im
Nationalrat
Am 17. Juni 1987 reichte die SP-Fraktion folgende Motion ein:
«Das Ratsbüro wird ersucht, eine elektronische Anlage für die
Abstimmungen einrichten zu lassen und eine entsprechende
Revision der Artikel 75 bis 77 des Geschäftsreglementes des
Nationalrates einzuleiten.» Der Rat überwies die Motion auf
Antrag des Büros am 9. Oktober 1987 mit 120 gegen 58 Stim-
men.
In seiner Stellungnahme ging das Büro nochmals auf die wich-
tigsten Punkte aus seinem ausführlichen Bericht aus dem
Jahre 1984 ein, welche für und wider die elektronische Abstim-
mung sprachen. Nachdem die Motion angenommen worden
ist, erübrigt sich an dieser Stelle ein Rückkommen auf diese
politische Diskussion.
1.3. Planerische Richtlinien
Hingegen scheint es.zweckmässig, nochmals die Vorstellun-
gen des Büros in Erinnerung zu rufen, welche es im gleichen
Bericht bezüglich Anwendungsbereich, Verfahren und techni-
sche Installation darlegte. Auf diesen - teilweise noch ergänz-
ten - planerischen Vorgaben fusst die heute vorgeschlagene
Lösung:
- grundsätzlich für alle offenen Abstimmungen anwendbar;
im Vordergrund steht aber Interesse an Transparenz und Zeit-
gewinn bei wichtigen Abstimmungen;
- keine Anwendung bei Wahlgeschäften, keine Anwendung
im Rahmen der Vereinigten Bundesversammlung;
- Stimmabgabe der Ratsmitglieder von ihrem Platz aus per
Knopfdruck;
- keine Massnahmen zur Verhinderung von Missbrauch beim
Abstimmen;
- Bekanntgabe der Resultate auf Anzeigetafeln und gegebe-
nenfalls auf gedruckten Namenslisten; Verzicht auf optische
Darstellung des individuellen Stimmverhaltens;
- Schutz der gespeicherten Daten vor Missbrauch und Mani-
pulation;
- sowohl auf der technischen wie auf der reglementarischen
Ebene möglichst offene Lösung, um aufgrund der gemachten
Erfahrungen Anpassungen und Weiterentwicklungen rasch
realisieren zu können.
2. Die vorgeschlagene Lösung
2.1. Technische Installationen
2.1.1. Steuerung der Anlage
In den Pulten des Ratspräsidenten und des Vizepräsidenten
werden je ein Bedientableau zur Steuerung der Abstimmun-
gen und ein Bildschirm für die Anzeige der vorgegebenen Ab-
stimmungsdateien eingebaut. Bei den Pulten des Generalse-
kretärs und des Uebersetzers wird je ein Bildschirm ohne Ta-
statur installiert.
2.1.2. Eingabetastatur für die Stimmabgabe
Jedes Pult der Ratsmitglieder wird mit einem Abstimmungsge-
rät ausgerüstet. Es enthält vier Tasten: Ja/Nein/Enthaltung/
Reserve bzw. Spezialfunktion. Die Eingabetastatur wird in die
vorhandenen Tintenfassbehälter integriert. In der betätigten
Taste leuchtet ein Lämpchen auf. Es ist ein System zur Identifi-
kation des Stimmenden vorgesehen.
2.1.3. Anzeigetafeln
Für die Anzeige des Abstimmungsergebnisses werden im Na-
tionalratssaal drei Anzeigetafeln wie folgt installiert;
- je eine Anzeigetafel in der runden Brüstung vor den Journali-
stentribünen (zwischen den Sessionen werden sie abge-
deckt);
- eine demontierbare Anzeigetafel in der Mitte unterhalb der
Zuschauertribüne.
Diese Tafeln zeigen das Total der Jastimmen, der Neinstim-
men und der Enthaltungen. Ausserdem zeigen sie an, welche
Abstimmungsphase geöffnet ist, ob sie sich ihrem Ende nä-
hert und ob das individuelle Stimmverhalten elektronisch ge-
speichert wird oder nicht.
2.1.4. Operatorplatz
Der Operatorplatz besteht aus einem Terminal und einem
Drucker. Er wird auf einem Sekretär- oder Stenografenpult ein-
gerichtet und dient zur Datenerfassung. Auf dem Drucker wer-
den die zur Veröffentlichung bestimmten Namenslisten aus-
gedruckt.
2.1.5. Zentraleinheit
Die Zentraleinheit des Systems besteht aus einem Rechner,
der im Computerraum der Parlamentsdienste steht. Der Rech-
ner ist an keine weitere EDV-Anlage angeschlossen.
2.2. Applikationen
Die Anlage kann zur Ermittlung der Stimmenzahlen wahlweise
mit oder ohne Definierung und Speicherung der Daten einge-
setzt werden. Zusätzlich können weitere Funktionen vorgese-
hen werden.
2.2.1. Anwendung mit Datenspeicherung
Bei dieser Anwendungsart werden die anfallenden Daten vor
der Abstimmung definiert:
- das behandelte Geschäft;
- der Gegenstand der Abstimmung;
- der Sinn des Ja und des Nein;
-die Identität der Abstimmenden;
- die Identität der Entschuldigten.
Die Erfassung erfolgt deutsch und französisch.
Die Daten und Ergebnisse werden elektronisch gespeichert
und- können ausgewertet werden. Ein optisches Signal auf
den Anzeigetafeln macht die Ratsmiglieder auf die Datenspei-
cherung aufmerksam. Die Transparenz ist die wichtigste Kon-
sequenz dieser Anwendungsart.
Die Datendefinition braucht eine gewisse Zeit, weshalb sie
möglichst frühzeitig und nicht erst unmittelbar vor der Abstim-
mung erfolgen sollte. Nur dann resultiert auch ein Zeitgewinn.
Diese Anwendungsart eignet sich deshalb vor allem für wich-
tige, vorhersehbare und vor allem für namentliche Abstimmun-
gen, aber weniger für die Detailberatung.
Gestützt auf das statistische Mittel von 15 Namensaufrufen pro
Jahr in dieser Legislaturperiode dürfte aus dem Einsatz des
elektronischen Abstimmungssystems in diesem Bereich ein
jährlicher Zeitgewinn von rund fünf Stunden resultieren.
2.2.2. Anwendung ohne Datenspeicherung
Die elektronische Abstimmungsanlage kann auch als reine
Zählmaschine eingesetzt werden. In diesem Fall ist keine vor-
gängige Datendefinition nötig. Das System gibt einfach an,
wieviele Ratsmitglieder für Ja, Nein und Enthaltung votiert ha-
ben. Das individuelle Stimmverhalten, der Sachzusammen-
hang und die konkrete Fragestellung werden nicht erfasst.
Eine Auswertung ist in diesem Falle nicht möglich, und die
Stimmenzahlen werden deshalb im System auch gar nicht ge-
speichert.
Diese Anwendungsart ist geeignet, um schnell und zuverläs-
sig kurzfristig interessierende Abstimmungsergebnisse zu er-
mitteln und könnte vor allem bei Detailberatungen zur Anwen-
dung kommen.
2.2.3. Weitere Anwendungen
Die elektronische Abstimmungsanlage kann auch zur Fest-
stellung des Quorums eingesetzt werden. Dazu genügt es,
dass die Ratsmitglieder auf Aufforderung des Ratspräsidenten
hin eine bestimmte Abstimmungstaste drücken. Das Total der
Anwesenden wird angezeigt. Es wird keine Namensliste auf-
genommen.
Die vierte Taste Reserve/Spezialfunktion kann verschiedenen
Zwecken dienen:
- Ein Lämpchen könnte anzeigen, dass das betreffende
Stimmeingabegerät aktiviert ist und die Impulse vom System
akzeptiert werden. Umgekehrt wären z. B. die Eingabegeräte
entschuldigter Ratsmitglieder abgeschaltet, und die Taste
würde nicht leuchten.
- Die vierte Taste könnte zur Präsenzerfassung dienen. Durch
einmaliges Drücken während einer Sitzungsdauer würde die
Anwesenheit eines Ratsmitgliedes registriert; ein Einschrei-
ben in Listen entfiele.
- Die vierte Taste könnte als spezielle Korrekturtaste dienen,

24. Januar 1991 
N
185
Parlamentarische Initiative. Elektronische Abstimmung
mit der generell Eingaben auf den anderen Tasten annulliert
werden könnten.
- Die vierte Taste könnte als Weibelruf eingesetzt werden.
Durch Knopfdruck würde der Weibel darauf aufmerksam ge-
macht, dass das Ratsmitglied einen Wunsch hat.
- Eine Verwendung der vierten Taste zur Wortmeldung per
Knopfdruck ist hingegen nicht möglich. Wortbegehren umfas-
sen zwingend mehr Information, als ein binäres Codesystem
übermitteln kann.
Das Büro schlägt vor, die technischen Grundvoraussetzun-
gen für einen der skizzierten möglichen Verwendungszwecke
beim Einbau der Anlage zu schaffen, die definitive Nutzung
aber erst später festzulegen, wenn Erfahrungen gesammelt
worden sind. Es liess sich dabei von der Ueberlegung leiten,
es sei beser, von Anfang an zusätzliche Verwendbarkeiten
technisch vorzubereiten, um sie gegebenenfalls zur Verfü-
gung zu haben, als sie zu entbehren und nachträglich unter
Schwierigkeiten einbauen zu müssen.
2.3. Systemeigenschaften
Auf einige spezifische Eigenschaften des vorgeschlagenen
Systems sei nachstehend hingewiesen:
2.3.1. Plausibilitätskontrolle
Durch Plausibilitätskontrollen verhindert das System Mehr-
fachstimmabgaben pro Eingabegerät, die Stimmabgabe ent-
schuldigter Ratsmitglieder, die Stimmabgabe von Eingabege-
räten, die zu den Berichterstatterplätzen umgeschaltet sind,
und die Stimmabgabe des Ratspräsidenten ausserzum Stich-
entscheid.
2.3.2. Abstimmungsdauer
Die Dauer einer Abstimmung kann vorgängig programmiert
und während der Abstimmung durch den Präsidenten manu-
ell abgekürzt werden. Das nahe Ende der Abstimmungsdauer
wird auf der Anzeigetafel optisch angezeigt. Grundsätzlich ak-
zeptiert das System während einer Abstimmung Eingabekor-
rekturen, a posteriori hingegen nicht mehr.
2.3.3. Veröffentlichung der Abstimmungsergebnisse
Zu jeder Abstimmung wird das Total der Rubriken Ja, Nein und
Enthaltung auf Anzeigetafeln im Saal angezeigt, wenn der Prä-
sident die Abstimmung nicht vorher abbricht.
In den gewünschten Fällen wird auf einer gedruckten Liste be-
kanntgegeben, wie jedes Ratsmitglied gestimmt hat. Es wäre
möglich, auch die Namen der Entschuldigten anzugeben,
doch ist dies nicht vorgesehen. Die Listen werden deutsch
und französisch erstellt.
2.3.4. Auswertung und Schutz der gespeicherten Information
Aus Sicherheitsgründen soll das System an keine anderen Da-
tenverarbeitungs- bzw. -Übertragungssysteme angeschlos-
sen werden. Manipulationen und missbräuchliche Zugriffe
können damit verhindert werden.
Eine Auswertung der gespeicherten Information im Sinne von
Zusammenstellungen über Ausmass der Stimmpräsenz oder
das Stimmverhalten eines einzelnen Ratsmitgliedes insge-
samt oder bei bestimmten Abstimmungen ist technisch mög-
lich. Hingegen ist es nicht möglich, automatisch sogenannte
Tarife zu erstellen. Die Interpretation, ob ein Ja oder ein Nein
einer bestimmten Einstellung entspricht, kann die Maschine
nicht übernehmen.
Lieber die Zulässigkeit der Weiterverwendung der gespeicher-
ten Information wird das Büro im Rahmen der zu erlassenden
Richtlinien über die elektronische Abstimmung entscheiden.
2.4. Abstimmungsverfahren
Die Ratsmitglieder stimmen von ihren Plätzen aus. Die Bericht-
erstatter der Kommissionen nehmen von den Berichterstatter-
pulten aus an der Abstimmung teil; ihre Eingabegeräte wer-
den vom Operatorplatz aus umgeschaltet.
Es existieren zwei Abstimmungsverfahren:
- die sequentielle Abstimmung mit den drei Phasen Ja/Nein/
Enthaltung und jeweiligem Aufstehen;
- die gleichzeitige Abstimmung, bei welcher die drei Rubriken
Ja, Nein und Enthaltung gleichzeitig offen sind.
Die Abstimmungsart wird durch den Präsidenten bestimmt
und vor jeder Abstimmung bekanntgegeben.
2.4.1. Sequentielle Abstimmung in drei Phasen und jeweili-
gem Aufstehen
Die Abgeordneten geben ihre Stimme durch Aufstehen und
Drücken der entsprechenden Taste auf ihren Eingabegeräten
ab. Dieses Verfahren wird in der Reihenfolge Ja, Nein, Enthal-
tung durchgeführt. Das Schliessen einer Phase und der Wech-
sel von einer Phase in die andere wird durch den Präsidenten
angekündigt und ausgelöst.
Am Ende des gesamten Abstimmungsvorganges wird das To-
tal der Rubriken Ja, Nein und Enthaltung gleichzeitig auf den
Tafeln angezeigt. Bei Stimmengleichheit gibt der Ratspräsi-
dent seine Stimme ab. Danach ist die Abstimmung definitiv ge-
schlossen.
Stimmkorrektur: Ein Ratsmiglied kann seine Stimme korrigie-
ren, wenn die Phase, in welcher es irrtümlch gestimmt hat,
noch offen ist. Es kann dann den falschen Tastendruck durch
Drücken einer anderen Taste annullieren und in der folgenden
Phase erneut seine Stimme abgeben. Hingegen ist ein Zu-
rückkommen auf eine bereits abgeschlossene Phase nicht
möglich.
Der Präsident kann den Abstimmungsvorgang nach jeder
Phase abbrechen. Er hat dabei zu entscheiden, ob ein offen-
sichtliches Mehr vorliegt oder ob das Stimmverhältnis verkün-
det und angezeigt werden soll.
2.4.2. Gleichzeitige Stimmabgabe
Die Ratsmitglieder stimmen sitzend, und die drei Abstim-
mungsrubriken Ja, Nein, Enthaltung sind gleichzeitig geöff-
net.
Die maximale Abstimmungsdauer kann fest programmiert
werden. Der Präsident kann sie während einer Abstimmung je-
derzeit manuell abkürzen.
Es ist möglich, seine Stimme während der geöffneten Abstim-
mung zu korrigieren. Dazu muss lediglich die richtige Taste
gedrückt werden. Nur der letzte Tastendruck wird registriert.
3. Die Anpassung des Geschäftsreglementes
Die beantragte Reglementsänderung bietet die notwendige
Offenheit bezüglich der Anwendung der neuen und der tradi-
tionellen Abstimmungsverfahren.
Art. 80
Dieser Artikel regelt die Grundsätze der Stimmabgabe. Zu den
traditionellen Abstimmungsarten kommt neu das elektroni-
sche Abstimmungssystem dazu. Daneben werden die Bestim-
mungen des bisherigen Artikels 81 betreffend die Feststellung
des Ergebnisses vollumfänglich übernommen. Zusätzlich hält
Absatz 2 die bestehende Praxis fest, wonach das Ergebnis in
jedem Fall vom Präsidenten bekanntgegeben und im Proto-
koll sowie im Amtlichen Bulletin festgehalten wird.
M. 81
Absatz 1 legt fest, in welchen Fällen obligatorisch das elektro-
nische Abstimmungssystem zur Anwendung gelangen soll. In
diesen abschliessend definierten Fällen wird das Stimmver-
halten der Ratsmitglieder gespeichert und in Form einer ge-
druckten Namensliste unmittelbar im Anschluss an eine Ab-
stimmung sowie später im Amtlichen Bulletin veröffentlicht.
Wie beim Namensaufruf sollen dreissig Ratsmitglieder die
Durchführung einer elektronischen Abstimmung mit Datener-
fassung und daraus folgender Transparenz verlangen kön-
nen. Diese Forderung soll sich wie heute immer nur auf eine
einzige Abstimmung und nicht auf ein ganzes Geschäft bezie-
hen.
Absatz 2 erlaubt dem Präsidenten die Wahl, auch bei den übri-
gen Abstimmungen das elektronische System einzusetzen
oder aber ein Ergebnis durch Aufstehen zu ermitteln. Die Be-
stimmung hält aber zwingend fest, dass das individuelle
Stimmverhalten nicht gespeichert und nicht veröffentlicht
wird. Die elektronische Abstimmungsanlage funktioniert in
diesen Fällen als reine Zählmaschine. Der Präsident gibt die
Art der Stimmabgabe vor jeder Abstimmung bekannt.
In den vom Büro gemäss Absatz 3 zu erlassenden Richtlinien
über die elektronische Abstimmung sollen insbesondere fest-
gelegt werden:
- die Regelungen für den Betrieb der Anlage;
- die Anwendungsarten und Verfahrensabläufe für die Benut-
zer;
-der 
Einsatz der verschiedenen elektronischen Abstim-
mungsverfahren;

Initiative parlementaire. Vote électronique
186
N 
24 janvier 1991
- die Datenschutzregelungen (Einsichtsrecht, Auswertungen
usw.).
Art. 81bis
Absatz 1 hält fest, welche andere Art der Stimmabgabe ausser
der elektronischen Abstimmung der Präsident wählen kann.
Absatz 2 regelt die Art der Stimmabgabe in jenen Fällen, in de-
nen die elektronische Anlage nicht eingesetzt werden soll
oder kann. Er übernimmt auch die Bestimmung des geltenden
Artikels 82 Absatz 1 betreffend die Voraussetzung für einen
Namensaufruf.
M. 82
Dieser Artikel regelt die Durchführung eines Namensaufrufs
gemäss geltendem Recht.
4. Verfassungsmässigkeit
Die Aenderung des Geschäftsreglementes stützt sich auf Arti-
kel 85 Ziffer 1 der Bundesverfassung und Artikel 8bis des Ge-
schäftsverkehrsgesetzes.
5. Personelle und finanzielle Auswirkungen
5.1. Personelle Auswirkungen
Als Operators sollen die im Saal ohnehin anwesenden Mitar-
beiter(innen) des Dienstes für das Amtliche Bulletin eingesetzt
werden, so dass keine Kosten für zusätzliches Personal anfal-
len.
5.2. Finanzielle Auswirkungen
Das vorgeschlagene System ist nicht «ab Stange» zu kaufen.
Das Amt für Bundesbauten hat für das Projekt einen Kosten-
voranschlag wie folgt erarbeitet:
1 . Hardware
Zentraleinheit
Bedienplätze Präsident, Vizepräsident
Eingabegeräte Ratsmitglieder
Multiplexer
Anzeigetafeln
Monitore, Drucker
Schnittstellen
2. Software
Datenbankpakete
Entwicklung Anwenderprogramm
Test, Inbetriebnahme
Dokumentation, Wartung
3. Installation
Allg. Schwachstromanlagen
Schreinerarbeiten
Total Objektkredit
50000
50000
315000
100000
60000
23000
16000
614000
10000
500 000
75000
30000
615000
200 000
41000
241 000
Fr. 1 600 000
Ein Verpflichtungskredit in diesem Umfang wurde ins Baubud-
get 1991 des Amtes für Bundesbauten aufgenommen
(Konto-Nr. 314.4000.002, Objekt-Nr. 2001.87).
Die Anlage wird auf der Grundlage des technischen Pflichten-
heftes ausgeschrieben. Selbstverständlich wird bei der Offer-
tenevaluation dem Grundsatz der Sparsamkeit gebührend
Rechnung getragen.
6. Zeitplan für die Realisierung
Der Zeitplan des Büros für die Realisierung der elektronischen
Abstimmungsanlage basiert auf der Annahme, dass der Rat
den diesbezüglichen Anträgen in der Wintersession 1990 zu-
stimmt. Dem Kredit muss auch der Ständerat zustimmen.
I.Hälfte 1991: Ausschreibung, Offertenevaluation, Bestel-
lung, Programmentwicklung
Oktober/November 1991 : Installation
Januar 1992: Abnahmetest
Frühlingssession 1992: Inbetriebnahme
Der im Vernehmlassungsverfahren bei den Fraktionen wäh-
rend der Herbstsession 1990 vorgelegte Zeitplan sah die Inbe-
triebnahme spätestens mit Beginn der neuen Legislaturperi-
ode vor. Dieser Termin verzögert sich, weil inzwischen Verwal-
tungskommission und Bundesrat die Durchführung einer Ju-
biläumsausstellung im Parlamentsgebäude im Sommer 1991
beschlossen haben, welche die gleichzeitige Ausführung von
Bauarbeiten verunmöglicht. Die Zeit zwischen Herbst- und
Wintersession reicht aber nicht aus, um anschliessend an die
Installation auch noch ein relativ umfangreiches Austesten der
Anlage durchzuführen. Die Einhaltung des Zeitplans hängt
auch von der Verfügbarkeit der Unternehmer ab. Unter Um-
ständen können aus einer gewissen Flexibilität in zeitlicher
Hinsicht finanzielle Einsparungen resultieren.
M. Ruffy soumet au nom du Bureau le rapport écrit suivant:
Commentaires du bureau
1. Mandat
1.1. Phase initiale au Parlement
Le 20 avril 1978, le groupe socialiste déposait un postulat de-
mandant que la possibilité d'introduire un système de vote
électronique au Conseil national soit examinée et le 7 mars
1979, l'intervention était acceptée. Le Bureau élabora alors un
rapport, qui fut discuté le 20 mars 1980 au conseil. La motion
proposée par le Bureau, qui donnait mandat d'installer un tel
système, fut rejetée par 82 voix contre 31. Le 8 mars 1984, le
groupe Adl/PEP déposait une nouvelle motion sur le même
objet, qui était rejetée le 14 décembre 1984 par 90 voix contre
83 et 2 abstentions.
1.2.87.474 M Groupe socialiste. Vote électronique au Conseil
national
Le 17 juin 1987, le groupe socialiste déposait la motion sui-
vante:
«Le Bureau est chargé de procéder à l'installation d'un dispo-
sitif de vote et de proposer par conséquent la révision des
articles 75,76 et 77 du Règlement du Conseil national.»
Conformément à la proposition du Bureau, le Conseil décidait
le 9 octobre 1987, par 120 voix contre 58, de transmettre la
motion.
Dans son avis, le Bureau résumait les principaux arguments
pour et contre le vote électronique développés dans le rapport
circonstancié de 1984. La motion ayant été acceptée, il n'est
pas nécessaire de revenir sur l'aspect politique.
1.3. Grandes lignes du projet
II nous semble en revanche opportun de rappeler l'avis ex-
primé par le Bureau dans ce même rapport au sujet du do-
maine d'application, de la procédure et du type d'installation
car la solution proposée aujourd'hui repose largement sur ces
grandes lignes.
- Système utilisable en principe lors de tous les votes qui ne
se déroulent pas à huis clos, la transparence et le gain de
temps lors des votes importants étant les critères essentiels.
- Pas de vote électronique lors d'élections ni lors des votes et
élections de l'Assemblée fédérale (Chambres réunies).
- Les députés votent de leur place, en appuyant sur une tou-
che.
- Pas de mesures visant à empêcher les abus lors des votes.
- Communication des résultats sur des tableaux d'affichage
nominatif.
- Protection des données mémorisées contre tout usage abu-
sif.
- Solution aussi souple que possible, tant sur le plan techni-
que que sur celui du règlement afin de pouvoir procéder rapi-
dement aux adaptations et développements qui se révéle-
raient nécessaires.
2. Solution proposée
2.1. Installation
2.1.1. Commande de l'installation
Des tableaux de commande et des écrans sont installés dans
les pupitres respectifs du président et du vice-président du
conseil pour leur permettre de diriger le déroulement du scru-

24. Januar 1991 
N
187
Parlamentarische Initiative. Elektronische Abstimmung
tin et de consulter les données des fichiers de vote. Les pupi-
tres respectifs du secrétaire général et du traducteur sont équi-
pés d'un écran sans clavier.
2.1.2. Postes de vote
Les pupitres des parlementaires sont équipés de claviers com-
prenant quatre touches: Qui/Non/Abstention/Touche de re-
serve. Ces claviers sont placés dans les niches prévues pour
les encriers. Une lumière s'allume sur la touche qui a été ac-
tionnée. Aucun système d'identification des votants n'est
prévu.
2.1.3. Tableaux d'affichage
Trois tableaux d'affichage sont installés dans la salle du
Conseil national: un contre chacune des deux balustrades en-
tourant les tribunes des journalistes (ces deux tableaux seront
masqués entre les sessions) et un sous la tribune du public (il
doit pouvoir être démonté).
Ces tableaux indiquent les totaux des Oui, des Non et des abs-
tentions. Ils signalent en outre quelle est la phase de vote ou-
verte, si elle approche de sa fin et si les votes sont mémorisés
nominativement.
2.1.4. Poste de commande
Le poste de commande se compose d'un terminal et d'une im-
primante, installés sur le pupitre d'un secrétaire ou d'un sténo-
graphe. Il permet de saisir les données. L'imprimante permet
de tirer les listes nominatives destinées à la diffusion.
2.1.5. Unité centrale
L'unité cedntrale du système est un ordinateur situé dans le lo-
cal des ordinateurs des services du Parlement. Il n'est rac-
cordé à aucun autre système informatique.
2.2. Applications
Le système peut compter le nombre des voix en définissant et
en mémorisant ou non les données. Il est possible de prévoir
d'autres fonctions.
2.2.1. Utilisation du système avec mémorisation des données
Les données suivantes sont définies avant le vote:
-objet traité
-objet du vote
- sens du Oui et du Non
- identité des votants
- identité des députés excusés.
Les données sont saisies en français et en allemand.
Elles sont mémorisées électroniquement et peuvent être ana-
lysées. Un signal optique sur les tableaux d'affichage indique
aux députés que les votes sont mémorisés. L'avantage de ce
mode d'utilisation est la transparence.
La définition des données prend un certain temps. C'est pour-
quoi, pour qu'il en résulte un gain de temps, elle doit se faire à
l'avance et non juste avant le vote.
Ce type d'utilisation convient moins aux votes par articles
qu'aux votes importants, aux votes prévisibles et aux votes à
l'appel nominal.
Si l'on se base sur la moyenne statistique annuelle de 15 votes
par appel nominal au cours de cette législature, on peut es-
compter que l'introduction du vote électronique permettrait de
gagner, dans ce domaine, environ cinq heures par an.
2.2.2. Utilisation du système sans mémorisation des données
Le système de vote électronique peut également être utilisé
comme une simple machine de comptage des voix. Dans ce
cas, il n'est pas nécessaire de définir les données. Le système
ne fait que compter le nombre de Oui, de Non et d'abstentions.
Les votes individuels, l'objet du vote ainsi que la question po-
sée ne sont pas saisis. Il n'est alors pas possible d'analyser les
données; c'est pourquoi le système ne les mémorise pas.
Ce type d'utilisation est particulièrement opportun lorsque les
résultats du vote doivent être connus de manière rapide et fia-
ble et ne doivent pas être conservés à long terme, il convient
surtout au vote par articles.
2.2.3. Autres types d'utilisation
Le système de vote électronique peut aussi servir au contrôle
du quorum. Il suffit que les députés appuient sur une touche
donnée à la demande du président. Le nombre total de dépu-
tés présents est alors affiché. Le système n'établit pas de liste
nominative.
La quatrième touche (touche de réserve) peut avoir différentes
fonctions:
- Elle pourrait, au moyen d'une lumière, indiquer que le poste
de vote est en état de marche et que le système est prêt à enre-
gistrer les impulsions. La lumière des postes des députés ex-
cusés ne s'allumerait pas.
- Elle pourrait servir à compter les députés présents. Une
seule pression durant la séance permettrait d'enregistrer la
présence du député, qui n'aurait alors plus besoin de s'ins-
crire sur des listes.
- Elle pourrait servir de touche de correction annulant les don-
nées transmises par les autres touches.
- Elles pourrait servir à appeler l'huissier.
- En revanche, elle ne saurait être utilisée pour demander la
parole. Un simple code binaire ne peut pas transmettre assez
d'informations à cet effet.
Le Bureau propose de créer, lors de la mise en place du sys-.
tèrne, les conditions techniques nécessaires à la réalisation de
l'une de ces possibilités. La décision définitive pourrait être
prise par la suite, après une période d'essais. Il part du prin-
cipe qu'il est bon, du point de vue technique, de prévoir plu-
sieurs utilisations potentielles afin de ne pas devoir modifier le
système ultérieurement à grand frais.
2.3. Spécificités du système
Nous commentons ci-dessous quelques spécificités du sys-
tème:
2.3.1. Contrôle de plausibilité
Par des contrôles de plausibilité, le système empêche le vote
multiple d'un même poste, le vote de postes dont les titulaires
sont excusés ou transférés aux postes de rapporteurs, ainsi
que le vote du président du conseil sauf lorsqu'il exprime sa
voix prépondérante.
2.3.2. Durée du vote
La durée d'un vote peut être programmée d'avance et raccour-
cie manuellement par le président pendant le vote. Lorsque
l'opération de vote approche de la fin, un signal optique appa-
raît aux tableaux d'affichage. En principe, le système accepte
les corrections pendant un vote, par contre il n'en accepte plus
après.
2.3.3. Publication des résultats du vote
Pour chaque vote, les totaux des Oui, des Non et des absten-
tions apparaissent dans la salle aux tableaux d'affichage, sauf
si le président interrompt le vote auparavant.
Dans les cas où c'est demandé, le résultat du vote est diffusé
au moyen d'une liste nominative imprimée. Il serait aussi pos-
sible d'y faire apparaître les noms des députés excusés, mais
ce n'est pas prévu. Les listes sont établies en français et en al-
lemand.
2.3.4. Analyse et protection des données mémorisées
Pour des raisons de sécurité, le système ne sera pas raccordé
à d'autres systèmes de traitement ou de transmission de don-
nées, ce qui permet d'empêcher les manipulations et les ac-
cès abusifs.
Il est techniquement possible d'utiliser les informations mé-
morisées pour établir une récapitulation du nombre des dépu-,
tés présents lors d'un vote ou des votes d'un député donné,
dans l'ensemble ou pour une votation particulière. Par contre,
il n'est pas possible d'établir automatiquement ce que l'on ap-
pelle des «tarifs». La machine ne peut interpréter le sens politi-
que des votes émis.
Dans le cadre des directives qu'il édictera sur le vote électroni-
que, le Bureau précisera les autres utilisations autorisées des
informations mémorisées.
2.4. Déroulement du vote
Les députés votent de leur place. Les rapporteurs des com-
missions votent depuis leur pupitre de rapporteur; le transfert
de leur poste est assuré par le poste de commande.
Il existe deux modes de scrutin:
- le vote par assis et levé, exécuté en trois étapes: Oui, Non,
abstention;
- le vote simultané, dans lequel les trois rubriques Oui, Non,
abstention sont ouvertes simultanément.
Le mode de scrutin est déterminé par le président et indiqué
avant chaque vote.
2.4.1. Vote par assis et levé
Les députés votent en se levant et en appuyant sur la touche
correspondante de leur clavier. Cette procédure est toujours

Initiative parlementaire. Vote électronique
188
N 
24 janvier 1991
exécutée dans l'ordre Oui, Non, abstention. Latin d'une phase
et le passage d'une rubrique à l'autre sont annoncés et dé-
clenchés par le président.
A la fin de la procédure, les totaux des rubriques Oui, Non, abs-
tention s'affichent simultanément sur les tableaux de la salle.
En cas d'égalité des voix, le président vote. Puis le vote est dé-
finitivement clos.
Correction des votes: Un député peut corriger son vote tant
que la phase qu'il a choisie par erreur est encore ouverte. Il
peut annuler son vote erroné en appuyant sur une autre tou-
che et en votant à nouveau dans une phase suivante. Par
contre il n'est pas possible de revenir sur une phase déjà
close.
Le président peut interrompre le déroulement du vote après
chaque phase. Ce faisant, il doit constater s'il y a une majorité
évidente ou si les résultats provisoires du scrutin doivent être
calculés et affichés.
2.4.2. Vote simultané
Les députés votent assis, et les trois rubriques Oui, Non, abs-
tention sont ouvertes simultanément.
La durée maximale du vote peut être programmée. Le prési-
dent peut la réduire manuellement pendant le vote à tout mo-
ment.
Il est possible de corriger son vote tant que le scrutin est ou-
vert. Il suffit pour ce faire d'appuyer sur la touche correcte. Seul
le dernier vote est enregistré.
3. Modification du Règlement du Conseil national
La proposition de modification du Règlement est conçue de
manière souple pour permettre l'application des procédures
de vote nouvelles aussi bien que traditionnelles.
Art. 80
Cet article fixe les principes du vote. Aux modes de scrutin
traditionnels vient s'ajouter le vote électronique. En outre les
dispositions de l'article 81, actuellement en vigueur, sur la
détermination du résultat sont reprises telles quelles. De plus
le 2e alinéa consacre la pratique actuelle selon laquelle, dans
tous les cas, le président communique le résultat qui est
consigné dans le procès-verbal ainsi que dans le Bulletin
officiel.
Art. 81
Le 1 er alinéa précise dans quels cas le vote a lieu obligatoire-
ment au moyen du système électronique. Dans ces cas définis
de manière exhaustive, le vote des députés sera mémorisé im-
médiatement après le vote sous forme de liste nominative im-
primée et publié par la suite dans le Bulletin officiel. De même
que pour le vote à l'appel nominal, le vote au moyen du sys-
tème électronique, avec saisie des données et la transparence
qui en résulte, doit pouvoir être demandé par trente députés.
Comme c'est le cas actuellement, une telle demande ne peut
porter que sur un seul vote et non sur un objet entier.
Le 2e alinéa autorise le président à recourir au système élec-
tronique pour tout autre vote, au lieu du vote par assis et levé.
Mais l'alinéa dispose expressément que, dans ce cas, le résul-
tat du vote individuel ne sera ni mémorisé, ni publié. Le sys-
tème électronique ne fonctionne alors que comme une simple
machine à calculer. Le président indique le mode de scrutin
avant chaque vote.
Les directives sur le vote électronique, que le bureau doit
émettre selon le 3e alinéa, fixeront les points suivants:
- règles d'utilisation de l'installation;
- modes d'utilisation et déroulement des opérations pour les
usagers;
- Application des différentes procédures de vote électronique;
- protection des données (droit de consulter les documents,
analyses, etc.).
Art. 81 bis
Le 1er alinéa précise quel mode de scrutin autre que le vote
électronique le président peut choisir.
Le 2e alinéa indique le mode de scrutin pour les cas où le sys-
tème électronique ne doit pas ou ne peut pas être employé. Il
reprend en outre la disposition qui figurait jusqu'à présent à
l'article 82,1er alinéa, concernant la condition déterminant le
vote à l'appel nominal.
Art. 82
Cet article reprend le droit en vigueur en ce qui concerne le dé-
roulement du vote à l'appel nominal.
4. Constitutionnalité
La modification du Règlement du Conseil national se fonde
sur l'article 85, chiffre 1, de la constitution et l'article 8bis de la
loi sur les rapports entre les conseils.
5. Effets sur l'état du personnel et conséquences financières
5.1. Effets sur l'état du personnel
Les collaboratrices et collaborateurs du Service du Bulletin offi-
ciel, qui sont de toute façon présents dans la salle, rempliront
les fonctions d'opérateurs; il n'y aura donc pas de frais de per-
sonnel supplémentaire.
5.2. Conséquences financières
Le système proposé n'existe pas «en série». L'Office des
constructions fédérales a présenté le devis suivant pour ce
projet:
1. Matériel
Unité centrale 
50000
Tableaux de commande président, vice-président 
50 000
Postes de vote des députés 
315 000
Multiplexeur 
100000
Tableaux d'affichage 
60000
Moniteurs, imprimante 
23 000
Interfaces 
16000
614000
2. Logiciel
Gestionnaire de banque de données 
10 000
Développement programme des utilisateurs 
500 000
Essais, mise en service 
75 000
Documentation, entretien 
30 000
615000
3. Installation
Installations générales à courant faible
Travaux de menuiserie
200 000
41 000
Total crédit d'ouvrage
Fr. 1 600 000
Un crédit d'engagement correspondant à ce montant a été
inscrit au budget 1991 concernant les constructions de l'Office
des constructions fédérales (Compte 314.4000.002, objet
2001.87)1
L'installation fera l'objet d'une soumission sur la base du ca-
hier des charges techniques. Il sera bien entendu tenu
compte, lors de l'évaluation des offres, du principe de l'écono-
micité.
6. Calendrier prévu
Le calendrier prévu par le Bureau pour l'installation du sys-
tème de vote électronique se fonde sur l'idée que le Conseil
approuvera les propositions soumises à la session d'hiver
1990. Le crédit doit être approuvé par le Conseil des Etats éga-
lement.
1er semestre 1991: Soumission, évaluation des offres, com-
mande, développement du programme
Octobre/novembre 1991 : Installation
Janvier 1992: Essais
Session de printemps 1992: Mise en service
Le calendrier présenté dans le projet soumis à la consultation
des groupes pendant la session d'automne 1990 prévoyait la
mise en service au plus tard au début de la nouvelle législa-
ture. Ce délai doit être reporté, car entre temps la Commission
administrative et le Conseil fédéral ont décidé d'organiser, en
été 1991, une exposition dans les bâtiments du Parlement à
l'occasion du 700e anniversaire de la Confédération, ce qui re-
tarde le début des travaux. Or, la période entre la session d'au-
tomne et celle d'hiver est trop courte pour pouvoir procéder à

24. Januar 1991 
N
189
Parlamentarische Initiative. Elektronische Abstimmung
l'installation et à des essais relativement longs. Le respect du
calendrier dépend aussi de la disponibilité des entreprises. Il
se pourrait, selon les circonstances, qu'une certaine sou-
plesse du calendrier permette de réaliser des économies.
Antrag des Büros
Das Büro beantragt,
1. dem Beschlussentwurf zur Aenderung des Geschäftsregle-
mentes des Nationalrates zuzustimmen;
2. den Verpflichtungskredit Nr. 200,87 für den Einbau einer
elektronischen Abstimmungsanlage im Nationalrat im Betrag
von Fr. 1 600 000 im Rahmen des Bau Voranschlages 1991 zu
bewilligen;
3. den folgenden parlamentarischen Vorstoss abzuschreiben:
1987 M 87.474 Elektronisches Abstimmungsverfahren im Na-
tionalrat (N 9.10.87 sozialdemokratische Fraktion).
Proposition du bureau
Le Bureau propose
1. d'approuver le projet d'arrêté portant modification du Règle-
ment du Conseil national;
2. d'approuver le crédit d'engagement No 2001,87 pour l'ins-
tallation d'un système de vote électronique au Conseil natio-
nal, d'un montant de 1 600 000 de francs, dans le cadre du
budget 1991 concernant les constructions, et
3. de classer l'intervention parlementaire suivante:
1987 M 87.474 Vote électronique au Conseil national (N
9.10.87 groupe socialiste).
Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
Le conseil décide sans opposition d'entrer en matière
RuckweisungsantragLeuenberger-Solothurn
Rückweisung der Vorlage an das Büro
mit dem Auftrag, das Geschäftsreglement so zu ändern, dass
aus dem elektronischen Abstimmungsverfahren mehr Trans-
parenz resultiert.
Proposition de renvoi Leuenberger-Soleure
Renvoyer l'objet au Bureau en l'invitant à modifier le Règle-
ment du conseil de telle manière que le vote électronique ap-
porte plus-etnonmoins-de transparence dans les délibéra-
tions.
Leuenberger-Solothurn: Ich entschuldige mich, diesen Mor-
gen das Wort zu ergreifen. Ich habe mich aber diese Woche
sehr zurückgehalten und denke, Sie werden es mir erlauben,
jetzt etwas zu sagen.
Ausgangspunkt der Einführung des elektronischen Abstim-
mungssystems war und ist, mehr Transparenz zu schaffen,
schneller voranzukommen. Soweit, so gut; darüber waren wir
uns alle einig. Wenn Sie nun aber den Entwurf des geänderten
Reglements ansehen, das uns hier vorgelegt wird, dann se-
hen Sie bei näherem Hinschauen einige Pferdefüsschen.
Beispielsweise ist die Möglichkeit des elektronischen Abstim-
mens vorgesehen, d. h. ohne Aufstehen und ohne namentli-
che Aufzeichnung der Stimmabgaben. Das heisst im Klartext
nichts anderes, als dass mit diesem Reglement die Möglich-
keit geschaffen wird, dass man inskünftig hier in diesem Saal
absolut anonym abstimmen kann. Das haben wir doch nicht
gewollt! Niemand von uns - ich werfe das dem Büro nicht vor,
ich werfe das niemandem vor- hat diese Möglichkeit schaffen
wollen. Aber wenn Sie den Wortlaut des Réglementes lesen,
sehen Sie, dass diese Möglichkeit im Reglement enthalten ist.
Was soll ich nun tun? Anträge stellen in einem Verfahren der
Kategorie V ist ja praktisch nicht möglich. Ich habe daher ei-
nen Rückweisungsantrag gestellt, denn ich bin felsenfest
überzeugt, dass das Büro es schaffen wird, diese offensicht-
lich nicht gewollte Möglichkeit auszuschliessen.
Es gibt ein Zweites, das mich stört, das sage ich Ihnen offen:
Elektronisches Abstimmungssystem in ungefähr allen zivili-
sierten Ländern dieser Erde bedeutet nichts anderes, als dass
ich als Parlamentarier nach Monaten, nach geschlagenen
Schlachten, nochmals nachsehen kann, wer damals wie ge-
stimmt hat. Das würde also heissen, dass die Anwendung des
elektronischen Abstimmungssystems a priori 
bedeuten
müsste, dass die Stimmabgabe auch aufgezeichnet wird.
Diese Möglichkeit ist zwar im Reglement vorgesehen, aber nur
in Spezialfällen. Es müssen zuerst wieder 30 Unterschriften
gesammelt werden.
Nicht das, was ich an zweiter Stelle nenne, ist der Grund für
meinen Rückweisungsantrag, sondern das, was ich an erster
Stelle genannt habe: die Einführung, die Neuschaffung der
Möglichkeit der absolut anonymen Abstimmung. Das müssen
wir einfach vermeiden, das müssen wir verhindern.
Es gibt nun zwei Wege:
1. Wir könnten sagen: Es steht in diesem Reglementsentwurf,
das Büro erlasse dann ein Reglement, wie dieses Geschäftsre-
glement anzuwenden sei, und das Büro wird es in seiner uner-
messlichen Klugheit sicher scharfen, diese ungewollte Mög-
lichkeit a priori auszuschliessen.
2. Es gibt die zweite Möglichkeit: Wir weisen jetzt zurück und
geben damit dem Büro die Möglichkeit, diesen ungewollten
Fall a priori auszuschliessen.
Präsident: Vorerst erkläre ich Ihnen nochmals das Vorgehen
bei Kategorie V. Es ist nötig, nachdem Herr Leuenberger-Solo-
thurn diese Kategorie falsch interpretiert hat. Er hat gesagt, es
seien keine Anträge möglich. Die Fraktionspräsidentenkonfe-
renz teilt jedes Geschäft in eine Kategorie ein. Kategorie V
heisst, dass Anträge eingereicht werden können, und zwar
schriftlich. Im Sinne einer vernünftigen Ratsarbeit bitte ich Par-
lamentarier, die in Kategorie Veinen Antrag stellen wollen, das
auch rechtzeitig zu tun. Das vorliegende Geschäft war von An-
fang an so traktandiert.
Eine andere Möglichkeit ist, dass Sie den Ordnungsantrag
stellen, das Geschäft in eine andere Kategorie einzuteilen.
Ordnungsantrag - Motion d'ordre
Blocher: Nachdem Herr Leuenberger-Solothurn einen Rück-
weisungsantrag gestellt hat, stelle ich Ihnen den Antrag, dass
wir das Geschäft in Kategorie III einteilen. Ich unterstütze näm-
lich den Rückweisungsantrag, und zwar vor allem aus Kosten-
gründen: 1,6 Millionen Franken für eine solche Anlage! Ich
gratuliere denen, die damit ein Geschäft machen.
Abstimmung - Vote
Für den Ordnungsantrag Blocher 
offensichtliche Mehrheit
Dagegen 
Minderheit
Blocher: Ich habe mich erkundigt, was solche Anlagen an an-
deren Orten gekostet haben, weil ich mir einfach nicht recht
vorstellen kann, wie man 1,6 Millionen Franken ausgeben
kann für eine solche Anlage; das heisst, ich zweifle nicht
daran, dass es genügend Leute gibt, die solche Rechnungen
stellen. Nicht jene sind die Dummen, die sie stellen, sondern
jene, die sie bezahlen.
Es gibt einen Präzedenzfall: Im Berner Rathaus hat man
500 000 Franken für eine Anlage bezahlt. Mich dünkt das auch
noch ein solider Preis. Aber 1,6 Millionen Franken für eine sol-
che Anlage in diesem Saal? Ich bin für Rückweisung. Das Ge-
schäft muss nochmals genau unter die Lupe genommen wer-
den.
Nun wird gesagt, im Budget sei ein solcher Betrag enthalten.
Das stimmt natürlich, aber einen budgetierten Betrag müssen
wir nicht unbedingt ausgeben.
Mit meiner Fraktion zusammen bin ich der Meinung, dass man
die Sache zurückweisen muss und noch einmal ganz genau
zu kalkulieren hat.
Frau Uchtenhagen: Der sozialdemokratischen Fraktion geht
es nicht um den Streit, wieviel eine solche Anlage kostet. Wir
wollen eine möglichst preisgünstige Anlage. Was wir mit die-
ser Anlage wollen, das ist Transparenz; das heisst, wir wollen
unseren Wählern zeigen können, wie wir stimmen. Wir müs-
sen dazu stehen, wie wir hier stimmen, und das ist nur mög-
lich, wenn man auch nachträglich sagen kann: Bei dieser Ab-
stimmung haben diese so gestimmt und andere so gestimmt.

Dîme de l'alcool
190
N 
24 janvier 1991
Wer nicht dafür ist, dass seine Wähler wissen, wie er gestimmt
hat, der sollte sich nicht in dieses Parlament wählen lassen.
Wir müssen zu unseren Meinungen stehen.
Ich bitte Sie also, den Rückweisungsantrag gutzuheissen, und
zwar ganz klar mit dem Auftrag ans Büro, diese Installation, die
heute alle Parlamente der Welt haben, einzurichten - und zwar
so einzurichten, dass man im Augenblick einer Abstimmung,
aber auch nachträglich, feststellen kann, wie die Leute ge-
stimmt haben.
Sie schimpfen immer über die namentlichen Aufrufe, die uns
sehr viel Zeit kosten. Wir müssen diese namentlichen Abstim-
mungen haben, damit wir zeigen können, wie dieser Rat
stimmt. Wenn Sie diese Verschwendung von Zeit aufheben
wollen, dann müssen Sie bereit sein, zu Ihrer Meinung zu ste-
hen, zu sagen: Ich habe so und so gestimmt. Das ist für viele
sehr unangenehm, denn oft gibt es schöne Voten, und dann
wird anders gestimmt. Wir wollen wissen, wie die Leute
stimmen.
Ich bitte Sie, diesen Antrag gutzuheissen.
Leuenberger-Solothurn: Damit Herr Blocher und ich nicht
Zwillinge werden, ohne es zu wollen, darf ich darauf hinwei-
sen, dass der Beschlussentwurfzwei Anträge enthält:
Der erste Antrag betrifft die Aenderung des Geschäftsregle-
mentes, und mein Rückweisungsantrag bezieht sich aus-
schliesslich auf den ersten Teil des Beschlussentwurfes. Der
zweite Teil des Beschlussentwurfes sieht einen Kredit vor, um
diese technischen Einrichtungen vorzunehmen, und gegen
diesen zweiten Teil des Beschlussentwurfes habe ich keinen
Rückweisungsantrag eingereicht.
Blocher: Ich kann Herrn Leuenberger-Solothurn zustimmen,
ohne Zwilling zu werden; aber ich bitte Sie, auch den Punkt 2
des Antrags zurückzuweisen.
M. Grassi, rapporteur: En ce qui concerne le premier point, je
vous informe que le crédit à cet effet a déjà été voté lors de la
discussion du budget 1991, au chapitre des constructions fé-
dérales.
Quant à l'intervention de M. Leuenberger, l'article 81 précise
les cas dans lesquels le vote est obligatoire au moyen du sys-
tème électronique. Selon l'alinéa 2, on peut recourir à ce sys-
tème comme à une machine à calculer; il effectue alors une
simple addition.
Le président décide s'il veut se servir du système électronique
comme machine à additionner ou s'il désire une votation par
«levé» et «assis», tandis que le système électronique peut être
utilisé pour un vote par appel nominal demandé par un certain
nombre de parlementaires, selon l'article 81. On connaît ainsi
les avis des députés.
M. Leuenberger, qui voudrait la transparence dans tous les
cas, peut obtenir satisfaction par le biais d'une demande de
vote par appel nominal au moyen du système électronique. Le
règlement actuel, je le répète, le prévoit déjà. Par conséquent,
au nom du Bureau, je vous invite à refuser la proposition de
M. Leuenberger et à accepter notre message.
Lanz, Berichterstatter: Ich spreche auch zu den Antragstel-
lern. Ich muss Ihnen schon sagen: Sie sind lustige Leute, um
es nicht anders zu sagen !
Das Büro hat am 17. September letzten Jahres eine recht um-
fangreiche Dokumentation via Fraktionen in die Vernehmlas-
sung geschickt, mit der Bitte, bis zum 12. Oktober diese Ver-
nehmlassung einzureichen. Die Vernehmlassung ist dann ge-
kommen, vielleicht nicht gerade am 12. Oktober, und nie-
mand hat die Punkte, die heute beanstandet werden, bean-
standet. Niemand!
Danach hat das Büro Mut gefasst und Ihnen am 5. November
letzten Jahres die Unterlagen zukommen lassen. Seither wur-
den die beiden Verantwortlichen des Büros von niemandem
um Auskunft gebeten. Es war alles klar. Deshalb glaubten wir,
das Geschäft werde rasch über die Bühne gehen. Dem ist an-
scheinend nicht so. Schade für das viele Papier.
Nun zu den Anträgen. Zu den genauen Kosten, Herr Blocher:
Was wir Ihnen vorschlagen können, ist das Resultat erster Ko-
stenschätzungen. Diese dürfen nicht überstiegen werden.
Aber wenn wir jetzt Offerten einholen und Sie uns grünes Licht
geben, dann kommen Konkurrenzofferten; das ist selbstver-
ständlich. Es ist möglich, aber nicht sicher, dass man mit ge-
wissen Terminals von der Stange diese Anlage unter Umstän-
den billiger bauen kann. Es ist nicht so, dass das Büro meint,
diese 1,6 Millionen Franken müssten ausgegeben werden:
Dem ist nicht so, wenn es billiger geht! Aber die absoluten De-
tails haben wir noch nicht. Was sollten wir tun, wenn Sie ableh-
nen? Das wäre ja schade für die Arbeit! Eine erste Kosten-
schätzung aufgrund der Situation im Saal und aufgrund der
technischen Anforderungen, die wir gestellt haben, also im
Grunde genommen des Pflichtenheftes, das ergibt den Ko-
stenbetrag.
Dann wegen der Transparenz: Die Anlage kann eigentlich al-
les. Sie kann arbeiten, wenn Sie aufstehen und drücken, sie
kann arbeiten, wenn Sie nur drücken und nicht aufstehen. Alle
Möglichkeiten sind vorhanden. Das muss in einem Reglement
bestimmt werden. Das Reglement wird zwar vom Büro erlas-
sen, es kommt aber ganz sicher wieder zu den Fraktionen in
die Vernehmlassung.
Die Erfahrung mit den Fraktionen in Sachen Vernehmlassung
war zwar jetzt nicht sehr gut. Wir probieren es trotzdem noch-
mals. Da kann man Einfluss nehmen. Man muss nichts müs-
sen, was im Reglement ist, wenn man nicht will. Der Rat kann
jede Abstimmung zur Namensabstimmung machen, wenn er
will. Es ist alles möglich. Darum meinen wir, die Rückweisung
bringe nichts - ausser, man will die Anlage nicht.
Ich kann Ihnen sagen: Nicht das Büro will eine elektronische
Abstimmungsanlage. Das Büro hat von Ihnen den Auftrag er-
halten, Ihnen so etwas vorzulegen. Ob wir wollen oder nicht,
wurden wir noch nie gefragt. Wir hatten einen Auftrag; den ha-
ben wir erfüllt. Wir meinen, man könne den elektronischen Ab-
stimmungsanlagen zustimmen und die Rückweisungsan-
träge ablehnen.
Punkt 1-Point 1
Abstimmung - Vote
Für den Rückweisungsantrag Leuenberger-Solothurn
64 Stimmen
Dagegen 
63 Stimmen
Punkt 2-Point 2
Abstimmung - Vote
Für den Rückweisungsantrag Blocher 
79 Stimmen
Dagegen 
62 Stimmen
#ST# 90.043
Alkoholzehntel
Dîme de l'alcool
93. Bericht des Bundesrates vom 11. Juni 1990 (BBII11305)
93e rapport du Conseil fédéral du 11 juin 1990 (FF II 1233)
Beschluss des Ständerates vom 29. November 1990
Décision du Conseil des Etats du 29 novembre 1990
Kategorie V, Art. 68 GRN - Catégorie V, art. 68 RCN
Frau Spoerry unterbreitet im Namen der Kommission für Ge-
sundheit und Umwelt den folgenden schriftlichen Bericht:
1. Berichtsperiode: Der 93. Bericht über den Anteil der Kan-
tone am Reinertrag der Eidgenössischen Alkoholverwaltung
(Alkoholzehntel) umfasst drei folgende Geschäftsjahre: 1985/
1986,1986/1987 u nd 1987/1988.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Parlamentarische Initiative (Büro des Nationalrates) Elektronische Abstimmung im
Nationalrat
Initiative parlementaire (Bureau du Conseil national) Vote électronique au Conseil national
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1991
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Januarsession
Session
Session de janvier
Sessione
Sessione di gennaio
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
06
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
90.254
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
24.01.1991 - 08:00
Date
Data
Seite
183-190
Page
Pagina
Ref. No
20 019 607
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.