ch_vb · 86.592 · 1987-03-20 · de


Interpellation Borei
542
N 
20 mars 1987
Europäischen Gemeinschaften bestehenden Missverständ-
nisses ist das Thema auf die Traktandenliste der nächsten
offiziellen «Verkehrsgespräche Schweiz- EG» gesetzt wor-
den, die Mitte März 1987 in Bern stattfinden werden. Lieber
deren Ausgang wird die Öffentlichkeit orientiert werden.
Le président: L'interpellateur est satisfait de la réponse du
Conseil fédéral.
#ST# 85.535
Interpellation Dirren
Wasserkraftwerke und Stauanlagen.
Haftpflicht
Barrages et usines électriques.
Responsabilité civile
Wortlaut der Interpellation vom 16. September 1985
Der Unglücksfall «Stava» provoziert in unserer Bevölkerung,
die mit vielen Talsperren und Staudämmen lebt, eine
gewisse berechtigte Unruhe. Wenn auch durch einen opti-
malen gesetzlichen Versicherungsschutz Gefahrenherde
nicht ausgeschlossen und verunglückte Menschen nicht
mehr ins Leben zurückgerufen werden können, besteht
mindestens durch die materielle Abgeltung ein kleiner Trost.
1980 hat Ständerat Guntern eine diesbezügliche Motion
eingereicht und dabei ein Versicherungsobligatorium ver-
langt, das alle Schäden inklusive diejenigen kriegerischer
Ereignisse und die durch höhere Gewalt verursachten
abdeckt. Leider wurde diese Motion äusserst knapp abge-
lehnt. Das später eingebrachte Postulat von Frau Nationalrä-
tin Vannay mit gleicher Zielsetzung wurde vom Bundesrat
angenommen. Anlässlich beider Vorstösse hat der Bundes-
rat das Problem erkannt und sich bereit erklärt, gewisse
Vorarbeiten zu leisten. Ueber die bisherige Tätigkeit und die
diesbezügliche gesetzgeberische Vorarbeit fehlt uns die
konkrete Information.
Der Bundesrat wird deshalb ersucht:
- darzulegen, ob er vorgängig weitere Motionen und Postu-
late bzw. formelle Aufträge der Räte erwartet oder ob er
bereit ist, Eigeninitiative zu entwickeln und einen Gesetzent-
wurf auszuarbeiten;
- Falls er bereits Vorbereitungsarbeiten getroffen hat, ist
das Parlament über deren Stand, den Zeitpunkt der Ver-
nehmlassung und die geplante Beratung in den Räten zu
informieren.
Texte de l'interpellation du 16 septembre 1985
Le cas «Stava» provoque une certaine inquiétude fort com-
préhensible dans notre population qui doit s'accommoder
de nombreux barrages. En l'occurrence, une couverture
optimale d'éventuels dégâts matériels par les assurances ne
pourrait certes pas éliminer les risques ou, le cas échéant,
ramener à la vie les sinistrés, mais il contribuerait à atténuer
les conséquences d'accidents.
En 1980, le conseiller aux Etats Guntern a déposé à cet effet
une motion prévoyant une assurance obligatoire qui couvri-
rait même les risques de guerre et les dommages causés par
des catastrophes naturelles. Cette motion a malheureuse-
ment été rejetée, bien qu'à une très faible majorité. Un
postulat déposé plus tard par Mme Vannay au Conseil natio-
nal sur le même sujet a en revanche été accepté par le
gouvernement. Dans les deux cas, le Conseil fédéral, cons-
cient du problème, s'est déclaré prêt à examiner la question.
Nous ne disposons cependant d'aucun renseignement sur
les travaux législatifs préparatoires qui ont été faits jusqu'à
présent en l'occurrence.
C'est pourquoi, le Conseil fédéral est prié:
- de préciser s'il attend de nouveaux postulats ou motions,
voire des mandats donnés formellement par les Chambres
en la matière, ou s'il est prêt, de sa propre initiative, à
élaborer un projet de loi y relatif;
- le cas échéant, de renseigner les Chambres sur l'état des
travaux préliminaires qu'il aurait entrepris, sur les dates
prévues pour la procédure de consultation concernant ce
projet et pour le débat parlementaire qui s'ensuivrait.
Mitunterzeichner- Cosignataire: Keine - Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Interpellant verzichtet auf eine Begründung und
wünscht eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 13. November 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 13 novembre 1985
Dass dem Parlament noch kein Gesetzentwurf zur Frage der
Haftpflicht bei Stauanlagen zugegangen ist, liegt nicht
daran, dass der Bundesrat noch auf diesbezügliche formelle
Aufträge warten würde, sondern an den für diese Legislatur-
periode gesetzten Prioritäten. In den Richtlinien der Regie-
rungspolitik 1983 bis 1987 war das Geschäft enthalten
(Ziff. 612), wurde dann aber aufgrund der Richtlinien-Motion
der eidgenössischen Räte vom 21. Juni 1984 jenen Geschäf-
ten zugeteilt, auf die in dieser Legislaturperiode verzichtet
werden soll (3. Priorität).
Die Verwaltung hat bereits Vorarbeiten geleistet. Es liegt ein
Vorentwurf eines neuen Talsperrengesetzes vor. In der
Frage der Haftpflicht soll eine Studienkommission für die
Gesamtüberprüfung des Haftpflichtrechts eingesetzt wer-
den. Ein Zeitpunkt für die Vernehmlassung und die Bera-
tung in den Räten lässt sich im gegenwärtigen Zeitpunkt
noch nicht angeben.
#ST# 86.592
Interpellation Borei
Unterschiedliches Rentenalter für
Männer und Frauen
Différence de l'âge de la retraite
pour les hommes et les femmes
Wortlaut der Interpellation vom 1. Oktober 1986
Ein Entscheid des Bundesgerichts verlangt von den Kanto-
nen, unverzüglich ihre Gesetzgebung im Bereich der berufli-
chen Vorsorge in den öffentlichen Diensten zu ändern, um
die Gleichberechtigung zwischen Mann und Frau in bezug
auf das Rentenalter herzustellen. Wenn die Bundesgesetz-
gebung in der Folge nicht modifiziert wird, wird die Beseiti-
gung der Ungleichheit zwischen Mann und Frau im öffentli-
chen Dienst von Kantonen und Gemeinden zu einer neuen
Ungleichbehandlung zwischen den Angestellten dieser
Kategorie und allen ändern Angestellten des öffentlichen
und des privaten Sektors führen.
Wie gedenkt der Bundesrat dieses Problem zu lösen?
Texte de l'interpellation du 1er octobre 1986
Une décision du Tribunal fédéral impose aux cantons de
modifier sans retard leur législation en matière de pré-
voyance professionnelle des salariés du secteur public, de
manière à établir l'égalité entre hommes et femmes au
niveau de l'âge donnant le droit à la retraite. Si la législation
fédérale n'est pas modifiée en conséquence, la suppression
d'une inégalité entre hommes et femmes travaillant dans le
secteur public cantonal et communal créera une nouvelle

20. März 1987 
N
543
Interpellation Longet
inégalité entremette catégorie de salariés et tous les autres
salariés du secteur privé et public.
Quelles sont les intentions du Conseil fédéral pour résoudre
ce problème?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Ammann-St. Gallen, Bir-
cher, Christinat, Clivaz, Fankhauser, Fehr, Friedli, Gloor,
Lanz, Leuenberger-Solothurn, Mauch, Meyer-Bern, Morf,
Nauer, 
Neukomm, 
Pitteloud, 
Rechsteiner, 
Reimann,
Renschier, Robbiani, Ruffy, Stamm Walter, Uchtenhagen,
Vannay, Wagner, Weber-Arbon 
(26)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
L'auteur renonce à développer son intervention mais
demande une réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 15. Dezember 1986
Rapport écrit du Conseil fédéral du 15 décembre 1986
La prévoyance professionnelle obligatoire a pour objectif de
compléter notre assurance-vieillesse et survivants (AVS)
dans notre système helvétique de prévoyance sociale. Pour
cette raison, les limites d'âge ouvrant droit aux prestations
ont été fixées à 62 ans pour les femmes et à 65 ans pour les
hommes. Dans son rapport du 26 février 1986 sur son pro-
gramme législatif «Egalité des droits pour l'homme et la
femme», le Conseil fédéral s'est exprimé d'une façon appro-
fondie sur la problématique d'un âge de la retraite de
l'homme et de la femme en même temps qu'il a souligné
l'obligation de faire concorder les dispositions à ce sujet
lors des travaux de révision de l'AVS/AI comme de la pré-
voyance professionnelle (LPP).
La LPP ne fixe toutefois que des normes minimales et offre
donc aux institutions de prévoyance la possibilité de prévoir
une prévoyance plus étendue que celle indiquée dans ces
normes minimales. Par ailleurs, l'introduction d'une limite
d'âge flexible, telle qu'elle est discutée actuellement dans le
cadre de l'AVS/AI, est, dans son essence, également prévue
dans la LPP (art. 13, chiffre 12 LPP). Les institutions de
prévoyance professionnelle publiques ou privées, qui a
l'heure actuelle déjà offrent un niveau supérieur de presta-
tions, peuvent donc prévoir un âge de retraite identique sans
attendre que la loi ne contienne une telle disposition. Rien
ne s'oppose à ce que de telles solutions en matière de
prévoyance professionnelle soient prises dans le secteur
privé dans le cadre de la gestion paritaire des partenaires
sociaux.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
48 Stimmen
47 Stimmen
Le président: L'interpellateur n'est pas satisfait de la
réponse du Conseil fédéral.
#ST# 86.942
Interpellation Longet
2. Säule. Korrekturen
2e pilier. Mesures correctives
Wortlaut der Interpellation vom 9. Oktober 1986
Die Einführung der 2. Säule im vergangenen Jahr hat von
Anfang an verschiedene Probleme aufgeworfen, die sowohl
organisatorische Fragen als auch die Konzeption betreffen.
Deshalb bitten wir den Bundesrat um Auskunft auf folgende
Fragen:
1. Koordinationsabzug
Die Einführung eines einheitlichen Koordinationsabzuges
kommt einer regelrechten Bestrafung der Teilzeitbeschäftig-
ten und der Kleinverdiener gleich. Findet der Bundesrat
nicht, es sollten die gesetzlichen Grundlagen geschaffen
werden, die es erlauben, diesen Abzug proportional zum
Beschäftigungsgrad des Arbeitnehmers oder proportional
zum Einkommen festzusetzen oder ihn ganz aufzuheben?
2. Freizügigkeit
Das Fehlen echter Freizügigkeit stellt ebenfalls eine Diskri-
minierung dar, weil dadurch die freie Wahl des Arbeitsplat-
zes beeinträchtigt wird. In der Tat kann der Versicherte
weder den Wert seines Deckungskapitals noch die während
seiner Berufstätigkeit paritätisch geäufneten Beiträge mit-
nehmen. Ausserdem ist das System der Mutationsgewinne
äusserst stossend. Wie beurteilt der Bundesrat diese Situa-
tion? Wie gedenkt er Abhilfe zu schaffen?
3. Möglichkeiten, die Altersguthaben für den Erwerb von
Wohneigentum für den Eigenbedarf zu verwenden
Die Vorsorgeeinrichtungen der 2. Säule sind auf dem besten
Weg, sehr bedeutende Grundeigentümer zu werden. Die
Beitragsleistenden sorgen für die Anhäufung dieses Grund-
eigentums, obwohl sie vielleicht ihre Guthaben oder wenig-
stens einen Teil davon lieber für den Erwerb der eigenen
Wohnung verwenden möchten. Die Verordnung vom 7. Mai
1986 schränkt jedoch die Möglichkeiten, die der Artikel 40
des Gesetzes bietet, erheblich ein. Findet der Bundesrat
nicht, dass diese Verordnung zu restriktiv ist? Kann er
sagen, welche konkreten Modelle in Frage kommen, um zu
ermöglichen, dass die Guthaben der 2. Säule tatsächlich für
Wohneigentum 
zum 
Eigenbedarf verwendet 
werden
können?
4. Auswirkungen der 2. Säule auf die schweizerische Volk-
wirtschaft
4.1. Investitionstätigkeit
Man kann feststellen, dass die Gelder der 2. Säule fast
ausnahmslos auf Nummer sicher angelegt werden, was ein
sehr kurzfristiges Sicherheitskonzept darstellt. Das Volks-
einkommen - einschliesslich dasjenige der Anspruchsbe-
rechtigten - bestimmt sich auch nach den Möglichkeiten
der Kapitalhalter, in Neuerungen zu investieren und somit
(beschränkte) Risiken einzugehen. Es fragt sich, ob und
wieweit die Möglichkeiten, die in dieser Hinsicht den Versi-
cherungseinrichtungen der 2. Säule geboten werden, in der
Praxis genutzt werden.
4.2. Wirtschaftliche Auswirkungen der Investitionen
-Wohin genau fliessen die Gelder, welche die Versiche-
rungseinrichtungen der 2. Säule anhäufen?
- Woher, aus welchen wirtschaftlichen Tätigkeiten, kommen
die Kapitalzinsen?
-Wie wirkt sich die 2. Säule auf die Volkswirtschaft insge-
samt aus?
5. Vermögensverwaltung
-Wie sieht die paritätische Verwaltung der Kassen konkret
aus? Ist das System der Stiftung nicht geeignet, das Konzept
der paritätischen Verwaltung auszuhöhlen?
-Wie will der Bundesrat die paritätische Verwaltung in
Gemeinschaftsstiftungen oder Gemeinschaftseinrichtungen
gewährleisten und eine Mitsprache der Vertreter sicherstel-
len, welche die Versicherten in die Organe gewählt haben,
die über die Leistungen und die Investitionen entscheiden?
- Sind die zuständigen Stellen des Bundes und der Kantone
in der Lage, die Verwaltung nach dem System der 2. Säule
wirksam zu überwachen?
- Werden die Arbeitnehmer über die Möglichkeiten der pari-
tätischen Verwaltung und die Einzelheiten dieser Verwal-
tung ausreichend unterrichtet?
- Wie kann verhindert werden, dass Vorsorgeeinrichtungen
die Ueberkapitalisierung praktizieren, das heisst: wie ist es
möglich, zu einem vernünftigen Gleichgewicht zwischen
freien Mitteln und Rentenkapital zu gelangen?
6. Begünstigtenordnung
Gedenkt der Bundesrat, für Pensionskassen mit Beitragspri-
mat eine Begünstigtenordnung einzuführen für Todesfälle,
,die keine Leistungen auslösen. In der Tat fühlen sich diese

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Borel Unterschiedliches Rentenalter für Männer und Frauen
Interpellation Borel Différence de l'âge de la retraite pour les hommes et les femmes
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1987
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.592
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
20.03.1987 - 08:00
Date
Data
Seite
542-543
Page
Pagina
Ref. No
20 015 291
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.