ch_vb · 85.540 · 1986-03-21 · de


Interpellation du groupe socialiste
478
N 
21 mars 1986
Mittel der Entlastung, wie bereits ausgeführt, in internen
Massnahmen administrativer und organisatorischer Natur,
von denen er kurzfristig konkrete Ergebnisse erwartet.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 85.540
Interpellation
der sozialdemokratischen Fraktion
Südafrika. Massnahmen der Schweiz
Interpellation du groupe socialiste
Politique envers l'Afrique du Sud
Wortlaut der Interpellation vom 16. September 1985
Eine Politik der einseitig befohlenen und systematischen
Rassentrennung verstösst gegen die Menschen rechte und
die Würde des Menschen. Am 14. August 1985 bestätigte der
Bundesrat die Verurteilung der Apartheidspolitik in aller
Form, so wie er es schon 1968,1977 und 1979 getan hatte.
Schon am 15. August 1985 setzte er sich auf diplomati-
schem Wege dafür ein, dass die aus politischen Gründen
verhafteten Personen freigelassen werden und der Ausnah-
mezustand so rasch als möglich aufgehoben wird.
Am gleichen 15. August 1985 antwortete der südafrikani-
sche Staatspräsident in einer Rede, auf die viele grosse
Hoffnungen setzten, den westlichen Regierungen und Völ-
kern mit dem undiplomatischen afrikanischen Sprichwort:
Das Stinktier erkennt man an seinem Gestank!
1. Könnten bundesrätliche Erklärungen zu ausserordent-
lichen aussenpolitischen Ereignissen, die seit Jahr und Tag
als vereinbar mit Neutralität und Universalität betrachtet
werden, nicht an Gewicht verlieren, wenn es bei deutlichen
Worten bleibt und ihnen nicht Taten resp. weitere Massnah-
men folgen?
2.a. Welche Massnahmen hat der Bundesrat schon früher
ergriffen oder ins Auge gefasst oder sich direkt oder indirekt
dafür eingesetzt (z. B. Rückruf des Schweizer Botschafters
aus Spanien ohne Abbruch der diplomatischen Beziehun-
gen, «courant normal» der wirtschaftlichen Beziehungen
mit Simbabwe, Beschränkung sportlicher und anderer Kon-
takte mit der Sowjetunion)?
b. Gegenüber Südafrika besteht seit 1974 ein Plafond für
bewilligungspflichtige Kapitalexporte, der heute jährlich
300 Mio. Schweizer Franken beträgt. Ist es richtig, dass
dieser Plafond 1984 ganz beträchtlich überschritten worden
ist?
3. In welcher Weise nimmt der Bundesrat zu diesen und
weiteren möglichen Massnahmen Stellung?
a. Schaffung eines Verhaltenskodex für schweizerische
Unternehmen und Organisationen;
b. Verzicht auf Kapitalexporte und Privatinvestitionen, min-
destens aber auf bewilligungspflichtige Kapitalexporte und
Neuinvestitionen (die von privatwirtschaftlichen Kreisen in
der Schweiz heute ohnehin in Frage gestellt werden);
c. Verzicht auf Exportrisikogarantie (ähnlich wie Kanada);
d. Importverbot von Krügerrand-Goldmünzen (soeben von
den USA erlassen!);
e. Exportverbot für Computer-und Nukleartechnologie (ein-
schliesslich entsprechender Patente) wie die USA oder min-
destens Meldepflicht wie Schweden;
f. Einstellung des direkten Luftverkehrs zwischen Südafrika
und der Schweiz und Beschränkung des Tourismus;
g. Konsumverzicht südafrikanischer Güter etc.
4. Teilt der Bundesrat unabhängig von einzelnen Massnah-
men die Auffassung, dass in Südafrika die Aspekte der
internationalen Solidarität und der Menschenrechte mit
geopolitischen und wirtschaftlichen Interessen deckungs-
gleich geworden sind?
Texte de l'interpellation du 16 septembre 1985
Une politique de discrimination raciale systématique, décré-
tée unilatéralement, est contraire aux droits et à la dignité de
l'homme. Le 14 août 1985, le Conseil fédéral a confirmé qu'il
condamnait la politique de l'apartheid sous toutes ses
formes, comme il l'avait déjà fait en 1968,1977 et 1979. Et le
15 août 1985 déjà, il s'efforçait d'obtenir, par la voie diplo-
matique, la libération des personnes emprisonnées pour des
motifs politiques et la levée aussi rapide que possible de
l'état de siège.
A cette même date du 15 août 1985, le président de l'Afrique
du Sud répondait, de façon peu diplomatique, aux gouver-
nements et peuples occidentaux, dans un discours sur
lequel beaucoup fondaient de grands espoirs, en citant un
proverbe afrikaans: «Je peux reconnaître le putois à son
odeur».
1. Les déclarations du Conseil fédéral relatives à des événe-
ments extraordinaires de politique étrangère, déclarations
que l'on estime depuis bien longtemps compatibles avec la
neutralité de notre pays et l'universalité de ses relations, ne
risquent-elles pas de perdre de leur valeur si l'on s'en tient à
des paroles, si claires soient-elles, mais que celles-ci ne sont
pas suivies d'actions concrètes?
2.a. Quelles mesures le Conseil fédéral a-t-il prises précé-
demment ou a-t-il envisagé de prendre à l'égard de l'Afrique
du Sud? Lesquelles a-t-il directement ou indirectement sou-
tenues? (On sait que dans des cas analogues il a, par
exemple, rappelé d'Espagne l'ambassadeur de Suisse sans
rompre nos relations diplomatiques, maintenu un «courant
normal» des relations économiques avec le Zimbabwe,
imposé des restrictions dans les relations avec l'Union
soviétique sur un plan sportif ou autre)?
b. En ce qui concerne les exportations de capitaux sou-
mises à autorisation vers l'Afrique du Sud, il existe depuis
1974 un plafond qui est fixé à l'heure actuelle à 300 millions
de francs par an. Est-il exact qu'en 1984 ce plafond a été très
largement dépassé?
3. Que pense le Conseil fédéral des mesures indiquées ci-
dessous? Voit-il d'autres mesures qui pourraient être
prises?
a. Elaborer un code de conduite pour les entreprises et
organisations suisses;
b. Renoncer aux exportations de capitaux et aux investisse-
ments privés, ou au moins aux exportations de capitaux
soumises à autorisation et aux nouveaux investissements
(qui sont de toute façon remis en question aujourd'hui par
les milieux de l'économie privée en Suisse);
c. Renoncer à la garantie des risques à l'exportation
(comme le Canada);
d. Interdire l'importation de pièces d'or Krügerrand (comme
les Etats-Unis viennent de le faire);
e. Interdire l'exportation de technologie de l'informatique et
du nucléaire (y compris les brevets dans ces domaines)
comme les Etats-Unis l'ont fait, ou au moins introduire une
déclaration obligatoire comme en Suède;
f. Suspendre les vols directs entre l'Afrique du Sud et la
Suisse et limiter le tourisme;
g. Renoncer à consommer des produits venant d'Afrique du
Sud.
4. Indépendamment de son avis sur les mesures évoquées,
le Conseil fédéral n'estime-t-il pas que la solidarité interna-
tionale et le respect des droits de l'homme ont pris une
importance au moins égale aux intérêts géopolitiques et
économiques en cause?
Sprecher- Porte-parole: Braunschweig
' Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 16. Dezember 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 16 décembre 1985
Der Bundesrat hat die grundsätzliche Haltung der Schweiz
gegenüber der Apartheidpolitik der südafrikanischen Regie-
rung und der Entwicklung der Lage in diesem Land inner-
und ausserhalb des Parlaments wiederholt dargelegt. Er
benutzt diese Gelegenheit, um seine Verurteilung dieser

21. März 1986 
N
479
Interpellation Friedli
Politik zu bekräftigen und seiner grossen Besorgnis über
deren gravierende Folgen Ausdruck zu geben.
Er ist der Auffassung, dass eine Aenderung der südafrikani-
schen Rassenpolitik nur aufgrund einer klaren und beharrli-
chen Haltung gegenüber Südafrika zu erreichen ist, die der
südafrikanischen Regierung in folgender Weise zur Kennt-
nis gebracht wird: im direkten, mit der erforderlichen Ueber-
zeugungskraft geführten Gespräch (in diesem Sinn sind
1984 der damalige Ministerpräsident und der Aussenmini-
ster von Südafrika in Bern empfangen worden); durch dis-
krete, aber in der Aussage deutliche Interventionen auf
diplomatischem Weg, die auf eine bessere Beachtung der
Menschen rechte abzielen; durch öffentliche Erklärungen zu
ausserordentlichen Ereignissen. Die Schweiz ist im übrigen
nach wie vor bereit, wenn sie darum gebeten wird, im
Rahmen ihrer Politik der Disponibilität einen Beitrag zur
Lösung der Probleme im südlichen Afrika zu leisten. Es ist in
diesem Zusammenhang daran zu erinnern, dass die Euro-
päische Gemeinschaft bereits im Sommer eine Erkundungs-
mission nach Südafrika entsandt hat und dass sich näch-
stens eine Delegation der Commonwealth-Länder dorthin
begeben wird.
Verschiedene Staaten haben diesen Sommer ihre in Süd-
afrika akkreditierten Missionschefs zu Konsultationen
zurückberufen. Für die Schweiz hat sich die Frage nicht
gestellt, da sich unser Botschafter aus Anlass der jährlichen
Botschafterkonferenz und für seine Ferien in der Schweiz
aufhielt, was uns Gelegenheit gab, mit ihm die Lage in
Südafrika zu erörtern. In der Zwischenzeit ist der schweizeri-
sche Botschafter, wie übrigens auch die meisten seiner
Kollegen aus anderen Ländern, nach Pretoria zurückge-
kehrt. Gerade in schwierigen Zeiten ist die Präsenz voll
handlungsfähiger Aussenvertretungen besonders wichtig.
Was die Sportkontakte anbetrifft, liegt der Entscheid über
eine Teilnahme an sportlichen Veranstaltungen, die auch
von Südafrikanern besucht oder in Südafrika ausgetragen
werden, bei den Sportverbänden und dem einzelnen
Sportler.
Zur Frage wirtschaftlicher Druckmittel hat der Bundesrat in
den letzten Monaten ebenfalls bereits ausführlich Stellung
genommen. Er verweist namentlich auf die Antwort zur
Motion Leuenberger-Solothurn vom 21. Juni 1985 betref-
fend die Revision des Bankengesetzes, welche auch die
wichtigsten, in der Interpellation gestellten Fragen beant-
wortet. Der Bundesrat erinnerte in dieser Antwort an die von
ihm verfolgte, ständige Praxis, sich nicht an Sanktionen
eines einzelnen Staates oder einer Staatengruppe zu beteili-
gen. Er äusserte zudem seine Zweifel daran, ob Sanktionen
die geeignete Antwort sind, um eine gegebene Situation zu
korrigieren. Die Erfahrung hat in der Tat gezeigt, dass sie
meistens nicht die erhofften Auswirkungen haben. Man
kann sich ausserdem fragen, ob sie nicht die sozial Schwä-
cheren und, im Falle Südafrikas, die umliegenden Staaten
besonders treffen würden. Diese Erwägungen gelten
namentlich auch für den Verzicht auf Privatinvestitionen,
das Importverbot von Krügerrand-Goldmünzen sowie die
Einstellung des direkten Luftverkehrs zwischen Südafrika
und der Schweiz sowie die Beschränkung des Tourismus.
Die Gestaltung der gegenüber Südafrika verfolgten restrikti-
ven Kapitalexportpolitik hat der Bundesrat ebenfalls bereits
in der Beantwortung der Motion Leuenberger erläutert.
Die bewilligungspflichtigen Kapitalexporte nach Südafrika
werden seit Jahren einer Limite von 300 Millionen Franken
pro Jahr unterworfen, die dem Niveau des herkömmlichen
Kapitalflusses entspricht. Der Bundesrat weist darauf hin,
dass er in der Fragestunde vom 30. September im Detail
dargelegt hat, welche Kapitalexporte dabei angerechnet
werden. Die erwähnte Limite wurde auch 1984 nicht über-
schritten.
Was die Schaffung eines Verhaltenskodex für schweizeri-
sche Unternehmen und Organisationen betrifft, so erinnert
der Bundesrat daran, dass er die schweizerischen Unterneh-
men in Südafrika schon seit 1973 dazu auffordert, sich um
die Beseitigung jeglicher Rassendiskriminierung in ihren
Niederlassungen zu bemühen und ihrem Lokalpersonal die
bestmöglichen sozialen Bedingungen und Aufstiegschan-
cen zu gewähren. In der Praxis hat die grosse Mehrheit der
Firmen ihr Verhalten auf diese Empfehlungen ausgerichtet.
Diese müssen für die Tätigkeit unserer Unternehmen in
Südafrika weiterhin wegleitend sein. Der Information der
Oeffentlichkeit über die von schweizerischen Unternehmen
in Südafrika angewandten 
Unternehmungsgrundsätze
kommt angesichts der gegenwärtigen Entwicklung aller-
dings erhöhte Bedeutung zu. Der Bundesrat geht aber
grundsätzlich davon aus, dass es in erster Linie Sache der
Wirtschaft ist, diese Oeffentlichkeitsarbeit zu leisten.
Hinsichtlich der Exportrisikogarantie ruft der Bundesrat
erneut in Erinnerung, dass die ERG-Kommission gestützt
auf das entsprechende Gesetz gehalten ist, ihren Entschei-
dungen nicht politische, sondern vielmehr wirtschaftliche
Gesichtspunkte zugrunde zu legen.
Die Ausfuhr von Nukleargütern und -technologie untersteht
einer Bewilligung, die in der Verordnung über Begriffsbe-
stimmungen und Bewilligungen auf dem Gebiet der Atom-
energie geregelt ist. Bisher hat es keine derartigen Exporte
nach Südafrika gegeben. Es sind auch keine Gesuche für
Ausfuhren von bewilligungs-oder meldepflichtigen Nuklear-
gütern nach Südafrika eingereicht worden. Diesen könnte
im übrigen nur entsprochen werden, wenn Südafrika sämtli-
che im Nonproliferations-Vertrag vorgesehenen Ueberwa-
chungs- und Inspektionsmechanismen akzeptieren würde.
Da es diesen Vertrag nicht unterzeichnet hat, sind die Aus-
sichten, dass sich der Bundesrat mit der Frage befassen
müsste, als gering einzustufen.
Exporte 
von 
Computertechnologie 
schweizerischen
Ursprungs nach Südafrika sind unbedeutend. Was die von
ausländischen Staaten verfügten Exportrestriktionen anbe-
trifft, so beschränken sich diese in der Regel auf Lieferun-
gen an die südafrikanischen Sicherheitskräfte und Regie-
rungsstellen. Da ausländische Computer über die Schweiz
in der Regel nur mit Zustimmung des Ursprungslandes nach
Südafrika reexportiert werden können, sind auch solche
Geschäfte nicht relevant.
Der Verzicht auf den Konsum südafrikanischer Güter
schliesslich muss dem einzelnen Bürger anheim gestellt
bleiben. Der Bundesrat erinnert daran, dass die Eingriffs-
möglichkeiten der Regierung in die private Wirtschaft durch
das in der Verfassung verankerte Prinzip der Handels- und
Gewerbefreiheit eng begrenzt sind.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion 
56 Stimmen
Dagegen 
53 Stimmen
#ST# 85.975
Interpellation Friedli
Konferenz der frankophonen Länder
Sommet francophone
Wortlaut der Interpellation vom 18. Dezember 1985
Die Schweiz ist eingeladen worden, zusammen mit allen
ändern ganz oder teilweise französischsprachigen Staaten
am ersten Gipfeltreffen der französischsprachigen Länder in
Paris teilzunehmen. Sie hat jedoch vor kurzem die Einla-
dung abgelehnt und sich dabei auf verfassungsrechtliche
Gründe berufen.
1. Welches sind die verfassungsrechtlichen Gründe, welche
die Schweiz - mit Französisch als Amtssprache - daran
hindern, zum französischsprachigen Kulturkreis auf institu-
tioneller Ebene Beziehungen zu unterhalten?
2. Sind die Regierungen derfranzösischsprachigen Kantone
angehört worden?

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation der sozialdemokratischen Fraktion Südafrika. Massnahmen der Schweiz
Interpellation du groupe socialiste Politique envers l'Afrique du Sud
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
85.540
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
21.03.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
478-479
Page
Pagina
Ref. No
20 014 237
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.