ch_vb · 86.229 · 1987-03-20 · de


Initiative parlementaire (Borei)
490
20 mars 1987
die Möglichkeit privater Fernseh-Veranstalter negativ präju-
dizieren würden?
2. Gibt es absolut zwingende Gründe, die SRG-Konzession
vor Inkraftsetzen des Radio-und Fernsehgesetzes zu modifi-
zieren; wären beim Vorliegen solch wichtiger Gründe nicht
tunlichst auch weitere Kreise in die Beratung einzube-
ziehen?
3. Ist der Bundesrat bereit, die Ausarbeitung der neuen
SRG-Konzession im Interesse dauerhafter qualitativer Ver-
besserungen auf breiterer Basis und mit mehr Ruhe vorzu-
nehmen und zu diesem Zweck einvernehmlich mit der SRG
die Verlängerung des geltenden Textes um ein Jahr vorzu-
nehmen?
Texte de l'interpellation du 19 décembre 1986
Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions sui-
vantes:
1. N'estime-t-il pas aussi que la révision de la concession de
la SSR ne doit créer aucun fait accompli qui, d'une part,
gênerait le Parlement lorsqu'il élaborera la loi sur la télévi-
sion et la radiodiffusion et, d'autre part, entraverait les
chances offertes aux promoteurs de télévision privés?
2. Existe-t-il des raisons absolument contraignantes qui inci-
tent à modifier la concession de la SSR avant que soit mise
en vigueur la loi sur la radiodiffusion et la télévision; si de
tels motifs existent, ne faudrait-il pas consulter absolument
d'autres milieux encore sur cette affaire?
3. Le Conseil fédéral est-il prêt à échafauder- sur une base
plus large et avec plus de calme et de soin - la nouvelle
concession SSR, dans l'intérêt d'améliorations qualitatives
durables, et à prolonger d'une année, à cette fin, la validité
du texte en vigueur, d'entente avec la SSR?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Basler, Bühler-Tschap-
pina, Geissbühler, Graf, Mari, Martignoni, Müller-Scharnach-
tal, Müller-Wiliberg, Nebiker, Neuenschwander, Reichling,
Rutishauser, Sager, Uhlmann 
(14)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Auf Grund des neuen Radio- und Fernsehartikels in der
Bundesverfassung wird gegenwärtig ein Radio- und Fern-
sehgesetz ausgearbeitet. Mit diesem Gesetzsoll unter ande-
rem eine saubere Grundlage für die verschiedenen schon
erteilten und noch zu erteilenden Konzessionen an Medien-
veranstalter geschaffen werden. Die geltende Konzession
der SRG läuft am 31. Dezember 1987 ab. Dem Vernehmen
nach soll die Konzession auf den 1. Januar 1988 nicht nur
erneuert sondern auch abgeändert werden. Es ist bekannt,
dass die Revision der SRG-Konzession beschleunigt vor
sich geht, dass einzelne Abänderungen der geltenden Ver-
einbarung schon beschlossen sind und dass dem Zentral-
vorstand SRG bereits im Januar 1987 ein vollständiger
Entwurf einer neuen Konzession vorgelegt werden soll. Die-
ses Vorgehen überrascht und erweckt den Eindruck, dass
noch vor Beratung des neuen Radio- und Fernsehgesetzes
wichtige Weichenstellungen vorgenommen werden sollen.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 18. Februar 1987
Rapport écrit du Conseil fédéral du 18 février 1987
1. Der Bundesrat ist mit dem Interpellanten der Ansicht, dass
mit der Revision der Konzession SRG keine grundsätzliche
Weichenstellung vorgenommen, sondern bezüglich Pro-
grammangebot lediglich der Ist-Zustand festgehalten wer-
den soll. Auf diese Weise ist Gewähr geboten, dass bei
medienpolitischen Grundsatzfragen die Entscheidungsfrei-
heit des Parlaments vollumfänglich gesichert bleibt.
2. Die Konzession SRG datiert vom 27. Oktober 1964 und ist
in ihrer revidierten Fassung seitdem 1. Januar 1981 in Kraft.
Eine Ueberarbeitung drängt sich nach Auffassung des Bun-
desrates hauptsächlich aus zwei Gründen auf:
Einmal hat sich seit 1981 die Rechtslage mit der Annahme
des Radio- und Fernsehartikels der Bundesverfassung (Art.
55bis BV) und dem Inkrafttreten des Bundesbeschlusses
über die unabhängige Beschwerdeinstanz für Radio und
Fernsehen sowie des Bundesbeschlusses über das schwei-
zerische Kurzwellenradio verändert. Die Konzession ist an
die neue Rechtslage anzupassen.
Zum zweiten weist die heute gültige Konzession sowohl in
materieller wie auch in rechtlicher Hinsicht gewichtige Män-
gel auf. Unter anderem ist hier auf das Fehlen einer klaren
Aufgabenteilung und Verantwortlichkeitsregelung in der
Konzession und den Statuten der SRG zu verweisen. Der
Bundesrat hat insbesondere in seiner Antwort auf die Inter-
pellation derCVP-Fraktion vom 19. Juni 1985(SRG-Struktu-
ren) auf die Diskrepanz zwischen der umfassenden Verant-
wortung des Generaldirektors der SRG und seinen in den
Statuten festgelegten Kompetenzen aufmerksam gemacht.
Ueberdies hat er ein einschlägiges Postulat der Freisinnig-
demokratischen Fraktion vom 2. Oktober 1986 entgegenge-
nommen. Im weiteren äussert sich die Konzession nicht zu
Art und Anzahl der von der SRG verbreiteten Programme.
Diese Rechtslage hat verschiedentlich zu Unklarheiten ge-
führt.
Da mit der vorgesehenen Revision der Konzession keine
grundlegenden Neuerungen geschaffen werden, sondern
im Sinne obiger Ausführungen lediglich der Ist-Zustand
festgeschrieben werden soll, kann auf den Einbezug weite-
rer Kreise in die Beratungen verzichtet werden.
3. Eine Verlängerung der geltenden Konzession um ein Jahr
ist im Hinblick auf das künftige Radio- und Fernsehgesetz
(BRF) nicht sinnvoll. Das BRF, dessen Inkrafttreten heute
noch nicht abgesehen werden kann, wird in jedem Falle für
bestehende 
Konzessionen 
eine 
Uebergangsregelung
enthalten. Die Anpassung der SRG-Konzession an die neue
Rechtslage kann auch bei raschem Inkrafttreten des BRF
erst in einigen Jahren erfolgen.
Präsident: Herr Fischer-Hägglingen ist von der Antwort teil-
weise befriedigt.
#ST# 86.229
Parlamentarische Initiative (Borei)
Debatten des Nationalrates.
Zugang der elektronischen Medien
Initiative parlementaire (Borei)
Accès des médias électroniques aux débats
du Conseil national
Wortlaut der Initiative vom 18. Juni 1986
Gestützt auf Artikel 93 der Bundesverfassung und Artikel
21 bis des Geschäftsverkehrsgesetzes schlage ich vor, das
Geschäftsreglement des Nationalrates wie folgt zu ändern:
Art. 51
Abs. 2
Radio und Fernsehen können zur Ergänzung der Berichter-
stattung nach Absatz 1 die Verhandlungen vollständig oder
ausschnittweise direkt übertragen, wenn die SRG dies für
sinnvoll hält.
Abs. 3
Für die Zulassung von lokalen Radio- und Fernsehsendern
zur Aufzeichnung der Verhandlungen ist der Ratspräsident
zuständig.
Texte de l'initiative du 18 juin 1986
Me fondant sur l'article 93 de la constitution fédérale et sur
l'article 21 bis de la loi sur les rapports entre les conseils, je
propose que le règlement du Conseil national soit modifié
de la manière suivante:
Art. 51
Al. 2
Des transmissions directes, de tout ou partie des délibéra-

20. März 1987 
N
491
Parlamentarische Initiative (Borei)
lions par la radio ou par la télévision peuvent compléter les
informations de la SSR prévues au 1er alinéa, si celle-ci le
juge utile.
Al. 3
L'accès aux enregistrements des débats des radios et télévi-
sions locales est de la compétence du président du conseil.
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
La question soulevée par l'initiative a déjà donnée lieu à des
discussions à plusieurs reprises. Malheureusement ces dis-
cussions ont souvent eu lieu à chaud. On peut donc com-
prendre que le Conseil national ou le Conseil des Etats ait
renoncé à ces émissions. On pouvait reprocher à ceux qui
faisaient ces propositions de les choisir pour des raisons
d'opportunité politique. Il paraît important que l'on discute
de manière posée et tranquille sur les responsabilités du
Parlement d'une part, et des médias d'autre part, en ce qui
concerne la retransmission de nos débats. Nous avons ainsi
la possibilité de discuter sans nous accrocher à un thème
particulier.
Les mentalités changent rapidement en particulier par rap-
port à la question de l'information. C'est pourquoi il vaut la
peine de réfléchir à nouveau sur le règlement que nous
connaissons à l'heure actuelle. Cette réflexion me paraît
utile d'autant plus que le matériel est à disposition. Nos
débats sont enregistrés et retransmis de manière plus ou
moins confidentielle, par exemple, dans la «Käfigturm» où
un certain nombre de visiteurs qui n'ont pas l'occasion de
monter sur nos tribunes peuvent suivre nos débats. Il y a
donc une certaine publicité que dépasse la publicité histori-
que et traditionnelle de pouvoir prendre place aux tribunes.
Le débat public doit être modernisé. On ne peut pas se
réfugier derrière le fait que nos tribunes sont ouvertes. Nous
savons que pour un certain nombre de nos invités nous
disposons d'une demi-heure, à l'occasion, sur nos tribunes.
Lorsque la population s'intéresserait particulièrement à tel
ou tel débat, il y a une petite proportion de gens aux tribunes
et un grand nombre de personnes faisant la queue. Or, les
moyens de réaliser cette volonté de publicité existent.
Mais il est insatisfaisant que les Chambres fédérales aient à
décider elles-mêmes, de cas en cas, s'il est opportun ou non
d'étendre la publicité de leurs débats. A mon avis, il ne s'agit
pas d'une décision politique qui relève des Chambres. C'est
une décision qui revient aux moyens de communications.
Les cas concrets ont montré qu'il y a procès d'intention,
faux débats, etc.
Le sens de l'initiative est que les responsabilités entre les
autorités politiques et les personnes compétentes pour l'in-
terprétation de nos débats et décisions au niveau de l'infor-
mation devraient être clairement réparties. Ce n'est pas au
pouvoir politique de décider comment informer. C'est une
longue tradition au niveau de la presse écrite ainsi qu'au
niveau de la radio et de la télévision en ce qui concerne les
informations classiques. Il reste, bien entendu, aux parle-
mentaires la possibilité de critiquer la manière d'informer
sur tel ou tel objet, mais ce n'est pas à eux de décider ce
qu'il est opportun ou non de publier et de diffuser en direct.
C'est au contraire aux gens de presse de prendre ce genre
de décision et de responsabilité. Au niveau de la presse
écrite, il existe un précédent. La NZZ publie pratiquement in
extenso, de manière résumée, nos débats. Cela n'a jamais
soulevé un tollé. Cela pourrait donc également exister au
niveau des médias électroniques.
Il est vrai que l'initiative tend à décharger le Parlement d'une
certaine responsabilité. Cela signifie, en donner plus aux
gens de presse. Cette solution correspond à nos traditions
au niveau de la presse écrite. L'initiative ne concerne pas
seulement la retransmission directe par la télévision mais
également celle par la radio. Cette dernière est peut-être
plus facile à réaliser et correspond éventuellement à une
demande plus importante.
Il ne faut pas se faire des illusions sur l'intérêt fondamental
qu'il y a pour le téléspectateur ou l'auditeur de radio à suivre
nos débats. Il est pourtant étonnant de constater que dans
beaucoup de pays un certain nombre d'émissions matinales
sont suivies par une forte proportion de téléspectateurs ou
d'auditeurs. La plupart des personnes actives étant en train
de travailler, un taux d'écoute de 5 à 10 pour cent est
énorme et fréquent. Il est fort possible qu'un certain nombre
de personnes qui sont à l'âge de la retraite préfèrent l'infor-
mation audiovisuelle à l'information écrite. Dans le cadre de
la formation civique à l'école, ce genre d'information pour-
rait également s'avérer comme très utile.
L'initiative restreint quelque peu le droit aux retransmissions
pour les radios et télévisions régionales; mais il paraît nor-
mal que la télévision et la radio nationales aient un accès
direct et inconditionnel aux enregistrements qui sont faits
de nos débats. Il peut arriver, et cela sera probablement la
plupart du temps le cas, qu'un débat ne soit pas d'intérêt
national, mais que telle ou telle région soit particulièrement
intéressée à la retransmission de certaines parties de nos
débats. Dès lors, la demande sera peut-être plus grande de
la part des radios et des télévisions régionales. Dans ces cas
il paraît normal que le président de Conseil prenne formelle-
ment une décision d'autorisation, ne serait-ce que pour que
l'Assemblée soit informée quand, et par qui ses débats
seront retransmis.
L'initiative vise le règlement du Conseil national. Pour des
raisons de politesse et de prudence politique, il convient que
le Conseil national se prononce lui-même, en espérant que
le Conseil des Etats saisira cette occasion pour également
remodifier son règlement. Je crois que c'est de bonne politi-
que que de laisser à chaque Chambre la responsabilité de la
formulation de son règlement.
M. Robbiani présente au nom de la commission le rapport
écrit suivant:
Le 16 juin 1986, M. Borei, conseiller national, déposait une
initiative rédigée de toutes pièces visant à la modification de
l'article 5.1 du règlement du Conseil national en vue de
réviser l'attribution des compétences en matière de retrans-
missions directes des débats parlementaires par la SSR.
La commission a entendu l'auteur de l'initiative au cours de
ses séances du 12 novembre 1986 et du 20 janvier 1987 et,
après discussion approfondie avec le directeur général de la
Société suisse de radiodiffusion et télévision, M. L. Schür-
mann, et ses collaborateurs, a procédé à l'examen préalable,
conformément à l'article 21terde la loi sur les rapports entre
les conseils. La commission ainsi que la SSR estiment qu'il
est souhaitable de développer la retransmission des débats
parlementaires par les médias électroniques. Toutefois, elle
ne pense pas que le règlement du Conseil national doive
être modifié à cet effet.
Antrag der Kommission
Die Kommission beantragt deshalb einstimmig, der Initiative
keine Folge zu geben und dem folgenden Postulat zuzu-
stimmen:
Postulat der Kommission
Berichterstattung über die Parlamentsarbeit
Mit dem Ziel, die Berichterstattung über die Parlamentsar-
beit in den elektronischen Medien zu verstärken, wird:
l.der SRG gestattet, während zwei Jahren in einer Ver-
suchsphase 
verschiedene 
Berichterstattungsvarianten
(Erweiterung der täglichen Berichterstattung, Direktübertra-
gung von Vormittagsdebatten, Direktübertragung einer
Debatte pro Session) zu prüfen und
2. das Büro eingeladen, eine Kommission mit der Beglei-
tung und Analyse dieser Versuche zu beauftragen, insbe-
sondere was die Auswirkung auf die Ratsarbeit betrifft.
Diese Kommission soll dem Rat nach Ablauf der Versuchs-
phase Bericht erstatten.
Proposition de la commission
C'est pourquoi la commission propose à l'unanimité de ne
pas donner suite à l'initiative, mais d'approuver le postulat
suivant:

Initiative parlementaire (Borei)
492
20 mars 1987
Postulat de la commission
Retransmission des débats parlementaires
Aux fins de développer la retransmission des débats parle-
mentaires par les médias électroniques,
1. la SSR est autorisée à réaliser des essais selon différentes
variantes (Illustration des synthèses quotidiennes, transmis-
sion directe des séances matinales, transmission directe
d'un débat par session) pendant une période de deux ans;
2. le bureau est invité à charger une commission de suivre et
d'analyser ces essais et en particulier, d'examiner leur
influence sur les travaux du Parlement. Cette commission
remettra un rapport au Conseil à la fin de la période d'essai.
Résultat de l'examen préalable
1. Etat des discussions sur le même sujet
Le Conseil national se penche depuis plusieurs années sur
la question de la retransmission directe des débats parle-
mentaires par les médias électroniques. Il a abordé ce sujet
à plusieurs reprises, par exemple lors de l'examen du postu-
lat Ott (80.461) qui demande: «après entente avec les res-
ponsables des médias électroniques 
de quelle manière
la télévision et la radio doivent s'y prendre pour que, plus
fréquemment que jusqu'ici, des prises de vues en direct ou
des enregistrements permettent de rendre accessibles aux
citoyens d'importants débats parlementaires.» (BO 1982,
p. 1682); ou encore en 1981 et 1982, lors des essais de
retransmissions directes, réalisés en collaboration avec la
SSR. Ces essais n'ont pas été couronnés de succès, princi-
palement parce que l'organisation des débats était trop
influencée par les impératifs de la télévision (limitation du
temps de parole, débats organisés). Toutefois, à la suite de
ces discussions, la SSR a réintroduit, en automne 1982,
l'émission «Bericht aus Bern» («Spécial session»), qui cha-
que jour présente des extraits des débats parlementaires. La
question des retransmissions directes a été de nouveau
soulevée en 1986 d'une part, à propos du débat portant sur
l'accident nucléaire de Tchernobyl (session d'été) et, d'autre
part, lorsque le débat concernant les accidents de l'industrie
chimique a été retransmis le 15 décembre, de 15 h 00 à
22 h 30 (session d'hiver). L'analyse des taux d'écoute a
montré qu'un ménage suisse sur dix a suivi les délibérations
pendant au moins cinq minutes, mais que la présentation
des débats dans les émissions d'information habituelles est
nettement plus suivie (quatre ménages sur dix au moins). La
retransmission directe d'événements importants se dérou-
lant au sein de l'Assemblée fédérale (Chambres réunies) se
fait depuis de nombreuses années et ne donne lieu à aucune
contestation.
Le Conseil national a transmis le 8 octobre 1986 le postulat
Frey-Neuchâtel (86.495) Débats du Conseil national.
Retransmission intégrale et régulière à la TV. Notre commis-
sion est chargée de l'examiner.
2. Travaux de la commission
L'initiative parlementaire a pour but de modifier le règle-
ment du Conseil national de manière à attribuer à la seule
Société suisse de radiodiffusion et télévision la compétence
de décider de retransmettre en direct ou pas les débats
parlementaires. L'autorisation des présidents de conseil ou
de la Conférence des présidents de groupe ne serait donc
plus nécessaire. L'initiative comprend en outre une disposi-
tion concernant les radios et télévisions locales.
Le postulat 86.495, qui doit également être examiné par la
commission, demande qu'on étudie s'il ne serait pas possi-
ble que la SSR retransmette systématiquement les débats en
direct, pendant les heures où aucune émission ne figure au
programme.
Ces deux interventions visent à améliorer et à simplifier la
retransmission des débats parlementaires par les médias
électroniques. La commission, qui a décidé à l'unanimité de
poursuivre ce même but, est cependant parvenue à la
conclusion que lors de l'étude de cette question, il convient
d'examiner non seulement la délégation de compétences
mais aussi et surtout comment et dans quelle mesure les
débats parlementaires doivent être retranmis par les médias
électroniques. C'est pourquoi, au cours de trois séances, la
commission a discuté avec la SSR des possibilités de déve-
lopper la retransmission des débats. A cette occasion, la
SSR a proposé d'expérimenter trois variantes. Afin de pou-
voir tirer des conclusions fiables (montant des frais, consé-
quences d'une part, sur les travaux du Parlement, et d'autre
part sur les programmes de télévision), la commission esti-
mant judicieux de poursuivre ces essais sur une plus longue
durée, propose de les prolonger sur une période de deux
ans (huit sessions).
Les trois variantes à étudier sont les suivantes:
Variante 1: Illustration des synthèses quotidiennes par des
extraits de débats d'une demi-heure à une heure, avec
présentation et commentaire dans les trois langues offi-
cielles par des journalistes parlementaires; diffusion dans le
cadre des émissions actuelles ou en fin de soirée à des
moments à déterminer (par exemple deux fois par semaine
de session).
Variante 2: Transmission directe des séances matinales du
Conseil national pendant une semaine de session, présen-
tées par des journalistes parlementaires, avec traduction
éventuelle dans les trois langues officielles.
Variante 3: Transmission directe d'un débat du Conseil
national, présenté par des journalistes parlementaires dans
les trois langues officielles.
La SSR devrait jouir d'une grande liberté d'action dans le
cadre de ces essais. Son service de recherche étudiera
l'impact de ces émissions sur le public.
Une commission parlementaire devrait être chargée de sui-
vre ces essais et d'observer en particulier l'influence des
différentes variantes sur les travaux du Parlement.
3. Possibilité d'atteindre le but visé par une motion ou un
postulat
Comme l'initiative ne concerne que le Conseil national, le
but ne peut être atteint ni par une motion, ni par un postulat
à l'adresse du Conseil fédéral. Le Conseil des Etats n'est pas
concerné non plus pour l'instant.
La commission est d'avis que le but de l'initiative ne peut
être atteint par une modification du règlement du Conseil
national. En effet, le développement de l'information et des
comptes rendus présentés par les médias électroniques sur
les travaux du Parlement ainsi que le choix des thèmes
traités sont du ressort de la SSR, souveraine en matière de
programmes. Elle estime que la collaboration active et le
dialogue avec la SSR sont certainement de meilleurs
moyens de parvenir à cet objectif.
La commission propose donc qu'il ne soit pas donné suite à
l'initiative parlementaire, mais que le développement de
l'information et des comptes rendus présentés par les
médias électroniques sur le travail parlementaire soit exa-
miné en collaboration avec la SSR. Le postulat Frey (86.495)
serait intégré dans cette étude. Les résultats de l'analyse des
essais seront communiqués au conseil.
Le président: La commission, dans un rapport écrit - et je
remercie son président, M. Robbiani - a décidé de vous
proposer, à l'unanimité, de ne pas donner suite à l'initiative,
mais d'approuver le postulat qui vous a été distribué. M. Bo-
rei, auteur de l'initiative, m'a fait savoir qu'il se ralliait à la
proposition de la commission.
M. Robbiani, rapporteur: Comme il s'agit d'audio-visuel, on
vous a distribué un rapport écrit! Mais pour ceux qui préfè-
rent la communication orale, je vous dirai brièvement que la
commission a examiné l'initiative parlementaire de M. Borei
ainsi que le postulat de M. Frey. Le postulat, qui vous est
proposé à l'unanimité par la commission, va dans le sens
des interventions de MM. Frey et Borei.
En collaboration avec la SSR, il s'agit d'améliorer l'informa-
tion sur les travaux parlementaires et de collaborer ainsi à
l'amélioration de la formation civique et politique de l'opi-
nion publique. La responsabilité en est laissée au président
de notre conseil, qui peut consulter la Conférence des

20. März 1987 
N
493
Motion Morf
présidents des groupes. La compétence professionnelle sur
le type de transmissions reste à la SSR. Il ne s'agit pas
simplement de retransmettre en direct nos débats, mais
d'expérimenter 
différentes couvertures journalistiques
audio-visuelles. L'objectif est de se moderniser dans le res-
pect des traditions parlementaires. 1. La couverture quoti-
dienne sera améliorée sur les trois chaînes nationales de
télévision. 2. Pendant une semaine, la SSR pourra retrans-
mettre, en direct, les séances matinales. 3. Il y aura d'autres
essais de retransmissions intégrales.
Une commission parlementaire, selon la proposition de
votre commission, doit suivre ces essais et observer l'influ-
ence des différentes variantes sur le public et sur les travaux
parlementaires.
Je vous invite donc à approuver le postulat de la commis-
sion est je saisis cette occasion pour apporter ici le soutien
du groupe socialiste.
Le président: La proposition de la commission qui est de ne
pas donner suite à l'initiative n'est pas combattue dans le
conseil. Vous vous ralliez donc à cette proposition.
En ce qui concerne le postulat, celui-ci est-il combattu par
un membre du conseil? Ce n'est pas le cas, il est donc
adopté.
Ueberwiesen - Transmis
Le président: Interventions personnelles. Je vous rappelle
que les interventions qui figurent sur la liste grise qui vous a
été distribuée ont fait l'objet d'une procédure écrite. Leurs
auteurs ont donné leur avis qui figurent sur la dite liste. Les
députés qui combattent l'une ou l'autre de ces propositions
ont été priés de s'inscrire auprès de votre président.
Par ailleurs, M. Allenspach combat la motion de Mme Morf,
86.591, M. Leuenberger-Solothurn combat le postulat Ruf-
Berne 86.968, M. Ruf-Berne combat la motion comme le
postulat de M. Früh 86.906 et le postulat Pini, 86.983. La
discussion sur ces quatre objets est reportée.
#ST# 86.591
Motion Morf
Zweite Säule für Kulturschaffende
Activités culturelles. 2e pilier
Wortlaut der Mot/on vom 1. Oktober 1986
Der Bundesrat wird beauftragt, in Zusammenarbeit mit den
Organisationen der Kulturschaffenden und unter Berück-
sichtigung schon bestehender, alle ausgewiesenen Bedürf-
nisse aber nur unzulänglich abdeckenden Fürsorgeeinrich-
tungen eine zweite Säule für Kulturschaffende einzurichten.
Texte de la motion du 1er octobre 1986
Le Conseil fédéral est chargé d'introduire le 2e pilier pour
les personnes qui exercent une activité culturelle. Il le fera
en collaboration avec les organismes culturels et en consi-
dération des institutions d'assistance et de secours qui
existent déjà dans ce domaine, mais dont les prestations
sont insuffisantes.
Mitunterzeichner- Cosignataires: Ammann-St. Gallen, Bir-
cher, Bundi, Clivaz, Eggenberg-Thun, Fankhauser, Fehr,
Friedli, Lanz, Leuenberger-Solothurn, Leuenberger Moritz,
Nauer, 
Neukomm, 
Pitteloud, 
Rechsteiner, 
Reimann,
Renschier, Robbiani, Ruffy, Stamm Walter, Uchtenhagen,
Vannay, Wagner, Weber-Arbon 
(24)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Freischaffende und auch jene Kulturschaffenden, die als
Arbeitnehmer nur ein geringes, meist fluktuierendes Ein-
kommen haben, werden heute von der beruflichen Vorsorge
nicht erfasst. Im Clottu-Bericht ist die jämmerliche finan-
zielle Situation eines grossen Teils unserer schweizerischen
Kulturschaffenden dargestellt-sie hat sich in der Zwischen-
zeit nicht geändert. Wenn gerade jene, die am meisten auf
eine solche Vorsorge angewiesen wären, am wenigsten in
der Lage sind, sich diese Vorsorge zu finanzieren, dann
wäre es Aufgabe des Bundes, sich um entsprechende Vor-
sorgeeinrichtungen zu kümmern, die diesen Bedürfnissen
gerecht werden. Denn heute kann man diesen Kulturschaf-
fenden nicht zumuten, sich in eine Pensionskasse einzukau-
fen und regelmässig ihren Anteil in diese Kasse einzuzahlen
- sie hätten für das eine die Mittel nicht, und für das andere
fehlt ihnen das regelmässige Einkommen.
Bereits das Postulat aus dem Jahre 1976 ist in diese Rich-
tung vorgestossen, wenn auch nur für eine bestimmte
Sparte der Kulturschaffenden. Es wäre an der Zeit, nun
endlich ein Modell für eine entsprechende Vorsorgeeinrich-
tung zu erarbeiten, selbstverständlich in Zusammenarbeit
mit den nationalen Kulturschaffenden-Organisationen und
unter Berücksichtigung einzelner, bereits bestehender Für-
sorgeeinrichtungen.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 9. März 1987
Rapport écrit du Conseil fédéral du 9 mars 1987
Das Problem der hinreichenden Vorsorge der Kulturschaf-
fenden für das Alter, die Hinterlassenschaft und die Invalidi-
tät ist dem Bundesrat bekannt. Verschiedene parlamentari-
sche Vorstösse, aber auch der sogenannte Clottu-Bericht
von 1975 weisen auf die sozialversicherungsrechtlich pre-
käre Situation der Kulturschaffenden in der Schweiz hin.
Allerdings ist der Begriff der Kulturschaffenden rechtlich
nicht definiert und auch nur schwerlich zu bestimmen.
Zudem ist nicht zu übersehen, dass es von der wirtschaftli-
chen Situation her betrachtet verschiedene Kategorien von
Kulturschaffenden gibt: die Selbständigerwerbenden, wel-
che aufgrund ihrer Einkommens- und Vermögenslage auch
in bezug auf ihre Vorsorge keine besonderen Probleme
haben; die Kulturschaffenden, die neben ihrer selbständi-
gen Erwerbstätigkeit als Arbeitnehmer einem Erwerb nach-
gehen und diesbezüglich bei einer Vorsorgeeinrichtung ver-
sichert sind, und schliesslich die Selbständigerwerbenden,
die mit bescheidenen und unregelmässigen Einkommen
ihre Existenz sichern müssen. Die Motionärin hat offensicht-
lich die Angehörigen der letzteren Kategorie im Auge.
Die Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge (AHl-Vor-
sorge) in der Schweiz bewegt sich bekanntlich im Rahmen
der in Artikel 34quater der Bundesverfassung verankerten
Drei-Säulen-Konzeption. Wie alle in der Schweiz wohnen-
den und eine Erwerbstätigkeit ausübenden Personen sind
auch die Kulturschaffenden obligatorisch der AHV und IV
unterstellt. Sie haben deshalb auch Anspruch auf die Lei-
stungen dieser Versicherungen, die im Sinne von Artikel
34quater Absatz 2 BV ihren Existenzbedarf angemessen
decken, allenfalls unter Beizug von Ergänzungsleistungen.
Für die Selbständigerwerbenden, worunter sich viele Kultur-
schaffende subsumieren lassen, besteht kein Obligatorium
der beruflichen Vorsorge. Zwar können sie sich freiwillig
durch die Vorsorgeeinrichtung ihres Berufsverbands oder
durch die Auffangeinrichtung versichern lassen. Aufgrund
der wirtschaftlich besonderen Gegebenheiten im kulturellen
Bereich sind aber viele Kulturschaffende nicht imstande,
sich einer Vorsorgeeinrichtung anzuschliessen. Die oft
geringen und unregelmässig fliessenden Einkommen erlau-
ben es ihnen nicht, Verpflichtungen für die regelmässige
Beitragszahlung einzugehen. Es ist aber festzuhalten, dass
diese Situation nicht allein den Kulturschaffenden eigen ist,
sondern dass sie auch andere Berufssparten betrifft.
Für die Kulturschaffenden kommt der fiskalisch geförderten
gebundenen Selbstvorsorge eine besondere Bedeutung zu.
Der Bundesrat hat mit der Verordnung vom 13. November

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Parlamentarische Initiative (Borel) Debatten des Nationalrates. Zugang der elektronischen
Medien
Initiative parlementaire (Borel) Accès des médias électroniques aux débats du Conseil
national
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1987
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.229
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
20.03.1987 - 08:00
Date
Data
Seite
490-493
Page
Pagina
Ref. No
20 015 228
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.