ch_vb · 83.934 · 1984-03-23 · de


23. März 1984 
N
407
Motion Rebeaud
diese von uns vorbereiteten Manuskripte rechtzeitig abge-
ben. Wenn wir trotz dieser Massnahmen den Übersetzungs-
diensten zu wenig Genauigkeit zutrauen, würde dies eine
vermehrte Präsenz während der einsprachigen Bericht-
erstattung erfordern; dies würde unserem Parlament zeit-
weilig auch gut anstehen.
Betreffend Rechtauslegung und Gesetzesmaterialien bin ich
der Meinung, dass diese Standpunkte auch in den Frak-
tions- und Einzelvoten festgehalten werden können. Es
sprechen ja meist nur Leute, die bereits in der Kommission
mitgewirkt haben. Die Regelung, wie sie vor 1974 galt,
gemäss welcher die mündliche zweisprachige Berichterstat-
tung nur in wichtigsten Fällen vorgesehen war, scheint mir
die bessere zu sein als der Zustand, den wir heute haben.
Die Studienkommission «Zukunft des Parlamentes» hat
ebenfalls folgendes festgehalten: «Im Nationalrat Messe sich
merklich Zeit sparen, wenn auf die zweisprachige Berichter-
stattung verzichtet würde. Den einzelnen Referenten, seien
sie nun deutscher oder französischer Zunge, käme so
erhöhte Aufmerksamkeit zu.»
Die Aufteilung der einzelnen Abschnitte unter den Referen-
ten hat bis heute nicht stattgefunden. Das «Amtliche Bulle-
tin» beweist uns diese Wiederholungen, und die wechselnde
sprachliche Präsenz im Bundeshauscafe lässt sehr oft dar-
auf schliessen, welcher Referent sich soeben abmüht, die
Berichte darzulegen.
Zudem ist Ihnen bekannt, dass der Ständerat diese wieder-
holte Berichterstattung nicht kennt, und wir wollen doch
nicht behaupten, der Ständerat sei in seinen Kommissionen
weniger tätig, die Leute seien weniger informiert, die Min-
derheiten wären diskriminiert oder die Unterlagen und die
Rechtsauslegung seien ungenügend. Ich bin deshalb der
Meinung, dass diese Massnahme versuchsweise eingeführt
werden sollte. Wenn es uns mit den Rationalisierungsmass-
nahmen ernst ist, wenn wir unser Milizsystem nicht allzu
stark strapazieren wollen, dann müssen solche Massnah-
men versuchsweise eingeführt werden.
Ich beantrage Ihnen, das Postulat zu überweisen.
Reichling, Berichterstatter: Die Prüfung des Inhaltes des
Postulates ist durch das Büro vorgenommen worden. Diese
Frage ist praktisch alle zehn Jahre ein bis zwei Mal einge-
hend geprüft worden. Trotzdem beantragen wir Ihnen, die-
ses Postulat abzulehnen, obwohl die Argumente, die Herr
Dirren angeführt hat, durchaus vernünftig sind. Wir sind
aber der Meinung, dass das nicht in einer Änderung des
Geschäftsreglementes zum Ausdruck kommen sollte.
Erstens sind wir der Auffassung - und ich richte mich nun
an alle gegenwärtigen und zukünftigen Kommissionspräsi-
denten und Kommissionsreferenten -, dass mindestens in
der Eintretensdebatte die Kommissionsreferenten sich über
die Sachgebiete absprechen und nicht beide dasselbe in
beiden Sprachen wiederholen sollten. Wir sind aber ebenso
der Auffassung, dass es nachher in der Diskussion absolut
notwendig ist, dass alle sprachlichen Nuancen deutsch/
französisch von Kommissionsmitgliedern klar verstanden
und aus der Sicht der Kommission beantwortet werden
können. Für die Detaildiskussion, die Antworten auf Ihre
Anfragen und die Stellungnahme zu Diskussionsvoten sind
Referenten in beiden Landessprachen wichtiger als nur
beim Eintretensvotum, damit eben die Sprache richtig
erfasst werden kann. Wenn wir dazu übergehen müssten,
nur Referenten bezeichnen zu können, die alle Landesspra-
chen perfekt beherrschen, wären wir sehr stark eingeengt,
und die Rechte eines erheblichen Teils der Parlamentarier
würden eingeschränkt. Das wollen wir nicht. Das Büro ist
auch der Auffassung, dass für alle unbestrittenen Geschäfte
schriftliche Berichte vorgelegt werden und nicht referiert
werden solle.
Wir möchten Sie aus der Sicht des Büros bitten, diese
Anregungen zur Kenntnis zu nehmen. Mit Ihrer rationellen
Kommissionsarbeit und rationellen schriftlichen oder münd-
lichen Berichterstattung sind Sie in der Lage, das Postulat
Dirren zu erfüllen, ohne dass wir eine Änderung des Regle-
ments vornehmen müssen, was uns in gewissen Fällen nur
wieder Schwierigkeiten bereiten würde, nämlich überall
dort, wo es wichtig ist, dass in beiden Sprachen alles genau
verstanden wird.
Dirren: Aufgrund der Darlegungen des Sprechers des Büros
bin ich der Meinung, dass wir- wenn tatsächlich im Sinne
der Darlegungen von Herrn Reichling Eigendisziplin geübt
wird - einen ersten Schritt tun können. Mir fehlt jedoch
vorläufig noch der Glaube. Ich bin jedoch bereit, mich
aufgrund der Darlegungen des Büros dieser Ansicht zu
fügen und ziehe das Postulat vorläufig zurück.
Le président: M. Dirren retire son postulat.
#ST# 83.934
Motion Rebeaud
Ost-West-Konflikt. Vermittlung
«Groupe d'arbitrage» Est-Ouest
Wortlaut der Motion vom 13. Dezember 1983
Der Bundesrat wird gebeten, mit den Regierungen der neu-
tralen und blockfreien Staaten Europas Kontakt aufzuneh-
men und ihnen die gemeinsame Schaffung eines «Vermitt-
lungsgremiums» vorzuschlagen. Dieses Gremium sollte in
der Lage sein, die Verhandlungen zwischen der UdSSR und
den Vereinigten Staaten über die nukleare Abrüstung wie-
der in Gang zu bringen.
Dieses Vermittlungsgremium, das Gewähr für grösste Sach-
kenntnis, Unparteilichkeit und Objektivität bieten sollte,
hätte die Aufgabe, ein Programm für eine stufenweise und
ausgewogene Abrüstung in Ost und West zu erarbeiten.
Dieses Programm würde dann den Vereinigten Staaten und
der UdSSR vorgelegt, die ihm zustimmen könnten, ohne
befürchten zu müssen, getäuscht zu werden oder das
Gesicht zu verlieren. Das Vermittlungsgremium sollte vor-
erst einmal die Schweiz, Finnland, Jugoslawien, Schweden
und Österreich umfassen.
Texte de la motion du 13 décembre 1983
Le Conseil fédéral est prié de prendre contact avec les
gouvernements des pays neutres ou non alignés d'Europe,
pour leur proposer la mise sur pied commune d'un «groupe
d'arbitrage» capable de débloquer les négociations entre
l'URSS et les Etats-Unis sur la réduction dés armements
nucléaires.
Ce groupe d'arbitrage, réunissant les plus hautes compé-
tences techniques et offrant les meilleures garanties d'im-
partialité et d'objectivité, devrait préparer un programme de
désarmement progressif et équilibré entre l'Est et l'Ouest.
Ce programme serait ensuite proposé aux Etats-Unis et à
l'URSS, qui pourraient y souscrire sans crainte d'être dupes
ni de perdre la face.
Le groupe d'arbitrage devrait, en première hypothèse, être
constitué par la Suisse, la Finlande, la Yougoslavie, la Suède
et l'Autriche.
Mitunterzeichner-Cosignataires: Brélaz, Carobbio, Darbel-
lay, Friedli, Grendelmeier, Longet, Maeder-Appenzell, Morf,
Müller-Zürich, Robert, Ruffy, Weder-Bâle 
(12)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
L'idée d'un arbitrage des pays neutres ou non alignés d'Eu-
rope a été développée au sein du mouvement pacifiste
américain, sous le nom de «Neutral Nations Peace Initia-
tive». Elle est exposée notamment par Aaron et Nina
Tovisch, dans le numéro d'octobre du Bulletin oftheAtomic
Scientists.

Motion Zehnder
408
N 
23 mars 1984
Tout indique, après la rupture des conversations de Genève,
que les deux supergrands ne sont pas en état de se mettre
d'accord pour éviter une nouvelle escalade dans la course
aux armements nucléaires. L'installation des nouveaux mis-
siles américains provoquera un nouvel effort de modernisa-
tion et de sophistication du côté soviétique, ce qui motivera
un nouveau «rééquilibrage» à l'Ouest, et ainsi de suite. Ce
cercle vicieux, outre les coûts énormes qu'il engendre de
part et d'autre, fait peser des dangers toujours plus angois-
sants sur les peuples d'Europe, et sur le peuple suisse en
particulier.
L'échec des négociations di-ectes entre les deux super-
grands s'explique par une profonde méfiance réciproque,
liée à la compétition à laquelle ils se livrent à l'échelle
mondiale. A discuter directement entre eux, et sous les yeux
de leurs opinions publiques respectives, l'URSS et les Etats-
Unis semblent incapables d'at :eindre le degré d'ouverture et
de confiance nécessaire pour aboutir à un résultat concret.
Il faut donc proposer la médiation d'une tierce partie, qui ne
soit impliquée dans aucun des deux blocs militaires, et qui
puisse obtenir la confiance ce l'un et de l'autre. Actuelle-
ment, ce sont les pays neutres ou non alignés d'Europe qui
semblent les mieux placés peur jouer ce rôle.
Selon la «Neutral Nations Pease Initiative», les pays neutres
ou non alignés d'Europe devraient constituer entre eux une
coalition, puis organiser des audiences publiques et des
entretiens privés avec les deux supergrands. Après ces
consultations, ils devraient être capables de mettre sur pied
un programme équilibré de réduction des armements
nucléaires, qui puisse avoir l'agrément de Washington et de
Moscou.
Ce n'est là qu'une indication ce ce qui serait possible. Dans
sa démache auprès des pays neutres ou non alignés d'Eu-
rope, la Suisse ne devrait en rien se sentir liée aux sugges-
tions de la «Neutral Nations Peace Initiative», l'essentiel
étant que les pays neutres ou non alignés d'Europe se
rencontrent d'abord pour étudier ensemble les voies et
moyens de la constitution d un groupe d'arbitrage entre
l'Est et l'Ouest, dont les objectifs soient strictement limités
au désarmement nucléaire.
Afin d'obtenir la confiance de l'URSS et des Etats-Unis, le
groupe d'arbitrage devrait émaner des pays neutres occi-
dentaux (Suisse, Suède et Autriche), mais aussi des pays
neutres ou non alignés pouvant faire valoir une certaine
proximité avec l'Union soviétique, comme la Finlande ou la
Yougoslavie. Il appartiendrait a ces cinq pays de mettre au
point des critères communs pour le calcul de l'équilibre des
forces nucléaires, de faire accepter ces critères par les deux
supergrands, puis de proposer un programme de réduction
des armements nucléaires qui les garantisse l'un et l'autre
de toute situation d'infériorité stratégique. Le groupe d'arbi-
trage devrait également être seul responsable des procé-
dures de contrôle.
Pour l'image de la Suisse dani; le monde, une telle initiative
serait hautement souhaitable. Elle démontrerait que notre
neutralité n'est pas seulement un instrument qui nous per-
met de faire du commerce av«c tous les pays quel que soit
leur régime politique, mais qj'elle peut rendre de grands
services à la communauté internationale. Une telle démons-
tration serait bienvenue, à l'ieure où nous cherchons à
entrer à l'ONU en faisant admettre à la communauté des
nations notre conception particulière de la neutralité suisse.
Cette initiative serait surtout bienvenue pour donner corps
au volet diplomatique de notre politique de sécurité. Elle
s'inscrirait dans le droitfil des intentions récemment confir-
mées par le président de la Confédération, M. Pierre Aubert,
déclarant que «tout doit être entrepris» pour que l'équilibre
des forces en Europe s'établisse au niveau le plus bas
possible.
Cette initiative, enfin, pourrait aussi avoir de fructueuses
retombées en politique intérieure. Il est en effet malsain que
le mouvement pacifiste, qui a réuni récemment près de
50 000 personnes à Berne, continue de passer aux yeux de
nombreux hauts responsables politiques pour une masse de
naïfs manipulés par Moscou. La grande majorité de ces
personnes sont sincères, attachées aux libertés et à la
démocratie suisse, mais considèrent que le surarmement
est un mal en soi. L'initiative de paix des pays neutres ou
non alignés, lancée par la Suisse, bénéficierait de leur appui
et leur éviterait une dangereuse et absurde marginalisation.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Selon l'idée de l'auteur de la motion, un groupe de sages
des pays neutres et non-alignés d'Europe devrait élaborer
un programme à proposer aux Etats-Unis et à l'URSS pour
débloquer les négociations sur les armements nucléaires
entre ces deux puissances. Le terme «groupe d'arbitrage»,
qui a été retenu, ne doit évidemment pas s'entendre dans
son sens technique puisque les deux puissances ne seraient
pas liées par les conclusions du groupe, qui seraient de
simples propositions.
Dans la négociation sur les armements nucléaires, les don-
nées sont connues et les positions des deux grandes puis-
sances le sont aussi. Il serait difficile d'apporter des élé-
ments entièrement nouveaux dans le débat. La situation est
bloquée par la confrontation de points de vue connus et il ne
peut y avoir de relance que par des concessions dont les
parties à la négociation sont seules juges.
En revanche, le Conseil fédéral, qui est bien conscient du
danger des armements accumulés en Europe, se propose
d'apporter une participation active à la Conférence sur les
mesures de confiance et de sécurité et sur le désarmement
en Europe (CDE) à Stockholm. Continuant la collaboration
instaurée à la Conférence sur la sécurité et la coopération en
Europe (CSCE), la Suisse a l'intention de présenter des
propositions élaborées en commun avec les Etats neutres et
non alignés.
La Suisse poursuivra ses efforts, tant au sein de la CSCE que
dans ses relations bilatérales, pour diminuer les tensions
internationales. Dans ce sens, le Conseil fédéral est prêt à
accepter la motion sous forme de postulat.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en
postulat.
Überwiesen als Postulat - Transmis comme postulat
#ST# 83.483
Motion Zehnder
AHV/IV. Minimalrenten
AVS/AI. Rentes minimales
Wortlaut der Motion vom 21. Juni 1983
Der Bundesrat wird eingeladen
a. Der eidgenössischen AHV-Kommission den Auftrag zu
erteilen, nachstehende Punkte im AHV/IV-Gesetz vordring-
lich vorzubereiten, und
b. den eidgenössischen Räten zur Neufassung entspre-
chende Anträge zu unterbreiten:
1. Die AHV/IV-Minimalrenten sind so festzulegen, dass sie
verfassungsmässig den Existenzbedarf auf Bundesebene
decken.
2. Das Ziel ist innerhalb einer festzulegenden Frist schritt-
weise zu verwirklichen, und die entsprechenden Etappen
sind festzulegen.
3. Eine erste Etappe ist spätestens mit der 10. AHV-Revision
zu verwirklichen.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Rebeaud Ost-West-Konflikt. Vermittlung
Motion Rebeaud «Groupe d'arbitrage» Est-Ouest
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1984
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
83.934
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
23.03.1984 - 08:00
Date
Data
Seite
407-408
Page
Pagina
Ref. No
20 012 318
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.