ch_vb · <td class="metadataCell">20039998</td> · 1996-03-19 · de


Motion CdF-CN
448
N
19 mars 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
Annexes 1, 2
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen – Adopté
Namentliche Gesamtabstimmung
Vote sur l’ensemble, nominatif
(Ref.: 0322)
Für Annahme des Entwurfes stimmen – Acceptent le projet:
Alder, von Allmen, Aregger, Bangerter, Baumann Alexander,
Baumann Ruedi, Baumann Stephanie, Baumberger, Bäum-
lin, Béguelin, Bezzola, Binder, Bircher, Blaser, Borer, Borto-
luzzi, Bosshard, Bühlmann, Caccia, Cavadini Adriano,
Comby, Couchepin, David, Deiss, Dormann, Ducrot, Dupraz,
Durrer, Egerszegi, Engelberger, Eymann, Fasel, Fehr Hans,
Fehr Lisbeth, Filliez, Fischer-Hägglingen, Fischer-Seengen,
Föhn, Freund, Frey Claude, Friderici, Fritschi, Gadient,
Grendelmeier, Gros Jean-Michel, Grossenbacher, Gusset,
Gysin Hans Rudolf, Hafner, Hämmerle, Hasler, Heberlein,
Hegetschweiler, Herczog, Hilber, Hubacher, Hubmann,
Imhof, Jöri, Keller, Kofmel, Kühne, Kunz, Langenberger, Lau-
per, Leemann, Leu, Loeb, Maurer, Meier Hans, Meier
Samuel, Meyer Theo, Moser, Oehrli, Ostermann, Philipona,
Pini, Raggenbass, Randegger, Ratti, Ruckstuhl, Ruf,
Rychen, Sandoz Marcel, Sandoz Suzette, Schenk, Scherrer
Jürg, Scherrer Werner, Scheurer, Schlüer, Schmid Samuel,
Schmied Walter, Seiler Hanspeter, Simon, Speck, Stamm
Judith, Steffen, Steinegger, Steinemann, Steiner, Strahm,
Straumann, Stucky, Stump, Teuscher, Thür, Tschopp,
Tschuppert, Vallender, Vetterli, Vogel, Weigelt, Weyeneth,
Widrig, Wittenwiler, Zapfl
(116)
Dagegen stimmen – Rejettent le projet:
Frey Walter, Hollenstein, Nebiker, Wyss
(4)
Der Stimme enthalten sich – S’abstiennent:
Aeppli, Berberat, Borel, Carobbio, Cavalli, Dünki, Fankhau-
ser, von Felten, Goll, Grobet, Gross Andreas, Gross Jost,
Günter, Haering Binder, Jutzet, Maury Pasquier, Müller-
Hemmi, Rechsteiner Rudolf, Rennwald, Roth, Thanei, Ver-
mot, Vollmer, Zwygart
(24)
Stimmen nicht – Ne votent pas:
Aguet, Banga, Blocher, Bodenmann, Bonny, Brunner Toni,
Bührer, Chiffelle, Christen, Columberg, de Dardel, Dettling,
Diener, Dreher, Eberhard, Eggly, Ehrler, Engler, Epiney, Gie-
zendanner, Gonseth, Guisan, Gysin Remo, Hess Otto, Hess
Peter, Hochreutener, Jans, Jeanprêtre, Lachat, Ledergerber,
Leuenberger, Loretan Otto, Lötscher, Maitre, Marti Werner,
Maspoli, Mühlemann, Müller Erich, Nabholz, Pelli, Pidoux,
Rechsteiner Paul, Ruffy, Schmid Odilo, Semadeni, Spiel-
mann, Stamm Luzi, Suter, Theiler, Tschäppät, Weber
Agnes, Wiederkehr, Zbinden, Ziegler, Zisyadis
(55)
Präsident, stimmt nicht – Président, ne vote pas:
Leuba
(1)
An den Ständerat – Au Conseil des Etats
95.3001
Motion FK-NR
Reingewinnausschüttung
der Schweizerischen Nationalbank
Motion CdF-CN
Participation au bénéfice
de la Banque nationale suisse
___________________________________________________________
Wortlaut der Motion vom 18. Januar 1995
Der Bundesrat wird beauftragt, mit der Schweizerischen Na-
tionalbank eine angemessene Erhöhung der bisherigen
Reingewinnausschüttung an Bund und Kantone auszuhan-
deln.
Texte de la motion du 18 janvier 1995
Le Conseil fédéral est chargé de négocier avec la Banque
nationale suisse une augmentation appropriée du montant
actuel prélevé sur le bénéfice net de celle-ci et alloué à la
Confédération et aux cantons.
Schriftliche Begründung
Die Urheber verzichten auf eine Begründung und wünschen
eine schriftliche Antwort.
Développement par écrit
Les auteurs renoncent au développement et demandent une
réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 26. April 1995
Im Februar 1992 kamen der Bundesrat und die Schweizeri-
sche Nationalbank (SNB) überein, die bisherige Praxis der
Gewinnverteilung der SNB beginnend mit dem Gewinn von
1991 zu ändern. Bis zu diesem Zeitpunkt wies die SNB jähr-
lich einen Reingewinn aus, der gerade die Dotierung des Re-
servefonds, die Auszahlung der Dividende an die Aktionäre
und die Pro-Kopf-Entschädigung an die Kantone deckte. Zu-
sätzlich anfallende Reinerträge wurden hauptsächlich zur Bil-
dung von Rückstellungen in Form von ungesicherten Devi-
senreserven verwendet.
Bei der 1992 beschlossenen Gewinnausschüttung an den
Bund und an die Kantone war der Grundsatz wegleitend,
dass die SNB weiterhin die betriebs- und volkswirtschaftlich
notwendigen Rückstellungen zu bilden habe. Deshalb wurde
die Regel festgelegt, wonach die SNB ihre Rückstellungen
bzw. ihre ungesicherten Devisenreserven im Gleichschritt mit
dem durchschnittlichen Wachstum des nominalen Bruttoso-
zialprodukts erhöht. Die Devisenreserven der SNB stellen
eine notwendige Reserve für den Krisen- und Kriegsfall dar.
Sie stärken die Krisenresistenz des schweizerischen Finanz-
platzes. Ferner ermöglichen sie der SNB, im Falle einer Fran-
kenschwäche am Devisenmarkt zu intervenieren. Um die
starken jährlichen Schwankungen zu glätten, wurde eine
Obergrenze für die Ausschüttung von 600 Millionen Franken
festgelegt. Übersteigt der ausschüttbare Überschuss diese
Obergrenze, wird die Differenz den Rückstellungen zuge-
schlagen und dient dem Ausgleich in Jahren mit kleineren
Überschüssen oder Verlusten.
Eine Erhöhung der Obergrenze der jährlichen Ausschüttung,
wie sie die Motion verlangt, erachtet der Bundesrat derzeit für
nicht angebracht. Folgende Gründe sprechen dafür, vorerst
die Auswirkungen der geltenden Regelung über einen länge-
ren Zeitraum zu analysieren:
– Die Gewinnausschüttung stellt eine Ausdehnung der No-
tenbankgeldmenge dar. Um inflationäre Effekte zu verhin-
dern, muss die SNB diese zusätzliche Liquidität kompensie-
ren, z. B. durch Verkäufe von Devisen und inländischen Akti-
ven. Diese Kompensationsgeschäfte engen den Handlungs-
spielraum der SNB stark ein.

19. März 1996
N
449
Motion FK-NR
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
– Es ist zu beachten, dass die Überschüsse der SNB grosse
Schwankungen aufweisen. Insbesondere der Dollarwechsel-
kurs übt einen nachhaltigen Einfluss auf die Überschüsse
aus. Diese Tatsache hat sich im abgelaufenen Jahr eindrück-
lich manifestiert, hat sich doch die markante Abwertung des
Dollars stark negativ auf die erwirtschafteten Überschüsse
ausgewirkt.
Der Bundesrat unterstützt grundsätzlich das von der Motion
anvisierte Ziel, dem Bund und den Kantonen zusätzliche Ein-
nahmen zu verschaffen. Er hat bereits verschiedentlich dar-
auf hingewiesen, dass die Sanierung des Bundeshaushalts
ohne Mehreinnahmen innert nützlicher Frist kaum möglich
sein wird. Der von der Motion aufgezeigte Weg scheint dem
Bundesrat indessen derzeit nicht gangbar zu sein. Zum einen
können von einer höheren Gewinnausschüttung der SNB fal-
sche Signale ausgehen, die den Sparanstrengungen der öf-
fentlichen Hand zuwiderlaufen. Zum anderen gilt es vorerst,
die Funktionstüchtigkeit und die Auswirkungen der geltenden
Regelung über einen längeren Zeitraum zu beobachten, be-
vor über eine allfällige Erhöhung der Reingewinnausschüt-
tung diskutiert werden kann.
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 26 avril 1995
En février 1992, le Conseil fédéral et la Banque nationale
suisse (BNS) sont convenus de modifier la répartition du bé-
néfice de la BNS en appliquant, au bénéfice de l’exercice de
l’année 1991 déjà, la modification qui venait d’être décidée.
Auparavant, le bénéfice net annoncé par la BNS servait uni-
quement à alimenter le fonds de réserve, verser un dividende
aux actionnaires et payer aux cantons une indemnité propor-
tionnelle au nombre d’habitants. Les éventuelles recettes
supplémentaires étaient essentiellement affectées à l’aug-
mentation, à titre de provisions, des réserves de devises non
assorties d’une garantie de change.
Telle qu’elle a été décidée en 1992, la cession d’une partie
du bénéfice de la BNS à la Confédération et aux cantons ne
s’écarte pas du principe selon lequel la BNS doit continuer de
former les provisions nécessaires à sa propre exploitation et
à l’exécution de sa mission au service de l’économie natio-
nale. Selon la réglementation adoptée alors, la BNS doit ali-
gner le taux de croissance de ses provisions ou de ses réser-
ves non assorties d’une garantie de change sur le taux de
croissance nominale du produit national brut. Vu qu’elles
améliorent la résistance de la place financière suisse, les ré-
serves de devises de la BNS constituent un instrument indis-
pensable à la prévention des effets dommageables d’une
crise ou d’un conflit armé. Elles permettent en outre de con-
trer une éventuelle faiblesse du franc en intervenant sur le
marché des devises. Compte tenu des importantes variations
annuelles du bénéfice de la BNS, la part de recettes versées
à la Confédération et aux cantons a été limitée à 600 millions
de francs, tout surplus éventuel devant être affecté aux pro-
visions pour compenser une éventuelle baisse du bénéfice
ou même un déficit.
Le Conseil fédéral estime inopportun de relever dès mainte-
nant la limite évoquée ci-dessus. En effet, analyser au préa-
lable et sur une longue période les incidences de la régle-
mentation actuelle lui paraît nécessaire pour les raisons sui-
vantes:
– La distribution du bénéfice de la BNS équivaut à une créa-
tion de monnaie centrale. Pour prévenir tout risque d’infla-
tion, la BNS doit compenser ce surcroît de liquidités en ven-
dant des devises ou d’autres actifs. De telles ventes restrei-
gnent fortement sa liberté d’action.
– L’excédent des recettes de la BNS varie fortement d’une
année à l’autre. Il est notamment influencé en permanence
par le cours du dollar. Cela s’est clairement vérifié durant
l’exercice écoulé, puisque la chute du dollar s’est répercutée
négativement sur le bénéfice de la banque.
A l’instar des auteurs de la motion, le Conseil fédéral sou-
haite un accroissement des recettes de la Confédération et
des cantons. Comme il l’a en effet indiqué à maintes reprises,
un tel accroissement paraît indispensable pour assainir en
temps utile le budget fédéral. En revanche, le Conseil fédéral
estime que le moyen proposé n’est pas indiqué dans les cir-
constances présentes. D’une part, une distribution plus gé-
néreuse du bénéfice de la BNS pourrait inciter les pouvoirs
publics à relâcher leur effort d’économie. D’autre part, il con-
vient de consacrer le temps nécessaire à évaluer l’efficacité
de la réglementation actuelle, avant d’envisager une quel-
conque modification de la répartition du bénéfice de la BNS.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en pos-
tulat.
Aregger Manfred (R, LU): Ich nehme nicht an, dass mir Herr
Marti Werner mit seinem Verzicht auf eine Wortmeldung die
Schau stehlen wollte, aber Sie sehen aus meiner Begrün-
dung, dass ich etwas anderes im Sinne habe, als der Bun-
desrat Ihnen beantragt.
Sie haben in der Stellungnahme des Bundesrates zu dieser
Motion eine Begründung gefunden, die auch als Begründung
für die Ablehnung des Vorstosses als Postulat dienen kann.
Sie lesen darin über die Aufgaben der Nationalbank und dass
die Nationalbank keine Geschäftsbank sei. Sie habe viel-
mehr die Aufgabe, Geld- und Währungspolitik zu betreiben,
und keinesfalls die Aufgabe, den Bundeshaushalt zu sanie-
ren. Trotzdem hat die Nationalbank Bund und Kantonen seit
dem Geschäftsjahr 1971 jährlich Ausschüttungen, mit einer
Obergrenze von 600 Millionen Franken pro Jahr, zugestan-
den und diese Ausschüttungen auch vorgenommen. Ob es in
Zukunft noch möglich sein wird, diese Ausschüttungen im-
mer zu leisten, wird sich weisen.
Ich kann mir nicht recht erklären, warum der Bundesrat bereit
ist, diese Motion als Postulat entgegenzunehmen. Ich könnte
das höchstens als einen Hinweis des Bundesrates auf den
Stellenwert der Postulate im allgemeinen interpretieren,
nämlich dahingehend, dass Postulate dann irgendwo in einer
Schublade vor sich hin dämmern.
Ich bin für eine klare Situation und beantrage Ihnen, diese
Motion auch als Postulat abzulehnen. Ich vertrete damit die
Minderheit der Finanzkommission.
Ich muss Ihnen einen kleine Übersicht über die Entstehung
der Motion geben: Die SP-Fraktion beantragte in der Finanz-
kommission die Formulierung einer Kommissionsmotion zur
Verdoppelung der Nationalbankausschüttung von 600 Millio-
nen Franken auf 1,2 Milliarden Franken pro Jahr. In der Folge
fand eine Diskussion statt, und die SP-Fraktion reduzierte
dann diese «Verdoppelung» auf eine «angemessene Erhö-
hung». Die Kommission stimmte darüber ab, und mit 9 zu
9 Stimmen ergab sich eine Pattsituation. Mit Stichentscheid
des Präsidenten Leuenberger Ernst wurde dann die Motion
mit der Formulierung «angemessene Erhöhung der National-
bankausschüttung» zur Kommissionsmotion erhoben.
Ich betrachte diesen Wortlaut eher als einen Ausstoss war-
mer Luft. Es ist nichts Konkretes. Was ist eine angemessene
Erhöhung? Diese Formulierung ist meines Erachtens alles
andere als eine klare Weisung für das zukünftige Handeln
des Bundesrates.
Ich bitte Sie, diese unklar definierte Attacke auf das Volksver-
mögen, auf die «Réserve du patron» unseres Landes, abzu-
lehnen.
Marti Werner (S, GL): Herr Aregger hat mir vorgeworfen, das
sei «typisch Marti», dass ich mich noch zu Wort melde. Sie
werden aus meinen Ausführungen sehen, dass das tatsäch-
lich typisch Marti ist, weil ich mich nicht nachträglich mit den
Argumenten von Herrn Aregger auseinandersetze, um sie
nachträglich zu entkräften, wenn er schon derartige Angst
davor hat, man könnte allenfalls seine Argumente entkräften.
Ich habe mich zu Wort gemeldet, um Ihnen mitzuteilen, dass
wir aus unserer Sicht mit einer Umwandlung in ein Postulat
einverstanden sein könnten. Ich kann selbstverständlich
nicht für die ganze Finanzkommission sprechen, bin aber der

Postulat Kühne
450
N
19 mars 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
Meinung, dass dieses Anliegen zumindest als Postulat zu
überweisen ist, insbesondere auch, wenn man die Kritik be-
rücksichtigt, die an der Geldanlagepolitik der Nationalbank in
letzter Zeit aufgekommen ist.
In diesem Sinne ersuche ich Sie, den Vorstoss zumindest als
Postulat zu überweisen.
Villiger Kaspar, Bundesrat: Die Gewinnverteilung der Natio-
nalbank ist in Artikel 39 der Bundesverfassung und in
Artikel 27 des Nationalbankgesetzes umfassend geregelt.
Der Gewinn, der nach Dotierung des Reservefonds und Aus-
zahlung der Dividende an die Aktionäre übrigbleibt, wird
zweistufig verteilt: Zunächst erhalten die Kantone eine Ent-
schädigung von 80 Rappen pro Kopf der Bevölkerung. Ein
alsdann verbleibender Überschuss fällt zu einem Drittel dem
Bund und zu zwei Dritteln den Kantonen zu. Während die
Verteilung dieses Gewinnes der Nationalbank umfassend
geregelt ist, existiert keine gesetzliche Regelung über die Er-
mittlung des Gewinnes. Es existiert also einerseits eine prä-
zise Verteilungsvorschrift, anderseits keine Vorschrift dar-
über, wie man das Ergebnis zu ermitteln hat. Bis 1991 wies
die Nationalbank jährlich einen Reingewinn aus, der gerade
die Dotierung des Reservefonds, die Auszahlung der Divi-
dende an Aktionäre und die Pro-Kopf-Entschädigung an die
Kantone ermöglichte. Zusätzlich anfallende Reinerträge wur-
den zur Bildung von Rückstellungen vor allem in Form von
ungesicherten Devisenreserven verwendet.
Im Februar 1992 haben Bundesrat und Nationalbank dieses
Problem vertieft besprochen. Sie kamen überein, die bishe-
rige Praxis der Gewinnverteilung, beginnend mit dem Ge-
winn 1991, zu ändern. Das war der Zeitpunkt, zu welchem
man auf die Zahl von 600 Millionen Franken gekommen ist.
Eine gewisse Aufstockung der Rückstellungen, hauptsäch-
lich in Form von ungesichteten Devisenreserven, erfolgt wei-
terhin. Der angestrebte Bestand der Rückstellungen wird im
Gleichschritt mit dem durchschnittlichen Wachstum des no-
minalen Bruttosozialproduktes der letzten fünf Jahre erhöht.
Man hat also eine Masszahl für die Bildung der Reserven ein-
geführt.
Wenn der Gewinn nun den angestrebten Betrag der Rück-
stellungen übersteigt, so kann dieser überschiessende Ge-
winnanteil für Ausschüttungen an Bund und Kantone verwen-
det werden. Bundesrat und Nationalbank haben dabei den
maximalen Ausschüttungsbeitrag auf 600 Millionen Franken
pro Jahr – wieder ein Drittel für den Bund, zwei Drittel für die
Kantone – festgelegt, um grössere Schwankungen, um ein
ständiges Auf und Ab dieser Überweisungen zu vermeiden.
Wenn dieser ausschüttbare Überschuss die Obergrenze von
600 Millionen Franken übersteigt, wird die Differenz den
Rückstellungen zugeschlagen und dient dem Ausgleich in
Jahren mit kleineren Überschüssen. Der Maximalbetrag von
600 Millionen Franken wurde zum letzten Mal Anfang Januar
1996 aufgrund des Rechnungsabschlusses 1994 überwie-
sen.
Die Rückstellungen der Nationalbank in Form von ungesicher-
ten Devisenreserven – man kann sich natürlich immer darüber
streiten, wieviel sie eigentlich bräuchte – stärken die Krisen-
resistenz des Finanzplatzes Schweiz, und sie stellen die not-
wendige Reserve des Landes für ausserordentliche Lagen
dar. Sie ermöglichen ferner im Falle einer Frankenschwäche
Interventionen der Nationalbank am Devisenmarkt.
Der genaue Bedarf lässt sich wissenschaftlich nicht genau
berechnen. Er hängt mit der Grösse der Wirtschaft und deren
Auslandverflechtung zusammen. Deshalb schien es sinnvoll,
die Devisenreserven im Gleichschritt mit dem nominalen
Bruttosozialprodukt anwachsen zu lassen – in der Meinung,
der damalige Stand sei einigermassen richtig gewesen.
Das Ziel der Motion ist eine angemessene Erhöhung der
Reingewinnausschüttung, wobei auch nicht gesagt wird, was
«angemessen» heissen könnte. Der Bundesrat möchte vor-
erst auf eine Erhöhung verzichten und aus verschiedenen
Gründen die Wirkungen der geltenden Regelung mit dieser
Deckung der Obergrenze von 600 Millionen Franken über ei-
nen längeren Zeitraum analysieren. Die Gewinnausschüt-
tung führt zu einer Ausdehnung der Geldmenge der Noten-
bank. Durch Geschäfte zur Kompensierung der zusätzlichen
Liquidität wird der Handlungsspielraum der Nationalbank ein-
geengt, zum Beispiel bei den Verkäufen von Devisen oder in-
ländischen Aktiven.
Die Überschüsse der Nationalbank weisen grosse Schwan-
kungen auf. 1995 mussten Buchverluste von 3,5 Milliarden
Franken verbucht werden, und die geltende Regelung mit
dem Maximalbetrag zielt auf einen Ausgleich der Schwan-
kungen hin. Für 1995 muss nach den bestehenden Regeln
mit einer Reduktion dieser 600 Millionen Franken gerechnet
werden. Ich glaube, dass es auch falsch wäre, wenn wir in ein
Fahrwasser kämen, wo man versucht, unsere schwierigen
Finanzprobleme durch die Plünderung der Reserven der Na-
tionalbank zu lösen. Wir haben ein Interesse daran, dass die
Nationalbank genügend Reserven hat und damit auch den
Finanzplatz stützt.
Der Bundesrat unterstützt das Ziel der Motion, Bund und
Kantonen zusätzliche Einnahmen zu verschaffen. Der vorge-
schlagene Weg scheint aber nicht gangbar. Aufgrund der
aufgezeigten Gründe gilt es nun, Funktionstüchtigkeit und
Auswirkungen der geltenden Regelung zu beobachten und
zu analysieren, bevor über allfällige Veränderungen disku-
tiert wird. Ich kann Ihnen aber sagen, dass der Bundesrat
über all diese Probleme – auch über andere Probleme, die in
der letzten Zeit aufgeworfen worden sind, auch über das Pro-
blem der Reingewinnausschüttung – mit der Nationalbank im
Gespräch ist.
Aus all diesen Gründen ist der Bundesrat trotz grosser Zu-
rückhaltung – auch im Sinne dessen, was Herr Aregger ge-
sagt hat – der Meinung, die Motion könne durchaus in ein Po-
stulat umgewandelt werden; nicht deshalb, weil Postulate
grundsätzlich keine Folgen haben, wie Herr Aregger uns des-
sen verdächtigt hat, sondern weil über diese Fragen zwi-
schen Bundesrat und Nationalbank immer wieder Gespräche
geführt werden müssen.
Abstimmung – Vote
Für Überweisung des Postulates
70 Stimmen
Dagegen
48 Stimmen
95.3382
Postulat Kühne
Währungspolitik
der Nationalbank
Politique monétaire
de la Banque nationale
___________________________________________________________
Wortlaut des Postulates vom 21. September 1995
Der Bundesrat wird ersucht, im Rahmen seiner im National-
bankgesetz (Art. 2 Abs. 2) geregelten Einflussmöglichkeiten:
1. die Nationalbank darauf hinzuweisen, dass sich im Ge-
samtinteresse des Landes eine stärkere Gewichtung der
Währungspolitik aufdrängt, die sowohl das Stabilitätsziel als
auch die Wettbewerbsfähigkeit und die Vollbeschäftigung
ausgewogen berücksichtigt;
2. Möglichkeiten zu prüfen, die Währungspolitik stärker am
europäischen Hartwährungsblock bzw. der D-Mark auszu-
richten.
Texte du postulat du 21 septembre 1995
Dans les limites des possibilités que lui accorde la loi sur la
Banque nationale (art. 2 al. 2), le Conseil fédéral est prié:
1. d’attirer l’attention de la Banque nationale sur le fait qu’il
est dans l’intérêt général du pays de donner plus de poids à
la politique des cours de change, en tenant compte de ma-
nière équilibrée des objectifs de stabilité, de compétitivité et
de plein emploi;

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion FK-NR Reingewinnausschüttung der Schweizerischen Nationalbank
Motion CdF-CN Participation au bénéfice de la Banque nationale suisse
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1996
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
12
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
95.3001
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
19.03.1996 - 08:00
Date
Data
Seite
448-450
Page
Pagina
Ref. No
20 039 998
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.