ch_vb · 94.3271 · 1995-03-23 · de


23. März 1995
423
Agrarprodukte. Liberalisierung
Aufgrund dieser Überlegungen meine ich, dass Verwalterbe-
triebe, die im Vollerwerb als Familienbetriebe geführt werden,
auch in Zukunft in den Genuss von Direktzahlungen kommen
sollten. Aufgrund der heutigen und der zukünftigen Einkom-
menssituation in der Landwirtschaft besteht keine Gefahr,
dass damit öffentliche Gelder an eine nicht gerechtfertigte
Stelle gelangen.
Unter Berücksichtigung dieser speziellen Situation der Verwal-
terbetriebe, die als Vollerwerbs- und Familienbetriebe geführt
werden, empfehle ich Ihnen, die Motion zu überweisen.
Seiler Bernhard (V, SH): Auch ich unterstütze die Zielsetzung
dieser Motion des Nationalrates (Jäggi Paul). Im Nationalrat
ist die Motion sogar ohne Diskussion überwiesen worden.
Ich meine, wir sollten das auch tun. Ich möchte nicht auf alles
noch einmal eintreten, was Frau Präsidentin Simmen schon
gesagt hat, sondern gleich drei Punkte nochmals kurz be-
gründen.
1. Die Landwirtschaftsämter, mit denen ich Kontakt hatte, un-
terstützen die Motion und die Zielrichtung dieser Motion. Sie
haben heute - das hat auch Herr Bundesrat angetönt - ver-
schiedene Einkommensgrenzen, die sie eruieren müssen, um
allenfalls dann Direktzahlungen auszahlen zu können. Einer-
seits das landwirtschaftliche Einkommen - Artikel 31 a Ab-
satz 3, von dem wir jetzt sprechen -, dort liegt die Grenze bei
einem Einkommen von 105000 Franken: Ich weiss, viele
Leute finden das ein hohes Einkommen oder ein sehr gutes
Einkommen. Man muss aber bedenken, dass dieses Einkom-
men im Durchschnitt von 1,5 Arbeitskräften erwirtschaftet
wird, also partizipieren anderthalb erwachsene Personen.
Wenn man das umrechnet auf eine Arbeitskraft, dann heisst
das noch etwa 70 000 Franken Einkommen. Dann ist man un-
gefähr in Relation mit ähnlichen Berufen. Diese 1,5 Arbeits-
kräfte pro Betrieb sind heute einmal der Betriebsleiter selber,
dann seine Frau, also die Bäuerin, und es können noch Eltern
sein oder halbwüchsige Kinder, die mitarbeiten. So ergeben
sich dann diese 1,5 Arbeitskräfte für die 105000 Franken.
Nun, das ist die eine Grenze, die benutzt wird.
Andererseits geht es um das Gesamteinkommen: Bei Direkt-
zahlungen, d. h. Bewirtschaftungsbeiträgen, Kostenbeiträ-
gen, gilt das Gesamteinkommen, also das landwirtschaftli-
che Einkommen plus das Einkommen aus einer Tätigkeit
ausserhalb der Landwirtschaft Und dort ist die Grenze bei
130000 Franken angesetzt statt bei 105000 Franken. Das
heisst also, dass die Landwirtschaftsämter bei einer Anzahl
von Betrieben - das sind sicher einige hundert oder vielleicht
tausend in der Schweiz - zwei Einkommensgrössen nachtra-
gen müssen. Dass das administrativ ein zusätzlicher Auf-
wand oder sogar ein Leerlauf ist, sollte klar sein. Wenn wir die
Motion überweisen, gehen wir auch einen kleinen Schritt in
Richtung Deregulierung.
2. Ich finde es stossend, wenn nicht sogar ungerecht, wenn je-
mand ausserhalb der Landwirtschaft ein sehr gutes Hauptein-
kommen verdient und dann für das Nebeneinkommen aus der
Landwirtschaft noch volle Beiträge gemäss Artikel 31 a bezie-
hen kann. Ich erwähne nun ein Beispiel, das Sie vielleicht als
krass bezeichnen können, das aber tatsächlich existiert: Ein
Swissair-Pilot bewirtschaftet einen 5 Hektaren-Landwirt-
schaftsbetrieb und bezieht hier alle Beiträge, die möglich sind.
Ein Swissair-Pilot! Sie konnten in den letzten Tagen lesen,
dass diese Piloten bis zu 250 000 Franken im Jahr verdienen.
Ist es richtig oder gerecht, dass auch er noch Beiträge erhält?
Ich meine, das sollte korrigiert werden können.
Natürlich ist das ein krasses Beispiel, aber ich bin überzeugt,
es gibt noch andere, ähnliche Beispiele, an denen sich die
echten Landwirte, die eben von der Landwirtschaft leben müs-
sen, stossen und das als ungerecht empfinden. Deshalb,
meine ich, müsste nun mit dieser Motion eine Korrektur vorge-
nommen werden, indem das Gesamteinkommen genommen
und die Einkommensgrenze entsprechend auf mindestens
130 000 Franken erhöht wird.
3. Wir haben - darauf brauche ich nicht extra hinzuweisen -
knappe Bundesmittel. Wir sollten also sparsam damit umge-
hen. Mir scheint es aber im Moment noch aus einem anderen
Gesichtspunkt wichtig, dass die vorgeschlagene Gesetzesre-
vision durchgeführt wird, und zwar spätestens in einem Jahr:
Wir werden wahrscheinlich nächstes Jahr wieder eine Volks-
abstimmung zum Thema Landwirtschaftspolitik haben. Im
Vordergrund werden dann wieder die Bauernvertreter ange-
schossen, zum Teil wegen ihren hohen Einkommen, die sie
von den Verbänden der Landwirtschaft ausbezahlt bekom-
men. Es ist also wohl möglich, dass auch solche Leute-dabin
ich mir im klaren - betroffen werden, wenn wir die Motion über-
weisen. Aber ich meine, es ist der richtige Schritt Wir müssen
diesen Schritt tun, damit wir mindestens bei der nächsten Ab-
stimmung ein gutes Gewissen haben.
Aus diesen dargelegten Gründen stimme ich für die Überwei-
sung der Motion, und ich bitte Sie, dasselbe zu tun.
Delamuraz Jean-Pascal, conseiller fédéral: M. Bieri m'a posé
une question et je dois y répondre brièvement dans le cadre
de ce débat
Je dirai à M. Bieri que, naturellement, si la loi est modifiée à
l'article 31 a dont on parle justement, il s'agira ensuite d'adap-
ter l'ordonnance d'application. Il y aura sans doute des barè-
mes à changer, des nouveaux chiffres à introduire. Mais je
peux dire que dans ce traitement, les domaines privés exploi-
tés par un gérant seront pris comme les exploitations paysan-
nes ordinaires et que, par conséquent, le risque d'échapper
parce que l'on a ce type d'entreprise est éliminé.
En ce qui concerne l'article 31 b, comme il n'en est pas ques-
tion que les paiements ne sont pas frappés de limite, le pro-
blème ne se pose simplement pas.
Überwiesen - Transmis
#ST# Sammeltitel - Titre collectif
Agrarprodukte. Liberalisierung
Produits agricoles. Libéralisation
94.3271
Motion Salvioni
Kontingente
und überhöhte Preise
Le contingentement
source de prix surfaits
Wortlaut der Motion vom 16. Juni 1994
Noch heute erfolgt die Einfuhr von Agrarprodukten und verar-
beiteten Produkten (Weisswein, Gemüse, Schnittblumen,
Fleisch, Rohschinken, Wurstwaren usw.) nach einem veralte-
ten System, das wenige Importeure durch Kontingente privile-
giert Dies hat zur Folge, dass die Preise in der Schweiz zum
grossen Teil grundlos massiv überhöht sind gegenüber den
Preisen derselben Ware in den übrigen Ländern Europas. Die-
ses System ist nicht marktkonform, belastet die Konsumenten
und ist deshalb im Sinne einer Liberalisierung aufzuheben.
Texte de la motion du 16 juin 1994
Aujourd'hui encore, l'importation de produits agricoles ou de
produits transformés (vin blanc, légumes, fleurs coupées,
viandes, jambon cru, charcuterie, etc.) est régie par un sys-
tème désuet qui privilégie quelques rares importateurs bénéfi-
ciant d'un contingent II en résulte qu'en Suisse, certains prix

Produits agricoles. Libéralisation
424
23 mars 1995
sont sans raison totalement surfaits par rapport à ceux qui sont
pratiqués ailleurs en Europe. Ce système est contraire aux lois
du marché et pèse lourdement sur les consommateurs. Il faut
donc libéraliser, donc le supprimer.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Cavadini Jean, Cottier, On-
ken, Petitpierre, Piller, Plattner, Roth, Schoch, Schule, Weber
Monika 
(10)
#ST# 94.3581
Motion Weber Monika
Liberalisierung
des Milch- und Käsemarktes
Marchés du lait et du fromage.
Libéralisation
Wortlaut der Motion vom 16. Dezember 1994
Der Bundesrat wird beauftragt, die schweizerische Käsemarkt-
ordnung innerhalb von fünf Jahren radikal zu liberalisieren.
Die Revision soll der Landwirtschaft echte Märkte eröffnen
ohne staatliche und halbstaatliche Einschränkungen bzw.
Stützung.
Texte de la motion du 16 décembre 1994
Le Conseil fédéral est chargé de libéraliser de façon radicale le
marché suisse du fromage au cours des cinq prochaines an-
nées. La révision devra ouvrir effectivement des marchés à
l'agriculture, sans instituer de restriction ni de soutien étatique
ou semi-étatique.
Mitunterzeichner-Cosignataires: Keine -Aucun
Salvioni Sergio (R, TI): La Grande-Bretagne n'a, depuis plus
de 30 ans, plus de colonie, mais elle a toujours un ministère
des colonies et le nombre des fonctionnaires de ce ministère
augmente régulièrement chaque année. Cela démontre que
l'inertie des pouvoirs publics n'est pas une spécialité de notre
pays.
En effet, nous vivons depuis maintenant 45 ans avec l'écono-
mie de guerre et les contingents que je critique ont été prati-
quement décidés pendant la Deuxième Guerre mondiale.
Depuis lors, on les a de temps en temps un peu corrigés du
point de vue cosmétique, comme il se doit pour les vieilles
dames, mais ils sont restés bel et bien là Cela pourrait être
accepté si un pays pouvait se permettre des fantaisies, seule-
ment il faudrait savoir combien cela nous coûterait Car le
problème est celui du coût, surtout qu'à l'heure actuelle nous
ne pouvons plus nous permettre de vivre dans le luxe et
l'abondance qui ont caractérisé notre politique pendant les
dernières décennies.
J'ai fait donc quelques calculs parce que je n'étais pas
convaincu par les chiffres qu'on nous donnait Je veux bien
admettre les 3,5 milliards de francs que la Confédération dé-
pense directement et qui se trouvent dans les budgets et dans
les comptes de la Confédération Je veux bien calculer d'une
façon un peu approximative 1,5 milliard de francs pour les dé-
penses des communes et des cantons, pour arriver à un total
de 5 milliards de francs de dépenses directes des collectivités
publiques. Mais il y a les consommateurs: à combien se chiffre
la contribution des consommateurs pour maintenir cette situa-
tion? Le calcul est là aussi assez simple et je m'étonne que per-
sonne ne l'ait fait jusqu'à maintenant.
D'après les données de l'Office fédéral de la statistique, les fa-
milles suisses dépensent pour l'alimentation quelque
6 milliards de francs par année, et la restauration consomme
aussi pour l'alimentation quelque 17 milliards de francs par
année; au total, cela fait plus ou moins 24 milliards de francs
par année. Le rapport écrit du Conseil fédéral concernant mon
postulat de 1990, qui a été distribué en 1994, nous donne une
différence de prix à la production entre la Suisse et les pays qui
nous entourent de quelque 40 à 60 pour cent Mais je ne veux
pas prendre les pointes et je me borne à considérer que les
prix sont supérieurs de 20 pour cent en Suisse vis-à-vis de
l'Europe. Cela fait que l'économie suisse fait payer directe-
ment aux consommateurs quelque 11 milliards de francs par
année. Ajoutés aux 5 milliards de francs directement payés, ça
fait quelque chose comme 16 milliards de francs, entre 15 et
20 milliards de francs probablement
La preuve est donnée du fait que les Suisses achètent à l'étran-
ger pour 1,5 milliard de francs de produits agroalimentaires.
C'est l'emplette à l'étranger. Si vous ne le savez pas, je peux
vous dire pour l'avoir vu personnellement qu'on organise des
voyages en bus. Ceux que j'ai vus venaient de Neuchâtel et al-
laient à Luino, en Italie. Les gens partent très tôt le matin de
Neuchâtel, arrivent à Luino vers 9 heures du matin, font leurs
emplettes, déjeunent, se mettent au soleil et rentrent à Neu-
châtel le soir. J'en ai vu six de ces bus. Si vous allez dans la
zone frontalière du lac Majeur, du lac de Lugano, Ponte Tresa
ou Corne, il y a de nombreuses voitures qui viennent de Lu-
cerne, de Schwytz ou des Grisons faire leurs achats les sa-
medi et dimanche. C'est donc 1,5 milliard de francs d'achats
qui sont faits en dehors de la Suisse, c'est une perte nette pour
notre économie.
Dès lors, je pose la question: pouvons-nous continuer comme
cela, Monsieur le Conseiller fédéral? Il y a en effet des situa-
tions créées par le système des contingents qui réclament
vengeance. Si cet argent allait au profit des agriculteurs, on
pourrait encore en discuter, mais le fait est que ce ne sont pas
les agriculteurs qui en profitent, ce sont les titulaires des
contingents. Par exemple, les jambons sont contingentés,
comme on le sait; la lire a chuté de 60 pour cent dans les der-
niers six mois, et le prix du jambon italien en Suisse n'a pas
bougé. Qui empoche la différence, Monsieur le Vice-Président
du Conseil fédéral? Ce ne sont pas les paysans, ce sont les ti-
tulaires des contingents, je le répète. C'est scandaleux, Mon-
sieur le Conseiller fédéral, on ne peut plus tolérer des situa-
tions pareilles, qui menacent directement notre économie,
parce qu'on parle de dizaines de milliards, et qui ne profitent
pas à la branche économique qui était visée au début, mais
bien aux titulaires des contingents. Cela ne peut plus durer,
car il y a des contingents dans tous les domaines des produits
agroalimentaires. On a contingenté aussi les fleurs coupées,
mais est-ce raisonnable de continuer à le faire et de garantir
aux titulaires de contingents de fleurs coupées un bénéfice
supplémentaire au-delà de ce que pourrait coûter la culture
des fleurs en Suisse?
Ce sont les raisons qui m'ont poussé, Monsieur le Conseiller
fédéral, à présenter cette motion parce que les temps ne nous
permettent plus de maintenir la situation en vigueur. Si l'on
peut trouver une alternative pour favoriser les paysans, si on
peut leur proposer des solutions différentes, je serais tout àfait
d'accord, car je tiens à souligner que je n'ai rien, absolument
rien, contre les paysans et contre l'agriculture, au contraire.
J'ai été et je suis toujours très proche de l'agriculture, mais je
dis que c'est le type d'agriculture que nous nous sommes im-
posé qui ne fonctionne plus, un type d'agriculture que nous
avons essayé de maintenir au-delà du raisonnable, au-delà de
toute considération, depuis des années.
Si vous le permettez, Monsieur le Conseiller fédéral, je vou-
drais vous faire encore remarquer qu'en général, les médias
critiquent cette situation sur des tons quelque peu différents,
mais la tendance est là Je voudrais souligner que la votation
populaire du 12 mars dernier a donné un signal assez clair qui
va aussi dans cette direction. Enfin, je ne veux pas vous dire
maintenant quelles sont les voies à suivre, mais sans doute vo-
tre département et l'Office fédéral de l'agriculture sont-ils en
mesure de trouver des solutions.
J'ai lu, par exemple, le rapport de la Commission des cartels,
le rapport Tschopp, pour ce qui concerne le fromage. Il fait des
propositions tout à fait raisonnables et qui indiquent aussi des
possibilités pour le futur. Je peux vous dire qu'au Tessin, par
exemple, on produit dans les Alpes tessinoises des fromages

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Sammeltitel Agrarprodukte. Liberalisierung
Titre collectif Produits agricoles. Libéralisation
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1995
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
11
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
---
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
23.03.1995 - 08:00
Date
Data
Seite
423-424
Page
Pagina
Ref. No
20 025 680
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.