ch_vb · 89.403 · 1989-06-06 · de


Interpellation Zumbühl
198
6 juin 1989
steht eine spätere Umstellung auf das Natel-D-Netz. Damit
werden die noch heute bestehenden Kinderkrankheiten über-
wunden sein, und die Kritik - ich hoffe auf den Dienst, den die
Kunden sehr schätzen - sollte dann, so hoffe ich auch, ver-
stummen.
Noch zur letzten Frage von Herrn Kündig, dem Ferienverein
des PTT-Personals: Ich habe diesen Brief erhalten, leider
konnte ich ihn noch nicht lesen. Die PTT-Betriebe sind daran,
die Teilrevision des PTT-Organisationsgesetzes zu bearbei-
ten. In diesem Rahmen soll auch die Aufnahme einer generel-
len Ausgabenkompetenz für Beiträge im betrieblichen Inter-
esse der PTT und damit unter anderem die Schaffung einer
Rechtsgrundlage für die Fürsorgeleistungen an das PTT-Per-
sonal beantragt werden. Wir sind nach wie vor der Meinung,
dass die relativ bescheidene finanzielle Hilfe der PTT einer fort-
schrittlichen und modernen Arbeitgeberpolitik entspricht und
im Betriebsinteresse und im Interesse der PTT liegt. Aber aus
formal-rechtlichen Ueberlegungen und aufgrund Ihrer Inter-
vention werden wir den PTT-Betrieben trotzdem nahelegen,
die heutige Praxis der Beitragsgewährung zu überprüfen und
notfalls zu ändern, bis klare Rechtsgrundlagen vorliegen.
Aufgrund der heutigen Rechtslage könnte folgendes System
in Erwägung gezogen werden. Die PTT-Betriebe könnten neu
einen Betrag vorsehen, der Angehörigen der untersten Besol-
dungsklassen mit mehreren schulpflichtigen Kindern für ver-
billigte Ferien in Hotels des Ferienvereins in der Schweiz
zugute käme. Vor allem wäre er zugunsten von Familien einzu-
setzen, die sich aufgrund ihrer finanziellen Verhältnisse Hotel-
ferien nicht leisten können. Die Differenz zwischen vollem und
reduziertem Pensionspreis könnte den PTT-Betrieben vom
Ferienverein im Rahmen des zum voraus fixierten Betrages in
Rechnung gestellt werden. Den Sozialdiensten der 28 Kreis-
direktionen sind viele Fälle bekannt, die eine derartige Unter-
stützung nötig machen. Die finanzielle Hilfe könnte somit
gezielt eingesetzt werden, zum Beispiel auch für alleinerzie-
hende Mütter. Der Personalkörper der PTT-Betriebe umfasst
rund 36 000 Mitarbeiterinnen und Mitarbeiter, die dem unter-
sten Viertel der Besoldungshierarchie angehören. Davon ist
der überwiegende Teil in den fünf grössten Städten eingesetzt
und auch in den betreffenden Agglomerationen wohnhaft. Der
Arbeitgeber PTT ist nicht nur aus Imagegründen daran interes-
siert, dass dieses Personal von Zeit zu Zeit in den Genuss von
Hotelferien kommt, die den bescheidenen finanziellen Mög-
lichkeiten entsprechen. Das Problem ist bekannt, wir werden
versuchen, eine gerechte Lösung zu finden.
Eintreten ist obligatorisch
L'entrée en matière est acquise de plein droit
Bundesbeschluss A
Arrêté fédéral A
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1 und 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule, art. 1 et 2
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
35 Stimmen
(Einstimmigkeit)
Bundesbeschluss B
Arrêté fédéral B
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1 bis 4
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule, art. 1 à 4
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahmedes Beschlussentwurfes 
34 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Nationairat-Au Conseil national
#ST# 89.403
Interpellation Zumbühl
Nagra-Gesuche zur Lagerung
radioaktiver Abfälle
Entreposage de déchets
radioactifs. Demandes de la CEDRA
Wortlaut der Interpellation vom 15. März 1989
Gemäss Pressemitteilung vom 4. Januar 1989 hat die Magra
beim Bundesrat den Bau von Sondierstollen an den drei
Standorten Oberbauen, Bois de la Glaive und Piz Pian Grand
beantragt. Wenige Tage später, am 10. Januar 1989, gibt sie in
einer weiteren Pressemitteilung bekannt, dass sie dem Bun-
desrat einen Bericht übergeben habe, der die Möglichkeiten
der Endlagerung langlebiger radioaktiver Abfälle in den Sedi-
mentgesteinen der Schweiz aufzeige. Die Entscheidungs-
grundlagen für ein allfälliges Sondiergesuch stellt sie noch für
1989 in Aussicht.
Der Entscheid des Bundesrates über das Gesuch um Ertei-
lung der Bewilligung für geologische Untersuchungen am
Oberbauenstock (30. September 1985) verlangt aber ein Son-
diergesuch der Magra für einen Standort im Mittelland, der
sich allenfalls für die Lagerung schwach- und mittelradioakti-
ver Abfälle eignen würde, bevor der Bau von Sondierstollen an
den drei erwähnten Orten bewilligt wird (BB11985111246). Die-
ses Gesuch liegt nicht vor. Ebenfalls muss die Magra in ihrem
Pressecommuniqué vom 4. Januar 1989 mitteilen, dass ein
Gleichstand der Untersuchungen an den drei Standorten
nicht erreicht wurde. Das entspricht ebenfalls nicht dem Ent-
scheid des Bundesrates vom 30. September 1985.
Gemäss Entscheid vom 31. August 1988 bewilligte der Bun-
desrat der Magra den Bau eines Sondierstollens in den Wel-
lenberg. Auch wenn der Baubeginn von vorgängig durchzu-
führenden weiteren Sondierarbeiten abhängig gemacht wird
und durch die HSK erst noch freigegeben werden muss, ist er
nicht an dieselben Auflagen gebunden, die für den Bau eines
Sondierstollens an den drei übrigen Standorten gelten. Das
Fehlen von expliziten Ausführungen im Wellenberg-Entscheid
soll aber nicht zur Interpretation führen dürfen, der Wellenberg
sei von diesen Auflagen nur deshalb ausgenommen, weil er
als politisch leichter durchsetzbarer Standort gelte.
In diesem Zusammenhang wird der Bundesrat um die Beant-
wortung folgender Fragen ersucht:
1. Hält der Bundesrat gemäss seinem Entscheid vom 30. Sep-
tember 1985 daran fest, dass, bevor er über die Bewilligung
von Sondierstollen an den Sondierstandorten Oberbauen
(UR), Bois de la Glaive (VD) und Piz Pian Grand (GR) entschei-
det, die Magra ein Gesuch für einen Alternativstandort einrei-
chen muss?
2. Wird der Sondierstandort Wellenberg beim Bau eines Son-

6. Juni 1989
199
Interpellation Zumbühl
dierstollens den drei übrigen Sondierstandorten bezüglich
der einzelnen Sondieretappen gleichgestellt? Wird der Bau
von Sondierstollen an den anderen drei Standorten bewilligt,
und wenn ja, erfolgt die Freigabe des Sondierstollens am Wel-
lenberg gleichzeitig mit der Bewilligung der Sondierstollen an
den übrigen Standorten?
3. Wird über den Bau eines allfälligen Lagers für kurzlebige
radioaktive Abfälle erst entschieden, wenn die Resultate von
sämtlichen bewilligten Sondierstollen wissenschaftlich aus-
gewertet sind?
Texte de l'interpellation du 15 mars 1989
Selon un communiqué de presse du 4 janvier 1989, la CEDRA
a demandé au Conseil fédéral l'autorisation de construire une
galerie de sondage sur les trois emplacements suivants: Ober-
bauen, Bois de la Glaive et Piz Pian Grand. Le 10 janvier 1989,
soit quelques jours plus tard, la CEDRA a fait savoir par un au-
tre communiqué qu'elle avait remis au Conseil fédéral un rap-
port montrant les possibilités qui s'offrent en Suisse d'entrepo-
ser définitivement les déchets radioactifs à longue période de
vie dans des roches sédimentaires. Elle laisse entrevoir en-
core pour 1989 l'élaboration des bases de décision nécessai-
res pour la présentation d'une demande visant aux travaux de
sondage.
Avant d'autoriser la construction de galeries de sondage aux
trois emplacements susmentionnés, le Conseil fédéral, qui
s'est prononcé le 30 septembre 1985 sur la demande d'autori-
sation de pratiquer des recherches géologiques à l'Ober-
bauenstock, a besoin d'une requête de la CEDRA concernant
le sondage sur un emplacement du Plateau qui conviendrait
pour l'entreposage de déchets faiblement ou moyennement
radioactifs (FF 1985 II 1282). Or cette requête fait défaut. Par
ailleurs, la CEDRA a fait savoir le 4 janvier 1989 que les recher-
ches n'en sont pas au même stade aux trois emplacements
précités, ce qui n'est pas conforme à la décision prise par le
Conseil fédéral le 30 septembre 1985.
Par décision du 31 août 1988, le Conseil fédéral a autorisé la
CEDRA à construire une galerie de sondage au Wellenberg.
Même si le début des travaux doit dépendre d'autres sonda-
ges préalables et être encore autorisé par la DSN, il n'est pas
soumis aux mêmes charges que pour la construction d'une
galerie de sondage aux trois autres emplacements. Toutefois,
l'absence d'explications claires concernant la décision relative
au Wellenberg ne doit pas laisser croire que ce projet soit réali-
sable sans les charges en question uniquement parce qu'il se
heurte à moins d'obstacles sur le plan politique.
Dans ce contexte, je me permets de poser au Conseil fédéral
les questions suivantes:
1. Estime-t-il que, conformément à sa décision du 30 septem-
bre 1985, la CEDRA doit présenter une requête concernant un
emplacement de rechange avant qu'il puisse se prononcer
sur la demande d'autorisation relative à la galerie de sondage
à l'Oberbauen (UR), au Bois de la Glaive (VD) et au Piz Pian
Grand (GR)?
2. L'emplacement du Wellenberg sera-t-il mis sur le même
pied que les trois autres emplacements en ce qui concerne les
diverses étapes du sondage? La construction de galeries de
sondage sera-t-elle autorisée aux trois autres emplacements
et, dans l'affirmative, l'autorisation relative à la galerie de son-
dage au Wellenberg coïncidera-t-elle avec celle qui touche les
autres emplacements?
3. Ne se prononcera-t-on sur un éventuel entreposage de
déchets radioactifs à longue période de vie qu'après l'analyse
scientifique des résultats de tous les sondages autorisés?
Zumbühl: Seit die Absicht besteht, den Wellenberg in der
Gemeinde Wolfenschiessen im Kanton Nidwaiden in die Mög-
lichkeit für die Lagerung von schwachen und mittelstarken
radioaktiven Abfällen einzubeziehen, ist in der Gemeinde und
im Kanton eine gewisse Unruhe eingezogen. Gegnerische
Kreise haben sich auch hierzu Organisationen zusammenge-
schlossen. So wurde das Komitee «Mitspracherecht der Nid-
waldner in Atomfragen (MNA)» und die «Arbeitsgruppe kriti-
scher Wolfenschiesser (AkW)» ins Leben gerufen. Die aktive
Tätigkeit dieser gegnerischen Gruppierungen kam besonders
deutlich an Orientierungsversammlungen und vor allem an
den Landsgemeinden 1987 und 1988 zum Ausdruck. Mit
Erfolg haben sie eine Verfassungsänderung zustande
gebracht, nach welcher alle Fragen in Atomsachen - einge-
schlossen auch die vorbereitenden Handlungen, die Ver-
nehmlassungen usw. - von der Landsgemeinde abgesegnet
werden müssen.
Dies hatte zur Folge, dass die Landsgemeinde 1988 die Ver-
nehmlassung des Regierungsrates zum Gesuch für Sondier-
bohrungen am Wellenberg ablehnte. Damit wollte man ein
kategorisches Nein zum Ausdruck bringen, während der
Regierungsrat ein Ja, jedoch mit vielen Bedingungen und
Absicherungen der Landsgemeinde beantragte. In ähnlichem
Sinne wurde eine Stellungnahme des Gemeinderates Wolfen-
schiessen von der Gemeindeversammlung abgelehnt. Dem-
zufolge wurde weder vom Kanton noch von der Gemeinde
Wolfenschiessen im Rahmen des Auflageverfahrens eine Stel-
lungnahme abgegeben. Das heisst, der Gemeinderat Wolfen-
schiessen hat seine Stellungnahme eingereicht mit dem Ver-
merk: «Mit 222 gegen 198 abgelehnt.»
Insgesamt gingen 47 Einsprachen aus der Gemeinde Wolfen-
schiessen, aus dem Kanton Nidwaiden und von ausserhalb
des Kantons ein, und einigen Einsprechern musste die Legiti-
mation abgesprochen werden. Am 31. August 1988 hat der
Bundesrat der Nagra die Bewilligung erteilt, für die Lagerung
radioaktiver Abfälle die Durchführung eines erdwissenschaft-
lichen Untersuchungsprogrammes in der Gemeinde Wolfen-
schiessen 
mit 
ergänzenden 
Untersuchungen 
in 
der
Gemeinde Engelberg vorzunehmen. Die Untersuchungen sol-
len in drei Etappen vor sich gehen.
Der Regierungsrat Nidwaiden hat von allem Anfang an gleich-
sam als oberste Maxime zwei unabdingbare Voraussetzungen
für eine Bewilligung formuliert: erstens die Sicherheit für Land
und Leute, zweitens die gleichzeitige Behandlung aller Son-
dierstandorte in der Schweiz. Der Departementschef des
EVED habe die Erfüllung der zweiten Forderung in einem
Gespräch zugesichert, und ohne Zweifel hat er auch die Erfül-
lung der ersten Forderung (Sicherheit für Land und Leute)
zugesichert.
Am 15. März 1989 habe ich eine Interpellation eingereicht.
Gleichzeitig hat auch Herr Nationalratspräsident Josef Iten im
Nationalrat eine gleichlautende Interpellation eingereicht.
Noch ein Hinweis: Einer Erklärung des Landammanns von
Nidwaiden an der Landsgemeinde vom 30. April 1989 ent-
nehmen wir folgendes: «Eine Pressemeldung, wonach die
Nagra den Bundesrat um die Aufhebung der Bedingung für
die gleichzeitige Behandlung aller möglichen Standorte
ersucht habe, liess die Regierung von Nidwaiden auf-
schrecken. Sie liess die Nagra unmissverständlich wissen,
dass sie unter diesen Umständen nicht bereit sei, auf das
Bewilligungsverfahren einzutreten. Es sei für ein Endlager
massgeblich, welcher Standort der geologisch sicherste sei.
Um bei allen vier Standorten zu vergleichbaren Ergebnissen
zu kommen, sei es absolut unumgänglich, dass die Sondie-
rungen überall zeitlich parallel durchgeführt werden.»
Der Landammann konnte dann abschliessend erklären, dass
sich die Nagra schriftlich bereit erklärt habe, dieses Anliegen
zu akzeptieren. Sie verpflichte sich, in allen potentiellen Stand-
orten gleich zu handeln, unabhängig der politischen Situation.
Nun im Zusammenhang mit der Interpellation die Fragen an
den Bundesrat:
1. Hält der Bundesrat gemäss seinem Entscheid vom 30. Sep-
tember 1985 daran fest, dass, bevor er über die Bewilligung
von Sondierstollen an den Sondierstandorten Oberbauen
(Uri), Bois de la Glaive (Waadt) und Piz Pian Grand (Graubün-
den) entscheidet, die Nagra ein Gesuch für einen Alternativ-
standort einreichen muss?
2. Wird der Sondierstandort Wellenberg beim Bau eines Son-
dierstollens den drei übrigen Sondierstandorten bezüglich
der einzelnen Sondieretappen gleichgestellt? Wird der Bau
von Sondierstollen an den anderen drei Standorten bewilligt,
und wenn ja, erfolgt die Freigabe des Sondierstollens am Wel-
lenberg gleichzeitig mit der Bewilligung der Sondierstollen an
den übrigen Standorten?

Interpellation Zumbühl
200
6 juin 1989
3. Wird über den Bau eines allfälligen Lagers für kurzlebige
radioaktive Abfälle erst entschieden, wenn die Resultate von
sämtlichen bewilligten Sondierstollen wissenschaftlich aus-
gewertet sind?
Bundesrat Ogi: Ich darf zunächst einmal annehmen, dass
meine Ausführungen zum Geschäftsbericht sozusagen als
Vorspann zu dieser Antwort betrachtet werden.
Die Interpellation von Herrn Ständerat Zumbühl befasst sich
mit Fragen zu den von der Nagra am 23. November 1988 ein-
gereichten Anträgen um Erteilung von Bewilligungen zur Fort-
setzung der geologischen Untersuchungen am Bois de la
Glaive (in der Gemeinde Ollon im Kanton Waadt), Oberbauen-
stock (in der Gemeinde Bauen im Kanton Uri) und am Piz Pian
Grand (in den Gemeinden Mesocco und Rossa im Kanton
Graubünden). Die Anträge der Nagra bewirkten die Weiterfüh-
rung des im Bundesratsentscheid vom September 1985 aus-
gesetzten Verfahrens, das heisst, das wiederaufgenommene
Verfahren ist zurzeit noch nicht abgeschlossen.
Um den nächstes Jahr zu treffenden Entscheid über die Stol-
lenanträge der Nagra nicht zu präjudizieren und ihm nicht teil-
weise vorzugreifen, bevor die dazu erforderlichen Grundlagen
vorhanden sind, ist es dem Bundesrat- ich bitte hier um Ver-
ständnis - nicht möglich, auf alle Punkte Ihrer Anfrage umfas-
send einzutreten. Ich bitte deshalb um Verständnis, weil wir
nicht in ein hängiges Verfahren eingreifen wollen oder eingrei-
fen dürfen.
Grundsätzlich ist der Bundesrat aber gewillt, die Arbeiten zur
nuklearen Entsorgung in der Schweiz voranzutreiben und
seine Verantwortung bei der Lösung dieser nationalen Auf-
gaben wahrzunehmen. Für mögliche Endlagerstandorte steht
dabei die Abklärung bezüglich der Einhaltung der nuklearen
Sicherheit, die Sie, Herr Ständerat Zumbühl, angesprochen
haben, nach wie vor an erster Stelle. Daneben sind raumpla-
nerische Gesichtspunkte und Ueberlegungen des Umwelt-
und Landschaftsschutzes ebenfalls zu berücksichtigen. Nicht
in Betracht fallen dürfen demgegenüber politische Kriterien.
Einem Standort darf nicht deshalb der Vorzug gegeben wer-
den, weil sich Sondierungen und Lagerbau politisch leichter
durchsetzen lassen.
Der Bundesrat zeigt Verständnis für den Wunsch nach Gleich-
stellung der Arbeiten an den heute zur Diskussion stehenden
Sondierstandorten. Gleichstellung bedeutet aber nicht Gleich-
zeitigkeit der durchzuführenden Arbeiten. Unterschiedliche
Terminplanung an verschiedenen Standorten ist schon durch
den technischen Ablauf der Arbeiten bedingt. Auch auf der
Ebene der kantonalen und kommunalen Bewilligungsverfah-
ren lässt sich eine konsequente zeitliche Verknüpfung nicht
durchführen.
Der Bundesrat hat bewusst darauf verzichtet, die Sondierun-
gen am Wellenberg mit denjenigen an den drei anderen Son-
dierstandorten zu verknüpfen, um zusätzliche zeitliche Verzö-
gerungen zu verhindern. Es ist jedoch notwendig, die Arbeiten
an allen vier Standorten so voranzutreiben, dass die Entschei-
dung für den künftigen Endlagerstandort zu gegebener Zeit
auf der Basis von möglichst vergleichbaren Daten getroffen
werden kann. Insbesondere ist darauf zu achten, dass die
Untersuchungen auch an jenen Standorten vorangetrieben
werden, an denen aus politischen Gründen versucht wird, die
Sondierarbeiten zu verzögern.
Zu gegebener Zeit wird es unumgänglich sein, Prioritäten zu
setzen und einen Vorentscheid darüber zu treffen, welcher
oder welche der zur Diskussion stehenden Standorte mit
Schwergewicht zu untersuchen ist bzw. sind. Aus volkswirt-
schaftlichen Gründen wäre es nicht tragbar, für den Bau eines
Endlagers gleichzeitig an mehreren Standorten mehrere Son-
dierstollen bis in den Endlagerbereich vorzutreiben, was pro
Standort Kosten inderGrössenordnung von 50 bis 100 Millio-
nen Franken zur Folge hätte.
Zumbühl: Ich möchte dem Bundesrat und vorab Herrn Bun-
desrat Ogi für die Beantwortung meiner Interpellation danken.
Ich danke dem Bundesrat auch für sein Verständnis für uns
«Betroffene» und vor allem auch für eine konsequente Durch-
setzung der zu Recht geforderten Gleichbehandlung aller
Standorte in der Abklärung gemäss der Stellungnahme des
Bundesrates vom 30. September 1985.
Ich erkläre mich von der Antwort weitgehend befriedigt,
obschon vielleicht noch einige «vorsichtige» Lücken vorhan-
den sind.
Danioth: Darf ich trotz der vorgerückten Stunde in Anbetracht
der staatspolitischen Tragweite der Frage beantragen, eine
kurze Diskussion durchzuführen?
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion 
18 Stimmen
(Einstimmigkeit)
Diskussion verschoben
Discussion renvoyée
Schluss der Sitzung um 12.40 Uhr
La séance est levée à 12 h 40

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Zumbühl Nagra-Gesuche zur Lagerung radioaktiver Abfälle
Interpellation Zumbühl Entreposage de déchets radioactifs. Demandes de la CEDRA
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1989
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
02
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
89.403
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
06.06.1989 - 08:00
Date
Data
Seite
198-200
Page
Pagina
Ref. No
20 017 625
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.