ch_vb · 85.388 · 1985-06-21 · de


21. Juni 1985 
N
1295
Interpellation der LdU/EVP-Fraktion
voraus über den harten Beschluss des Vorstandes von RJB
unterrichtet worden, und, wenn ja, hat er sein Einverständ-
nis zu dem vom Vorstand gewählten Schnellverfahren ge-
geben?
Für den Fall, dass es nicht so war, gestatten wir uns fol-
gende Fragen:
1. Entspricht das Vorgehen des Vorstandes von RJB dem
Sinn und Geist der Sendebewilligung, die der Bundesrat
erteilt hat?
2. Billigt es der Bundesrat, dass ein PTT-Beamter die
Antenne am 15. März 1985, um 19.10 Uhr, abgeschaltet hat,
obwohl die Sendung erst um 20 Uhr zu Ende gegangen
wäre?
3. Kann der Bundesrat den PTT-Beamten in Schutz neh-
men, der - ebenfalls am .15. März 1985 - vor Ende der
programmierten Sendungen die Telefonleitung der Redak-
tion unterbrochen hat?
4. Welche Bedingungen wJrd der Bundesrat an die Wieder-
aufnahme der Sendungen knüpfen, um für die Zukunft den
politischen Druck zu verhindern, dessen Opfer die profes-
sionellen Mitarbeiter von RJB offensichtlich geworden sind?
5. Welche Klagemöglichkeiten und Rechtsmittel haben in
solchen Fällen die Hörer von Lokalradios?
Texte de l'interpellation du 21 mars 1985
La «Société de radio Jura bernois» (RJB) a reçu, le 20 juin
1983, du Conseil fédéral l'autorisation d'émettre à titre d'es-
sai un propre programme local de radio dans le sud du Jura.
Le comité de l'association, bénéficiaire de cette concession,
a décidé, le 14 mars dernier, d'interrompre, pour une durée
de un à trois mois ses émissions et de licencier, avec effet
immédiat et sans procédure préalable, trois professionnels
(dont le journaliste responsable) de l'équipe d'animation de
la radio.
Contrairement aux démentis du comité en question, des
pressions politiques sont à l'origine de ces licenciements et
de cette interruption des émissions. Nous demandons en
conséquence au Conseil fédéral s'il a été informé préalable-
ment des décisions brutales du comité de la RJB et si, le cas
échéant, il a donné son accord à la procédure expéditive
adoptée par ledit comité.
Si tel n'a pas été le cas, nous nous permettons de poser les
questions suivantes:
1. La procédure suivie par le comité de la RJB est-elle
conforme à la lettre et à l'esprit de l'autorisation d'émettre
octroyée par le Conseil fédéral?
2. Le Conseil fédéral approuve-t-il le fait qu'un fonction-
naire des PTT ait coupé l'antenne, le 15 mars 1985, à
19 h. 10, alors que l'émission devait se terminer normale-
ment à 20 heures?
3. Le Conseil fédéral peut-il en outre couvrir le fonction-
naire des PTT qui, le 15 mars 1985 également, a bloqué le
téléphone de la rédaction de la RJB avant la fin des trans-
missions programmées?
4. Quelles conditions le Conseil fédéral mettra-t-il à la
reprise des émissions de la RJB pour éviter à l'avenir les
pressions politiques dont manifestement les professionnels
de cette radio locale ont été les victimes?
5. Quels sont enfin, dans des affaires semblables, les
moyens de plainte et de recours à disposition des auditeurs
des radios locales?
Mitunterzeichner - 
Cosignataires: Christinat, Deneys,
Friedli, Herczog, Jaggi, Longet, Magnin, Pitteloud, Ruffy,
Vannay 
(10)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
L'auteur renonce au développement et demande une
réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 29. Mai 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 29 mai 1985
1. Conformément à l'article 20, 2° alinéa, de l'ordonnance
sur les essais locaux de radiodiffusion (OER), le diffuseur ne
peut interrompre l'essai auquel il participe qu'avec le con-
sentement du Département fédéral des transports, des com-
munications et de l'énergie (DFTCE). Le 8 mars 1985, la
Société de Radio Jura bernois (SRJB), en sa qualité de
diffuseur, a effectivement demandé l'autorisation de sus-
pendre les émissions à partir de la mi-mars, pour une durée
de trois mois au plus.
En l'occurrence, le DFTCE devait seulement examiner si les
motifs invoqués (renvoi de trois collaborateurs occupant un
poste à responsabilité) touchaient, voire enfreignaient l'OER
et l'autorisation de procéder à l'essai. Il est apparu que ce
n'était pas le cas, car le fait de congédier du personnel est
une mesure strictement interne, sur laquelle l'autorité de
surveillance n'a pas à se prononcer.
La SRJB a en outre démontré de façon plausible qu'en
l'espèce les émissions ne peuvent pas être assurées sans
discontinuité. Par lettre du 13 mars 1985, le DFTCE l'a infor-
mée qu'il agréait une interruption de trois mois, mais en
précisant expressément que l'autorité de surveillance ne se
prononce pas sur les mesures envisagées par la SRJB.
2. Selon l'article 42 de l'ordonnance (3) relative à la loi
réglant la correspondance télégraphique et téléphonique,
l'abonné peut en principe faire bloquer son raccordement
pour une brève période; il lui suffit de le demander orale-
ment. Il en va de même pour les lignes de modulation. La
SRJB a demandé, tant par-écrit qu'oralement, à la Direction
d'arrondissement des télécommunications de Bienne, de
bien vouloir bloquer pour trois mois les lignes de modula-
tion louées ainsi que le raccordement téléphonique. L'opé-
ration a été effectuée réglementairement à la date souhaitée,
à savoir le 15 mars 1985.
3. Dès qu'elle aura repris ses émissions, Radio Jura bernois
devra bien entendu continuer à respecter les dispositions de
l'OER et de l'autorisation de procéder à l'essai, qui lui a été
octroyée par le Conseil fédéral le 20 juin 1983.
4. En pareil cas, l'auditeur ne dispose d'aucun moyen de
plainte ni de recours.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion 
Minderheit
Dagegen 
Mehrheit
#ST# 85.388
Interpellation der LdU/EVP-Fraktion
Verkehr am Gotthard
Interpellation du groupe Adl/PEP
Trafic au Gothard
Wortlaut der Interpellation vom 18. März 1985
Der Güterverkehr auf der N 2 durch den Gotthard wächst in
beängstigendem Ausmass.
Diese Entwicklung ist für.unsere Umwelt und die Ertrags-
kraft der Bahnen nicht mehr zu verantworten. Sofort wirk-
same Massnahmen drängen sich auf. Dazu gehört in erster
Linie ein attraktiver kombinierter Verkehr der Bahnen, der
gewährleistet, dass der Güterverkehr auf der Strasse nicht
mehr weiter zunimmt.
Das Dienstleistungsangebot der Hupac SA in Chiasso, wel-
che den kombinierten Verkehr im Transit durch unser Land
ausschliesslich nach betriebswirtschaftlichen 
Kriterien

Interpellation du groupe Adl/PEP
1296
N 
21 juin 1985
betreibt, wird vorwiegend von ausländischen Transporteu-
ren in Anspruch genommen. Ausschlaggebend für die
Benützung des Huckepackverkehrs ist die Gewichtslimite
von 28 Tonnen für unser Land. Teilladungen sowie Leer-
transporte auf den jeweiligen Rückfahrten werden jedoch
generell via Strasse durchgeführt. Die laufend steigenden
Schwerverkehrsfrequenzen auf der N 2-Transversale sind
die Quittung für ein Versagen unserer Politik im kombinier-
ten Verkehr.
Wir richten deshalb folgende Fragen an den Bundesrat:
1. Geht der Bundesrat damit einig, dass hauptsächlich fol-
gende fünf Faktoren schuld an dieser Entwicklung sind:
- Die Tarifansätze (beladen und leer) sind übersetzt und
entsprechen nicht den Marktverhältnissen;
- das Fahrplanangebot ist zu wenig dicht;
- die Fahrzeiten der HP-Züge sind zu lang;
- die Standzeiten bei Grenzübergängen sind zu lang;
- das Lichtraumprofil II (3,70 Meter) ist ungenügend und
muss auf 4 Meter ausgeweitet werden.
2. Trifft es zu, dass die GD SBB vertraglich verpflichtet ist,
sämtlichen grenzüberschreitenden kombinierten Verkehr
(ganze Schweiz) ausschliesslich der Firma Hupac SA,
Chiasso, zu übertragen und die SBB damit mithelfen,
andere mögliche Interessenten vom Markt fernzuhalten?
3. Weiss der Bundesrat davon, dass die Vormachtstellung
der Danzas SA in der Hupac SA andere Spediteure und
Transporteure davon abhält, diese Dienstleistung zu benüt-
zen, und dass diese deshalb weiterhin den Strassentrans-
port wählen? Was gedenkt der Bundesrat gegen diese
Quasi-Monopolstellung der Danzas in dieser Sparte zu
unternehmen, will er dafür sorgen, dass eine faire Konkur-
renz möglich ist und das Vertragswerk nicht dazu dient, zum
Beispiel mit Tarifangeboten andere Transporteure und Spe-
diteure zu benachteiligen?
4. Was gedenkt der Bundesrat zu unternehmen, um die
SBB als öffentlichrechtliche Unternehmung zu verpflichten,
dass sie ihre Dienste allen Spediteuren und Transporteuren
anbietet und nicht einzelne Firmen kartellmässig begün-
stigt?
5. Wie kommt es ferner, dass das gesamte Waggonmaterial
im kombinierten Verkehr Eigentum der Hupac SA ist und
nicht der Eisenbahngesellschaft, wie dies im Ausland üblich
ist? Dadurch sind die SBB bei uns nur als Transportführer
eingesetzt und haben demzufolge keinen Einfluss auf die
Preisgestaltung und das Betriebskonzept im kombinierten
Verkehr. Wie gedenkt der Bundesrat, diese unlogische und
verkehrspolitisch bedenkliche Teilung der Verantwortung
im kombinierten Verkehr zu beseitigen?
6. Was gedenkt der Bundesrat schliesslich zu unterneh-
men, damit die Trägerschaft des kombinierten Verkehrs in
der Schweiz ein möglichst breitgefächertes Spektrum von
Spediteuren und Transporteuren umfasst und nicht wie
zurzeit ein paar Grossen von der Branche vorbehalten
bleibt?
Bundesrat Hürlimann sagte anlässlich der Eröffnung des
Gotthard-Strassentunnels, dass der Tunnel kein Korridor für
den Schwerverkehr sei. Heute stellen wir fest, dass genau
das eintrifft. Wir hoffen deshalb, dass der Bundesrat den
Ernst der Lage erkennt.
Texte de l'interpellation du 18 mars 1985
Le trafic des marchandises qui emprunte le tunnel du Saint-
Gothard (N 2) augmente de façon inquiétante.
Vue sous l'angle de notre environnement et de la rentabilité
des chemins de fer, cette évolution n'est plus acceptable. Il
s'impose de prendre des mesures dont l'effet se fasse sentir
immédiatement. Parmi celles-ci, il faut mentionner en pre-
mier lieu une offre attrayante des chemins de fer pour les
transports combinés, qui garantisse que les transports de
marchandises par la route cesseront de se développer.
Ce sont surtout les transporteurs étrangers qui recourent
aux services offerts par Hupac SA à Chiasso; cette société
exploite les transports combinés transitant par notre pays
selon des critères exclusivement économiques. La limite de
poids de 28 tonnes applicable dans notre pays est détermi-
nante pour l'utilisation du ferroutage. Toutefois, les camions
partiellement chargés ou vides lors de voyages de retour
empruntent systématiquement la route. Le trafic sans cesse
accru des poids lourds sur la transversale N 2 est la consé-
quence logique de la carence de notre politique en matière
de transports combinés.
Nous prions par conséquent le Conseil fédéral de répondre
aux questions suivantes:
1. Est-il d'accord que cette évolution est due avant tout aux
cinq facteurs suivants:
- Les tarifs (pour camions chargés et vides) sont trop élevés
et ne correspondent pas aux conditions du marche;
- L'offre d'horaire n'est pas assez étoffée;
- Les temps de circulation des trains de ferroutage sont
trop longs;
- Les temps d'arrêt aux passages frontières sont trop longs;
- Le gabarit II (3,70 mètres) est trop petit et doit être porté à
4 mètres.
2. Est-il exact que la direction générale des CFF s'est enga-
gée par contrat à confier la totalité des transports combinés
transfrontière (pour toute la Suisse) à la maison Hupac SA à
Chiasso, contribuant par là à écarter de ce marché d'autres
clients potentiels?
3. Le Conseil fédéral a-t-il ouï dire que, du fait de la position
dominante détenue par Danzas SA dans la Hupac SA, d'au-
tres maisons d'expédition et transporteurs préfèrent ne pas
recourir à ce mode de transport et continuent à opter pour la
route? Quelles mesures le Conseil fédéral envisage-t-il de
prendre afin de mettre fin à cette situation de quasi-mono-
pole détenue par Danzas dans ce secteur et de rétablir des
conditions de concurrence loyales, évitant ainsi que ledit
contrat serve par exemple à désavantager d'autres transpor-
teurs et maisons d'expédition par le biais des tarifs qui leur
sont offerts?
4. Que pense faire le Conseil fédéral afin d'obliger les CFF,
qui sont une entreprise de droit public, à offrir ses services à
tous les transporteurs et maisons d'expédition et à ne pas
favoriser certaines maisons comme s'il s'agissait d'un
cartel?
5. Comment se fait-il, en outre, que l'ensemble du matériel
roulant utilisé pour les transports combinés soit la propriété
de la Hupac SA et non pas des chemins de fer, comme cela
est d'usage à l'étranger? De ce fait, les CFF ne font qu'exé-
cuter les transports dans notre pays et n'ont par conséquent
aucune influence sur la fixation des prix et la conception de
l'exploitation dans les transports combinés. Comment le
gouvernement se propose-t-il de mettre un terme à ce par-
tage de compétence illogique et fâcheux dans le domaine
des transports combinés?
6. Enfin, que pense faire le Conseil fédéral afin que l'organe
responsable des transports combinés en Suisse comprenne
un vaste éventail de maisons d'expédition et de transpor-
teurs et ne soit pas réservé à quelques grands de la branche,
comme c'est le cas actuellement?
Lors de l'ouverture du tunnel routier du Saint-Gothard, le
conseiller fédéral Hürlimann a déclaré que ce tunnel n'était
pas un corridor pour le trafic des poids lourds. C'est pour-
tant exactement ce qui se passe aujourd'hui. Nous espérons
donc que le Conseil fédéral se rend compte de la gravité de
la situation.
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Urheber verzichten auf eine Begründung und wünschen
eine schriftliche Antwort.

21. Juni 1985 
N
1297
Schlussabstimmung
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 22. Mai 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 22 mai 1985
Der kombinierte Verkehr setzt sich zusammen aus dem
Grosscontainerverkehr und dem Huckepackverkehr. Der
Grosscontainerverkehr ist die in wirtschaftlicher und tech-
nologischer Hinsicht sinnvollste Lösung: Sowohl das Nutz-
last-Tara-Verhältnis als auch der bahnseitige Kostendek-
kungsgrad lassen sich mit dem konventionellen Eisenbahn-
Wagenladungsverkehr vergleichen.
Unter «Huckepackverkehr» ist der Bahntransport von Last-
wagen, Anhängerzügen, Sattelmotorfahrzeugen, Anhän-
gern, Sattelaufliegern und abnehmbaren Lastwagenaufbau-
ten (Wechselbehälter) zu verstehen. Die Hupac SA befasst
sich nur mit Huckepackverkehr. Seine Vorteile sind um so
grösser, je länger die Beförderungsstrecke und je kleiner die
Tara in Prozenten der Nutzlast ist. Dieser Wert variiert von 62
Prozent beim Wechselbehälter über 88 Prozent beim Sattel-
auflieger bis zu 120 Prozent und mehr beim Lastwagenzug.
Die kostenungünstigste Form des Huckepackverkehrs ist
die «rollende Strasse», wo mit dem Fahrzeug auch der
Lenker befördert wird. Die rollende Strasse benötigt Spezial-
fahrzeuge, deren Unterhalt fünf- bis zehnmal kostspieliger
ist als derjenige der Tragwagen für den Grosscontainerver-
kehr.
Eine aus volkswirtschaftlicher Sicht sinnvolle Tarifpolitik im
Güterverkehr muss darauf ausgerichtet sein, den Grosscon-
tainer- und den Wechselbehälterverkehr auf der Schiene zu
fördern. Aus gesamt- und energiewirtschaftlicher Sicht ist
demgegenüber der Schienentransport ganzer Strassenfahr-
zeuge nicht gleichermassen zweckmässig. Die Förderung
dieser Transportart, die ihre Kosten bei weitem nicht deckt,
darf jedenfalls nicht dazu führen, dass die sinnvollen Arten
des kombinierten Verkehrs konkurrenziert werden.
Das Angebot der rollenden Strasse ist vor allem aufrecht zu
erhalten, um mehr als 28 Tonnen schweren Strassenlastzü-
gen eine Möglichkeit zu geben, die Schweiz zu durchque-
ren. Es ist jedoch so auszugestalten, dass mindestens die
leistungsabhängigen Kosten der Bahn gedeckt werden kön-
nen. Das schliesst erhebliche Beförderungspreissenkungen
aus.
Zu den einzelnen Fragen nimmt der Bundesrat wie folgt
Stellung:
1. Die Beförderungspreise sind eine Funktion sowohl des
Marktes als auch der Beförderungskosten. Innerhalb dieses
Bandes besteht kein Raum für «überhöhte Tarifansätze».
Die Fahrplandichte wird durch die Nachfrage bestimmt.
Internationale Huckepackzüge überschreiten die Grenze
ohne nennenswerte Aufenthalte. Eine Ausweitung des Licht-
raumprofils für den Bahntransport von vier Meter hohen
Strassenfahrzeugen, der zu den unwirtschaftlichsten Spar-
ten des kombinierten Verkehrs gehört, würde über 300 Mil-
lionen Franken kosten.
2. Die Schweizerischen Bundesbahnen haben der Hupac
SA, an der sie massgeblich beteiligt sind, die Abwicklung
des Huckepackverkehrs auf der Gotthardachse übertragen.
Die Hupac SA hat sich ihrerseits vertraglich verpflichtet,
«alle für den Huckepackverkehr geeigneten Strassenfahr-
zeuge zur Beförderung anzunehmen und die Auslastung der
vorhandenen Kapazitäten durch entsprechende Massnah-
men zu fördern». Das Verkaufsgebaren der Hupac SA
gegenüber ihren rund 600 Kunden hat bisher zu keinen
Klagen Anlass gegeben.
3. Die Firma Danzas gehört, wie übrigens auch die Firma
Jacky Maeder, zu den Gründungsmitgliedern der Hupac SA.
Von einer Vormachtstellung kann aufgrund des Aktienan-
teils allerdings keine Rede sein.
4. Der Entscheid der Schweizerischen Bundesbahnen wie
auch der übrigen europäischen Bahnen, den Verkauf der
Huckepackleistungen einer privaten, auch im Ausland täti-
gen Firma zu übertragen, basiert auf klaren Vorgaben des
Marktes und ist ein wesentliches Kriterium für die Akzeptanz
dieser Verkehrsart.
5. Die Hupac SA ist in der Lage, ihre privaten Eisenbahnwa-
gen im Ausland direkt und kostengünstig zu überwachen,
was bei der Verwendung bahneigener Wagen ausgeschlos-
sen wäre. Durch ihre massgebende Vertretung im Verwal-
tungsrat und im Verwaltungsratsausschuss der Hupac SA
sowie durch ihre Rolle als Anbieter von Traktionsleistungen
ist die Einflussnahme der Schweizerischen Bundesbahnen
auf die Geschäftspolitik der Hupac SA gewährleistet.
6. Das Geschäftsgebaren der Hupac SA ist marktkonform;
der Bundesrat sieht keine Veranlassung für staatliche Ein-
griffe.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
59 Stimmen
42 Stimmen
Präsident: Herr Ruf möchte eine persönliche Erklärung
abgeben. (Unruhe)
Ruf-Bern: Nach Artikel 71 unseres Ratsreglementes kann
ein Interpellant erklären, ob er von der Antwort des Bundes-
rates befriedigt sei oder nicht.
Nachdem nun in einigen Fällen die Diskussion abgelehnt
worden ist, ergibt sich meines Erachtens automatisch das
Bedürfnis für die betroffenen Interpellanten, zu den erhalte-
nen Antworten Erklärungen abzugeben. Dieses Recht
nehme ich nun in Anspruch, damit meine Interpellation
nachher erledigt ist. (Glocke des Präsidenten)
Präsident: Herr Ruf, dem ist eben nicht so. Wir entscheiden
hier in diesem Schnellverfahren nur über die Frage, ob eine
Diskussion stattfinden soll. Eine materielle Behandlung
erfolgt nicht. Deshalb haben Sie jetzt eigentlich nichts mehr
zu sagen.
Ruf-Bern: Dann weise ich darauf hin, Herr Präsident, dass
Sie in den früheren Sessionen genau dieses von mir nun
vorgeschlagene Verfahren durchgeführt haben. Wurde eine
Diskussion nicht bewilligt, konnte der Interpellant eine
Erklärung abgeben. Nun machen Sie es plötzlich anders.
Offenbar wissen Sie selbst nicht, was Sie wollen.
Präsident: Meine Damen und Herren, wir kommen nun zu
den Schlussabstimmungen.
#ST# 84.068
ETH-Übergangsregelung. Verlängerung
EPF. Réglementation transitoire. Prorogation
Siehe Seite 894 hiervor - Voir page 894 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 21. Juni 1985
Décision du Conseil des Etats du 21 juin 1985
Schlussabstimmung - Vote final
Für Annahme des Beschlussentwurfes
An den Bundesrat - Au Conseil fédéral
146 Stimmen
(Einstimmigkeit)
163-N

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation der LdU/EVP-Fraktion Verkehr am Gotthard
Interpellation du groupe Adl/PEP Trafic au Gothard
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1985
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
85.388
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
21.06.1985 - 08:00
Date
Data
Seite
1295-1297
Page
Pagina
Ref. No
20 013 549
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.