ch_vb · 06-0829 261 · 2006-12-08 · de


2006-0829 
261 
06.105 
Message 
relatif à un projet d’arrêté fédéral portant approbation et mise en 
œuvre du Protocole facultatif se rapportant à la Convention contre la 
torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants 
du 8 décembre 2006 
 
Madame la Présidente, 
Monsieur le Président, 
Mesdames et Messieurs, 
Par le présent message, nous vous soumettons, en vous demandant de l’approuver, 
un projet d’arrêté fédéral portant approbation et mise en œuvre du Protocole faculta-
tif se rapportant à la Convention contre la torture et autres peines ou traitements 
cruels, inhumains ou dégradants. 
Nous vous prions d’agréer, Madame la Présidente, Monsieur le Président, Mesdames 
et Messieurs, l’assurance de notre haute considération. 
8 décembre 2006 
Au nom du Conseil fédéral suisse: 
 
Le président de la Confédération, Moritz Leuenberger 
La chancelière de la Confédération, Annemarie Huber-Hotz

262 
Condensé 
Le Protocole facultatif se rapportant à la Convention des Nations Unies contre la 
torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants vient d’une 
initiative du Genevois Jean-Jacques Gautier. La Suisse a très activement participé à 
l’élaboration de ce texte, qui a été adopté le 18 décembre 2002 par l’Assemblée 
générale des Nations Unies. 
Le Protocole facultatif poursuit le même but que la Convention européenne du 
26 novembre 1987 pour la prévention de la torture et des peines ou traitements 
inhumains ou dégradants (RS 0.106): contribuer à la prévention de la torture par un 
système de visites. Mais, à la différence du modèle européen, il repose sur deux 
piliers: un mécanisme international, le Sous-Comité pour la prévention de la torture 
– sous-comité du Comité contre la torture institué par la Convention des Nations 
unies –, et le ou les «mécanismes nationaux de prévention» que devront mettre en 
place les Etats parties. 
La Suisse a signé le Protocole facultatif le 25 juin 2004, après avoir consulté les 
cantons. Le 23 septembre 2005, le Conseil fédéral a habilité le Département fédéral 
de justice et police à ouvrir une procédure de consultation relative à la ratification 
du Protocole et à la législation de mise en œuvre sur le plan national. Tous les 
cantons, tous les partis politiques sauf un et une grande majorité des autres partici-
pants à la consultation ont approuvé la ratification du Protocole facultatif et sa 
prompte mise en œuvre au niveau national. 
Le Conseil fédéral propose, en accord avec les cantons, de créer une commission 
fédérale de prévention de la torture en fait de «mécanisme national de prévention». 
Des solutions décentralisées ont été rejetées après un examen attentif. La commis-
sion se composera de douze membres nommés pour quatre ans. Ses tâches et ses 
compétences sont largement déterminées par les dispositions du Protocole facultatif. 
Elle aura notamment un droit inconditionnel de visiter tous les lieux, y compris leurs 
installations et équipements, où pourraient se trouver des personnes privées de 
liberté. 
Le Protocole facultatif est entré en vigueur le 22 juin 2006, après la 20e ratification. 
Le 24 octobre 2006, 28 Etats l’avaient ratifié et 54 l’avaient signé.

263 
Table des matières 
Condensé 
262 
1 Partie générale 
264 
1.1 Introduction 
264 
1.2 Le contexte normatif international 
264 
1.3 La position de la Suisse vis-à-vis du Protocole facultatif 
265 
1.3.1 Position du Conseil fédéral 
265 
1.3.2 Procédure de consultation 
265 
1.4 L’essentiel du Protocole facultatif et de la loi fédérale sur la commission 
 
de prévention de la torture 
266 
1.4.1 Le Protocole facultatif 
266 
1.4.2 La loi fédérale sur la commission de prévention de la torture 
267 
2 Commentaire détaillé du Protocole facultatif et de la loi 
267 
2.1 Le Protocole facultatif 
267 
2.2 La loi fédérale sur la commission de prévention de la torture 
270 
3 Conséquences 
273 
3.1 Conséquences pour la Confédération, les cantons et les communes 
273 
3.2 Conséquences financières 
273 
4 Programme de la législature 
274 
5 Constitutionnalité 
274 
 
Arrêté fédéral portant approbation et mise en œuvre du Protocole 
facultatif se rapportant à la Convention contre la torture et autres 
peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants (Projet) 
277 
Protocole facultatif se rapportant à la Convention contre la torture 
et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants 
283

264 
Message 
1 
Partie générale 
1.1 
Introduction 
Le Protocole facultatif se rapportant à la Convention contre la torture et autres 
peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants (Protocole facultatif) a son 
origine dans une initiative du Genevois Jean-Jacques Gautier, fondateur du «Comité 
contre la torture» (aujourd’hui «Association pour la prévention de la torture», APT). 
Jean-Jacques Gautier voulait éradiquer la torture et autres traitements cruels, inhu-
mains ou dégradants, à un niveau universel, au moyen d’un instrument international 
efficace. Les travaux ont été entrepris en 1992 dans le cadre des Nations unies. Si les 
travaux au Comité des droits de l’homme ont été temporairement paralysés, jusqu’en 
2001, en raison de divergences sur la création d’un mécanisme de surveillance, un 
compromis a été trouvé en janvier 2002. Le système du Protocole facultatif repose 
sur deux piliers: d’une part un mécanisme international, le Sous-Comité pour la 
prévention de la torture – sous-comité du Comité contre la torture institué par la 
Convention des Nations unies –, d’autre part le ou les «mécanismes nationaux de 
prévention» que devront mettre en place les Etats. L’Assemblée générale des 
Nations unies a adopté le Protocole facultatif le 18 décembre 2002 par 127 voix 
contre 4 (Etats-Unis, Iles Marshall, Niger, Palaos) et 42 abstentions. Il est entré en 
vigueur le 22 juin 2006, après la 20e ratification. Le 24 octobre 2006, 28 Etats 
l’avaient ratifié et 54 l’avaient signé. 
1.2 
Le contexte normatif international 
La Suisse a déjà ratifié deux conventions internationales consacrées spécifiquement 
à la prévention de la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou 
dégradants. 
La Convention européenne du 26 novembre 1987 pour la prévention de la torture et 
des peines ou traitements inhumains ou dégradants (RS 0.106) n’est ouverte qu’aux 
Etats membres du Conseil de l’Europe. Elle est entrée en vigueur pour la Suisse le 
1er février 1989. Cet instrument régional a institué le Comité européen pour la pré-
vention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (CPT), 
qui examine le traitement des personnes privées de liberté par des visites régulières 
et, si nécessaire, impromptues. Après chaque visite, le CPT établit un rapport sur ses 
observations et émet des recommandations. La Convention européenne présente de 
grandes similitudes avec le Protocole facultatif, sans prescrire toutefois la mise en 
place d’un mécanisme national de prévention. Néanmoins, le CPT a souligné à 
plusieurs reprises que la création de mécanismes nationaux de prévention représen-
terait un élément essentiel de la protection des personnes privées de liberté (cf. 
rapport relatif à la visite effectuée en Suisse du 5 au 15 février 2001, § 39 [CPT/Inf 
(2002) 4]). 
La Convention des Nations Unies de 1984 contre la torture et autres peines ou 
traitements cruels, inhumains ou dégradants (CAT; RS 0.105), entrée en vigueur 
pour la Suisse le 26 juin 1987, impose aux Etats parties de faire régulièrement rap-

265 
port au Comité contre la torture, institué par cette convention, sur les mesures qu’ils 
ont prises pour donner effet à leurs engagements en vertu de la CAT. Chaque Etat 
partie peut en outre reconnaître la compétence du Comité contre la torture pour 
recevoir des communications dans lesquelles un Etat partie prétend qu’un autre Etat 
partie ne s’acquitte pas de ses obligations au titre de la CAT (art. 21 et 22 CAT). 
Celle-ci est donc un instrument permettant de sanctionner après coup la violation 
d’une disposition. La CAT, au contraire de la Convention européenne, ne prévoit pas 
de mécanisme de visites. C’est cette lacune que vise à combler le Protocole facul-
tatif. 
1.3 
La position de la Suisse vis-à-vis du Protocole 
facultatif 
1.3.1 
Position du Conseil fédéral 
Bien qu’elle n’ait alors pas encore été membre des Nations unies, la Suisse a été un 
des moteurs de l’élaboration et de l’adoption du Protocole facultatif. Elle l’a signé le 
25 juin 2004, après une consultation des cantons. Sa crédibilité face à la communau-
té internationale passe par une ratification et une mise en œuvre au plan national 
aussi rapides que possible. Elle exprimera ainsi sa solidarité dans la lutte contre la 
torture dans le monde. 
1.3.2 
Procédure de consultation 
Par une décision du 23 septembre 2005, le Conseil fédéral a autorisé le Département 
fédéral de justice et police (DFJP) à mener une procédure de consultation relative à 
la ratification du Protocole facultatif et à la législation d’exécution. Le DFJP a donc 
invité les cantons, les partis représentés à l’Assemblée fédérale et les associations et 
organisations intéressées à prendre position avant la fin 2005. 
Sur 63 destinataires, 56 ont répondu: 26 cantons, 8 partis politiques dont l’ensemble 
des partis gouvernementaux et 22 organisations. Deux des organisations ont expres-
sément renoncé à se prononcer sur le fond. 
La ratification du Protocole facultatif a été approuvée par une large majorité des 
destinataires (26 cantons, 7 partis politiques, 14 organisations), mais rejetée par 
quelques-uns (UDC, CP, CVAM, Union patronale suisse et USAM). Quatre can-
tons, 6 partis et 7 organisations plaident pour une prompte ratification. La législation 
de mise en œuvre proposée a été fondamentalement bien accueillie par les cantons, 
7 partis et 14 organisations, notamment la proposition de créer une commission 
fédérale, la commission de prévention de la torture (commission), comme méca-
nisme national de prévention. Quelques-uns ont demandé que la Suisse applique le 
Protocole facultatif de manière exemplaire. Les opposants à la ratification exigent, 
quant à eux, que l’éventuelle mise en œuvre soit réduite à un minimum. Plusieurs 
participants à la consultation ont demandé que la loi reprenne des dispositions du 
Protocole facultatif autres que celles qui étaient mentionnées dans l’avant-projet1, en 
particulier les normes concernant la coopération entre le mécanisme national de 
 
1 
http://www.bj.admin.ch/bj/fr/home/themen/sicherheit/gesetzgebung/folter__uno_.html

266 
prévention et le Sous-Comité pour la prévention de la torture et la réglementation 
des mesures subséquentes que doivent prendre les autorités. Les questions de 
l’indemnisation des membres de la commission et de l’opportunité de doter la com-
mission d’un secrétariat permanent ont été soulevées par certains participants. 
1.4 
L’essentiel du Protocole facultatif et de la loi fédérale 
sur la commission de prévention de la torture 
1.4.1 
Le Protocole facultatif 
Le Protocole facultatif a pour vocation de contribuer à empêcher la torture et autres 
peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. L’adoption de cet instrument 
représente la création d’un système universel de prévention de la torture. Il comporte 
un volet international et un volet national: les Etats parties s’engagent d’une part à 
autoriser sans restriction les visites et les contrôles d’une instance internationale en 
la matière et d’autre part à mettre en place un ou plusieurs organes nationaux de 
prévention de la torture. 
Le Sous-Comité pour la prévention de la torture opère sur le plan international. Il se 
compose de dix membres (plus tard 25), indépendants et impartiaux, élus pour 
quatre ans par les Etats parties. Il peut effectuer des visites dans tous lieux placés 
sous la juridiction ou le contrôle de ces derniers et où se trouvent ou pourraient se 
trouver des personnes privées de liberté. Il doit établir un programme de visites 
régulières dans les Etats parties. Le Protocole facultatif ne donne aucune indication 
sur la fréquence de ces visites. Il fixe par contre une série d’obligations pour les 
Etats afin de faciliter le travail du Sous-Comité. Après sa visite, celui-ci communi-
que ses recommandations et observations à titre confidentiel à l’Etat partie et, le cas 
échéant, à l’organisme national. Il peut aussi offrir avis et assistance aux Etats par-
ties en vue de la mise en place des mécanismes nationaux de prévention. 
Les Etats sont tenus de mettre en place un ou plusieurs mécanismes nationaux de 
prévention dans l’année qui suit la ratification du Protocole facultatif (art. 17). Ce 
délai peut être porté à cinq ans au maximum (art. 24). Les compétences des méca-
nismes nationaux de prévention sont similaires à celles du Sous-Comité. Ils peuvent 
avoir des contacts avec ce dernier, lui fournir des renseignements et le rencontrer. 
Les Etats parties s’engagent à publier et à diffuser leurs rapports annuels (art. 23). 
Le Protocole facultatif ne dit rien de l’ampleur des mécanismes nationaux de pré-
vention. Il oblige simplement les Etats parties à garantir qu’ils puissent fonctionner 
sans interférence des autorités et que leur personnel soit indépendant et dispose des 
compétences et des connaissances professionnelles requises. A cette fin, les Etats 
parties s’engagent à libérer les ressources nécessaires au fonctionnement des méca-
nismes nationaux de prévention, dont ceux-ci doivent pouvoir disposer en toute 
indépendance. En outre, les Etats parties doivent s’efforcer d’assurer l’équilibre 
entre les sexes et une représentation adéquate des groupes ethniques et minoritaires 
du pays au sein desdits mécanismes. Enfin, lorsqu’ils mettent en place les mécanis-
mes nationaux de prévention, ils doivent tenir compte des Principes concernant le 
statut des institutions nationales pour la promotion et la protection des droits de 
l’homme (art. 18).

267 
Le Protocole facultatif enjoint en outre au Sous-Comité et aux organes établis en 
vertu de conventions régionales de se consulter et de coopérer afin d’éviter les 
doubles emplois (art. 31). La même obligation s’applique aux relations avec les 
mécanismes nationaux de prévention (cf. art. 11, let. c, et 20. let. f). Le CPT a souli-
gné explicitement l’importance de cette coopération dans son 13e rapport d’activités 
(CPT/Inf [2003] 35, § 21 s.). Il est à présumer que le Sous-Comité, le CPT et la 
commission suisse auront des contacts pour coordonner au mieux leurs activités. Le 
CPT expose des modalités de coopération, propres à économiser des ressources, 
dans son 16e rapport d’activités (CPT/Inf [2006] 35, Préface). 
1.4.2 
La loi fédérale sur la commission de prévention 
de la torture 
Le Conseil fédéral estime qu’il ne serait pas indiqué de faire usage de la possibilité 
de prolonger le délai de mise en œuvre du Protocole facultatif au niveau national. Il 
convient au contraire de mener de front l’approbation et la ratification du Protocole 
facultatif et sa mise en œuvre en Suisse. 
La loi fédérale sur la commission de prévention de la torture institue un organisme 
unique comme mécanisme national de prévention. Après avoir examiné attentive-
ment l’option de mécanismes décentralisés, le Conseil fédéral s’est décidé pour une 
solution fédérale, approuvée presque à l’unanimité lors de la consultation. Outre des 
économie et des gains d’efficacité, cette solution permet l’adoption et l’application 
de méthodes et de critères d’examen uniformes à l’échelle de la Suisse, ce qui est 
particulièrement bienvenu dans ce domaine. 
La commission satisfait aux exigences du Protocole facultatif pour ce qui est de 
l’indépendance, de l’autonomie et des compétences. La Confédération assumera son 
financement. La commission comportera douze membres, élus par le Conseil fédéral 
tous les quatre ans. Cette taille lui permettra de se constituer en délégations pour 
effectuer 20 à 30 visites par an. Vu les possibilités de recours en cas d’abus, le 
Conseil fédéral ne juge pas nécessaire de faire de la commission un organisme 
chargé d’exercer un contrôle total, comme quelques participants à la consultation 
l’ont demandé. 
2 
Commentaire détaillé du Protocole facultatif 
et de la loi 
2.1 
Le Protocole facultatif 
Première partie: Principes généraux (art. 1 à 4) 
L’art. 1 instaure un système de visites à titre d’instrument de prévention de la torture 
et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants. Ces visites, ainsi 
que les autres tâches fixées par le Protocole facultatif, relèvent du Sous-Comité pour 
la prévention de la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou 
dégradants, prévu à l’art. 2. Le Sous-Comité s’inspire dans ses travaux des buts et 
principes de la Charte des Nations Unies (RS 0.120) et des normes universelles 
relatives au traitement des personnes privées de liberté. L’art. 3 précise que chaque 
Etat partie doit mettre en place un ou plusieurs mécanismes nationaux de prévention.

268 
L’art. 4 oblige les Etats parties à autoriser au Sous-Comité et à ses pendants natio-
naux l’accès sans restriction à tous les lieux où pourraient se trouver des personnes 
privées de liberté. L’al. 2 de cet article donne une définition de la privation de 
liberté. 
Deuxième partie: Sous-Comité de la prévention (art. 5 à 10) 
Cette partie du Protocole facultatif règle la composition du Sous-Comité ainsi que le 
statut, l’élection et la durée de fonction de ses membres. Composé initialement de 
dix membres, le Sous-Comité verra leur nombre porté à 25 lorsque 50 Etats auront 
ratifié le Protocole. Les membres doivent être indépendants, impartiaux et suffi-
samment qualifiés sur les plans professionnel et personnel. Le Sous-comité doit en 
outre être composé de manière représentative; en particulier, il ne peut comprendre 
plus d’un ressortissant d’un même Etat (art. 5). Les membres sont élus par l’Assem-
blée des Etats parties. Chacun de ces derniers peut présenter deux candidats, dont au 
moins un doit être un de ses ressortissants (art. 6). L’art. 7 règle le déroulement des 
élections, qui ont lieu tous les deux ans. Une règle de conflit spéciale traite du cas où 
deux candidats de la même nationalité ont obtenu la majorité requise. En cas de 
vacance d’un siège, l’Etat qui a désigné le membre manquant peut proposer une 
personne adéquate qui siègera jusqu’à la réunion suivante des Etats parties. Cette 
proposition est considérée comme acceptée si la majorité des Etats parties n’émet 
pas d’opinion défavorable dans un délai de six semaines à compter du moment où ils 
ont été informés par le dépositaire (art. 8). Les membres du Sous-Comité sont élus 
pour quatre ans et ne peuvent être réélus qu’une fois (art. 9). Après la première 
élection du Sous-Comité, les cinq membres dont le mandat prendra fin au bout de 
deux ans sont tirés au sort, conformément à l’art. 9, al. 3. Ce système vise à assurer 
une rotation. L’art. 10 règle l’organisation interne, la convocation et le mécanisme 
de décision du Sous-Comité. 
Troisième partie: Mandat du Sous-Comité de la prévention (art. 11 à 16) 
L’art. 11 énumère les tâches du Sous-Comité. Celui-ci visite lui-même les lieux où 
pourraient se trouver des personnes privées de liberté. Pour le reste, ses tâches visent 
à assurer un fonctionnement optimal des mécanismes nationaux de prévention. Il 
conseille et assiste les Etats parties en vue de la mise en place de ces mécanismes, ce 
qui inclut des recommandations visant à améliorer la capacité de fonctionnement de 
ces derniers. Il entretient avec les mécanismes nationaux de prévention des contacts 
directs, confidentiels s’il y a lieu, leur prodigant aussi à ce titre des recommanda-
tions et des avis en vue de l’amélioration de la protection des personnes privées de 
liberté. Le Sous-Comité est de plus chargé de coopérer avec tous les organismes 
actifs dans le domaine de la prévention de la torture. 
Les autres dispositions de la troisième partie visent à permettre au Sous-Comité de 
remplir effectivement son mandat. Ainsi, les Etats parties doivent, hormis quelques 
exceptions bien circonscrites, lui accorder un accès sans restriction aux lieux de 
détention, lui communiquer tous les renseignements qu’il juge pertinents, lui donner 
la possibilité de s’entretenir en privé avec toute personne dont il pense qu’elle pour-
rait fournir des renseignements pertinents et, enfin, examiner ses recommandations 
et discuter avec lui des possibilités de mise en œuvre (art. 12 et 14). La protection 
absolue contre les sanctions à l’encontre de personnes ou organisations ayant infor-
mé le Sous-Comité (art. 15) assure également que ce dernier puisse remplir effica-
cement son mandat. L’art. 13 prévoit un programme de visites, règle les modalités

269 
de ces visites et la possibilité de visites subséquentes. L’art. 16 traite de la publicité 
de l’activité du Sous-Comité: ses recommandations et observations sont confiden-
tielles; son rapport par contre, ainsi que les observations de l’Etat partie intéressé, 
sont publiés si ce dernier le demande. La publication de données personnelles ne 
peut avoir lieu sans le consentement exprès de la personne concernée. Si l’Etat partie 
refuse une coopération constructive, le Comité contre la torture peut faire une décla-
ration publique ou publier son rapport, à la demande du Sous-Comité. Quant au 
rapport annuel d’activités à l’intention du Comité contre la torture, il est dans tous 
les cas public. 
Quatrième partie: Mécanismes nationaux de prévention (art. 17 à 23) 
Les exigences relatives à la forme que doivent prendre les mécanismes nationaux de 
prévention sont minimes et formulées de manière ouverte. Les Etats parties peuvent 
donc mettre en place ce complément indispensable au Sous-Comité de la manière la 
plus appropriée aux circonstances nationales. Par principe, chaque Etat partie crée 
un ou plusieurs mécanismes nationaux de prévention dans l’année qui suit l’entrée 
en vigueur du Protocole facultatif ou sa ratification (art. 17; pour la possibilité 
d’ajourner la mise en œuvre, v. le commentaire de la cinquième partie). Selon 
l’art. 18, les mécanismes nationaux de prévention doivent jouir d’une indépendance 
fonctionnelle, être dotés d’un personnel indépendant et compétent et disposer de 
ressources suffisantes. Les Etats parties doivent en outre tenir compte des Principes 
concernant le statut des institutions nationales pour la promotion et la protection des 
droits de l’homme. Les compétences minimales des mécanismes nationaux de pré-
vention (art. 19), les obligations des Etats parties envers eux (art. 20 et 22), la pro-
tection des personnes et organisations leur ayant communiqué des renseignements et 
la protection des données personnelles (art. 21) correspondent aux règles applicables 
au Sous-Comité (v. le commentaire de la troisième partie). Une différence notable 
réside toutefois dans le fait que le libre accès des mécanismes nationaux de préven-
tion à tous les lieux de détention ne souffre aucune restriction. En outre, ils ont 
expressément le droit de prendre position sur la législation en vigueur et les projets 
législatifs de loi. L’art. 23 enjoint aux Etats parties de publier et de diffuser leur 
rapport annuel. 
Cinquième partie: Déclaration (art. 24) 
Le Protocole facultatif peut aussi être ratifié par des Etats qui n’en ont pas encore 
mis en œuvre tous les points au moment de la ratification. Ils ont alors la possibilité 
de prolonger à trois ans le délai de mise en œuvre des troisième et quatrième parties 
du Protocole; une simple déclaration de leur part suffit. Le Comité contre la torture 
peut prolonger encore ce délai de deux ans sur demande motivée de l’Etat concerné. 
Sixième partie: Dispositions financières (art. 25 et 26) 
Les dépenses résultant des travaux du Sous-Comité sont prises en charge par les 
Nations Unies. Le Secrétaire général de l’ONU doit veiller à mettre à la disposition 
du Sous-Comité des ressources suffisantes (art. 25). Les mesures de prévention sont 
en partie financées par un fonds spécial créé à cet effet, qui peut être alimenté par 
des contributions volontaires (art. 26).

270 
Septième partie: Dispositions finales (art. 27 à 37) 
Les art. 27 à 37, de caractère technique, règlent, sur le modèle d’autres conventions, 
les détails tels que l’adhésion au Protocole (art. 27), l’entrée en vigueur (art. 28), la 
dénonciation (art. 33), les amendements (art. 34) et les privilèges et immunités des 
membres du Sous-Comité (art. 35 et 36). Dans le cas de la Suisse, le Protocole 
facultatif entrerait en vigueur le 30e jour après le dépôt de l’instrument de ratifica-
tion. 
L’art. 30 énonce qu’il ne sera admis aucune réserve au Protocole facultatif. Aux 
termes de l’art. 31, le Sous-Comité et les organes établis en vertu de conventions 
régionales, par exemple le CPT, doivent éviter les doubles emplois; cela vaut égale-
ment en relation avec les mécanismes nationaux de prévention en vertu de l’art. 11, 
let. c. 
2.2 
La loi fédérale sur la commission de prévention 
de la torture 
Art. 1 
Objet 
Cette disposition est identique à celle de l’art. 1 de l’avant-projet, qui a largement 
été approuvé en consultation. L’al. 1 nomme le mécanisme national de prévention, 
l’al. 2 décrit son mandat. La solution fédérale n’empêchera pas les cantons de créer, 
à l’instar du Tessin et de Genève, des commissions parlementaires chargées de 
visiter certains lieux de privation de liberté. Ces commissions n’auront toutefois pas 
le statut de mécanisme national de prévention. 
Art. 2 
Tâches 
Cette disposition décrit les tâches confiées à la commission par le Protocole faculta-
tif. Elle s’inspire de l’art. 2 de l’avant-projet, qui avait fait l’objet de quelques 
remarques ponctuelles. En vertu de la let. a, modifiée rédactionnellement, la com-
mission doit examiner la situation des personnes privées de liberté par des contrôles 
périodiques sur place. Elle peut formuler à l’intention des autorités compétentes des 
recommandations touchant de manière générale le traitement et la situation de ces 
personnes (let. b). Il ressort de la let. c qu’elle doit être associée aux travaux législa-
tifs dans son domaine de compétence. La let. d prévoit qu’elle élabore un rapport 
d’activités accessible au public; l’obligation de publier et de diffuser ce rapport est 
toutefois confiée au Conseil fédéral (art. 9, al. 1), en accord avec le texte du Proto-
cole. La let. e, nouvelle, énonce expressément le droit et le devoir de la commission 
de coordonner ses activités et de coopérer avec le Sous-Comité et le CPT, confor-
mément au Protocole facultatif. 
Art. 3 
Privation de liberté 
Cette disposition a été retravaillée sur le plan rédactionnel après la consultation. Elle 
est identique, sur le fond, à la définition légale de la privation de liberté de l’art. 4, 
al. 2, du Protocole facultatif. Cette dernière recouvre toutes les formes de détention 
en relation avec des procédures pénales, civiles et administratives, y compris la 
privation de liberté dans des postes de police, des prisons, des centres pour mineurs,

271 
des établissements de détention administrative, des centres de détention pour requé-
rants d’asile et des établissements psychiatriques. 
Art. 4 
Statut 
L’al. 1 instaure l’indépendance fonctionnelle, l’al. 2 l’indépendance personnelle de 
la commission. 
Art. 5 
Composition 
Aux termes de l’al. 1, la commission compte douze membres. Au vu du programme 
de visites envisagé (v. ch. 1.4.2), plusieurs participants à la procédure de consulta-
tion ont prôné de l’étoffer. Cependant, cela n’est pas justifié puisque la commission 
ne sera pas appelée à exercer un contrôle total. 
L’al. 2 prévoit une composition interdisciplinaire. Au cours de la consultation, 
certains ont demandé que d’autres professions soient représentées, d’autres ont 
voulu en exclure. Le désir a également été exprimé que l’expérience des membres 
soit mise au premier plan. La nouvelle formulation en tient compte. Par contre, il ne 
serait pas approprié d’exclure les représentants de certaines professions tels que les 
anciens responsables d’établissements de détention et de se priver de leur compé-
tence professionnelle et de leur expérience. 
L’al. 3 traduit l’exigence d’une représentation équilibrée des deux sexes et des 
diverses régions linguistiques. Contrairement a ce qu’ont avancé (et critiqué) cer-
tains participants à la consultation, le Protocole facultatif ne requiert pas la parité des 
sexes. 
Art. 6 
Droit de proposition, nomination et durée de la fonction 
Cette disposition correspond à l’art. 6 de l’avant-projet. Le Conseil fédéral nommera 
les membres de la commission sur proposition du DFJP et du Département fédéral 
des affaires étrangères (al. 1). Les organisations non gouvernementales pourront 
s’adresser à ces deux départements pour proposer des candidats (al. 2). Les départe-
ments feront usage de leur propre marge d’appréciation pour évaluer les candidatu-
res. Le renouvellement de la commission devrait avoir lieu de manière échelonnée 
pour assurer la continuité. Vu la taille comparativement petite de la Suisse, il ne 
serait pas indiqué de n’autoriser qu’une réélection, comme c’est le cas pour le Sous-
Comité. 
Art. 7 
Constitution et fonctionnement 
Cette disposition, qui correspond à l’art. 7 de l’avant-projet, concrétise l’indépen-
dance de la commission. Cette indépendance inclut le droit de cette dernière de se 
constituer elle-même (al. 1; sous réserve de la nomination du premier président par 
le Conseil fédéral [art. 13]). Fixer en toute autonomie son organisation et ses métho-
des de travail (al. 2) permet à la commission de rechercher toujours le moyen le plus 
efficace d’accomplir ses tâches. L’al. 3 assure l’autonomie de la commission dans 
les cas où celle-ci a besoin de compétences matérielles ou linguistiques supplémen-
taires. Il est indiqué, à cet effet, que les honoraires des experts et des interprètes 
soient imputés sur son compte et non sur celui des établissements visités.

272 
Plusieurs participants à la consultation jugent trop optimiste l’évaluation du temps 
qu’il faudra consacrer aux visites. Le Conseil fédéral ne partage pas cette opinion. 
Quatre cantons, quatre partis et dix organisations ont demandé la création d’un 
secrétariat permanent, financé par les pouvoirs publics. Non seulement le Protocole 
facultatif ne l’exige pas, mais le Conseil fédéral ne l’estime pas nécessaire à 
l’accomplissement des tâches de la commission. 
Art. 8 
Compétences de la commission 
Cette disposition correspond sur le fond à l’art. 8 de l’avant-projet. Des modifica-
tions rédactionnelles lui ont été apportées à la lumière des suggestions émises lors de 
la consultation. L’al. 1 met désormais l’accent sur le droit qu’a la commission 
d’accéder à toutes les informations qu’elle considère comme nécessaires pour 
accomplir ses fonctions. Le droit d’accéder à tous les lieux de privation de liberté 
figure à l’al. 2; le nouveau texte précise expressément que la commission peut 
effectuer des visites sans préavis. Il n’est pas nécessaire de régler à l’échelon de la 
loi les modalités du droit d’accès de la commission aux établissements de privation 
de liberté. Le droit de s’entretenir sans témoins avec des personnes privées de liberté 
ou des personnes susceptibles de lui fournir des renseignements dont elle a besoin 
(al. 3) découle de la nature de sa tâche et correspond en outre aux exigences du 
Protocole facultatif. Il n’est pas nécessaire à ce propos d’inscrire dans la loi la pro-
tection absolue dont les informateurs de la commission ou du Sous-Comité doivent 
jouir face à toute sanction. Les règles prévues aux art. 15 et 21, al. 1, du Protocole 
facultatif sont considérées comme suffisantes. 
Art. 9 
Devoirs des autorités 
Cette disposition est nouvelle. L’avant-projet confiait la publication et la diffusion 
de son rapport d’activités à la commission (art. 2, let. d), alors que cette tâche revient 
aux Etats parties selon l’art. 23 du Protocole facultatif. Le présent projet en charge 
donc le Conseil fédéral (al. 1). A la demande de plusieurs participants à la consulta-
tion et conformément à l’art. 22 du Protocole facultatif, l’al. 2 enjoint aux autorités 
compétentes d’examiner les recommandations de la commission et de discuter avec 
elle des possibilités de les mettre en œuvre. 
Art. 10 
Protection des données 
Cette disposition correspond à l’art. 9 de l’avant-projet, qui n’a pratiquement pas 
suscité de remarques. L’al. 1 décrit à quelles conditions la commission peut traiter 
des données personnelles. Elle peut aussi traiter des données sensibles si celles-ci se 
rapportent à la situation de la personne privée de liberté et qu’elle en a besoin pour 
accomplir ses tâches. L’al. 2 correspond à l’art. 21, al. 2, 2e phrase, du Protocole 
facultatif. 
Art. 11 
Secret de fonction et secret professionnel 
Cette disposition correspond à l’art. 10 de l’avant-projet, qui n’a pas été critiqué sur 
le principe. L’al. 1 précise que les membres de la commission et les personnes aux 
services desquelles elle recourt sont soumis au secret de fonction au sens de 
l’art. 320 du code pénal (CP; RS 311.0). Quant à l’applicabilité de l’art. 321 CP aux 
membres de la commission et à ces personnes en leur qualité de détenteurs de

273 
secrets professionnels, elle se détermine uniquement à la lumière dudit article. 
L’al. 2 définit qui a la compétence de les délier de ces deux types de secret (au sens 
des art. 320, ch. 2, et 321, ch. 2, CP). 
Art. 12 
Financement 
L’al. 1, qui règle le financement de la commission par la Confédération, a été com-
plété par rapport à la version de l’avant-projet (art. 11). Pour des raisons de transpa-
rence, il souligne désormais le droit de la commission à disposer des ressources 
nécessaires à l’accomplissement de ses tâches, comme le prévoit l’art. 18, al. 3, du 
Protocole facultatif. Cette précision n’a pas de conséquences sur le fond. Par contre, 
déterminer dans la loi le volume du budget, comme certains l’ont demandé lors de la 
consultation, va au-delà de ce qu’exige le Protocole facultatif. Naturellement, la 
disposition n’exclut pas que les cantons fournissent une contribution financière à la 
commission. 
Les al. 2 et 3 correspondent à l’art. 6, al. 4, de l’avant-projet. Cette disposition a fait 
l’objet d’une controverse lors de la consultation. Neuf cantons, trois partis politiques 
et quatorze autres participants ont demandé que les membres de la commission aient 
de toute façon droit à une indemnisation. Le Conseil fédéral tiendra compte de cette 
remarque en prévoyant une indemnité journalière en faveur des membres de la 
commission dans la mesure où ils ne seront pas déjà pleinement rémunérés en tant 
qu’employés d’une administration publique. 
Art. 13 
Disposition transitoire 
Cette disposition correspond à l’art. 12 de l’avant-projet. Trois participants à la 
consultation ont vu dans la compétence donnée au Conseil fédéral de désigner le 
premier président une atteinte à l’indépendance de la commission. On peut objecter 
à cela que la personne d’un premier président contribue souvent considérablement 
au succès d’une nouvelle institution. 
3 
Conséquences 
3.1 
Conséquences pour la Confédération, les cantons 
et les communes 
Le Protocole facultatif ne crée pas de nouvelles obligations de droit matériel. La 
Confédération et les cantons seront cependant tenus d’accorder au mécanisme natio-
nal de prévention un accès sans restriction à tous les lieux dans lesquels pourraient 
se trouver des personnes privées de liberté. 
3.2 
Conséquences financières 
L’activité du Sous-Comité est financée par le budget ordinaire des Nations unies, si 
bien que la ratification du Protocole facultatif n’induit pas de nouveaux engagements 
financiers.

274 
Les membres de la commission ont droit au remboursement de leurs frais (art. 12, 
al. 2, du projet de loi). En comptant environ 30 visites par an, le Conseil fédéral 
estime les coûts annuels à prévoir à 184 000 francs au maximum, dont 72 000 francs 
de frais de voyage et de séjour, 25 000 francs d’honoraires d’experts et d’interprètes 
et 15 000 francs pour la publication du rapport annuel. Les indemnités journalières 
prévues pour les membres de la commission qui ne sont pas déjà pleinement rému-
nérés en tant qu’employés d’une administration publique se monteront au plus à 
72 000 francs (base de calcul: environ 20 jours de travail par membre de la commis-
sion, avec une indemnité de 300 fr. par jour, tous les membres ayant droit à 
l’indemnité). Le coût de la commission sera supporté à égalité par le DFJP et le 
Département fédéral des affaires étrangères, qui compenseront ces dépenses par des 
économies sur d’autres postes de leur budget et de leur plan financier. 
4 
Programme de la législature 
Le présent projet est annoncé dans le programme de la législature (FF 2004 1035) et 
dans les Objectifs 2006 du Conseil fédéral. Il s’accorde avec l’objectif permanent du 
Conseil fédéral de promouvoir le respect des droits de l’homme à l’échelon interna-
tional (art. 54, al. 2, de la Constitution [Cst.; RS 101]). 
5 
Constitutionnalité 
Aux termes de l’art. 54 Cst., la Confédération dispose, dans le domaine des affaires 
étrangères, d’une compétence générale qui l’habilite à conclure des traités interna-
tionaux. Les instruments conclus sur cette base sont contraignants pour la Confédé-
ration, et seule cette dernière répond d’éventuelles violations de leurs clauses sur le 
plan international. Sur le plan intérieur, en revanche, leurs dispositions sont contrai-
gnantes et pour la Confédération et pour les cantons. Se fondant sur l’art. 49, al. 2, 
Cst., la Confédération doit veiller à ce que les cantons les respectent et les appli-
quent. Il est à noter que la conclusion d’un traité n’a pas d’incidences sur la réparti-
tion des compétences telle qu’elle est fixée par la Constitution. L’exécution de ces 
actes sur le plan national incombe à l’échelon étatique compétent en vertu de cette 
dernière. 
En ratifiant le Protocole facultatif, la Suisse s’engagera à mettre en place un méca-
nisme national chargé de visiter les lieux de privation de liberté. L’organisme créé à 
cette fin devra pouvoir accéder sans restriction à tous ces lieux, à toutes les person-
nes privées de liberté et à toutes les informations qui s’y rapportent. Il examinera le 
traitement des personnes privées de liberté en regard des engagements internatio-
naux de la Suisse. En outre, il soumettra aux services étatiques compétents des 
recommandations et des propositions relatives à l’amélioration de la situation de ces 
personnes et à la législation pertinente (existante ou en préparation). Il s’agit d’un 
mécanisme qui sert uniquement la surveillance, sans possibilité d’intervention 
directe et contraignante quant aux modalités de l’exécution des mesures privatives 
de liberté, qui sont pour l’essentiel du ressort des cantons. Le Protocole facultatif ne 
déploie donc pas d’effets directs sur l’exécution des mesures privatives de liberté. Le 
contrôle de l’exécution d’engagements internationaux relève par contre de la compé-
tence générale de la Confédération en matière de politique extérieure.

275 
Selon l’art. 164, al. 1, Cst., toutes les dispositions importantes qui fixent des règles 
de droit doivent être édictées sous la forme d’une loi fédérale. Cette catégorie inclut 
en particulier les dispositions fondamentales relatives aux tâches et aux prestations 
de la Confédération (art. 164, al. 1, let. e, Cst.) et à l’organisation et à la procédure 
des autorités fédérales (art. 164, al. 1, let. g, Cst.). Lors de la mise en œuvre du 
Protocole facultatif au niveau national, il faudra régler principalement les points 
suivants: la mise en place du mécanisme national de prévention, ses compétences et 
ses tâches, les dispositions visant à garantir son indépendance, l’organe de nomina-
tion, le financement de ce mécanisme et la confidentialité des informations qu’il 
recueille. Ce sont là des dispositions importantes au sens de l’art. 164, al. 1, Cst., qui 
doivent donc être édictées sous la forme d’une loi fédérale, indépendamment du fait 
que plusieurs dispositions du Protocole facultatif sont suffisamment précises pour 
être directement applicables. 
La conclusion de traités internationaux relève de la compétence de la Confédération 
selon l’art. 54, al. 1, Cst. L’art. 141, al. 1, let. d, Cst. prévoit que les traités interna-
tionaux sont sujets au référendum s’ils sont d’une durée indéterminée et ne sont pas 
dénonçables, qu’ils prévoient l’adhésion à une organisation internationale ou qu’ils 
contiennent des dispositions importantes fixant des règles de droit ou dont la mise en 
œuvre exige l’adoption de lois fédérales. Le Protocole facultatif requérant pour sa 
mise en œuvre une loi fédérale, l’arrêté d’approbation est sujet au référendum en 
vertu de l’art. 141, al. 1, let. d, ch. 3, Cst. L’Assemblée fédérale peut, aux termes de 
l’art. 141, al. 2, Cst., intégrer dans l’arrêté d’approbation les modifications de loi 
liées à la mise en œuvre du Protocole. C’est pourquoi nous avons inclus dans l’arrêté 
la loi fédérale sur la commission de prévention de la torture.

276

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Message relatif à un projet d'arrêté fédéral portant approbation et mise en oeuvre du
Protocole facultatif se rapportant à la Convention contre la torture et autres peines ou
traitements cruels, inhumains ou dégradants
In
Bundesblatt
Dans
Feuille fédérale
In
Foglio federale
Jahr
2007
Année
Anno
Band
1
Volume
Volume
Heft
03
Cahier
Numero
Geschäftsnummer
06.105
Numéro d'affaire
Numero dell'oggetto
Datum
16.01.2007
Date
Data
Seite
261-276
Page
Pagina
Ref. No
10 140 257
Die elektronischen Daten der Schweizerischen Bundeskanzlei wurden durch das Schweizerische Bundesarchiv
übernommen.
Les données électroniques de la Chancellerie fédérale suisse ont été reprises par les Archives fédérales suisses.
I dati elettronici della Cancelleria federale svizzera sono stati ripresi dall'Archivio federale svizzero.