ch_vb · 82.376 · 1982-06-25 · de


25. Juni 1982
981
Interpellation Bäumlin
isolierte und in ihrer Struktur und Funktion analysierte Gene
in den Zellkern eines anderen Organismus zurückzuver-
pflanzen. Dies könnte auch gangbare Wege für eine Gen-
Therapie eröffnen, die zur Heilung gewisser Erbkrankheiten
dienen dürfte (z. B. Thalassämie). Diese Art von Anwen-
dung der Gen-Technik auf den Menschen stellt eine Reihe
von ethischen, rechtlichen und sozialen Fragen. Der Bun-
desrat verfolgt daher die Entwicklung der Forschung auf
diesem Gebiet mit Aufmerksamkeit und in engem Kontakt
mit den wissenschaftlichen und medizinischen Gesellschaf-
ten in der Schweiz und im Ausland.
Schlussfolgerungen. Aus verschiedenen Gründen glauben
wir, dass beim heutigen Stand des Wissens und angesichts
der in der Schweiz getroffenen Vorsichtsmassnahmen eine
weitgehende gesetzliche Regelung keine nennenswerte
Verminderung der Risiken bewirken würde, ohne gleichzei-
tig den Nutzen zu schmälern, den uns diese Forschung
bringen kann. Einmal wandeln sich die Regeln, die zurzeit
im Ausland und in der Schweiz gelten, sehr rasch. Eine eid-
genössische Gesetzgebung wäre also, kaum formuliert und
angenommen, bereits überholt. Selbst wenn es sie gäbe,
würde die systematische Überwachung ihres Vollzugs
einen schwerfälligen Apparat erfordern, der höchst wahr-
scheinlich weniger leistungsfähig wäre als das heute gel-
tende System. Hinzu kommt die Tatsache, dass sich die
Kategorie der möglichen Risiken zurzeit nicht in einer präzi-
sen Gesetzgebung umschreiben liesse. Wie schon die
Interpellantin erwähnt, wurden in einer Reihe von Ländern,
so auch in den Vereinigten Staaten und in der Bundesrepu-
blik Deutschland, Versuche unternommen, die Arbeiten auf
dem Gebiet der Gen-Technologie gesetzlich zu regeln. Bis
jetzt sind aber fast alle Versuche aus den erwähnten Grün-
den gescheitert. Dagegen scheint es uns wichtig, mit der
Gen-Technologie eröffnete Fragen rechtlicher, sozialer und
ethischer Natur rechtzeitig zu diskutieren, die einer hohen
ethischen Norm entsprechenden Folgerungen zu ziehen
und diese in unserem Staat zu verwirklichen. Was das aller-
dings konkret bedeuten wird, ist heute noch nicht im Detail
abzusehen.
Es ist zu erwarten, dass sich die Entwicklung der Gen-
Technologie, die sich erst noch im Anfangsstadium befin-
det, auf unsere Gesellschaft in verschiedener Weise auswir-
ken wird. Einerseits wird ihre Anwendung zur Lösung zahl-
reicher künftiger Probleme beitragen, andererseits ist sie
mit grosser Verantwortung verbunden, die zwischen den
Wissenschaftern, Bürgern und Behörden aufzuteilen sein
wird. Eine offene Information, wie sie sich übrigens schon
jetzt, am Anfang dieser neuen Technologie, abzeichnet,
scheint uns die beste Gewähr dafür zu sein, dass die Gen-
Technologie mit einem Minimum an Risiken und unter Wah-
rung der Rechte und der Würde des Menschen den Beitrag
erbringt, den man von ihr erwartet.
Frau Uchtenhagen: Zu dieser Frage wurde eine Diskussion
verlangt, weil die Antwort verschiedene Interessierte nur
teilweise befriedigt. Wir möchten aber davon absehen, weil
wir glauben, die Diskussion bringe nicht viel. Wir glauben
auch, dass der Bundesrat recht hat, dass eine gesetzliche
Regelung diese schwierigen Fragen nicht lösen kann. Wir
möchten den Bundesrat aber eindringlich bitten, diese Fra-
gen weiterhin zu verfolgen und dabei auch den Arbeiten
und Stellungnahmen des Europarates Rechnung zu tragen.
#ST# 82.376
Interpellation Bäumlin
Pro Juventute. Bundesaufsicht
Pro Juventute. Surveillance de la Confédération
Wortlaut der Interpellation vom 18. März 1982
In den letzten Wochen ist die Stiftung Pro Juventute
zunehmend ins Gerede gekommen. Die Presse berichtet
von Vorfällen, die Zweifel am Management dieser wichtigen
Institution aufkommen lassen. Aus Sorge um den guten Ruf
der Pro Juventute bitte ich den Bundesrat um Beantwor-
tung folgender Fragen:
1. Über welche jährlichen Einnahmen verfügt die Pro
Juventute aus dem Markenverkauf und aus anderen Zuwen-
dungen von seilen des Bundes?
2. Wie wird die Bundesaufsicht über die Verwendung der
Spendengelder gewährleistet?
3. Trifft es zu, dass der Zentralsekretär zugleich Delegierter
der Stiftungskommission und damit sein eigener Vorgesetz-
ter ist? Was hält der Bundesrat von dieser unüblichen
Regelung?
4. Wird das Management der Pro Juventute nicht dadurch
ernstlich beeinträchtigt, dass der Zentralsekretär gleichzei-
tig eine florierende Anwaltspraxis leitet?
5. Wie beurteilt der Bundesrat die Personalpolitik der Stif-
tung? Trifft es insbesondere zu, dass der Zentralsekretär
der Leiterin eines Pro-Juventute-Ferienheimes in St. Moritz
gekündigt hat, gegen den Willen ihres direkten Vorgesetz-
ten und zuständigen Departementsleiters und ohne sich je
über den Betrieb dieser Aussenstelle direkt ins Bild gesetzt
zu haben? Weist der Umstand, dass gegenwärtig zwei Lei-
terinnen für dieses Ferienheim angestellt sind, ihre Funktion
aber nicht ausüben dürfen, nicht auf einen unsorgfältigen
Umgang mit Spendengeldern hin?
6. Aus welchen Geldern wurden die Betriebszuschüsse der
Pro Juventute an das AJZ Zürich bezahlt?
Texte de l'interpellation du 18 mars 1982
Au cours des dernières semaines, il a de plus en plus été
question de la fondation Pro Juventute. La presse a évoqué
des affaires qui jettent des doutes sur la bonne gestion de
cette importante institution. Soucieux de la bonne réputa-
tion de Pro Juventute, je prie le Conseil fédéral de répondre
aux questions suivantes:
1. Quel est le montant annuel des ressources, provenant à
la fois de la vente des timbres et de contributions versées
par la Confédération, dont dispose Pro Juventute?
2. Comment la Confédération exerce-t-elle la surveillance
sur l'utilisation des dons reçus par la fondation?
3. Est-il exact que le secrétaire général est en même temps
délégué de la commission de la fondation et de ce fait son
propre supérieur? Que pense le Conseil fédéral de ce sta-
tut peu commun?
4. Le fait que le secrétaire général de Pro Juventute dirige
en même temps un prospère cabinet d'avocat ne compro-
met-il pas une gestion sérieuse de la fondation?
5. Que pense le Conseil fédéral de la politique du person-
nel menée par la fondation? Est-il exact, notamment, que le
secrétaire général a résilié le contrat de la responsable
d'une maison des vacances de la fondation à St-Moritz,
contre la volonté du supérieur direct et chef de départe-
ment de l'intéressée, sans jamais s'être penché personnel-
lement sur les problèmes d'exploitation de ce service exté-
rieur? Le fait qu'actuellement deux collaboratrices de cette
maison de vacances sont engagées mais n'ont pas le droit
d'exercer leurs fonctions ne révèle-t-il pas une utilisation
peu scrupuleuse des dons reçus par la fondation?

Interpellation Bäumlin
982
N 
25 juin 1982
6. Sur quels fonds la fondation a-t-elle prélevé les contribu-
tions qu'elle a versée au titre de l'exploitation du Centre
autonome de jeunes de Zurich?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Gerwig, Renschler 
(2)
Begründung
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Développement
L'auteur renonce au développement et demande une
réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Die Stiftung Pro Juventute steht unter der Aufsicht des
Bundes. Das Eidgenössische Departement des Innern (EDI)
erhält und überprüft als Aufsichtsbehörde regelmässig den
jährlichen Tätigkeitsbericht mit Rechnungsablage und Rap-
port der stiftungsexternen Kontrollstelle. Der Rechen-
schaftsbericht ist jeweils sehr detailliert und gestattet einen
guten Überblick über die ausserordentlich vielgestaltigen
Aktivitäten dieser grossen Stiftung.
Anlass zu aufsichtsrechtlichen Massnahmen bestanden in
all den vergangenen Jahren nicht. Natürlich hatte Pro
Juventute wie jede andere umfangreiche Institution hin und
wieder besondere Probleme zu lösen, Anpassungen an ver-
änderte Umstände und Umstellungen vorzunehmen. Sie
vermochte dies aber aus eigener Kraft zu bewerkstelligen.
Die Aufsichtsbehörde wurde jeweils entsprechend orien-
tiert. Dabei ist festzuhalten, dass gemäss bundesgerichtli-
cher Praxis die Stiftungsaufsicht nur beschränkte Eingriffs-
möglichkeiten kennt, die keineswegs denjenigen einer Vor-
mundschaftsbehörde gleichgestellt werden können. Die
Stiftung ist eine autonome Institution; die behördliche Kon-
trolle reduziert sich daher auf die grundsätzliche Prüfung
der Einhaltung des Stiftungszwecks. In dieser Hinsicht kann
vorweggenommen werden, dass aufgrund des vom EDI ein-
geholten Berichts über die neuesten Anschuldigungen in
der Presse in keinerlei Hinsicht gesagt werden kann, Pro
Juventute oder einzelne ihrer Organe handelten zweckwid-
rig oder verstiessen sonstwie gegen die statutarischen
oder reglementarischen Bestimmungen oder gegen das
Gesetz.
Zu den einzelnen Fragen des Interpellanten:
1. Aus dem Verkauf von Marken und Glückwunschtele-
grammen erzielten die 190 Stiftungsbezirke und das Zen-
tralsekretariat im Jahre 1981 etwa 8,5 Millionen Franken.
Seitens des Bundes wurden keine allgemeinen Subventio-
nen ausgerichtet, hingegen für die Erfüllung spezifischer
Aufgaben folgende Beiträge:
- für das Ausbildungswerk für junge
Auslandschweizer (AJAS) 
Fr. 
149 175.—
- für das Ferienwerk für Ausland-
schweizerkinder 
Fr. 
95 275.—
- für das Schweizerische Jugendschrif-
tenwerk (SJW) 
Fr. 
49 520.—
- für die Vermittlung von Praktikanten
an arme Bergbauern 
Fr. 
18 000.—
- für Witwen- und Waisenhilfe (laut
Bundesgesetz über die Ergänzungs-
leistungen zur Alters-, Hinterlasse-
nen- und Invalidenversicherung) .... 
Fr. 1 658 000.—
2. Der Bund überprüft, wie eingangs erwähnt, die allge-
meine Stiftungstätigkeit im Rahmen der Stiftungsaufsicht
gemäss Artikel 84 Absatz 2 ZGB, deren Kognition allerdings
beschränkt ist und keinen Eingriff in den einer Stiftung
zustehenden Ermessensspielraum zulässt. In diesem Rah-
men bestand bis heute kein Anlass zu konkreten Beanstan-
dungen irgendwelcher Art.
Auf Initiative des Delegierten der Stiftungskommission
wurde seit 1981 die Prüfung der Jahresrechnung durch die
Revisuisse wesentlich verschärft. Neben vertierteren Stich-
proben werden zusätzlich ganze Systemprüfungen im Laufe
des Jahres durchgeführt. Das Resultat wird dem EDI
bekanntgegeben.
Ebenfalls 1981 wurden innerbetriebliche zusätzliche Siche-
rungen eingebaut, die die Geldausgabe erschweren, indem
die Visumspflicht geändert und zusätzliche Budgetsitzun-
gen der Geschäftsleitung durchgeführt werden, die der
Kontrollstelle (Revisuisse) den Einblick in die Verausga-
bung der Spendengelder erleichtert.
Weiter geht die Kontrolle, die von den Bundesinstanzen
bezüglich der zur Verfügung gestellten, zweckgebundenen
Gelder ausgeübt wird. Insbesondere prüft das Bundesamt
für Sozialversicherung regelmässig die gesetzmässige Ver-
wendung der über das ELG gewährten Mittel für die Wit-
wen- und Waisenhilfe.
3. Es trifft zu, dass der Zentralsekretär heute zugleich Dele-
gierter der Stiftungskommission ist. Damit ist er aber nicht
zugleich sein eigener Vorgesetzter. Der Vorgesetzte des
Zentralsekretärs und Delegierten der Stiftungskommission
ist vielmehr wie bisher die Stiftungskommission bzw. der
Präsident der Stiftungskommission. Gestützt auf Gutachten
von Prof. Dr. E. Rühli, Universität Zürich, vom 26. Februar
und 4. Mai 1979 und einen Bericht von W. Huber über den
Ist-Zustand der Kommunikation bei der Pro Juventute vom
6. Februar 1979 sowie auf ein Exposé vom Mai 1979 von
Dr. W. Stauffacher entschied die Stiftungskommission, die
Funktion des Delegierten versuchsweise für zwei Jahre ein-
zuführen. An ihrer Sitzung vom letzten Dezember hat die
Stiftungskommission diese Regelung für zwei weitere Jahre
gutgeheissen.
Diese Organisation ist seitens der Stiftungsaufsicht nicht zu
bemängeln, da sie die Zusammenarbeit zwischen Zentralse-
kretariat und Stiftungskommission fördert und letzterer
damit vermehrte direkte Einflussmöglichkeiten gibt als bei
strikter Trennung beider Organe. Eine solche Regelung ist
übrigens nicht neu; sie ist auch bei einigen ändern grossen
Stiftungen anzutreffen. Im übrigen handelt es sich um einen
Versuch, der nur bei Bewährung in eine definitive Form
gekleidet werden soll.
4. Ob es zweckmässig ist, dass der Zentralsekretär gleich-
zeitig eine private Anwaltspraxis führt, hat die Stiftung sel-
ber, nicht die Aufsichtsbehörde zu beurteilen. Immerhin ist
festzustellen, dass eine Dezentralisation in zweifacher Hin-
sicht vorgenommen worden ist. Einmal wurde das Regional-
sekretariat ausgebaut, die Zusammenarbeit mit den 190
Bezirkskommissionen verbessert und damit die Leistungs-
fähigkeit der Stiftung in den Bezirken erhöht. Zum anderen
wurden den Abteilungsleitern des Zentralsekretariats unter
gleichzeitigem Abbau ihres Bestandes von 28 auf 11 Perso-
nen vermehrte Kompetenzen abgetreten. Damit konzen-
triert sich die Aufgabe des Zentralsekretärs auf die eigentli-
che Leitungsfunktion, die ihm erlaubt, in beschränktem
Masse freiberuflich tätig zu sein. Nach Meinung der Stif-
tungskommission gereicht die Verbindung zur juristischen
Praxis und zur Wirtschaft der Stiftung zum Vorteil, jedenfalls
scheint sie nicht nachteilige Auswirkungen zu haben.
5. Es liegt nicht in der Kompetenz der Stiftungsaufsicht,
nachzuprüfen, ob einer Heimleiterin zu Recht gekündigt
wurde oder nicht, und ob die Einstellung einer zweiten Lei-
terin für ein Ferienheim zweckmässig und wirtschaftlich
war. Fest steht, dass die Auflösung des Arbeitsverhältnis-
ses durch den Zentralsekretär im Einvernehmen mit dem
Stiftungskommissionspräsidenten erfolgte. Die zweite Lei-
terin ersetzte vorübergehend im Feriendorf Bosco della
Bella eine krankheitshalber ausgefallene leitende Ange-
stellte und hat inzwischen die Leitung des Heimes Spuon-
das übernommen.
Am 1. März 1980 erliess die Stiftung ein neues Personalre-
glement, das von der Kommission als sehr fortschrittlich
bezeichnet wird, indessen im Zusammenhang mit der noch
laufenden Reorganisation und mit Neuerungen wie Einset-
zung einer Personalkommission, Mitarbeiterversammlun-
gen, Qualifikationsgesprächen sowie Mitspracherechten in
mancherlei Hinsicht erhöhte Ansprüche an die Mitarbeiter

25. Juni 1982
983
Interpellation Morf
stellt. Da gleichzeitig ein rigoroser Personalstopp herrscht,
sehen sich manche Mitarbeiter vor Grenzen der Belastbar-
keit gestellt, was eine gewisse Unruhe ausgelöst haben
dürfte.
6. Es stimmt, dass die Pro Juventute Betriebszuschüsse an
das AJZ Zürich geleistet hat. Diese Gelder stammen jedoch
alle von privaten und juristischen Personen, die diese Gel-
der zur Entkrampfung der Situation zwischen Jugendlichen
und Behörden der Pro Juventute zweckbestimmt für das
AJZ zur Verfügung stellten. Marken- und Kartengelder wur-
den keine verwendet.
Abschliessend ist festzuhalten, dass keine Anhaltspunkte
für Misswirtschaft oder Vergeudung von Spendengeldern
bestehen. Im Gegenteil kann festgestellt werden, dass
offensichtlich grosse Anstrengungen zur Rationalisierung
und zur Beseitigung 
der mehrjährigen Aufwandüber-
schüsse getroffen werden mit dem Ziel, den zahlreichen
Spendern Gewissheit über einen wirtschaftlichen und
zweckmässigen Einsatz ihrer Gelder zu geben. Dass dabei
den Bedürfnissen der Mitarbeiter, die sich in verdankens-
werter Weise unter persönlichen, teilweise auch finanziellen
Opfern für die heute mehr denn je benötigte Jugendarbeit
einsetzen, angemessen Rechnung getragen wird, darf sei-
tens aller verantwortlichen Organe erwartet werden.
Präsidentin: Herr Bäumlin braucht längere Zeit für seine
Erklärung. Er beantragt deshalb Diskussion. - Die Diskus-
sion wird verschoben.
#ST# 81.561-
Interpellation Morf
Guatemala-Komitee. Hausdurchsuchung
Comité Guatemala. Perquisition
Wortlaut der Interpellation vom 2. Dezember 1981
Wie aus der Presse zu erfahren war («Volksrecht» und
«Tages-Anzeiger» vom 25. November 1981, «Wochenzei-
tung» vom 27. November 1981), hat die Bundesanwaltschaft
in einer Nacht-und-Nebel-Aktion in den Räumen des
Guatemala-Komitees in Zürich eine äusserst fragwürdige
Hausdurchsuchung durchgeführt. Das Guatemala-Komitee
ist ein Verein, der sich mit den demokratischen Kräften in
Guatemala solidarisiert.
Ich frage den Bundesrat:
1. Wurde ein Hausdurchsuchungsbefehl ausgestellt? Wenn
ja - von wem? Und weshalb wurde er den Betroffenen (Mie-
ter, Verein Guatemala-Komitee) nicht zugestellt?
2. Warum wurde den Betroffenen keine Liste des mitge-
nommenen Materials (Korrespondenz, Archiv, Dias) gege-
ben?
3. Kann die Bundesanwaltschaft dafür garantieren, dass
der Inhalt der von ihr «sichergestellten» Akten, Fotos und
Namenlisten nicht der durch brutale Repression bekannten
guatemaltekischen Polizei zur Kenntnis kommt? (Ich erin-
nere in diesem Zusammenhang an die unrühmliche Zusam-
menarbeit mit der iranischen Geheimpolizei SAVAK vor fünf
Jahren).
4. Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass hier weit
übers Ziel hinausgeschossen wurde und dass Formfehler
begangen wurden? Oder geschah die Hausdurchsuchung
in der Absicht, das Guatemala-Komitee zu kriminalisieren
und jene einzuschüchtern, die sich mit den politisch Ver-
folgten in Guatemala solidarisieren?
Texte de l'interpellation du 2 décembre 1981
Ainsi que la presse l'a relaté ( Volksrecht et Tages-Anzeiger
du 25 novembre 1981, Wochenzeitung du 27 novembre
1981), le Ministère public de la Confédération a ordonné
une perquisition dans les locaux du Comité Guatemala,
association solidaire des forces démocratiques guatémaltè-
ques sise à Zurich. Cette descente effectuée à la faveur de
la nuit est des plus discutables. Je me permets de poser les
questions suivantes au Conseil fédéral:
1. Un mandat de perquisition a-t-il été décerné? Si tel est le
cas, par qui? Et pourquoi n'a-t-il pas été présenté aux per-
sonnes concernées (locataires, association du Comité Gua-
temala)?
2. Pourquoi les personnes concernées n'ont-elles pas reçu
une liste du matériel emporté (correspondance, archives,
diapositives)?
3. Le Ministère public de la Confédération est-il à même de
garantir que les listes de noms, les photos et les docu-
ments qui ont été «mis en lieu sûr» ne tomberont pas entre
les mains de la police guatémaltèque, tristement célèbre
par la répression brutale qu'elle pratique? (Est-il besoin de
rappeler ici la collaboration peu glorieuse d'il y a cinq ans
avec la SAVAK, police secrète iranienne?)
4. Le Conseil fédéral ne pense-t-il pas lui aussi qu'il s'agit
en l'occurrence d'une mesure excessive et que des vices
de forme ont été commis? Ou alors, la perquisition aurait-
elle été effectuée dans le but d'incriminer le Comité Guate-
mala et d'intimider les personnes solidaires de tous ceux
qui, au Guatemala, sont persécutés pour leurs idées politi-
ques?
Mitunterzeichner- Cosignataires: 
Ammann-St. Gallen,
Bäumlin, Borei, Braunschweig, Bundi, Chopard, Deneys,
Duvoisin, Euler, Gloor, Hubacher, Jaggi, Loetscher, Mauch,
Meier Werner, Müller-Bern, Nauer, Neukomm, Reimann,
Riesen-Freiburg, Robbiani, Rubi, Schmid, Uchtenhagen,
Vannay, Wagner, Weber-Arbon 
(27)
Ohne Begründung - Sans développement
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Die Bundesanwaltschaft führte im Herbst 1981 ein gerichts-
polizeiliches Ermittlungsverfahren gegen eine Personen-
gruppe im Raum Zürich durch, deren Mitglieder verschiede-
ner Sprengstoffverbrechen verdächtigt wurden. Am Abend
des 11. November 1981 wurden zwei Verdächtigte beim
Umgang mit Sprengstoff beobachtet und verhaftet. Es
konnten rund 40 Kilo Sprengstoff sowie Zündschnüre und
Zündkapseln sichergestellt werden.
Im Anschluss an die Verhaftung verfügte der Bundesanwalt
eine Hausdurchsuchung am effektiven, polizeilich nicht
gemeldeten Wohnsitz der beiden Beschuldigten. 
Beim
Wohnobjekt handelte es sich um eine 4-Zimmer-Wohnung,
die von mehreren Mietern als Wohngemeinschaft benützt
wurde und somit auch den Beschuldigten mit allen Räumen
zugänglich war. Gemäss den Bestimmungen des Bundes-
gesetzes über die Bundesstrafrechtspflege wurde der
Beschuldigte W. zur Hausdurchsuchung, mit welcher die
Kantonspolizei Zürich beauftragt worden war, beigezogen.
Da er jede Auskunft über die genauen Wohnverhältnisse
verweigerte, mussten alle Räume durchsucht werden. Über
die anlässlich der Durchsuchung sichergestellten Gegen-
stände und Papiere wurde vorschriftsgemäss ein Protokoll
erstellt. Auf Antrag des Beschuldigten W. wurde ein Zimmer
gesamthaft versiegelt und damit unzugänglich gemacht.
Siegelung erfolgte auf Begehren weiterer von der Durchsu-
chung betroffener Wohnungsmieter auch bezüglich des
polizeilich sichergestellten Materials.
Weder das gerichtspolizeiliche Ermittlungsverfahren noch
im besondern die durchgeführte Hausdurchsuchung richte-
ten sich gegen das Guatemala-Komitee. Die zuständigen
Ermittlungsbehörden hatten vor Durchführung der Aktion
keine Kenntnis davon, dass dessen Mitglieder in der durch-
suchten Wohnung schriftliche Unterlagen und anderes
Material aufbewahrten. Da im Zeitpunkt der Hausdurchsu-
chung die Eigentumsverhältnisse an den für das Verfahren

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Bäumlin Pro Juventute. Bundesaufsicht
Interpellation Bäumlin Pro Juventute. Surveillance de la Confédération
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1982
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
82.376
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
25.06.1982 - 08:00
Date
Data
Seite
981-983
Page
Pagina
Ref. No
20 010 582
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.