ch_vb · 81.577 · 1982-10-08 · de


8. Oktober 1982
1455
Interpellation Robbiani
Alla luce di tutto ciò si giustificano gli interrogativi posti
dall'interpellanza alla quale il Cons. Federale è pregato di
dare una sollecita risposta.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Risposta scrìtta del Consiglio federale
Non esistevano e non esistono tutt'ora, sia presso le auto-
rità svizzere sia presso quelle austriache, punti di appiglio
per asserire un'attività del colonnello Bachmann a favore
dell'organizzazione americana CIA. Le autorità giudiziarie
austriache competenti per la causa penale Schilling hanno
smentito d'aver dato informazioni in tal senso all'autore
dell'articolo pubblicato nella «Wochenzeitung» del 25 giu-
gno 1982.
Il rimprovero che il colonnello Bachmann fosse presumibil-
mente un doppio agente è stato, sin dall'inizio, giudicato
particolarmente grave dal Dipartimento militare come anche
dal gruppo di lavoro della Commissione della gestione, e
conseguentemente chiarito con il massimo 
scrupolo.
Un'eventuale attività di Bachmann per un servizio d'informa-
zione straniero avrebbe ovviamente dovuto essere perse-
guita penalmente.
In base ai rapporti d'inchiesta, ad un gran numero di incar-
tamenti, nonché ad indagini conoscitive con ampie cerehie
di persone, il gruppo di lavoro della Commissione della
gestione arrivò alla conclusione che l'accusa di doppio
agente era infondata. Nel suo rapporto del 19 gennaio 1981
al Consiglio nazionale, il gruppo di lavoro ribadisce che il
sospetto di attività di doppio agente del colonnello Bach-
mann si era dimostrato insostenibile. Con questo rapporto,
la Commissione della gestione ha chiuso l'inchiesta
sull'affare Bachmann, pur esigendo che il Dipartimento mili-
tare le faccia periodicamente rapporto sulle raccomanda-
zioni ivi contenute. Una riapertura dell'inchiesta non si
impone.
Il fatto che ora il colonnello Bachmann lavori o no per l'orga-
nizzazione privata Hausammann non riguarda la Confedera-
zione. In un modo o nell'altro, l'attività di questa organizza-
zione concernerebbe la Confederazione solo in caso di tra-
sgressione della legge; ma ciò non è il caso.
Präsidentin: Herr Carobbio ist von der Antwort des
Bundesrates nicht befriedigt.
#ST# 81.577
Interpellation Robbiani
Tätigkeit von Schweizer Banken in den USA.
Insiderpraktiken
Attività negli USA delle banche svizzere.
Pratiche «insider»
Activité des banques suisses aux Etats-Unis.
Opérations d'initiés
Wortlaut der Interpellation vom 10. Dezember 1981
Ich stelle dem Bundesrat die folgenden Fragen:
1. Meint er nicht, er sollte zu den Beschuldigungen, welche
die Behörden der Vereinigten Staaten im Zusammenhang
mit den öffentlich bekannten, aufsehenerregenden und
dubiosen Vorfällen gegen die Schweizer Banken erhoben
haben, näher Auskunft geben und sie politisch werten? Ich
spreche von den Silberspekulationen der Schweizerischen
Volksbank, von den illegalen Geschäften der Banca della
Svizzera italiana in der Affare St. Joe Minerals und von der
Tätigkeit des Schweizerischen Bankvereins, der Schweizeri-
schen Kreditanstalt, der Bank Lombard (Genf) im Fall St. Fé
International.
2. Stehen die illegalen Insidergeschäfte nicht im Wider-
spruch zu den Gepflogenheiten im schweizerischen Bank-
gewerbe? Werden sie in internen Reglementen von Gross-
banken und der Schweizerischen Bankiervereinigung nicht
sogar untersagt? Ich denke hier an das Rundschreiben
Nr. 3895 vom 18. Oktober 1968 der Schweizerischen Ban-
kiervereinigung.
3. Hat die Eidgenössische Bankenkommission untersucht,
ob die Personen, die in die illegalen Geschäfte verwickelt
sind, die Anforderungen nach Artikel 3 des Bundesgeset-
zes über die Banken und Sparkassen erfüllen? Dieser Arti-
kel verlangt einen guten Ruf und Gewähr für eine einwand-
freie Geschäftsführung.
4. Haben die genannten Banken nicht gegen die Vereinba-
rung vom I.Juli 1977 über die Sorgfaltspflicht bei der Ent-
gegennahme von Geldern und die Handhabung des Bank-
geheimnisses verstossen, als sie Gelder von Kunden
akzeptierten, die in klar gesetzeswidrige Geschäfte verwik-
kelt waren?
5. In welchen Punkten müsste die Vereinbarung - falls die
Banken nach Ansicht des Bundesrates nicht dagegen ver-
stossen haben - geändert werden, damit das Bankgeheim-
nis nicht missbraucht werden kann?
6. Glaubt der Bundesrat nicht, es sei nun an der Zeit, Insi-
dergeschäfte im Sinne der Forderung des Kantons Zürich
strafrechtlich zu ahnden?
7. Schliesslich möchte ich über den Bundesrat von den
zuständigen Behörden (Eidgenössische Bankenkommis-
sion und Nationalbank) wissen,
a. ob Zweigstellen von Schweizer Banken in den Vereinig-
ten Staaten sich anmassen können, in ihrer Geschäftstätig-
keit die amerikanischen Gesetze zu missachten;
b. ob die Strafbarkeit wegen Verletzung des Bankgeheim-
nisses dahinfällt, wenn eine Schweizer Bank die Information
auf die Aufforderung einer amerikanischen Behörde liefert?
Ich denke hier ah die Anwendbarkeit von Artikel 32 Strafge-
setzbuch über die gesetzlich gebotenen Pflichten und Arti-
kel 34 Strafgesetzbuch über den Notstand;
c. ob sie ihrer Meinung nach die in den USA tätigen
Schweizer Banken ermächtigen können, den Anordnungen
amerikanischer Gerichtsbehörden nachzukommen und die
Namen der Personen bekanntzugeben, welche die amerika-
nischen Banken- und Börsenbestimmungen verletzen (wie
es in der Affäre Progress Foundation-Schweizerische Kre-
ditanstalt geschehen ist)?
Texte de l'interpellation du 10 décembre 1981
Je pose au Conseil fédéral les questions suivantes:
1. N'estime-t-il pas devoir préciser et évaluer politiquement
les accusations portées par les autorités des Etats-Unis
contre les banques suisses pour des affaires sensation-
nelles et douteuses relevant du domaine public? Je me
réfère aux spéculations sur l'argent faites par la Banque
populaire suisse, aux opérations illégales commises par la
Banque de la Suisse italienne dans l'affaire St. Joe Minerais,
ainsi qu'aux activités de la Société de banque suisse, du
Crédit suisse et de la Banque Lombard (Genève) dans
l'affaire St. Fé International.
2. Les pratiques illégales du genre «initiés» ne sont-elles
pas contraires à la pratique du système bancaire suisse, et
même interdites par les règlements internes de quelques
grandes banques et par l'Association suisse des ban-
quiers? Je me réfère à la circulaire n° 3895, du 18 octobre
1968, de ladite association.
3. La Commission fédérale des banques a-t-elle ouvert une
enquête pour établir si les personnes impliquées dans ces
pratiques illégales satisfont aux exigences posées par l'arti-
cle 3 de la loi fédérale sur les banques? L'article en ques-
tion sanctionne la moralité et la bonne réputation en
affaires.

Interpellation Robbiani
1456
8 octobre 1982
4. En acceptant des capitaux de clients impliqués dans des
opérations manifestement illégales, les banques précitées
n'ont-elles pas violé la convention du 1«
r juillet 1977 contre
l'abus du secret bancaire?
5. Si la réponse du Conseil fédéral à la question n° 4 était
négative, quels sont les points de la convention qu'on
devrait modifier pour empêcher tout abus du secret ban-
caire?
6. Le Conseil fédéral ne pense-t-il pas que le moment est
venu d'agréer la demande du canton de Zurich, qui voudrait
voir condamner pénalement les opérations bancaires d'ini-
tiés?
7. Enfin, par le canal du Conseil fédéral, je demande aux
autorités compétentes (Commission fédérale des banques
et Banque nationale) si:
a. Les succursales américaines des banques suisses peu-
vent prétendre exercer leurs activités sans respecter les
lois des Etats-Unis;
b. La sanction pour violation du secret bancaire tombe
lorsque l'information est fournie par une banque suisse
pour obéir à une injonction d'une autorité américaine. Je
songe à l'application des articles 32 (sur les obligations
imposées par la loi) et 34 (sur l'état de nécessité);
c. Elles estiment pouvoir autoriser les banques suisses qui
opèrent aux Etats-Unis à donner suite aux injonctions des
autorités judiciaires américaines en révélant les noms des
personnes qui violent les lois bancaires et boursières amé-
ricaines. Je rappelle que cela s'est produit dans l'affaire
Progress Foundation-Crédit suisse.
Testo della interpellazione del 10 dicembre 1981
Rivolgo al Consiglio federale le seguenti domande:
1. Non ritiene di dovere precisare e valutare politicamente
le accuse mosse dalle autorità degli Stati Uniti alle banche
svizzere per i casi sensazionali e dubbiosi di pubblico domi-
nio? Mi riferisco alle speculazioni sull'argento della Banca
popolare svizzera, alle operazioni illegali della Banca della
Svizzera italiana nell'affare St. Joe Minerals, e all'attività
della Società di banca svizzera, Credito svizzero, Banque
Lombard (Ginevra) nel caso St. Fé International.
2. Le pratiche illegali del tipo «insider» non sono contrarie
alla prassi del sistema bancario svizzero, e perfino vietate
dai regolamenti interni di alcune grandi banche e dall'Asso-
ciazione svizzera dei banchieri? Mi riferisco alla circolare
n. 3895 del 18 ottobre 1968 dell'Associazione dei banchieri.
3. La Commissione federale delle banche ha indagato per
stabilire se le persone implicate in queste pratiche illegali
soddisfano ai requisiti dell'articolo 3 della legge federale
sulle banche? L'articolo suddetto sancisce «la moralità e la
reputazione negli affari».
4. Accettando capitali di clienti coinvolti in operazioni evi-
dentemente illegali, le banche suddette non hanno violato la
convenzione contro l'abuso del segreto bancario del 1°
luglio 1977?
5. Se la risposta del Consiglio federale alla domanda n. 4
fosse negativa, quali punti della convenzione dovrebbero
essere modificati per evitare di abusare del segreto banca-
rio?
6. Il Consiglio federale non ritiene giunto il momento di
accogliere la richiesta del canton Zurigo nel senso di punire
penalmente le pratiche bancarie «insider»?
7. Infine, per il tramite del Consiglio federale, chiedo alle
autorità competenti (Commissione federale delle banche e
Banca nazionale) se:
a. Le filiali statunitensi delle banche svizzere possono pre-
tendee di operare senza rispettare le leggi USA?
b. La punibilità per violazione del segreto bancario cade se
l'informazione è fornita da una banca svizzera per obbedire
a una ingiunzione di un'autorità americana? Penso all'appli-
cabilità degli articoli 32 sui doveri imposti per legge e
dell'articolo 34 sullo stato di necessità.
c. Ritengono di poter autorizzare le banche svizzere che
operano negli USA a dare seguito alle ingiunzioni dell'auto-
rità giudiziaria statunitense rivelando i nomi delle persone
che violano le leggi bancarie e di borsa americana? Ricordo
che ciò avvenne nell'affare Progress Foundation-Credito
Svizzero.
Mitunterzeichner - Cosignataires - Cofirmatari: Affolter,
Borei, Braunschweig, Deneys, Gloor, Grobet, Hubacher,
Jaggi, Leuenberger, Loetscher, Meier Werner, Morel,
Nauer, Neukomm, Reimann, Vannay, Wagner 
(17)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Motivazione scritta
nessuna
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Risposta scritta del Consiglio federale
1. La Commissione federale delle banche e le banche
stesse hanno informato esaurientemente il Consiglio fede-
rale circa le questioni menzionate nell'interpellanza.
La Commissione delle banche nonché la Commissione arbi-
trale prevista dalla Convenzione relativa all'obbligo di agire
con oculatezza nell'acccttazione di denaro hanno la compe-
tenza di esaminare i casi e, se del caso, di prendere i prov-
vedimenti necessari in virtù della legge o della Convenzione.
Nei tre casi le banche svizzere, nell'esecuzione di ordini
ricevuti dai propri clienti negli Stati Uniti, si sono venute a
trovare in una situazione di conflitto fra le leggi vigenti in
tale Paese e le nostre disposizioni relative alla conserva-
zione del segreto. Le autorità americane di sorveglianza sul
mercato di titoli e delle merci a termine hanno richiesto
informazioni sui clienti per conto dei quali le banche sono
intervenute. Queste hanno negato tali informazioni appel-
landosi al segreto bancario svizzero. Per quel che riguarda
le presunte pratiche «insider» nei casi St. Joe Minerals e
Santa Fé, la «Securities and Exchange Commission» (SEC,
autorità di vigilanza per i mercati di cartevalori) ha provo-
cato negli USA ingiunzioni giudiziarie, in parte accompa-
gnate da comminatorie draconiane come multe giornaliere
di 50 000 dollari, esclusione dalle borse dei titoli nonché
comminatorie di pene carcerarie per gli organi delle banche,
che invitavano le banche svizzere interessate a rivelare
segreti attinenti ai propri clienti. La SEC in tal modo inten-
deva scoprire le pratiche «insider», proibite negli USA, con
le quali i clienti di banche svizzere, utilizzando abusiva-
mente informazioni generalmente non accessibili, si sareb-
bero potuti arricchire.
In base al trattato americano-svizzero d'assistenza giudizia-
ria, alle autorità d'inchiesta americane possono essere
comunicate informazioni anche qualora siano coperte dal
segreto bancario svizzero. Tuttavia va soddisfatta la condi-
zione, fra l'altro, che la fattispecie incriminata negli USA sia
punibile anche secondo il diritto svizzero. Ciò non vale per
le pratiche «insider» nella misura in cui il diritto svizzero
vigente non conosce una vera e propria fattispecie relativa
a tali pratiche.
La rimozione del segreto bancario in via d'assistenza giudi-
ziaria nei casi di cui si tratta sarebbe possibile qualora gli
affari effettuati fossero punibili in Svizzera da un altro punto
di vista (truffa, amministrazione infedele, rivelazione di
segreti commerciali). Se ciò si sia verificato nei casi menzio-
nati, è questione che in ultima istanza va decisa dal Tribu-
nale federale.
2. Vero è che sinora in Svizzera le pratiche «insider» non
sono state vietate. Tuttavia negli ultimi tempi si è diffusa
l'opinione che l'abuso di informazioni a titolo confidenziale
ai fini di operazioni sul mercato dei titoli sia da considerare
riprovevole e dannoso all'economia.
La circolare dell'Associazione svizzera dei banchieri del
1968, menzionata dagli interpellanti, ammoniva le banche di
non prender parte alle pratiche illegali «insider» negli USA.
3. La Commissione delle banche ritiene che la partecipa-
zione di una banca, per proprio conto o come «Partner»

8. Oktober 1982
1457
Interpellation Graf
consapevole in affari simili dei propri clienti, sia incompati-
bile con la garanzia di un'attività irreprensibile.
Tuttavia le operazioni «insider» dei clienti sono frammiste
alla moltitudine delle normali operazioni quotidiane e per-
tanto, al momento in cui sono state effettuate, la banca non
le può riconoscere come tali, specie poi ove si tratti di
società estere. Anche la banca più diligente non può esclu-
dere completamente il rischio che un cliente usi i suoi ser-
vizi in modo abusivo per operazioni «insider» e quindi il
rischio di un possibile conflitto con l'ordinamento giuridico
di uno Stato estero.
4. Giusta la Convenzione relativa all'obbligo di agire con
oculatezza nell'accettazione di denaro e nell'uso del
segreto bancario, le banche non possono eseguire alcuna
operazione, quando sanno, o dovrebbero sapere in base a
indizi concreti che il denaro proviene da azioni punibili
seconso il diritto svizzero o passibili di estradizione. Tale
premessa nei casi menzionati non è soddisfatta.
5. Gli abusi del segreto bancario svizzero ai fini di opera-
zioni «insider» non possono essere impediti da una modifi-
cazione della Convenzione relativa all'obbligo di agire con
oculatezza. Per contro l'introduzione nel diritto svizzero di
una corrispondente fattispecie del reato permetterà l'appli-
cazione dei trattati internazionali sull'assistenza giudiziaria e
a fortiori della nuova legge sull'assistenza giudiziaria a pro-
cedure relative a pratiche «insider» e di conseguenza
l'ammissione delle istanze estere in materia d'assistenza
giudiziaria.
6. Il Consiglio federale intende sottoporre alle Camere
federali già nella prossima sessione estiva due messaggi
separati concernenti un complemento del Codice penale e
del Codice delle obbligazioni comprendente la fattispecie
«insider». Il disciplinamento proposto dalle commissioni
peritali per la revisione del Codice penale e del diritto azio-
nario è stato riassunto nella risposta all'interpellanza de
Capitani (82.305).
7a. Le banche svizzere che operano all'estero direttamente
o indirettamente per mezzo di succursali o filiali devono
attenersi alla legislazione ivi vigente. Tuttavia nei casi di cui
si tratta il diritto svizzero vigente e quello degli USA colli-
dono.
b. Spetta ai tribunali decidere se gli articoli 32 o 34 del
Codice penale (sui doveri imposti per legge, dalla profes-
sione o dall'ufficio nonché sullo stato di necessità) giustifi-
chino nei singoli casi la rimozione del segreto bancario e la
trasmissione d'informazioni.
In ogni caso va osservato che la comminatoria di sanzioni
sproporzionate da parte di autorità statunitensi contro ditte
o persone che rifiutano di rivelare un segreto protetto
dall'ordinamento giuridico svizzero possono portar pregiu-
dizio alla sovranità svizzera. E ciò doppiamente, da un lato
per il tentativo di costringere persone soggette alla giurisdi-
zione svizzera a violare il diritto svizzero, dall'altro per il ten-
tativo d'impedire ai giudici svizzeri, mediante l'istituzioni di
uno stato di necessità, d'imporre le nostre disposizioni rela-
tive al mantenimento del segreto. L'articolo 34 del Codice
penale non è stato creato per favorire coloro che appog-
giandosi su questa norma provocano artificialmente stati di
necessità ma per far fronte a determinate peripezie della
vita.
e. Né la Commissione delle banche né la Banca nazionale
giusta il diritto vigente possono autorizzare una banca ad
abbandonare il segreto bancario. Tale diritto compete
esclusivamente al cliente.
Nella procedura relativa alla Progress Foundation, menzio-
nata dagli interpellanti, le autorità non hanno consentito di
rivelare fattispecie protette dal segreto bancario.
Präsidentin: Der Interpellant erklärt sich von der Antwort
teilweise befriedigt.
#ST# 81.562
Interpellation Graf
Investitionshilfe für Berggebiete
Loi sur l'aide en matière d'investissements
dans les régions de montagne
Wortlaut der Interpellation vom 2. Dezember 1981
Der Bundesrat wird ersucht, Auskunft zu erteilen über den
Stand der Ausführungsarbeiten bezüglich des Bundesge-
setzes über Investitionshilfe für Berggebiete (IHG).
Texte de l'interpellation du 2 décembre 1981
Le Conseil fédéral est invité à donner des renseignements
sur l'état des travaux de mise à exécution en ce qui
concerne la loi fédérale sur l'aide en matière d'investisse-
ments dans les régions de montagne (LIM).
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Gemäss Bundesgesetz über Investitionshilfe für Bergge-
biete vom 28. Juni 1974 kann der Bund bestimmten Regio-
nen die Restfinanzierung förderungswürdiger Projekte mit-
tels zinsbevorzugter, aber amortisierbarer Darlehen gewäh-
ren. Es hat sich dabei um Projekte des Infrastrukturberei-
ches zu handeln, welche Bestandteile eines vom Bund zu
prüfenden und zu genehmigenden Entwicklungskonzeptes
sind. Daneben sind eine Reihe weiterer Voraussetzungen
zu beachten. Was die Finanzierung anbelangt, so hat der
Bund bis 1983 einen Fonds von 500 Millionen Franken zu
äufnen. Rückzahlungen von Darlehen und vereinnahmte
Darlehenszinsen sollen dabei wiederum in diesen Fonds
eingesetzt werden («Fonds de roulement»).
Laut Angaben der Zentralstelle für regionale Wirtschaftsför-
derung («Die Region», Nr. 3/81) sind vom Bund bisher 51
Regionen anerkannt worden. 48 haben ihr Entwicklungs-
konzept zur Prüfung eingereicht; 46 davon sind bereits
genehmigt worden. Derselben Quelle ist zu entnehmen,
dass bis September 1981 knapp 200 Millionen Franken an
Investitionshilfe gewährt worden sind. Diese relativ kleine
Summe dürfte vermutlich daher rühren, dass in sehr vielen
Fällen die Phase der Konzeptrealisierung (und damit der
Inanspruchnahme der Mittel) eben erst begonnen hat. Sie
wird aber in absehbarer Zeit vermutlich sehr rasch anstei-
gen.
Daran anschliessend ergeben sich folgende Fragen:
1. Liegt den 46 genehmigten Entwicklungskonzepten allge-
mein ein bestimmtes Förderungsmodell («Muster») zu-
grunde oder weichen die Konzepte von Fall zu Fall we-
sentlich voneinander ab?
2. Wie teilen sich die bereits gewährten Darlehen von 200
Millionen Franken auf die einzelnen Regionen auf?
3. Besteht 
Gewähr, dass 
alle 
anspruchsberechtigten
Regionen in den Genuss der ihnen zustehenden Quote an
Investitionshilfegeldern gelangen werden? Ist nicht zu
befürchten, dass einige wenige in der Konzeptrealisierung
weit fortgeschrittene Regionen auf Kosten der übrigen
bevorzugt werden?
4. Reichen die Fondsmittel in der vom Gesetz vorgesehe-
nen Höhe von 500 Millionen (plus zusätzlich Rückzahlungen
und Zinsen) aus, d. h. lassen die heute verfügbaren Zahlen
und darauf basierende Prognosen auf ein Funktionieren des
Prinzips «Fonds de roulement» in der vorgesehenen Höhe
von 500 Millionen Franken schliessen?
5. Gibt es Anhaltspunkte über die Effizienz der von diesem
Investitionshilfegesetz ausgehenden Massnahmen? Sind
insbesondere Fälle bekannt oder absehbar, wo aufgrund
der gewährten Starthilfen Regionen ihr wirtschaftliches
Fortkommen aus eigener Kraft schaffen werden oder han-
delt es sich bei diesen Massnahmen voraussichtlich um
dauernde Unterstützungszahlungen?
184-N

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Robbiani Tätigkeit von Schweizer Banken in den USA. Insiderpraktiken
Interpellation Robbiani Activité des banques suisses aux Etats-Unis. Opérations d'initiés
Interpellation Robbiani Attività negli USA delle banche svizzere. Pratiche "insider"
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1982
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
81.577
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
08.10.1982 - 08:00
Date
Data
Seite
1455-1457
Page
Pagina
Ref. No
20 010 847
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.