ch_vb · 85.996 · 1986-06-20 · de


20. Juni 1986 
N
997
Interpellation Braunschweig
Mittel der sogenanten organisierten Debatte (Art. 64a)
wurde in der Regel zurückhaltend und nur für bestimmte,
speziell dafür geeignete Debatten eingesetzt. Es sind dies
vor allem Eintretensdebatten zu grossen Vorlagen, bei
denen die Hauptdiskussion in der Detailberatung stattfindet
und auch auf diese zu konzentrieren ist, oder Diskussionen
über einen Bericht. Wir verweisen auf die Eintretensdebat-
ten zur Koordinierten Verkehrspolitik und zur Asylgesetzre-
vision in der vergangenen Frühjahrssessio'n.
Wie wir dies bereits bei früherer Gelegenheit getan haben
(84.919 Mo Bréplaz, 85.716 EA Ott), möchten wir erneut in
Erinnerung rufen, dass es nur dank den verschiedenen
Rationalisierungsmassnahmen möglich ist, die hängigen
Geschäfte im Rahmen der ordentlichen Sessionen zu
behandeln. So ist denn für dieses Jahr auch keine Sonder-
session notwendig.
Das Büro teilt die Ansicht der Interpellantin, dass die organi-
sierte Debatte im Rahmen der verschiedenen Rationalisie-
rungsmassnahmen wie erwähnt nur in Ausnahmesituatio-
nen verwendet werden soll.
Was die erste Frage der Interpellation betrifft, verweisen wir
auf die Antwort des Büros und der Fraktionspräsidenten-
konferenz auf die Einfache Anfrage Ott (Amtl. Bulletin 1985,
S. 2291 f.), insbesondere auf die Punkte 2 und 3.
Präsident: Die Interpellantin ist von der Antwort des Büros
teilweise befriedigt.
Präsident: Wir kommen zum nächsten Abschnitt. Die fol-
genden Interpellanten verlangen Diskussion. Sie haben bei
den jeweiligen Interpellationen zu entscheiden, ob Sie Dis-
kussion gestatten wollen oder nicht.
#ST# 85.996
Interpellation Braunschweig
Atomsperrvertrag.
3. Ueberprüfungskonferenz
Accord de non-prolifération nucléaire,
lile conférence de réexamen
Wortlaut der Interpellation vom 19. Dezember 1985
Ist der Bundesrat bereit, über Verlauf, Ergebnisse und Ein-
schätzung der 3. Ueberprüfungskonferenz vom 27. August
bis zum 20. September 1985 und über die Zukunft des
Atomsperrvertrages - nicht zuletzt im Hinblick auf das Jahr
1995-entweder im Rahmen dieser Interpellationsbeantwor-
tung oder unabhängig von ihr zuhanden des Parlaments
und der Oeffentlichkeit einen Bericht zu erstatten?
Dieser Bericht soll insbesondere auch die Beiträge der
Schweiz, ihre Möglichkeiten und Grenzen zur Darstellung
bringen und auf die folgenden Fragen eine Antwort geben:
1. Welche Folgen hatten während der Ueberprüfungskonfe-
renz, in der Schlusserklärung - und seither - die drei
Arbeitspapiere der Schweiz: Erleichterungen im Bereich der
internationalen Zusammenarbeit (zu Art. IV), Vorschlag für
eine Streitschlichtungsklausel aus dem Jahre 1980, kon-
krete Massnahmen im Bereich der Rüstungskontrolle und
der Abrüstung (zu Art. VI)?
Welche Vorstellungen hat der Bundesrat über diese konkre-
ten Massnahmen, die er fordert?
2. Warum setzte sich die Schweizer Delegation nicht für die
beiden Resolutionen Mexikos ein (die inhaltlich von Japan,
Neuseeland, Australien, Schweden, Dänemark, Irland,
Rumänien usw. unterstützt worden waren), die sofortige
einseitige Erklärungen für ein Moratorium sämtlicher Atom-
tests und das Einfrieren der Atomwaffenarsenale auf dem
gegenwärtigen Stand verlangten? (Heute können Atomtests
bis hinunter auf eine Kilotonne Sprengkraft durch Seismolo-
gie und Fernfeststellung - Satellitentechnologie - wahrge-
nommen und lokalisiert werden).
Waren die neutralitätspolitischen Bedenken nicht eher Aus-
druck von Ueberängstlichkeit und Mangel an Wagnisbereit-
schaft? Liess sich unser Land von derselben Aengstlichkeit
leiten, als sich die Schweizer Delegation an den Vorberei-
tungsgesprächen mit blockunabhängigen Staaten nicht ver-
treten liess?
3. Teilt der Bundesrat die Meinung, dass die Aufforderung
an die Atomstaaten in der Schlusserklärung (immerhin
wenigstens eine solche!) sehr unverbindlich und beschei-
den herausgekommen ist?
4. Warum widersetzte sich die Schweiz der Allgemeinver-
bindlichkeitserklärung von «ful-scope-safeguards» (umfas-
sende Kontrollmassnahmen auf sämtlichen Atomanlagen
eines Landes) als Voraussetzung für Atomexporte nach Län-
dern, die dem Atomsperrvertrag nicht beigetreten sind (z.B.
Argentinien, Brasilien, Indien, Israel, Pakistan, Sädafrika)?
Teilt der Bundesrat die Befürchtung über das Entstehen
neuer Schwellenmächte resp. neuer Kernwaffenmächte
(horizontale Prolifération) und über das Wegfallen des
Anreizes, dem Atomsperrvertrag beizutreten?
5. In welcher konkreten Weise wird sich der Bundesrat in
Zusammenarbeit mit den neutralen Staaten Europas und mit
den Blockfreien Staaten für die CTBT-Verhandlungen (Com-
prehensive Test Ban Treaty) einsetzen, nachdem das einsei-
tige Atomteststopp-Moratorium der UdSSR voraussichtlich
nur noch für kurze Zeit laufen wird?
6. Sieht der Bundesrat die Gefahr, dass der Atomsperrver-
trag durch neue Technologien unterlaufen wird (insbeson-
dere der Laser-lsotopen-Trennung, der Plutoniumwirtschaft
durch den Bau von Wiederaufbereitungsanlagen und
schnelle Brutreaktoren, der Fusionsforschung usw.)?
Texte de l'interpellation du 19 décembre 1985
Le Conseil fédéral est-il prêt à fournir aux Chambres et au
public, en réponse à la présente interpellation ou indépen-
damment d'elle, un rapport sur le déroulement, les résultats
et l'évaluation de la 3e conférence de réexamen tenue du
27 août au 20 septembre 1985, ainsi que sur l'avenir du traité
de non-prolifération nucléaire, en pensant en particulier à
l'horizon 1995?
Ce rapport devra en particulier présenter les contributions
de la Suisse, ses possibilités et ses limites, et répondre aux
questions suivantes:
1. Quelles suites ont eues pendant la conférence, dans la
déclaration finale et les trois documents de travail subsé-
quents de la Suisse: facilitation de la coopération internatio-
nale (à propos de l'article IV), projet de clause d'arbitrage
(de 1980), mesures spécifiques tendant au contrôle des
armements et au désarmement (en rapport avec l'article VI)?
En particulier comment le Conseil fédéral se représente-t-il
ces mesures?
2. Pourquoi la délégation suisse n'a-t-elle pas appuyé les
deux résolutions du Mexique (secondées par le Japon, la
Nouvelle-Zélande, l'Australie, la Suède, le Danemark, l'Ir-
lande, la Roumanie entre autres) proposant la déclaration
unilatérale et immédiate d'un moratoire sur tous les essais
nucléaires, ainsi que le «gel» des arsenaux nucléaires.
(Aujourd'hui, il est possible de détecter et de localiser les
essais atomiques jusqu'à une limite inférieure d'une kilo-
tonne, grâce à la séismologie, à la télédétection, ainsi qu'à la
technologie des satellites). Les réserves formulées au nom
de la neutralité n'étaient-elles pas plutôt la manifestation
d'une crainte et d'une pusillanimité excessive? Notre pays
s'est-il laissé influencer par de semblables craintes lorsqu'il
a refusé de participer aux pourparlers des pays non alignés?
3. Le Conseil fédéral n'est-il pas d'avis que l'exhortation faite
aux pays nucléarisés dans l'acte final était bien modeste et
fort peu contraignante? (Il est vrai que c'était mieux que
rien!).
4. Pourquoi la Suisse s'est-elle opposée à une déclaration
de portée générale instituant des contrôles exhaustifs de
toutes les installations nucléaires d'un pays (en anglais: «füll
scope safeguards») comme condition préalable à toute

Interpellation Braunschweig
998
N 
20 juin 1986
exportation de matériel nucléaire vers un pays non-membre
du traité de non-prolifération (par exemple l'Argentine, le
Brésil, l'Inde, Israël, le Pakistan, l'Afrique du Sud)? Le
Conseil fédéral partage-t-il la crainte d'une «prolifération
horizontale» (apparition de nouveaux pays dotés d'armes
nucléaires) et d'une baisse des attraits incitant à adhérer au
traité?
5. Comment le Conseil fédéral entend-il précisément agir en
coopération avec les pays neutres d'Europe et les non-
alignés en faveur du traité d'interdiction générale des essais
nucléaires (comprehensive test ban treaty), compte tenu
notamment de l'échéance prochaine du moratoire unilatéral
de l'URSS sur les essais nucléaires?
6. Le gouvernement est-il conscient des risques que le traité
de non-prolifération soit vidé de sa substance par de nou-
velles technologies (notamment la séparation isotopique au
laser, le retraitement du plutonium et son emploi en surrégé-
nérateur, la fusion nucléaire)?
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 3. März 1986
Rapport écrit du Conseil fédéral du 3 mars 1986
Die Ergebnisse der dritten Konferenz zur Ueberprüfung des
Atomsperrvertrages lassen sich wie folgt zusammen:
Gemäss Artikel VIII des Atomsperrvertrages haben die alle
fünf Jahre stattfindenden Ueberprüfungskonferenzen zur
Aufgabe, «die Wirkungsweise dieses Vertrages zu überprü-
fen, um sicherzustellen, dass die Ziele der Präambel und die
Bestimmungen des Vertrages verwirklicht werden». Der Ver-
trag als solcher bzw. Aenderungen des Vertrages fallen
demnach nicht in den Zuständigkeitsbereich der Ueberprü-
fungskonferenzen; ihre Rolle beschränkt sich darauf, Kon-
trolle auszuüben über die Art und Weise, wie der Vertrag
durchgeführt wird. Ihre Beschlüsse haben empfehlenden
Charakter.
Die dritte Ueberprüfungskonferenz fand vom 27. August bis
zum 20. September 1985 in Genf statt. Die Debatten und die
Beratungen wurden in einem sachlichen Klima geführt; die
rund 90 Teilnehmerstaaten (von 128 Vertragsmitgliedern)
waren trotz zum Teil gegensätzlicher Positionen bestrebt,
einen Konsens zu finden. Es gelang dieser Konferenz, ein-
stimmig ein Schlussdokument zu verabschieden, was vor
fünf Jahren nicht möglich war.
Die Konferenz unterstreicht von neuem in ihrem übrigens
öffentlich zugänglichen Schlussdokument die sicherheits-
politische Bedeutung des Atomsperrvertrages, der im Inter-
esse aller Staaten, auch derjenigen die ihm nicht beigetre-
ten sind, liege, und anerkennt, dass das Hauptziel des Ver-
trages, die Verhinderung der Entstehung neuer Kernwaffen-
staaten, in der Ueberprüfungsperiode erreicht worden ist.
Im Mittelpunkt der Debatten der dritten Ueberprüfungskon-
ferenz stand Artikel VI des Vertrages, der die Mitglieder
verpflichtet, «in redlicher Absicht.Verhandlungen zu führen
über wirksame Massnahmen zur Beendigung des nuklearen
Wettrüstens in naher Zukunft und zur nuklearen Abrüstung
sowie über einen Vertrag zur allgemeinen und vollständigen
Abrüstung unter strenger und wirksamer internationaler
Kontrolle». Das Schlussdokument anerkennt, dass die Ver-
tragsmitglieder dieser Verpflichtung formell nachgekom-
men sind, stellt aber fest, dass die entsprechenden Bemü-
hungen zu keinen greifbaren Resultaten geführt haben. Die
Konferenz forderte die Kernwaffenstaaten auf, noch 1985
Verhandlungen zum Abschluss eines umfassenden multila-
teralen Teststoppabkommens aufzunehmen und einem sol-
chen Abkommen im UNO-Abrüstungsausschuss erste Prio-
rität zu schenken.
Ferner enthält das Dokument Stellungnahmen zu Rüstungs-
kontroll- und Abrüstungsvorschlägen, die auch im Rahmen
der UNO zur Diskussion stehen, wie kernwaffenfreie Zonen,
Sicherheitsgarantien, regionale Abrüstungsverträge.
Im Bereich der friedlichen Nutzung der Kernenergie (Art. IV)
und der Kontrollen der Internationalen Atomenergie-Agen-
tur (IAEA) (Art. III) unterstreicht das Schlussdokument von
neuem, dass der Atomsperrvertrag die weltweite Förderung
der friedlichen Nutzung der Kernenergie und das Recht
jedes Staates auf Erforschung, Entwicklung und Nutzung
der Kernenergie für friedliche Zwecke garantiert. Die erziel-
ten Fortschritte bei der weltweiten Kernenergienutzung
erlaubten es, die internationale Zusammenarbeit der Ver-
tragsmitglieder in diesem Bereich positiv zu würdigen. Das
Dokument hält jedoch fest, die bilaterale Zusammenarbeit
könne durch Erleichterungen von administrativen Prozedu-
ren verbessert werden, und fordert die Mitgliedstaaten auf,
darüber an der nächsten Konferenz Bericht zu erstatten.
Besondere Beachtung hat die Konferenz den nuklearen
Interessen der Entwicklungsländer geschenkt. Das Schluss-
dokument erwähnt mit Genugtuung die qualitative und
quantitative Verbesserung der technischen Hilfe, die im
Rahmen der IAEA erzielt worden ist, und fordert die Mit-
gliedstaaten auf, bei ihrer Zusammenarbeit besondere
Rücksicht auf die Bedürfnisse der Entwicklungsländer zu
nehmen. Die Entwicklungsländer unterbreiteten in diesem
Zusammenhang Vorschläge fürweitere, vorallem finanzielle
Massnahmen. Diese wurden von der Konferenz der IAEA zur
weiteren Prüfung überwiesen.
Einmal mehr hat die Konferenz die Glaubwürdigkeit der
Kontrolltätigkeiten der IAEA bestätigt. Die dem Vertrag nicht
beigetretenen Staaten werden aufgerufen, sich völkerrecht-
lich verbindlich zu verpflichten, auf den Erwerb von Atom-
waffen und Sprengkörpern zu verzichten und alle ihre
nuklearen Tätigkeiten unter die IAEA-Kontrollen zu stellen.
Die Lieferstaaten ihrerseits werden aufgefordert, bei ihrer
internationalen Zusammenarbeit und bei der Festlegung
ihrer Exportpolitik dieses Ziel mit wirksamen Schritten anzu-
streben.
Anstrengungen zur Anpassung der Liste kontrollpflichtiger
Materialien und Einrichtungen ah die sich wandelnden tech-
nologischen Gegebenheiten werden unterstützt.
Das Schlussdokument begrüsst die freiwillige Unterstellung
von zivilen Anlagen in Kernwaffenstaaten unter IAEA-Kon-
trollen und bestätigt, dass eine bessere Trennung der zivilen
und militärischen Brennstoffprogramme in diesen Staaten
die Zusammenarbeit mit ihnen erleichtern würde.
Der Bundesrat beurteilt diese dritte Ueberprüfungskonfe-
renz als einen Erfolg. Die Konferenz hat den Atomsperrver-
trag als Eckpfeiler des internationalen Nuklear- und Nonpro-
liferationsregimes bestätigt. Das einstimmig angenommene
Schlussdokument ist Ausdruck einer gemeinsamen Haltung
von Vertragsstaaten, welche das Vertragssystem im Hinblick
auf die 1987 geplante UNO-Konferenz über die Förderung
der internationalen Zusammenarbeit auf dem Gebiet der
friedlichen Verwendung der Kernenergie (UNCPICPUNE)
und gegenüber Nichtvertragsstaaten stärkt.
Der Schlussdokument enthält auch von der Schweiz vertre-
tene Postulate, die zur Verbesserung der internationalen
Zusammenarbeit im Bereich der friedlichen Verwendung
der Kernenergie beitragen. Die Glaubwürdigkeit der Kontrol-
len der IAEA ist bestätigt, und die Bedeutung der Agentur für
die technische Zusammenarbeit insbesondere mit Entwick-
lungsländern ist verstärkt worden.
Die Konferenz hat zusätzlich Druck auf die Kernwaffenstaa-
ten ausgeübt, im Rüstungskontroll- und Abrüstungsbereich
Fortschritte zu erzielen. Als konkrete Massnahme wird der
Abschluss eines umfassenden Teststopp-Abkommens ver-
langt. Einmal mehr ist deutlich geworden, dass die rein
formelle Erfüllung von Artikel VI nicht genügt, um die Glaub-
würdigkeit des Vertrages zu gewährleisten. Die Erfüllung
der Erwartungen im Abrüstungsbereich wird für den Weiter-
bestand des Vertragssystems ü ber 1995 h inaus massgebend
sein.
Zu den einzelnen Fragen nimmt der Bundesrat wie folgt
Stellung:
1. Die schweizerischen Empfehlungen zu Artikel IV betref-
fend Erleichterung der administrativen Prozeduren bei der
Erteilung von Bewilligungen, klare Trennung der militäri-
schen und zivilen Programme in Kernwaffenstaaten sowie

20. Juni 1986 
.N
999
Interpellation Spalti
Berichterstattung über die Durchführung von Artikel IV sind
von der Konferenz angenommen worden. Die Empfehlun-
gen des Schlussdokumentes werden sich erst sukzessive
auswirken.
Die Idee der Einführung eines obligatorischen Schiedsver-
fahrens hat die Schweiz schon während den Verhandlungen
zum Atomsperrvertrag in einem Memorandum und an den
beiden vorangehenden Ueberprüfungskonferenzen einge-
bracht. Wie an den vorhergehenden Verhandlungen ist auch
an dieser Konferenz nicht darauf eingegangen worden. Die
Eingabe ist jedoch in den Schlussbericht aufgenommen
worden, womit dem schweizerischen Wunsch, sich bei all-
fälligen späteren Revisionsverhandlungen auf ihr wiederholt
vertretenes Anliegen berufen zu können, Genüge getan ist.
Das Arbeitspapier zu Artikel VI geht von der Idee aus, dass
der Sperrvertrag nur dann glaubwürdig bleiben kann, wenn
im Bereich der Rüstungskontrolle und der Abrüstung kon-
krete Resultate erzielt werden. Die Schweiz anerkennt zwar,
dass Artikel VI formell erfüllt worden ist, verlangt aber, dass
bis zur nächsten Konferenz substantielle Schritte unternom-
men werden. Dieses Prinzip ist - allerdings ohne Fristan-
gabe - ins Schlussdokument aufgenommen worden.
2. und 5. Der Bundesrat hat wiederholt zu den grundsätzli-
chen Problemen der Abrüstungs- und Rüstungskontrollpoli-
tik Stellung genommen und hierbei die schweizerischen
Erwartungen klar zum Ausdruck gebracht. Er erachtet es als
unzweckmässig, zu Einzelvorstössen Stellung zu nehmen,
da nach bisheriger Erfahrung Erfolge im Abrüstungs- und
Rüstungskontrollbereich 
nur im Zusammenwirken der
hauptbeteiligten Mächte gefunden werden können.
Ferner trat die Schweiz stets dafür ein, dass internationale
Verpflichtungen, die sie mitträgt, eingehalten werden. Sie
wird dies weiterhin im Rahmen der durch die einzelnen
Vertragswerke und diplomatischen Foren gebotenen Mitwir-
kungsmöglichkeiten tun, und sie ist - wie anlässlich des
Gipfeltreffens einmal mehr zum Ausdruck kam - auch
bereit, ihre Guten Dienste zur Verfügung zu stellen.
In ihrer Erklärung an der letzten Ueberprüfungskonferenz
hat sie denn auch erneut den Abschluss eines umfassenden
Teststoppabkommens verlangt. Ein solches wurde in der
Präambel des partiellen Teststoppabkommens von 1963 und
in derjenigen des Atomsperrvertrages in Aussicht gestellt.
Der Begriff der «Nichtgebundenen und Neutralen Staaten»
war bisher im europäischen Rahmen für die entsprechende
europäische Staatengruppe verwendet worden, in der die
Schweiz mitwirkt. An dieser dritten Ueberprüfungskonfe-
renz wurde ihr eine weltweite Dimension gegeben. Die
Schweiz ist nicht Mitglied der Gruppe der «Nichtgebunde-
nen Länder».
3. Die Beurteilung des Schlussdokumentes durch den Bun-
desrat ist im ersten Teil dieser Beantwortung dargelegt.
4. Wie der Bundesrat schon wiederholt dargelegt hat,
betrachtet die Schweiz die universale Anwendung des
Sperrvertrages, d.h. die Kontrolle aller nuklearen Aktivitäten,
als anzustrebendes Ziel. Er ist jedoch der Ansicht, dass «full-
scope»-Forderungen von Lieferstaaten die einzelnen Kun-
denstaaten zum Verzicht auf die Zusammenarbeit drängen
können, so dass diese nukleare Anlagen aus eigenen Mit-
teln, somit unkontrolliert, herstellen. Mit lieferbezogenen
Kontrollen können demgegenüber aufgrund ihrer kontami-
nierenden Wirkung de facto «full-scope»-Kontrollen erreicht
werden. Die an der Konferenz ausgehandelte Kompromiss-
formel setzt «full-scope» als Ziel fest, das von den Liefer-
staaten mit wirksamen Mitteln anzustreben ist, sie überlässt
jedoch die Wahl der Mittel dem Ermessen der einzelnen
Staaten.
Die Beurteilung der sicherheitspolitischen Konsequenzen
der Entstehung neuer Kernwaffenmächte hat der Bundesrat
in der Botschaft betreffend den Vertrag über die Nichtver-
breitung von Kernwaffen vom 30. Oktober 1974 dargelegt.
Daran hat sich in grundsätzlicher Hinsicht nichts geändert.
6. Die dritte Ueberprüfungskonferenz hat die Bemühungen
zur Anpassung der Liste kontrollpflichtiger Materialien und
Einrichtungen an technologische Neuentwicklungen unter-
stützt. Solche Anpassungen werden bei Bedarf im Rahmen
des Atomsperrvertrages vorgenommen. Für die Zentrifugen-
anreicherung und die Wiederaufarbeitung wurden sie kürz-
lich durchgeführt. Neue Technologien können auf diese
Weise erfasst werden.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
33 Stimmen
40 Stimmen
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 86.320
Interpellation Spalti
Schweizerische Hochseeschiffahrt
Navigation suisse en haute mer
Wortlaut der Interpellation vom 4. März 1986
Die schweizerische Hochseeschiffahrt ist von der weltweiten
Krise der internationalen Handelsschiffahrt stark betroffen.
Es ist zu befürchten, dass die katastrophale Lage die Kon-
kurrenzfähigkeit der ums Ueberleben kämpfenden schwei-
zerischen Handelsflotte weiter beeinträchtigen wird und
damit die Erhaltung der Flotte und der Kapazität für Kriegs-
und Krisenzeiten gefährdet. Diese Entwicklung kann ernst-
hafte Konsequenzen auf die Versorgung der Schweiz in
Kriegs- und Krisenzeiten haben.
I.Wie beurteilt der Bundesrat heute die Bedeutung der
schweizerischen Hochseeschiffahrt als Instrument der Lan-
desversorgung in möglichen Krisen- und Kriegszeiten?
2. Sieht der Bundesrat Möglichkeiten, und prüft er Massnah-
men, der schweizerischen Hochseeschiffahrt verbesserte
Rahmenbedingungen zu verschaffen, auf deren Grundlage
sie durch eigene unternehmerische Leistung ihre Existenz
sicherstellen kann?
Texte de l'interpellation du 4 mars 1986
La crise mondiale de la navigation commerciale frappe
durement la navigation suisse en haute mer. Il est à craindre
que cette situation catastrophique compromette plus
encore la compétitivité de notre flotte commerciale, qui lutte
déjà pour sa survie, ei menace de ce fait son maintien et ses
capacités dans des périodes difficiles. Cette évolution peut
être lourde de conséquences pour l'approvisionnement de
la Suisse en temps de crise et de guerre.
I.Quelle importance le Conseil fédéral accorde-t-il à la
navigation suisse en haute mer comme moyen d'approvi-
sionnement national en temps de crise et de guerre?
2. Voit-il la possibilité de fournir à la navigation suisse en
haute mer de meilleures conditions générales, sur la base
desquelles elle pourra assurer son existence grâce à ses
propres performances, et envisage-t-il de prendre des mesu-
res dans ce sens?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Allenspach, Bremi, Cin-
cera, Fischer-Sursee, (Frei-Romanshorn), Früh, Graf, Hunzi-
ker, Müller-Bachs, Müller-Meilen, Nef, Neuenschwander,
Ogi, Schule, Schwarz, Steffen, Tschuppert, Villiger, Wanner,
Weber-Schwyz, Zwingli 
(21)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Situation während des Zweiten Weltkriegs und die damit
verbundenen Einschränkungen des Güterverkehrs und die
Abhängigkeit von ausländischer Transportkapazität haben
die Schweiz als neutrales Binnenland bewogen, durch
Inkraftsetzen des Bundesbeschlusses vom 9. April 1941 eine

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Braunschweig Atomsperrvertrag. 3. Ueberprüfungskonferenz
Interpellation Braunschweig Accord de non-prolifération nucléaire, IIIe conférence de
réexamen
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
85.996
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
20.06.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
997-999
Page
Pagina
Ref. No
20 014 465
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.