ch_vb · 83.002 · 1983-02-22 · de


#ST# 83.002
Message
concernant l'initiative populaire
«pour un avenir sans nouvelles centrales atomiques»
du 26 janvier 1983
Messieurs les Présidents, Mesdames et Messieurs,
Par le présent message, nous vous soumettons le projet d'arrêté fédéral con-
cernant l'initiative populaire «pour un avenir sans nouvelles centrales ato-
miques» que nous vous proposons d'adopter.
Nous vous prions d'agréer, Messieurs les Présidents, Mesdames et Messieurs, les
assurances de notre haute considération.
26 janvier 1983 
Au nom du Conseil fédéral suisse:
Le président de la Confédération, Aubert
Le chancelier de la Confédération, Buser
1982 - 999 
49 Feuille fédérale. 135" année. VoL 
729

Vue d'ensemble
L'initiative populaire «pour un avenir sans nouvelles centrales atomiques» (ci-
après: l'initiative) veut interdire la construction de nouvelles centrales nucléaires
après Leibstadt, le remplacement des installations actuelles de ce genre ainsi que
la construction et l'exploitation d'installations relevant du cycle du combustible
nucléaire; en outre, elle veut soumettre au référendum facultatif l'octroi de
l'autorisation générale pour des dépôts intermédiaires ou définitifs 
de déchets
radioactifs produits en Suisse. Ainsi, dans notre pays, l'énergie nucléaire ne
jouerait plus qu'un rôle limité dans le temps (quelques décennies). L'initiative
«énergétique» (initiative «pour un approvisionnement en énergie sûr, économique
et respectueux de l'environnement»), déposée le 11 décembre 1981, illustre la
conception que se font les initiateurs de la voie à suivre pour traduire dans les faits
leur vision du futur.
Le Conseil fédéral a présenté ses propres perspectives dans son message du 25 mars
1981 concernant les principes de la politique de l'énergie. Etant donné les risques
qui pèsent sur notre approvisionnement, il y préconise une politique énergétique
souple, globale et orientée vers le long terme. Il souhaite accorder la priorité aux
mesures propres à favoriser une utilisation économe et rationnelle de l'énergie et le
recours accru aux agents indigènes renouvelables. Simultanément, il s'exprime en
faveur d'un accroissement modéré des apports du charbon, du gaz naturel et de
l'énergie nucléaire, afin de diversifier nos sources. C'est ainsi qu'après avoir
soigneusement analysé les besoins, il a conclu qu'il n'était pas possible de renoncer
à la construction, dans les années quatre-vingt-dix, d'une nouvelle centrale
nucléaire faisant suite à celle de Leibstadt. Il a donc octroyé le 28 octobre 1981 -
sous réserve de l'approbation des Chambres - l'autorisation générale pour la
centrale nucléaire de Kaiseraugst (message du 21 décembre 1981 concernant
l'approbation de l'arrêté du Conseil fédéral relatif à l'autorisation générale pour la
centrale nucléaire de Kaiseraugst, [FF 1982 / 755;;,
Le Conseil fédéral s'en tient à la position de principe qu'il a définie dans ses deux
messages «article énergétique» et «Kaiseraugst». Pour notre pays, l'utilisation
modérée de l'énergie nucléaire reste nécessaire. Autant qu'on peut en juger
maintenant, il n'existe pas de solution de remplacement appropriée, et il en sera de
même lors de la relève des centrales actuelles, aux alentours de l'an 2010.
En interdisant de nouvelles centrales nucléaires après Leibstadt ainsi que le rem-
placement de celles qui existent (Leibstadt comprise), l'initiative, si elle était
acceptée, restreindrait sensiblement la marge de manœuvre et la souplesse de notre
politique de l'énergie, tout en mettant en péril notre approvisionnement en élec-
tricité. Ce serait la perte d'une ressource énergétique importante, avec les consé-
quences graves qui s'ensuivraient. Il faudrait, de la part des pouvoirs publics, des
interventions structurelles radicales et persistantes, parfois impossibles à réaliser à
temps, pour tempérer l'augmentation de la demande d'électricité et pour déve-
lopper les autres possibilités de production, afin d'éviter - autant que faire se peut -
des pénuries de courant et leurs effets si préjudiciables pour l'évolution économique
730

et la société. Tant la politique que la recherche en matière d'énergie devraient être
axées principalement sur l'utilisation économe de celle-ci et sur un approvisionne-
ment largement assuré par les agents renouvelables. Il y a lieu de croire que cela
n'irait guère sans le recours à la technologie lourde, notamment celle des centrales
au charbon. En interdisant sur son territoire les installations du cycle du com-
bustible nucléaire et en entravant le stockage des déchets radioactifs, notre pays
pourrait aussi se heurter à des difficultés 
sur le plan de la collaboration
internationale, collaboration dont il est tributaire. Les problèmes que pose
l'entreposage sûr de ces déchets - engendrés aussi par la médecine, la recherche et
l'industrie - et leur élimination s'en trouveraient aggravés.
C'est pourquoi le Conseil fédéral vous propose de soumettre l'initiative sans contre-
projet au peuple et aux cantons en leur recommandant de la rejeter.
Abréviations utilisées
CCF 
Couplage chaleur-force (cogénération)
CFE 
Commission fédérale de l'énergie
CGE 
(Commission fédérale de la) conception globale de l'énergie
DFTCE Département fédéral des transports, des communications et de l'énergie
LEA 
Loi fédérale sur l'utilisation pacifique de l'énergie atomique et la protection
contre les radiations (loi sur l'énergie atomique; RS 732.0)
PAC 
Pompe à chaleur
731

Message
I 
Partie générale
II 
Considérations formelles
III 
La genèse de l'initiative, ses promoteurs, sa teneur
Le 11 décembre 1981, une cinquantaine d'organisations écologiques ou de lutte
contre les centrales nucléaires, représentées en l'occurrence par la Fondation
suisse pour l'énergie, déposaient l'initiative «pour un avenir sans nouvelles
centrales atomiques» (ci-après: l'initiative), munie de 137453 signatures vala-
bles. La Chancellerie fédérale en a constaté l'aboutissement formel dans sa
décision du 28 janvier 1982 (FF 1982 I 222).
L'initiative a la teneur suivante:
La constitution fédérale est complétée comme il suit :
Art. 24"uin"vies, 3e à 6e al. (nouveaux)
3 Aucune nouvelle centrale nucléaire ne pourra être mise en service sur le
territoire de la Confé .ération..
4 Les centrales atomiques existantes ne seront plus remplacées. La loi fixe les
délais et les modalités applicables à la mise hors service de l'équipement
nucléaire des centrales. La désaffectation avant terme de tels équipements,
lorsque la sécurité de l'homme et la protection de l'environnement l'exigent,
est réservée.
5 La construction et l'exploitation d'installations industrielles de production,
d'enrichissement ou de retraitement de combustibles nucléaires sont inter-
dites sur le territoire de la Confédération.
* Seuls les déchets radioactifs produits en Suisse peuvent être déposés dans
les installations servant à l'entreposage intermédiaire ou définitif de ces
déchets. Sont réservées les clauses d'accords internationaux, aux termes des-
quelles la Suisse est tenue de reprendre les déchets radioactifs produits sur
son territoire, qui ont été retraités à l'étranger. L'aménagement de telles
installations est subordonnée à une autorisation générale de l'Assemblée
fédérale, autorisation qui ne peut être délivrée que si la sécurité de l'homme
et la protection de l'environnement sont pleinement garanties. L'autori-
sation générale est soumise au référendum facultatif, conformément à
l'article 89, 2e alinéa, de la constitution.
Disposition transitoire
L'article 24'luln|iules, 3e alinéa, ne s'applique pas aux centrales nucléaires
dont la construction était autorisée le 1er janvier 1980 par les autorités
fédérales compétentes.
La traduction de ce texte avait été mise au point par les soins de la Chancellerie
fédérale avant le début de la collecte des signatures (BEI 1980II510; FFf 1980II
521 ;FFi 1980 II 499).
L'initiative est assortie d'une clause qui permet au comité (31 membres) de la
retirer sans restrictions à la suite d'une décision prise à la majorité simple.
Déposée en même temps, l'initiative «pour un approvisionnement en énergie
sûr, économique et respectueux de l'environnement» (initiative énergétique) fait
l'objet d'un message séparé.
732

112 
Validité de l'initiative
L'initiative répond aux prescriptions formelles de la constitution ainsi que de la
loi fédérale du 17 décembre 1976 sur les droit politiques (RS 161.1). Elle revêt la
forme d'un projet rédigé de toutes pièces. Le principe de l'unité de la matière est
respecté (art, 121, 3e al., est.), quand bien même les adjonctions proposées pour
l'article 24iulniuleB est. se rapportent aux centrales nucléaires (3e et 4e al.), aux
installations de production, d'enrichissement ou de retraitement du combustible
nucléaire (5e al.) ainsi qu'aux dépôts intermédiaires et définitifs de déchets
radioactifs (6e al.). En conséquence, l'initiative doit être déclarée valable et sou-
mise au vote du peuple et des cantons.
12 
Situation initiale
121 
Législation actuelle
121.1 
Constitution
Le 24 novembre 1957, le peuple et les cantons ont adopté l'article 24quin41llea
est., ayant la teneur suivante:
1 La législation sur l'énergie atomique est du domaine de la Confédération.
2 La Confédération édicté des prescriptions sur la protection contre les
dangers des rayons ionisants.
Cette disposition permet au législateur de légiférer comme bon lui semble.
Toutes les possibilités lui sont ouvertes, du monopole d'Etat en passant par le
régime de la concession et l'autorisation obligatoire dictée par des motifs de
politique économique jusqu'à un simple droit de police de surveillance (voir le
message concernant l'article constitutionnel sur l'énergie atomique [FF 1957 I
1169]; le message concernant la loi fédérale sur l'utilisation pacifique de
l'énergie atomique et la protection contre les radiations [FF J958 II 1549] ; Je
message à l'appui d'un projet d'arrêté fédéral concernant la loi sur l'énergie
atomique [FF 1977 ITI 321]).
121.2 
Lois et ordonnances
121.21 
Loi sur l'énergie atomique
Le 23 décembre 1959, les Chambres ont adopté la loi fédérale sur l'utilisation
pacifique de l'énergie atomique et la protection contre les radiations (loi sur
l'énergie atomique, LEA; RS 732.0). Le délai référendaire étant échu, la loi fut
mise en vigueur le 1er juillet 1960. Elle s'inspire du principe selon lequel
l'utilisation de l'énergie nucléaire relève de l'économie privée, mais elle prévoit
un droit strict, pour la Confédération, d'exercer la police de surveillance. Le
législateur a rejeté les autres possibilités mentionnées ci-avant qu'offre l'article
constitutionnel (monopole d'Etat, régime de concession, autorisation obliga-
toire dictée par des motifs de politique économique).
733

Dans les années soixante-dix, il est apparu que la LEA devait être revue sur
plusieurs points importants. En automne de 1975, le Département fédéral des
transports, des communications et de l'énergie (DFTCE) a donc chargé une
commission de jurisconsultes d'élaborer un projet complet pour la remplacer.
La commission a estimé qu'il fallait répondre aux besoins les plus urgents par
une révision partielle préalable. Partageant cette opinion, le Conseil fédéral vous
a présenté, le 24 août 1977, son message à l'appui d'un projet d'arrêté
concernant la loi sur l'énergie atomique.
121.22 
Arrêté fédéral concernant la LEA
Le 6 octobre 1978, vous avez adopté l'arrêté fédéral concernant la LEA
(RS 732.01). Accepté sans ambiguïté lors du scrutin populaire du 20 mai 1979
(982 634 oui contre 444 422 non), cet arrêté fut mis en vigueur le 1er juillet de la
même année. Il comportait avant tout une nouvelle réglementation de la
procédure d'autorisation (droit d'intervention accru pour la population, dé-
cision d'autoriser une installation nucléaire relevant d'une autorité politique);
de plus, il introduisait la preuve du besoin et obligeait les producteurs de déchets
radioactifs à en assurer l'élimination sûre, à leurs propres frais.
121.221 Autorisation générale
Aux termes de J'AF, une nouvelle centrale nucléaire ne peut être construite que
si le Conseil fédéral et le Parlement octroient l'autorisation générale. Celle-ci
doit être refusée si l'énergie qu'il est prévu de produire ne répond vraisemblable-
ment pas à un besoin effectif dans le pays. En déterminant ce besoin, il y a lieu de
tenir compte des mesures d'économie possibles, du remplacement du pétrole et
du développement d'autres formes d'énergie (art. 3,1er al., let. b). De plus, selon
le 2e alinéa de ce même article, l'autorisation générale pour les réacteurs nuclé-
aires n'est accordée que si l'élimination sûre et à long terme ainsi que
l'entreposage définitif de déchets radioactifs provenant de l'installation sont
garantis et que si la désaffectation et le démantèlement éventuel des installa-
tions mises hors service sont réglés. D'autres conditions sont encore formulées.
Elles touchent l'emplacement (art. 3,1er al., let. a), la citoyenneté suisse du requé-
rant (art. 3, 3e al.) et le chauffage à distance (art. 3, 4e al.).
L'AF règle de manière très détaillée la procédure d'octroi de l'autorisation
générale. La demande est mise à l'enquête publique pendant les 90 jours qui
suivent sa publication dans la Feuille fédérale. Chacun peut alors présenter par
écrit à la Chancellerie fédérale ses objections à l'octroi de l'autorisation (art. 5).
Selon l'article 6, le Conseil fédéral demande aux cantons et aux services fédéraux
compétents de donner leur avis. En outre, il fait procéder à des expertises
portant notamment sur:
- la sauvegarde de la sûreté extérieure de la Suisse, le respect de ses engage-
ments internationaux, la protection des personnes, des biens d'autrui et des
droits importants, y compris les impératifs relevant de la protection de
734

l'environnement, de la nature et du paysage ainsi que de l'aménagement du
territoire;
- le besoin au sens de l'article 3, 1er alinéa, lettre b, de l'AF;
- les possibilités d'entreposer des déchets radioactifs;
- les objections présentées et les avis recueillis.
Les conclusions formulées dans les avis et les rapports d'expertise sont publiées
dans la Feuille fédérale. Dans un délai de 90 jours, chacun peut à nouveau y
apporter des objections en suivant la même voie que précédemment. Cette
procédure d'opposition répétée élargit sensiblement le droit de la population à
se faire entendre (art. 7).
Une fois recueillis tous les avis, rapports d'expertise et objections, le Conseil
fédéral prend sa décision. Celle-ci doit être publiée dans la Feuille fédérale et
soumise à l'approbation des Chambres (art. 8 et 9).
Dans son article 12, 2e alinéa, l'AF prévoit une procédure simplifiée pour les
installations atomiques dont les exploitants ont obtenu l'autorisation de site,
mais pas encore celle de construire. Pour délivrer l'autorisation générale,
l'autorité se borne alors à examiner si l'énergie produite dans l'installation
répond vraisemblablement à un besoin effectif dans le pays. C'est à l'issue d'une
telle procédure simplifiée que le Conseil fédéral a accédé, le 28 octobre ] 981, à la
demande formulée le 25 juillet 1979 par la Centrale nucléaire de Kaiseraugst SA.
En mars 1982, nous vous avons adressé notre message du 21 décembre 1981
concernant l'approbation de l'arrêté du Conseil fédéral relatif à l'autorisation
générale pour la centrale nucléaire de Kaiseraugst (FF 1982 I 786). La même
procédure s'appliquera à la requête présentée le 17 décembre 1979 par la
Centrale nucléaire de Graben SA pour l'octroi d'une autorisation générale.
121.222 Déchets radioactifs
L'article 10,1er alinéa, de l'AF, dit que celui qui produit des déchets radioactifs
doit, à ses frais, veiller à ce qu'ils soient éliminés de manière sûre. Le 2e alinéa
précise que le Conseil fédéral accorde, au cours d'une procédure spéciale,
l'autorisation d'entreprendre des mesures préparatoires en vue de l'aménage-
ment d'un dépôt pour de tels déchets. Selon le 3e alinéa, il règle les détails, alors
que le 4e alinéa l'autorise à transférer le droit d'expropriation à des tiers. C'est
en vertu de ces dispositions que, le 24 octobre 1979, le Conseil fédéral a pris
l'ordonnance sur les mesures préparatoires (ordonnance sur les mesures prises
en prévision de l'aménagement d'un dépôt de déchets radioactifs; RS 732.012),
mise en vigueur le 15 novembre de la même année. Elle définit les termes
«Mesures et actes préparatoires» (art. 3 et 4) et règle dans le détail la teneur de la
requête (art. 6 à 13). Les articles 14 à 18 régissent le déroulement de la
procédure. La requête doit paraître dans la Feuille fédérale et, simultanément,
faire l'objet d'une mise à l'enquête. Dans la publication, le DFTCE invite les
propriétaires et autres personnes dont les droits ou les obligations pourraient
être touchés à faire valoir leurs oppositions et objections. Les cantons et les
services spécialisés de la Confédération sont alors consultés, puis le requérant est
invité à prendre position. Enfin, le DFTCE fait parvenir au Conseil fédéral la
735

requête, les oppositions et objections ainsi que les réponses et avis d'expertise,
accompagnés d'une proposition de décision.
Se conformant à cette ordonnance, le Conseil fédéral a donné, le 25 juin 1980, à
la Société coopérative national pour l'entreposage des déchets radioactifs
(CEDRA), l'autorisation de réaliser six forages d'essai horizontaux dans la
région du Grimsel. Le 17 février 1982, il a également autorisé cette société à
procéder à des sondages et à des mesures locales de sismique-réflexion dans onze
communes des cantons de Zurich, Soleure, Schaffhouse et Argovie.
121.223 Validité limitée de l'ÂF concernant la LEA
Selon son article 13,3e alinéa, l'AF concernant la LEA a effet jusqu'à l'entrée en
vigueur d'une nouvelle loi sur l'énergie atomique, mais au plus tard jusqu'au
31 décembre 1983. Le message y relatif précisait que (à cette date), «la révision
totale de la LEA sera vraisemblablement achevée» (FF 1977 III 375). Pour
plusieurs raisons, il ne sera pas possible de tenir ce délai, d'où la nécessité de
proroger l'AF. C'est pourquoi nous vous avons remis, le 25 août 1982, un
message relatif à la prorogation de l'AF concernant la LEA (FF 1982 III 20).
121.23 
Loi sur la responsabilité civile en matière nucléaire
Après l'AF concernant la LEA, la commission de jurisconsultes a élaboré le
projet de loi sur la responsabilité civile en matière nucléaire. Nous nous en
sommes inspirés pour vous soumettre, le 10 décembre 1979, le message à ce sujet
(FF 19801172). Le projet assorti de quelques modifications a été approuvé tant
par le Conseil des Etats (18 décembre 1980) que par le Conseil national (6 oc-
tobre 1982) sans que le principe de la responsabilité civile illimitée soit remis en
cause. Il reste à éliminer les divergences.
121.24 
Révision totale de la LEA
Après avoir préparé les deux projets ci-dessus, la commission de jurisconsultes a
présenté, en mai 1981, l'avant-projet d'une loi sur la protection contre les radia-
tions et .l'utilisation de l'énergie nucléaire, destinée à assurer la relève de la LEA
et de l'AF. Le 23 juillet 1981, le DFTCE a soumis cet avant-projet ainsi qu'un
rapport explicatif aux gouvernements cantonaux, aux partis et aux associations
et organisations intéressées. Nous avons rendu compte des résultats de cette
procédure dans le rapport du 12 juillet 1982. Il apparaît que l'avant-projet doit
être fondamentalement remanié. C'est pourquoi nous avons proposé, dans le
message du 25 août déjà cité (FF 1982III 20), de proroger de sept ans, c'est-à-
dire jusqu'au 31 décembre 1990, la validité de l'AF concernant la LEA. Le
DFTCE est chargé de présenter à temps un projet complet de nouvelle loi sur
l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire. La protection contre les radiations
fera l'objet d'une autre loi, dont le projet sera élaboré par le Département
fédéral de l'intérieur.
736

122 
Approvisionnement en énergie et énergie nucléaire
Le Conseil fédéral a exposé et justifié sa politique énergétique et nucléaire dans
les messages «article énergétique»1J et «Kaiseraugst»a). Il a en particulier brossé
un tableau de la situation politique et économique actuelle en la matière et
indiqué les perspectives telles qu'elles lui apparaissaient. Il a précisé le rôle que
devrait jouer l'énergie nucléaire dans notre pays. L'initiative nous oblige à nous
demander si des faits nouveaux sont intervenus, qui pourraient toucher la
politique énergétique du Conseil fédéral.
122.1 
Besoin de nouvelles centrales nucléaires
En décembre 1981, le Conseil fédéral s'exprimait ainsi au sujet du besoin de
nouvelles centrales nucléaires:
Pour évaluer le besoin, le Conseil fédéral s'est fondé sur des documents
circonstanciés, en particulier le rapport de la Commission fédérale de
l'énergie (CFE), de février 1981, sur la preuve du besoin de centrales
nucléaires. Il a également tenu compte du rapport de la Commission de la
conception globale de l'énergie (CGE), publié en 1978, des Perspectives
d'approvisionnement de la Suisse en électricité 1979-1990, publiées en 1979
par l'Union des centrales suisses d'électricité (6e Rapport des Dix), et enfin
des objections recueillies.
L'évaluation du besoin dépend des hypothèses, considérées comme vrai-
semblables, sur lesquelles se fonde la preuve. Les éléments essentiels en sont
la future croissance économique, les prix de l'énergie ainsi que les effets de la
politique énergétique de la Confédération et des cantons qui touchent les
économies et l'utilisation rationnelle de l'énergie, le développement des
énergies nouvelles et la substitution de l'électricité au pétrole; il faut prendre
en compte aussi les futures possibilités de production d'électricité et le niveau
de sécurité d'approvisionnement souhaité. Le Conseil fédéral a étudié
différentes éventualités. Il sait qu'un pronostic précis est exclu, car l'évolu-
tion dépendra largement du comportement des consommateurs et de la
situation internationale, qui échappe à son emprise.«
... si l'on veut réfuter le besoin de nouvelles centrales nucléaires jusqu'à la fin
du siècle, il faut formuler des hypothèses peu vraisemblables quant à l'adop-
tion et à l'efficacité des mesures de politique énergétique visant surtout à
réduire la démande d'électricité et à promouvoir le couplage chaleur-force
décentralisé. Une telle évolution met sérieusement en péril la sécurité
d'approvisionnement.
L'évaluation réaliste des possibilités politiques et des perspectives écono-
miques amène à conclure qu'il serait nécessaire de disposer, dans la première
moitié des années quatre-vingt-dix, de plusieurs centaines de MW de puissance
installée après Leibstadt pour assurer en hiver une sécurité d'approvisionne-
ment à 95 pour cent. L'insuffisance des capacités de production ne fera que
!> Message du 25 mars 1981 concernant les principes de la politique de l'énergie (ar-
ticle constitutionnel sur l'énergie) ; FF 1981II 299.
2> Message du 21 décembre 1981 concernant l'approbation de l'arrêté du Conseil fé-
déral relatif à l'autorisation générale pour la centrale nucléaire de Kaiseraugst;
FF 1982 I 786.
3> Message Kaiseraugst, p. 787.
737

122.2
122.21
s'aggraver jusqu'à la fin du siècle, même si de nouveaux efforts sur le plan
politique portent leurs fruits...
Etant donné ce qui précède, une nouvelle centrale nucléaire est nécessaire. Elle
s'impose au regard de l'évolution prévue durant les années quatre-vingt-dix
et du fait qu'une pénurie d'électricité aurait des suites graves sur le plan de
l'économie globale. Le besoin ultérieur ne peut pas encore être évalué. L'ave-
nir montrera ce que donnent les mesures d'économies et de substitution. La
conjoncture, l'évolution des prix de l'énergie, l'essor du chauffage électrique
et de la pompe à chaleur ainsi que l'apport du CCF décentralisé et du
charbon à la production d'électricité joueront également un rôle non
négligeable.1'
Evolution récente et perspectives
Besoin et offre d'électricité en Suisse
Les plus récentes statistiques de la production et de la consommation d'élec-
tricité ne révèlent aucune modification fondamentale de la tendance:
- La consommation d'électricité a augmenté de 2,7 pour cent durant l'année
civile 1981. Par rapport à la période correspondante de l'année précédente,
l'accroissement fut de 1,3 pour cent en été 1981 et 2,8 pour cent pendant
l'hiver 1981/82. Ces chiffres dénotent une progression moins rapide que
durant les années antérieures, ralentissement dû surtout à une plus faible
croissance économique:
Les perspectives sur lesquelles le Conseil fédéral s'est fondé pour établir la
preuve du besoin de la centrale nucléaire de Kaiseraugst comportent un ac-
croissement encore plus faible de la consommation d'électricité durant le se-
mestre d'hiver (2,2 % par année jusqu'à la fin du siècle).
Croissance de la demande d'électricité (consommation finale)
Année civile
Croissance
annuelle (%)*>
Semestre d'hiver**1
Croissance par
semestre d'hiver (%) . . .
1960-1970
4,7
1960/61-1970/71
5,1
1970-1980
3,5
1970/71-1980/81
3,7
1975-1961
3,8
1975/76-1980/81
4,6
*) Taux de croissance exponentiels moyens
**) Le semestre d'hiver 1980/81 p.ex. comprend le dernier trimestre 1980 et
le premier trimestre 1981
Source: Statistique suisse de l'électricité
L'augmentation accrue de la demande en hiver, constatée depuis longtemps,
s'est encore accentuée ces dernières années.8' Ce phénomène s'explique
*> Op. cit., p. 836; cf. appendice 1.
2> De 1978 à 1981, la consommation a augmenté de 2,7 % par année en moyenne l'été,
alors que de l'hiver 1978/79 à l'hiver 1981/82, cette valeur fut de 4,1 % par année.
738

notamment par l'essor pris par les appareils de chauffage électriques (chauf-
fages à résistance et pompes à chaleur), essor résultant de son côté de l'évo-
lution des prix de l'électricité par rapport à ceux du pétrole et du gaz.1)
- En 1981, la production d'électricité a dépassé de 7,5 pour cent (3500 GWh2>) le
niveau de l'année précédente. Ce résultat est dû au débit favorable des cours
d'eau (24 % au-dessus de la moyenne à long terme) et à la disponibilité élevée
des centrales nucléaires suisses (plus de 85 %; moyenne internationale: 80 %).
Les forces hydrauliques ont fourni environ trois quarts de l'accroissement, les
centrales nucléaires le solde.
- En 1981, la production supérieure à la moyenne a permis un solde exportateur
net de 10,7 TWh3> (exportations d'électricité 20,5 TWh, importations
9,8 TWh) ; entre 1973 et 1981, ce solde fut en moyenne de 7,6 TWh, atteignant
3,03 TWh durant le semestre d'hiver 1981/82.4'
- En 1981 toujours, les centrales nucléaires suisses de Mühleberg (puissance
électrique installée 320 MWe5>, Beznau I et II (350 MWe chacune) et Gösgen
(910 MWe) ont assuré 28,1 pour cent de la production nationale d'électricité
(en 1980: 28,4 %, en hiver 1980/81: 36,3 %). L'électricité ayant couvert 19,2
pour cent de la demande finale (1980: 18,6 %), l'apport du nucléaire fut donc
de 5,4 pour cent (1980: 5,3 %). Les forces hydrauliques ont assuré 70 pour
cent de la production suisse d'électricité.
Les perspectives dans le secteur de l'électricité, exposées dans le message
«Kaiseraugst», n'ont pas changé:
- Les hypothèses touchant la croissance économique et l'évolution des prix de
l'énergie sur lesquelles se fonde la perspective d'une évolution sans intervention
de la demande d'électricité sont toujours valables. Selon une étude 6) du
Centre saint-gallois de recherche prospective (SGZZ), il sera possible d'assu-
rer le plein emploi, dans l'optique actuelle, si la demande de biens et de ser-
vices s'accroît annuellement de 2 à 2,5 pour cent durant les années quatre-
vingt. L'évaluation de la preuve du besoin par le Conseil fédéral se fonde, selon
la perspective adoptée, sur une croissance de 2 à 2,8 pour cent par année (1990
à 2000: 1,25 et 1,5%).
- Il est vrai que des études sur les possibilités techniques d'économiser l'électri-
cité 7) permettent de conclure qu'à la longue, il y a un important potentiel à
*> Evolution réelle des prix de l'énergie (au consommateur) 1970 à 1981 :
Pétrole: 
-|- 7,4% par année
Essence: 
+ 1,9% par année
Gaz : 
—. 0,2 % par année
Electricité: 
—1,6% par année
Source: Statistique globale suisse de l'énergie.
2> 1 gigawattheure CGWh) = 1 million de kWh, cf. app. 3
3) 1 TWh = 1 milliard de kWh: 3600 terajoules (TJ). Cf. app. 3
4> Le semestre d'hiver est déterminant pour évaluer le besoin de nouvelles centrales
nucléaires (cf. message Kaiseraugst, p. 817).
5> 1000 MW de puissance électrique installée (1000 MWe) = 1 GWe -= 1 million de
kWe. Cf. appendice 3.
6> SGZZ, communication du 15 mars 1982, n° 12.
7> Université de Genève, Centre universitaire d'étude des problèmes de l'énergie
(CUEPE): Conservation de l'énergie (à paraître).
739

exploiter, en particulier dans les secteurs ménages, artisanat, agriculture et
services. Elles laissent entrevoir aussi qu'en prenant des mesures déterminées,
les pouvoirs publics et l'industrie électrique pourraient provoquer des éco-
nomies plus importantes qu'on ne l'avait admis jusqu'ici. Mais il n'y a pas lieu
de supposer que des économies maximales seraient réalisées. La seule élabo-
ration des bases juridiques nécessaires se heurterait à de sérieuses difficultés.
En outre, pour déterminer le besoin de la centrale nucléaire de Kaiseraugst,
on s'est fondé sur une appréciation prudente du recours à l'électricité comme
agent de remplacement du pétrole. Il n'y a donc pas lieu de revoir les
perspectives de la demande.
- De même, l'apport qu'on est en droit d'attendre des centrales thermiques à
flamme - grandes et petites - et du couplage chaleur-force (CCF) est très
incertain. La possibilité d'implanter une grande centrale CCF alimentée au
charbon et au gaz dans la région bâloise est à l'étude. Il reste à déterminer en
particulier quels en seraient les effets sur l'environnement. Il n'existe aucun
autre projet d'envergure comparable. Il est par ailleurs acquis que la centrale
au pétrole de Vouvry sera désaffectée dans le courant des années quatre-vingt-
dix. Elle ne sera plus disponible même à titre de réserve. La réalisation
d'équipements de CCF décentralisés est soumise à un certain nombre de
contraintes techniques et économiques1*. Tant leur conception que la cons-
truction et l'entretien exigent du personnel hautement qualifié. Quant à la
rentabilité, dont dépendra le potentiel d'utilisation, elle est tributaire des prix
du gaz et du mazout, de la rétribution concédée pour l'excédent de courant
ainsi que de la réserve de puissance des centrales électriques, maintenue pour
le cas d'une défaillance des équipements de CCF. L'apport des centrales ther-
miques à flamme figurant dans les perspectives du message «Kaiseraugst»
reste valable.
- L'Association suisse pour l'aménagement des eaux a réexaminé, en 1982, les
perspectives de développement des forces hydrauliques®. Cette analyse n'a
fait que confirmer les résultats d'une étude antérieure, réalisée pour le compte
de la Commission de la conception globale de l'énergie (CGE). Dès lors, les
hypothèses faites par le Conseil fédéral pour étayer la preuve du besoin
gardent leur validité. L'Office fédéral de l'économie des eaux cherche
actuellement à déterminer le potentiel de la Suisse en petites centrales hydrau-
liques («mini-centrales»).
« Un groupe de travail de la Conférence des services cantonaux de l'énergie recom-
mande le recours accru au CCF décentralisé également pour assurer la relève du
pétrole: Rapport final du groupe de travail CETE, publication n° 27 de l'Office
fédéral de l'énergie, 1982.
2> La poursuite de l'équipement des forces hydrauliques suisses jusqu'au début du
prochain millénaire, Association suisse pour l'aménagement des eaux, 1982.
740

122.22 
L'énergie nucléaire à l'étranger1)
Le 1er mai 1982, on comptait 282 centrales nucléaires installées dans le monde,
représentant une puissance totale de 169 GWe. Dans l'ensemble des pays de
l'OCDE, la puissance des réacteurs nucléaires a passé de 17 (1970) à 144 GWe
(fin mai 1982: 223 installations). A la fin de 1981, les équipements en construc-
tion totalisaient 160 GWe, dont 81 aux USA et 29 en France. Des autorisations
avaient en outre été accordées pour 21 GWe et il existait des plans pour 52 GWe
supplémentaires. En 1980, l'énergie nucléaire a couvert près de 4 pour cent de la
demande d'énergie primaire et 11 pour cent de la production d'électricité dans
les pays de l'OCDE. Ceux-ci disposent de 84 pour cent des capacités mondiales
dans ce secteur (tab. 1).
Selon les pronostics, la production d'énergie nucléaire continuera de croître
rapidement. Ainsi, par rapport à 1980, la puissance installée dans les pays de
l'OCDE augmenterait de 140 pour cent d'ici à 1990, et de 200 à 280 pour cent
d'ici à l'an 2000. Cette ressource fournirait alors, dès 1990, 25 pour cent de
l'électricité produite, couvrant plus de 10 pour cent des besoins d'énergie
primaire des pays en question. Une croissance encore plus forte est prévue dans
les pays membres du Comecon et dans les pays en voie de développement,
(tab. 1)
L'importance du nucléaire varie d'un pays à l'autre:
- Parmi les pays industrialisés du monde occidental, les principaux producteurs
d'énergie nucléaire sont, dans l'ordre, les Etats-Unis, la France, la Japon, la
République fédérale d'Allemagne et la Grande-Bretagne. En outre, des
réalisations non négligeables sont en cours au Canada, en Belgique, en Italie,
en Espagne et en Suède. En 1981, 57 GWe, soit 43 pour cent de la puissance
nucléaire installée des pays de l'OCDE, étaient en service aux USA. Ceux-ci
resteront en tête de l'OCDE à cet égard, même si leur part se réduit à un bon
tiers de l'ensemble de l'Organisation d'ici à la fln du siècle.
- De tous les pays, c'est la France qui réalise la plus forte promotion de l'énergie
nucléaire. Celle-ci pourrait assurer 60 pour cent de la production d'électricité
en 1985 et 70 pour cent en 1990, ce qui représenterait 28 pour cent de la
consommation totale d'énergie. Afin de se libérer un jour de l'obligation
d'importer de l'uranium, la France travaille activement à amener le sur-
générateur à sa maturité technique dans des unités de 1200 MW. Par ailleurs,
elle possède elle-même certaines réserves d'uranium. Elle n'a guère à craindre
une pression exercée par d'autres pays lors de l'acquisition de cette matière,
parce qu'elle dispose de l'arme atomique et exploite des installations d'enri-
chissement.
- Un certain nombre de pays de l'OCDE ne disposent d'aucune centrale
nucléaire et n'ont pas l'intention d'en construire, du moins jusqu'en 1990. Ce
*> Ce chapitre se fonde largement sur les sources suivantes:
AIE 
Perspectives énergétiques mondiales, OCDE 1982,
AIE 
Politiques et programmes énergétiques des pays membres de l'AIE,
OCDE 1982,
OCDE/AEN L'énergie nucléaire et son cycle du combustible, perspectives jusqu'en
2025; OCDE 1982.
741

Energie nucléaire, perspectives (Puissance installée, GWe)
Tableau 1
Evaluation AIE
OCDE - Amérique du
Nord
Canada 
.
Etats-Unis 
....
OCDE - Pacifique
Australie
Japon
Nouvelle-Zélande , . .
OCDE - Europe
Allemagne
Autriche
Belgique
Danemark
Esoaane
Finlande
France
Grande-Bretagne . . .
Grèce
Irlande 
....
Italie 
. . .
Luxembourg 
....
Norvège
Pays-Bas
Portugal
Suède
Suisse
Turquie
Total OCDE
Evaluation AEN3>
OCDE
Comecon, y compris
Yougoslavie 
....
Autres pays .......
Total tous pays —
Part du nucléaire dans
les pays de l'OCDE4'
- par rapport à la
demande d'énergie
primaire
- par rapport à la
production
d'électricité . . ; . .
1981
5,2
57.41)
15,5
1,7
9,8
2,2
21,6
6,7
1,4
0,5
6,4
1,9
2,0
132,5
1980
122
17
3
142
1980
3,9%
11,0%
1985;«
10,1
90,0
28/30
5,5
18,5
2,2
36,0
9,4
1,4
0,5
8,4
2,9
7,7
221,6
1985
218-244
34-35
14
266-293
1985
7,6%
22,0%
1990»
15,0
121,0
51/53
5,5
25,0
2,2
56,0
12,3
0,6
5,4
0,5
9,4
2,9
12,7
319,5
1990
331-366
62-85
30-33
423^184
1990
10,0%
26,0%
2000«
basse
19,0
136,0
58,0
5,5
0,0
30,0
3,2
86,0
0,0
22,7
0,0
7,4
0,5
0,0
7,0
2,9
15,6
0,0
393,64>
2000
497-683
166-291
88-121
751-1095
2000
11,0%
25,0%
élevée
24,3
165,0
78,0
6,8
1,8
38,0
3,2
86,0
3,9
39,3
2,2
13,4
0,5
3,7
9,0
4,9
19,0
4,5
503,5
2025
915-1914
(400-900?)
396-880
2025
20-30 %5>
» Pronostics établis par les pays en cause
2> Evaluations du secrétariat de TAIE
3> AEN: Agence de l'énergie nucléaire à l'OCDE; L'énergie nucléaire et son
combustible jusqu'en 2025 ; OCDE, 1982
4> AIE, Perspectives énergétiques mondiales 1982; OCDE, 1982
s> IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis), Vienne
742

Errata
Message du 26 janvier 1983 concernant l'initiative populaire
«pour un avenir sans nouvelles centrales atomiques»
(FF 1983 I 729)
Tableau 1 (Energie nucléaire, perspectives [Puissance installée GWe])
(FF 1983 I 742 et p. 14 du tiré à part)
Le tableau 1 contient des erreurs; il doit être remplacé par le texte figurant au
verso du présent feuillet.
9 mars 1983
Chancellerie fédérale
28171

Energie nucléaire, perspectives (Puissance installée, GWe)
Tableau 1
Evaluation AIE
OCDE - Amérique du
Nord
Canada
Etats-Unis ....
OCDE - Pacifique
Australie 
...
Japon
Nouvelle-Zélande , . .
OCDE - Europe
Allemagne
Autriche 
....
Belgique
Danemark
Espagne
Finlande . . .
France
Grande-Bretagne . . .
Grèce
Irlande
Italie
Luxembourg . .
Norvège
Pays-Bas 
. . . .
Portugal
Suède
Suisse
Turquie
Total OCDE .
Evaluation AEN3'
OCDE
Comecon, y compris
Yougoslavie
Autres pays . .
Total tous pays ....
Part du nucléaire dans
les pays de l'OCDE4>
- par rapport à la
demande d'énergie
primaire
- par rapport à la
production
d'électricité .
1981
5,2
57,4«
15,5
9,8
1,7
2,0
2,2
21,6
6,7
1,4
0,5
6,4
1,9
132,5
1980
122
17
3
142 
.
1980
3,9%
11,0%
1985 »
10,1
90,0
28/30
18,5
5,5
7,7
2,2
36,0
9,4
1,4
0,5
8,4
2,9
221,6
1985
218-244
34-35
14
266-293
1985
7,6%
22,0%
1990»
15,0
121,0
51/53
25,0
5,5
12,7
2,2
56,0
12,3
0,6
5,4
0,5
9,4
2,9
319,5
1990
331-366
62-85
30-33
423-484
1990
10,0%
26,0%
2000»
basse
19,0
136,0
58,0
30,0
5,5
0,0
15,6
3,2
86,0
22,7
0,0
0,0
7,4
0,5
0,0
7,0
2,9
0,0
393,64>
2000
497-683
166-291
88-121
751-1095
2000
11,0%
25,0%
élevée
24,3
165,0
78,0
38,0
6,8
1,8
19,0
3,2
86,0
39,3
3,9
2,2
13,4
0,5
3,7
9,0
4,9
4,5
503,5
2025
915-1914
(400-900?)
396-880
2025
20-30 %s>
. Pronostics établis par les pays en cause
2> Evaluations du secrétariat de l'AIE
3> AEN: Agence de l'énergie nucléaire à l'OCDE; L'énergie nucléaire et son
combustible jusqu'en 2025; OCDE, 1982
*> AIE, Perspectives énergétiques mondiales 1982; OCDE, 1982
5> IIASA (International Institute for Applied Systems Analysis), Vienne
2

sont en particulier l'Australie, la Nouvelle-Zélande, le Danemark, la Grèce,
l'Irlande, le Luxembourg, la Norvège, le Portugal et la Turquie (tab. 1).
Quelques-uns d'entre eux disposent de leurs propres réserves de combu-
stibles fossiles. Aux Pays-Bas, deux petites centrales nucléaires totalisant
500 MWe sont en service; leur désaffectation est envisagée. Il n'a pas été
construit de nouvelle installation de ce genre depuis 1973, Le pays veut
développer la production d'électricité à partir du charbon. En Autriche, à la
suite d'un scrutin populaire qui a eu lieu en 1978, la centrale nucléaire de
Zwentendorf, dont la construction est achevée, ne peut pas être mise en
service.
- La situation en Suède illustre à peu près ce qui attend la Suisse si l'initiative
devait Être acceptée. En 1986, le royaume disposera de centrales nucléaires
d'une puissance totale de 9,5 GWe. Il détiendra alors le record de production
d'électricité nucléaire par tête d'habitant. En 1990, cette ressource fournira
plus de 40 pour cent de l'électricité, couvrant 22 pour cent de la demande
d'énergie primaire du pays. En vertu du scrutin du 23 mars 1980, il ne devra
pas être construit de nouvelles centrales nucléaires et les douze installations en
service ou en construction ne seront pas remplacées par des équipements du
même genre, au terme de leur temps de service normal. Il est prévu de com-
mencer leur désaffectation en 1997 pour la terminer vers 2010. La solution des
problèmes d'approvisionnement qui se poseront à ce moment-là n'est pas
connue. Une commission spéciale est chargée d'étudier les mesures qui
s'imposent en prévision d'une désaffectation progressive. Simultanément, le
pays veut continuer de réduire sa dépendance à l'égard du pétrole. La
commission doit présenter son rapport pour la fin de 1984.
Il résulte d'enquêtes menées par l'AEN/OCDE et PAIE que les possibilités
techniques et industrielles des pays de l'OCDE et leur potentiel de remplacement
du pétrole permettraient d'accélérer notablement la réalisation des programmes
en matière d'énergie nucléaire:
- "L'industrie des machines souffre de surcapacités importantes^, qui l'autori-
seraient à s'engager dans des programmes de construction beaucoup plus
vastes. Il faut craindre qu'elle ait à affronter des problèmes de sous-emploi de
plus en plus aigus si la mise en chantier des projets continue de se faire
attendre. Il pourrait en résulter à la longue des redimensionnements, sources
de difficultés en cas d'accroissement de la demande.
- Des points de vue technique et économique, l'approvisionnement en combus-
tible nucléaire (production d'uranium, enrichissement, fabrication du com-
bustible) paraît devoir répondre aux besoins prévisibles jusqu'à la fin du
siècle. Par suite du ralentissement des programmes nucléaires, l'adoption du
surgénérateur, qui assure une utilisation plus rationnelle du combustible, n'est
plus aussi urgente dans nombre de pays.3> Néanmoins, les perspectives de
*> Dans les sept principaux pays fournisseurs de l'OCDE (Canada, Etats-unis, France,
Grande-Bretagne, Japon, RFA et Suède), il serait possible de produire chaque année
des centrales nucléaires totalisant 50-60 GWe de puissance installée.
2> OCDE/AEN, L'énergie nucléaire et son cycle du combustible, 1982, perspectives
jusqu'en 2025, OCDE 1982.
743

développement de l'énergie nucléaire à long terme impliquent toujours le
passage à des types de réacteurs plus performants à cet égard. Les réserves
d'uranium pourraient ainsi suffire jusqu'en l'an 2025 si l'on en croit les
prévisions les plus modérées de l'AEN. Il n'en va pas de même dans le cas des
prévisions élevées (tab, 1) qui impliquent l'adoption systématique du sur-
générateur, du moins dans les pays de l'OCDE. Il faut cependant considérer
l'évaluation touchant le volume des réserves comme plutôt prudente.
- Pour ce qui est de l'élimination des déchets, le stockage du combustible irradié
ne posera guère de problèmes si les installations projetées peuvent être
réalisées. Au cas où la totalité du combustible usé devrait être retraité en vue
de la récupération du plutonium, il faudrait accroître la capacité des usines
spécialisées (des installations commerciales ne sont en service qu'en France,
en Grande-Bretagne et au Japon),
- Dans les pays de l'OCDE, il y a de très larges possibilités de substituer
l'énergie nucléaire au pétrole. Nombre d'entre eux produisent une part impor-
tante de leur électricité dans des centrales thermiques à mazout.1) Afin de
remplacer des quantités importantes de pétrole à moyen terme, ces pays
recourent principalement à des centrales nucléaires ou alimentées au charbon.
L'avantage économique d'une telle opération est indéniable. En 1980, le fuel
lourd contribuait encore à raison de 17 pour cent à la production d'électricité
au sein de l'OCDE. Cette proporition pourrait tomber à 5 pour cent d'ici à la
fin du siècle. Pour remplacer le pétrole sur le marché de la chaleur (p. ex.
chauffage), peu nombreux sont les pays qui, tels la France, mènent une poli-
tique systématique de promotion de l'électricité.
Bien que les pays de l'OCDE soulignent régulièrement la nécessité - et la
possibilité technique - de recourir davantage à l'énergie nucléaire pour rem-
placer le pétrole, et alors même que tous ces pays considèrent cette façon de
produire l'électricité comme sûre, nombre d'entre eux ont dû réduire sans cesse,
depuis le début des années soixante-dix, leurs prévisions. A l'heure actuelle, la
puissance installée dans les pays occidentaux industrialisés (un peu plus de
140 GWe) et les prévisions formulées en 1981 quant aux capacités à mettre en
place pour 1985 et 1990 atteignent moins de la moitié des valeurs envisagées il y
a encore 10 ans. C'est surtout aux Etats-Unis que le programme a été sévère-
ment redîmensionné. Depuis 1978, aucune nouvelle centrale nucléaire n'y a été
commandée et 28 projets pour lesquels l'autorisation avait été accordée ont été
abandonnés.
Il est difficile d'évaluer dans quelle mesure les centrales au charbon peuvent
constituer une solution de rechange aux installations nucléaires, car elles en-
gendrent aussi des difficultés politiques. Le délai pour leur mise en place est de
six à huit ans. La plupart des études disponibles à ce sujet montrent que la pro-
duction d'électricité en ruban coûte moins cher dans les installations nucléaires,
« En 1980, les pays de l'OCDE où la part de l'électricité produite à partir de pétrole
était la plus forte étaient l'Italie (55%), l'Irlande (53%), le Japon et le Portugal
(41 %), les Pays-Bas (37 %), la Grèce (36 %), l'Espagne (34 %), la Belgique (30 %), la
Turquie (26 %), la France (19 %) et le Danemark (18 %).
744

dont les coûts de combustible et de fonctionnement sont moindres. Seules font
exception certaines régions, notamment en Amérique du Nord, où le prix du
charbon est avantageux.
Il ressort d'enquêtes faites par l'AEN et l'AIË que, si les pays de l'OCDE ont
redimensionné leurs programmes nucléaires, c'est surtout parce que depuis
1973/74, la demande d'électricité augmente à un rythme nettement moins rapide
et que la large opposition à laquelle se heurte l'énergie nucléaire dans beaucoup
de pays provoque une réticence croissante de l'industrie électrique à son égard.
- La consommation d'électricité dans les pays de l'OCDE, qui s'était accrue de
7,5 pour cent par année en moyenne de 1960 à 1973, n'a plus augmenté que de
3,2 pour cent annuellement de 1973 à 1980, par suite surtout du ralentisse-
ment conjoncturel. Jusqu'à la fin de la décennie, les pays de TAIE1) prévoient
que la demande d'électricité progressera de 3,6 pour cent par an2) et celle de
l'énergie primaire de 2 pour cent, tandis que la croissance économique serait
de 3,3 pour cent. Si la demande de courant doit se renforcer plus rapidement
que celle de l'énergie primaire, ils l'attribuent essentiellement au fait que
l'électricité continuera d'être moins sensible au renchérissement que les autres
agents énergétiques. Au sein de l'OCDE, sa part à la consommation finale
passerait, selon ces prévisions, de 14 pour cent (1980) à 19 pour cent (1990),
puis à 23 pour cent (an 2000), avec toutefois de fortes différences d'un pays à
l'autre.3' L'élargissement des capacités de production d'électricité reposerait
surtout sur le nucléaire jusqu'en 1990, puis sur le charbon.
- L'opposition suscitée au sein d'une partie de la population entrave le développe-
ment ultérieur de l'énergie nucléaire. On constate de nettes différences d'un
pays à l'autre dans la manière dont cette opposition se manifeste et dans ses
effets sur les projets. Elle vise avant tout le stockage sûr des déchets
radioactifs, les garanties qu'il ne sera pas fait un usage abusif des substances
nucléaires (prolifération) et la sécurité des réacteurs.
- Ces dernières années, la confiance que l'industrie électrique avait placée dans
l'énergie nucléaire a été sérieusement battue en brèche dans plusieurs pays. En
voici les raisons:
- les procédures d'autorisation toujours plus longues et plus compliquées,
ainsi que les laborieuses procédures judiciaires ;
4>
- les coûts d'investissement croissant qui en résultent, aggravant un risque
financier malaisé à calculer;
- les problèmes de financement liés à des taux d'intérêt élevés et à des tarifs
d'électricité insuffisamment adaptés par les pouvoirs publics qui les fixent;
11 Etats-membres de TAIE : les pays de l'OCDE sauf la France, la Finlande et l'Islande.
2> De son côté, le Conseil fédéral fonde la preuve du besoin sur un taux de croissance
moyen de la demande d'électricité de 2,5 à 3,1 pour cent en hiver jusqu'en 1990.
3) A titre d'exemple, TAIE estime que la proportion serait, en 1990, de 9 pour cent aux
Pays-bas et de près de 45 pour cent en Norvège. Pour la Suisse, elle paraît devoir
passer de 19,2 pour cent (1981) à quelque 23 pour cent en l'an 2000.
4) Le délai moyen de mise en place d'une centrale nucléaire, qui était de cinq ans au
début des années soixante-dix dans les pays de l'OCDE, se situe maintenant entre
sept et neuf ans. Dans plusieurs pays, dont la Suisse, il dépasse 10 ans,
50 Feuille fédérale. 135" année. Vol. I 
745

- les difficultés de la gestion des déchets radioactifs, imputables à la résistance
d'une partie de la population ;
- la législation très restrictive de certains pays fournisseurs d'uranium, visant
à empêcher la prolifération des armes atomiques, ainsi que les difficultés
d'approvisionnement en combustible nucléaire qui en découlent pour
d'autres.
Si les projets de développement au sein de l'OCDE subissaient dés retards
importants, l'approvisionnement international en énergie serait confronté une
nouvelle fois à l'épreuve d'une adaptation forcée. Il faudrait prévoir une perte
de souplesse de l'industrie nucléaire, en même temps qu'un surcroît de consom-
mation du charbon (production d'électricité) et des mesures renforcées d'éco-
nomies d'énergie. Le retour à des centrales au mazout ne serait pas souhaitable.
Le 24 mai 1982, la réunion des ministres du Conseil de direction de F AIE a donc
souligné la nécessité de poursuivre l'exploitation de l'énergie nucléaire1) :
... les Ministres sont convenus que, pour réaliser les nécessaires mutations
structurelles globales permettant de réduire la dépendance à l'égard du
pétrole, sur lesquelles tous les pays de l'AIE se sont mis d'accord, l'énergie
nucléaire aura à jouer un rôle majeur et grandissant dans de nombreux pays.
Ils ont noté, toutefois, qu'il y avait un certain ralentissement dans les
programmes de développement nucléaire. Pour maintenir le rythme de
développement de l'énergie nucléaire et assurer la réalisation des projections
actuelles, de nouveaux efforts sont nécessaires, au niveau international et de
la part de nombreux pays de l'AIE. En conséquence, les Ministres sont
convenus de prendre des mesures pour faire en sorte que les procédures
d'autorisation et de réglementation dans ces pays soient moins fréquemment
sujettes à modifications et à retards ; pour assurer le respect de normes de
sûreté très strictes dans la construction et l'exploitation des installations
nucléaires; pour démontrer qu'il existe des techniques permettant l'évalua-
tion des déchets de haute activité; et pour maintenir la fiabilité des échanges
internationaux de matières nucléaires et de services liés au cycle du combus-
tible, dans le respect des objectifs de non-polifération. Ils ont pris connais-
sance avec intérêt de l'évaluation faite par FAIE/AEN des perspectives
nucléaires jusqu'à la fin du siècle et ont estimé qu'il y avait lieu de poursuivre
l'étude des perspectives de croissance du secteur de l'électricité et l'analyse
comparative de l'énergie nucléaire et des autres options qui s'offrent en
matière de production d'énergie,
122.3 
Avenir de l'énergie nucléaire en Suisse
Dans ses messages «article énergétique»3) et «Kaiseraugst»3>, le Conseil fédéral
a longuement exposé ses vues sur la portée de l'énergie nucléaire pour la Suisse.
Cette ressource doit avoir, chez nous aussi, sa place dans la couverture des
besoins d'électricité, vraisemblablement accrus, et dans la réduction de notre dé-
pendance à l'égard du pétrole. Les plus récentes enquêtes le confirment: pour
réfuter le besoin d'une nouvelle grande centrale nucléaire dans les années
quatre-vingt-dix, il faut partir d'hypothèses peu vraisemblables sur l'adoption et
l'efficacité des mesures politiques destinées en particulier à promouvoir les
économies d'électricité et le recours à des équipements décentralisés de couplage
chaleur-force.
1' Communiqué de presse de la réunion du 24 mai 1982.
2> Message article énergétique, ibidem, p. 332, 333.
3> Message Kaiseraugst, ibidem, p. 816.
746

Seulement l'utilisation de l'atome permettra de réduire suffisamment notre
forte dépendance à l'égard du pétrole. Compte tenu des risques multiples
(politiques, économiques, sociaux et écologiques) auxquels est soumis notre
approvisionnement, il importe de tirer parti de toutes les possibilités qu'offre
la politique énergétique préconisée par le Conseil fédéral, politique pondérée
et axée sur le long terme. Cela implique non seulement un accroissement
mesuré de l'apport des énergies importées que sont l'uranium, le charbon et le
gaz naturel en vue de diversifier nos sources, mais aussi et surtout un redouble-
ement des efforts pour l'utilisation plus rationnelle de l'énergie et pour le
recours systématique aux agents indigènes renouvelables. Par ailleurs, une telle
politique permettra d'améliorer les conditions dans lesquelles se poursuivra
Ja mise en œuvre de l'énergie nucléaire.
2 
Partie spéciale
21 
Antécédents et objectifs de l'initiative
211 
L'énergie nucléaire, facteur d'un profond malaise dans la
population
Lors de sa percée économique, vers le milieu des années soixante, la production
d'énergie nucléaire fut accueillie favorablement par de larges milieux. Les
premières centrales de ce genre édifiées en Suisse (Beznau I et II dans le canton
d'Argovie et Mühleberg dans celui de Berne) non seulement ne suscitèrent
aucune résistance, mais furent préférées à des centrales au charbon ou au
pétrole. Seuls les projets ultérieurs rencontrèrent une opposition grandissante.
En 1975, des opposants occupèrent le site du chantier de Kaiseraugst. L'utili-
sation pacifique de l'énergie nucléaire fit alors l'objet de larges controverses, non
seulement en Suisse, mais dans nombre de pays industrialisés. C'est notamment
l'expression d'un malaise général à l'égard du développement industriel et de la
technologie lourde.
212 
Initiative populaire «pour la sauvegarde des droits et de la
sécurité lors de la construction et de l'exploitation d'installations
atomiques»
Cette première initiative antinucléaire fut déposée le 20 mai 1976. Elle proposait
de compléter l'article 24«uin|iuies est. en y ajoutant sept nouveaux alinéas. Elle
visait essentiellement à entraver la mise en place d'installations nucléaires (cen-
trales et équipements de production, de retraitement ou de stockage de com-
bustible nucléaire ou de déchets radioactifs).
Pour y parvenir, on comptait moins sur la conversion envisagée de l'autorisation
en une concession et sur le transfert du pouvoir de décision à l'Assemblée
fédérale que sur l'exigence selon laquelle il aurait fallu obtenir l'approbation des
citoyens de la région avoisinant l'installation projetée et pouvant s'étendre au-
delà des limites du canton de site. L'initiative préconisait aussi l'introduction
d'une responsabilité civile (RC) illimitée pour le détenteur de la concession, la
prolongation du délai de prescription de cette RC, porté à 90 ans au moins, ainsi
747

que l'obligation de garantir une couverture suffisante des dommages au moyen
d'une assurance RC. Cette initiative fut rejetée de justesse par le scrutin du
18 février 1979. Peu après, soit le 20 mai, le peuple suisse acceptait à une large
majorité l'arrêté fédéral concernant la loi sur l'énergie atomique (cf. ch. 121.22).
213 
Non aboutissement de l'initiative «pour l'interruption du
programme atomique»
L'initiative populaire «pour l'interruption du programme atomique» (FF 1980
II 486) fut lancée parallèlement à la première initiative antinucléaire. Elle
correspondait exactement, dans sa plus grande partie, au texte de l'initiative
actuelle «pour un avenir sans nouvelles centrales atomiques». Elle exigeait, en
plus, la désaffectation des centrales nucléaires existantes selon un calendrier et
un plan à fixer dans la loi. Le délai de récolte des signatures est échu le 10 dé-
cembre 1981. Selon ses auteurs, l'initiative avait recueilli 30000 signatures en
février 1981, après quoi il semble que la récolte ait été abandonnée.
214 
But de l'initiative
Constatant le résultat très partagé du scrutin du 18 février 1979, les auteurs de
l'initiative en déduisent que l'opposition aux centrales nucléaires mobilise de
larges milieux de la population1). Selon eux, le scepticisme si répandu à l'égard
de l'utilisation pacifique de l'énergie nucléaire est incompatible avec la substi-
tution de l'électricité au mazout qui se dessine dans le chauffage, avec la preuve
du besoin de deux nouvelles centrales nucléaires, avancée par l'industrie de
l'électricité, et avec le dépôt formel des demandes d'autorisation générale pour
les projets de Kaiseraugst .et Graben. Au refus de l'énergie nucléaire est lié, pour
la plupart d'entre eux, le lancement de l'initiative énergétique2', visant à créer les
conditions d'un approvisionnement économe et respectueux de l'environne-
ment. Après l'adoption du message concernant les principes de la politique de
l'énergie et l'octroi de l'autorisation générale pour Kaiseraugst, ils qualifient le
tandem initiatives antinucléaire/énergétique de réponse à la politique suivie par
le Conseil fédéral en la matière.3'
L'initiative vise avant tout à interdire la construction de centrales nucléaires
après celle de Leibstadt. Les projets de Kaiseraugst et de Graben sont les
premiers concernés. L'octroi de l'autorisation générale pour le premier d'entre
eux n'étant pas exclu, il s'agit d'en empêcher la réalisation par le biais d'une
consultation populaire. Les auteurs de l'initiative exigent donc que la mise en
chantier soit différée jusqu'après le scrutin.3'
De plus, les centrales nucléaires en service ne devraient pas être remplacées.
Etant donné la «durée de vie technique» actuellement possible de telles instal-
lations, cette disposition manifeste le désir, chez ses auteurs, de voir la Suisse ne
plus tirer aucune électricité de centrales nucléaires aux alentours de l'an 2010.3'
1' Comité d'action pour une initiative antinucléaire et énergétique, conférence de presse
du 8 mai 1980 à Berne.
a> Cf. appendice 2.
3> Comité d'initiative, conférence de presse du 11 décembre 1981 à Berne.
748

Toute installation destinée à la production, à l'enrichissement et au retraitement
de combustible nucléaire serait interdite. Les installations qui servent au
stockage intermédiaire ou définitif de déchets nucléaires nécessiteraient une
autorisation générale de l'Assemblée fédérale, dont la décision serait soumise au
référendum facultatif selon l'article 89, 2e alinéa, est.
22 
Les différentes visées de l'initiative et ses conséquences
L'initiative vise à ajouter à l'article 24iulniuies est. quatre nouveaux alinéas et
une disposition transitoire. Ces compléments traitent des centrales nucléaires (3e
et 4e al., disposition transitoire), des équipements de production, d'enrichis-
sement et de retraitement du combustible nucléaire (5e al.) et des installations
d'entreposage intermédiaire ou définitif des déchets (6e al.). L'initiative ne
touche pas les réacteurs de recherche, ni l'utilisation de substances radioactives
ou le recours aux rayonnements ionisants dans l'enseignement, la recherche, la
médecine, l'industrie; elle s'applique toutefois aux déchets radioactifs produits
dans ces secteurs.
221 
Alinéa 3 (nouveau) et disposition transitoire:
Interdiction de nouvelles centrales nucléaires après Leibstadt
Le 3e alinéa et la disposition transitoire de l'initiative présentent un lien quant
au fonds.
3e alinéa,
3 Aucune nouvelle centrale nucléaire ne pourra être mise en service sur le
territoire de la Confédération.
Disposition transitoire
L'article 24iullll>uie3, 3e alinéa, ne s'applique pas aux centrales nucléaires
dont la construction était autorisée le lor janvier 1980 par les autorités
fédérales compétentes.
221.1 
Signification
Accepter l'initiative, ce serait interdire non seulement la construction de
nouveaux réacteurs à eau légère, mais aussi celle de surgénérateurs et de
réacteurs à fusion.
Mises à part les quatre centrales nucléaires en service (Beznau I et II,
Mühleberg, Gösgen), seule celle de Leibstadt, en construction, se trouvait, le
lerjanvier 1980, en possession d'une autorisation de construire en matière nuclé-
aire. Ce n'est pas le cas des projets de Kaiseraugst et de Graben. D'après le vœu
des initiateurs, Leibstadt serait donc l'unique installation de ce genre pouvant
encore être mise en service. Selon leurs propres déclarations1), c'est pour ne pas
charger le texte de l'initiative d'une indication concrète et spécifique qu'ils ont
évité de nommer cette centrale.
1J Comité d'initiative, conférence de presse du 8 mai 1980 à Berne.
749

L'initiative énergétique pourrait, elle aussi, pour le moins faire différer la
construction de la centrale de Kaiseraugst. Ses dispositions transitoires pré-
voient que jusqu'à l'entrée en vigueur des législations d'exécution fédérale et du
canton de site (relatives à l'initiative énergétique), il ne doit plus être accordé
d'autorisation pour des centrales de production d'énergie hydraulique ou ther-
mique classiques dépassant une puissance de 35 MWe ou 100 MWth. Cette
disposition ne s'appliquerait pas aux centrales nucléaires dont la construction
était autorisée le 1er janvier 1980 par les autorités fédérales. Si l'initiative
énergétique était acceptée, elle pourrait donc avoir effet de retarder encore la
réalisation du projet Kaiseraugst, même si l'initiative antinucléaire était re-
jetée.1)
221.2 
Evaluation dans l'optique de l'économie et de la politique de
l'énergie
221.21 
L'avenir vu par les initiateurs
Selon ses auteurs, l'initiative énergétique^ répond à la question de savoir ce que
pourrait être un avenir sans nouvelles centrales nucléaires après Leibstadt. Là
où l'initiative antinucléaire dit ce qui ne doit pas arriver, l'autre montre la voie à
suivre3). Elle réclame une série de mesures agissant sur la demande et l'offre
d'électricité. Cela ressort de toutes les dispositions prévues au deuxième alinéa
de son texte:
3 La Confédération édicté des prescriptions ou établit des principes dont les
cantons devront assurer l'application dans les domaines suivants :
a. Exigences minimum, en matière d'isolation thermique des constructions
nouvelles ou de celles qui font l'objet de transformations ou de réno-
vations et sont sujettes à autorisation;
b. Bilan thermique des bâtiments locatifs et communication des résultats
aux locataires ;
c. Dispositions encourageant l'utilisation de moyens de transport à faible
consommation énergétique et décourageant l'utilisation des autres
moyens de transport;
d. Calcul et déclaration du rendement énergétique d'installations, de
machines et de véhicules ;
e. Incitations financières aux économies d'énergie, à l'amélioration du
rendement énergétique d'installations, machines et véhicules, à l'amé-
lioration des techniques d'utilisation de l'énergie et à la recherche, au
développement et à la mise en œuvre de sources d'énergie renouvelables
et indigènes ;
f. Suppression des tarifs incitant à la consommation d'énergie;
g. Limitation de la fourniture d'électricité à des fins de production de
chaleur ou de froid (climatisation), et reprise obligatoire par les distri-
buteurs sur leur réseau, d'électricité provenant d'installations de cou-
plage chaleur-force, à un prix correspondant à l'utilité marginale de
cette électricité pour l'exploitant du réseau.
l> Cette disposition est commentée de façon détaillée dans le message concernant
l'initiative énergétique.
2> Cf. appendice 2.
3> Comité d'initiative, conférence de presse du 8 mai 1980 à Berne.
750

221.22 
Opinion de la Commission fédérale de l'énergie (CFE) quant
au besoin de nouvelles centrales nucléaires
La Commission fédérale de l'énergie, ayant admis une capacité nucléaire
installée jusque et y compris Leibstadt, est partagée quant à la situation future
de l'approvisionnement en Suisse1) :
Pour l'hiver 1989/90,
- 8 membres (1er tiers) prévoient un accroissement de la demande corres-
pondant à une grande centrale nucléaire,
- 6 membres (2e tiers) prévoient un accroissement de la demande qui
pourrait être couvert par un système de centrales au charbon/gaz et
hydraulique ou par une installation nucléaire de 600 MW,
- 7 membres (3e tiers) ne croient pas que de nouvelles grandes .centrales
seront nécessaires.
Pour l'hiver 1999/2000,
- 10 membres prévoient un accroissement de la demande dont la couverture
nécessiterait 2 ou 3 grandes centrales nucléaires,
- 3 membres prévoient un accroissement de la demande nécessitant un peu
plus qu'une grande centrale nucléaire,
- 1 membre prévoit un accroissement de la demande qui pourrait être
couvert par un système de centrales au charbon/gaz et hydrauliques ou par
une installation nucléaire de 600 MW,
- 7 membres ne croient pas que de nouvelles grandes centrales seront
nécessaires.
Ainsi, la majorité de la CFE reconnaît le besoin d'une nouvelle grande
centrale nucléaire après Leibstadt, d'ici à l'an 2000.
De l'avis de la CFE, les principaux paramètres dans l'évaluation du besoin sont
l'extension du couplage chaleur-force (CCF) décentralisé, les économies d'élec-
tricité, la future croissance économique ainsi que l'ampleur de la substitution de
l'électricité au pétrole. Un rôle nettement moindre revient aux variations
étudiées par la commission et touchant le prix de l'énergie, le développement des
forces hydrauliques, la désaffectation de la centrale de Vouvry/Chavalon et la
sécurité d'approvisionnement.
Un tiers de la commission réfute le besoin, d'ici à la fin du siècle, de nouvelles
centrales nucléaires après celle de Leibstadt. Le rapport cité expose chacune des
conditions nécessaires, d'après les tenants de cette opinion, pour que leur
perspective se vérifie. Il s'agirait en particulier d'adopter des mesures propres à
économiser l'énergie et à promouvoir le couplage chaleur-force décentralisé. De
plus, ladite opinion suppose un développement économique moins fort (1,5 à
2,0 % par année dans les années 80) que ne le prévoient les autres membres de la
commission (2,0 à 2,8 %). Elle recouvre largement celle des auteurs de l'initiative
(ch. 221.21).
Les travaux de la CFE montrent que, dans l'hypothèse d'un développement
économique sain, tant l'industrie de l'électricité que la Confédération et les
cantons seraient astreints à intervenir massivement - surtout pour faire écono-
u Au sujet de l'évolution de l'offre et de la demande d'électricité vue par la CFE, cf. son
rapport sur la preuve du besoin de centrales nucléaires, Berne, février 1981, et
message Kaiseraugst; FF 1982 I, p. 818s.
751

miser l'électricité et promouvoir le couplage chaleur-force décentralisé - s'il
fallait renoncer à de nouvelles grandes centrales thermiques jusqu'en l'an 2000.
Cette politique devrait se poursuivre par la suite.
221.23 
Avis du Conseil fédéral
La politique de l'énergie doit contribuer au développement économique. Il n'est
pas permis .de soumettre l'approvisionnement en électricité à des risques inutiles,
car il est vital pour l'économie nationale. Il faut éviter de limiter la croissance
par une pénurie. La politique de l'énergie doit donc être conçue en fonction d'un
taux de croissance économique qui permette le plein-emploi. Une production
nationale d'électricité suffisante est particulièrement importante eu égard aux in-
suffisances possibles dans l'approvisionnement en pétrole.
Une carence de l'offre, particulièrement dans le secteur de l'électricité, aurait des
conséquences durables pour la croissance économique et le marché de l'emploi.
Elle risquerait de réduire gravement le champ d'action du particulier, de
l'économie et de l'Etat ou de le perturber, parfois dangereusement. Les effets en
ont été analysés, dans le contexte helvétique1' :
Une pénurie durable de courant peut provoquer d'importantes diminutions
du produit intérieur brut (PIE). Lorsque l'insuffisance est de 10 pour cent, la
diminution directe du PIB pourrait être d'environ 2,5 pour cent, ce qui
correspondrait à 2,9 milliards de francs durant le semestre d'hiver 1989/90.
En outre, des effets indirects causés par la demande pourraient se manifester
en plus des pertes directes dues uniquement à la réduction de l'offre. Ces
effets sont estimés à quelque 50 pour cent des pertes.
La Commission de la conception globale de l'énergie (CGE) explique ainsi la
gravité des conséquences d'une pénurie d'électricité2) :
- A la différence des agents énergétiques fossiles, l'électricité ne peut pas être
stockée.
- L'électricité est moins facilement remplaçable par d'autres agents éner-
gétiques qu'inversement.
- Les autres agents énergétiques ne peuvent souvent pas être employés sans
électricité, par exemple les chauffages à l'huile sans brûleur électrique.
- La part des ménages privés dans la consommation totale d'électricité en
Suisse est plus faible (26 %), celle du secteur de production nettement plus
élevée que par exemple pour les dérivés du pétrole.
- En raison de son prix plus élevé, l'électricité est d'ores et déjà utilisée, dans
l'ensemble, de façon plus rationnelle que d'autres agents énergétiques.
Aussi la «marge d'économies» disponible est-elle moins grande pour
l'électricité que pour les autres agents énergétiques.
Face à une situation de crise, la Confédération peut prescrire des mesures de
réglementation en se fondant, jusqu'en 1985, sur l'arrêté fédéral du 19 juin 1981
sur l'approvisionnement en énergie électrique3'. La loi sur l'approvisionnement
1' Commission fédérale de l'énergie, Rapport sur la preuve du besoin de centrales
nucléaires, Berne, février 1981, p. 131,
2> La conception suisse de l'énergie, résumé, novembre 1978, p. 103.
« RS 731.22; cf. Message du 26 novembre 1980 (FF 19811 260, ch. 221).
752

économique du pays permettra d'étayer ces mêmes mesures lorsqu'elle sera
entrée en vigueur. Toutefois, il n'est pas possible d'assurer durablement par ce
moyen l'approvisionnement en électricité. Une politique de l'énergie pouvant
mener à une insuffisance structurelle de l'offre doit être rejetée dans l'optique de
l'économie.
En cas de pénurie, le degré d'autarcie de notre pays serait moins élevé qu'avec le
recours à l'énergie nucléaire, à inoins que d'autres installations productrices
puissent être édifiées ou que des économies d'électricité soient réalisées. La part
d'électricité produite dans le pays et les réserves de production diminueraient et
il faudrait importer davantage de courant. Au lieu d'être tributaires de l'étranger
pour du combustible nucléaire (éléments combustibles et uranium) relativement
facile à stocker, nous le serions alors pour l'électricité, impossible à mettre de
côté. Les réserves permanentes de barres de combustibles permettent d'ali-
menter les centrales nucléaires actuelles pour un fonctionnement en pleine
charge pendant une année ou deux. Ce délai sera doublé si le stockage
d'uranium enrichi peut être réalisé comme prévu et à condition que la crise
n'empêche pas d'en faire des barres de combustible. De plus, une crise de
l'énergie avec pénurie simultanée des agents fossiles entraînerait une demande
d'électricité d'autant plus forte (à des fins de substitution), que l'initiative aurait
précisément étendu l'apport de ces agents à la couverture de nos besoins.
L'acceptation de l'initiative entraînerait immanquablement une restructuration
de la production et de la consommation d'électricité. Les industries grandes
consommatrices tendraient à s'expatrier, alors que les techniques qui en ont
moins besoin seraient d'autant plus demandées. Les producteurs d'installations
et d'équipements nucléaires pourraient se trouver en difficulté, notamment
parce qu'à défaut de nouvelles installations de référence dans le pays, la de-
mande de l'étranger risquerait de marquer le pas également. Par ailleurs, la
technologie des économies d'énergie trouverait vraisemblablement un marché
en expansion dans le monde entier. La promotion des innovations dans ce
domaine pourrait rendre service à l'économie indigène comme à l'exportation.
Des programmes de formation professionnelle devraient être mis en œuvre pour
assurer l'élargissement voulu du potentiel de production, car les spécialistes de
la technologie légère manqueront encore dans l'avenir immédiat. Si l'offre ne
pouvait être suffisamment étoffée, le renchérissement frapperait précisément les
techniques qu'il faudrait promouvoir.
Pour déclencher les modifications structurelles nécessaires en cas d'acceptation
de l'initiative, l'industrie de l'électricité et les pouvoirs publics - notamment la
Confédération - devraient prendre des mesures vigoureuses et de grande portée. H
faudrait tempérer l'accroissement de la demande d'électricité et, simultanément,
renforcer la production par des techniques non nucléaires. Des décisions à cet
effet devraient intervenir à brève échéance, sans attendre que des difficultés
d'approvisionnement se manifestent.
L'industrie de l'électricité pourrait en particulier modifier les conditions ta-
rifaires et de raccordement, afin de favoriser l'essor du couplage chaleur-force
753

décentralisé1^ et de limiter le recours au chauffage électrique et à la climatisation.
Simultanément, il faudrait faire avancer la réalisation des projets de centrales
d'une certaine importance alimentées au charbon ou au gaz (si possible avec
CCF) et pousser le développement des forces hydroélectriques. La construction
de centrales au mazout ne serait pas exclue non plus, mais elle irait à rencontre
de notre objectif, à savoir réduire notre dépendance à l'égard du pétrole.1'
Les mesures prises par la Confédération devraient se fonder sur la constitution,
en particulier sur les articles 24iuater, 1er alinéa, 24octles et 31bls, 3e alinéa,
lettre e. On pourrait envisager notamment des prescriptions sur les conditions
tarifaires et de raccordement du chauffage électrique, de la climatisation et des
installations décentralisées de production d'électricité, sur l'homologation,
l'étiquetage et la consommation spécifique des installations et appareils, enfin
sur l'isolation thermique des bâtiments ainsi que les dimensions, l'équipement,
l'entretien et l'exploitation des équipements (chauffage, climatisation et venti-
lation).
Nous ne disposerions que de peu de temps pour mettre en vigueur ces lois et
ordonnances et pour créer les capacités de production et les services nécessaires
en vue d'assurer un approvisionnement suffisant en électricité. Même avec la
mise en marche de Leibstadt, prévue en 1984, la part suisse de la production
hivernale de cette centrale ne permettra de couvrir les besoins que jusqu'à la
saison 1988/89 si la demande continue de croître au rythme de ces trois dernières
années. Il n'est pas certain que les mesures requises déploieraient leurs effets à
temps. Il ne faut pas sous-estimer le temps nécessaire à la percée de toute
technique nouvelle, même lorsque les pouvoirs publics interviennent. Si un
référendum entraînait le rejet des lois indispensables, celles-ci devraient être
remaniées et soumises une nouvelle fois au souverain. Le retard ainsi apporté à
leur application aggraverait le risque de pénurie.
Quelles que soient les mesures prises par les pouvoirs publics et par l'industrie de
l'électricité, la possibilité d'une insuffisance de l'approvisionnement, dont les
conséquences seraient incalculables, subsisterait. Accepter l'initiative, ce serait
créer ce risque, inéluctablement et pour une durée indéterminée, ce serait aller à
rencontre des objectifs que s'est fixés le Conseil fédéral.
La politique énergétique visée par les auteurs de l'initiative comporte des
inconvénients et des dangers extraordinaires. Nous ne saurions donc y souscrire.
222 
Alinéa 4 (nouveau) :
Interdiction de remplacer les centrales nucléaires existantes
Aux termes de l'initiative, l'article 24«ulniulesj 4e alinéa, est. serait le suivant:
4 Les centrales atomiques existantes ne seront plus remplacées. La loi fixe les
délais et les modalités applicables à la mise hors service de l'équipement
nucléaire des centrales. La désaffectation avant terme de tels équipements,
lorsque la sécurité de l'homme et la protection de l'environnement l'exigent,
est réservée.
1' Même les installations de CCF alimentées au mazout accroissent la dépendance du
pétrole lorsqu'elles ne vont pas de pair avec des pompes à chaleur électriques.
754

222.1 
Evaluation juridique
La première phase de cette disposition précise que les centrales nucléaires
actuelles ne devront pas être remplacées, ni sur leur site d'origine ni ailleurs en
Suisse. Elle se rapporte aux centrales de Beznau I et II, Mühleberg, Gösgen-
Däniken ainsi qu'à la future centrale de Leibstadt.
L'initiative ne précise pas combien de temps les centrales sont autorisées à fonc-
tionner. Selon la deuxième phrase du 4e alinéa, la loi fixe les délais et les
modalités applicables à la mise hors service de l'équipement nucléaire,
Beznau I fut la première centrale nucléaire suisse à entrer en service. Le DFTCE
avait accordé l'autorisation d'exploiter le 14 janvier 1970. Celles de Mühleberg
et Beznau II suivirent en 1971, puis l'autorisation d'exploiter fut accordée le
29 septembre 1978 à une quatrième installation de ce genre, celle de Gösgen-
Däniken. La mise en service de Leibstadt est prévue pour 1984.
Les centrales nucléaires sont généralement conçues pour fonctionner pendant 40
ans. Cependant, toute installation technique lourde exige des modifications, des
réparations et des améliorations pour assurer un fonctionnement sans défail-
lance pendant des décennies. Les mesures d'équipement complémentaire
(«back-fitting») ordonnées par les autorités représentent un effort continu
d'adaptation d'une centrale à l'état de la science et de la technique, même sur le
plan de la sécurité nucléaire. Quant à la durée de vie envisagée dans la
conception, il serait faux d'en déduire qu'une installation doit forcément être
mise hors service à l'échéance de ce délai. Dans l'optique actuelle, les éléments
techniques limitant la longévité d'une centrale nucléaire sont peu nombreux: H
faut mentionner à ce titre la fragilisation de la cuve du réacteur, la corrosion des
tubes des générateurs de vapeur d'un réacteur à eau pressurisée ainsi que la fissu-
ration, sous l'action combinée des contraintes et de la corrosion, des conduites
austénitiques d'un réacteur à eau bouillante. En principe toutefois, même ces
.éléments peuvent être réparés ou remplacés. Des opérations de ce genre ont été
réalisées à l'étranger.
Actuellement, il n'existe pas de critères techniques contraignants pour la dés-
affectation d'une centrale nucléaire après un nombre déterminé d'années de
service. De plus, la durée de fonctionnement peut varier d'une installation à
l'autre. C'est pourquoi il n'est pas possible de fixer par une règle générale le délai
de désaffectation. Sur ce point, l'élaboration d'une éventuelle loi d'exécution
posera un problème épineux.
Selon la troisième phrase de l'alinéa 4, la désaffectation avant terme est réservée
lorsque la sécurité de l'homme et la protection de l'environnement l'exigent.
Rien de nouveau à cela. La législation en vigueur prescrit déjà la désaffectation
provisoire ou définitive dans ces conditions.
755

222.2 
Evaluation dans l'optique de l'économie et de la politique de
l'énergie
222.21 Possibilités de remplacement
Du point de vue technique, la désaffectation des centrales nucléaires peut d'ores et
déjà se faire selon des méthodes et des procédés sûrs, garantissant la protection
du personnel et de la population contre les radiations. Telles sont les conclusions
d'une étude réalisée par les exploitants, qui se fonde sur les plus récents acquis
scientifiques. Même le démantèlement immédiat d'une installation mise hors
service ne provoquerait pas d'irradiation inadmissible.
Des points de vue économique et politique, le remplacement des unités désaffectées
poserait par contre de gros problèmes. Comme nous l'avons indiqué dans le
message «Kaiseraugst»1', le nucléaire assurera en hiver 1989/90 plus de 40 pour
cent des possibilités de production d'électricité. En cas d'acceptation de l'initia-
tive, des mesures efficaces devraient être prises, longtemps avant la mise hors
service, pour ralentir la progression de la demande d'électricité et concrétiser
d'autres possibilités de production. Puis il faudrait prendre à temps des
dispositions pour remplacer les centrales nucléaires actuelles. Si la loi fixait leur
durée de fonctionnement à 40 ans, par exemple, il s'agirait de compenser (éco-
nomies ou autres techniques de production), entre les années 2010 et 2025, la
perte d'une puissance de 3000 MWe.
Dans son rapport final, la commission CG E a présenté trois modèles illustrant les
perspectives et possibilités qui s'offrent à la Suisse pour couvrir ses besoins
d'énergie à long terme3). Si le nucléaire est éliminé, seuls restent à long terme le
charbon et les agents renouvelables. Sans doute le pétrole et le gaz naturel
n'auront-ils pas encore disparu en l'an 2025. Mais il faut bien admettre que ces
ressources seront alors de plus en plus réservées à des utilisations spéciales,
notamment comme matières premières dans l'industrie chimique.
En cas d'acceptation de l'initiative, il faudrait lancer des recherches sur l'appro-
visionnement énergétique à long ternie, un peu dans le sens de ce que fait la Suède
(ch. 122.22). La voie à suivre est esquissée dans le modèle CGE «axé sur les
énergies renouvelables», que la commission elle-même «n'estime pas assez
crédible». Selon elle, il n'assure pas une disponibilité suffisante en énergie,
malgré des restrictions de la consommation. Si l'initiative était acceptée, la
politique de l'énergie ainsi que la recherche et le développement devraient sans
aucun doute être axés essentiellement sur l'utilisation rationnelle de l'énergie,
avec pour objectif la stabilisation de la demande, voire son recul.
Dans la mesure du possible (et à l'aide de suffisamment de capitaux), l'offre
devrait être adaptée aux besoins (chaleur, travail mécanique, lumière). Il
conviendrait de limiter le recours croissant à l'électricité, surtout dans le chauf-
fage. Il ne faudrait plus faire appel à cette énergie et à la chaleur de haute tempé-
rature pour répondre aux besoins de chaleur à basse température. La promotion
» FF 1982 I 186
2* Commission fédérale de la conception globale de l'énergie, «La conception suisse de
l'énergie», résumé, 1978, p. 55 s,, s'obtient à l'Office central fédéral des imprimés et
du matériel, 3000 Berne.
756

de technologies telles que la pompe à chaleur, la récupération de chaleur et
l'héliothermie devrait être renforcée. A la longue, il serait possible de libérer
ainsi l'électricité pour des besoins plus sélectifs. Simultanément, il importerait de
pousser la recherche dans les énergies indigènes renouvelables (soleil, chaleur de
l'environnement, bois, biomasse, géothermie, vent1*) et de les soutenir en vue
d'assurer peu à peu la relève du pétrole et, plus tard, celle du gaz.
En dépit de ces efforts, le Conseil fédéral estime que les économies d'énergie
supplémentaires ne suffiraient pas à compenser, durant le siècle à venir, l'aban-
don des centrales nucléaires existantes. De nouvelles installations productrices
d'électricité seraient nécessaires. Dans l'optique actuelle, les centrales au char-
bon (si possible avec CCF) auraient la préférence. Par ailleurs, il n'est pas
impossible que des techniques nouvelles (p.ex. des installations solaires, centra-
lisées ou non) soient commercialisées d'ici là. Le caractère incertain d'une telle
évolution interdit toutefois d'en évaluer la portée pour remplacer les centrales
nucléaires désaffectées.
222.22 
Effets d'une interdiction de remplacer les centrales nucléaires
existantes
L'interdiction de remplacer les centrales nucléaires existantes dans notre pays
créerait des problèmes dont il n'existe pas de solution satisfaisante à l'heure
actuelle. Un approvisionnement limité aux énergies renouvelables impliquerait
que le stockage saisonnier de chaleur solaire soit réalisable, que des grandes sur-
faces de terrain soient disponibles et que le consommateur fasse abondamment
appel à la chaleur de l'environnement, à la géothermie, au bois, à la biomasse,
au biogaz et aux ordures. Même sans accroissement de la population et de la
consommation individuelle, les besoins ne pourraient pas être couverts par ce
moyen. Un approvisionnement en énergie et en électricité fondé exclusivement
sur les agents indigènes renouvelables paraît irréalisable, même à longue éché-
ance.
Le pays ne pourrait donc pas renoncer à des grosses unités de production,
notamment à des centrales au charbon. Que ce soit sur le plan de l'écologie ou
sur ceux de l'économie et de la politique énergétique, les centrales au charbon
posent des problèmes:
- Il est vrai que nous disposons de techniques de protection de l'environnement
qui permettraient, selon toute probabilité, de maintenir la pollution dans des
limites supportables, et de tenir compte, dans une large mesure, des caracté-
ristiques démographiques, topographiques et climatiques de notre pays.
Toutefois, les publications spécialisées soulignent régulièrement les consé-
quences que pourrait avoir la consommation accrue, au niveau planétaire, du
charbon, du pétrole et du gaz naturel (risque de modifications globales du
climat, épuisement des ressources). Le refroidissement pose les mêmes
problèmes que dans les centrales nucléaires.
11 Pour quelques-unes de ces énergies indigènes, p. ex. le vent, les plus gros efforts de
recherche ne permettent guère d'espérer plus qu'une modeste contribution à la
couverture des besoins.
757

- Les coûts de production d'énergie en ruban dans une centrale au charbon sont
plus élevés que ceux d'une installation nucléaire. Ils dépendent en particulier
des exigences de la protection de l'environnement. Leur hausse pourrait nuire
à la compétitivité, surtout dans les branches économiques grandes consom-
matrices d'électricité.
- Il s'agit de trouver un emplacement adéquat et de résoudre le problème des
cendres et celui du transport. Une centrale de 1000 MWe de puissance
installée, fonctionnant 4000 heures par année, nécessite dans ce temps plus
d'un million de tonnes de charbon et produit, selon la qualité du charbon
utilisé, environ 180 000 t de résidus solides (scories et cendres).
Le Conseil fédéral estime que le charbon peut jouer un rôle accru pour répondre
à l'augmentation prévisible de la demande d'électricité.1' Il apparaît cependant
que ni l'économie, ni l'écologie n'y trouveraient leur compte si nous remplacions
3000 MWe de centrales nucléaires par une puissance équivalente obtenue à
partir du charbon. Au surplus, cela poserait un difficile problème politique et
pratique.
Il n'est pas possible de mesurer aujourd'hui tous les effets d'une désaffectation
progressive des centrales nucléaires dès l'an 2000 à peu près. Il ne fait toutefois
aucun doute que de très grosses difficultés pourraient se présenter. Dès lors, il
serait inadmissible d'interdire constitutionnellement le remplacement des cen-
trales nucléaires existantes.
223 
Alinéa 5 (nouveau) :
Les installations du cycle du combustible nucléaire interdites en
Suisse
L'initiative propose d'ajouter à l'article 24llulnilules est. un alinéa 5 ayant la
teneur suivante:
5 La construction et l'exploitation d'installations industrielles de production,
d'enrichissement ou de retraitement de combustibles nucléaires sont inter-
dites sur le territoire de la Confédération.
223.1 
Description du cycle du combustible
Les installations de production et d'enrichissement de l'uranium sont néces-
saires pour transformer l'uranium naturel, au cours d'un certain nombre de
processus industriels, et en faire des éléments combustibles. Les installations de
retraitement servent à extraire des éléments usés le combustible nucléaire
(uranium, plutonium) encore utilisable. Les différentes étapes du traitement de
ces substances constituent ce qu'on appelle le cycle du combustible.
L'uranium existe pratiquement dans toute la croûte terrestre, mais dans des
formes et des concentrations très inégales. Il est exploité comme d'autres
minerais, à ciel ouvert ou dans des galeries. Dans une installation de préparation
D Message Kaiseraugst, FF 1982 I 833.
758

située généralement sur le territoire même de la mine, on concentre alors le
matériau pour en faire de l'oxyde d'uranium (UsOs). Ce produit intermédiaire,
une poudre jaune, est aussi appelé «yellow cake» du fait de sa consistance.
Dans la phase suivante, l'oxyde d'uranium solide est converti en un gaz,
l'hexafluorure d'uranium (UFe). Cette opération indispensable permettra par la
suite l'enrichissement de l'uranium. Les usines de conversion chimique sont
soumises à de sévères prescriptions de sécurité du fait de la toxicité et du
caractère corrosif des produits fluorures.
L'enrichissement consiste à accroître la concentration d'U 235, qui est de 0,72
pour cent dans l'uranium naturel, à la valeur nécessaire pour le fonctionnement
du réacteur.1) A l'heure actuelle, le procédé le plus courant repose sur le principe
de la diffusion gazeuse. Depuis quelque temps, l'enrichissement par centri-
fugation est également pratiqué sur une large échelle. Là encore, les risques
encourus par l'environnement et le personnel sont liés surtout à des substances
chimiques toxiques (fluor et composés fluorures).
Pour produire des éléments combustibles, on transforme l'uranium enrichi en
dioxyde d'uranium (UOa), qui est ensuite pressé en tablettes, fritte et introduit
dans des tubes de zirconium. Ces tubes sont assemblés en éléments combus-
tibles. Cette phase comporte relativement peu de dangers pour le personnel et
peu ou pas de risques pour l'environnement. La faible radioactivité permet la
manutention sans dispositifs de protection. Le plutonium peut remplacer
l'U 235 dans la fabrication d'éléments combustibles. Des précautions supplé-
mentaires sont alors nécessaires.
Après l'utilisation des éléments combustibles dans le réacteur, le retraitement
consiste à séparer les substances fissiles (uranium ou plutonium) des produits de
fission devenus inutilisables. Cette opération chimique est rendue difficile par la
radioactivité de ces derniers et par le risque de criticalité (réaction en chaîne) des
premiers. Les installations de retraitement sont des sources d'émissions radio-
actives affectant surtout l'air. Les valeurs-limites fixées par les autorités pour
protéger l'environnement et le personnel peuvent être respectées.
223.2 
Evaluation juridique
A première vue, le texte de l'initiative paraît clair. Il interdit la construction et
l'exploitation, sur territoire suisse, d'installations industrielles de production,
d'enrichissement et de retraitement de combustibles nucléaires. L'initiative veut
donc également empêcher que le pays produise de tels combustibles pour des
centrales étrangères. Elle ne vise que les installations industrielles, c'est-à-dire
que les travaux de recherche utilisant des substances fissiles ne seraient pas
restreints, pas plus que le recours aux rayons ionisants dans la recherche, la
science et la médecine.
L'initiative parle des installations de production de combustibles nucléaires. On
peut admettre que les équipements de production d'UsOs et de conversion en
1> La concentration est de 3 à 4 pour cent dans les réacteurs à eau légère.
759

UFe gazeux tombent dans cette catégorie. Par contre, l'initiative ne précise pas si
l'exploitation éventuelle d'une mine d'uranium et la fabrication d'éléments
combustibles seraient interdites en Suisse.
223.3 
Evaluation dans l'optique de la politique de l'énergie
Jusqu'ici, il n'a pas été découvert en Suisse de gisement d'uranium exploitable
économiquement, de sorte que la question de la mise en place d'équipements de
production ne se pose pas. Dans un avenir prévisible, notre pays n'aura pas non
plus besoin d'installations d'enrichissement. La fabrication d'éléments combus-
tibles pourrait, en revanche, améliorer la sécurité d'approvisionnement. Il s'agit
d'une technique relativement simple, ne présentant aucun risque particulier. Le
dioxyde d'uranium enrichi et l'hexafluorure d'uranium peuvent être stockés
assez longuement, opération pratiquée à l'étranger.
Les grandes installations de retraitement qui sont en service (La Hague en
France et Windscale en Grande-Bretagne) ont accepté des mandats de l'étranger
allant jusqu'en 1990. Economiquement, il n'est pas intéressant d'édifier une telle
installation pour un petit nombre de centrales. Dans l'optique actuelle, la Suisse
n'a pas de raison de se lancer dans une telle entreprise. On peut supposer que
cette conclusion restera valable même si les contrats de retraitement ne sont pas
tenus ou s'ils ne sont pas renouvelés. Il faudrait alors envisager le stockage
définitif des éléments combustibles usés. La Société coopérative nationale pour
l'entreposage des déchets radioactifs (CEDRA) a réalisé des travaux prépara-
toires dans ce sens.
C'est à juste titre qu'il incombe à l'installation de retraitement d'amener les
déchets à une forme permettant de les stocker (conditionnement). Les quantités
d'uranium et de plutonium récupérés au retraitement des éléments combustibles
suisses peuvent resservir dans des réacteurs à eau légère ou des surgénérateurs.
Si l'initiative était acceptée, des installations de production et de retraitement ne
seraient plus guère nécessaires en Suisse pour les seules centrales nucléaires
existantes (3000 MWe, Leibstadt comprise). Par conséquent, l'interdiction
formulée au 5e alinéa n'aurait vraisemblablement pas de conséquences directes.
Toutefois, le pays pourrait voir sa position affaiblie dans les négociations inter-
nationales si certaines ouvertures industrielles lui étaient interdites par la consti-
tution, comme le préconisent les auteurs de l'initiative.
224 
Alinéa 6 (nouveau) :
Entreposage de déchets radioactifs
6 Seuls les déchets radioactifs produits en Suisse peuvent être déposés dans
les installations servant à l'entreposage intermédiaire ou définitif de ces
déchets. Sont réservées les clauses d'accords internationaux, aux termes
desquelles la Suisse est tenue de reprendre les déchets radioactifs produits sur
son territoire, qui ont été retraités à l'étranger. L'aménagement de telles,
installations est subordonné à une autorisation générale de l'Assemblée
fédérale, autorisation qui ne peut être délivrée que si la sécurité de l'homme
et la protection de l'environnement sont pleinement garanties. L'autori-
sation générale est soumise au référendum facultatif, conformément à
l'article 89, 2e alinéa, de la constitution,
760

224.1 
Avancement des travaux relatifs à la gestion des déchets radio-
actifs
Pour les besoins de la gestion, il faut distinguer trois catégories de déchets, selon
qu'ils sont faiblement, moyennement ou hautement radioactifs. Les déchets
faiblement et moyennement radioactifs provenant de la médecine, de la
recherche et de l'industrie, qui ont été collectés par les soins de la Confédération,
sont joints à ceux des centrales nucléaires. L'Institut fédéral de recherches en
matières de réacteurs (IFR) se charge alors de les conditionner et de les noyer
dans du béton. Ils sont ensuite immergés dans l'Atlantique au cours d'opé-
rations communes organisées par l'Agence de l'énergie nucléaire (AEN) de
l'OCDE, cela en conformité avec les prescriptions de la «Convention de
Londres sur la prévention de la pollution des mers résultant de l'immersion de
déchets». Personne ne sait combien de temps ces opérations pourront encore se
poursuivre. Une partie des déchets moyennement radioactifs produits par les
centrales est temporairement entreposée sur le site même de ces installations. La
CEDRA cherche à déterminer des emplacements qui conviendraient pour le
stockage définitif de déchets faiblement et moyennement radioactifs. Son
programme prévoit la mise en exploitation d'un tel dépôt au milieu des années
quatre-vingt-dix.
Les accords passés entre les exploitants de centrales nucléaires suisses et des
entreprises de retraitement des déchets à l'étranger prévoient que ceux-ci
devront être repris au plus tôt au début des années quatre-vingt-dix. Avant
d'être confinés dans un dépôt définitif, les déchets hautement radioactifs
retraités devront (tout comme les éléments combustibles usés, s'il est renoncé à
leur retraitement) séjourner encore pendant un minimum de 20 à 30 ans dans un
dépôt intermédiaire. En conséquence, le pays devra disposer dès 1992 d'un tel
dépôt pour les déchets retraités ainsi que pour les éléments combustibles usés et,
vers l'an 2020 seulement, d'un dépôt définitif pour déchets hautement radio-
actifs.
Tous les pays utilisant l'énergie nucléaire poursuivent d'amples recherches pour
résoudre ces problèmes. Leur objectif est de prouver que la gestion sûre et le
stockage définitif sont réalisables. Des succès ont déjà été enregistrés puisque le
gouvernement suédois a examiné un projet de stockage définitif élaboré pour le
compte des centrales nucléaires du pays et qu'il l'a trouvé concluant.
Les exploitants de centrales nucléaires suisses sont tenus de présenter, avant le
31 décembre 1985, un projet garantissant l'élimination sûre et le stockage
définitif de tous les déchets radioactifs produits par eux. Si ce projet « Garantie»
doit, lui aussi, démontrer la faisabilité d'une telle opération, les exigences
auxquelles il devra répondre ne sont pas celles d'un projet spécifique de dépôt,
prêt à être réalisé. Il doit offrir une solution praticable, que l'état de la science et
de la technique permette très probablement de mettre en œuvre. Il lui incombe
en particulier de démontrer que les objectifs de protection fixés par les autorités
peuvent être atteints. Ce n'est qu'une fois les premiers résultats de sondages
analysés que l'on saura l'ampleur des recherches à entreprendre pour apprécier
les données relatives à la sécurité. Un modèle d'emplacement dans une région
déterminée, s'appuyant sur les résultats de recherches et de forages, pourra
5l 
Feuille fédérale. 135- année. Vol. I 
761

fournir suffisamment d'éléments pour répondre à la question de la garantie
requise.
Le programme de recherches géologiques de la CEDRA ne sera pas modifié,
alors même que le projet «Garantie» ne sera étayé vraisemblablement que par
quatre à six des forages exploratoires autorisés par le Conseil fédéral le 17 février
1982. La société a toujours l'intention de procéder à tous les sondages auxquels
elle a droit et ultérieurement à d'autres recherches, afin de disposer de toutes les
données nécessaires pour évaluer les possibilités d'un stockage définitif, durable
et sûr.
224.2 
Eyaluation juridique
Aux termes de l'initiative, seuls les déchets radioactifs produits sur territoire
suisse devraient être stockés dans le pays. Il s'agirait d'empêcher que la Suisse
accepte d'entreposer de tels déchets provenant de l'étranger. Simultanément, les
auteurs de l'initiative veulent obtenir que les déchets produits ou à produire
dans le pays y soient aussi entreposés, car il ne serait pas souhaitable de s'en
débarrasser simplement en les exportant.1' Toutefois, cette clause ne figure pas
dans le texte de l'initiative, de sorte qu'en cas d'acceptation, le législateur ne
serait pas contraint de l'observer.
Dans la situation juridique actuelle, les exploitants sont obligés de reprendre les
déchets entreposés à l'étranger, cela en vertu de contrats de droit privé. Les
déchets ne seront cependant retraités que lorsque cette obligation aura reçu la
caution d'un accord d'Etat. Un tel document est en préparation.
Selon l'arrêté fédéral concernant la loi sur l'énergie atomique, une autorisation
générale du Conseil fédéral est nécessaire pour les installations de stockage de
combustibles nucléaires et de déchets. L'octroi de cette autorisation est soumis à
l'approbation des Chambres.
Les déchets ne peuvent être repris que si des entrepôts sont prêts. Dès lors, les
accords de droit privé pourraient être impossibles à honorer si l'Assemblée
fédérale refusait l'autorisation générale pour un tel entrepôt. Il est juste de
relever que les accords ne prévoient pas de réparations obligatoires dans ce cas
de la part des exploitants. En revanche, la Suisse pourrait endosser une res-
ponsabilité sur le plan du droit des gens si elle s'engageait par accord d'Etat à
reprendre des déchets et refusait ensuite d'autoriser la construction d'entrepôts.
En regard de la situation juridique actuelle, l'initiative donne ceci :
- Les déchets retraités ne peuvent être repris qu'en vertu d'un accord interna-
tional, même si des entrepôts existent. Un accord de droit privé ne surfit pas.
Or il est d'ores et déjà acquis que le retraitement n'aura lieu qu'une fois réglée
dans un accord d'Etat l'obligation de les reprendre. Cette disposition de
l'initiative ne modifie donc pas la situation actuelle.
- L'initiative n'exige un accord international que pour les déchets retraités, de
sorte que ceux qui proviennent de Suisse et sont entreposés à l'étranger, mais
M Comité d'initiative, conférence de presse du 8 mai 1980 à Berne.
762

non retraités, pourraient toujours être repris, pour autant que des entrepôts
soient disponibles. Le texte de l'initiative ne modifie donc pas la situation
juridique actuelle.
- Les déchets ne provenant pas d'installations helvétiques ne pourraient plus être
entreposés en Suisse.
- L'initiative prévoit que des installations servant à l'entreposage intermédiaire
et définitif de déchets radioactifs ne peuvent être aménagées que moyennant
une autorisation générale de l'Assemblée fédérale, soumise elle-même au
référendum facultatif, conformément à l'article 89, 2e alinéa, est. Le réfé-
rendum représente une possibilité supplémentaire d'empêcher le stockage et,
par conséquent, d'amener notre pays à enfreindre d'éventuels engagements
internationaux. L'initiative aggraverait donc, pour la Suisse, le risque de
mener une politique contradictoire.
224.3 
Conséquences
Même si l'initiative était acceptée, il serait indispensable de constituer, dans notre
pays, des entrepôts de déchets radioactifs ou d'agrandir les entrepôts existants.
Ceux-ci sont nécessaires pour les déchets produits par les centrales nucléaires ou
provenant de la désaffectation de telles centrales ainsi que pour les déchets
engendrés par l'utilisation de substances radioactives dans la médecine, la
recherche et l'industrie.
La Suisse pratique déjà le stockage intermédiaire, sous contrôle, de déchets
radioactifs et d'éléments combustibles usés. Pour les déchets hautement radio-
actifs, il s'agit là d'une étape nécessaire, la chaleur produite par leur radio-
activité devant décroître pendant 20 à 30 ans pour ne pas endommager le verre
(conditionnement) et la roche de dépôt. La CEDRA et les exploitants de
centrales nucléaires travaillent depuis quelques temps sur le projet «Garantie»,
qu'ils doivent présenter pour la fin de 1985, en vue de l'édification ultérieure des
dépôts nécessaires.
L'acceptation de l'initiative pourrait remettre en cause la, protection de l'homme
et de l'environnement en aggravant sensiblement les problèmes que posent déjà
l'entreposage des déchets radioactifs et leur élimination. De même, il deviendrait
plus difficile de réaliser une collaboration internationale pour Ja mise en place de
dépôts communs ou pour la répartition des déchets par catégories entre
différents pays. Si l'autorisation générale requise pour le stockage intermédiaire
ou définitif des déchets radioactifs n'était pas octroyée ou qu'elle le soit avec
beaucoup de retard, il pourrait être nécessaire de se rabattre sur l'étranger. Or il
n'est pas sûr qu'un autre pays veuille bien se charger de nos déchets si leur entre-
posage en Suisse était exclu.
Etant donné ces difficultés, les centrales nucléaires devraient peut-être cesser de
fonctionner jusqu'à l'entrée en force dès autorisations de mettre en service et
d'exploiter des dépôts. Cette mesure permettrait du moins de maintenir au
niveau le plus bas le volume des déchets. A plus longue échéance, il faudrait
même envisager de renoncer à l'utilisation de substances radioactives en
médecine, dans Ja recherche et dans l'industrie, faute de dépôts appropriés.
763

225 
Conclusion
L'initiative veut empêcher la construction de nouvelles centrales nucléaires
après Leibstadt. Elle vise au premier chef les projets de Kaiseraugst et de
Graben, pour lesquels des autorisations générales ont été demandées aux
autorités fédérales. L'initiative veut aussi interdire le renouvellement des
centrales nucléaires existantes ainsi que la construction et l'exploitation d'ins-
tallations industrielles pour la production, l'enrichissement et le retraitement de
combustibles nucléaires. La construction d'entrepôts intermédiaires et définitifs
pour les déchets produits en Suisse serait admise, mais l'autorisation générale
nécessaire serait soumise au référendum facultatif selon l'article 89, 2e alinéa,
est. Les déchets retraités à l'étranger ne pourraient être repris que sur la base
d'un accord international (pouvant également, le cas échéant, être soumis au
référendum facultatif selon l'art, 89, 3e et 4e al., est.).
Interdire de nouvelles centrales nucléaires après Leibstadt, ce serait mettre en péril
la sécurité d'approvisionnement en électricité et aller à rencontre de la politique
énergétique mise en place par le Conseil fédéral. L'industrie de l'électricité et les
pouvoirs publics devraient nécessairement recourir à des interventions vigou-
reuses et d'une grande portée, avec tous les inconvénients qui en découleraient
pour la population, l'économie et les collectivités publiques. Malgré tout, il n'est
pas certain que la pénurie pourrait être évitée. Pour y pallier, il faudrait encore,
le cas échéant, utiliser la réglementation, le contingentement, le rationnement,
voire la déconnection de réseaux.
L'interdiction de renouveler les centrales nucléaires existantes (Leibstadt com-
prise) poserait, au siècle prochain, des problèmes d'approvisionnement dont il
n'existe aucune solution satisfaisante à l'heure actuelle, ni par le biais des
énergies renouvelables, ni par celui des centrales au charbon. C'est pourquoi une
telle interdiction constitutionnelle est aussi inadmissible que celle de construire
de nouvelles centrales nucléaires.
L'interdiction d'édifier des installations de production, d'enrichissement et de re-
traitement de combustibles nucléaires n'aurait vraisemblablement pas de consé-
quences directes pour la Suisse. Ces équipements sont en effet économiquement
inintéressants, jusqu'à nouvel ordre, au regard de la puissance nucléaire installée
de 3000 MWe seulement. Par contre, l'interdiction pourrait entraver la coopé-
ration, qui sera peut-être nécessaire un jour, avec d'autres pays dans ce domaine
et affaiblir la position de la Suisse dans des négociations.
La disposition relative au stockage de déchets radioactifs accroît le risque que des
substances de ce genre ne puissent être reprises par notre pays, en dépit des
engagements contractés au niveau privé ou dans des accords internationaux, au
cas où l'autorisation générale pour un dépôt définitif ferait défaut. Les
problèmes que posent d'ores et déjà l'entreposage et l'élimination des déchets
radioactifs s'en trouveraient encore fortement aggravés.
Globalement, l'acceptation dé l'initiative porterait considérablement atteinte à
la sécurité en aggravant le risque d'une insuffisance d'approvisionnement en
électricité. La politique énergétique ébauchée se trouverait réduite à l'impuis-
sance. Le développement ultérieur, modéré, de l'énergie nucléaire serait exclu de
764

même que le recours aux réacteurs nucléaires avancés, le remplacement des
centrales nucléaires actuelles étant interdit. Les possibilités s'offrant à la future
politique de l'énergie seraient fortement restreintes, de même que la liberté de
décision.
Etant donné les objectifs fixés, la politique amorcée par le Conseil fédéral
représente la base appropriée d'un approvisionnement énergétique sûr, écono-
mique et respectueux de l'environnement. Nous vous proposons donc de
soumettre l'initiative sans contre-projet au peuple et aux cantons en leur
recommandant de la rejeter.
23 
Obligation de dédommagement
Si l'initiative est acceptée, aucune nouvelle centrale nucléaire ne pourra être
construite en Suisse. Or les services compétents ont accordé différentes autorisa-
tions pour les centrales projetées de Verbois, Kaiseraugst et Graben. Pour la
Confédération, la question d'un éventuel dédommagement obligatoire se pose
donc. Aucune autorisation n'a été octroyée pour des projets autres que les trois
mentionnés ci-dessus, ce qui exclut, en l'occurrence, l'obligation de dédom-
magement.
231 
Droit actuel
La législation actuelle sur l'énergie nucléaire comporte trois dispositions
relatives à l'obligation de dédommager le détenteur d'une autorisation. Selon
l'article 9, 5e alinéa, de la loi sur l'énergie atomique (LEA), la Confédération
verse une indemnité équitable au bénéficiaire d'une autorisation révoquée pour
des motifs auxquels il est étranger. L'article 12, 3e alinéa, de l'arrêté fédéral
concernant la LEA dispose que la règle s'applique également en cas de
révocation de l'autorisation de site. Aux termes du 4e alinéa de ce même article,
le titulaire d'une autorisation de site, qui se voit refuser une autorisation
générale pour des motifs auxquels il est étranger, a droit à une indemnité
équitable.
Les deux premières dispositions mentionnées règlent la question du dédom-
magement si une autorisation est révoquée. La troisième s'applique lorsque l'auto-
risation générale est refusée au détenteur d'une autorisation de site. Pour le reste,
ces textes concordent largement en ne reconnaissant que le droit à une indemnité
équitable et cela seulement lorsque l'autorisation est révoquée ou refusée pour
des motifs auxquels le requérant est étranger.
232 
Réflexions
Dans son message à l'appui de l'arrêté fédéral concernant la LEA, le Conseil
fédéral s'est exprimé avec beaucoup de réserve sur la question du dédom-
magement parce qu'en cas de litige, c'est au Tribunal fédéral qu'il appartiendrait
de trancher. Or sa jurisprudence ne permet pas aujourd'hui de prévoir le verdict
765

à coup sûr. Il en va de même de la doctrine (FF 1977 III 367, 356 et 365). Le
message touchant l'initiative «Pour la sauvegarde des droits populaires et de la
sécurité lors de la construction et de l'exploitation d'installations atomiques»
(FF 1977III416 s.) fait preuve de retenue à cet égard aussi. La question reste en
suspens.
L'initiative n'en fait aucunement mention. Elle se distingue en cela de l'initiative
précitée, qui prévoyait du moins le refus de tout dédommagement dans certains
cas de désaffectation (art. 24«uillliule5, 6e al. [FF 1977 III 390]). Tout porte à
croire que les auteurs de l'initiative antinucléaire ne souhaitent pas fonder une
obligation de dédommagement. Toutefois, leur intention n'est pas seule déter-
minante pour l'interprétation de l'article constitutionnel, si celui-ci devait être
adopté. Il faudrait bien plutôt prendre aussi en compte la nécessaire concor-
dance des dispositions constitutionnelles (ATF103 Ib 592,99 la 618). Cela peut
signifier que la garantie de propriété joue un rôle. Il n'est donc pas impossible
que le Tribunal fédéral examine si l'initiative ne correspond pas à une expro-
priation matérielle, en particulier pour les centrales de Kaiseraugst et de
Graben.
Il y a expropriation matérielle lorsque le propriétaire voit l'utilisation habituelle
ou prévisible d'un objet lui être refusée, ou des restrictions particulièrement
graves lui être imposées, équivalant au retrait d'un droit essentiel issu de la
propriété. Si l'atteinte n'est pas si importante, l'expropriation matérielle est
néanmoins réputée accomplie lorsqu'elle touche certains propriétaires immo-
biliers ou un seul d'entre eux, de telle sorte que le sacrifice consenti par rapport à
la collectivité paraîtrait inadmissible et incompatible avec l'égalité de droit si
aucun dédommagement n'était fourni (ATF 707 la 223 et des arrêts antérieurs).
Si les dépenses engagées en vue d'une construction se révèlent inutiles par suite
d'une expropriation (formelle ou matérielle) qui n'était pas forcément prévisible,
elles peuvent constituer un préjudice méritant réparation, conformément au
principe selon lequel la personne expropriée doit être intégralement dédom-
magée (ATF 702 la 253).
En règle générale, les restrictions à la propriété (y compris l'interdiction de
construire) ne sont pas considérées comme des expropriations matérielles et
doivent être acceptées sans dédommagement, pour autant qu'elles relèvent d'un
motif de police (ATF 961359,106 Ib 333 et 338). Le Tribunal fédéral a toutefois
relativisé ce principe. Il admet qu'il y a expropriation matérielle même si la
restriction repose sur un tel motif, dans la mesure où les interdictions en cause
ne portent pas sur les limites de propriété qu'il convient de respecter en tout
temps. Telles sont notamment les interdictions allant au-delà de ce qui est
nécessaire pour détourner un danger grave et imminent. En outre, il a formulé à
ce jour trois exceptions possibles. II en résulte que le dédommagement intégral
s'impose également, dans certaines conditions, lorsque l'interdiction de cons-
truire relève non seulement d'un motif de police, mais aussi de l'aménagement
du territoire, lorsqu'une possibilité d'utilisation est éliminée ou lorsque la
création d'une zone de protection entraîne le changement d'affectation d'un ter-
rain prêt à bâtir ou grossièrement équipé ou qu'elle a des effets similaires (ATF
106 Ib 339).
766

Il faut toutefois relever à ce propos que le Tribunal fédéral n'a reconnu jusqu'ici
le droit au dédommagement dans les circonstances indiquées que lorsque la
restriction de propriété était imposée soit par arrêté, soit en vertu d'un plan ou
encore sur la base d'une ordonnance. Néanmoins, on ne saurait affirmer qu'en
cas de litige, le TF nierait l'obligation de dédommagement du seul fait que
l'obstacle à la réalisation, notamment de la centrale de Kaiseraugst, ne résul-
terait pas d'un arrêté mais d'une norme constitutionnelle.
La jurisprudence qui vient d'être esquissée doit être comparée avec celle qui se
rapporte à la portée de la notion de bonne foi en cas de modification de l'ordre
juridique:
De telles modifications doivent normalement être acceptées sans dédom-
magement (ATF 101 la 450 p.ex.), ce qui signifie que même les assurances
contraires données par les autorités sont caduques en général (ATF 101 Ib 197).
Cependant, le législateur est lié au principe de la bonne foi, à tout le moins en ce
sens qu'il ne peut ignorer sans raison suffisante les assurances qu'il a lui-même
données antérieurement (ATF 101 la 446, 702 la 336,106 la 166). Il n'est pas
nécessaire de faire état ici du cas particulier des droits acquis parce qu'aucun
droit de cette nature n'est en cause.
De son côté, le Tribunal fédéral a élargi le droit en matière d'aménagement du
territoire, soulignant que face à une modification des plans, même celui qui ne
peut se prévaloir d'une déclaration de l'organe compétent n'est pas sans défense.
Selon l'instance suprême, toute modification doit reposer sur une évaluation des
intérêts en présence, laquelle sera compatible avec la garantie de propriété.
L'évaluation ne négligera pas la confiance que le propriétaire pouvait avoir,
selon les cas, dans la constance du plan. Contre un trop rapide changement, il
peut faire valoir la nécessaire sécurité du droit. L'évaluation doit alors reposer
sur le principe de la garantie de propriété et non sur celui de la bonne foi (ATF
102 la 337s.).
Remarquons enfin que le Tribunal fédéral admet parfois une obligation de
dédommagement d'après l'article 4 est., lorsque la législation est modifée
précisément au regard d'une requête en suspens (ATF 102 la 252 concernant la
réglementation de la construction). Il s'agirait en l'espèce d'une modification
constitutionnelle. II est vrai que si le Tribunal fédéral voulait induire du principe
de la bonne foi une obligation de dédommagement, il devrait accuser le
constituant fédéral d'arbitraire. De ce qui précède, il ressort que les questions
liées à l'obligation de dédommagement ne sont pas élucidées. Dès lors, l'issue
d'un litige devant le Tribunal fédéral est incertaine.
3 
Conséquences aux niveaux fédéral, cantonal et communal
31 
Au niveau fédéral
L'acceptation de l'initiative n'aurait pas de conséquences financières directes
pour la Confédération, sauf si celle-ci devait dédommager les sociétés anonymes
des centrales nucléaires de Kaiseraugst et de Graben. Sur le plan du personnel, il
ne faudrait pas s'attendre à une réduction de l'effectif de la Division principale
de la sécurité des installations nucléaires (DSN), qui fait .partie de l'Office
767

fédéral de l'énergie. Le personnel actuel n'est pas de trop pour assurer la
surveillance des centrales en service et examiner les demandes relatives à des
dépôts intermédiaires et définitifs de déchets radioactifs qui seront présentées ces
prochaines années. Tout au plus pourrait-on espérer une extension plus modeste
de ce service.
Par contre, il faudrait s'attendre à des effets indirects importants au niveau du
personnel et vraisemblablement des finances de la Confédération, cela parce que
des lois devraient être adoptées pour réduire la demande d'électricité et favoriser
les autres formes de production. L'ampleur des frais administratifs et des eiFets
sur les finances et l'état du personnel ne pourrait toutefois être évaluée que
lorsque les lois en question seraient connues (loi sur l'économie électrique en cas
de rejet de l'initiative énergétique ou loi d'exécution de l'article constitutionnel
préconisé par cette initiative.1'
32 
Conséquences au niveau des cantons et des communes
Pour les cantons et les communes, l'acceptation de l'initiative n'aurait de consé-
quences directes ni sur le plan financier, ni sur celui du personnel. Par contre, les
lois d'application nécessaires aux économies d'énergie et au développement des
autres formes de production d'électricité auraient des incidences notables sur les
effectifs et les finances des cantons et des communes. Là encore, il ne sera
possible d'en évaluer l'ampleur qu'une fois connue la teneur de ces lois.
28093
V Si l'initiative énergétique était acceptée, il faudrait prévoir un sensible accroissement
de l'effectif du personnel. En revanche, le programme de subventions prévu ne
toucherait pas la caisse générale de la Confédération parce que l'initiative préconise
un système de financement spécifique par un impôt affecté sur l'énergie,
768

Appendice 1
Evolution possible de la demande et de l'offra d'électricité
(semestre d'hiver).
Hypothèses:
Demande
Croissance PIB (réel)
Prix réels: électricité ...
produits pétroliers
gaz
charbon/bois
Perspectives
Uniti
%u a
%P a
.. 
%p.a
. %p.a
%p a
1980/90
J
2,8
0
0
0
0
2
2,2
1,0
3,0
1,5
2,0
1990/2000
1
1,5
0
0
0
0
2
1,25
1,0
3,0
1,5
2,0
Economies réalisées: 1990: 2%; 2000: 6,7%
Substitution de l'électricité au pétrole; promotion de la PAC1)
Offre:
Nucléaire: 
y c. Leibstadt et part suisse de Bugey et Fessenheim
Forces hydrauliques: 
accrues de 7,5% (valeur moyenne CFE 1 et 3)
Vouvry/Chavalon: 
désaffectation en 1992
CCF: 1990: CFE 1 ; 2000: moyenne CFE l et 31'
Source: Message Kaiseraugst, FF 19821 832
!> PAC = pompe à chaleur
CCF = couplage chaleur-force
CFE = Commission fédérale de l'énergie
769

770

Appendice 2
Initiative populaire «pour un approvisionnement en énergie sûr,
économique et respecteiix de l'environnement» (initiative énergétique)11
L'initiative a la teneur suivante :
La constitution fédérale est complétée comme il suit :
Art. 24°cttes (nouveau)
1 La Confédération applique en collaboration avec les cantons et les
communes une politique énergétique répondant aux objectifs suivants :
a. Accroître la qualité de la vie en maintenant la production et la
consommation d'énergie à un niveau aussi faible que possible;
b. Garantir la sécurité de l'homme et la protection de l'environnement;
c. Préserver pour les générations futures les richesses naturelles et l'en-
vironnement;
d. Assurer l'approvisionnement en énergie de manière à garantir la
satisfaction des besoins fondamentaux, en évitant toutefois de rendre
le pays tributaire d'agents énergétiques importés et non-renouvelables
ainsi que de technologies lourdes;
e. Mettre en œuvre, en priorité, les sources d'énergie indigènes renou-
velables, en veillant à ne pas altérer les sites;
f. Décentraliser la production d'énergie.
a La Confédération édicté des prescriptions, ou établit des principes dont
les cantons devront assurer l'application, dans les domaines suivants:
a. Exigences minimum en matière d'isolation thermique des construc-
tions nouvelles ou de celles qui font l'objet de transformations ou de
rénovations et sont sujettes à autorisation;
b. Bilan thermique des bâtiments locatifs et communication des résultats
aux locataires;
c. Dispositions encourageant l'utilisation de moyens de transport à
faible consommation énergétique et décourageant l'utilisation des
autres moyens de transport;
d. Calcul et déclaration du rendement énergétique d'installations, de
machines et de véhicules ;
e. Incitations financières aux économies d'énergie, à l'amélioration du
rendement énergétique d'installations, machines et véhicules, à l'amé-
lioration des techniques d'utilisation de l'énergie et à la recherche, au
développement et à la mise en œuvre de sources d'énergie renouve-
lables et indigènes;
f. Suppression de tarifs incitant à la consommation d'énergie;
g. Limitation de la fourniture d'électricité à des fins de production de
chaleur ou de froid (climatisation), et reprise obligatoire par les dis-
tributeurs sur leur réseau, d'électricité provenant d'installations de
couplage chaleur-force, à un prix correspondant à l'utilité marginale
de cette électricité pour l'exploitant du réseau.
3 Aux fins de financer les mesures prévues à l'alinéa 1 et 2, la Confédération
institue par voie législative des taxes d'affectation spéciale sur les combus-
tibles fossiles non renouvelables et sur l'électricité d'origine nucléaire et
hydraulique. Une quantité d'énergie de base, calculée par tête d'habitant,
est exonérée de ces taxes. H ne peut être perçu d'impôt sur l'énergie s'il
D FF 1982 I 225
771

28093
n'est pas spécialement affecté à l'un des buts visés aux alinéas 1 et 2 du
présent article. L'article 36ter, alinéa 1 et 2, de la Constitution relatif à la
surtaxe sur les carburants est réservé.
4 75 pour cent au moins du montant affecté par la Confédération à la
recherche dans le domaine de l'énergie doit être consacré à des travaux
visant à atteindre les objectifs définis au 1er alinéa ou au financement de
mesures au sens de l'alinéa 2. Les résultats de cette recherche doivent être
publiés.
6 L'exécution des dispositions prévues à l'alinéa 2 et la perception des taxes-
prévues à l'alinéa 3 incombent aux cantons, pour autant que la législation
fédérale n'en dispose pas autrement. La collaboration des communes sera
réglée par le droit cantonal, celle des organisations privées par le droit
fédéral.
Dispositions transitoires
1 La législation d'exécution de la Confédération relative à l'article 24ql:Ue*
doit être élaborée et mise en application, sous réserve du référendum, dans
les trois ans qui suivent son acceptation par le peuple et les cantons.
a Jusqu'à l'entrée en vigueur de la législation d'exécution de la Confédéra-
tion et de celle du canton de site concerné, il ne sera plus accordé
d'autorisation pour l'exploitation de centrales de production d'énergie
hydraulique ou thermique conventionnelles dépassant une puissance de 35
MW e ou 100 MW th. Cette disposition ne s'applique pas aux centrales:
nucléaires dont la construction était autorisée le 1er janvier 1980 par le&
autorités fédérales compétentes.
772

Appendice 3
Facteurs de conversion et données d'économie énergétique
1. Facteurs de conversion
Unités de mesure de l'énergie
Terawattheure (TWh), gigawattheure (GWh), mégawattheure (MWh), kilo-
wattheure (kWh), téracalories (Tcal), térajoules (TJ), tonnes équivalent-
pétrole (tep)
l kWh = 1 kilowattheure 
= 3600 kilojoules (kJ)
1 GWh = 1 million de kWh = 3,6 térajoules (TJ)
1 TWh = 1 milliard de kWh = 3600 TJ = 86 000 tep = 860 Tcal
Unités de puissance
l kW 
= 1000 Watt
1 MW = 1000 kW
1 M We = puissance nécessaire à la production de 1 million de Watt d'électricité
1 MWth = puissance nécessaire à la production de 1 million de Watt d'énergie
thermique
2. Relation entre la puissance et le travail
MWh (kWh, TWh): quantité d'énergie (travail)
MW (mégawatt) : puissance d'une installation productrice
Exemples:
1. Une centrale nucléaire de 300 MW de puissance produit en 4000 h (se-
mestre d'hiver) 300 MW x 4000 h = 1 200 000 MWh = 1200 GWh
2. Une pénurie d'approvisionnement de 2400 GWh en hiver correspond à
2 400 000 MWh : 4000 h = 600 MW de puissance installée pour la pro-
duction d'énergie en ruban (4000 h par semestre d'hiver).
3. Structure de la production d'électricité
(pour-cent de la production d'électricité, semestre d'hiver)
Production hydraulique
Production thermique classique3'
Energie nucléaire
1969/70"
81 %
11 %
8%
1979/80»
67%
7%
26%
1989/90"
51 %
6%
43%
1> 6e Rapport des Dix, Union des centrales suisses d'électricité, juin 1979.
*> CFE 1.
* Y compris le CCF.
773

4. Installations productrices d'électricité pour la Suisse
(y compris la participation à des centrales nucléaires étrangères)
Puissance des
installations (MW)
Production moyenne
hiver 89/90 CGWW
Centrales hydrauliques 1)
Centrales thermiques classiques 1)
Centrales nucléaires 2)
Mühleberg 
320
Beznau I + II 
700
Fessenheim 1+2 (part suisse) 
267
Bugey 2 + 3 (part suisse) 
324
Gösgen 
910
Leibstadt (part suisse) 
824
Total, jusque et y c. Leibstadt 
3345
Projet Kaiseraugst (part suisse) 
600
Projet Graben 
1140
14159
1680
1 148
2510
958
1 162
3264
2955
119973)
2152
4089
y 6e Rapport des Dix, Union des centrales suisses d'électricité, juin 1979
a> Dès la 5e année d'exploitation, disponibilité de 82% = 3587 h/semestre d'hiver
3> CFE 1
774

Arrêté fédéral 
Projet
touchant l'initiative populaire
«pour un avenir sans nouvelles centrales atomiques»
du 11 décembre 1981
L'Assemblée fédérale de la Confédération suisse,
vu l'initiative populaire «pour un avenir sans nouvelles centrales atomiques»1',
du 11 décembre 1981;
vu le message du Conseil fédéral du 26 janvier 1983a>,
arrête :
Article premier
1 L'initiative populaire du 11 décembre 1981 «pour un avenir sans nouvelles
centrales atomiques» est soumise au vote du peuple et des cantons.
a L'initiative demande que la constitution soit complétée comme il suit:
Art. ^««ins« FF 1983 I 729
775

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Message concernant l'initiative populaire «pour un avenir sans nouvelles centrales
atomiques" du 26 janvier 1983
In
Bundesblatt
Dans
Feuille fédérale
In
Foglio federale
Jahr
1983
Année
Anno
Band
1
Volume
Volume
Heft
07
Cahier
Numero
Geschäftsnummer
83.002
Numéro d'affaire
Numero dell'oggetto
Datum
22.02.1983
Date
Data
Seite
729-775
Page
Pagina
Ref. No
10 103 633
Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv digitalisiert.
Le document a été digitalisé par les. Archives Fédérales Suisses.
Il documento è stato digitalizzato dell'Archivio federale svizzero.