ch_vb · 92.057-23 · 1992-08-31 · de


Eurolex. Code des obligations
1488
N 
31 août 1992
Das wäre die Uebersicht über das Schadenversicherungsge-
setz, dem mit 16 zu 2 Stimmen zugestimmt wurde.
M. Theubet, rapporteur: La modification de la loi sur l'assu-
rance dommages a été acceptée par 16 voix contre 2 en com-
mission. Ici aussi, la Commission de l'économie et des rede-
vances n'a pas utilisé les possibilités offertes de disposer
d'une certaine marge d'appréciation sur les articles que vient
de nous présenter le rapporteur de langue allemande. En
conséquence, la commission, qui a accepté toutes les propo-
sitions du Conseil fédéral, vous demande d'en faire de même.
Präsident: Wir stimmen zuerst über die Nichteintretens- und
Rückweisungsanträge ab. Der generelle Nichteintretensan-
trag der Minderheit (Blocher) wurde zurückgezogen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit
(Eintreten) 
offensichtliche Mehrheit
Für den Antrag der SD/Lega-Fraktion
(Nichteintreten) 
Minderheit
Präsident: Nun folgen die Abstimmungen über die Rückwei-
sungsanträge.
Erste Abstimmung - Premier vote
Für den Antrag der Fraktion der Auto-Partei 
Minderheit
Dagegen 
offensichtliche Mehrheit
Zweite Abstimmung - Deuxième vote
Für den Eventualantrag der Minderheit 
Minderheit
Dagegen 
offensichtliche Mehrheit
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Ziff. l, II
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule, eh. l, II
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Präsident: Angenommen unter Vorbehalt der definitiven Re-
gelung der Referendumsfrage in den Uebergangsbestimmun-
gen.
Angenommen -Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Entwurfes 
66 Stimmen
Dagegen 
13 Stimmen
An den Ständerat-Au Conseil des Etats
#ST# 92.057-23
EWR. Anpassung des Bundesrechts
(Eurolex)
Obligationenrecht.
Artikel 40b bis 40e (Widerrufsrecht).
Aenderung
EEE. Adaptation du droit fédéral
(Eurolex)
Code des objigations.
Articles 40b à 40e (droit de révocation).
Modification
Botschaft l und Beschlussentwurf vom 27. Mai 1992 (BBIV1)
Message l et projet d'arrêté du 27 mai 1992 (FF V1 )
Kategorie III, Art 68 GRN-Catégorie III, art. 68RCN
Antrag der Kommission
Mehrheit
Eintreten
Minderheit
(Vetterli, Bär, Borer Roland, Borradori)
Rückweisung an den Bundesrat
mit dem Auftrag, das vorgegebene Vernehmlassungsverfah-
ren durchzuführen.
Antrag der SD/Lega-Fraktion
Nichteintreten
Antrag der Fraktion der Auto-Partei
Rückweisung des Geschäfts 92.057-23 Eurolex an den Bun-
desrat
mit dem Auftrag, klare Arbeitspapiere vorzulegen, welche den
geltenden Gesetzestext, die Forderung des Acquis commu-
nautaire, den Entwurf des Bundesrates und den Entscheid der
Kommission in der auf Fahnen üblichen synoptischen Darstel-
lung zeigen.
Proposition de la commission
Majorité
Entrer en matière
Minorité
(Vetterli, Bär, Borer Roland, Borradori)
Renvoi au Conseil fédéral avec le mandat d'ouvrir la procé-
dure de consultation habituelle.
Proposition du groupe DS/Ligue
Ne pas entrer en matière
Proposition du groupe des automobilistes
Renvoyer le projet Eurolex 92.057-23 au Conseil fédéral
en l'invitant à soumettre des documents de travail qui présen-
tent avec toute la clarté souhaitable, au moyen des dépliants
habituels, le texte de loi actuellement en vigueur, les exigen-
ces de l'acquis communautaire, le projet du gouvernement et
la décision de la commission.
Frau Nabholz, Berichterstatterin: Bei der Vorlage über die
Aenderung der Artikel 40b bis 40e des Obligationenrechts
geht es um das Widerrufsrecht Die Aenderungen werden
durch die Richtlinie Nr. 85/577 vom 20. Dezember 1985 be-
dingt, die den Verbraucherschutz im Falle von ausserhalb von
Geschäftsräumen abgeschlossenen Verträgen beschlägt
Das Ziel dieser Richtlinie ist es, den Konsumenten vor miss-
bräuchlichen Handelspraktiken zu schützen, und zwar insbe-
sondere bei sogenannten Haustürgeschäften und Geschäf-
ten, die ausserhalb der Geschäftsräume des Anbieters abge-
schlossen werden. Bei diesen Geschäften geht die Initiative
zum Vertragsabschluss regelmässig vom Anbieter aus. Der

31. August 1992 
N
1489
Eurolex Obligationenrecht
Konsument ist in aller Regel nicht darauf vorbereitet Insbe-
sondere hat er keine Möglichkeit, das Angebot mit anderen
Offerten zu vergleichen, sei das in bezug auf den Preis oder
die Qualität der angebotenen Ware oder Dienstleistung.
Darum kann sich das Ueberraschungsmoment zu Lasten des
Konsumenten negativ auswirken.
Um dem Konsumenten nochmals die Möglichkeit des Ueber-
denkens einzuräumen, wird ihm unter bestimmten Bedingun-
gen ein Widerrufsrecht gewährt Bei Haustürgeschäften ken-
nen wir in unserem Gesetz seit dem 1. Juli 1991 ebenfalls ein
Widerrufsrecht Wir führen nicht etwas völlig Neues ein, aller-
dings gilt es, das bestehende Recht in gewissen Punkten zu
modifizieren. Insbesondere muss das Widerrufsrecht, wie wir
es in unserem Gesetz kennen, gemäss Richtlinie zwingend
auf Vertragsverhandlungen, die am Arbeitsplatz stattfinden,
ausgedehnt werden. Es muss ebenfalls Geltung haben, wenn
der Vertrag im Rahmen eines vorher bestandenen Vertrags-
verhältnisses abgeschlossen wird und wenn wiederholt
gleichartige Verträge abgeschlossen werden. Hinzu kommt
auch eine Pflicht des Anbieters, den Kunden über sein Wider-
rufsrecht bezüglich Inhalt, Form und Zeitraum zu orientieren.
Gemäss Richtlinie muss der Anbieter beweisen, dass er den
Käufer über dessen Rechte informiert hat Insofern ist das bei
uns geltende Recht zu ergänzen und in einem gewissen Sinn
auch zu verschärfen.
Die Kommission beantragt Ihnen mit 19zu1 Stimmen Ein-
treten.
Mme Sandoz, rapporteur: Comme il s'agit de la première
intervention de la Commission des affaires juridiques dans ce
domaine d'Eurolex, je saisis l'occasion pour remercier l'Admi-
nistration fédérale de son travail, que tous les membres de la
commission ont apprécié.
Le présent objet concerne une adaptation des articles 40a à
40e du Code des obligations aux exigences du droit commu-
nautaire. Il s'agit, comme l'a dit le rapporteur de langue alle-
mande, de la question des contrats conclus à l'occasion du
démarchage à domicile, c'est-à-dire sur l'initiative du fournis-
seur, qui a joint le consommateur à son domicile. Ces articles
ont été votés en 1990 par le Parlement et sont entrés en vi-
gueur le 1 er juillet 1991 ; c'est dire que le droit suisse est récent
et qu'il y a peu d'adaptations à apporter puisque nous tenions
déjà compte du droit communautaire lors des travaux de 1990.
La commission n'a pas apporté de modification au texte pro-
posé par le Conseil fédéral. Le traditionnel débat d'entrée en
matière s'est terminé par un vote de 19 voix pour et une contre,
et la proposition de renvoi au Conseil fédéral a été rejetée par
15 voix contre 5. En vote final, la modification proposée a été
acceptée par 19 voix contre une. La commission s'est toute-
fois penchée sur quatre points particuliers sur lesquels je vou-
drais m'arrêter brièvement.
Premier point, la question s'est posée du maintien de l'exclu-
sion du contrat d'assurance dans le cadre des dispositions
des articles 40a à 40e. Cette exclusion avait été votée par les
Chambres en 1990 et elle est parfaitement admise par le droit
communautaire. La commission a donc estimé que la procé-
dure accélérée de l'Eurolex n'était pas le lieu de reprendre le
débat sur ce sujet. C'est donc par 16 voix contre 8 qu'elle a
maintenu cette exclusion, conformément au projet du Conseil
fédéral.
Deuxième point, la commission a renoncé à inscrire expressé-
ment dans le Code des obligations une disposition précisant
que le consommateur ne peut renoncer aux droits qui lui sont
conférés. Cette disposition, qui n'est pas contestée, et qui ré-
sulte d'ailleurs impérativement du droit communautaire, crée-
rait une difficulté si on l'introduisait dans le Code des obliga-
tions. En effet, elle ne figure pas systématiquement chaque
fois qu'elle est prévue par le droit européen. Par conséquent,
des différences de texte pourraient créer des incertitudes.
Troisième point, le droit européen ne concernant pas les
contrats passés dans les foires et les marchés, la commission
a pu, par 15 voix contre 8 et en accord avec le projet du Conseil
fédéral, maintenir cette exception votée par le Parlement en
1990 et dont une remise en cause à l'occasion de la procédure
accélérée de l'Eurolex ne se justifie pas.
Enfin, dernier point, la ratio legis même exclut l'application de
l'article 40d - les articles 40a à 40e en général - aux contrats
conclus par des moyens électroniques de communication.
Bundesrat Koller: Obwohl dieses Geschäft nicht umstritten
ist, möchte ich auf ein Problem hinweisen, das in der Eurolex-
Vorlage zum ersten Mal auftaucht und mit dem wir uns an-
schliessend beim Bundesbeschluss über die Produktehaft-
pflicht wieder befassen werden.
Es geht um die Konkretisierung und Präzisierung dessen, was
wir im Genehmigungsbeschluss als notwendige Aenderun-
gen bezeichnet haben. Sehr oft sichern Richtlinien einen
Durchschnittsstandard auf einem gewissen Rechtsgebiet, bie-
ten dann aber den Mitgliedstaaten in Form von Optionen die
Möglichkeit, entweder über diesen Durchschnittsstandard
hinauszugehen oder Ausnahmen von diesem Durchschnitts-
standard vorzusehen.
Diesen Fall treffen wir hier zum ersten Mal. Auf der einen Seite
sind wir zwar gehalten, unser relativ neues Recht auf diesem
Gebiet auf die Vertragsangebote am Arbeitsplatz auszudeh-
nen, aber auf der anderen Seite würde die Richtlinie dem na-
tionalen Gesetzgeber an sich erlauben, in anderen Bereichen
Ausnahmen einzuführen, beispielsweise für regelmässige Lie-
ferungen von Lebensmitteln, für Verträge aufgrund eines Kata-
logs und für Verträge über Wertpapiere.
Hier wie anderswo haben wir uns - wir haben das der Verwal-
tung vorgegeben - an den europäischen Durchschnittsstan-
dard gehalten. Wir möchten nicht mit einer minimalistischen
Lösung in die EWR-Abstimmung gehen. Deshalb machen wir
von diesen an sich gegebenen Ausnahmemöglichkeiten kei-
nen Gebrauch. Dazu kommt, dass im Rahmen der Beratun-
gen unseres nationalen Rechts im Jahre 1990 entsprechende
Ausnahmen ausdrücklich abgelehnt worden sind.
Aehnlich werden wir es mit der Produktehaftpflicht halten.
Auch dort halten wir uns an das, was als europäischer Stan-
dard vorgegeben ist, und nutzen Möglichkeiten der Reduktion
nicht, aber wir nutzen auch jene Optionen nicht, die Ausdeh-
nungen ermöglichen würden.
Ich glaube, die Räte tun gut daran, wenn sie sich auch in die-
sem Punkt an die Vorgaben des Bundesrates halten.
In diesem Sinne beantrage ich Ihnen Eintreten und Verab-
schiedung dieses Beschlusses.
Präsident: Die FDP- und die CVP-Fraktion beantragen Eintre-
ten und Zustimmung zur Vorlage, ebenso die liberale Fraktion.
Frau von Feiten: Die letzte OR-Revision über das Widerrufs-
recht bei Haustürgeschäften und ähnlichen Verträgen ist im
Oktober 1990 beschlossen worden und seit Juli 1991 in Kraft;
das haben die Kommissionssprecherinnen erläutert Die An-
passung an die entsprechende EG-Richtlinie ist eine weitere
Verbesserung des Konsumentinnenschutzes.
Namens der SP-Fraktion bitte ich Sie, einzutreten und der bun-
desrätlichen Vorlage zuzustimmen.
Wie schon bei der letzten OR-Revision bedauern die Konsu-
mentinnenorganisationen, dass das Widerrufsrecht nicht
auch auf Versicherungsverträge sowie auf Vertragsab-
schlüsse an Messen und Märkten anwendbar ist In diesem
Bereich gibt es erhebliche Probleme in der Praxis. Wir haben
aber angesichts der kürzlich beschlossenen OR-Revision so-
wie der Tatsache, dass Sie den Verbesserungen im Versiche-
rungsvertragsrecht im Rahmen des Eurolex gerade zuge-
stimmt haben, auf Minderheitsanträge verzichtet
Frau Grendelmeier: Eine Bemerkung allgemeiner Natur
dazu, was die Eurolex-Anpassungen bewirken.
Ich erinnere Sie daran, dass wir für verschiedene Geschäfte
jahrelang - um nicht zu sagen jahrzehntelang - gerungen und
gekämpft haben; dass wir versucht haben, die Spiesse zwi-
schen Anbietern und Käufern, zwischen Geschäften und Kon-
sumentinnen und Konsumenten usw. - mit einem Wort: zwi-
schen den Schwächeren und den Stärkeren - etwas anzuglei-
chen. Es brauchte offenbar die Eurolex-Vorlage, es brauchte
Europa, um endlich etwas in Bewegung zu setzen. Das halte
ich für eine ausserordentlich erfreuliche Geschichte, wenn wir

Eurolex. Responsabilité du fait des produits
1490
N 
31 août 1992
bedenken, mit welchem Tempo wir heute diese Anpassungen
machen können, die in einem rein schweizerischen Gesetzes-
änderungsprozess vermutlich wieder Jahre, wenn nicht Jahr-
zehnte, gedauert hätten.
Die LdU/EVP-Fraktion stimmt diesen Aenderungen zu und ist
für Eintreten. Auch in der Detailberatung haben sich keine Dif-
ferenzen ergeben.
Präsident: Wir stimmen zuerst über die Nichteintretens- und
Rückweisungsanträge ab.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit
(Eintreten) 
offensichtliche Mehrheit
Für den Antrag der SD/Lega-Fraktion
(Nichteintreten) 
5 Stimmen
Präsident: Nun folgen die Abstimmungen über die Rückwei-
sungsanträge.
Erste Abstimmung - Premier vote
Für den Antrag der Fraktion der Auto-Partei 
7 Stimmen
Dagegen 
offensichtliche Mehrheit
Zweite Abstimmung - Deuxième vote
Für den Antrag der Minderheit 
9 Stimmen
Dagegen 
offensichtliche Mehrheit
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Ziff. l, II
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule, eh. l, II
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Präsident: Die Uebergangsbestimmungen sind unbestritten,
werden aber unter dem Vorbehalt der definitiven Regelung
des Referendums geregelt
Angenommen -Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Entwurfes 
76 Stimmen
Dagegen 
10 Stimmen
An den Ständerat-Au Conseil des Etats
#ST# 92.057-25
EWR. Anpassung des Bundesrechts
(Eurolex)
Produktehaftpflicht. Bundesbeschluss
EEE. Adaptation du droit fédéral
(Eurolex)
Responsabilité du fait des produits.
Arrêté fédéral
Botschaft l und Beschlussentwurf vorn 27. Mai 1992 (BBIV1)
Message l et projet d'arrêté du 27 mai 1992 (FF V1 )
Kategorie III, Art 68 GRN - Catégorie III, art 68 RCN
Antrag der Kommission
Mehrheit
Eintreten
Minderheit
(Blocher, Dreher, Mauch Rolf)
Nichteintreten
Eventualantrag der Minderheit
(Blocher, Dreher, Früh, Mauch Rolf, Thür, Schwab)
(falls der Nichteintretensantrag abgelehnt wird)
Rückweisung an den Bundesrat
mit dem Auftrag, das gesetzlich vorgesehene Vernehmlas-
sungsverfahren durchzuführen.
Antrag der SD/Lega-Fraktion
Nichteintreten
Antrag der Fraktion der Auto-Partei
Rückweisung des Geschäfts 92.057-25 Eurolex an den Bun-
desrat
mit dem Auftrag, klare Arbeitspapiere vorzulegen, welche den
geltenden Gesetzestext, die Forderung des Acquis commu-
nautaire, den Entwurf des Bundesrates und den Entscheid der
Kommission in derauf Fahnen üblichen synoptischen Darstel-
lung zeigen.
Proposition de la commission
Majorité
Entrer en matière
Minorité
(Blocher, Dreher, Mauch Rolf)
Ne pas entrer en matière
Proposition subsidiaire de la minorité
(Blocher, Dreher, Früh, Mauch Rolf, Thür, Schwab)
(en cas de rejet de la proposition de non-entrée en matière)
Renvoi au Conseil fédéral
avec mandat d'ouvrir la procédure de consultation prévue par
la loi.
Proposition du groupe DS/Ligue
Ne pas entrer en matière
Proposition du groupe des automobilistes
Renvoyer le projet Eurolex 92.057-25 au Conseil fédéral
en l'invitant à soumettre des documents de travail qui présen-
tent avec toute la clarté souhaitable, au moyen des dépliants
habituels, le texte de loi actuellement en vigueur, les exigen-
ces de l'acquis communautaire, le projet du gouvernement et
la décision de la commission.
Wiederkehr, Berichterstatter: Seit 1976 bestehen Vorstösse,
die die Einführung einer Produktehaftpflicht zum Inhalt haben.
Sie sind allesamt auf Eis gelegt worden mit dem Hinweis,
diese Materie sei bei der Revision des Haftpflichtgesetzes und
nicht separat und vorgezogen zu regeln.
Rings um unser Land aber wurden die Gesetzgebungen ange-
passt, und das Bundesgericht hat vor allem die Haftung des
Geschäftsherrn - Artikel 55 des Obligationenrechtes - so aus-
gelegt, dass die Richtersprüche in der Schweiz eine Annähe-
rung - aber nur eine Annäherung - an die Gesetzestätigkeit in
den umliegenden Staaten ermöglicht haben.
In Einzelfällen waren nicht nur Schweizer Konsumenten be-
nachteiligt, sondern mehr und mehr auch Schweizer Herstel-
ler, die ins Ausland exportieren wollten und sich vom EG-
Importeur die Frage gefallen lassen mussten: Wie hast Du's
mit der Haftpflicht? Die Gefahr der Diskriminierung bestand
auch für den Importeur von Waren aus den EG- und den Efta-
Ländern. Diese Diskriminierung wird nun allerdings mit dem
Uebereinkommen von Lugano beseitigt
Konsumenten, Hersteller und Importeure sind also von der
Haftungsfrage betroffen, und diese Einsicht war wohl auch der
Grund, warum im März 1991 -nach 1 Sjähriger Trölerei - einer
parlamentarischen Initiative des damaligen Nationalrates
Neukomm fast einstimmig Folge gegeben worden ist: Es
sollte mit der Produktehaftpflicht endlich vorwärtsgehen l
Durch die Akzeptierung dieser parlamentarischen Initiative

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
EWR. Anpassung des Bundesrechts (Eurolex) Obligationenrecht. Artikel 40b bis 40e
(Widerrufsrecht). Aenderung
EEE. Adaptation du droit fédéral (Eurolex) Code des obligations. Articles 40b à 40e (droit
de révocation). Modification
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1992
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Augustsession
Session
Session d'août
Sessione
Sessione di agosto
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
08
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
92.057-23
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
31.08.1992 - 14:30
Date
Data
Seite
1488-1490
Page
Pagina
Ref. No
20 021 504
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.