ch_vb · 88.226 · 1990-10-05 · de


5. Oktober 1990 
N
1881
Parlamentarische Initiative. Grossbauvorhaben
liehen Aspekt hat, an den laufenden Zeitgeist anpassen sollen.
Es wurde darauf hingewiesen, wie schwierig und schlussend-
lich unmöglich es war, im Rahmen der Suche nach einer
neuen, zeitgemässen Landeshymne erfolgreich zu wirken.
Das Projekt musste nach vielen Jahren abgebrochen werden.
Es liegt nicht an mir, Ihnen hier eine Empfehlung abzugeben.
Hier ist es nun wirklich am Parlament zu entscheiden, ob es mit
der heutigen Formel leben kann oder ob der Formel ein neuer
Inhalt gegeben werden soll. Die Kommission war aber einhel-
lig der Meinung, dass, wenn Sie dem Anliegen von Frau
Bäumlin Folge leisten, die Bemühungen parallel zur Revision
der Bundesverfassung laufen müssen. Es wird also nicht so
sein, dass wir unmittelbar in den nächsten Monaten in der Peti-
tionskommission eine neue Formel ausarbeiten würden, son-
dern man würde es zusammenschalten mit den Bemühungen
der Verwaltung, uns einen zeitgemässen Zweckartikel für die
Bundesverfassung vorzuschlagen, so dass hier keine Diskre-
panzen entstehen können.
Die Kommission empfiehlt Ihnen - wie gesagt - mit 10 zu 8
Stimmen, dem Anliegen von Frau Bäumlin Rechnung zu tra-
gen.
Mme Jeanprêtre, rapporteur: Comme cela a été rappelé tout
à l'heure, l'initiative comportait deux volets. En premier lieu,
celui de supprimer le décret de l'Assemblée fédérale concer-
nant le serment à prêter par les autorités supérieures de la
Confédération. Dans un deuxième temps, elle demandait le
remplacement, dans nos règlements respectifs, de la formule
existante du serment et de la promesse par une formule qui
nous est proposée par l'auteur de l'initiative.
L'auteur du nouveau texte, Mme Bäumlin, ne conteste pas la
formule du serment et de la promesse solennelle en temps
que telle, pour autant qu'on puisse lui donner une interpréa-
tion valable. Elle ne remet donc pas en cause l'unité, l'honneur
et l'indépendance de la patrie Suisse, ni notre volonté d'indé-
pendance ou la nécesssité de sauvegarder la constitution et
les lois fédérales qui peuvent être modifiées démocratique-
ment. Toutefois, l'obligation de défendre uniquement la liberté
et les droits du peuple et des citoyens n'est plus actuellement
suffisante. L'auteur ajoute un caractère écologique, en de-
mandant d'ajouter le respect de l'environnement en général.
Elle reprend enfin la formule oecuménique: «Paix, justice et
sauvegarde de la création«.
La formule du serment, telle qu'elle a été conçue en 1848 et qui
a été reprise pour la promesse, était à l'époque bien en avance
sur son temps, par l'obligation qu'elle imposait de sauvegar-
der la patrie et de défendre les droits du peuple et des ci-
toyens. Il est néanmoins souhaitable - c'est la majorité de la
commissions qui l'a aussi constaté-de réexaminer le texte, de
l'actualiser et de le remodeler. C'est pourquoi la majorité de la
commission, par 10 voix contre 8, estime qu'il faut trouver une
formulation brève et adaptée à notre temps. La commission
estime toutefois qu'elle n'est pas compétente pour ce faire et
elle aurait souhaité qu'une commission de rédaction compo-
sée d'experts lui fasse des propositions et ce dans les trois lan-
gues.
C'est dans ce sens-là que je vous invite à suivre les conclu-
sions de la commission.
Punkt 1 - Point 1
Le président: La commission vous propose de ne pas donner
suite au point 1 de l'initiative.
Zustimmung - Adhésion
Punkt 2-Point 2
Le président: Quant au point 2, la commission vous propose
de le lui renvoyer pour qu'elle élabore un contre-projet.
M. Wyss William recommande de ne pas donner suite au
point 2 de l'initiative non plus.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag Wyss William 
78 Stimmen
Für den Antrag der Kommission 
60 Stimmen
#ST# 88.226
Parlamentarische Initiative
(Meier-Glattfelden)
Verwaltungsreferendum
für Grossbauvorhaben
Initiative parlementaire
(Meier-Glattfelden)
Travaux de grande envergure.
Institution de référendum
Kategorie V, Art. 68 GRN - Catégorie V, art. 68 RCN
Wortlaut der Initiative vom 15. Juni 1988
Dem Volke ist die Möglichkeit zu eröffnen, mittels des fakultati-
ven Referendums Einfluss auf den Bau von technischen
Grossvorhaben, welche Umwelt und Landschaft stark bela-
sten, nehmen zu können.
Insbesondere sind dem fakultativen Referendum Vorhaben
des Hoch- und Tiefbaues des Bundes von einer bestimmten
Grössenordnung an (Kreditlimite beispielsweise 100 Millio-
nen Franken) zu unterstellen. Damit würden grössere Erweite-
rungsbauten und Ausbauten des Nationalstrassennetzes
(zum Beispiel Bau einer zweiten Röhre durch den Gotthard),
grosse Verwaltungsbauten des Bundes, Waffenplatzbauten,
Eisenbahnbauten und andere erfasst.
Weiter wären dem fakultativen Referendum besonders wich-
tige Konzessionen und Bewilligungen des Bundes zu unter-
stellen, so namentlich Kernkraftwerke, thermische Kraftwerke
und Wasserkraftwerke (soweit der Bund zuständig), Luftseil-
bahnen, Schiffbarmachung von Flüssen und allfällige weitere
Konzessionen und Bewilligungen.
Texte de l'initiative du 15 juin 1988
II convient de donner au peuple la possibilité d'influer au
moyen du référendum facultatif sur la réalisation d'importants
projets techniques affectant fortement le paysage et l'environ-
nement.
Seront en particulier sujets au référendum facultatif les projets
de construction et de travaux publics de la Confédération dont
le coût atteint un ordre de grandeur déterminé (par exemple à
partir d'un seuil de 100 millions de francs). Les grands travaux
d'élargissement et d'extension du réseau des routes nationa-
les (notamment la construction d'une seconde galerie au tun-
nel routier du Gothard), la construction de grands bâtiments
administratifs, les places d'armes, les voies ferrées, seraient
en particuliertouchés par cette disposition.
Devraient en outre être sujettes au référendum les conces-
sions et autorisations importantes octroyées par la Confédéra-
tion, notamment pour des centrales nucléaires, thermiques ou
hydrauliques relevant de la compétence de l'Etat fédéral pour
des téléphériques, pour l'aménagement des cours d'eau aux
fins de navigation, et pour d'autres travaux importants.
Herr Widmer unterbreitet im Namen der Kommission den fol-
genden schriftlichen Bericht:
Gestützt auf Artikel 21 bis des Bundesgesetzes über den Ge-
schäftsverkehr der Bundesversammlung vom 23. März 1962
hat Nationalrat Meier-Glattfelden am 15. Juni 1988 eine parla-
mentarische Initiative in der Form der allgemeinen Anregung
eingereicht.

Initiative parlementaire. Travaux de grande envergure
1882
N 
5 octobre 1990
In einer Sitzung vom 21. November 1988 hat die Kommission
Herrn Prof. Kurt Eichenberger (Universität Basel) und Herrn
Prof. Alfred Kölz (Universität Zürich) als Experten angehört.
Schriftliche Begründung des Initianten
In vielen Kantonen haben die Stimmberechtigten das Recht,
mit Hilfe des Finanzreferendums über Ausgabenbeschlüsse
der Parlamente, in einer Volksabstimmung zu entscheiden.
Mit dem Finanzreferendum verfügt der Stimmberechtigte so-
mit in den meisten Kantonen über ein relativ wirksames Instru-
ment, auf Verwaltungsakte Einfluss zu nehmen. Einige Kan-
tone verfügen zusätzlich noch über Referenden für wichtige
Konzessionen, z. B. für die Wasserkraftnutzung, die unabhän-
gig von einer staatlichen Finanzierung sind. Alle die zum Teil
schon vor über 100 Jahren eingefügten Institutionen der direk-
ten Demokratie in den Kantonen haben sich bewährt und brin-
gen Bürgerinnen und Bürger in eine besonders enge und po-
sitive Beziehung zum Staat.
Leider verlief der Ausbau der direkten Demokratie im Bund be-
deutend langsamer als in den Kantonen. Weder kennen wir im
Bund die Gesetzesinitiative noch das Finanzreferendum. Be-
schlüsse von grosser Tragweite bleiben damit in der endgülti-
gen Zuständigkeit des eidgenössischen Parlamentes. Da auf
eidgenössischer Ebene das Volk nur das Recht der Verfas-
sungsinitiative hat, geht es nicht anders, als auch Detailpro-
bleme und umstrittene Verwaltungsentscheide via Verfas-
sungsänderung anzugehen.
Seit Bestehen unseres Bundesstaates sind zwischen den drei
klassischen Gewalten: Legislative, Exekutive und Judikative
grosse Gewichtverlagerungen eingetreten. Am augenfällig-
sten ist die grosse Machtzunahme der Verwaltung zu Lasten
der Legislative, also des Parlamentes und mittelbar auch des
Volkes als Souverän. Der Stimmbürger verfügt wohl mit der
Verfassungsinitiative, dem Verfassungs- und dem Gesetzesre-
ferendum über wichtige Einflussmöglichkeit auf die Gesetzge-
bung. Gegenüber Grossbauvorhaben, die unser Volk mehr
und mehr bewegen, hat aber der Souverän kein Mittel in der
Hand. Auch gibt es eine ganze Reihe von Verwaltungsakten
(Erteilung von Konzessionen und Bewilligungen), welche so-
gar der politischen Kontrolle des Parlamentes entzogen sind.
Das Auftreten solcher Verwaltungsakte ist in erster Linie dem
enormen Aufschwung der Grosstechnologie zuzuschreiben.
Die rasante Entwicklung der Grosstechnologie und deren
Auswirkungen auf die natürliche Umwelt verursacht in weiten
Kreisen zunehmende Beunruhigung.
Teile der Bevölkerung reagieren mit Resignation, andere lei-
sten Widerstand gegen solche vermeintliche Sachzwänge.
Gegen Grossbauvorhaben entstehen Bürgerinitiativen und
Volksversammlungen mit Ausschreitungsgefahr.
Mit der Einführung des Verwaltungsreferendums für Gross-
bauvorhaben hätte das Volk mittels des ordentlichen fakultati-
ven Referendums das letzte Wort. Gefühle der Ohnmacht, der
Erbitterung gegenüber den Behörden, aber auch Rückzug in
die Resignation, würden verringert. Entscheide vom Volk sind
nicht stets besser als jene der Exekutive oder des Parlamen-
tes. Heute ist es aber unbedingt notwendig, dass die Frage
von neuen Eingriffen in die vom Menschen bedrängte natürli-
che Umwelt in aller Oeffentlichkeit eingehend abgewogen
wird und dass schlussendlich das Volk entscheidet.
Erwägungen der Kommission
Initiativ- und Referendumsrecht gestatten dem Volk, über all-
gemeine und abstrakte Gesetze abzustimmen, geben ihm
aber keine Gelegenheit, sich über konkrete Projekte wie
Grossbauvorhaben zu äussern. Deshalb soll laut dem Initian-
ten für derartige Bauten das Referendumsrecht eingeführt
werden. Dies hätte zur Folge, dass sie bei Annahme eine grös-
sere Legitimität geniessen würden, als wenn sie nur durch ei-
nen Verwaltungsakt beschlossen worden wären.
Insbesondere folgende Beschlüsse des Parlamentes und des
Bundesrates wären dem Referendum unterworfen:
- Bewilligungen für den Bau von Kernkraftwerken und Flughä-
fen sowie für den Ausbau des Nationalstrassennetzes;
- Konzessionen für neue Eisenbahnlinien und für den Rück-
kauf von Linien (bereits dem fakultativen Referendum unter-
stellt), Wasserkraftwerke, Rohrleitungsanlagen, Drahtseilbah-
nen;
- Beschlüsse, die den Bau von Waffenplätzen und von gros-
sen Verwaltungsbauten des Bundes botreffen (ab einer Limite
von 100 Millionen Franken);
- Bewilligung zur Schiffbarmachung von Flüssen.
Professor Eichenberger vertritt die Ansicht, zur Verwirklichung
der Initiative sollte zuerst Artikel 89 Ziffer 2 dor Verfassung
über das fakultative Referendum geändert werden. Nach Pro-
fessor Kölz würde es hingegen genügen, den Bogriff des «All-
gemeinverbindlichen Bundesbeschlusses» so zu interpretie-
ren, dass auch Verwaltungsakte eingeschlossen sind.
Professor Eichenberger ist nicht einverstanden: Man könne
nicht eine Verfassungsbestimmung nach 115 Jahren Praxis
uminterpretieren, zumal diese Praxis 1962 bei der GVG-Revi-
sion bestätigt worden sei. Auch die Kommission ist dieser Mei-
nung.
Die beiden Experten sind sich über dio Notwendigkeit einig,
die Artikel 5 und 6 des GVG sowie eine Reihe weiterer Gesetze
zu ändern, wie etwa jenes über das Verwaltungsverfahren
(Amtsenthebung, Gewährleistung dos Rechtsschutzes, Ver-
antwortung des Staates).
Die Kommission hat mit 11 gegen 4 Stimmen entschieden,
dem Nationalrat zu beantragen, der Initiative nicht Folge zu
geben.
Sie begründet ihren Entscheid wie folgt:
Das neue Instrument würde die Gewaltenteilung beeinträchti-
gen, weil es dem Parlament und dem Volk Exekutivaufgabon
überträgt. Die Verantwortung von Parlament und Bundosrat
würde auf das Volk abgeschoben und dadurch abgewertet. Es
bestünde die Gefahr, dass wichtige Aufgaben des Staates
nicht wahrgenommen werden könnten oder sogar blockiert
würden. Der Entscheidungsprozess würde verzögert werden,
was eine ganze Reihe von Nachteilen mit sich brächte. Die Ko-
ordination zwischen und mit den Kantonen sowie mit dem
Ausland würde erschwert, wenn nicht verunmöglicht. Da für
Grossbauvorhaben nicht nur der Bund, sondern auch Kan-
tone, Gemeinden und Dritte zuständig sind, würde das vorge-
schlagene Instrument nicht genügen, wollte man sämtliche
Grossbauprojekte dem Referendum unterstellen. Schwierig-
keiten würden sich auch bei Projekten ergeben, die etappen-
weise verwirklicht werden. Der Ausbau der Volksrechte (Ge-
setzesreferendum seit 1874, Verfassungsinitiative seit 1891)
genügt weitgehend, damit das Volk seinem Willen Ausdruck
geben kann.
Die in der parlamentarischen Initiative aufgeworfene Frage
wird bereits im Bericht 85.065 über die Totalrevision der Bun-
desverfassung erwähnt. Im Kapitel 521.426 über die «Notwen-
digkeit einer Reform der Volksrechte» legt der Bundesrat fol-
gendes dar:
«Im Vordergrund steht die Frage, ob Verfassungsinitiative und
Referendum heute noch greifen, das heisst, ob sie, vorn Bür-
ger aus betrachtet, noch an den richtigen 'Objekten' ansetzen.
Die geltende Verfassung garantiert die Mitsprache des Bür-
gers vor allem bei der abstrakten Rechtsetzung (Verfassung,
Gesetz, Staatsvertrag), weniger bei Entscheidungen über kon-
krete Sachverhalte (wie Errichtung von Kernkraftwerken und
Waffenplätzen, Bau von Nationalstrassen). Es fragt sich aber,
ob nicht weitere Inhalte den Volksrechten zugänglich zu ma-
chen seien: etwa dem fakultativen Referendum (Verwaltungs-
und Finanzreferendum) politische Planungen sowie Verwal-
tungsentscheide und Finanzbeschlüsse von grosser Trag-
weite, der Gesetzesinitiative Rechtsetzungsakte der Gesetzes-
stufe.»
Unabhängig vom Schicksal der parlamentarischen Initiative
kann angenommen werden, dass die Fragen des Referen-
dums gegen Verwaltungsakte, die Grossbauvorhaben betref-
fen, im Rahmen der Totalrevision der Bundesverfassung wie-
der aufgegriffen werden wird.
Von Bedeutung ist ferner, dass in den letzten Jahren sämtliche
Vorstösse in diese Richtung vom Volk verworfen wurden:
- Initiative über die Demokratie im Nationalstrassenbau
(1978);
-Atom-Initiative (1979);
- Initiative über das Rüstungsreferendum (1987).

5. Oktober 1990 
N
1883
Parlamentarische Initiative. Grossbauvorhaben
Mit den Kleeblatt-Initiativen erhalten Volk und Stände überdies
die Gelegenheit, über umstrittene Abschnitte des National-
strassennetzes abzustimmen.
Auf parlamentarischer Ebene wurde die Initiative Günter, die
das allgemeine 
Finanzreferendum forderte, 1988 mit
102 gegen 25 Stimmen abgelehnt.
Die Kommissionsminderheit ist der Ansicht, dass die Verant-
wortung des Volkes durch den Ausbau der Volksrechte ausge-
dehnt werden sollte. Oekologische und technologische Ent-
wicklungen sollten von entsprechenden demokratischen In-
strumenten begleitet sein.
Die Kommission hat mit 9 gegen 6 Stimmen entschieden, eine
Motion abzulehnen, die den Bundesrat beauftragt, eine Vor-
lage auszuarbeiten und dem Parlament vorzulegen. Die Min-
derheit legt einen Antrag in diesem Sinne vor.
M. Widmer présente au nom de la commission le rapport écrit
suivant:
Se fondant sur l'article 21 bis de la loi sur les rapports entre les
conseils du 23 mars 1962, M. Meier-Glattfelden, conseiller na-
tional, a déposé le 15 juin 1988 une initiative parlementaire ré-
digée en termes généraux.
Lors d'une séance tenue le 21 novembre, la commission a en-
tendu M. Kurt Eichenberger, professeur de droit à l'Université
de Baie, et M. Alfred Kölz, professeur de droit à l'Université de
Zurich, en tant qu'experts.
Développement par écrit de l'auteur de l'initiative
Dans nombre de cantons, les électeurs ont le droit de se pro-
noncer sur des décisions de dépenses prises par les parle-
ments, par le biais du référendum financier. Avec le référen-
dum financier, l'électeur dispose ainsi dans la plupart des can-
tons d'un moyen relativement efficace de peser sur les actes
administratifs. Dans quelques cantons, on connaît en plus le
référendum pour des concessions importantes, par exemple
pour l'utilisation des forces hydrauliques qui sont indépendan-
tes d'un financement étatique. Tous ces instruments de la dé-
mocratie directe sur le plan cantonal, qui remontent en partie à
plus d'un siècle, ont fait leurs preuves et ont rapproché, de
manière étroite et positive, les citoyens de l'Etat.
Malheureusement, le développement de la démocratie directe
s'est opéré, sur le plan fédéral, plus lentement que dans les
cantons. A l'échelon fédéral, nous ne connaissons ni l'initiative
législative ni le référendum financier. Des décisions de grande
importance demeurent ainsi de la seule compétence finale du
Parlement fédéral. Comme le peuple ne dispose, sur le plan
fédéral, que du droit d'initiative constitutionnelle, on ne peut
éviter que des questions de détail et des décisions administra-
tives contestées fassent l'objet de demandes de révision de la
constitution.
Depuis la fondation de l'Etat fédéral, d'importants transferts de
compétences se sont produits entre les trois pouvoirs recon-
nus par le droit constitutionnel classique. Celui qui saute le
plus aux yeux est l'accroissement du pouvoir de l'administra-
tion au détriment du législatif et, indirectement également, du
peuple souverain. Certes, l'électeur dispose par le biais de
l'initiative constitutionnelle et par le biais du référendum facul-
tatif d'importants moyens d'influence sur la législation. A ren-
contre des travaux de grande envergure qui préoccupent de
plus en plus notre peuple, le souverain n'a aucun moyen à dis-
position. De même, un grand nombre d'actes administratifs
(octroi de concessions et d'autorisations) sont soustraits au
contrôle politique du Parlement. L'apparition de tels actes ad-
ministratifs tient, en premier lieu, à l'énorme développement
de la technologie lourde. Le développement rapide de la tech-
nologie lourde et ses conséquences sur l'environnement na-
turel causent une inquiétude croissante dans des milieux de
plus en plus larges.
Une partie de l'opinion réagit de manière résignée, d'autres
opposent une résistance contre de soi-disant contraintes dic-
tées par les faits. Des «initiatives de citoyens» et des assem-
blées populaires qui s'élèvent contre les travaux de grande en-
vergure comportent le danger d'excès. Avec l'institution du ré-
férendum administratif pour les travaux de grande envergure,
le peuple aurait le dernier mot par le biais du référendum facul-
tatif ordinaire. Les sentiments d'impuissance .et d'irritation
contre les autorités seraient ainsi atténués, de même que la
tendance à la résignation.
Certes des décisions populaires ne sont pas toujours meilleu-
res que celles de l'exécutif ou du législatif. Aujourd'hui cepen-
dant, il est absolument nécessaire que les questions touchant
les nouvelles atteintes à l'environnement naturel menacé par
l'homme soient soupesées de manière complète et qu'en der-
nier ressort le peuple tranche.
Considérations de la commission
Les droits d'initiative et de référendum permettent au peuple
de se prononcer sur des normes générales et abstraites mais
ne lui donnent pas l'occasion de décider de projets concrets,
tels les travaux de grande envergure. Aussi convient-il, selon
l'auteur de l'initiative, d'instituer un droit de référendum pour
ces travaux. Ils bénéficieraient, en cas d'acceptation, d'une lé-
gitimité mieux établie qu'ils le sont actuellement par le biais
d'un acte administratif.
Les décisions suivantes du Parlement et du Conseil fédéral se-
raient ainsi notamment assujetties au référendum:
- autorisations pour la construction de centrales nucléaires,
d'aéroports, de nouveaux tronçons de routes nationales;
- concessions pour les nouvelles lignes de chemin de fer et
les rachats de lignes (déjà soumis au référendum facultatif),
centrales hydrauliques, transports par conduites, téléphéri-
ques;
- arrêtés concernant la construction de places d'armes et de
grands bâtiments administratifs fédéraux (de plus de 100 mil-
lions de francs);
- décisions de rendre navigables les cours d'eau.
Selon le professeur Eichenberger, il conviendrait, pour réaliser
l'initiative, de modifier d'abord l'article 89, chiffre 2, de la cons-
titution, qui traite du référendum facultatif. Selon le professeur
Kölz, il suffirait d'interpréter différemment la notion d'«arrêtés
fédéraux de portée générale» de façon à ce qu'ils compren-
nent aussi les actes administratifs. Le professeur Eichenber-
ger conteste que l'on puisse modifier l'interprétation d'une
pratique qui a été confirmée lors de la révision de la LREC en
1962. Telle est aussi l'opinion de la commission.
Les deux experts tombent d'accord pour juger qu'il est néces-
saire de modifier les articles 5 et 6 de la LREC ainsi qu'une sé-
rie d'autres lois telle celle sur la procédure administrative (ré-
vocation, garantie de la protection juridique, responsabilité de
l'Etat).
Par 11 voix contre 4, la commission a décidé de proposer au
Conseil national de ne pas donner suite à l'initiative.
Elle motive ainsi sa décision:
En confiant des tâches executives au Parlement et au peuple,
le nouvel instrument porterait atteinte à la séparation des pou-
voirs. La responsabilité du Parlement et du Conseil fédéral -
transférée au peuple - serait dépréciée. Une menace pèserait
sur la continuité de l'accomplissement des tâches importan-
tes par l'Etat qui pourraient même être bloquées. Le proces-
sus de décision serait retardé entraînant toute une série d'in-
convénients. La coordination entre et avec les cantons et
l'étranger serait rendue difficile, voire impossible. Les travaux
de grande envergure n'étant pas du seul ressort de la Confé-
dération mais de cantons, de communes et de tiers, l'instru-
ment proposé ne suffirait pas si l'on voulait soumettre tous les
projets de grande envergure au référendum. Des difficultés
surgiraient au sujet des projets réalisés par étapes. L'accrois-
sement des droits populaires (référendum législatif dès 1874,
initiative constitutionnelle dès 1891 ) suffit largement à l'expres-
sion de la volonté populaire.
La question soulevée par l'initiative parlementaire est mention-
née dans le rapport 85.065 sur la révision totale de la Constitu-
tion fédérale. Dans le chapitre 521.426 «Nécessité de réformer
les droits populaires», le Conseil fédéral précise ce qui suit:
«On doit en premier lieu se demander si l'initiative constitution-
nelle et le référendum »accrochent« encore, c'est-à-dire si,
dans l'optique du citoyen, ces deux institutions s'appliquent
encore à des causes pertinentes. La constitution actuelle ga-
rantit la participation du citoyen davantage pendant la phase

Initiative parlementaire. Travaux de grande envergure
1884
N 
5 octobre 1990
législative abstraite (constitution, loi, traité) que lors de l'adop-
tion de décisions sur des questions concrètes (p. ex. la cons-
truction de centrales nucléaires, de places d'armes ou de rou-
tes nationales). Il faut dès lors se demanders'il ne conviendrait
pas d'enrichir le catalogue des droits populaires en y incluant,
par exemple, le référendum facultatif (référendum administratif
et financier) contre des décisions de planification politique ou
contre des décisions administratives ou financières de portée
majeure, ainsi que l'initiative législative pour les actes norma-
tifs au niveau de la loi».
Quel que soit le sort réservé à l'initiative parlementaire, on peut
admettre que la question du référendum sur des actes ad-
ministratifs concernant des travaux de grande envergure res-
tera posée dans le cadre des travaux de révision totale de la
constitution.
On relèvera également que des tentatives allant dans le même
sens ont échoué en votation populaire au cours des dernières
années:
- initiative pour la démocratie dans la construction des routes
nationales (1978)
- initiative atomique (1979)
- initiative demandant le référendum en matière de dépenses
militaires (1987).
Les initiatives «trèfle à quatre» donneront au peuple et aux can-
tons l'occasion de se prononcer sur des tronçons contestés
de routes nationales.
Sur le plan parlementaire, l'initiative Günter demandant le réfé-
rendum financier généralisé a été repoussée en 1988 par
102 voix contre 25.
La minorité de la commission estime que la responsabilité du
peuple doit être accrue par l'extension des droits populaires.
Ces derniers doivent accompagner les nouveaux développe-
ments technologiques et écologiques.
La commission a décidé également de refuser une motion de-
mandant au Conseil fédéral d'étudier cette question et de pré-
senter un message. La décision a été prise par 9 voix contre
6. La minorité présente une proposition en ce sens.
Antrag der Kommission
Mehrheit
Der Initiative keine Folge geben und die Motion der Kommissi-
onsminderheit ablehnen.
Minderheit
(Nabholz, Ammann, Fäh, Pitteloud, Stappung, Stocker)
Der Initiative Folge geben und die Motion der Kommissions-
minderheit überweisen.
Proposition de la commission
Majorité
Ne pas donner suite à l'initiative et rejeter la motion de la mino-
rité de la commission.
Minorité
(Nabholz, Ammann, Fäh, Pitteloud, Stappung, Stocker)
Donner suite à l'initiative et transmettre la motion de la minorité
de la commission.
Ad 88.226
Motion der Kommission (Minderheit)
Verwaltungsreferendum für Grossbauvorhaben
Motion de la commission (minorité)
Referendum administratif en matière
de travaux de grande envergure
Wortlaut der Motion vom 21. November 1988
Der Bundesrat wird beauftragt, eine Vorlage auszuarbeiten
und den eidgenössischen Räten Bericht und Antrag zu unter-
breiten, damit Verwaltungsakte, die Bauvorhaben von grosser
Tragweite betreffen, dem fakultativen Referendum zugänglich
gemacht werden können.
Texfe de la motion du 21 novembre 1988
Le Conseil fédéral est invité à soumettre aux Chambres fédéra-
les un rapport et un projet tendant à ce que des actes adminis-
tratifs qui concernent des travaux de grande envergure soient
sujets au référendum facultatif.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 4. Dezember 1989
Rapport écrit du Conseil fédéral du 4 décembre 1989
In Wissenschaft, Politik und öffentlicher Meinung mehren sich
seit den 70er Jahren Stimmen, die von einer Funktionsein-
busse der Volksrechte sprechen und verstärkte demokrati-
sche Mitsprache fordern.
Auf erweiterte demokratische Mitsprache waren mehrere
Volksinitiativen gerichtet: «Demokratie im Nationalstrassen-
bau» (1974/1978) «Wahrung der Volksrechte und der Sicher-
heit beim Bau und Betrieb von Atomanlagen» (1976/1979), «für
die Mitsprache des Volkes bei Militärausgaben (Rüstungsrefe-
rendum)» (1983/1987) sowie die sogenannten Kleeblatt-Initia-
tiven «gegen den Bau von vier Autobahnteilstücken» (1987).
Die parlamentarischen Vorstösse der letzten Jahre, welche die
Einführung der Gesetzesinitiative, die Einheitsinitiative, das Fi-
nanzreferendum, ein Kernanlagenreferendum forderten, ziel-
ten in die gleiche Richtung.
Konzeption und Praxis der demokratischen Mitwirkungs-
rechte unterliegen offensichtlich einem Wandel. Der Gesetz-
geber selbst hat die Referendumsrechte, die nach der BV
wichtigeren innerstaatlichen und zwischenstaatlichen Ent-
scheiden - vorab der Rechtsetzung - vorbehalten sind
(Art. 89, 89bis und 121 bis 123 BV), punktuell auf Finanzbe-
schlüsse (so nach Art. 14 des Hochschulförderungsgesetzes
auf die Gesamtsumme der Beiträge einer Beitragsperiode),
auf Verwaltungsakte (so nach Art. 2 des SBB-Gesetzes auf die
Verstaatlichung weiterer Bahnen und der Bau neuer Linien)
und auf Planungskonzepte (Bundesbeschluss betreffend das
Konzept «Bahn 2000») ausgedehnt.
Gesetzesinitiative und die Verwaltungsinitiative wurden de
facto anerkannt, als die Bundesbehörden Volksinitiativen wie
jene «zur Ueberwachung der Preise und Kreditzinse», «für die
Rettung des Simmentals vor Nationalstrassen» oder «zum
Schutz der Moore - Rothenthurm» für gültig erklärten, weil die
Praxis keine materiellen Schranken der Verfassungsrevision
kennt und infolgedessen auch solche Bereiche zum Gegen-
stand einer Verfassungsinitiative gemacht werden können.
Dass die Bundesversammlung anderseits die Volksinitiativen
in Richtung auf eine erweiterte demokratische Mitsprache
etwa beim Bau von Nationalstrassen und Atomanlagen ab-
lehnt, zeigt, dass noch keine allseits befriedigenden Lösungen
gefunden werden konnten. Denn einerseits konnte die An-
sicht, es werde zunehmend unter Ausschluss der Stimmbe-
rechtigten über Fagen entschieden, welche für die Zukunft
des Landes und seine Bewohner von erstrangiger Bedeutung
sind, nicht ignoriert werden, andererseits haben gewichtige
sachliche Argumente zur Ablehnung der genannten Initiativen
durch die Bundesversammlung geführt.
Das zur Diskussion stehende Referendum für Grossbauvorha-
ben unterstellt seinem Geltungsbereich Verwaltungsakte, die
aufgrund ihrer möglichen Auswirkungen in der Oeffentlichkeit
besonders umstritten sind.
Lässt man die umstrittene Frage, ob ein solches Referendum
zu seiner Einführung einer Revision oder einer blossen Neuin-
terpretation der Bundesverfassung bedürfte, vorerst einmal
beiseite, so müssten stichwortartig und ohne Anspruch auf
Vollständigkeit noch immer folgende Probleme gelöst wer-
den:
- Die Unbestimmtheit des Abgrenzungskriteriums «Grossbau-
vorhaben.» Die Kommission hat sich zwar um Ausleuchtung
dieses Begriffes bemüht, ohne aber seinen Inhalt zuverlässig
ermitteln zu können. Der Begriff müsste wohl von der Bundes-
versammlung im Einzelfall konkretisiert werden. Es läge dann
ein Behördenreferendum vor - allerdings mit fakultativer
Nutzungsmöglichkeit (so der Bundesbeschluss vom 19. De-
zember 
1986 betreffend das 
Konzept 
«Bahn 2000»;

5. Oktober 1990 
N
1885
Parlamentarische Initiative. Grossbauvorhaben
BB11987 l 46ff.). Diese Art von Referendum hat plebiszitären
Charakter und ist deswegen nicht unproblematisch.
- Die Gefahr einer Verschärfung der bei solchen Vorhaben re-
gelmässig auftretenden Spannungen zwischen nationalen
und regionalen (bzw. lokalen) Interessen. Man könnte ver-
sucht sein, dieser Gefahr durch Ausgestaltung des Grossbau-
vorhaben-Referendums als demokratisches «Sonderrecht der
Betroffenen», d. h. als Instrument eines durch das Vorhaben
als besonders betroffen erscheinenden Bevölkerungskreises,
zu begegnen. Sonderrechte von Betroffenen stellen aber eine
nicht minder problematische Rechtsfigur dar (René A. Rhi-
now, Grundprobleme der schweizerischen Demokratie,
S. 175ff.).
- Eine langfristige und geplante Entwicklung des politischen
Systems sowie die Kontinuität, Verlässlichkeit und Berechen-
barkeit staatlichen Handelns und staatlicher Aufgabenerfül-
lung würden erschwert. Nationale Aufgaben könnten unter
Umständen nicht mehr erfüllt werden.
- Die Gefahr von Ungereimtheiten zwischen erweiterten Refe-
rendumsrechten und evt. ebenfalls erweiterten Initiativrechten
des Volkes (Einheitsinitiative) und von Diskordanzen zwischen
aufgewerteten direktdemokratischen und herkömmlichen In-
stitutionen und Werten. Ihnen wäre am ehesten zu begegnen,
indem die verschiedenen auf eine Reform der Volksrechte ge-
richteten Postulate im grossen Rahmen der Totalrevision der
Bundesverfassung überprüft werden. Neue Volksrechte sind
als Varianten im Verfassungsentwurf zu Händen der Bundes-
versammlung durchaus denkbar.
Aus allen diesen Gründen schliesst sich der Bundesrat den
Anträgen der Kommission an, die dahin gehen, der Initiative
keine Folge zu geben und die vorliegende Motion der Kom-
missionsminderheit abzulehnen. Einer Ueberweisung der Mo-
tion als Postulat würde er sich dagegen nicht widersetzen,
denn er kann sich der Erkenntnis nicht verschHessen, dass
heute vermehrt zentrale Entscheide nicht mehr bei der Gesetz-
gebung, sondern erst in der nachfolgenden Phase ihrer Ver-
wirklichung oder sogar ohne vorgängige Gesetzgebung ge-
troffen werden und deshalb die Volksrechte in ihrer Gesamt-
heit im Rahmen der Totalrevision der Bundesverfassung einer
Ueberprüfung bezüglich der ihnen zugänglichen Staatsakte
bedürfen.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzuwan-
deln.
Meier-Glattfelden: Unsere direkte Demokratie wurde im letz-
ten Jahrhundert ausgebaut. Verwirklicht wurde sie vor allem in
den Kantonen und Gemeinden. So können in fast allen Kanto-
nen Bürgerinnen und Bürger mit dem Finanzreferendum di-
rekt auf Verwaltungsakte Einfluss nehmen. Dies schafft eine
besonders enge und positive Beziehung zum Staat. Der Aus-
bau der direkten Volksrechte im Bund hielt nicht Schritt mit
demjenigen in den Gemeinden und Kantonen. Dies ist ver-
ständlich. Die damalige Welt war für die meisten Menschen
der Kanton und in besonderem Masse die Gemeinde.
Die Welt ist aber kleiner geworden. Der Aufschwung der
Grosstechnologie führt zu vielen Grossbauvorhaben. Ich
nenne hier vor allem den Ausbau der Verkehrswege und den
Bau von Kraftwerken. Wohl können wir mit dem Verfassungs-
und Gesetzesreferendum Einfluss auf allgemeine und ab-
strakte Angelegenheiten nehmen. Nachher aber nimmt die
Bauerei ihren Lauf: Vollendung des Nationalstrassennetzes,
«Bahn 2000», Neat, Ausbau der Flughäfen, Waffenplätze - mir
graut davor. Im nächsten Jahrzehnt wird die Schweiz zu einer
einzigen Grossbaustelle werden. Zu all dem haben Bürgerin-
nen und Bürger nichts mehr zu sagen. Viele haben vor dieser
Entwicklung Angst. Die einen werden wütend - Bürgerinitiati-
ven und die Gefahr von Ausschreitungen sind die Folge. Die
anderen resignieren. Das Heimatgefühl schwindet. Wir wer-
den EG-reif. Es spielt doch keine Rolle, ob «die in Brüssel»
oder «die in Bern»; sie machen ja sowieso, was sie wollen!
Mit der Einführung des Verwaltungsreferendums für Gross-
bauvorhaben würde auch auf Bundesebene die direkte Demo-
kratie verstärkt. Die Akzeptanz für ein Grossbauvorhaben
würde bei Annahme durch das Volk erhöht, die Beschwerde-
flut eingedämmt. Die Mehrheit der Kommission will der parla-
mentarischen Initiative keine Folge geben. Die Gründe sind fa-
denscheinig. An jeder 1 .-August-Feier im Jahr der 700-Jahr-
Feier wird dann wieder das Hohelied der Verantwortung des
Volkes, des Souveräns, gesungen. Die Kommission aber sagt,
das neue Instrument, das Verwaltungsreferendum, schiebe
die Verantwortung auf das Volk ab und es bestünde die Ge-
fahr, dass wichtige Aufgaben des Staates blockiert würden.
Dann vertröstet die Kommission auf die Totalrevision der Bun-
desverfassung. Dort werde das Problem dann schon aufge-
griffen. Dann wird auf die Möglichkeit der Verfassungsinitiative
hingewiesen, mit der Grossbauvorhaben des Bundes auch
bekämpft werden könnten.
All dies sind Ausflüchte. Die Kommissionsmehrheit will keinen
Ausbau der Volksrechte. Sie will nicht, dass die in den vergan-
genen Jahrzehnten ständig gewachsene Macht der Exekutive
und der Verwaltung reduziert wird. Sie will nicht, dass die
Rechte und der Einfluss der Legislative vergrössert und die
Rechte des Volkes, des sogenannten Souveräns, aufgewertet
werden.
Wie wir uns selber in unseren Rechten beschneiden, zeigt das
neue Geschäftsreglement des Nationalrates. Meine parlamen-
tarische Initiative wurde mit 11 zu 4 Stimmen abgelehnt, sie
kommt deshalb in die Kategorie 5. Die das gleiche Ziel anstre-
bende Motion der Kommissionsminderheit wird mit 9 zu 6 ab-
gelehnt, vereinigt also eine respektable Minderheit auf sich.
Aber Frau Kollegin Nabholz darf ihre Motion gemäss Ratsre-
glement nicht einmal vor uns vertreten. Sie musste dies schrift-
lich tun. Das Blatt mit ihrer ausgezeichneten Argumentation
wird wohl bei den meisten schon in der Versenkung ver-
schwunden sein.
Ich bitte Sie trotzdem, meiner parlamentarischen Initiative
Folge zu geben und die Motion der Kommissionsminderheit
zu überweisen. Heute ist es unbedingt notwendig, dass die
Frage von neuen Eingriffen in die von Menschen bedrängte
natürliche Umwelt in aller Oeffentlichkeit eingehend abgewo-
gen wird und dass schliesslich das Volk entscheidet.
Widmer, Berichterstatter: Das Thema, das von Herrn Meier-
Glattfelden aufgegriffen wurde, ist ohne Zweifel ein Thema,
über das man in guten Treuen diskutieren kann. Die Kommis-
sion hat sich deshalb mit dem Thema ausführlich beschäftigt.
Sie hat zwei Experten zu Hearings aufgeboten und ist auf-
grund dieser sorgfältigen Prüfung mit einer deutlichen Mehr-
heit zum Schluss gekommen, man sollte dieser parlamentari-
schen Initiative keine Folge geben. Aus welchen Gründen?
1. Es ist sehr schwierig zu umschreiben, was Grossbauvorla-
gen sind, die tatsächlich von Bedeutung für die Bevölkerung
sind. Der Initiant ist davon ausgegangen, die Grössenordnung
von 100 Millionen Franken könnte ein solcher Masstab sein.
Wir wissen jedoch alle, dass die Bedeutung eines Bauvorha-
bens nicht allein durch die Kosten bestimmt wird. Es ist also
recht schwierig, diese Kriterien zu formulieren.
2. Es sind in letzter Zeit ähnliche Vorstösse schon unterbreitet
und abgelehnt worden, so dass wir keine Veranlassung ha-
ben, etwas, was schon mehrfach abgelehnt worden ist, wieder
aufzugreifen.
3. Es ist ziemlich unklar geblieben, welche formellen Aende-
rungen auf Verfassungs- und Gesetzesstufe vorgenommen
werden müssten, um dem Begehren des Initianten Rechnung
zu tragen.
Zum Schluss eine persönliche Bemerkung: Die Idee von
Herrn Meier-Glattfelden ist interessant. Ich bin aber fest davon
überzeugt, dass man sie nicht als einen Einzelvorstoss in die
Verfassung beziehungsweise in die Gesetzgebung einbauen
soll, denn das ist zu kompliziert. Hingegen wäre es durchaus
vernünftig, solche Aenderungen zu erwägen, wenn wir bei-
spielsweise eine Totalrevision der Bundesverfassung oder An-
passungen an europäische Bestimmungen im Rahmen einer
Annäherung an Europa vornehmen würden.
Zusammengefasst: In dieser Form beantragt Ihnen die vorbe-
ratende Kommission, der Initiative keine Folge zu geben.

Initiative parlementaire. Délais de traitement
1886
N 
5 octobre 1990
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit
Für den Antrag der Minderheit
85 Stimmen
30 Stimmen
Le président: La motion de la minorité de la commission de-
vient ainsi caduque.
#ST# 88.235
Parlamentarische Initiative
(Dünki)
Bundesgesetz über die politischen Rechte.
Ergänzung
Initiative parlementaire
(Dünki)
Loi sur les droits politiques. Révision
Kategorie V, Art. 68 GRN - Catégorie V, art. 68 RCN
Wortlaut der Initiative 8. Oktober 1988
Gestützt auf Artikel 93 der Bundesverfassung und Artikel
21 bis des Geschäftsverkehrsgesetzes reiche ich folgende In-
itiative in der Form der allgemeinen Anregung ein:
Ergänzung des Bundesgesetzes über die politischen Rechte
Die Bundesversammlung wird ersucht, eine Aenderung in
dem Sinne vorzunehmen, wonach Volksinitiativen, für deren
Behandlung die Fristen von Artikel 26 bis 28 des Geschäftsver-
kehrsgesetzes abgelaufen sind, oder für die eine Schlussab-
stimmung der Bundesversammlung zuhanden der Volksab-
stimmung vorliegt, binnen sechs Monaten nach Ablauf der
Frist bzw. nach erfolgter Verabschiedung durch die Bundes-
versammlung zu unterbreiten sind.
Sofern in den eidgenössischen Räten ein indirekter Gegenent-
wurf beraten wird, soll die Bundesversammlung die Kompe-
tenz erhalten, diese Frist um maximal sechs Monate zu er-
strecken.
Texte de l'initiative du 8 octobre 1988
Me fondant sur l'article 93 de la Constitution fédérale et sur
l'article 21 bis de la loi sur les rapports entre les conseils, je dé-
pose l'initiative suivante, conçue en termes généraux:
Révision de la loi fédérale sur les droits politiques
L'Assemblée fédérale est chargée de procéder à une révision
de ladite loi de sorte que les initiatives populaires pour le traite-
ment desquelles les délais aux articles 26 à 28 de la loi sur les
rapports entre les conseil sont écoulés, ou pour lesquelles un
vote final de l'Assemblée fédérale en vue de la votation popu-
laire a eu lieu, soient soumises à la votation populaire dans les
six mois qui suivent l'expiration des délais ou la décision de
l'Assemblée fédérale.
Si un contre-projet est en cours d'examen devant les Cham-
bres fédérales, l'Assemblée fédérale doit avoir la compétence
de prolonger ce délai de six mois au maximum.
Herr Schmid unterbreitet im Namen der Kommission den fol-
genden schriftlichen Bericht:
Wir unterbreiten Ihnen hiermit gemäss Artikel 21ter des Ge-
schäftsverkehrsgesetzes den Bericht der vorprüfenden Kom-
mission über die von Nationalrat Dünki am 3. Oktober 1988
eingereichte parlamentarische Initiative, welche in der Form
einer allgemeinen Anregung die Einführung einer Frist von im
Regelfall sechs Monaten von der Abstimmungsreife einer
Volksinitiative bis zur Volksabstimmung verlangt.
Die Kommission hat am 6. April 1989 den Initianten angehört
und zu ihren Beratungen einen Vertreter der Bundeskanzlei
beigezogen.
Die Kommission hat mit 12 zu 2 Stimmen beschlossen, dem
Nationalrat zu beantragen, der parlamentarischen Initiative
keine Folge zu geben. Die Kommission beantragt mit 11 zu 2
Stimmen, ihre Motion zu überweisen, die das Anliegen des In-
itianten wie auch der von Nationalrat Fischer-Seengen einge-
reichten Motion in modifizierter Form aufnimmt.
Schriftliche Begründung des Initianten
(Zusammenfassung)
Das Verfahren für die Behandlung von Volksinitiativen ist im
Gechäftsverkehrsgesetz (GVG) geregelt. Artikel 30 GVG sagt
aus, dass für die Ansetzung der Volksabstimmung über eine
Volksinitiative das Bundesgesetz über die politischen Rechte
vom 17. Dezember 1976 Gültigkeit hat. Dieses enthält aller-
dings keinerlei Bestimmungen, binnen welcher Frist der Bun-
desrat eine Volksinitiative der Volksabstimmung zu unterbrei-
ten hat. Diese Situation ist unbefriedigend; sie ermöglicht,
dass die Frist vom Erlangen der Abstimmungsreife bis zur
Volksabstimmung aus irgendwelchen abstimmungspoliti-
schen Gründen sehr variabel gehalten wird.
Eine Zusammenstellung der in den Jahren 1983 bis 1987 be-
handelten 20 Volksinitiativen zeigt, dass die Fristen zwischen
der Schlussabstimmung der eidgenössischen Räte und der
Volksabstimmung zwischen 4 und 20 Monaten variieren. Das
muss ich als willkürlich bezeichnen.
Der FDP-Pressedienst schreibt zur Begründung der Motion
von Nationalrat Fischer-Seengen (die eine Frist von 12 Mona-
ten zwischen Schlussabstimmung der eidgenössischen Räte
und der Volksabstimmung verlangt) nach meiner Meinung zu
Recht: «Die Urheber und die Unterzeichner einer Volksinitia-
tive haben nicht nur Anspruch auf eine speditive Behandlung
ihres Begehrens durch Bundesrat und eidgenössische Räte
im Sinne des Geschäftsverkehrsgesetzes, sondern auch auf
einen raschen Entscheid von Volk und Ständen. Ein solcher
entspricht nicht nur dem Sinn und Geist dieses Volksrechtes,
sondern auch dem Bedürfnis nach Rechtssicherheit, d. h.
nach möglichst rascher Klärung einer offenen Frage. Der Bun-
desrat muss deshalb dazu angehalten werden, die Volksab-
stimmung über Volksinitiativen so rasch als möglich anzuset-
zen.
Immer wieder werden Verzögerungen von Volksinitiativen vor-
genommen. Ich meine, dies geschieht, um Reformen zu brem-
sen. Die Stadt-Land-Initiative zum Beispiel war am 20. März
1987 abstimmungsreif. Bis zur Abstimmung am 4. Dezember
1988 inszenierte der Bundesrat bzw. das zuständige Departe-
ment eine Alibiübung, um der Initiative das Wasser abzugra-
ben. Solche Missbräuche möchte ich mit einer Gesetzesände-
rung ausschliessen.
Eine wissenschaftliche Untersuchung über die Abstimmungs-
terminfestsetzung bei eidgenössischen Sachabstimmungen
kommt zu folgender Schlussfolgerung: «Es darf sicher davon
ausgegangen werden, dass der Bundesrat im Rahmen seiner
Kompetenzen bei der Terminfestsetzung abstimmungstakti-
sche Ueberlegungen miteinbezieht und versucht, den von der
Mehrheit des Parlamentes und von ihm unterstützten Vorla-
gen zum Durchbruch zu verhelfen, indem er ihnen mit einer
günstigen Termingestaltung zumindest den Weg dorthin eb-
net.» (Jürg Marti, Arbeit eingereicht bei Prof. Beat Junker, Uni-
versität Bern 1985).
Die Lektüre dieser Untersuchung ergibt im übrigen, dass die
Dauer vom Erreichen der Abstimmungsreife bis zur Abstim-
mung im Untersuchungszeitraum (1975-1984) im Durch-
schnitt sechseinhalb Monate betrug. Etwas mehr als die
Hälfte, nämlich 42 von 77 Vorlagen, wurden entsprechend ih-
rer Reihenfolge beim Erreichen der Abstimmungsreife in den
Abstimmungskalender eingesetzt. Die übrigen 35 Vorlagen
wurden abweichend vom «Normalfahrplan», d. h. zeitlich vor-
gezogen oder zum Teil erheblich verzögert, den Stimmbür-
gern zur Entscheidung vorgelegt. Bei den zurückgestellten In-
itiativen handelte es sich meistens um politisch brisante und
heftig umstrittene Fragen (Raumplanungsgesetz, Reichtums-
steuer, Mitbestimmung usw.).
Dieses Vorgehen ist Willkür. Diejenigen, die an der Macht sind,
haben mit der Festsetzungskompetenz von Abstimmungen
ein gewisses Steuerungsinstrument in der Hand. In einer De-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Parlamentarische Initiative (Meier-Glattfelden) Verwaltungsreferendum für
Grossbauvorhaben
Initiative parlementaire (Meier-Glattfelden) Travaux de grande envergure. Institution de
référendum
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1990
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.226
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
05.10.1990 - 08:00
Date
Data
Seite
1881-1886
Page
Pagina
Ref. No
20 019 030
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.