ch_vb · 93.3516 · 1993-12-17 · de


Interpellation Schmid Peter
2586
N 
17 décembre 1993
Organisation sowie mit anderen in- und ausländischen Organi-
sationen auf dem Gebiet des geistigen Eigentums zusammen-
arbeitet? Bereits das Bage hat über eine sogenannte «interne
Richtlinie» von 1986 die Patenterteilungsvorschriften mit weit-
reichenden Folgen «uminterpretiert». Wer ist zukünftig für sol-
che Vorgänge und ihre Konsequenzen beim alsdann «privati-
sierten» Sige verantwortlich?
Texte de l'interpellation du 8 octobre 1993
Dans le projet du Conseil fédéral visant à changer l'Ofpi en
Ispi, on peut lire que, pour ce qui est de l'exécution de ses tâ-
ches, ledit Ispi est lié aux directives.
Dans ce contexte, je prie le Conseil fédéral de répondre aux
questions suivantes:
1. Comment ces directives pourront-elles se marier avec la
compétence qu'a l'Ispi de préparer et d'exécuter(l) les actes
législatifs portant sur les brevets d'invention ou surtout autre
aspect de la propriété intellectuelle?
2. Qui édictera ces directives et quel sera leur statut face au
droit en vigueur (loi fédérale sur les brevets d'invention)?
3. Qui, en fin de compte, conseillera qui en matière de législa-
tion, nationale et internationale, sur la propriété intellectuelle et
de quelles compétences le législatif sera-t-il encore investi? Je
rappelle que l'ancienne commission chargée d'examiner la ré-
vision de la loi fédérale sur les brevets d'invention est mise
«hors jeu» jusqu'à ce qu'elle ait à adapter le droit suisse aux
accords internationaux conclus dans le domaine de la pro-
priété intellectuelle (directives de la CE, cycle d'Uruguay du
Gatt).
4. L'Ispi devra-t-il se conformer à la législation suisse actuelle
lorsqu'il coopérera avec l'Office européen des brevets ou avec
toute autre organisation, suisse ou étrangère, travaillant dans
le domaine de la propriété intellectuelle? Pour mémoire, l'Ofpi
avait, dans une «directive interne» datant de 1986, interprété
très à sa manière, et non sans conséquences, les prescrip-
tions relatives à la délivrance des brevets. Qui portera à l'ave-
nir, dans un Ispi «privatisé», la responsabilité de tels agisse-
ments et de leurs conséquences?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Bär, Bundi, Danuser, von
Feiten, Gardiol, Gross Andreas, Haering Binder, Hafner Ru-
dolf, Hämmerle, Jori, Ledergerber, Leemann, Mauch Ursula,
Nabholz, Vollmer, Wanner, Zbinden 
(17)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Urheberin verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 24. November 1993
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 24 novembre 1993
1. Bei der im Vernehmlassungsentwurf des Eidgenössischen
Justiz- und Polizeidepartementes vorgeschlagenen Umwand-
lung des Bundesamtes für geistiges Eigentum (Bage) in ein
Schweizerisches Institut für geistiges Eigentum (Sige) handelt
es sich nicht um einen Akt der Privatisierung. Das Sige soll
eine öffentlich-rechtliche Institution bleiben. Der Vernehmlas-
sungsentwurf ist ein reiner Organisationserlass, der an der
heute bestehenden Kompetenzordnung nichts ändern will.
Die Weisungsgebundenheit des Sige findet ihre Grenze dort,
wo heute aufgrund der immaterialgüterrechtlichen Spezialge-
setzgebung dem Bage die Rechtsanwendung obliegt Das
Schwergewicht der Weisungsgebundenheit würde beim Sige
somit wie heute beim Bage und allen anderen Bundesämtern
im Bereich der Rechtsetzungsvorbereitung und der Vertre-
tung der politischen Interessen in In- und Ausland liegen. In
den Bereichen Betriebsführung und Organisation wäre das
Sige freilich selbständig. Der Bundesrat wird diese differen-
zierte Autonomie in seiner Botschaft zur Umwandlung des
Bage genau darlegen.
2. Mit Bezug auf die Weisungskompetenz gälte für das Sige
das gleiche wie heute für das Bage und die anderen Bundes-
ämter. Die Weisungen würden - allenfalls auf der Grundlage
parlamentarischer Vorgaben -vom Bundesrat bzw. vom Eid-
genössischen Justiz- und Polizeidepartement erteilt Das Sige
bliebe, immer gemäss Vernehmlassungsentwurf, in die Ko-
operationsmechanismen des Verwaltungsorganisationsge-
setzes eingespannt. Geltendes Recht und namentlich das Pa-
tentgesetz könnten mit diesen Weisungen nicht ausser Kraft
gesetzt werden.
3. Die legislativen Kompetenzen bleiben bei der vorgeschla-
genen Umwandlung des Bage in ein Sige unverändert. Der im
Vernehmlassungsentwurf enthaltene Auftrag an das Sige, den
Bundesrat in Fragen der Rechtsetzung auf dem Gebiet des
geistigen Eigentums zu beraten, ist eine verwaltungsinterne
Kompetenzbestimmung, welche den ordentlichen Rechtset-
zungsprozess nicht berührt.
Im übrigen ist dem Bundesrat nicht ersichtlich, inwiefern eine
parlamentarische Kommission bei der Behandlung der Revi-
sion des Patentgesetzes von 1989 (BB11989 III 232) «ausge-
schaltet» worden wäre. Die eidgenössischen Räte haben
diese Gesetzesrevision selbst sistiert, weil Fragen rund um
den Schutz biotechnologischer Erfindungen, einschliesslich
der nicht Gegenstand jener Vorlage bildenden Frage der Pa-
tentierbarkeit von Organismen, auf internationaler Ebene im
Rahmen der Gatt-Verhandlungen und des EG-Rechts noch
nicht geklärt waren.
4. Das Sige hat sich wie bereits das Bage und alle anderen
Bundesämter an geltendes Recht zu halten. Bei den von der
Interpellantin angesprochenen amtsinternen «Richtlinien für
die Sachprüfung» handelt es sich nicht um eine «Uminterpre-
tation» der Patenterteilungsvorschriften, sondern um ein den
Patentexperten des Bage zur Verfügung stehendes Hilfsmittel.
Da im Rahmen des Europäischen Patentübereinkommens
(EPUe) das materielle Patentrecht der EPUe-Mitgliedstaaten
harmonisiert ist, widerspiegeln diese Richtlinien auch die
Spruchpraxis der Beschwerdekammern des Europäischen
Patentamts. Aus Gründen der Transparenz sind die Bage-
Richtlinien seit jeher öffentlich zugänglich.
Präsidentin: Die Interpellantin ist von der Antwort des Bun-
desrates nicht befriedigt und verlangt Diskussion.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
Verschoben - Renvoyé
offensichtliche Mehrheit
Minderheit
#ST# 93.3516
Interpellation Schmid Peter
Nichteinhaltung von Bestimmungen
beim Bau der Vereinabahn
Non-observation de dispositions
dans le domaine de la construction
du tunnel de la Vereina
Wortlaut der Interpellation vom 8. Oktober 1993
Artikel 6 des Bundesbeschlusses über die Vereinabahn
schreibt vor, dass das EVED regelmässig über den Fortschritt
der Bauarbeiten und die Entwicklung der Kosten zu berichten
hat Um Kreditüberschreitungen zu vermeiden, hat der Bun-
desrat eine strenge Kontrolle mit einer sogenannten rollenden
Blockierungsplanung vorgesehen, die er aber bereits für ei-
nen ersten Nachtragskredit wieder aufzugeben gedenkt.
In Artikel 7 des Bundesbeschlusses sind erforderliche Mass-
nahmen zum Schutz von Mensch und Umwelt eine Bedin-
gung für die Plangenehmigung des Bauvorhabens. Sie müs-
sen während des Betriebes überwacht und gegebenenfalls er-

17. Dezember 1993 
N
2587
Interpellation Schmid Peter
gänzt werden. Wie aus Meldungen einer Zeitschrift zu erfahren
ist, erfolgt neuestens der Transport des Tunnelaushubs mit
Lastwagen, und der Bau eines Anschlussgeleises zur Kiesver-
wertungsanlage wird nicht mehr erwogen. Zudem erweist sich
der ursprüngliche Deponiestandortfür nicht verwertbares Ma-
terial als zu klein, so dass neuestens weiteres Kiesabbaumate-
rial zwecks Vorbereitung eines weiteren Deponiestandorts
mittels Lastwagen durch die Dörfer verfrachtet wird.
Meine Fragen:
1. Ist der Bundesrat auch der Meinung, dass es sich bei den
umfangreichen Kies- und Aushubtransporten um einen Ver-
stoss gegen Artikel 7 des Bundesbeschlusses handelt?
2. Was gedenkt der Bundesrat zu tun, um den Umweltverträg-
lichkeitsvorschriften beim Bau derVereinabahn Nachachtung
zu verschaffen?
3. Wird die Berichterstattung über die Kostenentwicklung ge-
mäss Artikel 6 nicht zur Farce, wenn die rollende Blockie-
rungsplanung bereits für den ersten Nachtragskredit nicht
mehr gilt?
Texte de l'interpellation du 8 octobre 1993
L'article 6 de l'arrêté fédéral sur le chemin de fer de la Vereina
prescrit que le DFTCE est tenu de faire rapport régulièrement
sur les progrès des travaux de construction et sur l'évolution
des coûts. Afin d'éviter les dépassements de crédit, le Conseil
fédéral a prévu d'exercer un contrôle strict au moyen d'une
planification permanente dite de blocage, dont il entend déjà
faire à nouveau abstraction à l'occasion de l'octroi d'un pre-
mier crédit supplémentaire.
L'article 7 fait des mesures pour la protection de l'être humain
et de l'environnement une condition de l'approbation des
plans du projet. Ces mesures doivent être vérifiées pendant
l'exploitation et le cas échéant être complétées. Or, on ap-
prend par des articles parus dans une revue que le transport
des déblais se fait depuis quelque temps au moyen de ca-
mions et que l'on n'envisage plus la construction d'une voie
de raccordement à l'installation de traitement de la pierraille.
En outre, l'emplacement initialement prévu pour la décharge
des matériaux non recyclables s'étant révélé trop petit, des
quantités supplémentaires de pierre concassée destinées à
une nouvelle décharge sont depuis peu transportées par ca-
mions à travers les villages.
Questions:
1. Le Conseil fédéral est-il aussi d'avis que ces transports volu-
mineux de déblais et de pierraille contreviennent à l'article 7
de l'arrêté fédéral?
2. Que pense-t-il faire pour assurer le respect des dispositions
relatives à la protection de l'environnement pendant la cons-
truction de la ligne de la Vereina?
3. L'obligation faite à l'article 6 de rendre compte de l'évolu-
tion des coûts n'est-elle pas déjà tournée en dérision par
l'abandon de la planification permanente dite de blocage à
l'occasion de l'octroi du premier crédit supplémentaire?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Bär, Baumann, Bühlmann,
Danuser, David, Diener, Dünki, Eggenberger, Gardiol, Gon-
seth, Gross Andreas, Haering Binder, Hafner Rudolf, Hafner
Ursula, Herczog, Hollenstein, Ledergerber, Leemann, Mae-
der, Marti Werner, Meier Hans, Meyer Theo, Misteli, Rebeaud,
Robert, Sieber, Steffen, Strahm Rudolf, Thür, Weder Hansjürg,
Wiederkehr, Zbinden, Züger, Zwygart 
(34)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 17. November 1993
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 17 novembre 1993
1. Im Rahmen des Plangenehmigungsverfahrens hat die Rhä-
tische Bahn (RhB) erklärt, das Ausbruchmaterial aus den Tun-
nelvortrieben, das nicht im Projektbereich Verwendung finden
kann, per Bahn abzutransportieren. Der laufende Abtransport
findet grundsätzlich auf diese Weise statt.
Eine private Firma hat jedoch der RhB angeboten, auf der Süd-
seite anfallendes aufbereitungswürdiges Ausbruchmaterial zu
erwerben und direkt von der Baustelle auf der Strasse abzu-
führen.
Für die Bahn wäre dies finanziell eine günstige Lösung, die
aber im plangenehmigten Projekt nicht vorgesehen war.
Da es sich dabei um eine nachträgliche Aenderung des ge-
nehmigten Projekts handelt, hat das zuständige Bundesamt
für Verkehr (BAV) Ende Juni 1993 gemäss Artikel 35 der Ver-
ordnung vom 23. Dezember 1932 über die Planvorlagen für Ei-
senbahnbauten (PIW; SR 742.142.1) ein neues Plangenehmi-
gungsverfahren eingeleitet. In dessen Verlauf können der Kan-
ton, die betroffene Gemeinde sowie jedermann, der nach dem
Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren (VwVG;
SR 172.021) Partei ist, zur vorliegenden Aenderung Stellung
nehmen. Das Verfahren wird durch eine Verfügung des BAV im
Sinne von Artikel 5 VwVG abgeschlossen werden.
In diesem Verfahren wird insbesondere auch zu entscheiden
sein, ob die Durchführung der genannten Transporte der Um-
weltschutzgesetzgebung des Bundes entspricht.
Das Verfahren ist zurzeit noch hängig. Das BAV hat der RhB
die Durchführung der hier in Frage stehenden Strassentrans-
porte vorläufig untersagt. Ueber den Ausgang des Verfahrens
können zurzeit keine näheren Angaben gemacht werden.
2. Die im eisenbahnrechtlichen Plangenehmigungsverfahren
durchgeführte Prüfung des Projekts hat ergeben, dass dieses
der Umweltschutzgesetzgebung des Bundes entspricht. In
den behördlichen Baubewilligungsentscheiden sind im Sinn
des genannten Artikels 7 zur Präzisierung - soweit nötig - die
erforderlichen Auflagen gemacht worden. Dasselbe gilt für die
seit diesen Entscheiden im Zusammenhang mit der Vereina-
bahn eingereichten Detailprojekte und Projektänderungen.
Für künftige Baubewilligungen wird in gleicherweise vorzuge-
hen sein.
Damit ist die Einhaltung der Umweltschutzgesetzgebung des
Bundes gewährleistet.
3. Im heutigen Zeitpunkt sind für die Ausführung des Projekts
in seinem vollen Umfang Mehrkosten von 63 Millionen Fran-
ken (Preisbasis 1985; alle Kostenangaben haben aus Ueber-
sichtlichkeitsgründen diese Preisbasis) zu verzeichnen.
Mit Botschaft vom 30. Juni 1993 über einen zusätzlichen Bei-
trag für den Bau der Vereinalinie (BB11993 III 205) beantragt
der Bundesrat den eidgenössischen Räten die Gewährung
weiterer Mittel. Der zusätzliche Beitrag soll 33 Millionen Fran-
ken ausmachen. Davon würde der Bund 28 Millionen Franken
übernehmen und der Kanton 5 Millionen Franken. Der Bun-
desrat beantragt dem Parlament also nicht die Uebernahme
der vollen Kosten.
Zunächst hat das BAV die RhB beauftragt, projektbegleitend
laufend aufzuzeigen, welche Redimensionierungsmassnah-
men notwendig sind, um den bewilligten Kostenrahmen ein-
halten zu können. Dieses Führungsinstrument wird «rollende
Blockierungsplanung» genannt.
Der Bundesrat zeigt in der erwähnten Botschaft vom 30.
Juni 1993 auf, dass die konsequente Durchführung dieser Pla-
nung aus seiner Sicht eine zu geringe Autotransportkapazität
zur Folge hätte und sich nicht mehr sämtliche Mehrkosten auf
diesem Weg auffangen lassen.
Bei der Festlegung der Höhe des zusätzlichen Beitrags hat der
Bundesrat aber soweit möglich Elemente der rollenden
Blockierungsplanung 
einbezogen. Dadurch lassen sich
rund 30 Millionen Franken blockieren. Diese Massnahmeführt
zum obengenannten zusätzlichen Beitrag von 33 Millionen
Franken.
Daraus ist ersichtlich, dass die rollende Blockierungsplanung
keinesfalls aufgegeben worden ist und weitergeführt wird.
Präsidentin: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt und verlangt Diskussion.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
Verschoben - Renvoyé
offensichtliche Mehrheit
Minderheit

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Schmid Peter Nichteinhaltung von Bestimmungen beim Bau der
Vereinabahn
Interpellation Schmid Peter Non-observation de dispositions dans le domaine de la
construction du tunnel de la Vereina
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1993
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
93.3516
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
17.12.1993 - 08:00
Date
Data
Seite
2586-2587
Page
Pagina
Ref. No
20 023 576
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.