ch_vb · 81.918 · 1982-03-17 · de


17. März 1982
159
Postulat Bauer
ziehtet auf mündliche Ergänzungen. Aus der Mitte des
Rates wird das Wort nicht verlangt. - Sie haben gemäss
Kommissionsantrag beschlossen.
#ST# 81.918
Postulat Bauer
Abrüstungsverhandlungen. Beitrag der Schweiz
Pourparlers de Genève sur le désarmement.
Contribution suisse
Wortlaut des Postulates vom 17. Dezember 1981
Mehrere Persönlichkeiten unseres Landes haben von
neuem mit Nachdruck den selbstmörderischen Unsinn des
Wettrüstens verurteilt und darauf hingewiesen, dass der
Menschheit durch die überdimensionierten atomaren Waf-
fenarsenale die totale Zerstörung droht.
Es wird namentlich auf die Artikelreihe verwiesen, die
Prof. Gasteyger (Institut des Hautes études internationales,
Genf; Internationales Institut für strategische Studien, Lon-
don) vom 7. bis 10. Dezember im «Journal de Genève» ver-
öffentlicht hat, den letzten davon unter dem Titel «Denken
wir nach vor dem Holocaust», und auf die von Oberstdivisio-
när Gustav Däniker im November in der «NZZ» veröffent-
lichte Studie «Friedenssicherung erfordert glaubwürdige
Leistung».
Däniker stellt fest, dass im Rahmen einer doppelten Überle-
bensstrategie unsere rein militärische Landesverteidigung
und unsere diplomatischen 
Friedensbemühungen sich
ergänzen müssen.
Diese Vorschläge stimmen mit den immer häufiger ausge-
drückten Wünschen überein, wonach unser Land, statt zu
resignieren, sich mit mehr Dynamik, Mut und Grosszügig-
keit für den Frieden einsetzen soll.
Gegenwärtig verhandeln die USA und die Sowjetunion in
Genf über Abrüstung. Die Verhandlungen werden nächstes
Jahr auf Ministerebene weitergeführt.
Der Bundesrat wird gebeten,
1. die Vorschläge von Prof. Gasteyger und Oberstdivisionär
Däniker zu prüfen;
2. abzuklären, welche Möglichkeiten bestehen, zur Siche-
rung des Friedens die Politik der guten Dienste zu verstär-
ken. Ein Mittel, wahrscheinlich das dringlichste, bestünde
darin, die Dienste der Schweiz zur Kontrolle der Rüstungs-
begrenzung auf beiden Seiten anzubieten, so wie Divisionär
Däniker es vorschlägt.
Texte du postulat du 17 décembre 1981
Plusieurs personnalités de notre pays ont à nouveau
dénoncé avec force ces derniers jours la folie suicidaire
que constituent la course aux armements et la menace de
destruction totale que font courir à l'humanité des arsenaux
atomiques surdimensionnés.
Nous nous référons notamment aux articles parus dans le
Journal de Genève du 7 au 10 décembre sous la plume du
professeur Curt Gasteyger, de l'Institut des Hautes études
internationales (IHEI) et de l'institut International d'études
stratégiques de Londres (IISS), dont le dernier s'intitule
«Réfléchissons un peu avant l'holocauste», ainsi qu'à
l'étude publiée à mi-novembre dans la NZZ, intitulée «Frie-
denssicherung erfordert glaubwürdige 
Leistung», dont
l'auteur est le colonel-divisionnaire Gustav Däniker.
Ce dernier affirme que, dans le cadre d'une double straté-
gie de survie, il est indispensable que se complètent et
notre défense purement militaire et les initiatives de notre
diplomatie en faveur de la paix.
Ces propos concordent avec les vœux exprimés de plus en
plus fréquemment, selon lesquels il importe, plutôt que de
céder à la résignation, que notre pays s'engage avec plus
de dynamisme, d'audace et de générosité en faveur de la
paix.
En ce moment même des pourparlers sur le désarmement
ont lieu à Genève entre représentants des USA et de
l'URSS. Ils se poursuivront l'an prochain au niveau ministé-
riel.
Le Conseil fédéral est prié d'étudier
1. Les propositions du professeur Gasteyger et du colo-
nel-divisionnaire Däniker;
2. Les moyens d'intensifier sa politique des bons offices au
service de la paix; l'un de ces moyens, et probablement le
plus urgent, étant de proposer les services de la Suisse
pour contrôler de part et d'autre la limitation de l'armement,
ainsi que le propose le divisionnaire Däniker.
Mme Bauer: Les marches en faveur de la paix, qui dans
toute l'Europe et dans notre pays même ont réuni des
dizaines, des centaines de milliers de manifestants, témoi-
gnent incontestablement de la peur, de l'insécurité pro-
fonde qui étreignent le monde contemporain devant l'esca-
lade de l'armement, la prolifération de la bombe atomique et
le développement des moyens de destruction de masses,
qui permettent désormais à l'humanité de se détruire entiè-
rement.
Les unes après les autres, les conférences en faveur du
désarmement se soldent par un échec et les Etats n'arri-
vent pas à se mettre d'accord pour interdire, pour proscrire
les moyens de destruction de masses tels que les armes
atomiques et chimiques qui frapperaient lourdement les
populations civiles. Le message accompagnant la conven-
tion que nous avons votée tout à l'heure le souligne abon-
damment.
En tant que Parlement, en tant que Gouvernement de ce
pays, nous ne pouvons ignorer cette inquiétude. Je consi-
dère, pour ma part, qu'il est de notre devoir de répondre
aux interrogations angoissées de nos concitoyens, de leur
faire savoir que nous partageons leurs craintes et de les
assurer de notre soutien.
Plutôt que de se voiler la face, plutôt que de céder à la rési-
gnation ou de condamner indistinctement tous ceux qui
manifestent, plusieurs personnalités de premier plan dans
notre pays, lucidement, courageusement, ont évoqué au
cours des derniers mois les réponses possibles et l'attitude
à adopter. Permettez-moi de mentionner quelques-unes de
ces interventions parmi les plus marquantes.
A la fin de l'an dernier,, le professeur Kurt Gasteyger, direc-
teur du Séminaire d'études stratégiques de l'Institut univer-
sitaire des hautes études internationales, à Genève, et
membre de l'Institut international d'études stratégiques de
Londres, publiait dans le Journal de Genève une série de
quatre articles sur la course aux armements. Le dernier
s'intitule «Et si l'on réfléchissait avant l'holocauste?» Après
avoir rappelé les plans d'armement gigantesques et les
arsenaux surdimensionnés, il affirme que tout doit être
entrepris pour mettre un terme à la course aux armements
et pour s'interroger sur les limites de cet effort. Il en appelle
à une réflexion collective et pose, pour conclure, la ques-
tion suivante; «La fuite en avant fut jusqu'ici la voie la plus
confortable. Ne serait-ce pas faire preuve de plus de cou-
rage que de commencer à s'engager à désarmer?»
A cette même époque, la Société suisse des officiers a
publié ses douze thèses concernant la paix. Après avoir
rappelé que, en tant qu'Etat neutre, la Suisse a le devoir, à
l'égard de la communauté internationale, de défendre son
territoire de manière crédible, la Société suisse des officiers
affirme: «La Suisse doit développer son action de bons
offices sur le plan politique en vue d'atteindre à un désar-
mement général, à un contrôle du désarmement et à.la mise
en place de moyens efficaces sur le plan international per-
mettant de résoudre les crises sans violence.
Favoriser, d'une part, la paix par l'aide au développement et
par la solidarité avec les nations les plus pauvres du globe,
et vouloir, d'autre part, assurer la paix ne sont pas deux

Postulat Bauer
160
17 mars 1982
termes d'une alternative, mais bien des objectifs complé-
mentaires; la sécurité tant intérieure qu'extérieure sont les
fondements de la paix.»
Je rappellerai enfin la remarquable analyse du divisionnaire
Gustav Däniker, chef de l'instruction operative, publiée en
novembre 1981 dans la Neue Zürcher Zeitung et qui a sus-
cité un large écho dans la presse suisse. «S'agissant de la
Suisse, affirme-t-il, les initiatives pacifiques de la diplomatie
et la défense purement militaire se complètent dans le
cadre d'une double stratégie de survie. Si notre stratégie
militaire, qui vise à la dissuasion, doit disposer de moyens
militaires suffisants, afin de persuader l'agresseur potentiel
que les pertes prévisibles dépasseraient largement les
gains espérés, elle doit se doubler d'une stratégie diploma-
tique, d'une stratégie de bons offices, qui englobe les
démarches de notre diplomatie et qui renforce, par des
actions appropriées, la confiance générale dans la possibi-
lité de résoudre pacifiquement les conflits.
Le rapport du Conseil fédéral à l'Assemblée fédérale sur la
politique de sécurité de la Suisse, publié en juin 1973 déjà,
évoquait cette conception d'ensemble de la défense géné-
rale: les deux aspects de la stratégie de la Suisse, attitude
défensive face à l'agression et action dynamique vers
l'extérieur. Abordant le thème de la stratégie dans le
domaine de la politique étrangère, le Conseil fédéral
déclare, à la page 15 du rapport: «L'interdépendance crois-
sante de toutes les nations, le danger de voir des conflits
marginaux s'étendre à notre continent, arâsi que des
mobiles humanitaires, telles sont les raisons qui engagent
un petit pays comme la Suisse à se montrer, lui aussi, plus
actif et plus entreprenant qu'autrefois dans le domaine du
maintien de la paix en général, et du règlement des crises.
Comme il nous est interdit de recourir aux moyens, quels
qu'ils soient, qui ressortissent à une politique de force, il ne
peut être question que de démarches relevant de la diplo-
matie. Il s'agit surtout, en l'occurrence, de mettre à disposi-
tion nos bons offices ainsi que d'encourager toutes les
autres mesures qui contribueraient à réduire les tensions et
à résoudre des conflits sans recours à la force.»
A la page 22 de ce même rapport, il est dit: «Une politique
de neutralité bien comprise embrasse la coopération et la
coresponsabilité dans le domaine international. Un Etat
neutre peut rendre, précisément, une série de services que
d'autres Etats seraient peut-être moins en mesure de prê-
ter. Mentionnons notamment les bons offices sur le plan
diplomatique, les opérations humanitaires, l'extension de
l'arbitrage à l'échelon international, la collaboration aux tra-
vaux de commissions de contrôle, etc.»
Ainsi donc, le rapport du Conseil fédéral, nous pouvons le
constater, est plus actuel que jamais, compte tenu de la
situation internationale explosive. La mise en œuvre de la
double stratégie de survie est urgente. Tout au plus se
doit-on de constater, pour le regretter, que l'un des termes
dont il est fait mention, à savoir la stratégie des bons
offices, n'a pas été développé au cours des dernières
années avec autant d'imagination, avec autant de hardiesse
et de générosité que la gravité de la situation l'exige. Des
observateurs, tant suisses qu'étrangers, affirment que
d'autres pays neutres, tels que la Suède et même
l'Autriche, se sont montrés plus courageux lorsqu'il s'agis-
sait de dénoncer les atteintes aux droits de l'homme, et
plus persévérants dans leurs initiatives en vue d'atténuer
les tensions.
Je voudrais 
souligner 
cependant 
deux 
interventions
récentes de M. Aubert, conseiller fédéral, qui, dans la
presse tant nationale qu'internationale, ont rencontré une
large adhésion. Il s'agit d'abord du discours de Madrid sur
la situation en Pologne prononcé à la Conférence sur la
sécurité et la coopératon en Europe. Clair et percutant, il
eut les honneurs de la presse internationale.
Il s'agit, enfin, de la déclaration récente au Conseil national,
sur le Salvador, où vous avez, Monsieur le Conseiller fédé-
ral, dénoncé les violations répétées des droits de l'homme
qui y sont commises, et condamné les ingérences étran-
gères, d'où qu'elles viennent. Cette attitude est la bonne,
croyons-nous, et la seule possible. Elle met en pratique les
principes de solidarité internationale et de neutralité active
auxquels nous sommes attachés. Les personnalités citées
au début de mon intervention, estimant que seul un désar-
mement général, dûment contrôlé, pourra mettre un terme
à la situation dans laquelle nous nous trouvons, je vous
prie, Monsieur le Conseiller fédéral, ainsi que l'a fait égale-
ment ces derniers jours un conseiller national, de proposer
inlassablement, chaque fois que vous en aurez l'occasion,
les bons offices et les services de la Suisse.
M. Aubert, conseiller fédéral: Je remercie Mme Bauer
d'avoir déposé ce postulat. Le Conseil fédéral, Madame,
accepte votre postulat. Je pourrais m'en tenir là, mais
j'aimerais tout de même rappeler que si le Conseil fédéral
accepte votre postulat, c'est parce qu'il n'a jamais cessé
d'œuvrer en faveur de la paix et, dans toute la mesure du
possible, en faveur du contrôle des armements et du désar-
mement. Telle est la politique générale du Conseil fédéral
qui, en acceptant ce postulat, se déclare prêt à étudier la
possibilité d'étendre encore ses bons offices dans ce
domaine.
J'aimerais, toutefois aussi, que nous soyons conscients
des limites objectives qui nous sont posées. Vous avez
évoqué, Madame, tout à l'heure, les échecs des confé-
rences sur le désarmement. Ne parlons pas encore d'échec
pour certaines qui ne sont pas terminées. Il s'agit des
conférences internationales sur les missiles intercontinen-
taux, des négociations URSS/Etats-Unis d'Amérique qui
viennent de s'engager à Genève, le 30 novembre 1981, sur
l'insistance de la Suisse notamment qui a tenu à mettre son
territoire à disposition de MM. Haig et Gromyko, ainsi que
des délégations américaine et soviétique. Il est vrai que ces
négociations-là sur les euromissiles, missiles de moyenne
portée en Europe, ne sont en tout cas pas près d'aboutir,
bien malheureusement. Vous pouvez citer également la
Conférence de Vienne sur les MBFR qui dure depuis huit
ans sans guère de résultats. Voilà pour les conférences. Je
ne cite que quelques exemples de conférences sur le dés-
armement à proprement parler. Ne parlons pas encore de la
tentative d'organisation d'une conférence européenne sur
le désarmement, dans le cadre du processus d'Helsinki, à la
Conférence pour la sécurité et la coopération en Europe à
Madrid.
Concernant le contrôle du désarmement et celui des arme-
ments, je dois fixer ici les limites objectives posées à nos
possibilités d'intervention. Nous n'avons ni le personnel ni
le matériel nécessaires pour exercer des tâches de vérifica-
tion de ce type. Ces tâches de vérification, surtout lorsqu'il
s'agit d'armes stratégiques, nécessitent du personnel spé-
cialisé; il faut disposer également de matériel scientifique et
technique très élaboré.
En outre, M. Ulrich a relevé, tout à l'heure, dans son rapport
concernant l'emploi des armes et les contrôles, que les
grandes puissances n'aiment pas beaucoup les mesures
obligatoires de contrôle. Nous avons un exemple récent,
celui de l'URSS qui n'accepte pas de telles mesures. Je ne
sais pas si les Etats-Unis d'Amérique, considérant l'attitude
des pays de l'Est dans ce domaine, les accepteraient. Il
nous faut donc être conscients des limites de nos possibili-
tés d'intervention en matière de contrôle des armements et
du désarmement.
Dans l'article que vous avez cité, paru dans la NZZ des
14/15 novembre 1981, M. le divisionnaire Däniker a souligné
combien un petit pays comme le nôtre pourrait être utile; se
fondant sur sa neutralité, de par son impartialité qui paraît
admise au plan international, la Suisse pourrait offrir ses
bons offices avec plus de succès peut-être que d'autres
Etats. Sur ce point-là, je rejoins le divisionnaire Däniker. Le
Conseil fédéral partage lui aussi ses vues. Dans le cadre
d'une possibilité de vérification des armements, qui pourrait
être introduite au cours de la future conférence européenne
sur le désarmement, il est vraisemblable que des mesures
de contrôle seront proposées, les Etats neutres d'ailleurs
paraissent tout désignés pour les assumer. La Suisse, bien

17. März 1982
161
Motion Binder
évidemment, ne reniera pas sa vocation humanitaire en
faveur de la paix et du désarmement. C'est une des raisons
aussi, Madame, pour lesquelles nous- acceptons votre pos-
tulat: dans l'espoir que nous pourrons participer de façon
efficace à une véritable vérification des armements et du
désarmement.
Präsident: Der Bundesrat ist bereit, das Postulat Bauer ent-
gegenzunehmen. Wird es aus der Mitte des Rates
bekämpft? Das ist nicht der Fall. Es ist überwiesen.
Überwiesen - Transmis
#ST# 81.904
Motion Binder
Politische Planung. Mitwirkung des Parlaments
Participation du Parlement
à la planification politique
Wortlaut der Motion vom 16. Dezember 1981
Gemäss Artikel 71 BV ist die Bundesversammlung, unter
Vorbehalt der Rechte des Volkes und der Kantone, die
oberste Gewalt des Bundes. In Artikel 85 BV sind die Auf-
gaben der beiden Räte nicht abschliessend aufgezählt. Die
politische Planung umfasst im heutigen Staat Grundsatz-
entscheidungen und greift in die Gesetzgebungs- und
Finanzhoheit der Bundesversammlung ein. Diese Planung
muss deshalb neben der qualifizierten Gesetzgebung und
der Oberaufsicht über die Behörden zu einer Hauptzustän-
digkeit der Bundesversammlung erklärt werden. Das heu-
tige Recht, von den Richtlinien der Regierungspolitik bloss
Kenntnis zu nehmen, genügt dem Parlament nicht, um auf
die zukünftige Staats- und Finanzpolitik genügend Einfluss
nehmen zu können.
Der Bundesrat wird eingeladen, die notwendigen Gesetzes-
änderungen (allenfalls auch Verfassungsänderungen) vor-
zuschlagen, damit das Parlament in die politische Planung
einbezogen wird und über die wichtigen Pläne der Staatstä-
tigkeit, vor allem über die Richtlinien der Staatspolitik und
den Finanzplan des Bundes befinden kann.
Texte de la motion du 16 décembre 1981
L'autorité suprême de la Confédération, sous réserve des
droits du peuple et des cantons, est, comme le précise
l'article 71 de la constitution, l'Assemblée fédérale. Les
tâches principales des deux conseils sont énumérées à
l'article 85. Or la planification politique, par le pouvoir exé-
cutif, englobe aujourd'hui des décisions fondamentales qui
relèvent de la souveraineté législative et financière de
l'Assemblée fédérale. Cette planification doit donc être ran-
gée parmi les attributions fondamentales du Parlement aux
côtés de l'activité législative proprement dite et de la haute
surveillance des autorités fédérales. Actuellement, le Parle-
ment ne peut que prendre connaissance après coup des
Grandes lignes de la politique gouvernementale. Or ce
«droit» ne lui suffit pas pour exercer une influence adéquate
sur les décisions politiques et financières.
Je prie donc le Conseil fédéral de proposer les modifica-
tions législatives (et éventuellement constitutionnelles)
nécessaires pour que le Parlement participe à la planifica-
tion politique et à l'élaboration des plans importants de
l'Etat, notamment des Grandes lignes de la politique gou-
vernementale et du plan financier.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Arnold, Baumberger,
Cavelty, Dobler, Gadient, Guntern, Kündig, Ulrich, Zumbühl
(9)
Binder: Zum richtigen Verständnis meiner Motion möchte
ich Sie bitten, sich im Geiste in die Dezembersession 1981
zurückzuversetzen. Damals haben wir in beiden Räten über
den Zwischenbericht zu den Regierungsrichtlinien und über
den Finanzplan beraten. Die Stimmung war in beiden Räten
nicht besonders gut, sondern eher gereizt. Unbehagen
machte sich breit; und es wurde die Frage gestellt: Wer ist
denn eigentlich die oberste Gewalt des Bundes?
Tatsächlich stritten sich Bundesrat und Parlament über den
Führungsanspruch in diesem Staate. Trotzdem gemäss
Geschäftsverkehrsgesetz das Parlament vom Zwischenbe-
richt und vom Finanzplan nur Kenntnis nehmen kann, wollte
sich das Parlament mit dieser eher untergeordneten Rolle
in der politischen Planung nicht mehr zufrieden geben. Das
Parlament mischte sich aktiv ein, nahm zwar (weil angeblich
verfassungswidrig) keine Richtlinien-Motionen an, die den
Bundesrat zu einem gemächlicheren Gesetzgebungstempo
zwingen wollten, wies jedoch den bundesrätlichen Finanz-
plan praktisch zurück, indem es in einer gemeinsamen
Motion vom Bundesrat Bericht und Antrag verlangte, mit
welchen weiteren einschneidenden Eingriffen in die Aufga-
benstruktur des Bundes er den Haushaltsausgleich in der
nächsten Legislaturperiode erreichen und wie er insbeson-
dere die verschiedenen Ausgabenmechanismen besser in
den Griff nehmen will.
Mit dieser an sich widersprüchlichen Haltung (einerseits
keine Einmischung in die Richtlinienkompetenz des Bun-
desrates, andererseits aber direkte Einschaltung in die
Finanzplanung) haben sich die beiden Räte, bewusst oder
unbewusst - ich möchte das offenlassen -, über den Wort-
laut und den Sinn des Geschäftsverkehrsgesetzes hinweg-
gesetzt und sich mit der blossen Kenntnisnahme nicht
mehr abgefunden. Denn wer mit einer verbindlichen Motion
in die Finanzplanung eingreift und die bundesrätliche
Finanzplanung praktisch zurückweist, schaltet sich auch in
die eigentliche politische Planung ein. Der innere Zusam-
menhang zwischen politischer Planung einerseits und
Finanzplanung andererseits ist evident. So schreibt denn
auch das Geschäftsverkehrsgesetz vor, dass die Richtlinien
der Regierungspolitik und der Finanzplan sachlich und zeit-
lich miteinander zu verknüpfen sind.
In der Dezembersession 1981 wurde also ein gestärktes
Rollenbewusstsein des Parlamentes, wie nachträglich die
«NZZ» schrieb, manifest. Das Parlament hatte offensichtlich
genug vom unverbindlichen, unnützen, langweiligen und oft
auch nicht sehr interessanten und zeitraubenden Zelebrie-
ren einer Debatte, die gar keine Debatte war. Es wollte poli-
tische Schwerpunkte für die Staatstätigkeit in den nächsten
Jahren setzen. Dies war mein Eindruck in der Richtliniendis-
kussion.
Nachdem Herr Bundesrat Purgier meine Ideen über eine
vermehrte Beteiligung des Parlamentes an der politischen
Planung als «durchaus interessant» bezeichnet hatte, hielt
ich die Gelegenheit für günstig, durch meine Motion das
Verhältnis zwischen Parlament und Bundesrat in der Staats-
leitung zu klären.
Zunächst dürfte unbestritten sein, dass jedes Staatswesen
- auch die Schweiz - eine Staatsleitung benötigt. Die politi-
sche Planung ist Wesensbestandteil dieser Staatsleitung
und wird mit ihr sogar sehr oft überhaupt identifiziert. Es
muss in jedem Staat jemand da sein, der vorausdenkt, vor-
ausschaut, politische Schwerpunkte setzt und sagt, was
zum Beispiel in einer Legislaturperiode gesetzgeberisch
angegangen, realisiert und auch finanziert werden soll. Die
politische Planung muss, wenn sie konsistent sein will, dem
Bundesrat, dem Parlament, aber auch - und das scheint mir
wichtig zu sein - dem Bürger ein konkretes Staatsbild für
die Zukunft vorzeigen. Kurz: Die politische Planung hat die
Marschrichtung des Staates zumindest kurz- und mittelfri-
stig, wenn möglich auch langfristig, aufzuzeigen. So sagt
denn Prof. Eichenberger:
«Politische Planung ist deshalb mehr als reflektierende Vor-
wegnahme, mehr als intellektuelle Präparation und mehr als
spirituelle Eingewöhnung in mögliche Aktionsdimensionen
- sie ist die Verbindung des planerischen Tuns mit dem

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Postulat Bauer Abrüstungsverhandlungen. Beitrag der Schweiz
Postulat Bauer Pourparlers de Genève sur le désarmement. Contribution suisse
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1982
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
09
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
81.918
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
17.03.1982 - 08:50
Date
Data
Seite
159-161
Page
Pagina
Ref. No
20 010 458
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.