ch_vb · 89.272 · 1989-12-13 · de


13. Dezember 1989
2131
Petitionen
Titel und Ingress, Art. 1
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Titre et préambule, art. 1
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté
Art. 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Eventualantrag Leutenegger Oberholzer
(Falls der Hauptantrag zu Bundesbeschluss C abgelehnt wird)
Die Bundesversammlung empfiehlt Volk und Ständen, die
Volksinitiative anzunehmen.
Art. 2
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Proposition subsidiaire Leutenegger Oberholzer
(En cas de rejet de la proposition principale concernant
l'arrêté fédérale)
L'Assemblée fédérale recommande au peuple et aux cantons
d'accepter l'initiative.
'Le président: Mme Leutenegger Oberholzer a retiré sa propo-
sition subsidiaire.
Angenommen gemäss Antrag der Kommission
Adopté selon la proposition de la commission
, Gesamtabstimmung-Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
116 Stimmen
Dagegen 
1 Stimme
An den Ständerat-Au Conseil des Etats
#ST# Petitionen - Pétitions
89.272
Spitex-Kongress. Förderung der spitalexternen Kranken-
pflege
Congrès de soins en santé communautaire. Développe-
ment des soins extra-hospitaliers
Herr Müller-Aargau unterbreitet im Namen der Kommission
für soziale Sicherheit den folgenden schriftlichen Bericht:
1. Mit Eingabe vom 15. Februar 1988 reichte die Schweizeri-
sche Vereinigung der Gemeindekranken- und Gesundheits-
pflegeorganisationen mit fünf weiteren Organisationen eine
Petition ein. Die Petition wurde anlässlich des ersten schweize-
rischen Spitex-Kongresses im August 1987 von 600 Kongress-
teilnehmern unterzeichnet. Die Petenten bitten das Parlament
und den Bundesrat, die spitalexterne Krankenpflege zu för-
dern und dabei die Spitex-Thesen zu berücksichtigen.
2. Die Petenten machen darauf aufmerksam, dass nach jahr-
zehntelangen Investitionen im Spitalbereich die über hundert-
jährige Arbeit der Spitex neu zu entdecken und neu zu würdi-
gen sei. Ihre Forderungen fassen sie in neun Thesen zusam-
men:
21. Spitalinterne und spitalexterne Krankenpflege sind gleich-
wertige, sich ergänzende Partner.
22. Die Grenze spitalintern/spitalextern ist durch medizini-
sche, pflegerische und soziale Kriterien gegeben. Sie ist im-
mer existent und in weiten Bereichen verschiebbar.
23. Präventive Massnahmen unterstützen die heutige Kran-
ken- und Gesundheitspflege.
24. Patientengerechte Pflege bedarf des sinnvollen Miteinan-
ders von menschlicher Zuwendung im gewünschten Umfeld
und kostenbewusster Medizintechnologie.
25. In der Krankenpflege zu Hause sind die Angehörigen des
Patienten eine zentrale Stütze. Ihr Bemühen muss selbst wie-
der durch geeignete Massnahmen unterstützt werden.
26. Die interdisziplinäre Zusammenarbeit aller Spitex-Partner
ist notwendig, um die patientengerechte Betreuung zu reali-
sieren.
27. Der Patient in der spitalexternen Krankenpflege ist auch
versicherungsmässig und finanziell dem Spitalpatienten
gleichzustellen.
28. Bei der zukünftigen Entwicklung sollen die organisch ge-
wachsenen Strukturen der spitalexternen Krankenpflege, wo
sie sinnvoll sind, erhalten bleiben; Vereinheitlichung und Ko-
ordination sind unumgänglich.
29. Die massive Zunahme der älteren Bevölkerung ruft nach
enormem Bettenbedarf für Langzeit-Pflegeplätze. Durch bauli-
che Massnahmen wird diese Aufgabe nicht zu bewältigen
sein. Folge ist der notwendige Ausbau der spitalexternen
Kranken- und Gesundheitspflege.
3. Die Kommission für soziale Sicherheit befasste sich am
31. Oktober 1989 mit dieser Eingabe. Sie stellte folgendes
fest:
- Die spitalexterne Krankenpflege hat besondere Bedeutung
für Alte und Invalide. Aufgrund der zunehmenden Ueberalte-
rung der Bevölkerung sind neue Wege bei der Betreuung von
Kranken und Pflegebedürftigen zu suchen.
- Heute ist die Hospitalisierung von Versicherten oft günstiger
als die Betreuung durch Angehörige zu Hause. Die Pflegen-
den vernachlässigen dadurch oft ihre eigene Altersvorsorge,
da sie ihre Erwerbstätigkeit ganz oder teilweise zugunsten der
Pflege von Angehörigen aufgeben. Aus dieser zu Hause gelei-
steten Arbeit erhalten sie keine «Gutschrift» für die eigene Al-
tersvorsorge.
- Der Ausbau der Spitex-Leistungen wird eine.neue Infrastruk-
tur benötigen und damit Kosten mit sich bringen. Andererseits
sind in einigen Bereichen wie bei der Hospitalisierung auch
Einsparungen möglich.
4. Die Kommission unterstützt die Anliegen der Petenten. Sie
ist der Meinung, dass die Forderungen in die kommenden Re-
visionsarbeiten der entsprechenden Gesetzesvorlagen, ins-
besondere der Krankenversicherung und der 10. AHV-Revi-
sion, einzubeziehen sind.
M. Müller-Argovie présente au nom de la Commission de la
sécurité sociale le rapport écrit suivant:
1. Par lettre du 15 février 1989, la Fédération suisse des servi-
ces de soins infirmiers de santé publique (FSSP) a déposé
une pétition appuyée par cinq autres organisations. La pétition
avait été lancée à l'occasion du premier congrès suisse de
soins extra-hospitaliers (Spitex) en août 1989 et signée par 600
participants. Les pétitionnaires demandent aux autorités
fédérales de promouvoir les soins extra-hospitaliers aux mala-
des en tenant compte des thèses du congrès.
2. Les pétitionnaires estiment qu'après des décennies d'in-
vestissement dans le domaine hospitalier, il est temps de re-
découvrir l'importance des soins extra-hospitaliers, dont
l'existence est plus que centenaire. Ils présentent leurs reven-
dications sous forme de neuf thèses:
21. Les soins hospitaliers, ainsi que les soins extra-hospita-
liers de santé publique sont des partenaires égaux et com-
plémentaires.
22. La limite entre les soins hospitaliers et extra-hospitaliers de
santé publique est basée sur des critères médicaux, de soins
infirmiers et sociaux. Cette limite existe, tout en étant très élasti-
que.
23. Les soins de santé publique nécessitent une intégration
des activités éducatives, préventives et curatives.

Pétitions
2132
N 
13 décembre 1989
24. Des soins équitables aux malades nécessitent la conjugai-
son appropriée entre l'aspect humain et le prix d'une technolo-
gie médicale.
25. Pour les soins et le maintien à domicile, la famille et l'entou-
rage du patient représentent des éléments indispensables.
Les efforts de cet entourage doivent à leur tour être soutenus
par des mesures appropriées.
26. Une collaboration interdisciplinaire de tous les services est
indispensable pour assurer un maintien à domicile optimal.
27. Le patient à domicile doit être traité de manière égale au
patient hospitalisé, tant au point de vue assurance que finan-
cier.
28. Le développement doit sauvegarder les structures appro-
priées préétablies, tout en assurant une certaine unité et une
coordination d'actions.
29. L'augmentation irréversible du vieillissement de la popula-
tion nécessite un nombre important de lits pour malades chro-
niques. Cette tâche ne peut plus être maîtrisée par les seules
mesures de constructions; d'où la nécessité impérieuse de
développer les services de soins et d'aide à domicile adé-
quats.
3. La Commission de la sécurité sociale a examiné cette re-
quête le 31 octobre 1989 et formulé les constatations suivan-
tes:
- Les soins extra-hospitaliers sont particulièrement importants
pour les invalides et les vieillards. A cause du vieillissement
croissant de la population, il faut chercher de nouvelles voies
pour soigner les malades et les autres personnes nécessitant
des soins.
-Actuellement, l'hospitalisation des assurés est souvent
moins onéreuse que les soins à domicile par des proches.
Ceux-ci compromettent souvent leur propre prévoyance pro-
fessionnelle en abandonnant complètement ou partiellement
leur activité lucrative pour soigner des proches. Ce travail
fourni à la maison ne donne lieu à aucune bonification au titre
de la prévoyance vieillesse.
- Le développement des soins extra-hospitaliers nécessitera
une nouvelle infrastructure et des investissements en consé-
quence. En revanche, des économies sont possibles dans le
secteur hospitalier.
4. La commission appuie les objectifs des pétitionnaires. Elle
est d'avis qu'ils devraient être incorporés dans la législation,
notamment à la faveur d'une modification de l'assurance-
maladie et de la 10e révision de l'AVS.
Antrag der Kommission
Aus diesen Gründen beantragt die Kommission: Ueberwei-
sung der Petition an den Bundesrat zur Kenntnisnahme mit
der Bitte, diese zur Berücksichtigung an die Expertenkommis-
sion «Revision der Krankenversicherung» weiterzuleiten.
Proposition de la Commission
Pour les motifs exposées, la commission propose de renvoyer
la pétition au Conseil fédéral en le priant d'en prendre acte et
de la transmettre à la commission d'experts chargée de la révi-
sion de l'assurance-maladie.
Zustimmung - Adhésion
89.273
Krankenversicherung. Sorgenkind Nr. 1
Assurance-maladie. Problème no 1
Herr Müller-Aargau unterbreitet im Namen der Kommission
für soziale Sicherheit den folgenden schriftlichen Bericht:
1. Die Arbeitsgruppe «Widerstand» des Berner Seminars für
Erwachsenenbildung reichte am 7. Dezember 1987 eine Peti-
tion ein, in welcher sie die eidgenössischen Räte auffordert,
von Artikel 34bis Absatz 2 der Bundesverfassung Gebrauch zu
machen und ein Obligatorium für die Krankenversicherung zu
erlassen.
2. Die Petenten begründen ihre Eingabe wie folgt:
«Die Prämien schnellen unaufhaltsam in die Höhe.
Die Prämien der Frauen sind 10 Prozent höher als die der Män-
ner.
I.Bei kleinen Einkommensbezügern fressen die Prämien
zehn und mehr Prozent des Familienbudgets auf.
2. Vorsorgeuntersuchungen werden von den Krankenkassen
nur sporadisch übernommen.
3. Die Hauspflege gehört nicht zu den Pflichtleistungen.
4. Bei langdauerndem Spitalaufenthalt droht die Aussteue-
rung.
5. Versicherungsvorbehalte machen Arbeitslosen beim Kas-
senwechsel zu schaffen.»
3. Die Kommission für soziale Sicherheit befasste sich an ihrer
Sitzung vom 19. Januar 1988 mit der Petition. Sie stellte zu-
nächst fest, dass die Petenten ein Anliegen aufgreifen, das
schon lange in der politischen Diskussion steht, das aber nach
wie vor ungelöst ist. Die Kommission ist sich bewusst, dass für
die Krankenversicherung neue Lösungen gefunden werden
müssen und dass insbesondere die ständig steigenden Kran-
kenkassenbeiträge für viele Familien eine sehr grosse finan-
zielle Belastung darstellen.
Aus diesen Gründen zeigt die Kommission für die Petition eini-
ges Verständnis. Sie war sich indessen in der Frage, welche
Folge der Petition zu geben sei, nicht einig. Da zurzeit zwei
Volksinitiativen hängig sind, welche sich mit der Krankenversi-
cherung befassen, und zudem als Folge des negativen Volks-
entscheids vom 6. Dezember 1987 zur Revision des Kranken-
und Mutterschaftsversicherungsgesetzes bereits parlamenta-
rische Vorstösse eingereicht wurden, verzichtet die Kommis-
sion auf einen eigenen Vorstoss.
M. Müller-Argovie présente au nom de la Commission de la
sécurité sociale le rapport écrit suivant:
1. Le groupe de travail «Widerstand» du Berner Seminar für Er-
wachsenenbildung a déposé le 7 décembre 1987 une pétition
demandant aux Chambres fédérales de faire usage de l'article
34bis, alinéa 2 de la Constitution fédérale et de rendre obliga-
toire l'assurance en cas de maladie.
2. Les pétitionnaires motivent leur requête comme suit:
«Les primes continuent d'augmenter sans cesse.
Les primes versées par les femmes sont supérieures de 10
pour cent à celles dues par les hommes.
1. Pour les personnes qui ont un revenu modeste, les primes
représentent dix pour cent du budget familial si ce n'est plus.
2. Les examens préventifs ne sont souvent pas remboursés
par les caisses-maladie.
3. Les caisses-maladie ne sont pas tenues de rembourser les
soins à domicile.
4. Les personnes contraintes à un long séjour à l'hôpital ris-
quent de voir s'épuiser leur droit aux prestations.
5. Les réserves faites en matière d'assurance causent des pro-
blèmes aux chômeurs qui changent de caisse.»
3. La Commission de la sécurité sociale a examiné ladite péti-
tion lors de sa séance du 19 janvier 1988. Elle a tout d'abord
constaté que les pétitionnaires reprennent un voeu exprimé
déjà depuis longtemps au cours de discussions politiques,
mais que ce problème n'est toujours pas résolu. La commis-
sion sait fort bien que les cotisations, sans cesse en hausse,
qui sont versées aux caisses-maladie constituent une lourde
charge financière pour de nombreuses familles et qu'il s'agit
de trouver de nouvelles solutions dans le domaine de l'assu-
rance-maladie.
Etant donné ce qui précède, la commission éprouve une cer-
taine compréhension à l'égard des pétitionnaires. Cependant,
elle n'a pas réussi à se mettre d'accord sur la suite à donner à
la pétition. Vu qu'à l'heure actuelle deux initiatives concernant
l'assurance-maladie sont en suspens et, qu'en plus, des inter-
ventions parlementaires ont déjà été déposées après le refus
par le peuple, le 6 décembre 1987, du projet de révision de la
loi sur l'assurance-maladie et maternité, la commission re-
nonce à intervenir.
Antrag der Kommission
Mit Stichentscheid des Präsidenten (bei 8 zu 8 Stimmen) be-
schloss die Kommission, dem Rat zu beantragen, die Petition

13. Dezember 1989 
N
2133
Ordnungsanträge
an den Bundesrat zur Kenntnisnahme zu überweisen. Die
Kommissionsminderheit will die Petition zur Kenntnis neh-
men, ohne ihr Folge zu geben. Während die Mehrheit in der
geforderten Einführung des Obligatoriums der Krankenversi-
cherung einen Schritt in die richtige Richtung sieht, zweifelt die
Minderheit daran, dass diese Massnahme die bestehenden
Probleme lösen kann.
Proposition de la commission
Le président ayant départagé les suffrages (8 voix contre 8), la
commission a décidé de proposer au conseil de transmettre la
pétition au Conseil fédéral pour qu'il en prenne acte. La mino-
rité de la commission désire prendre connaissance de la péti-
tion sans lui donner suite. Alors que la majorité voit dans l'intro-
duction de l'assurance-maladie obligatoire un pas dans la
bonne direction, la minorité doute qu'une telle mesure puisse
régler les problèmes qui se posent.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
42 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
52 Stimmen
Postulate Leutenegger Oberholzer (87.947/87.954)
Postulats Leutenegger Oberholzer (87.947/87.954)
Ordnungsantrag Früh - Motion d'ordre Früh
Früh: Der Antrag betrifft die beiden Postulate Leutenegger
Oberholzer (87.947 und 87.954), und ich spreche, weil Herr Al-
lenspach, der diese beiden Postulate bekämpft hat, heute
nicht da ist. Die beiden Postulate von Frau Leutenegger Ober-
holzer wurden weder im Sessionsprogramm noch im neuen
chronologischen Programm für die dritte Sessionswoche trak-
tandiert. Auch in der Uebersicht über die im Zusammenhang
mit Sachgeschäften zu behandelnden persönlichen Vor-
stösse sind die beiden Postulate nicht aufgeführt. Auch wenn
der sehr geschätzte Herr Ratspräsident die Kompetenz be-
sitzt, persönliche Vorstösse ohne Vorankündigung auf die
Traktandenliste zu setzen, widerspricht es dem Erfordernis un-
serer systematischen Vorbereitung, wenn von einem Tag auf
den anderen umstrittene persönliche Vorstösse auf der Tages-
ordnung erscheinen, milderen Behandlung niemand gerech-
net hat.
Ich beantrage deshalb, die beiden Postulate von der heutigen
Tagesordnung abzusetzen und sie am Freitag oder in der
Märzsession definitiv zu traktandieren. Reglementsgemäss ist
die Behandlung bis und mit Märzsession durchaus möglich.
Le président: L'article 47 m'autorise à placer un objet nou-
veau dans l'ordre du jour. En l'occurrence ce n'est pas votre
président qui l'a fait mais c'était un désir du Conseil fédéral.
Seiler Rolf: Ich finde diesen Ordnungsantrag wirklich depla-
ziert, vor allem die Begründung, die hier angeführt wurde: Da
kommt Herr Früh ans Pult und sagt, niemand habe damit ge-
rechnet, dass diese Postulate behandelt werden. Und alle ha-
ben Sie mit Ihrer Einladung ein grünes Verzeichnis der be-
handlungsreifen Motionen, Postulate und Vorstösse erhalten,
und in diesem Verzeichnis sind diese zwei Postulate auch auf-
geführt. Da sehe ich nicht ein, dass man sich beklagen kann,
man hätte sich nicht vorbereiten können. Da fehlt es nur am
guten Willen.
Abstimmung - Vote
Fürden Ordnungsantrag Früh 
63Stimmen
Dagegen 
31 Stimmen
Postulat Steffen (89.678)
Ordnungsantrag Grendelmeier
Das Geschäft 89.678 Postulat Steffen ist von der Tagesord-
nung für Mittwoch, den 13. Dezember 1989, zu streichen.
38-N
Motion d'ordre Grendelmeier
Retirer le postulat Steffen 89.678 de l'ordre du jour du mercredi
13 décembre 1989.
Frau Grendelmeier: In der Traktandenliste scheint heute der
Wurm zu stecken. Auch ich habe Ihnen einen Antrag zu stel-
len, Sie haben ihn gesehen. Ich möchte um Entschuldigung
bitten, dass Sie ihn so spät bekommen haben. Es ist nur ein
Satz: Ich wünsche, dass das Postulat Steffen von der heutigen
Traktandenliste abgesetzt wird.
Und um es gleich vorwegzunehmen, Herr Steffen: Ich habe
nichts gegen Sie persönlich, ich habe auch nichts dagegen,
dass Sie Ihr Linksradikalismus- oder Extremismus-Postulat
hier verteidigen, aber bitte so, wie es die Traktandenliste vor-
sieht, nämlich gemäss der grauen Liste für übermorgen. Das
hat mit der dringlichen Interpellation der Sozialdemokraten
nichts zu tun. Wir diskutieren heute zumindest in einem ersten
Anlauf über den Rechtsextremismus, und zwar aufgrund die-
ser dringlichen Interpellation.
Um eine Interpellation dringlich zu erklären, bedarf es ja, wie
Sie wissen, der Zustimmung der Fraktionspräsidentenkonfe-
renz, und zudem muss sie spätestens am zweiten Tag einer
dreiwöchigen Session eingereicht werden, wie man im Ge-
schäftsreglement nachlesen kann. Wenn also jemand ein drin-
gendes Anliegen in einer laufenden Session behandelt haben
will, muss er eine gewisse Leistung vollbringen, und diese Lei-
stung ist im Falle der dringlichen Interpellation vollbracht wor-
den. Und somit diskutieren wir-auch heute aus höchst aktuel-
lem Anlass über den Rechtsradikalismus in der Schweiz. An-
dere Anliegen, die auf der Traktandenliste stehen, haben dem-
nach in dieser Debatte über Rechtsradikalismus nichts zu su-
chen - schon gar nicht, wenn sie nicht das gleiche Thema be-
handeln, sondern exakt das Gegenteil. Wie wir in Artikel 34 Ab-
satz6desGRN lesen können, behandelt der Rat Vorstösse zur
gleichen Sache grundsätzlich in der-Reihenfolge, in der sie
eingereicht worden sind. Von einer gleichen Sache kann hier
nicht die Rede sein; es ist etwa so, wie wenn Sie bei jedem Mili-
tärgeschäft immer auch gleich noch Anträge oder Vorstösse
zum Problem der Dienstverweigerer einreichen und zusam-
men behandeln würden. Solche Beispiele Hessen sich endlos
finden.
Ich frage mich schon, mit welcher Begründung irgendein an-
derer Vorstoss mit in die Behandlung eines dringlichen Vor-
stosses oder einer dringlichen Interpellation verpackt werden
kann bzw. soll. Weder die Einheit der Materie - oder eben die
gleiche Sache - ist gegeben noch die Dringlichkeit. Hingegen
habe ich einen ziemlich dringenden Verdacht: Ich habe den
Verdacht, dass der Bundesrat- und eben wurde ich bestätigt -
je länger, desto mehr die Traktandenliste unseres Parlamen-
tes bestimmt oder mindestens mitbestimmt.
Ich habe selber im Juni ein Postulat eingereicht, in dem ich ei-
nen Bericht verlange, der über den Rechtsradikalismus in der
Schweiz Auskunft gibt. Er wurde, wie Sie wissen, von 105 Rats-
mitgliedern unterzeichnet. Zweieinhalb Monate später, also in
der letzten Session, hat nun Herr Steffen ein Postulat zum
Linksextremismus eingereicht. Seltsamerweise, kaum einen
Monat später, kam mir zu Gehör, dass der Bundesrat beide
Postulate in einem einzigen Bericht zusammen beantworten
und hier drinnen diskutieren lassen will. Zu Beginn dieser Ses-
sion hat mir Herr Bundesrat Koller im persönlichen Gespräch
diese Absicht bestätigt, und das, obwohl das Postulat Steffen -
und das finde ich sehr seltsam - noch nicht überwiesen, ja
noch nicht einmal traktandiert war.
Ich habe dann gegen dieses Vorgehen protestiert. Am Mon-
tag, in der Fragestunde - Sie erinnern sich -, hat Herr Bundes-
rat Koller auf meine diesbezügliche Frage nochmals seinen
Willen bekundet, diese so gegensätzlichen Postulate zusam-
men behandeln zu wollen, allerdings unter der Vorausset-
zung, dass das Postulat Steffen überwiesen werde. Und was
entdecken wir heute auf der neuen, korrigierten Traktanden-
liste, die Sie am Ende der letzten Woche erhalten haben (sie
datiert übrigens vom 7. Dezember)? Wir entdecken da das Po-
stulat Steffen, sozusagen auf dem Trittbrett der dringlichen In-
terpellation gegensätzlichsten Inhalts. Dass sich -wie ich am
Anfang gesagt habe - derselbe Vorstoss auch gleich noch auf

Interpellation urgente du groupe socialiste
2134
N 
13 décembre 1989
der grauen Liste befindet, macht die Sache nicht durchsichti-
ger.
Dass man mit der Traktandenliste bzw. mit der Plazierung
von Geschäften Politik betreiben kann, ist an sich nichts
Neues, und das habe ich in sechs Jahren Parlamentsarbeit
in diesem Haus auch gelernt. Dass man nun aber zum zwei-
ten Mal eine Debatte in diesem Parlament verwässern will -
das erste Mal, weil Herr Bundesrat Koller beide Postulate
zusammen behandeln will, und nun schon wieder anlässlich
dieser Behandlung der dringlichen Interpellation -, grenzt,
mit Verlaub, an Manipulation. Und es lässt eigentlich auch
ahnen, wie entsetzlich unangenehm es sein muss, über ge-
wisse Realitäten in diesem Land nachzudenken, so dass man
es vorzieht, nach bewährter Manier einen Links-Rechts-
Pingpong zu veranstalten in einem Brei von «ich nicht, er
auch», ohne Verantwortung und ohne Verantwortlichkeiten,
anstatt einmal ernsthaft und vor allem ausschliesslich über
die rassistischen und neofaschistischen Tendenzen in der
Schweiz, über ihre Ursachen und ihre allfälligen Therapien
zu reden.
Deshalb bitte ich Sie, das Postulat Steffen von der Traktanden-
liste von heute abzusetzen und es dann separat zu diskutie-
ren. Darüber entscheiden wir nach der grauen Traktanden-
liste am nächsten Freitag, d. h. übermorgen.
Reimann Maximilian: Ich glaube, man muss schon auf einem
Auge blind sein, um einen solchen Ordnungsantrag einzubrin-
gen. Wir haben es in der Schweiz doch wirklich mit extremisti-
schen Uebeln zu tun, die man beim besten Willen nicht einfach
ins herkömmliche Links-Rechts-Spektrum einordnen kann.
Auch ich gehöre zu den 105 Unterzeichnern des Postulates
von Frau Grendelmeier. Aber ich habe Frau Grendelmeier
schon bei meiner Unterzeichnung gesagt, das sei nur ein Teil-
bereich der gesamten Gewaltszene. Entsprechend habe ich
ein eigenes Postulat über gewalttätige Gruppierungen ganz
allgemein-also weder links noch rechts-eingereicht. Es trägt
die Nummer 89.643 und ergänzt Ihren Vorstoss, Frau Grendel-
meier. Der Bundesrat hat sich bereit erklärt, es ebenfalls ent-
gegenzunehmen.
In der Fragestunde vom letzten Montag - Sie haben auch dar-
auf hingewiesen - hat Herr Bundesrat Koller ja noch einmal
ganz klar unterstrichen, dass Gewalttätigkeiten und Extremis-
mus schlicht nicht mit einem Federstrich in die Links-oder-
Rechts-Schablone hineingepresst werden können. Es gibt
also nur zwei Möglichkeiten: Entweder wir bekämpfen Extre-
mismus, Gewalttätigkeiten, Chaotentum usw. als solche;
dann lehnen wir Ihren Ordnungsantrag ab. Oder wir kochen
ein gesellschaftspolitisches Links-Rechts-Süppchen; dann
stimmen wir dem Antrag zu.
Ich spreche mich für ersteres aus und bitte Sie, meine Damen
und Herren, mit einer klaren Ablehnung des Ordnungsantra-
ges der gleichen Erkenntnis zu folgen.
M. Couchepin: Comme M. Reimann Maximilian, je vous invite
à refuser la motion d'ordre de Mme Grendelmeier. Je suis
d'accord cependant sur un point avec elle, à savoir que le
débat que nous allons aborder, bien qu'il n'ait pas d'influence
concrète, est extrêmement important, puisqu'il porte sur les
valeurs essentielles qui soutiennent notre vie sociale et politi-
que. Mais je crois que c'est une erreur, et une erreur grave,
d'aborder ce débat sur le racisme, l'extrémisme, le totalita-
risme en commençant par empêcher certains d'entre nous de
s'exprimer. Je pense qu'on ne sert pas la cause de la liberté en
agissant ainsi.
En outre, le racisme a des racines profondes, psychologiques
qui, certainement, en souterrain, rejoignent l'extrémisme qu'il
soit de droite ou de gauche. En excluant du débat l'analyse de
l'extrémisme de gauche, puisque c'est le but, pour des raisons
techniques que poursuit Mme Grendelmeier, on se prive sans
doute de la possibilité de mieux comprendre ce phénomène
désastreux qu'est le racisme.
Dès lors, pour la clarté du débat, pour permettre aussi de com-
prendre l'ensemble du problème et d'aller plus en profondeur
dans l'analyse de la question, il est essentiel qu'on accepte
que chacun puisse prendre la parole et apporter son éclai-
rage, et, par là même, refusons la proposition de Mme Gren-
delmeier.
Abstimmung - Vote
Für den Ordnungsantrag Grendelmeier 
36 Stimmen
Dagegen 
96 Stimmen
#ST# 89.710
Dringliche Interpellation
der sozialdemokratischen Fraktion
Rassismus und Rechtsextremismus
in der Schweiz
Interpellation urgente
du groupe socialiste
Racisme et mouvements d'extrême-droite
Wortlaut der Interpellation vom 27. November 1989
Brandanschläge und Ueberfälle von Rechtsextremen auf Asyl-
zentren und Uebergriffe gegen Flüchtlinge häufen sich. Innert
weniger Monate sind diesen schon sechs Menschen zum Op-
fer gefallen, allein vier tamilische Flüchtlinge einem Brandan-
schlag in Chur. In Steinhausen/ZG bleibt die Polizei bei einem
Ueberfall auf eine Flüchtlingsunterkunft passiv. Als Reaktion
wird die Unterkunft mit Stacheldrahtrollen umzäunt.
Der aufflammende Rassismus und Rechtsextremismus darf
von den Bundesbehörden, aber auch vom Parlament, nicht
schweigend hingenommen werden.
Wir ersuchen den Bundesrat um Beantwortung folgender Fra-
gen:
1. Wie beurteilt er das Problem des Rassismus in der Schweiz,
die Uebergriffe und Anschläge gegen Flüchtlinge und gegen
Ausländerinnen und Ausländer in den letzten Monaten? Was
gedenkt er zu unternehmen?
2. Weshalb ist das Abkommen gegen Rassendiskriminierung
bis heute nicht ratifiziert worden, obwohl die Absicht dazu
schon im Bericht über die schweizerische Menschenrechtspo-
litik vom 2. Juni 1982 angekündigt worden war? Ist der Bun-
desrat bereit, das Abkommen umgehend zur Ratifikation zu
unterbreiten?
3. Was ist davon zu halten, dass gemäss Aeusserungen der
Bundesanwaltschaft gegenüber der Presse («WoZ» vom
10.11.89) der durch das überwiesene Postulat Grendelmeier
(89.533) ausgelöste Bericht über «rechtsextreme Umtriebe in
der Schweiz» plötzlich ein Bericht «auch über den Linksextre-
mismus» werden soll, wie dies ein noch nicht überwiesenes
Postulat Steffen vom 6. Oktober 1989 (89.678) fordert?
4. Teilt der Bundesrat die Auffassung, dass ein bestimmtes in
den letzten Jahren von Flüchtlingen und Asylsuchenden ge-
zeichnetes Menschenbild («Kampf gegen Asylanten») das
heutige Klima mitzuverantworten hat? Sind die Bundesbehör-
den bereit, zur Korrektur dieses Menschenbildes beizutragen?
Texte de l'interpellation du 27 novembre 1989
Les incendies criminels et les attaques de centres d'héberge-
ment par des groupements d'extrême-droite, de même que
les agressions contre les réfugiés se multiplient.
En l'espace de quelques mois, six personnes ont déjà été victi-
mes de ces événements, dont quatre réfugiés tamouls dans
un incendie à Coire. A Steinhausen/ZG, la police n'est pas
intervenue lors d'une attaque d'un centre d'hébergement; tout
ce que l'on a su faire, c'est d'entourer ce centre de fils de fer
barbelés. Les autorités fédérales, mais aussi les parlementai-
res ne peuvent ignorer plus longtemps la montée du racisme
et des mouvements d'extrême-droite.
Nous prions le Conseil fédéral de bien vouloir répondre aux
questions suivantes:

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Petitionen
Pétitions
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1989
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
12
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
---
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
13.12.1989 - 15:00
Date
Data
Seite
2131-2134
Page
Pagina
Ref. No
20 018 068
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.