ch_vb · 86.961 · 1987-09-28 · de


28. September 1987 
N
1221
Motion Columberg
Mme Pitteloud, rapporteur: La commission a effectivement
accepté à l'unanimité la motion de M. Zumbühl, qui est la
même que celle que M. Columberg présente dans notre
Conseil. Le Conseil fédéral s'est également déclaré totale-
ment en accord avec le contenu et les objectifs de cette
motion, de sorte que la commission l'a, à son tour, acceptée
comme motion à l'unanimité.
Ueberwiesen - Transmis
An den Bundesrat - Au Conseil fédéral
#ST# 86.961
Motion Columberg
Denkmalpflege. Subventionspraxis
Conservation des monuments historiques.
Modalités de subventionnement
Wortlaut der Mot/on vom 10. Oktober 1986
Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament einen Vor-
schlag zu unterbreiten,
1. wie die grosse Zahl längst fälliger Subventionsbeiträge an
die Restaurierungskosten von Baudenkmälern innert dreier
Jahre ausbezahlt und die umstrittene Dringlichkeitsordnung
vom I.Mai 1978 spätestens auf den 31. Dezember 1989
aufgehoben werden kann;
2. für ein Finanzierungssystem, das dem Bund - nach Auf-
hebung der Dringlichkeitsordnung - erlaubt, seinen rechtli-
chen Verpflichtungen auf dem Gebiet der Denkmalpflege
ohne zeitliche Verzögerungen nachzukommen.
Texte de la motion du 10 octobre 1986
Le Conseil fédéral est chargé de présenter au Parlement une
proposition visant les buts suivants:
1. verser en trois ans la majeure partie des subventions
échues de longue date au titre de la participation aux frais
de restauration des monuments architecturaux, et abroger
au plus tard au 31 décembre 1989 l'ordre d'urgence critiqué
du 1er mai 1978;
2. établir un mode de financement permettant à la Confédé-
ration de s'acquitter sans retard de ses obligations légales
en matière de conservation du patrimoine architectural
après l'abrogation de l'ordre d'urgence.
Mitunterzeichner 
- 
Cosignataires: 
Aliesch, 
Bircher,
Blunschy, Bühler-Tschappina, Bürer-Walenstadt, Camen-
zind, Cantieni, deChastonay, Darbellay, Dirren, Diinki, Fehr,
Fischer-Sursee, Grassi, Grendelmeier, Mari, Hösli, Humbel,
Iten, Jung, Keller, Kühne, Landolt, Lanz, Morf, Müller-Schar-
nachtal, Neukomm, Nussbaumer, Oehler, Oester, Risi-
Schwyz, Rubi, Ruckstuhl, Rutishauser, Rüttimann, Savary-
Fribourg, Schärli, Schmidhalter, Schnider-Luzern, Segmül-
ler, Seiler, Stamm Judith, Uchtenhagen, Weber-Arbon, Wick,
Zwygart 
(46)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Seit Jahren befindet sich die eidgenössische Denkmalpflege
in einer schweren Finanznot. Parlament und Bundesrat
haben sich verschiedentlich 
mit diesem 
unhaltbaren
Zustand befasst. Die mit den zusätzlichen Mitteln aus den
Treibstoffzolleinnahmen erhoffte Entlastung ist noch nicht
eingetreten. Die Verpflichtungen gegenüber Kantonen,
Gemeinden, Kirchgemeinden und Privaten belaufen sich auf
rund 90 Millionen Franken und übersteigen bei weitem die
verfügbaren Mittel. Die daraus entstandene Situation ist
rechtlich wie auch staatspolitisch unhaltbar geworden.
Mehr als 700 Gesuche warten - zum Teil seit Jahren - auf
ihre Erledigung durch die zuständigen Behörden.
Die zugesicherten Beiträge werden in der Regel erst Jahre
nach Abschluss die Bauarbeiten ausbezahlt, so dass die
Gesuchsteller nicht selten gezwungen sind, teure Bankkre-
dite aufzunehmen, um die Arbeiten überhaupt finanzieren
zu können. Dadurch verschlingen die Zinskosten beinahe
den ganzen Beitrag, den der Bund dem Gesuchsteller vor
Baubeginn in Aussicht gestellt hatte.
Dieses Geschäftsgebaren des Bundes verstösst gegen das
Prinzip von Treu und Glauben und hat einer ganzen Reihe
von Kantonen, Gemeinden, Kirchgemeinden und Privaten
erhebliche finanzielle Probleme gebracht. Die enormen Zah-
lungsrückstände haben überdies dazu geführt, dass der
Bund seit 1978 mittels einer Dringlichkeitsordnung sämtli-
che neuen Gesuche von Kantonen sowie von finanzstarken
Gemeinden und Kirchgemeinden von vornherein ablehnt.
Auch diese Dringlichkeitsordnung - ursprünglich nur als
eine Notmassnahme für einige Jahre gedacht - ist auf die
Länge unhaltbar, da sie gegen die Zweckbestimmung des
Bundesbeschlusses über die Denkmalpflege verstösst. Der
Bund muss deshalb die Zahlungspraxis und das Finanzie-
rungssystem im Bereich der Denkmalpflege dringend revi-
dieren.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 1. Dezember 1986
Rapport écrit du Conseil fédéral du 1er décembre 1986
Die am 1. Mai 1978 durch das Eidgenössische Departement
des Innern (EDI) in Kraft gesetzte Weisung über die Förde-
rung der Denkmalpflege (Dringlichkeitsordnung) sieht eine
restriktivere Behandlung von Gesuchen im Bereich der
Denkmalpflege vor. Ihre Einführung wurde notwendig, da
die erforderlichen Kredite nicht mehr ausreichten, um die
zahlreichen hängigen Begehren erfüllen zu 
können.
Gemäss dieser Weisung werden diejenigen Eigentümer von
Baudenkmälern, denen die Finanzierung von Restaurierun-
gen möglich und zumutbar ist, vom Bezug von Subventio-
nen ausgeschlossen.
In den letzten Jahren wurden die Kredite für die Förderung
der Denkmalpflege regelmässig erhöht. Dadurch sowie
dank zusätzlicher Mittel aus den Treibstoffzollerträgen
konnte der Abbau des bestehenden Ueberhangs an Gesu-
chen etwas beschleunigt werden. Eine gewisse finanzielle
Entlastung brachte zudem die im Rahmen der Sparmass-
nahmen 1984 (Anschlussprogramm) vorgenommene Kür-
zung der Subventionssätze. Andererseits war es jedoch
nicht möglich, den Zufluss neuer Gesuche zahlenmässig
entscheidend aufzuhalten.
Der Bundesbeschluss vom 14. März 1958 betreffend die
Förderung der Denkmalpflege (SR 445.1) und die Verord-
nung vom 26. August 1958 über die Förderung der Denkmal-
pflege (SR 445.11) lassen ein über die Dringlichkeitsord-
nung hinausgehendes Auswahlverfahren nicht zu. Dem
steht auch die langjährige Praxis entgegen. Aus diesem
Grund vollzog sich der Abbau des in den Jahren mit wesent-
lich geringeren .Budgetkrediten entstandenen Pendenzen-
berges nur sehr langsam. Ende September 1986 waren
immer noch insgesamt 635 Gesuche pendent. Um die damit
verbundenen, teils bereits bekannten, teils voraussehbaren
finanziellen Erwartungen zu erfüllen, wäre eine Summe von
rund 107 Millionen Franken notwendig. Die aus rechtlichen
wie aus politischen Gründen nur als vorübergehende Mass-
nahme haltbare Dringlichkeitsordnung kann jedoch erst auf-
gehoben werden, wenn dieser Pendenzenberg abgebaut ist
und Gewähr dafür besteht, dass nicht wieder ein solcher
Ueberhang entsteht. Hierfür soll nun ein Sanierungsplan
ausgearbeitet werden, dessen Ziel die Aufhebung der Dring-
lichkeitsordnung auf den 31. Dezember 1989 ist. Der Bun-
desrat wird darüber im Rahmen des Legislaturfinanzplanes
1988-1991 Bericht erstatten.
Um die Rolle des Bundes in der Denkmalpflege neu zu
definieren, hat der Bundesrat das EDI beauftragt, unverzüg-
lich die Revision der rechtlichen Bestimmungen im Bereich
der Denkmalpflege an die Hand zu nehmen und soweit
voranzutreiben, dass bereits zu Beginn der neuen Legisla-
turperiode dem Parlament eine entsprechende Vorlage

Laboratoire européen de rayonnement synchrotronique 
1222
N 
28 septembre 1987
unterbreitet werden kann. Nur unter dieser Voraussetzung
ist die Einführung eines neuen Finanzierungssystems mög-
lich, das dem Bund erlaubt, seinen Beitrag an die Denkmal-
pflegebemühungen so zu gestalten, dass Vollzugsprobleme,
wie sie derzeit herrschen, künftig verhindert werden
können.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Le président: En ce qui concerne la motion de M. Colum-
berg, qui a exactement la même formulation, le Conseil
fédéral propose de transformer la motion en postulat.
Je ne peux pas moi-même décider si oui ou non le Conseil
fédéral abandonne sa proposition. Je donne par conséquent
la parole à M. Cotti, conseiller fédéral.
M. Cotti, conseiller fédéral: Je ne voulais pas prolonger la
discussion. Le Conseil fédéral a en effet répondu le 1er dé-
cembre 1986 à la motion Columberg en proposant de la
transformer en postulat. Je ne veux pas insister sur ce que le
Conseil fédéral avait jugé opportun, avant mon entrée en
fonctions, de proposer au Conseil. Je suis donc lié par les
décisions du Conseil fédéral. Je signale tout de même, à
l'attention en particulier de M. Columberg, que, entretemps,
toute une série de progrès ont été accomplis, qui ont permis
d'atténuer dans une large mesure le retard dans le paiement
des contributions en matière de monuments historiques. Je
pourrais démontrer ces progrès à M. Columberg en privé,
mais ils ressortant déjà du rapport de gestion du Conseil
fédéral. Je n'ai pas d'adjonction à faire, le Parlement décide
comme il lui plaît.
Columberg: Es besteht hier meines Erachtens ein Missver-
ständnis. Nachdem der Rat vorhin oppositionslos der gleich-
lautenden Motion des Ständerates zugestimmt hat, wäre es
widersinnig, nochmals über dieses Geschäft zu debattieren.
In diesem Sinne bitte ich Sie, auch dieser Motion zuzustim-
men - genauso wie vorhin bei der Motion des Ständerats.
Abstimmung - Vote
Für Ueberweisung der Motion
98 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
#ST# 87.032
Europäisches Laboratorium
für Synchrotron-Strahlung. Beteiligung
Laboratoire européen de rayonnement
synchrotronique. Participation de la Suisse
Botschaft und Beschlussentwurf vom 1. April 1987 (BBI II, 335)
Message et projet d'arrêté du 1er avril 1987 (FF II, 340)
Beschluss des Ständerates vom 11. Juni 1987
Décision du Conseil des Etats du 11 juin 1987
Antrag der Kommission
Eintreten
Proposition de la commission
Entrer en matière
Landoli, Berichterstatter: Es ist wohl sehr begreiflich, dass
in unserer Kommission zu dieser sehr bescheiden verfas-
sten Botschaft, die immerhin einen Verpflichtungskredit von
29,3 Millionen fordert, ein Rückweisungsantrag mit dem
Begehren auf zusätzliche Auskunft gestellt wurde. Ist es so,
Herr Bundesrat, dass nicht nur wir Parlamentarier Mühe
haben, wenn der Bundesrat erklärt, dass es bei diesem
Europäischen Laboratorium für Synchrotron-Strahlung
eben um die Erforschung kondensierter Materie gehe? Ich
will nicht boshaft werden und mich nicht erkundigen, mit
welchen fragenden Blicken die anderen Mitglieder der eid-
genössischen Exekutive Sie angeschaut haben, als Sie die
Botschaft Ihrer Kollegin und den Kollegen erklärt haben.
Nachdem wir nachträglich einen Zusatzbericht erhalten
haben und ein Basler Universitätsprofessor, der seit 1976 am
Institut in Grenoble hat Messungen vornehmen können, an
der entscheidenden Sitzung Auskünfte erteilt hat, haben wir
mit 14 zu 6enthaltenden Stimmen dem Verpflichtungskredit
zugestimmt.
Wenn ich hier im folgenden auf den Zweck und die Nützlich-
keit der Synchrotron-Quelle eingehe, dann genau darum,
weil von Kommissionsmitgliedern diese Art der Grundlagen-
forschung in Frage gestellt wurde. Ich persönlich meine,
Dabeisein oder Nichtdabeisein sei hier die entscheidende
Frage. Entweder sagt hier und heute der Nationalrat ja, so
wie das der Ständerat getan hat, oder wir schliessen unsere
wissenschaftlichen Forscher von der Erforschung der kon-
densierten Materie aus. Es ist nicht möglich, aber auch nicht
nötig, dass wir technisches Wissen besitzen über das, was
eine Synchrotron-Strahlenquelle ist. Aber ich muss skizzie-
ren, was sie uns bringt und nützt.
In Grenoble wird für die neunziger Jahre eine weltweit
einzigartige Anlage für die Nutzung einer europäischen
Synchrotron-Anlage gebaut. Mit dieser Anlage wird die kon-
densierte Materie als grundlegender Forschungsgegen-
stand, angefangen bei der Biologie über die Medizin bis hin
zur Physik, ganz allgemein untersucht. Ergebnisse der
Untersuchung der kondensierten Materie waren bis heute
unter anderem die Erfindung des Transistors, der supralei-
tenden Magnete, der Festkörperlaser, der Flüssigkristallan-
zeiger, 
Datenspeicher, 
Katalysatoren 
und 
höchst-
empfindliche Sensoren.
Wer immer bei uns interessiert ist, dass wir den Anschluss
an die Schlüsselrolle, welche in der Erforschung der kon-
densierten Materie besteht, nicht verlieren, sondern weiss,
wie eng die Zusammenarbeit zwischen den Forschungsan-
lagen des Europäischen Laboratoriums für Synchrotron-
Strahlung und dem Institut von Laue-Langevin ist, muss
diesem Verpflichtungskredit zustimmen. Zusätzlich muss
festgehalten werden, dass die Mitarbeit in Grenoble eine
wertvolle Ergänzung und Unterstützung für unsere schwei-
zerische Spallations-Neutronenquelle(SINQ) am Nuklearfor-
schungsinstitut in Villingen ist.
Indessen darf nicht verschwiegen werden, dass berechtig-
terweise Bedenken bestehen über das Vorgehen und die
Art, wie uns innert eines Jahres Forschungsgelder abver-
langt wurden. Für die oben erwähnte Spallations-Neutro-
nenquelle hat unsere Kommission vorerst die Gelder verwei-
gert - in Unwissenheit darüber, dass ein halbes Jahr später
ein ebenso hoher Betrag als Verpflichtungskredit für ein
internationales Institut in Frankreich gefordert wird. Ist es da
verwunderlich, wenn von Salamitaktik gesprochen wurde?
Selbst geäusserte Zweifel an der Notwendigkeit der Spitzen-
forschung sind verständlich, wenn die ethische Seite der
Forschungsergebnisse betrachtet wird.
Tatsächlich sind die Resultate der neuesten Spitzenfor-
schung zum Nutzen der Menschheit verwendbar- so z. B.
bezüglich der letzten medizinischen Forschungsergebnisse
-, sowie sie aber auch zu deren Schaden bzw. zur Vernich-
tung oder Verteidigung genutzt werden können, weil wir
wissen, dass viele Forschungsergebnisse für die Strategi-
sche Verteidigungsinitiative (SDÌ) verwertet werden können
genauso wie für Verteidigungswaffen, wie sie unsere Armee
gebrauchen könnte.
Ob solche und viele ähnliche geäusserte Bedenken und das
damit verbundene Abseitsstehen der Schweizer Forscher
die diesbezügliche Forschung aufhalten würden, ist zu ver-
neinen. Was uns deshalb bleibt, ist einzig und allein das

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Columberg Denkmalpflege. Subventionspraxis
Motion Columberg Conservation des monuments historiques. Modalités de
subventionnement
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1987
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
06
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.961
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
28.09.1987 - 14:30
Date
Data
Seite
1221-1222
Page
Pagina
Ref. No
20 015 721
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.