ch_vb · 87.576 · 1987-12-18 · de


Interpellation Aliesch
1878
N 
18 décembre 1987
Texte de l'interpellation du 9 octobre 1987
Le Centre européen de la culture, fondé par Denis de Rou-
gemont, a joué et joue un rôle important dans la promotion
d'une conscience européenne. Il s'inscrit dans l'esprit de la
politique étrangère suisse envers l'Europe. A ce titre, il
mériterait que la Confédération, à l'instar du canton et de la
ville de Genève, lui apporte un soutien financier régulier et
prévisible.
Le Conseil fédéral peut-il expliquer ce qu'il entend faire
dans ce sens?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Maître, Revaclier 
(2)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
L'auteur renonce au développement et demande une
réponse écrite. .
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 30. November 1987
Rapport écrit du Conseil fédéral du 30 novembre 1987
Le 7 mai 1987, le Centre européen de la culture à Genève a
soumis au Département fédéral de l'intérieur une requête
basée sur l'article 16, alinéa 3, lettres b et c de la loi sur la
recherche (cf. annexe). Par le biais de cette requête, le
Centre vise à obtenir de la Confédération une subvention de
150 000 francs par an à partir de l'année 1988.
Conformément aux directives concernant les subventions
selon l'article susmentionné (cf. annexe), la demande du
Centre a été soumise à un examen détaillé au cours des
mois passés. Cet examen touche à sa fin. Le Département
fédéral de l'intérieur soumettra donc très prochainement
une proposition y relative au Conseil fédéral qui prendra
probablement une décision tout au début de l'année pro-
chaine.
Suite à l'adoption par les Chambres du «Message concer-
nant l'encouragement de la recherche scientifique durant la
période 1988-1991», le 30 septembre dernier, le Conseil
fédéral disposera à partir de l'année prochaine d'un montant
de 6 millions de francs pour accorder des subventions à des
services scientifiques auxiliaires, à des établissements de
recherches et à d'autres organismes analogues.
Präsident: Auf dieser Liste ist ein Druckfehler betreffend die
Interpellation Eggly.
Der Interpellant ist von der Antwort des Bundesrates befrie-
digt.
#ST# 87.576
Interpellation Aliesch
Krankenversicherung.
Kostenbeteiligung und steuerliche Auswirkungen
Assurance-maladie. Participation
aux frais et incidence fiscale
Wortlaut der Interpellation vom 1. Oktober 1987
Durch gesetzliche und freiwillige Regelungen wird ange-
strebt, dass sich die Versicherten im Krankheitsfall stärker
an den Kosten beteiligen. Durch eine höhere Kostenbeteili-
gung können sich die Krankenkassenbeiträge um bis zu
35 Prozent reduzieren. Man will damit die Versicherten zu
einem kostenbewussten Verhalten führen und damit einen
Beitrag zur Lösung der Probleme im Krankenversicherungs-
wesen leisten. Die steuerlichen Abzugsmöglichkeiten kön-
nen dadurch aber eingeschränkt werden. Anderseits sind
die vom Versicherten selbst getragenen Krankheitskosten
höher, jedoch gegenwärtig bei der direkten Bundessteuer
nicht, und in den meisten Kantonen nur unter sehr restrikti-
ven Bedingungen, zum Abzug zugelassen. Allerdings
enthalten die Entwürfe für die Bundesgesetze über die
direkte Bundessteuer (DBG) und die Harmonisierung der
direkten Steuern der Kantone und Gemeinden (StHG)
entsprechende Bestimmungen.
Ich frage deshalb den Bundesrat an:
1. Hat er bei der Ausarbeitung der Entwürfe von DBG und
StHG die erwähnten Probleme bereits in Erwägung ge-
zogen?
2. Ist er auch der Meinung, dass ein Versicherter, der sich
mit einer hohen Kostenbeteiligung gesundheitspolitisch
«richtig» verhält, steuerlich nicht «bestraft» werden darf?
3. Hält er angesichts der verstärkten und erwünschten Ten-
denzen zu einer höheren Kostenbeteiligung die Regelungen
in DBG und StHG noch für genügend?
4. Teilt er die Auffassung, dass die einschlägigen Bestim-
mungen von DBG und StHG im Lichte der neuen Erforder-
nisse im Krankenversicherungswesen überprüft werden
sollten, beispielsweise, indem für den Abzug der Krankheits-
kosten auf einen Selbstbehalt verzichtet wird?
Texte de l'interpellation du 1er octobre 1987
On tente, au moyen de dispositions légales et de clauses
incitatives, de convaincre les assurés de prendre à leur
charge une part des frais de maladie plus élevée qu'aupara-
vant, ce qui permet d'appliquer aux primes d'assurance une
baisse pouvant aller jusqu'à 35 pour cent de leur montant
initial. On espère ainsi amener les assurés à adopter un
comportement plus responsable face à la question des frais
de maladie, et contribuer à résoudre les problèmes qui se
posent aujourd'hui aux assurances-maladie. Une telle
mesure ne manquerait pas de réduire, cependant, l'impor-
tance du montant qu'il est possible de déduire fiscalement.
Actuellement, en effet, si les frais que l'assuré prend à sa
charge sont plus élevés qu'auparavant, ils ne sont pas
déductibles de l'impôt fédéral direct, d'une part, et ne sont,
dans la plupart des cantons, déductibles de l'impôt cantonal
qu'à certaines conditions bien définies, d'autre part. Il est
vrai que les projets de loi fédérale sur l'impôt fédéral direct
(LIFO) et sur l'harmonisation des impôts directs des cantons
et des communes (LHID) contiennent des dispositions en la
matière.
Au vu de ce qui précède, je demande au Conseil fédéral:
1. si, lors de l'élaboration des projets de la LIFO et de la
LHID, il a tenu compte des problèmes mentionnés ci-dessus;
2. s'il est également d'avis qu'on n'a pas le droit de «punir»,
sur le plan fiscal, un assuré qui, en prenant à sa charge une
part importante des frais de maladie, fait preuve d'une
attitude «correcte»;
3. si, au vu de la tendance actuelle qui, à juste titre, va vers
une participation accrue de l'assuré aux frais de maladie, il
estime que les dispositions contenues dans la LIFO et dans
la LHID sont encore suffisantes;
4. s'il est également d'avis que les dispositions contenues
dans la LIFO et dans la LHID devraient être révisées à la
lumière des nécessités nouvelles qui se font jour dans le
domaine des assurances-maladie, en décidant de renoncer
à soustraire la franchise des frais de maladie déductibles du
revenu.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Ammann-Bern, Auer,
Cantieni, Cincera, Eng, Eppenberger-Nesslau, Früh, Giger,
Loretan, Wanner, Wyss, Zwingli 
(12)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 30. November 1987
Rapport écrit du Conseil fédéral du 30 novembre 1987
1.1m geltenden Recht der direkten Bundessteuer zählen
Krankheitskosten zu den nicht abziehbaren Unterhaltsko-
sten des Steuerpflichtigen und seiner Familie (Art. 22 und 23
BdBSt). Demgegenüber gewähren die meisten kantonalen
Steuergesetze einen Abzug für nicht durch Leistungen Drit-

18. Dezember 1987 
N
1879
Interpellation der sozialdemokratischen Fraktion
ter gedeckte Krankheitskosten; diese müssen in der Regel
einen gewissen Prozentsatz des Reineinkommens über-
schreiten und werden meistens nur bis zu einem gesetzlich
festgelegten Höchstbetrag zum Abzug zugelassen.
Nach den in der Interpellation erwähnten Gesetzesentwür-
fen (83.043 Steuerharmonisierung/Direkte Bundessteuer)
sollen die Krankheitskosten in einem bestimmten Umfang
abziehbar sein. Die vorgesehene Regelung besteht für die
direkte Bundessteuer im einzelnen darin, dass die Krank-
heits-, Unfall- und Invaliditätskosten des Steuerpflichtigen
und der von ihm unterhaltenen Personen soweit in Abzug
gebracht werden können, als sie der Steuerpflichtige selber
trägt und sie 5 Prozent seines Nettoeinkommens überstei-
gen (Art. 33 Abs. 1 Bst. h DBG). Eine analoge Regelung
enthält der Entwurf des Harmonisierungsgesetzes, wobei
jedoch die Festlegung des steuerlich nicht abzugsfähigen
«Selbstbehaltes» dem kantonalen Gesetzgeber anheimge-
stellt bleibt (Art. 10 Abs. 2 Bst. h StHG). Diese vom Bundes-
rat vorgeschlagenen Regelungen sind vom Ständerat ohne
Aenderung gutgeheissen worden; auch in den bisherigen
Verhandlungen der vorberatenden nationalrätlichen Kom-
mission sind sie unverändert geblieben.
2. In der Interpellation wird angeregt, auf den nicht abzugs-
fähigen «Selbstbehalt» sei gänzlich zu verzichten. Hiebei ist
jedoch zu beachten, dass es sich hier nicht um einen Selbst-
behalt im Sinn des Versicherungsrechtes handelt, sondern
um eine steuerrechtliche Vorschrift zur Verhinderung des
Abzugs von Bagatellbeiträgen, wie dies zum Beispiel auch
beim Abzug von Beiträgen an gemeinnützige Institutionen
der Fall ist (Art. 33 Abs. 1 Bst. i DBG). Ein Verzicht auf den
«Selbstbehalt» liesse sich deshalb schon aus verwaltungs-
ökonomischen Gründen nicht rechtfertigen. Dazu kommt
die grundsätzliche Ueberlegung, dass dem Steuerpflichti-
gen unter dem steuerrechtlich massgebenden Gesichtswin-
kel der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit zugemutet wer-
den kann, Krankheitskosten als Teil seiner Unterhaltskosten
in der Regel selber zu tragen, und dass ihm ein Abzug bei
der Einkommenssteuer erst dann zustehen soll, wenn die
Krankheitskosten einen derartigen Umfang erreichen, dass
sie seine wirtschaftliche Lage ernstlich beeinträchtigen.
3. Zu prüfen bleibt mithin die Frage, ob der für die Bundes-
steuer vorgesehene «Selbstbehalt» angemessen oder
allenfalls herabzusetzen sei.
a. Dabei ist in einem allgemeineren Zusammenhang in
Betracht zu ziehen, dass die Prämien für die Krankenversi-
cherung im Rahmen des Abzuges für Versicherungsprämien
und Sparkapitalzinsen berücksichtigt werden können. In der
ständerätlichen Fassung des DBG beträgt der Abzug insge-
samt 2000 Franken für verheiratete Personen und 1000
Franken für Alleinstehende; diese Beträge erhöhen sich
noch um 400 Franken für jedes Kind, für das der Steuer-
pflichtige sorgt. Auch diese Abzugsmöglichkeit entlastet
den Steuerpflichtigen im Bereich seiner Krankheitsvor-
sorge.
b. Hinzu kommt eine in den parlamentarischen Beratungen
des DBG eingeführte weitere steuerliche Entlastung zugun-
sten von Steuerpflichtigen mit niedrigem Einkommen: Nach
einem von der vorberatenden Kommission des Nationalrates
eingefügten Zusatz sollen Einkünfte aufgrund der Bundes-
gesetzgebung über Ergänzungsleistungen zur Alters-, Hin-
terlassenen- und Invalidenversicherung steuerfrei bleiben.
Diese Massnahme vermag gerade jenen Einkommenskate-
gorien, in denen der «Selbstbehalt» für den Abzug von
Krankheitskosten spürbar sein kann, steuerliche Erleichte-
rung zu bringen.
Zusammenfassend ist zu den Fragen des Interpellanten
somit folgendes zu bemerken:
1. Im Rahmen des parlamentarischen Verfahrens bestand
(und besteht nach wie vor) genügend Gelegenheit, die auf-
geworfenen Fragen zu behandeln.
2. Wer sich für einen höheren Selbstbehalt (und damit
tiefere Prämien) entscheidet, wählt damit auch unter rein
finanziellen (inkl. steuerlichen) Aspekten oft die vorteilhaf-
tere Variante. Von einer steuerlichen «Bestrafung» kann
deshalb nicht gesprochen werden.
374. Die im Gesetzesentwurf vorgesehene Limite von 5 Pro-
zent erscheint auch aus heutiger Sicht als richtig und ange-
messen, jedenfalls nicht als zu hoch.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt.
#ST# 87.443
Interpellation
der sozialdemokratischen Fraktion
Beziehungen der Schweiz zur EG
Interpellation du groupe socialiste
Relations de la Suisse
avec la Communauté européenne
Wortlaut der Interpellation vom 11. Juni 1987
Die Integrationserfolge der Europäischen Gemeinschaften
und ihre weiteren Integrationsschritte könnten unser Land
in einigen Jahren mit dem Dilemma konfrontieren, dass wir
europapolitisch ins Abseits gedrängt und isoliert werden,
oder dass wir uns ernsthaft der Frage eines EG-Beitritts
stellen müssen. Die sozialdemokratische Fraktion geht
davon aus, dass wir schlecht auf die Auseinandersetzung
mit dieser Frage vorbereitet sind, und fragt den Bundesrat
deshalb an:
I.Weiche Möglichkeiten sieht der Bundesrat, die Diskus-
sion über unsere Beziehungen zur EG sowohl in den politi-
schen Gremien als auch in der Oeffentlichkeit zu vertiefen,
wobei nicht nur dem wirtschaftspolitischen, sondern auch
dem umfassenden Charakter des EG-Integrationsprozesses
Rechnung getragen werden soll?
2. Ist der Bundesrat bereit, für diese Diskussion eine fun-
dierte Grundlage zu schaffen durch einen Forschungsauf-
trag an verwaltungsexterne Stellen? Dabei sollten insbeson-
dere folgende Fragestellungen abgeklärt werden:
a. Wie stark sind wir heute in den verschiedenen wirtschaftli-
chen und gesellschaftlichen Bereichen (Industrie, Landwirt-
schaft, Dienstleistungen und Transport, Recht, Sozialpolitik,
Umwelt, Erziehung, Wissenschaft, Technologie und Kultur)
mit der EG verflochten, sodass sich Beschlüsse und Mass-
nahmen der EG direkt auf unser Land auswirken?
b. Welche Auswirkungen dürfte die Realisierung der
Gerneinsamen Europäischen Akte und der fortgesetzte Inte-
grationsprozess für die Schweiz haben? Sind insbesondere
negative Auswirkungen zu erwarten, die sich z. B. durch die
Auslagerung von Arbeitsplätzen in den EG-Raum auf unsere
Beschäftigungslage niederschlagen? Welche Einflussmög-
lichkeiten ergeben sich für die schweizerische Aussenpolitik
hinsichtlich der Beziehungen zur EG, zu den einzelnen EG-
Mitgliedländern und zu den europäischen Institutionen, bei
denen die Schweiz als Nicht-EG-Mitglied Zugang hat?
c. Welche politischen Perspektiven eröffnen sich für die
Schweiz als Nicht-EG-Mitglied in der Zusammenarbeit mit
den übrigen Neutralen, soweit diese ebenfalls der EG nicht
beitreten, sei es durch ein gemeinsames Auftreten gegen-
über Brüssel, sei es durch eine Scharnierfunktion der Neu-
tralen im ost-west-europäischen Verhältnis? Ist die Schweiz
bereit, eine führende Rolle hierbei einzunehmen?
d. Welche Bedeutung kommt den vielzitierten Gründen für
einen Nichtbeitritt (z. B. den von Staatssekretär Blankart am
13. Dezember 1986 in Luzern genannten acht Gründen) zu?
Wie sind diese Gründe zu gewichten? Wie wären die poli-
tisch-gesellschaftlichen, die wirtschaftlichen und finanziel-
len Auswirkungen eines Beitritts insgesamt abzuschätzen?
e. Welche - durch Meinungsumfragen zu eruierende -
Haltung hat die schweizerische Bevölkerung gegenüber der
Frage eines EG-Beitritts und gegenüber den dadurch kon-
kret zu erwartenden Konsequenzen?

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Aliesch Krankenversicherung. Kostenbeteiligung und steuerliche
Auswirkungen
Interpellation Aliesch Assurance-maladie. Participation aux frais et incidence fiscale
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1987
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
13
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
87.576
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
18.12.1987 - 08:00
Date
Data
Seite
1878-1879
Page
Pagina
Ref. No
20 016 019
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.