ch_vb · 89.415 · 1989-06-23 · de


Interpellation Bonny
1208
N 
23 juin 1989
desrat hat allerdings keinen Anlass anzunehmen, die zustän-
digen kantonalen Behörden und Rechtspflegeorgane wären
nicht bereit, die entsprechenden Vorschriften durchzusetzen.
Ebenso bestehen keine Erkenntnisse, wonach anerkannte
Hilfswerke als Partnerorganisationen des Bundes im Asylbe-
reich geltendes Recht brechen würden.
Mittel- und längerfristig enthält der Bericht zur Strategie für
eine Flüchtlings- und Asylpolitik der neunziger Jahre eine
grosse Zahl möglicher gesetzgeberischer Massnahmen, über
die der Bundesrat nach Abschluss des Vernehmlassungsver-
fahrens entscheiden wird.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt. Er beantragt Diskussion.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion 
30 Stimmen
Dagegen 
34 Stimmen
#ST# 89.415
Interpellation Bonny
Asylpolitik. Kalte Gesetzesrevision
Loi sur l'asile. Difficultés
d'application
Wortlaut der Interpellation vom 16. März 1989
Die Stimmung und Haltung breiter Schichten der Bevölkerung
gegenüber unserer Asylpolitik hat sich in letzter Zeit nochmals
deutlich verschlechtert. In den Medien stehen vor allem die
Stimmen von Kirchenkreisen und Hilfswerken sowie von Ex-
ponenten der politischen Linken im Vordergrund, welche kon-
tinuierlich auf eine Aufweichung unserer Asylpolitik drängen.
Demgegenüber wächst aber in weiten Kreisen des Volkes der
Eindruck, dass die Asylpolitik auf der Vollzugsebene in wichti-
gen Teilen nicht mehr dem geltenden Asylgesetz entspricht.
Es besteht heute im Bereich der Asylpolitik eine Kluft zwischen
dem «pays légal» und dem «pays réel». Diese Kluft hat sich
durch Probleme auf zwei verschiedenen Ebenen ergeben: Ei-
nerseits weicht der eigentliche Vollzug in wichtigen Punkten
vom Gesetz ab, anderseits gibt es auch schwerwiegende Pro-
bleme bei der Durchsetzbarkeit legal getroffener Entscheide.
Als Beispiele dieser kalten Gesetzesrevision seien genannt:
- Artikel 3 Absatz 1 (Der Begriff des Flüchtlings): Er wird weni-
ger durch die Gesetzesanwendung als durch die mangelnde
Durchsetzbarkeit wegen einer permanenten Agitation allmäh-
lich illusorisch. Artikel 3 sagt klipp und klar, dass nur eine Auf-
nahme als Flüchtling in Betracht kommt, wenn der Gesuch-
stellende «wegen seiner Rasse, Religion, Nationalität, Zuge-
hörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen
seiner politischen Anschauung» verfolgt wird. Wirtschaftliche
Faktoren sind vom Gesetzgeber bewusst nicht berücksichtigt
worden.
-Artikel 45 (Grundsatz der Nicht-Rückschiebung): Dass nie-
mand zur Ausreise in ein Land gezwungen werden kann, in
dem «sein Leib, sein Leben oder seine Freiheit aus einem
Grund nach Artikel 3 Absatz 1 gefährdet ist oder in dem eine
Gefahr besteht, dass er zur Ausreise in ein solches Land ge-
zwungen wird», ist an sich unbestritten. Es besteht aber über-
haupt kein Anlass, für all jene, die aus unseren Nachbarstaa-
ten illegal über die Grenze in die Schweiz gelangen, dieses
Prinzip anzuwenden. Wir gehen heute in der Auslegung des
Prinzips des Non-refoulement viel weiter, als es Artikel 45 und
auch die von uns richtigerweise ratifizierte Flüchtlingskonven-
tion von 1951 verlangen.
- Auch die vom Gesetz vorgesehene Regelung an der Grenze
wurde durch die widersprüchliche Regelung in der Vollzugs-
verordnung praktisch wertlos gemacht (insbesondere durch
die weit überhöhte Zahl der Grenztore und die erst auf Voll-
zugsebene eingeführten Empfangsstellen, die zu einer sehr
widersprüchlichen Doppelspurigkeit geführt haben). Die Re-
gelung an der Grenze ist zudem nur mit einer konsequenten
Anwendung von Artikel 45 sinnvoll.
Durch diese auf die Dauer unhaltbare Situation in unserer
Asylpolitik wird auch unsere Fremdarbeiterpolitik, in der es
dem Bundesrat durch eine jahrelange unablässige Arbeit ge-
lang, das Vertrauen weiter Kreise der Bevölkerung wieder zu
erringen, in Frage gestellt. Heute wird der Ausländer, welcher
korrekt ein Gesuch für eine Fremdarbeiterbewilligung stellt,
gegenüber dem Wirtschaftsflüchtling, der vorgibt, Asylant zu
sein, in völlig unzulässiger Weise benachteiligt. Das führt
dazu, dass die vom Schweizervolk mehrfach sanktionierte Sta-
bilisierungspolitik unterwandert wird. Die Problematik der heu-
tigen Situation erhellen folgende, dem Bericht der Helsinki-
Vereinigung entnommenen Zahlen für das Jahr 1988: Aus-
schaffungen 19; bewilligte Asylgesuche 680; Aufnahme ohne
Asyl 2712.
Ich frage den Bundesrat an:
- Wie gedenkt er, rasch und durchgreifend die Asylpolitik wie-
der auf die gesetzliche Grundlage zurückzuführen?
- Wie gedenkt er, die Durchsetzbarkeit des geltenden Rechts
und der getroffenen Entscheide zu gewährleisten, so, wie das
in einem Rechtsstaat selbstverständlich ist?
- Wie gedenkt er zu verhindern, dass die vom Schweizervolk
mehrfach sanktionierte Zielsetzung unserer Fremdarbeiterpo-
litik durch die Praxis im Asylbereich unterwandert wird?
Texte de l'interpellation du 16 mars 1989
L'état d'esprit et l'attitude de larges couches de la population à
l'égard de notre politique d'asile se sont encore nettement
détériorés ces temps derniers. Dans les médias, il est surtout
question des milieux liés aux Eglises et aux oeuvres d'entraide
ainsi que de ceux qui soutiennent la gauche, milieux qui cher-
chent par tous les moyens à affaiblir notre politique d'asile.
Mais à côté de cela, de larges cercles de la population ont de
plus en plus l'impression que la politique d'asile au niveau de
l'exécution n'est dans une large mesure plus conforme à la
législation en vigueur. En matière de politique d'asile, il y a au-
jourd'hui un clivage entre le «pays légal» et le «pays réel». Ce
clivage est la conséquence de problèmes qui sont apparus
sur deux plans: d'une part l'exécution à proprement parler
s'écarte de la loi sur des points importants; d'autre part de gra-
ves problèmes se font jour en ce qui concerne l'applicabilité
de décisions prises en vertu de la législation.
On peut donner les exemples suivants de cette «révision à
froid» de la législation:
-Article 3,1er alinéa (définition du terme «réfugié»): cette défi-
nition devient de plus en plus illusoire, non pas pour ce qui est
de l'applicabilité de la loi mais faute de possibilité de l'appli-
quer en raison d'une agitation permanente. L'article 3 est clair
et net et indique que l'on peut considérer comme réfugiés les
requérants qui sont poursuivis dans leur pays «en raison de
leur race, de leur religion, de leur nationalité, de leur apparte-
nance à un groupe social déterminé ou de leurs opinions poli-
tiques». C'est intentionnellement que le législateur n'a pas pris
en considération les facteurs économiques.
- Article 45 (principe du non-refoulement): il est en soi incon-
testable qu'aucune personne ne peut être refoulée dans un
pays où «savie, son intégrité corporelle ou sa liberté serait me-
nacée pour l'un des motifs mentionnés à l'article 3,1er alinéa,
ou encore d'où elle risquerait d'être astreinte à se rendre dans
un tel pays». Mais il n'y a absolument aucune raison pour ap-
pliquer ce principe à tous ceux qui, venant d'un pays voisin,
passent illégalement la frontière pour entrer en Suisse. Nous
allons aujourd'hui beaucoup plus loin dans l'interprétation du
principe du non-refoulement que ce qui est prévu à l'article 45
ou encore ce qu'indiqué la convention de 1951 (relative au sta-
tut des réfugiés) que nous avons ratifiée à juste titre.
- De plus, la réglementation à la frontière, prévue par la loi, a
été pratiquement vidée de sa substance par les règles contra-
dictoires énoncées dans l'ordonnance d'exécution (en parti-
culier par un nombre bien plus élevé que prévu dans la loi, de

23. Juni 1989 
N
1209
Interpellation Bonny
postes frontière habilités à recevoir les demandes d'asile et
par la création, prévue seulement au niveau des dispositions
d'exécution, de centres d'enregistrement, création dont il
résulte des chevauchements tout à fait contradictoires). La
réglementation à la frontière ne garde d'ailleurs tout son sens
que si l'article 45 est appliqué correctement.
Du fait de cette situation, intenable à la longue, en matière de
politique d'asile, notre politique à l'égard des travailleurs
étrangers se trouve remise en question alors que le Conseil
fédéral avait réussi, par des années de travail sans relâche, à
regagner la confiance de la population à cet égard. Ajourd'hui,
l'étranger qui agit de façon correcte en demandant un permis
de travail se trouve désavantagé de façon tout à fait inadmissi-
ble par rapport au réfugié économique qui se prétend réfugié
politique. Cela revient à vider de sa substance la politique de
stabilisation de la population étrangère, sanctionnée pourtant
à plusieurs reprises par le peuple suisse. Quelques chiffres
tirés du rapport de la «Helsinki-Vereinigung» pour l'année
1988 éclairent la situation actuelle: refoulements 19; deman-
des d'asile acceptées 680; accueils sans octroi de l'asile 2712.
Je prie le Conseil fédéral de bien vouloir répondre aux ques-
tions suivantes:
- Comment pense-t-il intervenir pour remettre rapidement et
efficacement la politique d'asile dans le cadre légal?
- Que pense-t-il faire pour garantir l'applicabilité du droit en vi-
gueur et des décisions prises, ainsi qu'il sied dans un Etat
fondé sur le droit?
- Comment pense-t-il empêcher que les objectifs de la politi-
que de stabilisation de la population étrangère, approuvés à
plusieurs reprises par le peuple, ne soient réduits à néant par
la pratique en matière d'asile?
Mitunterzeichner-Cosignataires: Aliesch, Allenspach.-Bremi,
Burckhardt, Daepp, Fischer-Seengen, Frey Claude, Frey Wal-
ter, Giger, Gysin, Jeanneret, Kohler, Kühne, Loretan, Massy,
Mauch Rolf, Mühlemann, Müller-Meilen, Neuenschwander,
Perey, Rychen, Schmidhalter, Schnider, Schule, Spoerry, Stei-
negger, Stucky, Wanner, WeberTSchwyz, Wyss Paul, Zwingli
(31)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 12. Juni 1989
Rapport écrit du Conseil fédéral du 12 juin 1989
Seit einigen Jahren sieht sich die Schweiz, wie auch andere
europäische Aufnahmeländer, zunehmend vor das Problem
der unkontrollierten Wanderungsbewegung von Personen ge-
stellt, die in dem ihnen zusagenden Staat ein Asylgesuch ein-
reichen. Beunruhigend ist dabei vor allem, dass auf diesem
Wege die ausländerpolitischen Zielsetzungen und deren
Umsetzung in der Einwanderungsgesetzgebung unterlaufen
werden. Gemessen an der jährlichen Zahl bewilligter Ein-
wanderungen machen heute Asylsuchende allein rund einen
Viertel aus.
Im zeitraubenden, arbeits- und personalintensiven Asylverfah-
ren können dabei nur wenige die behauptete Flüchtlingsei-
genschaft glaubhaft machen oder wenigstens eine besondere
Schutzbedürftigkeit nachweisen. In vielen Fällen muss
schliesslich aus humanitärten Gründen auf den Vollzug einer
Entfernungsmassnahme verzichtet werden. Auf diese Um-
stände haben sowohl die GPK in ihrem Bericht an die Bundes-
versammlung im Juni 1987 als auch die Petitions- und Ge-
währleistungskommission im Bericht vom 13. Januar 1989
hingewiesen, in denen sie eine klare Differenzierung zwischen
Asyl- und Wegweisungsverfahren fordern. In der Tat bedeutet
ein negativer Asylentscheid nicht stets eine mangelnde Flücht-
lingseigenschaft und auch nicht, dass eine angeordnete Weg-
weisung in jedem Fall vollziehbar wäre. Zwar ist dem Interpel-
lanten durchaus zuzustimmen, wenn er darauf hinweist, dass
sich nur aus Artikel 33 der Genfer Flüchtlingskonvention und
Artikel 3 EMRK völkerrechtliche Verpflichtungen für die
Schweiz ergeben. Darüber hinaus sind weitere humanitäre
Ueberlegungen in die Entscheidfindung der Bundesbehör-
den miteinzubeziehen, was beispielsweise als Forderung aus
den erwähnten Ratsberichten eindeutig hervorgeht. Vor die-
sem Hintergrund sind die Fragen des Interpellanten wie folgt
zu beantworten:
1 ./2. Die Einhaltung des Grundsatzes der Nichtrückschiebung
ist angesichts der heutigen Menschenrechtssituation in den
umliegenden Ländern deutlich zu unterscheiden von der
Frage der Wegweisung eines illegal eingereisten Asylbewer-
bers. Wie der Bundesrat bereits anlässlich der zweiten Asylge-
setzrevision zum Ausdruck gebracht hat, muss die Flucht ei-
nes Ausländers spätestens in dem Zeitpunkt als beendet an-
gesehen werden, in dem er ein Nachbarland erreicht hat.
Wenn er in der Schweiz ein Asylgesuch stellen möchte, ist ihm
deshalb ohne weiteres zuzumuten, sich entsprechend den ge-
setzlichen Vorschriften an einem bezeichneten Grenzüber-
gang zu melden. Diese Konzeption entspricht dem Willen des
Gesetzgebers, welcher in der Referendumsabstimmung eine
breite Mehrheit fand. Wer sich nicht an die gesetzlichen Vor-
schriften über die Asylgesuchseinreichung hält, soll deshalb
grundsätzlich schon während des Verfahrens in den Drittstaat,
in dem ihm keine Verfolgung droht, weggewiesen werden.
Der Bundesrat hält dieses in der Asylverordnung festgehal-
tene Vorgehen nach wie vor für richtig. Auch in der Praxis wird
dem gesetzgeberischen Willen nachgelebt. Kann demzufolge
im Einzelfall erstellt werden, aus welchem Nachbarstaat ein
Ausländer unter Umgehung der Grenzkontrollen eingereist
ist, so wird er dorthin zurückgewiesen. Dies gelingt indes in
der Regel nur im Falle einer Anhaltung des Ausländers im
grenznahen Raum nach der Grenzüberquerung. In einem
späteren Zeitpunkt scheitert jedoch die Rückübergabe zu-
meist am Umstand, dass dem umliegenden Drittstaat nicht
konkret nachgewiesen werden kann, wann und unter welchen
Umständen ein Ausländer unter Umgehung der Grenzkontrol-
len eingereist ist. Dieser Nachweis gelingt deshalb selten, weil
die Asylsuchenden aus naheliegenden Gründen sachdien-
liche Angaben verschweigen und die gesetzliche Grundlage
für einen multilateralen Informationsaustausch von Personen-
daten bislang fehlt. Das vom Interpellanten festgestellte Defizit
ergibt sich deshalb aus einer fehlenden internationalen Ver-
einbarung und nicht aus einer zu weiten Auslegung des Prin-
zips des Non-refoulement.
Auch der konsequenten Durchsetzbarkeit rechtskräftiger
Wegweisungsentscheide durch die Bundesbehörden sind ge-
wisse Grenzen gesetzt. Gestützt auf die Praxis des Bundes-
gerichts muss den abgewiesenen Asylbewerbern eine zurei-
chende Frist für die freiwillige Ausreise eingeräumt werden. Ei-
gentliche Ausschaffungen sind in aller Regel erst nach Ablauf
dieser Frist möglich. Ueberdies ist der Vollzug rechtskräftiger
Wegweisungsentscheide Sache der Kantone. In vielen Fällen
ist es den zuständigen kantonalen Behörden nicht möglich
festzustellen, ob ein abgelehnter Asylbewerber die Schweiz
wirklich verlassen hat oder ob er sich immer noch in unserem
Land, -allenfalls in einem anderen Kanton, aufhält. Noch im
Juni dieses Jahres trifft sich die bundesrätliche Asyldelegation
mit einer Delegation des gemeinsamen Ausschusses der kan-
tonalen Justiz- und Polizeidirektoren und der Fürsorgedirekto-
ren, um die dringenden Probleme im Asylbereich zu bespre-
chen. Gegenstand der Beratungen ist auch die Durchsetzung
der rechtskräftigen Entscheide.
3. Die vorstehenden Ueberlegungen zeigen auf, dass von ei-
ner «kalten» Gesetzesrevision, insbesondere auf Verord-
nungsstufe oder in der Gesetzesanwendung, nicht gespro-
chen werden kann. Praxis und Politik der Bundesbehörden
orientieren sich am gesetzgeberischen Willen und den inter-
nationalen Verpflichtungen der Schweiz. Dies verhindert je-
doch nicht, dass das Asylgesetz zunehmend zu Einwande-
rungszwecken in Anspruch genommen wird. Die daraus ent-
stehenden Vollzugsschwierigkeiten führen zu Kritik an Teilen
der Asylpolitik und zu kontroversen Meinungsäusserungen
über deren künftige Ausgestaltung. In dieser Situation hat der
Bundesrat das Eidgenössische Justiz- und Polizeideparte-
ment beauftragt, zum kürzlich vorgelegten Bericht einer inter-
departementalen Arbeitsgruppe über die Flüchtlings- und
Asylpolitik der neunziger Jahre ein breit abgestütztes Ver-

Interpellation Carobbio
1210
N 
23 juin 1989
nehmlassungsverfahren durchzuführen. Dessen Ergebnis
wird massgeblich zum Entscheid über die in Zukunft zu tref-
fenden Massnahmen im Asylbereich beitragen. Im heutigen
Zeitpunkt steht lediglich fest, dass auf jeden Fall Vorkehren in-
nerhalb der geltenden gesetzlichen Ordnung zur schnelleren
Behandlung der anstehenden Gesuche und zur Durchset-
zung der gefällten Entscheide getroffen werden müssen. Auf
internationaler Ebene sind insbesondere die Harmonisie-
rungsbestrebungen zwischen den europäischen Aufnahme-
ländern zu unterstützen und entsprechende Vereinbarungen
in Kraft zu setzen.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt. Er beantragt Diskussion.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion 
22 Stimmen
Dagegen 
41 Stimmen
#ST# 89.308
Interpellation Carobbio
Hypothekarzinssatz. Erneute Erhöhung
Interpellanza Carobbio
Tasso ipotecario. Nuovi aumenti
Interpellation Carobbio
Nouvelle hausse des taux hypothécaires
Wortlaut der Interpellation vom 31. Januar 1989
Die Schweizerische Bankgesellschaft hat beschlossen, den
Hypothekarzinssatz für neue Hypotheken sofort und für alte
auf den 1. Mai um ein halbes Prozent zu erhöhen; andere Ban-
ken sind diesem Beschluss gefolgt. Diese Erhöhung wirft ein-
mal mehr das Problem der Auswirkungen solcher Entscheide
auf. Diese werden von den Banken gefällt, ohne dass eine
Möglichkeit der öffentlichen Kontrolle bestünde. DasAusmass
der Erhöhung und die Schnelligkeit, mit welcher der Be-
schluss gefasst wurde, befremden; desgleichen das Einge-
ständnis, der angekündigten Erhöhung könnte im Herbst eine
zweite folgen. Es erstaunt auch die Tatsache, dass die Initia-
tive zur Erhöhung des Hypothekarzinssatzes nicht wie früher
von einer im Hypothekengeschäft besonders aktiven Kanto-
nalbank ausgegangen ist, sondern von einer Grossbank.
Abgesehen davon geben die Auswirkungen, die dieser Be-
schluss auf die Mieten und den Lebenskostenindex haben
kann, zu Besorgnis Anlass. Insbesondere könnte der Be-
schluss erneute Mietzinserhöhungen verursachen, die nach
den Bestimmungen der Verordnung über Massnahmen ge-
gen Missbräuche im Mietwesen bis zu 7 Prozent betragen
können.
Die Unterzeichneten haben von der Erklärung des Bundes-
rates, wonach die Erhöhung des Hypothekarzinssatzes nicht
gerechtfertigt ist, und von seiner Einladung an die Banken,
Mass zu halten, Kenntnis genommen. Sie fragen den Bundes-
rat:
1. Was meint er zum Umstand, dass eine Grossbank wie die
SBG die Initiative ergriff und als erste Bank den Hypothekar-
zinssatz um ein halbes Prozent erhöhte?
2. Wie gedenkt er, direkt oder indirekt zu intervenieren, um zu
verhindern, dass die angekündigte Erhöhung des Hypothe-
karzinssatzes auf die Mietpreise überwälzt wird?
3. Will er zu diesem Zweck nicht beispielsweise prüfen, ob die
Bestimmungen der Verordnung vom 10. Juli 1972 aufgeho-
ben werden könnten, wonach jedes Viertelprozent, um das
der Hypothekarzinssatz erhöht wird, zu einer Mietzinserhö-
hung von 3,5 Prozent berechtigt (Art. 9 Abs. 3 Bst. b)? Es gilt
nämlich zu berücksichtigen, dass die Mietzinse nicht herab-
gesetzt worden sind, als der Hypothekarzins gesenkt wurde,
und zudem in den letzten Jahren bereits mehrere Male erhöht
worden sind.
4. Was gedenkt der Bundesrat zu unternehmen, um zu verhin-
dern, dass der Hypothekarzinssatz im Herbst ein weiteres Mal
erhöht wird?
Testo dell'interpellanza del 31 gennaio 1989
La decisione dell'Unione di Banche Svizzere, seguita poi da al-
tre banche, di aumentare il tasso ipotecario dello 0,5 per cento
- subito per le nuove ipoteche, dal primo maggio per le vec-
chie - risolleva il problema delle conseguenze di tali decisioni
prese dalle banche al di fuori di qualsiasi possibilità di con-
trollo pubblico. Stupisce l'importanza dell'aumento e la sua ra-
pidità, nonché l'ammissione che l'aumento annunciato po-
trebbe essere seguito in autunno da un altro. Meraviglia inoltre
il fatto che, a differenza di quanto awenuto in passato, anziché
da una banca cantonale specialmente attiva nel settore delle
ipoteche, l'iniziativa di aumentare il tasso ipotecario venga da
una delle grandi banche.
Ma a parte questo, preoccupano le possibili conseguenze
della decisione sugli affitti e sull'indice del costo della vita. In
particolare la decisione potrebbe provocare nuovi aumenti di
affitto, fino al 7 per cento in base alle disposizioni in vigore del-
l'Ordinanza sulle misure contro gli abusi nel settore locativo.
I sottoscritti, preso atto della dichiarazione del Consiglio fede-
rale secondo la quale l'aumento del tasso ipotecario sarebbe
ingiustificato e dell'invito alle banche alla moderazione, chie-
dono:
I.Come giudica il Consiglio federale il fatto che sia una
grande banca come l'UBS a prendere l'iniziativa di aumentare
per prima il tasso ipotecario dello 0,5 per cento?
2. Come, concretamente, ritiene di intervenire, direttamente o
indirettamente, per ottenere che l'annunciato aumento del
tasso ipotecario non si ripercuota sugli affitti?
3. Se non pensa a questo scopo, ad esempio, di esaminare la
possibilità di sospendere le disposizioni dell'ordinanza che
permettono per ogni quarto di aumento del tasso ipotecario di
aumentare del 3,5 per cento gli affitti (art. 9, cpv. 3, lett. b del-
l'Ordinanza del 10.7.1972). Questo in considerazione del fatto
che gli affitti non sono diminuiti quando il tasso ipotecario è di-
minuito e del fatto che in questi anni le pigioni hanno già subito
diversi rialzi.
4. Cosa intende fare per evitare in autunno altri aumenti del
tasso ipotecario?
Texte de l'interpellation du 31 janvier 1989
La décision de l'Union de Banques Suisses, imitée ensuite par
d'autres établissements, de majorer de 0,5 pour cent les taux
hypothécaires - avec effet immédiat pour les nouvelles hy-
pothèques, à partir du premier mai pour les anciennes -
soulève à nouveau le problème des conséquences qu'entraî-
nent de telles décisions, prises par les banques sans aucune
possibilité de contrôle pour les pouvoirs publics. On s'étonne
de l'importance de l'augmentation et de la rapidité avec la-
quelle elle a été décidée, et l'on craint que la majoration an-
noncée ne soit suivie d'une autre en automne. Il est d'autre
part curieux de constater qu'à la différence de ce qui s'est
passé précédemment, l'initiative en question vient non pas
d'une banque cantonale particulièrement active dans ce sec-
teur, mais de l'une des grandes banques.
De plus, les effets possibles de la décision sur les loyers et l'in-
dice du coût de la vie sont une source de préoccupations. Cela
pourrait se traduire par de nouvelles augmentations de loyer,
jusqu'à 7 pour cent selon les dispositions en vigueur de l'or-
donnance concernant des mesures contre les abus dans le
secteur locatif.
Ayant pris acte de la déclaration du Conseil fédéral selon la-
quelle l'augmentation des taux hypothécaires serait injustifiée
et de l'invitation à la modération adressée aux banques, les
soussignés posent les questions suivantes:
1. Que pense le Conseil fédéral du fait que ce soit une grande
banque comme l'UBS qui ait pris l'initiative d'augmenter la
première les taux hypothécaires de 0,5 pour cent?
2. Comment a-t-il l'intention d'intervenir, directement ou indi-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Bonny Asylpolitik. Kalte Gesetzesrevision
Interpellation Bonny Loi sur l'asile. Difficultés d'application
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1989
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
89.415
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
23.06.1989 - 08:00
Date
Data
Seite
1208-1210
Page
Pagina
Ref. No
20 017 565
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.