ch_vb · <td class="metadataCell">20013950</td> · 1985-12-19 · de


Budget de la Confédération 1986
2176
N 
19 décembre 1985
#ST# Dreizehnte Sitzung - Treizième séance
Donnerstag, 19. Dezember 1985, Vormittag
Jeudi 19 décembre 1985, matin
8.00h
Vorsitz - Présidence: Herr Bundi
85.052
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1986
Budget de la Confédération 1986
Siehe Seite 2031 hiervor- Voir page 2031 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 17. Dezember 1985
Décision du Conseil des Etats du 17 décembre 1985
Differenzen - Divergences
Schwarz, Berichterstatter: Ihre Finanzkommission hat
gestern getagt und bei fünf Differenzen, die noch zum
Ständerat bestehen, in einem guteidgenössischen und vor-
weihnachtlichen Kompromiss zwei Differenzen im Sinne des
Ständerates entschieden und bei drei Differenzen beschlos-
sen, festzuhalten. Madame Jaggi und ich kamen überein,
Ihnen einen kurzen Ueberblick über alle diese fünf Differen-
zen zu geben, und dann können Sie anschliessend
entscheiden.
In bezug auf die erste Differenz, Seite 11, Position 493.22
Vereinte Nationen, haben wir beschlossen, dem Ständerat
zuzustimmen. Diese Position wird also gestrichen, obschon
wir es nach wie vor budgettechnisch und auch von der
Praxis her nicht als richtig empfinden. Aber wir möchten da
keine Prestigesache daraus machen. Es kommt ohnehin so,
wie es kommen muss in dieser Position.
Auf Seite 15 finden Sie die Position Schweizerischer Feuille-
tondienst und zusätzlich den welschen Feuilletondienst.
Dort hat die nationalrätliche Kommission beschlossen,
Ihnen zu empfehlen, am Beschluss des Nationalrates festzu-
halten, dies um so mehr, als der Ständerat nur mit Stichent-
scheid anders beschlossen hat. Es ist auch so, dass uns
zuständige Instanzen signalisiert haben, sie würden im
Anschluss an die Session einmal zusammenkommen und
diese Problematik besprechen. Die Finanzkommission
würde dies sehr begrüssen, da es sich wirklich um Bagatell-
subventionen handelt und man versuchen müsste, diese in
den Kredit der Pro Helvetia zu integrieren. Dass darüber
gesprochen werde, ist uns zugesichert worden. Also hier
Empfehlung auf Festhalten.
Dann der Antrag Ott: Dort hat der Ständerat ebenfalls nur
ganz knapp beschlossen, nicht zu folgen, mit einer Stimme
Differenz. Wir haben beschlossen, Ihnen Festhalten zu emp-
fehlen, also dem Antrag Ott stattzugeben, dies um so mehr,
als es ohnehin vorgesehen ist, ab Budget 1987 diese Posi-
tion aufzunehmen.
Dann haben wir die Position bezüglich der Gerichte. Auch
hier möchten wir Ihnen Festhalten empfehlen, also bei der
Vermehrung von 12 Stellen zu bleiben, und zwar vor allem
aus sachlichen Gründen. Es wurde uns eine Organisation
vorgeschlagen, die sinnvoll erscheint. Mit diesem Antrag ist
auch verbunden, dass das Bundesgericht eine Effizienzstu-
die über ihre administrative Organisation vornehmen soll.
Wir möchten Ihnen also sowohl beim Bundesbeschluss A
als auch beim Bundesbeschluss B, wo es um die Stellen
geht, empfehlen, festzuhalten.
Schliesslich haben wir noch die Position der Wohnbauför-
derung in Berggebieten, auf Seite 78, Position 453.01. Hier
hat ja der Nationalrat beschlossen, sowohl beim Bundesbe-
schluss A als Zahlungskredit als auch beim Bundesbe-
schluss B als Zusicherungskredit je fünf Millionen aufzu-
stocken. Der Ständerat hat dieser Aufstockung beim Bun-
desbeschluss B zugestimmt, hingegen nicht beim Bundes-
beschluss A, also nicht beim Zahlungskredit.
In Uebereinstimmung mit dem Antragsteller, Herrn Schni-
der, möchten wir Ihnen empfehlen, dem Ständerat zuzustim-
men, also Aufstockung von 5 Millionen nur noch beim
Zusicherungskredit, beim Zahlungskredit nicht, und dann
hätten wir auch hier keine Differenz mehr zum Ständerat.
In diesem Sinne möchte ich Ihnen im Namen der einstimmi-
gen Finanzkommission empfehlen, diesen Anträgen so zu-
zustimmen.
Mme Jaggi, rapporteur: Nous nous trouvons face à la situa-
tion suivante. La semaine dernière, en examinant à notre
tour le budget financier, nous avons créé six divergences
par rapport au Conseil des Etats, qui avait traité le même
objet la semaine précédente. Trois de ces divergences por-
taient sur des montants considérables, au total 56,2 millions.
Pour les gros montants, on a pu trouver des solutions. En
revanche, en ce qui concerne les petits montants, votre
Commission des finances vous propose à l'unanimité de
maintenir notre position.
Dans le détail, cela donne les éléments suivants: tout
d'abord la principale divergence qui avait été créée par le
Conseil National et qui a été éliminée par les Etats dans le
sens d'une adhésion à notre proposition; il s'agit de la très
importante correction que nous avions apportée à l'évalua-
tion des recettes résultant des suppléments de prix pour les
denrées fourragères importées. Nous avions jugé excessive
l'estimation proposée de 320 millions. Nous l'avons ramenée
à 280 millions, ce que le Conseil des Etats a donc accepté. Il
en reste cinq qui ont été reportées sur le tableau récapitula-
tif qui vous a été distribué. L'une d'entre elles se rapporte au
crédit pour les Nations Unies. Le Conseil fédéral a porté au
budget financier 10 665 000 francs pour le cas d'une adhé-
sion de la Suisse au Nations Unies dans le courant de
l'année prochaine. Le Conseil des Etats pense qu'il importe
de ne pas préjuger du résultat de la votation du 16 mars
prochain. Votre Commission des finances ne tient pas à
faire de cette affaire une question de prestige; le cas
échéant, la procédure du crédit supplémentaire pourra être
adoptée. Nous vous proposons donc d'adhérer à la décision
du Conseil des Etats et de biffer, à la page 11 du budget
financier la position 201.493.22 de 10 665 000 francs.
La deuxième divergence, double celle-ci, concerne d'une
part, le «Schweizerischer Feuilletondienst» et d'autre part,
son pendant romand, le Service de presse suisse. Notre
conseil a rétabli la subvention au «Feuilletondienst» de
150 000 francs et créé une position nouvelle pour le service
de presse suisse d'un montant égal à la moitié de celui versé
au «Feuilletondienst» alémanique, soit au total 225000
francs. C'est à égalité et avec la décision prépondérante du
président que le Conseil des Etats a décidé de ne pas voter
ce crédit de 225 000 francs. Nous vous proposons à l'unani-
mité, de maintenir notre décision antérieure et d'ajouter
donc au budget de la Confédération les deux montants aux
positions 302.463.23 et 463.24 (nouveau) figurant à la page
15. Il est à noter que des discussions-ainsi que l'éventualité
en a été envisagée dans ce conseil - auront lieu avec le
comité de Pro Helvetia pour une reprise ultérieure de cette
double charge.
Ensuite, en ce qui concerne le Département militaire, vous
vous souvenez que sur proposition de M. Ott, 100 000 francs
ont été ajoutés pour la formation de personnel à la direction
de l'administration militaire. Ces 100000 francs qui sont
d'ailleurs une anticipation sur un montant qu'il était prévu
de porter au budget 87, ont été refusés par le Conseil des
Etats. Votre Commission des finances vous propose à l'una-
nimité de les maintenir.
Enfin, il existe une divergence au sujet du poste:«0ffice du
personnel» qui figure à la page 63. Le Conseil des Etats avait
voté 8 600 000 francs. Nous avons voté 8 800 000 francs. Le

19. Dezember 1985 
N
2177
Voranschlag der Eidgenossenschaft
Conseil des Etats maintient, nous vous proposons de faire
de même. Il s'agit de trois des douze postes supplémen-
taires que le Tribunal fédéral demande. Le Conseil des Etats
en accorde neuf. Nous vous invitons à en rester à notre
décision antérieure et d'en prévoir douze.
Enfin, un mot sur une divergence que nous vous proposons
d'éliminer en adhérant à la solution de compromis trouvée
par le Conseil des Etats. Il s'agit de l'amélioration des
logements dans les régions de montagne. Vous vous souve-
nez que nous avons voté un supplément de 5 millions et
demi à ce poste, aussi bien au budget financier, arrêté A,
qu'au budget pour les crédits d'engagements à l'arrêté B. Le
Conseil des Etats suggère de s'en tenir uniquement à un
supplément de 5 millions et demi à titre de crédit d'engage-
ments pour l'année à venir. M. Schnider l'auteur de la pro-
position au sein de notre conseil est d'accord avec cette
solution. Nous vous invitons donc à adhérer à celle-ci.
Oehen: Ich bin der Meinung, es sei möglich, bei derartigen
Differenzbereinigungen zu beantragen, dem Beschluss des
Ständerats zuzustimmen. Unser Herr Präsident ist anderer
Meinung; ich hätte das schriftlich einreichen müssen. Ich
gestatte mir trotzdem, meine Meinung hier zuhanden der
Kommission bekanntzugeben.
In den vergangenen zehn Jahren ist es in unserem Rate
verschiedene Male vorgekommen, dass aus Spontanaktio-
nen einzelner Mitglieder unseres Rates zusätzliche Kosten
entstanden sind, und wir wissen genau, dass viele schwere
Probleme, die wir heute mitschleppen und die das Budget-
gleichgewicht empfindlich stören, auf solche Spontanaktio-
nen zurückzuführen sind.
Wenn Sie das Blatt anschauen, das vor Ihnen liegt, haben
wir bei verschiedenen Punkten wiederum solche Spontan-
aktionen, denen wir in der Mehrheit zugestimmt haben und
wo wir, so glaube ich, heute im Interesse einer gesunden
und durchdachten Budgetpolitik auf unsere Beschlüsse zu-
rückkommen.
Ich möchte Ihnen insbesondere zu folgenden Punkten emp-
fehlen, dem Ständerat zuzustimmen und damit die Differen-
zen aus der Welt zu schaffen:
Zum Departement des Innern: Diese beiden Bagatellsubven-
tionen, so nützlich sie für die betroffenen Stellen sein kön-
nen, müssen wir streichen. Wir haben in den vergangenen
Jahren Grundsatzentscheide gefällt und beschlossen, mit
Bagatellsubventionen aufzuräumen. Aber wir setzen nun
einen Bagatellposten sogar neu ins Budget, Beträge, die
ganz gewiss aus privaten Quellen aufgebracht werden kön-
nen, sofern dieser Dienst einem Bedürfnis unserer Oeffent-
lichkeit entspricht.
Ich empfehle Ihnen also, bei Punkt 463.23 (Departement des
Innern) und bei Punkt 463.24 dem Ständerat zuzustimmen.
Zum Punkt «Ausbildung des Personals»: Der Bundesrat hat
uns einen Beitrag von 777 000 Franken vorgeschlagen. Ich
bin überzeugt, dass sowohl der Gesamtbundesrat wie auch
das zuständige Departement sich sehr wohl überlegt haben,
welchen Betrag sie benötigen. Und wir gehen hier wie-
derum, aus einer Momentanaktion heraus, und erhöhen
diesen Betrag um 100000 Franken.
Ich bitte Sie also, auch da dem Ständerat und damit dem
Bundesrat zuzustimmen.
Präsident: Ich bin der Auffassung, dass wir diesen Antrag
nicht 
akzeptieren 
können, 
denn 
gemäss 
unserem
Geschäftsreglement müssen die Anträge schriftlich einge-
reicht werden. Das wäre möglich gewesen, nachdem die
Unterlagen bereits gestern ausgeteilt wurden.
Müller-Meilen: Ich hätte hier nicht das Wort ergriffen, wenn
Herr Oehen nicht noch an das Pult gekommen wäre. Ich
möchte Sie bitten, am Beschluss unseres Rates festzuhalten
und dem Feuilletondienst und der welschen Parallelorgani-
sation diesen Kredit für das nächste Jahr zu bewilligen. Wir
haben das mit 69 : 41 Stimmen beschlossen, und der Stän-
derat hat ja nur mit dem Stichentscheid des Präsidenten an
seinem früheren Beschluss festgehalten. Ich glaube, das ist
doch ein Zeichen, dass er gewillt ist, einzulenken.
Es geht hier um den Bestand eines wichtigen kulturellen
Pressedienstes für die mittleren und die kleineren Zeitun-
gen. Wenn der Nationalrat und der Ständerat diesen Kredit
heute nicht sprechen, dann muss der Feuilletondienst seine
Tätigkeit einstellen. Dieser Kredit- das hat der Präsident der
Finanzkommission gesagt - für das nächste Jahr erlaubt
uns auch, Gespräche mit der Pro Helvetia aufzunehmen und
zu sehen, ob es nicht doch denkbar wäre, da eine Dauerlö-
sung herbeizuführen und diesen Kredit in der Pro Helvetia
zu verankern.
Ich bitte Sie also, am Beschluss festzuhalten und den Kredit
für den Feuilletondienst und den Service de presse suisse zu
bewilligen.
Präsident: In diesem Zweifelsfalle lasse ich Sie entscheiden,
ob der Antrag Oehen zulässig sein soll oder nicht. Gemäss
meiner Meinung dürfen wir mit dieser Praxis nicht begin-
nen, wenn die Möglichkeit besteht, dass man die Anträge
schriftlich einreichen kann.
Ich frage den Rat an, ob er einverstanden ist, dass wir über
den Antrag Oehen abstimmen.
Abstimmung - Vote
Für den Ordnungsantrag Oehen
Dagegen
51 Stimmen
50 Stimmen
Schwarz, Berichterstatter: Herr Oehen ist der Meinung, man
sollte so spontane Aufstockungen nicht vornehmen. Nun, so
ganz spontan waren sie natürlich nicht. Der Rat hat darüber
beschlossen. Es ist das Recht des Rates, das Budget noch
zu ändern, sonst wäre es wohl wenig sinnvoll, überhaupt
eine Budgetdebatte abzuhalten. Sie haben es nun in der
Hand, ob Sie an ihrem damaligen Beschluss festhalten wol-
len oder nicht.
In bezug auf die Position Feuilletondienst ist es so, dass der
Ständerat nur mit Stichentscheid des Präsidenten beschlos-
sen hat, an seinem Antrag festzuhalten. Der Nationalrat hat
sich immerhin mit 69 zu 41 Stimmen für diese Position
ausgesprochen; fürdie Einführung einer Subvention fürden
welschen Feuilletondienst sogar mit 86 zu 9 Stimmen - und
das bekanntlich entgegen dem Antrag der Finanzkommis-
sion. Ich bin also sicher objektiv, wenn ich nun zugebe, dass
der Entscheid des Nationalrates sehr eindeutig war, wäh-
rend der Entscheid des Ständerates nur mit Stichentscheid
zustande kam. Da es sich bei einem Differenzbereinigungs-
verfahren immer um ein gewisses Kompromisswerk handeln
muss, damit man je zu einem Ende findet, möchte ich Ihnen
im Namen der einstimmigen Finanzkommission empfehlen,
am Antrag des Nationalrates festzuhalten.
Bezüglich der Position des Antrages Ott, wo es um die
Ausbildung der Experten für die Sicherheitspolitik geht,
habe ich Ihnen vorhin schon gesagt, dass diese Position in
Budget 1987 ohnehin vorgesehen ist. Wir möchten es hier
wegen dieses Jahres nicht zu einem Prestigekampf kommen
lassen und empfehlen Ihnen - obschon allerdings auch Ihr
Rat nur relativ knapp mit 56 zu 52 Stimmen zugestimmt, der
Ständerat aber nur mit 17 zu 16 abgelehnt hat-, am Antrag
des Nationalrates festzuhalten. Es besteht kein Zweifel, dass
dann der Ständerat einschwenken wird, nachdem das Mehr-
heitsverhältnis so knapp war.
Mme Jaggi, rapporteur: Je voudrais vous prier de ne pas
donner trop ouvertement raison à M. Parkinson et à sa loi
qui veut que plus un montant est réduit plus la discussion à
son sujet est longue.
M. Oehen nous demande de ne pas inscrire au budget des
lignes qui ont été inspirées à l'un de nos collègues et qui ont
été suivies par la majorité, parce qu'il s'agit là de corrections
spontanées et irréfléchies.
A propos de ces deux dernières expressions, je rappelle les
scores réalisés dans le débat de la semaine dernière, en ce
qui concerne d'abord le «Feuilletondienst» et son pendant

Budget de la Confédération 1986
2178
N 
19 décembre 1985
romand, le Service de presse suisse. Dans le budget, nous
avons inscrit 150 000 francs pour le premier et 75 000 pour
le second, par 69 voix contre 41. Le Conseil des Etats a
maintenu sa position de non-inscription de cette double
ligne budgétaire, à la seule voix prépondérante du prési-
dent. Il s'agit, pour une inscription spontanée, d'une inscrip-
tion pour le moins approuvée par la majorité, même si notre
commission n'était pas, dans ce premier débat, du côté des
gagnants.
En ce qui concerne la deuxième correction que la Commis-
sion des finances vous propose de maintenir a l'unanimité et
que M. Oehen voudrait supprimer, il s'agit de ces fameux
100 000 francs supplémentaires à la formation du personnel
à l'administration militaire. A la majorité de 56 voix contre
52, nous avons décidé d'inscrire ces 100 000 francs pour la
formation d'experts en matière de sécurité. Le Conseil des
Etats, lui non plus, ne s'est pas décidé à une majorité
extraordinaire,- puisque c'est par 17 voix contre 16 qu'il a
maintenu sa position. Or je vous rappelle qu'il s'agit d'une
simple avance à valoir sur un poste qu'il était d'ailleurs
prévu d'inscrire au budget de 1987.
Au nom de la Commission des finances unanime, je vous
invite donc à maintenir les positions que M. Oehen nous
demande de biffer.
Bundesrat Stich: An sich wollte ich Ihnen in der Differenzbe-
reinigung keine Anträge mehr stellen, nachdem keine
schriftlichen Anträge vorlagen. Aber immerhin gestatte ich
mir doch einige generelle Bemerkungen.
Zum Beschluss betreffend UNO möchte ich Sie daran erin-
nern, dass Sie sich hier ganz eindeutig über das Haushalts-
gesetz hinwegsetzen, über eine Norm, die Sie uns und Ihnen
gesetzt haben.
Beim Punkt 2, der jetzt noch zur Diskussion steht, beim
Beitrag an den Feuilletondienst und an die entsprechende
Organisation der Romandie, handelt es sich ganz eindeutig
um eine Bagatellsubvention. Beim deutschschweizerischen
Feuilletondienst muss man festhalten, dass drei Viertel aller
Erträge aus Subventionen bestehen. Interessanterweise
kommt der entsprechende Dienst in der Romandie bis heute
ohne Subventionen des Bundes aus. Das heisst, wir haben
hier ein klassisches Beispiel, wonach eine Subvention einer
anderen ruft. Ich bedaure sehr, dass man hier wieder Baga-
tellsubventionen einführen will.
Ich möchte aber doch auch noch ein Wort sagen zur Pro
Helvetia. An sich hat man die Pro Helvetia geschaffen, damit
sie Kulturförderung betreibe und Prioritäten setze. Ich
glaube, es ist nicht richtig, wenn das Parlament einen Druck
auf die Pro Helvetia ausüben will. Wahrscheinlich würde der
Rat doch anders entscheiden, wenn er wüsste, worauf die
Pro Helvetia dann verzichten muss. Sie erhält nämlich nicht
mehr Kredit, wenn sie diesen Betrag für diese Organisation
geben muss. Es ist also ein problematisches Vorgehen,
wenn man durch das Parlament auf die Pro Helvetia einwir-
ken will.
Zu Punkt 3, zur Wohnbauförderung: Ich muss Ihnen auch
sagen, dass Sie einen Beschluss - den Sie gefasst haben,
indem Sie den Bundesrat gezwungen haben, die Beschäfti-
gungsmassnahmen zu kompensieren - hier ganz eindeutig
aufheben. Damit erleichtern Sie eine konsequente Finanz-
politik nicht. Ich werde Sie dann bei Gelegenheit an Ihre
Haltung erinnern.
201.493.22
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté
302.463.23, 302.463.24
Antrag der Kommission
Festhalten
Proposition de la commission
Maintenir
Präsident: Positionen Feuilletondienst und Schweizer Pres-
sedienst: Die einstimmige Kommission beantragt Festhal-
ten, Herr Oehen beantragt Zustimmung zu Ständerat und
Bundesrat.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
99 Stimmen
Für den Antrag Oehen 
16 Stimmen
507.307.03
Antrag der Kommission
Festhalten
Proposition de la commission
Maintenir
Präsident: Direktion der Militärverwaltung: Ausbildung des
Personals, Position 301.03. Auch hier beantragt die Kommis-
sion einstimmig Festhalten, und Herr Oehen beantragt
Zustimmung zum Ständerat.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
109 Stimmen
Für den Antrag Oehen 
6 Stimmen
674.271.08
Antrag der Kommission
Festhalten
Proposition de la commission
Maintenir
Angenommen - Adopté
725.453.01
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté
Art. 2 Abs. 2
Antrag der Kommission
Festhalten
Art. 2 al. 2
Proposition de la commission
Maintenir
Präsident: Hier geht es um eine Differenz bezüglich drei
Richterstellen.
Die Kommission beantragt Festhalten. Ein anderer Antrag ist
nicht gestellt worden. Sie haben so beschlossen.
Angenommen - Adopté
An den Ständerat -Au Conseil des Etats

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1986
Budget de la Confédération 1986
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1985
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
13
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
85.052
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
19.12.1985 - 08:00
Date
Data
Seite
2176-2178
Page
Pagina
Ref. No
20 013 950
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.