ch_vb · 90.692 · 1991-01-23 · de


Postulat Rhinow
20
23 janvier 1991
schliessen sind persönliche Gründe oder die politische Aus-
strahlung eines Parlamentariers. Anerkannt werden können
nur rein sachliche Gründe, wenn zum Beispiel ausserhalb des
Parlamentes in der Schweiz keine Person zu finden ist, die
über die Fachkenntnisse verfügt, die für den Vorsitz oder die
Mitgliedschaft in der betreffenden Kommission erforderlich
sind. Dies ist jedoch für keine einzige der heutigen Mitglied-
schaften in hinreichenderweise begründet worden.
Der Bundesrat hat in seiner Stellungnahme zu den Feststellun-
gen der GPK beteuert, dass er an der geübten, sehr zurückhal-
tenden Praxis festhalten werde. Dennoch ist er seinem Vorsatz
erst kürzlich wieder untreu geworden, als es darum ging, ei-
nen Präsidenten der Nationalpark-Kommission zu bestellen.
Auch hier hat er nicht begründen können, dass es ausserhalb
des Parlaments keine geeignete Persönlichkeit für dieses
Mandat gebe. Offenbar verbindet der Bundesrat mit dieser
Wahl die Hoffnung, der Präsident möge seinen politischen
Einfluss auch im Parlament geltend machen können. Diese
Kritik gilt nicht etwa dem Gewählten, sondern dem Wahlgre-
mium. Die GPK hofft, dass sich der Bundesrat noch strenger
an die Richtlinien hält oder Ausnahmen sachlich und öffentlich
begründet.
3. Zu den Forderungen der GPK: Die Geschäftsprüfungskom-
mission ersucht den Bundesrat, seine Richtlinien von 1974
konsequent durchzusetzen. Unter anderem soll er die Zahl der
Mandate von Parlamentariern in ausserparlamentarischen
Kommissionen reduzieren, indem er Parlamentarier nur wählt,
wenn dafür wichtige Gründe vorliegen. Solche müssen in den
Eigenschaften und Funktionen der Person liegen, die vom
parlamentarischen Mandat unabhängig sind. In Kommissio-
nen mit Entscheidungsfunktionen, d. h. Behördenkommissio-
nen, sowie in Kommissionen, welche sich der Vorbereitung
der Gesetzesvorlagen widmen, sind Parlamentarier nur aus
zwingenden Gründen aufzunehmen.
Wir werden uns im Jahre 1993 in gleicherweise über die dann-
zumal erfolgten Wiederwahlen informieren lassen und Ihnen
erneut Bericht erstatten.
Die Geschäftsprüfungskommission beantragt Ihnen, vom vor-
liegenden Bericht und den darin enthaltenen Empfehlungen
Kenntnis zu nehmen.
Präsident: Die Kommission beantragt Kenntnisnahme vom
Bericht.
Zustimmung -Adhésion
#ST# 90.692
Postulat Rhinow
Leitbild Schweiz
Perspectives pour la Suisse
Wortlaut des Postulates vom 18. September 1990
Die Schweiz befindet sich gegenwärtig in einer Phase des Um-
bruchs. Der Wandel vieler Werte ist in vollem Gang, die tradier-
ten Ueberzeugungen in Staat, Politik und Gesellschaft stehen
in Anfechtung und drohen teilweise zu verblassen. Die gegen-
seitige Verständigung zwischen den verschiedenen Teilen
und Schichten unseres Volkes wird immer schwieriger. Der
politische Konsens ist zu einem der knappsten Güter gewor-
den. Die persönliche Bereitschaft, Masszu halten und der Ge-
meinschaft zu dienen, nimmt ebenso ab wie die Fähigkeit, Pro-
bleme gemeinsam wahrzunehmen und auf neue Entwicklun-
gen zeitgerecht zu reagieren.
Unsere Gesellschaft ist den gleichen Grundproblemen ausge-
setzt wie andere hochindustrialisierte Länder (zum Beispiel
Aids, Drogen, Gefährdungen der Grosstechnologie, organi-
siertes Verbrechen, irreversible Belastung der Umwelt, welt-
weite Migration). Staat, Gesellschaft und Wirtschaft stehen vor
grossen Herausforderungen auf europäischer und globaler
Ebene.
Nach den grossen weltpolitischen Umwälzungen muss die
Schweiz ihre Stellung in Europa und in der Völkergemein-
schaft sowie ihre aussenpolitischen Zielsetzungen neu defi-
nieren. Viele bedrängende, auch die Schweiz zentral berüh-
rende Zukunftsfragen, wie etwa Frieden und Sicherheit oder
der globale Schutz der Umwelt, sind letztlich nur auf internatio-
naler Ebene zu bewältigen. Die Schweiz ist offenbar kein «Son-
derfall» mehr.
Zurzeit werden in verschiedenen Bereichen Ueberlegungen
zu künftigen Entwicklungen angestellt, Konzepte entwickelt
oder Verhandlungen geführt. Zu erwähnen sind gegenwärtig
etwa der neue Sicherheitsbericht, die Verhandlungen im Hin-
blick auf einen Europäischen Wirtschaftsraum oder die Bemü-
hungen um die Reform der Institutionen unseres Landes
(Volksrechte, Parlament, Regierung, Bundesgericht). Die Ar-
beiten an einer Totalrevision der Bundesverfassung sind nach
wie vor im Gang.
Den vorhandenen Planungsinstrumenten von Parlament und
Regierung fehlt die längerfristige und tiefgreifende Perspek-
tive; sie sind zudem ausschliesslich das Ergebnis politischer
und administrativer Instanzen. Was allen diesen Bemühungen
fehlt, ist das übergreifende Dach, die mittel- und längerfristige
«Vision» oder Strategie der Schweiz, sind die Richtpunkte, auf
welche alle Anstrengungen koordiniert auszurichten sind.
Ich lade deshalb den Bundesrat ein, ein «Leitbild Schweiz» zu
entwerfen. Zur Mitwirkung sind möglichst viele Kreise aus Ge-
sellschaft, Politik, Wirtschaft (auch der Landwirtschaft), Wis-
senschaft, Religion, Bildung und Kultur, beider Geschlechter,
aller Generationen und Landesgegenden sowie der Ausland-
schweizer einzuladen. Dieses Leitbild ist bis Ende 1992 den
eidgenössischen Räten zur Kenntnisnahme zu unterbreiten.
Dabei geht es nicht um eine neue umfangreiche «Gesamtkon-
zeption» bisherigen Zuschnitts oder gar um eine (unrealisti-
sche) Planung der Zukunft. Es geht nicht nur um das Ergeb-
nis, sondern ebensosehr auch um den Weg zum Ergebnis:
um einen breitgefächerten Dialog über die Identität unseres
Landes, über die tragenden und verbindenden, überlieferten
und neuen Werte, über Optionen und Ziele unseres Landes
sowie die (Wieder-)Belebung der gegenseitigen Verständi-
gung in Gesellschaft und Politik. Das «Leitbild Schweiz» soll in
einer Zeit hoher Unsicherheit und vielfältiger Bedrohungen
das Schwergewicht auf unsere Chancen legen und dadurch in
ausgewählten, für die Zukunft der Schweiz existentiellen Fra-
gen Orientierungshilfen vermitteln. Die 700-Jahr-Feier bildet
die willkommene Gelegenheit, einen solchen Prozess in Gang
zu setzen.
Texte du postulat du Wseptembre 1990
La Suisse passe par une phase de profond changement. De
nombreuses valeurs sont en plein bouleversement: Les nor-
mes traditionnelles concernant l'Etat, la politique, la société,
sont contestées et risquent de péricliter. La compréhension
mutuelle entre les diverses régions et couches de la popula-
tion se fait toujours plus difficile. Le consensus politique est
devenu une denrée rare. Le sens de la mesure et la volonté de
servir la collectivité disparaissent, de même que l'aptitude à af-
fronter ensemble les problèmes et à réagir à temps.
Notre société est exposée à des troubles fondamentaux, tout
comme d'autres pays fortement industrialisés: sida, drogues,
risques technologiques majeurs, crime organisé, ruine irréver-
sible de l'environnement, migrations intercontinentales. Etat,
société et économie sont confrontés à d'énormes défis, tant
en Europe qu'ailleurs dans le monde.
Face à ces bouleversements, la Suisse doit redéfinir sa posi-
tion par rapport à l'Europe et à la communauté des nations, de
même que les objectifs de sa politique extérieure. Maintes
questions pressantes, touchant l'essence et l'avenir de notre
pays, la paix, la sécurité, la protection globale de l'environne-
ment, ne peuvent être réglées que par la coopération interna-
tionale. La Suisse n'est de toute évidence plus un «cas spé-
cial».

23. Januar 1991
21
Postulat Rhinow
Des réflexions sur l'évolution future et des négociations sont
en cours dans divers domaines. Mentionnons le nouveau rap-
port sur la politique de sécurité, les tractations relatives à l'es-
pace économique européen, et les efforts en vue de réformer
nos institutions: Parlement, gouvernement, Tribunal fédéral,
droits politiques, sans oublier les travaux visant une révision
totale de la constitution.
Les instruments de planification dont disposent Parlement et
gouvernement manquent d'une perspective générale à long
terme. En outre, ils émanent exclusivement des organes politi-
ques et administratifs. Ce qui manque à tous ces efforts, c'est
une vision globale, une stratégie à moyen et long terme, des
objectifs propres à orienter et à coordonner tous les efforts.
Pour tous ces motifs, j'invite le Conseil fédéral à élaborer un
«plan directeur Suisse», en faisant appel aux personnes des
deux sexes, de toutes les générations, de toutes les régions -
sans oublier les Suisses de l'étranger - et des milieux les plus
divers de notre société: politique, économie, agriculture,
science, religion, enseignement et culture. Ce plan directeur
devra être présenté aux Chambres fédérales avant la fin de
1992. Il ne s'agit pas d'échafauder une nouvelle «conception
globale», ni une planification de l'avenir qui serait irréaliste. Il
ne suffit pas d'énoncer des objectifs, il faut surtout indiquer la
voie à suivre pour y parvenir. Il convient d'engager un vaste
dialogue sur l'identité de notre pays, sur les valeurs tradition-
nelles ou nouvelles qui le fondent et nous lient, sur les options
et les buts qui doivent être les nôtres. Il faut enfin raviver et ren-
forcer la compréhension réciproque entre les différents sec-
teurs de la société et du monde politique. Face aux incertitu-
des et aux menaces qui caractérisent notre époque, le «plan
directeur Suisse» doit mettre en évidence les chances qui s'of-
frent à nous et servir de guide dans les questions fondamenta-
les qui se posent pour l'avenir de notre pays. Le 700e anniver-
saire de la Confédération helvétique offre une occasion bien-
venue pour engager ce processus.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Affolter, Béguin; Bühler,
Bührer, Cavadini, Collier, Danioth, Dobler, Ducret, Flückiger,
Gadient, Huber, Hunziker, Jaggi, Jagmetti, Masoni, Meier
Josi, Miville, Onken, Piller, Rhyner, Roth, Ruesch, Schiesser,
Schmid, Schoch, Seiler, Uhlmann, Weber, Ziegler, Zimmerli
(31)
Rhinow: Ich habe mein Postulat «Leitbild Schweiz» im Wort-
laut ausführlich begründet und möchte mich deshalb auf ei-
nige ergänzende Bemerkungen beschränken. Die Schweiz
befindet sich zurzeit - wenn ich mich nicht täusche - in einer
schwierigen Lage. Wir leiden an gewissen Krisenerscheinun-
gen, die uns zu schaffen machen. Viele von uns verstehen die
Schweiz nicht mehr oder nur teilweise, sind verunsichert und
haben Mühe, den rasanten Wandel, insbesondere den Wan-
del der Werte, der Technologien, der Märkte, der Risiken, der
Migration, der Umweltbelastungen, zu erfassen, einzuordnen
und - vor allem - sich darauf einzustellen. Wir wissen oft auch
nicht mehr, was wirklich ist oder was wir für das Wirkliche neh-
men. Wir tragen Feindbilder mit uns herum, verlieren zuneh-
mend den Geist der Verständigung, des Masses, der Toleranz.
Die aufgedeckten konkreten Fehlleistungen haben zwar die
Grössenordnung ausländischer Vorkommnisse nicht über-
schritten, führten bei uns aber doch zu sehr nachhaltigen Er-
schütterungen.
Unsere Mentalitätskrise zeigt sich im Verharren, in der Gedan-
kenwelt der Abwehr, der Verteidigung, der Risikoscheu und
der Zukunftsangst. Veränderung wird primär als Gefahr und
kaum als Chance aufgefasst. Unser Reformbedarf ist gross,
doch kommen wir in vielen Bereichen nur sehr schleppend
oder gar nicht voran, forcieren unsere Bremsmechanismen.
Das vielzitierte Wort meines verehrten Lehrers, Max Imboden,
aus dem Jahre 1964 hat immer noch -ja erst recht- seine Gül-
tigkeit: «Im 19. Jahrhundert waren wir eine revolutionäre Na-
tion, heute sind wir eine der konservativsten der Welt.» Im kürz-
lich erschienenen Länderbericht der OECD «Process in Struc-
tural Reform» wird ein vernichtendes Urteil über die Unfähig-
keit der Schweiz zu dringend nötigen, tiefgreifenden Refor-
men abgegeben.
Wir leiden zweifellos an dieser Umbruchzeit, an diesem -wie
es oft auch heisst- Paradigmenwechsel. Wir haben Mühe mit
unserer Identität, wissen nicht mehr recht, was uns zusam-
menhält. Ist es der Wohlstand, die Landschaft, unsere Art, Pro-
bleme zu lösen, unser Milizgedanke, das Zusammenleben
mehrerer Sprachen und Kulturen, unser Föderalismus, die
halbdirekte Demokratie, unser Arbeits- und Perfektionswille
oder unsere bewaffnete Neutralität?
Eigentlich ist es paradox: Wir haben einen grossen Reformbe-
darf auf vielen Gebieten. Unsere Institutionen aber sind
schlecht gerüstet, noch auf den sogenannten Sonderfall mit
seiner - im internationalen Vergleich - relativ kleinen Problem-
fülle ausgerichtet. Mit ihnen können wir aber diese Sisyphus-
arbeit kaum bewältigen. Als müssen wir auch hier ansetzen,
beim Parlament etwa, bei der Regierung, beim Gerichtswe-
sen. Zudem sollten wir über die Zukunft unseres Landes in Eu-
ropa befinden, eine Jahrhundertentscheidung treffen, ja wahr-
scheinlich die wichtigste von uns selbst zu treffende Entschei-
dung in der Geschichte unseres Bundesstaates überhaupt.
All das - materielle Reformen, institutionelle und strukturelle
Reformen, europäische Integration - ausgerechnet in einer
Zeit der Krisenerscheinungen, Verunsicherungen und Zu-
kunftsangst? Ich meine, eine Krise sei auch eine Chance. Und
wenn wir die Zukunft bestehen wollen, brauchen wir wieder
Ziele, Visionen, Leitwerte. Die Schweiz - und darunter ver-
stehe ich die Gesellschaft und das Gemeinwesen - braucht
neue Energien, braucht eine wiederbelebte und wiederbele-
bende Identität in einem stark veränderten Umfeld, braucht
den Aufbruch.
Mein Postulat will den Bundesrat aufrufen, in dieser Suche
nach der Schweiz von morgen voranzugehen, im Jubiläums-
jahr die öffentliche Diskussion voranzutreiben und zu nähren.
Das Leitbild Schweiz soll dazu beitragen, den lähmenden
Zweifel, die bange Ungewissheit abzulösen durch Wert- und
Zielvorstellungen, welche Energien freizumachen, den Dialog
wieder in Gang zu setzen, Vertrauen in unsere Kräfte und die
Zukunft zu schaffen vermögen.
Das Leitbild Schweiz soll auch mithelfen, eine Integrität zu fe-
stigen, die weniger im Blick zurück auf Verdienste als in der
mutigen Leistung heute und morgen gründet. Mit dem Leitbild
Schweiz erhält der Bundesrat zudem eine wichtige Chance,
seine Führungsaufgaben wahrzunehmen. Eine Aufgabe, in
welcher er heute von vielen nicht mehr die besten Noten er-
hält. Denn Führung im Sinne dieses reflektierten, mutigen Vor-
angehens, des Blickes über die Tagesgeschäfte hinaus, der
Entschlossenheit ist in unserer Zeit wichtiger denn je. Wagen
wir den existentiellen Sprung vom «Leidbild Schweiz» zum
«Leitbild Schweiz»!
Bundeskanzler Buser: Das Postulat von Herrn Ständerat Rhi-
now zielt in dieselbe Richtung wie seinerzeit der Vorstoss von
Nationalrat Ott vom 8. Oktober 1987. Herr Nationalrat Ott lud
damals den Bundesrat ein, mit Blick auf die Zentenarfeier der
Eidgenossenschaft eine umfassende Studie über die wünsch-
bare und erreichbare Lebensqualität für die Bewohner unse-
res Landes im nächsten Jahrhundert zu erstellen, wobei diese
als konkretes Leitbild und Hilfsmittel für eine zielgerichtete po-
litische Planung in den kommenden Legislaturperioden die-
nen soll.
In Behandlung dieses Postulates hat der Bundesrat mit Be-
schluss vom 6. Juli 1989 eine ausserparlamentarische Kom-
mission unter dem Titel: «Welche Schweiz morgen?» einge-
setzt. Bei der Zusammensetzung dieser Kommission wurde
auf eine ausgewogene Vertretung der verschiedenen Landes-
gegenden und beider Geschlechter geachtet. Die Kommis-
sion unter dem Präsidium von Herrn Dr. Christian Lutz, vom
Gottlieb-Duttweiler-lnstitut in Rüschlikon ZH, umfasst insge-
samt 17 Mitglieder. Es wurde darauf geachtet, dass sämtliclie
Sachbereiche, welche für zukünftige Entwicklungen in Staat,
Wirtschaft und Gesellschaft interessieren, in der Kommission
vertreten sind. So finden sich darin die Architektur, die Syntro-
pie-Stiftung, die Medizin, die Psychologie, die Theologie, die
Chemie, die Volkswirtschaft, die Soziologie, die Politologie,
die Medien und andere Kreise mehr. Der von den Postulanten
geforderten Mitwirkung möglichst vieler Kreise aus Gesell-

Postulat Rhinow
22
23 janvier 1991
schaft, Politik, Wirtschaft, der Landwirtschaft, Wissenschaft,
Religion, Bildung und Kultur ist somit durchgehend Rechnung
getragen worden. Die Problemanalyse, wie sie den Postulaten
zu entnehmen ist, entspricht derjenigen, welche die Kommis-
sion ihren Untersuchungen zugrunde gelegt hat.
Die Kommission «Welche Schweiz morgen?» hat dem Bun-
desrat im März 1990 bereits einen Zwischenbericht vorgelegt
und wird auftragsgemäss im Frühjahr 1991 den Schlussbe-
richt mit Szenarien unterbreiten. Die zu erwartenden Szena-
rien gehen alle von Entwicklungstendenzen aus, welche die
Kommission in sieben verschiedenen und als besonders rele-
vant erachteten Lebensbereichen analysiert und beschrieben
hat. Aufgrund der Kommissionsuntersuchungen wird es we-
sentlich vom Verhalten der Bevölkerung, den Entscheiden in
Staat, Wirtschaft und Gesellschaft abhängen, welche dieser
Entwicklungstendenzen sich verstärken und durchsetzen wer-
den.
Ausschlaggebend für die künftigen Entwicklungen sind somit
die Werthaltungen und die hier feststellbaren Veränderungen.
Die Kommission beschrieb für die genannten Lebensbereiche
je drei verschiedene Optionen, welche sich aus unterschiedli-
chen Werthaltungen ergeben. Durch die Verknüpfung ver-
schiedener Elemente, welche optimal zueinander passen, ge-
langte sie zu vier realitätsnahen, in sich konsistenten Szena-
rien.
Gemäss dem der Kommission erteilten Mandat sollen diese
Szenarien im Jubiläumsjahr 1991 eine breite öffentliche Dis-
kussion über wünschbare respektive nicht wünschbare künf-
tige Entwicklungen auslösen. Diese Diskussion wird den poli-
tischen Instanzen Anhaltspunkte dafür geben, welche der be-
schriebenen möglichen künftigen Entwicklungen in breiten
Bevölkerungskreisen auf Zustimmung respektive auf Ableh-
nung stossen.
Sie sehen daraus, dass der Bundesrat die Sorge von Herrn
Ständerat Rhinow um die Zukunft unseres Landes und
ebenso seine Suche nach neuen Leitbildern teilt. Er hält aber
dafür, dass mit den bereits eingeleiteten Schritten den wesent-
lichen Anliegen des Postulates von Herrn Ständerat Rhinow
Rechnung getragen ist, und kommt deshalb zum Schluss,
dass dieses Postulat heute als erfüllt zu betrachten ist und des-
halb abgeschrieben werden kann.
Rhinow: Ich bin von dieser Antwort zwar nicht überrascht, weil
sie im Nationalrat bereits schriftlich ausgeteilt wurde, aber sehr
erstaunt. Der Antrag des Bundesrates ist zudem unüblich, zu-
mindest für die Gepflogenheiten dieses Rates. Ich nehme
dankbar zur Kenntnis und hatte auch zuvor davon Kenntnis,
dass der Bundesrat gestützt auf das Postulat von alt National-
rat Ott eine Kommission eingesetzt hat, welche - und das war
die Zielsetzung - eine umfassende Studie «über die wünsch-
bare und erreichbare Lebensqualität für die Bewohner unse-
res Landes im nächsten Jahrhundert» zu erstellen hat. Diese
Kommission wird im Frühjahr 1991 offenbar den Schlussbe-
richt mit Szenarien vorlegen.
Nun ist dies allerdings kein Grund, mein Postulat, das immer-
hin von 31 Kolleginnen und Kollegen in diesem Rat unterzeich-
net worden ist, abzuschreiben. Und dies namentlich aus fol-
genden Gründen: Erstens ist die Stossrichtung meines Postu-
lates nicht genau die gleiche wie beim Postulat Ott. Herr Ott
war und ist ebenfalls dieser Auffassung, wie er mir persönlich
bestätigt hat. Er hat übrigens genau aus diesem Grund das
gleichlautende Postulat von Frau Nationalrätin Zölch auch un-
terzeichnet. Beim Postulat Ott steht die Lebensqualität des ein-
zelnen Menschen im Vordergrund. Mir geht es primär um die
Identität der Schweiz, ihren Zusammenhalt im Innern wie ihre
Stellung im integrierten Europa und der Völkergemeinschaft.
Trotz offensichtlicher Berührungspunkte und Ueberschnei-
dungen rechtfertigt sich aus dieser Erwägung heraus das Ab-
schreiben nicht. Ich möchte nicht auf den Umstand eingehen,
dass es sich beim Postulat Ott nur - das «nur» bitte ich nicht
falsch zu verstehen - um einen national rätlichen Vorstoss han-
delt.
Zweitens rechtfertigt sich ein Abschreiben erst dann, wenn
das Anliegen des Vorstosses effektiv erfüllt ist. Die blosse Ein-
setzung einer Kommission gewährleistet noch lange kein Leit-
bild des Bundesrates. Kommissionen hatten wir schon oft, ein
Leitbild des Bundesrates noch nie. Mir geht es darum, dass
der Bundesrat seine Vorstellungen deklariert. Und ich gebe
mich nicht zufrieden mit x-beliebigen Szenarien, wie wir sie
schon aus anderen Bereichen gewohnt sind, unter welchen
sich jeder und jede ihre Schweiz heraussuchen können.
Gerade hier will sich der Bundesrat offensichtlich nicht festle-
gen. Er sagt - und der Bundeskanzler hat es heute auch ge-
sagt -, der Bundesrat «könnte» dann ein Szenario als das sei-
nige erklären. Er könnte es, aber er muss es nicht. Ich aber po-
stuliere, dass er es muss. Ich möchte, dass der Bundesrat
dem Schweizervolk sagt, wie die Schweiz aus seiner Sicht
aussehen soll. Denn das Schweizervolk erwartet nicht noch
mehr alternative Entwürfe, sondern eine klare, zukunftswei-
sende Haltung der Landesregierung.
Zum Schluss ein Drittes: Wir können mit der Ueberweisung
dieses Postulates ein wichtiges Zeichen setzen, nämlich dass
wir vom Bundesrat erwarten, dass er vorausschaut, dass er
mutig handelt, dass erführt.
Aus diesen Gründen bitte ich Sie im Namen der 31 Mitunter-
zeichner, das Postulat zu überweisen und nicht sang- und
klanglos abzuschreiben.
Bundeskanzler Buser: Nur eine Bemerkung wegen des Aus-
teilens der Antwort an Frau Zölch. Das ist absprachegemäss.
Wenn ein Vorstoss im Nationalrat und im Ständerat mit schrift-
lichem Verfahren eingereicht wird, dann wird die Antwort des
Bundesrates im Nationalrat, wo das schriftliche Verfahren gilt,
am gleichen Tag ausgeteilt, wie hier die mündliche Antwort er-
teilt wird. Das ist das normale Vorgehen.
Nun zum Bericht selber. Was kann der Bundesrat anderes tun
als eine Kommission einsetzen, die als Grundlage einen Be-
richt erstellt? Aufgrund dieses Berichts entfaltet sich dann die
Diskussion. Es ist selbstverständlich nicht das Ei des Kolum-
bus zu erwarten. Aber von der Kommission ist ein interessan-
ter Bericht zu erwarten, nach dem, was man aufgrund des Zwi-
schenberichtes weiss. Die Meinung ist, dass dann eine breite
öffentliche Diskussion entfacht wird, eine Diskussion, die
selbstverständlich auch im Parlament: ihren Niederschlag fin-
den wird und voraussichtlich auch in neuen Vorstössen an die
Adresse des Bundesrates. Daher ist er zum Schluss gekom-
men, dass das, was gestützt auf das Postulat getan werden
sollte, eigentlich bereits läuft und die breite Diskussion dann
beginnt, wenn dieser Bericht der Kommission vorliegt.
Rhinow: Das Unübliche, das ich erwähnt habe, bezog sich
nicht auf das Austeilen der schriftlichen Antwort, sondern auf
die Empfehlung des Bundesrates, ein Postulat abzuschrei-
ben, obwohl die Ziele des Postulates noch nicht erfüllt sind.
Das möchte ich als unüblich bezeichnen.
Ich wende mich zudem nicht gegen eine Kommission. Ich bin
sogar froh, dass hier gute Vorarbeit geleistet wird. Aber die
Kommission erfüllt mein Anliegen eben nicht, weil ich den
Bundesrat herausfordern möchte, Stellung zu beziehen. Ich
möchte nicht nochmals eine neue Kommission schaffen.
Ueberwiesen - Transmis

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Postulat Rhinow Leitbild Schweiz
Postulat Rhinow Perspectives pour la Suisse
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1991
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Januarsession
Session
Session de janvier
Sessione
Sessione di gennaio
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
02
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
90.692
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
23.01.1991 - 16:00
Date
Data
Seite
20-22
Page
Pagina
Ref. No
20 019 623
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.