ch_vb · 86.845 · 1987-10-09 · de


9. Oktober 1987 
N
1477
Interpellation der Kommission für Gesundheit
geheimgehalten werden und weder den betroffenen Anla-
genbetreibern noch den zuständigen Stellen des Staates zur
Kenntnis gebracht werden?
5. Wären nicht die Verfasser derartiger Studien verpflichtet
bzw. dazu zu verpflichten, die Behörden auf bestehende
Gefahrenherde aufmerksam zu machen, wenn damit eine
potentielle Gefährdung von Mensch und Umwelt vermindert
werden kann?
Texte de l'interpellation du 19 décembre 1986
1. Que compte faire le Conseil fédéral pour assurer le res-
pect des obligations de l'article 10 de la loi sur la protection
de l'environnement qui exige que les exploitants d'installa-
tions ou d'entrepôts contenant des substances qui peuvent
causer de graves dommages à la population et à l'environ-
nement prennent les mesures de protection nécessaires?
2. Comment entend-il contrôler l'exécution de ces mesures?
3. Comment peut-on s'assurer que les rapports et analyses -
effectués par exemple par des compagnies d'assurances -
portant sur les risques des installations soient à l'avenir
portés à la connaissance des services de protection contre
les catastrophes?
4. Comment peut-on empêcher que les rapports présentant
un intérêt public soient tenus secrets et ne soient communi-
qués ni aux exploitants concernés ni aux services compé-
tents?
5. Les auteurs de telles études ne sont-ils pas tenus - ou si
tel n'est pas le cas, ne devraient-ils pas l'être-d'informer les
autorités sur les risques, de manière à limiter les dangers
pour la population et l'environnement?
Sprecher - Porte-parole: Günter
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Urheberin verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 15. Juni 1987
Rapport écrit du Conseil fédéral du 15 juin 1987
In seiner Antwort auf Motionen und Postulate zur Brandka-
tastrophe von Schweizerhalle hat der Bundesrat am 9. März
1987 erklärt, zahlreiche Fragen seien noch Gegenstand ein-
gehender Abklärungen. Aufgrund der in der Zwischenzeit
durchgeführten Abklärungen beantwortet der Bundesrat die
vorliegende Interpellation wie folgt:
1. Der Bundesrat setzt seine Kommission ein mit dem Auf-
trag, innerhalb eines Jahres einen Entwurf für eine Störfall-
Verordnung auszuarbeiten, welche den Artikel 10 des
Umweltschutzgesetzes konkretisiert. Darin werden diejeni-
gen Elemente enthalten sein, welche zur Durchsetzung des
Katastrophenschutzes notwendig sind. Es handelt sich
dabei insbesondere um die zu erfassenden Anlagen, die
Erstellung der Inventare, die erforderlichen Schutzmassnah-
men, die regelmässigen Kontrollen der Anlagen durch
Eigentümer und Behörden. Weiter gilt es zu prüfen, inwie-
weit die Kantone verpflichtet werden können, dem Bund
über den Erfolg der getroffenen Massnahmen zu berichten.
Der Bund fördert mittels Information (Tagungen, Richtlinien,
Vorgaben für die Selbstkontrolle) ein einheitliches Vorge-
hen, das auch mit den Bemühungen des Auslandes harmo-
nisiert ist.
2. Sicherheitsvorkehren und Vorsorgemassnahmen erfüllen
ihren Zweck im Ernstfall nur dann, wenn ihr Vorhandensein
und ihre einwandfreie Funktionstüchtigkeit kontrolliert wer-
den. Diese Ueberprüfungen können im Sinne einer kompe-
tenten Selbstkontrolle aufgrund behördlicher Vorgaben
erfolgen. Dabei darf aber nicht darauf verzichtet werden,
diese Selbstkontrolle wiederum behördlich zu überwachen.
Es ist Sache der zu erarbeitenden Störfall-Verordnung, den
Vollzug der einzelnen Bestimmungen zu regeln. Hierzu wird
auch zu prüfen sein, ob die Vollzugsaufgaben im Rahmen
bestehender Strukturen zu bewältigen oder ob eigentliche
Chemie- oder Industrieinspektorate zu schaffen sind.
3. Artikel 23 des Bundesgesetzes vom 23. Juni 1978 betref-
fend die Aufsicht über die privaten Versicherungseinrichtun-
gen (Versicherungsaufsichtsgesetz, VAG) verpflichtet die
Versicherungseinrichtungen, der Aufsichtsbehörde diejeni-
gen Auskünfte zu erteilen, die zur Ausübung der Versiche-
rungsaufsicht erforderlich sind, und die Bücher und Unterla-
gen zur Einsicht vorzulegen. Diese Auskunfts- und Offenle-
gungspflicht geht aber nicht weiter, als es der oben
umschriebene Aufsichtszweck erheischt. Insbesondere
umfasst sie nicht auch die Pflicht, der Aufsichtsbehörde
oder Stellen, die mit Unfallbekämpfungsaufgaben betraut
sind, unhaltbare und gesetzeswidrige Zustände anzuzeigen,
die beim Versicherungsnehmer festgestellt wurden.
Anders ist es mit Berichten und Analysen, welche die Sicher-
heit der Anlagen zum Gegenstand haben und die sich
bereits im Besitz des Anlageeigentümers befinden. Es ist zu
prüfen, ob in der zu erarbeitenden Störfall-Verordnung die
Auskunftspflicht der Anlagebetreiber so gefasst werden
kann, dass derartige Berichte im Rahmen des Sicherheits-
nachweises vorzulegen sind. Nötigenfalls müsste im
Umweltschutzgesetz die entsprechende Grundlage geschaf-
fen werden.
4/5. Aus den übrigen Bestimmungen des Versicherungsauf-
sichtsgesetzes und des Bundesgesetzes vom 2. April 1908
über den Versicherungsvertrag lässt sich keine Verpflich-
tung der Versicherer ableiten, gesetzeswidrige Zustände
den Behörden zu melden. Auch in den allgemeinen haft-
pflichtrechtlichen Bestimmungen des Obligationenrechts
bzw. in den Vorschriften des Strafgesetzbuches oder in
anderen Bundesgesetzen findet sich keine solche Anzeige-
pflicht. Die Behörde könnte private Versicherungsgesell-
schaften nur dann anhalten, ihre Berichte der Behörde zur
Kenntnis zu bringen, wenn sie sich auf eine entsprechende
gesetzliche Vorschrift stützen könnte. Eine solche besteht
aber im Bundesgesetz nicht.
Le président: Les interpellateurs sont satisfaits de la
réponse du Conseil fédéral.
#ST# 86.845
Interpellation
der Kommission für Gesundheit und Umwelt
Unfall von Schweizerhalle
Interpellation de la Commission
de la santé publique et de l'environnement
Accident de Schweizerhalle
Wortlaut der Interpellation vom 27. November 1986
Der Unfall von Schweizerhalle hat nicht nur das von der
Schweiz im Bereich Umweltschutz erworbene Vertrauens-
kapital auf internationaler Ebene schwerwiegend beein-
trächtigt, sondern auch die Skepsis von vielen Bürgern
verstärkt, die der Ansicht sind, der Staat trete weniger scharf
gegen die Verschmutzung durch die Industrie auf als gegen
die von einzelnen verursachte. Wie soll z. B. die jährliche
Abgaskontrolle der Personenwagen akzeptiert werden,
wenn man erfährt, dass eine grosse Firma wie Sandoz kein
genaues Verzeichnis der gelagerten, für die Umwelt hochgif-
tigen Stoffe führt und dass keine Kontrolle besteht?
Das Verhalten der Leute wird sich nicht wirklich im Sinne
des Umweltschutzes ändern, wenn unsere Mitbürgerinnen
und Mitbürger nicht überzeugt sind, dass alle Aktivitäten,
die eine Verschmutzung der Luft, des Wassers und des
Bodens mit sich bringen, den gleichen strengen Bestim-
mungen unterworfen sind.
Deshalb bittet die Kommission für Gesundheit und Umwelt
den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:
1. Ursachen
1.1. Hat die Firma Sandoz Vorschriften des Bundes (Gesetze

Interpellation de la Commission de la santé publique 
1478
N 
9 octobre 1987
und Verordnungen) oder des kantonalen Rechts verletzt?
Wenn ja, welche und weshalb?
2. Konsequenzen auf nationaler Ebene
2.1. Welche allfälligen Lücken im Bundesrecht hat der Unfall
aufgezeigt? Welche Aenderungen sieht der Bundesrat in
erster Priorität vor und bis wann, damit solche Unfälle wenn
irgend möglich vermieden werden können?
2.2. Bis wann soll die Inventarisierung der Anlagen, von
denen eine besondere Gefahr für Mensch und Umwelt aus-
gehen kann, abgeschlossen sein? Wie wird das Inventar
nachgeführt?
2.3. Mit welchen Mitteln will der Bunderat die vorgesehene
koordinierende Führungsrolle im Katastrophenschutz über-
nehmen?
2.4. Welche Aufgaben kann der Zivilschutz im Bereich Kata-
strophenschutz übernehmen? 
,
2.5. Wer soll die Meldestelle für Schadenersatzansprüche
einrichten?
2.6. Welche Auswirkungen haben allenfalls verstärkte Mass-
nahmen bei anderen Branchen, die umweltstörende Stoffe
produzieren, lagern oder transportieren (z. B. SBB, Trans-
portfirmen)?
3. Konsequenzen auf internationaler Ebene
3.1. Wie weit ist die Seveso-Richtlinie der Europäischen
Gemeinschaften für die Schweiz verbindlich?
3.2. Weshalb beteiligt sich die Schweiz nicht direkt am inter-
nationalen Programm für die Sicherheit bei chemischen
Substanzen?
3.3. Welche Initiativen wird die Schweiz ergreifen, um das
Vertrauen der europäischen Staaten, namentlich im Rah-
men der OECD, wieder zu gewinnen? Was unternimmt die
Schweiz, um die internationale Zusammenarbeit zu verbes-
sern?
3.4. Falls eine Verantwortlichkeit des Bundes auf internatio-
naler Ebene festgestellt würde, welche Folgen müsste man
daraus ziehen, besonders im Verhältnis zu den Kantonen?
Texte de l'interpellation du 27 novembre 1986
L'accident de Schweizerhalle a non seulement porté une
grave atteinte au capital de confiance et de compétence que
la Suisse s'était acquise sur le plan international en matière
de protection de l'environnement, mais il a encore renforcé
le scepticisme de nombreux citoyens qui estiment que l'Etat
ne s'attaque pas de la même manière aux pollutions d'ori-
gine industrielle que lorsqu'il s'agit de simples particuliers.
Comment, par exemple, faire admettre le contrôle annuel
des gaz d'échappement d'une voiture privée quand on
apprend qu'une importante entreprise comme Sandoz ne
tient pas un inventaire précis des substances hautement
toxiques pour l'environnement qu'elle détient et qu'il n'y a
pas de contrôle dans ce cas-là?
Il ne peut pas y avoir de véritable changement de comporte-
ment, dans le sens d'une prise en considération de la néces-
sité absolue de préserver l'environnement, si nos conci-
toyens et concitoyennes ne sont pas convaincus que toutes
les activités qui peuvent engendrer la pollution de l'air, de
l'eau, du sol sont soumises aux mêmes sévères contraintes.
C'est pourquoi, en particulier, la Commission de la santé
publique et de l'environnement demande au Conseil fédéral
de répondre aux questions suivantes:
1. Causes
1.1. Des dispositions du droit fédéral (lois et ordonnances)
et du droit cantonal n'ont-elles pas été respectées par l'en-
treprise Sandoz; si oui, lesquelles et pourquoi?
2. Conséquences sur le plan national
2.1. Quelles lacunes du droit fédéral ont-elles été mises en
évidence; quelles révisions le Conseil fédéral prévoit-il en
priorité et dans quel délai, afin que de tels accidents soient
évités dans toute la mesure du possible?
2.2. Quand l'inventaire de toutes les installations pouvant
présenter un danger particulier pour l'homme et l'environ-
nement pourra-t-il être achevé? Comment l'inventaire sera-t-
il tenu à jour?
2.3. Avec quels moyens, le Conseil fédéral entend-il assumer
le rôle envisagé de direction et de coordination des opéra-
tions de prévention des catastrophes?
2.4. Quelles sont les tâches que la protection civile peut
assumer en matière de prévention des catastrophes?
2.5. Qui devrait mettre sur pied le service de coordination
auprès duquel les plaintes en dommages-intérêts pourraient
être déposées?
2.6. Quelles implications aurait éventuellement un renforce-
ment des mesures dans d'autres branches, qui produisent,
entreposent ou transportent des matières nuisibles à l'envi-
ronnement (p. ex. CFF, entreprises de transport)?
3. Conséquences sur le plan international
3.1. Dans quelle mesure la «directive Seveso» de la CEE lie-
t-elle également la Suisse?
3.2. Pourquoi la Suisse ne participe-t-elle pas de manière
directe au Programme international sur la sécurité des subs-
tances chimiques?
3.3. Quelles initiatives la Suisse va-t-elle prendre pour tenter
de regagner la confiance des Etats européens, notamment
dans le cadre de l'OCDE? Comment va-t-elle s'organiser
pour améliorer sa collaboration internationale?
3.4. Si la responsabilité de la Confédération était établie sur
le plan international, quelles conséquences faudrait-il en
tirer, notamment aussi dans les relations avec les cantons?
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Urheberin verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 9. Juni 1987
Rapport écrit du Conseil fédéral du 9 juin 1987
In seiner Antwort auf Motionen und Postulate zur Brandka-
tastrophe von Schweizerhalle hat der Bundesrat am 9. März
1987 erklärt, zahlreiche Fragen seien noch Gegenstand ein-
gehender Abklärungen. Aufgrund der in der Zwischenzeit
durchgeführten Abklärungen beantwortet der Bundesrat die
vorliegende Interpellation wie folgt:
1.1 Die Ermittlung der Ursache des Brandes der Lagerhalle
der Firma Sandoz AG in Schweizerhalle ist immer noch
Gegenstand der untersuchungsrichterlichen Abklärungen.
Diese werden vom Bezirksstatthalteramt Ariesheim mit Hilfe
des wissenschaftlichen Dienstes der Stadtpolizei Zürich dur-
chgeführt. Der Schlussbericht liegt noch nicht vor.
2.1 Bemühungen zur Gewährleistung ausreichender Sicher-
heit für Mensch und Umwelt bei der Herstellung gefährlicher
Produkte sind seit vielen Jahren im Gang. Entsprechende
Arbeiten wurden von der Industrie, von Versicherungen, von
Kantonen und von Bundesstellen ergriffen und gefördert.
Trotz dieser vielfältigen Tätigkeiten bestehen aber noch
Lücken. So wurde das Gefahrenpotential von Lagern
unterschätzt. Verbesserungen drängen sich auch beim
Transport gefährlicher Güter auf.
Der Bundesrat sieht in erster Priorität die Konkretisierung
von Artikel 10 des Umweltschutzgesetzes. Er setzt zu die-
sem Zweck eine Kommission ein mit dem Auftrag, innerhalb
eines Jahres einen Entwurf für eine Störfall-Verordnung
auszuarbeiten.
2.2 Die Mehrzahl der Kantone, viele Gemeinden und
Betriebe sind daran, Anlagen zu inventarisieren, von denen
für Mensch und Umwelt eine besondere Gefahr ausgehen
kann. Diese Inventarisierung hat zum Ziel, vorhandene
Schwachstellen 
bei 
Produktionsanlagen 
und 
Lagern
möglichst rasch zu erkennen und mit Schutzmassnahmen
abzudecken. Es kann davon ausgegangen werden, dass die
meisten Kantone das Inventar in der zweiten Hälfte des
laufenden Jahres weitgehend abschliessen können. Die
Nachführung des Inventars ist eine Daueraufgabe.
2.3. Wie in den anderen Bereichen des Umweltschutzes,
erfolgt auch der Vollzug des Katastrophenschutzes (Vor-
sorge und Ereignisbekämpfung) durch die Kantone. Der
Bund nimmt seine Führungsrolle im Katastrophenschutz
dadurch wahr, dass er mit grosser Dringlichkeit, unter akti-
ver Mitwirkung der Kantone und der Wirtschaft, eine Stör-
fall-Verordnung erarbeitet. Weiter veranstaltet der Bund

9. Oktober 1987 
N
1479
Interpellation Houmard
Informationstagungen und koordiniert den Austausch von
Informationen. Schliesslich wirkt der Bund in verschiedenen
Arbeitsgruppen der Kantone mit und beteiligt sich auch an
den entsprechenden Arbeiten auf internationaler Ebene.
2.4. Zur Frage des Einsatzes der Zivilschutzorganisationen
zur Nothilfe bei Katastrophen in Friedenszeiten wird der
Bundesrat den eidgenössischen Räten in Ausführung des
Postulats Auer (86.180) einen besonderen Bericht unter-
breiten.
2.5. Am Ministertreffen im November 1986 in Zürich-Glatt-
brugg sicherte die schweizerische Delegation zu, in der
Frage der Entschädigung zu einer raschen und gerechten
Lösung beizutragen. Aufgrund nachfolgender Gespräche
zwischen Vertretern der Eidgenossenschaft und der Firma
Sandoz AG erklärte sich das Chemieunternehmen bereit, für
eine schnelle und einfache Schadenabwicklung einzutreten,
und schuf zu diesem Zweck eine Schadenmeldestelle an
seinem Sitz in Basel, an die sich jeder Geschädigte direkt
wenden kann. Der Bundesrat erklärte sich in seiner Regie-
rungserklärung vom Dezember 1986 und durch seine Dele-
gation am Ministertreffen desselben Monats in Rotterdam
bereit, im Bedarfsfalle seine guten Dienste bei der Regelung
der Entschädigung zur Verfügung zu stellen, auch mit dem
Ziel, in Billigkeitsfällen einen Ausgleich eingetretener Schä-
den zu erreichen. Zur Erfüllung dieser Aufgabe steht eine
interdépartementale Arbeitsgruppe des Bundes in Kontakt
mit der Firma Sandoz AG und lässt sich in regelmässigen
Abständen über die Schadenregulierung, die bereits in vol-
lem Gange ist, informieren. Aufgrund dieser Gespräche
ergab sich bisher kein Anlass, die erwähnten Dienste zur
Verfügung zu stellen.
2.6. Die laufenden Erhebungen bei den Kantonen zeigen,
dass nicht nur von chemischen Betrieben und Lagern eine
Gefahr für Mensch und Umwelt ausgehen kann, sondern
auch von anderen Anlagen, in denen umweltgefährdende
Stoffe eingesetzt werden, beispielsweise Galvanikbetriebe,
Einkaufszentren und Schwimmbäder. Auch dort sind nöti-
genfalls Schutzmassnahmen zu treffen. Wenn auch Trans-
portanlagen nicht ohne weiteres mit festen Anlagen zu ver-
gleichen sind, steht doch fest, dass im Rahmen der allge-
meinen Gefahrenbeurteilung auch der Transport gefährli-
cher Güter überprüft werden muss. Entsprechende Arbeiten
sind im Gang.
3.1. Die Richtlinie des Rates der Europäischen Gemein-
schaften vom 24. Juni 1982 über die Gefahren schwerer
Unfälle bei bestimmten Industrietätigkeiten (82/501/EWG) ist
seit dem 8. Januar 1984 in Kraft. Erfahrungen und Erkennt-
nisse im Hinblick auf die von der Richtlinie vorgesehenen
Massnahmen gegen Unfälle und ihre Auswirkungen für
Mensch und Umwelt sind erst beschränkt verfügbar. Die
Umsetzung dieser Richtlinie in das nationale Recht der
Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaften ist erst in
wenigen Fällen erfolgt. Da die Schweiz nicht Mitglied der
Gemeinschaften ist, erwachsen ihr aus dieser Richtlinie
keine Verpflichtungen. Zwischen dieser Richtlinie und den
geltenden schweizerischen Bestimmungen für den Kata-
strophenschutz (Umweltschutzgesetz) bestehen viele Ge-
meinsamkeiten.
3.2. Der Europäische Verband der chemischen Industrie
erarbeitet gegenwärtig Richtlinien, die den Umweltrichtli-
nien der deutschen Chemie entsprechen. Die schweizeri-
sche Gesellschaft für chemische Industrie wird diese Richtli-
nie ihren Mitgliedern zur Anwendung empfehlen. Der Bun-
desrat begrüsst, dass im Rahmen der Eigenverantwortung
der Industrie Verhaltensregeln geschaffen werden. Soweit
dies dazu führt, dass die Industrie aus eigenem Ermessen
auf die Herstellung und die Inverkehrsetzung von uner-
wünschten Produkten verzichtet, erübrigen sich dadurch
entsprechende staatliche Eingriffe.
Auf internationaler Ebene beteiligt sich die Schweiz aktiv an
Arbeiten, die in der Internationalen Kommission zum Schutz
des Rheins und in der OECD im Gang sind. Neben der
Harmonisierung der gesetzlichen Bestimmungen haben
diese Arbeiten zum Ziel, die technischen und betrieblichen
Sicherheitsanforderungen an Anlagen mit erheblichem
Gefahrenpotential zu ergänzen und dem Stand der Technik
anzupassen.
3.3. Angesichts der internationalen Auswirkungen der Ver-
schmutzung des Rheins durch den Grossbrand in Schwei-
zerhalle hat der Bundesrat bereits grosse Anstrengungen
unternommen, um das Ansehen der Schweiz zu verbessern.
Anlässlich der beiden Konferenzen der Minister der Rhein-
anliegerstaaten und des Vertreters der EG in Zürich-Glatt-
brugg und in Rotterdam hat die Schweiz ihre Bereitschaft zu
einer verstärkten internationalen Zusammenarbeit erklärt
und eine Reihe bereits eingeleiteter Massnahmen zur Erhö-
hung der Sicherheit von Anlagen bekanntgegeben. Weiter
hat die Schweiz ihre guten Dienste zur Regelung der Scha-
denersatzforderungen angeboten.
3.4. Die Ermittlung der Ursache des Brandes der Lager-
halle 956 der Firma Sandoz AG in Schweizerhalle ist immer
noch Gegenstand der untersuchungsrichterlichen Abklä-
rungen. Diese werden vom Bezirksstatthalteramt Ariesheim
mit Hilfe des wissenschaftlichen Dienstes der Stadtpolizei
Zürich durchgeführt. Der Schlussbericht liegt noch nicht
vor. Es ist deshalb noch verfrüht, Folgerungen hinsichtlich
einer Verantwortlichkeit zu ziehen.
Le président: Les interpellateurs ne sont pas satisfaits de la
réponse du Conseil fédéral.
#ST# 87.337
Interpellation Houmard
Forstgesetz. Uebergangslösung
Loi sur les forêts. Solution transitoire
Wortlaut der Interpellation vom 11. März 1987
Die Ergebnisse des Landesforstinventars haben die Schät-
zungen der Fachleute bestätigt, wonach der Wald in der
Schweiz unzureichend genutzt wird. Nach vorsichtiger
Berechnung sollte die jährliche Nutzung von 4 auf 6,7 Millio-
nen m3 erhöht werden, um die Altersklassenverteilung zu
verbessern.
Die Vorbereitung eines neuen Forstgesetzes und das lau-
fende Vernehmlassungsverfahren zum Vorentwurf haben
bei den Waldbesitzern die Hoffnung geweckt, ab 1990 auf
Beteiligung der öffentlichen Hand an den unwirtschaftlichen
Kosten für die Pflege und Verjüngung des Waldes zählen zu
können. Bund und Kantone werden voraussichtlich jene
Leistungen abgelten müssen, welche die Waldbesitzer für
die Allgemeinheit erbracht haben.
Die Diskussionen über das Forstgesetz haben kurzfristig zur
Folge, dass die Besitzer defizitäre Unterhaltsarbeiten weiter
hinausschieben. 
Dadurch werden die 
Infrastrukturen
geschwächt, und gleichzeitig verschlechtert sich der
Gesundheitszustand des Waldes. Da dadurch die Lebens-
kraft abnimmt, verlieren die Bäume an Widerstandsfähigkeit
gegenüber Parasiten und Krankheiten.
Darüber hinaus erschwert die Rechtsunsicherheit den Holz-
markt, der schon durch die Importe stark beeinträchtigt ist.
Dadurch kommt es in der Industrie der ersten Verarbei-
tungsstufe zu einer eher prekären Versorgungslage, wäh-
rend der Gesundheitszustand sowie die Realisierung des
Impulsprogramms mehr Marktdynamik erfordern. Wir müs-
sen mit allen Mitteln verhindern, dass sich die Produktions-
betriebe unter dem Marktdruck in Handels- und Importbe-
triebe verwandeln. Eine solche Entwicklung wäre für die
Bundesfinanzen katastrophal, weil dann alle Kosten für den
Unterhalt des Waldes von der öffentlichen Hand getragen
werden müssten.
Es muss dringend eingegriffen werden, bevor diese
Entwicklung nicht mehr rückgängig gemacht werden kann.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation der Kommission für Gesundheit und Umwelt Unfall von Schweizerhalle
Interpellation de la Commission de la santé publique et de l'environnement Accident de
Schweizerhalle
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1987
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
14
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.845
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.10.1987 - 08:00
Date
Data
Seite
1477-1479
Page
Pagina
Ref. No
20 015 803
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.