ch_vb · 85.545 · 1985-12-20 · de


Interpellation Carobbio
2260
N 
20 décembre 1985
Wasserkräfte hat der Bundesrat die Modernisierung beste-
hender Anlagen ausgeklammert. Dies trotzdem das Parla-
ment durch die Annahme einer entsprechenden Motion
Bundi vom 21. Juni 1979 einen klaren Auftrag erteilt hat. Der
Motionär hat in seiner Begründung auf die Problematik bei
der Erstellung zusätzlicher Nuklearkraftwerke hingewiesen.
Nebst der Förderung von Alternativenergien müssten des-
halb vor allem auch die Kapazitäten bestehender Wasser-
kraftwerke bei gleichbleibenden Restwassermengen verbes-
sert werden. Auch die Eidgenössische Studienkommission
zur Revision des Bundesgesetzes über die Nutzbarmachung
der Wasserkräfte kommt zum Schluss, dass durch die
Erneuerung alter Wasserkraftwerke ein nicht unerheblicher
Beitrag an die Elektrizitätsversorgung unseres Landes gelei-
stet werden kann. Um so unverständlicher ist es, dass der
Bundesrat zögert, diesem parlamentarischen Auftrag nach-
zukommen.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 13. November 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 13 novembre 1985
Beim Vorentwurf eines Bundesgesetzes über die Nutzung
der Gewässer und der Wasserkraft, den eine Studienkom-
mission 1983 vorlegte, handelte es sich praktisch um eine
totalrevidierte Fassung des heutigen Wasserrechtsgesetzes.
Er enthielt unter anderem auch Vorschläge zur Erleichte-
rung von Modernisierungen.
Der Vorentwurf wurde vom Dezember 1983 bis April 1984
einem Vernehmlassungsverfahren unterzogen. Eine Totalre-
vision des WRG wurde dabei allgemein begrüsst. In den
meisten Stellungnahmen wurde aber eine gründliche Ueber-
arbeitung der Revisionsvorschläge verlangt, unter anderem
auch in der Frage der Modernisierungen. Davon ausgenom-
men waren lediglich die Erhöhung des Wasserzinsmaxi-
mums und der Steuerausfallentschädigung. Eine deutliche
Mehrheit hat für das weitere Vorgehen ein zweistufiges
Verfahren vorgeschlagen, damit die Anpassung des Wasser-
zinsmaximums und der Steuerausfallentschädigung im
Interesse der Wasserherkunftsgebiete möglichst rasch unter
Dach gebracht werden könnten.
Aufgrund der Ergebnisse des Vernehmlassungsverfahrens
beschloss denn auch der Bundesrat am 4. Juli 1984, dem
Parlament eine Revision des Wasserrechtsgesetzes in zwei
Etappen vorzuschlagen. So befasste sich die Botschaft vom
12. November 1984 lediglich mit der Revision der Bestim-
mungen über Wasserzins und Steuerausfallentschädigung.
Die weiteren Revisionspunkte (besonders die Regelung der
Pumpspeicherung und die Modernisierung der bestehen-
den Anlagen) sollen in einer zweiten Revisionsphase noch
überprüft und während der nächsten Legislaturperiode dem
Parlament unterbreitet werden. Die bisherigen Arbeiten
haben gezeigt, dass die Möglichkeiten zur Förderung der
Modernisierung nicht bloss auf Gesetzesebene liegen. Die
vorgeschlagenen Regelungen der Studienkommission sties-
sen zudem im Vernehmlassungsverfahren teilweise auf Wi-
derstand.
Inzwischen wurde die Revision betreffend Wasserzins und
Steuerausfallentschädigung in den eidgenössischen Räten
verabschiedet. In den Beratungen wurde das zweistufige
Vorgehen zum Teil bedauert, zum Teil begrüsst. Der Bun-
desrat wird die Arbeiten weiterführen.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 85.574
Interpellation Röthlin
Ausbau der N 8
Aménagement de la N 8
Wortlaut der Interpellation vom 26. September 1985
Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass aus Land-
schaftsschutzgründen die N 8 im Abschnitt Emettli/Bruochli
und Totenbiel/Erdbruch in der Gemeinde Sächseln einge-
deckt werden soll? Dieser berechtigten Forderung von Volk
und Behörden des Kantons Obwalden sollte meiner Mei-
nung nach entsprochen werden.
Texte de l'interpellation du 26 septembre 1985
Le Conseil fédéral n'estime-t-il pas, lui aussi, que l'on devrait
recouvrir la N 8 dans la commune de Sächseln, sur les
tronçons de Emettli/Bruochli et de Totenbiel/Erdbruch, afin
de préserver le paysage? A mon avis, cette revendication
légitime du peuple et des autorités du canton d'Obwald
mérite une réponse favorable.
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Interpellant verzichtet auf eine Begründung und
wünscht eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 27. November 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 27 novembre 1985
Der Regierungsrat des Kantons Obwalden und die Einwoh-
nergemeinde Sächseln sind bereits in Wiedererwägungsge-
suchen an den Bundesrat gelangt, mit dem Begehren, die
Nationalstrasse N 8 sei im Gebiet Bruochli und Emettli der
Gemeinde Sächseln auf einer Strecke von etwa 600 m
zusätzlich zu überdecken. Die beiden Wiedererwäg u ngsge-
suche, die inhaltlich das gleiche Problem betreffen, werden
sorgfältig geprüft und der Bundesrat wird in Abwägung aller
im Spiele stehenden Interessen in der Sache entscheiden.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates befriedigt.
#ST# 85.545
Interpellation Carobbio
Europäische Menschenrechtskonvention.
Ratifikation des Zusatzprotokolls Nr. 1
Interpellanza Carobbio
Convenzione europea dei diriti dell'uomo.
Ratifica del protocollo addizionale no 1
Interpellation Carobbio
Convention européenne des droits de l'homme.
Ratification du protocole additionnel No 1
Wortlaut der Interpellation vom 17. September 1985
Die Schweiz hat 1976 das erste Zusatzprotokoll zur Europäi-
schen Menschenrechtskonvention unterzeichnet. Es han-
delt sich dabei um das Protokoll, das das Recht auf Achtung
des Eigentums, das Recht auf Bildung sowie das Recht auf
freie und geheime Wahlen gewährleistet. Es sind dies alles
Rechte, die in unserem Land respektiert werden.
Deshalb ist der jüngste Beschluss des Bundesrates, das
erwähnte Protokoll dem Parlament nicht zur Ratifizierung
vorzulegen, unverständlich. Damit ist die Schweiz das ein-

20. Dezember 1985 
N
2261
Interpellation Soldini
zige Land, welches dieses Protokoll noch nicht ratifiziert
hat.
Die Unterzeichneten bitten den Bundesrat um Auskunft auf
die folgenden Fragen:
a. Was hat den Bundesrat bewogen, mit der Unterbreitung
des Zusatzprotokolls zur Ratifizierung durch das Parlament
noch zuzuwarten?
b. Will er nicht auf seinen Beschluss zurückkommen und
das fragliche Dokument so bald als möglich den Räten zur
Ratifizierung vorlegen?
Testo dell'interpellazione del 17 settembre 1985
La Svizzera, come noto, ha firmato nel 1976 il primo proto-
collo addizionale alla Convenzione europea dei diritti del-
l'uomo. Si tratta del protocollo che garantisce il rispetto del
diritto di proprietà, del diritto all'istruzione, del diritto a
elezioni libere a scrutinio segreto. Trattasi di principi tutti
rispettati nel nostro paese.
Non si comprende perciò la recente decisione del Consiglio
federale di non sottoporre al Parlamento per la ratifica il
protocollo in questione. Decisione che fa della Svizzera
l'unico paese che non ha ancora ratificato l'atto in que-
stione.
I sottoscritti chiedono al Consiglio federale
a. di indicare quali sono le ragioni che lo hanno portato a
decidere di soprassedere alla presentazione del protocollo
addizionale no I della Convenzione europea dei diritti del-
l'uomo alla ratifica del Parlamento,
b. se non ritiene di riesaminare la sua decisione in modo da
proporre al più presto possibile il protocollo in questione
alla ratifica delle Camere.
Texte de l'interpellation du 17 septembre 1985
On sait que la Suisse a signé en 1976 le premier protocole
additionnel à la Convention européenne des droits de
l'homme. Il s'agit du texte qui garantit le respect du droit de
propriété, du droit à l'instruction, du droit à des élections
libres au scrutin secret, principes tous observés dans notre
pays.
On ne comprend donc pas la récente décision du Conseil
fédéral de ne pas soumettre le protocole en question au
Parlement en vue de la ratification. En effet, la Suisse est le
seul pays qui n'a pas encore ratifié l'acte susmentionné.
Les soussignés demandent au Conseil fédéral:
a. d'indiquer les raisons qui l'ont poussé à décider de sur-
seoir à la présentation au Parlement, aux fins de ratification,
du protocole additionnel no 1 à la Convention européenne
des droits de l'homme;
b. de dire s'il n'a pas l'intention de revoir sa décision de
façon à proposer le plus tôt possible aux Chambres fédé-
rales de ratifier le protocole en question.
Mitunterzeichner - Cofirmatari - Cosignataires: Borei,
Christinat, Deneys, Fetz, Friedli, Gloor, Gurtner, Herczog,
Magnin, Robbiani, Ruffy 
(11)
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 20. November 1985
Risposta scritta del Consiglio federale del 20 novembre 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 20 novembre 1985
II 26 giugno 1985 il Consiglio federale decideva di rinunciare
«per ora» a sottoporre all'approvazione parlamentare il
primo protocollo addizionale alla Convenzione europea dei
diritti dell'uomo. Tale decisione, di carattere provvisorio, è
stata presa in seguito ai risultati negativi della procedura di
consultazione dei Cantoni, dei partiti politici e delle organiz-
zazioni interessate.
E' stato soprattutto ildiritto all'istruzione, garantito dall'arti-
colo 2 del protocollo, a suscitare obiezioni; infatti, secondo
la maggioranza dei Cantoni, l'accettazione di tale disposto
avrebbe messo in pericolo le prerogative cantonali in mate-
ria di pubblica istruzione, nonché introdotto nel nostro
ordinamento giuridico un diritto sociale già rifiutato dalla
maggioranza dei Cantoni nel marzo 1973, con la votazione
sull'iniziativa per il diritto alla formazione. Date queste pre-
messe, le riserve, cui i Cantoni subordinano una loro accet-
tazione dell'articolo 2, sarebbero risultate tali da svuotare il
disposto d'ogni sua sostanza, rendendo così la ratificazione
incompatibile col diritto internazionale.
Nondimeno il Consiglio federale, convinto che una ratifica-
zione del primo protocollo addizionale resta giuridicamente
possibile, si riserva il diritto di ritornare sulla decisione
allorché le circostanze lo permetteranno.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt und verlangt Diskussion.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
33 Stimmen
64 Stimmen
#ST# 85.580
Interpellation Soldini
Französische Zollbeamte auf schweizerischem
Gebiet
Douaniers français sur le territoire suisse
Wortlaut der Interpellation vom 30. September 1985
Ein Leser aus Frankreich - er gibt Name und Adresse an -
schreibt in der Tageszeitung «La Suisse» vom 8. September
1985:
«Am 27. August 1985 mussten die Reisenden mit französi-
scher Staatsbürgerschaft, die mit dem Nachtzug aus Paris
kamen, eine eingehende Ueberprüfung über sich ergehen
lassen: Die Devisen wurden kontrolliert, das Handgepäck,
die Portemonnaies und alle Taschen wurden durchsucht;
die Reisenden wurden befragt, wie lange sie sich in der
Schweiz aufhalten wollten und wie sie ihren Aufenthalt
bezahlten - dies alles durch französische Zöllner in Uniform,
um sieben Uhr morgens, kurz vor Neuenburg, also auf
Schweizer Gebiet. Eine Frau (sie trug, wie ich sagen hörte,
sechzehn 500-Franken-Noten auf sich) wurde von diesen
Zöllnern festgenommen und gezwungen, mit ihnen zusam-
men in Neuenburg den Zug zu verlassen. Was mit ihr weiter
geschah, entzieht sich meiner Kenntnis.
Ich möchte hinzufügen, dass ich seit etwa 12 Jahren regel-
mässig zweimal im Jahr in die Schweiz fahre. Es ist jedoch
das erste Mal, dass ich solche Methoden erlebt habe.
Aus den Informationen, die ich danach von den ändern
Reisenden im Zug erhielt, geht hervor, dass französische
Zöllner regelmässig - offensichtlich im Einvernehmen mit
den Schweizer Behörden - zwischen Les Verrières und
Neuenburg sowie Vallorbe und Lausanne solche Abstecher
auf schweizerisches Gebiet unternehmen.
Es lässt sich wohl nicht bestreiten, dass diese Zoll- und
Polizeiaktionen den Interessen Ihres Landes zuwiderlaufen,
seine Souveränität verletzen und seinem guten Ruf schwe-
ren Schaden zufügen.»
Ich frage daher den Bundesrat:
1. Sind die geschilderten Vorkommnisse von den zuständi-
gen Behörden untersucht worden?
2. Wie weit gehen die Befugnisse der französischen Zollor-
gane auf schweizerischem Gebiet?
3. Darf ein französischer Polizeibeamter einen französi-
schen Staatsbürger auf Schweizer Gebiet verhaften, zum
Beispiel auf dem Perron eines Bahnhofs oder in einer Stadt,
und wenn ja: bis zu welcher Entfernung von der Landes-
grenze?
4. Welche Konzessionen haben die Schweizer Behörden
Frankreich in diesem Zusammenhang gemacht, und auf
welche rechtlichen Bestimmungen haben sie sich dabei
gestützt?

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Carobbio Europäische Menschenrechtskonvention. Ratifikation des
Zusatzprotokolls Nr. 1
Interpellation Carobbio Convention européenne des droits de l'homme. Ratification du
protocole additionnel No 1
Interpellanza Carobbio Convenzione europea dei diriti dell'uomo. Ratifica del protocollo
addizionale no 1
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1985
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
85.545
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
20.12.1985 - 08:00
Date
Data
Seite
2260-2261
Page
Pagina
Ref. No
20 013 992

Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.