ch_vb · 88.808 · 1989-03-09 · de


-9. März 1989 
N
363
Interpellation Bircher
er darin ausdrücklich erklärt hat, dass er an der 28-Tonnen-
Limite festhalten will. Ich begrüsse als zweiten Punkt, dass
der Huckepackverkehr bereits bisher gefördert worden ist
und dass man ihn weiterhin fördern will. Wir haben vor allem
in den Jahren 1987/88 eine grosse Steigerung des Hucke-
packverkehrs erlebt. Es ist wünschbar und gut, dass die
Verlagerung des Transitverkehrs auf die Schiene langsam
stattfindet. Ich bin auch für die Aeusserung dankbar, dass
die Möglichkeit eines Vier-Meter-Eckhöhe-Korridors weiter
untersucht wird. Es scheint mir wichtig, dass diese Ueberg-
angslösung eines Vier-Meter-Eckhöhe-Korridors im Zusam-
menhang mit der Neat beurteilt wird. Damit stellt sich die
Frage nach der Uebergangslösung. Der Bundesrat hat in
seiner Antwort geschrieben, dass ein solcher Korridor auf
verschiedenen Achsen möglich wäre. Ich hoffe, dass die
Bundesinstanzen die Möglichkeiten des Vier-Meter-Eck-
höhe-Korridors auf allen möglichen Achsen mit der gleichen
Intensität prüfen.
Die Frage, die sich mir stellt, ist- nach den kürzlich durch-
geführten Demonstrationen des Container- und Huckepack-
verkehrs -, ob eine Uebergangslösung mit 4 m Eckhöhe
noch nötig ist, sie kostet zwischen 100 bis 200 Millionen
Franken. Wäre es nicht vielmehr möglich, mit dem Umbau
des Rollmaterials oder mit der Anschaffung von viel mehr
Unterflurwagen ....? (Glocke des Präsidenten)
Le président: Monsieur Müller, il y a une petite confusion:
ou bien vous demandez la discussion, ou bien vous interve-
nez juste pour dire en quelques mots si vous êtes satisfait ou
non. Si vous n'êtes pas satisfait ou si vous demandez la
discussion, vous le faites formellement et la discussion sera
repoussée à une autre fois.
Müller-Meilen: Dann beantrage ich Diskussion.
Le président: Vous avez terminé. Je vous demanderai d'être
bref pour terminer votre exposé. Nous votons sur la discus-
sion. M. Müller-Meilen demande la discussion.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
offensichtliche Mehrheit
Minderheit
Müller-Meilen: Das Thema ist es wert, diskutiert zu werden.
Die Frage der Uebergangslösung: Ist eine Uebergangslö-
sung, die etwa 100 oder 200 Millionen Franken kosten
würde, noch nötig, oder haben wir die Möglichkeit, mit der
Anschaffung von neuem Rollmaterial, mit Unterflurwagen
die Zeit bis zur Inbetriebnahme des Neat-Korridors zu über-
brücken? Das scheint mir eine der wichtigsten Fragen, die
sich in diesem Zusammenhang in der nächsten Zeit stellen
wird.
Heute werden bereits 70 Prozent des Transitverkehrs mit
Containern und nur noch 30 Prozent mit Huckepackverkehr
abgewickelt. Diese Tendenz wird wahrscheinlich zunehmen.
Es fragt sich, ob es für diese restlichen 30 Prozent nötig ist,
eine relativ grosse Ausgabe für einen Vier-Meter-Eckhöhe-
Korridor zu tätigen.
Ich bin von der Antwort grösstenteils befriedigt. Ich bin nicht
völlig befriedigt, weil ich den Eindruck habe, dass über
diesen Transitverkehr und über die Uebergangsmöglichkei-
ten seit langem diskutiert wird und dass sich die Zeitfrage
gerade im Hinblick auf den Druck, der von der EG ausgeübt
wird, nun stellt: Der Bundesrat sollte relativ rasch zu einem
Schluss kommen, zu einem Antrag an das Parlament, wie er
die Uebergangslösung zu bewerkstelligen gedenkt.
Le président: M. Müller-Meilen s'estime partiellement satis-
fait.
Bundesrat Ogi: Ich glaube, Herr Müller-Meilen erwartet,
dass ich zu seinen Ausführungen kurz Stellung beziehe. Er
ist von der Antwort teilweise befriedigt, und er hat Fragen in
bezug auf die Uebergangslösung gestellt.
Diese Uebergangslösung wird in drei Schritten angegangen.
Zunächst einmal möchten wir- sofern die Verhandlungen
mit der EG dazu führen, dass sie bereit ist, den kombinierten
Verkehr zu akzeptieren - in einem ersten Schiritt für die
Jahre 1991/1993 die bisherigen Lösungen mit dem Hucke-
pack-Container und den Wechselbrückenladungen verbes-
sern. Es ist möglich, die Kapazitäten am Gotthard zu verdop-
peln. Sie wissen ja auch, dass der Doppelspurausbau am
Lötschberg 1991 abgeschlossen sein wird. Dadurch wird es
auch hier möglich sein, die Kapazität zu erhöhen. Insgesamt
werden wir dann statt heute etwa 15 Millionen Tonnen neu
etwa 25 Millionen Tonnen befördern können.
Gleichzeitig müssen die Infrastruktur und der ganze Service
verbessert werden.
In einem zweiten Schritt sehen wir vor, spätestens für die
Jahre 1995/1997 die Passage der vier Meter hohen Lastwa-
gen zu ermöglichen. Ob die Lösung, wie Sie sie angespro-
chen haben, mit neuem Material möglich ist, kann heute
noch nicht abschliessend beurteilt werden. Wir prüfen sämt-
liche Varianten und Möglichkeiten und auch die verschiede-
nen Durchgänge. Ich denke vor allem an die Linie Lötsch-
berg-Simplon, aber auch an die Jura-Südfuss-Lin ie via Mar-
tigny-Brig.
Die Abklärungen sind noch nicht abgeschlossen. Der Wett-
bewerb der Ideen ist voll im Gange. Er brachte auch diese
neue, interessante Idee mit der dritten Schiene im Lötsch-
berg-Tunnel, die - so sagt man - relativ rasch und mit nicht
allzu hohen Kosten realisiert werden könnte. Das ist der
zweite Schritt.
Der dritte Schritt ist die Verbesserung des Simplon-Tunnels.
Es sind auch hier Studien im Gange mit dem Ziel, dass der
Simplon-Tunnel für die Durchfahrt der vier Meter hohen
Lastwagen offen wäre. Die Lösung dürfte so aussehen: Die
Stromschiene müsste seitwärts eingebaut werden.
Das wären die drei Schritte:
1. Das bestehende Angebot und die Kapazität verbessern.
2. Die Durchfahrt der vier Meter hohen Lastwagen späte-
stens für 1995/1997 realisieren, via Lötschberg oder via
Martigny.
3. Den Simplon-Tunnel verbessern (ebenfalls für das 4-
Meter-Profil).
Zuletzt käme dann die Neat, die Alpentransversale, als lang-
fristige Lösung. Der Bundesrat wird Ihnen im Zusammen-
hang mit dem Entscheid für die neue Alpentransversale
auch allfällige Anträge für die Uebergangslösungen unter-
breiten. Sie können damit rechnen, dass diese Anträge im
Verlaufe des Sommers ans Parlament geleitet werden.
#ST# 88.808
Interpellation Bircher
28-Tonnen-Gewichtsbeschränkung
Limitation du tonnage des camions
Wortlaut der Interpellation vom 29. November 1988
Seit jeher, lange bevor sich das Ziel eines einheitlichen EG-
Verkehrsmarktes abzeichnete, gilt in der Schweiz, gesetz-
lich verankert, eine 28-Tonnen-Gewichtsbeschränkung und
damit verknüpft ein Sonntags- und Nachtfahrverbot für
Transportfahrten auf den Strassen. Von der Bevölkerung
über den Bundesrat und bis zu den politischen Parteien
herrschte Einigkeit, dass diese Bestimmungen den schwei-
zerischen Verhältnissen (Topographie, Alpenwälder etc.)
gerecht werden.
Dieses einheitliche Erscheinungsbild hat zumindest auf
Bundesrats- und Verwaltungsebene in letzter Zeit gelitten.
Durch widersprüchliche Informationen wurde Verwirrung
gestiftet.

Interpellation Bircher
364
9 mars 1989
1. Der Bundesrat wird deshalb aufgefordert, vor dem Parla-
ment seine Haltung in der Frage der Gewichtsbeschränkung
darzulegen, dies insbesondere auch im Hinblick auf alle
weiteren Verhandlungen mit EG-Organen oder Einzel-
staaten.
2. Der Bundesrat wird weiter gebeten aufzuzeigen, in wel-
chem Zeitrahmen die gegenüber dem Ausland verspro-
chene Bereitstellung einer leistungsfähigen Huckepack-
Transportmöglichkeit für Lastwagen bis 4 Meter Eckhöhe
auf dem bestehenden Schienennetz realisiert sein wird.
3. Welche Beförderungskapazität steht heute schon für den
Nord-Süd-Transitverkehr auf der Schiene - zu welchen
Bedingungen - zur Verfügung?
Texte de l'interpellation du 29 novembre 1988
Depuis longtemps, bien avant que se dessine la perspective
d'un marché commun en matière de transports, la Suisse a
fixé dans une loi une limitation du tonnage des camions à
28 tonnes, ainsi que l'interdiction, pour les transporteurs, de
circuler sur les routes la nuit et le dimanche. Que ce soit la
population, le Conseil fédéral ou les partis politiques, tous
étaient d'accord pour dire que ces dispositions étaient adap-
tées aux conditions suisses (topographie, forêts alpines,
etc.).
Or ces derniers temps, il a été porté plusieurs fois atteinte à
l'image d'unité que donnait notre pays, notamment par des
membres du Conseil fédéral et de l'administration. Les infor-
mations contradictoires qui ont été données ont semé la
confusion.
1. Le Conseil fédéral est donc invité à exposer son avis sur la
question de la limitation du tonnage des camions, en parti-
culier dans la perspective de futures négociations avec les
organes des CE et avec des Etats étrangers.
2. Le Conseil fédéral est en outre prié d'indiquer un calen-
drier pour la réalisation, promise à l'étranger, d'un système
efficace de ferroutage à l'intention des camions ayant
4 mètres de hauteur d'angle, sur le réseau ferroviaire exis-
tant.
3. De quelle capacité de transport dispose-t-on actuellement
pour le trafic nord-sud par le rail, et dans quelles conditions
ce transport s'effectue-t-il?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Keine - Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 13. Februar 1989
Rapport écrit du Conseil fédéral du 13 février 1989
1. Der Bundesrat hat wiederholt darauf hingewiesen, dass
eine Heraufsetzung der 28-Tonnen-Limite im Strassenver-
kehr aus verkehrspolizeilichen, ökologischen und verkehrs-
politischen Gründen nicht in Frage kommt. Die Schweiz hat
während der exploratorischen Verkehrsgespräche, welche
im ersten Semester 1988 mit der EG stattfanden, an der 28-
Tonnen-Limite festgehalten.
2. Für einen Vier-Meter-Huckepackkorridor auf der Transit-
achse Basel-Lötschberg-Simplon erarbeiten die SBB und
die BLS zurzeit gemeinsam ein Vorprojekt. Diese Ueber-
gangslösung bis zur Inbetriebnahme einer neuen Eisen-
bahn-Alpentransversale soll Mitte 1989 entscheidungsreif
sein. Bevor an die Realisierung des Schienenkorridors für
Lastwagen mit vier Meter Eckhöhe geschritten wird, müssen
mit der EG Gespräche geführt werden, um zu wissen, ob
dieses Angebot angenommen wird. Die Fertigstellung des
Korridors wäre auf 1995 bis 1997 ausgerichtet.
Parallel zu den Projektierungsarbeiten der SBB und der BLS
laufen zurzeit in Zusammenarbeit mit der Deutschen Bun-
desbahn und den Italienischen Staatsbahnen Studien für
eine Fortsetzung der Huckepacklinie über unsere Landes-
grenze hinaus.
3. Die Kapazitäten der schweizerischen Bahntransitachsen
für den Güterverkehr betragen auf der Gotthardlinie und auf
der in zwei Jahren durchgehend auf Doppelspur ausgebau-
ten Lötschberg-Simplon-Achse je 12 bis 15 Millionen Ton-
nen im Jahr, zusammen 24 bis 30 Millionen Tonnen.
Auf der Gotthardlinie werden die SBB ihr Huckepackange-
bot bis 1993 erheblich ausbauen. Es werden pro Tag rund
1200 Verladeplätze angeboten, was einer Verdoppelung des
Angebotes von 1988 entspricht.
Das künftige Huckepackangebot auf der Lötschberg-Sim-
plon-Achse wird im Zusammenhang mit dem von SBB und
BLS zu erarbeitenden Vorprojekt festgelegt.
Bircher: Ich kann es bei einer kurzen Erklärung bewenden
lassen, schon vom Datum dieser Interpellation 
her:
29. November 1988.
Die Frage der 28-Tonnen-Limite stellte sich damals, weil sich
der Bundesrat ja in etwas fragwürdige Deklarationen und
Verhandlungen, vor allem gegenüber dem Nachbarstaat Ita-
lien, eingelassen hatte.
In der inzwischen erteilten Antwort auf diese Interpellation
haben wir die Erklärung des Bundesrates zuhanden der
Oeffentlichkeit - sie ist aber auch von Herrn Bundesrat Ogi
mehrmals in der Oeffentlichkeit wiederholt worden -, dass
unsere Landesregierung aus verkehrspolitischen, ökologi-
schen Gründen, aus Gründen der Kleinräumigkeit unseres
Landes ultimativ an der 28-Tonnen-Limite festhalten will.
Ich bin dankbar, wenn der Bundesrat in Zukunft bei allen
weiteren Verhandlungen, aber auch für seine verkehrspoliti-
schen Konzepte bei dieser Strategie bleibt und es in dieser
Position keine Aufweichung mehr geben wird.
In diesem Sinne erkläre ich mich von der Antwort befriedigt;
ich bin aber dankbar, wenn der Bundesrat seine Haltung mit
einer kurzen Erklärung auch hier vor dem Rat bestätigen
würde.
Bundesrat Ogi: Ich komme diesem Wunsche gerne nach.
Der Bundesrat will an der 28-Tonnen-Limite im Strassenver-
kehr aus verkehrspolitischen und ökologischen Gründen
festhalten. Das kann ich hier bestätigen.
Ich möchte aber auch sagen, dass die Verhandlungen mit
der EG natürlich keinen Spaziergang darstellen. Die Frage
wird letztlich sein, zu welchem Preis der Bundesrat diese 28-
Tonnen-Limite halten kann. Ich kann Ihnen im Sinne einer
Information auch sagen, dass die ersten Gespräche mit der
EG am 22. Februar 1989 stattgefunden haben. Hier haben
die beiden Verhandlungsparteien ihre Positionen dargelegt.
Die EG bestand nach wie vor auf der Einrichtung eines
zeitlich befristeten, mit Auflagen versehenen 40-Tonnen-
Strassenkorridors, lenkte dann aber in Anbetracht der kla-
ren und harten schweizerischen Haltung vorübergehend
ein. Sie setzte eine Arbeitsgruppe ein, welche das konkrete
schweizerische Angebot des kombinierten Verkehrs näher
untersucht. Wir können das als ersten Erfolg buchen, aber
die Gefahr, dass man uns weiter unter Druck setzt, ist nach
wie vor gross.
Neue Töne sind aus Brüssel gekommen, nicht zuletzt sei-
tens des neuen EG-Kommissars, Herrn van Miert, für die
Fragen des Verkehrs und der Umwelt. Herr Van Miert
scheint für unsere Belange mehr Verständnis zu haben als
sein englischer Vorgänger.
Die Verhandlungen sind angelaufen. Herr Nationalrat Bir-
cher, wir werden die Position halten. Welchen Preis wir
dann dafür bezahlen müssen, diese Frage kann hier nicht
abschliessend und endgültig beantwortet werden.
Steinegger: Ich möchte im Zusammenhang mit diesen
Gewichtsbeschränkungen folgende Frage stellen: Vorhin
haben wir von Transitkorridoren gesprochen, den 4 m Eck-
höhe usw. Das kostet uns einiges; man spricht von Kosten in
der Grössenordnung von über einer halben Milliarde. Soll-
ten diese Investitionen nicht eher in Terminalkapazitäten im
Ausland investiert werden? Wir würden damit gerade den
nächsten Schritt machen, nämlich zum Containerverkehr,
und versuchen, im EG-Gebiet im Norden und Süden einen
Schritt weiterzukommen. Wir könnten diese Gelder einset-
zen, um Terminals hinauf bis nach Hamburg und hinunter

9. März 1989 
N
365
Motion der LdU/EVP-Fraktion
bis nach Palermo zu schaffen, statt in eine Korridorlinie mit
4 m Eckhöhe, die wir bald nicht mehr brauchen, so grosse
Gelder zu investieren. Wäre nicht auch das ein Angebot
gegenüber der EG?
Bundesrat Ogi: Zunächst einmal müssen wir in der Zielset-
zung den kombinierten Verkehr bei der EG durchsetzen.
Wenn wir diesen kombinierten Verkehr nicht durchsetzen
können, brauchen wir auch keine Terminals und keine Infra-
strukturen. Wir hoffen aber, dass es uns gelingt, dieser Idee
zum Durchbruch zu verhelfen und die Europäer- nicht nur
die EG-von dieser Notwendigkeit zu überzeugen. Wenn wir
das nicht tun können, werden unsere Autobahnen, die wir
für Milliarden gebaut haben, zu Staubahnen, dann kann sich
der Verkehr auf diesen Strassen nicht mehr in vernünftiger
Zeit verschieben. Das wollen wir nicht, und deshalb müssen
wir jetzt europaweit die Weichen für diesen kombinierten
Verkehr stellen. Aber hier können wir nicht alleine vorange-
hen, sondern wir brauchen das Verständnis, die Unterstüt-
zung und vor allem die Zusammenarbeit der EG. Gelingt uns
dieser Durchbruch, dann wird die Frage der Terminals
entscheidend. Hier hat die Eidgenossenschaft bereits eini-
ges geleistet - ich denke an Busto Arsizio in Italien, wo wir
mitgeholfen haben, den Terminal aufzubauen. Wir und vor
allem die SBB klären die Möglichkeit ab, sogar im Ruhrge-
biet einen Terminal aufzubauen, wobei allerdings die Frage
der Finanzierung eine Rolle spielen wird. Im Treibstoffzoll-
Recht steht bekanntlich geschrieben, dass ein Terminal nur
«in Grenznähe» unterstützt werden kann, und das Ruhrge-
biet liegt bekanntlich nicht in Grenznähe. Ich persönlich
habe mich - zusammen mit den Verantwortlichen der SBB -
im letzten November auch im Räume Schaffhausen-Singen
umgesehen, weil sich hier Möglichkeiten anbieten, Termi-
nals zu erstellen, die uns - wie Herr Nationalrat Steinegger
gesagt hat - diesen Transport über lange Distanzen erlau-
ben würden.
Sie haben auch von einer halben Milliarde Kosten gespro-
chen. Ich weiss nicht, woher Sie diese Zahlen haben. Ich
nehme an, dass es Zahlen sind, die herumgeboten wurden
und die die Absenkung der Schienen in einigen Tunnels
betreffen. Ich muss Ihnen sagen, dass wir noch nicht so weit
sind, dass wir diese Zahlen bestätigen könnten. Mittlerwei-
len haben sich auch andere Möglichkeiten ergeben, und es
ist selbstverständlich, dass - bevor wir solche Investitionen
angehen können - verschiedene Abklärungen getroffen
werden müssen. Wir sind also daran, in einem ersten Schritt
den kombinierten Verkehr als Idee durchzusetzen. Ich hoffe,
dass es uns gelingen wird. Alle könnten uns hier noch
vermehrt helfen! In einem zweiten Schritt wollen wir die
Terminals fördern. Grundsätzlich sind wir bereit, hier zu
unterstützen, mitzufinanzieren. Ein erstes Beispiel wurde
bereits vollzogen: Busto Arsizio. Aber es braucht auch bei-
spielsweise die Bereitschaft der umliegenden Länder, die
Tunnelhöhen auf ihrem Gebiet anzupassen, damit dann
nicht nur in der Schweiz, sondern auch in Italien und zum
Teil auch in Deutschland die vier Meter hohen Lastwagen
transportiert werden können. Diese Abklärungen sind im
Gange.
Ich hoffe, dass wir sie zu einem guten Ende führen können.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates befriedigt.
#ST# 87.598
Motion der LdU/EVP-Fraktion
Autobahnbau.
Moratorium bis zur Abstimmung
Motion du groupe Adl/PEP
Projets d'autoroutes. Moratoire
Wortlaut der Motion vom 8. Oktober 1987
Für die Autobahnabschnitte, welche durch die untenste-
hend aufgeführten Volksinitiativen betroffen sind, werden
die Projektierungsarbeiten und Projektbereinigungsverfah-
ren sowie weitere Vorarbeiten sistiert, bis das Volk sich zu
den Initiativen ausgesprochen hat.
Betroffen von der Motion sind Abschnitte der Autobahnen
N 1, N 4, N 5 und die Transjurane, welche in den folgenden
Volksinitiativen zur Abstimmung vorgelegt werden:
«für eine autobahnfreie Landschaft zwischen Murten und
Yverdon»;
«für ein autobahnfreies Knonaueramt»;
«für eine autobahnfreie Aarelandschaft zwischen Biel und
Solothurn/Zuchwil»;
«für einen autobahnfreien Kanton Jura».
Texte de la motion du 8 octobre 1987
Les travaux d'établissement et de mise au point des projets
ainsi que tous les autres travaux préliminaires entrepris en
vue de la construction des tronçons d'autoroutes visés par
les initiatives populaires énumérées ci-dessous doivent être
suspendus jusqu'à ce que le peuple se soit prononcé sur les
initiatives.
La présente motion vise des tronçons des autoroutes N 1,
N 4 et N 5 ainsi que la Transjurane qui font l'objet des
initiatives populaires suivantes:
«pour une région sans autoroute entre Moral et Yverdon»
«pour un district du Knonau sans autoroute»
«contre la construction d'une autoroute entre Bienne et
Soleure/Zuchwil»
«pour un canton du Jura libre d'autoroute».
Sprecher- Porte-parole: Günter
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Wie ich der Antwort des Bundesrates auf mein Postulat
87.475 entnehme, nimmt der Bundesrat die Verwerfung der
Initiativen als sicher an, sonst könnte er kaum von «unver-
antwortbaren Zeitverlusten» sprechen, welche eintreten,
wenn die Projekte bis zur Volksabstimmung aufs Eis gelegt
werden. Abgesehen davon, dass wir sowohl die Landverlu-
ste als auch die weitergehende Zerstörung der Landschaft
durch Autobahnen als noch viel unverantwortbarer erach-
ten, führt nach unserer Ansicht die ganze Verkehrspolitik
des Bundesrates (mit der Schaffung von immer mehr Ange-
bot auch auf der Strasse) in eine falsche Richtung.
Der zeitliche Druck, diese Nationalstrassenstücke auszufüh-
ren, ist keineswegs so gross, wie in der Antwort unterstellt
wird. Es besteht der Eindruck, dass versucht wird, Sach-
zwänge zu schaffen, .um damit die Abstimmung zu beein-
flussen. Der Bundesrat weiss nämlich genau, dass die Chan-
cen gut stehen, dass die meisten der vier Initiativen vom
Volk angenommen werden. Gegen diese Tendenz muss sich
das Parlament wehren.
Wenn der Bundesrat der Meinung ist, dass die Zeit drängt,
hat er es in der Hand, den Gang des Geschäftes so zu
beeinflussen, dass die Volksabstimmung rasch stattfinden
kann. Im Gegensatz zum Bundesrat glauben wir, dass die
Meinungen gemacht sind und dass aufgrund der vorhande-
nen Unterlagen innert Wochen bei gutem Willen eine Vor-
lage erstellt werden kann - dies um so mehr, als ganz
offensichtlich ist, dass der Bundesrat nicht von fern daran
denkt, eine der vier Initiativen zur Annahme zu empfehlen,
und auch Gegenvorschläge nicht zur Diskussion stehen.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Bircher 28-Tonnen-Gewichtsbeschränkung
Interpellation Bircher Limitation du tonnage des camions
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1989
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
10
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.808
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.03.1989 - 08:00
Date
Data
Seite
363-365
Page
Pagina
Ref. No
20 017 210
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.