ch_vb · 88.338 · 1988-06-23 · de


Interpellation Bundi
952
N 
23 juin 1988
#ST# 88.373
Interpellation Spielmann
Europäisches Abkommen über die
Rechtsstellung der Wanderarbeiter
Convention européenne relative au
Statut juridique du travailleur migrant
Wortlaut der Interpellation vom 14. März 1988
Der Europarat hat am 24. November 1977 das Europäische
Abkommen über die Rechtsstellung der Wanderarbeiter zur
Unterzeichnung aufgelegt. Das Abkommen will für Auslän-
derinnen und Ausländer aus Mitgliedsländern des Europara-
tes einen rechtlichen Minimalstandard garantieren. Die
Schweiz hat dieses Abkommen bisher nicht unterzeichnet.
Ich bitte deshalb den Bundesrat um Beantwortung folgen-
der Fragen:
I.Ist der Bundesrat nicht auch der Ansicht, dass die
Schweiz mit ihrer relativ hohen Zahl ausländischer Arbeits-
kräfte gegenüber diesen Menschen eine besondere Verant-
wortung trägt?
2. Ist der Bundesrat nicht auch der Ansicht, dass eine Ver-
einheitlichung der Rechtsstellung der 
ausländischen
Arbeitskräfte auf europäischer Ebene, wie sie durch das
Abkommen angestrebt wird, sowohl für die betroffenen Per-
sonen als auch für die Gastländer von Vorteil ist?
3. Inwiefern entspricht die Rechtsstellung der Ausländerin-
nen und Ausländer in der Schweiz den Bestimmungen des
erwähnten Abkommens, inwiefern entspricht sie ihnen
nicht?
4. Ist der Bundesrat gewillt, das Abkommen zu unterzeich-
nen und dem Parlament zur Ratifizierung zu unterbreiten,
sobald die allenfalls erforderlichen Anpassungen in der
schweizerischen Gesetzgebung erfolgt sind?
Texte de l'interpellation du 14 mars 1988
Le Conseil de l'Europe a ouvert à la signature le 24 novem-
bre 1977 la Convention européenne relative au statut juridi-
que du travailleur migrant. Cet instrument veut établir des
garanties juridiques minimales en faveur des ressortissants
des Etats-membres du Conseil de l'Europe. La Suisse n'a
pas signé cet accord.
Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions sui-
vantes:
1. N'est-il pas d'avis que la Suisse, avec sa proportion élevée
de travailleurs étrangers porte une responsabilité particu-
lière à leur égard?
2. Ne pense-t-il pas qu'une uniformisation à l'échelon euro-
péen du statut juridique des travailleurs étrangers, telle
qu'elle est visée par cette convention, est dans l'intérêt des
personnes touchées comme dans celui du pays d'accueil?
3. Dans quelle mesure le statut juridique des étrangers en
Suisse satisfait-il ou non aux dispositions de cette conven-
tion?
4. Le gouvernement est-il disposé à signer l'accord et à le
soumettre au Parlement pour ratification dès que les éven-
tuelles modifications nécessaires de la législation suisse
auront été apportées?
Mitunterzeichner- Cosignataire: Keine - Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
L'auteur renonce au développement et demande une
réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 18. Mai 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral du 18 mai 1988
Comme l'indique le quatrième rapport sur la Suisse et les
conventions du Conseil de l'Europe, du 24 février 1988, la
Convention européenne relative au statut juridique du tra-
vailleur migrant n'a été ratifiée à ce jour que par six pays
(Espagne, France, Pays-Bas, Portugal, Suède et Turquie).
Cinq autres pays l'ont signée: Belgique (1978), Grèce (1977),
Italie (1983), Luxembourg (1977) et République fédérale
d'Allemagne (1977). Ils ne l'ont toutefois pas encore ratifiée.
Cette situation démontre qu'il n'y a presque aucun progrès
dans le sens d'une plus grande harmonisation du statut
juridique des travailleurs migrants à l'échelon européen. A la
grande variété des problèmes traités par cette convention
s'ajoute l'incertitude sur sa portée juridique et notamment
sur la question très importante de savoir si elle est directe-
ment applicable.
La nouvelle loi fédérale sur les étrangers ayant été élaborée
parallèlement à cette convention du Conseil de l'Europe, les
deux textes contenaient de nombreuses dispositions simi-
laires. Le rejet par le peuple suisse, le 6 juin 1982, de la
nouvelle loi, a placé le Conseil fédéral dans l'impossibilité
d'envisager de signer la convention, cela pour des raisons
aussi bien politiques que juridiques. Sur ces deux plans, la
situation n'a guère évolué depuis 1982.
Le Conseil fédéral étudie attentivement les projets de régle-
mentations concernant les travailleurs migrants proposés
par la Commission des Communautés européennes, en
application - notamment - du Livre blanc sur l'achèvement
du marché intérieur. Parmi les développements envisagea-
bles dans ce contexte, figurent plusieurs domaines régle-
mentés par cette convention. Le Conseil fédéral n'exclut
donc pas, le moment venu, d'être en mesure de réexaminer
la question de la signature de cette convention.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
offensichtliche Mehrheit
Minderheit
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt.
#ST# 88.338
Interpellation Bundi
Familienzulagen in der Landwirtschaft
Allocations familiales dans l'agriculture
Wortlaut der Interpellation vom 3. März 1988
Der Bundesrat wird ersucht, darüber zu informieren, auf
welche Weise ein sich aufdrängender Ausbau der Familien-
zulagen für landwirtschaftliche Arbeitnehmer und Kleinbau-
ern erfolgen könnte. Im besonderen wird er gebeten, die
folgenden Fragen zu beantworten:
1. Wie und in welchem Ausmasse lässt sich die Kinderzulage
für die beiden erwähnten Kategorien unter Beibehaltung
angemessener Einkommensgrenzen erhöhen?
2. Wie stellt sich der Bundesrat zur Einführung einer Haus-
haltzulage für Kleinbauern im gleichen Rahmen wie für die
landwirtschaftlichen Arbeitnehmer, und wie weit sind seine
in diesem Zusammenhang in Aussicht gestellten Studien
gediehen?
3. Sieht der Bundesrat andere Möglichkeiten einer Verbes-
serung der Sozialzulagen für einkommensschwache Kate-
gorien, eventuell in Zusammenhang mit der Frage eines
Sozialausgleichs innerhalb der Landwirtschaft?
Texte de l'interpellation du 3 mars 1988
Le Conseil fédéral est invité à préciser de quelle manière
pourrait s'opérer l'amélioration indispensable des alloca-
tions familiales aux travailleurs agricoles et aux petits pay-
sans. Le Conseil fédéral est prié de répondre en particulier
aux questions suivantes:
1. Comment et dans quelle mesure est-il possible d'augmen-

23. Juni 1988 
N
953
Interpellation Bundi
ter les allocations pour enfants versées aux deux catégories
mentionnées tout en maintenant des limites de revenu ap-
propriées?
2. Que pense le Conseil fédéral de l'introduction d'une allo-
cation de ménage aux petits paysans sur le même modèle
que celle qui existe pour les travailleurs agricoles et où en
sont les études envisagées à ce propos?
3. Le Conseil fédéral voit-il d'autres possibilités d'améliorer
les allocations sociales pour les catégories à faible revenu,
éventuellement en relation avec le problème de la compen-
sation des charges sociales au sein de l'agriculture?
Mitunterzeichner - 
Cosignataires: Ammann, Bäumlin
Richard, Bircher, Bühler, Dormann, Eggenberg-Thun, Fehr,
Hubacher, Jung, Keller, Lanz, Leuenberger-Solothurn, Morf,
Nussbaumer, Ott, Pitteloud, Ruckstuhl, Ruffy, Schnider,
Stamm, Uchtenhagen, Ulrich, Wanner, Wyss William, Züger
(25)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Einkommenslage vieler Berg- und Kleinbauern ist
gemäss den neuesten statistischen Erhebungen äusserst
prekär und angespannt. Die zusätzlich in Aussicht gestellten
Betriebsbeiträge werden die Situation etwas mildern. Sie
reichen aber niemals zur Erreichung des Paritätslohnes aus.
Eine Möglichkeit zur gezielten 
Einkommensverbesserung
für landwirtschaftliche Arbeitnehmer und Kleinbauern stel-
len die Sozialzulagen dar. Eine Revision des Bundesgeset-
zes über die Familienzulagen in der Landwirtschaft (FLG)
drängt sich auf. Im Vordergrund dürfte dabei eine reale
Erhöhung der Kinderzulagen stehen. In der Beantwortung
einer Motion Schnider-Luzern 1983 versprach der Bundes-
rat ferner, den Problemkreis «Haushaltzulagen an Kleinbau-
ern» durch eine Arbeitsgruppe prüfen zu lassen. Das dama-
lige Argument, die jährlichen Mehrkosten von etwa 54 Mil-
lionen Franken wären wegen der schlechten Finanzlage des
Bundes und verschiedener Kantone nicht tragbar, entbehrt
heute der Stichhaltigkeit. Auch bei der Beantwortung einer
Motion Jung im Juni 1987 unterstrich der Bundesrat am
Schluss die Bedeutung der Familienzulagen, denen minde-
stens die Funktion einer Direktzahlung zukomme. Diese
seien um so wichtiger, als vor allem kleine und bergbäuerli-
che Betriebe aus den preispolitischen Massnahmen der
Landwirtschaftspolitik nur in beschränktem Umfang Nutzen
zu ziehen vermögen. Darum solle, zusammen mit der Frage
eines Ausbaues allgemeiner Direktzahlungen, auch der
Bereich der Familienzulagen geprüft werden. Dies treffe
auch für die Forderung nach Haushaltzulagen zu. Der Bun-
desrat möge deshalb zu den verschiedenen Lösungsmög-
lichkeiten dieses Problems Stellung nehmen.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 1. Juni 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral du 1er juin 1988
1. Der Gesetzgeber ging bisher ohne Zweifel bezüglich des
FLG immer wieder davon aus, dass die landwirtschaftlichen
Zulagen in etwa den Zulagen nach kantonalen Gesetzen
entsprechen sollten: Gemäss Artikel 2 Absatz 4 und Artikel 7
Absatz 2 FLG passt der Bundesrat die Ansätze der Kinderzu-
lagen periodisch der wirtschaftlichen Entwicklung sowie der
Entwicklung der Ansätze nach den kantonalen Gesetzen
über Familienzulagen an.
Eine gleiche Kompetenz kommt ihm nach Artikel 5 Absatz 2
FLG betreffend der Einkommensgrenze zu: Der Bundesrat
passt diese in der Regel alle zwei Jahre der Entwicklung der
Einkommen in der Landwirtschaft und in der übrigen Wirt-
schaft an.
Auf den 1. April 1988 hat der Bundesrat von diesen seinen
Kompetenzen erneut Gebrauch gemacht. Die Kinderzulagen
erfuhren eine Heraufsetzung um 10 Franken pro Monat und
betragen nun neu je 95 Franken für die ersten beiden Kinder
und 105 Franken ab dem dritten Kind im Talgebiet. Im Berg-
gebiet liegen diese Ansätze bei 115 respektive bei 125 Fran-
ken pro Kind.
Der Grundbetrag der Einkommensgrenze liegt neu bei
26 000 (bisher 25 000) Franken, der Kinderzuschlag bei 3600
(3500) Franken.
Mit dieser Anpassung befinden sich die landwirtschaftlichen
Zulagen durchaus in vergleichbarer Höhe zu den kantona-
len Ansätzen; so werden im Berggebiet bei 3 Kindern bei-
spielsweise pro Monat 355 Franken ausgerichtet. Lediglich
in 9 Kantonen liegen die Zulagen höher, in drei von diesen
um gerade 5 Franken.
Kinderzulagen an Kleinbauern werden allein durch die
öffentliche Hand (2/3 Bund, 1/3 Kantone) finanziert. Insbe-
sondere bei nichtlandwirtschaftlichen Arbeitgebern, welche
die kantonalen Zulagen an Arbeitnehmer über Beiträge
finanzieren müssen, würde eine Anhebung der landwirt-
schaftlichen Zulagen über das in den Kantonen geltende
Niveau hinaus auf entschiedenen Widerstand stossen (An-
passungsdruck).
Kleingewerbetreibende sind in den meisten und Nichter-
werbstätige in allen Kantonen ausser dem Wallis von einem
Anspruch auf Kinderzulagen ausgeschlossen.
Diese Tatsache würde von den betroffenen Kreisen - selbst
in Anbetracht der besonderen Situation und Bedeutung der
Landwirtschaft für unser Land - in zunehmendem Masse als
stossend empfunden, wenn die allein durch Bund und Kan-
tone finanzierten Zulagen an Landwirte eine Grössenord-
nung erreichten, welche um Etliches über dem Durchschnitt
der mittels Arbeitgeberbeiträgen finanzierten kantonalen
Zulagen läge. Die zu erwartende Opposition kann jedoch
nicht allein ausschlaggebend sein. Von Bedeutung ist viel-
mehr auch, dass die Familienzulagen im Gesamtzusammen-
hang der Direktzahlungen an die Landwirtschaft gesehen
werden müssen.
2. Die Familienzulagen sind eine Art Direktzahlung an die
Landwirtschaft, deren Ausbau von verschiedener Seite
gefordert wird. Der ganze Fragenkomplex wird durch eine
vom EVD im Juli 1987 eingesetzte Expertenkommission
bearbeitet. Von dieser werden zwei Arten von neuen Direkt-
oder Ausgleichszahlungen geprüft, nämlich
-allgemeine 
produktionsunabhängige, 
jedoch 
mit
bestimmten Auflagen verbundene Beiträge, abgestuft nach
der Leistungsfähigkeit des Empfängers, und
-die Möglichkeiten von spezifischen Beiträgen für beson-
dere, namentlich ökologisch erwünschte Leistungen (z. B.
für die umweltgerechte Pflege von artenreichen Wiesen und
Weiden oder die Erhaltung von Erholungsflächen).
In diesen Rahmen ist auch das Begehren betreffend Einfüh-
rung einer Haushaltungszulage an Kleinbauern zu stellen.
Ein erstes Ergebnis der Kommissionsarbeit ist die Verord-
nung über Beiträge an Tierhalter, die der Bundesrat am
14. März 1988 verabschiedet hat. Diese Tierhalterbeiträge -
sie kommen 1988 erstmals zur Auszahlung - von grundsätz-
lich 2000 Franken je Betrieb sollen gemäss der gesetzlichen
Zielsetzung die Wettbewerbsfähigkeit der kleinen und mit-
telgrossen bäuerlichen Betriebe verbessern. Die weiterfüh-
renden Arbeiten der Kommission sind in vollem Gang; dar-
über mehr zu sagen oder entsprechende Ergebnisse aufzu-
zeigen, ist heute verfrüht.
3. Verschiedene Kantone (BE, FR, JU, NE, SH, SO, SG, TI,
VD, VS, ZH) haben in der einen oder anderen Form von der
ihnen durch Artikel 24 Absatz 1 FLG eingeräumten Kompe-
tenz Gebrauch gemacht, höhere und andere Zulagen für
den Bereich der Landwirtschaft einzuführen.
Bezüglich der Schaffung eines innerlandwirtschaftlichen
Sozialausgleichs handelt es sich wohl um eine Aufgabe,
•welche auf kantonaler Ebene zu verwirklichen wäre. Es sei
diesbezüglich auf das Beispiel des Kantons Waadt verwie-
sen (Sozialcharta für die Landwirtschaft).
Bezüglich der Familienzulagen in der Landwirtschaft wird
der Bundesrat auch inskünftig dafür sorgen, dass diese ihrer
Funktion als wichtige sozialpolitische Massnahme gerecht
werden.

Interpellation Longet
954
N 
23 juin 1988
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
offensichtliche Mehrheit
Minderheit
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 88.372
Interpellation Longet
Adoption ausländischer Kinder.
Verordnungen
Adoption internationale.
Révision d'ordonnances
Wortlaut der Interpellation vom 10. März 1988
•1. Das EJPD hat am 23. Dezember 1986 eine Vernehmlas-
sung über die Adoption ausländischer Kinder eröffnet, mit
der es eine Verschärfung der Anforderungen in bezug auf
das Alter des Kindes, seinen Gesundheitszustand und die
Anzahl Kinder der Eltern vorgeschlagen hat.
Kann der Bundesrat bestätigen, dass diese Verschärfungen
sowie die Bestimmung über die verschiedenen Kulturräume
aufgegeben werden sollen? Welche neuen Kriterien sieht er
aufgrund der bisherigen Erfahrungen vor, um zu gewährlei-
sten, dass Eltern für Kinder und nicht Kinder für Eltern
gesucht werden?
2. Ist der Bundesrat nicht auch der Ansicht, dass die herr-
schenden Missbräuche bekämpft werden sollten, indem na-
mentlich:
- Eltern dazu verpflichtet werden, ein Kind über eine aner-
kannte Stelle zu adoptieren;
- sich diese Stelle zu vergewissern hat, dass das Kind nicht
über einen Vermittlerring zur Adoption angeboten wird;
- zuerst versucht wird, für das Kind im Herkunftsland Adop-
tiveltern zu finden;
-dafür gesorgt wird, dass allen Kantonen zur Abklärung der
Gesuche genügend Mittel zur Verfügung stehen;
Ist der Bundesrat bereit, diese Vorschläge mit den interes-
sierten Kreisen zu prüfen?
Interpellation du 10 mars 1988
1. S'agissant de la consultation ouverte en date du
23 décembre 1986 par le DFJP sur le sujet mentionné en
titre, et les changements annoncés au terme de cette
consultation, le Conseil fédéral peut-il confirmer que les
exigences accrues qu'il était envisagé d'imposer (en raison
de l'âge de l'enfant, de son état de santé ou du nombre
d'enfants déjà à charge des parents), et la disposition rela-
tive aux aires culturelles différentes, vont effectivement être
abandonnées? Quels critères nouveaux voit-il à la lumière
des expériences faites, en vue de garantir le principe qu'il
s'agit de trouver des parents à des enfants et non l'inverse?
2. Ne pense-t-il pas que les abus existants nécessitent plutôt
d'être combattus par des mesures comme celles-ci:
- obligation pour les parents de passer par un intermédiaire
reconnu;
- obligation pour ce dernier de s'assurer que l'enfant n'a pas
passé par une filière;
- priorité, dans la mesure du possible, au placement de
l'enfant, dans le pays d'origine;
- assurance que tous les cantons aient bien à leur disposi-
tion des moyens suffisants d'investigation sur les demandes.
Le Conseil fédéral est-il prêt à examiner, de concert avec
tous les milieux intéressés, ces propositions?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Bär, Bäumlin Ursula,
Béguelin, Borei, Brélaz, Carobbio, Couchepin, Danuser,
Darbellay, Fankhauser, Fierz, Grendelmeier, Günter, Hafner
Rudolf, Hafner Ursula, Jeanprêtre, Leuenberger Moritz,
Maeder, Martin Jacques, Matthey, Mauch Ursula, Meizoz,
Morf, Nabholz, Pitteloud, Rebeaud, Ruffy, Segond, Uchten-
hagen, Zbinden Hans, Ziegler 
(31 )
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
En décembre 1986, le DFJP a ouvert une consultation sur
deux projets de révision d'ordonnances relatives à l'adop-
tion. Ces projets prévoient essentiellement des exigences
plus strictes à l'égard des candidats à l'adoption, notam-
ment si l'enfant est atteint d'un handicap, compte plus de
18 mois et/ou si la famille a déjà plus de trois enfants à sa
charge. Le motif de ce «durcissement» est, officiellement, la
lutte contre les abus, les filières. Toutefois, il est incontesta-
ble que les filières ne sont pas entretenues par ce type de
«demande», mais essentiellement par la mentalité déplora-
ble- que l'on retrouve aussi dans la fécondation artificielle -
de chercher à se procurer un enfant «sur mesure». Or, ce
dernier n'aura que rarement le profil d'un handicapé ou d'un
enfant sorti du premier âge.
Renforcer les exigences dans les cas d'enfants à problèmes,
c'est donc, en fait, faciliter l'adoption d'enfants qui ne sont
pas dans cette situation. En tout état de cause, il doit être
absolument clair que l'adoption a pour but de trouver à des
enfants existants et qui n'ont plus de parents des parents et
non l'inverse. Une autre disposition qui a beaucoup choqué
est celle ne permettant en règle générale plus l'adoption
d'enfants issus d'aires culturelles différentes, si la famille a
déjà adopté des enfants de provenance étrangère. Il y a là
une mise en doute fondamentale de la réussite de l'intégra-
tion dans la préservation de leur pleine personnalité des
enfants en provenance d'une «aire culturelle différente» de
la nôtre. Pourquoi ce qui serait possible avec une aire
culturelle ne le serait plus avec deux? Et, à mon sens, la
seule prévention de sentiments xénophobes, voire racistes,
qui pourraient apparaître à l'égard de ces futurs concitoyens
est de mieux informer sur la réalité et la signification de
l'adoption internationale.
Enfin, si l'examen des capacités d'accueil familiales se justi-
fie bien évidemment, il faut, là aussi, ne pas tomber dans
une méfiance systématique ou dans un perfectionnisme
protecteur bien-pensant, mais finalement assez inopérant.
En effet, peut-on attendre que l'éducation d'enfants adoptifs
se fasse sans conflits avec les frères et soeurs, le voisinage,
les parents, alors que de tels conflits sont assumés comme
normaux, inévitables, voire salutaires dans toute vie de
famille et tout processus éducatif?
Sauvegardons les intérêts des enfants à la recherche de
parents en combattant les filières et leur motivation, la
recherche de bébés sur mesure, mais pour le reste, ne
tombons pas dans des tentatives de surprotection au
demeurant parfaitement illusoires. En réalité, on s'est
aperçu que les projets de révision n'étaient guère fondés sur
l'expérience et l'analyse objective des situations existantes,
mais plutôt sur des idées que des experts s'en étaient faites.
Les bases statistiques en particulier, permettant d'apprécier
réussites, difficultés et échecs, sont absolument insuffi-
santes. Dès lors, nous pensons que l'ouvrage doit être repris
et repensé sur de nouvelles bases.
Des mesures comme celles-ci nous semblent, par exemple,
propres à améliorer la situation:
- Le développement de l'effort d'information et de formation
des parents, également dans le sens que l'adoption interna-
tionale ne peut que répondre à un problème individuel mais
ne saurait être une solution aux problèmes du tiers monde.
- L'obligation pour les parents de passer par un intermé-
diaire reconnu, et l'obligation pour ce dernier de s'assurer
que l'enfant n'a pas passé par une filière (cf. postulat Bauer
du 23.6.77).

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Bundi Familienzulagen in der Landwirtschaft
Interpellation Bundi Allocations familiales dans l'agriculture
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1988
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
14
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.338
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
23.06.1988 - 08:00
Date
Data
Seite
952-954
Page
Pagina
Ref. No
20 016 485
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.