ch_vb · 88.588 · 1988-10-05 · de


Interpellations urgentes sur la situation en Roumanie 
1406
5 octobre 1988
sehe Flüchtlinge aus Rumänien eingetroffen. Diese Minder-
heiten verlieren damit ihre traditionellen Bindungen und
ethnischen Wurzeln, ja ihre kulturelle Identität. Begründet
werden die Zwangsumsiedlungen mit einem «Systematisie-
rungsprogramm», wodurch ein Zuwachs der landwirtschaft-
lichen Flächen um ganze drei (!) Prozent angestrebt wird.
In diesem Zusammenhang frage ich den Bundesrat an:
1. Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass die
Politik der rumänischen Regierung gegen das Recht auf
kulturelle Identität und das Recht auf Gleichbehandlung der
Minderheiten verstösst? Diese Menschenrechte und Grund-
freiheiten sind sowohl in der Allgemeinen Erklärung der
Menschen rechte der Uno als auch in der Schlussakte von
Helsinki der Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit
in Europa (KSZE) garantiert, zu deren Einhaltung sich auch
Rumänien mit seiner Unterschrift verpflichtet hat.
2. Falls der Bundesrat diese Auffassung teilt, ist er bereit,
seine Haltung öffentlich und beispielsweise auch an der
KSZE-Nachfolgekonferenz in Wien zu bekunden?
Texte de l'interpellation du 20 septembre 1988
Ces douze prochaines années, le gouvernement roumain
projette de faire détruire 7000 à 8000 des quelque 14000
villages de Transylvanie et de Banat et de déplacer leurs
habitants de force. Les deux millions de personnes qui
seront touchées par ces mesures appartiennent pour la
plupart à des minorités ethniques telles que les Hongrois et
les Allemands, mais il y a aussi, en plus des Roumains, des
Bulgares, des Serbes, des Juifs et des Tsiganes. Depuis le
mois de janvier de cette année, la Hongrie a déjà accueilli
quelque 20 000 réfugiés de souche hongroise. Les mesures
décrétées privent en effet les membres des minorités ethni-
ques de leurs traditions, de leurs racines, voire de leur
identité culturelle. Ces déplacements de population sont
partie intégrante d'un programme de «systématisation» de
la production agricole, grâce auquel le gouvernement
espère obtenir un accroissement des surfaces agricoles de
trois pour cent en tout et pour tout!
Je prie le Conseil fédéral de bien vouloir répondre aux
questions suivantes:
1. N'est-il pas lui aussi d'avis qu'en mettant à exécution les
mesures annoncées, le gouvernement roumain viole le droit
qu'ont les minorités à conserver leur identité culturelle et à
être traitées comme le reste du peuple roumain? Ces droits
de l'homme et ces libertés fondamentales sont garantis tant
dans la Déclaration universelle des droits de l'homme, éla-
borée sous l'égide de l'ONU, que dans l'Acte final d'Helsinki,
mis au point dans le cadre de la Conférence sur la sécurité
et la coopération en Europe (CSCE). La Roumanie a signé
ces instruments et s'est donc engagée à respecter les prin-
cipes qui y sont énoncés.
2. Le Conseil fédéral serait-il disposé, le cas échéant, à
rendre publique sa position et à faire une déclaration dans
ce sens, par exemple à l'occasion de la conférence du suivi
de la CSCE à Vienne?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Basler, Darbellay, Fi-
scher-Hägglingen, Fischer-Seengen, Frey Walter, Hari,
Massy, 
Müller-Wiliberg, 
Ruffy, 
Rutishauser, Rychen,
Schwab, Seiler Hanspeter, Zwingli 
(14)
#ST# 88.578
Dringliche Interpellation
der sozialdemokratischen Fraktion
Rumänien. Zerstörung von Dörfern
und Flüchtlingsbewegungen
Interpellation urgente
du groupe socialiste
Roumanie. Destruction de villages
et vagues de réfugiés
Wortlaut der Interpellation vom 20. September 1988
Um angeblich die landwirtschaftlichen Nutzflächen zu ver-
grössern und die Produktion zu «systematisieren», sollen
bis zu 8000 der 13 000 Dörfer «geschleift» werden. Betroffen
sind auch kleine Städtchen und alte Stadtteile. Die Bewoh-
ner werden in agro-industrielle «Siedlungszentrem» umge-
siedelt. Bedeutende kulturelle Güter werden zerstört.
Zwangsumsiedlungen sind Verletzungen der Menschen-
rechte. Rumänien hat aber die Schlussakte von Helsinki
mitunterzeichnet!
Die Zerstörung der Dörfer löst bereits grosse Flüchtlingsbe-
wegungen aus. Die wirtschaftliche Not der Bevölkerung und
z. B. der Mangel an Medikamenten sind besorgniserregend.
- Wie ist die Haltung des Bundesrates, um die Zierstörung
der ca. 7000 bis 8000 Dörfer zu verhindern und den damit
entstehenden Flüchtlingsbewegungen zu begegnen?
-Was wurde bis heute zur Erhaltung der Menschenrechte in
Rumänien unternommen?
Texte de l'interpellation du 20 septembre 1988
Afin, prétendument, d'agrandir la surface agricole exploita-
ble et de «systématiser» la production, 8000 des 13000
villages de Roumanie doivent être «rasés».
De petites villes ou des quartiers urbains anciens sont aussi
touchés par les mesures. Les habitants doivent être trans-
férés dans des centres agro-industriels. D'importants biens
culturels seront détruits.
Les transferts forcés de population constituent une violation
des droits de l'homme. Or la Roumanie a signé l'Acte final
d'Helsinki!
La destruction de villages entiers a déjà provoqué un grand
afflux de réfugiés. La détresse matérielle de la population et
notamment le manque de médicaments sont inquiétants.
-Quel est l'avis du Conseil fédéral sur les moyens à mettre
en oeuvre pour empêcher la destruction de 7000 à 8000
villages et endiguer l'énorme afflux de réfugiés qui risque de
se produire?
-Qu'est-ce qui a été entrepris jusqu'ici pour exiger de la
Roumanie qu'elle respecte les droits de l'hommo?
Sprecherin — Porte-parole: Fankhauser
#ST# 88.588
Dringliche Interpellation Bonny
Menschenrechtsverletzungen in Rumänien.
Haltung der Schweiz
Interpellation urgente Bonny
Violation des droits de l'homme
en Roumanie. Attitude de la Suisse
Wortlaut der Interpellation vom 21. September 1988
Das kommunistische Regime Ceausescu hat eine langfri-
stige Aktion begonnen, um in den nächsten Jahren die

5. Oktober 1988 
N
1407 
Dringliche Interpellationen zur Situation in Rumänien
Hälfte aller Dörfer niederzureissen und deren Einwohner
zwangsweise umzusiedeln. Dabei wird insbesondere Sie-
benbürgen mit seinen ethnischen, konfessionellen und kul-
turellen Minderheiten in seiner Existenz bedroht. Angesichts
der damit verbundenen schweren Verletzung von Men-
schenrechten frage ich den Bundesrat an, welche Aktionen
er im Rahmen der KSZE-Konferenz in diesem Zusammen-
hang unternommen hat und was er in Zukunft zu unterneh-
men gedenkt.
Texte de l'interpellation du 21 septembre 1988
Le régime communiste de Ceaucescu a entamé une action à
long terme visant, au cours des prochaines années, à raser
la moitié de tous les villages du pays et à déplacer de force
les habitants. Dans cette opération, c'est la Transylvanie en
particulier, avec ses minorités ethniques, confessionnelles
et culturelles, dont l'existence est menacée. Compte tenu du
fait que cette action constitue une grave violation des droits
de l'homme, je demande au Conseil fédéral quelles
démarches il a entreprises à cet égard dans le cadre de la
CSCE et ce qu'il compte faire à l'avenir?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Bremi, Steinegger, Wan-
ner 
(3)
Wiederkehr: Stellen Sie sich bitte vor, vor vier oder fünf
Jahren hätte Ihnen irgend jemand berichtet, in einem Land
mitten in Europa würden zwei Drittel seiner gewachsenen
Siedlungen und Dörfer geschleift, dem Erdboden gleichge-
macht, ihre Bewohner in einheitlichen Zentren zusammen-
geführt, und das alles ohne eigentliche kriegerische Einwir-
kungen. Unmöglich, hätten Sie gesagt, und den Ueberbrin-
ger solcher Kunde als vermutlich hochgradig gestört einge-
stuft. Und doch ist dies heute - 1988 - möglich. Mitten in
Europa, keine 1000 Kilometer von unserem Land entfernt:
7000 bis 8000 der total 13000 Dörfer Rumäniens sollen
zerstört, ihre Bewohner in sogenannt agro-industriellen
Zentren zusammengefasst werden. Und vermutlich hoch-
gradig gestört ist heute -1988 - nicht der Ueberbringer der
Nachrichten, sondern diejenigen, die einen solchen Holo-
caust angeordnet haben, die Leute um den Conducator
Nicolae Ceausescu. Rumänien gilt seiner landschaftlichen
Schönheit und der Gestalt der Dörfer wegen als die Schweiz
Osteuropas, und auch in bezug auf die Zusammensetzung
der Bevölkerung gibt es Aehnlichkeit mit der Schweiz. In
Rumänien leben viele verschiedene Kulturen, viele verschie-
dene Sprachen und auch Religionen zusammen wie bei uns.
Sie könnten durchaus miteinander auskommen, und es soll
mir bitte kein Historiker damit kommen, dass das nun der
Preis von Perestroika sei, dass nämlich die gelockerten
Zügel den Regierungen Osteuropas erlaubten, längst fällige
«Flurbereinigungen» nach eigenem Gutdünken vorzuneh-
men und dass sich dies im Falle von Rumänien nun als
Druckmittel auf die Minderheiten auswirke. Das stimmt im
Falle von Rumänien nicht. Der Conducator Ceausescu hat
schon immer einzig die ursprünglichen Rumänen als rich-
tige Rumänen betrachtet, die ungarische Minderheit oder
religiöse und andere ethnische Minderheiten eben nicht. Es
ist dem Führer Rumäniens auch vorbehalten gewesen, sich
tatsächlich mit einem Reichsapfel und einem Zepter von
seinen Untertanen sozusagen zum «Pontifex maximus»
machen zu lassen.
Der «Fall Rumänien» ist inzwischen hinlänglich bekannt. Es
hat mehrere Komitees gegeben, die sich bei der Information
über diese kulturelle und ethnische Schandtat ersten
Ranges darüber ausgelassen haben. Tatsache ist auch, dass
hier sechs verschiedene dringliche Interpellationen vorlie-
gen. Ich möchte daher nicht weiter auf Einzelheiten einge-
hen, sondern in Abkürzung der Zeit, Herr Bundesrat, zwei
Fragen stellen:
I.Ist es dem Bundesrat möglich, weil die Schweiz dem
Exekutivrat der Unesco angehört und Rumänien ebenfalls
Mitglied der Unesco ist, gegen die Zerstörung der Dörfer
und die Zerstörung einer gewachsenen Kultur an geeigne-
tem Orte in der Unesco zu protestieren?
2. Sieht der Bundesrat weitere Möglichkeiten in völkerrecht-
licher Hinsicht- Rumänien hat die Schlussakte von Helsinki
unterzeichnet-, um intervenieren zu können?
M. Eggly: Le cas de la Roumanie est un bel exemple de
désinformation, ou tout au moins de l'altération du juge-
ment critique par le maniement habile du trompe-l'oeil. Il n'y
a pas longtemps encore, la Roumanie de Ceaucescu don-
nait une image presque semblable à celle de la Yougoslavie,
celle d'un régime communiste, certes, mais gardant son
indépendance de jugement vis-à-vis de l'URSS et de ses
satellites les plus serviles, donc les plus agressifs, d'un
régime qui sauvegardait, par conséquent, des relations cor-
rectes et même plus avec l'Occident, d'un régime pouvant
ainsi servir de trait d'union, de tampon, de messager entre
les blocs, préfiguration d'une décrispation en Europe et du
retour de cette fameuse «Europe de l'Atlantique à l'Oural»
chère au général de Gaulle.
Hélas, quelle illusion! Aujourd'hui, les yeux se dessillent. Au
moment où la nouvelle politique de Gorbatchev rassure sur
la politique de l'URSS - et rassure sans doute trop - où le
nouveau chef soviétique fait figure de despote éclairé - on
en oublierait presque les ombres qui continuent d'obscurcir
son empire- le vieux dictateur roumain apparaît, lui, enfin,
sous son vrai jour. Et voici que nous percevons le drame, la
tragédie, d'un peuple de culture latine, d'un peuple.ayant
une position essentielle dans l'histoire européenne et qui se
retrouve laminé, physiquement épuisé, psychiquement
brisé, par des années de harcèlement bureaucratique et
policiers. Voici que nous percevons un régime où se conju-
guent diaboliquement le perfectionnisme du totalitarisme
communiste, mis au point par Staline, et l'atavisme d'un clan
raflant tous les pouvoirs comme dans une sorte de satrapie
à l'orientale.
Devant ce qui se passe, ce qui n'est peut-être pas encore
tout à fait accompli, mais qui a été très officiellement
annoncé, s'il est un pays qui devrait frémir, s'émouvoir
profondément, c'est bien la Suisse. Ne cultivons-nous pas
depuis toujours jusqu'au mythe patriotique la tradition et la
réalité de nos communes, de nos villages, n'y voyons-nous
pas notre enracinement - chaque Suisse est originaire
d'une commune - notre mesure politique et humaine? A
l'heure où la sauvegarde de l'environnement, le maintien
des lieux et espaces naturels ne font pas vibrer que les
écologistes étiquetés comme tels - et on attendrait ici que
ces derniers vibrent particulièrement dans le cadre de la
Roumanie, et plus que pour les marais de Rotherthurm - ne
devrions-nous pas être atterrés par ce plan aussi stupide
que diabolique du «Conducator»? Raser, niveler plus de la
moitié des villages, plus que toutes les communes de Suisse
réunies, déraciner des millions de gens, les rassembler dans
des conglomérats bâtis soi-disant pour rationaliser et renta-
biliser l'agriculture, alors que c'est précisément le collecti-
visme qui a tué une agriculture naguère prospère et qui a
déjà cassé le lien du paysan avec sa terre, du paysan
trouvant sur le marché le bénéfice de son travail. Mais le but
est aussi d'homogénéiser la société roumaine, d'égaliser les
conditions de vie entre les ruraux et les citadins - nivelle-
ment par l'extrême bas, c'est le moins qu'on puisse dire.
Là où Gorbatchov prend conscience des choses, Ceaucescu
perd, lui, conscience de toutes choses, tout à l'écoute qu'il
est de sa mégalomanie et de son instinct de domination sur
les hommes, exacerbés sans doute à l'heure de ses vieux
jours. Les fédéralistes que nous sommes ne doivent-ils pas
être consternés devant la volonté d'intégrer de force des
minorités par cette opération de nivellement au lieu de
respecter leur identité culturelle - qu'il s'agisse de la mino-
rité hongroise de Transylvanie ou de la minorité allemande?
Il est impossible qu'il n'y ait pas d'écho chez nous. A cet
aune-là, la Suisse aurait sombré depuis longtemps et s'il est
un témoignage que nous pouvons rendre, une cause que
nous pouvons défendre, c'est bien le respect des minorités
dans le cadre d'une unité nationale construite par l'histoire.
Notre cri de protestation a donc sa valeur propre.

Interpellations urgentes sur la situation en Roumanie 
1408
N 
5 octobre 1988
De plus, Monsieur le Conseiller fédéral, il y a encore et de
surcroît, entre nous, le contentieux bilatéral à propos de ces
adoptions de petits Roumains par des Suisses qui ont
accompli toutes les formalités, payé on ne sait quelles
sommes, reçu toutes les promesses et qui voient les dos-
siers bloqués sans explications; mais j'ouvre là une paren-
thèse, ce n'est pas mon propos.
Le seul lien c'est que partout, de toutes les façons, la
Roumanie viole les principes fondamentaux de l'Acte final
d'Helsinki qu'elle a signé. Je crois pour ma part qu'au point
où nous en sommes seules la pression concertée des pays
occidentaux, la déclaration commune de répulsion devant
ce qui se passe, les questions répétées dans les enceintes
internationales - à la CSCE, à l'Unesco, notamment - peu-
vent éventuellement freiner ou détourner le régime de son
entreprise contre les villages, contre la substance vive res-
tant à ce peuple à bout de forces. On a certes raison de se
préoccuper de l'Afrique du Sud, mais ne voyons-nous pas
que nos frères européens, presque à notre porte, sont vrai-
ment à bout de souffle?
Monsieur le Conseiller fédéral, je sais très bien qu'il est
difficile dans un tel cas de vérifier où en est l'opération et
d'enquêter dans les villages. Mais les intentions ont été
proclamées de la manière la plus nette, au plus haut niveau
du pouvoir. A cet égard, il ne fait aucun doute que pour
tenter d'empêcher le pire c'est au plus haut degré des
responsabilités de notre pays qu'il faut aussi réagir. Dès lors,
Monsieur le Conseiller fédéral, qu'avez-vous, qu'avons-nous
fait, que comptez-vous faire pour ces Roumains, de quelque
souche qu'ils soient, majoritaires ou minoritaires - et peut-
être surtout pour les minoritaires - afin de ramener ce
régime à la conscience de l'émotion internationale qu'il
soulève?
Rüttimann: Sie werden vielleicht erstaunt sein, dass ausge-
rechnet jemand, der sich in diesem Hause nicht durch
besondere aussenpolitische Aktivitäten ausweisen kann, in
die Vorgänge in Rumänien eingreift.
Ich war selber noch nie in Rumänien. Mein Wissensstand
stützt sich aber auf in den letzten Tagen erhaltene Informa-
tionen von Schweizer Touristen, die diesen Sommer das
Land bereist haben. Andererseits hatte ich schon zweimal
Gelegenheit, Ungarn zu besuchen, ohne mir natürlich ein
abschliessendes Urteil über dieses Land bilden zu können.
Aber immerhin haben uns schon im Sommer 1987 anläss-
lich einer Parlamentarierreise ältere Ungaren spontan und
mit feuchten Augen über die Spannungen zwischen den
beiden Ländern berichtet und auch bedauert, dass sich die
Bewohner von Siebenbürgen, weil nicht assimiliert, heimat-
losfühlen. Im Gegensatz zu Ungarn muss sich-immer nach
Aussagen von Schweizer Touristen - die Agrarproduktion
und damit die Lebensmittelversorgung Rumäniens in einem
desolaten Zustand befinden. Leere Gestelle, Warteschlan-
gen und dazu noch Geldmangel seien an der Tagesord-
nung. Auch die Stahl- und Erdölindustrie, für deren Potenz
Rumänien einst bekannt war, liege darnieder. Diese
schlechte Wirtschaftslage begünstige den Schwarzhandel
und insbesondere die Jagd nach westlichen Devisen. Kon-
takte seien schwer mit der Bevölkerung anzuknüpfen,
erstens wegen der Sprachschwierigkeiten und zweitens,
weil es den Rumänen grundsätzlich verboten sei, mit den
Touristen zu sprechen. Und wenn schon, hätten sie dies
selber nachträglich bei der Polizei zu melden. Trotz dieser
misslichen Lage bräche in Form eines gewissen Galgenhu-
mors wegen ihrer Armut im Gespräch immer wieder die
sprichwörtliche Selbstironie der Rumänen durch.
Offensichtlich will nun Diktator Ceausescu, Chef der rumä-
nischen 
sozialistischen 
Einheitspartei, 
die mehrmals
erwähnte Schleifung von mehreren tausend Dörfern und
Kleinstädten mit Ueberresten jahrhundertealter 
Kultur
zwangsweise vornehmen, um angeblich die missliche Nah-
rungsmittelversorgung durch Errichtung von agro-indu-
striellen Zentren zu verbessern. Dies darf und kann aber
nicht auf diese barbarische Weise geschehen.
Ich weiss zwar, Herr Bundesrat, dass es für einen westeuro-
päischen Kleinstaat, wie die Schweiz, nicht leicht i:;t, sich in
das Gebaren eines ändern Landes - und erst noch eines im
Ostblock - einzumischen. Es geht aber immerhin um ein
Volk unseres Kulturkreises, das uns immer nahegestanden
ist. Auch die Weltöffentlichkeit muss wachgerüttelt werden.
Wie in den verschiedenen Vorstössen wiederholt erwähnt
wurde, ist Rumänien Mitglied der Uno und hat die KSZE-
Akte mitunterschrieben und damit auf höchster Ebene
moralische, politische und internationale Rechtsverpflich-
tungen übernommen. Ich ersuche daher den Bundesrat,
alles Erdenkliche zu unternehmen, damit dieso Kultur-
schande und Menschenrechtsverletzung durch Druck auf
die ethnischen, konfessionellen und sprachlicher Minder-
heiten beendet wird. Die Vorgänge in Rumänien dürfen
nicht eine zusätzliche innereuropäische Flüchtlingswelle
auslösen. Im Sinne der Guten Dienste der Schweiz, die ich
vorgeschlagen habe, könnte unser Land aber zur Verbesse-
rung der Agrarproduktion seine Hilfe anbieten und zur Ver-
hinderung der drohenden Hungersnot beitragen; denn an
geeigneten Kulturböden würde es in Rumänien nicht fehlen.
Meine Hauptsorge ist aber, ob der Bundesrat nicht unsere
diplomatischen Dienste anbieten könnte: einerseits zur Ver-
mittlung zwischen den Regierungen Rumäniens und
Ungarns und andererseits zwischen der Regierung Ceau-
sescu und den Minderheiten des Landes.
Präsident: Herr Dietrich verzichtet auf eine zusätzliche Be-
gründung.
Das Wort für die Interpellation von Herrn Sager hat Herr
Rychen.
Rychen: In Rumänien läuft ein sogenanntes Systematisie-
rungsprogramm, das angeblich im Jahre 2000 abgeschlos-
sen sein soll. Dieses Programm hat Präsident Ceausescu in
einer Rede vor den Vorsitzenden der lokalen Volksräte am
3. März dieses Jahres vorgestellt. Wir sind in der Lage, aus
dieser Rede zu zitieren. Mir scheint, man muss das hier tun.
Das Zitat von Ceausescu stammt aus der rumänischen Zei-
tung «Der neue Weg» vom 5. März dieses Jahres: e voient
confirmées d'ailleurs par vos nombreuses interpellations.
Nous soulignons l'importance d'interventions nombreuses,
simultanées et coordonnées de tous les Etats qui so pronon-
cent à ce sujet.
C'est dans ce même esprit que je lance ici, au nom du
Conseil fédéral, un appel aux autorités de Bucarest, afin
qu'elles reconsidèrent leur projet de réaménagement du
territoire rural à la lumière des risques graves qu'il compor-
terait dans le domaine du respect des droits de l'homme et
les conséquences négatives que leur réalisation pourrait
entraîner au niveau de la conservation du patrimoine
culturel.
Quant à la question de savoir si le Conseil fédéral est prêt à
offrir ses bons offices, je voudrais rappeler ici notre politique
de disponibilité constante qui consiste à offrir les bons
offices de la Suisse à chaque fois que nous sommes
approchés en ce sens.
Le Conseil fédéral, de plus, est disposé à examiner des
demandes d'aide humanitaire émanant de partenaires habi-
tuels, à savoir les organisations internationales humanitaires
et les oeuvres d'entraide suisse qui seraient appelées à se
porter au secours des populations qui ont dû être déplacées
ou qui se seraient réfugiées dans les pays voisins, plus
particulièrement en Hongrie.
Cette affaire est extrêmement sérieuse. Elle est grave pour
l'image de l'Europe, elle est tellement importante que vous
me permettrez d'ajouter en forme d'une remarque tout à fait
personnelle d'ailleurs, que, si nous comprenons l'émotion
que suscitent ces projets dans notre population, p'armi nos
autorités, nous souhaitons que ceux qui nous demandent de
protester et qui protestent eux-mêmes contre la destruction
envisagée d'un patrimoine architectural en Roumanie ne se
sentent pas obligés de le faire en couvrant d'inscriptions des
habitations de leur pays.

5. Oktober 1988 
N
1411 
Dringliche Interpellationen zur Situation in Rumänien
Präsident: Wird die Diskussion bekämpft? - Das ist nicht
der Fall.
Diskussion - Discussion
Nussbaumer: Was sind das für Regierende, die durch Miss-
wirtschaft, Starrsinn, Vetternwirtschaft und ideologische
Verblendung ein Volk in bitterste Not und Elend stürzen?
Darf ein neutrales Land wie die Schweiz schweigen, wenn
die Vorbereitungen für die Zerstörung von 7000 Dörfern auf
eine Art und Weise getroffen werden, die seit der Aera Hitler
und Stalin ohne Beispiel dasteht? Wir stehen nahezu ohn-
mächtig da vor den Ungeheuerlichkeiten, die sich im rumä-
nischen Siebenbürgen abspielen.
Die Qualität eines Staates lässt sich daran messen, wie er
mit den Minderheiten umgeht. Das Schweizervolk und unser
Parlament können die Leiden dieser Minderheit nachfühlen,
aber nicht ermessen. Unter dem Vorwand, das Land brau-
che für die Ernährung des Volks mehr Ackerfläche, wird
dem armen Landvolk die Heimat enteignet. Die Planwirt-
schaft Ceausescus wird auf den grösseren Flächen noch
grösseren Schiffbruch erleiden. Das arme Landvolk verliert
nicht nur sein Heim und sein Haus, es verliert nicht nur seine
Nachbarn, es verliert nicht nur die Dorfgemeinschaft, es
verliert sogar die Toten auf den Friedhöfen, die eingeebnet
werden. Es verliert die innere und die äussere Heimat, die
einem Menschen so wertvoll sein können.
Können wir uns in der Schweiz vorstellen, dass nur drei
Dörfer eingeebnet würden, beispielsweise Villarvolard, Wit-
tinsburg und Maienfeld? Das gäbe bei uns Staatsaffären,
und das ist richtig so. Aber da wird ein Elend in siebenttau-
sendfacher Wiederholung in Szene gesetzt.
Ich danke dem Bundesrat im Namen der CVP-Fraktion, dass
er auf allen möglichen politischen Ebenen, auf allen diplo-
matischen Wegen direkt oder indirekt - über die Botschaf-
ter, über die Delegierten im Europarat, aber auch über die
Nachfolgekonferenz der KSZE - vorstellig werden wird,
damit die Bedrängten erfahren, dass unsere Neutralität kein
Vorwand zum Schweigen ist. Wir würden das Erbe unserer
Väter verleugnen, wenn wir nicht zum Schicksal dieser von
Völkermord bedrohten Minderheit, die in städtische Agrar-
kommunen umgesiedelt werden, Stellung nehmen würden.
Seit den dunklen Tagen des Zweiten Weltkrieges hat sich
auf dem europäischen Kontinent keine Tragödie solchen
Ausmasses mehr abgespielt. Wir Schweizer müssen so oft
und so lange unsere Stimme gegen solches Unrecht erhe-
ben, wie es andauert. Die Bauern in unserem Land erklären
sich solidarisch mit den wehrlosen Kolchosearbeitern und
Kleinbauern in den bedrängten und bedrohten Dörfern. Der
aus den baltischen Staaten in die Schweiz geflüchtete
Schriftsteller Edzard Schaper lehrt uns, wie sehr der
bedrohte oder vertriebene Mensch auf das Mitgefühl ande-
rer angewiesen ist. Er hat kurz vor seinem Tod in unserem
Land erklärt: «Ich habe in meinem Leben immer fremdes
Leid zu meinem eigenen Leid gemacht.» Ein zweites Zitat:
«Die ersehnteste Heimat ist immer ein anderes Herz, von
dem ich angenommen werde.»
Liebe Kolleginnen und Kollegen, ich danke, dass Sie dieser
wichtigen Diskussion hier beiwohnen und bitte Sie, Ihre
Stimme auch in den nächsten Monaten und Jahren - auch
wenn diese Debatte schon Geschichte geworden ist- immer
wieder zu erheben und direkt und über alle Organisationen
zu protestieren, damit solch schreckliches Leid noch gemil-
dert oder verhindert werden kann.
Schmid: In Rumänien ist mit der Zerstörung Tausender von
Dörfern und der damit verbundenen Zwangsumsiedlung
ihrer Bewohner, welche auch ungarischer und deutscher
Abstammung sind, eine Aktion begonnen worden, die an
schlimme Zeiten des Dritten Reichs und der stalinistischen
Aera erinnert.
Einerseits erschrecken wir darüber, wie ein eigensinniger,
alternder Staatschef an dieses unheilvolle Vorhaben heran-
geht, andererseits sind wir nicht verwundert, einmal mehr in
diesem Raum auf solche Auswüchse des Machtgebarens zu
stossen.
An den Extremformen diktatorischer Erlasse wird uns deut-
lich, was Totalitarismus seinem Wesen nach ist und welche
typischen Merkmale er aufweist. Totalitarismus ist eine auf
unserem Planeten wiederholt zu beobachtende Erschei-
nung, den Menschen mit allem, was er ist und was er hat,
einem bestimmten Zweck unterzuordnen, ihn dabei voll zu
beanspruchen und ihm jegliches Anrecht auf einen Eigen-
bereich und dessen Selbstgestaltung im Leben abzuspre-
chen. Der totalitäre Machthaber, wie er uns zur Zeit in der
Person von Nicolae Ceausescu vor Augen steht, verkörpert
demzufolge ganz bestimmte Eigenschaften, die zu diesem
skrupellosen Verhalten führen. Sie sind jedoch einfach die
Grundzüge jeder totalitären Einstellung, unter welcher die
Menschheit schon litt, bevor es kommunistische Diktatoren
gab und mit der auch noch gerechnet werden muss - leider
-, wenn die derzeitigen Formen der Unterjochung längst der
Geschichte angehören.
Welches sind nun die Grundzüge des Totalitarismus, wie sie
sich im rücksichtslosen.Treiben dieses Despoten zeigen? Es
fallen vor allem drei auf: der Allmachtswahn, die fehlende
Rücksicht - im wörtlichen Sinne - und die Willkür.
Ceausescu will - um zum ersten zu sprechen -, ausgehend
von einer fixen Idee, die durch eine utilitaristische Zielset-
zung beherrscht wird, das Leben der Menschen umkrem-
peln und die Verhältnisse so einrichten, dass sie ganz seinen
erklärten und versteckten Zielen dienen. Die erklärte Absicht
besteht darin, das Leben auf agrarpolitische Kategorien
auszurichten und ihnen alles unterzuordnen: Ertragssteige-
rung um jeden Preis, sogar um den Preis der Menschlich-
keit. Das Plansoll als Mass aller Dinge unter Aufopferung
kultureller und sozialer Werke.
Das versteckte Ziel, nämlich die Zerschlagung der ethischen
Minderheiten, ist nur die letzte Konsequenz dieser All-
machtsansprüche, die sich mit jeglicher Andersartigkeit
schlecht vertragen.
Totalitäre Machthaber haben vor dem Leben in seiner Viel-
falt Angst. Sie ziehen die tote Materie, die jederzeit gefügig
ist, allem anderen vor. Sie hassen insbesondere Menschen
mit unergründlichen, reichhaltigen und eigenwilligen See-
len, die sich jeder Uniformität und Gleichschaltung wider-
setzen.
Ein Machthaber, der am meisten von sich selber hält, wird
demzufolge alles, was er nicht selbst erschaffen hat, hassen,
bekämpfen und verachten. Sein Allmachtswahn ist daher
immer auch mit Rücksichtslosigkeit verbunden, d. h. er
schaut nicht zurück, er hat keinen Respekt vor dem, was
ohne sein Zutun geworden ist.
Wer sich selbst für den höchsten Wert hält, muss alles, was
ihn umgibt, in seinem Wert erniedrigen. Selbst innerlich
schon ein Wrack, verspürt er den merkwürdigen Drang,
auch alles um sich her zu verstümmeln.
Ueberall nun, wo sich die Macht in den Händen einiger
weniger oder einzelner befindet, herrscht auch die Willkür.
So wie die Launen des Diktators ändern, so ändern sich
auch seine. Anordnungen. Weil er allein regiert und sich
dabei zunehmend isoliert, hält er seine Ueberzeugung für
die einzig richtige. Er verliert den realen Bezug zur Welt und
weiss immer weniger, was sachgerecht, sinnvoll und erträg-
lich ist. Die kritiklose Zustimmung seiner wenigen Einge-
weihten treibt ihn schliesslichzurfanatischen Durchführung
seiner verschrobenen Ziele.
Die Vorgänge in Rumänien öffnen uns also die Augen dafür,
was Totalitarismus ist. An der Ueberzeichnung erkennen wir
sein Wesen besonders deutlich, und wir möchten hoffen,
dass diese extremen Ungerechtigkeiten uns neben Prote-
sten auch dazu veranlassen, mit selbstkritischem Blick die
totalitären Anflüge in unserem eigenen Lebensumfeld zu
erkennen. Die dargelegten Wesenszüge können uns nicht
gänzlich fremd sein.
Was haben wir z. B. zur Ertragssteigerung geopfert? Wohl
nicht gerade 8000 Dörfer, aber auch wir haben Gegenden
ausgeräumt, eingeebnet, trockengelegt, 
unter Wasser
gesetzt, je nachdem.

Interpellations urgentes sur la situation en Roumanie 
1412
5 octobre 1988
Die Götzen, denen wir alles zu Russen legen, heissen : Quan-
titatives Wachstum und Niedrigstpreise anstelle von Plan-
soll.
Wie halten wir es mit den Menschen in unserem Umkreis?
Aergern wir uns nicht auch über jene, die unsere Lebensauf-
fassung nicht teilen? Sind uns nicht auch Minderheiten
gelegentlich ein Dorn im Auge, wenn sie andere Wertpriori-
täten setzen? Und wie steht es mit unserem Respekt gegen-
über dem, was geworden ist? Opfern wir nicht auch dem
Energiehunger und der Mobilität wertvolle Bausubstanz und
reizvolle Landschaften? Beuten wir nicht manchmal auch
die Natur aus, deren Entstehen Millionen von Jahren gedau-
ert hatte? Und schliesslich: Kommt es nicht gelegentlich
auch bei uns vor, dass Menschen, die in verantwortungsvol-
ler Position stehen, sich zu viel auf sich einbilden, sich
Sonderrechte anmassen und ändern ihre verschrobene Vor-
stellung von Glück aufzwingen wollen?
Totalitarismus ist keine Staatsform, sondern eine menschli-
che Fehlhaltung, die der Existenz totalitärer Staaten voraus-
geht, ja diese erst möglich macht. Wir erkennen deh Totali-
tarismus oft erst zu spät, nämlich im vergrösserten Zerrbild
wie gegenwärtig in Rumänien.
Die grüne Fraktion unterstützt selbstverständlich alle Bemü-
hungen des Bundesrates, die auf wirksame Weise diesem
unmenschlichen, blindwütigen und gefährlichen Treiben
Einhalt gebieten, und zwar unter der Bedingung, dass die
Menschen weiter dort leben können, wo sie verwurzelt sind.
Erlauben Sie mir dennoch, eine kleine Gewissensfrage zum
Schluss:
In Umkehrung eines Ihnen allen bekannten Wortes sei fol-
gende Bemerkung erlaubt: Wir sehen sehr wohl den Balken
im Auge des Herrn Ceausescu, spüren wir aber gleichzeitig
auch ein wenig den Splitter im eigenen?
Dreher: Ihr Votum, Herr Kollege Schmid, ist eine Beleidi-
gung für Rumänien und eine Beleidigung für die Schweiz.
Braunschweig: Ich danke dem Bundesrat für die klare und
eindeutige Stellungnahme, die er heute gegenüber dieser
Zwangsumsiedelung, gegenüber dieser Vernichtung von
Wohnstätten eingenommen hat. Wir begrüssen alle Mög-
lichkeiten und Massnahmen, die ergriffen werden, um sich
dieser Entwicklung entgegenzustellen, seien es nun bilate-
ral oder multilateral angestrebte Massnahmen. Und wenn
die Schweiz die Möglichkeit hätte, irgendeinen Beitrag zur
Vermittlung zu leisten, wären wir sehr glücklich darüber.
Allerdings könnte ich mir vorstellen, dass gerade in diesem
Raum andere Staaten eher diese Chancen hätten, aber wir
ermutigen den Bundesrat, alles zu tun, was im Bereich des
Möglichen liegt.
Insbesondere begrüssen wir es, wenn im Rahmen des
KSZE-Prozesses oder der Unesco entsprechende Schritte
unternommen werden - allein oder zusammen mit anderen
Staaten. Vielleicht ist ein Vorgehen auch denkbar im Rah-
men des Europarates, der Rotkreuzliga, des Weltkirchenra-
tes, der Hilfswerke oder anderer Organisationen, die über
gute Beziehungen zu Rumänien verfügen und diese in den
Dienst einer solchen Sache stellen können. Wir laden den
Bundesrat ein, sich anderen Organisationen gegenüber, die
in die gleiche Richtung ziehen, grosszügig und so unkon-
ventionell wie möglich zu verhalten, wenn es sich aufdrängt.
Im völkerrechtlichen Sinne ist das, was in Rumänien zurzeit
geplant wird, angefangen hat und möglicherweise fortge-
setzt wird, als Völkermord zu bezeichnen; denn Völkermord
im Sinne des Völkerrechts nennt man nicht nur die physi-
sche Ausrottung einer religiösen, sprachlichen oder ethni-
schen Minderheit, sondern auch die Bedrohung ihrer Eigen-
ständigkeit, ihrer Kulturwerte; dies nennt man kulturellen
Völkermord. Es geht um die Gerechtigkeit gegenüber der
betroffenen Bevölkerung und um deren Freiheit. Aus Rumä-
nien hören wir von ganz bestimmten, geradezu typischen
Kennzeichen des Völkermordes, von Zwangsumsiedlung,
Zerstörung der Wohnstätten, von wirtschaftlichen und per-
sönlichen Konsequenzen für einzelne, von der Schliessung
des deutschsprachigen Schulunterrichts, von der Beschrän-
kung der Ausbildung junger Ungaren und von weiteren
ähnlichen Entwicklungen. Das sind deutliche Zeichen für
das, was geübt wird, was weiterhin geübt werden könnte
und was auf uns zukommt. Davon können wir nur mit
Abscheu, Trauer und Wut Kenntnis nehmen.
Trotzdem dürfen wir den grösseren Zusammenhang nicht
übersehen. Es wurde schon bei der Begründung der Inter-
pellationen mehrmals gesagt: Die Vorkommnisse treffen
uns so stark, weil sie in unserem Kulturkreis geschehen, in
unserer Nähe, in Europa. Ich teile dieses Empfinden einer-
seits voll und ganz: Ich war in Siebenbürgen, der Besuch
liegt zwar einige Jahre zurück, aber ich habe Ihn in lebendi-
ger Erinnerung. Es war ein Erlebnis dieser deutschsprachi-
gen und protestantischen Minderheit - also einer mehrfa-
chen Minderheit-zu begegnen. Die Menschen waren gast-
freundlich, mutig in ihrer Haltung, auf die Zukunft ausge-
richtet und voller Hoffnung. Das war eindrücklich Aber nun
auch das Andererseits: Wenn es irgendwo in der Welt Lei-
dende und Verfolgte gibt, gehören sie auch zu uns; sie
gehören nur dann nicht zu uns und unserem Kulturkreis,
wenn wir die Kultur, die Mitmenschlichkeit aufgegeben
haben. Deshalb muss ich daran erinnern, dass es nicht nur
Rumänien, sondern auch Burundi gibt; von dort bekommen
wir Informationen, die grauenhaft und erschreckend sind.
Es gibt Probleme, die wir aus der Asylpolitik kennen, bei-
spielsweise diejenigen der Tamilen. Wir haben hior vor kur-
zer Zeit von den Kurden gesprochen, wir haben in diesem
Jahr immer wieder Südafrika erwähnt - ich bin sehr froh,
dass Herr Eggli darauf aufmerksam gemacht hat, auch dort
haben Zwangsumsiedlungen stattgefunden, auch dort wur-
den Wohnstätten zerstört, auch dort wurden schulische
Möglichkeiten beschränkt oder vernichtet. Wir müssen also
das Gesamte sehen, den Zusammenhang erkenne n, und ich
lade Sie ein, Rumänien aus dieser Optik zu beurteilen. Es ist
redlicher und kann wirkungsvoller sein, als so zu :un, als ob
es nur gerade Rumänien und seine Umsiedlungen gäbe.
Schliesslich habe ich noch eine Frage, die mich beschäftigt
und die bisher nur berührt worden ist: Was geschähe, wenn
es zu einer Flüchtlingswelle käme und wenn diese Welle
sich auch auf unser Land hin bewegen würde? Wären wir
darauf vorbereitet, mit unseren grossen Schwierigkeiten in
der Asylpolitik? Wären wir technisch und organisatorisch
vorbereitet? Wäre unser Volk darauf vorbereitet? Hätten wir
die nötige Offenheit, die es braucht? Sind wir heute schon in
der Lage, gewisse Vorbereitungen zu treffen, mindestens
davon zu sprechen? Natürlich haben wir die Hoffnung, dass
es nicht dazu kommt, und diese Hoffnung ist auch berech-
tigt, aber wir können vor einer solchen Entwicklung nicht
die Augen verschliessen. Gerade diese Fragestellung zeigt
uns, dass Unrecht und Unmenschlichkeit, auch wenn sie
relativ weit weg wie jetzt in Rumänien erfolgen, auch uns
selber angenehm und direkt treffen. Völkermord dort geht
uns hier etwas an, ist auch unser Problem. Das müssen wir
sehr deutlich sehen, und wir dürfen uns nicht darauf
beschränken, uns zu empören, verbale Proteste zu erlassen,
zu sagen, was andere tun sollen, sondern müssen immer
auch fragen, was wir konkret tun können, bevor das Pro-
blem zu uns kommt, beispielsweise in der Person bzw. in
Personen von Flüchtlingen.
Ott: Während hier in Bern die verschiedenen Interpellatio-
nen betreffend Rumänien als dringlich erklärt wurden,
haben einige unserer Parlamentarier sich in Sofia anlässlich
der ordentlichen Herbstkonferenz der Interparlamentari-
schen Union Auge in Auge mit den Vertretern Rumäniens
auseinandergesetzt. Als Delegationsleiter möchte ich Ihnen
aus der Optik der Schweizer Delegation kurz über die dorti-
gen Vorfälle berichten. Die Nachricht über die sechs Inter-
pellationen kam uns übrigens in Sofia sehr zustatten. Wir
haben sie sogleich auch an die rumänischen Kollegen wei-
tergeleitet, denn dieses Land und seine Vertreter sollen
wissen, wie man zur Zeit in der übrigen Welt über sie denkt.
Die Interparlamentarische Union ist vielleicht das erste inter-
nationale multilaterale Gremium, das die rumänischen

5. Oktober 1988 
N
1413 
Dringliche Interpellationen zur Situation in Rumänien
Behörden seine einmütige Missbilligung spüren liess. Davon
will ich kurz erzählen.
Genau heute vor zwei Wochen waren in Sofia die Delega-
tionsvertreter der KSZE-Signatarstaaten zu einer Spezialsit-
zung versammelt. Es ging um folgendes: 1986 war an der
Europäischen Parlamentarierkonferenz in Bonn vereinbart
worden, dass im Mai 1989 die regelmässige KSZE-Parlamen-
tarierkonferenz auf Einladung des rumänischen Parlamen-
tes in Bukarest stattfinden sollte. Die Gruppe der westlichen
Demokratien, inklusive der Neutralen - Schweden, Oester-
reich, Schweiz-, erklärten einmütig und mit einer Stimme,
dass wir im Mai 1989 nicht nach Bukarest gehen würden.
Wir beantragten, diese Konferenz zu verschieben und sag-
ten, wir wollten inzwischen die weitere Entwicklung in
Rumänien und an der KSZE in Wien genau verfolgen und
analysieren. Die rumänischen Vertreter - ich habe nichts
gegen sie, sie tun mir wegen der schlechten Sache, die zu
vertreten sie gezwungen sind, leid - versuchten, uns entge-
genzuhalten, der Beschluss sei doch 1986 mit Konsens
gefasst worden und sei darum bindend. Wir entgegneten
ihnen, dass der Konsens zwar 1986 bestanden habe, dass er
aber heute -1988 - nicht mehr bestehe. Man sagte uns, die
ganze IPU sei doch auch während der Zeit der schlimmsten
Militärdiktatur nach Südkorea gegangen. Wir erklärten, in
Europa sei durch den langen Verhandlungsprozess der
KSZE doch ein gewisser politischer 
Minimalstandard
erreicht worden und in Rumänien werde nach allen unseren
Informationen dieser europäische Standard krass unterbo-
ten, was wir nicht akzeptieren könnten.
Von den Bruderländern des Warschauer Paktes liehen drei
Delegationen den Rumänen eine lahme, verbale Unterstüt-
zung, gestützt auf das Konsensprinzip. Die drei ändern
Warschau-Pakt-Staaten, darunter der «Grosse Bruder», sag-
ten kein einziges Wort. Rumänien bzw. das derzeitige rumä-
nische Regime, wird zurzeit vom Westen wie vom Osten, von
Europa als Ganzheit isoliert, und man beginnt in Bukarest -
so glaube ich -, dies zu merken. Wir haben uns übrigens als
Schweizer Delegation in Sofia - jeder einzelne Redner und
bei jedem Thema - in der hier skizzierten Richtung einge-
setzt. Wir haben demgemäss auch mit Nachdruck die These
vertreten, dass ein Menschenrecht auf kulturelle Identität
bestehe, auf ein Heim, auf das Daheimsein in einer kulturel-
len oder religiösen Tradition und dass dieses Recht insbe-
sondere den ethnischen Minderheiten in den Staaten dieser
Welt zustehe. Dieses unser Thema, das Recht der Minder-
heiten, wird eines der zwei Hauptthemen der nächsten Früh-
jahrskonferenz (März 1989) der Interparlamentarischen
Union in Budapest bilden. Das sind die paar Dinge, die ich
Ihnen aus der Sicht der Delegation mitzuteilen hatte.
Eisenring: Es ist von alters her eine vornehme Aufgabe
unseres Landes, sich mit den Minderheitsproblemen zu
beschäftigen. Der Mangel ist nur, dass bei uns das Bewusst-
sein um die Minderheitsprobleme immer erst dann wirklich
aktuell wird und die Aufgaben präsent werden, wenn es
irgendwo «brennt», wenn die Minderheitenrechte irgendwo
schon verletzt worden oder in Verletzung begriffen sind. Die
Auseinandersetzung um Lösungen der Minderheitspro-
bleme ist aber eine ständige Aufgabe unseres Landes. Hier
möchte ich nun anfügen, dass wir in einer besonders bemer-
kenswerten Situation gegenüber Rumänien sind. Denn mit
Rumänien verbinden unser Land ganz qualifizierte Vertrags-
verhältnisse. Der älteste schweizerische Konsularvertrag
vom Februar 1880 wurde zwischen der Schweiz und Rumä-
nien abgeschlossen. Dieser Vertrag ist 110 Jahre alt und hat
immer wieder zum Ausdruck gebracht, in welcher besonde-
ren Beziehung die Schweiz zu Rumänien steht.
Die Struktur des rumänischen Volkes war immer so, dass es
uns in zweierlei Hinsicht unmittelbar an unsere eigene
geschichtliche Vergangenheit erinnert hat, nämlich der
starke romanische Einfluss in Rumänien -wirklich angese-
hene Rumänen sprechen französisch - und auf der ändern
Seite der germanische Einfluss, geäussert durch die sieben-
bürgischen Landsmannschaften, die sich in einer himmel-
traurigen Situation befinden, aber nicht erst seit heute,
sondern leider schon seit Jahren.
Es gab bei uns immer Leute, die sich mit diesen Minder-
heitsproblemen, ungeachtet des momentanen öffentlichen
Interesses oder Desinteresses befasst haben. Ich kann Ihnen
sagen, dass ich mich bereits vor einiger Zeit für einige
Parlamentarier verwendet habe (ich kann das Datum nicht
nennen, weil ich die Unterlagen nicht hier habe), um für sie
zu einer freien Einreisegenehmigung nach Rumänien - auf
eigene Kosten - zu gelangen. Während Monaten ist dieses
Gesuch von der rumänischen Botschaft in Bern nicht beant-
wortet worden. Schliesslich erhielt ich einen kurzen Schrei-
bebrief ohne Briefkopf, man hätte mich nicht gefunden -
andere Leute finden mich zwar immer - und ich möchte
mich mit dem unterzeichneten Herrn in Verbindung setzen.
Es ist uns also offenbar nicht möglich, an den Kern dieses
Minderheitsproblems durch eigene Recherchen, durch die
Freiheit der Reisebewegung des einzelnen Menschen her-
anzukommen. Man gebe uns doch die Reisefreiheit! Ich
bitte auch die rumänischen Vertreter, die hier auf der Tri-
büne sitzen! Sie mögen das nach Rumänien weiterleiten:
Geben Sie uns die Reisefreiheit, weil in der Reisefreiheit
auch das Wissen dieser Menschen um die Hilfe und die
geistige Unterstützung von aussen steckt. Darum bitte ich
hier.
Es reicht nicht, wenn wir nur Proteste an internationalen
Konferenzen erheben und uns daran beteiligen. Ich sehe
nicht ein, warum es unter den gegebenen Umständen, da es
zugeht wie in Hitler-Deutschland, Landerechte der rumäni-
schen Fluggesellschaft in der Schweiz braucht. Ich sehe
nicht ein, warum für Fßrienreisen nach Rumänien geworben
werden muss, die nur ein Regime unterstützen, das unseren
europäischen Kulturkreis vernichtet. Ich bitte um Handlun-
gen, ich bitte nicht um Proteste. Proteste sind genug gefal-
len. Wir müssen daher in diesem Fall etwas weitergehen.
Hier geht es um ein Erbstück europäischer Kultur, und diese
europäische Kultur haben wir insgesamt auch in Verbin-
dung mit ändern Völkern zu verteidigen, KSZE-Akten hin
oder her. Wir wissen doch um deren Problematik. Wir wis-
sen heute aber auch, dass das europäische Kulturgut einen
viel höheren Stellenwert hat als alles, was in den letzten
Jahren je zu Papier gebracht worden ist.
M. Rebeaud: II m'est arrivé de m'inscrire à un débat en
cours de route et de monter à la tribune, provoqué que
j'étais par les propos de M. Eggly sur les prétendues visées
des écologistes. Aujourd'hui, je le fais, pour déclarer publi-
quement que je suis d'accord avec tout ce qu'ont dit
MM. Eggly et Eisenring. Une fois n'est pas coutume, nous
sommes en harmonie parfaite avec la quasi totalité de ce
Parlement, à l'exception de M. Dreher, et cela fait plaisir. Je
ne voulais pas rater l'occasion de le signaler, comme je
désire prolonger quelque peu l'effet extrêmement satisfai-
sant de cette harmonie.
Je ne veux pas répéter les déclarations de MM. Eggly et
Eisenring, mais simplement étendre - comme l'a fait
M. Schmid - le raisonnement à l'ensemble des phénomènes
de totalitarisme qui affectent la planète. J'aimerais que nous
réfléchissions à ce qui se passe dans les pays de l'Est, bien
entendu, mais aussi dans un certain nombre d'Etats qui
nous sont moins proches géographiquement. Là, il ne s'agit
pas de minorités protestantes ou européennes qui sont
opprimées, mais au contraire des victimes de majorités
protestantes et d'origine européenne. Je pense aux Indiens
du Canada qui ont dû être évacués du site olympique de
Calgary. Je pense à un certain nombre de populations qui,
en Afrique du Sud, ont été déplacées, de gré ou de force
souvent, par les effets d'un modèle européen de développe-
ment. Je pense également à un certain nombre de tribus du
Guatemala ou du Brésil qui, avec ou sans l'aide du Fonds
monétaire international, sont déplacées de manière analo-
gue à celle qui affecte les minorités en Roumanie.
Au fond, le problème est celui du totalitarisme. Peu importe
qu'il s'agisse de régimes de gauche ou de droite, commu-

Interpellations urgentes sur la situation en Roumanie 
1414
N 
5 octobre 1988
nistes ou capitalistes. Les extrêmes, nous pouvons le vérifier
encore aujourd'hui, se rejoignent a cet égard.
La Suisse est un pays neutre par tradition et par vocation
politique. Or, nous nous trouvons face à un problème où la
neutralité me paraît impraticable. Dans la mesure où l'Eu-
rope de l'ouest est en train de se donner un certain nombre
d'armes pour s'unifier et s'homogénéiser davantage, la
Suisse a pour vocation de défendre l'intérêt de la collectivité
à l'existence de minorités vigoureuses, vivantes et bien
protégées. Nous donnons l'exemple du Jura, où nous avons
permis la création d'un canton, ainsi que de la partie
romanche des Grisons que nous protégeons le mieux possi-
ble. Il me semble que, dans ce cas particulier, la Suisse
devrait faire davantage qu'habituellement, même au sein de
la CSCE, et davantage que les autres Etats, tels que la
France, qu'elle devrait s'engager au maximum dans cette
affaire.
Je voudrais savoir, Monsieur le Conseiller fédéral, si la
neutralité, soit au sein de la CSCE, soit au sein du Conseil de
l'Europe ou des organismes qui vous mettent en contact
avec la Communauté européenne, limite ou empêche un
engagement très carré, massif et affirmatif de la Suisse
auprès de la Roumanie.
En ce qui concerne la protection du patrimoine, il est vrai
qu'en Suisse des gens mal élevés ou impertinents barbouil-
lent les murs, en signe de mécontentement, que ce soit à
Berne, à Neuchâtel ou à Genève. Certains couvrent les
routes d'inscriptions, en Suisse centrale par exemple, pour
exprimer leur mécontentement de voir arriver des réfugiés.
Le Conseil fédéral ne considère-t-il pas qu'il y a, dans le
processus actuel d'homogénéisation de nos sociétés, en
Suisse aussi - je ne pense pas seulement aux Jenisch mais à
ce qui se passe avec nos minorités- des procédés plus doux
et plus lents qui mériteraient, compte tenu de notre enthou-
siasme à défendre les particularités culturelles, que l'on
fasse quelque chose de plus, peut-être à l'occasion du 700e,
pour éviter qu'à long terme nos propres minorités cultu-
relles ne voient leur vigueur s'éteindre?
M. Spielmann: Je voudrais faire quelques observations d'or-
dre politique avant d'entrer dans le vif du sujet et des
questions qui sont posées. Il suffit en effet de lire ces
questions et d'entendre les intervenants pour constater que
ce débat comporte un fond politique. Je pense plus particu-
lièrement aux interventions de MM. Eggly et Bonny, et je ne
partage pas l'opinion de M. Rebeaud. Ils nous ont parlé de
l'incroyable indépendance de jugement de la Roumanie qui
était, selon eux, avec la Yougoslavie, un des seuls Etats qui
se rebellaient contre l'Union soviétique dans les organisa-
tions internationales et ils disaient qu'ils avaient été pro-
tégés trop longtemps. Selon eux, le seul critère objectif pour
juger ces pays sur leur capacité d'indépendance est le
suivant: plus ils sont éloignés de Moscou, plus ils s'y oppo-
sent, plus ils sont sympathiques à nos yeux. Or, on sait très
bien - cela a été dit à cette tribune - que le problème des
minorités date d'avant cette période.
Le deuxième problème qui me paraît beaucoup plus impor-
tant c'est que M. Eggly a aussi parlé d'un peuple laminé
physiquement, épuisé par des années de harcèlement. Si
l'on examine cette réalité sur le plan économique, on ne
peut s'empêcher de penser au débat qui a animé le Conseil
national au début de cette session et plus particulièrement à
celui concernant le problème du Fonds monétaire interna-
tional. Les mêmes qui ont pris la parole au sujet d'un peuple
laminé étaient intervenus lors du débat du Fonds monétaire
international pour nous dire que les pays ont le droit de
recevoir des fonds, mais qu'ils ont aussi le devoir d'appli-
quer les restructurations imposées par le FMI. Or, paradoxe,
la Roumanie est un des seuls pays qui a payé sa dette et, par
conséquent, qui a appliqué ces restructurations, mais à quel
prix pour sa population! Il s'agit d'être cohérent jusqu'au
bout quand on porte de tels jugements.
Je dirai aussi que le problème de base, celui de la protection
des minorités est un problème ancien, qui dépasse de par sa
nature la question du régime politique et social.
La politique autoritaire pratiquée par Ceaucescu est étran-
gère aux conceptions de la démocratie et du socialisme, elle
porte une lourde responsabilité dans ce processus. Pour
nous, le droit des minorités respectives de développer leur
propre langue maternelle dans les traditions orale et écrite-
je pense en particulier à la minorité hongroise - le droit au
maintien de leur patrimoine culturel - je pense ici au
domaine bâti, constituent des valeurs inestimables. Il ne
s'agit pas, au travers de nos interventions de s.'immiscer
dans les affaires intérieures des Etats, mais ce patrimoine,
ces problèmes et le droit des minorités ne sont pas seule-
ment le fait des Etats et de la Roumanie dans le cas particu-
lier, ils appartiennent au patrimoine culturel européen et
c'est dans ce sens que je soutiens les interventions qui
seront faites, notamment à l'Unesco, à la CSCE, etc.
Pour être crédibles, de telles démarches en faveur des
minorités ne peuvent avoir de chances de succès si elles
sont effectuées sur une base sélective. La solidar té ne peut
se déployer en fonction des opportunités politiques. Les
Basques en Espagne, les Irlandais, les Kurdes, lesTamouls,
les Palestiniens, les Jurassiens et d'autres: pour nous, il
n'existe pas de bonnes et de mauvaises minorités, de bons
et de mauvais patrimoines culturels et politique!!, tous ont
droit à la solidarité et pour chacun ici c'est un devoir de s'en
préoccuper. C'est dans ce sens que j'approuverai les
démarches qui sont faites par le Conseil fédéral qui s'est
engagé à prendre ce problème à bras le corps, mais je crois
qu'il serait faux d'utiliser les problèmes culturels comme un
instrument ou comme un levier de pression politique. Si
nous voulons être crédibles, il faut séparer ces deux élé-
ments et manifester notre solidarité partout où le« minorités
sont opprimées.
M. Eggly: Vous ne m'avez pas très bien compris, Monsieur
Spielmann. J'ai regretté à cette tribune que l'on ait trop
longtemps été aveuglé par la soi-disant indépendance du
régime roumain et j'ai regretté que nos yeux aient été
tellement aveuglés que nous n'ayons pas vu le caractère
terriblement totalitaire de ce régime, probablement le plus
totalitaire de tous les régimes communistes dès le début.
D'autre part, je voudrais encore signaler que je n'ai jamais
souffert de solidarité sélective à l'égard d'aucun totalita-
risme.
Präsident: Herr Nussbaumer hat das Wort zu einer persönli-
chen Erklärung.
Nussbaumer: Ich bedaure ausserordentlich, dass. diese ern-
ste Debatte von verschiedenen Herren, beispielsweise von
Herrn Rebeaud, aber auch von Herrn Schmid, dazu miss-
braucht wurde, von Rumänien abzulenken und die ganze
Latte der Menschenrechtsverletzungen in der ganzen Welt
aufzuzählen. Das ist nicht der Moment, und wir wollen doch
hier nicht bei Herrn Ceausescu das Gefühl aufkommen
lassen, er befinde sich in grosser Gesellschaft. Was in
Rumänien passiert, ist einmalig, das ist derart katastrophal,
dass es nicht mit anderen Menschenrechtsverletzungen ver-
glichen werden kann. Wir relativieren diese Kritik, wenn wir
beginnen, unsere eigenen Fehler aufzuzählen. (Beifall)
Leuenberger Moritz: Nachdem ich soeben Herrn Nussbau-
mer und Herrn Eggly, vorher aber auch Herr Bonny gehört
habe, möchte ich nun doch einmal unseren Kollegen Braun-
schweig und Rechsteiner ganz herzlich gratulieren. Herr
Braunschweig hatte sich für die Kurden, die durch Giftgas
vom Irak bedrängt wurden, und Herr Rechsteiner für die
farbige Mehrheit in Südafrika vehement eingesetzt; jetzt
scheint ihre Arbeit zugunsten der Menschenrechte Früchte
zu tragen; denn heute ereifern sich Vertreter in diesem Rat,
die seinerzeit den Handel durchaus vor Menschenrechte
stellten. Es sind auch dieselben Vertreter, die f-üher noch
Rumänien hätschelten, weil sie glaubten, es würde sich von
der Breschnew-Doktrin doch wohltuend absetzen.
Ich kann nur noch sagen: Welch Glück für die Minderheit in
Rumänien, dass sie dem europäischen Kulturkreis angehört

5. Oktober 1988 
N
1415 
Verhütung von Folter. Europäisches Uebereinkommen
und nicht das Pech hat, z. B. in Sri Lanka zu Hause zu sein.
Welch Glück für die Minderheit in Rumänien, dass sie von
einem Diktator bedrängt wird, der einem kommunistischen
System entstammt. So haben sie doch das Glück, dass sie
hier die ungeteilte, volle Solidarität des ganzen Rates und
nicht nur einer sozialdemokratischen Minderheit haben. Ich
möchte all denjenigen, die sich hier geäussert haben, für
ihre Unterstützung und für ihren gemeinsamen Kampf mit
uns für Menschenrechte in aller Welt herzlich danken, gebe
aber zu, mein Dank wäre noch etwas aufrichtiger, noch
etwas herzlicher, noch etwas weniger süss-sauer, wenn
diese Voten nicht von einer Ideologie geprägt wären, näm-
lich vom Kalten Krieg. (Beifall)
Präsident: Herr Spielmann hat das Wort für eine persönli-
che Erklärung.
M. Spielmann: Je voudrais dire que je n'ai à aucun moment
esquivé le problème posé, que je suis entré sur le fond de la
question, que j'ai soulevé un certain nombre de contradic-
tions, que je continue à penser, comme mon préopinant,
que le résultat de nos démarches et la crédibilité de ce
Parlement dépendront de la conduite qu'il aura dans d'au-
tres cas.
Je suis allé dans les territoires occupés de Palestine quand
une délégation de ce Parlement a été invitée officiellement
par Israël. Je me trouvais du côté des maisons qu'on détrui-
sait, de la population qu'on déportait et j'ai très peu entendu
d'interventions émanant de Suisse.
Cela ne veut pas dire qu'il faut, forcément, chaque fois
prendre position; mais si l'on veut être crédible, il ne faut
pas faire de solidarité sélective, y compris avec l'Afrique du
Sud, Monsieur Eggly!
M. Felber, conseiller fédéral: Je peux rapidement tenter une
conclusion après vos diverses interventions et il me paraît
utile de relever quelques éléments concernant la Roumanie.
Je m'expliquerai très rapidement tout à l'heure sur quelques
autres points.
Il est important et nécessaire, pour le représentant de la
diplomatie suisse, de préciser qu'une appréciation définitive
de la situation en Roumanie n'est guère possible. Nous ne
pouvons en effet pas contrôler les territoires concernés par
ces plans de restructuration. Il va de soi qu'un meilleur
accès à ces territoires serait souhaitable dans l'intérêt même
d'une information beaucoup plus objective. Néanmoins, la
seule existence d'une menace de destruction pesant sur
plus de 6000 villages roumains est suffisante pour justifier
pleinement le droit de l'opinion mondiale à s'engager en
faveur des populations concernées.
Je répondrai brièvement à quelques questions qui ont été
posées au Conseil fédéral au cours de la discussion.
Je dirai à MM. Braunschweig, Spielmann et Leuenberger
que le Conseil fédéral ne fait pas de différence dans sa
politique de défense des droits de l'homme. Où que ceux-ci
soient menacés, il est à même d'intervenir et il estime de son
devoir de le faire. Cela ne signifie pas qu'aujourd'hui nous
devions traiter du problème général des droits de l'homme,
malheureusement, car nous savons qu'ils sont constam-
ment bafoués dans de nombreux pays et régions du monde.
Nous avons dans certains cas d'autres moyens d'interven-
tion, mais nous vous rappelons qu'en ce qui concerne la
Roumanie nous devons tenter d'influencer, avec la commu-
nauté internationale mais surtout la communauté euro-
péenne, la politique du chef de l'Etat roumain pour qu'il
renonce à son projet de systématisation.
D'autre part, nous tenons à préciser également à M. Eisen-
ring en particulier que la Suisse a, hélas, d'autres dossiers
ouverts avec la Roumanie et qu'il ne s'agit pas simplement,
grâce à des interventions répétées, de régler - ce que nous
souhaitons - le problème qui nous préoccupe. D'autres
dossiers qui touchent également les droits de l'homme font
actuellement l'objet de négociations. Tenez compte, Mes-
dames et Messieurs, que nous souhaitons pouvoir un jour
les fermer, et les fermer avantageusement pour ceux qui
sont aujourd'hui les victimes de certaines habitudes et de
certaines règles.
Je répondrai enfin à M. Rebeaud que la neutralité suisse est
un principe inscrit dans la constitution, que la politique de
neutralité est définie par le Conseil fédéral et que le principe
de la neutralité ne signifie pas l'incapacité d'agir, la passivité
ou la lâcheté. Alors que nous fondons une grande partie de
notre politique étrangère sur la défense des droits de
l'homme dans le monde, il n'est pas inintéressant de le
souligner, il n'est pas question pour nous de rester passifs
ou neutres devant les incartades de certains pays et devant
le non-respect des règles qui concernent les droits de
l'homme. Dans toutes les conférences internationales, lors-
qu'il en est question, les délégations suisses ont pour ins-
tructions précises de demander leur respect et leur exten-
sion.
Präsident: Die Diskussion über die dringlichen Interpellatio-
nen ist hiermit abgeschlossen. Die Interpellanten können
ihre Erklärungen abgeben, ob sie von der Antwort des
Bundesrates befriedigt sind.
Rüttimann: Ich danke Herrn Bundesrat Felber für seine
Haltung und seine Ausführungen namens des Bundesrates,
für die eindrückliche Schilderung der Situation und auch für
den Aufruf des Bundesrates zuhanden der rumänischen
Behörden.
Hingegen bin ich der Auffassung, dass die Situation an eine
Katastrophenlage grenzt und dass deshalb der Bundesrat
von sich aus die Guten Dienste der Schweiz anbieten und
nicht zuwarten sollte, bis er darum gebeten wird.
Ich erkläre mich daher teilweise befriedigt.
Präsident: Die übrigen Interpellanten erklären sich von der
Antwort befriedigt. Herr Sonny verlangt das Wort.
Bonny: Ich bin von der Antwort befriedigt. Ich muss aber
sagen: Ich bedaure es, dass diese Diskussion dazu benutzt
wurde, um gewisse persönliche Angelegenheiten zu bereini-
gen. Für das ist die Sache zu wichtig. (Beifall)
#ST# 88.035
Verhütung von Folter.
Europäisches Uebereinkommen
Prévention de la torture.
Convention européenne
Botschaft und Beschlussentwurf vom 11. Mai 1988 (BBI II, 897)
Message et projet d'arrêté du 11 mai 1988 (FF II, 881)
Beschluss des Ständerates vom 29. September 1988
Décision du Conseil des Etats du 29 septembre 1988
Antrag der Kommission
Eintreten
Proposition de la commission
Entrer en matière
M. Maitre, rapporteur: Nous avons à examiner une conven-
tion européenne dont l'objet est de prévenir la torture et les
peines ou traitements inhumains ou dégradants. Cette
convention reprend l'idée de base du banquier genevois
Jean-Jacques Gautier qui a consacré une partie importante
de sa vie à promouvoir une lutte plus efficace contre la
torture, notamment par le contrôle effectif, au moyen d'une
convention internationale, du respect de l'interdiction géné-
rale de la torture.
Nous n'avons pas à cacher ici la fierté qu'il y a à rapporter
sur un texte qui concrétise incontestablement l'engagement

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Dringliche Interpellation Bonny Menschenrechtsverletzungen in Rumänien. Haltung der
Schweiz
Interpellation urgente Bonny Violation des droits de l'homme en Roumanie. Attitude de la
Suisse
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1988
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
14
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.588
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
05.10.1988 - 15:00
Date
Data
Seite
1406-1415
Page
Pagina
Ref. No
20 016 714
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.