ch_vb · 80.221 · 1983-10-05 · de


5. Oktober 1983 
N
1421
Parlamentarische Initiative
conséquences des pertes de temps et d'argent. Je ne suis
pas d'accord avec lui sur ce point. Cette double procédure a
au contraire permis de réaliser des économies.
3. La Délégation des finances n'est pas informée unilatéra-
lement par le Contrôle fédéral des finances. Ce dernier a un
rôle spécifique: celui de chien de garde, si je peux m'expri-
mer ainsi, et ce n'est pas à nous de lui en vouloir d'exercer
ce rôle à la perfection.
4. Le souci de la Délégation des finances était non pas de
faire des excès de zèle mais simplement de faire face aux
responsabilités qui étaient les siennes.
M. Cavadini: Les déclarations faites au cours de ce débat
m'obligent à vous apporter le témoignage d'un utilisateur, si
je puis m'exprimer ainsi.
Je tiens à préciser clairement à l'intention de notre conseil
qu'il ne s'agit pas d'un différend qui opposerait le seul
canton de Vaud et ses services universitaires au Départe-
ment fédéral de l'intérieur mais que les relations de tous les
cantons universitaires avec l'administration fédérale sont
souvent insatisfaisantes. On a dit ce matin, et le chef du
Département de l'intérieur a bien voulu nous en donner
l'assurance, qu'il ne s'agit pas de subordination d'une insti-
tution à une autre institution; il s'agit bien plutôt d'un
dialogue entre institutions complémentaires chargées d'une
tâche commune. Cantons et Confédération ont ici les
mêmes responsabilités et nous devons absolument éviter
les impasses dont a parlé M. Junod.
Je répète d'une façon plus schématique ce qu'il a dit: la
procédure est d'une lourdeur insupportable. Les cantons
élaborent un projet, qui est examiné par le Bureau des
constructions universitaires. Le projet est ensuite transmis
au Département fédéral de l'intérieur et l'Office des cons-
tructions est associé à son examen. Enfin, le Contrôle des
finances peut intervenir pour modifier ou orienter le projet
d'une manière différente, si bien qu'entre le projet initiale-
ment mis sur pied par le canton et celui qui sera réalisé
finalement, il y a la même identité qu'entre une sauterelle et
un chameau.
Les directives du printemps 1982 sont considérées comme
intolérables par les cantons universitaires, qui ne les ont pas
acceptées. Je vous citerai deux exemples. S'agissant des
bibliothèques, seuls sont subventionnés l'achat des livres et
leur reliure mais les frais de catalogage ne le sont pas. On
accorde des subventions pour la construction d'un bâti-
ment, mais non pour celle des places de parc et des chemins
qui y conduisent.
Nous ne prétendons pas avoir raison par rapport à la Confé-
dération. Nous disons simplement que ces choses-là doi-
vent être discutées dans un esprit ouvert et constructif. Ces
directives sont-elles applicables, Monsieur le Conseiller
fédéral, ou seront-elles révisées d'entente avec les cantons?
Quant à nous, nous souhaitons qu'elles soient revues et que
le climat soit assaini. Nous ne mettons pas en doute, et nous
le répétons ici, tout l'engagement que le Département fédé-
ral de l'intérieur met dans le dialogue universitaire. Nous
stigmatisons en revanche la lourdeur d'un fonctionnement
que nous ne sommes pas disposés à supporter toujours.
Präsident: Das Wort wird nicht mehr verlangt. Der Interpel-
lant kann erklären, ob er von der Antwort des Bundesrates
befriedigt ist.
M. Junod: J'ai voulu, par mon interpellation, attirer l'atten-
tion du Conseil fédéral sur un climat qui n'est pas satisfai-
sant. Cela étant, je devrais répondre que je ne suis pas
satisfait de la réponse du Conseil fédéral mais étant donné
que je veux quitter ce conseil sur une note d'espoir et
compte tenu des déclarations qu'a faites tout à l'heure
M. Egli, conseiller fédéral, je lui fais confiance et me déclare
donc satisfait de sa réponse.
#ST# 80.221
Parlamentarische Initiative.
Institut für Konfliktforschung (Ott)
Initiative parlementaire.
Institut pour l'étude des conflits (Ott)
Wortlaut der Initiative
Mit dieser Initiative schlage ich dem Nationalrat in der Form
der allgemeinen Anregung vor, dass der Bund ein Institut für
Konfliktforschung, Sicherheitspolitik und föderalistische
Konfliktlösung errichte. Das Institut soll in Forschung und
Lehre unabhängig sein, soll aber deren Ergebnisse der
Öffentlichkeit und insbesondere den Behörden des Bundes
zugänglich machen. Es soll beitragen zur Koordination
bereits bestehender Bestrebungen auf dem Gebiete der
Konfliktforschung in unserem Lande.
Die Forschungen des Instituts sollen dem Studium der vita-
len Überlebensprobleme der heutigen Menschheit, insbe-
sondere im Bereiche der Friedenssicherung, gewidmet sein.
Sie sollen sich nicht nur mit Fragen unserer eigenen natio-
nalen Sicherheit, sondern auch und vorrangig mit den Mög-
lichkeiten eines aktiven schweizerischen Beitrages zur inter-
nationalen Friedenserhaltung befassen. Ein besonderes
Augenmerk soll dabei den Möglichkeiten einer föderalisti-
schen Lösung der weltweit vorhandenen, die Stabilität der
Weltlage gefährdenden Minderheitenprobleme gelten.
Texte de l'initiative
Par la présente initiative rédigée en termes généraux, je
propose au Conseil national d'autoriser la Confédération à
créer un institut pour l'étude des conflits, la politique de
sécurité et la solution des conflits par des méthodes fédéra-
listes. L'institut doit jouir de la liberté de recherche et
d'enseignement, mais doit tenir les résultats de ses travaux à
la disposition du public et notamment des autorités fédé-
rales. Il doit contribuer à coordonner les efforts qui sont déjà
entrepris dans notre pays en matière d'étude des conflits.
L'institut axera ses recherches sur les problèmes vitaux
concernant la survie de l'humanité, notamment sur ceux qui
touchent à la sauvegarde de la paix. Ces recherches ne
doivent pas seulement avoir trait à notre sécurité nationale,
mais également, et même de façon prioritaire, aux possibi-
lités qui s'offrent à la Suisse de contribuer activement à la
garantie de la paix mondiale. Il conviendra d'accorder une
attention particulière à une solution fédéraliste des pro-
blèmes de minorité qui existent dans le monde entier et qui
menacent la stabilité sur le plan international.
Herr Linder unterbreitet namens der Kommission den fol-
genden schriftlichen Bericht:
Wir unterbreiten Ihnen hiermit gemäss Artikel 27 Absatz 5
des Geschäftsreglementes den Bericht der vorberatenden
Kommission über die von Nationalrat Ott am 4. März 1980
eingereichte parlamentarische Initiative. Die Initiative ist als
allgemeine Anregung (Art. 21sexies Abs. 1 GVG) formuliert
und verlangt, der Bund solle ein Institut für Konfliktfor-
schung, Sicherheitspolitik und föderalistische Konfliktlö-
sung errichten. Die Forschungen des Institutes sollen dem
Studium der vitalen Überlebensprobleme der heutigen
Menschheit, insbesondere im Bereiche der Friedenssiche-
rung, gewidmet sein.
Die Kommission hörte an einer ersten Sitzung vom
S.November 1980 den Initianten sowie den Direktor des
Bundesamtes für Bildung und Wissenschaft an, der insbe-
sondere über das Nationale Forschungsprogramm «Sicher-
heitspolitik» informierte. Um sich über laufende For-
schungsvorhaben im Bereich der Konfliktforschung ins Bild
zu setzen und um die Meinung verschiedener Wissenschaf-
terund Praktiker zum Vorschlag des Initianten kennenzuler-
179-N

Initiative parlementaire
1422
N 
5 octobre 1983
nen, führte die Kommission an ihren Sitzungen vom 4. Mai
1981 und 24.Mai 1982 Hearings mit zahlreichen Experten
durch. Die Befragungen zeigten, dass in den letzten Jahren
durch Universitätsinstitute und private Vereinigungen zahl-
reiche Aktivitäten auf dem Gebiet der Konfliktforschung und
Sicherheitspolitik an die Hand genommen wurden, dass
aber weder ein regelmässiger Informationsaustausch be-
steht noch von einer eigentlichen Koordination gesprochen
werden kann.
Die Kommission gelangte in ihren Beratungen zwar zur
Überzeugung, dass die schweizerische Konflikt- und Frie-
densforschung der Förderung und Koordination bedarf.
Mehrheitlich war sie allerdings der Auffassung, dass dieses
Ziel nicht auf dem Wege der vom Initianten verlangten
Schaffung eines schweizerischen Konflikt- und Friedensfor-
schungs-lnstitutes anzustreben ist. Mit der am 24. Mai 1982
vorgenommenen Schlussabstimmung empfiehlt die Kom-
mission deshalb dem Rat mit einem Stimmenverhältnis von
9 zu 5 bei einer Enthaltung, der Initiative Ott keine Folge zu
geben; im Sinne ihrer Beratungen verständigte sich die
Kommission gleichzeitig einstimmig auf den Text eines
Postulates, das den Bundesrat beauftragt zu prüfen, wie die
Konflikt- und Friedensforschung gefördert und koordiniert
werden kann. Dabei ging die Kommission davon aus, dass
zur Erreichung dieses Zieles in erster Linie der Schweizeri-
sche Nationalfonds in Zusammenarbeit mit geeigneten
anderen Institutionen in Anspruch genommen werden
sollte.
Der Initiant behält sich vor, im Rat den Antrag zu stellen, der
Initiative sei Folge zu geben.
Begründung des Initianten
Die moderne wissenschaftliche Konfliktforschung hat in den
Jahren nach dem Zweiten Weltkrieg ihren grossen Auf-
schwung genommen. Sie wird, wie aus der umfassenden
Projektstudie von alt Botschafter Anton Roy Ganz (Doku-
mentation Ziff. 22) hervorgeht, in verschiedenen Ländern
insbesondere der westlichen Welt intensiv betrieben. In
Deutschland war es Bundespräsident Gustav Heinemann,
der gleich nach dem Amtsantritt seinen Einfluss geltend
machte, um die Konfliktforschung zu fördern.
Konfliktforschung ist ein interdisziplinäres wissenschaftli-
ches Bemühen, an dem verschiedene Wissenschaftszweige
partizipieren (Völkerrecht, Soziologie, Sozialpsychologie,
Militärwissenschaften, Mathematik, Politologie usw.). Sie
trachtet danach, die Ursachen von gefährlichen internatio-
nalen Konflikten soweit als möglich wissenschaftlich aufzu-
hellen und Modelle für Konfliktlösungen zu untersuchen.
In unserem Parlament ist die Forderung nach der Errichtung
eines schweizerischen Konfliktforschungsinstituts ein Trak-
tandum mit bereits langer Tradition. Im Jahre 1966 ver-
mochte Nationalrat Max Arnold mit einem entsprechenden
Postulat repräsentative Parlamentarier aus sämtlichen Par-
teien zu gruppieren, die sein Anliegen unterstützten. Sein
Postulat ging zurück auf eine Empfehlung des Europarates.
Der Vorstoss wurde von Bundesrat Spühler sehr positiv
aufgenommen und vom Rat einstimmig überwiesen (Doku-
mentation Ziff. 12). In der Folge sind einige wichtige Berichte
und Projektstudien dazu erstellt worden, so unter anderem
ein positives Gutachten des Schweizerischen Wissen-
schaftsrates einerseits, des Stabes für Gesamtverteidigung
andererseits.
Die parlamentarische Initiative bringt deshalb keinen neuen
Gedanken, sondern nimmt ein altes Traktandum von aner-
kannter Wichtigkeit in unserem Rat wieder auf. Dass die
Behandlung des Postulates Arnold nach einem guten Start
ins Stocken geriet, ist unter anderem darauf zurückzufüh-
ren, dasss die Federführung zwischen verschiedenen
Departementen wechselte. So wurde das Postulat ursprüng-
lich vom Vorsteher des Politischen Departementes (jetzt
EDA) entgegengenommen. In der Folge waren sowohl das
EMD wie das EDI an der Frage interessiert und Messer sich
vernehmen. Schliesslich wurde das EDI federführend.
Dadurch aber gewann das Anliegen den Charakter eines
reinen Forschungsprojektes (neben anderen Forschungs-
projekten, die vom Nationalfonds unterstützt werden), und
hatte so nicht mehr dieselbe nationale Bedeutung, wie sie
ursprünglich vom Postulanten beabsichtigt war und vom
Vorsteher des EDA unterstrichen wurde.
Eine Wiederaufnahme dieses Anliegens drängt sich deshalb
auf, weil die Weltlage zwischen 1970 und 1980 in signifikan-
tem Ausmasse bedrohlicher geworden ist, einerseits durch
die Entwicklung der Waffentechnik, andererseits durch wirt-
schaftliche Gegebenheiten und durch die Nord-Süd-Proble-
matik. Die nationale Sicherheit der Schweiz hängt aber von
der internationalen Sicherheit ab. Eine realistische schwei-
zerische Sicherheitspolitik beruht darauf, dass unser Land
sein Territorium und seine Unabhängigkeit und Neutralität
durch eine kriegsgenügende Armee zu schützen vermag.
Darüber hinaus soll die Schweiz aber auch nach ihren
Möglichkeiten dazu beitragen, einen grossen internationa-
len Konflikt zu vermeiden. Seriös betriebene Konfliktfor-
schung ist deshalb unabdingbarer Bestandteil einer umfas-
senden und realistischen Sicherheitspolitik.
Wie National rat Arnold in der Begründung seines Postulates
und Bundesrat Spühler in seiner Antwort ausführten, haben
heute gerade die neutralen und kleinen Staaten mehr Mög-
lichkeiten als zuvor, ihren Einfluss zugunsten friedlicher
Lösung gefährlicher Konflikte geltend zu machen. Bundes-
rat Spühler erklärte dazu:
«Die Erforschung der Konfliktverhütung, der Friedenssiche-
rung und der Rüstungsbeschränkung entspricht im Prinzip
zweifellos den Richtlinien unserer Aussenpolitik. Wie Herr
Arnold selbst betont, ist ein Kleinstaat durchaus in der Lage,
bei der Gegenüberstellung von Ideen und dem Studium
geeigneter Massnahmen einen wertvollen Beitrag zu leisten.
Dies trifft besonders für einen neutralen Staat wie die
Schweiz zu. Wir haben selbstverständlich ein ganz besonde-
res Interesse an einer Entspannung der Lage und müssen im
Rahmen unserer Möglichkeiten unseren Beitrag dazu lei-
sten, wie dies im übrigen die Völkergemeinschaft von uns
erwartet.»
Im Unterschied zur Schweiz ist in vielen vergleichbaren
Industrieländern die wissenschaftliche Konfliktforschung
schon weit entwickelt. Von der Schweiz darf aufgrund ihrer
humanitären und völkerversöhnenden Tradition auf diesem
Gebiete ein besonderer Beitrag erwartet werden. So erklärt
zum Beispiel der bedeutende Konfliktforscher Prof. Bert
Röling von der Universität Groningen:
«Eine grössere Erkenntnis, zu der man durch wissenschaftli-
che Forschung gelangt ist, kann zu einer grösseren Erkennt-
nis der Staatsmänner führen, wodurch eine redlichere Poli-
tik gefördert wird. In der Zukunft werden Polemologen
sicher dazu berufen sein, eine aktive Rolle bei der friedli-
chen Bewältigung aktueller Konflikte zu spielen. Vorläufig
ist die Ausweitung der Untersuchungen, des Unterrichts und
der Aufklärung notwendig. Auf dem Gebiet der Wissen-
schaft von Krieg und Frieden muss noch viel geschehen,
was jetzt durch Mangel an Geld, an Mitteln, an Personen
unterbleibt. Die junge Friedenswissenschaft hat die Unter-
stützung und Förderung von vielen nötig.»
In anderem Zusammenhang führte Prof. Röling aus: «Es
gibt kaum ein Land, das mehr als die Schweiz dazu berufen
wäre, ein Institut für Friedensforschung zu errichten. Als
Land der traditionellen Neutralität, als Initiantin und Hüterin
des Internationalen Roten Kreuzes stünde es der Schweiz
wohl an, eine Stätte der Forschung für den Frieden und für
die Freiheit der Völker ins Leben zu rufen.»
Es gibt in der heutigen Konfliktforschung verschiedene
wichtige Problemkreise, die noch nicht 
hinreichend
erforscht werden und wo gerade von der Schweiz aufgrund
ihrer besonderen Lage ein Beitrag zu erwarten wäre. In
diesem Sinne setzt die parlamentarische Initiative einen
besonderen Akzent auf die Erforschung des Föderalismus
und der Möglichkeiten, Konflikte durch föderalistische
Strukturen zu lösen. Hier ist vor allem an die ungezählten
Konflikte durch ethnische, religiöse und andere Minoritäten
zu denken, welche die Stabilität der Weltlage immer wieder
bedrohen.
Das geplante Konfliktforschungsinstitut ist einerseits als

5. Oktober 1983 
N
1423
Parlamentarische Initiative
Koordinationsstelle zu derjenigen Forschung gedacht, die in
der Schweiz schon da und dort betrieben wird, andererseits
aber als Adressat und Stabsstelle der Behörden. Das Institut
sollte in wissenschaftlicher Unabhängigkeit arbeiten kön-
nen, jedoch auch Aufträge von Behörden zur Überprüfung
und zum vertieften Studium entgegennehmen. Der Umfang
des Instituts braucht am Anfang nicht gross und aufwendig
zu sein. Wichtig ist fürs erste, dass eine solche Forschungs-
und Stabsstelle überhaupt besteht, welche den an der
schweizerischen 
Aussenpolitik, 
Sicherheitspolitik 
und
Entwicklungspolitik (diese drei bilden einen einzigen g ros-
sen Komplex!) Interessierten die fundierten Informationen
zu liefern vermag, deren sie bedürfen. Das Anliegen liegt
also in der Perspektive unseres sicherheitspolitischen Auf-
trages insofern, als wir diesen Auftrag nur dann erfüllen,
wenn wir das uns Mögliche zur Beilegung internationaler
Konflikte, die früher oder später auch uns betreffen könnten,
beitragen.
Erwägungen der Kommission
1. Zur Begründung seines Vorstosses führt der Initiant vor
allem an, dass die Schweiz als neutraler Kleinstaat beson-
ders zur friedlichen Lösung der immer bedrohlicheren inter-
nationalen Konflikte beitragen könnte und sollte - nicht
zuletzt auch im Interesse ihrer eigenen umfassenden Sicher-
heitspolitik. Die Konfliktforschung sei aber in der Schweiz
noch wenig entwickelt, die bestehenden Ansätze seien nicht
koordiniert. Aufgabe des vorgeschlagenen Konfliktfor-
schungsinstitutes wäre die Koordination der Bestrebungen
innerhalb der Schweiz und mit ausländischen Stellen, die
praktische Politikberatung schweizerischer Behörden sowie
die Initiierung neuer Forschungen.
2. Als Experten wurden befragt: Prof. Ch. Dominicé, J. Frey-
mond, C. Gasteyger, U. Luterbacher, R. Preiswerk (alle Insti-
tut Universitaire de Hautes Etudes Internationales, Genf), Dr.
G. Schürch (Schweizerischer Verein zur Förderung wissen-
schaftlicher Konflikt- und Friedensforschung), PD Dr. A.
Stahel (ETH Zürich), Prof. D. Frei (Universität Zürich), Prof.
H. Ruh (Universität Bern), Prof. S. Furger (Theologische
Fakultät Luzern), Prof. B. Röling (Polemologisches Institut
Groningen/Holland), Dr. A. Greller (Schweizerische Koordi-
nationsstelle für Bildungsforschung), Prof. A. Pletscher
(Schweizerischer Nationalfonds). Die Befragungen ergaben,
dass in den Bereichen Konfliktforschung und Sicherheitspo-
litik bereits zahlreiche Aktivitäten verschiedener Institute
und Vereinigungen bestehen. Die Experten waren sich nicht
einig, ob es wünschbar sei, ein Institut für Konfliktforschung
im Sinne der Initiative zu schaffen. Von elf Experten, denen
diese Frage gestellt wurde, sprachen sich sechs (Dominicé,
Freymond, Schürch, Stahel, Frei, Luterbacher) dagegen und
vier dafür aus (Preiswerk, Ruh, Furger, Röling); ein Experte
(Gasteyger) empfahl die Schaffung eines Institutes für Aus-
senpolitik mit umfassenderen Aufgaben. Die Befürworter
eines neuen Institutes schlugen verschiedene Organisa-
tionsformen und Aufgabenstellungen vor, während die Geg-
ner empfahlen, bisherige Forschungsvorhaben weiterhin
und vermehrt zu fördern.
Obwohl die Experten zum Teil auf vielfältige Kontakte hin-
wiesen, entstand der Eindruck, dass der gegenseitige Infor-
mationsaustausch und die Koordination der Arbeiten wenig
entwickelt ist. Es wurde auch festgestellt, dass die Ergeb-
nisse der Forschungen kaum einer weiteren Öffentlichkeit
zugänglich gemacht werden. Zwei weitere Experten wurden
spezifisch über die Möglichkeiten der Koordination befragt.
Es zeigte sich, dass der Nationalfonds bei der Bewilligung
von Beiträgen an Forschungsprojekte, insbesondere bei
nationalen Forschungsprogrammen, gewisse Koordina-
tionsmöglichkeiten hat und dass durch das Forschungsge-
setz die Koordinationsfunktion des Nationalfonds noch wei-
ter ausgebaut werden soll (Pletscher). Im Bereich der Bil-
dungsforschung bewährt sich die Konzeption der Schweize-
rischen Koordinationsstelle für Bildungsforschung, welche
Informationsaustausch und freiwillige Koordination in die-
sem Bereich fördert. Diese Erfahrungen Messen sich auf eine
analoge Institution für Konfliktforschung übertragen (Grel-
ler). Zahlreiche Experten warnten allerdings vor einer zu
weilgehenden Koordinalion, welche die für die wissen-
schaftliche Forschung nolwendige Freiheil beeinlrächtigen
könnte.
3. Die Kommission slelll fesf, dass in der Schweiz seil
einigen Jahren vielfällige Arbeiten im Bereich der Konflikl-
forschung geleislel werden. Mehrheillich gelangl sie zur
Auffassung, es sei nichl nölig, ein neues Inslilul im Sinn der
Iniliative zu schaffen, das möglicherweise die laufenden
Bestrebungen konkurrenzieren würde.
Die Kommission isl sich allerdings darüber einig, dass ange-
sichls der zahlreichen inlernalionalen Konflikte die Konflikl-
und Friedensforschung vom Bund vermehrt gefördert wer-
den muss. Dabei isl eine bessere freiwillige Koordinalion der
Aklivilälen sowie eine Zusammenarbeil zwischen slaalli-
chen und privaten, insbesondere auch kirchlichen Inslilulio-
nen anzuslreben. Die Ergebnisse der Forschungen sollen
den belroffenen Verwalfungsslellen, Polilikern und einer
weiteren Öffenllichkeil vermehrt zugänglich gemachl
werden.
Die Kommission beanlragl dem Rai mil 9 zu 5 Stimmen bei
einer Enthaltung, der Initialive Oll keine Folge zu geben. Sie
schlägl jedoch vor, den Bundesral durch ein Poslulal zu
beauftragen, konkrel zu prüfen, wie die Konflikl- und Frie-
densforschung gefördert und koordiniert werden kann.
Antrag der Kommission
Die Kommission beanlragl dem Ral
1. der Inilialive Oll keine Folge zu geben und sie abzu-
schreiben;
2. das Poslulal der Kommission an den Bundesral zu über-
weisen.
Proposition de la commission
La commission propose au Conseil
1. De ne pas donner suite à l'initiative Otl el de la classer;
2. De transmettre au Conseil fédéral son postulai.
Postulat der Kommission
Konflikt- und Friedensforschung
Der Bundesral wird eingeladen zu prüfen, wie die Konflikl-
und Friedensforschung gefördert und koordiniert werden
kann; beispielsweise mil einem Auftrag an den National-
fonds, ein diesbezügliches Forschungsprogramm vorzuse-
hen und/oder durch die Errichtung einer Informalions- und
Koordinalionsslelle.
Postulat de la commission
Etude des conflits et recherche sur la paix
Le Conseil fédéral esl invite à examiner les moyens permel-
lanl d'encourager el de coordonner l'étude des conflits el la
recherche sur la paix; on pourrail nolammenl envisager de
charger le Fonds nalional de prévoir un programme de
recherche sur l'élude des confi ils el la recherche sur la paix
el/ou créer un service d'informalion el de coordinalion.
Linder, Berichlerslaller: Seil die Kommission vor fünfviertel
Jahren ihre Arbeit abgeschlossen hat, sind die Begehren um
Friedenssicherung und Kriegsverhinderung noch lauter und
intensiver geworden. Ich glaube deshalb, dass wir uns elwas
ausführlicher mil dem zenlralen Problem Friede zu befassen
haben, als wir dies bei einer normalen Behandlung einer
parlamenlarischen Inilialive zu lun pflegen. In der Tal isl
noch nie so viel über Frieden gesprochen und geschrieben
worden wie heute; wohl noch nie ist uns seit dem letzten
Wellkrieg der Friede gefährdeter erschienen als heule.
Dass Kollege Oll die Idee eines schweizerischen Konfliklfor-
schungsinslilules wieder aufgegriffen hai, ist deshalb an
sich verständlich. Das Thema Friede liegl heute also im
bescheidenen Kleide einer parlamentarischen Inilialive auf
unserem Tisch. Wir können aber die Augen vor der Talsache
nichl verschliessen, dass die Erhallung des Friedens ein
wellweiles Anliegen isl und dass die Friedensbewegung

Initiative parlementaire
1424
N 
5 octobre 1983
auch bei uns in der Schweiz einem echten Empfinden vieler
Mitbürger entspricht. Auch wenn wir uns bewusst sind, das
sie utopische und gar subversive Tendenzen mit sich führt,
steht für mich ausser Zweifel, dass sich unser Rat Gedanken
darüber zu machen hat, ob und wie den verschiedenen
Wünschen der Friedensbesorgten - und die vorliegende
Initiative ist ein solcher Wunsch - Rechnung zu tragen ist.
Dabei möchte ich davon ausgehen, dass das echte Friedens-
bedürfnis von niemandem, von keiner Partei, keiner Reli-
gionsgemeinschaft, aber auch von keiner irgendwie gearte-
ten Radaugruppe exklusiv für sich gepachtet werden darf.
Wenn wir ehrlich an das Thema herantreten wollen, müssen
wir uns zunächst gegenseitig den aufrichtigen Wunsch zur
Friedenserhaltung attestieren, gleichgültig, ob der eine an
einem Friedensmarsch teilnimmt, ob der andere Friedensre-
solutionen unterschreibt oder der dritte schliesslich ganz
still für sich an die Notwendigkeit der Friedenserhaltung
glaubt.
Auf einer anderen Ebene liegt allerdings das Problem, dass
zwar alle Völker dieser Erde den Frieden wollen, dass aber
der Ruf der verschiedenen Machthaber nach Frieden recht
unterschiedlich klingt. Die Geschichte ist bis zur Gegenwart
voll von Beispielen, in denen Potentaten und Regierungen
mit der lauten Versicherung, den Frieden zu wollen,
Angriffskriege vorbereitet haben. Ich darf Sie an Clausewitz
erinnern, an jenen preussischen General, der zwar das klas-
sische Buch «Vom Kriege» geschrieben hat, aber keines-
wegs eine Kriegsgurgel war, sondern ein mutiger Patriot
gegen die napoleonische Hegemonie. Ich möchte ihn sogar
einen ernsthaften Konfliktforscher nennen. Er schrieb: «Der
Eroberer ist immer friedliebend, er zöge ganz gern ruhig in
unseren Staat ein.» Der Konfliktforscher Dr.Rühle hat fest-
gestellt, dass an dieser Stelle Lenin in seinem Clausewitz-
Exemplar die Randbemerkung «ausgezeichnet!» beifügte.
Dieser Hinweis mag als Beispiel für zahlreiche Erkenntnisse
dafür dienen, dass es für unseren Rat nicht darum gehen
kann, sich unkritisch der Friedensbewegung anzuschliessen
oder sich ihr gar zu unterziehen. Herr Ott verlangt das im
übrigen auch nicht. Die Kommission hat deshalb trolz ihrer
grundsätzlich positiven Einstellung zum weltweiten Frie-
densbedürfnis kritisch und nüchtern zu prüfen, ob wir mit
der Schaffung eines schweizerischen Friedens- und Kon-
fliktforschungsinstitutes wirklich etwas für die Friedenser-
haltung tun können - mehr als das, was in unserem Lande
auf diesem Sektor bereits geschieht.
Unser schweizerisches Friedensprestige steht kaum auf
dem Spiel. Der letzte schweizerische Angriffskrieg liegt 470
Jahre zurück. Seither gilt unsere Bewaffnung ausnahmslos
der Verteidigung unseres Landes, und seither haben wir bis
heute unter Beweis gestellt, dass wir uns weltweit für
friedenserhaltende Gute Dienste zur Verfügung halten. Wir
sind bereit, unser Territorium und unsere Einrichtungen für
Friedens- und Abrüstungsgespräche offenzuhalten und
anzubieten. Ich möchte meinen, dass schon dies, mehr als
Worte im Sinne von Absatz 2 des Initiativtextes, als aktiver
schweizerischer Beitrag zur internationalen Friedenserhal-
tung qualifiziert werden darf.
Der Interpellant, Herr Ott, zieht allerdings den Rahmen noch
weiter, wenn er verlangt, das Institut habe «dem Studium
der vitalen Überlebensprobleme der heutigen Menschheit»
zu dienen. Wir gelangen natürlich hier in anthropolcgisch-
philosophische Bereiche hinein. Wollten wir tatsächlich so
weit gehen, so hätte das gewünschte Institut vor allem den
Anstrich einer «eidgenössischen sozialwissenschaftlichen
Fakultät». Ich glaube nicht, dass das dem wirklichen Anlie-
gen von Herrn Ott entsprechen würde.
Er spricht im übrigen auch davon, dass das Institut unserer
eigenen nationalen Sicherheit dienen könnte. Dann aber
stellt sich die Frage: Was tun wir auf dem Gebiet der natio-
nalen Sicherheit? Tun wir hier zu wenig? Brauchen wir
hierfür ein Institut, das uns neue Erkenntnisse bringen
könnte, etwa in der Form eines «Institut de défense natio-
nale», wie dies im Jahre 1980 in einer Genfer Broschüre
postuliert worden ist? So bleibt wohl die Zielrichtung der
Initiative ein Institut von der Art, wie es in Oslo, Stockholm,
Frankfurt, Strassburg, Paris und London bereits seit Jahren
besteht, oder vielleicht auch ähnlich der holländischen
«Regierungskommission für Fragen des Friedens, der
Sicherheit und der Abrüstung» oder von der Art des Polemo-
logischen Instituts der Rijks-Universiteit Groningen.
Eine Frage ist hier nur, ob wir die Macht des Geistes wirklich
besitzen, mehr als alle anderen, und wenn ja, ob wir sie mit
einem neuen Institut besser im internationalen Konzert ein-
setzen können, als wir dies heute schon tun. Dabei verweise
ich beispielsweise auf das Rote Kreuz. Skeptiker verweisen
auf Vietnam, den ägyptischen Angriffskrieg gegen Israel im
Jahre 1973, auf Afghanistan, auf den Konflikt Iran-Irak oder
auf Libanon. Die schon damals bestehenden Konflikt- und
Friedensforschungsinstitute - seien sie nun in Oslo, Stock-
holm oder London oder irgendwo beheimatet - hätten die
Menetekel zu diesen Konflikten entweder überhaupt nicht
erkannt oder aber völlig falsch gedeutet, oder aber nicht
dazu beitragen können, so dass auch die Zukunftsprogno-
sen nur danebengehen konnten.
So kam Prof. Gasteyger in seinen Aussagen vorder Kommis-
sion zum Schluss, der Begriff Konflikt- und Friedensfor-
schung sei heute angesichts der Komplexität der politischen
Entwicklungen, der Vielfalt und Wechselwirkung viel zu eng
geworden. Dazu komme erst noch der Nachteil, dass die
Begriffe heute emotional stark aufgeladen seien, womit sich
die Tendenz zur Polarisierung zwischen Vertretern der ver-
schiedenen Schulen verstärkt habe. Diese polarisierte Kon-
fliktlage innerhalb der Konflikt- und Friedensforschung hat
sich im übrigen im vergangenen Jahr - Sie haben das
zweifellos in der Zeitung gelesen - insofern offenbart, als ein
Forscher des Stockholmer Friedensforschungsinstitutes
SIPRI sowohl in Norwegen als auch in Schweden wegen
«grob unbefugter Beschäftigung mit Verteidigungsanlagen»
zu Gefängnisstrafen verurteilt werden musste.
In dieser Situation hatte sich die Kommission selbstver-
ständlich nun doch mit der konkreten Frage zu befassen, wo
was in der Schweiz auf dem Forschungsgebiet «Friede,
Konflikt, Sicherheit» heute getan wird. Wie bereits erwähnt,
war die Kommission über den Umfang des schon Vorhande-
nen beeindruckt. Im Bereich der Zielsetzung des Initianten
wird zurzeit gearbeitet - und ich möchte Sie bitten, das zur
Kenntnis zu nehmen, weil es auch für die Kommission an
sich überraschend war, den Umfang dieses Kataloges ken-
nenzulernen - an der Forschungsstelle für politische Wis-
senschaften der Universität Zürich, an der interdisziplinären
Konfliktforschungsstelle am Soziologischen Institut der Uni-
versität Zürich, an der ETH Zürich, Abteilung für Militärwis-
senschaften, an der Forschungsstelle für Politikwissen-
schaft der Hochschule St. Gallen, am Genfer Internationalen
Friedensforschungsinstitut GIPRI, am Centre de recherches
empiriques en relations internationales, das zum Institut
Universitaire des Hautes Etudes Internationales in Genf
gehört, am Institut für Sozialethik des Schweizerischen
Evangelischen Kirchenbundes und am Institut für Sozial-
ethik an der Theologischen Fakultät Luzern. Diese Aufzäh-
lung ist an sich noch gar nicht vollzählig.
Im übrigen war die Feststellung eines Experten bemerkens-
wert, die Konflikt- und Friedensforschung in der Schweiz
müsse keineswegs erst erfunden werden. Vielmehr sei sie
im Verhältnis Forschungsprojekte/Einwohnerzahl in stärke-
rem und intensiverem Masse als anderswo vorhanden. Die
Schweiz könne sich ohne weiteres im Vergleich mit Schwe-
den oder den Niederlanden sehen lassen und stehe besser
da als etwa Frankreich und Belgien.
Ein anderer Experte machte darauf aufmerksam, dass die
Schaffung eines Schweizerischen Friedens- und Konfliktfor-
schungsinstitutes, eines Bundesinstitutes, zu einer peinli-
chen Konkurrenzsituation gegenüber all denjenigen Stellen
führen könnte, die heute bereits Friedens- und Konfliktfor-
schung betreiben. Auf diesem Wege näherte sich die Kom-
mission mehrheitlich der Überzeugung, dass mit der Schaf-
fung eines neuen Institutes wohl kaum etwas gewonnen
würde, sondern dass dies im Gegenteil für die bereits vor-,
handenen Forschungsstellen eventuell demotivierenden
Charakter haben könnte. Und damit trat die Frage in den

5. Oktober 1983 
N
1425
Parlamentarische Initiative
Vordergrund, ob nicht statt der Schaffung eines neuen
Institutes unter Einbezug des Nationalfonds Vorkehren für
eine bessere gegenseitige Koordination und Information der
bestehenden verschiedenen Forschungsinstanzen in die-
sem Bereich zu treffen seien.
Aus der Erkenntnis heraus, dass seit der Einreichung des
Postulates Arnold vom S.Oktober 1966 und seit Vorliegen
der Projektstudie Roy Ganz vom 17. Februar 1971 die
schweizerische Konflikt- und Friedensforschung effizient,
vielfältig und kompetent an unseren Universitätsinstituten in
Gang gekommen ist, schien der Kommission heute die
Schaffung eines besonderen Bundesinstitutes als entbehr-
lich, vor allem dann, wenn für eine verbesserte Koordination
und Kohärenz unter den Instituten und einzelnen Forschern
gesorgt wird.
Es konnte nun aber nicht Aufgabe der Kommission sein,
selbst einen konkreten Vorschlag oder Antrag zu formulie-
ren, wo, durch wen und wie diesem Koordinations- und
Informationsbedürfnis am besten entsprochen werden
kann. Immerhin kam die Kommission zum Ergebnis, dass
möglicherweise oder sogar wahrscheinlich mindestens eine
teilweise Koordination über den Nationalfonds erreicht wer-
den kann. In der Tat steht ja auch beim neuen Forschungs-
gesetz das Problem der Forschungskoordination im Vorder-
grund. So lässt sich vorstellen, dass zum Beispiel ab 1985
der Nationalfonds im Anschluss an das gegenwärtig lau-
fende nationale Forschungsprogramm über die Sicherheits-
politik die Forschung auf dem Gebiet der Friedens- und
Konfliktforschung aktiviert und gleichzeitig eine verbesserte
Koordination hergestellt werden kann. Angesichts der Wich-
tigkeit und Aktualität des Themas «Frieden» wollte es die
Kommission aber nicht dabei bewenden lassen, dieses Ziel
einfach in ihren Erwägungen zu erwähnen. Sie beschloss
daher einstimmig, dem Bundesrat für den Fall der Initiativ-
ablehnung einen konkreten Antrag oder eine Empfehlung in
Motions- oder Postulatsform mitzugeben. Sie zog dann in
einer Eventualabstimmung mit 8 zu 7 Stimmen die Postu-
latsform vor. Hierauf beschloss die Kommission mit 9 zu 5
Stimmen und einer Enthaltung, dem Rat zu empfehlen, der
Initiative Ott keine Folge zu geben.
So beantrage ich Ihnen namens der Kommissionsmehrheit,
der Initiative Ott keine Folge zu geben und dem Bundesrat
ein Postulat in dem Wortlaut zu überweisen, wie er Ihnen auf
der letzten Seite des Kommissionsberichtes zugegangen ist.
Abschliessend darf ich der übereinstimmenden Erwartung
der Kommission Ausdruck geben; der Bundesrat möge in
dieser dringenden, weite Bevölkerungsgruppen interessie-
renden Sache die Bearbeitung des Postulates ohne Verzug
an die Hand nehmen. Die Kommission hat nämlich die
Motionsform nicht etwa deswegen verworfen, weil das
Thema nicht einer dringlichen Behandlung bedürfen würde,
sondern um dem Bundesrat möglichst alle Türen und Wege
für eine koordinierte und effiziente Weiterführung der bishe-
rigen schweizerischen Friedens- und Konfliktforschung
offen zu lassen.
M. Wilhelm, rapporteur: Le président de la commission
ayant été exhaustif, je me contenterai d'être très bref. De
quoi s'agit-il? comme disait le maréchal Foch à la guerre de
1914. Il s'agit de l'initiative parlementaire de M. Ott qui
demande la création d'un institut pour l'étude des conflits,
plus selon l'esprit de Jean-Jacques Rousseau que de Clau-
sewitz, d'après ce que nous avons pu entendre tout à
l'heure!
Cette initiative a fait l'objet de discussions «gründlich» très
sérieuses de la part de notre commission, à l'image de la
démocratie et du système politique helvétiques. Nous avons
recueilli l'avis de divers théoriciens et praticiens sur la
proposition de l'auteur de l'initiative et avons entendu de
nombreux experts, spécialement au mois de mai 1981 et en
mai 1982. Actuellement, nous sommes à la fin de 1983, c'est
dire que cette affaire-là ne date pas d'hier! Il en est ressorti,
après moult réflexions, que bien des activités portant sur
l'étude des conflits et la politique de sécurité ont été entre-
prises par des milieux extrêmement variés, tant dans les
domaines universitaires que dans les domaines privés. Or, la
synthèse de tous ces travaux nous apporte la conviction -et
c'est l'avis de la commission - qu'il est nécessaire d'encou-
rager et de coordonner l'étude des conflits et la recherche
de la paix. Cependant, ceci est d'abord l'apanage des
grands pays plutôt que des petits, comme la Suisse. C'est
pourquoi la commission, dans sa majorité, a estimé que ce
n'est pas en créant un Institut suisse pour l'étude des
conflits et la recherche de la paix, comme le propose l'au-
teur de l'initiative, que la question sera réglée. Ce problème-
là doit être envisagé dans d'autres cénacles, dans d'autres
aréopages.
Le 24 mai 1982, donc il y a plus d'un an, votre commission a
recommandé par neuf voix contre cinq et une abstention de
ne pas donner suite à l'initiative de M. Ott. Conformément à
nos délibérations, nous proposons à l'unanimité un postulat
qui invite le Conseil fédéral à examiner comment l'étude des
conflits et la recherche sur la paix peuvent être encouragées
et coordonnées. Votre commission estime qu'il convien-
drait, pour atteindre ce but, de faire appel en premier lieu au
Fonds national de la recherche scientifique, en collabora-
tion avec d'autres institutions intéressées. C'est la raison
pour laquelle cet objet vient à la suite de ceux qui concer-
nent la Commission de la science et de la recherche. Je vous
invite dès lors à accepter les propositions de votre commis-
sion et du postulat y afférent.
Ott: Ich möchte zuerst dem Kommissionspräsidenten und
sämtlichen Kolleginnen und Kollegen der Kommission herz-
lich danken für die grosse Sorgfalt und Gründlichkeit, mit
der sie sich in den Beratungen der Kommission des Anlie-
gens dieser parlamentarischen Initiative angenommen
haben. Wir haben in der Kommission in den vier Sitzungen
mit ihren 13 Hearings mit verschiedensten Persönlichkeiten
wirklich einen Lernprozess durchgemacht. Auch ich als
Initiant habe gelernt, unter anderem, dass das Vordringlich-
ste im Moment nicht die Gründung eines neuen Bundesin-
stitutes für Konfliktforschung ist, sondern die Koordination
aller bereits bestehenden Bestrebungen; eine Koordination,
die heute weitestgehend noch fehlt, eine Koordination, die
so betrieben werden müsste, dass die Erkenntnisse der
Konflikt- und Friedensforschung relevant werden für die
Praxis. Denn darum geht es: um die Praxisrelevanz. Ich
werde darauf noch zu sprechen kommen.
Darum ging es schon 1966, als Nationalrat Max Arnold sein
von Vertretern sämtlicher Fraktionen mitunterzeichnetes
Postulat einreichte, es sei ein schweizerisches Friedensfor-
schungsinstitut zu gründen. Ich habe nichts anderes getan,
als diese alte Idee wiederaufzunehmen, nachdem ihre Reali-
sierung ins Stocken geraten war. Und zwar habe ich dies mit
dem Mittel der parlamentarischen Initiative getan, aus der
Erkenntnis heraus, dass über ein Thema von diesem Format
zunächst einmal ein verbindliches Gespräch unter Parla-
mentariern stattfinden sollte, um zu sehen, ob man zu einem
grundlegenden Konsens findet. Ein solcher Konsens
herrschte ja 1966 durch den ganzen Rat, durch alle Fraktio-
nen hindurch, und ich glaube, dass wir heute durch die
eingehende Kommissionsarbeit wieder einen ähnlichen
Konsens hergestellt haben.
Wir haben in der Kommission gesehen und gelernt, was
Konflikt- und Friedensforschung in Wirklichkeit ist und was
sie nicht ist. Sie ist nicht eine einseitige und naive Friedens-
propaganda. Das Schlagwort, das von gewisser Seite gele-
gentlich verwendet wurde, «Friedensforschung statt Lan-
desverteidigung», ist ein Unsinn. Friedensforschung ist
auch keine Ideologie. Friedensforschung steht im Gegenteil
für eine rationale und realistische Friedensbemühung; eine
Friedensbemühung, welche zuerst die Ursachen der inter-
nationalen und sozialen Konflikte soweit als möglich wis-
senschaftlich diagnostizieren und im Zusammenhang mit
der Diagnose dann auch mögliche Therapien durchdenken
will.
Der bedeutende holländische Friedensforscher Prof. Röling,
den wir auch als Experten angehört haben, hat das Wesen
der Friedensforschung einmal mit einem sehr simplen Bild

Initiative parlementaire
1426
N 
5 octobre 1983
folgendermassen erklärt. Er sagte: Früher hat man gemeint,
die Pest sei eine Gottesgeissel und man müsse sie einfach
über sich ergehen lassen; sie sei so etwas wie ein Naturge-
setz, dem man nicht widerstehen könne; bis man dann
anfing, zu forschen und zu erkennen, welches die Ursachen
der Pest sind und welche möglichen Therapien es dagegen
gibt. Aber die Erkenntnis der Ursachen und der möglichen
Therapien allein genügt nicht, sondern es braucht dann
noch den Willen, die Therapien wirklich einzusetzen. So ist
auch der Krieg, der blutige Konflikt kein Naturgesetz und
keine Gottesgeissel, sondern es gibt dafür Diagnosen und
Therapien; es kommt aber auf den politischen Willen an,
diese Therapien auch ins Werk zu setzen.
Friedensforschung, Konfliktforschung ist übrigens eine Dis-
ziplin, die viel älter ist als die vom Herrn Kommissionspräsi-
denten angesprochene heutige Friedensbewegung. Kon-
fliktforschung ist geradezu der Inbegriff eines rational
durchdachten und zugleich hartnäckigen Ringens um den
Frieden in kleinen Schritten, also einer illusionslosen, aber
handlungsbereiten Haltung zu den Problemen des Friedens,
wie sie gerade für unser Land seit je kennzeichnend ist. Es
stünde somit gerade unserem Lande wohl an, etwas auf
dem Gebiete der Konflikt- und Friedensforschung zu tun;
nichts Spektakuläres, aber etwas Wirksames- und nicht nur
privater Initiative einzelner oder einzelner Gruppen üioerlas-
sen, sondern offiziell vom Bund selbst mitgetragen.
Unser Land hat es ja an der KSZE erfahren und durchexer-
zieren können, welche wichtige Schlüsselrolle im heutigen
prekären Zusammenleben der Völker gerade den kleinen
und neutralen Staaten zufallen kann. Ich glaube, die
Schweiz hat ihre Rolle in Madrid gut erfüllt.
Konflikt- und Friedensforschung darf keine rein akademi-
sche Disziplin, keine rein theoretische Forschung bleiben,
sonst hätte sie wohl nur geringen Wert. Sie muss wirksam
werden können für die Praxis, und konkret in unserem Falle:
wirksam für das, was unser Land heute für die Erhaltung
und Sicherung des Friedens tun kann. Wir wollen dabei den
Beitrag, den wir leisten können, nicht überschätzen, aber
das, was wir tun können, wollen wir tun!
Ich will nun abschliessend noch zwei Dinge dartun, nämlich
erstens, dass ein Bedürfnis nach einem praxisrelevanten
Konflikt- und Friedensstudium, nach einer wissenschaftli-
chen Unterstützung unserer Friedens- und Neutralitätspoli-
tiktatsächlich besteht, und zweitens, dass auch mit beschei-
denen Mitteln schon Wirksames erreicht werden kann.
Zum ersten: Hier möchte ich Ihnen ein Beispiel geben, das
auf Gespräche mit Vertretern des EDA zurückgeht. An der
UNO-Sonderversammlung 1978 zu Fragen der Abrüstung
hat unser Land ein durchaus substantielles Papier unterbrei-
tet. (Wir mussten das durch die Vermittlung anderer Staaten
tun, da wir nicht Mitglied sind.) An der zweiten Sonderver-
sammlung hätte unsererseits durchaus der Wunsch bestan-
den, neue und der veränderten Weltlage angepasste Vor-
schläge einzubringen, doch standen (wie man mich im EDA
informierte) auf unserer Seite, im Unterschied zu arideren
Staaten, nicht die Experten zur Verfügung, um eine solche
fundierte Stellungnahme zeitgerecht zu erstellen.
Ferner: Zurzeit ist eine interdépartementale Arbeitsgruppe
zwischen EDA und EMD mit der Frage von allfälligen Guten
Diensten der Schweiz bei der Verifikation allfälliger Abrü-
stungsbeschlüsse beschäftigt. Eine Erweiterung des Begrif-
fes der «Guten Dienste» über die landläufige restriktive
Bedeutung hinaus ist ja bei uns ohnehin schon seit gerau-
mer Zeit in diplomatischen und militärischen Kreisen im
Gespräch; dies auch im Zusammenhang mit entsprechen-
den Postulaten, die im Nationalrat und im Ständerat über-
wiesen worden sind.
Ferner: Die Entwicklung der KSZE, in welche die Schweiz
tief involviert ist, sieht, wie Sie gelesen haben, für die näch-
ste Zeitperiode eine ganze Serie von Konferenzen vor, die,
beginnend mit der Stockholmer Konferenz über Abrüstung
und vertrauensbildende Massnahmen 1984, alle irgendwie
mit dem Frieden, den Menschenrechten, der Stabilisierung
der Verhältnisse und mehr Vertrauen zwischen den Natio-
nen zu tun haben. In unserem Aussenministerium ist dazu,
im Zusammenhang mit Madrid, das vortreffliche Wort
geprägt worden von der Entspannung, die «ein menschli-
ches Antlitz» tragen müsse.
Wenn die Schweiz in diesem Prozess der KSZE und der
Leistung Guter Dienste im weiteren Sinne ihre bisherige
konstruktive Funktion weiterhin erfüllen soll, muss sie sich
auf die einzelnen Stationen vorbereiten, muss Konzepte
entwickeln; dazu bedarf sie der Expertise, der Grundlagen-
besinnung und Grundlagenforschung. So ist das Bedürfnis
nach vermehrter und koordinierter, von der Praxis her
gleichsam 
anzapfbarer wissenschaftlicher 
Konfliktfor-
schung beim EDA wie auch bei allen, die an einer konse-
quenten und aktiven schweizerischen Neutralitäts- und Frie-
denspolitik interessiert sind, gegeben. Dazu gehören die
Parlamentarier, dazu gehören die Parteien, dazu gehören
auch die Kirchen. Ich darf hier an eine Demarche erinnern,
die von selten der schweizerischen Kirchen, des Evangeli-
schen Kichenbundes gemeinsam mit der Römisch-katholi-
schen Bischofskonferenz, zu Beginn dieses Jahres beim
Bundesrat unternommen wurde. Man hat das getan, ohne
die Sache an die grosse Glocke zu hängen. Die Kirchen
haben dem Bundesrat angeboten, im Interesse einer künfti-
gen aktiven schweizerischen Friedens- und Neutralitätspoli-
tik mit dem Bundesrat in einen Dialog einzutreten und sich
mit dem Bund zusammen, zum Beispiel in der Form einer
gemeinsamen Stiftung, auch finanziell und personell, für
Konflikt- und Friedensforschung als ein Hilfsmittel einer
konzeptionell unterbauten Aussenpolitik zu engagieren. Ich
möchte dringend empfehlen, dass der Bundesrat im Zusam-
menhang mit der Überweisung des Postulates der Kommis-
sion von diesem wichtigen Angebot Gebrauch machen soll.
Damit komme ich noch kurz zum zweiten Punkt, zur Frage
der Realisierung des Postulates, das Ihnen die Kommission
unterbreitet. Ein wirksamer und bedeutsamer erster Schritt
würde weder finanziell noch organisatorisch allzu grosse
Schwierigkeiten bereiten. Es wird ja - Sie haben das vom
Präsidenten der Kommission gehört - auf dem Felde der
Konfliktforschung schon einiges getan. Ein erster Schritt
wäre darum, eine vom Bund getragene oder auch mitgetra-
gene Koordinationsstelle, eine Art Clearingstelle zu errich-
ten, wo man diese Bestrebungen der verschiedenen For-
scher und Universitätsinstitute zusammenfasst, dem einen
Forschungsinstitut die Fragestellungen und Erkenntnisse
der anderen zur Kenntnis bringt, periodische Tagungen von
interessierten Forschern, auch Ausländern, sowie Diploma-
ten, Politikern und Militärs der Schweiz zum Gedankenaus-
tausch organisiert und auch Dokumentationsaufträge und
Forschungsaufträge von interessierten Stellen entgegen-
nimmt und vermittelt.
Das könnte etwa organisiert werden - Sie finden einen
Hinweis darauf im schriftlichen Bericht der Kommission -
nach dem Modell der schweizerischen Stelle für Bildungs-
forschung in Aarau - wir hatten darüber ein sehr interessan-
tes Hearing -, die von Bund und Kantonen zu je 50 Prozent
getragen wird und mit einem relativ bescheidenen Budget
eine wertvolle Koordinations- und Dokumentationsaufgabe
erfüllt. Das wäre wirksam und würde vermutlich weniger
kosten als ein umfangreiches Nationalfondsprogramm zur
Sicherheitspolitik. Ein solches gibt es nämlich bereits, ich
habe es mir angesehen; aber dieses nationale Forschungs-
programm für Sicherheitspolitik bearbeitet zum Teil unzu-
sammenhängende Projekte von eher theoretischer Art, die
nicht unbedingt viel zur praktischen Realität unserer Politik
beitragen können. Es gibt da etwa Fragestellungen wie das
Image der Schweiz in der arabischen Welt oder Modelle zur
quantifizierbaren Erfassung einer Bedrohungslage der
Schweiz - alles Dinge, die für die Praxis keine besondere
Relevanz haben, so interessant sie akademisch sein mögen.
Ich muss Ihnen sagen, dass unsere Fraktion zunächst
enttäuscht war darüber, dass der parlamentarischen Initia-
tive nur in der Form eines Postulates nachgekommen wer-
den soll. Aber ich denke, ein einstimmiges Postulat einer
Kommission, die sich so gut informiert hat, wiegt doch weit
schwerer als einfach das Postulat eines Ratsmitgliedes. Der
Kommissionssprecher hat Ihnen bereits bestätigt, dass man

5. Oktober 1983 
N
1427
Parlamentarische Initiative
die Form des Postulates und nicht der Motion gewählt habe,
um dem Bundesrat eine grössere Flexibilität und auch bes-
sere zeitliche Möglichkeiten zur Realisierung zu geben. Das
Postulat ist so formuliert, dass es dem Bundesrat ein fle-
xibles, rasches und sachgerechtes Handeln in einer doch
nicht ganz untergeordneten Sache erlaubt.
In der Erwartung, dass der Bundesrat nun auch tatsächlich
handeln wird, wenn das Postulat überwiesen ist, dass er die
Möglichkeiten ausschöpfen wird, habe ich schon in der
Schlussabstimmung der Kommission für das Postulat
gestimmt, und ich bitte Sie darum heute, dieses Postulat zu
überweisen.
M. Crevoisier: Un sondage d'opinions effectué récemment
par la télévision suisse romande a montré que «le maintien
de la paix» arrivait aujourd'hui au cinquième rang des
préoccupations des Suisses, après la protection de l'envi-
ronnement, la drogue, le chômage, la formation des jeunes,
mais avant l'amélioration de l'AVS, la criminalité, le dévelop-
pement des centrales nucléaires, qui arrive en huitième
position, et en quinzième position seulement le renforce-
ment de la défense nationale.
A voir le nombre extrêmement réduit de députés dans cette
salle - et je ne parle même pas de ceux qui écoutent -
lorsque nous discutons de l'initiative parlementaire de
M. Ott, sur la création d'un institut de recherche sur les
conflits, on doit bien reconnaître que les préoccupations
des Suisses ne sont pas celles de leurs élus, et pourtant,
nous sommes en période électorale. Que serait-ce donc si
nous n'étions pas en période électorale?
Pour voir une plante croître et donner ses fruits, personne
ne prétendra que la meilleure méthode est de disperser les
graines au vent et de les laisser germer passivement. Un
cultivateur - il y en a dans cette salle - sait parfaitement
l'importance de la préparation d'un sol qui aura ensuite à
accueillir la semence. Si ce travail de base n'est pas accom-
pli, la récolte sera maigre, voire inexistante. Or, c'est exacte-
ment ce que nous négligeons de faire en matière de
recherche sur les conflits; pire, c'est un terrain que nous
laissons délibérément en friche, et si l'initiative privée est
parfois source d'innovation et d'audace en cette matière,
reconnaissons tout de même que, dans ce domaine, elle
donne plutôt lieu à un foisonnement de «mauvaises
herbes». Je me permets de qualifier ainsi des travaux qui,
sans que leur valeur intrinsèque soit mise en cause, ne
poursuivent en rien l'objectif primordial et global d'une telle
recherche, à savoir le maintien, le développement, la cons-
truction de la paix et la contribution de notre pays à la
résolution pacifique des conflits sur le plan international.
«Nous considérons que l'encouragement en Suisse des
recherches sur la paix et les causes des conflits constitue
une tâche particulièrement urgente.» Cela, ce n'est pas moi
qui l'affirme à présent, ce sont les conclusions du rapport du
comité provisoire mandaté par le Conseil fédéral pour étu-
dier la création d'un institut de recherche sur les conflits et
les problèmes de sécurité. Ce rapport a été déposé le 9 juillet
1973; dix ans pour en arriver à une situation identique!
Faut-il souligner que l'on considérait alors la tâche comme
particulièrement urgente? Voilà donc plus de dix ans que la
nécessité d'entreprendre une politique de recherche en la
matière qui soit cohérente, coordonnée, est affirmée. A
l'époque, le projet de message élaboré par le Département
fédéral de l'intérieur relevait déjà que la recherche et l'étude
des conflits étaient par trop négligées dans notre pays, et
mentionnait «que le Conseil fédéral était persuadé que le
meilleur 
moyen pour 
le développement 
d'une telle
recherche consistait en la création d'un centre d'étude qui
puisse donner de fortes impulsions». Aujourd'hui, notre
pays est toujours aussi inactif en cette matière.
La commission chargée d'examiner l'initiative de M. Ott
reconnaît cette carence, puisqu'elle propose d'encourager
l'étude des conflits et des recherches sur la paix. Nous
connaissons tous, et je ne partage pas l'optimisme de M. Ott
sur le postulat de la commission, la portée limitée de telles
déclarations d'intention pour savoir que nous devrions choi-
sir et nous donner effectivement les moyens de notre choix.
Face à l'urgence de la situation internationale, estimons-
nous, oui ou non, qu'une telle préoccupation mérite qu'on la
traite avec sérieux? Autrement dit, que l'on prépare le
champ à l'intérieur duquel les recherches encouragées por-
teront de véritables fruits. Or, pour ce faire, seule la création
d'un lieu matériel, géographiquement délimité, scientifique
est à même de répondre concrètement aux besoins dans
des délais raisonnables.
Nous évoquerons trois raisons qui auraient dû militer en
faveur du maintien de l'initiative Ott:
Tout d'abord, nous ne pouvons plus nous satisfaire de
décisions qui ne nous engagent à rien. Répondons à la
question. S'agit-il, comme le Conseil fédéral l'écrivait déjà
en 1973, d'une question urgente? Nous ne nous faisons pas
d'illusions. Accepter le postulat de la commission serait
vraisemblablement reporter à de nouvelles calendes grec-
ques toutes mesures significatives en la matière, après la
troisième guerre mondiale par exemple! La création d'un
institut permettrait en revanche de multiplier et de dévelop-
per des projets cohérents.
Ensuite, il s'agit de défendre l'esprit d'autonomie et de
liberté scientifique qui devrait accompagner et soutenir de
telles recherches. Or, il n'est pas surprenant -de constater
aujourd'hui le caractère extrêmement limité des recherches
liées aux conflits et à la sécurité. Le Fonds national suisse de
la recherche scientifique ne reconnaît en fait qu'un seul
programme national intitulé «Politique de sécurité», dont le
sujet général est «le degré de vulnérabilité de la Suisse». On
souhaiterait volontiers y voir figurer des sujets tels que les
moyens à disposition de notre pays pour participer à la
résolution des conflits, à la surveillance des accords interna-
tionaux et, pourquoi pas, des mesures concrètes que la
Suisse pourrait prendre en vue d'un désarmement multila-
téral.
Enfin, si la commission regrette l'absence d'informations et
de coordination, en ce qui concerne les résultats des tra-
vaux existants, il faut souligner que c'est le lot de nom-
breuses recherches scientifiques. Nous connaissons les dif-
ficultés que rencontrent souvent les milieux intéressés lors-
qu'ils désirent prendre connaissance des études et des
documents élaborés dans les universités. Un centre d'étude
sur les conflits aurait au moins le mérite d'être accessible,
ouvert aux interrogations des intéressés. Par la constitution
d'une documentation, par la responsabilité que cet institut
aurait de diffuser et de publier les résultats de ses travaux,
l'objectif visant, et ceci est important, à l'information du
pubic pourrait être efficacement atteint.
Ce dernier élément me permet d'affirmer qu'une politique
de sécurité ne vaut que si elle est comprise par la population
elle-même. Que signifie cela dans un contexte d'aggravation
des tensions internationales, face au caractère excessive-
ment complexe des causes des conflits dont nous sommes
quotidiennement les témoins bien impuissants, puisque rien
ne permet aux citoyens de saisir les tenants et les aboutis-
sants des rivalités, des conflits qui agitent le monde et
encore moins d'avoir prise sur eux? La création d'un institut
'de recherche sur les conflits permettrait d'accéder à cette
compréhension nécessaire et constituerait 
une base
sérieuse d'action pour notre pays et pour nous tous qui
sommes attachés à la paix.
Mais nous ne pouvons pas exiger plus que M. Ott qui
accepte de retirer son initiative au profit du postulat de la
commission. Notre groupe regrette ce retrait. Comme l'a dit
M. Junod à propos d'un autre objet traité aujourd'hui, il faut
terminer cette législature sur une note optimiste. Nous vou-
lons donc croire que l'unanimité manifestée par la commis-
sion en ce qui concerne son postulat empêchera un nou-
veau renvoi aux oubliettes de ce projet d'étude systématique
sur les causes des conflits et de recherches sur la paix.
Ziegler-Solothurn: Namens der CVP-Fraktion vertrete ich
den Standpunkt, dass eine aktive Friedens- und Konfliktfor-
schung in dieser Welt voller Spannungen von grösster
Bedeutung ist. Als neutraler Kleinstaat mit einer humanitä-

Initiative parlementaire
1428
N 
5 octobre 1983
ren Tradition, der schon vor Jahrhunderten den Gedanken
der schiedsgerichtlichen Schlichtung und der gütlichen Bei-
legung von Streitigkeiten selber praktiziert hat, ist die
Schweiz in besonderer Weise berufen und auch geeignet,
einen eigenen Beitrag zur internationalen Friedenserhal-
tung und Friedenssicherung zu leisten. Wir geben uns aber
Rechenschaft darüber, dass die unübersehbare Menge von
Publikationen, die von den rund 200 Friedensforschungsin-
stituten in aller Welt herausgegeben wurden, bisher keine
greifbaren Resultate zeitigte. Von der Friedens- und Kon-
fliktforschung sind keine Friedensweltwunder zu erwarten.
Die bisherigen Friedensbemühungen scheiterten meist
auch deswegen, weil sie mehr von Wünschen und Ängsten
als von realpolitischen Tatsachen ausgingen. Wir können
den weitverbreiteten Glauben an die Machbarkeit des Frie-
dens durch die Wissenschaft nicht vorbehaltlos teilen.
Friede als dauernder Prozess gründet in der persönlichen,
ethischen Haltung, und er will gelernt sein. Es muss gelernt
sein, Konflikte zu bewältigen, anstatt sie zu verdrängen.
Wenn Friede wirklich das grosse Ziel allen menschlichen
Handelns ist, dann gehören Einüben und Lernen des Frie-
dens zu den ersten Erziehungsaufgaben. Nur bei gleichzeiti-
ger 
Friedenserziehung 
kann 
Friedensforschung das
Bewusstsein von den Ursachen der Kriege und den Weg
zum Frieden fördern und auch menschliche oder besser
gesagt unmenschliche Verhaltensmuster verändern.
Um eine möglichst breite Bewusstseinsbildung zu errei-
chen, erscheint uns vor allem wichtig, dass die Forschungs-
ergebnisse nicht in Bibliotheken verstauben, sondern in die
Sprache des Volkes übersetzt und diesem auch zugänglich
gemacht werden. Sie müssen den Politikern und Staatsmän-
nern, welche die Macht- und Friedensschalter bedienen, zur
Kenntnis gebracht und von diesen auch zur Kenntnis
genommen werden.
Weiter ist festzuhalten, dass Friedensforschung nicht an die
Stelle von Landesverteidigung gesetzt werden darf. Frie-
densforschung ist wichtig und notwendig; sie ist aber kein
Ersatz für eine glaubwürdige Abwehrbereitschaft.
Zur Frage der Schaffung eines Bundesinstitutes für Konflikt-
forschung teilt unsere Fraktion die Auffassung, dass für ein
zentrales Institut keine zwingende Notwendigkeit besteht,
vor allem deshalb nicht, weil seit dem Vorstoss von National-
rat Arnold auf Schaffung eines Bundesinstitutes im Jahre
1966 die Friedens- und Konfliktforschung in unserem Land
in grosser Vielfalt und Kompetenz in Gang gekommen ist.
Wir haben heute in der Schweiz bereits acht Institute, die
sich mit Friedens- und Konfliktforschung befassen, davon
drei allein auf dem Platze Zürich.
Was sich heute aufdrängt, ist nicht ein zentrales Institut,
wohl aber eine bessere Koordination und eine vermehrte
Förderung der Forschungsaktivitäten, wie dies mit dem
Kommissionspostulat angestrebt wird. Elemente dieser
Koordination sind unter anderem die Erarbeitung eines ein-
schlägigen Forschungsprogramms, eine Aufgabenteilung
und der gegenseitige Informationsaustausch. Freiheit und
Vielfalt der Forschung in Ehren, doch muss im Interesse
einer rationellen und effizienten Forschung eine ordnende
Kooperation zwischen den staatlichen, den privaten und
insbesondere auch den kirchlichen Institutionen herbeige-
führt werden. Eine solche Koordinationsstelle könnte zum
Beispiel nach dem Muster der Schweizerischen Koordina-
tionsstelle für Bildungsfragen in Aarau geschaffen werden.
Diese Stelle hat sich gut bewährt. Sie beruht auf Freiwillig-
keit und Selbstkoordination; sie ermöglicht einen regen
Informationsfluss untereinander und auch nach aussen. In
dieser Richtung muss auch die Konflikt- und Friedensfor-
schung gefördert und koordiniert werden.
Namens der CVP-Fraktion beantrage ich Ihnen Zustimmung
zum Kommissionspostulat.
Wyss: Die allgemeine Anregung von Kollege Ott, die sich
auf frühere parlamentarische Vorschläge abstützt, drückt
das aus, was viele, wenn nicht alle von uns beschäftigt,
nämlich: Was kann die Schweiz zur Gestaltung und Siche-
rung eines dauerhaften Friedens beitragen? Eine realisti-
sche Friedenspolitik ist sicher dringend nötig. Unser Land
nimmt deshalb bekanntlich auch an internationalen Konfe-
renzen und Organisationen, auch solchen politischer Natur,
teil. In diesem Sinne ist die Schweiz aktiv beteiligt an der
Konferenz für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa
(KSZE). Diese Institutionen und Besprechungen werden von
unserer Partei sehr unterstützt.
Unsere Kommission hat ihre Aufgabe, wie Sie das jetzt
bereits mehrfach gehört haben, sehr ernst genommen und
in verschiedenen Hearings festgestellt, dass in der Schweiz
sehr viele Universitätsinstitute und private Vereinigungen
bestehen, die bereits im Sinne des Initianten arbeiten. Auch
kirchliche Kreise haben sich während der Verhandlungen
mit Vorschlägen und Überlegungen gemeldet. Die Details
hat Ihnen Herr Ott bereits bekanntgegeben.
Nach eingehenden Diskussionen stellt sich für die Kommis-
sionsmehrheit, der alle Mitglieder der FDP-Delegation ange-
hörten, heraus, dass ein neues Institut nicht nötig ist. Insbe-
sondere zeigte sich auf die Fragen an die einzelnen Instituts-
leiter, dass eine Mehrheit unter ihnen nicht bereit war, eine
Koordination zwischen ihren Instituten zu akzeptieren,
geschweige denn mit einem neu zu gründenden Institut
zusammenzuarbeiten. Etwas krass ausgedrückt heisst doch
dies: Wie soll man Konflikte lösen, wenn die bestehenden
Institutionen nicht einmal bereit sind, untereinander den
Dialog zu führen und offenbar ihrerseits ihre Konflikte zu
lösen? Diese Tatsache hat uns alle etwas erschreckt, und
das war auch der Grund, warum dieses Institut abgelehnt
wird. Wir hatten in unserem Kreise sehr gemischte Gefühle-
um nicht mehr zu sagen -, nachdem wir diese Hearings
hinter uns hatten. Diese unguten Gefühle führten dazu, dass
ein Postulat ausgearbeitet wurde, das Ihnen von der Kom-
mission, zusammen mit Kollege Ott, einstimmig vorgeschla-
gen wird.
Wir unterstützen dieses Postulat, weil wir überzeugt sind,
dass auch unser Land einen wichtigen Beitrag zur Förde-
rung des Friedens leisten muss. Mit dem Postulat wollen wir
erreichen, dass der Bundesrat einen diesbezüglichen Vor-
schlag möglichst rasch ausarbeitet. Unsere Fraktion lehnt
also die parlamentarische Initiative ab und unterstützt das
Postulat der Kommission.
M. Pini: Permettez-moi d'apporter à cette discussion quel-
ques considérations personnelles, en tant que membre de la
commission qui s'est occupée de cette initiative. La conclu-
sion de nos travaux ne peut pas nous satisfaire entièrement.
Le postulat que la commission soumet à l'attention de ce
conseil n'est pas seulement le fruit d'un compromis mais,
j'ose ajouter, d'une certaine indécision au sujet des objectifs
que l'initiative de M. Ott définit dans le cadre des possibilités
politiques que notre pays peut offrir pour atteindre une
audience qui devrait, dans le cas spécifique, se placer hors
de la dimension nationale. Effectivement, encourager et en
même temps coordonner l'étude des conflits et la recherche
de la paix m'apparaissent aujourd'hui comme une tâche qui
va bien au-delà de cette dimension car, à mon avis et en
définitive, les effets devraient avoir un impact positif au
niveau international.
La question se pose de savoir si un petit pays comme le
nôtre, lié à sa tradition de neutralité politique, essentielle-
ment voué à l'affirmation des constantes de la paix et du
respect des valeurs civiles face au monde, peut, tout seul,
contribuer efficacement aux changements des tendances
actuelles dominées par une virulence, toujours plus dange-
reuse, de la guerre, de la violence et de l'agressivité dans
beaucoup de pays de notre planète.
Les efforts de recherche, qui sont actuellement entrepris en
Suisse pour développer cette science de la réalité humaine
et politique liée aux conflits armés qui menacent, jour après
jour, la vie fragile de la paix internationale, sont dignes de
toute notre considération et approbation. Toutefois, ces
efforts restent encore dans l'ombre et n'ont pas l'audience
et l'intérêt qu'ils devraient susciter.
Le postulat de la commission, que j'appuie personnelle-
ment, devrait au moins engager le Conseil fédéral à traduire

5. Oktober 1983 
N
1429
Parlamentarische Initiative
concrètement ses objectifs dans une action d'information
beaucoup plus transparente et plus ouverte à notre monde
politique. Cependant, j'estime que cet effort aurait une
influence trop réduite si l'on ne pouvait pas greffer, à un
niveau d'audience plus étendu placé sur le plan internatio-
nal, le problème dont on est saisi.
J'essaie de mieux souligner cette considération personnelle,
en disant que l'étude des causes des conflits armés, et,
parallèlement, la recherche des conditions pour l'affirma-
tion de la paix, devraient sortir de leur cadre académique
pour s'engager sur une voie politique plus concrète et de
préparation au choix civil, face à cette déchirante réalité de
la vie internationale actuelle. Mais, on peut facilement se
rendre compte que suivre une telle voie demande au moins
que la Suisse ait la possibilité de porter son engagement en
matière de prévention des phénomènes déclenchant les
conflits armés, au-delà de ses dimensions nationales. Est-il
possible que cela, même théoriquement, puisse se faire
dans nos conditions politiques actuelles de pays neutre et
d'une audience politique institutionnalisée sur le plan inter-
national? Personnellement, à l'heure actuelle, je doute que
cela puisse se faire avec un impact suffisamment pénétrant.
Les objectifs de l'initiative, à mon avis, pourraient être mieux
atteints si la coordination des études que l'on désire pro-
mouvoir se faisait au sein d'un institut international,
reconnu par les Nations Unies. Si la Suisse était membre des
Nations Unies, je pense qu'une telle proposition pourrait
peut-être être faite avec une chance de succès. Grâce à sa
tradition de neutralité politique, notre pays pourrait devenir
le siège d'un organisme de promotion des solutions pacifi-
ques des conflits qui, aujourd'hui, enflamment beaucoup de
pays du monde.
Pour le moment, cette idée que je me permets d'exprimer au
cours de cette discussion, risque bien de rester enfermée
dans la chrysalide de l'espoir, voire, si vous le voulez, une
utopie. Par contre, si le Conseil fédéral acceptait notre
postulat, je crois qu'il pourrait quand même le réaliser en
recherchant parallèlement la voie permettant de promouvoir
aussi les efforts entrepris sur le plan extérieur à un niveau
supérieur. Car, au fond - je conclus - l'initiative de M. Ott
saisit, pour les effets qu'elle voudrait produire, les réalités en
mouvement du grand monde international plutôt que celles
qui dominent la vie interne de notre pays.
Compte tenu des considérations que je viens d'exprimer,
j'aimerais connaître l'avis du Conseil fédéral au-delà des
qualités académiques des propositions de l'initiative.
Mme Vannay: On est plus habitué, dans ce Parlement, à
parler de programme d'armement, de défense nationale et
de crédits militaires que de recherches sur la paix et d'un
institut pour l'étude des conflits. D'ailleurs, il a fallu un
temps considérable pour que cet objet soit enfin inscrit au
programme de nos travaux. C'est aussi là un signe de
l'importance que l'on veut bien accorder à l'initiative parle-
mentaire de M. Ott pour un institut chargé de l'étude des
conflits.
La semaine dernière encore, ce sont des heures de discus-
sion que nous avons consacrées aux crédits d'armement, et
c'est à une forte majorité que vous avez voté pratiquement
deux milliards de francs pour l'armée, pour cette année.
C'est encore à une très forte majorité que vous vous êtes
opposés à l'initiative pour un authentique service civil. Pour-
tant, dans bien des discours des partisans des crédits votés,
on sentait comme un certain fatalisme. L'armée est un mal
nécessaire; il y a toujours eu des guerres; on doit être prêt à
se défendre, à défendre notre patrie. Dans bien des discours
des adversaires des objecteurs de conscience, transparais-
sait la certitude que l'on ne peut pas être un bon citoyen si
on n'est pas militaire, ou encore que la bonne façon, la
façon noble de servir son pays passe par le service militaire.
Eh bien! je crois qu'il est temps de mettre en question ces
certitudes-là. Il est temps surtout de donner une chance à
d'autres courants de pensée, à d'autre formes d'action, et
cela d'une manière officielle au niveau de l'Etat. Voilà ce que
voudrait, en particulier, faire l'initiative.
Chacun ressent, au fond de lui-même, plus ou moins inten-
sément, c'est vrai, un certain malaise a penser à l'inutilité de
toutes les mesures savamment étudiées et mises au point
dans les états-majors: défense armée, défense économique,
protection civile, à quoi cela pourrait-il bien servir si vrai-
ment le pire, la guerre nucléaire, chimique, bactériologique
devait éclater? Tout cela serait parfaitement inutile et la
seule pensée de l'aberration de la course aux armements
devrait nous dissuader d'y participer, si peu soit-il.
Certains, qui ont bien compris cette aberration, cette folie-
il faut oser le dire - certains qui ne cèdent pas au fatalisme
se consacrent à promouvoir la paix, sachant aussi qu'ils ne
la trouveront jamais à l'ombre des missiles. Ils pensent, et
Dieu sait s'ils ont raison, qu'au lieu de consacrer quelque
650 milliards de dollars par année à l'achat d'armement, on
ferait mieux de consacrer ne serait-ce qu'une partie de ces
sommes astronomiques à la lutte contre la faim et la maladie
dans le monde. Il faut en effet savoir qu'il existe aujourd'hui
des chercheurs qui se consacrent à l'étude des conflits. Ils
en cherchent les causes, la manière dont ils évoluent, le
moyen de les éviter, grâce à des approches aussi bien
économiques que politiques, juridiques que scientifiques.
Une partie de ces études s'effectuent dans les départements
militaires, à des fins stratégiques il est vrai, beaucoup dans
des instituts universitaires ou privés. De toute façon, toutes
ces études gagneraient à être coordonnées, connues du
plus large public possible et surtout vulgarisées en vue
d'applications concrètes. Car la paix ne se fait pas et ne se
fera pas toute seule. Les conflits n'éclatent pas sans raison,
gratuitement, et ce n'est qu'en luttant à tous les niveaux et
contre toutes les causes de conflit que l'on parviendra à un
résultat positif. La paix peut donc s'apprendre. C'est d'ail-
leurs l'idée fondamentale que défend, par exemple, l'Asso-
ciation mondiale pour l'Ecole Instrument de Paix, qui s'ef-
force, par des recommandations pédagogiques, d'appren-
dre aux enfants, aux jeunes, à vivre en paix, avec un esprit
d'humanisme et de tolérance, avec le sens des responsabi-
lités et de la solidarité.
Pourquoi ne participerions-nous pas aussi à cet effort? Je
crois qu'il est grand temps que nous prenions des mesures
sérieuses dans ce domaine. La Confédération aurait beau-
coup à faire en la matière pour coordonner, vulgariser et
encourager les efforts de paix, chez nous mais ailleurs aussi.
C'est donc dans cette perspective que je vous prie d'accep-
ter le postulat de notre commission, même si ce postulatesi
vraiment un minimum, le premier pas qui en appellera, je
l'espère, bien d'autres.
Braunschweig: Ich unterstütze das Postulat der Kommis-
sion, allerdings ohne Begeisterung, wenn man dessen Inhalt
vergleicht mit demjenigen des seinerzeitigen Postulats Max
Arnold 1966 oder auch mit dem Gehalt der parlamentari-
schen Initiative Ott 1980.
Ich bin zwar einverstanden mit dem Verzicht auf ein eigentli-
ches zentrales Konfliktinstitut. Heute sehen wir die Friedens-
forschung mit dezentraler, föderalistischer Organisations-
form.
Die Idee der Informations- und Koordinationsstelle muss
dringend verwirklicht werden. Ich teile die Beurteilung des
Kommissionspräsidenten. Es wurde und wird in unserem
Lande tatsächlich an vielen Orten auf diesen Gebieten
geforscht und gearbeitet.
Aber ich muss nach dem grossen Lob doch auch das andere
sagen. Viele, die in der Friedensforschung arbeiten, Dozen-
ten, Studenten und Private, fühlen sich isoliert. Oft arbeiten
sie ohne Kooperation, wie es bereits deutlich gesagt worden
ist, ohne Koordination und häufig resigniert. Hier könnte der
Bundesrat tatsächlich etwas tun, indem er Hand zu Koordi-
nation und Zusammenarbeit bieten würde. Gesamthaft
gesehen ist das Postulat in seiner Formulierung - unter
Berücksichtigung seiner sechzehnjährigen Vorgeschichte-
sehr unverbindlich und wenig konkret. Die Konkretisierung,
geschweige denn die Verwirklichung oder auch nur die
Vorarbeiten dazu, haben seit 1966 keinen Zentimeter Fort-
schritt, keine Entwicklung erfahren, im Gegenteil. Das
180-N

Motions
1430
N 
5 octobre 1983
Postulat sagt nichts über das Mitgehen und Mittragen der
Bevölkerung, über die Möglichkeiten der Schulen und Ein-
richtungen zur Weiterbildung, enthält keine Gedanken zur
internationalen Zusammenarbeit. Mir fehlt ein Wort zum
Inhalt oder zur Zielrichtung der Friedensforschung.
Wir leben heute in einer Zeit, in der die Guten Dienste im
bisherigen technischen Sinne nicht mehr ausreichen. Es
genügt nicht mehr, Säle und Übersetzungsanlagen anzubie-
ten. Gute Dienste haben sich im letzten Jahrhundert als
diplomatische Einrichtung entwickelt. Das gilt auch für das
Rote Kreuz und für die Schiedsgerichtsbarkeit. Wir müssen
nach den diplomatischen Mitteln fragen, die sich in unserem
Jahrhundert entwickelt haben.
Im heutigen Zeitpunkt müssen zum Beispiel folgende Fra-
gen vertieft bearbeitet werden - Herr Ott hat bereits darauf
hingewiesen:
Welche Vorschläge in bezug auf Rüstungskontrolle oder
Rüstungsbeschränkung, vielleicht sogar Abrüstung, könnte
die Schweiz an der Europäischen Abrüstungskonferenz
1984 in Stockholm einbringen, an deren Zustandekommen
unsere Diplomatie in guter Weise beteiligt war?
Die Entwicklung des Islam als politische Kraft in unserer
Zeit: Wir spüren doch, dass diese von grosser Bedeutung
ist. Dieses Studium ist eine Voraussetzung für die Leistung
Guter Dienste, eben nicht nur Gute Dienste im technischen,
sondern im schöpferischen, politischen Sinn.
Das Verhältnis von West-Ost- und Nord-Süd-Einflüssen im
zentral- und südamerikanischen Raum.
Rüstungsproduktion und Arbeitsplätze (eine Frage, die nicht
nur bei uns, sondern überall aktuell ist).
Ursachen, Geschichte und Überwindung des Völkermordes.
Weltweiter Umweltschutz als neues aussenpol tisches
Postulat.
Ausser eigentlicher Friedensforschung erwarten wir auch
die Auswertung der Forschungsergebnisse im Hinblick auf
Bestätigung bisheriger Erkenntnisse oder auf Änderung
bestehender Machtstrukturen. Ohne diese Perspektive wäre
ja Forschung eine Form von «l'art pour l'art». Friedensfor-
schung war nie als Selbstzweck gedacht.
Wir haben in den letzten Wochen viele Probleme in unserem
Lande verdrängt. Wir sind darin geradezu Meister gewor-
den. Ich denke an den Zivildienst, die Parteienfinanzierung,
den Beitritt der Schweiz zur UNO. Wir haben es auch heute
mit einer Frage der Verdrängung zu tun. Mit jeder Verzöge-
rung zerstören wir Hoffnungen und fördern die Resignation.
Nach den Wahlen spielen wir dann das grosse Erstaunen
über die niedrige Stimm- und Wahlbeteiligung!
Loretan: Ich möchte drei kurze Bemerkungen zu dieser
Debatte anbringen:
Erstens bin ich erstaunt und befriedigt zugleich über die
friedfertige Atmosphäre, die von hohem Verantwortungsbe-
wusstsein getragen ist, in diesem leider mehr als halbleeren
Saale. Die Friedfertigkeit wurde natürlich eingeleitet durch
den Initianten, unseren Kollegen Ott, seines Zeichens nicht
nur Parlamentarier, sondern auch Theologe.
Ich bin froh, dass nicht ein allzu hartes und an sich überflüs-
siges Ausspielen vorgekommen ist zwischen Friedens- und
Konfliktforschung 
und 
Friedensarbeit einerseits und
Gesamtverteidigung andererseits, dieser Gesamtverteidi-
gung, die nach unserer Sicherheitskonzeption das Hauptin-
strument zur Friedenssicherung ist. Denn solches Ausspie-
len wäre völlig überflüssig gewesen. Frieden in der Schweiz
und für die Schweiz bildet einen wichtigen Beitrag zum
Frieden in Europa. Nach meiner Meinung ist der Hauptga-
rant des Friedens für unser Land und auch um unser Land
herum unsere militärische Landesverteidigung. Sie rangiert
in meiner Prioritätenordnung höher als ein neues Bundesin-
stitut gemäss der Einzelinitiative des Kollegen Ott. Und da
muss ich, wie in der Kommission, Frau Vannay sagen, dass
das Bild der Schweiz im Ausland nicht allein durch Institute
für Friedensforschung aufpoliert wird. Auf alle Fälle nicht in
einem Europa, das nach wie vor von Waffen starrt:, leider
Gottes.
Ich bin durchaus der Meinung, dass beides seinen Platz hat,
sowohl unsere Gesamtverteidigung, unsere auf reine Vertei-
digungsaufgaben ausgerichtete Armee im Rahmen der
Gesamtverteidigung; als auch eine Friedens- und Konflikt-
forschung. Denn der Friedfertige hat ja das Naturrecht auf
Notwehr, und an dem wollen wir als Schweizer weiterhin
festhalten. Ich glaube, das ist mindestens heute in diesem
Saale nicht bestritten worden.
Zweite Bemerkung: Bund und Kantone tun nicht etwa nichts
in Sachen Friedens- und Konfliktforschung. Dazu ist in
dieser Debatte einiges gesagt worden. Im übrigen hat der
Bundesrat in seiner Antwort vom 16. Februar 1983 auf die
Einfache Anfrage von Herrn Braunschweig eine respektable
Liste auch in Zahlen - Hunderte von Millionen - dargeboten
darüber, was unser Land in Sachen Friedensarbeit und
Unterstützung für benachteiligte Minderheiten und Mitmen-
schen in aller Welt tut. Ich verweise ausnahmsweise hier
gerne auf Kollege Braunschweig, mit dem ich ja sonst im
übrigen in Sachen Sicherheitspolitik das Heu gewiss nicht
auf der gleichen Bühne habe. Sie können diese Antwort
nachlesen, ich verzichte auf wörtliche Zitate.
Dritte Bemerkung: Ich habe den Eindruck, dass wir auch
hier nicht an fehlender Information leiden, sondern dass wir
einfach nicht in der Lage sind, die Fülle der Information über
das, was auf dem Gebiet Friedens- und Konfliktforschung in
unserem Land geleistet wird, aufzunehmen und zu ver-
dauen. Und in Richtung Koordination der Information und
der Arbeit mag ruhig mehr geschehen. Auch deshalb - nebst
den anderen Gründen - bin ich dafür, dass das Postulat der
Kommission überwiesen wird, und ich hoffe nicht, wie das
Herr Ott zum Ausdruck gebracht hat, ad calendas graecas.
Ich bin Herrn Ott dankbar, dass er sich schliesslich auch
bereitgefunden hat, seine an sich gutgemeinte Initiative in
ein Postulat umwandeln zu lassen.
Bundesrat Egli: Mit einer parlamentarischen Initiative hat
sich der Bundesrat erst zu befassen, wenn er gemäss Artikel
26 Absatz 2 Ihres Geschäftsreglementes zur Stellungnahme
aufgefordert worden ist. Dies ist in diesem Falle nicht
geschehen, nachdem Ihre Kommission Ablehnung der
Initiative beantragt hat. Der Bundesrat ist also gar nicht
begrüsst worden. Soweit heute indessen ein Postulat der
Kommission begründet worden ist, ist der Bundesrat bereit,
dieses entgegenzunehmen.
Präsident: Die Kommission beantragt Ihnen, der Initiative
Ott keine Folge zu geben und sie abzuschreiben. Ein ande-
rer Antrag ist nicht gestellt. Sie haben so beschlossen. Der
Bundesrat ist bereit, das Postulat der Kommission entge-
genzunehmen. Wird es aus der Mitte des Rates bekämpft?
Das ist nicht der Fall.
Überwiesen - Transmis
#ST# 83.532
Motion des Ständerates (Schönenberger)
Medizinalprüfungen
Motion du Conseil des Etats (Schönenberger)
Examens pour les professions médicales
Beschluss des Ständerates vom 27.September 1983
Décision du Conseil des Etats du 27 septembre 1983
Wortlaut der Motion
Per Bundesrat wird eingeladen, die allgemeine Medizinal-
prüf ungsverordnung (AMV) wie folgt zu ändern:

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Parlamentarische Initiative. Institut für Konfliktforschung (Ott)
Initiative parlementaire. Institut pour l'étude des conflits (Ott)
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1983
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
13
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
80.221
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
05.10.1983 - 15:00
Date
Data
Seite
1421-1430
Page
Pagina
Ref. No
20 011 811
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.