ch_vb · 84.496 · 1984-12-14 · de


14. Dezember 1984 
N
1915
Motion Allenspach
mentes missbräuchlich, trölerisch anwenden, dann glaube
ich, werden sie sich nach kurzer Zeit durch dieses Verhalten
selbst qualifizieren, und die Öffentlichkeit wird davon Kennt-
nis nehmen. Sie haben übrigens selbst feststellen können,
dass es immer wieder Anhäufungen von Namensaufrufen
gibt und diese wieder abflauen. Namensaufrufe werden
uninteressant, wenn auch die Gegenseite dieses Mittel an-
wendet.
Wir beantragen Ihnen, am bisherigen Modus festzuhalten.
Ott: Ich habe mir mit meinem Sitznachbarn zusammen die
Mühe genommen, den zeitlichen Aufwand der letzten
namentlichen Abstimmungen mit der Stoppuhr zu messen.
Wenn im Saal Ruhe herrscht, braucht es im Durchschnitt
neun Minuten. Es gibt manches unnötig lange Votum in
diesem Saal, das die Verhandlungen bedeutend mehr ver-
längert als dieses Instrument des Namensaufrufes. Der von
einer Minderheit verlangte, in nur seltenen, wichtigen Fällen
angewendete Namensaufruf erhöht die Transparenz im Rat
und in der Öffentlichkeit sehr.
Übrigens zeigt ein Vergleich mit anderen parlamentarischen
Systemen, dass auch diese einen - zum Teil sogar stärkeren
- Schutz der Minderheiten im fraglichen Bereich kennen. Im
österreichischen Nationalrat hat es 183 Abgeordnete, weni-
ger als bei uns, und 25 Abgeordnete können einen Namens-
aufruf verlangen. Im Deutschen Bundestag, der mit 496
Abgeordneten mehr als doppelt so gross wie unser Parla-
ment ist, genügen bereits 26 Unterschriften, um die nament-
liche Abstimmung zu verlangen.
Im Namen der sozialdemokratischen Fraktion möchte ich
Sie sehr bitten, den Antrag von Herrn Rüttimann abzu-
lehnen.
Abstimmung - Vote
Für die Überweisung der Motion 
40 Stimmen
Dagegen 
104 Stimmen
#ST# 84.506
Postulat Deneys
Parlamentarische Gruppen. Finanzen
Clubs parlementaires. Publication des comptes
Wortlaut des Postulates vom 19. September 1984
Das Büro des Nationalrates wird gebeten, jedes Jahr die
genaue Jahresrechnung der parlamentarischen Gruppen zu
veröffentlichen, die namentlich über deren Finanzquellen
Auskunft gibt.
Texte du postulat du 19 septembre 1984
Le Bureau du Conseil national est invité à faire publier
chaque année les comptes précis des groupements et clubs
parlementaires. On devra en particulier y voir apparaître
toutes leurs sources de financement.
Schriftliche Stellungnahme des Büros
Rapport écrit du Bureau
Depuis la révision de la loi sur les rapports entre les conseils
du 23 mars 1984, les groupements de parlementaires (clubs)
sont consacrés dans la loi. L'article 8sepliM dispose: «Les
groupements de membres de l'un ou l'autre conseil qui se
constituent en fonction de leurs intérêts ou points de vue
peuvent bénéficier, dans la mesure du possible, de facilités
administratives et de salles de séance pour leurs activités
s'ils sont ouverts à tous les parlementaires en tout temps. Ils
doivent annoncer au secrétariat général qu'ils se sont cons-
titués comme tels, communiquer les noms de leur président,
de leur secrétaire, la liste de leurs membres, et les dates de
leurs réunions. La liste des membres est publique.» Si un
groupement renonce aux facilités administratives, il n'est
dès lors pas tenu de fournir les renseignements mentionnés.
La liberté de constituer des groupements a été délibérément
sauvegardée. L'article 8seplies ne traite pas des finances de ces
groupements. Il serait, par conséquent difficile, sans modifi-
cation de la loi, d'exiger de connaître les sources de finance-
ment pour autant que cela soit nécessaire. Une telle exi-
gence serait bien davantage de nature à inciter des groupe-
ments à renoncer à des avantages avec pour effet qu'une
disposition légale ou réglementaire resterait lettre morte. En
raison d'un défaut de base légale, il ne peut être donné suite
à la requête qui, de surcroît, aurait dû être présentée sous
forme d'une motion.
Antrag des Büros - Proposition du Bureau
Le Bureau propose de rejeter le postulat.
Mme Deneys: Dans la vie quotidienne, j'appartiens à un
certain nombre de sociétés, d'associations ou de groupe-
ments divers. Je verse des cotisations ou des contributions,
ce qui me donne le droit d'être renseignée sur les comptes
et le financement de leurs activités. Au Parlement, on n'a
guère - semble-t-il - envie d'en savoir autant, pas plus
d'ailleurs qu'on ne tient à savoir qui vote quoi. Cela renforce
l'idée qu'ici tout s'achète: la parole et le silence, le savoir et
l'ignorance, ou la volonté d'ignorer. Je voudrais inviter les
groupements et clubs parlementaires qui n'ont rien à cacher
à leurs membres d'indiquer brièvement, lors d'une pro-
chaine invitation à une séance, ce que coûte leur fonction-
nement et qui le paie. Selon le résultat, je me réserve de
revenir sur ce problème et je retire mon postulat.
Präsident: Mme Deneys zieht ihr Postulat zurück.
#ST# 84.496
Motion Allenspach
Sammelstiftungen und Sicherheitsfonds
Fondations collectives et fonds de garantie
Wortlaut der Motion vom 18. September 1984
Der Bundesrat wird beauftragt festzulegen, dass Versicherte
einer Sammelstiftung bezüglich der Deckung des Insolvenz-
risikos nicht stärker belastet werden als Versicherte einer
betriebseigenen Stiftung, oder eine Ergänzung von Arti-
kel 49 BVG zu unterbreiten, die den Bundesrat ermächtigt,
bei Vorsorgeeinrichtungen, denen mehrere Arbeitgeber
angeschlossen sind, zu bestimmen, welche Vorschriften des
Gesetzes für das Personal jedes einzelnen Arbeitgebers
getrennt anzuwenden sind.
Texte de la motion du 18 septembre 1984
Le Conseil fédéral est chargé de disposer que les assurés
auprès d'une fondation collective ne seront pas grevés plus
lourdement, en ce qui concerne la couverture des risques
d'insolvabilité, que les assurés affiliés à une fondation d'en-
treprise, ou de présenter un projet de complément à l'arti-
cle 49 de la loi sur la prévoyance professionnelle (LPP RS
831.40) conférant au gouvernement central la compétence
de décider des dispositions de la LPP applicables séparé-
ment au personnel de chaque entreprise lorsque plusieurs
d'entre elles sont affiliées à une seule et même institution de
prévoyance (fondation collective).
Mitunterzeichner - Cosignataires: Aliesch, Ammann-Bern,
Aregger, Auer, Basler, Bonnard, Bremi, Cevey, Cincera, Cou-
tau, Eppenberger-Nesslau, Fischer-Hägglingen, Flubacher,

Motion Allenspach
1916
N 
14 décembre 1984
Früh, Graf, Hofmann, Houmard, Hunziker, Kopp, Künzi,
Loretan, Lüchinger, Mühlemann, Müller-Wiliberg, Neuen-
schwander, Pfund, Reichling, Rime, Röthlin, Sager, Schärli,
Schule, Spalti, Spoerry, Stucky, Tschuppert, Villiger, Wan-
ner, Weber-Schwyz, Wyss, Zwingli 
(41)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
In der Pensionskassenstatistik wurden im Jahre 1978 insge-
samt 17 060 Vorsorgeeinrichtungen gezählt. In Wirklichkeit
gab es aber schon damals Zehntausende von Firmen, die
ebenfalls eine eigene Vorsorgeeinrichtung unterhielten, mit
eigenen Versicherungsplänen sowie selbständiger Finanzie-
rung und Abrechnung, die aber einfachheitshalber, um der
Rechtsform der Stiftung zu genügen, hre Vorsorgeeinrich-
tung einer Gemeinschafts- oder Sammelstiftung ange-
schlossen haben. Eine Erhebung der schweizerischen
Lebensversicherungs-Gesellschaften hat ergeben, dass per
31. Dezember 1978 64 Gemeinschaftsstiftungen 22 615 und
per 31. Dezember 1981 69 Gemeinschaftsstiftungen 34 049
Firmen angeschlossen waren; seither dürfte sich die Zahl
der Firmen noch beträchtlich erhöht haben. Zudem sind
zahlreiche Betriebe Gemeinschaftsstiftungen von Banken
angeschlossen, und weitere Zehntausende von Firmen
haben die berufliche Vorsorge im Rahmen verbandlicher
Versicherungskassen gelöst. Insbesondere Klein- und Mit-
telbetriebe sind auf Gemeinschafts- oder Sammelstiftungen
angewiesen.
Diese Organisationsform hat sich bewährt; sie allein ermög-
lichte es auch den Stiftungsaufsichtsbehörden, ihre Aufga-
ben zu erfüllen. Ohne gewaltige personelle Erweiterungen
wären sie gar nicht in der Lage, ihrer Kontrolltätigkeit genü-
gend nachzukommen, wenn jede einzelne Firma über eine
eigene Vorsorgestiftung verfügen müsste.
Das reibungslose Funktionieren der Sammelstiftungen war
wohl mit ein Grund, dass deren spezifische Organisations-
struktur im BVG keinen Niederschlag fand, ihre spezielle
Situation nicht gewürdigt wurde. Das hat zur Folge, dass
zahlreiche Fragen offen blieben, zum Teil sind sie auf dem
Verordnungsweg geklärt worden.
Unter den ungelösten Fragen ist eine von besonderer Wich-
tigkeit und Dringlichkeit: Werden Leistungen des Sicher-
heitsfonds gemäss Artikel 56 Absatz 1 Buchstabe b BVG
ausgelöst bei Insolvenz eines einzelnen Arbeitgebers oder
erst bei Zahlungsunfähigkeit der Sammelstiftung?
Dringlichkeit und Notwendigkeit einer Regelung werden
belegt durch die Tatsache, dass in der Schweiz im Jahre
1983 gegen 2000 Konkursverfahren eingeleitet wurden; in
sehr vielen Fällen wurden dabei auch Alterskapitalien der
Arbeitnehmer betroffen.
Durch Verordnungsrecht oder anschliessend an die vorge-
schlagene Ergänzung des Gesetzes soll der Bundesrat klar
festlegen, dass der Sicherheitsfonds bereits dann Leistun-
gen erbringen muss, wenn ein einzelner Arbeitgeber zah-
lungsunfähig wird; derart wird jeder Arbeitgeber bei Insol-
venz gleich behandelt, egal ob er eine eigene Vorsorgestif-
tung gegründet oder sich einer Sammelstiftung angeschlos-
sen hat. Dies entspringt der Logik und auch der wirtschaftli-
chen Vernunft.
Nach der heutigen Auslegung des Bundesamtes für Sozial-
versicherung müssten die Versicherten, deren Altersvor-
sorge durch eine Sammelstiftung sichergestellt wird, Bei-
träge an den Sicherheitsfonds zur Insolvenzdeckung abfüh-
ren, müssten aber zusätzlich innerhalb der Sammelstiftung
zusätzliche Beiträge aufbringen, um die Insolvenz eines der
Sammelstiftung angeschlossenen Arbeitgebers abzudek-
ken. Die in Sammelstiftungen zusammengeschlossenen
Klein- und Mittelbetriebe müssten also zweimal für die Dek-
kung des Insolvenzrisikos bezahlen und damit Solidaritäts-
leistungen zugunsten jener Unternehmen erbringen, die
betriebseigene, autonome Pensionskassen und Stiftungen
aufbauen konnten.
Das gleiche Problem stellt sich auch bezüglich der Auffang-
einrichtung. Es ist ausserordentlich stossend, dass auch die
Auffangeinrichtung diese doppelte Belastung tragen soll. Es
geht wirklich nicht an, dass den zwangsweise angeschlosse-
nen Arbeitgebern noch zusätzliche Solidaritäten auferlegt
werden.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 21. November 1984
Rapport écrit du Conseil fédéral du 21 novembre 1984
1. Der Sicherheitsfonds stellt unter anderem die gesetzli-
chen Leistungen zahlungsunfähig gewordener Vorsorgeein-
richtungen sicher (Art. 56 Abs. 1 Bst. b BVG). Als Vorsorge-
einrichtungen gelten die Stiftungen, Genossenschaften und
Einrichtungen des öffentlichen Rechts (Art. 48 Abs. 2 BVG).
Sammelstiftungen sind rechtlich Stiftungen im Sinne von
Artikel 80 ff. ZGB. In tatsächlicher Hinsicht ist jedoch zu
beachten, dass der Kreis der an diesen Vorsorgeeinrichtun-
gen Beteiligten in aller Regel grösser ist als derjenige bei
Einzelstiftungen. Der Sammelstiftung schliessen sich zur
Hauptsache diejenigen Arbeitgeber an, die für die berufliche
Vorsorge ihres Personals keine eigene Vorsorgeeinrichtung
errichten.
2. Die Konzeption des BVG hat für die Sammelstiftungen
zur Folge, dass nur im Falle ihrer eigenen Zahlungsunfähig-
keit, nicht jedoch bereits bei derjenigen der ihr angeschlos-
senen Arbeitgeber (Vorsorgewerke) der Sicherheitsfonds in
Erscheinung tritt.
Der Motionär erachtet diese Konsequenz aus wirtschaftli-
cher Sicht als untragbar. Er ist insbesondere der Ansicht,
dass damit die einer Sammelstiftung angeschlossenen
Arbeitgeber zusätzlich mit Solidaritätsbeiträgen belastet
würden. Diese Vorsorgewerke dürfen seiner Ansicht nach
nicht schlechter gestellt werden als die übrigen Vorsorge-
einrichtungen.
Dem Anliegen des Motionärs kann eine gewisse Berechti-
gung nicht abgesprochen werden. Doch die Art und Weise
wie er sein Anliegen verwirklichen möchte, liegt nicht in der
Kompetenz des Bundesrates.
3. Um dem Anliegen des Motionärs Rechnung zu tragen,
könnte - gleich der Regelung bezüglich der Zuschüsse des
Sicherheitsfonds bei ungünstigen Altersstrukturen (Art. 58
BVG) - eine Differenzierung zwischen Einzelstiftungen und
Sammelstiftungen insofern vorgenommen werden, als bei
Vorsorgeeinrichtungen, denen mehrere Arbeitgeber ange-
hören (also z. B. bei Sammelstiftungen), das einzelne Vor-
sorgewerk fürdie Beurteilung der Zahlungsunfähigkeit, ana-
log Artikel 56 Absatz 1 Buchstabe b BVG, in Betracht fällt.
Diese Änderung des BVG, das auf den I.Januar 1985 in
Kraft tritt, wird die auf den gleichen Zeitpunkt einzusetzende
BVG-Kommission eingehend zu beraten und insbesondere
die entsprechenden Konsequenzen in organisatorischer
und finanzieller Hinsicht abzuklären haben. Sollte diese
Kommission zum Ergebnis kommen, dass eine Gesetzesän-
derung im Sinne des Motionärs sich aufdränge, so wird sie
dem Bundesrat einen entsprechenden Antrag unterbreiten.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Überwiesen als Postulat - Transmis comme postulat

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Allenspach Sammelstiftungen und Sicherheitsfonds
Motion Allenspach Fondations collectives et fonds de garantie
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1984
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
84.496
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
14.12.1984 - 08:00
Date
Data
Seite
1915-1916
Page
Pagina
Ref. No
20 012 991
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.