ch_vb · 86.171 · 1987-03-20 · de


Motion Bühler-Tschappina
516
20 mars 1987
Dans cette optique, il faut imposer les exigences minimales
suivantes:
- Interdiction d'aliments médicamenteux (sauf dans un but
thérapeutique) et de stimulateurs synthétiques de crois-
sance;
- Possibilité donnée aux animaux de rente de se mouvoir et
de se comporter de la manière propre à leur espèce ainsi
que de rester en plein air, au moins par moments;
Installation d'enclos et d'étables qui ne portent pas atteinte
à la santé et au bien-être des animaux de rente et qui
reçoivent la lumière du jour;
- Interdiction de sélectionner des espèces qui soient affai-
blies ou atteintes dans leur santé;
- Interdiction des sols recouverts de caillebotis;
- Interdiction de la stabulation entravée pour les porcs, les
bovins et les veaux ainsi que de la détention en cage pour
les porcelets et de l'élevage des poules en halle;
- Interdiction du rognage du bec et des griffes des poules;
- Interdiction d'élever des lapins en cage sans litière;
- Exécution des contrôles nécessaires.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Grendelmeier, Günter,
Jaeger, Maeder-Appenzell, Müller-Bachs, Oehen 
(6)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Motionär verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 2. März 1987
Rapport écrit du Conseil fédéral du 2 mars 1987
Durch die Entgegennahme verschiedener Postulate hat der
Bundesrat bereits seine Bereitschaft demonstriert, die 1981
in Kraft getretene Tierschutzgesetzgebung zu überprüfen
und nötigenfalls abzuändern. Dabei ist zu bedenken, dass
.noch nicht einmal alle neuen Vorschriften in Kraft getreten
sind. Die längsten Uebergangsfristen dauern noch bis zum
31. Dezember 1991. Die Arbeit der Prüfstellen für Stallein-
richtungen im Bundesamt für Veterinärwesen (Prüfung
serienmässig hergestellter Aufstallungssysteme und Stall-
einrichtungen) zeigt nach der Aufbauphase Resultate, wel-
che es erlauben, die Forderungen nach Verschärfung der
Vorschriften auf wissenschaftlich fundierten Grundlagen zu
beurteilen. Eine Ueberprüfung der Bestimmungen über Tier-
versuche und den Schutz der Nutztiere ist durch andere
Vorstösse bereits ausgelöst worden. Die Anliegen der
Motion können darin eingeschlossen werden.
Zu bedenken ist indessen, dass die Tierschutzgesetzgebung
des Bundes das Resultat der politischen Auseinanderset-
zung zwischen unterschiedlich gelagerten Interessen ist. Sie
stellt daher-wie die gesetzliche Ordnung in anderen Berei-
chen auch - einen Mittelweg zwischen verschiedenen
Standpunkten dar, den der Bundesrat im übrigen nach wie
vor als gangbar erachtet.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Ueberwiesen als Postulat - Transmis comme postulat
#ST# 86.171
Motion Bühler-Tschappina
Elektrizitätsgesetz.
Haftpflichtbestimmungen
Loi sur l'électricité. Dispositions
sur la responsabilité civile
Wortlaut der Motion vom 16. Dezember 1986
Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Revi-
sion der Haftpflichtbestimmungen des Elektrizitätsgesetzes
vom 24. Juni 1902 in dem Sinne zu unterbreiten, dass die
Haftung der Inhaber bzw. Betreiber von Schwach- und
Starkstromanlagen ausgeweitet wird. Insbesondere sollen
auch Schäden, die durch höhere Gewalt oder durch Dritte
ausgelöst werden, ähnlich dem Kernenergiehaftpflichtrecht,
miteinbezogen werden.
Texte de la motion du 16 décembre 1986
Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement un
projet de révision des dispositions sur la responsabilité civile
contenues dans la loi du 24 juin 1902 sur l'électricité, afin
que soit étendue la responsabilité de l'exploitant d'installa-
tions électriques à faible et à fort courant. Il faudra notam-
ment inclure les dommages dus à une force majeure ou à la
faute de tiers, comme c'est le cas dans la loi sur la responsa-
bilité civile en matière nucléaire.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Basler, Bundi, Cantieni,
Columberg, Dirren, Dünki, Eppenberger-Nesslau, Hari, Lon-
get, Maeder-Appenzell, Müller-Wiliberg, Nebiker, Oester,
Vannay 
(14)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Artikel 27 des Elektrizitätsgesetzes bestimmt, dass die
Betreiber von Schwach- oder Starkstromanlagen nur dann
für Schäden an Sachen und Personen haften, wenn sie nicht
nachweisen können, dass der Schaden durch höhere
Gewalt oder durch Dritte verursacht wurde.
In der Praxis ist es leider so, dass z. B. beim Einsturz einer
Starkstromleitung infolge von Lawinenniedergang, Sturm
usw. recht grosse Schäden entstehen können. Für den
Schaden, der dabei entsteht, wird gemäss den Haftpflichtbe-
stimmungen im Elektrizitätsgesetz der Betreiber einer sol-
chen Leitung keine Haftung zu übernehmen haben, weil es
sich um höhere Gewalt handelt. Diese Regelung erscheint
z. B. für Gemeinden oder Private insbesondere dann völlig
ungerecht, wenn sich diese gegen den Bau einer Hochspan-
nungsleitung ausgesprochen und zur Wehr gesetzt haben
und über den Weg der Enteignung dann doch zur Duldung
einer solchen Anlage gezwungen wurden. Dass sie nebst
der Duldung der Anlage sogar noch selber allfällige Schä-
den tragen müssen, ist wohl höchst unverständlich. Einzig
im Kernenergiebereich haben wir bisher die strenge Kausal-
haftung als fortschrittliche Lösung realisiert. Der Bundesrat
hat sich in bezug auf die Haftpflicht bei Schäden infolge von
Staumauer- und Dammbrüchen bereit erklärt (Postulat Van-
nay und Interpellation Dirren), im Zuge einer Gesamtüber-
prüfung des Haftpflichtrechts den berechtigten Anliegen der
Berggebiete besser Rechnung zu tragen.
Bisher nicht diskutiert wurde die Verschärfung der Haft-
pflichtbestimmungen für Anlagen wie Hochspannungslei-
tungen und dergleichen. Mit der Revision der Haftpflichtbe-
stimmungen im Elektrizitätsgesetz könnte diese Lücke
geschlossen werden.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 25. Februar 1987
Rapport écrit du Conseil fédéral du 25 février 1987
Nach Artikel 27 des Elektrizitätsgesetzes haftet der Betriebs-

20. März 1987 
N
517
Motion Günter
Inhaber einer Schwach- oder Starkstromanlage nicht, wenn
ein Unfall durch höhere Gewalt oder durch Verschulden
oder Versehen Dritter oder durch grobes Verschulden des
Getöteten oder Verletzten verursacht wurde. Gemäss Recht-
sprechung und Lehre befreien diese Ursachen nur dann von
der Haftung, wenn sie eine besondere Intensität erreichen.
Die gesetzliche Regelung entspricht allgemeinen haft-
pflicht-rechtlichen Grundsätzen und hat sich im allgemei-
nen bewährt.
Heute ist jedoch die Oeffentlichkeit, vor allem unter dem
Gesichtspunkt der Umweltverträglichkeit, nicht mehr ohne
weiteres bereit, den Bau von Anlagen wie Hochspannungs-
leitungen zu akzeptieren. Es müssen daher vermehrt Ueber-
leitu.ngsrechte enteignet werden. Unter diesen Vorausset-
zungen ist es stossend, wenn jemand, der zur Duldung einer
Leitung gezwungen wurde, auch noch für allfällige Schäden
aufzukommen hat.
Der Bundesrat hat in den letzten Jahren in seinen Antworten
auf verschiedene parlamentarische Vorstösse zum Haft-
pflichtrecht immer wieder darauf hingewiesen, dass haft-
pflicht-rechtliche Einzelfragen im Rahmen einer Gesamt-
überprüfung des Schadenersatzrechtes zu klären sind. Eine
punktuelle Aenderung von Haftungsbestimmungen in ein-
zelnen Spezialgesetzen ist nicht angezeigt, denn dadurch
würde die erwünschte Vereinheitlichung des Haftplichtrech-
tes erschwert.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Ueberwiesen als Postulat - Transmis comme postulat
#ST# 86.833
Motion Günter
Nationalratswahlen.
Finanzielle Unterstützung
Elections au Conseil national.
Aides financières
Wortlaut der Motion vom 19. Dezember 1986
Der Bundesrat wird beauftragt, innerhalb von zwei Jahren
nach Annahme dieser Motion eine Vorlage einzubringen,
wonach
1. Kantone und Gemeinden Parteien und Wahlkomitees bei
Nationalratswahlen finanziell unterstützen dürfen, wenn
dafür eine gesetzliche Grundlage vorliegt, die die Verteilung
der Unterstützung auf die Parteien klar regelt, während
Zahlungen ohne gesetzliche Grundlage verboten sind;
2. öffentliche Unternehmungen und Unternehmungen, die
von Gemeinden oder Kantonen beherrscht werden, bei
Nationalratswahlen keine Unterstützung an Parteien oder
Wahlkomitees ausrichten dürfen;
3. Zuwendungen, die nicht den obgenannten 
Regeln
entsprechen,
a. beim Spender und beim Empfänger, der um die Herkunft
der Gelder weiss, strafbar sind;
b. zu einer Kassation der Wahlen führen.
Texte de la motion du 19 décembre 1986
Le Conseil fédéral est chargé de présenter dans les deux ans
à compter, de l'acceptation de la présente motion un projet
disposant que:
1. Cantons et communes peuvent soutenir financièrement
les partis et les comités électoraux lors d'élections au
Conseil national si une base légale existe à cet effet et si elle
règle clairement la répartition de l'aide financière entre les
partis; en revanche, tout financement effectué sans base
légale sera interdit.
2. Les entreprises publiques et celles appartenant majoritai-
rement à des communes ou cantons ne peuvent apporter
aucune aide financière aux partis et comités électoraux lors
d'élections au Conseil national.
3. Tout octroi d'aide financière n'obéissant pas à ces règles
a. sera punissable pour ce qui est du donateur, et pour ce
qui est du bénéficiaire s'il connaît l'origine des fonds;
b. aboutira à l'annulation des élections.
Mitunterzeichner- Cosignataire: Jaeger
(1)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Staatliche Parteienfinanzierung ist sinnvoll und nötig, wenn
die Parteien gegenüber den finanzkräftigeren Verbänden
nicht an Einfluss verlieren sollen. Von einer staatlichen
Parteienfinanzierung nach festen Regeln unter Beachtung
der demokratischen Chancengleichheit der beteiligten Par-
teien ist aber die willkürliche Unterstützung einzelner poli-
tisch genehmer Parteien unter Ausnützung staatlicher
Machtpositionen deutlich zu unterscheiden. Erstere stellt
die Chancengleichheit im politischen Prozess sicher, letz-
tere führt zu einer Verzerrung des demokratischen Wettbe-
werbs.
Der Bund hat ein vitales Interesse daran, dass sich Kantone,
Gemeinden sowie staatliche und halbstaatliche Unterneh-
mungen bei den Wahlen zum eidgenössischen Parlament
an die demokratischen Spielregeln halten. Wie die Ereig-
nisse im Kanton Bern zeigen, ist dies nicht unbedingt der
Fall.
Zu Punkt 1: Hier wird die Unterscheidung zwischen einer
demokratischen Parteienfinanzierung einerseits und dem
Missbrauch staatlicher Machtpositionen zur Bevorzugung
einzelner Parteien getroffen.
Zu Punkt 2: Die Parteienfinanzierung hat über die öffentli-
chen Haushalte zu erfolgen. Verflechtungen zwischen Poli-
tik und öffentlichen Unternehmungen sind zu vermeiden.
Zu Punkt 3: Die beiden Sanktionsarten (Strafrecht und
Wahlkassation) ergänzen einander.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 18. Februar 1987
Rapport écrit du Conseil fédéral du 18 février 1987
Im Zusammenhang mit der Behandlung einer parlamentari-
schen Initiative von Nationalrat Hubacher «Schutz der politi-
schen Demokratie» (Nr. 81.225) haben die eidgenössischen
Räte in den Jahren 1983/84 durch ein Postulat beider Räte
betreffend Unterstützung der Parteien (P zu 81.225, vom
7.6.84) klar zum Ausdruck gebracht, dass sie sich mit den
Parteien, deren Probleme und Möglichkeiten zu ihrer Bewäl-
tigung nicht punktuell, sondern aus einer Gesamtschau
heraus befassen wollen. Aus diesem Grund verknüpften sie
die Ueberweisung des erwähnten Postulats mit der Erwar-
tung, vom Bundesrat eine umfassende Diskussions- und
Entscheidungsgrundlage vorgelegt zu erhalten. Das Eidge-
nössische Justiz- und Polizeidepartement ist daran, diese
Diskussions- und Entscheidungsgrundlage in Zusammenar-
beit mit anderen Departementen, der Bundeskanzlei, den
PTT, SBB und der SRG auszuarbeiten.
Dieser Bericht wird sämtliche Einzelaspekte des Problem-
kreises 
Parteienförderung/Parteiengesetzgebung 
ein-
schliesslich einer Offenlegungspflicht betreffend die Partei-
finanzen in ihren rechtlichen, sachlichen und politischen
Dimensionen sowie in ihren Bezügen und Wechselwirkun-
gen untereinander darstellen.
Ausserdem sind in diese Untersuchungen nicht nur die
Wahlen, sondern auch die Sachabstimmungen miteinzube-
ziehen. Aus diesen Gründen würde die skizzierte parlamen-
tarische Marschroute für die Behandlung der Parteienthe-
matik und gegebenenfalls ein staatliches Engagement im
Parteiwesen präjudiziert, falls der Vorstoss von Herrn Natio-
nalrat Günter in Form der Motion, d. h. als verbindlicher
Auftrag, zur Ausarbeitung einer Vorlage überwiesen würde.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Bühler-Tschappina Elektrizitätsgesetz. Haftpflichtbestimmungen
Motion Bühler-Tschappina Loi sur l'électricité. Dispositions sur la responsabilité civile
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1987
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.171
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
20.03.1987 - 08:00
Date
Data
Seite
516-517
Page
Pagina
Ref. No
20 015 256
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.