ch_vb · 2005-1643 5583 · 2005-05-26 · de


2005-1643 
5583 
ad 05.411 
Initiative parlementaire 
Changement d’institution de prévoyance 
Rapport de la Commission de la sécurité sociale et de la santé publique 
du Conseil national du 26 mai 2005 
Avis du Conseil fédéral 
du 23 septembre 2005 
 
Madame la Présidente, 
Monsieur le Président, 
Mesdames et Messieurs, 
Conformément à l’art. 112, al. 3, de la loi sur le Parlement (LParl), nous exprimons 
ci-après notre avis sur le rapport de la Commission de la sécurité sociale et de la 
santé publique du Conseil national du 26 mai 2005 relatif au changement d’institu-
tion de prévoyance. 
Nous vous prions d’agréer, Madame la Présidente, Monsieur le Président, Mesdames 
et Messieurs, l’assurance de notre haute considération. 
23 septembre 2005 
Au nom du Conseil fédéral suisse: 
 
Le président de la Confédération, Samuel Schmid 
La chancelière de la Confédération, Annemarie Huber-Hotz

5584 
Avis 
1 
Contexte 
Dans le cadre de la 1re révision de la LPP (RS 831.40; RO 2004 1677), le Parlement 
a inscrit dans la loi différents aspects de la résiliation de contrats d’affiliation entre 
les employeurs et les institutions de prévoyance, et de contrats d’assurance entre les 
institutions de prévoyance et les institutions d’assurance qui n’étaient jusqu’alors 
pas régis par la loi. Pour ce faire, il a ajouté l’art. 53e à la loi fédérale sur la pré-
voyance professionnelle vieillesse, survivants et invalidité (RS 831.40). Cette dispo-
sition, ainsi que les dispositions réglementaires y afférentes, sont entrées en vigueur 
au 1er avril 2004, à l’initiative du Conseil fédéral. 
Toutefois, il s’est avéré que, dans ces deux domaines, ces nouvelles réglementations 
comportaient encore des insuffisances qui, essentiellement pour des raisons de 
temps, n’ont pu être comblées dans la 1re révision de la LPP. D’une part, il est 
nécessaire de clarifier l’obligation de prise en charge des rentes en cours dans le cas 
d’une résiliation d’un contrat d’affiliation avec transfert des rentiers à la nouvelle 
institution. Avec la réglementation actuelle, on risque de se trouver dans une situa-
tion floue d’un point de vue juridique lorsque le nouveau contrat d’affiliation n’est 
conclu qu’après l’échéance du contrat précédent. Dans ce contexte, il faut aussi 
préciser les tâches de l’institution supplétive. D’autre part, la pratique récente des 
institutions d’assurance et de prévoyance a rendu nécessaire la création d’un droit de 
résiliation exprès en cas de modifications substantielles des conditions contractuel-
les. 
2 
Avis du Conseil fédéral 
2.1 
Evaluation des propositions de la Commission 
Les dispositions légales proposées apportent la clarification nécessaire à la sécurité 
du droit pour toutes les parties impliquées. 
Dans les cas où il est difficile de trouver une institution qui prenne en charge les 
rentes en cours, le fait de devoir, préalablement à la résiliation d’un contrat 
d’affiliation, travailler à une solution pour le versement de ces rentes peut compli-
quer la résiliation de ce contrat. En réalité, ce problème doit être résolu chaque fois 
qu’un contrat d’affiliation de ce type est résilié. C’est pourquoi la nouvelle dispo-
sition doit garantir que les éventuels problèmes relatifs à l’institution assurant le 
versement des rentes en cours soient résolus préalablement à la résiliation du contrat. 
Le Conseil fédéral se rallie à l’argumentaire du rapport. 
L’initiative parlementaire propose un droit de résiliation extraordinaire en cas de 
modifications substantielles du contrat d’affiliation ou du contrat d’assurance. Le 
contrat d’assurance est conclu entre l’institution de prévoyance et l’institution 
d’assurance. Partant, le droit de résiliation extraordinaire en cas de modifications 
substantielles du contrat d’assurance s’adresse en premier lieu à l’institution de 
prévoyance. Une modification du contrat d’assurance telle qu’une suppression de la 
couverture intégrale concerne toutefois également l’employeur et donc le contrat

5585 
d’affiliation. Même si ce cas n’est pas explicitement mentionné dans l’énumération 
figurant à l’art. 53f, al. 2, du projet de la Commission, les répercussions sur le 
contrat d’affiliation sont importantes. Cette modification doit donc être considérée 
comme substantielle pour l’employeur également et celui-ci doit donc avoir la 
possibilité de résilier son contrat d’affiliation. 
2.2 
Propositions de modification 
Bien que le Conseil fédéral donne son accord de principe sur le contenu du projet, il 
propose les modifications suivantes, notamment pour des motifs de technique légi-
slative: 
Il y a lieu de préciser à l’art. 53e, al. 4bis, que la nouvelle institution de prévoyance 
doit reprendre les rentiers aux mêmes conditions que celles qui prévalaient dans 
l’ancienne institution de prévoyance. Cela permettrait d’établir clairement que les 
rentes et les droits des rentiers en général ne doivent pas subir de réduction en cas de 
transfert. Cela correspond d’ailleurs à la volonté de la Commission (cf. commentaire 
de l’art. 53e, al. 4bis). La formulation de cette disposition devrait être la suivante: 
 
 
«4bis Lorsque le contrat d’affiliation prévoit que les rentiers quittent 
l’actuelle institution de prévoyance en cas de résiliation du contrat d’affi-
liation, l’employeur ne peut résilier ce contrat que si une nouvelle institution 
de prévoyance a confirmé par écrit qu’elle reprend les rentiers aux mêmes 
conditions.» 
Il faudrait en outre exiger à l’art. 53f, al. 1, que les modifications soient annoncées 
au moins six mois avant qu’elles ne prennent effet. L’OFAP estime que cette dispo-
sition est en concordance avec la réglementation sur les contrats d’assurance. De 
plus, il faudrait introduire un délai de résiliation de 30 jours pour accorder aussi un 
certain délai à l’autre partie contractante. La partie contractante à qui une modifi-
cation substantielle a été annoncée dispose ainsi d’un délai de cinq mois pour résilier 
le contrat. 
L’art. 53f, al. 1, devrait être formulé comme suit: 
 
 
«L’institution de prévoyance ou l’institution d’assurance doit annoncer par 
écrit à l’autre partie contractante toute modification substantielle d’un 
contrat d’affiliation ou d’un contrat d’assurance au plus tard six mois avant 
que la modification ne soit effective. L’autre partie contractante peut résilier 
le contrat moyennant un délai de 30 jours avec effet au jour où la modifi-
cation devient effective.» 
Cette formulation précise quelle partie contractante dispose du droit légal de résilia-
tion, et l’introduction d’un délai de résiliation permet à l’institution de prévoyance 
ou à l’employeur d’être informé à temps d’une résiliation. 
La réserve de l’art. 53e, al. 4bis, n’est pas nécessaire et peut donc être biffée. Il va de 
soi que la réglementation de l’art. 53e, al. 4bis, s’applique aussi en cas de résiliation 
d’un contrat d’affiliation sur la base de l’art. 53f. De même, les termes «couvrant la 
prévoyance professionnelle» peuvent être supprimés, car cela est évident dans un 
article de la LPP.

5586 
Les motifs essentiels de résiliation doivent être identiques pour le contrat 
d’affiliation et le contrat d’assurance, sinon il y aurait le risque que toutes les possi-
bilités ne s’étendent pas aux deux types de contrat. C’est pourquoi, il convient 
d’ajouter le contrat d’assurance dans la phrase introductive de l’art. 53f, al. 2, en 
plus du contrat d’affiliation, et de compléter l’al. 2, par une nouvelle lettre d: 
 
 
«la suppression de la couverture intégrale». 
Il faudrait biffer l’al. 3. 
Dans la phrase introductive de l’art. 53f, al. 2, il faudrait en outre biffer le terme 
«notamment». Pour garantir la sécurité du droit, une énumération exhaustive des cas 
de modification substantielle s’impose. L’institution de prévoyance et l’institution 
d’assurance doivent savoir clairement dans quels cas elles ont une obligation légale 
d’annoncer. Pour l’autre partie contractante (l’employeur en ce qui concerne le 
contrat d’affiliation et l’institution de prévoyance en ce qui concerne le contrat 
d’assurance), il doit également être clair dans quels cas elle dispose du droit légal de 
résiliation. Pour tenir compte du fait que d’autres cas de modification substantielle 
seraient envisageables, en plus de ceux mentionnés aux lettres a et b, il faudrait 
ajouter une nouvelle lettre c à l’énumération exhaustive de l’al. 2: 
 
 
«les autres mesures dont les effets sont au moins équivalents à ceux des 
mesures mentionnées aux lettres a et b.». 
Grâce à cette formulation, les mesures qui correspondent dans leur effet à une 
mesure spécifiée à la lettre a ou b seront également considérées comme constituant 
une modification substantielle du contrat. 
L’art. 53f, al. 4, devrait être supprimé, puisqu’il bat en brèche le système en vigueur 
dans la LPP selon lequel des dispositions qui sont énumérées à l’art. 49, al. 2, valent 
aussi bien pour la part minimale que pour la prévoyance plus étendue. Pour garder 
ce système, il faut seulement modifier l’expression entre parenthèses de l’art. 49, 
al. 2, ch. 12, et de l’art. 89bis, ch. 10, CC (RS 210) comme suit: «(art. 53e et 53f)». 
On devrait renoncer à la disposition transitoire proposée, puisqu’elle est contraire 
aux règles de la technique législative. Un principe général du droit intertemporel 
veut que, lors de l’entrée en vigueur d’une modification législative, le nouveau droit 
s’applique aux situations de fait durables existantes pour autant que la loi n’en 
dispose pas autrement (cf. Directives de la Confédération sur la technique législative 
(DTL), édition mise à jour en 2003, ch. 34; Guide pour l’élaboration de la législation 
fédérale de l’Office fédéral de la justice, 2e édition 2002, ch. 643). Si l’on renonce à 
cette disposition transitoire, la situation juridique se présentera comme suit: l’ancien 
droit s’appliquera encore aux contrats existants qui sont résiliés avant l’entrée en 
vigueur de la modification législative. En revanche, le nouveau droit s’appliquera 
aux contrats qui existent déjà au moment de l’entrée en vigueur et qui ne sont pas 
résiliés. 
2.3 
Autres modifications souhaitables 
Par ailleurs, le Conseil fédéral souhaiterait rappeler qu’un problème qui paraît 
nécessiter une nouvelle adaptation des dispositions légales a été abordé lors du débat 
sur l’interpellation Bortoluzzi (05.3272) «OFAS. Directives contraires à la loi».

5587 
Dans le contexte de la résiliation de contrats d’affiliation se pose la question du 
contrôle à exercer sur la réaffiliation de l’employeur à une nouvelle institution de 
prévoyance. Après la résiliation d’un contrat d’affiliation, il faut en effet s’assurer 
qu’un employeur dont les salariés continuent d’être assurés à l’assurance obligatoire 
s’est affilié à une nouvelle institution de prévoyance. Pour cette raison, l’art. 11, 
al. 3bis, introduit dans le cadre de la 1re révision de la LPP, oblige l’institution de 
prévoyance à signaler toute résiliation d’un contrat d’affiliation à la caisse de com-
pensation compétente. La pratique a montré qu’il était difficile d’appliquer cette 
disposition car, souvent (dans la majeure partie des cas pour les fondations collecti-
ves), l’institution de prévoyance (en règle générale, il s’agit d’institutions collectives 
ou communes) ne sait pas quelle est la caisse de compensation compétente. Elle doit 
au préalable s’en informer auprès d’une caisse de compensation cantonale. Pour 
remédier à ce problème, l’OFAS a élaboré une directive relative à l’application du 
contrôle de l’affiliation, qui oblige les institutions de prévoyance à annoncer la 
résiliation d’un contrat d’affiliation directement à l’institution supplétive. Cette 
procédure est certes plus efficace et entraîne une réduction des coûts aussi bien pour 
les institutions de prévoyance que pour les caisses de compensation AVS, mais elle 
n’est pas couverte par l’art. 11, al. 3bis, LPP. Cette lacune a été le point de départ de 
l’interpellation Bortoluzzi (05.3272) «OFAS. Directives contraires à la loi». Dans sa 
réponse, le Conseil fédéral a laissé entrevoir une adaptation du droit dans le cadre 
des débats sur la présente initiative parlementaire. Nous proposons donc la formula-
tion suivante pour l’art. 11, al. 3bis, dernière phrase: 
 
 
«L’institution de prévoyance doit annoncer la résiliation du contrat 
d’affiliation à l’institution supplétive (art. 60).» 
En concordance avec cette solution, il faudrait également que le fonds de garantie 
prenne en charge les coûts du contrôle de la réaffiliation supportés par l’institution 
supplétive et qui ne peuvent être répercutés sur l’auteur du dommage. C’est pour-
quoi le Conseil fédéral propose de compléter comme suit l’art. 56, al. 1, let. d, LPP, 
qui énumère les cas où le fonds de garantie dédommage l’institution supplétive: 
«d. il dédommage l’institution supplétive pour les coûts dus aux activités exer-
cées conformément aux art. 11, al. 3bis, et 60, al. 2, de la présente loi et 4, 
al. 2, LFLP qui ne peuvent être répercutés sur l’auteur du dommage;» 
2.4 
Conséquences financières pour la Confédération 
La nouvelle réglementation de l’art. 53e n’aura pas de conséquences financières 
pour la Confédération, puisque jusqu’à ce jour, des solutions pour les rentes en cours 
ont été trouvées avant le départ d’un employeur de la caisse de pensions de la 
Confédération (Publica). L’introduction du droit de résiliation conformément à 
l’art. 53f n’aura pas non plus de conséquences financières pour la Confédération.

5588

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Initiative parlementaire. Changement d'institution de prévoyance. Rapport de la
Commission de la sécurité sociale et de la santé publique du Conseil national du 26 mai
2005. Avis du Conseil fédéral
In
Bundesblatt
Dans
Feuille fédérale
In
Foglio federale
Jahr
2005
Année
Anno
Band
1
Volume
Volume
Heft
41
Cahier
Numero
Geschäftsnummer
05.411
Numéro d'affaire
Numero dell'oggetto
Datum
18.10.2005
Date
Data
Seite
5583-5588
Page
Pagina
Ref. No
10 138 988
Die elektronischen Daten der Schweizerischen Bundeskanzlei wurden durch das Schweizerische Bundesarchiv
übernommen.
Les données électroniques de la Chancellerie fédérale suisse ont été reprises par les Archives fédérales suisses.
I dati elettronici della Cancelleria federale svizzera sono stati ripresi dall'Archivio federale svizzero.