ch_vb · 87.432 · 1988-03-09 · de


9. März 1988 
N
227
Motion Fierz
l'approvisionnement en pétrole est l'un des secteurs utilisa-
teurs les plus monolithiques.
Générateur d'une pollution reconnue par tous les milieux
scientifiques, le législateur lui a fixé des contraintes d'épura-
tion draconiennes qui, petit à petit, se mettent en place.
Dans de nombreux pays, USA, Canada, Italie, la propulsion
d'un véhicule automobile, même équipé d'un catalyseur, se
fait simultanément par le gaz naturel ou le pétrole. Les
problèmes techniques posés par ce double moyen de loco-
motion sont résolus à satisfaction et cette diversification
connaît un grand succès.
Quand on sait en outre que les émissions dues à la combus-
tion du gaz sont nettement inférieures à celles du pétrole, il y
a deux raisons essentielles pour favoriser cet autre genre
d'énergie fossile, soit:
1. une diminution de la pollution,
2. une diversification de notre approvisionnement.
Pour que ce mode de locomotion puisse trouver un créneau
d'utilisation en Suisse, il est essentiel que le Conseil fédéral
le veuille. La meilleure démonstration consisterait à transfor-
mer la flotte de véhicules de nos grandes régies dans un
premier temps. Dans un deuxième d'encourager par divers
moyens d'autres utilisateurs potentiels.
Ces mesures seraient la traduction réaliste et cohérente
d'un discours politique plein de bonnes intentions.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 15. Dezember 1986
Rapport écrit du Conseil fédéral du 15 décembre 1986
Le gaz naturel (méthane), désigné au niveau international
par les sigles LNG (Liquefied Naturai Gas) ou CNG (Com-
pressed Naturai Gas), est le principal composant des gaz
recueillis dans certaines couches géologiques. On le trouve
toutefois aussi dans les bio-gaz émanant des dépôts d'or-
dures, des stations d'épuration, etc. La Suisse ne possédant
pas de gisements de gaz naturel dignes d'intérêt, la mesure
proposée ne saurait réduire notre dépendance de l'étranger
et ne constituerait donc pas un moyen judicieux d'accroître
la diversification de nos sources d'énergie.
De plus, le gaz naturel ne se prête guère à la propulsion de
véhicules automobiles. C'est l'entreposage de ce gaz qui
constitue la principale difficulté, puisqu'il nécessite une
pression élevée (env. 200 bar) ou une température très
basse (-162 degrés C) et donc des réservoirs coûteux, et
aussi volumineux, en raison de son faible pouvoir énergéti-
que. Jusqu'à présent, le gaz naturel n'est utilisé comme
carburant dans aucun pays d'Europe.
Vu ce qui précède, il n'est pas judicieux de prévoir, dans
notre pays, des mesures visant à promouvoir l'utilisation du
méthane pour la propulsion de véhicules automobiles.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de rejeter le postulat.
M. Martin Jacques: Le Conseil fédéral a traité ce postulat
selon une expression française «par-dessous la jambe». En
effet, il ne répond que par trois paragraphes à une question
qui, aujourd'hui, revêt beaucoup d'importance. On reçoit
des rapports pratiquement toutes les semaines concernant
la diversification des énergies. Or, lorsqu'on est en posses-
sion d'une proposition concrète sur une possibilité de diver-
sifier, on ne se donne pas la peine de l'étudier.
Le gaz naturel, que l'on trouve de plus en plus en Europe et
qui ne présente aucun problème d'approvisionnement, peut
être entreposé de manière tout à fait logique, sans difficulté
pratique grâce au progrès technique.
En outre, les Etats-Unis, l'Australie, la Nouvelle-Zélande et le
Canada ont démontré qu'il est parfaitement possible d'avoir
des voitures équipées d'un moteur consommant de l'es-
sence et du gaz, sans rencontrer des problèmes techniques
difficiles à résoudre.
Dès lors, je ne comprends pas pourquoi le Conseil fédéral
veut refuser ce postulat, alors qu'il tient à diversifier l'utilisa-
tion des énergies et que cette proposition entre exactement
dans ses vues.
C'est la raison pour laquelle je vous propose de maintenir ce
postulat et demande un rapport plus concret et plus objectif
sur cet objet.
Bundesrätin Kopp: In der Schweiz finden sich keine Erdgas-
vorkommen, so dass die Auslandabhängigkeit der Schweiz
nicht verringert würde. Für den Antrieb von Motorfahrzeu-
gen ist Naturgas zudem nur wenig geeignet. Die Haupt-
schwierigkeit besteht jedoch in der Lagerhaltung dieses
Gases, welche bei hohem Druck (etwa 200 bar) oder bei
tiefer Temperatur (-162°C) erfolgt und somit aufwendige
und infolge des geringen Energiegehaltes des Gases auch
voluminöse Tankanlagen bedingt. Naturgas wird bisher in
keinem europäischen Land als Treibstoff verwendet. Das
sind die wesentlichen Gründe, weshalb der Bundesrat das
Postulat ablehnt.
Abstimmung - Vote
Für Ueberweisung des Postulates 
41 Stimmen
Dagegen 
, 
12 Stimmen
Ueberwiesen - Transmis
#ST# 87.432
Motion Fierz
Motorfahrzeug-Rennen. Verbot
Véhicules automobiles.
Interdiction des circuits
Wortlaut der Motion vom 9. Juni 1987
Der Bundesrat wird beauftragt, den eidgenössischen Räten
eine Aenderung des Strassenverkehrsgesetzes Artikel 52
Absatz 1 vorzulegen, die das bestehende Verbot von Ruhd-
strecken-Rennen mit Motorfahrzeugen generell auf alle
Arten von Motorfahrzeug-Rennen ausdehnt.
Angesichts des fortschreitenden Waldsterbens ist eine
Reduktion des Verkehrsaufkommens angezeigt, wobei
sicher zuerst bei nicht zwingend notwendigen Verkehrsar-
ten angesetzt werden müsste.
Texte de la motion du 9 juin 1987
Le Conseil fédéral est chargé de soumettre aux Chambres
fédérales un projet de modification de l'article 52,1er alinéa,
de la loi sur la circulation routière, qui vise à étendre à toutes
les courses de véhicules automobiles l'interdiction des
courses en circuit.
Etant donné que le dépérissement des forêts continue à
progresser, il paraît indiqué de réduire le trafic routier, et en
premier lieu dans les cas où il n'est pas absolument néces-
saire.
Mitunterzeichner- Cosignataires: Brélaz, Rebeaud 
(2)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 26. August 1987
Rapport écrit du Conseil fédéral du 26 août 1987
Nach Artikel 52 Absatz 1 SVG sind öffentliche Rundstrek-
kenrennen mit Motorfahrzeugen verboten. Der Bundesrat
kann einzelne Ausnahmen gestatten oder das Verbot auf
andere Arten von Motorfahrzeugrennen ausdehnen; er
berücksichtigt bei seinem Entscheid vor allem die Erforder-
nisse der Verkehrssicherheit und der Verkehrserziehung.
Der Bundesrat hat in Artikel 94 Absatz 3 VRV einzelne Aus-

Motion Fierz
228
N 
9 mars 1988
nahmen vorgesehen (z. B. Kart-Rennen), andererseits das
Verbot in Artikel 94 Absatz 2 VRV auf andere Arten von
Rennen ausgedehnt (z. B. Stock-Car-Veranstaltungen).
Nach Artikel 52 Absatz 2 SVG können die Kantone die übri-
gen motorsportlichen Veranstaltungen auf ihrem Gebiet
bewilligen, also z. B. Motorfahrzeugrennen, die keine Rund-
streckenrennen sind. Es geht um die Bewilligung zur Benüt-
zung der öffentlichen Strassen über den Gemeingebrauch
hinaus, was eine klassische Domäne der Kantone ist (Aus-
fluss der in der Verfassung garantierten Strassenhoheit der
Kantone).
Zu einer weitergehenden Einschränkung der kantonalen
Souveränität besteht sachlich kein Anlass. Die Kantone
erteilen nur sehr zurückhaltend Bewilligungen für motor-
sportliche Veranstaltungen; einzelne sehen davon gänzlich
ab. Dabei müssen sie auf allfällige Lärmimmissionen und
Luftverunreinigungen Rücksicht nehmen (Art. 95 Abs. 2
VRV; Art. 33 LRV). Ein absolutes Verbot für motorsportliche
Veranstaltungen auf Bundesebene drängt sich daher nicht
auf, zumaf es sich mangels Verfassungsgrundlage nicht auf
Veranstaltungen ausserhalb öffentlicher Strassen erstrek-
ken könnte (öffentliche Rundstreckenrennen im Sinne von
Art. 52 Abs. 1 SVG bilden in dieser Hinsicht eine Ausnahme).
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen.
Fierz: Im Zusammenhang mit der Rothenthurmdebatte
wurde u. a. gesagt: «Wenn man das Moor schon schützen
will, dann sollte man auch die Motocross-Rennen ver-
bieten.»
Gleichzeitig wurde im Kanton Bern eine Motion - der SVP
interessanterweise - dem Grossen Rat überwiesen, die das
Gurnigel-Rennen und andere Motorfahrzeug-Rennen im
Kanton Bern verbieten wollte.
Ich habe gedacht, man müsse das doch auch in diesem Rat
zur Diskussion stellen. Zur Begründung ganz kurz, stich-
wortartig: Wir wissen durch die Leute, die uns fachlich
beraten, dass wir die Ziele der Luftreinhaltung mit den
bisher eingeführten Massnahmen nicht erreichen. Wir wis-
sen auch,.dass es dazu Verzichte brauchen würde, Verzichte
auf unnötige Emissionen, und da muss man sich wirklich
sagen, dass wahrscheinlich die Motorfahrzeug-Rennen
etwas ganz Unwesentliches sind, wenigstens für die meisten
Leute sind sie zum Lebensglück nicht notwendig. Man kann
sich sogar fragen, ob sie nicht schädlich sind, indem sie
einer Auffassung des Autofahrens Vorschub leisten, die
eigentlich nicht auf unsere Strassen gehört. Ich meine, dass
das ein Verzicht wäre, der leicht zu tragen wäre, und ich
stelle das hiermit zur Diskussion.
Ich möchte abschliessend sagen, dass die Abgase ja nicht
nur dem Wald schaden, sondern sie schaden den Gebäu-
den; sie verursachen z. B. in unserer Berner Altstadt riesige
Kosten. Das spielt wohl weniger eine Rolle bei den Motor-
fahrzeug-Rennen, die nicht in der Stadt stattfinden, aber die
Abgase schaden auch der Landwirtschaft. Wir haben durch
die landwirtschaftliche Forschungsanstalt Liebefeld einen
Nachweis, dass die Luftverschmutzung bei der Getrei-
deernte 10 Prozent Einbusse verursacht; das hat auch auf
das Paritätseinkommen der Bauern einen grossen Einfluss.
Ich bitte Sie deshalb, diese Motion zu überweisen.
Scherrer: Ich muss heute ein letztes Mal das Wort ergreifen,
weil ich wieder Partei für eine Minorität in unserem Land
nehmen muss, die sich allein nicht effektiv wehren kann.
Es soll also wieder mit der Begründung des Umweltschutzes
eine Minderheit in der freien Entfaltung ihrer Persönlichkeit
behindert werden. Ich kann Ihnen sagen, wie gross der
Anteil der Abgase des Motorsports an der gesamten Luftbe-
lastung ist: er beträgt sage und schreibe 0,012 Prozent! Das
ist gleich null. Gewisse Leute können dem Motorsport
nichts abgewinnen, er ist für sie vielleicht eine unwichtige
Sportart; das gilt aber auch für andere Sportarten. Aber
eines ist sicher: Die Leute, die diesen Sport betreiben, die
tun das mit sehr grossem Enthusiasmus, mit grossem
Engagement. Ich habe es bereits einmal gesagt, und ich
wiederhole es: Es ist mir lieber, ein Junger treibe Motor-
sport, als er treibe sich irgendwo anders herum!
Ich möchte Sie bitten, die Minderheit der Motorsportler zu
schützen und die Motion abzulehnen.
Frau Bär: Herr Scherrer, so einfach kann man's doch nicht
sagen. Diese Minderheit hat eine grosse Auswirkung, eine
erzieherisch negative Auswirkung auf unsere Jugend. Wenn
sie nicht Autorennsport macht, heisst das nicht, dass sich
die Jugend dann irgendwo anders «herumtreibt»!
Sie haben den Treibstoffverbrauch und die Luftschadstoff-
belastung der Rennen vorgebracht, aber Sie haben z. B.
nicht gesagt, wieviele Trainingsläufe es braucht, um diese
Rennen absolvieren zu können, und wie stark die Lärmbela-
stung ist, die Lärmbelastung durch die Autos der Besucher
dieser Rennen! Ich bitte Sie, das auch zu bedenken. Ich
glaube nicht, dass die Freiheit und die Entfaltungsmöglich-
keiten einzelner eingeschränkt sind, wenn solcher Egois-
mus - der wirklich zulasten der Mehrheit geht - hier verbo-
ten wird.
Sie wollen keine grossen Einschränkungen, damit wir die
Luftreinhalte- und die Lärmverordnung einhalten können,
Sie wollen keine kleinen Schritte: Sagen Sie doch einmal,
wie Sie dann diese Verordnungen erfüllen wollen!
Schwab: Das Votum von Herrn Fierz gibt mir Anlass, zwei
Sachen zu sagen:
1. Es stimmt, dass das Kantonsparlament Bern eine gleiche
Motion behandelt hat. Es stimmt auch, dass es ein SVP-
Mitglied war, das diese Motion eingereicht hat, aber niemals
im Namen der Fraktion.
Bei den Verhandlungen hat sich der Motionär der Stimme
enthalten. Die erforderliche Gesetzesänderung wurde im
Kantonsparlament abgelehnt.
2. Es ist gefährlich, wenn wir mit Sportverbots-Massnahmen
beginnen, denn es würde sich sofort die Frage stellen, was
wir alles und wo verbieten wollen.
Ich bitte Sie, die Motion abzulehnen.
Scherrer: Frau Bär hat gesagt, ich wolle keine Einschrän-
kungen akzeptieren. Das ist grundsätzlich richtig, wobei ich
dafür einen anderen Ausdruck verwende, aber ich kann
Ihnen sagen, wie die Ziele der Luftreinhalteverordnung ein-
gehalten werden: Durch die geregelte Dreiwegkatalysator-
technik, die die Schadstoffe um über 90 Prozent reduziert.
Das ist das Ziel, und das wollen wir erreichen.
Fierz: Herr Kollege Schwab, ich möchte da nicht als einer
hingestellt werden, der Unsinn erzählt. Diese Motion des
SVP-Mitgliedes wurde vom Grossen Rat des Kantons Bern
überwiesen. Später kam der Regierungsrat mit dem entspre-
chenden Gesetz, und dieses Gesetz wurde dann abgelehnt;
das ist eine andere Sache. Die Motion wurde überwiesen,
und daraufhin habe ich meinen Vorstoss gemacht.
Bundesrätin Kopp: Ich möchte mich hier nicht zum Sinn
oder Unsinn von solchen Rennen äussern, sondern Ihnen
darlegen, weshalb der Bundesrat diese Motion ablehnt.
Es geht vor allem um föderalistische Ueberlegungen: Nach
Artikel 52 Absatz 2 SVG können die Kantone bereits heute
die motorsportlichen Veranstaltungen auf ihrem Gebiet
bewilligen oder eben untersagen. Der Bund hat nur die
Kompetenz beansprucht, die sogenannten öffentlichen
Rundstrecken-Rennen zu verbieten.
Der Bundesrat sieht nicht ein, weshalb man hier die kanto-
nale Souveränität noch weiter beschränken sollte, und zwar
deshalb nicht, weil die Kantone mit der Erteilung von sol-
chen Bewilligungen ausserordentlich zurückhaltend sind.
Einzelne Kantone erteilen überhaupt keine Bewilligungen
mehr. Es scheint mir doch etwas mit Kanonen auf Spatzen
geschossen, wenn man jetzt von Bundes wegen diese Ren-
nen untersagen sollte.

9. März 1988
229
Postulat Rechsteiner
Abstimmung - Vote
Für Ueberweisung der Motion 
24 Stimmen
Dagegen 
41 Stimmen
#ST# 86.838
Postulat Hari
Verwendung von Spikesreifen
Pneus à clous
Siehe Seite 225 hiervor - Voir page 225 ci-devant
Präsident: Ich schlage Ihnen vor, nochmals zurückzukom-
men auf das Postulat Hari. Herr Hari war zwar nicht im Saal,
als er aufgerufen wurde, aber er war im Vorzimmer mit der
Vorbereitung beschäftigt. (Heiterkeit)
Er verlangt das Wort. Sie sind damit einverstanden.
Hari: Ich danke Ihnen, dass ich noch zum Wort komme. Die
Verordnung über Spikes-Reifen vom 29. September 1975
untersagt das Befahren von Autostrassen und Autobahnen
mit Fahrzeugen mit Spikes-Reifen. Diese Massnahme ist
infolge der überdurchschnittlichen Schäden, die mit Spikes-
Reifen verursacht wurden, ergriffen worden. Zahlreiche Fah-
rer in Berg- und Hügelgebieten sind indes auf Fahrzeuge mit
Spikes-Reifen angewiesen. Sie werden aber von der Benut-
zung von Autostrassen und Autobahnen ausgeschlossen.
Das führt zu zahlreichen Härtefällen.
Ich habe den Bundesrat eingeladen zu prüfen, ob das Ver-
bot nicht durch eine flexiblere Lösung ersetzt werden
könnte. Ich habe zu bedenken gegeben, dass man beispiels-
weise eine Gebühr erheben könnte, welche im Sinne des
Verursacherprinzips die durch die Spikes-Reifen verursach-
ten Schäden an Autostrassen und Autobahnen im Durch-
schnitt decken könnte.
Die Antwort des Bundesrates ist meines Erachtens sehr
unbefriedigend ausgefallen. Ich muss sagen: Es kann doch
kaum die Rede von einer Bewährung der bestehenden Ord-
nung sein. Wer selber im Berggebiet wohnt und lebt, kann
beurteilen, welche Schwierigkeiten durch diese Massnah-
men entstanden sind. Die Lage hat sich drastisch ver-
schlechtert seit dem an sich richtigen Verzicht auf Schwarz-
räumung und der breiten Einführung eines eingeschränkten
Winterdienstes auch in Berg- und Hügelgebieten. Die
Gefahr von Schleuderunfällen auf Autostrassen und Auto-
bahnen hat eindeutig zugenommen.
Allein gestern morgen verunglückten auf der Strecke zwi-
schen Thun und Bern gegen zehn Autofahrer, wobei die
meisten mit grösseren Blechschäden und kleineren Prellun-
gen davonkamen. Zwei davon waren recht schwere Unfälle.
Wer heute einen mit Spikes ausgerüsteten Wagen auf einer
Autostrasse fährt, wird zwangsläufig zum Rechtsbrecher.
Der Bundesrat geht in seiner Antwort nicht auf die neue
Lage ein. Unverständlich scheint mir die Behauptung, für
die Festlegung der Spikes-Gebühr, wie ich sie vorgeschla-
gen habe, müssten die anrechenbaren Strassenschäden
exakt quantifiziert und die zurückgelegte Fahrstrecke eines
jeden Fahrzeuges zuverlässig ermittelt werden. Würde man
den bundesrätlichen Argumenten folgen, wäre die Pauscha-
lierung der Autobahnvignette auch nicht mehr zulässig. Ich
glaube doch, dass man dort auch die gefahrenen Kilometer
und die dadurch verursachten Kosten ermitteln müsste. Das
kann doch wohl im Ernst nicht die Meinung des Bundesra-
tes sein. Nur wenige zweifeln an der Richtigkeit der Gebüh-
renerhebung bei der Autobahnvignette.
Ich verlange in meinem Postulat die Prüfung um Erhebung
einer im Durchschnitt kostendeckenden Pauschalabgabe
für Spikes-Reifen. Ich erwarte, dass dieses Anliegen
gründlich geprüft wird, und ersuche Sie, meinem Postulat
zuzustimmen.
Bundesrätin Kopp: Sie wissen, dass die Spikes-Reifen aus-
serordentlich schwere Schäden auf den Strassen verursa-
chen. Der Bundesrat hat diese Frage eingehend geprüft. Er
hat, weil die Spikes-Reifen tatsächlich in bestimmten Situa-
tionen gewisse Vorteile haben, darauf verzichtet, wie andere
Länder ein Verbot der Spikes-Reifen auszusprechen. Er hat
hingegen die Verwendung dieser Spikes-Reifen einge-
schränkt.
Es ist tatsächlich schwierig, Herr Hari, die Grundlage für
eine spezielle Spikes-Gebühr zu finden. Wovon wollen Sie
ausgehen? Wie quantifizieren Sie die Schäden an der
Strasse? Wie wollen Sie gerechterweise diese Gebühren auf
die Automobilisten verteilen? Es gibt solche, die benützen
ihr Auto sehr wenig, andere benützen es sehr oft. Das sind
die praktischen Schwierigkeiten, die sich nun einmal stellen,
wenn Sie eine spezielle Gebühr für Spikes-Reifen erheben
wollen.
Wir sind überzeugt, dass sich eine Aufhebung der bestehen-
den Einschränkungen nicht rechtfertigt, dass die heutige
Regelung sich bewährt hat und dass sich die Automobilisten
auch damit abgefunden haben.
Aus diesen Gründen beantragt Ihnen der Bundesrat, das
Postulat abzulehnen.
Abstimmung - Vote
Für Ueberweisung des Postulates 
26 Stimmen
Dagegen 
36 Stimmen
#ST# 87.917
Postulat Rechsteiner
Integration
der ausländischen Wohnbevölkerung
Intégration de la
population résidante étrangère
Wortlaut des Postulates vom 9. Oktober 1987
Der Bundesrat wird eingeladen, den eidgenössischen Räten
einen Bericht über die Integration der ausländischen Wohn-
bevölkerung in der Schweiz vorzulegen.
Der Bericht soll einerseits den gegenwärtigen Zustand ana-
lysieren (unter Einbezug der Bildungschancen, der sozialen
Sicherheit, der Probleme der Familienzusammenführung,
der zweiten Ausländergeneration etc. und unter Berücksich-
tigung der verschiedenen Ausländergruppen und Staatsver-
träge sowie der besonderen Probleme des Saisonniersta-
tuts). Anderseits soll er über Verbesserungsmöglichkeiten
Auskunft geben (einschliesslich der Partizipation auf den
verschiedenen Stufen des Gemeinwesens).
Texte du postulat du 9 octobre 1987
Le Conseil fédéral est invité à présenter aux Chambres un
rapport sur l'intégration de la population résidante étran-
gère en Suisse.
Ce rapport doit d'une part analyser la situation actuelle (en
tenant compte des possibilités de formation, de la sécurité
sociale, des problèmes du regroupement familial, des pro-
blèmes qui se posent à la seconde génération d'étrangers,
etc., ainsi que des différences entre les groupes d'étrangers,
des accords internationaux conclus et des questions parti-
culières que pose le statut des saisonniers), d'autre part,
donner des renseignements sur la possibilité d'améliorer
cette situation (la participation à tous les niveaux de la vie
sociale devra être également examinée).

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Fierz Motorfahrzeug-Rennen. Verbot
Motion Fierz Véhicules automobiles. Interdiction des circuits
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1988
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
08
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
87.432
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.03.1988 - 15:00
Date
Data
Seite
227-229
Page
Pagina
Ref. No
20 016 173
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.