ch_vb · Ad 88.058 · 1991-03-21 · de


Motion du Conseil des Etats (Commission des finances) 
662
N 
21 mars 1991
vent aussi fournir des services seraient soumis aux conditions
plus modestes du Code des obligations, tandis que les PTT
auraient des obligations accrues. L'égalité de traitement est
donc nécessaire. Le Conseil des Etats en a tiré les conséquen-
ces en proposant ces articles et votre commission vous pro-
pose de le suivre.
Angenommen -Adopté
Art. 52,53
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen-Adopté
Art. 56ter
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Auer, Berichterstatter: Sie sehen: Auf der Fahne Seite 15 ist
zweimal ein Artikel 56bis angeführt, einmal beim Nationalrat,
einmal beim Ständerat.
Den Artikel 56bis beim Ständerat - Fernmeldekommission -
haben Sie vorhin gestrichen. Artikel 56bis (Nationalrat), den
Sie beschlossen haben, betrifft bei den Uebergangsbestim-
mungen Teilnehmeranlagen, die ein akustisches Signal aus-
senden sollen, wenn Dritte ein fremdes Gespräch mithören
können (Artikel 33 Absatz 3).
Dieser Artikel 56bis wird jetzt hier als Artikel 56ter angeführt.
Angenommen -Adopté
An den Ständerat-Au Conseil des Etats
#ST# Ad 88.058
Motion des Ständerates
(Finanzkommission)
Investitionen der SBB.
Mitwirkung des Parlamentes
Motion du Conseil des Etats
(Commission des finances)
Investissements des CFF.
Compétences du Parlement
Kategorie V, Art. 68 GRN - Catégorie V, art. 68 RCN
Wortlaut der Motion vom 21. September 1989
Der Bundesrat wird eingeladen, den eidgenössischen Räten
eine Aenderung des SBB-Gesetzes vorzulegen. Diese sollte
eine vermehrte Mitwirkung des Parlamentes bei den Grund-
satzentscheiden über die Investitionspolitik sichern:
a. beim jährlichen Investitionsbudget,
b. beim mittelfristigen Investitionsplan und
c. allenfalls über Verpflichtungskredite bei grossen Infrastruk-
turvorhaben.
Texte de la motion du 21 septembre 1989
Le Conseil fédéral est invité à soumettre une modification de la
loi sur les CFF aux Chambres fédérales. Celle-ci devrait garan-
tir une participation accrue du Parlement dans les décisions
de principe relatives à la politique des investissements, à sa-
voir:
a. le budget annuel des investissements,
b. le plan des investissements à moyen terme, et
c. le cas échéant, les crédits d'engagement concernant de
grands projets d'infrastructure.
Herr Coutau unterbreitet im Namen der Kommission den fol-
genden schriftlichen Bericht:
1. Vorgeschichte der Motion
Bei der Beratung des neuen Finanzhaushaltgesetzes des
Bundes nahm der Ständerat 1989 einen neuen Artikel 38bis
an, der eine Aenderung des Bundesgesetzes vom 23. Juni
1944 über die SBB in dem Sinne vorsieht, dass der Bundesver-
sammlung bei der Genehmigung des Anteils der SBB am In-
frastrukturaufwand und der Verpflichtungskredite für diese In-
frastrukturen eine grössere Mitwirkung zusteht.
Die beiden Finanzkommissionen hatten ihren Räten empfoh-
len, diesen Artikel 38bis abzulehnen, unter anderem aus for-
maljuristischen Gründen -die neue Bestimmung gehöre nicht
in das EBG -, aber auch, weil das hier aufgeworfene Problem
einer umfassenden Vorabklärung bedürfe; eine solche habe
jedoch bei der Behandlung dieses Gesetzes nicht stattgefun-
den.
Der Nationalrat hatte den betreffenden Artikel gestrichen, der
Ständerat ihn hingegen beibehalten, so dass es im Entwurf
zum EBG in der Herbstsession nur noch diese Differenz zu be-
reinigen galt.
Die Finanzkommission schlug zu diesem Zweck dem Stände-
rat eine Motion vor, die das Finanzdepartement und das Ver-
kehrs- und Energiewirtschaftsdepartement zuvor hatten prü-
fen können und zu der sich diese nach einer Neuformulierung
des Wortlautes weitgehend positiv geäussert hatten. Diese
Motion wurde vom Ständerat am 21. September 1989 ange-
nommen.
2. Ziel der Motion
Laut Ständerat ergibt sich die verstärkte Mitwirkung aus der
Rolle, die dem Bund bei der Finanzierung der Infrastrukturen
der SBB zukommt. Gegenwärtig überträgt das Gesetz dem
Parlament die Zuständigkeit, sich in globo über das Gesamt-
jahresbudget der SBB zu äussern und vom mittelfristigen Inve-
stitionsplan lediglich Kenntnis zu nehmen. Schliesslich wer-
den bestimmte Projekte der SBB, die wegen ihrer Grosse Ge-
genstand von Verpflichtungskrediten sind, einzeln behandelt.
Nach dem Leistungsauftrag der SBB ist für Einzelinvestitionen
das Unternehmen, für strategische Investitionen dagegen ent-
weder der Bundesrat oder das Parlament zuständig.
Die Motion verlangt, dass das Parlament seine Mitwirkung bei
Grundsatzentscheiden über die Investitionspolitik verstärkt,
indem es sich zum jährlichen Investitionsbudget, zum mittelfri-
stigen Investitionsplan und zu den Verpflichtungskrediten für
grosse Infrastrukturprojekte äussert.
3. Beratungen der Finanzkommission
Mit Schreiben vom 5. September 1990 liess das Verkehrs- und
Energiewirtschaftsdepartement im Namen des Bundesrates
der Finanzkommission seine Stellungnahme zukommen. Es
vertritt die Meinung, dass die Motion den Forderungen des
Leistungsauftrages entspricht und daher angenommen wer-
den könne. Es weist allerdings darauf hin, dass es den Inter-
pretationsspielraum der Motion, die im Rahmen des neuen
Leistungsauftrages verwirklicht werden soll, begrenzen
möchte. Der neue Leistungsauftrag wird den geltenden späte-
stens 1994 ablösen. Das SBB-Gesetz könnte also bis dahin
angepasst werden.
Die Finanzkommission hat am 19. September 1990 über die-
ses Problem beraten. Sie hörte Bundesrat Ogi an, der die Hal-
tung des Bundesrates zu dieser Frage bestätigte und präzi-
sierte.
In der Debatte wurden allerdings die Gründe, die für eine Aus-
dehnung des Mitwirkungsbereichs des Parlamentes geltend
gemacht werden, als nicht stichhaltig bestritten. Den Befür-
wortern wurde namentlich entgegengehalten, eine solche
Ausdehnung des Mitwirkungsbereichs des Parlamentes sei il-
lusorisch; man müsse den SBB die notwendige Eigenständig-
keit in der Betriebsführung zugestehen, um so die Verwirkli-
chung des Leistungsauftrages auf die Dauer sicherzustellen.

21. März 1991 
N
663
Motion des Ständerates (Finanzkommission)
Aufgrund solcher Ueberlegungen schlugen einzelne Mitglie-
der der Kommission die Rückweisung der Motion vor und wa-
ren auch gegen deren Umwandlung in ein Postulat.
Andere Mitglieder unterstützten hingegen den Bundesrat und
wünschten eine engere Mitwirkung bei der Investitionspolitik
der SBB, gerade wegen der zunehmenden Finanzverpflich-
tungen des Bundes in diesem Bereich. Sie wünschten jedoch,
dass die erweiterte Entscheidungskompetenz des Rates nicht
mit dem Mittel einer zwingenden Motion einer gesetzlichen
Regelung unterstellt werde.
In einer Vorabstimmung entschied die Kommission mit 13 ge-
gen 2 Stimmen, die Motion in ein Postulat umzuwandeln. '
In der Schlussabstimmung stimmte sie mit 7 gegen 6
Stimmen für das Postulat.
M. Coutau présente au nom de la commission le rapport écrit
suivant:
1. Genèse de la motion
Lors des délibérations sur la nouvelle loi sur les finances de la
Confédération, en 1989, le Conseil des Etats a adopté un
article 38bis nouveau, modifiant la loi sur les CFF du 23 juin
1974, en vue de donner davantage de compétences à l'As-
semblée fédérale pour approuver la participation des CFF à la
couverture des coûts d'infrastructures et pour accorder les
crédits d'engagements destinés auxdites infrastructures.
Les deux Commissions des finances ont proposé à leur
conseil respectif de rejeter cet article 38bis, entre autres pour
•des motifs de technique juridique, la disposition nouvelle
n'ayant pas sa place dans la LFC, mais également parce que
le problème soulevé en l'occurrence exigeait un examen préa-
lable approfondi qui n'avait pas été fait dans le cadre du traite-
ment de cette loi.
Le Conseil national avait biffé l'article en question mais le
Conseil des Etats l'avait maintenu, de sorte que le projet de
LFC comportait encore cette seule divergence, qu'il y avait lieu
d'éliminer durant la session d'automne.
Dans ce but, la Commission des finances a proposé au
Conseil des Etats une motion, que le Département des finan-
ces et le Département des transports, des communications et
de l'énergie avaient préalablement pu examiner et à laquelle
ils s'étaient déclarés en substance favorables, après en avoir
modifié la rédaction. Cette motion a été acceptée par le
Conseil des Etats le 21 septembre 1989.
2. But de la motion
Selon le Conseil des Etats, cette participation accrue résulte
légitimement du rôle dévolu dorénavant à la Confédération en
matière de financement des infrastructures des CFF. Actuelle-
ment, la loi donne au Parlement la compétence de se pronon-
cer in globo sur l'ensemble du budget annuel des CFF et uni-
quement de prendre acte du plan d'investissements à moyen
terme. Enfin, certains projets des CFF, compte tenu de leur
ampleur, font l'objet de crédits d'engagement qui sont discu-
tés pour eux-mêmes. Quant au mandat de prestations CFF, il
prévoit que les investissements isolés relèvent de la responsa-
bilité de l'entreprise et que les investissements stratégiques
relèvent respectivement du Conseil fédéral et du Parlement.
La motion demande que le Parlement renforce sa participation
dans les décisions de principe relatives à la politique des in-
vestissements, en se prononçant sur le budget annuel des in-
vestissements, le plan des investissements à moyen terme et
les crédits d'engagement relatifs aux grands projets d'infra-
structure.
3. Délibérations de la Commission des finances
Par lettre du 5 septembre 1990, le Département des trans-
ports, des communications et de l'énergie, au nom du Conseil
fédéral, a donné son avis à la Commission des finances. Il es-
time que la motion correspond aux exigences du mandat de
prestations et peut donc être acceptée. Il esquisse pourtant les
limites qu'il entend donner à l'interprétation de la motion qu'il
envisage de réaliser dans le cadre du nouveau mandat de
prestations, lequel remplacera le texte actuel au plus tard en
1994. La loi sur les CFF pourrait être modifiée en conséquence
d'ici-là.
La Commission des finances s'est réunie le 19 septembre
1990 pour traiter cette question. Elle a entendu le conseiller fé-
déral Ogi qui a confirmé et précisé l'attitude du Conseil fédéral
à cet égard.
Toutefois, dans le débat, le bien-fondé de cette extension des
compétences parlementaires en la matière a été contesté. Les
deux reproches principalement retenus portaient, d'une part,
sur le caractère assez illusoire d'une telle extension des com-
pétences parlementaires et, d'autre part, sur la nécessité de
laisser aux CFF l'autonomie de gestion nécessaire pour assu-
rer en permanence la réalisation du mandat de prestations
que le Parlement lui attribue. Ces considérations ont amené
des membres de la commission à proposer le rejet de cette
motion, même sous forme de postulat.
D'autres membres entendaient au contraire soutenir le
Conseil fédéral et participer plus étroitement à la politique des
investissements des CFF, en raison même des engagements
financiers accrus de la Confédération en la matière. Mais, ils
souhaitaient que le conseil puisse prendre ses décisions sans
devoir le faire sous l'empire d'une motion à caractère impéra-
tif.
Dans un vote préliminaire, la commission a décidé par 13 voix
contre 2 de transformer la motion en postulat.
Lors du vote définitif, elle a refusé par 7 voix contre 6 de rejeter
le postulat.
Antrag der Kommission
Die Kommission beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Antrag Hafner Rudolf
Ablehnung auch als Postulat
Antrag Schmidhalter
Ueberweisung der Motion
Schriftliche Begründung
Mit der Motion 86.449, «Oberaufsicht über die SBB», wurde
der Bundesrat beauftragt, eine Revision des Bundesgesetzes
über die SBB vorzulegen. Beide Räte haben mit grosser Mehr-
heit diese Motion überwiesen, aber bis heute haben der Bun-
desrat und die Verwaltung nocht nicht reagiert.
Mit dieser Motion wird verlangt, dass die Rolle des Parlamen-
tes bei der Oberaufsicht und der Oberleitung in klarer Form im
Gesetz zu verankern ist. Die heutigen Positionen sind zu festi-
gen und auszubauen. Die Auftragserteilung ist zu präzisieren.
Die Arbeitsweise der Verkehrskommissionen, inbesondere
ihre Mitwirkung bei der politischen Planung der Auftragsertei-
lung und bei Infrastrukturanlagen von nationaler Bedeutung,
ist eindeutig zu regeln. Die entsprechenden Auswirkungen auf
andere Bundesbetriebe sind zu überdenken und unter Um-
ständen neu zu ordnen.
Die Motion des Ständerates geht also in die genau gleiche
Richtung wie die vom Parlament bereits verabschiedete Mo-
tion «Oberaufsicht über die SBB». Es ist daher sicher nicht
richtig, wenn wir jetzt nach dem Ständerat diese zweite Motion
nur in Form eines Postulates weiterleiten und damit Bundesrat
und Verwaltung nicht an die längst beschlossene Arbeit heran-
gehen.
Laut Bundesverfassung Artikel 85 Ziffer 11 ist festgelegt, dass
die Oberaufsicht über die eidgenössische Verwaltung der
Bundesversammlung zusteht. Im Artikel 1 des Bundesgeset-
zes über die Schweizerischen Bundesbahnen ist festgelegt,
dass die SBB innerhalb der Schranken der Bundesgesetzge-
bung eine selbständige eidgenössische Verwaltung darstel-
len. Das Oberaufsichtsrecht des Parlamentes über die SBB ist
daher analog dem Oberaufsichtsrecht über die eidgenössi-
sche Verwaltung zu interpretieren.
Konkret sollen für die Infrastrukturvorhaben der SBB Verpflich-
tungskredite vorgesehen werden. Nachdem die PTT, die ihre
Investitionen aus dem Betriebsertrag finanzieren, für Bauten,
Material und Anlagen Verpflichtungskredite beim Parlament
beantragen müssen, ist es eine Frage der Gleichbehandlung,
dass für die SBB mindestens für die Infrastrukturinvestitionen
ebenfalls Verpflichtungskredite aufgrund von Listen zusam-
men mit dem Voranschlag bewilligt werden. Separate Bot-
schaften sollen nur in besonderen Fällen, wie zum Beispiel

Motion du Conseil des Etats (Commission des finances) 
664
N 
21 mars 1991
«Bahn 2000» oder «Alpentransit», d. h. für neue Linienführun-
gen, erforderlich sein.
Während für Investitionen im Militärbereich, Bauten und Mate-
rial, Verpflichtungskredite vom Parlament bewilligt werden
müssen, und zwar aufgrund einer Botschaft und detaillierter
Unterlagen, kann der Verwaltungsrat der SBB über die einzel-
nen Investitionen, wie z. B. den Grauholztunnel mit 400 Millio-
nen Franken, entscheiden. Das Parlament hat nichts dazu zu
sagen.
Die Bundesversammlung hat keine Kompetenzen im ver-
kehrspolitisch entscheidenden Bereich der Investitionen. Als
das SBB-Gesetz in den dreissiger Jahren ausgearbeitet
wurde, glaubte man, der Ausbau der Eisenbahn sei abge-
schlossen. Deshalb war es vernünftig, den Entscheid über Er-
satz von alten Anlagen und altem Rollmaterial dem Verwal-
tungsrat zu überlassen, besonders weil man glaubte, diese In-
vestitionen könnten aus dem Betriebsertrag finanziert werden.
Dies kann man auch so belassen.
Das Problem kann nur gelöst werden, wenn die Bundesver-
sammlung für Infrastrukturinvestitionen Verpflichtungskredite
bewilligen muss. Das zwingt zu einer sorgfältigen Begrün-
dung des Vorhabens. Die Befürchtung der SBB, dass damit zu
sehr lokale Interessen ins Spiel kommen, ist aufgrund der Er-
fahrungen zum Beispiel im Militärbereich nicht berechtigt. Der
Antrag geht weniger weit als die heutige Regelung bei den
PTT, weil er nur Infrastrukturinvestitionen umfasst, nicht aber
den ganzen Bereich Rollmaterial.
Eine konsequente Haltung ist verlangt. Wenn bereits mit der
Motion «Oberaufsicht über die SBB» der Bundesrat beauftragt
ist, sollten wir hier bei dieser Motion des Ständerates nicht in
abschwächender Form auf ein Postulat umsteigen.
Proposition de la commission
La commission propose de transformer la motion en postulat.
Proposition Hafner Rudolf
Rejet même sous forme de postulat
Proposition Schmidhalter
Transmettre la motion
Ordnungsantrag Schmidhalter
Kategorie III statt V
Es liegen drei Anträge vor, also müssen die Antragsteller we-
nigstens Gelegenheit haben, ihre Anträge mündlich zu be-
gründen (5 Min.).
Motion d'ordre Schmidhalter
Classer l'objet en catégorie III au lieu de V
Trois propositions ayant été déposées, leurs auteurs devraient
pour le moins avoir l'occasion de les développer oralement
(5 min.).
Abstimmung - Vote
Für den Ordnungsantrag Schmidhalter 
37 Stimmen
Dagegen 
40 Stimmen
Hafner Rudolf: Auch wenn es nicht möglich ist, dass eine Dis-
kussion stattfindet, haben wir grosse Bedenken; es scheint
eher eine Bahnverhinderungsangelegenheit zu sein, dass
man die Investitionen hier noch ausführlich traktandieren und
behandeln will. Aber wenn heute keine ausführliche Diskus-
sion stattfinden kann, ziehe ich zugunsten der Kommissions-
mehrheit, die Ueberweisung in der Form des Postulates bean-
tragt, unseren Antrag auf Ablehnung zurück.
Ich bitte Sie aber, auf keinen Fall der Motion zuzustimmen, weil
sie gegen die Förderung des öffentlichen Verkehrs wäre und
auch deshalb, weil das in der Kommission und hier nicht aus-
führlich besprochen werden kann.
Schmidhalter: Ich hätte gewünscht, dass wir hier eine Diskus-
sion führen können. Das wurde knapp abgelehnt, aber ich
möchte doch die Versammlung darauf aufmerksam machen,
dass wir hier über das Oberaufsichtsrecht dieses Parlamentes
sprechen. Wenn wir uns dieses beschneiden lassen wollen,
müssen wir der Finanzkommission folgen. Diese will nämlich
diesen Vorstoss nur als Postulat überweisen. Der Ständerat
und der Bundesrat unterstützen die Motion.
Ich möchte als letzte Bemerkung immerhin darauf hinweisen,
dass die Finanzkommission über die PTT wacht. Diese Kom-
mission hat sich die notwendigen Rechte für die Aufsicht ge-
geben oder genommen. Sie will diese Kompetenz nicht der
Verkehrskommission übertragen. Lieber dieses Detail könn-
ten wir noch diskutieren.
Das Parlament sollte aber die Oberaufsicht über die SBB bei-
behalten.
Jaeger, Berichterstatter: Worum geht es hier? Es geht darum,
dass mit einer Motion des Ständerates auf einen seinerzeiti-
gen Vorschlag Ihrer Finanzkommission die Mitwirkungsmög-
lichkeiten des Parlamentes in Grundsatzentscheiden der
SBB-Investitionspolitik ausgebaut werden sollen.
Konkret geht es darum - wie das bereits in den Ausführungen
von Herrn Schmidhalter angetönt wurde -, dass wir als Parla-
ment einbezogen werden sollten: erstens in die Entscheidun-
gen über die jährlichen Investitionsbudgets, zweitens in die
mittelfristige Investitionsplanung und drittens in die Mitent-
scheidung bei grossen Infrastrukturvorhaben.
Diese Anliegen haben naturgemäss ein erhöhtes Gewicht er-
halten mit Blick auf die künftigen grossen Vorhaben im Berei-
che des öffentlichen Verkehrs, Stichworte: Neat, «Bahn 2000»
und natürlich auch die verschiedenen Zufahrtsinfrastrukturen
zur Alpentransversale. Das sind alles Gründe, die dafür spre-
chen, die Mitentscheidungsmöglichkeiten des Parlamentes
auszubauen: Das Eidgenössische Finanzdepartement, aber
auch das Verkehrs- und Energiewirtschaftsdepartement wur-
den zu dieser Motion angehört, auch in der Kommission des
Nationalrates. Die Finanzkommission des Nationalrates hat
sich im Sinne der positiven Ausführungen der beiden Departe-
mente inhaltlich der Motion angeschlossen, hat aber doch
festgestellt - es gab eine relativ starke Minderheit -, dass es
hier darum geht, die unternehmerische Entscheidungsfreiheit
des Unternehmens nicht in Frage zu stellen.
Wir befinden uns hier gewissermassen in einem Dilemma, auf
einer Gratwanderung. Auf der einen Seite wollen wir Mitent-
scheidungsmöglichkeiten des Parlamentes, auf der anderen
Seite wollen wir aber den Handlungsspielraum im Investitions-
bereich des öffentlichen Verkehrs nicht allzusehr beschrän-
ken. Wir sind in der Kommission mehrheitlich zur Auffassung
gekommen, dass der vorgezeichnete Weg der ständerätli-
chen Motion der richtige sei. Allerdings ist dann von der Mehr-
heit der Kommission ebenfalls die Auffassung vertreten wor-
den, dass man sich nicht auf die verbindliche Auftragsertei-
lung festlegen, sondern dass man dieses Anliegen in Form ei-
nes Postulates überweisen sollte. Das ist unsere Auffassung.
Nun hat Herr Hafner einen Minderheitsantrag gestellt. Ich
weiss nicht, ob er ihn aufrechterhält. Er hat seinerzeit auch die-
ses Postulat abgelehnt. Jetzt wird noch ein Antrag auf Auf-
rechterhaltung der Motion gestellt. Im Namen der Mehrheit der
Finanzkommission möchte ich Herrn Schmidhalter sagen: In-
haltlich stimmen wir mit Ihnen überein; wir sind aber der Auf-
fassung, dass wir dieses Anliegen durchaus auch in der Form
des Postulates an den Bundesrat überweisen können.
Bundesrat Ogi: Von der Kommunikation zum Verkehr. Ich
möchte in Erinnerung rufen, dass die Motion der ständerätli-
chen Finanzkommission auf die Beratungen des Finanzhaus-
haltgesetzes zurückgeht. Der Ständerat hat diese Motion im
September 1989 überwiesen, und Ihr Rat behandelt sie jetzt
als Zweitrat. Ihre Finanzkommission - Herr Präsident Jaeger
hat es gesagt - beantragt Ihnen die Annahme des Vorstosses
als Postulat. Der Bundesrat möchte sich dem anschliessen.
Dazu in aller Kürze noch folgendes: Das Anliegen dieses Vor-
stosses ist verständlich. Das Parlament möchte seinen Ein-
fluss auf strategische Investitionsentscheide der SBB stärken.
Seitdem der Bund Infrastrukturkosten der SBB übernimmt,
trägt das Parlament, tragen Sie Verantwortung. Und trotzdem
- Herr Schmidhalter, als Alpinist sollten Sie das wissen - ist
diese stärkere Einflussnahme eine Gratwanderung. Wir alle
wollen ja, dass das Unternehmen SBB möglichst viele Ent-

21. März 1991 
N
665
Wohnungsbau. Bundesbeschluss
scheide in eigener Verantwortung treffen kann. Das bringt bei
einer guten Führung des Unternehmens auch die besten Er-
gebnisse.
In einem kürzlich abgeschlossenen Studienauftrag hat sich
Professor Rühle unter anderem auch mit dieser Frage be-
schäftigt. Das Ergebnis der Studie bestätigt, dass der Vorstoss
in der richtigen Stossrichtung erfolgt. Der geltende Leistungs-
auftrag des Bundes an die SBB läuft bekanntlich 1994 aus,
und die Vorarbeiten für den nächsten Leistungsauftrag sind
bereits angelaufen. In diesem Rahmen würde der Bundesrat
die Anliegen der Motion dann auch behandeln.
Ich bitte Sie deshalb, den Vorstoss als Postulat zu überweisen.
Präsident: Herr Hafner hat seinen Antrag zurückgezogen.
h
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission
(Ueberweisung als Postulat) 
66 Stimmen
Für den Antrag Schmidhalter
(Ueberweisung als Motion) 
27 Stimmen
#ST# 90.042
XX. Weltpostkongress
XXe Congrès postal universel
Botschaft und Beschlussentwurf vom 5. Juni 1990 (BBIII11)
Message et projet d'arrêté du 5 juin 1990 (FF III 1)
Beschluss des Ständerates vom 3. Dezember 1990
Décision du Conseil des Etats du 3 décembre 1990
Kategorie V, Art. 68 GRN - Catégorie V, art. 68 RCN
Frau Diener unterbreitet im Namen der Kommission den fol-
genden schriftlichen Bericht:
1. Vom 13. November bis zum 14. Dezember 1989 fand in Wa-
shington der XX. Weltpostkongress statt. Der Kongress, ober-
stes Organ des Weltpostvereins, fasste eine Reihe von Be-
schlüssen, welche im besonderen die Abtretung von Befug-
nissen des Kongresses an den Vollzugsrat, die Einführung ei-
ner Tarifierung nach der Art und der Geschwindigkeit der Be-
förderung sowie die Aufhebung der Verbindlichkeit der inter-
nationalen Taxen bei der Briefpost betreffen. Die Anwendung
der neuen Urkunden wird weder den Kantonen noch den Ge-
meinden neue Aufgaben übertragen und mit Ausnahme der
Entschädigung, welche die Schweizerischen PTT-Betriebe
den ausländischen Postverwaltungen zu bezahlen haben,
auch keinen finanziellen oder personellen Mehraufwand nötig
machen.
Mit Botschaft vom 5. Juni 1990 unterbreitet der Bundesrat den
eidgenössischen Räten diese neuen Urkunden mit der Bitte,
sie zu genehmigen und ihn zu ermächtigen, sie zu ratifizieren.
2. Die Verkehrskommission des Nationalrates hat sich am
8. November 1990 mit dieser Vorlage, die ihr zur Vorberatung
zugewiesen wurde, befasst. Sie hält die Ratifizierung der
neuen Urkunden für notwendig und sinnvoll, da diese eine
Verbesserung der PTT-Leistungen zur Folge haben und den
PTT insbesondere eine flexiblere Anpassung an die Bedürf-
nisse der Kunden ermöglichen werden.
Mme Diener présente au nom de la commission le rapport
écrit suivant:
1. Le vingtième Congrès de l'Union postale universelle (UPU)
s'est tenu à Washington du 13 novembre au 14 décembre
1989.
Organe suprême de cette organisation, le Congrès a pris une
série de décisions concernant notamment la délégation de
compétences au Conseil exécutif, l'institution d'un système de
tarification selon le mode et la vitesse de l'acheminement,
ainsi que la suppression de l'effet contraignant des taxes inter-
nationales de base de la poste aux lettres.
L'application de ces actes n'occasionnera pas d'obligations
nouvelles aux cantons et aux communes. A part les indemni-
tés de rémunération à verser par l'Entreprise des PTT suisse
aux administrations postales étrangères, cette application
n'entraînera pas non plus de dépenses supplémentaires ni
d'augmentation d'effectifs.
Par son message du 5 juin 1990, le Conseil fédéral soumet ces
actes aux Chambres en les priant de les approuver et de l'habi-
liter à les ratifier.
2. La Commission des transports et du trafic du Conseil natio-
nal a examiné cet objet le 8 novembre 1990 à titre préalable.
Elle juge la ratification de ces actes nécessaire et judicieuse,
car ils auront pour conséquence une amélioration des presta-
tions des PTT et permettront à ces derniers une adaptation
plus souple aux besoins des clients.
Antrag der Kommission
Die Kommission beantragt einstimmig, diese Urkunden zu ge-
nehmigen und den Bundesrat zu ermächtigen, sie zu ratifizie-
ren.
Proposition de la commission
La commission propose unanimement d'approuver les actes
et d'habiliter le Conseil fédéral à les ratifier.
Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
Le conseil décide sans opposition d'entrer en matière
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1,2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Titre et préambule, art. 1,2
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen -Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Entwurfes 
72 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Bundesrat-Au Conseil fédéral
#ST# 90.085
Wohnungsbau. Bundesbeschluss
Construction de logements.
Arrêté fédéral
Botschaft und Beschlussentwurf vom 10. Dezember 1990
(BB11991 1185}
Message et projet d'arrêté du 10 décembre 1990 (FF 1991 1161)
Kategorie V/lll, Art. 68 GRN - Catégorie V/lll, art. 68 RCN
Herr Schmidhalter unterbeitet im Namen der Kommission
den folgenden schriftlichen Bericht:
Gestützt auf Artikel 53 des Wohnbau- und Eigentumsförde-
rungsgesetzes vom 4. Oktober 1974 werden mit dem Bundes-
beschluss neue Rahmenkredite von 905 Millionen Franken für
nicht rückzahlbare Beiträge und 180 Millionen Franken für
rückzahlbare Darlehen und Beteiligungen beantragt. In den

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion des Ständerates (Finanzkommission) Investitionen der SBB. Mitwirkung des
Parlamentes
Motion du Conseil des Etats (Commission des finances) Investissements des CFF.
Compétences du Parlement
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1991
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
Ad 88.058
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
21.03.1991 - 08:00
Date
Data
Seite
662-665
Page
Pagina
Ref. No
20 019 714
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.