ch_vb · 83.904 · 1983-12-16 · de


16. Dezember 1983 
N
1845
Motion Gehler,
#ST# Zwölfte Sitzung - Douzième séance
Freitag, 16. Dezember 1983, Vormittag
Vendredi 16 décembre 1983, matin
8.00h
Vorsitz - Présidence: M. Gautier
83.555
Motion Oehler
Unverzügliche Freigabe der Kredite für die N 13
Libération immédiate des crédits
destinés à la N 13
Wortlaut der Motion vom 19. September 1983
Der Bundesrat wird verpflichtet, umgehend die notwendi-
gen Kredite freizugeben, welche für den sofortigen Baube-
ginn der N 13 im St.Galler Rheintal notwendig sind.
Texte de la motion du 19 septembre 1983
Le Conseil fédéral est chargé de débloquer sans délai les
crédits nécessaires à la mise en chantier immédiate de la
N 13 dans la vallée du Rhin saint-galloise.
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Autostrasse zwischen Au und Haag im St. Galler Rheintal
hat sich zu einer äusserst gefährlichen Strecke entwickelt.
Alljährlich sterben mindestens fünf unschuldige Menschen.
Die Planungsarbeiten sind zwar im Gang, mit dem effektiven
Baubeginn muss aber aus verschiedenen Gründen noch
zugewartet werden. Mit der Freigabe von Krediten könnte
mit den bautechnischen Vorarbeiten unmittelbar begonnen
werden. Für die betroffene Region im St.Galler Rheintal
stellt die Benützung der N 13 zwischen Haag und Au eine
psychische Belastung dar, weshalb sie zusehends gemieden
wird. Dadurch verlagert sich der Verkehr wieder in die
Dörfer, was unter allen Umständen zu vermeiden ist. Eine
sofortige Inangriffnahme der Bauarbeiten verkürzt die Ter-
mine und stellt eine logische Zusammenführung der Auto-
bahn dar, welche bis nach Au im Rheintal führt und ab Haag
ins Bündnerland weitergeht. Das Zwischenstück als Autos-
trasse ist ein Anachronismus und schuld an den schreckli-
chen Unfällen.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Nach dem von uns am 20. Dezember 1982 genehmigten
dritten langfristigen Bauprogramm für die Nationalstrassen,
kann mit Vorarbeiten zum Ausbau der heutigen Autostrasse
N 13 zwischen Au und Haag im St. Galler Rheintal zu einer
vierspurigen Autobahn im Jahre 1985 begonnen werden.
Dieser Zeitplan ist realistisch, sind doch für diesen Ausbau
gegenwärtig weder das generelle Projekt noch die Ausfüh-
rungsprojekte genehmigt. Eine sofortige Inangriffnahme
von Bauarbeiten wäre demzufolge nicht möglich. Wir sind
aber bereit, die Projektbereinigung - soweit dies die zustän-
digen Stellen von Bund und Kanton überhaupt in der Hand
haben - derart zu fördern, dass ein Baubeginn möglichst
frühzeitig angesetzt werden kann.
In der Form einer Motion kann der Vorstoss von Herrn
Nationalrat Oehler indessen auch aus rechtlichen Gründen
nicht entgegengenommen werden. Eine Motion kann den
Bundesrat nur beauftragen, «in bestimmter Richtung einen
Gesetzes- oder Beschlussentwurf vorzulegen oder eine
Massnahme zu treffen». Als unzulässigen Inhalt einer
Motion bezeichnet Artikel 31 des Geschäftsreglementes des
Nationalrates Vorschläge, «die auf einen, in gesetzlich
geordnetem Verfahren zu treffenden Verwaltungsakt oder
Beschwerdeentscheid einwirken wollen oder deren nach-
trägliche Änderung verlangen». Das Nationalstrassengesetz
legt die Projektgenehmigung und das Bauprogramm für
Nationalstrassen in die Zuständigkeit des Bundesrates bzw.
des Eidgenössischen Departementes des Innern. In diesem
delegierten Rechtssetzungsbereich können dem Bundesrat
mittels einer Motion nicht verbindliche Weisungen erteilt
werden. Die Motion von Herrn Nationalrat Oehler kann dem-
zufolge nur als Postulat entgegengenommen werden.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Überwiesen als Postulat - Transmis comme postulat
#ST# 83.904
Motion Gehler
Nationalstrasse N 5. Teilstück im Kanton Bern
Route nationale N 5. Tronçon bernois
Wortlaut der Motion vom 7. Oktober 1983
Der Bundesrat wird ersucht, alle zweckdienlichen und erfor-
derlichen Massnahmen zu ergreifen, damit das auf berni-
schem Gebiet unumstrittene Projekt der N 5 sofort geneh-
migt wird und mit dem Bau so bald wie möglich begonnen
werden kann.
Texte de la motion du 7 octobre 1983
Le Conseil fédéral est prié de prendre toutes les mesures
utiles et nécessaires afin que le projet non contesté de la N 5
sur territoire bernois soit approuvé rapidement et qu'ainsi la
mise en chantier puisse survenir dans les plus brefs délais.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Blocher, de Chastonay,
Fischer-Hägglingen, 
Geissbühler, 
Graf, 
Jeanneret,
(Loetscher), Räz, Roth, (Teuscher) 
(10)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
La N 5, et en particulier le tronçon devant relier la région
biennoise à la N 1, est insérée dans le programme des routes
nationales.
Néanmoins, le canton de Soleure a déposé une initiative
demandant un réexamen du projet.
Il est évident que la démarche soleuroise va entraîner un
certain retard, quant à l'approbation et l'exécution du projet.
Cependant, et à l'inverse du canton de Soleure, le canton de
Berne, considérant les intérêts et aspirations légitimes de la
population de la région biennoise, est favorable à la réalisa-
tion de la N 5.
D'ailleurs, différents milieux biennois ont, à plusieurs
reprises, exigé la construction de la N 5.
Ainsi, compte tenu de l'initiative soleuroise d'une part, et
d'autre part de la volonté du canton de Berne et surtout de la
population de la région biennoise, il serait judicieux que le
Conseil fédéral prenne la décision de réaliser le tronçon non
contesté sur territoire bernois, afin que l'initiative soleuroise
ne pénalise pas la région biennoise, dont la grande majorité
de la population souheiite une réalisation rapide de la N 5.
Ainsi, il faut absolument éviter de repousser la mise en
chantier de la N 5 sur territoire bernois jusqu'à ce qu'inter-
vienne une décision quant à l'initiative soleuroise.

Motion Ruffy
1846
N 
16 décembre 1983
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Le 26 juin 1983, les citoyens soleurois ont accepté une
initiative cantonale demandant le réexamen de la route
nationale N 5 Soleure-Bienne-Neuchâtel-Yverdon. Le Con-
seil d'Etat du canton de Soleure a transmis l'initiative aux
Chambres fédérales, en les invitant à réexaminer de manière
approfondie la question de besoin, l'utilité et les effets de
l'autoroute N 5 à partir de Zuchwil en direction de l'ouest. Le
Conseil d'Etat du canton de Soleure prie en outre les ser-
vices fédéraux compétents en la matière de s'abstenir, aussi
bien sur le plan national que cantonal, jusqu'à l'achèvement
de tous les examens de la N 5, de toute mesure qui pourrait
influencer d'une manière quelconque la décision finale con-
cernant la construction de la N 5. Vos conseils vont traiter
cette initiative prochainement. Ce serait mésestimer ouver-
tement la volonté populaire exprimée dans le canton de
Soleure si les autorités fédérales voulaient statuer sur des
approbations de projets et des autorisations de construire
concernant les deux sections bernoises de la N 5 Soleure-
-Bienne, nonobstant l'initiative cantonale en suspens.
La N 5 Soleure-Bienne traverse trois fois la frontière canto-
nale Soleure/Berne. D'autre part, son tracé passe à une
grande distance des localités sises au pied du Jura et des
liaisons routières existantes entre Soleure et Bienne. Par
conséquent, il ne serait pas possible d'approuver isolément
dans le projet les deux sections de la N 5 sur territoire
bernois et de les mettre en chantier de façon indépendante.
L'autoroute ne pourrait nulle part être raccordée raisonna-
blement au réseau routier actuel. Le vœu exprimé par la
motion Gehler s'avère donc pratiquement irréalisable et en
tout cas non opportun.
Mais la motion n'est pas non plus recevable pour des motifs
juridiques. Une motion ne peut que charger le Conseil
fédéral «de déposer un projet de loi ou d'arrêté visant un but
déterminé ou de prendre une mesure». L'article 31 du règle-
ment du Conseil national précise que «les propositions de
motion visant à influer sur un acte administratif qui sera pris
dans une procédure ordonnée par la loi ou sur une décision
de recours ne sont pas admissibles; il en va de même de
celles qui demandent la modifiacation de l'acte ou de la
décision». L'approbation des projets de routes nationales et
la fixation du programme de construction sont des actes
administratifs qui, selon la loi sur les routes nationales,
tombent sous les compétences respectives du Conseil fédé-
ral et du Département fédéral de l'intérieur. Dans ce
domaine législatif qui est délégué, il n'est pas possible, par
une motion, de donner au Conseil fédéral des instructions
contraignantes.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral recommande de refuser la motion.
Abgelehnt - Rejeté
#ST# 83.486
Motion Ruffy
Gewässerschutz - Protection des eaux
Wortlaut der Motion vom 21. Juni 1983
Der Bundesrat wird eingeladen, Artikel 36 der Allgemeinen
Gewässerschutzverordnung so an Artikel 17 Absatz 1 des
Bundesgesetzes vom 20. Juni 1980 anzupassen, dass auch
die nicht herkömmlichen Abwasserreinigungssysteme, die
dieser Artikel auch umfasst, vom Bund subventioniert
werden.
Texte de la motion du 21 juin 1983
Le Conseil fédéral est invité à modifier l'article 36 de l'ordon-
nance générale de la loi sur la protection des eaux de
manière à le rendre complémentaire de l'article 17,1" alinéa,
de la loi datant du 20 juin 1980 et de garantir ainsi les
subventions fédérales aux systèmes d'épuration non tradi-
tionnels envisagés par ledit article.
Mitunterzeichner - Cosignataires: (Akeret), Bäumlin, Bon-
nard, Brélaz, Carobbio, Christinat, (Crevoisier), Deneys,
Dupont, Gloor, Herczog, Hubacher, Jaggi, (Loetscher), Lon-
get, (Magnin), Martin, Mauch, Meizoz, (Morel), Morf,
(Muheim), (Müller-Berne), Pitteloud, Renschier, (Roy), Uch-
tenhagen, (Ziegler-Genève) 
(28)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Dans la modification du 20 juin 1980 de la loi sur la protec-
tion des eaux, l'article 17,1 " alinéa, prévoit pour les régions
retirées ou dans celles qui ont une faible densité de popula-
tion d'autres systèmes d'élimination des eaux usées que les
stations centrales d'épuration. Cette disposition récente,
souple, tend à reconnaître la valeur du princpe de la décen-
tralisation et du traitement des eaux usées a la source.
Cependant, l'article 36 de l'ordonnance générale de ladite
loi, consacré à l'importance minimale des installations ser-
vant à l'évacuation et à l'épuration des eaux usées subor-
donne l'attribution de subventions fédérales à l'alternative
suivante: soit que la zone rattachée au système d'épuration
soit habitée en permanence par trente personnes au mini-
mum, soit qu'elle comprenne au moins cinq bâtiments
habités en permanence et en plus que la station centrale
d'épuration soit indispensable. Ces conditions beaucoup
trop restrictives retardent d'une façon malheureuse l'épura-
tion des eaux dans certaines régions rurales.
Il paraît contradictoire de recommander certaines solutions
jugées plus adéquates dans une modification législative
d'une part et exclure le soutien financier fédéral d'autre part.
Nous sommes convaincus que dans les régions dont les
eaux restent à épurer les conditions ne se prêtent guère au
système habituel d'épuration et qu'une aide financière
s'avère indispensable dans ces circonstances à des installa-
tions décentralisées.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Réponse écrite du Conseil fédéral
L'article 36 de l'ordonnance générale de la loi sur la protec-
tion des eaux n'exclut pas l'octroi de subventions aux sys-
tèmes non traditionnels d'épuration des eaux, mais définit
les installations qui peuvent être mises au bénéfice de l'aide
fédérale.
Sur la base de cet article, il a été possible de subventionner
tous les projets d'installations non traditionnelles présentés
lorsque l'établissement d'un réseau de canalisations était
indispensable, c'est-à-dire lorsque la centralisation du traite-
ment était requise. Il s'agit des étangs de lagunage de
Bettens, Daillens, Vuitebœuf dans le canton de Vaud, Lajoux
dans celui du Jura et Bertschikon à Zurich.
En ce qui concerne les subventions, il est évident que
l'article 36 de l'ordonnance en question doive respecter les
dispositions de la loi, puisque le but de celles-ci est précisé-
ment la centralisation du traitement des eaux usées. Tant
que la loi fédérale prévoit de subventionner (art. 33) unique-
ment les stations d'épuration centrales, l'ordonnance ne
peut, elle, être si peu restrictive qu'elle permette de subven-
tionner même des stations d'épuration appartenant à des
habitations éloignées de toute localité.
Le Conseil fédéral reconnaît le bien-fondé de cette motion
visant à ne plus défavoriser les installations décentralisées
dans les régions rurales, pour autant qu'elles se justifient.
Cette requête n'étant toutefois réalisable qu'à l'échelon de
la loi, le Conseil fédéral juge plus opportun que la situation
soit examinée dans le cadre de l'actuelle révision de la loi
fédérale sur la protection des eaux. La commission d'ex-
perts chargée de ce travail par le Département fédéral de
l'intérieur est présidée par le député aux Etats J.-F. Aubert.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Gehler Nationalstrasse N 5. Teilstück im Kanton Bern
Motion Gehler Route nationale N 5. Tronçon bernois
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1983
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
12
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
83.904
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
16.12.1983 - 08:00
Date
Data
Seite
1845-1846
Page
Pagina
Ref. No
20 012 077
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.