ch_vb · 94.2001 · 1995-03-08 · de


8. März 1995 
N
467
Petitionen
Fritschi Oscar (R, ZH), Berichterstatter: Die Kommission hat
am Schluss ihrer Sitzung alle Vorstösse, die Sie in der Bot-
schaft finden, einstimmig zur Abschreibung empfohlen. Ich
muss aber offen zugeben, dass dies ohne Diskussion ge-
schah.
Im Namen der Kommission muss ich Ihnen also beantragen,
die Motion Hubacher ebenfalls abzuschreiben.
Persönlich habe ich zweimal gegen Bundesbeiträge gespro-
chen: einmal bei der Wahlkampffinanzierung, das andere Mal
bei den Beiträgen für Initiativkomitees. Ich würde jetzt aber
nicht dagegen auf die Barrikaden steigen, dass die Motion be-
treffend Parteienfinanzierung bestehen bleibt.
Borei François (S, NE), rapporteur: Qu'est-ce que signifie
classer une motion antérieurement transmise par le Parle-
ment? Cela signifie que l'on considère que le problème sou-
levé par la motion a été résolu de manière satisfaisante. Je
crois que ce détail a échappé à la commission qui, il est vrai, a
accepté ce classement sans discussion, en bloc.
En effet, la motion en question n'a pas du tout trouvé sa solu-
tion. Donc je vous recommande de suivre la proposition Huba-
cher. Le problème soulevé par la motion n'étant pas réglé, la
motion ne doit donc pas être classée.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag Hubacher 
SSStimmen
Für den Antrag des Bundesrates 
52 Stimmen
An den Ständerat-Au Conseil des Etats
#ST# Petitionen - Pétitions
94.2001
Petition Baiaster Anna-Maria
Eidgenössische Abstimmungen.
Rechte und Pflichten des Bundesrates
Pétition Balastèr Anna-Maria
Votations populaires.
Droits et devoirs du Conseil fédéral
Heberlein Trix (R, ZH) unterbreitet im Namen der Staatspoliti-
schen Kommission (SPK) den folgenden schriftlichen Bericht:
Mit Eingabe vom 23. April 1993 verlangen die Petentinnen und
und Petenten eine gesetzliche Regelung über die Darstellung
von Vor- und Nachteilen jeder eidgenössischen Vorlage durch
den Bundesrat Gemäss dieser Regelung soll der Bundesrat
erstens die Vor- und Nachteile einer Vorlage sachgemäss und
vollständig offenlegen, und zweitens darf er als Gesamtbe-
hörde nicht mit öffentlichen Geldern Propaganda machen. Be-
schwerden über die Nichteinhaltug dieser Bestimmungen wä-
ren an das Bundesgericht zu richten.
Die Staatspolitische Kommission des Nationalrates befasste
sich an ihrer Sitzung vom 18. November 1993 mit der Vorprü-
fung einer von Nationalrat Rudolf Hafner am 28. April 1993 ein-
gereichten parlamentarischen Initiative, welche genau das
gleiche fordert wie die Autorinnen und Autoren der vorliegen-
den Petition (93.433 Parlamentarische Initiative Hafner Rudolf.
Volksabstimmungen. Regelung der Propaganda). Sie hat
auch den Initianten angehört
Erwägungen der Kommission
Die Kommission gelangte im Rahmen dieser Vorprüfung zum
Schluss, dass die im ebenfalls von der Staatspolitischen Kom-
mission vorberatenen Bundesgesetz über die politischen
Rechte vorgesehenen Bestimmungen betreffend Abstim-
mungserläuterungen und Beschwerdemöglichkeiten (Art 11
Abs. 2; Art 77 Abs. 1 ; Art 79 Abs. 2 und 3) den Problembe-
reich ausreichend regeln und kein weiterer Regelungsbedarf
besteht Sie beurteilte die in der Initiative und in der Petition
gemachten Vorschläge als zu weit gehend und zum Teil auch
als unpraktikabel. So wurde kritisiert, dass in den vorgeschla-
genen Formulierungen verwendete Begriffe, wie z. B. «sach-
gemäss» und «vollständig» zu viele Interpretationsmöglichkei-
ten offenlassen.
Die Kommission wehrt sich im weiteren dagegen, dass dem
Bundesrat die Mittel zur Führung einer Informationskampa-
gne entzogen werden und der Abstimmungskampf somit
ganz den finanzstarken Interessengruppen 
überlassen
würde. Die vorgesehene Beschwerdemöglichkeit an das Bun-
desgericht erachtet sie als unpraktikabel, weil dadurch je nach
Situation Volksabstimmungen verschoben oder aufgehoben
werden müssten. Zudem ist diese Beschwerdemöglichkeit an
das Bundesgericht unter dem Gesichtspunkt der Gewalten-
trennung als fragwürdig zu bezeichnen.
Heberlein Trix (R, ZH) présente au nom de la Commission des
institutions politiques (CIP) le rapport écrit suivant:
Les pétitionnaires ont déposé le 23 avril 1993 une requête par
laquelle ils demandent que soit réglementée au niveau législa-
tif la présentation par le Conseil fédéral des avantages et des
inconvénients des projets traités au plan fédéral. Selon cette
réglementation, le Conseil fédéral devra présenter les avanta-
ges et les inconvénients des projets sans omission ni parti
pris, et, d'autre part, il ne devra pas puiser dans les fonds pu-
blics pour faire de la propagande pour son opinion officielle.
Enfin, il serait prévu une possibilité de faire recours devant le
Tribunal fédéral si ces dispositions n'étaient pas respectées.
Le 18 novembre 1993, la Commission des institutions politi-
ques a procédé à l'examen préliminaire d'une initiative parle-
mentaire déposée le 28 avril 1993 par M. Hafner Rudolf,
conseiller national, dont l'objet est identique à celui de la péti-
tion Balastèr Anna-Maria (93.433 Initiative parlementaire Haf-
ner Rudolf. Votations populaires. Réglementation de la pro-
pagande). Elle a aussi entendu l'auteur de l'initiative à cette
occasion.
Considérations de la commission
Dans le cadre de cet examen préliminaire, la commission a es-
timé que les dispositions de la loi fédérale sur les droits politi-
ques - également examinée par elle - relatives aux explica-
tions à donner par le Conseil fédéral et aux moyens de recours
prévus (art 11 al. 2; art 77 al. 1er; art. 79 al. 2 et 3) sont au-
jourd'hui suffisantes, et qu'il n'y a donc pas lieu de compléter
la réglementation actuelle. D'autre part, elle a estimé que les
propositions que contiennent l'initiative et la pétition concer-
nées sont excessives, voire irréalisables. Elle a ainsi objecté
que le texte proposé contenait des expressions pouvant don-
ner lieu à des interprétations diverses, telles que «sans omis-
sion» ou «sans parti pris».
De même, elle a refusé que soient retirés au Conseil fédéral les
moyens financiers dont il a besoin pour conduire son activité
d'information lors de votations populaires, car cela équivau-
drait à laisser les puissants groupements d'intérêts occuper
seuls le terrain. Par ailleurs, elle juge que la possibilité prévue
de pouvoir introduire un recours auprès du Tribunal fédéral
n'est guère réaliste, car ces recours se traduiraient selon toute
vraisemblance par des retards dans les votations, ou même
par des invalidations. Enfin, elle a considéré que du point de
vue de la séparation des pouvoirs, un tel droit de recours
n'était pas sans soulever certaines interrogations.
Antrag der Kommission
Die Kommission beantragt, von der Petition Kenntnis zu neh-
men, ihr aber keine Folge zu geben.

Pétitions
468
N 
8 mars 1995
Antrag Maspoli
Der Petition Folge geben.
Proposition de la commission
La commission propose de prendre acte de la pétition sans y
donner suite.
Proposition Maspoli
Donner suite à la pétition.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission 
78 Stimmen
Für den Antrag Maspoli 
5 Stimmen
94.2002
Petition Wälchli Philipp
Vereinfachung und Verbesserung
der Proporzwahlen
Pétition Wälchli Philipp
Simplification et amélioration
des élections à la proportionnelle
Heberlein Trix (R, ZH) unterbreitet im Namen der Staatspoliti-
schen Kommission (SPK) den folgenden schriftlichen Bericht:
Mit Eingabe vom 9. Dezember 1993 schlägt der Petent Ände-
rungen des Bundesgesetzes über die politischen Rechte vor.
Diese sollen Vereinfachungen und Verbesserungen des sei-
ner Ansicht nach unübersichtlichen und ungerechten gelten-
den Wahlverfahrens für den Nationalrat bringen. Dem Peten-
ten geht es z. B. darum, sogenannte «Jux-Listen» zu verhin-
dern, indem nur noch Listen eingereicht werden dürfen, auf
denen mindestens so viele Namen enthalten sind, wie zwei
Drittel der dem Kanton zustehenden Nationalratsmandate
ausmachen. Indem auf jeder Liste jeder Name nur noch ein-
mal aufgeführt werden darf, sollen «unübersichtlich und kunst-
voll» zusammengestellte Listen verhindert werden. Damit in al-
len Kantonen die gleichen Voraussetzungen herrschen, soll
ein einheitlicher Wahlzettel an alle Stimmberechtigten verteilt
werden, auf dem zwei Linien enthalten sind. Die erste Linie ist
für eine Parteibezeichnung vorgesehen, die andere für den
von der Wählerin oder dem Wähler bevorzugten Kandidaten.
Somit hätten alle Stimmberechtigten nur noch zwei Stimmen,
und das Panaschieren hätte nach Ansicht des Petenten in al-
len Kantonen die gleiche Wirkung.
Erwägungen der Kommission
Die Staatspolitische Kommission des Nationalrates befasste
sich an ihrer Sitzung vom 26. Mai 1994 mit dieser Petition und
einer dazu eingeholten Stellungnahme der Bundeskanzlei.
Die Kommission gelangte zu folgenden Schlüssen:
Die Kommission teilt die Ansicht des Petenten nicht, dass das
geltende Wahlverfahren für die Wählerinnen und Wähler zu
unübersichtlich ist Die äusserst geringe Zahl leerer und un-
gültiger Wahlzettel (1,4 Prozent bei den Wahlen von 1991, vgl.
BBI 1991 IV 672-898) weist darauf hin, dass die Wählenden
sehr wohl mit dem Verfahren umzugehen wissen.
Ebenso kann die Kommission dem Argument nicht folgen,
dass die Möglichkeit des Panaschierens gemäss aktuellem
Wahlrecht eine Ungleichbehandlung der Stimmberechtigten
in den Kantonen mit verschiedenen Mandatszahlen darstellen
soll: Jegliches Panaschieren schwächt die eigene Vorzugs-
partei ausnahmslos im entsprechenden Ausmass. Im wei-
teren ist darauf hinzuweisen, dass das vom Petenten befürch-
tete «leichte» Entstehen leerer Plätze nach Erschöpfung einer
Liste, welches eine Ergänzungswahl ohne Urnengang erfor-
derlich macht, in der Praxis bisher äusserst selten vorkam. Die
Kommission sieht deshalb hier keinen Handlungsbedarf.
Die vom Petenten vorgeschlagenen Änderungen bringen
nach Ansicht der Kommission kaum Verbesserungen des gel-
tenden Nationalratswahlrechts, sondern schränken im Ge-
genteil sowohl die Möglichkeiten der politischen Gruppierun-
gen wie auch der Wählerinnen und Wähler in unnötiger Weise
ein. Die Vorschlagsfreiheit der Parteien wird eingeschränkt, in-
dem es für kleinere Gruppierungen schwieriger wird, eine Li-
ste zusammenzustellen. Für die Wählerinnen und Wähler be-
deuten die Vorschläge eine Einschränkung der Ausdrucks-
möglichkeiten, können sie doch nur noch zwei Stimmen (für
eine Partei und einen Kandidaten) vergeben. Will eine Wähle-
rin oder ein Wähler keiner Partei seine Stimme geben und füllt
nur die Kandidatenlimite aus, dann würde dies gemäss dem
vorgeschlagenen System als Parteistimme für die Partei des
Kandidaten zu Buche schlagen. Damit ist die eigentliche Ab-
sicht des oder der Wählenden, nämlich keiner Partei die
Stimme zu geben, vereitelt
Heberlein Trix (R, ZH) présente au nom de la Commission des
institutions politiques (CIP) le rapport écrit suivant:
Le 9 décembre 1993, le pétitionnaire proposait une modifica-
tion de la loi fédérale sur les droits politiques censées amélio-
rer et simplifier la procédure d'élection au Conseil national, se-
lon lui obscure et inéquitable. Il s'agit, pour le pétitionnaire, par
exemple, d'éviter ce qu'il est convenu d'appeler les listes
«Jux» en n'autorisant le seul dépôt de listes contenant au
moins autant de noms jusqu'à concurrence des deux tiers des
sièges au Conseil national à disposition du canton concerné.
En n'admettant que la seule possibilité de ne faire figurer sur
chaque liste, chaque nom une seule fois, les listes «confuses
et artificielles» dues au panachage devraient disparaître. Afin
que dans tous les cantons les mêmes conditions soient appli-
cables, il y a lieu de distribuer un bulletin de vote uniforme à
tous les candidats, bulletin contenant deux lignes: la première,
pour la dénomination du parti, la seconde, pour le candidat
choisi par l'électeur qui n'aurait ainsi plus que deux voix; ce fai-
sant, le pétitionnaire estime que le panachage aurait les mê-
mes effets dans tous les cantons.
Considérations de la commission
La Commission des institutions politique du Conseil national a
traité cette pétition ainsi qu'un avis qu'elle avait demandé à la
Chancellerie fédérale, lors de sa séance du 26 mai 1994. La
commission est parvenue aux conclusions suivantes:
La commission ne partage pas l'avis du pétitionnaire relatif à la
procédure d'élection en vigueur, qui manque de transparence
pour l'électeur. Le nombre très faible de bulletins nuls
(1,4 pour cent lors des élections de 1991; cf. FF 1991 IV
658-887) semble indiquer que les électeurs connaissent fort
bien la procédure actuelle. De la même manière, la commis-
sion ne peut suivre les arguments du pétitionnaire qui voit
dans les possibilités du panachage selon le droit actuel un trai-
tement inéquitable des votants dans les cantons qui ne comp-
tent pas le même nombre de mandats: tout panachage affai-
blit proportionnellement, sans exception le parti de préfé-
rence. En outre, il y a lieu d'observer que le risque de voir se
créer facilement des places vacantes avec élection complé-
mentaire sans opérations électorales ne s'est que rarement
réalisé. Par conséquent, la commission ne voit en l'occur-
rence aucune lacune à combler.
Les améliorations proposées par le pétitionnaire n'apportent
guère d'améliorations du droit en vigueur en la matière, aux
yeux de la commission; au contraire, ces suggestions sont de
nature à restreindre inutilement aussi bien les possibilités de
regroupement politique que celles offertes aux électeurs. La li-
berté des partis en sera réduite du moment qu'ils sera plus dif-
ficile aux petits groupes de constituer une liste. S'ils ne peu-
vent donner que deux voix (pour un parti et pour un candidat)
de telles propositions représentent une limitation des possibi-
lités d'expression des électeurs. Et si un électeur n'entend
donner sa voix à aucun parti, mais seulement à un candidat, le
système proposé profiterait au parti du candidat porté sur le
bulletin de vote. Ainsi, l'intention de l'électeur de ne pas don-
ner sa voix à un parti est contrecarrée.

8. März 1995 
N
469
Parlamentarische Initiative. Unterschriftsrecht
Antrag der Kommission
Die Kommission beantragt, von der Petition Kenntnis zu neh-
men, ihr aber keine Folge zu geben.
Proposition de la commission
La commission propose de prendre acte de la pétition sans y
donner suite.
Angenommen -Adopté
#ST# 93.435
Parlamentarische Initiative
(Blatter)
Unterschriftsrecht
bei Referenden und Volksinitiativen
Initiative parlementaire
(Blatter)
Référendums et initiatives populaires.
Droit de signature
Kategorie V, Art. 68 GRN - Catégorie V, art. 68 RCN
Wortlaut der Initiative vom 29. April 1993
Gestützt auf Artikel 21 bis des GVG unterbreite ich in Form
einer allgemeinen Anregung folgende parlamentarische In-
itiative:
Im Interesse der Rechtssicherheit und zur Verhinderung von
Missbrauch dürfen die Unterschriftenbogen von Volksinitiati-
ven und Referenden nur auf den von einer Gemeinde bezeich-
neten Amtsstellen rechtsgültig unterzeichnet werden. Da die-
ser Gang auf ein Amt für den Stimmbürger beschwerlich ist
und er dadurch gegenüber der bisherigen Regelung in der
Ausübung seiner Volksrechte benachteiligt wird, ist die Unter-
schriftenzahl für Referenden und Volksinitiativen entspre-
chend zu reduzieren.
Texte de l'initiative du 29 avril 1993
Me fondant sur l'article 21 bis de la loi sur les rapports entre les
Conseils, je dépose l'initiative parlementaire suivante, formu-
lée en termes généraux:
Afin de préserver la sécurité du droit et d'empêcher les abus,
les listes de signatures à l'appui d'initiatives populaires et de
référendums ne doivent pouvoir être valablement signées
qu'auprès de services désignés par les communes. Etant
donné que cette obligation de s'adresser à un service impose
une charge au citoyen et lui rend l'exercice des droits populai-
res plus difficile que dans la situation juridique actuelle, les
nombres de signatures requis pour l'aboutissement des réfé-
rendums et des initiatives populaires doivent être réduits en
conséquence.
Mitunterzeichner- Cosignataires: Engler
(1)
Heberlein Trix (R, ZH) unterbreitet im Namen der Staatspoliti-
schen Kommission (SPK) den folgenden schriftlichen Bericht:
Wir unterbreiten Ihnen gemäss Artikel 21ter des Geschäftsver-
kehrsgesetzes den Bericht der vorprüfenden Kommission
über die von Nationalrat Blatter am 29. April 1993 eingereichte
parlamentarische Initiative.
Die Initiative verlangt, dass im Interesse der Rechtssicherheit
und zur Verhinderung von Missbrauch die Unterschriftenbo-
gen von Volksinitiativen und Referenden nur auf den von einer
Gemeinde bezeichneten Amtsstellen rechtsgültig unterzeich-
net werden dürfen. Als Kompensation für diese Erschwerung
der Unterschriftsabgabe sei die Unterschriftenzahl für Refe-
renden und Volksinitiativen entsprechend zu reduzieren.
Die Kommission hat am 19. November 1993 den Initianten an-
gehört.
Schriftliche Begründung des Initianten
Einleitung
Mein Vorschlag in Form einer allgemeinen Anregung geht in
zwei Richtungen. Einerseits wird das Unterschreiben von Re-
ferenden und Initiativen erschwert, und andererseits wird
diese Erschwernis durch eine Reduktion der Unterschriften-
zahl kompensiert
Ich bin mir bewusst, dass diese beiden Anliegen auf zwei ver-
schiedenen Rechtsetzungsstufen (Verfassung und Bundes-
gesetz über die politischen Rechte) geregelt sind und dass
man das von mir gewünschte Junktim voraussichtlich so lö-
sen könnte, indem beide Anliegen auf Verfassungsstufe gere-
gelt werden.
Hinweis auf weitere parlamentarische Vorstösse
Im Ständerat hat Herr Ständerat Petitpierre mit einer Motion
(92.5125) verlangt, dass die Unterschriften für Referenden und
Volksinitiativen in kantonalen und kommunalen Büros entge-
gengenommen werden müssen. Der Ständerat hat die Motion
lediglich in Form eines Postulates überwiesen.
Im Nationalrat sind zwei parlamentarische Initiativen einge-
reicht worden, die beide verlangen, dass die Zahl der Unter-
schriften bei Referenden und Volksinitiativen zu erhöhen sind
(92.41 OPalv. Rychen und 92.411 Palv. Seiler Hanspeter). Die
Staatspolitische Kommission des Nationalrates hat beschlos-
sen, diesen beiden parlamentarischen Initiativen keine Folge
zu geben.
Missbrauch des Initiativ- und Referendumsrechts
Mein Vorstoss und die weiteren erwähnten politischen Vor-
stösse sind Reaktionen auf Vorfälle der letzten Jahre, die ein-
deutig beweisen, dass mit dem Sammeln von Unterschriften
Missbrauch betrieben wird, und dass die Kontrollorgane (Ge-
meindekanzleien) vielfach überfordert sind, die Kontrolle ter-
mingerecht durchzuführen.
Wir erinnern uns an die peinliche Zitterpartie beim Neat-Refe-
rendum. Zuerst erklärte man, das Referendum sei wegen der
grossen Zahl von ungültigen Unterschriften nicht zustande ge-
kommen; dann hat man plötzlich korrigiert und erklärt, das Re-
ferendum sei nun doch hauchdünn zustande gekommen.
Alle, die in die Kontrollarbeit der Gemeindekanzleien Einblick
haben, können mir bestätigen, dass sich diese Kontrollen äus-
serst mühsam gestalten. Die Zeit drängt jeweils, und zusätzli-
ches Personal steht nicht zur Verfügung. Die Unterschriften
sind oft schlecht lesbar. Wenn viele Unterschriftenbogen vor-
liegen, ist die Kontrolle, ob jemand mehr als einmal unter-
zeichnet hat, sehr zeitaufwendig. Dann muss kontrolliert wer-
den, ob die unterzeichnende Person tatsächlich stimmberech-
tigt ist. Diese zeitaufwendigen Kontrollarbeiten müssen verein-
facht und verbessert werden.
Man weiss seit Jahren, dass mit den Unterschriften problem-
los Missbrauch getrieben werden kann, indem man den Unter-
schriftenbogen mit Namen und Vornamen aus dem Telefon-
buch jeweils ergänzt, ohne dass der Betroffene davon Kennt-
nis hat und ohne dass die Gemeindekanzlei in der Lage ist,
diesen widerrechtlichen Sachverhalt zu kontrollieren und den
Namen auf dem Bogen als ungültig zu streichen.
Einen weiteren negativen Punkt bildet der Einfluss des Geldes
beim Sammeln von Unterschriften. Seit Einführung des Refe-
rendumsrechts im Jahre 1874 zieht sich bis heute der rote Fa-
den der Kritik durch den Blätterwald der Schweizer Presse.
Uns allen sind Fälle bekannt (Referendum gegen die Parla-
mentsreform), bei denen für das Sammeln von Unterschriften
und für den Grossversand Geldbeträge ausgerichtet wurden.
Die negativen Beispiele könnten beliebig erweitert werden.
Seit 1874 versucht man vergeblich, diese Missstände zu behe-
ben. Durch die Bevölkerungszunahme, die modernen Kom-
munikationsmittel und zahlreichen PR- und Versandorganisa-
tionen hat sich die Situation gegenüber früheren Zeiten dra-
stisch verschlechtert und zugespitzt; die Behebung der Miss-
stände drängt sich heute dringend auf.
Mehr-oder Minderarbeit für die Kontrollorgane
Mit meinem Vorschlag wird die Kontrollarbeit bei der Prüfung
der Unterschriften ganz wesentlich vereinfacht Der Unter-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Petitionen
Pétitions
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1995
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
04
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
---
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
08.03.1995 - 15:00
Date
Data
Seite
467-469
Page
Pagina
Ref. No
20 025 377
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.