ch_vb · <td class="metadataCell">20016375</td> · 1988-06-14 · de


Recensement de la population. Modification de la loi 
668
N 
14 juin 1988
#ST# Siebente Sitzung - Septième séance
Dienstag, 14.Juni 1988, Vormittag
Mardi 14 juin 1988, matin
8.00h
Vorsitz - Présidence: Herr Reichling
87.064
Volkszählung.
Aenderung des Bundesgesetzes
Recensement de la population.
Modification de la loi
Fortsetzung - Suite
Siehe Seite 409 hiervor - Voir page 409 ci-devant
Herr Hess Peter unterbreitet im Namen der Petitions- und
Gewährleistungskommission den folgenden schriftlichen
Bericht:
LSeit 1860 wird in zehnjährigem Rhythmus im Monat
Dezember eine eidgenössische Volkszählung durchgeführt.
Da die Ergebnisse der Volkszählung 1990 nicht rechtzeitig
für die Vorbereitung der Nationalratswahlen 1991 bereitge-
stellt werden könnten, beantragt der Bundesrat, die strikte
gesetzliche Bindung an den 10-Jahres-Rhythmus aufzuhe-
ben und die nächste Volkszählung auf das Jahr 1989 vorzu-
legen.
2. In der Frühjahrssession 1988 beschloss der Nationalrat
entgegen dem Antrag seiner Petitions- und Gewährlei-
stungskommission, auf die Vorlage einzutreten. Die Kom-
mission befasste sich deshalb am 3. Mai 1988 mit der Detail-
beratung. Sie hält dazu folgendes fest:
21. Als Folge der Verschiebung der Volkszählung auf 1989
stellt sich insbesondere die Frage, ob die Aussagekraft der
Daten im Langzeitvergleich beeinträchtigt werden könnte.
Die Mehrheit der Kommission schliesst sich der Auffassung
des Bundesrates an, wonach die Vergleichbarkeit der Daten
mit früheren Zählungen gewährleistet werden kann.
Die Kommission gibt jedoch der Erwartung Ausdruck, dass
bis zum Zeitpunkt der nächsten Volkszählung die Gesetze
über den Datenschutz und die amtliche Statistik in Kraft sein
werden und eine andere, weniger aufwendige Art der Daten-
erhebung gestatten.
22. Es ist unbestritten, dass dem Datenschutz im Zusam-
menhang 
mit der Volkszählung höchste 
Bedeutung
zukommt. Der Entwurf des Bundesrates zur Aenderung des
Volkszählungsgesetzes vermag diesen besonderen Anfor-
derungen nicht zu genügen. Um dem Datenschutz verstärkt
Rechnung tragen zu können, sind nach Ansicht der Kom-
mission folgende Ergänzungen notwendig:
-Die Daten aus der Volkszählung sind nach der Bereini-
gung zu anonymisieren und dürfen nur ohne Personenbe-
zeichnung für Zwecke der Statistik, der Forschung und der
Planung weitergegeben werden.
- Die Ergebnisse der Bearbeitung sind nur so bekanntzuge-
ben, dass die betroffenen Personen nicht bestimmbar sind.
- Personenbezeichnungen dürfen nicht gespeichert werden
und sind zu vernichten, sobald die Bereinigung der Merk-
male abgeschlossen ist.
23. Umstritten ist Artikel 3a Absatz 1 2. Satz, welcher dem
Bundesrat die Kompetenz überträgt, Verstösse gegen die
Auskunftspflicht mit Busse zu belegen. So wurde insbeson-
dere geltend gemacht, die Kriminalisierung z. B. einer
(unbedeutenden) Verletzung der Auskunftspflicht sei unan-
gemessen.
Die Kommissionsmehrheit teilt aber die Meinung des Bun-
desrates, dass eine Volkszählung nicht auf freiwilliger Basis
durchgeführt werden kann und eine «Bussenkompetenz»
des Bundesrates deshalb notwendig ist.
24. Die übrigen Bestimmungen gaben keinerlei Anlass zu
besonderen Bemerkungen.
M. Hess Peter présente au nom de la Commission des
pétitions et de l'examen des constitutions cantonales le
rapport écrit suivant:
1. Depuis 1860, on procède tous les dix ans, au mois de
décembre, au recensement fédéral de la population. Comme
les résultats du recensement de 1990 ne seraient pas dispo-
nibles en temps voulu pour les élections au Conseil national
de 1991, le Conseil fédéral propose de renoncer au cycle de
dix ans, légalement institué, et d'avancer le prochain recen-
sement en 1989.
2. Au cours de la session de printemps 1988, le Conseil
national a décidé de délibérer sur le projet, contrairement à
l'avis de sa commission. C'est pourquoi celle-ci a entamé la
discussion par articles le 3 mai 1988. Elle constate ce qui
suit:
21. Si l'on fixe le prochain recensement en 1989, on peut se
demander si la valeur des données en serait affectée en cas
de comparaison sur de longues périodes. La majorité de la
commission se rallie pourtant à l'opinion du Conseil fédéral,
selon laquelle le caractère comparable des nouvelles don-
nées avec les anciennes peut être sauvegardé.
La commission espère toutefois qu'au moment où le pro-
chain recensement aura lieu, les lois sur la protection des
données et sur la statistique officielle seront entrées en
vigueur et permettront d'appliquer une méthode de relevée
des données moins compliquée.
22. Il est incontestable que la plus grande importance doit
être accordée à la protection des données concernant le
recensement. Or, le projet du Conseil fédéral visant à modi-
fier la loi sur le recensement fédéral de la population ne
saurait satisfaire à cette exigence. Si l'on veut pouvoir ren-
forcer la protection de ces données, il faut procéder ainsi:
- Dès que la saisie est terminée, il faut garantir l'anonymat
des données; les données ne pourront être transmises à des
fins de statistique, de recherche et de planification que sans
mention de personne.
- Les résultats de l'analyse des données doivent être publiés
de telle façon que les personnes concernées ne puissent
être identifiées.
- Les noms de personnes ne peuvent être mémorisés et
seront détruits dès que la saisie des renseignements est
terminée.
23. L'article 3a, 1er alinéa, 2e phrase, qui donne au Conseil
fédéral la compétence d'infliger une amende aux contreve-
nants à l'obligation de renseigner, est contesté. On a allégué
notamment qu'il est inéquitable de pénaliser par exemple
une violation (légère) de cette obligation.
Cependant, la majorité de la commission abonde dans le
sens du Conseil fédéral, à savoir que, le recensement n'étant
pas une opération laissée à la bonne volonté des citoyens, il
est nécessaire de permettre au Conseil fédéral d'infliger des
amendes.
24. Les autres dispositions ne donnent lieu à aucune remar-
que spéciale.
Antrag der Kommission
Die Kommission beantragt mit 13 zu 6 Stimmen (bei
4 Enthaltungen), der Aenderung des Volkszählungsgesetzes
mit den unter Ziffer 22 erwähnten Ergänzungen der Kom-
mission zuzustimmen.
Proposition de la commission
Par 13 voix contre 6 (et 4 abstentions), la commission pro-

U.Juni 1988
669
Volkszählung. Aenderung des Bundesgesetzes
pose d'approuver la modification de la loi fédérale concer-
nant le recensement fédéral de la population, compte tenu
des 
dispositions 
complémentaires 
énumérées 
sous
chiffre 22.
Bundesgesetz betreffend die Vornahme und periodische
Wiederkehr einer neuen eidgenössischen Volkszählung
Loi fédérale concernant un nouveau recensement fédéral
et son renouvellement périodique
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Ziff. I Ingress
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule, eh. l préambule
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Titel und Ingress
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 1
Antrag der Kommission
Mehrheit
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Minderheit
(Fäh, Braunschweig, Bühler, Wyss William)
Die nächste Volkszählung findet im Jahre 1990 statt.
Art. 1
Proposition de la commission
Majorité
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Minorité
(Fäh, Braunschweig, Bühler, Wyss William)
Le prochain recensement de la population aura lieu en 1990.
Fäh, Sprecher der Minderheit: Zuerst zwei Vorbemerkun-
gen: Erstens spreche ich nicht nur im Namen der Kommis-
sionsminderheit, sondern auch im Namen einer Mehrheit
der FDP-Fraktion. Zweitens habe ich meinen Antrag im
folgenden Sinn vereinfacht. Anstelle von: «im Dezember des
Jahres 1990» heisst es nur noch: «1990». Diese Vereinfa-
chung liegt nahe, da in Artikel 2 ohnehin der Monat Dezem-
ber als Zeitangabe festgehalten ist.
Ich stelle meinen Antrag aus zwei Gründen; weil für mich
1990 die bessere Lösung ist und weil ich Ihnen Gelegenheit
bieten möchte, sich zwischen den beiden Terminen
entscheiden zu können.
Zur Sache selbst. Es ist zu fragen, welchen Sinn die Volks-
zählung eigentlich hat. Sinn der Volkszählung ist die Erhe-
bung statistischer Daten-zugunsten der öffentlichen Hand,
zugunsten Privater. Erhebungseinheit ist der Haushalt. Der
Begriff «Volkszählung» vermittelt daher ein ganz falsches
Bild. Das Volk ist ja gezählt.
Nebenbei werden die erhobenen Daten gemäss Bundesge-
setz für die politischen Rechte dazu genutzt, die Mandats-
verteilung im Nationalrat festzulegen, aber ich betone,
nebenbei! Erste Priorität bei dieser Zählung hat ganz klar die
Statistik, die Volkszählung kann nur in zweiter Linie als
Basis für die Mandatsverteilung gesehen werden. Das.
Hauptargument des Bundesrates und der Kommissions-
mehrheit, die Volkszählung sei im Interesse der Mandatsver-
teilung vorzuverschieben, steht demnach auf wackeligen
Füssen. Zudem ist dagegen einzuwenden, dass die mut-
masslichen Mandatsverschiebungen - man spricht von
einer bis zu drei Verschiebungen, ohne sich detailliert fest-
zulegen, wo diese zu erwarten sind - nicht derart ins
Gewicht fallen, dass ein Vorziehen wirklich zwingend sein
würde.
Ich habe Verständnis dafür, dass man neueste Daten ver-
wenden will. Die Gemeinden verfügen aber bereits über
entsprechende Register. Ich höre den Einwand, Artikel 16
des Bundesgesetzes über die politischen Rechte mache ein
Vorziehen der Zählung zwingend notwendig. Meiner
Ansicht nach ist das nicht der Fall - aus folgenden Gründen:
Artikel 16 des Bundesgesetzes über politische Rechte
besagt: «Für die Verteilung der Nationalratssitze ist das
amtlich veröffentlichte Ergebnis der letzten Zählung der
Wohnbevölkerung massgebend.» Es geht um das amtlich
veröffentlichte Ergebnis - es ist doch nicht verboten, diese
Rechtsbestimmung vernünftig auszulegen. Zum anderen
sollten Rechtsgelehrte, wenn sie die Ansicht vertreten, eine
andere Auslegung ginge nicht, doch so freundlich sein,
rechtzeitig eine neue Fassung dieses Artikels 16 vorzulegen,
er ist ohnehin in seiner ganzen Formulierung etwas altvate-
risch. Für gute Juristen sollte eine Anpassung an die heuti-
gen Verhältnisse kein unlösbares Problem bedeuten.
Das Fazit dieser Ueberlegungen: Man kann die Volkszäh-
lung auf das Jahr 1989 vorverschieben, aber man muss
nicht. Wenn man aber nicht muss, stellt sich als nächstes die
Frage, ob man soll. Für mich ist die Antwort eindeutig: Man
sollte nicht.
Aus zwei Gründen: Zum einen ist auch mir klar, dass der
Erhebungsmonat wichtiger ist als das Erhebungsjahr. An
dieser Grundgegebenheit der Statistik rüttle ich nicht, aber
Fachleute - u. a. unser Kantonsstatistiker - versichern dar-
über hinaus, dass ein regelmässiger Erhebungsrhythmus -
das würde bedeuten 1990-grundsätzlich besser ist als ein
wechselnder. Das spricht für den Zehnjahresrhythmus,
zumal wenn keine zwingenden Gründe dagegen sprechen.
Unterschätzen wir zum ändern das Vollzugsproblem nicht,
und zwar weder generell noch ganz besonders auf kommu-
naler Ebene. Die Vorbereitungen für eine Volkszählung
benötigen Zeit, der Zeitdruck für eine Volkszählung im Jahr
1989 ist grösser als für eine im Jahr 1990, ja, es kann sein,
dass der Zeitdruck so gross wird, dass schon aus diesem
Grund eine Volkszählung im Jahr 1989 nicht mehr durchzu-
führen ist.
Ich fasse die Argumente nochmals zusammen:
1. Die Volkszählung ist eigentlich keine Zählung, sondern es
ist eine Erhebung statistischer Daten.
2. Diesem Anliegen kommt erste Priorität zu.
3. Als Basis für die Mandatszuteilung hat die Volkszählung
nur zweite Priorität.
4. Die zu erwartenden Mandatsverschiebungen sind der-
massen geringfügig, dass sie keine Vorverschiebung recht-
fertigen.
5. Das Bundesgesetz über die politischen Rechte ist inter-
pretierbar, allenfalls ist es auch änderbar.
6. Es gibt demnach keinen zwingenden Grund, weswegen
man der Vorverschiebung auf das Jahr 1989 zustimmen
müsste.
7. Aussagen von Fachleuten sowie der Vollzugsdruck spre-
chen gegen die Annahme von Artikel 1 in Fassung von
Bundesrat und Kommissionsmehrheit.
Aus all diesen Gründen empfehle ich Ihnen, dem Antrag der
Kommissionsminderheit zuzustimmen und den Termin für
die Volkszählung auf den Dezember 1990 festzulegen.
Bühler: Seit 1860 kennt die Schweiz den Zehnjahresrhyth-
mus bei der Volkszählung. Es gab dabei - und das möchte
ich besonders betonen - stets Volkszählungen, die für die
Mandatszuteilung im Nationalrat abwechslungsweise zwei
oder drei Legislaturperioden Gültigkeit hatten. Weil unserer
Fraktion eine absolute Vergleichbarkeit - auch in zeitlicher
Hinsicht - ausserordentlich wichtig erschien, stimmten wir
in der Frühjahrssession dem Nichteintretensantrag der
Kommission zu. Es wurde dann, wie wir ja wissen, mit einem

Recensement de la population. Modification de la loi 
670
N 
14 juin 1988
Zufallsmehr von vier Stimmen dennoch Eintreten be-
schlossen.
Es wurden unserer Ansicht nach in der Zeit zwischen Früh-
jahrs- und Sommersession weder in der Oeffentlichkeit
noch in den Kommissionsberatungen Argumente laut, die
stichhaltig eine Vorverschiebung der Zählung auf das Jahr
1989 rechtfertigen könnten. Die SVP-Fraktion stimmt daher
bei Artikel 1 dem Minderheitsantrag der Kommission zu. Die
Zählung soll auf das Jahr 1990 anberaumt werden, und der
Zehnjahresrhythmus soll unverändert bleiben.
Ferner wurde das System der Zählung in unserer Fraktion
grundsätzlich diskutiert. Dass im Jahre 1 bei Joseph und
Maria die Kopfzählung die einzige Möglichkeit gewesen sei,
das schien noch verständlich; dass aber im Jahre 2000, im
Zeitalter des Computers, noch immer nach dieser Zahlungs-
art die Einwohnerzahlen unseres Landes erfasst werden
müssten, das stiess eher auf Unverständnis. Könnte es sein,
dass in diesem Bundesamt eine Reorganisation sinnvoller
wäre als beispielsweise im Bundesamt für Forstwesen?
Da ich bereits hier am Rednerpult stehe, nehme ich auch zu
den Anträgen zu Artikel 3a Stellung. Hier stimmt unsere
Fraktion dem Antrag Nabholz zu. Dieser Antrag ist, wie Sie
von der Antragstellerin noch hören werden, mit demjenigen
der ständerätlichn Kommission identisch. Grundsätzlich
stimmt er mit dem Mehrheitsantrag unserer Kommission
überein. Er ist aber besser formuliert, und die Bestrafung mit
Busse setzt eine vorsätzliche Verletzung der Auskunfts-
pflicht voraus. Diese Vorsätzlichkeit erscheint uns sinnvoll,
denn so muss nicht einer, der den Fragebogen abzugeben
vergisst, bereits mit einer Busse rechnen.
Ablehnen möchten wir jedoch den Minderheitsantrag Rech-
steiner. Dieser läuft praktisch auf eine Freiwilligkeit der
Auskunftserteilung bei der Zählung hinaus. Die Aussage-
kraft der Zählung würde damit total illusorisch. Wir sind der
Meinung, dass wir entweder eine Zählung durchführen, die
brauchbare Resultate ergibt, oder auf die ganze Uebung
und den grossen Aufwand verzichten.
Die SVP-Fraktion empfiehlt Ihnen, bei Artikel 1 dem Minder-
heitsantrag zuzustimmen und bei Artikel 3a den Antrag Nab-
holz zu unterstützen.
M. Ducret: S'agissant de la fixation de la date de ce recense-
ment, le groupe démocrate-chrétien se rallie à la proposition
du Conseil fédéral. En effet, il est souhaitable à nos yeux que
les opérations électorales de 1991, dont le recensement
constitue l'une des données fondamentales, puissent tenir
compte de statistiques actualisées. La répartition des sièges
au Conseil national sur la base des résultats du recensement
de 1980, soit dix ans plus tôt, ne peut se justifier, tant pour
des motifs juridiques tirés du texte même de l'article 16 de la
Loi fédérale sur les droits politiques, et non pas de son
interprétation, lequel prévoit très logiquement que ce sont
les résultats du dernier recensement opéré qui sont détermi-
nants pour le calcul des sièges par canton, que pour des
raisons qui tiennent à l'indispensable conformité qui doit
exister entre les statistiques prises en compte pour le calcul
de cette répartition et le réel effectif de la population dans
chaque canton à une date aussi rapprochée que possible de
l'élection. De surcroît, cette nécessité nous paraît d'autant
-plus grande si, comme on peut le penser dans la perspective
de 1991, des variations de population conduisent à une
nouvelle répartition des sièges entre certains cantons. A cet
égard, et bien qu'il faille effectivement regretter l'abandon
du rythme décennal adopté, à deux exceptions près, depuis
l'entrée en vigueur de la loi, nous sommes de l'avis comme
la majorité de la commission, que les délais requis pour la
procédure de dépouillement ne permettent pas d'organiser
un tel recensement en décembre 1990 puisque les expé-
riences de 1970 et 1980, les plus récentes, ont démontré
qu'il faut au moins six mois pour que ses résultats soient
validés par les Chambres fédérales et que l'on ne peut pas
raisonnablement attendre le mois de juin ou le mois de
juillet pour définir les règles du jeu des élections fédérales.
Nous sommes donc prêts à faire une entorse à la périodicité
admise jusqu'alors. Néanmoins, nous osons espérer que la
généralisation du traitement des données par l'informatique
- dont on peut penser qu'elle équipera sous peu l'ensemble
des administrations cantonales et communales - sera de
nature, sous l'empire de la nouvelle loi sur la statistique
officielle et dans la perspective des recensements ultérieurs,
à éviter le renouvellement de tels atermoiements dans l'hy-
pothèse bien évidemment où serait maintenue la procédure
de recensement telle qu'on la connaît aujourd'hui, ce dont
on peut douter car les moyens techniques dont on dispose
actuellement devraient permettre à l'avenir une approche
plus fine, plus actualisée, des données statistiques, une
collecte moins contraignante pour les citoyens et une
charge financière réduite.
Il est vrai, Monsieur Fah, que le recensement de la popula-
tion n'a pas pour seul but la définition du nombre des
mandats au Conseil national, mais cet objectif n'en consti-
tue pas moins une des raisons principales d'un tel recense-
ment sur le plan fédéral. C'est pourquoi le groupe démo-
crate-chrétien se range à l'opinion qu'il est justifié d'appor-
ter un correctif à la périodicité prévue par la loi actuelle.
Tout le reste n'est en fait qu'un mauvais procès que l'on fait
au projet de modification de la loi proprement dit.
Maeder: Lieber den Zeitpunkt der nächsten Volkszählung
hat die LdU/EVP-Fraktion ihre Meinung nicht geändert. Aus
Gründen der Vergleichbarkeit hält sie eine Vorverlegung auf
1989 für falsch. Sie unterstützt deshalb den Minderheitsan-
trag Fäh. Der von der Petitions- und Gewährleistungskom-
mission neu vorgeschlagene Artikel 3 Absätze 1 bis 4 präzi-
siert und erweitert den bundesrätlichen Vorschlag und trägt
einer offenbar weit verbreiteten Angst vor Datenmissbrauch
Rechnung. Wir stimmen ihm deshalb zu. Eine Mehrheit der
Fraktion unterstützt den Minderheitsantrag Rechsteiner, die
Bussenbestimmung zu streichen. Die Volkszählung kann
und muss auf Freiwilligkeit beruhen. Die Androhung von
Strafen könnte höchstens von der Nichtbeantwortung zur
Falschbeantwortung der Fragen führen. Bürgerinnen und
Bürger könnten gar wegen Vorstössen im Zusammenhang
mit der Volkszählung ins Strafregister kommen. Das muss
verhindert werden.
Scheidegger: Wenn wir das Gesetz heute überhaupt verab-
schieden, ist es ja sicher nur ein Gesetz für eine einzige
Zählung; denn bereits morgen wird eine Nationalratskom-
mission die Arbeiten für das neue Datenschutzgesetz auf-
nehmen. Ebenso wird gelegentlich in diesen Hallen das
Gesetz über die amtliche Statistik diskutiert. Diese beiden
Gesetze, vielleicht auch weitere, werden für die Volkszäh-
lung der Zukunft sicher Aenderungen bringen. Wir machen
also ein Gesetz für eine einzige Zählung. Schon deshalb
sollten wir keine Aenderung des Zeitplanes vornehmen, also
nicht von 1990 auf 1989 wegrücken, sondern bei den gera-
den Zahlen bleiben. Das geht auch aus der internationalen
Vergleichbarkeit hervor. Die meisten Länder haben gerade
Zahlen, wie wir sie in der Schweiz bisher auch hatten. Hinzu
kommt der nationale Aspekt: in den fünfer Jahren haben wir
die Betriebszählung und in den zehner Jahren eben die
Volkszählung. Auch das ist eine sinnvolle Abwechslung der
Zählung. Ich bitte Sie daher, dem Minderheitsantrag Fäh
zuzustimmen.
Dazu kommt noch etwas ganz anderes: Wir stehen unter
einem sehr grossen Zeitdruck. Der Bund sucht Gemeinden,
die bereit wären, in diesem Jahr einen Probelauf durchzu-
führen. Das ist sehr schwierig. Ich habe es beispielsweise bis
jetzt abgelehnt. Wenn man in diesem Jahr Probeläufe
macht, müsste man im nächsten Jahr den richtigen Gang
machen. Man belästigt die Leute zweimal. Auch deshalb ist
ein Abrücken von 1990 nicht vorzuschlagen, man sollte bei
1990 bleiben. Ich bitte Sie daher, dem Antrag Fäh zuzu-
stimmen.
Auer: Ich habe beruflich viel mit Statistiken zu tun und lege
daher Wert auf deren Regelmässigkeit und Aussagekraft.
Mit Recht hat Herr Fäh gesagt, das Statistische stehe bei der
Volkszählung im Vordergrund. Wenn ich den Minderheits-

14. Juni 1988 
N
671
Volkszählung. Aenderung des Bundesgesetzes
antrag der Kommission unterstütze, geht es mir vor allem
um die Vergleichbarkeit der Statistiken. Bereits die Ausnah-
men der Jahre 1888 und 1941 haben Erfahrungen gebracht,
die für den Statistiker nicht gerade «gemütlich» sind. 1941
war diese Verschiebung - damals in der ändern Richtung -
durch die force majeure der vorgängigen Mobilmachung
gerechtfertigt. Heute ist sie das nicht. Den zahlreichen stati-
stischen Nachteilen steht nämlich nur ein kleiner Vorteil
gegenüber, nämlich der, dass man die Nationalratswahlen
aufgrund von neueren Zahlen durchführen könnte. Dabei ist
doch die Frage, ob ein Kanton einen Sitz weniger, ein
anderer aber einen mehr erhält - je nach Statistiken ist es
übrigens heute sehr schwer abzuschätzen, welche Kantone
gewinnen und welche verlieren werden -, nicht von Bedeu-
tung. Das ist doch angesichts der politischen Probleme, die
wir zu lösen haben, nebensächlich. Wichtiger als dieses
statistische Detail sind bei den Wahlen doch die Beteiligung,
die Qualität der Kandidaten und Gewählten, die parteipoliti-
sche Zusammensetzung des Parlaments; ganz abgesehen
davon, dass es ein ziemliches «Gstürm» gäbe, wenn wir die
Volkszählung schon nächstes Jahr durchführen wollten,
weil - wir haben es von meinem Vorredner gehört - die
Vorbereitungszeit dafür nicht genügt. Als einer der wenigen,
der auch ein Opfer der Statistik ist, weil er sich täglich damit
auseinanderzusetzen hat - auch mit der schweizerischen
Statistik-, bitte ich Siedringend, am Jahr 1990 festzuhalten
und dem Minderheitsantrag zuzustimmen.
M. Eggly: Le groupe libéral est heureux que nous soyons
revenus sur ce projet et que nous ayons écarté l'avis de ceux
qui ne voulaient pas entrer en matière parce que, bien
évidemment, cette opposition avait quelque chose de sus-
pect et que ce recensement n'est qu'une opération parfaite-
ment naturelle.
En ce qui concerne la date, le seul argument valable pour ne
pas accepter que ce recensement puisse être fait en temps
voulu afin de servir de base à la répartition des sièges au
Conseil national, serait qu'il ne soit pas fait mention dans
l'arrêté, à l'article 3, de précautions inspirées par le projet de
loi sur la protection des données. Mais précisément, les
gens comme M. Fäh, M. Braunschweig, M. Bühler, M. Wil-
liam Wyss, et autres ont obtenu et concouru à ce que l'on
tienne comte, à l'article 3, alinéas 1 à 4, des éléments essen-
tiels du projet de loi sur la protection des données dans
notre arrêté. On ne peut donc pas tout mettre en oeuvre
pour obtenir des garanties et, quand on les a, faire comme si
on ne les avait pas obtenues.
Il y a un intérêt évident pour certains cantons qui attendent -
je pense au canton du Tessin ou à d'autres - que les
prochaines élections fédérales et la répartition des sièges se
fassent d'après l'exacte répartition de la population. Le seul
argument, pour renoncer à cette date qui permet d'être à
jour pour les prochaines élections, serait que nous n'ayons
pas les garanties concernant la protection des données. Or,
nous les avons. Par conséquent, la position de M. Fäh, c'est
à-dire la minorité, n'a plus de justification.
Schmid: Die grüne Fraktion ist über die ganze Vorlage
immer noch sehr unglücklich. Was immer wir stimmen, eine
Volkszählung findet statt. Die Vorverschiebung auf 1989
geschah ja, damit eine rechtzeitige Auszählung der Natio-
nalratsmandate möglich sei. Verschieben wir es auf 1990,
dann ist eigentlich der Grund, weshalb wir diese Uebung
durchführen, hinfällig. Trotzdem ist auch die grüne Fraktion
in der Mehrheit der Auffassung, dass man dem Datum 1990
zustimmen sollte.
Bezüglich der übrigen Artikel und Anträge werden wir
abwarten, uns die Gründe für und wider anhören und
entsprechend votieren. Im übrigen werden wir aber aus den
früher bereits genannten Gründen in der Gesamtabstim-
mung dagegen sein.
Mme Jeanprêtre: II est piquant de relever que, si le Conseil
fédéral n'avait pas présenté ce message, il aurait effectué,
en 1990, comme la loi l'y oblige, sans aucune intervention
du Parlement,'un nouveau recensement de la population,
cela pour le chapitre de la protection des données.
En fait, avancer d'une année, soit en décembre 1989, la date
du recensement, a semblé au groupe socialiste - je l'ai
relevé en tant que porte-parole à la session de printemps -
une donnée purement pratique et acceptable au vu du fait
que la préparation de l'élection du Conseil national exigeait
davantage de temps, car ne nions pas l'importance que
pourrait avoir, en temps voulu, soit en 1991, le fait pour tel
ou tel canton de gagner un siège lors des élections natio-
nales.
Pourtant, la question que chacun semble se poser encore
est celle de la nécessité de ce rencensement au travers des
chicanes de la procédure. Nous répétons que nous estimons
ce recensement indispensable, et cela non pas parce qu'il
remonte à.une tradition séculaire, mais parce qu'il nous
fournit une source intéressante pour les données démogra-
phiques, économiques et culturelles dont nous avons grand
besoin. Cette transparence, que nous appelons souvent de
nos voeux, nous l'obtenons au travers, précisément, des
éléments-statistiques.
Sur le plan formel aussi, le recensement fédéral apporte
l'homogénéité et l'unité des renseignements que ne peuvent
garantir ni les offices cantonaux ni les communes, car leurs
fichiers sont hétérogènes et les données insuffisantes.
Nous avions également abordé le problème de la protection
des données qui était une pierre d'achoppement. Il a été
réglé à satisfaction dans le cadre de la loi.
Dès lors, et à ce stade de la discussion, je pense que le
groupe socialiste ne peut que confirmer la position qu'il
avait à la session de printemps, soit de vous proposer
d'accepter l'entrée en matière telle que présentée par le
Conseil fédéral dans son message.
Hess Peter, Berichterstatter: Nach dieser kurzen Eintretens-
debatte möchte ich nochmals zurückkommen auf den
Antrag zu Artikel 1, der hier zur Diskussion steht.
Sinn und Zweck der Aenderung des bestehenden Bundes-
gesetzes ist allein und ausschliesslich die Vorverlegung der
nächsten Volkszählung von 1990 auf das Jahr 1989. Die
Gründe, die zu diesem Antrag des Bundesrates führten,
habe ich in meinem einführenden Votum anlässlich der
Eintretensdebatte in der letzten Session dargelegt. Nach-
dem heute von der Minderheit keine Gründe angeführt wur-
den - vor allem im statistischen Bereich -, die effektiv gegen
diese Vorverlegung sprechen, will ich doch nochmals meine
Ueberlegungen aus der Frühjahrssession wiederholen.
Ausschlaggebend ist Artikel 16 des Bundesgesetzes über
die politischen Rechte. Er bestimmt, dass für die Verteilung
der Nationalratssitze das amtlich veröffentlichte Ergebnis
der letzten Zählung der Wohnbevölkerung, konkret also
1990, massgebend sei. (Glocke des Präsidenten; Präsident:
Ich ersuche die beiden Tribünenbesucher, ihr Transparent
sofort einzuziehen.) Ich wiederhole: Es geht hier nicht
darum, zu befinden, ob eine nächste Volkszählung stattfin-
den soll oder nicht, sondern ob sie im Jahre 1990 oder 1989
stattfinden soll.
Bei der Vorbereitung der Volkszählung 1990 hat die Verwal-
tung festgestellt, dass die Ergebnisse dieser nächsten Zäh-
lung nicht rechtzeitig für die Nationalratswahlen 1991 bereit-
gestellt werden können. Folgende Gründe sind dafür mass-
gebend:
Die grossen Städte mit über 100 000 Einwohnern brauchen
mindestens vier Monate, um die Zählung korrekt durchzu-
führen. Die Sichtung der Zählbogen durch das Bundesamt
für Statistik braucht einen weiteren Monat, so dass die
Ergebnisse der Volkszählung nicht vor Ende Mai des auf die
Volkszählung folgenden Jahres vorliegen. Die Einführung
des Frauenstimmrechts hat die Zahl der Stimmberechtigten
verdoppelt, und auch nachher ist deren Zahl weiter ange-
stiegen. Zudem sind mit dem Entstehen neuer politischer
Gruppierungen erheblich mehr Wahlvorschläge eingereicht
worden. Dies hat besonders in den bevölkerungs- und man-
datsstarken Kantonen zu grossen Schwierigkeiten und Ver-

Recensement de la population. Modification de la loi 
672
N 
14 juin 1988
zögerungen bei der Durchführung der Nationalratswahlen
geführt.
Gleichzeitig ist seit den siebziger Jahren wegen der höheren
Kandidaten- und Listenzahlen die Zahl der Wahlbeschwer-
den und Rekurse stark angeschwollen, was den Zeitbedarf
für deren Erledigung vergrösserte.
Schliesslich fällt ins Gewicht, dass zahlreiche Gemeinden
dazu übergegangen sind, für die Auszählung der National-
ratswahlen EDV-Anlagen einzusetzen. Die Bereitstellung
und Kontrolle der entsprechenden Formulare erfordert es
aber, dass die entsprechenden Unterlagen vor dem Wahl-
jahr vorliegen - spätestens am Ende des vorhergehenden
Jahres.
Unter Berücksichtigung all dieser Erkenntnisse ist der Bun-
desrat zum Schluss gekommen, dass die Nationalratswah-
len 1991 nur dann aufgrund der neuesten, aktuellen Bevöl-
kerungszahlen durchgeführt werden können, wenn die
nächste Volkszählung um ein Jahr auf den Dezember 1989
vorverlegt wird.
Mit dem Eintretensentscheid in der Märzsession - zugege-
ben, es war ein knapper Entscheid, 79 zu 75 Stimmen -
haben Sie zur Vorverlegung der nächsten Volkszählung auf
das Jahr 1989 ja gesagt. Es ist meines Erachtens ein seltsa-
mes Verständnis, wenn die Vertreter der Minderheit trotz
dieses damaligen Entscheides nun erneut die Durchführung
im Jahre 1990 beantragen. Für die ordentliche Durchfüh-
rung ohne Vorverlegung brauchen wir diese Gesetzesände-
rung nicht; denn wir wissen ja, dass auch der Bundesrat
ohne die Gesetzesänderung, die uns heute beschäftigt, dem
Anliegen des Datenschutzes in seiner Verordnung angemes-
sen Rechnung trägt.
Herr Fäh und Herr Auer haben dargelegt, dass die Statistik
absolute Priorität erfordere und die Vergleichbarkeit bei
einer Vorverlegung nicht mehr gegeben sei. Aufgrund der
detaillierten Kommissionsberatungen kann ich nur noch
einmal wiederholen, was uns die Statistiker sagten, nämlich
dass die Vergleichbarkeit auch bei einer Vorverlegung um
ein Jahr durchaus gewährleistet sei. Wesentlich ist, dass die
Volkszählung wiederum im gleichen Erhebungsmonat, also
im Dezember, durchgeführt wird.
Es wurde dann gesagt, die Vorverlegung hätte in statisti-
scher Hinsicht zahlreiche Nachteile. Weder Herr Auer noch
Herr Fäh - ich habe es angetönt - haben diese Nachteile
dargelegt.
Und dann der Zeitdruck: Herr Fäh hat argumentiert, im
Kanton Luzern befürchte man einen Vollzugsdruck. Hier
möchte ich nur darauf hinweisen, dass im Bundesamt für
Statistik die Vorbereitungsarbeiten bereits seit längerer Zeit
laufen und dass erste Testläufe völlig ohne Probleme durch-
geführt werden konnten. Wenn Sie der Vorverlegung - wie
im Eintretensentscheid-zustimmen, kann die Volkszählung
durchaus noch unter ordentlichen Umständen durchgeführt
werden.
Im Namen der Kommission, die den Antrag Fäh mit 13 zu 4
Stimmen abgelehnt hat, beantrage ich Ihnen, bei Artikel 1
der Mehrheit zuzustimmen.
Fäh: Ich wiederhole keine Argumente. Ich möchte den Kom-
missionspräsidenten nur in einer Frage korrigieren: Er hat
gesagt, das sei ein seltsames Demokratieverständnis, wenn
wir nach dem Eintretensbeschluss der Märzsession jetzt
diese Frage wieder aufs Tapet bringen. Ich lehne diesen
Vorwurf ab.
Der Rat hat lediglich Eintreten beschlossen. Er hat nie den
Termin Frühjahr 1989 beschlossen. Wäre damals nämlich
nur der Termin 1989 zur Debatte gestanden, hätte der Rat
Nichteintreten beschlossen. Ein Mitgrund, warum er Eintre-
ten beschlossen hat, waren die Datenschutzbestimmungen.
Eintreten war also völlig frei, und wir sind nachher frei, zu
entscheiden, was wir wollen. Das hat keinen Zusammen-
hang miteinander.
M. Segond, rapporteur: Je voudrais rappeler brièvement
que lors du débat d'entrée en matière nous avons accepté le
fait que le recensement fédéral était nécessaire pour assurer
l'unité et l'homogénéité des résultats statistiques: les diffé-
rents fichiers cantonaux et communaux qui existent n'ont,
comme l'a rappelé Mme Jeanprêtre, ni les mêmes structures
ni les mêmes définitions, ni les mêmes informations. Le
questionnaire prévu, dont vous avez eu connaissance, com-
porte moins de questions qu'auparavant. Ce sont des ques-
tions banales auxquelles on peut répondre en dix minutes.
Cette méthode du questionnaire directement adressé aux
citoyens est traditionnelle, elle fournit des informations
actuelles, fiables et comparables.
Le problème du respect de la sphère privée a été discuté
dans le cadre de la commission. Les garanties souhaitées
ont été obtenues. La discussion se concentre maintenant
sur le problème de la date, et donc de la répartition des
sièges au Conseil national. C'est, à vrai dire, l'origine même
du recensement fédéral: par la loi du 3 février 1860, le
recensement décennal a été institué pour répartir les sièges
du Conseil national. Ce n'est que par la suite qu'il s'est
progressivement développé, s'étendant de la population aux
logements et aux entreprises.
C'est cet objectif primitif du recensement- la répartition des
sièges au Conseil national - qui a provoqué le projet de loi
qui est soumis à notre appréciation. En préparant le recen-
sement de décembre 1990, l'administration s'est en effet
aperçue que les résultats ne seraient pas disponibles à
temps pour les élections de 1991, en raison de l'article 16 de
la loi fédérale sur les droits politiques, qui prévoit que la
répartition des sièges au Conseil national entre les cantons
se fait sur la base des résultats du dernier recensement
officiellement publié.
Pour que les résultats du recensement soient disponibles à
temps pour la répartition des sièges des élections fédérales
de 1991, il faut donc que le recensement de 1990 soit avancé
d'une année et fixé au mois de décembre 1989. Cette
contrainte découle du délai imposé par les préparatifs élec-
toraux qui s'allongent continuellement pour deux raisons: la
première, c'est la multiplication des listes et des candida-
tures, l'augmentation du nombre d'électeurs et d'électrices,
l'accroissement du nombre de recours et de plaintes, qui
compliquent et qui ralentissent l'organisation des élections.
La deuxième raison, paradoxale, est due au progrès de la
technique. En effet, le développement du traitement infor-
matique des résultats des élections, avec l'élaboration des
programmes informatiques, les tests de contrôle, la mise au
point des formulaires, l'approbation du Conseil fédéral,
toute cette longue procédure entraînée par le recours à
l'informatique fait qu'il y a une très grande rigidité dans
l'organisation, que les programmes informatiques et que les
formulaires ne peuvent plus être adaptés si la répartition des
sièges est modifiée pendant l'année électorale.
Dès lors, pour préparer correctement les élections au
Conseil national de 1991, en laissant suffisamment de temps
aux partis pour désigner leurs candidats et aux administra-
tions pour s'organiser, il faut connaître la répartition des
sièges en février 1991 et, de ce fait, le recensement ne peut
pas avoir lieu deux mois avant: il doit s'effectuer 14 mois
avant, soit en décembre 1989.
MM. Ducret et Eggly l'ont souligné: il est important que les
élections fédérales se déroulent sur la base de la vérité
statistique, que les cantons qui auraient droit à de nouveaux
sièges puissent exercer ce droit. Cela n'entraînera pas de
bouleversements politiques dans cette assemblée, mais il
est important que la réalité des répartitions des forces politi-
ques et des représentations cantonales corresponde à la
réalité de la population.
Compte tenu du fait que les garanties souhaitées concer-
nant le respect de la sphère privée ont été obtenues, je vous
invite, au nom de la majorité de la commission, à rejeter la
proposition Fäh.
Bundesrat Cotti: Es geht hier lediglich um das Problem der
allfälligen Vorverschiebung der Nationalratswahlen auf
1989.
Wenn Sie gestatten, versuche ich, mit der Logik von Herrn
Fäh zu argumentieren. Er hat gesagt, die Volkszählung

14.Juni 1988 
. N
673
Volkszählung. Aenderung des Bundesgesetzes
verfolge lediglich statistische Zwecke. Nur nebenbei regle
sie indirekt auch die Nationalratswahlen. Wenn Sie sagen,
Herr Fäh, die Volkszählung habe nur statistische Zwecke, so
rennen Sie offene Türen ein. Das weiss jedermann. Ich
möchte festhalten, dass auch die Regelung der Nationalrats-
wahlen aufgrund von Statistiken erfolgen muss. Die Sitzver-
teilung unter den Kantonen ist lediglich eine der vielen
Anwendungen der Volkszählung, neben solchen im volks-
wirtschaftlichen, im Umweltschutzbereich usw. Natürlich ist
die Volkszählung eine Statistik, und zwar eine, die sich
bestens für die Regelung der Nationalratswahlen anwenden
lässt. Das ist die Logik, Herr Fäh, und keine andere.
Sie erwähnen, dass die Vorverschiebung nicht zwingend
sei; ich räume Ihnen durchaus ein, dass die nicht durchge-
führte Vorverschiebung unsere Republik wohl nicht zu Fall
bringen würde. Aber gestatten Sie mir den Vergleich mit
einer Waage: Was liegt auf deren zwei Seiten? Auf dereinen
Seite überhaupt keine Nachteile. Alle Statistiker sagen, dass
eine Vorverschiebung um ein Jahr überhaupt keine Nach-
teile mit sich brächte. Uebrigens hat Herr Bühler-Tschap-
pina ja selber festgestellt, dass schon zweimal eine Vorver-
schiebung - ohne nachteilige Folgen - stattgefunden hat.
Der Bundesrat hat das Bundesamt für Statistik unter Druck
gesetzt, damit die Vorverschiebung reibungslos vonstatten
gehen könnte. Sie ist möglich, sie ist realisierbar.
Was liegt auf der ändern Seite der Waage? Eindeutig der
Nachteil, dass eine Wahl stattfinden wird in einem Moment,
wo man schon weiss, dass die Sitzverteilung für diese Wahl
nicht korrekt ist.
Setzen Sie nun die verschiedenen Gewichtssteine auf die
Waage; Sie sehen, dass auf der einen Seite mit überhaupt
keinen Nachteilen zu rechnen ist, während auf der anderen
Seite - nicht nur ein Schönheitsfehler - die bereits
bekannte, korrekte Sitzvertellung unter den Kantonen um
vier Jahre hinausgeschoben wird.
Es kommt noch ein Letztes dazu. Wenn Sie dem Antrag Fäh
zustimmen würden, müsste der Bundesrat Ihnen eine neue
Botschaft zur Abänderung von Artikel 16 des Gesetzes über
die politischen Rechte unterbreiten. Das haben Sie, Herr
Fäh, selbst erwähnt. Wollen Sie diese Angelegenheit so
«vereinfachen», dass noch einmal eine Botschaft ausgear-
beitet werden muss, wenn alles schon vorbereitet ist? Ich
möchte Sie dringend bitten, davon abzusehen. Nachdem Sie
- ich kann das dem Nationalrat attestieren - im Datenschutz
und in den Strafbestimmungen die Vorlage des Bundesrates
wesentlich zu verbessern halfen, bitte ich das Parlament,
auch dazu beizutragen, dass nunmehr auch die Vorver-
schiebung der Volkszählung ihrer Vorteile wegen ohne jegli-
che Gegenindikation beschlossen wird.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
63 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
80 Stimmen
Art. 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 3
Antrag der Kommission
Abs. 1
Der Bundesrat legt das Erhebungsprogramm fest und regelt
die Durchführung der Volkszählung.
Abs. 2
Die Daten aus der Volkszählung dürfen nur für nicht perso-
nenbezogene Zwecke verwendet werden:
a. Sie sind, sobald die Bereinigung abgeschlossen ist, zu
anonymisieren und dürfen nur ohne Personenbezeichnung
für Zwecke der Statistik, der Forschung und der Planung
weitergegeben werden;
b. Die Ergebnisse der Bearbeitung sind nur so bekanntzuge-
ben, dass die betroffenen Personen nicht bestimmbar sind;
c. Personenbezeichnungen dürfen nicht gespeichert wer-
den und sind zu vernichten, sobald die Bereinigung der
Merkmale abgeschlossen ist.
Abs. 3
Der Bundesrat rgelt den Datenschutz, insbesondere die
Rechte der Auskunftspflichtigen sowie die Vernichtung der
Erhebungspapiere nach der Datenerfassung.
Abs. 4
Der Bundesrat und die Kantone bestimmen für ihren
Bereich eine Amtsstelle, welche für die Einhaltung des
Datenschutzes sorgt.
Art. 3
Proposition de la commission
Al. 1
Le Conseil fédéral règle le programme et l'exécution du
recensement de la population.
Al. 2
Les données du recensement seront utilisées uniquement à
des fins ne se rapportant pas à des personnes:
a. Elles seront anonymisées une fois le contrôle terminé. On
ne communiquera, à des fins de statistique, de recherche et
de planification, que des données sans moyens d'identifica-
tion de personnes;
b. Les résultats du dépouillement seront communiqués uni-
quement sous une forme qui ne permette pas d'identifier les
personnes concernées;
c. Il est interdit de mémoriser les moyens d'identification de
personnes. Ceux-ci seront détruits dès que le contrôle des
caractères sera achevé.
Al. 3
Le Conseil fédéral règle la protection des données; il règle
en particulier les droits des personnes tenues de renseigner
et la destruction des formules d'enquête une fois la saisie
des données effectuée.
Al. 4
Le Conseil fédéral et les cantons désignent un service
chargé d'assurer le respect de la protection des données.
Fäh: Zum Artikel 3 wurde kein Antrag gestellt. Ich möchte
aber Herrn Bundesrat Cotti zwei Fragen stellen. Artikel 3
regelt ja den Datenschutz. Ich bin nicht gegen gesetzlich
geregelten, vernünftigen Datenschutz. Aber ich bin gegen
Datenschutzhysterie. Im Text heisst es: «Die Daten dürfen
nur für nichtpersonenbezogene Zwecke verwendet wer-
den.» Das könnte zu sehr kleinkarierten Vorschriften führen.
Um sicher zu gehen, dass das nicht passiert, stelle ich Herrn
Bundesrat Cotti folgende Fragen: Beispiel 1: In grösseren
Gemeinden könnte es sein, dass der Personenfragebogen
mit EDV teilweise vorausgefüllt wird. Nun kommt dieser
Bogen ergänzt zurück. Die Gemeindeverantwortlichen müs-
sen den Bogen korrigieren bzw. begutachten. Sie stellen
fest, dass die Daten geändert sind, der Beruf oder etwas
anderes ist durchgestrichen. Frage 1: Darf der Gemeinde-
verantwortliche solche Angaben, die der Bürger selber
gemacht hat, in seine Datei übernehmen?
Beispiel 2: In der Regel stellt die Gemeinde die Bogen leer
zu. Die Bogen kommen zurück. Die Gemeinden müssen
diese Bogen kontrollieren. Wie machen Sie das? Sie neh-
men ihre Datei und vergleichen. Nun stellen sie Mängel,
Fehler, Korrekturen fest. Frage 2: Was machen die Gemein-
den? Dürfen sie diese Daten in ihre Datei übernehmen?
Ich gebe die Antwort aus meiner Sicht schon zum voraus.
Aber ich möchte Herrn Bundesrat Cotti hören, weil das für
meinen Entscheid über das Gesetz überhaupt eine entschei-
dende Rolle spielt. Die Gemeinden müssen das, was ich
gesagt habe, tun können. Sie müssen es, und zwar a) weil es
vernünftig ist, b) weil ein anderes Verhalten gar nicht kon-
trollierbar ist; und wir dürfen keine Bestimmungen erlassen
- auch in der Verordnung nicht -, die man nicht kontrollie-
ren kann, c) weil mit zu detaillierten Vorschriften lediglich
der Vollzug erschwert wird und d) weil das sonst ein Miss-

Recensement de la population. Modification de la loi 
674
N 
14 juin 1988
trauensvotum gegenüber den Gemeindeverantwortlichen
(vereidigte Beamte) wäre.
Aus diesen Gründen bitte ich um die genaue Beantwortung
meiner Fragen.
Hess Peter, Berichterstatter: Bisher, das heisst, im Gesetz
aus dem Jahre 1860, haben wir keine explizite Bestimmung
zum Datenschutz gehabt. Das heisst nicht, dass der Bundes-
rat nicht bereits bei der letzten Volkszählung im Jahre 1980
im Rahmen seiner Verordnung den Anliegen des Daten-
schutzes Rechnung getragen hätte. Wenn wir nun schon
eine Vorlage haben, liegt es nahe, dass wir klare gesetzliche
Grundlagen und eine präzise Umschreibung für die Bedürf-
nisse des Datenschutzes im Zusammenhang mit dem
Umgang der erhobenen Daten erlassen.
Gestatten Sie mir, zu einzelnen Bestimmungen des in der
Kommission neu ausgearbeiteten Datenschutzartikels Anga-
ben zu machen. In Artikel 3 Absatz 2 heisst es: «Die Daten
aus der Volkszählung dürfen nur für nichtpersonenbezo-
gene Zwecke verwendet werden.» Diese Umschreibung wird
in literaaindem Sinne definiert, dass sie nur für Zwecke der
Statistik, der Forschung und der Planung verwendet werden
dürfen. Personenbezogene Zwecke zum Beispiel - also das
Gegenteil - wären die Steuererklärung, eine AHV-Deklara-
tion usw., das heisst ein Formular, das eindeutig für die
Bedürfnisse einer bestimmten Person in der Kommunika-
tion mit der Verwaltung vorgesehen ist. Die Aufzählung der
Zwecke, also Statistik, Forschung und Planung, ist als
abschliessend zu verstehen. Dies im Gegensatz zur offene-
ren Formulierung in Artikel 19 des Entwurfes für ein neues
Datenschutzgesetz.
Wir können daher mit Grund festhalten, dass dem Persön-
lichkeitsschutz 
Rechnung 
getragen 
wird, zumindest
solange, als mit den erhobenen Daten nicht bewusst, also
auf kriminalistische Weise, Missbrauch betrieben wird.
Ein zweiter Begriff, der im neuen Datenschutzartikel Ein-
gang findet, ist das Wort «Personenbezeichnung». Unter
«Personenbezeichnung» verstehen wir Name und Vorname
eines Mitbürgers. Nicht unter den Begriff «Personenbe-
zeichnung» fallen weitere personenbezogene Merkmale wie
die Adresse usw. Auch hier wieder eine Differenz zum etwas
weiter gefassten Entwurf für ein Datenschutzgesetz.
Die Bestimmung, die uns( vorliegt, sagt dann, die Daten
seien, sobald ihre Bereinigung - also die Ueberprüfung
mittels Korrekturen oder Stichproben - abgeschlossen ist,
zuanonymisieren, und die Resultate dürften nur so bekannt-
gegeben werden, dass die betroffenen Personen nicht
bestimmbar seien. «Nicht bestimmbar» ist in dem Sinne
auszulegen, dass nach der allgemeinen Lebenserfahrung -
nach dem üblichen Gang der Dinge - eine Bestimmbarkeit
ausgeschlossen ist.
Auf die Frage von Herrn Fäh muss ich - das ist in der
Kommission schon diskutiert worden - klar antworten: Den
Gemeinden ist es inskünftig aus Gründen des Datenschut-
zes untersagt, die Ergebnisse der Volkszählung für die
Nachführung der gemeindlichen Register zu verwenden,
wie das bis 1980 der Fall war. Ich gebe mich auch keinen
Illusionen hin, dass gerade in kleineren Gemeinden eine
solche Nachführung durchgeführt werden könnte, ohne
dass man darauf aufmerksam würde. Es ist dazu aber festzu-
halten, dass, wenn zum Beispiel ein Ausländer erfasst wird,
der bis anhin nicht registriert war, man ihn nicht wegen der
Nichtanmeldung bestrafen kann, sofern diese über die
Volkszählung in Erfahrung gebracht wurde. Das wäre ein
Einwendungsgrund, der ihn vor der Strafbarkeit schützen
würde.
Weiter komme ich nochmals auf den Unterschied zwischen
Personenbezeichnung und Personendaten zurück. Perso-
nendaten - ich habe es gesagt- umfassen auch die Adresse.
Es stand in der Kommission zur Diskussion, ob auch die
Adresse einer bestimmten Person, eines Hauseigentümers
usw., aus den Daten zu streichen sei. Hier haben uns die
Statistiker überzeugend dargelegt, dass sie für die Bedürf-
nisse der Wohnungs- und Gebäudeerhebung auf die Adres-
sen angewiesen sind, aber auch, um im Anschluss an die
Volkszählung Stichproben und Detailerhebungen vorneh-
men zu können.'
Die Kommission hat sich diesen Ueberlegungen ange-
schlossen und empfiehlt Ihnen den in der Kommission im
Detail ausgearbeiteten Artikel 3 einstimmig zur Annahme.
M. Segond, rapporteur: Le principal problème - à part celui
de la date - posée par ce projet de loi est le problème du
respect de la sphère privée des citoyens et de la protection
des données. Ce thème a donc été au centre des débats
animés de la commission: le recensement fédéral est en
effet le relevé statistique direct le plus important et il
englobe l'ensemble de la population. Ces discussions ont
aussi été animées du fait que les citoyens, selon les disposi-
tions prévues, seraient obligés de répondre au question-
naire et qu'ils pourraient, en cas de contravention, être
amendés.
Sachant que la loi fédérale sur la protection des données,
actuellement en discussion dans notre Parlement, ne sera
évidemment pas en vigueur en décembre 1990, la commis-
sion vous propose d'intégrer dans la loi sur le recensement
des dispositions relatives à la protection des données plus
complètes que celles prévues dans le projet du Conseil
fédéral. C'est ainsi que sont nés les nouveaux alinéas 1 à 4
de l'article 3.
Pour schématiser et résumer, les mesures proposées sont
les suivantes. Premièrement- cela répond à la question de
M. Fäh - les données du recensement seront utilisées uni-
quement à des fins statistiques. C'est ainsi que communes
et cantons ne seront plus autorisés à mettre à jour les
registres du contrôle de l'habitant à l'aide des résultats du
recensement.
Deuxièmement, après le contrôle des questionnaires, les
données individuelles seront rendues anonymes.
Troisièmement, le Conseil fédéral réglementera, au surplus,
la protection des données en édictant une ordonnance qui
s'inspire des dispositions en vigueur, des travaux prépara-
toires et du projet de loi sur la protection des données.
Quatrièmement, les cantons devront désigner un service
chargé d'assurer le respect de la protection des données.
Cinquièmement, toutes les personnes chargées du recense-
ment seront tenues au secret de fonction.
L'ensemble de ces dispositions forme un tout cohérent et
donne, de l'avis de la commission, les garanties nécessaires
au respect de la sphère privée des citoyens.
Bundesrat Cotti: Die in Artikel 3 vorgesehenen Datenschutz-
bestimmungen hätte der Bundesrat so oder so angewendet,
auch wenn diese Vorlage nicht vor das Parlament gekom-
men wäre, und zwar im Rahmen seiner Befugnis, die nähe-
ren Bestimmungen zur Volkszählung zu erlassen. Deshalb
ist der Bundesrat durchaus der Auffassung, dass er diesem
Antrag zustimmen kann.
Es gilt, den Datenschutz ernst zu nehmen, Herr Fäh, ohne
jegliche Hysterie selbstverständlich, aber ihn ernst zu neh-
men und ihn anzuwenden, auch wenn dies die Gemeinden
letztlich etwas kostet, weil es ihnen nicht mehr gestattet sein
wird, gewisse Angaben weiterzuverwerten, die bis heute -
ich würde sage relativ problemlos - verwertet wurden.
Ich muss deshalb Ihre Frage - bei allem Verständnis für die
Bedürfnisse der Gemeinden - negativ beantworten. Es gilt
auch hier, abzuwägen. Ganz eindeutig stehen zur Zeit die
Interessen des Datenschutzes stark im Vordergrund.
Angenommen - Adopté
Art. 3a
Antrag der Kommission
Mehrheit
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Minderheit
(Rechsteiner, Bäumlin Richard, Braunschweig, Maeder,
Schmid, Stamm)
Abs. 1
.... Auskunftspflicht. (Rest des Absatzes streichen)

14.Juni 1988 
N
675
Volkszählung. Aenderung des Bundesgesetzes
Antrag Nabholz
Abs. 1
Auskunftspflichtig sind natürliche Personen für sich und für
Personen, die von ihnen gesetzlich vertreten werden, Haus-
eigentümer und ihre Vertreter sowie die vom Bundesrat
bezeichneten Personen in Kollektivhaushalten.
Abs. 2
Wer mit der Volkszählung beauftragt ist, untersteht dem
Amtsgeheimnis (Art. 320 StGB).
Abs. 3
Wer vorsätzlich die Fragen nicht vollständig oder falsch
beantwortet, die Erhebungspapiere trotz Mahnung nicht
innert Frist den Zählorganen zurückgibt oder auf andere
Weise vorsätzlich seine Auskunftspflichten verletzt, wird mit
Busse bis zu 3000 Franken bestraft.
Abs. 4
Die Strafverfolgung ist Sache der Kantone.
Art. 3a
Proposition de la commission
Majorité
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Minorité
(Rechsteiner, Bäumlin Richard, Braunschweig, Maeder,
Schmid, Stamm)
Al. 1
.... renseigner. (Biffer le reste de l'alinéa)
Proposition Nabholz
Al. 1
Sont tenus à l'obligation de renseigner les personnes physi-
ques, pour elles-mêmes et pour les personnes qu'elles
représentent légalement, les propriétaires d'immeubles et
leurs représentants, ainsi que les personnes vivant en
ménage collectif et désignées par le Conseil fédéral.
Al. 2
Celui qui est chargé du recensement est tenu au secret de
fonction (art. 320 CP).
Al. 3
Celui qui, intentionnellement, fournit des réponses fausses
ou incomplètes, ne retourne pas dans les délais, en dépit
d'un rappel, les questionnaires aux organes recenseurs ou
viole d'autre manière l'obligation de renseigner, sera puni
d'une amende de 3000 francs au plus.
Al. 4
La poursuite pénale incombe aux cantons.
Rechsteiner, Sprecher der Minderheit: Ich beantrage Ihnen
namens der Kommissionsminderheit, den zweiten Satz von
Artikel 3a Absatz 1 ersatzlos zu streichen.
Der Antrag der Kommissionsminderheit wendet sich gegen
eine Bestrafung der Verstösse gegen die Auskunftspflicht.
Mit der Streichung des zweiten Satzes von Artikel 3a
Absatz 1 wäre ein sogenanntes qualifiziertes Schweigen des
Gesetzgebers verbunden. Der Gesetzgeber würde mit der
Streichung zum Ausdruck bringen, dass solche Verstösse
nicht strafwürdig sind. Diese Verstösse dürften dann nicht,
auch nicht über den Umweg von Artikel 292 des Strafgesetz-
buches, bestraft werden.
Der Antrag der Kommissionsminderheit wendet sich nicht
nur gegen den Antrag des Bundesrates und der Kommis-
sionsmehrheit als Bestrafung von Verstössen gegen die
Auskunftspflicht über den Weg der Kompetenzdelegation an
den Bundesrat. Er wendet sich auch gegen den neu aufge-
tauchten Antrag von Frau Nabholz, der mit einer nicht weni-
ger gravierenden Kriminalisierung von Verstössen gegen die
Auskunftspflicht verbunden wäre, im Gegenteil.
Der Antrag von Frau Nabholz, den sie als Kommissionsmit-
glied in der Kommission nicht eingebracht hat, hat gegen-
über dem Antrag des Bundesrates und der Kommissions-
mehrheit vielleicht den Vorteil, dass bereits im Gesetz selber
und nicht erst in der Verordnung gesagt wird, was bestraft
wird und wie hoch die Strafe maximal ist. Der Antrag hat
noch den weiteren Vorteil, dass die vorsätzliche Tatbege-
hung betont wird und das Erfordernis der Mahnung bei der
Rücksendung der Erhebungspapiere eingefügt wird. Dieser
Vorteil wird aber mit dem gravierenden Nachteil erkauft,
dass noch weit mehr Handlungen oder Unterlassungen kri-
minalisiert werden sollen als dies nach dem Verordnungs-
entwurf des Bundesrates der Fall ist. Mit Busse bis
3000 Franken sollen nämlich nicht nur Falsch- oder Nichtbe-
antwortung der Fragen und die nicht rechtzeitige oder die
nicht erfolgte Rückgabe der Erhebungspapiere bestraft wer-
den, sondern, wenn es nach dem Willen von Frau Nabholz
geht, auch alle anderen vorsätzlichen Verletzungen der Aus-
kunftspflicht, was immer man, bzw. Frau Nabholz, darunter
verstehen mag. Damit ist die Gefahr der Ausweitung der
Straftatbestände ins Uferlose im Zusammenhang mit der
Auskunftspflicht verbunden.
Ich habe vorhin bewusst das Wort «kriminalisiert» verwen-
det. Die Busse von höchstens 3000 Franken, die Frau Nab-
holz und der Bundesrat im Vorentwurf zur Verordnung
vorschlagen, ist nicht einfach eine Ordnungsbusse, wie wir
sie z. B. im Strassenverkehr kennen. Die maximale Bussen-
höhe bis 3000 Franken liegt weit über der Grenze für die
Eintragungspflicht im Strafregister, denn jede Busse von
über 500 Franken muss im Strafregister vermerkt werden.
Der Umwandlungssatz in eine Freiheitsstrafe liegt bekannt-
lich bei 30 Franken pro Tag Gefängnis.
Bei der von Frau Nabholz und dem Verordnungsentwurf des
Bundesrates vorgeschlagenen Bussenhöhe von maximal
3000 Franken müsste also jemand riskieren, wegen eines
doch sehr banalen Verstosses gegen die Auskunftspflicht
schlimmstenfalls die maximale Dauer von drei Monaten ins
Gefängnis gehen zu müssen. Diese Strafandrohung ist
unverhältnismässig. Denken Sie daran, wie schwer eine
Widerhandlung z. B. im Strassenverkehr sein muss, bis eine
Busse von mehreren hundert oder sogar von mehreren
tausend Franken zur Diskussion steht. Wollen Sie tatsäch-
lich, dass jemand ins Straf register eingetragen wird, nur weil
er eine Frage falsch beantwortet, den Fragebogen nicht
oder zu spät zurückschickt oder, wie es Frau Nabholz vor-
schlägt, eine wie auch immer geartete andere Verletzung
der Auskunftspflicht begeht?
Die Arbeit der Statistiker gegenüber der etwas sperriger,
'etwas misstrauischer, etwas widerspenstiger gewordenen
Bevölkerung sollte doch nicht mit den Mitteln des Obrig-
keitsstaates und der Brachialgewalt des Strafrechts durch-
gesetzt werden. Auch wenn die zunehmende Sperrigkeit,
die Widerspenstigkeit, das Misstrauen des Volkes nicht allen
von Ihnen gefallen mag, muss man zur Kenntnis nehmen,
dass nicht mehr alle einfach so ohne weiteres darüber
Auskunft geben wollen, mit wem und in welcher Beziehung
sie mit jemandem im Haushalt zusammenleben.
In der Zeitung konnten wir lesen, dass die Probezählung für
die kommende Volkszählung, die in vier Testgemeinden auf
freiwilliger Basis durchgeführt worden ist, eine sehr hohe
Beteiligungsquote ergeben hat. Wenn dies aber so ist:
warum muss dann in diesem Ausmass zum Strafrecht
gegriffen werden? Ebenfalls in der Zeitung konnten wir
lesen, dass zwei .Millionen Franken für eine Werbekam-
pagne, für Werbespots usw. ausgegeben werden sollen,
welche die Volkszählung der Bevölkerung näher bringen
sollen.
Den Einwohnerinnen und Einwohnern dieses Landes oder,
besser gesagt, den mit den Aufträgen beglückten Werbefir-
men, soll also in reichem Masse gewissermassen Honig um
den Mund gestrichen werden, und trotzdem will man auf das
Schwert des Strafrechtes schon bei banalen Verstössen
ge^en die Auskunftspflicht nicht verzichten.
Im übrigen ist die Vermutung wohl nicht aus der Luft gegrif-
fen, dass der Rücklauf der Erhebungsbogen bei solchen
Strafandrohungen zwar möglicherweise etwas ansteigen
mag, die Zahl der Falschbeantwortungen.aber im selben
Ausmasse zunehmen wird. Das ist der sogenannte Daten-
schrott, sodass für die Zuverlässigkeit der Statistik letztlich
nicht viel gewonnen wird.
Man kommt trotz des durch die Kommission stark verbes-
serten Datenschutzes nicht um den Eindruck herum, dass
die Volkszählung 1989 eine nicht sehr geglückte Sache ist:

Recensement de la population. Modification de la loi 
676
N 
14 juin 1988
von der in jeder Beziehung dünnen Botschaft, die über die
wichtigsten Fragen keine Auskunft gibt, bis hin zum Tempo,
das nun plötzlich angeschlagen worden ist. Dieses Flick-
werk sollte nicht noch durch eine völlig überzogene Strafbe-
stimmung gekrönt werden.
Ich bitte Sie, der Minderheit zuzustimmen.
Frau Nabholz: Es ist mir unverständlich, wie im Zusammen-
hang mit einer derart harmlosen Vorlage fast wie mit Kano-
nen auf Spatzen geschossen wird und mit welcher Vehe-
menz man dafür eintritt, dass Verstösse gegen ein Gesetz,
das vom Bürger absolut nichts Ungebührliches verlangt,
nicht geahndet werden sollen. Es ist offensichtlich so, dass
man sich nun, weil die Datenschutzdiskussion nichts mehr
hergibt und diese Fragen ausgereizt sind, auf die Frage der
Strafbestimmungen stürzt, um hier weiterhin gegen ein
Gesetz, das beileibe keine Zumutung an den Bürger dar-
stellt, Widerstand zu betreiben.
Wenn wir die Bussenfragen anschauen, handelt es sich
dabei um etwas völlig Normales. Jedes Gesetz, das vollzo-
gen werden soll, benötigt schliesslich Sanktionen zur
Durchsetzung. Auch ich teile die Meinung von Herrn Rech-
steiner, dass es schön wäre, wenn man immer auf die
Freiwilligkeit der «Rechtsgenossen» bauen könnte. Aber er
weiss genauso wie ich, dass das nicht der Fall ist und dass
man mit Sanktionen dem gesetzlichen Willen Nachachtung
verschaffen muss. Ein Gesetz und dessen Vollzug ist kein
Je-ka-mi, welches nach dem Lustprinzip funktioniert, son-
dern enthält Verpflichtungen zum Mitwirken, und zwar des-
halb, weil die Resultate, die man damit erreichen will, im
allgemeinen Interesse stehen.
Der Antrag Rechsteiner ist meines Erachtens ein untaugli-
cher Versuch, dieses Prinzip des rechtsstaatlichen Durch-
griffes zu durchbrechen. Das Gesetz muss vollzogen wer-
den, und selbst wenn er mit seinem Antrag durchdringen
würde, bin ich der Meinung, dass der Bundesrat- gestützt
auf seine allgemeine Vollzugskompetenz- im Rahmen einer
Verordnung Bussen vorsehen könnte.
Ich bitte Sie zu beachten, dass bereits gestützt auf das
ursprüngliche, alte Volkszählungsgesetz von 1860 Bussen
ausgesprochen worden sind. Dieses immer noch geltende
Gesetz enthält keine entsprechende Bestimmung. Wenn wir
eine Bussenkompetenz vorsehen, hat das nichts mit dem zu
tun, was jetzt plakativ mit «Kriminalisierung» der Leute
beschrieben wird, sondern nur damit, dass den Vollzugsbe-
hörden ein taugliches Instrument in die Hand gegeben wird,
ihre gesetzliche Pflicht zu erfüllen. Dies ist vielleicht gerade
speziell bei dieser Vorlage am Platz, da wir nicht ausschlies-
sen können, dass nach bundesrepublikanischem Vorbild
Boykotte geplant werden, und wer das noch nicht erwartet
hat, wird heute morgen anhand einer Aktion bereits eines
Besseren belehrt worden sein.
Wenn Herr Rechsteiner ausführt, mit einer Streichung der
Bussenerhebung sei ein qualifiziertes Schweigen verbun-
den und es seien damit überhaupt keine Sanktionen mehr
möglich, bin ich der Meinung, dass er sich in einem juristi-
schen Irrtum befindet. Ja, er treibt entgegen seinen Intentio-
nen eigentlich den Teufel mit dem Beelzebuben aus, weil es
auch ohne Erwähnung einer Strafsanktion selbstverständ-
lich möglich ist, den Tatbestand von Artikel 292 Strafgesetz-
buch, nämlich Ungehorsam gegen eine amtliche Verfügung,
zur Anwendung zu bringen.
Ich möchte die Skeptiker einer Bussenregelung darauf hin-
weisen, dass diese Strafbestimmung wesentlich schärfere
Sanktionen vorsieht als mein Antrag und als das, was der
Bundesrat in seinem Verordnungsentwurf vorgesehen hat.
Die Sanktionen sind dort nämlich Haft oder eine Busse bis
zum Betrage von 40 000 Franken. Sie sehen also, dass eine
Eliminierung 
der Bussenandrohung 
überhaupt 
nichts
bringt, im Gegenteil, die Situation noch verschärft.
Nun bin ich als Anhängerin eines strengen Legalitätsprin-
zips der Meinung, dass der Bundesrat nicht nur gestützt auf
eine allgemeine Delegationsnorm seine Strafkompetenz
ausschöpfen sollte, sondern dass die Sanktion transparent
und für jeden Interessierten lesbar im Gesetz selbst festge-
halten werden muss. In meinem Antrag regle ich deshalb die
Auskunftspflicht klar und direkt, es sind die Tatbestände
konkret umschrieben und der Strafrahmen begrenzt.
Es trifft nicht zu, dass mein Antrag eine Verschärfung des-
sen vorsieht, was der Bundesrat mit seinem Verordnungs-
entwurf ohnehin im Sinn gehabt hätte. Es dürfte gerade
einem Juristen wie Herrn Rechsteiner klar sein, dass bei der
Fassung eines Gesetzesartikels immer auch ein Auffangtat-
bestand enthalten sein soll, damit - falls der Bundesrat
weitere Auskunftspflichten regeln sollte, was wir im Moment
noch nicht wissen - diese Pflichten ebenfalls abgedeckt
sind.
Zusammenfassend kann ich sagen, dass mein Antrag
gegenüber dem bundesrätlichen Vorschlag einschränkend
wirkt. Er ist ein Schritt gegen die befürchtete «Kriminalisie-
rung», indem zum Beispiel Nachlässigkeit nicht sanktioniert
wird. Was der Bundesrat vorhat, wird auch entschärft,
indem eine Mahnungspflicht statuiert wird. Damit gerät nie-
mand aus Versehen, oder, wie Herr Rechsteiner sagt, weil
jemand das Datum verpasst oder die Papiere auf die Seite
gelegt hat, plötzlich in die Gesetzesmühlen.
Bestraft wird klarerweise nur die vorsätzliche Obstruktion;
wer die Volkszählung vorsätzlich behindert, soll dafür nicht
noch prämiert werden. Der Richter muss selbstverständlich
einen gewissen Spielraum haben, deshalb die obere Grenze
von 3000 Franken. Eine Busse soll wehtun, soll auch den
Besserbemittelten wehtun!
Sonst kann man wirklich darauf verzichten. Es wurde schon
erwähnt, dass dieser Antrag auch in der ständerätlichen
Kommission eine Mehrheit gefunden hat.
Ich bitte Sie deshalb, meinen Antrag gutzuheissen. Das
würde den Weg öffnen, um ohne grosse Differenzen ein
speditives Ende der Beratung dieses Gesetzes herbeiführen
zu können.
Engler: Die CVP-Fraktion unterstützt den Antrag Nabholz,
der die Lösung der ständerätlichen Kommission übernimmt.
Gleichzeitig lehnen wir den Antrag Rechsteiner ab, dereine
lex imperfecta, also eine unvollkommene Strafnorm - ohne
Strafe-will. Eine Bestimmung, die zwar Pflichten statuiert,
diese aber nicht mit Strafen durchzusetzen sucht, können
wir nicht unterstützen. Sofern das Instrument der Volkszäh-
lung noch gewollt ist - davon ist auszugehen -, sollte das
entsprechende Gesetz rechtsgleich vollzogen werden. Dafür
sind Sanktionen nötig, ansonsten der Nachlässige belohnt
und der wohl freudlos, aber immerhin seine Pflicht Tuende
bestraft würde. Bewusste Nachlässigkeiten oder Boykott
würden die Volkszählung als solche gefährden und - wie
Herr Rechsteiner gesagt hat - zu Datenschrott führen. Die
Aussagekraft der Volkszählung würde dann verfälscht und
die Vergleichbarkeit in Frage gestellt.
Der Vorschlag des Bundesrates enthält zu wenig Rege-
lungsdichte. Er sagt einzig: «Der Bundesrat regelt die Aus-
kunftspflicht. Er kann vorsehen, dass Verstösse mit Bussen
bestraft werden.» Diese sehr allgemeine Delegationsnorm
entspricht nicht dem Legalitätsprinzip. Die Tatbestands-
merkmale sind nicht genau aufgezählt. Dies wurde bereits in
der Kommission beanstandet. Es wurde lange diskutiert,
aber keine Lösung gefunden.
Nun hat die ständerätliche Kommission einen Vorschlag
gemacht, der im Antrag Nabholz enthalten ist. Dieser Vor-
schlag entspricht dem Prinzip der Legalität. Die Regelungs-
dichte wird verstärkt und die Vorhersehbarkeit geschaffen.
Dieser Vorschlag beschränkt die Strafbarkeit - darauf
möchte ich doch hinweisen - auf die vorsätzliche Began-
genschaft, sagt klar, was bestraft werden soll, nämlich das
nicht vollständige und falsche Beantworten sowie das Nicht-
zurücksenden trotz Mahnung. Auch das Strafmass ist fest-
geschrieben und beträgt maximal 3000 Franken.
Persönlich erscheint mir dieses Strafmass für den Normal-
straffall zu hoch, aber die Bemessung ist ja Angelegenheit
des Richters, und der wird im Normalfall zweifellos unter
dem Betrag von 500 Franken bleiben, so dass kein Eintrag
ins Strafregister erfolgen wird.
Zusammenfassend gilt es festzuhalten: Wer eine repräsen-

14.Juni 1988 
N
677
Volkszählung. Aenderung des Bundesgesetzes
tative Volkszählung will, hat für Strafbestimmungen einzu-
treten. Dafür bietet der Vorschlag der ständerätlichen Kom-
mission, enthalten im Antrag Nabholz, eine ausgewogene
und den rechtsstaatlichen Grundlagen entsprechende Lö-
sung.
Ich bitte Sie deshalb, den Antrag Rechsteiner abzulehnen
und dem Antrag Nabholz zuzustimmen.
Mme Jeanprêtre: Au regard de la protection des données,
ce recensement effectué par voie d'ordonnance à des fins
statistiques uniquement, faut-il encore le souligner, semblait
offrir des garanties suffisantes par rapport à des exigences
raisonnables.
Il faut rappeler que les opérations statistiques visent seule-
ment à recueillir des informations de portée générale et non
pas des renseignements personnels. Les données auxi-
liaires, nom et adresse, seront, après avoir été contrôlées,
détruites et non mémorisées. Les informations ne seront
utilisées qu'à des fins statistiques et de recherche. Les
questionnaires seront détruits après la saisie des données.
Le questionnaire pourra être remis sous pli fermé.
Non satisfaite du rang juridique de ces garanties, la commis-
sion a introduit dans la loi qui nous occupe des dispositions
qui ont trait à la protection des données. Cela devrait offrir
toute garantie et rassurer les plus inquiets. Si ce n'était pas
le cas, que les plus ardents défenseurs de la protection des
données- et c'est une préoccupation louable - mettent leur
talent et unissent leurs efforts là où cela s'impose. Car si les
garanties du Conseil fédéral sont claires sur ce sujet, on ne
saurait en dire autant des données personnelles rassem-
blées en dehors de toute réglementation par certains
fichiers des collectivités cantonales et communales et sur-
tout par les entreprises privées ou dans le cadre du système
des assurances sociales.
La protection des données personnelles doit nous préoccu-
per, surtout quand elles sont traitées par ordinateur et donc
susceptibles de combinaisons aussi rapides qu'intéressan-
tes. Mais à l'ère du marketing téléphonique et du numéro
AVS servant d'identification à des fins multiples, il vaut la
peine de réfléchir aux vraies menaces qui pèsent sur les
libertés personnelles, en laissant de côté les mouvements
d'humeur sur de faux objets.
Un mot au sujet de l'objet contesté, l'amende. Elle était fixée
à 5000 francs dans le projet d'ordonnance. La proposition
de Mme Nabholz, bien qu'elle puisse faire double usage
avec l'article 292 du code pénal, vise à ancrer dans la loi elle-
même, comme nous l'avons fait pour la protection des
données, cette sanction en la plafonnant à 3000 francs. C'est
à mon avis la voie à suivre que de donner une base légale à
une sanction pénale bien que son montant me semble trop
élevé. Il restera donc à M. Cotti, conseiller fédéral, à nous
prouver que le montant prévu, soit 5000 ou 3000 francs, est
bien justifié et quel usage il en sera fait.
Cette précision mise à part, j'ai fait partie de la majorité de la
commission qui a abondé dans le sens du Conseil fédéral, à
savoir que le recensement n'étant pas une opération laissée
à la bonne volonté des citoyens, il est nécessaire, comme
corollaire, de permettre au Conseil fédéral d'infliger des
sanctions.
Encore une fois, ce sujet, dont on fait trop de cas, devait être
abordé de manière moins passionnée. Nous faisons con-
fiance au Conseil fédéral pour qu'il use de toute la diploma-
tie qui convient pour préparer et mener une telle opération
de recensement national. Nous l'encourageons à soigner
particulièrement l'information qui sera faite à toute la popu-
lation concernée afin de la sensibiliser à l'utilité d'une telle
entreprise.
Thür: Ich bitte Sie, den Antrag Rechsteiner zu unterstützen
und den Antrag Nabholz abzulehnen. Ich habe den Ueberle-
gungen, die Herr Rechsteiner hier vorgetragen hat, nichts
beizufügen, möchte Sie aber noch auf einen weiteren
Gedanken hinweisen:
Seit rund zehn Jahren ist die Frage der Durchführung einer
Volkszählung umstritten, und dies nicht nur aus oppositio-
nellen Kreisen. Ich weise Sie darauf hin, dass bereits das
Departement des Innern des Kantons Zürich diesbezügliche
Schreiben an das EDI gerichtet hat mit der Bitte, die Aufhe-
bung der Volkszählung in die Wege zu leiten bzw. zu disku-
tieren. Im Rahmen dieser Debatte haben wir den Vorschlag
der Petitionskommission in der letzten Session diskutiert,
der die Frage klären wollte, ob Volkszählungen überhaupt
noch sinnvoll und nötig sind.
Jenes Postulat wurde mit einer knappen Mehrheit von
79 zu 75 Stimmen abgelehnt. Also auch in diesem Rat ist die
Frage noch nicht eindeutig geklärt, ob überhaupt eine näch-
ste und übernächste Volkszählung durchgeführt werden
sollen. Ich bin mit Herrn Scheidegger einig, wenn er im
Zusammenhang mit der Nichtverschiebung auf das Jahr
1989 sagt, dass wir es möglicherweise mit der letzten Volks-
zählung zu tun haben und es scheint in diesem Sinne nicht
opportun, mit Kanonen auf Spatzen zu schiessen.
Ich meine: Offensichtlich steckt die Angst im Saal, dass die
Volkszählung wegen mangelnder Akzeptanz nicht richtig
durchgeführt werden kann; doch diese kann nicht mit Straf-
bestimmungen hergestellt werden. Ich hätte keine Mühe,
einer solchen Strafbestimmung zuzustimmen, wenn zuerst
über Sinn oder Unsinn einer Volkszählung Klarheit geschaf-
fen würde. Dies ist aber nicht geschehen. Man hat zehn
Jahre verstreichen lassen, hat diese Abklärungen nicht
durchgeführt und will jetzt möglicherweise für eine der
letzten Volkszählungen mit derart rigorosen Mitteln auf-
warten.
Ich bitte Sie deshalb, den Minderheitsantrag Rechsteiner zu
unterstützen.
M. Spielmann: Je voudrais simplement rappeler que ce qui
vient d'être dit au sujet de ce recensement, et quand on a
parlé de tirer avec des canons sur des moineaux, nous
avions au cours du débat d'introduction sur ce problème fait
part de trois oppositions fondamentales. La première
concerne les moyens utilisés, en rappelant qu'ils étaient
totalement disproportionnés par rapport aux résultats, et
qu'aujourd'hui, dans un monde informatisé, on a suffisam-
ment de moyens pour effectuer ce recensement.
Le deuxième problème, le plus important, certainement,
touche à la protection des données. Je suis satisfait des
propositions qui ressortent de la commission, mais je vou-
drais quand même insister sur le fait qu'il est illusoire de
penser qu'on peut résoudre le problème de la protection des
données sans séparer, dès l'origine - et ce n'est pas le cas
en l'occurrence - les données statistiques des données
administratives et personnelles. Si on procède ainsi, on
n'arrive pas, quels que soient les articles de loi, à assurer la
protection des données.
Il est vrai que ce sont des questions banales, mais aujour-
d'hui, avec les moyens informatiques, toute question banale
devient dangereuse parce que c'est l'addition de l'ensemble
des questions banales et la possibilité de les utiliser par les
moyens informatiques qui provoquent ce danger. Je suis
d'accord, évidemment, avec l'intervention de Mme Jeanprê-
tre qu'il y a toute une série de domaines beaucoup plus
importants qui doivent être pris en considération et sur
lesquels il s'agit de réaliser véritablement une protection des
données, mais celui-ci fait partie d'un tout et dans le
domaine de l'informatique et des informations il n'y a plus
de données banales.
Le troisième point touche les amendes envisagées dans les
propositions de la majorité et de la minorité. L'ensemble de
ce problème repose sur une question de confiance et de
philosophie. Présenté dans le cadre du recensement, le
problème des sanctions va à rencontre du but recherché.
En définitive, le maintien de ce texte et des sanctions ne fera
que renforcer l'opposition et la méfiance à l'égard de ce
projet de recensement. Je considère pour ma part que ce
conseil ferait une grave erreur s'il maintenait ces sanctions
qui, en définitive, ne dissuaderont personne mais consti-
tuent l'instrument qui permettra de conduire et de s'opposer
à de tels recensements.
Je m'oppose par conséquent sur le fond, pour les trois

Recensement de la population. Modification de la loi 
678
N 
14 juin 1988
raisons que je viens d'énumérer, mais je voudrais surtout
insister pour que le Conseil national renonce à ces amendes
qui iront à fin contraire.
Rechsteiner: Das Votum von Frau Nabholz veranlasst mich
zu einer kurzen Erwiderung, und zwar deshalb, weil da
etwas Verwirrung gestiftet wird. Frau Nabholz will mit ihrem
Antrag die Volkszählung mittels Strafen durchsetzen. Sie
will hohe Bussen für Verletzungen der Auskunftspflicht,
beispielsweise dafür, dass jemand eine Frage nicht oder
nicht vollständig beantwortet oder vielleicht eine Falschan-
gabe macht. Statt zu diesem Sachverhalt klar zu stehen,
stiftet sie in ihrem Votum, vor allem in juristischer Hinsicht,
Verwirrung. Das muss noch kurz beleuchtet werden.
Zunächst ist es erstaunlich zu vernehmen, dass Frau Nab-
holz offensichtlich der Auffassung ist, der Bundesrat könne
aufgrund seiner allgemeinen Verordnungskompetenz Bus-
sen ausfällen, auch wenn diese Strafbestimmung bzw. die
Kompetenzdelegation gestrichen würde. Das ist als Aussage
gerade einer Juristin erstaunlich. Der Bundesrat selber hat
nämlich in seiner Botschaft zu dieser Vorlage eingesehen,
dass es den Grundsätzen über das Legalitätsprinzip nicht
mehr entspricht, einzig aufgrund dieser allgemeinen Verord-
nungskompetenz zu handeln. Es braucht die gesetzliche
Grundlage. Das entspricht auch allgemeinen juristischen
Grundsätzen. Wenn diese Strafbestimmung oder die Kom-
petenzdelegation gestrichen wird, fehlt es an der gesetzli-
chen Grundlage; das Legalitätsprinzip ist nicht mehr einge-
halten. Der Bundesrat könnte dann nicht aufgrund der allge-
meinen Verordnungskompetenz Strafen ausfällen.
Dasselbe gilt für die Anwendung von Artikel 292 des Strafge-
setzbuches, im Gegensatz zu dem, was Frau Nabholz
behauptet hat. Frau Nabholz hat sich offenbar schon lange
nicht mehr mit der Rechtsfigur des qualifizierten Schwei-
gens des Gesetzgebers befasst. Der Gesetzgeber hat die
Möglichkeit, durch bewussten Verzicht auf eine Bestim-
mung - indem er also keine Strafbestimmung einfügt -
explizit und mit Wissen und Willen zum Ausdruck zu brin-
gen, dass er keine Bestrafung will. Wenn der Gesetzgeber
das festlegt, kann nachher nicht die Justiz - auch nicht der
Bundesrat oder andere Exekutivbehörden-eine Bestrafung
nach Artikel 292 des Strafgesetzbuches anordnen.
Zweitens hat Frau Nabholz behauptet, ihr Antrag bringe
gegenüber dem Verordnungsentwurf des Bundesrates
keine Verschlechterung. Sie weite die Straftatbestände nicht
aus. Das ist einfach nicht wahr, Frau Nabholz. Der Bundes-
rat hat im Verordnungsentwurf vorgeschlagen, dass bestraft
werden soll, wer Fragen nicht beantwortet oder vorsätzlich
falsche Angaben macht und wer die Erhebungspapiere den
Zählorganen nicht innert der von der Gemeinde festgesetz-
ten Frist zurückgibt. Frau Nabholz geht weit darüber hinaus,
indem sie auch all jene bestrafen will, die auf andere Weise
vorsätzlich eine Auskunftspflicht verletzen. Das ist eine klare
Ausweitung des Tatbestandes. Wer das bestreitet, will das
Offensichtliche nicht zur Kenntnis nehmen.
Noch zum Abschluss: Frau Nabholz hat sich damit entschul-
digt, dass ihr Antrag demjenigen der Kommissionsmehrheit
des Ständerates entspreche. Ich muss dazu einfach feststel-
len, dass der Antrag nicht besser wird, wenn Frau Nabholz
hier gewissermassen als verlängerter Arm der Kommissions-
mehrheit des Ständerates tätig wird. Der Nationalrat hat
diese Strafbestimmungen selber zu verantworten. Die Straf-
bestimmungen, wie sie vorgeschlagen werden, sind weit
überzogen im Vergleich zu den banalen Verstössen gegen
die Auskunftspflicht.
Ich möchte Sie bitten, der Kommissionsminderheit zuzu-
stimmen.
Hess Peter, Berichterstatter: Im Gesetz von 1860, das immer
noch in Kraft ist, war keine ausdrückliche Regelung der
Strafbestimmung vorgesehen. Trotzdem hat der Bundesrat
im Rahmen seiner jeweils erlassenen Verordnung bereits
früher - aufgrund seiner allgemein anerkannten Vollzugs-
kompetenz-Strafbestimmungen erlassen. Der vorliegende
Vorschlag des Bundesrates ist sehr allgemein und offen
gehalten. In der Kommission überwog die Auffassung, dass
dieser Sachverhalt konkretisiert werden müsse.
Warum brauchen wir überhaupt eine Strafandrohung? Sie
alle können ermessen, dass das Ergebnis einer Volkszäh-
lung um so aussagekräftiger wird, je grösser die Zahl der
ausgefüllten Bogen ist, beziehungsweise je vollständiger die
Antworten ausfallen. Ich möchte einmal mehr in Erinnerung
rufen, wofür denn diese Daten der Volkszählung gebraucht
werden. Im Vordergrund stehen doch die Bedürfnisse im
Bereiche des Umweltschutzes, im Bereiche der Sozialpoli-
tik, im Bereiche der Wohnbauförderung, im Bereiche der
verschiedenartigen Subventionierungen usw.
Herrn Rechsteiner ist zuzustimmen, dass der Einsatz der
Strafgewalt des Staates möglichst zurückhaltend erfolgen
soll. Andererseits - Frau Nabholz hat das bereits zu Recht
dargelegt - ist es leider eine Erfahrung, dass Vorschriften
mit Sanktionen versehen werden müssen, wenn ihr Vollzug
sichergestellt werden muss.
Entscheidend scheint mir an dieser Stelle, dass es der
Verwaltung gelungen ist - auch durch den Einfluss des
Vernehmlassungsverfahrens -, den Fragenkatalog wesent-
lich auf banale Fragen des täglichen Lebens zu vereinfa-
chen. Es besteht daher aus meiner Sicht - ich glaube auch
im Namen der Kommissionsmehrheit sprechen zu können -
kein legitimer Anlass mehr, dass ein Bürger die Ausfüllung
des Fragebogens verweigert. Wir wissen alle nur zu gut,
dass wir heute beinahe täglich, oft zu sorglos, Daten zu
unserer Person weitergeben - ich denke an Wettbewerbe,
an die Bestellung von Mustersendungen usw. -, ohne dass
wir uns hier Gedanken über Fragen des Persönlichkeits-
schutzes machen würden.
Zum Antrag Nabholz: Herr Rechsteiner, objektiv gesehen
haben auch Sie wieder zur Verwirrung beigetragen. Dass
Frau Nabholz den Straftatbestand etwas ausweitet stimmt,
aber sie hat gleichzeitig mit der Einführung des Vorsatzes
für alle Straftatbestände die Strafbarkeit wieder wesentlich
eingeschränkt. Ich glaube, das muss auch gesagt werden.
Die Bestimmung, wie sie von Frau Nabholz vorgeschlagen
wird, ist also eindeutig strenger als der Verordnungsentwurf
des Bundesrates. Wer ist nun Adressat dieser Strafbestim-
mung? Meines Erachtens nur noch der, der bewusst und
vorsätzlich Obstruktion betreibt oder- das kann auch nicht
verleugnet werden - der zum Boykott, zum kollektiven
Ungehorsam aufruft.
Ich muss es Ihnen überlassen, ob Sie für diese wenigen Fälle
eine Strafbestimmung erlassen wollen oder nicht, immer
wieder den Zweckgedanken der Volkszählung vor Augen
haltend.
Das Strafmass-Busse bis zu 3000 Franken-ist beileibe auf
ein erträgliches Mass reduziert, um so mehr, als wir ja davon
ausgehen können, dass die lokalen Behörden - also die
zuständigen Richter- ihr Ermessen sehr weit ausüben und
erfahrungsgemäss für kleinere Straftatbestände nur relativ
geringe Bussen zur Anwendung bringen werden. Die
Befürchtung, die bereits in der Kommission zum Ausdruck
gebracht wurde, dass nun jeder, der einen Fragebogen
vorsätzlich nicht zurückgibt, mit einem Strafregistereintrag
rechnen muss, ist meines Erachtens nicht gerechtfertigt.
Anders könnte es sein, wenn jemand organisiert zum Boy-
kott aufruft. Da könnte man sich vorstellen, dass eine Busse
in der Grössenordnung von 500 Franken, also die Grenze
zum Strafregistereintrag, zur Anwendung kommen könnte.
Wenn wir alle diese Argumente zusammenfassen, bin ich
der Meinung, dass wir es verantworten dürfen, diese Straf-
bestimmung, die wirklich nur extreme Tatbestände umfas-
sen will, aufzunehmen, ohne dass wir im Sinne von Herrn
Spielmann dem Ziel der Volkszählung geradezu zuwider-
handen würden.
Ich empfehle Ihnen, den Antrag Rechsteiner abzulehnen
und - aus meiner persönlichen Sicht, in der Kommission lag
uns dieser Antrag nicht vor -, dem verbesserten Antrag
Nabholz zur Strafbestimmung zuzustimmen.
M. Segond, rapporteur:L'article 3a règle l'obligation de ren-
seigner et la sanction qui l'accompagne, llfautrappelertout

H.Juni 1988 
N
679
Volkszählung. Aenderung des Bundesgesetzes
d'abord que le questionnaire qui est prévu comporte moins
de questions qu'auparavant et que ce sont des questions
banales. D'autre part, les dispositions garantissant le res-
pect de la sphère privée qui ont été votées sont satisfai-
santes. Enfin, le recensement fédéral de la population a pour
objet d'effectuer un relevé exhaustif de la population rési-
dant en Suisse. Il ne peut donc pas, en bonne logique, être
exécuté sur une base volontaire. C'est la raison pour
laquelle, en application du principe de la légalité, l'obliga-
tion de renseigner figure dans les dispositions proposées.
Ces dispositions confient au Conseil fédéral le soin d'en
régler les modalités: c'est ainsi qu'il peut, en particulier,
punir de l'amende les contrevenants à l'obligation de rensei-
gner.
M. Rechsteiner, dans sa proposition, maintient l'obligation
de renseigner, mais il supprime la possibilité de sanctions
pénales, en l'espèce de contraventions. Une loi qui prévoit
une obligation mais qui ne prévoit pas de sanctions est,
pour les juristes, une loi imparfaite. Or, nous voulons tous
faire des lois parfaites; il faut donc rejeter la proposition de
M. Rechsteiner!
Le texte proposé par le Conseil fédéral et la commission
vous est connu. La proposition de Mme Nabholz reprend
celle de la commission du Conseil des Etats; elle est plus
précise que celle du Conseil fédéral puisqu'elle repose sur
l'intention et qu'elle limite à 3000 francs l'amende que peut
fixer l'autorité ou le juge local. La commission n'a pas eu
connaissance de cette proposition mais, à titre personnel, je
vous invite à accepter la proposition de Mme Nabholz.
Bundesrat Cotti: Nachdem ich schon in der letzten Session
darstellte, dass der eigentliche Grund für diese Botschaft die
zeitliche Vorverlegung der Volkszählung war, will ich mich
nicht in diesen epischen Streit um die Strafbestimmungen
einlassen. Immerhin darf ich folgendes feststellen: Herr
Rechsteiner hat das Votum von Frau Nabholz missverstan-
den. Es herrscht - ich glaube Sie richtig zu interpretieren,
Frau Nabholz - Einstimmigkeit darüber, dass ohne eine
gesetzliche Grundlage wohl eine Strafbestimmung dieser
Art kaum denkbar wäre. Frau Nabholz hat nur auf die allge-
meine Anwendbarkeit von Artikel 292 des Strafgesetzbu-
ches hingewiesen.
Es stellt sich die Frage, ob wir es bei der allgemeinen
Gesetzesdelegation bewenden lassen wollen, welche von
der bundesrätlichen Vorlage vorgesehen ist, oder ob wir
doch nähere Bestimmungen, zum Beispiel im Sinne der
klaren Vorschläge von Frau Nachholz, einführen wollen. Ich
möchte gerne, dass sich der Nationalrat dazu äussert. Per-
sönlich tendiere ich dazu, den präziseren Vorschlag von
Frau Nabholz zu unterstützen. Hingegen steht es ausser
Frage, Herr Rechsteiner, von einer Sanktion überhaupt
abzusehen. Zu der vorliegenden gesetzlichen Verpflichtung
gehört die Sanktion, wenn auch eine relativ massige. Das
scheint mir unabdingbar zu sein. Ich bitte Sie, den Vor-
schlag von Herrn Rechsteiner zu verwerfen.
Abstimmung - Vote
Eventuell - A titre préliminaire
Für den Antrag Mehrheit 
98 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
45 Stimmen
Definitiv - Définitivement
Für den Antrag Mehrheit 
10 Stimmen
Für den Antrag Nabholz 
94 Stimmen
Angenommen - Adopté
Art. 4
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Antrag Scheidegger
Die Kosten der allgemeinen Anordnungen der Volkszählung
und für die Ermittlung der Gebäudekoordinaten werden
vom Bund getragen.
Art. 4
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Proposition Scheidegger
Les frais engagés pour les dispositions générales du recen-
sement et pour le relevé des coordonnées des bâtiments
seront supportés par la Confédération.
Hess Peter, Berichterstatter: Im Bereich der Kostenregelung
bestimmt das heutige Gesetz in Artikel 4: «Die Kosten der
allgemeinen Anordnungen werden vom Bunde, diejenigen
der Aufnahme der Volkszählung dagegen von den Kantonen
getragen.» Hierzu gilt es zu ergänzen, dass das ursprüngli-
che Gesetz aus dem Jahre 1860 die einzelnen Teile der
Befragung nicht unterscheidet, das heisst Volkszählung
einerseits und Wohnungs- und Gebäudeerhebung anderer-
seits. Im Entwurf zur neuen Verordnung hat der Bundesrat
diese Kostenregelung noch detailliert, und wir können ihm
entnehmen, dass sämtliche Arbeiten, die die Vorbereitung,'
die Oeff enti ich keitsarbeit, die Nacherhebung, aber auch die
anschliessende Veröffentlichung durch das Bundesamt für
Statistik betreffen, vom Bund getragen werden. Er leistet
Beiträge an Ausbildungskurse und an die Ermittlung der
Gebäudekoordinaten auf der Stufe der Kantone. Auf der
anderen Seite ist nach heutiger Regelung vorgesehen, dass
es Sache der Kantone ist, die Kosten der Erhebung auf
ihrem Kantonsgebiet zu tragen und insbesondere die Zähl-
und Kontrollorgane zu entschädigen. Die Kantone sind
ermächtigt, einen Teil dieser Kosten nach internem Recht
auch auf ihre Gemeinden zu übertragen. Hier setzt nun der
Antrag Scheidegger ein.
M. Segond, rapporteur: La discussion porte maintenant sur
l'article 4 de la loi du 3 février 1860 qui prévoit que «les frais
des dispositions générales seront supportées par la Confé-
dération, ceux du dénombrement de la population étant à la
charge des cantons». La proposition de M. Scheidegger,
vise, elle, à modifier cette répartition des tâches et des coûts
en indiquant que «les frais engagés par les dispositions
générales du recensement et par le relevé des coordonnées
des bâtiments seront supportés par la Confédération et par
elle seule».
Scheidegger: Die Volkszählung 1990 unterscheidet sich in
einem Punkt ganz besonders von ihren Vorgängerinnen,
nämlich durch die Einführung der Erhebung der Gebäude-
koordinaten. Diese ist aufwendig, arbeitsmässig und finan-
ziell. Man spricht bei den zuständigen Bundesstellen von
Kosten von über 5 Millionen Franken. Der alte Artikel löst die
Finanzfrage in dieser Hinsicht nicht. Deshalb sah ich mich
gezwungen — und das im Einverständnis mit dem Gemein-
deverband der Schweiz und dem Städteverband der
Schweiz - hier einzuhaken und mit dem Vorschlag, wie er
Ihnen nun vorliegt, eine Lösung für die Finanzierungsfrage
zu erreichen.
Man muss sehen, dass die Gemeinden nicht darauf aus sind,
diese Volkszählung durchzuziehen. Man hat jetzt mit Ihrer
Zustimmung etwas Zeit erhalten. Das ist sicher ein guter
Beitrag. Man darf auch darauf hinweisen, dass die Gemein-
den bessere, aktuellere und hautnahere Dateien haben, als
das jeweils die Volkszählungen sind. Der Anreiz ist nicht
sehr gross, die Arbeit zu leisten. Wenn dies nun noch mit
grossen Mehrkosten verbunden ist, wie beispielsweise bei
der Gebäudekoordination, ist das etwas viel. Ich wollte in
der Kommission von Herrn Bundesrat Cotti klare Auskunft,
wieviel der Bund an diese Kosten bezahlen werde. In der
Verordnung steht lediglich: «Er leistet Beiträge an die
Ermittlung der Gebäudekoordinaten.» Das ist mir etwas
wenig. Der Herr Bundesrat konnte in der Kommission aber
keine klare Zahl bekanntgeben. Deshalb nun dieser Antrag,
der eine klare Regelung dieser Kostenstelle erreichen
möchte.
Ich bitte Sie also, zusammen mit den Gemeinden in der
Schweiz, diesem Antrag zuzustimmen, denn er wird den

Conservation de la forêt. Mesures extraordinaires
680
N 
14 juin 1988
Willen der Gemeinden, diese Arbeiten durchzuführen, etwas
stärken. Hier kann tatsächlich etwas Zucker nicht schaden,
und der Bund kann mit der Uebernahme dieser Kosten die
Akzeptanz erhöhen.
Büttiker: Als Gemeindepräsident einer kleinen Landsge-
meinde ohne grosse Verwaltungsinfrastruktur unterstütze
ich den Antrag Scheidegger. Einmal mehr wird im Gesetz-
entwurf und vor allem im Verordnungsentwurf die Absicht
des Bundesrates deutlich, die Vollzugsprobleme der Volks-
zählung auf die Gemeinden abzuwälzen, damit der Bund
Kosten sparen kann. Wir von den Gemeinden befürchten
eine enorme Mehrarbeit, verursacht durch den zu Recht
geforderten Datenschutz und die Verantwortung für die
Vollständigkeit der Antworten.
Auf der anderen Seite wird der reduzierte Fragebogen für
die Gemeinden weniger Ergebnisse bringen. Eine Aufarbei-
tung des Registers mit den Volkszählungsdaten ist für die
Gemeinden nicht mehr möglich. Das haben wir heute mor-
gen gehört, und der Mikrozensus als Ersatz für gestrichene
Fragen bewirkt auf der Stufe der Gemeinden, Regionen und
kleinen Kantonen einen Verlust an Daten. Fazit: Den
Gemeinden bleibt weniger Speck und mehr Schwarten, und
dafür dürfen sie auch noch mehr aufwenden.
Darum möchte ich Ihnen beantragen, den Antrag Scheideg-
ger zu unterstützen.
Bundesrat Cotti: Der Bundesrat sieht nicht ein, warum die
heute geltende Verteilung der Kosten abgeändert werden
sollte. Bei der konkreten Ausgestaltung dieser Verteilung
wird der Bundesrat aber bereit sein, allfälligen Verschiebun-
gen, die sich konkret ergeben, Rechnung zu tragen. Aber
dem Vorschlag, schon heute die neue Verteilung der Kosten
vorzusehen, wie es Herr Scheidegger beantragt, kann der
Bundesrat nicht zustimmen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag Scheidegger 
69 Stimmen
Dagegen 
15 Stimmen
Ziff. II
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Ch. II
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Gesetzentwurfes 
79 Stimmen
Dagegen 
29 Stimmen
Postulat der Kommission - Postulat de la commission
Hess Peter, Berichterstatter: Im Zeitpunkt, zu dem die Kom-
mission Nichteintreten auf die Vorlage beschlossen hatte,
lag ihr auch ein Antrag auf ein Kommissionspostulat vor,
das sie dem Bundesrat zu unterbreiten gedachte. Dieses
Postulat, das einen Bericht über Hintergründe und Fragen
im Zusammenhang mit der Volkszählung verlangte, wird
durch den positiven Ausgang dieser Gesamtabstimmung
hinfällig.
Im Namen der Kommission ziehe ich dieses Kommissions-
postulat zurück.
M. Segond, rapporteur: Lorsque nous avons refusé l'entrée
en matière dans le débat précédent au sein de la commis-
sion, nous avons accompagné cette proposition d'un postu-
lat demandant un rapport sur l'ensemble du problème du
recensement, de son financement et de ses bases légales.
En fonction des résultats et des votes d'aujourd'hui, la
commission retire ce postulat.
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
#ST# 87.070
Walderhaltung. Ausserordentliche Massnahmen
Conservation de la forêt.
Mesures extraordinaires
Botschaft und Beschlussentwurf vom 25. November 1987 (BBI 1988 l,
289)
Message et projet d'arrêté du 25 novembre 1987 (FF 1988 I, 257)
Beschluss des Ständerates vom 16. März 1988
Décision du Conseil des Etats du 16 mars 1988
Antrag der Kommission
Eintreten
Proposition de la commission
Entrer en matière
Mari, Berichterstatter: Der dringliche Bundesbeschluss über
ausserordentliche Massnahmen gegen Waldschäden vom
4. Mai 1984 läuft Ende 1988 aus. Er hat es den Forstbetrie-
ben ermöglicht, die notwendigen Massnahmen zu ergreifen.
Der Gesundheitszustand unserer Wälder verschlechtert sich
laufend. Ohne näher darauf einzutreten, nenne ich stich-
wortartig einige Gründe.
Die Schadstoffbelastung nimmt zu. Schwere Naturereig-
nisse beschädigen und zerstören unsere Wälder. Parasiten
und Krankheiten breiten sich in den geschwächten Wäldern
aus. Die notwendige Jungwaldpflege kann aus Kostengrün-
den zu wenig ausgeführt werden.
Es ist daher dringend notwendig, dass der Ende Jahr aus-
laufende Bundesbeschluss bis am 31. September 1992 oder
mindestens bis zum Inkrafttreten des neuen Waldgesetzes
erneuert wird. Unsere Kommission hat am 18. April getagt
und diesen Bundesbeschluss eingehend diskutiert. Unser
Ziel war, möglichst keine Differenzen zum Ständerat zu
schaffen, damit dieser Bundesbeschluss nahtlos weiterge-
führt werden kann. Verschiedene, uns gut scheinende
Anträge, die im vorliegenden Beschluss aus den genannten
Gründen nicht mehr berücksichtigt werden konnten, wer-
den dann im neuen Waldgesetz Berücksichtigung finden.
Die Kommission für Gesundheit und Umwelt beantragt
Ihnen einstimmig, auf diesen Bundesbeschluss einzutreten
und die Weiterführung der ausserordentlichen Massnahmen
zu beschliessen.
M. Houmard, rapporteur: En 1984, à la suite d'un débat qui
devait avoir un profond retentissement dans la population,
le Parlement adoptait un arrêté fédéral urgent permettant de
prendre des mesures extraordinaires en faveur de la forêt.
L'urgence de cet arrêté s'imposait en raison de l'aggravation
de l'état phytosanitaire de nos forêts et par la nécessité
d'une lutte efficace contre le bostryche apparu de manière
épidémique en 1983.
Pourquoi fallait-il prendre des mesures extraordinaires?
Parce que la loi forestière en vigueur ne permet pas d'accor-
der une aide financière aux entreprises forestières qui sont
engagées dans la lutte contre les parasites ou celles qui
s'occupent de l'élimination des larves dépérissantes.
Toutefois, la validité de l'arrêté urgent a été limitée à fin
1988. Comme le message du Conseil fédéral, en vue de la
révision de la loi forestière, n'est pas encore disponible - il
sera certainement publié cet automne - on peut admettre
que la nouvelle loi n'entrera pas en vigueur avant deux ou
trois ans.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Volkszählung. Aenderung des Bundesgesetzes
Recensement de la population. Modification de la loi
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1988
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
07
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
87.064
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
14.06.1988 - 08:00
Date
Data
Seite
668-680
Page
Pagina
Ref. No
20 016 375
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.