ch_vb · 87.408 · 1987-06-09 · de


Postulat Cavelty
260
9 juin 1987
#ST# 86.494
Motion des Nationalrates
(Schmidhalter)
Oberaufsicht über die SBB
Motion du Conseil national
(Schmidhalter)
Haute surveillance sur les CFF
Beschluss des Nationalrates vom 12. Juni 1986
Décision du Conseil national du 12 juin 1986
Wortlaut der Motion
Der Bundesrat wird eingeladen, dem Parlament eine Revi-
sion des Bundesgesetzes über die Schweizerischen Bun-
desbahnen vorzulegen. Die Ueberarbeitung hat unter ande-
rem folgende Punkte zu umfassen:
Die Rolle des Parlamentes bei der Oberaufsicht und der
Oberleitung ist in klarer Form im Gesetz zu verankern. Die
heutigen Positionen sind zu festigen und auszubauen.
Die Auftragserteilung ist zu präzisieren.
Die Arbeitsweise der Verkehrskommissionen, insbesondere
ihre Mitwirkung bei der politischen Planung, der Auftragser-
teilung und bei Infrastrukturanlagen von nationaler Bedeu-
tung ist eindeutig zu regeln.
Die entsprechenden Auswirkungen auf Stufe Bundesrat,
EVED und Verwaltungsrat SBB sowie die Auswirkungen auf
andere Bundesbetriebe sind zu überdenken und unter
Umständen neu zuzuordnen.
Texte de la motion
Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au Parlement un
projet de révision de la loi sur les Chemins de fer fédéraux.
Celui-ci devra porter notamment sur les points suivants:
- Le rôle du Parlement dans l'exercice de la haute surveil-
lance et sa fonction directrice doivent être clairement recon-
nus dans la loi. Sa position doit être renforcée et élargie.
- La répartition des mandats doit être précisée.
- Le mode de travail des Commissions des transports et du
trafic, notamment leur participation aux travaux concernant
la planification politique relative à la répartition des mandats
et les équipements collectifs d'importance nationale, doit
être réglé clairement.
- Les conséquences que ces dispositions auront pour le
Conseil fédéral, le Département fédéral des transports, des
communications et de l'énergie, le conseil d'administration
des Chemins de fer fédéraux et d'autres entreprises fédé-
rales devront être examinées et, le cas échéant, une restruc-
turation devra être entreprise.
Piller, Berichterstatter: Am 12. Juni 1986 reichte Nationalrat
Schmidhalter eine Motion betreffend Oberaufsicht über die
SBB ein. Damit wurde der Bundesrat eingeladen, dem Parla-
. ment eine Revision des Bundesgesetzes über die Schweize-
rischen Bundesbahnen vorzulegen. Die Ueberarbeitung soll
dabei folgende Punkte umfassen: Die Rolle des Parlamentes
bei der Oberaufsicht sei in klarer Form im Gesetz zu veran-
kern; die Mitwirkung der Verkehrskommissionen bei der
politischen Planung, insbesondere auch bei Infrastrukturan-
lagen von nationaler Bedeutung sei eindeutig zu regeln; die
entsprechenden Auswirkungen auf Stufe Bundesrat, EVED
und Verwaltungsrat SBB sowie anderer Bundesbetriebe sei
zu überdenken und gegebenenfalls neu zu ordnen.
Am 17. Dezember 1986 überwies der Nationalrat die Motion
ohne Diskussion und ohne Gegenstimme, nachdem sich der
Bundesrat bereit erklärte, diese entgegenzunehmen.
Ihre Kommission empfiehlt Ihnen einstimmig, das gleiche zu
tun. Wir haben bei Diskussionen um den Geschäftsbericht
und in den verschiedenen Verkehrsvorlagen die Revision
des Bundesgesetzes über die SBB als wünschenswert ein-
gestuft; wenn der Bundesrat schon bereit ist, eine vertiefte
Prüfung vorzunehmen, wollen wir ihn in seinen Bemühun-
gen nicht hindern.
Ueberwiesen - Transmis
An den Bundesrat - Au Conseil fédéral
#ST# 87.408
Postulat Cavelty
«Bahn 2000». Umsteigefreie
Verbindungen zwischen Normal- und
Schmalspurbahnen
RAIL 2000. Liaisons sans
transbordement entre réseaux à voie
étroite et à voie normale
Wortlaut des Postulates vom 20. März 1987
Zu den wichtigsten Vorteilen des Konzeptes «Bahn 2000»
gehören direkte, umsteigefreie Bahnverbindungen. Sollen
diese Vorteile - nicht zuletzt im Interesse der Luftreinhal-
tung - auch den Schmalspurbahnen und den von diesen
bedienten Regionen zugute kommen, so müssen seitens
des Bundes die technischen Voraussetzungen dafür
geschaffen werden.
Nach heutigen Erkenntnissen bietet sich hierfür, neben dem
Bau von Dreischienengeleisen, vor allem der Einsatz von
Rollmaterial an, welches sowohl für Normalspur- als auch
für Schmalspurgeleise geeignet ist.
Der Bundesrat wird eingeladen, zusammen mit der Industrie
die diesbezüglichen technischen Möglichkeiten abzuklären
und im Rahmen des Konzeptes «Bahn 2000» die nötigen
Vorkehrungen zu treffen.
Texte du postulat du 20 mars 1987
Parmi les principaux avantages du projet RAIL 2000, il faut
citer les liaisons ferroviaires directes sans transbordement.
Si les lignes de chemin de fer à voie étroite et les régions
desservies par elles doivent profiter de ces avantages - cela
permet notamment de lutter contre la pollution de l'air - il
faut que la Confédération crée les conditions techniques
nécessaires. Dans les circonstances actuelles, il est possible
d'envisager, outre la construction de voies à trois files de
rails, l'utilisation de matériel roulant adaptée la fois à la voie
étroite et à l'écartement normal.
Le Conseil fédéral est invité à examiner, avec la collabora-
tion de l'industrie, les possibilités qui s'offrent sur le plan
technique et à prendre les mesures nécessaires dans le
cadre du projet «Rail 2000».
Cavelty: «Bahn 2000» soll bekanntlich nicht nur den SBB,
sondern dem gesamten öffentlichen Verkehr, ja dem ganzen
Land zugute kommen. Mit besseren Verbindungen, mehr
Zugskomfort und der Verkürzung der Reisezeitsoll die Bahn
eine gültige, akzeptable Alternative zur Strasse bieten und
so schliesslich dem Schutz der Umwelt dienen.
Der Bundesrat umschreibt die Anliegen der «Bahn 2000»
auf Seite 12 seiner entsprechenden Botschaft wie folgt:
«Der Reisende, der für die Bahn gewonnen werden soll, wird
immer Vergleiche mit dem individuellen Verkehrsmittel
anstellen. Die Stärken des Autos, zum Beispiel seine fast
uneingeschränkte räumliche und zeitliche Verfügbarkeit,
sowie die Tatsache, dass es kein Umsteigen gibt, gilt es zu
berücksichtigen, wenn man die Ziele der »Bahn 2000« fest-
setzt.»
In der Tat gilt das Umsteigen - neben der Fahrt zum Bahn-
hof - als grossies Hindernis für die Bahn - so die SBB-
Marktanalyse ASB 90, Delphi-Studie, Reisezug «Bahn
2000», Zürich 1984.

9.Juni 1987
261
Postulat Cavelty
Vorliegendes Postulat verfolgt das Ziel, im zitierten Geiste
von «Bahn 2000» umsteigefreie Bahnverbindungen zu för-
dern, und zwar dort, wo bislang ein Umsteigen unvermeid-
lich ist, nämlich beim Uebergang vom Normalspur- zum
Schmalspurnetz und umgekehrt. Dies trifft beispielsweise
bei folgenden Verbindungen zu: Flughafen Genf-Stadt,
Flughafen Genf-Montreux, Bern-Grindelwald, Zürich-Flug-
hafen Kloten-Luzern-Engelberg, Zürich-Flughafen Kloten-
-Davos, Zürich-Flughafen Kloten-St. Moritz. Es werden hier
mit Absicht grössere Fremdenverkehrsorte als Destination
erwähnt, weil insbesondere der Fremdenverkehr an umstei-
gefreien Bahnverbindungen, insbesondere mit den Flughä-
fen und den grossen Zentren, stark interessiert ist; denn
gerade das Umsteigen mit Gepäck und Sportausrüstung
bildet ein kaum überwindbares Hindernis, dies besonders
im Winter. Die umsteigefreien Möglichkeiten liegen aber
auch generell im Interesse der Bergregionen. Dies hat vor
wenigen Tagen Herr Dr. Winter von den SBB, Projektleiter
von «Bahn 2000», in einem Vortrag bei der Gruppe für
Gebirgsbevölkerung ausdrücklich festgestellt.
Umsteigefreie Bahnverbindungen sind denkbar und auch
möglich, und zwar durch den Einbau einer dritten Schiene,
wie es ein Postulat Lanz für die Strecke Luzern-Montreux
verlangt. Das Postulat wurde in der letzten Session vom
Nationalrat ohne Opposition angenommen. Eine andere
Möglichkeit besteht in der Entwicklung und im Einsatz von
Rollmaterial, welches sowohl für Normalspur- als auch für
Schmalspurgeleise geeignet ist, sogenannte Umspurfahr-
zeuge. Ohne die Berechtigung der dritten Schiene bei
geeignetem Trassee zu bestreiten, sei hier ein Wort zugun-
sten des Umspurfahrzeugs gesagt: Für die meisten Schmal-
spurbahnen käme aus baulichen Gründen vor allem ein
Umspurfahrzeug in Frage. Vom Prinzip her ist das Umspur-
fahrzeug weder neu noch unerprobt, denn die sowjetischen
Bahnen fahren seit vielen Jahren mit diesen Einrichtungen
über die verschieden dimensionierten Spuren, und sie
haben diesbezüglich überhaupt keine Beschwerden. Zuzu-
geben ist jedoch, dass die Spurweite-Unterschiede bei den
sowjetischen Bahnen kleiner sind als jene zwischen Normal-
spur und Schmalspur bei uns. Doch dies ist eine Frage des
Masses, der Grössenordnung und nicht des Prinzips.
Technisch machbar und möglich sind die Entwicklung und
der Einbau von Umspurfahrzeugen auch bei uns. Dies
wurde bereits im Jahre 1971 in einer Studie der SIG in
Zusammenarbeit mit Ingenieuren der Rhätischen Bahn
bestätigt. Anlass zur damaligen Studie - initiiert durch Bun-
desrat Bonvin - war ein Vorstoss aus dem Fremdenkurort
Davos. Darin befasste man sich zu Recht mit einer
Anschlusslinie an den Flughafen Kloten, die damals noch
nicht bestand. Inzwischen ist dieser Flughafen für die Bahn
ausgebaut, und auch Genf-Cointrin ist in Betrieb.
Seither hat die Industrie noch weitere wesentliche Fort-
schritte gemacht. Damit ein eindeutiger Durchbruch mög-
lich wird, müsste der Bund die entsprechenden Anstrengun-
gen fördern. Ein klarer Entwicklungsauftrag ist notwendig,
in dessen Gefolge die Perfektionierung der Anlagen zu
geschehen hätte. Da die Schaffung von umsteigefreien Ver-
bindungen als Bestandteil von «Bahn 2000» ausdrücklich
anerkannt und bejaht ist, sind die Voraussetzungen für ein
entsprechendes Vorgehen seitens des Bundes zweifellos
gegeben.
Für die Finanzierung kann sich der Bund zusätzlich auf
Artikel 56 des Eisenbahngesetzes beziehen, wo es heisst:
«Der Bund kann namentlich fördern .... c) die Erstellung
oder Verbesserung von Anschlüssen unter Bahnen im Inter-
esse des durchgehenden Verkehrs.»
Ich bitte Sie, dem Postulat zuzustimmen, um dem Projekt
«Bahn 2000» auch in den entlegenen Regionen und bei den
Schmalspurbahnen zum Durchbruch zu verhelfen.
Bundesrat Schlumpf: Ständerat Cavelty hat es gesagt: Sein
Anliegen ist nicht neu. Schon vor zwei Jahrzehnten wurde
von Hoteliers in Davos das Anliegen verfolgt, vor allem
Fluggäste, die in Kloten landeten, möglichst umsteigefrei
nach Davos zu bringen. Man hat damals schon verschiedene
Lösungsmöglichkeiten geprüft.
Es gibt viele Schwierigkeiten: ganz unterschiedliche Strom-
systeme, Betriebsspannungen, Brems- und Kupplungssy-
steme, ganz abgesehen von den völlig anderen Triebfahr-
zeugen. Damals untersuchte man den Transport von soge-
nannten Passagier-Containern, also verladbaren Einheiten,
Kabinen quasi, dann den Verlad von Schmalspurfahrzeugen
auf Rollschemeln, die über die Normalspur weiterbefördert
werden sollten, oder auch die Verwendung von Spurwech-
sel-Sätzen, also einem entsprechenden variablen Unterbau.
Alle diese damals geprüften Systeme vermochten vor allem
technisch nicht zu befriedigen. Aber auch der finanzielle
Aufwand wäre unverhältnismässig gewesen, gemessen am
erzielbaren Nutzen. Selbstverständlich sollen kurze Umstei-
gezeiten - möglichst bequem auf dem gleichen Perron -
realisiert werden. Das ist ein Element des Konzeptes
«Bahn 2000». Aber die Möglichkeiten, das Umsteigen durch
Verwendung entweder einer dritten Einbauschiene oder
durch entsprechendes Rollmaterial zu vermeiden, scheinen
nicht realisierbar. Die Schienen auszubauen, ist zu auf-
wendig.
Ständerat Cavelty, Sie haben einige Beispiele erwähnt.
Wenn Sie ab Cointrin bis nach Gstaad die Verbindungen im
Wallis oder die Strecke Zürich-Davos-Engadin. ausbauen
möchten, so könnte man das auch für das Gotthardgebiet,
den Furka, für die Strecken Wallis-Graubünden und Uri-
-Tessin fordern. Das würde zu einer weitgehend erneuerten
Infrastruktur führen.
Auch die andere Möglichkeit, das polivalente Rollmaterial,
welches bei einem Spurwechsel angepasst wird, würde zu
einem sehr grossen Aufwand führen.
Was aber wesentlich ist: Man hat heute diese Technologien
überhaupt noch nicht. Da müsste geforscht werden, und die
Resultate sind noch nicht absehbar. Sie wissen, dassfürdie
Strecke Montreux-Spiez-Interlaken-Luzern gegenwärtig
die Idee des Goldenpass in Prüfung ist. Auch hier gibt es
verschiedene Möglichkeiten. Das könnte unter Umständen
ein Modellfall werden; ich stehe dieser Idee wohlwollend
gegenüber. Es sind noch einige Fragen abzuklären. Zu
gegebener Zeit werden Sie sich vermutlich damit zu befas-
sen haben, weil das eine separate Vorlage geben könnte.
Es bestehen also viele technische Probleme, die nicht gelöst
sind, und auch Vorbehalte grundsätzlicher Art in bezug auf
die Nachfrage. Man könnte nicht alle Verbindungen mit
solchem Rollmaterial ausstatten, sondern nur diejenigen,
bei welchen das Rollmaterial tatsächlich auf weiten Strek-
ken verwendet würde. Würde man beispielsweise das varia-
ble Rollmaterial wählen, ginge jeweils beim Spurwechsel
auch Zeit verloren. Das lohnt sich nicht bei einer Strecke von
einer halben oder einer Stunde Fahrzeit. Das sind einige
Beispiele, die Ständerat Cavelty nannte.
Nun werden aber nach dem Postulat von Ständerat Cavelty
nicht nur der Bundesrat und die Industrie eingeladen, dies-
bezügliche technische Möglichkeiten abzuklären. Im glei-
chen Satz wird weitergefahren, es seien im Rahmen des
Konzepts «Bahn 2000» die nötigen Vorkehrungen für diese
umsteigfreien 
Verbindungen 
zwischen 
Normal- 
und
Schmalspurbahnen zu treffen. Wir können das Konzept
«Bahn 2000» nicht mit derartigen Auflagen versehen, deren
Realisierbarkeit während der nächsten vierzehn Jahre, in
denen «Bahn 2000» verwirklicht werden soll, völlig in der
Luft hängt. Vor einem halben Jahr haben wir hier bereits
eine solche Uebung abgehalten, als man eine gewisse Tech-
nologie mit «Bahn 2000» verknüpfen wollte. Sie sind dann
darauf zurückgekommen und haben das korrigiert; ich
meine das Projekt «Swissmetro». Wir dürfen keine Verknüp-
fung mit dem Konzept «Bahn 2000» im Sinne eines Auftrags
an den Bundesrat vornehmen. Das könnte zu einem Pfla-
sterstein werden.
Der erste Teil von Absatz 3 (Abklärung der technischen
Möglichkeiten) wäre durchaus diskutabel, aber den zweiten
Teil dieses Auftrags könnte der Bundesrat nicht annehmen.
Deshalb muss ich Sie bitten, das Postulat abzulehnen.

Postulat Cavelty
262
9 juin 1987
Cavelty: Herr Bundesrat Schlumpt hat vorhin zu Herrn Hefti
gesagt, dass ein guter Anwalt seine Argumente bis zur
Diskussion behalten solle. Ich hoffe, ich sei auch ein guter
Anwalt und habe deshalb einige Argumente zurückbehalten.
Es wird geltend gemacht, für die Verwirklichung dieses
Postulats bedürfe es weiterer Abklärungen und einer
Entwicklungsarbeit. Das ist genau das, was ich postuliere.
Ich gehe von den Ausführungen des Bundesrats und seiner
Mitarbeiter aus, die vor allem betonen, wie wichtig umstei-
gefreie Verbindungen im Geiste von «Bahn 2000» seien. Vor
mir habe ich das Referat von Herrn Dr. Winter, Gesamtpro-
jektleiter SBB, vom 26. Mai 1987 bei der Gruppe Bergbevöl-
kerung. Da steht u. a., dass auch Rand- und Bergregionen
abseits der Hauptachsen von einem attraktiveren Angebot
profitieren werden («dichterer Fahrplan, mehr umsteigefreie
Direktverbindungen im Regional-, Schnellzugs- und IC-Ver-
kehr»). Auf jeder Seite dieses Referats habe ich ähnliche
Aussagen 
unterstrichen, 
in 
denen 
im 
Geiste 
von
«Bahn 2000» zu Recht die Bedeutung von Direktanschlüs-
sen ohne Umsteigen betont wird.
Ich bin auch der Meinung, dass dies den Bund etwas koste,
aber «Bahn 2000» kostet eben etwas, und «Bahn 2000» soll
möglichst vielen Regionen zugute kommen. Im übrigen
bringt dieses Programm auch Einsparungen mit sich.
Erlauben Sie mir ein Beispiel aus meiner Gegend: Mit dem
Bau der Vereinabahn wird sich der ganze Verkehr ins Unter-
engadin und ein grosser Teil des Verkehrs des Engadins
durch den Vereina abwickeln. Damit sind die Züge, die von
Zürich nach Chur fahren, von Landquart weg zur Hälfte leer.
Statt dass man nun diese leeren Wagen nach Chur fährt und
wieder von Chur nach Landquart und in Landquart mit
anderen Zügen die Vereinalinie bedient, könnte man mit
Umspurwagen diese betreffenden Wagen in Landquart
abkoppeln und damit direkt durch den Vereina fahren.
Damit könnte auch Rollmaterial eingespart werden.
Herr Bundesrat Schlumpf hat sich vor allem daran gestos-
sen, dass ich das Anliegen im Rahmen von «Bahn 2000»
verwirklicht sehen möchte. Wenn Sie das Wort «im Rah-
men» so verstehen, wie Herr Bundesrat Schlumpf es ver-
standen hat, dann verstehe ich die Bedenken. «Im Rahmen»
heisst für mich im Sinn und Geist von «Bahn 2000» und zur
Verwirklichung auch dieses Gedankens. Es soll eine
entsprechende Entwicklungsarbeit unternommen werden.
Die Bedeutung und die Machbarkeit werden nicht bestritten,
und was die Kosten betrifft, werden wir sehen, wenn es
soweit ist.
Wenn Sie es lieber sehen, werde ich das Wort «im Rahmen»
durch «im Geiste von 'Bahn 2000'» ersetzen, und möchte
Sie bitten, das Postulat in diesem Sinn zu überweisen.
Bundesrat Schlumpf: Ich möchte Ständerat Cavelty attestie-
ren, dass er wirklich ein guter Anwalt ist, und zwar nicht
deswegen, weil er wichtige Argumente für die Diskussion
aufgespart hat, sondern weil es ihm gelungen ist, die an sich
nicht öffentliche Begründung des Bundesrats für die Ableh-
nung des Postulats vorzeitig erhältlich zu machen. Das ist
keine Kritik an Ständerat Cavelty, sondern eben die Bestäti-
gung dafür, dass er wirklich ein guter Anwalt ist.
Zu den Ausführungen von Herrn Dr. Winter und in der
Botschaft zu «Bahn 2000»:
Das sind zwei verschiedene Paar Schuhe; denn wir spre-
chen dort von Direktverbindungen auf der gleichen Spur. Es
war und ist das Anliegen, innerhalb des Netzes- bei Inter-
city-Zügen, Schnellzügen - das Umsteigen möglichst zu
verhindern, beispielsweise im Fall, den die Bündner gut
kennen: Chur-Zürich-Bern, oder auch bei anderen Destina-
tionen, so auch Basel-Olten und von dort in die verschiede-
nen Richtungen. Sie werden aber nirgends in einer Doku-
mentation finden, dass dies auch für Spurwechsel gemeint
war.
Beim Vereinatunnel könnte man Umspurmöglichkeiten ein-
planen, weil es sich um einen Neubau handelt. Aber Umspu-
ren von Wagen der SBB, beispielsweise auf das Netz der
RhB, wäre im Hinblick auf die bestehenden Profile der
unzähligen Altbauten, der Kreuzungen und Doppelspuren
bei den Schmalspuranlagen zum vorneherein in Frage
gestellt. Alle zweispurigen Strecken müssten wegen der
Abstände neu angelegt werden. Besonders aufwendig wäre
das bei Brücken, Verbauungen und Tunnels. Beim Ver-
einatunnel ist die Sache anders, da es sich um eine Neuan-
lage handelt. Im Tunnel hat es einige Kreuzungsstellen, aber
im übrigen ist die Spur nicht doppelt. Es wäre durchaus
möglich, dem noch Rechnung zu tragen. Aber bei allen
anderen Strecken geht es nicht.
Das Postulat könnte modifiziert werden, damit es für den
Bundesrat akzeptabel würde. Ich habe auch hier gesehen,
dass Ständerat Cavelty - wir kennen uns schon lange! -
wirklich ein guter Anwalt ist. «Im Rahmen des Konzeptes
'Bahn 2000'» heisst bei mir «im Zuge von» oder «bei Ver-
wirklichung». Aber weil es Ständerat Cavelty «im Sinn und
Geist» von «Bahn 2000» meint, würde ich ihm vorschlagen,
die nächsten drei Worte «die nötigen Vorkehrungen» noch
zu streichen. Dann wären wir uns einig! Mir geht es darum,
nicht den Eindruck entstehen zu lassen, dass wir als
Bestandteil der Verwirklichung von «Bahn 2000» auch die-
ses Problem zu lösen hätten. Wir dürfen «Bahn 2000» nicht
mit solchen technologischen Neuerungen belasten, von
denen wir nicht wissen, ob sie überhaupt realisierbar sind.
Ständerat Cavelty glaubt mir sicher, dass ich eine grosse
Neigung gehabt hätte, das Postulat tale quale zur Annahme
zu empfehlen. Aber wir haben noch viele andere technologi-
schen Neuerungen, die jetzt ins Spiel gebracht werden
(Talgo-Pendular usw.) und im Rahmen von «Bahn 2000»
verwirklicht werden sollten. Das dürfen wir uns selber nicht
auch noch aufladen, weil dadurch die Realisierung von
«Bahn 2000» erschwert werden könnte.
Ständerat Cavelty, wenn Sie sagen würden, «Der Bundesrat
wird eingeladen, die diesbezüglichen technischen Möglich-
keiten abzuklären», dann wäre der bündnerische Friede
wieder hergestellt.
Cavelty: Ich danke Herrn Bundesrat Schlumpf für seine
verständnisvolle Haltung und bin mit der Streichung des
Satzteils «im Rahmen des Konzeptes 'Bahn 2000' die nöti-
gen Vorkehrungen zu treffen» einverstanden.
Noch ein Wort persönlicher Natur: So ein guter Anwalt, wie
Herr Bundesrat Schlumpf meint, bin ich dann doch nicht.
Oder vielleicht ein noch besserer! Beurteilen Sie selbst! Ich
bin nämlich effektiv nicht im Besitze der Antwort, wie da
angedeutet wurde. Aber ich habe bestimmte Leute in den
Glauben versetzt, ich sei im Besitze dieser Antwort. (Heiter-
keit)
Präsident: Ich fasse zusammen: Herr Kollege Cavelty hält an
seinem Postulat mit einer Abänderung fest, auf der anderen
Seite wäre der Bundesrat bereit, unter bestimmten Voraus-
setzungen das Postulat entgegenzunehmen.
Es sei jedoch dem Präsidenten dieses Rats gestattet, auch
einen sehr guten Anwalt an Artikel 29 unseres Reglements
zu erinnern, der besagt, dass eine Aenderung des Postulats
nach dessen Einreichung nicht mehr möglich ist. Wir müs-
sen uns an den Text, den Herr Cavelty eingereicht hat,
halten, und daran kann meines Erachtens auch nichts rüt-
teln, dass der Bundesrat bereit wäre, unter bestimmten
Voraussetzungen dieses Postulat entgegenzunehmen.
Abstimmung - Vote
Für Ueberweisung des Postulats
Dagegen
12 Stimmen
12 Stimmen
Präsident: Ich gebe den Stichentscheid zugunsten der
Ueberweisung des Postulats.
Ueberwiesen - Transmis

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Postulat Cavelty "Bahn 2000". Umsteigefreie Verbindungen zwischen Normal- und
Schmalspurbahnen
Postulat Cavelty RAIL 2000. Liaisons sans transbordement entre réseaux à voie étroite et à
voie normale
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1987
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
05
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
87.408
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.06.1987 - 17:00
Date
Data
Seite
260-262
Page
Pagina
Ref. No
20 015 630
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.