ch_vb · 91.3084 · 1991-06-21 · de


Interpellation Kühn
1362
N 
21 juin 1991
Aufgabe, die die Delegierten des ausschliesslich aus Schwei-
zerinnen und Schweizern besetzten IKRK erfüllen. Im Zusam-
menhang mit der gegenwärtigen Neutralitätsdiskussion in der
Schweiz stellen sich folgende Fragen:
1. Inwiefern ist die Neutralität der Schweiz eine Voraussetzung
für die humanitäre Tätigkeit des IKRK?
2. Würde nicht nur die Aufgabe der Neutralität, sondern auch
eine wesentliche Aenderung der Neutralitätspolitik die Hand-
lungsfähigkeit des IKRK beeinträchtigen?
3. Welchen Umfang hat die Tätigkeit des IKRK heute ange-
nommen? An wieviel Orten sind seine Leute im Einsatz? Wie
beurteilt der Bundesrat die humanitären Resultate?
4. Wäre eine andere Institution in der Lage, die weltweiten Auf-
gaben des IKRK zu übernehmen, falls eine Aenderung der
schweizerischen Aussenpolitik dem IKRK den politischen Bo-
den unter den Russen wegziehen würde?
Texte de l'interpellation du 20 mars 1991
Avant, pendant et après la guerre du Golfe, le Comité interna-
tional de la Croix-Rouge (CICR) a, le plus souvent dans la plus
grande discrétion, accompli son activité bienfaisante. Et ce
n'est là qu'une petite part de l'immense tâche humanitaire que
remplissent les délégués du CICR, dans les rangs duquel on
ne compte que des Suissesses et des Suisses. Dans l'optique
de la discussion actuelle sur la neutralité de la Suisse, je pose
les questions suivantes:
1. Dans quelle mesure, la neutralité de la Suisse n'est-elle pas
une condition sine qua non à l'activité humanitaire du CICR?
2. Si la Suisse renonçait à sa neutralité, ou encore si elle modi-
fiait notablement sa politique de neutralité, la capacité d'action
du CICR n'en serait-elle pas compromise?
3. Quelle est l'ampleur de l'activité actuelle du CICR? En com-
bien d'endroits ses délégués sont-ils engagés? Que pense le
Conseil fédéral des résultats obtenus sur le plan humanitaire?
4. Une autre institution serait-elle en mesure de se charger, à
l'échelle mondiale, des tâches du CICR au cas où des change-
ments intervenus dans la politique étrangère de la Suisse sa-
peraient le fondement politique du CICR?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Antille, Aregger, Bonny,
Burckhardt, Büttiker, Couchepin, Eppenberger Susi, Frey
Claude, Leuba, Loeb, Loretan, Mühlemann, Nabholz, Sager,
Scheidegger, Spalti, Steinegger, Tschuppert 
(18)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 8. Mai 1991
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 8 mai 1991
1.12. Der Bundesrat hält eine grundsätzliche Klärung der
Frage des zukünftigen Stellenwertes der dauernden Neutrali-
tät für die Schweiz, für Europa und die Welt für erforderlich.
Das Eidgenössische Departement für auswärtige Angelegen-
heiten hat daher im März 1991 eine Studiengruppe verwal-
tungsexterner und verwaltungsinterner Personen mit einer
vertieften Analyse der verschiedenen mit der Neutralität und
der Führung unserer Aussenpolitik verbundenen Aspekte be-
auftragt. Diese Studiengruppe wird ihre Erkenntnisse noch im
Verlaufe dieses Jahres dem Bundesrat zur Kenntnis bringen.
In der Folge wird der Bundesrat dem Parlament einen Bericht
über die Neutralität vorlegen. Darin wird auch auf die Frage
eingegangen, welche Auswirkungen auf das IKRK eine allfäl-
lige Aenderung oder gar ein Verzicht auf die schweizerische
Neutralität hätte.
3. Das IKRK ist heute in über fünfzig Ländern aktiv. Seine Dele-
gationen bestehen aus 900 schweizerischen Delegierten und
anderem Personal, 180 Angestellten aus Drittländern und
über 5000 lokal rekrutierten Angestellten. Am Hauptsitz in
Genf sind knapp 650 Personen, hauptsächlich Schweizer, für
die Institution tätig.
Das Budget des IKRKfür 1990 betrug rund 460 Millionen Fran-
ken, von denen die Eidgenossenschaft 74 Millionen Franken
finanzierte. Die Ausgaben für 1991 werden aufgrund des Kon-
flikts im Mittleren Osten höher ausfallen.
Der Bundesrat beurteilt die Aktivität des IKRK angesichts der
weltweiten humanitären Probleme als notwendiger denn je.
Sie erfolgt nach seiner Beurteilung in kompetenter und effizi-
enter Weise.
4. Der Bundesrat beabsichtigt keine Aenderung der schweize-
rischen Aussenpolitik, welche dem IKRK seine humanitäre Tä-
tigkeit verunmöglichen würde. Er ist davon überzeugt, dass
die Aufgaben des JKRK - dem in den Genfer Abkommen von
1949 und ihren Zusatzprotokollen von 1977 von der Staaten-
gemeinschaftfür den Konfliktfall ein völkerrechtliches Mandat
übertragen worden ist und das in Schutz und Hilfe für die Op-
fer von bewaffneten Konflikten seit bald 130 Jahren über eine
weltweit einzigartige Erfahrung verfügt - in absehbarer Zeit
von keiner anderen Institution übernommen werden können.
Der kürzliche Krieg im Golf hat dies in eindrücklicher Weise be-
stätigt.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundesra-
tes befriedigt.
#ST# 91.3084
Interpellation Kühn
Jerusalem als Hauptstadt Israels.
Verlegung der Schweizer Botschaft
Jérusalem capitale de l'Etat d'Israël
Transfert de l'Ambassade de Suisse
Wortlaut der Interpellation vom 20. März 1991
Nach dem Ende des Golfkrieges sucht die Völkergemein-
schaft nach einer neuen, beständigen Ordnung für den Nahen
Osten.
Zu einer gerechten und dauerhaften Friedenslösung gehört
die Anerkennung des Existenzrechtes Israels.
Die Israeli betrachten Jerusalem als ihre Hauptstadt. In dieser
Stadt befinden sich daher das Auswärtige Amt, die Knesset
und der Sitz des Staatspräsidenten. Auch in der Bibel gibt es
viele Hinweise auf die Zugehörigkeit Jerusalems zum Volke Is-
rael.
In diesem Zusammenhang stellen wir dem Bundesrat die fol-
genden Fragen:
1. Teilt der Bundesrat die Auffassung, dass nach dem Golf-
krieg und der damit verbundenen Neuordnung in der Region
die Zeit gekommen ist, Jerusalem als Hauptstadt Israels anzu-
erkennen und deshalb die Schweizer Botschaft von Tel-Aviv
nach Jerusalem zu verlegen?
2. Hält der Bundesrat an seiner Antwort auf die Einfache An-
frage von Prof. Dr. Hans Oester, Zürich, vom 16. September
1985 fest, dass er keine Veranlassung sehe, seine Haltung der
Jerusalem-Frage gegenüber zu ändern, «da sich die rechtli-
chen und tatsächlichen Voraussetzungen seit damals nicht
geändert haben»?
3. Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass sich die «tat-
sächlichen Voraussetzungen» durch den Ausgang des Golf-
krieges und die militärische Zurückhaltung Israels (selbst
nach irakischen Raketenangriffen) wesentlich verändert ha-
ben?
4. Falls sich der Bundesrat gegen eine Verlegung der Bot-
schaft nach Jerusalem aussprechen sollte, bitten wir um Aus-
kunft, warum in anderen Fällen ohne Vorbehalt Hauptstädte
akzeptiert worden sind, die ebenfalls völkerrechtlich umstrit-
ten waren, wie zum Beispiel Berlin-Ost als Hauptstadt der ehe-
maligen Deutschen Demokratischen Republik?
Texte de l'interpellation du 20 mars 1991
Après la fin de la guerre du Golfe, la communauté internatio-
nale cherche à instaurer un nouvel ordre durable au Proche

21. Juni 1991 
N
1363
Interpellation Ruf
Orient. Or une paix équitable et durable a pour préalable la re-
connaissance du droit à l'existence de l'Etat d'Israël.
Les Israéliens considèrent Jérusalem comme leur capitale.
C'est dans cette ville que se trouvent le Ministère des affaires
étrangères, la Knesset et le siège de la présidence. La Bible
fournit elle aussi des indications selon lesquelles Jérusalem
appartient au peuple d'Israël.
A cet égard, je prie le Conseil fédéral de bien vouloir répondre
aux questions suivantes:
1. Estime-t-il lui aussi qu'après la guerre du Golfe et vu l'ordre
nouveau qui en découle dans la région, le moment est venu de
reconnaître Jérusalem comme capitale de l'Etat d'Israël et de
transférer l'ambassade de Suisse de Tel-Aviv à Jérusalem?
2. Maintient-il la réponse qu'il a donnée à la question ordinaire
Oester, Zurich, le 16 septembre 1985, dans laquelle il disait
qu'il ne voyait aucun motif de changer d'attitude face à la ques-
tion de Jérusalem puisque les conditions juridiques et concrè-
tes n'avaient pas changé?
3. Ne pense-t-il pas lui aussi que l'issue de la guerre du Golfe
et la retenue d'Israël sur le plan militaire (même après les atta-
ques de fusées irakiennes) ont beaucoup modifié les condi-
tions concrètes?
4. Au cas où le Conseil fédéral se déclarerait défavorable à un
transfert de notre ambassade à Jérusalem, nous le prions de
nousfaire savoir pourquoi, dans d'autres cas, il aaccepté sans
réserve des capitales qui étaient également contestables du
point de vue du droit international, par exemple Berlin-Est
comme capitale de l'ancienne République démocratique alle-
mande?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Dünki, Widmer, Zwygart (3)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 8. Mai 1991
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 8 mai 1991
Der Bundesrat sieht auch im Lichte der neuesten Entwicklung
im Mittleren Osten und nach dem Ende des Konfliktes um Irak
und Kuwait keine Veranlassung, seine Haltung in der Jerusa-
lem-Frage zu ändern, wie er sie zuletzt in seiner Antwort auf die
Einfache Anfrage Oester vom 16. September 1985 dargelegt
hat. Was die Frage einer Verlegung der Schweizer Botschaft
von Tel-Aviv nach Jerusalem betrifft, haben sich die tatsächli-
chen und rechtlichen Voraussetzungen auch im Lichte des
Endes des Golfkrieges und der Zurückhaltung Israels nach
den irakischen Raketenangriffen nicht massgeblich verändert.
Wie in der Antwort auf die Einfache Anfrage Oester ausgeführt,
gibt es im diplomatischen Verkehr nicht eine formelle Anerken-
nung einer bestimmten Stadt als Hauptstadt durch ausländi-
sche Staaten. Das Völkerrecht kennt nur die Anerkennung von
Staaten als gleichwertige Völkerrechtssubjekte durch die an-
deren Staaten. Welche Stadt als Hauptstadtsitz der Regie-
rung, der gesetzgebenden Behörde und damit auch im Nor-
malfall der dort etablierten ausländischen Vertretungen ist, be-
stimmt jeder Staat grundsätzlich selbst. Es gibt auch Staaten,
bei denen sich mehrere Städte in diese Funktion teilen. Pro-
bleme ergeben sich bei dieser Ordnung lediglich da, wo die
territoriale Zugehörigkeit einer Stadt, die zur Hauptstadt erklärt
werden soll, völkerrechtlich umstritten ist. Dies ist bei Jerusa-
lem der Fall.
Jerusalem samt näherer Umgebung wurde von der Uno-
Generalversammlung noch vor Gründung des Staates Israel
zu einer für Juden und Araber gleichermassen zugänglichen
Stadt unter internationaler Schirmherrschaft bestimmt. Nach
der Gründung des Staates Israel und des Waffenstillstandes,
der den Kämpfen zwischen Juden und Arabern folgte, wurde
der westliche Teil der Stadt von Israel, der östliche von Jorda-
nien verwaltet. Nach dem Krieg von 1967 geriet auch der östli-
che Teil unter israelische Kontrolle.
Am 30. Juli 1980 verabschiedete das israelische Parlament ein
Verfassungsgesetz, welches das gesamte Gebiet der Stadt Je-
rusalem-West und Ostvereinigt-zur israelischen Hauptstadt
erklärte. Diesem einseitigen Akt ist bis heute die internationale
Anerkennung versagt geblieben, und zwar in Anwendung des
völkerrechtlichen Grundsatzes, wonach gewaltsamer Ge-
bietserwerb bis zum Abschluss einer friedensvertraglichen
Regelung keinerlei Rechtswirkungen zu bewirken vermag.
Dieser Friedensvertrag ist in bezug auf Jerusalem bis heute
nicht zustande gekommen. Als Folge des umstrittenen Status
von Jerusalem hat die überwiegende Mehrzahl aller Staaten,
die in Israel eine diplomatische Mission unterhalten, ihre Ver-
tretung in Tel-Aviv errichtet. Auch die schweizerische Bot-
schaft befindet sich seit Aufnahme der diplomatischen Bezie-
hungen in Tel-Aviv. Eine Verlegung wird aus den obgenannten
Gründen nicht erwogen.
Währendem Jerusalem, wie angedeutet, bis heute nur von
ganz wenigen Ländern als Hauptstadt akzeptiert worden ist,
wurde das erwähnte Ost-Berlin von sämtlichen Staaten, die im
Laufe der Jahrzehnte nach dem Zweiten Weltkrieg die DDR als
souveränen Staat anerkannten, als Sitz ihrer Botschaften ge-
wählt. Wenn die Schweiz ihre Vertretung ebenfalls in Ost-Ber-
lin eröffnete, so geschah dies somit im Einklang mit der einhel-
ligen Praxis der Völkergemeinschaft.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundesra-
tes teilweise befriedigt.
#ST# 91.3028
Interpellation Ruf
Schutz des Flachmoors Saanenmöser
Sauvegarde du bas-marais
de Saanenmöser
Wortlaut der Interpellation vom 24. Januar 1991
Kürzlich hat der Regierungsrat des Kantons Bern eine Be-
schwerde des bernischen Naturschutzverbands gegen die Er-
weiterung des Golfplatzes Saanenland aus formellen Grün-
den abgewiesen. Die nun immer drohendere Realisierung die-
ses Projekts würde ein Flachmoor von voraussichtlich nationa-
ler Bedeutung zerstören, das im provisorischen Inventar des
Bundes über schützenswerte Flachmoore (Anhang zum Ver-
nehmlassungsentwurf der Flachmoorverordnung) enthalten
ist.
Bereits im Frühling/Sommer 1990 hatte Bundesrat Flavio Cotti
die Berner Regierung wiederholt aufgefordert, das betroffene
Flachmoor Saanenmöser provisorisch zu schützen, da die
verfassungsmässigen Moorschutzbestimmungen gemäss Ar-
tikel 24sexies Absatz 5 der Bundesverfassung direkt anwend-
bar seien. Nichtsdestotrotz bewilligte der Regierungsrat Ende
Mai 1990 die entsprechende Ueberbauungsordnung. Im Au-
gust 1990 genehmigte sodann der Grosse Rat einen Staats-
beitrag von 1,2 Millionen Franken an die Vergrösserung des
Golfplatzes.
Der Bundesrat wird um die Beantwortung folgender Fragen
gebeten:
1. In der Fragestunde des Nationalrates vom 24. September
1990 antwortete Bundesrat Cotti auf entsprechende Fragen
des Interpellanten betreffend des Schutzes des Flachmoors
Saanenmöser u. a.:
«Wir haben auf einen dringlichen Bundesbeschluss verzichtet,
weil wir von den Kantonen Gewähr erhalten hatten, dass der
provisorische - ich unterstreiche: provisorische - Schutz tat-
sächlich gewährleistet wäre. Ich werde demnächst auch mit
der Berner Behörde Kontakt aufnehmen; denn es geht natür-
lich nicht, dass man auf Umwegen von der allgemeinen - ich
möchte sagen: stillschweigenden-Vereinbarung abrückt, die
in diesem Frühjahr zur allgemeinen Zufriedenheit getroffen
wurde. Ich möchte Ihnen mit Genugtuung sagen, dass der

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Kuhn Jerusalem als Hauptstadt Israels. Verlegung der Schweizer Botschaft
Interpellation Kuhn Jérusalem capitale de l'Etat d'Israël Transfert de l'Ambassade de
Suisse
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1991
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
91.3084
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
21.06.1991 - 08:00
Date
Data
Seite
1362-1363
Page
Pagina
Ref. No
20 020 087
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.