ch_vb · 05-2422 6461 · 2005-08-18 · de


2005-2422 
6461 
ad 00.419 
Initiative parlementaire 
Protection contre la violence dans la famille et 
dans le couple 
Rapport du 18 août 2005 de la Commission des affaires juridiques 
du Conseil national 
Avis du Conseil fédéral 
du 9 novembre 2005 
 
Monsieur le Président, 
Mesdames et Messieurs, 
Conformément à l’art. 112, al. 3, de la loi sur le Parlement (LParl), nous vous sou-
mettons notre avis sur le rapport du 18 août 2005 de la Commission des affaires 
juridiques du Conseil national relatif à l’initiative parlementaire «Protection contre 
la violence dans la famille et dans le couple». 
Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, 
l’expression de notre considération distinguée. 
9 novembre 2005 
Au nom du Conseil fédéral suisse: 
 
Le président de la Confédération, Samuel Schmid 
La chancelière de la Confédération, Annemarie Huber-Hotz

6462 
Avis 
1 
Situation initiale 
Le 7 juin 2001, le Conseil national a donné suite à l’initiative parlementaire «Protec-
tion contre la violence dans la famille et dans le couple» déposée par Mme Ruth-
Gaby Vermot-Mangold, conseillère nationale. La Commission des affaires juridi-
ques (CAJ-N) a, ensuite, chargé une sous-commission d’élaborer un projet de loi 
qui, avec un rapport explicatif, a été soumis à une procédure de consultation le 
12 novembre 2003. L’évaluation des résultats a eu lieu en mai 2004. Le 1er juillet 
2004, la CAJ-N a donné le mandat à la sous-commission de réexaminer le projet à la 
lumière des critiques émises par les participants à la consultation. Le 18 août 2005, 
la CAJ-N a adopté le projet remanié par 18 voix contre 0 et 3 abstentions. 
Le nouvel art. 28b du code civil (P CC) vise à protéger la victime de violence, de 
menaces ou de harcèlement en lui donnant le droit de requérir le juge d’interdire à 
l’auteur de l’atteinte de l’approcher, de fréquenter certains lieux ou de prendre 
contact avec elle. Si la victime vit dans le même logement que l’auteur de l’atteinte, 
il permet en outre de faire expulser celui-ci du logement pour une période détermi-
née. Enfin, le juge peut, à certaines conditions, attribuer à la victime les droits et les 
obligations qui résultent du contrat de bail. Les modifications proposées prennent en 
considération tant les demandes de l’initiative que celles émises dans le cadre de la 
procédure de consultation, comme, par exemple, d’étendre l’application de l’art. 28b 
aux cas de poursuite et de harcèlement (Stalking). 
2 
Avis du Conseil fédéral 
2.1 
Approbation de principe du projet de la commission 
Le Conseil fédéral approuve l’adoption de nouvelles dispositions en matière de 
protection de la personnalité (art. 28 ss CC) visant à mieux protéger les victimes de 
violence, de menaces et de harcèlement, car l’art. 28b P CC ne concrétise pas seule-
ment le principe général de l’art. 28 CC, mais il prévoit également des mesures 
complémentaires concernant le logement commun et il oblige les cantons à désigner 
un service qui peut intervenir en cas de crise. Plusieurs cantons ont déjà adopté leur 
droit de police dans ce domaine. 
2.2 
Rejet des propositions de la minorité 
de la commission 
2.2.1 
Autorisation de séjour pendant la période 
d’éloignement pour la victime bénéficiant 
du regroupement familial (art. 28b, al. 3bis, P CC) 
Le Conseil fédéral soutient la majorité de la commission et rejette la proposition de 
la minorité de la commission. Il serait contraire à la systématique, de créer une base 
légale pour l’octroi et la prolongation d’une autorisation de séjour dans le code civil. 
L’octroi de l’autorisation et la procédure relative à une autorisation de séjour sont

6463 
régis par la loi fédérale du 26 mars 1931 sur le séjour et l’établissement des étran-
gers (LSEE; SR 142.20). 
Actuellement, il est possible de prolonger l’autorisation de séjour lorsque, après la 
dissolution du mariage, la personne concernée se trouve dans une situation 
d’extrême gravité (art. 13, let. f, de l’ordonnance du 6 octobre 1986 limitant le 
nombre d’étrangers; RS 823.21). L’autorité cantonale statue librement dans le cadre 
des prescriptions légales et des traités avec l’étranger (art. 4 LSEE). La décision doit 
prendre en considération le fait que la vie en commun ne peut être imposée à la 
personne bénéficiant du regroupement familial, en particulier si elle a été victime de 
violence. 
La proposition de la minorité de la commission a déjà été discutée matériellement 
dans le cadre de la nouvelle loi sur les étrangers (LEtr). Dans son projet de loi, le 
Conseil fédéral avait proposé qu’après la dissolution de la famille, le droit du 
conjoint à l’octroi et à une prolongation d’une autorisation de séjour subsiste lors-
qu’il peut faire valoir des raisons personnelles majeures pour demeurer en Suisse 
(art. 49 LEtr). Lors de l’examen du projet, les Chambres ont mentionné dans cette 
disposition la victime de violence conjugale. En outre, la situation particulière de la 
victime est prise en considération par le fait que la cohabitation n’est pas requise 
lorsque la communauté familiale est maintenue et que des raisons majeures justifient 
l’existence de lieux de séjour séparés (art. 48 P LEtr1). 
2.2.2 
Procédure (art. 28b, al. 4bis, P CC) 
Dans le cas de la procédure également, le Conseil fédéral est favorable à la proposi-
tion de la majorité de la commission et rejette celle de la minorité. 
La rapidité de la procédure est déjà garantie par la possibilité d’intervenir en cas de 
crise (art. 28b, al. 4, P CC) et de prononcer des mesures superprovisionnelles sans 
entendre la partie adverse (art. 28d, al. 2, CC) et des mesures provisionnelles, pour 
lesquelles il suffit de rendre vraisemblable une atteinte à la personnalité (art. 28c 
CC). Le type de procédure sera déterminé par le projet de loi fédérale de procédure 
civile. 
Obliger d’une manière générale les cantons à adopter une procédure gratuite va trop 
loin. En effet, ce principe ne serait pas seulement dans l’intérêt de la victime, mais 
également dans celui des personnes condamnées pour violence, menaces ou harcè-
lement qui doivent assumer les frais de justice. La possibilité d’obtenir l’assistance 
judiciaire gratuite comme en matière de mesures protectrices de l’union conjugale 
devrait suffire. En outre, la victime peut obtenir un soutien, notamment financier, de 
la part de centres d’aide aux victimes. 
 
1 
Selon la nouvelle loi sur les étrangers, la cohabitation est une condition d’octroi de 
l’autorisation de séjour dans tous les cas: art. 41 à 43 LEtr.

6464 
2.3 
Réserve par rapport aux centres de consultation 
(art. 28b, al. 5, P CC) 
La nécessité de centres de consultation dans le domaine de la violence domestique 
ne fait pas de doute; elle est confirmée par le rapport d’évaluation sur les interven-
tions effectuées dans les cantons de Saint-Gall et d’Appenzell Rhodes-Extérieures2. 
Toutefois, la majorité des participants à la procédure de consultation refuse de 
mettre les frais à la charge des cantons. Certains ont demandé qu’une partie des frais 
soit supportée par la Confédération; par contre, plusieurs cantons proposent de 
supprimer cette disposition, prioritairement pour des raisons financières, mais éga-
lement parce qu’elle empiète sur la souveraineté cantonale et que cela pourrait poser 
un problème d’un point de vue politique. 
Il reste à déterminer si la Confédération a le droit de prévoir dans le code civil – qui 
règle en principe les rapports entre particuliers – l’obligation de droit public pour les 
cantons de veiller à ce qu’il existe des centres de consultation. 
A cet égard, il convient de rappeler la réforme de la péréquation financière et de la 
répartition des tâches entre la Confédération et les cantons qui a été adoptée par le 
Peuple et les cantons, mais qui n’est pas encore entrée en vigueur. Cette réforme est 
soumise au principe de l’équivalence fiscale, ce qui pourrait dans le futur avoir pour 
conséquence que la Confédération ne pourrait attribuer aux cantons des nouvelles 
tâches allant au-delà de la simple exécution de lois fédérales que si elle participe aux 
frais3. 
Selon le rapport de la commission, les centres de consultation ont pour objectif de 
prévenir la récidive des agresseurs. Mais ce but est difficilement atteignable par le 
simple conseil; il requiert en règle générale des mesures thérapeutiques. Les victi-
mes de violence et de menaces disposent déjà d’un large éventail d’aides grâce aux 
centres d’aide aux victimes prévus par le droit fédéral. Il existe, par contre, une 
lacune pour les personnes victimes d’un acte de violence qui ne constitue pas une 
infraction. Il appartient toutefois au Parlement de décider si l’exécution du droit civil 
matériel exige véritablement la création de centres de consultation pour ces cas et de 
déterminer, le cas échéant, s’ils relèvent de la compétence de la Confédération en 
matière de droit civil (cf. ch. 8 du rapport de la commission). Le fait que la décision 
puisse constituer un précédent ne doit pas être sous-estimé. En effet, si la solution de 
la commission devait être retenue, les cantons pourraient être obligés de prévoir des 
centres de consultation également dans d’autres domaines du code civil (par ex., 
éducation d’un enfant et protection de l’enfant, protection de l’adulte) pour les 
mêmes raisons, voire plus fondées, que celles invoquées en matière de violence. 
Dans ces domaines, il appartient aux cantons de déterminer sous quelle forme et 
dans quelle mesure ils entendent compléter et régler le conseil et l’aide existants. 
 
2 
Wyss Eva, Gegen häusliche Gewalt – Interventionsprojekte in den Kantonen St. Gallen 
und Appenzell Ausserrhoden: Erste Erfahrungen mit der Umsetzung der polizeilichen 
Wegweisung – Evaluation, p. 24 ss, Bureau fédéral de l’égalité entre femmes et hommes, 
Berne 2005. 
3 
Art. 47, al. 2, Cst. en relation avec art. 43a, al. 2, Cst. , adopté par le Peuple et les 
cantons lors de la votation du 28 novembre 2004; message concernant la RPT, 
FF 2002 2155, 2320 s.

6465 
Si le Parlement devait considérer que la disposition est indispensable, il faudra 
préciser que les cantons doivent mettre à la disposition des victimes et des auteurs 
d’actes de violence des centres de consultation distincts. Il est en effet peu probable 
qu’un même centre soit en mesure de conseiller les deux groupes de personnes. Il 
faut également éviter que les victimes et les auteurs des actes de violence se ren-
contrent. Cela pourrait compromettre les objectifs visés par le projet.

6466

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Initiative parlementaire. Protection contre la violence dans la famille et dans le couple.
Rapport du 18 août 2005 de la Commission des affaires juridiques du Conseil national.
Avis du Conseil fédéral
In
Bundesblatt
Dans
Feuille fédérale
In
Foglio federale
Jahr
2005
Année
Anno
Band
1
Volume
Volume
Heft
47
Cahier
Numero
Geschäftsnummer
00.419
Numéro d'affaire
Numero dell'oggetto
Datum
29.11.2005
Date
Data
Seite
6461-6466
Page
Pagina
Ref. No
10 139 083
Die elektronischen Daten der Schweizerischen Bundeskanzlei wurden durch das Schweizerische Bundesarchiv
übernommen.
Les données électroniques de la Chancellerie fédérale suisse ont été reprises par les Archives fédérales suisses.
I dati elettronici della Cancelleria federale svizzera sono stati ripresi dall'Archivio federale svizzero.