ch_vb · <td class="metadataCell">20016692</td> · 1988-09-29 · de


Economie laitière. Arrêté 1987
1290
N 
29 septembre 1988
#ST# Zehnte Sitzung - Dixième séance
Donnerstag, 29. September 1988, Vormittag
Jeudi 29 septembre 1988, matin
08.00 h
Vorsitz - Présidence: Herr Reichling
86.036
Milchwirtschaftsbeschluss 1987
Economie laitière. Arrêté 1987
Fortsetzung - Suite
Siehe Seite 1027 hiervor - Voir page 1027 ci-devant
Differenzen - Divergences
Art. 5 Abs. 3 und 4
Antrag der Kommission
Festhalten
Antrag Massy
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Antrag Rüttimann
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 5 al. 3 et 4
Proposition de la commission
Maintenir
Proposition Massy
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Proposition Rüttimann
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
M. Massy: J'aimerais donner quelques arguments en faveur
de l'arrêté sur l'économie laitière en particulier à l'article 5,
alinéas 3 et 4, arguments en faveur d'une limite fixée à
100 000 kilos à la place de 80 000 kilos.
Premièrement, on peut dire que le contingent de lait n'est
pas un critère suffisant pour déterminer les conditions de
revenu d'un exploitant ou la structure des coûts d'une
exploitation. Un contingent de 80 000 kilos ne signifie pas
que le producteur en question a un revenu important,
notamment s'il exploite un domaine situé dans une région
où il est difficile de faire autre chose que du lait. Un contin-
gent de 30 000 ou 40 000 kilos ne signifie pas non plus que
l'on a affaire à un petit exploitant se trouvant dans une
situation difficile. Cela dépend de sa structure d'exploita-
tion, de ce qu'il fait à côté de la production laitière (grande
culture, culture spéciale, viande, oeufs, etc.). Une telle limite
est par essence arbitraire. Il ne faut donc pas la fixer à
80 000 kilos, sans quoi on va frapper des exploitations fami-
liales qui n'atteignent pas et de loin leur revenu paritaire.
Deuxièmement: Les exploitations livrant plus de 80 000 kilos
font vivre, comme le montre le rapport sur la structure des
coûts de production établi par la Station de recherches
d'économie d'entreprise et de génie rural de Tänikon , deux
familles la plupart du temps. La limite de 80 000 kilos est
donc trop basse, surtout pour les exploitations situées dans
les régions herbagères.
Troisièmement: On peut dire qu'un contingent de
80 000 kilos est actuellement produit avec 15 à 20 vaches;
cela n'est pas ce que l'on peut appeler une grande exploita-
tion. Les coûts de production régressent sérieusement à
partir de 130 000 kilos, c'est-à-dire environ 25 à CIO vaches. Il
faudrait donc fixer la limite inférieure pour le prélèvement de
la taxe à 120 000 kilos environ, mais à titre de compromis,
on peut admettre 100 000 kilos.
Quatrièmement, si le soutien des petites et moyennes
exploitations dynamiques et ayant un avenir est défendable,
il ne faut pas pénaliser les exploitations familiales moyennes
et celles, un peu plus grandes, qui sont raticnausées. A
l'heure où tout le monde critique le prix élevé de nos
produits agricoles, par rapport à ceux de la CEE, une pru-
dence certaine s'impose. On doit absolument éviter de han-
dicaper nos exploitations familiales moyennes, or c'est ce
que l'on fait en prélevant une taxe à partir de la limite de
80 000 kilos.
Cinquièmement: En instituant ce seuil à 80 000 kilos, on va
pousser de nombreux paysans à partager leur exploitation
et leur contingent, par exemple entre le père et le fils ou
entre deux frères, pour ne pas être astreints à payer cette
taxe. Est-ce le but de notre politique agricole que de défaire
des structures rationnelles et familiales, pour en faire de
plus petites irrationnelles et qui coûteront cher à la commu-
nauté? Une telle évolution ne peut conduire qu'à une plus
rapide augmentation du prix du lait, car les coûts de produc-
tion sont nettement plus élevés dans les petites exploita-
tions. Nos consommateurs sont-ils prêts à payer le prix
d'une telle politique?
En conclusion, à titre de compromis et pour éviter de remet-
tre en question l'existence d'exploitations paysannes qui ne
sont pas grandes, il faut au minimum porter la limite infé-
rieure, à partir de laquelle la taxe supplémentaire est préle-
vée, de 80 000 à 100 000 kilos. Je vous prie par conséquent
d'appuyer ma proposition et d'accepter l'article 5, alinéas 3
et 4, dans la version du Conseil des Etats.
Rüttimann: Auch ich beantrage Ihnen - wie Herr Massy -,
bei den Absätzen 3 und 4 dem Ständerat zuzustimmen, dies
nicht nuraus verhandlungsökonomischen, sondern ebenso-
sehr aus sachlichen Gründen.
Sie erinnern sich vielleicht, dass ich in diesem Saal am
17. Juni 1987 in dieser Angelegenheit bereits vorgeschlagen
habe, es seien lediglich den Nichtfamilienbetrieben zusätzli-
che Abzüge am Milchpreis zu verpassen. Dieser Antrag
wurde leider abgelehnt. Der Ständerat hat dann eiinen Mittel-
weg gesucht und auch gefunden, indem er zusätzliche
Abzüge erst ab der Kontingentsmenge über 100 000 kg statt
über 80 000 kg festlegte. Sie werden daher verstehen, dass
ich im Differenzbereinigungsverfahren dem Beschluss des
Ständerates zwar schweren Herzens zustimme, es hingegen
nicht verstehen kann, dass unsere Kommission wieder auf
80 000 kg zurückbuchstabiert hat.
Worum geht es bei dieser Grenze? Grundsätzlich bin ich der
Auffassung, dass zusätzliche Abzüge bei Familienbetrieben
unter keinem Titel gerechtfertigt sind. 80 000 kg entspre-
chen einer Kuhzahl von 16 Stück, 100 000 kg 20 Kühen. Es
wird wohl niemand behaupten, ein 20-Kühe-Betr.eb im Gras-
wirtschaftsgebiet entspreche nicht mehr einem Familienbe-
trieb. Wenn er noch grösser ist, müssen sogenannte
«fremde Arbeitskräfte» beschäftigt werden, eie entspre-
chend zu honorieren sind.
Ich vermag deshalb nicht einzusehen, warum solche ausge-
lasteten Familienbetriebe mit zusätzlichen Abzügen belastet
werden sollen, während viele Betriebe mit kleinen Kontin-
genten noch einen ausserlandwirtschaftlichen Erwerb erzie-
len. Die Familien mit grösseren Kontingenien werden
dadurch ein zweites Mal getroffen. Mit der Konlingentskür-
zung erfolgte der erste Schlag, mit der Preisdifferenzierung
der zweite.
Die Grosse eines Milchkontingents ist auch losgelöst von
der sachlichen Problematik ein völlig ungeeignetes Krite-
rium für eine Preisdifferenzierung. Es benachteiligt
Betriebe, die auf die Milchproduktion angewiesen sind, und

29. September 1988 
N
1291
Milchwirtschaftsbeschluss 1987
übersieht, dass im kleinen wie im grösseren Betrieb andere
Kriterien für die Realisierung höherer Einkommen viel wich-
tiger sind, zum Beispiel die Tüchtigkeit des Betriebsleiters
und seiner Familienangehörigen. Doch ist Tüchtigkeit offen-
bar nicht mehr gefragt, vielleicht erst wieder bei einem
möglichen Versorgungsengpass.
Die Preisdifferenzierung mindert auch in den für die Ein-
kommensbeurteilung massgebenden Buchhaltungsbetrie-
ben das Einkommen und löst damit Preisforderungen aus.
Gesamtwirtschaftliche Leistungen im Berggebiet können
und dürfen nicht durch innerlandwirtschaftliche Umvertei-
lungen abgegolten werden. Sie betreffen alle Bevölkerungs-
kreise und müssen daher mit öffentlichen Mitteln finanziert
werden. Wenn wir in diesem Stil weiterfahren, werden wir
uns in einigen Jahren der heute gesunden, leistungsfähigen
landwirtschaftlichen Familienbetriebe annehmen müssen,
um sie in die Zukunft zu retten.
Ein Letztes: Preisabzüge für grössere Betriebe müssten
logischerweise auch nach Lohnabzügen für grössere Ein-
kommen rufen. Niemand hat sich aber bisher offensichtlich
daran gestossen, dass der Teuerungsausgleich linear aus-
gerichtet wird. Und niemand würde sich im übrigen mit
einem realen Lohnabbau in unserer Wohlstandsgesellschaft
abfinden. Auch das Berner Volk hat am vergangenen
Wochenende die Initiative «100000 Franken sind genug»
wuchtig bachab geschickt. In diesem Zusammenhang erin-
nere ich Sie daran, dass 100000 kg Milchkontingent etwa
100000 Franken Roheinnahmen oder ein Arbeitseinkom-
men von etwa 40 000 Franken abwerfen.
Ich bitte Sie daher, wenigstens der weniger schlechten und
weniger ungerechten Lösung des Ständerates zuzu-
stimmen.
Bäumlin Richard: Herr Rüttimann, Sie beachten etwas nicht.
Die Landwirtschaft braucht die Solidarität aller anderen
Bevölkerungskreise. Ich bin immer dafür eingetreten und
tue es weiterhin, dass sie diese Solidarität zu spüren
bekommt. Aber was wir erwarten, ist, dass es auch eine
gewisse «innerlandwirtschaftliche Solidarität» gibt, gewisse
Verzichte der Grossen zugunsten der Kleinen.
Die SP-Fraktion hat sich seit längerer Zeit für differenzierte
Preise eingesetzt. Das wurde immer abgelehnt. Jetzt kommt
ein differenzierter Rückbehalt. In der Sache ist das das
gleiche. Wir haben jedoch bei der erstmaligen Beratung
weitergehendere Anträge gestellt, die jetzt nicht mehr zur
Diskussion stehen. Was geblieben ist, ist ein Minimum.
Wenn Sie jetzt von 80 000 kg auf 100 000 kg hinaufgehen,
hat das zur Folge, dass ein Ausgleich über die Preise fast
nicht mehr stattfindet. Es gibt dann nur noch ganz wenige,
die betroffen sind. Halten Sie an unserem Beschluss fest;
das ist mein dringender Rat.
Zum Schluss möchte ich Ihnen noch folgendes sagen: Die
SP-Fraktion ist enttäuscht darüber, dass sie mit ihren Vor-
stellungen nicht stärker durchgedrungen ist. Aber wenn Sie
nach der Ablehnung des Konflikthandels auch jetzt an unse-
rem bisherigen Beschluss festhalten, würde ich dafür eintre-
ten, dass wir hinter dieser Vorlage stehen, diese als Kompro-
miss akzeptieren, obschon wir nicht mit allem durchgedrun-
gen sind. Das ist meine Meinung und das ist auch die
Meinung der Fraktion.
Halten Sie also an unserem Beschluss fest. Alles andere ist
politisch unklug.
Columberg: Ich muss Sie ebenfalls ersuchen, diese beiden
Anträge abzulehnen und an unserem Beschluss festzuhal-
ten. Die Festlegung der Menge für die zusätzliche Abgabe ist
eine Ermessensfrage. In der Tat ändert sich nicht allzu viel,
Ob wir diese Limite bei 80 000 kg oder bei 100 000 kg festle-
gen. Denn erstens wird der Bundesrat diese Abgabe nicht
sofort einführen, sondern erst im Zusammenhang mit einer
Milchpreiserhöhung, und zweitens geht es lediglich um eine
graduelle Erschwerung der Ueberlieferung. Allerdings müs-
sen wir dabei beachten, dass das durchschnittliche Kontin-
gent pro Betrieb 53 000 kg beträgt. 80 000 kg sind immerhin
50 Prozent mehr als der Durchschnitt.
Wichtiger als die materiellen Auswirkungen sind die psycho-
logischen und politischen Aspekte. Es ist eine ähnliche
Situation wie beim Kontingentshandel. Die Milchmenge von
80 000 kg stellt einen gut schweizerischen Kompromiss dar.
Es ist eine Verständigungslösung, die nach langen Ausein-
andersetzungen 
in der nationalrätlichen 
Kommission
endlich gefunden wurde. Unser Rat hat ihr mit eindrückli-
chem Mehr zugestimmt. Bleiben wir dabei.
Die CVP-Fraktion hat sich nochmals mit dieser Frage
befasst und mehrheitlich Festhalten an ihrem früheren
Beschluss beschlossen.
Ich bitte Sie deshalb, unserer Kommission zuzustimmen,
dies insbesondere auch im Hinblick auf die Kleinbauern-
Initiative.
Hösli, Berichterstatter: Wie meistens in solchen Sachen hat
auch diese Bestimmung wie eine Medaille ihre Kehrseite.
Zuerst zur Kehrseite: Wie gesagt, trifft man mit dieser Mass-
nahme, und das ist nicht wegzudiskutieren, die tüchtigen
Bauern. Aus der Sicht der Landwirtschaft wäre vielleicht die
Lösung des Ständerates richtiger. Wenn unsere Kommis-
sion trotzdem dem Bundesrat zustimmt, und zwar ganz klar
mit 13 zu 5 Stimmen, hat das andere, gewissermassen politi-
sche Gründe. Die grossen und mittleren Bauern dürfen das
nicht als Strafexpedition ansehen. Im Gegenteil. Wir bitten
diese betroffenen Bauern - sie sind betroffen, denn Erlös-
minderung ist Erwerbsminderung, ist Einkommensminde-
rung, das schleckt keine Geiss weg -, es als einen Solidar-
itätsbeitrag anzusehen. Die Tüchtigkeit erträgt solche Soli-
daritätsbeiträge. Ich hoffe, dass so die Vater/Sohn Betriebe,
die ja in diese Kategorie fallen, weiterhin erhalten bleiben.
Der Ständerat hat denn auch nur mit 19 zu 17 Stimmen
diese 100000kg beschlossen. Unsere Kommission bean-
tragt mit 13 zu 5 Stimmen dem Bundesrat mit 80000kg
zuzustimmen. Zur Sache: Das mittlere Kontingent, minde-
stens in der Toni-Molkerei, ist etwa 53 000 kg. Gehen wir auf
80 000 kg, so sind es etwa 50 Prozent mehr als das mittlere
Kontingent, gehen wir aber auf 100 000 kg, ist es fast das
Doppelte, und es sind relativ wenig Betroffene dabei.
Ferner möchte ich Sie bitten, zu beachten, was bis jetzt nicht
gesagt worden ist, dass es sich hier um Kann-Vorschriften
handelt. Der Bundesrat kann höchstens bis fünf Rappen
gehen, er muss nicht, bis 200 000 kg dann höchstens
10 Rappen. Hier ist also ein Spielraum für den Bundesrat, je
nach Situation. Vor allem kann der Bundesrat laut
Abschnitt 4 die Schwelle von 80 000 kg erhöhen und für die
in der landwirtschaftlichen Gesetzgebung festgelegten
Zonen verschieden ansetzen. Auch hier ist also noch ein
Spielraum. Es geht nicht darum, dass wir eine starre Vor-
schrift haben, sondern dass eine gewisse Flexibilität
gewährleistet ist.
In diesem Sinne bitte ich Sie, dem Antrag Bundesrat und
Kommissionsmehrheit zuzustimmen.
M. Etique, rapporteur: Nous sommes en présence ici de la
seule divergence qui existe entre le Conseil national et la
version adoptée par le Conseil des Etats. Je vous fais part de
l'avis de la commission en ce qui concerne les propositions
Rütimann et Massy, opinion que je ne partage pas. Nous
avons eu l'occasion de nous prononcer sur une proposition
identique au sein de la commission, proposition qui a été
nettement rejetée par 13 voix contre 5 sans abstention. La
commission vous propose de vous en tenir à la version
adoptée par le Conseil national, qui correspond aussi à la
proposition du Conseil fédéral et cela malgré la proposition
du Conseil des Etats qui voudrait porter à 100 000 kilos la
limite à partir de laquelle est prélevée la taxe supplémentaire
de 5 centimes.
Rejoignant le Conseil fédéral, votre commission estime qu'il
s'agit-là d'une contribution de solidarité exigée des gros
producteurs, contribution par ailleurs compensée par les
coûts de production inférieurs obtenus dans les grandes
exploitations.
Deuxièmement, le nombre de producteurs touchés par cette
taxe supplémentaire serait réduit de 50 pour cent environ, si

Economie laitière. Arrêté 1987
1292
N 
29 septembre 1988
la limite était portée à 100 000 kilos, comme le propose le
Conseil des Etats ainsi que MM. Massy et Ruttimann.
Dès lors, la portée psychologique et politique d'une telle
disposition de la mesure s'en verrait considérablement
réduite. On note aussi que l'opération est, dans une certaine
mesure, partiellement compensée par l'augmentation des
quantités franches, c'est-à-dire des quantités qui sont exo-
nérées de toute taxe de base. Enfin - on l'a relevé - ces
dispositions donnent au Conseil fédéral la compétence
d'augmenter, s'il l'estime utile, cette limite des 80 000 kilos
et de l'adapter, de l'ajuster, de l'échelonner selon les zones
que délimite la législation agricole. Enfin, la décision ayant
été prise à une nette majorité par le Conseil national, en son
temps, alors qu'elle était prise par seulement par 19 voix
contre 17 au Conseil des Etats, il apparaît à votre commis-
sion d'autant plus opportun de maintenir la décision prise
par notre conseil.
Puisque j'ai la parole j'en profite pour demander à M. le
conseiller fédéral Delamuraz si l'on peut admettre que l'ali-
néa 5 de ce même article 5, concernant les communautés
d'exploitation peut être, dans son interprétation, étendu aux
communautés d'exploitation de type familial.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: M. Bäumlin, son groupe
parlementaire ainsi que d'autres, étaient partisans de prix
différenciés pour le lait. Ils n'ont pas eu gain de cause, le
Conseil fédéral et la majorité du Parlement ayant préféré
maintenir un prix unique valable pour l'ensemble du pays.
Mais, et c'est ici que la modulation intervient, les taxes qui
frappent les producteurs en particulier ne sont pas linéaires
mais suivent un barème qui tient largement compte, en
particulier, des exploitations petites et moyennes. C'est par
le biais de ce barème variable des taxes que l'on parvient à
cette différenciation du prix du lait qui, économiquement et
socialement, est tout à fait justifiée.
Encore faut-il que l'on puisse disposer de barèmes assez
souples, assez flexibles, et surtout assez ouverts pour per-
mettre une politique de correction vers le bas ou vers le haut
qui ait un minimum d'amplitude. C'est dans cet esprit que
nous avons demandé, dès l'abord, de pouvoir fixer cette
limite, en ce qui concerne la taxe supplémentaire, à
80 000 kilos et non pas à 100 000. Lors d'un premier débat,
votre conseil adopta très nettement ce chiffre de
80 000 kilos. C'est également ce que vous propose votre
commission pour ce deuxième débat, la solution des
100 000 kilos du Conseil des Etats ne fut prise qu'à une
majorité précaire. Il faut en effet en rester à 80 000 kilos, car
cela touche quelque 9500 producteurs alors qu'on n'en
toucherait que 4000 et quelques avec 100 000 kilos. Or, les
recettes qui en résulteraient pour le compte laitier-élément
que l'on ne peut considérer comme secondaire - se situe-
raient, pour la variante 80 000 kilos, à environ 15 millions de
francs, et, dans la variante 100 000 kilos, nettement en des-
sous de 8 millions de francs.
Il y a à mon avis une sorte de définition mal comprise de la
taxe supplémentaire - certains la considèrent presque
comme une punition -, alors que ce n'est pas du tout le cas.
Cette taxe supplémentaire est tout simplement un acte de
solidarité des plus grands à l'égard des plus petits. Situer le
plafond des plus petits à 100 000, c'est prendre beaucoup de
liberté avec les définitions du dictionnaire.
Je vous demande donc de confirmer votre décision du
premier débat et de suivre votre commission.
Je répondrai encore à M. Etique, rapporteur de langue fran-
çaise, qui m'a posé, à titre personnel, une question concer-
nant les communautés d'exploitation. La communauté d'ex-
ploitation est une association de deux ou de plusieurs
paysans, ce qui permet une structure rationnelle de l'exploi-
tation, mais il est clair que, dans de tels systèmes, si l'on
faisait l'addition des contingents attribués à chaque famille,
on disposerait de contingents supplémentaires si les
familles exploitaient séparément. Afin d'éviter que le prin-
cipe de la communmauté d'exploitation, qui, du point de vue
économique est un bon principe, n'entraîne cette consé-
quence négative d'une diminution globale des contingents,
poussant par conséquent les paysans à ne plus souhaiter
l'association, on a introduit ce cinquième alinéa qui permet
de moduler, dans une certaine mesure, et de tenir compte
de la situation particulière des communautés. Monsieur
Etique, ce que je dis des communautés agricoles en général,
je le dis en particulier des communautés familiales qui par
exemple devraient, pour des motifs de rationalisation, met-
tre en commun leurs deux exploitations sous la forme d'une
communauté: il serait injuste de les frapper d'un contingent
total inférieur à celui qu'ils auraient séparément, car cela les
inciteraient à se séparer, à reprendre des structures moins
performantes.
C'est pourquoi le Conseil fédéral fera usage de l'alinéa 5
pour les communautés familiales comme pour les autres
communautés.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag Massy/Rüttimann 
3',l Stimmen
Für den Antrag der Kommission 
112 Stimmen
Art. 6 Abs. 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 6 al. 2
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté
Art. 9, 9a und 9b
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 9, 9a et 9b
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Hösli, Berichterstatter: Auch bei Artikel 9 geht es im Grunde
genommen um Präzisierungen, um neue Fassungen. Diese
sind in der ständerätlichen Kommission übernommen und
vom Ständerat stillschweigend genehmigt worden.
Auch die nationalrätliche Kommission hat darüber nicht
lange diskutiert, sondern man hat diesen Aenderungen des
Ständerates, die auf Anträge der Verwaltung zurückgehen,
zugestimmt. Es betrifft die Verwertung von Magermilch und
den Fettgehalt von Milch und Milchprodukten.
Ich bitte Sie, diesen Aenderungen zuzustimmen.
M. Etique, rapporteur: Nous nous sommes laissé facilement
séduire, aux articles 9, 9a et 9b, par les propositions présen-
tées par le Conseil des Etats.
L'article 9 se rapporte à la taxe sur le lait écrémé et sur les
produits de base de ce lait. Le Conseil des Etats propose de
préciser les choses et de fixer le produit de cette taxe à un
montant qui soit au moins égal aux dépenses occasionnées.
Enfin, cette taxe ne doit pas excéder le surcroît de charges
du compte laitier qui résulte de cet écrémage, compte tenu
de la perte de recettes sur le beurre importé.
Cette modification tend en fait à réduire les dépenses de la
Confédération - elle a donc un côté éminemment positif -
tout en fixant la fourchette dans laquelle cette taxe devra se
situer. Je vous propose donc de vous rallier à la version du
Conseil des Etats.
Je fais la même remarque concernant les articles 9a et 9b.
A l'article 9a, le Conseil des Etats prévoit d'encourager l'uti-
lisation du lait écrémé à des fins d'affouragemenl, dans les
exploitations paysannes notamment, mais pas uriquement
dans celles-ci. La version du Conseil national contraindrait
la Confédération à augmenter sensiblement ses subven-
tions, en raison de la multitude de transports qui on résulte-
raient et qui ne pourraient pas être supportés par les agricu-

29. September 1988 
N
1293
Milchwirtschaftsbeschluss 1987
leurs intéressés. La version du Conseil des Etats est donc
meilleure que la nôtre.
A l'article 9b, le Conseil des Etats apporte une adjonction,
en raison d'une abrogation possible des dispositions conte-
nues dans l'ordonnance sur les denrées alimentaires. Il est
dans l'intérêt des consommateurs de prévoir une réglemen-
tation claire, permettant de prévenir l'apparition sur le
marché d'une multitude de produits ne différant les uns des
autres que par une faible variation de la teneur en graisse.
On évitera ainsi ce genre de situation en adoptant la disposi-
tion proposée par le Conseil des Etats.
Angenommen - Adopté
Art. 17
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Hösli, Berichterstatter: Hier haben wir über zwei Absätze zu
diskutieren. In Absatz 1 geht es um eine mehr redaktionelle
Präzisierung. Hingegen ist Absatz 3 mehr philosophischer
Art. Die Fassung des Bundesrates und auch unsere Fassung
nach der ersten Lesung bestimmt: 
«Der Bundesrat
regelt...... Der Ständerat hat das geändert in: «Der Bundes-
rat kann die Bezahlung der Milch nach dem Gehalt selbst
regeln, wenn sie ...... Hierüber wurde diskutiert. Auf Anfrage
hin hat Herr Bundesrat Delamuraz erklärt, dass der Bundes-
rat diese Regelungen vornehmen werde, sobald die nötigen
Grundlagen vorlägen.
Unsere Kommission hat der Aenderung bei Artikel 17
Absatz 1 mit 9 zu 6 Stimmen, und bei Absatz 2 mit 11 zu 6
Stimmen zugestimmt.
Ich bitte Sie, der Lösung des Ständerates und damit auch
der nationalrätlichen Kommission zuzustimmen.
M. Etique, rapporteur: L'article 17 qui traite du paiement du
lait selon sa composition a suscité bien des débats au sein
de notre commission, certes pas des débats passionnés
comme à l'article 2a par exemple, mais des débats plus
techniques, l'objectif étant de déterminer le meilleur moyen
qui permet de tenir compte d'une certaine composition du
lait, tout en évitant la mise sur le marché de produits ayant
une trop forte concentration en graisse. A ce point de vue-là,
la version du Conseil des Etats nous paraît nettement meil-
leure que la nôtre, en particulier à l'article 17,1er alinéa. Ce
texte a le mérite de prévenir un accroissement constant de
la teneur en graisse du lait, ce qui entraîne - on le sait - une
augmentation de la production de beurre - on se souvient
des fameuses montagnes de beurre qui nous ont coûté si
cher - et, par voie de conséquence, des dépenses accrues
pour la Confédération. A ce point de vue-là, cette version
nous paraît moins risquée que la nôtre.
A l'article 17, alinéa 3, il s'agit de savoir si l'on va donner à la
Confédération la possibilité de réglementer le paiement du
lait ou si l'on va adopter une formulation plus imperative. Le
Conseil des Etats prévoit une formule potestative à laquelle
je vous propose de vous rallier pour la raison suivante. Cette
version du Conseil des Etats est plus souple, elle permet en
particulier d'accorder un délai supplémentaire à l'UCPL si
celle-ci éprouve des difficultés importantes de mise en place
du système de contrôle de la composition du lait. Il importe,
en effet, que l'on ait suffisamment de temps à disposition
pour que les idées en la matière se clarifient, que le système
soit arrivé à maturité avant de l'introduire. Pour ces raisons
donc, une formulation potestative, donc plus souple, nous
permettra d'arriver vraisemblablement au résultat dans de
meilleures conditions et à moindres risques.
Kühne: Ich möchte zuerst meine Interessen offenlegen. Ich
bin Vorstandsmitglied jenes Milchverbandes, der freiwillig
und demokratisch die Einführung der Gehaltsbezahlung
beschlossen hat, und das zur vollen Zufriedenheit der Pro-
duzenten und der Verwerterschaft.
Wir stehen ja - das hat Ihnen Herr Hösli gesagt - vor der
merkwürdigen Situation, dass wir in erster Lesung einmütig
beschlossen haben: «Der Bundesrat regelt die Bezahlung
der Milch nach dem Gehalt, wenn sie nicht spätestens drei
Jahre nach Inkrafttreten dieses Beschlusses eingeführt ist.»
So lautete der Antrag des Bundesrates. Ebenso einmütig hat
dann der Ständerat eine Kann-Formulierung gewählt.
In der vorberatenden Kommission hat der damalige Chef der
Abteilung Milch, Herr Rudolf, vor der ersten Lesung ausge-
führt: «Man diskutiert seit fast 15 Jahren, ob eine Gehaltsbe-
zahlung einzuführen ist. Mir scheint nun die Zeit dafür
gekommen zu sein, um so mehr als der Staat der Milchwirt-
schaft die Möglichkeit offeriert hat, den Weg für eine
Gehaltsbezahlung selber zu wählen.»
Im Vernehmlassungsverfahren sagten rund 90 Prozent der
Befragten ja zur Gehaltsbezahlung, man solle aber dem
Staat nicht vorschreiben, welches System gewählt werden
soll.
Der Anteil der Konsummilch macht ungefähr 15 Prozent
aus, die restlichen 85 Prozent sind Verarbeitungsmilch. Für
diese Milch spielt der Gehalt eine Rolle.
Im Ausland wird die Milch längstens nach Gehalt bezahlt.
Wir sollten diesen Schritt nun auch tun. Wir sind der Auffas-
sung, dass man nicht dem Fett, sondern dem Eiweiss eine
entscheidende Rolle beimessen sollte. Wie die Gehaltsbe-
zahlung in der Praxis durchzuführen ist, wo die Limiten
festzulegen sind, bestimmt zuerst der Zentralverband
schweizerischer Milchproduzenten. Herr Biel, der sicher
etwas davon versteht, hat gesagt: «Ich bin etwas überrascht,
dass bäuerliche Parlamentarier gegen die Gehaltsbezahlung
sind. Man könnte ja mit gutem Gehalt auch etwas mehr Geld
holen. In unserem Betrieb in Estavayer wird die Milch seit
Jahren nach Gehalt bezahlt. Viele Bauern erhalten dadurch
einen Zuschlag und wissen diesen zu schätzen.»
Dies sollte Grund genug sein, um zu handeln. Wir haben in
der vorberatenden Kommission im Differenzbereinigungs-
verfahren wieder darüber gesprochen. Der neue Chef der
Abteilung Milch, Herr Pellaux, hat zugesichert, dass mit der
Kann-Formel verhindert werden soll, dass der Ball «Gehalts-
bezahlung» vom Zentralverband Schweizerischer Milchpro-
duzenten so einfach wieder an den Bundesrat zurückge-
spielt werden kann. Eine Lösung muss Zuschläge und
Abzüge ermöglichen. Herr Bundesrat, ich gehe davon aus,
dass das auch Ihre Meinung ist, und verzichte deshalb
darauf, an meinem Antrag festzuhalten.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: En ce qui concerne le
1er alinéa de cet article 17, je dirais que le complément
apporté par le Conseil des Etats est formel à certains égards,
mais il a l'avantage de préciser, de manière utile, le but du
paiement du lait selon sa composition et cela ajoute de la
clarté à l'intention tant du Conseil fédéral que de l'Union
centrale des producteurs de lait. Cela permet aussi de préve-
nir, du moins dans une certaine mesure, un accroissement
constant de la teneur en graisse qui aurait toutes les consé-
quences énumérées par le président et le rapporteur de
langue française!
En ce qui concerne le troisième alinéa, je dirai à Monsieur
Kühne que la version du Conseil des Etats a pour avantage
de laisser une plus grande marge de manoeuvres au Conseil
fédéral. Ella va exactement dans le sens de la responsabili-
sation de la profession par les travaux de recherche que doit
conduire l'Union centrale des producteurs de lait. En effet, si
la formule retenue par le Conseil national lors du premier
débat était confirmée aujourd'hui, on courrait le risque de
voir l'Union centrale des producteurs de lait ne pas aboutir
dans ses recherches ou dans ses conclusions et s'empres-
ser de remettre tout le paquet au Conseil fédéral, lui laissant
la tâche ingrate d'avoir à trancher. Cela irait à contre-
courant de notre volonté de responsabilisation de la profes-
sion et c'est bien pour permettre encore cette soupape
supplémentaire que nous vous proposons de retenir la for-
mule du Conseil des Etats. Toutefois - cela est essentiel,
Monsieur Kühne et cela répond à votre question - le Conseil
fédéral, par un moyen ou par un autre, est bien décidé à

Economie laitière. Arrêté 1987
1294
N 
29 septembre 1988
parvenir à une formule permettant ce paiement du lait selon
sa composition. Il y a pas mal d'années que l'on «planche»
sur ce problème, il convient d'arriver maintenant à des
solutions. Cette volonté politique du Conseil fédéral, je vous
la confirme aujourd'hui.
Angenommen - Adopté
Art. 19 und 20
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 19 et 20
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
M. Etique, rapporteur: II faut revenir ici à l'article 2, alinéa 6,
in fine, c'est-à-dire à la disposition rajoutée par le Conseil
des Etats. Il y est prévu, pour favoriser le rachat d'animaux
en zone de montagne par les agriculteurs de plaine, que le
Conseil fédéral mette à disposition 200 000 décitonnes de
lait au plus et que, si cette quantité ne suffit pas, l'UCPL
procure les contingents s'avérant nécessaires. Pour couvrir
le coût de ces rachats, elle peut percevoir auprès des pro-
ducteurs une contribution s'élevant au plus à 0,25 centime
par kilo de lait commercialisé. Dès lors, la disposition de
l'article 19, alinéa Ibis, est dans la logique de l'article 2,
alinéa 6, version du Conseil des Etats, qui traite de la per-
ception de la taxe destinée à financer les rachats opérés par
l'UCPL Dans un but de pure équité, le Conseil fédéral doit
être en mesure de prélever une taxe identique auprès des
producteurs de lait non affiliés à l'UCPL
Angenommen - Adopté
Art. 33
Antrag der Kommission
Abs. 1
.... am 1. Mai 1990 folgende ....
Abs. 2
Ein am 31. Oktober 1989 nach ....
Abs. 3
.... bis zum 30. April 1990.
Abs. 4 (neu)
Bis zum Inkrafttreten der neuen Bestimmungen des Bundes-
gesetzes über die Organisation der Bundesrechtspflege lau-
ten die Artikel 26 Absatz 1, 28 und 29 Absätze 1 und 3 wie
folgt:
Art. 26 Abs. 1
Das Bundesamt fordert unrechtmässig erworbene Vermö-
gensvorteile zurück. Gegen seine Verfügung ist Beschwerde
an das Eidgenössische Volkswirtschaftsdepartement und
danach Verwaltungsgerichtsbeschwerde an das Bundesge-
richt möglich.
Art. 28 Allgemeines
Das Beschwerdeverfahren richtet sich nach dem Bundesge-
setz über das Verwaltungsverfahren und nach dem Bundes-
gesetz über die Organisation der Bundesrechtspflege.
Art. 29 Abs. 1 und 3
Abs. 1
Verfügungen über die Milchkontingentierung unterliegen
der Beschwerde an eine Rekurskommission. Die Entscheide
der Rekurskommission können an die Oberrekurskommis-
sion weitergezogen werden; diese entscheidet endgültig.
Abs. 3
Der Bundesrat ernennt die Oberrekurskommission. Deren
Mitglieder müssen vom Zentralverband und seinen Sektio-
nen unabhängig sein.
Art. 33
Proposition de la commission
Al. 1
.... le 1er mai 1990,....
Al. 2
....au 31 octobre 1989 ....
Al. 3
.... jusqu'au 30 avril 1990.
Al. 4 (nouveau)
Les articles 26, 1er alinéa, 28 et 29, 1er et 3e alinéas ont la
teneur suivante, jusqu'à l'entrée en vigueur des nouvelles
dispositions de la loi fédérale d'organisation judiciaire:
Art. 26 al. 1
L'Office fédéral exige la restitution des avantages pécu-
niaires illicitement acquis. Les décisions qu'il prend peuvent
être déférées au Département fédéral de l'économie publi-
que, puis, en dernier lieu, au Tribunal fédéral par la voie du
recours de droit administratif.
Art. 28 En général
Les dispositions de la loi fédérale sur la procédure adminis-
trative et celles de la loi fédérale d'organisation judiciaire
s'appliquent à la procédure en matière de recours.
Art. 29 al. 1 et 3
Al. 1
Les décisions qui ont trait au contingentement laitier peu-
vent être déférées à une commission de recours, dont les
décisions peuvent elles-mêmes être attaquées; devant la
Commission supérieure de recours qui statue en dernier
ressort.
Al. 3
Le Conseil fédéral nomme la Commission supérieure de
recours, les membres de celle-ci doivent être indépendants
de l'Union centrale et de ses sections.
Art. 34 Abs. 2 und 3
Antrag der Kommission
Abs. 2
.... der Artikel 2, 2aund3, am 1. November 1989 in Kraft und
gilt bis zum 31. Oktober 1999.
Abs. 3
Die Artikel 2, 2a und 3 .... am 1. Mai 1990 in Kra't.
Art. 34 al. 2 et 3
Proposition de la commission
Al. 2
Le présent arrêté entre en vigueur le 1er novembre 1989, à
exception des articles 2, 2a et 3; il a effet jusqu'au 31 octo-
bre 1999.
Al. 3
Les articles 2, 2a et 3 entrent en vigueur le 1er mai 1990.
Hösli, Berichterstatter: Ich möchte Artikel 33 und 34 gleich-
zeitig behandeln, weil die Ursache dieser Aenclerung die-
selbe ist. Es lag eigentlich keine Differenz vor, man hätte
also nicht darauf zurückkommen müssen. Es sind aber die
rechtlichen Verhältnisse, die die Verwaltung bewogen
haben, uns diese Zusatzanträge zu stellen. Das kommt
daher, dass sich zurzeit zwei Gesetze in Revision befinden.
Einerseits der Milchwirtschaftsbeschluss 1987, cen wir jetzt
behandeln und andererseits das Bundesgesetz über die
Organisation der Bundesrechtspflege. Im neuen Gesetz
über die Organisation der Bundesrechtspflege sind soge-
nannte Rekurskommissionen für die Behandlung von
Beschwerden auf EVD-Stufe vorgesehen. Die Fassung des
Bundesrates beruht bereits auf dem neuen MWEi 1987. Weil
sich die Revision des Bundesgesetzes über die Organisation
der Bundesrechtspflege in die Länge zieht - es wird wahr-
scheinlich erst nach Verabschiedung des MWB1987 in Kraft
gesetzt- muss in den Uebergangsbestimmungen festgelegt
werden, wie die Rechtspflege bis zum Inkrafttreten des
neuen Gesetzes geregelt ist. Das haben wir nun als zwin-
gende Notwendigkeit vorgenommen. Ich bitte Sie, diesen
neuen Artikeln 33 und 34, wie Sie sie auf der Fahne finden,
zuzustimmen.
M. Etique, rapporteur: Je fais les mêmes observations pour
les articles 33 et 34. Il faut reconnaître que nous n'aurons
pas traité cet arrêté fédéral à une vitesse olympique. Le
retard accumulé de deux ans entraîne un certain nombre de
décalages, dont celui de l'entrée en vigueur du présent

29. September 1988 
N
1295
Zolltarifarische Massnahmen 1988. l. Bericht
arrêté. Décalage de deux ans également dans les dates
fixées aux alinéas premier, 2 et 3 de cet article.
Il importe aussi de dire qu'au moment de la rédaction du
message sur l'arrêté laitier, on pouvait croire que la nouvelle
loi sur l'organisation judiciaire entrerait en vigueur avant
l'arrêté laitier. Ce n'est pas le cas et dans ces conditions, il a
fallu prévoir des dispositions transitoires. Ce sont celles
prévues à l'alinéa 4, aux articles 26, 28 et 29, que je vous
demande d'adopter selon la proposition qui nous a été faite
ici par l'administration.
Angenommen - Adopté
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
#ST# 88.054
Zolltarifarische Massnahmen 19887
l. Bericht
Mesures tarifaires 1988/1. Rapport
Botschaft, Bericht und Beschlussentwurf vom 17. August 1988 (BBI l
129)
Message, rapport et projet d'arrêté du 17 août 1988 (FF III, 117)
HerrAllenspach unterbreitet im Namen der Wirtschaftskom-
mission den folgenden schriftlichen Bericht:
Am 1. Januar 1988 trat der auf dem sogenannten Harmoni-
sierten System basierende Gebrauchstarif 1986 in Kraft. Die
Umstellung auf die neue Zollnomenklatur verlief reibungs-
los. Bei Tarifnummern, die mehrere, zum Teil recht unter-
schiedliche Waren enthalten, war es jedoch nicht möglich,
zum voraus festzustellen, welche Belastungen sich aus den
neuen Zollansätzen für die einzelnen Waren tatsächlich
ergeben werden. Man rechnete deshalb von Anfang an
damit, dass später Anpassungen notwendig würden. Der
Bundesrat wurde deshalb in Artikel 4 Absatz 3 des Zolltarif-
gesetzes ermächtigt, nach Anhören der Zollexpertenkom-
mission, Zollansätze angemessen herabsetzen, wenn es die
Interessen der schweizerischen Wirtschaft erfordern.
Aufgrund von diversen Eingaben aus schweizerischen Wirt-
schaftskreisen erwiesen sich gewisse punktuelle Korrektu-
ren, mit denen der frühere Belastungsgrad wieder herge-
stellt wurde, als unumgänglich und vordringlich. Von den
Korrekturen betroffen sind Birnen und Steinobst
(ganz oder getrocknet), Dessertprodukte aus Milch, Fettmi-
schungen, konfektionierte Textilien und Bettzeug.
Die Aenderung des Gebrauchszolltarifs 1986 für Dessertpro-
dukte und Fettmischungen bedingt zudem eine entspre-
chende Anpassung des Bundesgesetzes über die Ein- und
Ausfuhr von Erzeugnissen aus Landwirtschaftsprodukten
und der Verordnung über die Berechnung der beweglichen
Teilbeträge bei der Einfuhr von Erzeugnissen aus Landwirt-
schaftsprodukten. Durch diese Aenderung soll die frühere
Gesamtbelastung wiederhergestellt werden.
Der Bundesrat hat auch die Verordnung über die Präferenz-
Zollansätze zugunsten der Entwicklungsländer geändert,
indem er neu auf den I.April 1988 Mauretanien, Burma,
Kiribati und Tuvalu in die Liste der am wenigsten fortge-
schrittenen Entwicklungsländer, die zusätzliche Einfuhrer-
leichterungen geniessen, aufnahm. Diese Liste umfasst nun-
mehr 40 Länder.
Schliesslich musste die Verordnung über die Zollansätze für
Waren aus der EFTA und den EG durch verschiedene Tarif-
nummern ergänzt werden. Diese Ergänzungen sind bei der
seinerzeitigen Transponierung des Protokolls Nr. 2 zum
Abkommen Schweiz/EG bzw. des Anhangs zum EFTA-Uebe-
reinkommen in das Harmonisierte System irrtümlicherweise
unterblieben. Sie stellen für die betroffenen Waren aus dem
EG- bzw. EFTA-Raum den vorherigen Zustand wieder her.
M. Allenspach présente au nom de la Commission des
affaires économiques le rapport écrit suivant:
Le tarif d'usages des douanes 1986, basé sur le système
harmonisé, est entré en application le 1er janvier 1988. Le
passage à la nouvelle nomenclature douanière s'est déroulé
sans accroc. Toutefois, en ce qui concerne les numéros du
tarif qui désignaient des types de marchandises divers,
parfois fort différents, il n'était pas possible de prévoir
quelles charges découleraient effectivement des nouveaux
taux pour certaines marchandises. On s'attendait donc à ce
que des ajustements ultérieurs soient nécessaires. C'est du
reste pourquoi l'article 4, alinéa 3, de la loi sur le tarif des
douanes habilite le Conseil fédéral après consultation de la
Commission des experts douaniers à abaisser les taux lors-
que les intérêts de l'économie suisse l'exigent.
Diverses requêtes des milieux économiques ont rendu
urgentes et indispensables des corrections tendant à rame-
ner la charge au niveau antérieur. Ces ajustements concer-
nant les poires, les fruits à noyau (frais ou sèches), les
produits pour desserts à base de lait, les mélanges de
graisses, les textiles confectionnés, et la literie.
La modification du tarif d'usage 1986 pour les produits de
desserts et les mélanges de graisses nécessite en outre un
ajustement de la loi sur l'importation et l'exportation de
produits agricoles transformés et de l'ordonnance concer-
nant le calcul des éléments mobiles applicables à l'importa-
tion de produits agricoles transformés. Cette modification
tend aussi à rétablir le niveau antérieur des charges glo-
bales.
Le Conseil fédéral a aussi révisé l'ordonnance fixant les
droits de douane préférentiels en faveur des pays en déve-
loppement en incluant dès le 1er avril 1988, dans la liste de
pays les moins avancés bénéficiant de facilités d'importa-
tion supplémentaires les Etats suivants: Mauritanie, Birma-
nie, Kiribati et Tuvalu. La liste comprend ainsi désormais 40
pays.
Enfin, il a fallu compléter l'ordonnance sur les droits de
douane applicables aux marchandises provenant des Etats
membres de l'AELE et de la CE en lui ajoutant plusieurs
numéros de tarif. Ces compléments avaient été omis par
inadvertance lors de la transposition du protocole 2 de
l'accord Suisse/CE, et de l'annexe D de la Convention AELE,
dans le système harmonisé. La situation antérieure est ainsi
rétablie pour les marchandises touchées provenant de la CE
ou de l'AELE.
Antrag der Kommission
Die Kommission beantragt mit 17 Stimmen bei zwei Enthal-
tungen Eintreten auf die Vorlage und Zustimmung zum
Bundesbeschluss über die Genehmigung von zolltarifari-
schen Massnahmen.
Proposition de la commission
La commission propose au plénum par 17 voix sans opposi-
tion, avec deux abstentions, d'entrer en matière sur l'arrêté
portant approbation des mesures tarifaires, et d'adopter cet
arrêté.
Präsident: Die Fraktionen der CVP, der SVP, der freisinnig-
demokratischen Partei und der sozialdemokratischen Partei
lassen mitteilen, dass sie für Eintreten und Zustimmung zum
Bundesbeschluss stimmen werden.
Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
Le conseil décide sans opposition d'entrer en matière
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1 und 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Milchwirtschaftsbeschluss 1987
Economie laitière. Arrêté 1987
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1988
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
10
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.036
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
29.09.1988 - 08:00
Date
Data
Seite
1290-1295
Page
Pagina
Ref. No
20 016 692
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.