ch_vb · 85.496 · 1986-12-17 · de


17. Dezember 1986 
N
1967
Finanzplatz Schweiz. Motionen
Papiers monétaires
Sur le marché monétaire, les papiers ayant une durée
contractuelle ne dépassant pas trois mois seront exonérés
du droit de timbre de négociation. Pour ceux qui ont une
durée comprise entre trois et douze mois, le droit sera perçu
prò rata temporis.
Transactions entre parties domiciliées à l'étranger
Lorsqu'une transaction entre deux parties domiciliées à
l'étranger s'effectue par l'intermédiaire d'un courtier en
titres suisse, la charge fiscale sera réduite de la moitié au
moins.
Impôt anticipé dans les opérations interbancaires
L'impôt anticipé ne sera pas perçu sur les intérêts de dépôts
à terme interbancaires, quelles que soient la monnaie dans
laquelle le dépôt a été effectué ainsi que la durée de celui-ci.
Portefeuilles des courtiers en titres
Le délai, fixé actuellement à un jour, pendant lequel une
transaction sur titres est réputée opération de courtage sera
porté à 30 jours, ce qui correspond à l'usage commercial.
Impôt sur le chiffre d'affaires sur l'or
L'impôt sur le chiffre d'affaires qui frappe le commerce
physique de monnaies d'or et d'or fin sera supprimé.
Emission d'obligations sur l'euromarché
L'émission en Suisse d'obligations sur l'euromarché sera
exemptée du droit de timbre de négociation.
Antrag der Kommission
Mehrheit
Ueberweisung der Motion
Minderheit
(Fehr, Jaggi, Keller, Meizoz, Nauer)
Ueberweisung als Postulat beider Räte
Proposition de la commission
Major/té
Transmission de la motion
Minorité
(Fehr, Jaggi, Keller, Meizoz, Nauer)
Transmission sous forme de postulat des deux conseils
#ST# 85.496
Motion
der freisinnig-demokratischen Fraktion
Finanzplatz Schweiz. Förderung
Motion du groupe radical-démocratique
Sauvegarde de la place financière suisse
Wortlaut der Mot/on vom 20. Juni 1985
Siehe oben, Wortlaut der Motion des Ständerates
Texte de la motion du 20 juin 1985
Voir ci-devant, texte de la motion du Conseil des Etats
Sprecher - Porte-parole: Schule
Zbinden, Berichterstatter: Bei diesem Vorstoss geht es um
die Erhaltung und die Stärkung der internationalen Konkur-
renzfähigkeit des Finanzplatzes Schweiz. Es geht um die
Qualität der Rahmenbedingungen, insbesondere um die
Stempelabgaben bei Emissionsgeschäften und bei kurzfri-
stigen Papieren. Die bestehenden Rahmenbedingungen
stellen ein Hindernis für das Entstehen eines eigentlichen
schweizerischen Geldmarktes dar. Um den als gerechtfertigt
beurteilten Forderungen nach einer Abgabelockerung auf
Geldmarktpapieren, auf Auslandgeschäften, auf Risikokapi-
talbeschaffung, auf Interbankgeschäften, auf Effektentrans-
aktionen, auf Vermittlungsgeschäften und auf Handel mit
Gold Folge zu geben, haben Nationalrat und Ständerat am
17. September 1985, beziehungsweise am 13. März 1986
einer Motion Feigenwinter endgültig und - ebenfalls am
13. März 1986-der Ständerat als Erstrat einer Motion Bürgi,
mit deutlichem Mehr zugestimmt.
Die ständerätliche Motion wurde der Finanzkommission des
Nationalrates zur Vorberatung zugewiesen. Der Nationalrat
hat aber noch eine gleichlautende Motion der FDP-Fraktion
zu beraten. Die Finanzkommission beantragt Ihnen mit
13 zu 6 Stimmen und gegen den bundesrätlichen Antrag,
lautend auf ein Postulat, der ständerätlichen Motion zuzu-
stimmen. Dies vorerst aus dem ganz einfachen Grunde, weil
eine ähnliche Motion Feigenwinter dem Bundesrat von bei-
den Räten schon überwiesen worden ist, dann aber auch
aus der Ueberzeugung heraus, dass der Bundesrat nun
doch den Rahmen schaffen soll, damit in der Schweiz über-
haupt ein Geldmarkt entstehen kann. Gegenwärtig werden
viele Geschäfte im Ausland abgewickelt, weil sich die
Schweiz den modernen Finanzierungs- und Transaktions-
möglichkeiten noch nicht angepasst hat. Das gilt auch dann,
wenn berücksichtigt wird, dass der Bundesrat kürzlich
einige bescheidene Massnahmen, wie die Aufhebung der
Wust auf Gold sowie die Verrechnungssteuer auf Interbank-
geschäften, aufgehoben hat.
Die Finanzkommission vertritt die Auffassung, dass für all-
fällige Stempelabgabenausfälle echte und genügende Kom-
pensationen gefunden werden müssen. Hier reichen die
Vorschläge von den bereits erreichten Mehreinnahmen bei
der Stempelabgabe über erhoffte Mehrerträge bei der direk-
ten Bundessteuer infolge höherer Bankgewinne bis hin zur
proportionalen Besteuerung der Gewinne bei juristischen
Personen, das heisst insbesondere bei den Banken.
Die Kommission ist sich bewusst, dass der Verzicht auf die
Stempelabgabe bei Auslandgeschäften mit Verlusten von
800 Millionen Franken zur Zeit nicht zu verkraften und eine
entsprechende volle Kompensation gegenwärtig schwer zu
finden wäre. Gerade auch aus diesem Grunde ist eine Min-
derheit der Kommission für die Ueberweisung als Postulat.
Im gesamten betrachtet empfiehlt Ihnen die Kommissions-
mehrheit, der Motion zuzustimmen und diese zu über-
weisen.
M. Salvioni, rapporteur: La majorité de la Commission des
finances vous invite à accepter la motion du Conseil des
Etats en ce qui concerne la sauvegarde de la place finan-
cière suisse.
Cette motion propose notamment des allégements de
nature fiscale sur les transactions bancaires. Elle suggère
que les papiers monétaires ayant une durée contractuelle ne
dépassant pas trois mois soient exonérés du droit de timbre
de négociation. Pour ceux qui ont une durée comprise entre
trois et douze mois, le droit devra être perçu au prorata de la
durée.
En ce qui concerne les transactions entre parties domici-
liées à l'étranger, et lorsqu'elles s'effectuent par l'intermé-
diaire d'un courtier en titres suisse, la charge fiscale sera
réduite de la moitié au moins. Quant à l'impôt anticipé, il ne
sera pas perçu sur les intérêts de dépôt à terme interban-
caires, quelle que soit la monnaie dans laquelle le dépôt a
été effectué et quelle que soit sa durée.
Le délai fixé à un jour-pour ce qui touche les portefeuilles
des courtiers en titres, délai pendant lequel une transaction
sur titres est réputée opération de courtage, sera porté à
trente jours, ce qui correspond à l'usage commercial.
L'impôt sur le chiffre d'affaires sur l'or doit être supprimé.
L'émission d'obligations sur l'euromarché sera exemptée du
droit de timbre de négociation.
Le Conseil fédéral avait demandé de transformer cette
motion en postulat, car une partie des propositions conte-
nues dans la motion avait déjà été acceptée et réalisée par le
Conseil fédéral, puisque la compensation de la diminution
des recettes devrait être assurée et, enfin, parce que le
Parlement devrait passer à une imposition personnelle des
personnes juridiques. La suppression du droit de timbre sur
les affaires faites à l'étranger comporterait une diminution
des recettes entre 750 et 900 millions de francs. Or, le

Place financière suisse. Motions
1968
N 
17 décembre 1986
Conseil fédéral ne pense pas pouvoir renoncer à ces recet-
tes, sans compensation.
La commission a néanmoins décidé, par 13 voix contre 6, de
vous proposer d'accepter la motion comme telle, sur la base
de l'argumentation suivante: la motion aura pour consé-
quence, selon l'opinion des promoteurs, l'augmentation des
recettes fiscales directes pour la Confédération et l'abolition
des droits de timbre proposée favorisera la naissance d'un
marché des capitaux en Suisse. Actuellement, les banques
doivent se libérer des papiers-valeurs très rapidement, ce
qui a pour résultat que de nombreux instituts de crédit
développent des affaires à l'étranger. Cela signifie perdre
des places de travail et des bénéfices pour les banques.
Par ailleurs, en ce qui concerne les recettes dues aux droits
de timbre, il est suggéré d'introduire une modération.
La commission a proposé, contre l'avis du Conseil fédéral,
de maintenir la motion comme telle. En revanche, une
minorité vous invite à transformer la motion en postulat, en
arguant du fait que la motion, revêtant un caractère trop
contraignant, empêcherait le Conseil fédéral de vous sou-
mettre une solution qui tienne compte surtout de la perte
financière qui découlerait de l'application des mesures pro-
posées par la motion.
Schule: Seit der Einreichung der Finanzplatzmotionen im
National- und Ständerat in der Sommersession 1985 hat sich
einiges getan.
Am 7. März dieses Jahres hat der Bundesrat seinen Finanz-
platzbericht vorgelegt (BBI l, 856). Darin hat der Bundesrat
zwar bestätigt, dass der Finanzplatz Schweiz vom Ausland
vermehrt konkurrenziert werde. Aufgrund der Geschäftsab-
schlüsse der Banken kam der Bundesrat jedoch zum voreili-
gen Schluss, dass die Verschärfung des Wettbewerbs die
schweizerische Position mittel- oder gar kurzfristig nicht
beeinträchtige. Diese Optik war falsch, weil die international
tätigen Schweizerbanken nur ihre Gesamtertragszahlen
publizieren und die Aufteilung Schweiz/Ausland nicht wie-
dergeben. Es steht fest und muss uns doch zu denken
geben, dass der Schweizer Anteil immmer kleiner und der
Auslandanteil immer grösser wird. Die jüngsten Uebernah-
men britischer und deutscher Bankhäuser durch unsere
Schweizer Grossbanken sind ebenfalls ein klarer Fingerzeig
in dieser Richtung.
Auch in bezug auf die langfristige Beurteilung der Situation
steht Problematisches im bundesrätlichen Bericht. Ich
zitiere: «Was die langfristige Entwicklung betrifft, muss der
Bundesrat auf eine Prognose verzichten. Falls sich heraus-
stellen sollte, dass der Finanzplatz Schweiz aufgrund des
Aufschwungs ausländischer Finanzplätze Rückschläge
erleidet, so müssten die interessierten Wirtschaftskreise und
nötigenfalls auch der Bundesrat einer solchen Entwicklung
durch geeignete Massnahmen entgegentreten.» Soweit der
Bundesrat.
Diese abwartende Haltung, die da zum Ausdruck kommt, hat
wenig zu tun mit dem Grundsatz «gouverner c'est prévoir».
Es ist nun einmal eine Tatsache, dass verschiedene Staaten
in den letzten Jahren ihre Finanzplätze gezielt gefördert
haben. Deregulierungsmassnahmen und fiskalische Erleich-
terungen haben es ihnen ermöglicht, ihre Konkurrenzfähig-
keit massiv zu verstärken und Marktanteile zu gewinnen.
Dabei handelt es sich keineswegs nur um kleine oder um
exotische Finanzplätze. Ein Beispiel: Die Summe der Aus-
landverpflichtungen der Banken als eine Kenngrösse für die
Bedeutung eines Finanzplatzes ist in Grossbritannien, in
Japan und in den USA in den letzten zehn Jahren drei- bis
sechsmal so stark gewachsen als in der Schweiz.
Wir haben davon auszugehen, dass wir in wenigen Jahren in
den Zeitzonen Europas, Amerikas und des Fernen Ostens je
ein dominierendes Finanzzentrum haben werden. London
wird wohl in Europa klar die Nummer 1 sein. Ob die Schweiz
weiterhin eine wichtige Rolle spielen wird, hängt stark
davon ab, ob wir eine Verbesserung der fiskalischen Rah-
menbedingungen auf Bankkundenseite erreichen können.
Gesichert ist unsere Stellung nicht. Finanztransaktionen
sind heute in einer Welt der totalen Kommunikation an
keinen Ort mehr gebunden. Von der Natur her wissen wir,
dass eine Pflanze, die nicht mehr wächst, krank ist. Hoffent-
lich muss diese Feststellung nicht eines Tages auch für den
Finanzplatz Schweiz getroffen werden. Nutzen wir also die
vorhandenen Standortvorteile der Schweiz- Stichwort Sta-
bilität - und beseitigen wir die bestehenden, vor allem
fiskalischen Nachteile.
Soviel zum bundesrätlichen Bericht, der zu sehr auf die
kurzfristige Erhaltung der Steuereinnahmen ausgerichtet
war. Am 13. März hat dann der Ständerat - in Kenntnis
dieses Berichtes - die Motion Feigenwinter angenommen
und auch die heute zur Diskussion stehende Motion klar mit
22 zu 10 Stimmen überwiesen. Dabei ist zu unterstreichen,
dass im Ständerat die Berechtigung der Anliegen nicht mehr
bestritten war. Es ging lediglich noch um die Frage der
Form: Motion oder Postulat.
Ein Signal ist nun aber auch im Entscheid des Bundesratos
vom 10. September dieses Jahres zu sehen. Es sind drei
Massnahmen aus unserem Finanzplatz-Paket beschlossen
worden, die die Stellung des schweizerischen Finanzplatzes
verbessert haben. So wurde die unselige Wust auf dem
Goldhandel aufgehoben, ebenso die Verrechnungssteuer
auf den sogenannten Interbankguthaben. Schliesslich hat
sich der Bundesrat für eine Halbierung der Abgabe auf den
Euroemissionen entschieden.
Wenn wir also heute das Geschäft behandeln, tun wir es
gegenüber dem Ständerat unter veränderten Vorzeichen.
Ich darf unterstreichen, dass wir diesen Entscheid des Bun-
desrates begrüssen. Er geht in der richtigen Richtung. Wir
dürfen aber nicht auf halbem Wege stehenbleiben. Der
Bundesrat hat ein erstes Zeichen gesetzt. Wir hoffen sehr,
dass es sich dabei nicht bloss um einen taktischen Schach-
zug handelt, um die anderen Forderungen vom Tisch zu
bekommen. Wir dürfen heute die Wirkung des bundesrätli-
chen Signals nicht wieder gefährden durch ein Zurückstek-
ken bei dieser Motion. Wir haben ja im Motionstext aus-
drücklich eine Gesamtdarstellung der Auswirkungen auf
den Bundeshaushalt und die öffentlichen Haushalte über-
haupt verlangt und auch die Frage allfällig notwendiger
Kompensationen aufgeworfen. Wir haben zum Ausdruck
gebracht, dass es sich dabei um ein langfristig konzipiertes
Paket handelt, das nur etappenweise realisiert werden kann,
eben wegen dieser kurzfristigen Steuerausfälle. Die
Beschlüsse des Bundesrates stehen also durchaus im Ein-
klang mit den Intentionen der Motionäre, die eine etappen-
weise Durchführung 
und Realisierung vorgeschlagen
haben.
Der erste Schritt ist getan; die nächste Etappe sollte darin
bestehen, die sogenannten Geschäftsverhinderungssteuern
zu beseitigen. Dazu gehören
- die wirtschaftlich nicht begründete Belastung der Han-
delsbestände der Bankinstitute;
- die Stempelabgabe auf den Eurobond-Emissionen, wo der
Bundesrat leider auf halbem Wege stehengeblieben ist, wes-
halb diese Geschäfte auch heute noch weitgehend im Aus-
land abgewickelt werden;
- die Umsatzbelastung der Geldmarktpapiere, die der Schaf-
fung eines schweizerischen Geldmarktes im Wege steht.
Einzig der Bund kann heute als Schuldner diesen sonst
nicht existenten Markt beanspruchen. Er hat zur Umgehung
der Stempelsteuerpflicht die sogenannten Geldmarktbuch-
forderungen erfunden. Er hat damit aber selbst die Fragwür-
digkeit dieser Steuer unterstrichen. Am schwierigsten zu
lösen ist wohl der Bereich des Ausland-Ausland-Geschäfts,
wo kurzfristig in der Tat überraschend hohe Ausfälle entste-
hen könnten. Hier haben wir selbst ein zurückhaltendes
Vorgehen vorgeschlagen und eine Halbierung der Bela-
stung für die Zukunft zur Diskussion gestellt. Es bleibt aber
ausser Zweifel, dass gerade diese Geschäfte höchst abwan-
derungsverdächtig sind.
Dies führt mich nun kurz zum Thema der Kompensation, dio
wir als vorübergehende Massnahme gerade im Zusammen-
hang mit dem Ausland-Ausland-Geschäft im Motionstext
ausdrücklich erwähnt haben. Wenn immer wieder die Forde-
rung nach voller Kompensation erhoben wird, so darf die

17. Dezember 1986
1969
Finanzplatz Schweiz. Motionen
Gegenfrage einmal erlaubt sein: Was soll denn eigentlich
voll kompensiert werden? Auch die Beträge, die völlig über-
raschend vereinnahmt worden sind? Die Stempelabgaben
sind in den letzten Jahren ja geflossen wie seinerzeit das
Nordseeöl. Die Budget- und Finanzplanzahlen sind regel-
mässig und massiv übertroffen worden. Doch es weiss nie-
mand, wie lange dieser Segen anhält, wie rasch die ausser-
ordentliche Situation sich wieder ändern wird. Einiges ist
also im voraus kompensiert worden. Auch profitiert der
Bund vom gestrichenen Kantonsanteil, und zwar weit über
das seinerzeit geplante Mass hinaus. Statt 130 Millionen
macht dieser Anteil heute 480 Millionen Franken aus! Hinzu
kommt, dass die Stempelabgaben im Jahre 1978 um die
Hälfte angehoben worden sind im Sinne einer Opfersymme-
trie zur gescheiterten Mehrwertsteuer. Auch diese Erhöhung
hatte darum einen klaren Kompensationsaspekt.
Damit komme ich zum Schluss. Bei den Forderungen unse-
rer Motion geht es nicht um die Frage der Besteuerung der
Banken, sondern um die Besteuerung der Bankkunden.
Unter diesen spielt weder der private Anleger noch der
Spekulant eine dominierende Rolle. Es sind vielmehr die
institutionellen Investoren, darunter vor allem auch staatli-
che und halbstaatliche Institutionen, international tätige
Wirtschaftsunternehmen sowie insbesondere auch Pen-
sionskassen und Versicherungen. All diese Bankkunden
vertrauen nicht einfach dem Glorienschein, der unsere Ban-
ken in der Vergangenheit umgeben hat. Diese Anleger orien-
tieren sich an klaren, harten Fakten, zu denen die Frage der
kostenmässigen Konkurrenzfähigkeit in allererster Linie
gehört. Darf ich nochmals betonen, dass wir der wachsen-
den Benachteiligung des Finanzplatzes Schweiz entgegen-
treten wollen, um langfristig die Arbeitsplätze im inländi-
schen Bankgewerbe und auch die Erträge an direkten und
indirekten Steuern von Bund, Kantonen und Gemeinden
sicherzustellen! Das ist von eminenter volkswirtschaftlicher
Bedeutung und liegt im Gesamtinteresse unseres Landes.
Ich bitte Sie daher, den Vorstoss in Motionsform zu überwei-
sen. Nach dem erfreulichen Bundesratsentscheid wäre das
ein positives Zeichen, das seine Wirkung nicht verfehlen
wird.
Fehr, Sprecher der Minderheit: Vorab möchte ich dem Bun-
desrat für seinen Bericht vom 7. März danken. Wir verfügen
damit über eine umfassende Darstellung der aktuellen fiska-
lischen Aspekte des Finanzplatzes Schweiz, die auch zur
Beurteilung der vorliegenden Motionen sehr dienlich ist.
Der Bundesrat hat in seinem Bericht festgehalten, dass eine
ganze Reihe von Bankgeschäften auch in den letzten Jahren
einen beachtlichen Aufschwung genommen hat und dass
sich die Reingewinne der Banken seit Jahren regelmässig
erhöhen, insgesamt die Rahmenbedingungen also nicht
schlecht sein können. Andererseits hat er zugestanden, dass
sich der internationale Konkurrenzkampf auch für den
Finanzplatz verschärft hat, gleichzeitig aber darauf hinge-
wiesen, dass diese Entwicklung bei weitem nicht nur auf die
fiskalischen 
Rahmenbedingungen 
zurückzuführen 
ist.
Ebenso wichtig ist das Verhalten der Banken selbst, zum
Beispiel bei der Festsetzung ihrer Gebühren, bei der Rekru-
tierung und Ausbildung des Personals, beim Einsatz moder-
ner Technologien, bei der Reaktion mit Innovationen auf
den Wandel der Finanzmärkte usw. Kurz: die härtere Kon-
kurrenzsituation auch für den Finanzplatz hat vielfältige
Gründe; der fiskalische Aspekt ist davon nur einer. Der
Bundesrat hat die volkswirtschaftliche Bedeutung des
Finanzplatzes ausdrücklich anerkannt 
und in seinem
Bericht auch die Bereitschaft erklärt, Massnahmen zu prü-
fen, welche es gestatten, sowohl die Konkurrenzfähigkeit
des Finanzplatzes zu erhalten als auch die Bemühungen um
das Gleichgewicht des Bundeshaushaltes fortzusetzen. Die-
sen Worten sind unterdessen Taten gefolgt. Sowohl der
Kommissionspräsident wie mein Vorredner haben auf die
Beschlüsse vom 10. September hingewiesen. Drei der
Begehren der Motion sind damit ganz oder teilweise erfüllt,
und wie Herr Schule das richtig sagte, ist die Situation damit
wesentlich anders als im Frühjahr 1986, als der Ständerat
über die Motion Beschluss fasste.
Bei der Beurteilung der verbleibenden Begehren ist vor
allem die Frage entscheidend, ob ihre Erfüllung das Gleich-
gewicht des Bundeshaushalts nachhaltig gefährdet. Wie
steht es nun damit?
Die Freistellung der Geldmarktpapiere von der Umsatzab-
gabe führt zu Ausfällen von mindestens 200 Millionen Fran-
ken im Jahr. Die Reduktion der Umsatzabgabe bei Ausland-
Ausland-Geschäften kostet zwischen 400 und 450 Millionen
Franken. Einzig die Neuregelung der Umsatzabgabe auf
Eigenbeständen der Effektenhändler und die totale Befrei-
ung der Emission von Eurobonds hätten weniger dramati-
sche Auswirkungen, aber immer noch gesamthaft solche in
der Grössenordnung von 100 Millionen Franken.
Auch wenn man über die Genauigkeit der Schätzungen im
einzelnen diskutieren kann, so steht doch fest, dass die
Realisierung der verbleibenden Motionsbegehren zu Ausfäl-
len zwischen einer halben und einer ganzen Milliarde Fran-
ken führt. Rechnet man die Auswirkungen der im September
1985 angenommenen Motion Feigenwinter hinzu, so sind
sie noch wesentlich höher, und bedenkt man gar, welche
weiteren Begehren angemeldet sind, so sind grösste Beden-
ken am Platz, dass das Gleichgewicht des Bundeshaushalts
nachhaltig gefährdet werden könnte.
Im Zielkonflikt zwischen den Vorstellungen über eine Ver-
besserung der Konkurrenzfähigkeit des Finanzplatzes und
den Notwendigkeiten zur Sicherung des Gleichgewichts im
Bundeshaushalt kann unseres Erachtens nicht kurzerhand
und einseitig zugunsten des Finanzplatzes entschieden wer-
den, weil ein destabilisierter Bundeshaushalt auf die Dauer
die politische und soziale Stabilität des Landes gefährdet
und damit letztlich auch dem Finanzplatz zum Nachteil
gereicht. Es muss, wie oft, ein Interessenausgleich gefunden
werden, das heisst, die Erfüllung weiterer, insbesondere
kostspieliger Begehren bedingt eine Kompensation.
Auch darüber hat der Bundesrat in seinem Bericht Ueberle-
gungen angestellt und eine ganze Reihe von Möglichkeiten
aufgezählt. Als interessante Vorschläge - interessant unter
dem Aspekt der Ertragskraft - bieten sich beispielsweise an :
die Besteuerung der Treuhandgelder, die Erhöhung der
Umsatzabgabe auf inländischen Wertpapieren oder die
Besteuerung der Festgelder. Die Palette könnte durchaus
noch erweitert werden.
Der Bundesrat hat mit seinen Beschlüssen vom 10. Septem-
ber für die Belange des Finanzplatzes Verständnis gezeigt
und in gewissem Sinne eine Vorleistung erbracht.
Es dürfte nun von jenen Ratsmitgliedern, die sich als Für-
sprecher des Finanzplatzes fühlen, erwartet werden, dass
sie ebenfalls die nötige Flexibilität an den Tag legen, der
Entwicklung der letzten Monate Rechnung tragen und der
Ueberweisung in der Form des Postulats zustimmen. So
Messe sich sogar ein Konsens erreichen.
Es genügt eben nicht, sich, wie dies die Motionäre im
Wortlaut ihres Vorstosses tun, mit vorübergehend allenfalls
für nötig erachteten Kompensationsmöglichkeiten zufrie-
denzugeben. Unsere finanzpolitischen Vorstellungen zielen
ab auf eine dauerhafte Sanierung der Bundesfinanzen, und
wir möchten insbesondere auch deren strukturelle Pro-
bleme lösen. Dazu sind diese Kompensationen erforderlich.
Wir verkennen aber die volkswirtschaftliche Bedeutung des
Finanzplatzes nicht, und wir bestreiten auch nicht, dass
gewisse Korrekturen am Platze sind. Wir halten aber dafür,
die Interessen von Finanzplatz und Bundeshaushalt verdien-
ten eine zumindest gleichwertige Berücksichtigung. Ich
empfehle Ihnen daher im Namen der Minderheit und der
geschlossenen sozialdemokratischen Fraktion, die Motion
nur in der Form des Postulats zu überweisen, was zweifellos
sachlich richtig ist.
M. Carobbio: Les mesures demandées par les motions en
discussion soulèvent deux problèmes d'ordre général. Pre-
mièrement, sur le plan économique, notre place financière
est-elle véritablement en danger- comme le prétendent les
motionnaires - notamment à cause d'une fiscalité trop

Place financière suisse. Motions
1970
N 
17 décembre 1986
lourde? Si tel était le cas, des allégements fiscaux permet-
traient-ils d'atteindre les objectifs visés?
Deuxièmement, sur le plan de la politique financière, com-
ment de telles mesures s'inscrivent-elles dans les discours
souvent tenus dans cette enceinte sur la nécessité d'assurer
l'équilibre des finances fédérales?
On peut aborder ces problèmes, au-delà des détails des
mesures proposées, de deux façons. L'une, idéologique,
consiste à prétendre que toutes les difficultés ou presque
qui surgissent dans les activités économiques-et donc des
banques - sont dues à une fiscalité excessive et, par consé-
quent, qu'une politique généreuse d'allégement est néces-
saire. Cela au nom d'une théorie libérale qui montre tou-
jours plus ses limites en Europe et dans le monde. C'est un
peu la tendance de ceux qui sont favorables à la motion et
de ceux qui, dans ce Parlement, après avoir demandé une
cure d'amaigrissement de l'Etat social, par l'intermédiaire
des réduction des dépenses, poursuivent aujourd'hui l'ob-
jectif du moins d'Etat par le moyen de la mise en discussion
des recettes et demandent notamment moins de fiscalité
pour 
certaines catégories particulièrement 
favorisées
comme les banques.
L'autre façon d'aborder ce problème, celle que nous préfé-
rons, consiste à ne pas refuser par principe de considérer
les problèmes de la place financière. Cependant, il ne faut
pas le faire en dehors du contexte et des réalités économi-
ques tenant compte de toutes les couches de population de
ce pays, ni en dehors d'une vision globale des problèmes
touchant à la fiscalité et à la situation financière de la
Confédération. Cela signifie que nous sommes sensibles au
problème de la place financière suisse, car nous sommes
conscients du rôle économique et social que jouent les
banques. Cependant, cela ne signifie pas du tout - comme
le souhaitent les motionnaires - qu'il faut imposer une
solution favorisant de façon outrancière ceux qui sont déjà
favorisés, car cela créerait des problèmes financiers pour la
Confédération qui devront de toute façon être résolus, pro-
bablement au détriment des moins fortunés.
Je voudrais rappeler ici que la place financière et les ban-
ques ne peuvent pas se plaindre d'être maltraitées par la
majorité de ce Parlement. Beaucoup de mesures concer-
nant les banques, qui auraient établi un minimum d'équité,
ont été rejetées par nos conseils. Je rappelle simplement la
décision négative en matière d'imposition des avoirs fidu-
ciaires et l'aboutissement peu glorieux de la loi sur le crédit
à la consommation.
Je rappelle encore que le Conseil fédéral a décidé - je le
reg rette-de ne pas donner suite à la révision de la loi sur les
banques. J'imagine que cela est en quelque sorte le résultat
des pressions des milieux concernés.
J'attire encore votre attention sur un fait tout récent, qui ne
regarde pas notre Parlement c'est vrai, c'est-à-dire la nomi-
nation de deux membres de la Commission des banques
dans laquelle on a réussi à faire entrer des personnes qui se
contrôleront elles-mêmes.
A la constatation de tous ces éléments, on ne peut pas
prétendre que la majorité de nos conseils ait maltraité les
banques. Je dirai plutôt qu'elles ont été trop bien traitées.
Pour en revenir à notre discours, lorsqu'on parle de considé-
rer la place financière, cela signifie concrètement, par rap-
port aux mesures demandées par la motion, qu'il importe-
comme l'a clairement expliqué le Conseil fédéral dans son
rapport du 7 mars 1986 (FF I, 828) - de tenir compte des
points suivants. La place financière suisse n'est pas aussi
menacée qu'on le prétend. Il suffit à ce propos de rappeler
quelques données très simples: les importants bénéfices
réalisés chaque année par les quatre principales banques, la
progression constante des banques étrangères qui s'instal-
lent en Suisse pour en retirer leur part de bénéfice. Vous
serez d'accord avec moi qu'il est difficile de faire compren-
dre aux citoyens moyens, auxquels on a demandé des
efforts dans des domaines comme l'assurance-maladie et
les assurances sociales en général, que nos grandes ban-
ques sont si pauvres qu'elles doivent pouvoir compter le
plus rapidement possible sur des allégements fiscaux. Je
répète que cela ne signifie pas que nous devons refuser
l'examen de certains problèmes, mais la prudence s'impose.
Du reste, il n'y a pas que la gauche ou l'extrêmo-gaucho qui
prétendent que la fiscalité lourde n'est pas la vraie cause des
difficultés de la place financière. J'ai ici un article du journal
24 Heures du 9 décembre 1986, dans lequel M. Rainer Gut,
président du Conseil d'administration du Crédit Suisse,
affirme: «La fiscalité ne joue pas un rôle essentiel dans la
perte d'importance de la place financière suisse dans le
contexte mondial». Dans cette déclaration, il ajoute encore:
«En fait, la Suisse n'a pas le potentiel économique des Etats-
Unis, de la Grande-Bretagne ou du Japon, ni les moyens
techniques et le personnel suffisant pour prétendre conser-
ver sur son territoire le »leadership« de l'ensemble des
opérations bancaires». Par conséquent, n'exagérons pas les
problèmes fiscaux pour prétendre qu'ils sont la cause
essentielle des difficultés de notre place financière.
Les mesures réclamées ont, pour les pouvoirs publics, dos
conséquences financières bien déterminées qui ne peuvent
pas être simplement oubliées. Leurs auteurs devraient au
moins nous dire comment ils entendent compenser les
pertes de plus d'un milliard et, surtout, sur les épaules de
qui. De ce point de vue, la prudence s'impose. Pour finir, il
faut tenir compte de nombreuses propositions avancées en
matière fiscale. Il n'est pas possible d'aborder un problème
aussi délicat sous la forme d'une motion contraignante pour
le gouvernement, en dehors d'une vision globale et d'un
projet complet de révision du système fiscal suisse. Les
questions à examiner sont nombreuses. Suivre les motion-
naires revient à accepter la tactique du salami dont nous
savons bien quelles seront les premières victimes.
En conclusion, le groupe du Parti du travail, du PSA et du
POCH refuse les motions en discussion pour dos raisons
d'ordre général. La place financière n'est pas aussi en
danger qu'on le prétend. L'équité fiscale devrait être respec-
tée et, pour ce faire, il faudrait savoir qui paierait la note et
sous quelle forme. En outre, pour des questions de procé-
dure, on ne peut pas accepter de donner le feu vert à des
mesures partielles d'une telle portée, sans connaître les
intentions des motionnaires et du gouvernement en matière
de finances fédérales.
Sur la base de ces considérations, la logique voudrait que
nous vous proposions de refuser purement et simplement
les motions. Malgré cela, c'est avec réalisme, mais sans
gaieté que nous nous rallions à la proposition du Conseil
fédéral et de la minorité de la commission d'accepter les
motions sous forme de postulats. Nous adoptons cette solu-
tion pour les raisons suivantes.
Premièrement, le Conseil fédéral a, en pratique, déjà adopté
quelques mesures demandées par les motionnaires. Tout en
exprimant une critique contre le fait que le Conseil fédéral a
adopté ces mesures en dehors d'un projet global proposant
des solutions aux problèmes financiers et fiscaux de la
Confédération, nous admettons que les dispositions choi-
sies ont une certaine justification et surtout une portée
limitée.
Deuxièmement, nous ne sommes pas opposés au fait que,
sans imposition contraignante, les divers problèmes de la
place financière soient examinés dans le cadre général de
l'élaboration du plan financier de la prochaine législature.
Dans ce but, le postulat reste l'acte parlementaire qui s'im-
pose.
Je vous invite donc à voter la proposition de la minorité de la
commission.
Geissbühler: Im Namen der SVP-Fraktion beantrage ich
Ihnen Zustimmung zu den beiden gleichlautenden Vorstös-
sen als Motionen.
Wir anerkennen den guten Willen des Bundesrates, den er
mit seinen Beschlüssen zum Steuerabbau auf Bankgeschäf-
ten zum Ausdruck gebracht hat. Mit der Aufhebung der
Warenumsatzsteuer auf dem physischen Goldhandel und
der Verrechnungssteuer auf Interbank-Guthaben und dem
Abbau der Abgabenbelastung bei Euro-Emissionen von 3,0
auf 1,5 Promille hat der Bundesrat einen ersten, wenn auch

17. Dezember 1986 
N
1971
Finanzplatz Schweiz. Motionen
bescheidenen Schritt getan, um den Finanzplatz Schweiz
wieder etwas attraktiver zu gestalten.
Unsere Fraktion anerkennt die Sorgen und das grosse
Bemühen unseres Finanzministers, Herrn Bundesrat Stich,
die Bundesfinanzen ins Gleichgewicht zu bringen oder, wie
man jetzt sagen könnte: im Gleichgewicht zu halten. Das ist
auch uns ein ernstgemeintes Anliegen. Die Frage ist natür-
lich immer, wie man das bewerkstelligt, und bei dieser Frage
scheiden sich bekanntlich meistens die Geister. Wir meinen,
dass unsere Banken, ob gross oder klein, einen ausseror-
dentlich wichtigen wirtschaftlichen Faktor darstellen und
dass die öffentliche Hand (inklusive Steuerämter) alles Inter-
esse daran hat, ihre seriöse Geschäftstätigkeit- ich betone:
seriöse Geschäftstätigkeit - in Gang zu halten.
Dazu braucht es unter anderem Rahmenbedingungen für
den Finanzplatz Schweiz, die der Konkurrenz mit dem Aus-
land auf die Dauer standzuhalten vermögen. Die bestehen-
den diesbezüglichen Unsicherheiten sind bereits dargestellt
worden. Zweifellos waren unsere Grossbanken bis zum heu-
tigen Tag die glücklichen Nutzniesser des Vertrauens, das
man vom Ausland her unseren Institutionen entgegen-
brachte. Aber niemand kann garantieren, dass das auf die
Dauer bis in die ferne Zukunft so bleiben wird. Es ist deshalb
ein Akt der politischen Klugheit und Weisheit, die Rahmen-
bedingungen mit den ausländischen Gegebenheiten zu ver-
gleichen und sie ihnen soweit als möglich anzugleichen.
Weil in beiden Vorstössen der Bundesrat aufgefordert wird,
zusammen mit Revisionsvorschlägen zum Bundesgesetz
über die Stempelabgaben und zu den Bestimmungen über
die Warenumsatzsteuer Kompensationsmöglichkeiten auf-
zuzeigen, sind wir der Meinung, dass sie als Motionen
überwiesen werden sollten.
Feigenwinter: Die Motion der FDP-Fraktion bezüglich der
Förderung des Finanzplatzes Schweiz hatte ursprünglich
einen weitgespannten Rahmen und enthielt sämtliche For-
derungen der Banken nach steuerlicher Entlastung. Nach-
dem der Bundesrat drei Begehren erfüllt hat, reduziert sich
diese Motion auf die Frage nach steuerlichen Anpassungen
im Bereich der Stempelsteuern. Zwei Begehren decken sich
dabei mit der von beiden Räten im Oktober 1985 und im
März 1986 bereits überwiesenen Motion, die von mir einge-
reicht wurde. Hinsichtlich der Geldmarktpapiere und der
Handelsbestände der Effektenhändler besteht demnach ein
den Bundesrat verpflichtender Auftrag - jedenfalls verstehe
ich es so - auf Reduktion des Umsatzstempels. Gleiches gilt
für die Forderung nach Senkung des Emissionsstempels.
Neu in der jetzt zur Behandlung stehenden Motion ist die
Forderung, auch die Stempelsteuer bei sogenannten Aus-
land-Ausland-Geschäften auf die Hälfte zu reduzieren. Die
Stempelsteuer ist heute zu einer Finanzierungsquelle erster
Ordnung für den Bundeshaushalt geworden. Mit 2,3 Milliar-
den Franken im soeben verabschiedeten Budget 1987
macht sie ziemlich genau 10 Prozent der Bundeseinnahmen
aus. Das kleine Finanzwunder des Bundes für die Jahre 1986
bis 1988 ist schlicht und einfach den gewaltig fliessenden
Stempelsteuererträgen zu danken. Die Finanzperspektiven
für die Jahre 1987 bis 1989 sind stillschweigend um jährlich
600 Millionen Franken Mehrerträge bei den Stempelsteuern
erhöht worden. Selbst in diesen Zahlen sind höchstwahr-
scheinlich noch bedeutende Reserven enthalten, wird doch
der pro 1990 geschätze Ertrag von 2,45 Milliarden Franken
schon pro 1986 erreicht werden.
Wenn Herr Finanzminister Stich sich gegen die Ueberwei-
sung der heutigen Motion wehrt und sich beim Vollzug
meiner überwiesenen Motion mehr als schwer tut, ist das
aus der Sicht der Buchhaltung des Bundes verständlich.
Aber Finanz- und Steuerpolitik muss immer auch wirt-
schafts- und gesellschaftspolitische Erwägungen mit einbe-
ziehen. Unter diesen Aspekten ist eine Aenderung im Stem-
pelsteuersektor dringend notwendig und sogar finanziell
verkraftbar. Die Stempelsteuer ist im Gegensatz zur direkten
Bundessteuer oder zur Wust eine sehr volatile Steuer. Um
sie zu umgehen, müssen keine Firmen verlegt oder Produk-
tionen eingestellt werden. Es genügt, dem Börsenhändler zu
sagen, man wolle ein Börsengeschäft in London oder
New York abwickeln. Das Geschäft wird dann einfach in der
Filiale der betreffenden Schweizerbank in London oder
New York gemacht mit dem Ergebnis: der schweizerische
Fiskus hat nicht nur keine Stempelsteuer, sondern er muss
auch auf die Besteuerung des Kommissionsertrages der
betreffenden Bank verzichten, welcher ebenfalls im Ausland
anfällt. Es ist leider eine Tatsache - leider, sage ich -, dass
der Anteil der Bankerträge, welche im Ausland erzielt und
versteuert werden muss, stark im Steigen begriffen ist. Die
Expansion schweizerischer Banken geht vor allem im Aus-
land vor sich. Damit entstehen aber Arbeitsplätze nicht in
der Schweiz, sondern im Ausland. Diese Entwicklung
gefährdet auch bestehende Arbeitsplätze im Inland. Dass für
den Bundesrat und insbesondere für den Finanzminister die
mutmasslichen Ausfälle der verlangten Stempelsteuerände-
rungen von hohem Stellenwert sind, ist verständlich. Die
Forderung nach Kompensation hat eine gewisse Berechti-
gung. Sie wird im vorliegenden Fall sicher dadurch relati-
viert, dass sehr viel grössere Erträge an Stempelsteuern
eingehen als in den ursprünglichen Finanzplänen, wo für
1989 - ursprünglich, sage ich - 1900 Millionen Franken
vorgesehen waren. Heute haben wir für 1989 2,4 Milliarden
Franken in den Perspektiven, einen Betrag, der-wie schon
ausgeführt - bereits 1986 erreicht werden dürfte.
Die aufgrund meiner Motion zu erwartenden Ausfälle kön-
nen wie folgt quantifiziert werden: etwa 150 Millionen Fran-
ken bei Herabsetzung des Emissionsstempels auf lediglich
2 Prozent - das ist der Satz, wie er vor 1978, vor der Mehr-
wertsteuerabstimmung bestanden hat-, etwa 250 Millionen
Franken bei Aufhebung respektive pro rafa-Erhebung des
Geldmarktstempels und etwa 100 Millionen Franken bei
Befreiung der Eigenbestände des Effektenhandels vom
Umsatzstempel oder Verlängerung der Handelsfrist. Insge-
samt entstünden somit Ausfälle von rund 500 Millionen
Franken bei vollständiger Realisierung der Motion Feigen-
winter. Die Motion Bürgi respektive FDP-Motion verlangt
zusätzlich die Herabsetzung des Stempels für sogenannte
Ausland-Ausland-Geschäfte. Langfristig ist diese Forderung
sicher berechtigt, da eine Herabsetzung gescheiter ist als
der Verlust des ganzen Geschäftes. Die Erfüllung dieses
Begehrens hätte aber Ausfälle von mindestens 600 Millio-
nen Franken zur Folge, was kaum ohne Kompensation ver-
kraftet werden könnte. Dies hat man in dieser Motion vorge-
sehen. Der letzte Satz der Begründung heisst, dass die
Möglichkeit vorübergehender Konmpensation geprüft wer-
den soll. Mit dieser Einschränkung kann demnach diese
Motion ohne Vorbehalte überwiesen werden.
So paradox es klingen mag: im Bereich der Stempelsteuern
würde eine vorübergehende Verkleinerung der Erträge
mehr für den schweizerischen Fiskus bedeuten. Es geht
nicht um die Entlastung der schweizerischen Banken -
diese sind nur bei den Eigenbeständen betroffen -, es geht
um die Bankkunden, und wenn die Bankkunden der
Schweiz nicht mehr die Treue halten, dann wird auch der
schweizerische Fiskus geschädigt sein. In diesem Bereich
kann man mit Fug und Recht sagen, dass weniger wirklich
mehr wäre. Herr Bundesrat Stich kennt diese Zusammen-
hänge ganz genau; ich achte seine politischen Ueberlegun-
gen, ich achte auch die Ueberlegungen des Finanzministers,
der für den Ausgleich der Bundesfinanzen besorgt sein
muss, aber es gilt hier vorzusorgen, damit wir nicht eines
Tages ein ganz böses Erwachen haben. Aus diesem Grund
stimmt die CVP-Fraktion dieser Motion mit grossem Mehr
zu.
M. Coutau: Le Conseil fédéral s'oppose à la motion et il
demande de la transformer en postulat. Son argumentation
porte essentiellement sur quatre points. Tout d'abord, il
estime que les résultats des banques sont brillants. Les
recettes fiscales qui proviennent de leurs opérations battent
des records année après année. Donc les périls qui mena-
cent la place financière sont sinon nés de l'imagination des
banquiers martyrs du moins sont-ils assez exagérés.
Deuxième argument, les considérations fiscales sont loin

Place financière suisse. Motions
1972
N 
17 décembre 1986
d'être les seuls facteurs qui déterminent la compétitivité de
la place financière suisse. D'autres paramètres sont tout
aussi déterminants sinon plus encore. Or, ces autres para-
mètres, les conditions cadres, restent favorables et il n'y a
pas lieu de s'inquiéter. D'ailleurs, parmi ces conditions
cadres, il en est plusieurs sur lesquelles l'Etat en tant que tel
n'est pas en mesure d'agir, par exemple le niveau du cour-
tage ou encore la qualité de la formation professionnelle.
Troisième argument, l'état actuel et futur des finances fédé-
rales ne permet pas d'envisager des pertes de recettes qui
résulteraient de l'application des allégements fiscaux
demandés par les motionnaires.
Enfin, quatrième argument du Conseil fédéral, le gouverne-
ment a déjà procédé à un certain nombre d'aménagements.
Il convient donc, avant toute nouvelle décision, d'en exami-
ner les effets financiers et bancaires au gré de l'expérience.
Reprenons rapidement ces quelques arguments. Sur le der-
nier point, disons tout de suite que nous avons apprécié les
récentes décisions du Conseil fédéral. Elles montrent que
les déclarations de M. Stich sur l'importance qu'il accorde
au maintien de la compétitivité de la place financière suisse
n'étaient pas de vains mots. Mais si certains allégements ont
effectivement été décidés, ils restent très en deçà des néces-
sités et des demandes des motionnaires. Nous ne pensons
pas que ces très petits pas partiels, prudents et modestes
soient suffisants pour faire renoncer à présenter notre
demande sous la forme contraignante de la motion.
Quant aux autres conditions cadres, il est vrai aussi qu'elles
sont bonnes. D'ailleurs pour la part qui dépend d'eux, les
banquiers s'efforcent de les améliorer en permanence sous
la pression de la concurrence internationale. Ainsi en a-t-il
été avec la nouvelle convention sur les courtages destinés à
rendre plus attrayantes les opérations des clients institution-
nels sur le marché suisse. Ainsi en va-t-il aussi de la forma-
tion professionnelle et surtout du perfectionnement profes-
sionnel du personnel des banques qui doit assimiler rapide-
ment les méthodes et les instruments en évolution conti-
nuelle qui caractérisent les marchés financiers internatio-
naux.
Il n'en reste pas moins que ces conditions cadres sont de
moins en moins une caractéristique spécifique du marché
bancaire suisse. Plusieurs pays concurrents ont adopté des
mesures qui réduisent sensiblement les avantages relatifs
dont bénéficiait naguère encore la place financière suisse. Il
en résulte que le rôle de la fiscalité, dans l'ensemble des
facteurs qui définissent la compétitivité du secteur bancaire
suisse prend dès lors une importance croissante.
Il est vrai aussi que le développement des banques, en
particulier des grandes banques commerciales et des ban-
ques étrangères, se poursuit. Les résultats publiés, année
après année par ces établissements, ainsi que les recettes
fiscales que la Confédération et les cantons tirent de leurs
activités, sont spectaculaires. Nous en convenons et il
convient de s'en réjouir. Ils apportent une contribution
importante à l'amélioration générale des finances fédérales
en particulier. On pourrait en déduire qu'il n'y a dès lors pas
péril en la demeure et que, par conséquent, tout allégement
fiscal ne répond pas à une nécessité.
En réalité, ces résultats ne doivent pas faire illusion. La
place financière suisse perd des parts du marché financier
international qui connaît une extension spectaculaire
depuis plusieurs années. Il est vrai que, sous l'effet des
mesures de libéralisation, y compris fiscales, prises par de
nombreux marchés traditionnels ou par des places qui mul-
tiplient les efforts pour se faire une image attractive et
acquérir le renom et les avantages d'une place financière
internationale, le rôle relatif de la Suisse est en diminution.
Cela provient de la préférence que certains clients étrangers
importants manifestent en faveur d'établissements opérant
sur ces autres centres d'opérations étrangers. Ces établisse-
ments sont principalement étrangers. Mais ils sont suisses
aussi, tant il est vrai que, pour maintenir une clientèle
traditionnelle qui apprécie les prestations bancaires suisses
mais que découragent les impôts prélevés par la Suisse sur
les opérations qu'ils effectuent dans notre pays, de nom-
breuses banques suisses ont implanté sur ces marchés
étrangers traditionnels ou nouveaux des succursales, dos
filiales ou d'autres formes de représentation. Il en résulte un
manque à gagner non négligeable pour la fiscalité suisse
puisque les opérations financières elles-mêmes et le béné-
fice qui en résulte échappent ainsi aux impôts cantonaux ot
fédéraux.
Dernier point en liaison étroite avec le précédent, le Conseil
fédéral affirme que tout allégement fiscal en faveur de la
compétitivité de la place financière suisse est incompatible
avec la situation financière de la Confédération, à moins do
prévoir, dans le cadre bancaire lui-même, des compensa-
tions correspondantes.
Tout d'abord, il faut relire ces craintes à la lumière des
résultats effectifs des comptes 1986, du budget 1987 et du
plan financier des années suivantes. Les craintes de désé-
quilibre profond se sont heureusement estompées. Elles ont
fait place non pas à une surabondance euphorisante mais à
un paysage qui permet des expériences dont les résultats
étrangers nous montrent le profit potentiel.
Ensuite, en matière de compensation, on peut sereinement
prétendre qu'elle a été assurée par anticipation. Non seule-
ment les taux du droit de timbre ont été doublés en 1978, et
ceux de l'impôt anticipé majoré de 3 puis de 5 pour cent on
1967 et 1976, mais les rendements de ces impôts ont pris
des allures de pactole. Pour le droit de timbre, par exemple,
ce rendement a passé de 4 pour cent de l'ensemble des
recettes fiscales de la Confédération en 1970 à plus de
10 pour cent en 1986. Sa croissance a donc été deux fois
plus rapide que celle de l'ensemble des recettes. Si l'on ne
considère que les droits de négociation, qui sont un des
éléments essentiels de la motion déposée par nos collègues,
révolution est encore plus spectaculaire: le rendement a été
de 0,5 pour cent du total des recettes fiscales en 1970,
contre probablement 7 pour cent, voire davantage en 1986.
C'est dire que leur rôle, dans le rendement du droit de
timbre, a passé de 12 pour cent en 1970, à près de 70 pour
cent depuis 1983. L'évolution est encore plus spectaculaire
pour ce qui est des opérations sur les titres étrangers. On
peut donc considérer que la compensation des allégements
demandés pour conserver son attrait à la place financière
suisse a été compensée par anticipation.
Mais il y a plus. Un allégement de la fiscalité, surtout pour les
opérations dites «Etranger-Etranger», permettrait à la
Suisse de récupérer une plus large part du marché considé-
rable qui se développe depuis plusieurs années sur les
places internationales et dont la Suisse ne profite que do
moins en moins en termes relatifs, du fait de ses dispositions
fiscales dissuasives. C'est là, précisément, qu'en matière do
compensation on peut attendre, au niveau des recettes de la
Confédération - que M. Stich ne veut pas mettre en péril
.... et à juste titre! - des augmentations sensibles ainsi quo
des augmentations de la fiscalité des cantons.
Enfin, je dirai à M. Carobbio, qui s'étonnait des décisions
qu'il voyait très fréquemment prises en faveur des banques
ces derniers temps, soit par le Conseil fédéral, soit par le
Parlement, qu'il ne faut pas tellement y voir le résultat dos
pressions 
qu'exerceraient 
les banques 
elles-mêmes.
D'abord, ces décisions ont été prises non pas tellement on
faveur des banques elles-mêmes, mais en faveur de la clien-
tèle des banques. Ensuite, il faut y voir les effets légitimes do
la décision populaire tout à fait massive qui est intervenue lo
20 mai 1984 et qui a permis au peuple suisse de montror
qu'il entend pouvoir compter sur une place financière
active, productive et fiscalement intéressante.
Renschier: Der Finanzplatz Schweiz bedarf keines finanziel-
len Entgegenkommens. Im Bericht der Schweizerischon
Nationalbank über das schweizerische Bankwesen im Jahro
1985 kann man folgenden Satz lesen: «Die für das Bankge-
schäft generell vorteilhaften Rahmenbedingungen wider-
spiegeln sich u. a. im Bilanzwachstum und in der Ertrags-
entwicklung.» Der von den Banken ausgewiesene Reinge-
winn bezifferte sich 1980 auf 2,1 Milliarden Franken; 1985

17. Dezember 1986 
N
1973
Finanzplatz Schweiz. Motionen
waren es bereits 3,7 Milliarden Franken, also ein Wachstum
von über 75 Prozent in fünf Jahren.
Es besteht überhaupt keine Veranlassung, den Finanzplatz
Schweiz mit fiskalischen Erleichterungen zu fördern. Not-
wendig ist aber, dass er schärferen, gesetzlichen Bestim-
mungen unterworfen, besser kontrolliert und für die Behör-
den und die Oeffentlichkeit transparenter gestaltet wird.
Dazu gehört u. a. die Revision des Bankengesetzes, wie sie
vom Bundesrat, anlässlich der Abstimmung über die
Bankeninitiative, in Aussicht gestellt worden ist. Ich erachte
es als eine Irreführung der Stimmbürger, wenn nun der
Bundesrat auf diese Revision verzichten will.
Der Finanzplatz Schweiz ist ein bevorzugter Hort für Flucht-
gelder. Er dient als Waschmaschine für schmutziges Geld.
Lieber unseren Finanzplatz werden Finanztransaktionen für
dubiose, illegale und kriminelle Geschäfte abgewickelt. Der
Finanzplatz Schweiz trägt Mitverantwortung für die gewal-
tige Verschuldung der Dritten Welt und ist durch die Gewäh-
rung von Krediten nicht unschuldig daran, dass in den
Entwicklungsländern entwicklungspolitisch falsche Investi-
tionen getätigt werden. Mit dieser Problematik des Finanz-
platzes Schweiz sollten wir uns auseinandersetzen. Prak-
tisch täglich können Sie in den Zeitungen über Skandale,
illegale Transaktionen, kriminelle Handlungen lesen, die
irgendwie den Finanzplatz Schweiz betreffen. Nicht die
Maximierung des Profits, sondern die Minimierung des Defi-
zits an Moral und Glaubwürdigkeit sollte die Stossrichtung
von Massnahmen sein.
Die Motion der freisinnigen Fraktion und des Ständerates
will das Gegenteil. Sie verursacht beim Bund einen Ausfall
an Einnahmen von über einer Milliarde Franken. Damit soll
die Ertragslage der Banken nochmals verbessert werden,
nach dem Motto: «Wer hat, dem wird gegeben!»
Die Motion zur Förderung des Finanzplatzes ist übrigens
auch ein Element der finanzpolitischen Strategie «weniger
Staat», einer Strategie, die von bürgerlicher Seite unter
Führung des Freisinns verfolgt wird. Weitere Elemente die-
ser Strategie sind beispielsweise die Aufhebung der taxe
occulte (Mindereinnahmen etwa 1,6 Milliarden Franken), die
FDP-Initiative für Steuererleichterung bei mittleren und
hohen Einkommen (Mindereinnahmen 1 Milliarden Fran-
ken) und der Abbau der Stempelabgaben (Mindereinnah-
men für den Bund etwa 1 Milliarde Franken). Zählt man all
die Forderungen zusammen, die dem Bund Einnahmenaus-
fälle brächten, kommt man auf eine stolze Summe in der
Grössenordnung von 4 Milliarden Franken, das ist ein Sech-
stel der gesamten Bundeseinnahmen.
Weil diese Motion ein Instrument der Strategie «weniger
Staat - Aushungerung des Bundes in bezug auf Finanzen»
ist, beantrage ich Ihnen Ablehnung dieser Motion.
M. Meizoz: La place financière suisse se porte bien, mieux
en tout cas que ne le prétendent les partisans des deux
motions qui se sont déjà exprimés à cette tribune. Pour le
Conseil fédéral, elle n'est pas aussi menacée qu'on le dit et
MM. les banquiers usent parfois de propos plus modérés
que ceux que l'on entend dans cette salle.
Selon la Société de Banque suisse, «l'attrait non négligeable
de la place financière suisse a joué un rôle certain dans
l'augmentation considérable du volume des emprunts étran-
gers émis en Suisse de 1985 à 1986». La Société de Banque
suisse exprime aussi l'opinion que la place financière helvé-
tique offre, comme par le passé, de très nombreux avan-
tages et continue à prouver sa compétitivité dans la plupart
des domaines. On citera, au nombre de ces avantages, la
stabilité politique, sociale et économique de notre pays, son
ordre juridique libéral, une monnaie relativement forte. On
peut donc déduire de ces considérations que les entraves à
la concurrence de caractère fiscal dénoncées avec force par
le groupe radical ne constituent pas un obstacle majeur au
développement de notre place financière. M. Gut, président
du Conseil d'administration du Crédit suisse, cité tout à
l'heure par M. Carobbio, l'a confirmé encore tout récem-
ment.
Le fait que le bénéfice net des cinq grandes banques se soit
élevé en 1985 à près de 2 milliards de francs ne passe pas
inaperçu. Pour 1986, les promesses d'un résultat encore
plus confortable sont en passe de se concrétiser tout
comme celles portant sur la création d'emplois. L'heure
n'est donc pas à la morosité. Selon M. Senn, PDG de l'Union
de Banques Suisses, autre grand nom de la «Nomenklatura»
bancaire, la place financière suisse demeure, dans sa régle-
mentation actuelle, en principe attrayante et, de ce fait,
enviée, mais ajoute M. Senn «le maintien de cet attrait n'est
pas une chose toute naturelle», ce qui est vrai. Il doit inciter
les banques, plutôt que de solliciter la bienveillance de l'Etat
en matière d'imposition, à prendre les initiatives nécessaires
pour que les tarifs, commissions et autres, demeurent
concurrentiels," ce qui n'a pas toujours été le cas jusqu'ici.
Cela devrait aussi les inciter à faire preuve de souplesse et
de savoir-faire, pour pouvoir offrir rapidement de nouvelles
prestations ou adapter celles qui existent en fonction des
mutations constantes du marché international.
Les récentes décisions du Conseil fédéral visant à alléger
d'environ 60 millions de francs la charge fiscale de la place
financière suisse rendront cette dernière compétitive, cela
ne fait aucun doute. Ce geste, dont la portée politique ne
doit pas être sous-estimée, représente, en l'état actuel des
choses, le maximum de ce qui peut être concédé au secteur
bancaire. On ne saurait en effet aller plus loin dans la
direction des allégements fiscaux sans obtenir parallèle-
ment des recettes compensatoires. C'est dans cette seule
optique qu'un éventuel réaménagement des droits de timbre
peut se concevoir. Le Journal de Genève de ce jour - que je
cite - étaie cette affirmation, ce qui a sans doute échappé à
M. Coutau, en écrivant ce qui suit: «Pourquoi les banques, si
elles tiennent vraiment à alléger le droit de timbre, ne
formuleraient-elles pas des propositions concrètes pour le
remplacer, par exemple, par une hausse de l'impôt sur les
bénéfices?»
Les motions dont nous débattons en ce moment n'ont
aucun caractère de nécessité ni d'urgence; elles sont dan-
gereuses parce qu'elles portent atteinte à la capacité de la
Confédération de remplir correctement les tâches qui sont
les siennes. Or, vous vous en souvenez, la charge fiscale des
contribuables a déjà été réduite de 350 millions de francs. Le
moment n'est donc pas venu d'ouvrir la voie à un nouvel
affaiblissement des finances fédérales en privant l'Etat de
recettes de l'ordre d'un milliard de francs.
Je terminerai en rappelant ceci. Les entretiens de la maison
de Watteville qui ont précédé la session de juin s'étaient
déroulés dans un climat très positif; c'est ce qu'avait révélé à
leur issue M. Ogi qui s'exprimait au nom des participants et
la presse l'a confirmé par la suite. Or, quelques jours plus
tard, on a assisté à l'enterrement de la taxe douanière sur le
gaz et le mazout. Les discussions qui ont eu lieu dans cette
même maison de Watteville à la veille de la session d'au-
tomne ont non seulement été positives mais encore cons-
tructives, a pu déclarer M. Robbiani. Cela me permet de
conclure en disant que l'esprit de consensus est vivace. Les
responsables des grandes formations politiques du pays le
cultivent, sinon avec une grande conviction, du moins avec
une belle constance. Puissent-ils l'entretenir jusqu'au terme
de ce débat, au moins, en refusant ces deux motions et en
acceptant leur transformation en postulats, comme le
demande M. Fehr.
Vizepräsident: Ich kann Ihnen keine Zeitzugeständnisse
machen, wenn wir heute dieses Geschäft beenden wollen.
Die Zeit reicht aber, wenn Sie sich an die fünfminütige
Redezeit halten.
Leuenberger Moritz: Der Zeitpunkt, in welchem wir die
Förderung des Finanzplatzes Schweiz diskutieren, könnte
nicht absurder gewählt sein: Die Gewinne der Banken sind
absolut exorbitant; wahre Gewinnexplosionen zeichnen
sich ab.
Diese Woche ist durch den Bundesrat offiziell bekanntgege-
ben worden, dass das Bankengesetz nicht revidiert werden

Place financière suisse. Motions
1974
N 
17 décembre 1986
soll, obwohl es vorher noch in erster Priorität gehandelt
wurde. Auch wissen wir, dass die Sorgfaltspflichtvereinba-
rung wegfallen wird. Die Vereinbarung der Banken gegen
aktive Fluchthilfe läuft aus, aber sie ist auch nicht so wichtig,
da sie ohnehin ständig umgangen wurde. Und diese Woche
hat der Bundesrat nicht etwa Herrn Bernasconi in die Ban-
kenkommission gewählt - dieser hat für das Ansehen eines
seriösen Finanzplatzes Schweiz sehr viel getan und hätte in
der Bankenkommission noch sehr viel tun können -, son-
dern zwei Vertreter der Grossbanken, so dass diese unter
sich bleiben, auch in ihrem eigenen Aufsichtsorgan.
Wir sollen die Förderung des Finanzplatzes Schweiz in
einem Moment vornehmen, wo die ganze Welt uns in Ver-
bindung bringt mit «Pizza-Connection», Iran, «Contras»,
Handel mit Südafrika, Schmiergeldern, Fluchtgeldern- ich
erinnere an Duvalier, es soll noch andere Fälle geben. Mil-
liarden werden aus der Dritten Welt gepumpt, eine sinnlose
Scheffelei von Geldern, wahre Fluchtgeldorgien werden
betrieben. Diese Fluchtgelder sind mit Diktaturen, Verlet-
zung von Menschenrechten, Armut, Hunger und Tod ver-
bunden.
Mir kommt die Debatte vom letzten Montag, im Zusammen-
hang mit dem Chemieunfall, in den Sinn. Nicht nur wegen
des Ansehens der Schweiz, das durch die Banken mitge-
prägt wird, sondern auch, weil Bundesrat Egli gefordert hat,
dass diese Grossunternehmen ethische und moralische
Grundsätze haben sollen.
Wer Geschäfte dieses Ausmasses betreibt, muss sich auch
Gedanken über Wertvorstellungen machen und kann nicht
einfach dem Motto «Geld stinkt nicht» frönen. Es geht nicht
nur um den Ruf der Banken und des Finanzplatzes Schweiz,
sondern auch um den Ruf der Schweiz selbst und um die
Staatengemeinschaft. Die Kapitalflucht fördert die Destabili-
sierung des internationalen Währungs- und Finanzsystems.
Der Staat leistet wahrhaftig genug. Er lässt die Banken
praktisch in Ruhe, leistet die Exportrisikogarantie - dort
geht es auch um Bankgelder-, oder die Nationalbank hilft
bei Währungskrediten an den IWF. Wir wissen alle: Ohne
staatliche Hilfen wäre dieses Kartenhaus der internationalen
Verschuldung längst zusammengebrochen. Solange die
Banken selbstherrlich und überheblich in dieser Hinsicht
keinerlei Selbstverantwortung wahrnehmen wollen, ist diese
Motion eine Zumutung.
M. Cotti Gianfranco: II Consiglio federale, l'ottobre scorso,
ha manifestato buona volontà e apertura di fronte alle
richieste che gli venivano dal mondo bancario e dal Parla-
mento - cito la mozione Feigenwinter, la mozione Bürgi, la
mozione del Gruppo radicale democratico e per finire, forse
anche se non così percutente ma significativo, il postulato
Belser e del Gruppo socialista. L'abolizione, infatti, dell'im-
posta sulla cifra d'affari nelle transazioni relative a monete e
ad oro fino dell'imposta anticipata sugli averi bancari e la
riduzione dei diritti di negoziazione sulle emissioni di
Euroobbligazioni, 
costituiscono un primo, 
tentennante
passo verso la creazione di condizioni quadro che diano o
ridiano concorrenzialità agli istituti bancari svizzeri. Il che è
indispensabile in questo momento di profondi mutamenti
che interessano l'attività bancaria e le piazze finanziarie
internazionali. Profondi mutamenti che non sono dissimili
da quelli conosciuti nel settore secondario negli anni 70 e
che potrebbero quindi portare a crisi di difficile supera-
mento o perlomeno a difficoltà alla nostra struttura bancaria
da un lato e all'insorgenza di nuove potenze finanziarie
dall'altro. Penso in particolare al Giappone che sta ora
attestandosi anche sul piano finanziario, come avvenne in
quegli anni su quello industriale. Non vi è dubbio che al di là
dei risultati finanziari ancora favorevoli, la piazza finanziaria
svizzera è minacciata. Il processo di «deregulation» delle
piazze di Londra, di New York, Cicago e Tokyo inducono le
banche svizzere a trasferire parte delle loro attività sulle
piazze finanziarie che godono di condizioni fiscali favore-
voli, ed a occupare aree di rischio che non rientrano nella
loro mentalità, ispirata sin qui alla somma prudenza. Che in
quest'area di rischio i pericoli siano concreti non è da
dimostrare, se il 2 ottobre scorso, il Wall Street Journal
annunciava il centesimo fallimento bancario dal primo di
gennaio ad oggi negli Stati Uniti. 1400 banche americane
inoltre sono considerate in difficoltà. I fattori di rischio sono
ormai noti. Non ne citerò che due: II debito dei Paesi in via di
sviluppo - 1000 miliardi di dollari - o la fluttuazione del
dollaro che rende i mercati valutar! non soltanto insicuri ma
pericolosi. E' nell'interesse del Paese di limitare l'esodo di
attività bancarie verso l'estero e di non costringere le
banche ad avventurarsi in aree di rischi nuovi. Si possono
chiedere alle banche sforzi di razionalizzazione e di informa-
tizzazione, la definizione di nuove strategie, l'adattamento
alla sfida delle concorrenze straniere, ma è nel nostro inte-
resse, nell'interesse dei cittadini di questo Stato, di mante-
nere al sistema bancario un quadro legislativo e fiscale
flessibile ed adeguabile al mercato in continua evoluzione.
Si tratta di stimolare l'attività bancaria favorendo la crescita
del volume degli affari piuttosto che di tassare operazioni
che finirebbero inevitabilmente per trasferirsi all'estero, las-
ciando le casse della Confederazione all'asciutto.
Al collega Carobbio, eccessivamente timoroso di favorire le
banche tanto da dimenticare l'interesse delle finanze fede-
rali per ragioni di tipo emotivo o psicologico, osservo,
citando Keynes che «una finanza sana può essere psicologi-
camente giusta ma economicamente un disastro». Certo è
comunque che un disastro economico sarebbe al tempo
stesso un disastro per la finanza dello Stato, o, meno dram-
maticamente, una riduzione del volume degli affari bancari
comporterebbe una diminuzione del debito fiscale. I contri-
buti diretti e indiretti delle banche allo Stato, se la memoria
non mi fa difetto, sono nell'ordine di 10 mio di franchi al
giorno. Occorre quindi mettere tutto in atto per mantenere
questa potenzialità fiscale. Le vie più idonee sono quelle di
un «Appeal» di tipo fiscale quale quello formulato dagli atti
parlamentari in discussione che vi chiedo di approvare.
M. Rebeaud: En gros, les partisans de cette motion nous
disent que les affaires bancaires marchent bien, preuves en
sont les recettes fiscales considérables et en constante
augmentation que nous percevons, mais qu'elles devraient
aller encore mieux et que cette progression est peut-être
menacée. Sous le régime actuel, il n'y a pas de diminution ni
des affaires ni des recettes fiscales. En fait, il n'y a que la
crainte que notre participation relative à l'explosion insen-
sée des affaires financières internationales ne soit pas aussi
importante qu'on pourrait l'espérer.
L'esprit de cette motion, c'est que plus il y a d'argent qui
entre en Suisse ou qui transite par elle, mieux cela vaut pour
notre pays. Autrement dit, ce qui est bon pour l'Union de
Banques Suisses ou pour le Crédit suisse, serait par défini-
tion ou par sous-entendus nécessairement bon pour la
Suisse.
Je ne partage pas cette croyance. Aujourd'hui, le secteur
bancaire a un rôle important en Suisse, peut-être trop, car
s'il continuait à croître, il créerait un déséquilibre et une
disproportion qui poserait des problèmes dans l'ensemble
de notre société. Il n'est pas bon qu'un peuple entier croie
que la première chose qui soit constitutive de son bonheur
et justificatrice de son destin, c'est beaucoup d'argent qui
rentre dans le pays. A cet égard, je voudrais vous rappeler-
en particulier à M. Feigenwinter - qu'un de nos prédéces-
seurs dans cette salle en 1848, M.Anton von Segesser,
catholique-conservateur de Lucerne, s'exaspérait du ton
bassement matériel des discussions, du ton d'épicier qui
prévalait et des préoccupations extrêmement médiocres sur
lesquelles se fondaient les discours. M. von Saogosser
disait: «N'oubliez pas aussi que vous avez un esprit, que la
Suisse a été bâtie sur des préoccupations spirituelles, qu'au
début de notre constitution nous avons l'invocation de Dieu
et que la croix suisse sur le drapeau fédéral représente la
croix du Christ. Eh bien, vu le ton de nos discours, nous ne
la méritons plus. Il faudrait y mettre une saucisse». Aujour-
d'hui, les Suisses mangent à leur faim et ce n'est plus une
saucisse qu'il faudrait mettre sur notre drapeau, mais un

17. Dezember 1986
1975
Finanzplatz Schweiz. Motionen
tiroir-caisse. Ou peut-être une carte de crédit, quelque
chose comme ça, qui ne se mange même pas.
Quoiqu'en dise M. Coutau, le peuple suisse ne cautionne
probablement pas l'esprit de cette motion. S'il a refusé
l'initiative sur les banques à laquelle vous avez fait allusion,
c'est qu'il tient au secret bancaire qui protège ses petites
économies personnelles. Je ne crois pas qu'il tienne absolu-
ment à faire transiter les dollars encore plus vite à travers
notre pays. Pour parler en termes d'écologie, j'estime en
particulier que nous n'avons pas besoin en Suisse d'emplois
supplémentaires dans ce secteur dans des villes comme
Genève, Baie ou Zurich. Nous avons des problèmes
énormes à trouver dans le secteur tertiaire, auquel appar-
tient la banque, suffisamment de personnel qualifié. Nous ne
savons plus où le loger. Voudrions-nous encore créer des
places de travail supplémentaires, alors qu'il y a précisé-
ment trop d'emplois et que le problème est inverse? 40 000
personnes ne peuvent pas habiter à Genève, mais doivent y
travailler puisque c'est là que les activités sont concentrées.
Une augmentation supplémentaire des emplois dans le sec-
teur bancaire n'est pas non plus dans l'intérêt du peuple
suisse, en tout cas pas dans celui de la qualité de la vie dans
les régions où sont concentrés les services bancaires.
Ce sont les raisons pour lesquelles-vous l'aurez compris-
je recommande le rejet des motions, et leur adoption, s'il le
faut, sous forme de postulats.
Stucky: Jeder Politiker weiss, was Gunst der Stunde bedeu-
tet, nämlich zur rechten Zeit ein Problem zu lösen. Ich will
damit auf den Faktor Zeit hinweisen; es ist ja schon darge-
legt worden, was materiell zu tun wäre. Die Situation hat
sich durch die drei kleinen Aenderungen, die der Bundesrat
bereits vorgenommen hat, nicht wesentlich verändert. Sie
sind ein Zeichen, aber sie haben unter der Priorität des
Bundeshaushaltes gestanden; man wollte nicht allzu viele
Einnahmen verlieren.
In einem Interview sagten Sie, Herr Bundesrat Stich, kürzlich
jedoch, eine Neuregelung sei erst im Zusammenhang mit
der Bundesfinanzreform vorgesehen. Es kann aber noch
Jahre dauern, bis die vorgesehene Verfassungsänderung
respektive die Aenderung des direkten Bundessteuergeset-
zes, namentlich im Hinblick auf die Proportionalsteuer, an
die Hand genommen wird, und es steht in den Sternen
geschrieben, ob sie von Erfolg gekrönt sein wird.
Die Frage ist nun, ob wir noch Zeit haben, solange zu
warten. Wir müssen nüchtern feststellen, dass sich die
Finanzwirtschaft internationalisiert hat. Sie hat umfangmäs-
sig enorm zugenommen. Sie bedient sich ständig neuer
Finanzierungsinstrumente. Die Konkurrenz durch ausländi-
sche Finanzplätze wächst dauernd. Die technischen Kom-
munikationsmittel erlauben ein sehr schnelles, weltweites
Tätigwerden der Banken und Finanzinstitute rund um die
Uhr. Der Umstellungsprozess und das Tempo sind enorm.
Auf die Schweiz ist die Finanzwirtschaft nicht unbedingt
angewiesen. Mit anderen Worten: Wer heute den Zug nicht
besteigt, kommt definitiv zu spät, und es kann uns gehen
wie bei der Informatik, dass wir es erst merken, wenn es zu
spät ist. Wenn der Zug abgefahren ist, haben wir alle Mühe,
den Anschluss wieder zu finden.
Herrn Renschier und Herrn Leuenberger möchte ich jetzt
sagen: Es geht hier nicht nur um die Banken, es geht
nämlich auch um 100 000 Arbeitsplätze, und es geht darum,
ob wir gewisse Geschäfte, die durchaus honoriger Art sind,
in der Schweiz abwickeln können. Man kann nicht immer
mit den Schwarzgeschäften kommen, die doch im Gesamt-
rahmen eine grosse, grosse Ausnahme bilden.
Es sind aber langfristig auch für den Bundeshaushalt Aus-
wirkungen zu befürchten. Es kann durchaus sein, dass die
Ausfälle, die entstehen, wenn wir abwarten, grösser sind als
die Ausfälle, die entstehen, wenn wir jetzt etwas unterneh-
men. Abgesehen davon kann sich der Bundesrat ja daran
freuen, dass der Anteil, den er den Kantonen an der Stem-
pelsteuer gestrichen hat, im nächsten Jahr 460 Millionen
statt der ursprünglich erwarteten 160 Millionen Franken
beträgt. Man hat also hier schon eine Teilkompensation.
Dass auch Leute der Nationalbank so denken, zeigen zwei
Zitate: «Müsste sich der Abbau schwerwiegender fiskali-
scher Wettbewerbsnachteile darob allzusehr verzögern, so
wäre in Anbetracht des raschen Wandels an den internatio-
nalen Finanzmärkten eine nachhaltige Standortverschlech-
terung für den Finanzplatz Schweiz zu befürchten.» Das
sagte Herr Lusser kürzlich in einem Vortrag.
Ein weiteres Zitat: «Steuer- und Regulierungsnachteile wer-
den einem Finanzplatz in der kurzen Zeit zwar kaum blei-
benden Schaden beifügen. Der Schaden wächst indessen
mit der Dauer des Nachteils. Das Know-how, die für das
Geschäft notwendige Infrastruktur und das Beziehungsge-
flecht verlagern sich nach und nach auf andere Standorte.
Ist dieser Prozess einmal weit vorgeschritten, so vermag
auch eine Liberalisierung das Geschäft kaum mehr an den
alten Standort zurückzubringen.»
Fischer-Sursee: Wie Sie wissen, bin ich Präsident der Luzer-
ner Kantonalbank. Wir sind aber an diesen Geschäften nur
ganz am Rande beteiligt und sind somit am Problem nicht
direkt interessiert.
Die Frage, ob der Bundeshaushalt diesen Ausfall verkraften
könne, ist wenigstens teilweise falsch gestellt. Wandern
nämlich diese Geschäfte aus der Schweiz ab, so liegt der
Ausfall vor, auch wenn wir jetzt nicht handeln und hier
Erleichterungen schaffen. Das klassische Beispiel ist die
Wust auf dem Goldhandel. Solche Geschäfte fanden in der
Schweiz einfach nicht mehr statt. Die Folge wird sein, dass
nebst den Erträgnissen aus den jetzt zur Diskussion stehen-
den Abgaben auch die ordentlichen Gewinne der Banken
leiden und wir so auf der Ertragsseite, also auf der direkten
Bundessteuerseite eine Einbusse erleiden.
Dass wir heute über die Kompensation dieser erheblichen
Ausfälle überhaupt reden, ist teilweise dadurch bedingt,
dass wegen der vielen Geschäfte, die die Banken bis anhin
in diesem Bereich tätigen konnten, dem Bund sehr grosse
Erträge zuflössen. Das war in der Vergangenheit möglich,
weil die Schweizer Banken mit gleich langen Spiessen
kämpfen konnten wie die ausländischen Banken. Nachdem
aber die ausländischen Finanzplätze sich hier Wettbewerbs-
vorteile verschaffen konnten und sie wegen der Standortvor-
teile noch stark ausbauen, fallen die Schweizer Banken ab.
Den grössten Steuerausfall verursachen die sogenannten
Ausland-Ausland-Geschäfte, nämlich 600 Millionen Fran-
ken. Ich bin der Meinung, dass wir in dieser Frage dem
Fiskus mit einer zeitlichen Staffelung entgegenkommen
könnten.
Herr Renschler'und Herr Leuenberger haben auf die hohen
Gewinne der Banken hingewiesen. Dieses Thema steht ja
hier gar nicht zur Diskussion. Wir reden nicht von der
Besteuerung der Banken, sondern wir reden von Steuerer-
leichterungen der Bankkunden. Zudem, Herr Leuenberger,
ist es falsch, von exorbitanten Gewinnen der Schweizer
Banken zu sprechen. Wenn Sie Gewinne vergleichen wol-
len, dann müssen Sie betrachten, welche Eigenmittel in den
Banken eingesetzt sind, und zwar nicht nur die offenen,
sondern auch die stillen Reserven. Wenn Sie diese mitbe-
rücksichtigen, sehen Sie, dass im Verhältnis Gewinn/Eigen-
mittel gar nichts Exorbitantes vorliegt. Sie müssen sich auch
daran erinnern, dass das Risiko im Bankengeschäft enorm
ist.
Und wenn Sie schon der Meinung sind, die zur Diskussion
stehenden Bankengeschäfte seien unkorrekt, müssten Sie
konsequent sein und dem Staat empfehlen, den Steuerfin-
ger von diesen Geldern wegzunehmen.
Der Bundesrat sagt, falls es sich herausstellen sollte, dass
der Finanzplatz Schweiz aufgrund des Aufschwunges der
ausländischen Finanzplätze Rückschläge erleidet, müsste
man Massnahmen ergreifen. Das ist eine sehr kurzfristige
Betrachtungsweise. Jeder, der in der Wirtschaft tätig ist,
weiss: Märkte gewinnen ist schwierig und hart, verlorene
Märkte aber zurückzugewinnen, ist noch schwieriger und
oft sogar nicht mehr möglich, vor allem dann nicht, wenn
ein gleich gutes und nicht ein besseres und günstigeres
Produkt angeboten werden kann. Will ein Unternehmen

Place financière suisse. Motions
1976
17 décembre 1986
seine gute Ertragslage in der Zukunft erhalten, muss es in
der guten Zeit dafür sorgen und nicht erst, wenn es auf die
schiefe Ebene geraten ist. Ich verweise auf das klassische
Beispiel, das wir in der Schweiz alle erlebt haben, nämlich
unsere Uhrenindustrie. Wegen ihres glänzenden Geschäfts-
ganges, wegen ihres glänzenden Ertrages hat sie es ver-
schlafen, rechtzeitig Vorkehren zu treffen, um die Zukunft in
den veränderten Konkurrenzverhältnissen zu bewältigen.
Wegen der gegenwärtigen guten Ertragslage der Banken
dürfen wir uns daher nicht in falscher Sicherheit wiegen. Wir
müssen jetzt handeln, wenn wir die Ertragslage und die
Steuererträge des Bundes in diesem Bereich auch in
Zukunft haben wollen.
Hess: Wohl als Folge der Ueberweisung der Motion Feigen-
winter haben Herr Ständerat Belser und die SP-Fraktion im
Herbst 1985 den Bundesrat eingeladen, einen Bericht über
die Auswirkungen der Besteuerung der einzelnen Bank- und
Finanzgeschäfte auf den Finanzplatz Schweiz und die Ein-
nahmen des Bundes vorzulegen. In seinem Bericht vom
7. März 1986 kommt der Bundesrat unter anderem zum
Ergebnis: «Der Finanzplatz Schweiz ist nicht so stark
gefährdet, wie behauptet wird, auch wenn gewisse fiskali-
sche Erleichterungen wünschbar scheinen. Wie weit Steuer-
entlastungen zu einer weiteren Stärkung des Finanzplatzes
Schweiz führen würden, lässt sich nicht voraussagen,
ebensowenig wie eine daraus resultierende Kompensation
der Ausfälle.» Es ist enttäuschend, Herr Bundesrat Stich, wie
oberflächlich dieser sechzehnseitige Bericht gehalten ist.
Dabei musste dem Bundesrat doch bewusst sein, dass der
Nationalrat mit der Ueberweisung der Motion Feigenwinter
unmissverständlich seine Besorgnis über die zukünftige
Entwicklung des Finanzplatzes Schweiz zum Ausdruck
gebracht hatte. Auch die heutige Motion der FDP-Fraktion
lag dem Bundesrat bereits vor.
Wenn wir dem Bundesrat nicht unterstellen wollen, dass er
aus rein politischem Kalkül auf eine tieferschürfende
Behandlung der Aspekte des Finanzplatzes Schweiz ver-
zichtet hat, so bleibt nur der Verdacht, dass der Bericht aus
mangelnder Sachkompetenz nicht gründlicher ausgefallen
ist, denn wenn wir berücksichtigen, dass in der Schweiz
nicht nur über drei Prozent aller Erwerbstätigen im Bankwe-
sen tätig, sondern zehn Prozent aller Arbeitsplätze von unse-
rem Finanzplatz abhängig sind, und wenn wir uns die rasch
steigenden Steuereinnahmen zum Beispiel im Bereich der
Stempelsteuer vergegenwärtigen, so muss das zwingend
dazu führen, dass die Zukunftsplanung für diesen Sektor
der Wirtschaft mit der gebührenden Gründlichkeit betrieben
wird. Die Frage drängt sich daher auf, ob nicht eine Kommis-
sion von fachkundigen und in banktechnischen Belangen
unabhängigen Experten ins Leben gerufen werden sollte,
um unserer Regierung in der Bearbeitung dieser Anliegen
beizustehen.
Die internationale Finanzwelt geht heute dazu über, den 24-
Stunden-Handel in Wertschriften und Finanzinstrumenten
sowie den immer enger damit zusammenhängenden Dauer-
handel in Devisen und Edelmetallen zu verwirklichen. Trans-
aktionen werden unabhängig von Zeitzonen und ausserhalb
der offiziellen Börsenzeiten abgewickelt, ja es sind Entwick-
lungen im Gange, selbst Wertschriftenurkunden abzuschaf-
fen, um die Abwicklungsprobleme angesichts der höheren
Handelsvolumina durch Einführung computergestützter
Hilfsinstrumente zu meistern. Genügt es da noch, wenn Sie
uns versichern, «der Bundesrat werde die weitere Entwick-
lung im Auge behalten»? Die Erfahrung zeigt doch, dass
Geschäftsaktivitäten, die einmal den Weg aus der Schweiz
ins Ausland gefunden haben, nicht einfach im Handumdre-
hen umgeleitet werden können. Oder ist bereits vergessen,
dass die Interest Equalisation Tax, gewisse Quellensteuern
und andere Eingriffe den Anstoss zur Schaffung des Euro-
marktes gegeben haben? Die intensiven Bemühungen der
USA, diese Offshore-Märkte wieder zurückzuholen, sind bis
heute weitgehend erfolglos geblieben.
Schliesslich möchte ich noch auf einen weiteren Aspekt des
unverhofften Stempelsteuersegenshinweisen. Extrapolatio-
nen lassen erwarten, dass sich im Jahre 1986 die gosamton
Stempelsteuereinnahmen nochmals um rund 
SOO bis
600 Millionen Franken auf bald 2,5 Milliarden Franken erhö-
hen könnten. Damit wird sich das budgetierte Defizit leicht
in einen Ueberschuss verwandeln. Das gibt mir Anlass zu
zwei Fragen: Darf dies ein Grund sein, jetzt erst recht von
einer Reduktion der Stempelsteuersätze abzusehen, oder
musste dies nicht im Gegenteil Anlass sein, die verlangte
Revision des Stempelsteuergesetzes zielstrebig an dio Hand
zu nehmen? Wie dem auch sei, gefährlich dürfte es sein,
wenn wir inskünftig unser Budget auf diese ausserordent-
lich hoch fliessenden Einnahmen ausrichten sollten, denn
nur zu schnell kann ein Umsturz des Zinsgefüges oder ein
drastischer Konjunkturumschwung den Strom zum Büch-
lein werden lassen.
Alle diese Ueberlegungen bringen mich zum Schluss, dass
wir nach der Motion Feigenwinter und dem Postulat der SP-
Fraktion nun auch die Motion der FDP-Fraktion überweisen
müssen. So erhält der Bundesrat Gelegenheit, nochmals,
nun aber sorgfältiger, über die Bücher zu gehen.
M. Longet: II me semble qu'après tout ce qui s'est passé ces
derniers temps dans le secteur des banques, je cite: fortune
illégitime de Marcos, transactions plus que troubles Etats-
Unis-Iran - on peut parler aussi de la situation financière
extraordinairement florissante de ce secteur - cette motion
soit pour le moins mal venue. Ce qu'il faut à la place
financière suisse, ce n'est pas un développement, ce n'est
pas une «Förderung», c'est un assainissement, c'est un
redimensionnement, c'est une moralisation. En disant cela,
il s'agit pour moi moins de l'image de notre pays que du rôle
que nous voulons jouer dans le monde. Hier, nous avons
passé des heures à débattre de la place que nous voulons
prendre dans le monde et le débat d'aujourd'hui a un lien
tout à fait évident avec celui d'hier même si certains ne
veulent pas l'admettre.
Pour moi, il est temps et plus que temps que les activités
internationales des banques soient redéfinies et s'inscrivent,
comme nous le demandons d'ailleurs pour toutes les acti-
vités économiques, dans une éthique rigoureuse et effec-
tive.
Le Conseil fédéral lui-même admet, dans une réponse à une
question écrite que j'avais déposée, que la convention do
diligence s'était révélée insuffisante. Aujourd'hui, il renonce
à une révision de la législation sur les banques. Et voilà que
l'on veut développer encore ce rôle et augmenter notre
attractivité comme place financière. Je dis qu'il n'est pas
question pour nous d'entrer dans une compétition quelcon-
que avec Hong-Kong, les Bahamas, ou encore d'autres lieux
aux exigences très basses, voire inexistantes, pour accumu-
ler encore plus d'argent douteux.
Nous voulons, quant à nous, une Suisse qui a les mains
propres. Actuellement, ce n'est pas le cas, nous le savons, et
avec la motion ce sera encore moins le cas. Chacun sait qu'il
y a maintenant quelque chose de pourri au royaume des
banques. Il est urgent - et c'est notre devoir- d'y remettre
de l'ordre. La motion dès lors n'est pas seulement mal
venue, elle est franchement immorale. Il est tout à fait
inconcevable de nous demander de développer la place
financière suisse alors que l'on se refuse au même moment
ici de se donner les moyens de contrôler ce qui s'y passe. Ce
que nous voulons, c'est que les banques restent un service
et ne deviennent pas une excroissance dont on doive avoir
honte.
Spalti: Herr Leuenberger, Sie mit Ihrer brillanten Intelligenz
wissen ganz genau, dass diese Motion nicht eine direkte
Besserstellung der Banken zum Ziele hat. Sie haben sicher
die Motion ganz genau gelesen und wissen, dass es um eine
geringere Belastung der Kunden geht und damit um eine
steuerlich und vom Kunden aus gesehen kostonmassig
gesteigerte Attraktivität des Finanzplatzes Schweiz boi der
potentiellen Kundschaft. Diese potentielle Kundschaft wird
immer internationaler, es handelt sich um exakt rechnende
institutionelle Anleger - das ist eine Tatsache •••, und unter

17. Dezember 1986
1977
Finanzplatz Schweiz. Motionen
den internationalen Finanzplätzen findet heute eine uner-
hörte Konkurrenz statt.
Man kann das bedauern, einige, Sie zum Beispiel, verurtei-
len das, man kann das begrüssen. Tatsache ist aber, dass
gerade wegen der mittel- bis längerfristigen Sicherstellung
wesentlicher Teile der Steuereinnahmen der öffentlichen
Hand die Konkurrenzfähigkeit des Platzes Schweiz sicher-
gestellt werden muss. Sicher haben wir in der Schweiz viele
Standortvorteile. Es wäre unkorrekt, das nicht zu erwähnen.
Wir haben die politische, die wirtschaftliche, die soziale
Stabilität, die Qualität und die Breite der Dienstleistungen
der Banken, die Sicherheit, die Solidität. Aber diese Stand-
ortvorteile allein sichern uns unsere internationale Stellung
langfristig nicht mehr. Die Kosten, immer aus der Sicht des
Kunden gesehen, sind mehr und mehr dafür entscheidend,
wo das Geschäft plaziert wird. Es kann - da bin ich mit
einigen absolut einverstanden - auch nicht darum gehen,
sich an den Finanzplätzen New York, London oder Tokio zu
messen. Es geht aber darum, im europäischen Raum wenig-
stens die Stellung halten zu können und damit letztlich dem
Bund längerfristig wieder die aus dem Finanzplatz Schweiz
fliessenden Fiskaleinnahmen zu gewährleisten. Bedenken,
die Schweiz könnte zu einem überdimensionierten oder gar
noch wachsenden Finanzplatz werden, sind aus verschiede-
nen Gründen kaum denkbar. Dem steht nämlich schon die
Personalsituation in der Schweiz entgegen. Auch hier liegen
wir klar hinter den Möglichkeiten von London, Tokio und
auch New York zurück.
Ich habe persönlich durchaus Verständnis dafür, dass Herr
Bundesrat Stich sich um allenfalls kurzfristig entstehende
Steuerausfälle sorgt. Ueber solche kurzfristig entstehenden
Einbussen kann man geteilter Auffassung sein. Folge der
anvisierten Massnahmen unserer Motion darf - und hier
gehe ich mit Herrn Fehr absolut einig - nicht etwa die
Gefährdung der finanziellen oder sozialen Stabilität sein.
Aber diese Massnahmen werden das auch nicht zur Folge
haben. Uns scheinen die mittel- und längerfristigen Perspek-
tiven eben von grösserer Bedeutung zu sein. Hier geht es
nun darum zu verhindern, dass der Finanzplatz Schweiz an
Boden verliert und langfristig auch die entsprechenden Ein-
nahmen des Staates zurückgehen. In diesem Sinne sind die
Massnahmen der Motion eine Art Investition in die Zukunft.
Im übrigen möchte ich noch darauf hinweisen, dass die
Motion auch nicht einfach achtlos an der kurzfristigen Pro-
blematik vorbeigeht. Sie weist ausdrücklich auf die Prüfung
der allenfalls als nötig erachteten Kompensationsmöglich-
keiten hin.
Ich glaube, die bereits vom Bundesrat getroffenen Massnah-
men in diesem Bereich sind positiv. Die Realisierung der
noch offenen Punkte der Motion sollte im Interesse der
längerfristigen 
Konkurrenzfähigkeit 
des 
Finanzplatzes
Schweiz und auch im Interesse der längerfristigen Finanz-
politik dieses Landes in absehbarer Zeit geschehen.
Hofmann: Der Bundesrat hat in den letzten Monaten eine
Reihe von Massnahmen getroffen, die den Finanzplatz
Schweiz betreffen. Sie sind von den Vorrednern wiederholt
erwähnt worden. Die getroffenen Massnahmen vermögen
die Rahmenbedingungen für die Arbeit schweizerischer
Bankinstitute in einem gewissen Ausmass zu verbessern.
Dafür gebührt dem Bundesrat und insbesondere Bundesrat
Stich Anerkennung und Dank.
Der Blick auf die möglichen Auswirkungen der getroffenen
Massnahmen zeigt aber, dass die praktischen Auswirkun-
gen beschränkt bleiben. Es stellt sich nun vor allem die
Frage, wie weiter? Vertreter des Finanzplatzes Schweiz sel-
ber haben vor bald zwei Jahren eine Liste von Anregungen
vorgelegt, die in der Motion der FDP-Fraktion zum Teil
übernommen worden sind. Im weiteren geht es nun erstens
um die Frage der Etappierung und zweitens um die Frage
der Kompensationen. Auch die SVP-Fraktion ist sich
bewusst, dass nicht die ganze Wunschliste auf einmal erfüllt
werden kann. Wir legen die Priorität auf den Abbau von
Geschäftsverhinderungssteuern, also den Abbau erstens
der Belastung der Handelsbestände der Bankinstitute, zwei-
tens der Umsatzbelastung der Geldmarktpapiere, die der
Schaffung eines schweizerischen Geldmarktes im Wege ste-
hen und drittens der Stempelabgaben auf Eurobond-Emis-
sionen, bei denen aus Konkurrenzgründen eine halbe Mass-
nahme nicht genügt. Weitere Schritte, namentlich die für die
Bundeskasse ins Gewicht fallenden Massnahmen im
Bereich des Stempels auf Ausland-Ausland-Geschäften
müssen auch aus unserer Sicht in der Prioritätenordnung
weiter hinten Platz nehmen.
Der Bundesrat und das Finanzdepartement vergeben sich
unseres Erachtens nichts, wenn die Motion der FDP-Frak-
tion angenommen wird. In Ergänzung zur bereits überwiese-
nen Motion Feigenwinter stellt die Motion der FDP-Fraktion
das ganze Massnahmenpaket in einen langfristigen Rahmen
und erlaubt ein sowohl dem Finanzplatz Schweiz förderli-
ches wie für die Bundeskasse tragbares Vorgehen. Ziel der
Massnahmen muss es sein, langfristig die Ertragskraft der
Banken und die Zahl ihrer Arbeitskräfte zu erhalten und
wenn möglich zu steigern.
Ich beantrage Ihnen daher, der Motion der FDP-Fraktion
zuzustimmen.
Frau Spoerry: Ich kann mich nach den sorgfältigen Analy-
sen, die einige der Fraktionssprecher zu der Gefährdung
des Finanzplatzes Schweiz vorgenommen haben, kurz
fassen.
Es geht mir nur darum, einen Punkt zu ergänzen: Die Dar-
stellung der Probleme des Finanzplatzes Schweiz ist nicht
Zweckpessimismus der Betroffenen, den man auch mir als
Verwaltungsrat einer Grossbank unterstellen könnte; die
Lage wird auch auf internationaler Ebene gleich beurteilt.
Ich zitiere dazu eine Schrift des Internationalen Währungs-
fonds, die im Juli dieses Jahres herausgegeben worden ist
und die über die Schweiz als internationalen Finanzplatz
orientiert. Auf den Seiten 27 bis 32 wird nüchtern festge-
stellt, dass die Schweiz als Finanzplatz an Wettbewerbsfä-
higkeit verloren habe, weil die ausländische Konkurrenz
sich mit DeTegulierungsmassnahmen stark mache. Auf
Seite 32 dieses Berichtes gibt der Internationale Währungs-
fonds unserer schweizerischen Regierung zu bedenken, ob
sie unter diesen Umständen nicht eine Aenderung in der
Besteuerung von Bankgeschäften vornehmen wolle. Zwar
werden auch in dieser Studie die finanzpolitischen Auswir-
kungen für den Bund anerkannt. Aber es wird ebenfalls
darauf aufmerksam gemacht, dass es gelte, kurzfristige
Steuervorteile gegen die langfristige Sicherung des Finanz-
platzes Schweiz abzuwägen und damit letztlich für die
Volkswirtschaft insgesamt zu handeln.
Noch eine kurze Bemerkung zu Herrn Leuenberger und
seinem Rundschlag gegen die Banken im allgemeinen, der
wohl auch unter dem Titel «Wahlauftakt» zu beurteilen ist.
Immerhin hat Herr Leuenberger die Nationalbank als Zeugin
aufgeführt, dass bei den Schweizer Banken alles zum
besten bestellt sei. Da muss ich ihn korrigieren, und zwar mit
einem Zitat des Vizepräsidenten des Direktoriums des Natio-
nalbank, Herrn Dr. Lusser, der im November dieses Jahres
ausgeführt hat: «Die Konkurrenzfähigkeit des Finanzplatzes
Schweiz dürfte ohne Korrekturen am Stempelsteuergesetz
auf die Dauer spürbar beeinträchtigt werden. Die Situation
hat sich durch die Liberalisierung, die in den letzten Jahren
an den internationalen Finanzmärkten vorgenommen wor-
den ist, verschärft.»
Zusammenfassend ist festzuhalten: Auch neutrale Fachleute
bestätigen die Dringlichkeit von Massnahmen im Sinne der
zur Diskussion stehenden Motion. Es gilt, Fehlentwicklun-
gen zu korrigieren, solange noch etwas zu korrigieren ist
und solange nicht die Infrastruktur und die Fachleute der
Schweizer Banken im Ausland so stark ausgebaut und inte-
griert sind, dass es für uns gar nichts mehr zurückzuholen
gibt.
Bundesrat Stich: Ich muss gestehen, dass einzelne Voten
mich beinahe zu Tränen gerührt haben - aus lauter Sorge
um unseren Finanzplatz und um unsere Banken. Ich werde

Place financière suisse. Motions
1978
N 
17 décembre 1986
zuerst Stellung zur Motion der FDP nehmen und nachher
noch zu einzelnen Voten etwas sagen.
Im laufenden Jahr wird die Finanzrechnung des Bundes
zum ersten Mal seit 1970 mit einem Einnahmenüberschuss
abschliessen. Seit gut anderthalb Jahrzehnten ist es dank
einer strafferen Ausgabendisziplin, aber auch dank ver-
schiedener Steuererhöhungen sowie erneut günstigeren
konjunkturellen Verhältnissen gelungen, den aus dem
Gleichgewicht geratenen Haushalt wieder einigermassen in
Ordnung zu bringen. Der Bundesrat hat sich zum Ziel
gesetzt, mittelfristig die Quote des Bundes am Bruttoinland-
produkt zu stabilisieren. Diese Zielsetzung gilt für beide
Seiten des Budgets, d. h. sowohl für die Ausgaben als auch
für die Einnahmen. Anders lässt sich das weitere Ziel, ein bei
guten konjunkturellen Verhältnissen ausgeglichener Haus-
halt, nicht erreichen. Dieses Ziel ist zudem nur realisierbar,
wenn bei den Ausgaben, aber auch bei den Steuererleichte-
rungen ein vernünftiges Mass eingehalten wird. Es sei des-
halb daran erinnert, dass in letzter Zeit bereits erhebliche
Steuerentlastungen erfolgt sind und weitere in gegenwärti-
ger parlamentarischer Beratung stehen. Durch das Bundes-
gesetz vom 7. Oktober 1983 ist der verfassungsmässige Auf-
trag, die kalte Progression auszugleichen, vollzogen wor-
den. Zusätzlich sind der volle Abzug der Beiträge an die
berufliche Vorsorge sowie betragsmässig limitierte Abzüge
für zweckgebundene Einlagen in die 3. Säule beschlossen
worden. Weitere Erleichterungen bei der direkten Bundes-
steuer werden bald im Plenum Ihres Rates zur Behandlung
kommen. Diese Hinweise erscheinen mir notwendig, um die
Motion der freisinnig-demokratischen Fraktion im Gesamt-
zusammenhang der Finanz- und Haushaltspolitik beurteilen
zu können.
Dem Finanzplatz Schweiz kommt eine grosse wirtschaftli-
che Bedeutung zu. Die Erhaltung der internationalen Kon-
kurrenzfähigkeit unseres Finanzplatzes ist daher ein wichti-
ges wirtschaftspolitisches Ziel. Der Finanzsektor ist aber
nicht der einzige Wirtschaftszweig, den wir in die finanzpoli-
tischen Ueberlegungen einbeziehen müssen. Auch der indu-
striell-gewerbliche Sektor ist von grosser gesamtwirtschaft-
licher Bedeutung. Es ginge wohl nicht an, steuerliche Pro-
bleme eines dieser Sektoren sozusagen auf dem Buckel des
anderen lösen zu wollen. Es ist nicht auszuschliessen, dass
bei Einführung der in der Motion geforderten Erleichterun-
gen unser Finanzplatz seinen Marktanteil in verschiedenen
Geschäftssparten steigern könnte. Daraus ergäben sich ten-
denziell Mehreinnahmen bei den direkten Steuern. Aller-
dings lässt sich nicht abschätzen, in welchem Ausmass die
Zunahme des Geschäftsvolumens bis auf die direkten Steu-
ern überhaupt durchschlüge. Jedenfalls kann ausgeschlos-
sen werden, dass die Steuerausfälle über ein höheres
Steueraufkommen mehr als nur teilweise wieder hereinge-
holt werden könnten. Auch der Bericht des Bundesrates
vom 7. März 1986 über fiskalische Aspekte des Finanzplat-
zes Schweiz zeigt, dass sich aus der vollständigen Realisie-
rung aller in der Motion geforderten Steuererleichterungen
zu grosse Einnahmenausfälle ergeben würden, als dass sie
kompensationslos realisiert werden könnten. Ferner ist dem
Bericht zu entnehmen, dass der Finanzplatz Schweiz intakt
ist und nach wie vor in den vordersten Rängen steht. Der
Bundesrat ist schon im erwähnten Bericht zum Schluss
gekommen, dass gewisse fiskalische Erleichterungen zur
Förderung des Finanzplatzes wünschbar erscheinen. Er hat
deshalb in Aussicht gestellt, entsprechende Massnahmen zu
prüfen.
Das Eidgenössische Finanzdepartement hat nun entspre-
chend der Politik des Bundesrates gehandelt und folgende
drei substantiellen Massnahmen beschlossen, durch welche
die steuerlichen Rahmenbedingungen für den Finanzplatz
Schweiz verbessert werden:
Seit dem 1. Januar 1980 ist auch der physische Handel mit
Münz- und Feingold bestimmten Zolltarifpositionen der
Wust unterstellt. Diese Besteuerung hat zu einer gewissen
Verlagerung des Handels ins Ausland geführt. Das Eidge-
nössische Finanzdepartement hat deshalb von seiner Kom-
petenz 
im 
Warenumsatzsteuer-Beschluss 
Gebrauch
gemacht und durch eine Verordnung die Besteuerung dos
Goldhandels aufgehoben. Dies dürfte dazu beitragen, dass
der Goldhandel wieder vermehrt im Inland abgewickelt wird.
Die Zinsen von Guthaben unter Banken, sogenannte Intor-
bankguthaben, unterliegen der Verrechnungssteuer, wenn
sie eine Laufzeit von mehr als zwölf Monaten aufweisen.
Nach der neuen Regelung wird die Verrechnungssteuer-
pflicht aufgehoben. Dies erleichtert den Banken die Refinan-
zierung des längerfristigen Aktivgeschäftes und ermöglicht
eine Rückführung dieser Bankgeschäfte in die Schweiz.
Nach der bisherigen Praxis der eidgenössischen Steuerver-
waltung bei der Umsatzabgabe auf Euro-Emissionen hat
eine inländische Bank für den Anleihensschuldner als
Gegenpartei eine halbe Umsatzabgabe zu entrichten. Neu
wird nun die plazierende ausländische Bank als Gegenpar-
tei der inländischen Bank anerkannt und gemäss Artikel 19
des Stempelsteuergesetzes von der sie betreffenden
Abgabe befreit. Dies erleichtert den inländischen Banken
die Mitwirkung bei Euro-Emissionen, weil die Abgabebela-
stung ihrer Kunden dadurch von bisher 3 auf 1,5 Promille
herabgesetzt wird.
Mit den genannten Massnahmen werden zwei der sechs
Forderungen der Motionäre erfüllt und einer teilweise
entsprochen. Von diesen drei Massnahmen sind positive
Auswirkungen auf den Finanzplatz zu erwarten. Gleichzeitig
dürften sich die dadurch dem Bund entstehenden Einnah-
menausfälle in vertretbaren Grenzen halten, so dass ein
vorteilhaftes Kosten-Nutzen-Verhältnis erwartet werden
darf.
Aehnliches lässt sich von den übrigen drei Forderungen
leider nicht sagen. Bei deren gänzlichen Erfüllung wäre -
selbst wenn man einen teilweisen Ausgleich durch Mehrein-
nahmen bei den direkten Steuern berücksichtigt-doch mit
jährlichen Einnahmeausfällen von rund einer Milliarde zu
rechnen. Dabei ist in Betracht zu ziehen, dass weitere
gewichtige Begehren um Steuererleichterung hängig sind.
Namentlich würden die Erleichterungen bei der Besteue-
rung der Ehegatten und der juristischen Personen bei der
direkten Bundessteuer zu Ausfällen von über einer halben
Milliarde Franken führen. Die Aufhebung der taxe occulte
bei der Warenumsatzsteuer würde sodann, je nach Ausge-
staltung der Reform, bis zu 1,65 Milliarden Franken koston.
Schliesslich sieht der Finanzplan unter Annahme einer Wei-
terführung der heutigen Steuern und Abgaben gegen Ende
dieses Jahrzehnts wieder substantielle Defizite vor.
Unter diesen Umständen erachtet es der Bundesrat nur
dann als verantwortbar, die verbleibenden drei Forderungen
der Motion gänzlich zu erfüllen, wenn es gelingt, einen
Konsens über realistische Kompensationsmöglichkeiten zu
finden. Der Bundesrat ist bereit, die Gespräche darüber mit
den betroffenen Kreisen weiterzuführen.
Im Namen des Bundesrates ersuche ich Sie um Zustimmung
zu dessen Anträgen. Sie erleichtern uns damit, einen Opti-
mierungsprozess einzuleiten, der sowohl den gesamtwirt-
schaftlichen Interessen und den übergreifenden finanzpoli-
tischen Zielsetzungen als auch den zukünftigen Entwick-
lungsmöglichkeiten des Finanzplatzes Rechnung trägt. Da
die Konsensfindung allerdings noch einige Zeit beanspru-
chen dürfte, kann eine entsprechende Vorlage an das Parla-
ment nicht für die allernächste Zeit erwartet werden. Des-
halb beantragt der Bundesrat, die Motion insoweit in ein
Postulat umzuwandeln, als Entlastungen von den Umsatz-
abgaben bei den Geldmarktpapieren, bei den Ausland-Aus-
land-Geschäften, den Handelsbeständen der Effektenhänd-
ler und den Euro-Emissionen verlangt werden. Die verblei-
benden zwei in der Motion vorgebrachten Begehren hin-
sichtlich Verrechnungssteuer im Interbankgeschäft und
Warenumsatzsteuer auf Gold sind bereits als erfüllt abzu-
schreiben.
Gestatten Sie mir noch einige Bemerkungen zu einzelnon
Voten. Es ist unbestritten, dass der Finanzplatz Schweiz für
die schweizerische Volkswirtschaft eine sehr grosso Bedeu-
tung hat. Insgesamt sind rund 100 000 Menschen bei Ban-
ken beschäftigt, was allerdings, Herr Hess, nach meiner
Rechnung nicht zehn Prozent aller in der Schweiz tätigen

17. Dezember 1986
1979
Finanzplatz Schweiz. Motionen
Leute sind. Grenzen bei der Entwicklung des Finanzplatzes
sind aber trotzdem gesetzt, und deshalb sollten Sie auch
bedenken, dass man die fiskalischen Aspekte nicht überbe-
werten darf.
1. Grenzen sind einmal ganz eindeutig durch den Personal-
mangel gesetzt. Es fehlt den Schweizer Banken an qualifi-
ziertem Personal. Ohne qualifiziertes Personal können Sie
keine Marktanteile zurückbekommen, meine Damen und
Herren! Das hat mit der Fiskalpolitik nichts zu tun.
2. Es ist doch auch festzustellen, dass die Schweiz nicht das
allergrösste Land der Welt ist. In Zukunft werden deshalb
andere Länder bedeutendere Finanzplätze haben als die
Schweiz. Es ist dem Umstand Rechnung zu tragen, dass
man im Bankengeschäft auch mit der Zeitverschiebung
rechnen muss und dass man von der Schweiz aus nicht Tag
und Nacht Geschäfte tätigen kann. Normalerweise werden
die Geschäfte, die in den Vereinigten Staaten getätigt wer-
den, dort abgeschlossen und halt nicht in der Schweiz. In
Japan ist es ähnlich. Ich glaube, es wäre eine Illusion anzu-
nehmen, dass wir alle diese Geschäfte in die Schweiz brin-
gen könnten.
3. Wenn man schon von der Grosse des Finanzplatzes
spricht, wenn man bedauert, dass der Anteil zurückgeht -
obwohl dieser schweizerische Anteil im Verhältnis zur
Grosse des Landes immer noch sehr, sehr gross ist -, sollte
man doch auch berücksichtigen, dass es in der Welt eine
Schuldenkrise gibt. Diese Schuldenkrise ist noch nicht
bewältigt, und wir können nicht sagen, dass dies nur Sache
der Dritten Welt sei. Ich verstehe deshalb auch die Schwei-
zer Banken, dass sie gar nicht so hohe Anteile an diesem
Schuldenberg - mit der Aussicht auf eine spätere Abschrei-
bung - haben möchten.
Wenn man alle diese Punkte betrachtet, dann kann man das
Wehgeschrei, das hier ertönte, nicht so ganz ernst nehmen.
Es ist für mich immer wieder überraschend: Wenn man mit
einem Bankier spricht, wird die Lage sehr realistisch einge-
schätzt; hier tönt es dann aber so, als ob das ganze Wohl der
Schweiz und des schweizerischen Finanzplatzes vom
Finanzminister und seinen Stempelabgaben abhängen
würde. Dem ist leider - oder zum Glück - nicht so. Es sind
vielmehr die Banken, die für den Finanzplatz zuständig sind.
Sie werden vor allem auch dafür sorgen, dass einige Rah-
menbedingungen erhalten bleiben.
Wichtige Rahmenbedingungen in der Schweiz sind zweifel-
los die politische und währungspolitische Stabilität in der
Schweiz. Das sind wesentliche Vorteile, die uns die USA
nicht wegnehmen können. Ein wichtiger Vorteil war bis jetzt
die Qualität des Finanzplatzes. Es wird nun an den Banken
sein zu zeigen, dass die Qualität auch in Zukunft aufrechter-
halten wird. Ich erinnere Sie daran, dass vor vielleicht zehn
Jahren die Banken ein grosses Wehklagen über die Eigen-
kapitalbindungen, die nach schweizerischem Bankengesetz
notwendig sind, anstimmten. Inzwischen haben auch die
Banken eingesehen, dass es für sie sehr vorteilhaft ist, dass
sie nach Gesetz grosse Eigenkapitale halten müssen, weil
sie damit im In- und Ausland eine gewisse Garantie geben
können. Sie beweisen damit, dass ihre Qualität sehr gut ist.
Ein Wort zum Bankengesetz: Der Bundesrat ist zum Schluss
gekommen, dass es im Moment nicht opportun wäre, das
Bankengesetz zu ändern, und zwar gerade deshalb, weil
heute sehr viel im Fluss ist. Der entscheidende Grund,
warum wir plötzlich so viele Stempelabgaben einnehmen
(wir haben bis im November etwa 2,2 Milliarden Franken an
Stempelabgaben eingenommen; 1981 waren es noch
680 Millionen Franken), ist die Securityzation, das heisst,
dass man die Bankdarlehen heute nicht mehr als Darlehen
gibt, sondern sie im Moment als Wertpapiere ausgestaltet.
Deshalb profitiert der Bund so sehr von diesen Stempelab-
gaben. Der Grund, warum dieser Wandel eintritt, ist natür-
lich ganz klar: Die Banken wollen das Risiko der Kredithin-
gabe nicht mehr selber tragen, sondern sie wollen es mög-
lichst rasch auf ihre Kunden übertragen. Beispiele dafür gibt
es bereits auch in der Schweiz.
In diesem Zusammenhang wird natürlich auch die Frage zu
stellen sein, wie die Aufsicht über den Finanzplatz Schweiz -
nicht nur über die Banken - erhalten werden kann. Sie
wissen, dass die Börsen kantonale Einrichtungen sind und
dass es eine Zulassungsstelle gibt. Dort haben wir uns
bereits ausgesprochen. Dort ist eine Arbeitsgruppe der Bör-
sen selber am Werk, die diese Zulassungsbedingungen
überprüft. In einem Jahr werden wir dann weitersehen. Dass
man aber heute auch in der Schweiz feststellt, dass bei-
spielsweise Obligationenanleihen sogar der öffentlichen
Hand ausgegeben werden mit Optionen auf Aktien,
erscheint mir persönlich als reiner Unfug und nicht als eine
Weiterentwicklung des Kapitalmarktes. Der Kunde möchte
schliesslich eine gewisse Transparenz haben. Er möchte
wissen, wie teuer ihn eine Obligation zu stehen kommt, und
er möchte nicht gleichzeitig auch noch Namenpapiere
erwerben müssen. Hier ist sehr viel im Fluss. Deshalb ist der
Bundesrat der Auffassung, man müsse zuerst einmal die
weitere Entwicklung abwarten. Möglicherweise gibt es hier
auch von den Banken selbst eine gewisse Korrektur. Sollte
sich jedoch zeigen, dass es der Bankenkommission in
Zukunft nicht mehr gelingt, das zu tun, was sie zu tun hat,
dann würde der Bundesrat nicht zögern, tatsächlich eine
Bankengesetzrevision einzuleiten. Wie steht es aber mit der
Revision der Finanzordnung? Ohne Kompensation der Aus-
fälle bei den Stempelabgaben lässt sich ein ausgeglichener
Haushalt nicht herbeiführen. Die Finanzordnung steht an
und für sich nicht zur Diskussion, ist aber en passant
erwähnt worden.
Ich möchte Sie abschliessend bitten, die Motion des Stände-
rates in ein Postulat umzuwandeln, denn es wäre wahr-
scheinlich nicht der Weisheit letzter Schluss, den Bundesrat
zwingend mit etwas zu beauftragen, das er wenigstens teil-
weise bereits erledigt hat.
Le président: Nous passons à la décision. La motion du
Conseil des Etats et la motion du groupe radical ayant la
même teneur, je vous propose de vous prononcer en une
seule fois sur les deux motions.
Abstimmung - Vote
Eventuell - A titre préliminaire
Für den Antrag der Mehrheit 
99 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
60 Stimmen
Definitiv - Définitivement
Für den Antrag der Mehrheit 
97 Stimmen
Für den Antrag Renschier 
48 Stimmen
Ueberwiesen - Transmis
Tagesordnung - Ordre du jour
Le président: Je donne encore la parole à M. Fischer-Hägg-
lingen qui aimerait faire une déclaration personnelle au
sujet de l'ordre du jour.
Fischer-Hägglingen: Seit der Wintersession 1985 stehen auf
den Traktandenlisten jedesmal die beiden Geschäfte 85.226
und 85.267 betreffend Amnestiegesuche. Bei der einen
Amnestie geht es um neun in der Strafanstalt Hindelbank
inhaftierte südamerikanische Frauen. Wenn auch die Peti-
tions- und Gewährleistungskommission der Auffassung ist,
dass die Voraussetzungen für eine Amnestie nicht gegeben
sind, so haben die Inhaftierten doch einen Anspruch darauf,
dass das Gesuch von Nationalrätin Gurtner in einer ange-
messenen Frist in unserem Rat behandelt wird.
Wir haben in der Kommission das Geschäft am 22. Novem-
ber 1985 behandelt. Als ehemaliger Präsident der Kommis-
sion, der dieses Geschäft in diesem Rat zu vertreten hat,
kann ich es nicht mehr verantworten, dass diese beiden
Geschäfte wieder auf die nächste Session verschoben wer-
den. Ich bin der Auffassung, dass man bei der Gestaltung
der Traktandenliste Petitionen und Gesuche an unsere Räte
etwas als quantité négligeable betrachtet, obwohl es sich
um verfassungsmässig verankerte Rechte handelt.

Place financière suisse. Motions 
1980 
N 
17 décembre 1986
Ich stelle Ihnen deshalb den Ordnungsantrag, die beiden
genannten Geschäfte seien auf die Traktandenliste von Frei-
tag morgen, und zwar als Punkt 1 und 2, aufzunehmen.
(Beifall)
Le président: Je remercie M. Fischer de sa proposition.
J'aimerais tout de suite préciser que dans l'ordre du jour
dont je vais vous donner connaissance, nous avons prévu
les deux objets pour la séance de demain. S'ils ne devaient
pas être traités demain, nous tenterons de les traiter ven-
dredi matin selon la requête de notre collègue.
Schiuse der Sitzung um 11.30 Uhr
La séance est levée à 11 h 30

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion der freisinnig-demokratischen Fraktion Finanzplatz Schweiz. Förderung
Motion du groupe radical-démocratique Sauvegarde de la place financière suisse
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
11
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
85.496
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
17.12.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
1967-1980
Page
Pagina
Ref. No
20 015 010
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.