ch_vb · 7048 2002-1228 · 2002-05-17 · de


7048
2002-1228
ad 01.458
Initiative parlementaire
Crise Swissair: Institution d’une Commission
d’enquête parlementaire
Rapport du Bureau du Conseil national du 17 mai 2002
Avis du Conseil fédéral
du 29 mai 2002
Madame la Présidente,
Mesdames et Messieurs,
Nous exprimons ci-après notre avis, conformément à l’art. 21quater, al. 4, de la loi sur
les rapports entre les conseils (LREC), au sujet du rapport du Bureau du Conseil
national du 17 mai 2002.
Nous vous prions d’agréer, Madame la Présidente, Mesdames et Messieurs, l’assu-
rance de notre haute considération.
29 mai 2002
Au nom du Conseil fédéral suisse:
Le président de la Confédération, Kaspar Villiger
La chancelière de la Confédération, Annemarie Huber-Hotz

7049
Avis
1 
Examen des responsabilités au sein de SAirGroup
et de l’administration fédérale
Le Conseil fédéral est favorable à une transparence totale lors de l’examen des res-
ponsabilités en rapport avec la crise Swissair. C’est pourquoi, lors de la session
spéciale de novembre 2001, il a proposé au Parlement d’allouer un crédit de
2 millions de francs pour poursuivre le contrôle spécial visant à établir les responsa-
bilités au sein de SAirGroup, crédit que le Parlement a approuvé. Les responsabilités
des organes de cette société sont en train d’être examinées dans le cadre d’un con-
trôle spécial élargi.
Le Conseil fédéral a cependant aussi intérêt à ce que toute la lumière soit faite sur la
question des responsabilités au sein de l’administration fédérale. Dès le début, il a
salué les travaux et les questions des commissions parlementaires à ce sujet, notam-
ment ceux de la CdG, et les a soutenus par tous les moyens à sa disposition.
2 
Investigations de la CdG
La Commission de gestion du Conseil des Etats (sous-commission CdG-E
DFI/DETEC) examine la surveillance exercée par l’Office fédéral de l’aviation
civile (OFAC) sur l’ancienne Swissair SA, le comportement des autres organes
fédéraux dans la gestion proprement dite de la crise ainsi que les circonstances
exactes du «grounding».
Les 19 octobre et 14 décembre 2001, la CdG-E a soumis des questions au Conseil
fédéral et lui a demandé de lui remettre des documents. Le 21 février, elle a fait de
même en s’adressant au DETEC. Par leurs lettres du 31 octobre 2001, du 15 janvier
et du 28 février 2002, le DETEC et le DFF ont répondu à ces questions et remis les
documents demandés. Par ailleurs, les chefs des départements concernés, des repré-
sentants de l’OFAC et de l’Administration fédérale des finances (AFF) ainsi que le
secrétaire général du DETEC ont été interrogés. Enfin, le 14 février 2002, des repré-
sentants de l’ancien SAirGroup et, le 4 mars 2002, de l’Union Bank of Switzerland
(UBS) et du Credit Suisse Group (CSG) ont été entendus.
L’OFAC est chargé de répondre à une liste d’une centaine de questions établie par
deux experts en droit à la demande de la CdG-E.
Il est prévu que d’autres employés de la Confédération, notamment du seco, fournis-
sent des renseignements à la CdG-E.

7050
3 
Compétences de la CdG
Selon l’art. 47quater de la loi sur les rapports entre les conseils (LREC), la CdG a
le droit de demander les renseignements utiles à toutes les autorités et à tous les
services de la Confédération et d’exiger la production de tous les documents offi-
ciels de l’administration importants pour cette appréciation. La CdG a déjà fait
usage de ces droits.
La CdG a aussi le droit de demander des renseignements soit par écrit soit orale-
ment, ou d’exiger la remise de documents, à des personnes ou des services extérieurs
à l’administration fédérale. La CdG-E a fait usage de cette possibilité en interrogeant
des représentants des banques et des organes de Swissair. La CdG peut aussi
demander des renseignements soit par écrit soit oralement à des fonctionnaires can-
tonaux. Elle n’a pas jugé nécessaire de le faire jusqu’à présent, sans doute parce que
la surveillance de l’aviation civile est du ressort de la Confédération et non des
cantons (art. 87 Cst.).
La CdG peut en outre confier l’enquête à une délégation, qui a le droit d’interroger
des fonctionnaires fédéraux et des particuliers à titre de témoins (art. 47quinquies, al. 4,
LREC). Cette délégation peut aussi exiger que des autorités fédérales et cantonales
ainsi que des particuliers lui remettent des documents.
La CdG-E dispose d’un secrétariat expérimenté et elle fait appel à des experts exter-
nes en cas de besoin. Le Conseil fédéral estime donc que le professionnalisme des
enquêtes de la CdG est garanti.
4 
Institution d’une Commission
d’enquête parlementaire (CEP)
Depuis 1963, une CEP a été créée à quatre reprises. Son mandat se limite à établir
les responsabilités au sein de l’administration fédérale (art. 55, al. 1, LREC). Si l’on
compare l’affaire du grounding de Swissair avec les précédentes («Affaire des Mira-
ges», «CEP DFJP», «CEP DMF» et «CEP CFP»), il apparaît incontestablement que
la responsabilité de la Confédération est engagée dans une bien moindre mesure, si
tant est qu’elle le soit.
Le Conseil fédéral relève que le mandat formulé dans le projet d’arrêté fédéral ne
porte sur aucun domaine qui ne soit pas déjà examiné par la CdG. Le mandat de la
CEP, qui porte exclusivement sur des faits s’étant produits au sein de l’adminis-
tration fédérale, est plus limité que les investigations de la CdG, qui a notamment
entendu les responsables des banques et le président du groupe Swissair en rapport
avec le grounding de la flotte. Ni le mandat, ni le rapport du bureau ne mentionnent
des faits qui ne soient déjà couverts par les importantes mesures d’enquête initiées
par la CdG. Même l’audition des témoins, invoquée comme principal argument pour
instituer une CEP, peut être organisée par une délégation de la CdG.

7051
5 
Conclusion
Une enquête qui se limite à étudier le rôle des différents services fédéraux ne par-
viendra pas à élucider les causes de la débâcle de Swissair, symbolisée par
l’immobilisation de la flotte au sol. Une évaluation exhaustive et équitable des évé-
nements doit obligatoirement s’étendre aux faits qui se sont produits en dehors de
l’administration, notamment au sein du conseil d’administration et de la direction de
Swissair, à défaut de quoi les résultats de l’enquête seraient incomplets. Une CEP
chargée d’un tel mandat global ne devrait pas être rejetée d’emblée. Toutefois,
comme la CEP ne peut pas examiner les responsabilités des personnes en dehors de
l’administration fédérale, elle n’est en l’occurrence pas l’organe adéquat. Le con-
trôle spécial élargi, mieux approprié pour établir les faits en cause, est actuellement
en cours et bénéficie du soutien financier de la Confédération. Vu ses compétences,
la CdG est en mesure de traiter la question des responsabilités au niveau fédéral, que
le Conseil fédéral tient absolument à élucider. Celui-ci estime donc qu’il serait, en
l’occurrence, disproportionné d’instituer une CEP – un organe extraordinaire et
coûteux – et que son importance s’en trouverait fortement relativisée pour les cas à
venir.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Initiative parlementaire. Crise Swissair: Institution d'une Commission d'enquête
parlementaire. Rapport du Bureau du Conseil national du 17 mai 2002. Avis du Conseil
fédéral
In
Bundesblatt
Dans
Feuille fédérale
In
Foglio federale
Jahr
2002
Année
Anno
Band
1
Volume
Volume
Heft
47
Cahier
Numero
Geschäftsnummer
01.458
Numéro d'affaire
Numero dell'oggetto
Datum
26.11.2002
Date
Data
Seite
7048-7051
Page
Pagina
Ref. No
10 126 794
Die elektronischen Daten der Schweizerischen Bundeskanzlei wurden durch das Schweizerische Bundesarchiv
übernommen.
Les données électroniques de la Chancellerie fédérale suisse ont été reprises par les Archives fédérales suisses.
I dati elettronici della Cancelleria federale svizzera sono stati ripresi dall'Archivio federale svizzero.