ch_vb · 94.3037 · 1995-03-14 · de


14. März 1995 
N
613
Motion Spoerry
me considère comme le révélateur d'une situation conjonctu-
relle qui devient toujours plus grave, aussi au niveau de nos
prestations de l'assurance-vieillesse et survivants.
Il est vrai que je prends pour exemple la situation désastreuse
de mon pays, le canton du Tessin, mais ce n'est pas suffisant
de me répondre que les personnes âgées disposent égale-
ment d'autres revenus. Pas tout le monde a d'autres revenus,
Monsieur le Conseiller fédéral! Il y a malheureusement, ou
heureusement, des personnes au bénéfice de l'AVS qui ne vi-
vent qu'avec ça, sans autres revenus. C'est pour ça que j'ai
senti la nécessite de présenter un postulat.
Je le maintiens, comme les précédents, sachant très bien qu'il
sera rejeté par la majorité du Conseil national. C'est la considé-
ration à l'égard de celles et ceux qui n'ont que le seul revenu
de l'AVS, qui doit être libéré de l'assujettisement fiscal, qui m'a
incité à déposer ce postulat: non-imposition fiscale d'un re-
venu minimum, étant donné que tout le monde ne dispose pas
de revenus complémentaires aux prestations de l'assurance-
vieillesse et survivants.
Je maintiens donc mon postulat
Stich Otto, Bundesrat: Ich bitte Sie, das Postulat abzulehnen.
Es gibt eine klare Regelung, dass die zu leistenden Prämien
steuerfrei sind, und zwar gilt das für die erste Säule wie auch
für die zweite Säule. Umgekehrt sollen die effektiven Ein-
künfte, die Renten, versteuert werden. Es ist eben nicht so,
dass der AHV-Rentner dann keine Steuer zu bezahlen hätte.
Wir sind nicht alle schlechtgestellt, Herr Pini. Diejenigen, die
schlechtgestellt sind, werden wahrscheinlich kaum Steuern
bezahlen, jedenfalls keine direkten Bundessteuern, höch-
stens kantonale oder Gemeindesteuern. Wenn das Einkom-
men aber eine gewisse Höhe erreicht, dann ist nicht einzuse-
hen, warum man zwar Arbeitseinkommen versteuern müsste,
aber Renteneinkommen nicht Das ist nicht einzusehen. Des-
halb bitten wir Sie, den Vorstoss abzulehnen.
Abstimmung - Vote
Für Überweisung des Postulates 
8 Stimmen
Dagegen 
92 Stimmen
#ST# 94.3037
Motion Spoerry
Kinderbetreuungskosten
als Gewinnungskosten
Frais liés à la garde des enfants.
Transformation en frais
d'obtention du revenu
Wortlaut der Motion vom 28. Februar 1994
Der Bundesrat wird beauftragt, in einem Kreisschreiben fest-
zuhalten, dass die Kosten der Kinderbetreuung neu als Gewin-
nungskosten zu behandeln und vom Einkommen abziehbar
sind, soweit sie eine zwingende Folge der Erwerbstätigkeit
darstellen.
Sollte der Bundesrat wider Erwarten die Ansicht vertreten, dass
diese Praxisänderung nicht aufgrund eines Kreisschreibens
eingeführt werden könne, wird er ersucht, so rasch als möglich
eine entsprechende Präzisierung von Artikel 26 DGB vorzule-
gen, wonach die berufsbedingten Kinderbetreuungskosten als
Gewinnungskosten zum Abzug zugelassen werden.
Texte de la motion du 28 février 1994
Le Conseil fédéral est chargé de retenir dans une circulaire
que les dépenses liées à la garde des enfants sont dorénavant
considérées comme des frais d'obtention du revenu et qu'en
tant que tels ils sont déductibles du revenu, dans la mesure où
ils sont impératifs pour permettre l'activité lucrative.
Si, contre toute attente, le Conseil fédéral devait être d'avis que
cette modification de la pratique ne peut être introduite par
voie de circulaire, il est chargé de proposer, dans les meilleurs
délais, un complément ad hoc à l'article 26 de la LIFO, stipu-
lant que les dépenses liées à la garde des enfants et indispen-
sables à l'exercice de la profession sont déductibles au titre de
frais d'obtention du revenu.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Keine - Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die heutige Gerichtspraxis lässt die dem erwerbstätigen
Steuerpflichtigen entstehenden Kosten für die Betreuung von
Kindern nicht zum Abzug zu. Der Charakter der Gewinnungs-
kosten wird verneint Die Aufwendungen werden den nicht ab-
zugsfähigen Lebenshaltungskosten zugerechnet
Diese Rechtsprechung - vom Bundesgericht letztmals bestä-
tigt in einem Bundesgerichtsentscheid vom 17. März 1986
(StE 1987 B 22.3 Nr. 16) - stützt sich auf einen vor 40 Jahren
gefällten Bundesgerichtsentscheid. In einem Entscheid vom
4. Februar 1955 hat unser höchstes Gericht den unmittelbaren
und direkten Zusammenhang zwischen den Aufwendungen
für eine Haushalthilfe, welche die Kinder des erwerbstätigen
Ehepaares während dessen beruflicher Abwesenheit betreut
hat, und der beiderseitigen Erwerbstätigkeit verneint und
keine (auch keine teilweise) Berücksichtigung dieser Kosten
bei der Festlegung des steuerbaren Einkommens zugelassen.
Diese Auffassung war schon immer nicht stichhaltig, und sie
ist heute, angesichts der stark veränderten gesellschaftlichen
Situation mit den vielen Alleinerziehenden und der wachsen-
den Zahl berufstätiger verheirateter Frauen, endgültig nicht
mehr haltbar. Zu diesem Schluss ist denn auch die Steuerre-
kurskommission III des Kantons Zürich in einem im letzten
Jahr ergangenen Entscheid gelangt Leider müsste jedoch
der diesen Überlegungen zugrundeliegende Rekurs mangels
Substantiierung der anfallenden Kosten abgewiesen werden,
womit er nicht an übergeordnete Gerichte weitergezogen wer-
den konnte. Nichtsdestotrotz ist aber die von der Steuerre-
kurskommission Zürich anvisierte Praxisänderung im höch-
sten Masse zu begrüssen. Sie ist es wert, auch bei der Veranla-
gung der direkten Bundessteuer vollzogen zu werden.
Gewinnungskosten sind die gesamten Kosten, die einer er-
werbstätigen Person unmittelbar durch ihre Erwerbstätigkeit
erwachsen. Kinderbetreuungskosten sind daher ohne jeden
Zweifel Gewinnungskosten. Hat die oder der Pflichtige Kinder
in unselbständigem Alter zu betreuen, so kann eine Berufstä-
tigkeit nur ausgeübt werden, wenn die Kinder während der
Zeit der beruflich bedingten Abwesenheit durch eine andere
Person oder eine Institution beaufsichtigt werden. Ein Einkom-
men ist überhaupt nur unter dieser Voraussetzung erzielbar.
Kinder bis zu einem gewissen Alter können nicht sich selbst
überlassen werden. Für erwerbstätige Alleinerziehende oder
für doppelverdienende Eltern sind daher die Kosten der Be-
treuung des oder der Kinder durch Dritte unmittelbar bedingt
durch die Berufstätigkeit Sie sind Gewinnungskosten.
Die Verknüpfung dieser Kosten mit der Erwerbstätigkeit ist
mindestens ebenso eng wie die vom Fiskus als Gewinnungs-
kosten anerkannten Mehrkosten für die auswärtige Verpfle-
gung, die notwendigen Fahrten zwischen Wohn- und Arbeits-
stätte und die mit dem Beruf zusammenhängenden Weiterbil-
dungs- und Umschulungskosten.
Gemäss Artikel 26 Buchstabe c DGB sind auch «die übrigen
für die Ausübung des Berufes erforderlichen Kosten» als Be-
rufskosten vom Einkommen absetzbar. Die Aufzählung der
Gewinnungskosten ist also im Gesetz nicht abschliessend,
sondern lässt einer Berücksichtigung des Einzelfalles Platz.
Aus diesem Grunde ist eine Gesetzesänderung zur Anerken-
nung der Kinderbetreuungskosten als Gewinnungskosten
nicht erforderlich.
Um aber bei den Gerichten aller Stufen endlich einer Ände-
rung der bislang eher kritiklos übernommenen alten Praxis
rasch zum Durchbruch zu verhelfen, drängt sich ein entspre-
chendes Kreisschreiben der Eidgenössischen Steuerverwal-
tung auf. Dabei hat eine sachlich richtige und gerechte Ab-
grenzung der abzugsberechtigten Kinderbetreuungskosten

Motion Spoerry
614
N 
14 mars 1995
von den nicht absetzbaren Lebenshaltungskosten zu er-
folgen.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 19. Oktober 1994
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 19 octobre 1994
I.Artikel26 DBG bezeichnet die abzugsfähigen Berufsko-
sten. Gestützt auf die bundesrätliche Verordnung vom 18. De-
zember 1991 über Komptenzzuweisungen bei der direkten
Bundessteuer an das Finanzdepartement (SR 642.118) hat
dieses am 10. Februar die Verordnung über den Abzug von
Berufskosten der unselbständigen Erwerbstätigkeit bei der di-
rekten Bundessteuer erlassen (SR 642.118.11). Damit ist zu-
gleich gesagt, dass entgegen der Auffassung der Motionärin
eine Praxisänderung nicht in einem Kreisschreiben vorge-
nommen werden kann, sondern einer Verordnungsrevision
bedarf.
2. Wichtig ist im vorliegenden Zusammenhang die allgemeine
Definition der steuerlich massgeblichen und damit abzugsfä-
higen Berufskosten. Als solche bezeichnet Artikel 1 der ge-
nannten Verordnung des EFD die «Aufwendungen, die für die
Erzielung des Einkommens erforderlich sind und in einem di-
rekten ursächlichen Zusammenhang dazu stehen». Im Lichte
dieses allgemeinen Grundsatzes werden sodann die einzel-
nen Kategorien der Berufskosten näher geregelt, so in Arti-
kel 7 der Verordnung über die in der Motion angesprochenen
«übrigen Berufskosten». Als solche gelten «die für die Berufs-
ausübung erforderlichen Auslagen für Berufswerkzeuge (inkl.
EDV-Hard- und Software), Fachliteratur, privates Arbeitszim-
mer, Berufskleider, besonderen Schuh- und Kleiderver-
schleiss, Schwerarbeit usw.»
3. Das Bundesgericht hat es in seiner Rechtsprechung zum
Beschluss über die direkte Bundessteuer bisher stets abge-
lehnt, Kosten der Kinderbetreuung als Berufskosten zum Ab-
zug zuzulassen (BGE vom 17.3.1986 in Archiv für Schweiz.
Abgaberecht 56, 371; BGE vom 30.10.1991, in «Steuer
Revue» 1993, 181). Aufwendungen für den Unterhalt des
Steuerpflichtigen und seiner Familie sowie der durch die be-
rufliche Stellung des Steuerpflichtigen bedingte Privatauf-
wand sind auch nach ausdrücklicher Bestimmung von Arti-
kel 34 Buchstabe a DBG nicht abziehbar. Zu den nicht abzieh-
baren sogenannten Lebenshaltungskosten gehören insbe-
sondere die eigentlichen Haushaltungsausgaben, d. h. die
Ausgaben für die Ernährung, die Wohnung und Bekleidung,
aber auch die Aufwendungen für Haushaltungshilfen, Haus-
hälterinnen, Kinderschwestern usw.
4. Die heute bestehende klare Abgrenzung der Gewinnungs-
kosten von den Lebenshaltungskosten wäre bei Einführung
eines Abzuges für Kinderbetreuung in Frage gestellt Es
müsste zudem in Kauf genommen werden, dass sich aus der
Anwendung eines solchen Abzuges in der Praxis erhebliche
Schwierigkeiten und Ungleichbehandlungen ergeben wür-
den. Denn ein Abzug für Kinderbetreuung dürfte selbstredend
nicht auf Fälle der Betreuung von Kindern in Kinderkrippen be-
schränkt werden, sondern wäre auch dort zuzugestehen, wo
eine Haushaltshilfe beschäftigt wird. Im letzteren Fall müsste
eine Aufteilung der Kosten geprüft und vorgenommen wer-
den, da eine Haushalthilfe neben einer allfälligen Kinderbe-
treuung noch andere Tätigkeiten verrichtet Aus Gründen der
Rechtsgleichheit wäre der Abzug auch den Selbständigerwer-
benden und in denjenigen Fällen zu gewähren, wo jemand
ohne Salär im Betrieb des Ehepartners mitarbeitet Ferner
dürfte es aus Gründen der rechtsgleichen Behandlung unum-
gänglich werden, insbesondere denjenigen Personen einen
nämlichen Abzug zuzugestehen, die wegen ihrer Erwerbstä-
tigkeit die Pflege eines Familienangehörigen gegen Bezah-
lung einer Drittperson übertragen müssen.
5. Weiter bleibt zu bedenken, dass aufgrund des verfassungs-
mässigen Harmonisierungsauftrages die Abzüge im Bundes-
gesetz über die direkte Bundessteuer sowie im Bundesgesetz
über die Harmonisierung der direkten Steuern der Kantone
und Gemeinden aufeinander abgestimmt sind. Änderungen
im einen Gesetz ziehen aber stets auch die entsprechenden
Änderungen im anderen Gesetz nach sich. Vor allem aber sind
solche Modifikationen von Verfassung wegen nicht ohne Mit-
wirkung der Kantone zulässig.
6. Die Einführung eines Abzuges für die Kinderbetreuung
hätte Steuerausfälle zur Folge. Bezogen auf die Veranlagungs-
periode 1995/96 (Fälligkeitsjahre 1996/97) Hessen sie sich bei
der direkten Bundessteuer wie folgt beziffern:
Unter der Annahme, dass die Zweiverdienerehepaare und die
Einelternfamilien für die Betreuung einen Abzug von 3000
Franken pro Kind beanspruchen würden, ergäben sich unter
Berücksichtigung der geschätzten, gesamtschweizerisch zur
Verfügung stehenden Betreuungsplätze für den Bund Steuer-
ausfälle von rund 35 Millionen Franken. Bei einem Abzug
von 5000 Franken würden unter den gleichen Voraussetzun-
gen Ausfälle von rund 55 Millionen Franken resultieren. Bei
Abzügen von 8000 Franken bzw. 10 000 Franken würden sich
die Ausfälle auf 85 Millionen bzw. 110 Millionen Franken erhö-
hen, bei Abzügen von 12000 Franken bzw. 15000 Franken
auf 125 Millionen bzw. 160 Millionen Franken. Die effektiv an-
fallenden Kosten - diese sollen ja nach der Absicht der Motio-
närin zum Abzug berechtigen -, liegen im Mittel für öffentliche
Tagesheime und Kinderkrippen nicht unter 5000 Franken pro
Kind und Jahr. Bei höheren Einkommen können sie durchaus
auch 15 000 Franken ausmachen. Wenn jedoch die Betreu-
ung nicht in einem Kinderheim, sondern in der Familie selber
durch eine privat angestellte Person erfolgte, würden die ent-
sprechenden Lohnkosten in der Regel weit mehr als 15 000
Franken betragen.
7. Ein einfacher Weg für die Abgeltung von Kosten der Kinder-
betreuung könnte allenfalls in einer grosszügigeren Festle-
gung des Kinderabzuges liegen, der allen Familien - unab-
hängig von einer Eigen- oder Fremdbetreuung der Kinder -
unterschiedslos zugute käme. So vorab auch jenen Familien,
die sich bewusst dafür entscheiden, dass einer der beiden El-
ternteile - allein oder alternierend - sich persönlich der Kinder-
betreuung widmet und damit während einer gewissen Zeit
ganz oder teilweise auf die Berufsausübung verzichtet
Die direkte Bundessteuer sieht in der Veranlagungsperio-
de 1993/94 bereits einen Kinderabzug von 4700 Franken pro
Kind vor; nur zwei Kantone kennen in ihrem Steuergesetz ei-
nen höheren Abzug. Würde dieser Sozialabzug um 500 Fran-
ken erhöht, entstünden bei der direkten Bundessteuer Aus-
fälle von 60 Millionen Franken, bei einer Anhebung um 1000
Franken solche von 120 Millionen Franken.
8. Abschliessend ist darauf hinzuweisen, dass das Gesetz
über die direkte Bundessteuer erst auf den 1. Januar 1995 in
Kraft getreten ist, nachdem es vom Parlament nach langjähri-
gen, eingehenden Beratungen am 14. Dezember 1990 verab-
schiedet wurde. Der Bundesrat ist jedoch bereit, die Motion als
Postulat entgegenzunehmen und eine Arbeitsgruppe einzu-
setzen, welche den Auftrag erhalten soll, das System der Fami-
lienbesteuerung (s. dazu auch die Motion Frick 93.3586
vom 8.12.1993) unter dem Gesichtspunkt der in den beiden
Vorstössen vorgebrachten Anliegen zu überprüfen.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Spoerry Vreni (R, ZH): Mit meiner Motion möchte ich errei-
chen, dass die berufsbedingten Kinderbetreuungskosten in
Zukunft fiskalisch als Gewinnungskosten beurteilt und damit
in einem gewissen Umfang vom Einkommen absetzbar wer-
den. Das Steuerrecht unterscheidet bekanntlich zwischen den
sogenannten Lebenshaltungskosten, die nicht vom Einkom-
men abziehbar sind, und den sogenannten Gewinnungsko-
sten, die steuerlich berücksichtigt werden. Gewinnungsko-
sten sind Aufwendungen, welche als Folge der Berufsaus-
übung anfallen und - soweit sie nachgewiesen werden - des-
halb vom Einkommen abgesetzt werden können.
Die Kosten für die Betreuung von Kindern galten bislang in der
Praxis als Lebenshaltungskosten, und zwar auch dann, wenn
sie in einem direkten Zusammenhang mit der Erwerbstätigkeit
standen. Nun scheint sich ein Umschwung abzuzeichnen: Die

14. März 1995 
N
615
Motion Spoerry
Steuerrekurskommission III des Kantons Zürich wertet die Be-
treuung der Kinder als unerlässliche Voraussetzung für aus-
serhäusliche Berufstätigkeit, und zwar sowohl bei Alleinerzie-
henden als auch bei Ehepaaren. Damit gibt sie den dadurch
anfallenden Aufwendungen den Charakter von Gewinnungs-
kosten. Mein Ziel ist, diese zeitgerechte Betrachtungsweise
auch im Bundessteuerrecht zu verankern.
Der Bundesrat ist nun aber nicht bereit, meinen Vorstoss als
Motion anzunehmen. Er verlangt die Umwandlung in ein Po-
stulat Ich kann mich diesem Wunsch nicht anschliessen. Ich
möchte nicht, dass das berechtigte Anliegen in einer Schub-
lade verschwindet und auf den Sankt-Nimmerleins-Tag ver-
schoben wird.
Die Argumentation des Bundesrates vermag mich zudem
auch inhaltlich nicht zu überzeugen. Zunächst befürchtet er
Steuerausfälle in einer geschätzten Höhe von 35 bis 55 Millio-
nen Franken. Man kann dieses Problem allerdings auch an-
ders betrachten: Nur wenn ein Steuerpflichtiger mit kleinen
Kindern Auslagen für die Kinderbetreuung tätigt, kann über-
haupt ein Einkommen anfallen, das nachher vom Fiskus be-
steuert werden kann.
Dünn ist im weiteren das Argument des Bundesrates, man
müsste bei gut verdienenden Steuerpflichtigen, welche sich
eine Betreuung ihrer Kinder durch eine privat angestellte Per-
son leisten können, sehr hohe Abzüge gewähren. Es ist völlig
klar, dass der zugelassene Abzug auf einem bestimmten Be-
trag plafoniert werden müsste. Wer mehr ausgibt, kann dafür
keine steuerliche Berücksichtigung beanspruchen. Das ist
auch für andere, bereits bestehende Abzüge eingespielte
Regel.
Des weiteren führt der Bundesrat aus, dass es einfacher
wäre, anstelle der Anerkennung von Kosten für die berufsbe-
dingte Betreuung von noch unselbständigen kleinen Kindern
generell den Kinderabzug für alle zu erhöhen. Diese Ein-
schätzung geht aber am Problem vorbei und würde zu noch
höheren Ausfällen führen. Der generelle Kinderabzug kommt
allen Steuerpflichtigen ohne Nachweis zugute. Er berück-
sichtigt, dass die Erziehung von Kindern generell Kosten ver-
ursacht Deshalb gilt er unabhängig vom Alter der Kinder für
alle Steuerpflichtigen mit oder ohne Berufstätigkeit gleicher-
massen.
Eine berufsbedingte Betreuung von Kindern ist aber nur dann
erforderlich, wenn in dieser Zeit ein steuerpflichtiges Einkom-
men erarbeitet wird und die Kinder noch zu klein sind, um al-
lein gelassen zu werden. Das bedeutet, dass die entsprechen-
den Auslagen, anders als beim allgemeinen Kinderabzug, be-
legt werden müssten. Die Abzüge haben also keine Giesskan-
nenwirkung. Die Anerkennung der nachgewiesenen Ausla-
gen für die Kinderbetreuung bis zu einem bestimmten Höchst-
betrag ist nicht mehr und nicht weniger als die Gleichbehand-
lung von Auslagen, die einem Steuerpflichtigen anfallen, da-
mit er seine Berufstätigkeit überhaupt ausüben kann.
Es ist wirklich nicht einzusehen, warum die Wegkosten zwi-
schen einem privat gewählten Wohnort und dem Arbeitsplatz
als Gewinnungskosten anerkannt werden, die unerlässlich
notwendige Betreuung kleiner Kinder jedoch nicht als solche
Gewinnungskosten gelten soll, obwohl ohne diese Kosten
eine Berufstätigkeit schlicht unmöglich wäre.
Ich bitte Sie um die Unterstützung meines Vorstosses in der
Form der Motion, damit diese längst fällige Frage endlich an-
gegangen werden kann.
Stich Otto, Bundesrat: Ich bitte Sie, auch diese Motion in ein
Postulat umzuwandeln.
Wir sind uns bewusst, dass hier Probleme bestehen. Ich
möchte Sie aber daran erinnern, dass das Bundesgesetz über
die direkte Bundessteuer per 1. Januar 1995 in Kraft getreten
ist. Ausgehend von einer Botschaft aus dem Jahre 1983 ist es
vom Parlament 1990 gutgeheissen worden. Dabei muss ich
betonen, dass wir gerade in dieser Hinsicht bei der Besteue-
rung der Familien, der Kinder und der Alleinstehenden mit Kin-
dern unendliche Schwierigkeiten gehabt haben, uns auf eine
einigermassen vertretbare Lösung zu einigen. Denn es ist
auch eine Frage des sozialen Ausgleichs gegenüber anderen.
Das muss man auch sehen.
Wir stellen uns eher einen höheren Kinderabzug vor. Wir glau-
ben, dass das eine gerechtere Lösung ist Denn: Kann man
beispielsweise solche Kosten auch entschädigen, wenn die
Frau im eigenen Geschäft an Ort und Stelle mitarbeitet? Wenn
das möglich ist, haben wir überhaupt keine Kontrolle mehr,
dann kann man für alle oder für sehr viele diesen Abzug gel-
tend machen, ohne dass man bei jenen, die sich das nicht lei-
sten können, eine Steuererleichterung schafft Prüfen müsste
man, ob der Kinderabzug nicht erhöht werden müsste.
In einer Hinsicht, Frau Spoerry, bin ich mit Ihnen völlig einver-
standen. Es ist unsinnig, die Wegkosten als Gewinnungsko-
sten anzuführen. Die sollte man abschaffen. Aber man sollte
nicht noch neue Gewinnungskosten einführen. Sie sollten im-
mer auch eines bedenken: Es ist sehr, sehr schön, sich für hö-
here Abzüge bei Steuergesetzen einzusetzen, aber die Konse-
quenz ist die, dass nachher der Tarif steigt Das ist wieder nur
negativ.
Ich bitte Sie also, die Motion als Postulat zu überweisen.
Abstimmung - Vote
Für Überweisung der Motion 
87 Stimmen
Dagegen 
16 Stimmen
Schluss der Sitzung um 13.00 Uhr
La séance est levée à 13 h 00

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Spoerry Kinderbetreuungskosten als Gewinnungskosten
Motion Spoerry Frais liés à la garde des enfants. Transformation en frais d'obtention du
revenu
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1995
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
07
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
94.3037
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
14.03.1995 - 08:00
Date
Data
Seite
613-615
Page
Pagina
Ref. No
20 025 424
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.