ch_vb · 95.3089 · 1995-06-23 · de


23. Juni 1995 
N
1627
Interpellation Camponovo
#ST# 95.3089
Interpellation Camponovo
Lex Friedrich. Bewilligungen im Tessin
Interpellanza Camponovo
Ticino e «permessi Friedrich»
Interpellation Camponovo
Lex Friedrich. Autorisations au Tessin
Wortlaut der Interpellation vom 6. März 1995
Ende Dezember des vergangenen Jahres hat der Bundesrat
für die einzelnen Kantone festgelegt, wie viele Ferienwoh-
nungen in den Jahren 1995 und 1996 Ausländern verkauft
werden dürfen. Dabei berücksichtigte er die wiederholten
Gesuche des Kantons Tessin um Erhöhung des für ihn be-
stimmten Kontingents nicht, sondern bestätigte die alten
Kontingente, die der Entwicklung des Marktes und den Vor-
kehrungen, die die Tessiner Gemeinden getroffen haben, um
das Zweitwohnungsvolumen selbständig steuern zu können,
nicht im geringsten Rechnung tragen.
Nun habe ich den Bundesrat schon mit meiner Interpellation
vom 30. Mai 1994 erfolglos ersucht, die Tessiner Behörden
in dieser Sache anzuhören. Zudem hat der Staatsrat vergan-
gene Woche dem Bundesrat in einem Schreiben eine Reihe
von Problemen auseinandergesetzt, die den Kanton Tessin
beschäftigen, darunter auch dasjenige der Kontingente. Im
weiteren steht eine Volksabstimmung über die Revision der
Lex Friedrich vor der Tür, die die Frustrationen im Tessin
weiter vertiefen könnte, wenn die übrige Schweiz gegen die
Erwartungen des Tessins entscheiden würde.
Aufgrund dieser Überlegungen frage ich den Bundesrat, ob
er nicht umgehend die Prüfung des Tessiner Gesuchs zu den
Bewilligungskontingenten für Zweitwohnungen an die Hand
nehmen will.
Testo dell'interpellanza del 6 marzo 1995
II Consiglio federale a fine dicembre dello scorso anno, ha
fissato i contingenti cantonali, validi per il 1995 e il 1996, per
le autorizzazioni di acquisto di abitazioni di vacanza da parte
di stranieri senza tenere in considerazione le ripetute richie-
ste del Cantone Ticino di aumentare il contingente ad esso
riservato e riconfermando i vecchi contingenti che non ten-
gono minimamente conto né dell'evoluzione del mercato, né
delle disposizioni assunte dai comuni ticinesi per gestire au-
tonomamente il volume di residenze secondarie.
Considerato che già con la mia interpellanza del 30 maggio
1994 (94.3176) ho chiesto, senza successo, al Consiglio
federale di voler sentire nel merito le autorità cantonali
ticinesi;
visto il memoriale che il Consiglio di Stato ha indirizzato la
settimana scorsa al Consiglio federale per esporre tutta una
serie di problemi che preoccupano il cantone, fra i quali
quello relativo al contingente di cui sopra;
considerato che siamo in vista di una votazione popolare,
quella sulla revisione della Lex Friedrich, che porrà problemi
non indifferenti per il sentimento cantonale di frustrazione di
fronte ad una possibile volontà imposta dal resto della Sviz-
zera in contrasto con le aspirazioni cantonali;
chiedo a codesto lodevole Consiglio federale se non intende
organizzare sollecitamente l'esame della richiesta specifica
del Cantone Ticino che riguarda i contingenti d'autorizza-
zione per le residenze secondarie.
Texte de l'interpellation du 6 mars 1995
Le Conseil fédéral a fixé, à la fin de décembre 1994, les con-
tingents cantonaux applicables aux autorisations de ventes
de logements de vacances à des étrangers pour 1995 et
1996, sans prendre en considération les demandes présen-
tées à maintes reprises par le canton du Tessin en vue d'ob-
tenir une augmentation du contingent qui lui est attribué. Le
gouvernement s'est contenté de reconduire les anciens con-
tingents, qui ne tiennent nullement compte de l'évolution du
marché, ni des dispositions prises par les communes tessi-
noises pour gérer leur parc de résidences secondaires de
manière autonome.
Considérant que par mon interpellation du 30 mai 1994 je de-
mandais déjà, sans succès, au Conseil fédéral de bien vou-
loir entendre les autorités cantonales tessinoises concernant
cette question;
vu le mémoire que le Conseil d'Etat a adressé la semaine
dernière au Conseil fédéral pour lui exposer les nombreux
problèmes qui préoccupent le canton, et parmi lesquels fi-
gure celui du contingent susmentionné;
considérant qu'on s'apprête à soumettre à votation un projet
de révision de la loi Friedrich qui ne manquera pas de soule-
ver des problèmes auxquels le canton est sensible, compte
tenu de son sentiment de frustration devant le fait qu'il risque
de se voir imposer une décision populaire contraire à ses as-
pirations;
je demande au Conseil fédéral s'il compte examiner promp-
tement la requête spécifique du canton du Tessin au sujet
des contingents d'autorisations portant sur la vente de rési-
dences secondaires.
Mitunterzeichner-Cofirmatari-Cosignataires: Keine - Nes-
suno -Aucun
Schriftliche Begründung - Motivazione scritta -
Développement par écrit
L'autore rinuncia alla motivazione e desidera una risposta
scritta.
Schrittliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 17. Mai 1995
Risposta scritta del Consiglio federale
del 17 maggio 1995
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 17 mai 1995
1. Corne abbiamo già avuto modo di sottolineare nella rispo-
sta all'interpellanza Camponovo del 30 maggio 1994
(94.3176), il vigente articolo 11 Lafe permette al Consiglio fe-
derale di mantenere o temporaneamente aumentare il nu-
mero di unità di contingente, solamente se gli interessi eco-
nomici del paese lo esigono imperativamente e non vi con-
trastano interessi superiori dello Stato.
2. Analogamente a quanto avvenuto per i biennio 1993/94, il
Consiglio federale ha deciso di non modificare il numero glo-
bale di contingenti, mantenendolo a 1420 unità l'anno per il
biennio 1995/96, in considerazione dello sfruttamento abba-
stanza limitato a livello nazionale e dei vari punti di vista
espressi dai cantoni. Occorre in effetti ribadire che un au-
mento dei contingenti, anche solo limitato alla quota a dispo-
sizione del cantone Ticino, provocherebbe inevitabilmente
una modifica della chiave di ripartizione nazionale, con tutte
le difficoltà già segnalate nella summenzionata interpellanza
del 30 maggio 1994.
3. Inoltre va detto che, il 10 ottobre 1994, il Dipartimento fe-
derale di giustizia e polizia ha aperto la procedura di consul-
tazione per la nuova ordinanza concernente il biennio 1995/
96, manifestando la volontà di mantenere i contingenti fissati
per il periodo 1993/94, segnalando però al contempo la pos-
sibilità di un aumento dei contingenti stessi e di una modifica
della ripartizione fra i cantoni nel caso di entrata in vigore del
progetto di revisione della Lafe. Il 15 novembre 1994, il can-
tone Ticino ha preso posizione, comunicando, analogamente
agli altri cantoni, di non avere osservazioni particolari da for-
mulare sul progetto sottopostogli e sulla determinazione dei
contingenti cantonali ivi contenuta, e di accettare senza ri-
serve la proposta del Consiglio federale, almeno fino all'en-
trata in vigore delle nuove disposizioni legali.
Sulla base di queste considerazioni e vista la presentazione
di un referendum contro il progetto di revisione della Lafe, non
risulta indicato procedere ora a modifiche di quanto già sta-
bilito per il biennio 1995/96, ma occorre in ogni caso attendere
l'esito della votazione popolare prevista per il 25 giugno 1995.
4. Va altresì segnalato che, in seguito al recente incontro del

Interpellation Jenni Peter
1628
N 
23 juin 1995
16 marzo 1995 fra il Consiglio federale ed il Consiglio di
Stato ticinese, è stato istituito un gruppo di lavoro formato da
rappresentanti della Confederazione e del cantone Ticino, al
fine di analizzare alcuni problemi sollevati dal cantone. Fra
questi vi sono pure la Lafe e in modo particolare la questione
dei contingenti cui si fa riferimento nella presente interpel-
lanza. Vi è quindi la garanzia che si terrà conto delle richieste
formulate dal cantone Ticino.
Erklärung des Interpellanten: nicht befriedigt
Déclaration de l'interpellateur: non satisfait
#ST# 95.3176
Interpellation Jenni Peter
Fahrzeuge ohne Polizeikennzeichen
Véhicules sans plaque d'immatriculation
Wortlaut der Interpellation vom 24. März 1995
In der Stadt Bern haben es sich einzelne Gruppierungen zur
Gewohnheit gemacht, ihre alten, nicht mehr zugelassenen
Fahrzeuge auch ohne das vorgeschriebene Polizeikennzei-
chen auf öffentlichen Strassen zu verschieben.
Trotzdem diese Rechtsverletzung unter den Augen der Ber-
ner Polizeiorgane geschieht, wird nicht eingegriffen.
Ich bitte den Bundesrat, mir folgende Fragen zu beantwor-
ten:
- Sieht das SVG Ausnahmen vor, die das Fahren ohne Poli-
zeikennzeichen auf öffentlichen Strassen gestatten?
- Wie ist die versicherungsrechtliche Regelung solcher Fahr-
zeuge bei einem Unfall?
- Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass die Berner
Polizeiorgane gegen diese Rechtsverletzung einschreiten
müssten?
- Wird der Bundesrat die zuständigen Behörden auffordern,
dafür zu sorgen, in ihrem Kantonsgebiet die Bestimmungen
des SVG anzuwenden und durchzusetzen?
Texte de l'interpellation du 24 mars 1995
En ville de Berne, certains groupes ont pris l'habitude d'em-
prunter la voie publique avec de vieux véhicules qui n'ont
plus le droit de circuler et qui ne sont pas munis de la plaque
d'immatriculation obligatoire.
Or, la police bernoise n'intervient pas, bien que la loi soit vio-
lée sous ses yeux.
Je prie donc le Conseil fédéral de répondre aux questions
suivantes:
- La LCR prévoit-elle des exceptions permettant de circuler
sur la voie publique sans plaque d'immatriculation?
- Quelles sont les dispositions du droit des assurances appli-
cables à ces véhicules en cas d'accident?
- Le Conseil fédéral ne pense-t-il pas comme moi que la
police bernoise devrait sévir contre cette violation du droit?
- Le Conseil fédéral entend-il sommer les autorités compé-
tentes d'appliquer et de faire respecter les dispositions de la
LCR dans leur canton?
Mitunterzeichner-Cosignataires: Borer Roland, Giezendan-
ner, Kern, Moser, Steinemann 
(5)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 17. Mai 1995
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 17 mai 1995
Motorfahrzeuge (nach Abschluss einer Haftpflichtversiche-
rung) und ihre Anhänger dürfen nur mit Fahrzeugausweis
und Kontrollschildern in Verkehr gebracht werden. Davon
ausgenommen sind:
a. Motoreinachser, die von einer zu FUSS gehenden Person
geführt werden und keinen Anhänger ziehen (sind hinsicht-
lich Haftpflicht und Versicherung den Fahrrädern gleichge-
stellt und müssen ein Versicherungskennzeichen = Fahrrad-
vignette tragen);
b. Motorhandwagen (Haftpflicht und Versicherung wie a.);
c. landwirtschaftliche Anhänger sowie Anhänger an Motor-
und Arbeitskarren, unter Ausschluss der Ausnahmeanhän-
ger und der landwirtschaftlichen Anhänger, die auch an All-
rad-Motorfahrzeugen mit einer bauartbedingten Höchstge-
schwindigkeit von mehr als 30 km/h mitgeführt werden (Ver-
sicherungsdeckung durch Zugfahrzeug);
d. Arbeitsfahrzeuge auf begrenzten, aber dem Verkehr nicht
völlig verschlossenen Strassenbaustellen (Versicherungs-
nachweis erforderlich);
e. Motorfahrzeuge und ihre Anhänger im behördlich bewillig-
ten werkinternen Verkehr auf öffentlichen Strassen (Versi-
cherungsnachweis erforderlich);
f. Abschlepprollis (Versicherungsdeckung durch Zugfahr-
zeug);
g. fahrbare Transportbehälter; die Bewilligung für das
Schleppen von und zur Verladestation wird auf das Zugfahr-
zeug ausgestellt und auf bestimmte Arten von Behältern be-
schränkt (Versicherungsdeckung durch Zugfahrzeug);
h. geschleppte 
Motorfahrzeuge 
(Versicherungsdeckung
durch Zugfahrzeug).
Ferner können die Kantone die Überführung eines Fahr-
zeugs ohne Kontrollschilder zur Fahrzeugprüfung auf dem
kürzesten Weg durch eine Vorladung bewilligen, sofern ein
entsprechender Versicherungsnachweis hinterlegt wird.
Was den Versicherungsschutz anbelangt, decken die Motor-
fahrzeug-Haftpflichtversicherer nach den Grundsätzen der
Halterversicherung auch Personen- und Sachschäden, die
von nichtVersicherten Motorfahrzeugen oder Fahrrädern ver-
ursacht worden sind. Dabei können die Versicherer Rückgriff
auf Personen nehmen, die den Schaden verschuldet haben
oder für die Verwendung des Fahrzeugs verantwortlich wa-
ren. Gedeckt wird nur der Schaden, für den der Geschädigte
nicht anderweitig Ersatz beanspruchen kann. Leistungen
aus privaten Lebensversicherungsverträgen sowie als Kapi-
talabfindung oder Taggeld geleistete Entschädigungen aus
privaten Unfallversicherungsverträgen werden jedoch nicht
angerechnet.
Zur Deckung der vorerwähnten Schäden leistet der Halter ei-
nes Motorfahrzeugs jährlich einen Beitrag. Dieser wird als
Zusatzbetrag zur Haftpflichtversicherungsprämie erhoben.
Die Höhe des Betrags bedarf der Genehmigung des Bundes-
amtes für Privatversicherungswesen.
Die Kontrolle des öffentlichen Strassenverkehrs obliegt der
nach kantonalem Recht zuständigen Polizei. Stellt sie Fahr-
zeuge im Verkehr fest, die nicht zugelassen/versichert sind,
so verhindert sie die Weiterfahrt. Sie kann den Fahrzeugaus-
weis abnehmen und nötigenfalls das Fahrzeug sicherstellen.
Fehlbare werden verzeigt (Offizialdelikt). Wer ohne den er-
forderlichen Fahrzeugausweis oder die Kontrollschilder ein
Motorfahrzeug führt oder einen Anhänger mitführt, wird mit
Haft oder Busse bestraft. Wer sogar ein Motorfahrzeug führt,
obwohl er wusste oder bei pflichtgemässer Aufmerksamkeit
wissen konnte, dass die vorgeschriebenen Haftpflichtversi-
cherung nicht besteht, wird mit Gefängnis und mit Busse be-
straft.
Es liesse sich mit der geltenden Aufgabenteilung zwischen
Bund und Kantonen nicht vereinbaren, wenn der Bundesrat
das Vorgehen von kantonalen oder städtischen Polizeibe-
hörden in Einzelfällen überprüfte. Es ist Aufgabe der kanto-
nalen oder kommunalen Aufsichtsorgane, Vorwürfe an die
Polizei auf ihre Begründetheit abzuklären und gegebenen-
falls die erforderlichen Massnahmen zu ergreifen.
Erklärung des Interpellanten: befriedigt
Déclaration de l'interpellateur: satisfait

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Camponovo Lex Friedrich. Bewilligungen im Tessin
Interpellation Camponovo Lex Friedrich. Autorisations au Tessin
Interpellanza Camponovo Ticino e «permessi Friedrich»
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1995
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
95.3089
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
23.06.1995 - 08:00
Date
Data
Seite
1627-1628
Page
Pagina
Ref. No
20 025 844
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.