ch_vb · JAAC 58.42 · 1993-01-14 · de


JAAC 58.42
Entscheid des Eidgenössischen Verkehrs- und
Energiewirtschaftsdepartementes vom 14. Januar
1993
Approbation des plans d’une ligne à haute tension. Erection d’une
ligne aérienne commune des Forces motrices du Nord-Est de la Suisse
SA (NOK) et du Service de l’électricité du canton de Zurich (EKZ)
exclusivement en zone agricole.
Aménagement du territoire.
- L’art. 15 LIE prévoit une compétence exclusive de la Confédération
en matière de procédure quant à la construction de lignes à haute
tension. La procédure d’approbation des plans instituée à cet effet tient
également compte des aspects de l’aménagement du territoire. Il n’y a
par conséquent pas lieu de mener une procédure séparée selon l’art. 24
LAT.
- Le fait que le plan directeur cantonal ne contient aucune indication
relative à la ligne de transmission de 110 kV projetée ne permet pas
de conclure que le projet est incompatible avec le plan directeur
ou qu’aucune coordination n’a eu lieu. L’absence de la ligne dans
le plan cantonal implique toutefois un examen complet du projet
sous l’angle des buts et principes de l’aménagement du territoire et
des plans existants et prescriptions relatives à l’utilisation du sol
(art. 2 al. 1 OAT), ainsi qu’une pesée des intérêts qui tienne compte du
développement spatial souhaité et des implications qui en résultent
(art. 3 OAT).
Besoin.
L’absence de la ligne de 110 kV dans les plans régional et cantonal du
canton de Zurich ne permet pas de conclure que le besoin de la ligne
projetée n’est pas donné, car les lignes de 110 kV ne sont pas inscrites
dans les plans régionaux, et le plan cantonal général se base sur des
données dépassées.
1

Protection de la nature et du paysage.
Les objets ne revêtant pas une importance nationale sont régis par
l’art. 3 LPN et l’art. 72 OICF. La demande de mise en câble doit être
rejetée eu égard au règlement de zone et au degré de protection qui
revient à ce territoire.
Protection des oiseaux.
Les mesures prévues par NOK/EKZ s’avèrent suffisantes pour satisfaire
aux objectifs de la protection des oiseaux (art. 85 al. 2 OICF).
Autorisation de défricher.
Il faut imposer aux maîtres de l’ouvrage la charge de solliciter à temps
une autorisation de défricher. Le devoir de coordination est rempli
lorsqu’il est clair qu’aucun obstacle insurmontable ne s’oppose au
projet sous l’angle de la police des forêts.
Plangenehmigung einer Hochspannungsleitung. Erstellen einer
gemeinschaftlichen Freileitung der Nordostschweizerischen Kraftwerke
AG (NOK) und der Elektrizitätswerke des Kantons Zürich (EKZ)
ausschliesslich im Landwirtschaftsgebiet.
Raumplanung.
- Art. 15 ElG sieht für den Bau von Starkstromleitungen eine
ausschliessliche verfahrensrechtliche Zuständigkeit des Bundes vor.
Das dafür vorgesehene Plangenehmigungsverfahren berücksichtigt
auch die raumplanerisch relevanten Aspekte. Es bedarf somit keines
separaten Verfahrens nach Art. 24 RPG.
- Aus dem Fehlen einer Angabe zu der projektierten
110-kV-Übertragungsleitung im kantonalen Richtplan kann nicht
der Schluss gezogen werden, dass das Projekt mit dem Richtplan
unvereinbar sei oder keine Koordination stattgefunden hätte.
Das Fehlen der Leitung im kantonalen Richtplan bedingt jedoch
eine umfassende Prüfung des Vorhabens nach Massgabe der Ziele
und Grundsätze der Raumplanung und der geltenden Pläne und
Vorschriften über die Nutzung des Bodens (Art. 2 Abs. 1 RPV) sowie
eine Interessenabwägung in Berücksichtigung der anzustrebenden
räumlichen Entwicklung und der möglichen Auswirkungen (Art. 3 RPV).
Bedarf.
Aus dem Fehlen der 110-kV-Leitung im regionalen und kantonalen
Gesamtplan des Kantons Zürich kann nicht der Schluss gezogen
werden, dass der Bedarf an der projektierten Leitung nicht gegeben ist,
da 110-kV-Leitungen nicht in den regionalen Gesamtplänen aufgeführt
werden und der kantonale Gesamtplan sich auf Angaben stützt, die
überholt sind.
Natur- und Heimatschutz.
2

Bei Objekten von nicht nationaler Bedeutung kommen Art. 3
NHG und Art. 72 Starkstromverordnung zur Anwendung. Das
Verkabelungsbegehren ist aufgrund der Zonenordnung sowie der
diesem Gebiet zukommenden Schutzwürdigkeit abzulehnen.
Vogelschutz.
Die von der NOK/EKZ vorgesehenen Massnahmen erweisen sich als
genügend, um den Anliegen des Vogelschutzes nachzukommen (Art. 85
Abs. 2 Starkstromverordnung).
Rodungsbewilligung.
Die Bauherrschaft ist mittels Auflage zu verpflichten, die
Rodungsbewilligung rechtzeitig einzuholen. Der Koordinationspflicht
ist Genüge getan, wenn feststeht, dass dem Projekt grundsätzlich
aus forstlichen Überlegungen keine unüberwindbaren Hindernisse
entgegenstehen.
Approvazione dei piani di una linea ad alta tensione. Costruzione
di una linea aerea comune delle Forze motrici della Svizzera
nordorientale SA (NOK) e della Centrale elettrica del Canton Zurigo
(EKZ) esclusivamente in zona agricola.
Pianificazione del territorio.
- L’art. 15 LIE prevede una competenza procedurale esclusiva della
Confederazione per la costruzione di linee a corrente forte. La
procedura d’approvazione dei piani all’uopo prevista tiene conto anche
degli aspetti rilevanti per la pianificazione del territorio. Pertanto non
è necessaria una procedura separata giusta l’art. 24 LPT.
- La mancanza di un’indicazione sulla progettata linea di trasporto
di 110 kV nel piano direttore cantonale non consente di concludere
che il progetto sia incompatibile con il piano direttore o che non vi
sia stata alcuna coordinazione. La mancanza della linea nel piano
direttore cantonale implica però una verifica completa del progetto
in ragione degli scopi e dei principi pianificatori del territorio e dei
piani e delle prescrizioni vigenti sull’utilizzazione del suolo (art. 2 cpv. 1
OPT) nonché una ponderazione degli interessi in considerazione dello
sviluppo territoriale auspicato e delle implicazioni possibili (art. 3
OPT).
Fabbisogno.
La mancanza della linea di 110 kV nei piani regionale e cantonale del
Canton Zurigo non consente di concludere che non è dato il fabbisogno
della linea progettata poiché le linee di 110 kV non sono iscritte nei piani
regionali e il piano generale cantonale si fonda su dati superati.
Protezione della natura e del paesaggio.
Agli oggetti non d’importanza nazionale si applicano l’art. 3 LPN e
l’art. 72 dell’ordinanza sugli impianti a corrente forte. La domanda di
messa in cavo deve essere respinta a motivo dell’ordinamento di zona
nonché del grado di protezione concessa a questo comprensorio.
3

Protezione degli uccelli.
Le misure previste dalla NOK/EKZ si rivelano sufficienti per soddisfare
le richieste di protezione degli uccelli (art. 85 cpv. 2 O sugli impianti a
corrente forte).
Autorizzazione di dissodamento.
Al committente deve essere imposto l’onere di richiedere
tempestivamente l’autorizzazione di dissodamento. L’obbligo di
coordinamento è adempiuto se è stabilito che nessun ostacolo
insormontabile contrasta il progetto per considerazioni di polizia
forestale.
I
A. Die elektrische Energieversorgung der Tösstalregion
Kollbrunn-Zell-Turbenthal-Wila-Saland erfolgt heute über
16-kV-Holzstangenleitungen ab den beiden 50/16-kV-Unterwerken
Mattenbach und Saland der Elektrizitätswerke des Kantons Zürich (EKZ). Die
Nordostschweizerischen Kraftwerke AG (NOK), Baden, und die EKZ planen an
Stelle der 16-kV-Leitung die Erstellung einer 110/16-kV-Leitung von Zell über
Wila nach Saland. Mit Verfügungen vom 22. August 1990 samt Anhang hat
das Eidg. Starkstrominspektorat (EStI) das Projekt für die Leitungsführung
genehmigt.
B. Der World Wildlife Fund Schweiz (WWF) reichte gegen obgenannte
Verfügungen Beschwerde ein. Er stellt folgende Anträge: 1. Es seien die
angefochtenen Plangenehmigungsverfügungen aufzuheben. 2. Es sei auf die
projektierte 110/16-kV-Leitung Zell-Wila-Saland zu verzichten. 3. Eventualiter
sei diese Leitung auf der ganzen Strecke zu verkabeln. 4. Subeventualiter
sei die Leitung entsprechend den Anträgen des Bundesamtes für Forstwesen
und Landschaftsschutz vom 18. Mai / 16. Juli 1987 wenigstens teilweise zu
verkabeln und im übrigen nur mit einer entsprechend diesen Anträgen
geänderten Linienführung zu bewilligen. Zur Begründung wird geltend
gemacht, dass es an einem öffentlichen Interesse an dieser Leitung fehle,
nachdem die kantonalen und regionalen Planungsorgane mit Genehmigung
des Bundes davon ausgegangen sind, an dieser Leitung werde mindestens
bis 1995 kein Bedarf bestehen. Dem EStI wird vorgeworfen, dass es bei
der Beurteilung der Aspekte des Landschaftsschutzes davon ausgegangen
sei, dass dem Gebiet allenfalls eine sogenannte mittlere Schutzwürdigkeit
gemäss Art. 3 des BG vom 1. Juli 1966 über den Natur- und Heimatschutz
(NHG, SR 451) zukomme und das Projekt nicht unter dem Gesichtspunkt von
Art. 6 NHG beurteilte. Das EStI sei bereits im Ansatz von falschen rechtlichen
Voraussetzungen ausgegangen. Eine umfassende Interessenabwägung ergebe
im vorliegenden Fall, dass auf den Bau der Leitung überhaupt zu verzichten
sei. Sollte das Interesse am Bau der Leitung bejaht werden, so führe die
Interessenabwägung dazu, dass die Leitung verkabelt werden müsse. Ein
weiteres Interesse, welches gegen die Erstellung der Leitung als Freileitung
4

und für die Verkabelung spreche, sei der Vogelschutz. Durch Aufprall von
Vögeln gegen Leiterseile oder andere Leitungsdrähte würden zahlreiche
Vogelarten getötet oder schwer verletzt.
C.-E. (Instruktion, Augenschein)
F. Im Anschluss an die Augenscheinsverhandlung haben der WWF und
die NOK von der Möglichkeit, eine weitere Stellungnahme einzureichen,
Gebrauch gemacht. Aufgrund entsprechender Aufforderungen reichten
auch das Bundesamt für Umwelt, Wald und Landschaft (BUWAL) sowie das
Bundesamt für Raumplanung (BRP) eine Stellungnahme ein. Es wird darauf
verzichtet, im Rahmen der Sachverhaltsdarstellung auf die einzelnen Eingaben
näher einzugehen. Dies wird im Rahmen der Erwägungen, soweit nötig, je
problembezogen geschehen.
G. Mit Schreiben vom 9. August 1991 ersuchte die Instruktionsinstanz
die Eidg. Kommission für elektrische Anlagen, einen Bericht zu erstellen
bezüglich der Frage der Notwendigkeit einer 110-kV-Leitung von Zell
über Wila nach Saland für die Stromversorgung der Tösstal-Region
Kollbrunn-Zell-Turbenthal-Wila-Saland. Mit Schreiben vom 23. Dezember
1991 überreichte die Eidg. Kommission für elektrische Anlagen dem EVED
ihre Stellungnahme zur Bedarfsfrage. Darauf wird in den Erwägungen
zurückzukommen sein.
H. Mit Schreiben vom 3. Dezember 1991 richtete die Instruktionsinstanz
eine Anfrage an das Amt für Gewässerschutz und Wasserbau des Kantons
Zürich. Diese Anfrage bezweckte, darüber Aufschluss zu erhalten, ob die
zuständigen kantonalen Behörden der Erteilung einer Rodungsbewilligung
und, falls überhaupt notwendig, einer Bewilligung für die Beseitigung
von Ufervegetation im gegebenen Zeitpunkt zustimmen werden. Mit
Schreiben vom 22. Januar 1991 beantwortete das Amt für Gewässerschutz
und Wasserbau des Kantons Zürich nach Rücksprache mit dem Oberforstamt
und dem Amt für Raumplanung die Anfrage. Auf diese Punkte wird in den
Erwägungen näher einzugehen sein.
...
II
1. (Formelles)
2. Der Beschwerdeführer bringt vor, dass die Erstellung einer Freileitung
eine raumwirksame Tätigkeit gemäss Raumplanungsrecht darstelle und
damit unter die Planungspflicht falle. Da das Leitungstrassee in casu
ausschliesslich Landwirtschaftsgebiet tangiere, falle das Projekt unter die
raumplanungsrechtliche Interessenabwägung nach Art. 24 des BG vom 22. Juni
1979 über die Raumplanung (RPG, SR 700). Er wendet zudem ein, dass die
projektierte Leitung nicht in den Richtplänen des Kantons Zürich vorgesehen
sei. Daraus folge, dass zuerst die Planung überprüft und nötigenfalls angepasst
werden müsse, bevor ein solches Projekt genehmigt werden könne.
2.1. Für den Bau neuer Starkstromleitungen, wie sie die projektierte
110/16-kV-Freileitung darstellt, ist Art. 15 des BG vom 24. Juni 1902
betreffend die elektrischen Schwach- und Starkstromanlagen (ElG, SR 734.0)
5

massgebend. Art. 15 ElG sieht eine ausschliessliche verfahrensrechtliche
Zuständigkeit des Bundes vor (VPB 55.19, insbesondere S. 175/176). Das dafür
vorgesehene Plangenehmigungsverfahren berücksichtigt demgemäss auch
die raumplanerisch relevanten Aspekte. Es bedarf somit keines separaten
Verfahrens nach Art. 24 RPG, das durch die entsprechenden kantonalen
Instanzen durchgeführt werden müsste. Die Errichtung einer Freileitung
ausserhalb der Bauzone erfordert somit keine Ausnahmebewilligung im
Sinne von Art. 24 RPG. Der Einwand des Beschwerdeführers erweist sich als
unbegründet.
2.2. Der Stellungnahme des BRP vom 3. Juli 1991 ist zu entnehmen, dass aus
dem Fehlen einer Angabe einer 110-kV-Leitung im genehmigten kantonalen
Richtplan nicht der Schluss gezogen werden dürfe, dass das Projekt mit dem
Richtplan unvereinbar sei oder keine Koordination stattgefunden hätte.
Vielmehr weise dieser Zustand auf die Notwendigkeit einer umfassenden
Prüfung des Vorhabens nach Massgabe der Ziele und Grundsätze der
Raumplanung und der geltenden Pläne und Vorschriften über die Nutzung
des Bodens (Art. 2 Abs. 1 der V vom 2. Oktober 1989 über die Raumplanung
[RPV], SR 700.1) und einer Interessenabwägung in Berücksichtigung der
anzustrebenden räumlichen Entwicklung und der möglichen Auswirkungen
(Art. 3 RPV) hin.
Vom EStI werden im Vernehmlassungsverfahren stets die massgebenden
kantonalen und kommunalen Instanzen begrüsst. Es liegt in erster Linie
an den Kantonen, ihre raumplanerischen Aufgaben wahrzunehmen
und einzubringen. Aus dem Anhang zu den Genehmigungsverfügungen
vom 22. August 1990 ist ohne weiteres ersichtlich, dass im mehrjährigen
erstinstanzlichen Verfahren (3. November 1986 - 8. August 1990) die
massgebenden kantonalen Stellen (insbesondere das Amt für Raumplanung)
und die betroffenen Gemeinden sich intensiv mit dem Leitungsprojekt
befasst haben. Die NOK hatte auf Wunsch der Mitwirkenden mehrmals
Projektänderungen und Variantenstudien einzureichen. Der Regierungsrat
des Kantons Zürich hat auf Antrag der Direktion der öffentlichen Bauten
am 6. Januar 1988 dem Leitungsprojekt grundsätzlich zugestimmt. Es ist
somit den Zielen und Grundsätzen des Raumplanungsrechtes nachgelebt
worden. Demgemäss erweist sich die Forderung des Beschwerdeführers als
unzutreffend und ist nicht zu beachten.
3. Der Beschwerdeführer bestreitet den Bedarf an der projektierten
110-kV-Leitung, da sie im kantonalen Gesamtplan und im regionalen
Gesamtplan Oberland nicht vorgesehen sei. Der Bericht zum regionalen
Gesamtplan Oberland stamme aus dem Jahre 1985 und decke den
Planungshorizont bis 1995 ab. In diesem Bericht werde mit einer jährlichen
Verbrauchszunahme von ungefähr 4 - 5% gerechnet. Gemäss den Angaben
der NOK an einer Orientierungsversammlung vom 16. Mai 1988 habe die
Zunahme des Stromverbrauchs mit durchschnittlich 20% in den letzten fünf
Jahren beziehungsweise 4% pro Jahr durchaus im Rahmen der Annahmen
der kantonalen und regionalen Planungsorgane gelegen. Es sei deshalb nicht
einzusehen, wieso die NOK bloss ein Jahr nach dem Bericht zum regionalen
Gesamtplan Oberland dem EStI das vorliegende Projekt unterbreitete und der
6

Bedarf für den projektierten Ausbau der Leitung von 16 kV auf 110 kV gegeben
sein soll, nachdem davon im regionalen Gesamtplan Oberland nicht die Rede
gewesen sei.
3.1. Die Richtplanung des Kantons Zürich besteht aus einem kantonalen
Gesamtplan und regionalen Gesamtplänen. Der kantonale Gesamtplan
und die regionalen Gesamtpläne sind in Teilrichtpläne unterteilt, das
heisst in einen Siedlungsplan, Landschaftsplan, Versorgungsplan und
Plan der öffentlichen Bauten und Anlagen. Der kantonale Gesamtplan
beziehungsweise der kantonale Versorgungsplan beinhaltet das übergeordnete
Netz der Elektrizitätsversorgung mit den Unterwerken. Es handelt sich
dabei um die Leitungen von 50 kV und höherer Spannung. Die regionalen
Gesamtpläne enthalten die Mittelspannungsleitungen. Das von der EKZ
betriebene Mittelspannungsnetz weist eine Spannung von 16 kV auf. Diese
16-kV-Leitungen werden in den regionalen Gesamtplänen aufgenommen. Der
kantonale Gesamtplan wurde mit Beschluss des Kantonsrates am 10. Juli
1978, der regionale Gesamtplan Oberland im Jahre 1985 mit Beschluss
des Regierungsrates genehmigt. Der Beschwerdeführer stützt sich in
seiner Beschwerde hauptsächlich auf den regionalen Gesamtplan. Dabei
übersieht er die verschiedenen elektrischen Versorgungsebenen, die auf den
unterschiedlichen Planungsstufen berücksichtigt werden müssen. Die NOK
führen ein Hochspannungsnetz auf verschiedenen Spannungsebenen (380
- 110 kV). Die 110-kV-Leitungen versorgen ab den 220/110-kV-Unterwerken
die 110/16-kV-Stützpunkte der EKZ. Die einzelnen 110-kV-Leitungen sind
Bestandteil des 110-kV-Netzes. Dieses dient zur Versorgung der einzelnen
Regionen, aber auch dem Energieaustausch zwischen den Regionen. Die
110-kV-Leitungen werden im kantonalen Gesamtplan aufgeführt. Die
16-kV-Leitungen der EKZ, welche als Mittelspannungsleitungen der örtlichen
Energieversorgung dienen, werden in den regionalen Gesamtplänen erwähnt.
Da die 110-kV-Leitungen nicht in den regionalen Gesamtplänen aufgeführt
werden, findet sich die projektierte 110-kV-Leitung nicht im regionalen
Gesamtplan Oberland. Es kann aus den erwähnten Gründen daraus nicht
abgeleitet werden, dass der Bedarf an der projektierten Leitung nicht
gegeben ist. Im kantonalen Gesamtplan vom 10. Juli 1978 ist die projektierte
110-kV-Leitung ebenfalls nicht enthalten, da sich der Input für diesen Bericht
auf Angaben aus dem Jahre 1977 stützt. Bei der Ausarbeitung des kantonalen
Versorgungsplanes haben daher nur die bestehenden beziehungsweise bereits
bewilligten Leitungen und Unterwerke der Spannungsebene ab 50/110 kV
sowie die bereits vorhandenen Projekte mit einem Zeithorizont von ungefähr
10 Jahren von der NOK angegeben werden können. Im Jahre 1977 bestand
seitens der EKZ kein Bedürfnis an einer 110-kV-Leitung zwischen Elsau,
Zell und Saland. Die heute noch vorhandene 16-kV-Leitung genügte nach
damaliger Auffassung für die Energieversorgung des Tössgebietes. Aus dem
Fehlen der 110-kV-Leitungen im kantonalen Gesamtplan kann demgemäss
auch nicht der Schluss gezogen werden, dass der Bedarf an der projektierten
Leitung nicht gegeben sei.
3.2. Die Eidg. Kommission für elektrische Anlagen nahm zum Bedarf
bezüglich der projektierten 110-kV-Leitung mit Schreiben vom 23. Dezember
1991 Stellung. Bei der Eidg. Kommission für elektrische Anlagen
handelt es sich um eine ausserparlamentarische Kommission, die
vom Bundesrat gewählt wird. Zu den Aufgaben dieser Kommission
7

gehört unter anderem auch die Prüfung konkreter Leitungsprojekte
hinsichtlich des Bedarfs, der technischen, betrieblichen und finanziellen
Aspekte (siehe Art. 19 ElG). Sie vermittelt dem EVED die Sachkunde in
der hier umstrittenen Frage des Bedarfs an dieser Leitung. Die Eidg.
Kommission für elektrische Anlagen stellt zusammenfassend fest, dass
die projektierte 110-kV-Leitung Zell-Saland sowohl für eine gesicherte
regionale Stromversorgung im Gebiet der Gemeinden Zell, Turbenthal, Wila,
Bauma/Saland als auch für die überregionale Versorgung im Raum Zürcher
Oberland-Winterthur-Hinterthurgau von grosser Bedeutung und unbedingt
notwendig sei. Gemäss dem Beschwerdeführer sind die im Bericht gezogenen
Schlussfolgerungen nicht haltbar. Die Folgerungen der Kommission betreffend
den Stromverbrauch beruhten im wesentlichen auf einer Trendextrapolation.
Ihre Trendextrapolation stütze die Kommission auf die Jahre 1979 bis 1989,
also auf eine ausgesprochene Wachstumsphase. Es sei eine unbewiesene
und unbelegte Behauptung, dass sich der Wachstumstrend auch in den
Neunzigerjahren in gleicher Weise fortsetzen werde.
Die elektrische Energieversorgung der Tösstalregion
Kollbrunn-Zell-Turbenthal-Wila-Saland erfolgt heute über
16-kV-Holzstangenleitungen ab den beiden 50/16-kV-Unterwerken Mattenbach
und Saland der EKZ. Die Eidg. Kommission für elektrische Anlagen hat die
wesentlichen Schwächen der heutigen Situation folgendermassen analysiert.
Die 16-kV-Leitungen seien schon heute weitgehend ausgelastet. Für die
geplante Entwicklung der Region seien zu wenig Reserven vorhanden. Nach
der Inbetriebnahme der 110-kV-Leitung Elsau-Zell und des Unterwerks
Zell werde sich die Situation zwar verbessern, die Versorgungssicherheit
hänge aber dann von einer Leitung ab. Bei Störungen breche die Versorgung
der ganzen Region zusammen, bis entsprechende Umschaltungen an Ort
und Stelle vorgenommen würden. Ein überregionaler Energieaustausch
sei über die bestehenden 16-kV-Leitungen wegen deren beschränkten
Übertragungsleistungen nicht möglich. Der Beschwerdeführer geht in
seiner Kritik überhaupt nicht auf die bestehenden Schwächen der heutigen
Situation ein. Gestützt auf den Bericht der Eidgenössischen Kommission für
elektrische Anlagen sieht das EVED es als erwiesen an, dass die heutigen
Schwächen der Stromversorgung in dieser Gegend nur durch den Bau dieser
projektierten 110-kV-Leitung behoben werden können. Durch den Bau der
110-kV-Leitung Elsau-Zell und die damit ermöglichte Inbetriebnahme des
Unterwerks Zell (ungefähr Mitte bis Ende 1992) verbessert sich zwar die
Situation der Stromversorgung. Es handelt sich dabei aber nur um eine
einseitige Einspeisung mit einer einstrangigen 110-kV-Leitung. Bei einem
Unterbruch dieser Leitung infolge der regelmässigen Unterhaltsarbeiten oder
wegen Sturm- oder Schneeschäden müsste die Stromversorgung wie heute ab
den Unterwerken Saland und Mattenbach über die 16-kV-Leitungen erfolgen.
Schon nach der mittelfristigen Bedarfsprognose könnte aber die Versorgung
über die beiden Leitungen nicht mehr vollumfänglich gewährleistet
werden. Die in weiten Teilen der Schweiz anerkannt sichere Versorgung
mit elektrischer Energie beruht weitgehend auf dem Ausfallprinzip (n-1).
Dieses Prinzip besteht darin, die Netze so auszubauen, dass bei Ausfall
eines Elementes, wie zum Beispiel eines Leitungsabschnittes oder eines
Transformers, die Versorgungssicherheit nach wie vor gewährleistet bleibt.
Die zweiseitige Einspeisung des Unterwerkes Zell ist demzufolge für eine
gut abgesicherte Versorgung erforderlich. Die 110-kV-Ebene hat nicht nur
8

eine Verteilfunktion, sondern auch eine Ausgleich- oder Austauschfunktion
zwischen den einzelnen Regionen. Bei Ausfall oder Ausserbetriebnahme
eines 220 kV/110 (50) kV-Unterwerks können so die in einem 110-kV-Strang
liegenden Unterwerke vom nächstliegenden 220 kV/110 (50) kV-Unterwerk
eingespeist werden. Im vorliegenden Fall geht es um die Verbindung
zwischen dem 220 kV/110 (50) kV-Unterwerk Aathal und dem 220 kV/110
(50) kV-Unterwerk Wittenwil. Heute werden die beiden Unterwerke
Pfäffikon und Saland einseitig vom Unterwerk Aathal eingespeist. Bei einer
Störung im Unterwerk Aathal oder auf der Leitung Aathal-Pfäffikon-Saland
besteht keine Möglichkeit, die Unterwerke Pfäffikon und Saland aus einer
anderen Richtung einzuspeisen. Die projektierte Leitung würde nun
einen überregionalen Energieaustausch ermöglichen. Sie wird auch in
umgekehrter Richtung wichtige Funktionen haben. Das Unterwerk Aathal
kann über diese Leitung die Versorgung der Gebiete Winterthur-Südost
und Hinterthurgau übernehmen. Die NOK hat 1981 zusammen mit den
Kantonswerken beschlossen, das 50-kV-Netz auf die neue Betriebsspannung
von 110 kV umzustellen. Der Spannungsumbau der 50-kV-Leitungen auf
110 kV muss etappenweise erfolgen, da die Stromversorgung während dem
Umbau dauernd gewährleistet sein muss. Die geplante 110-kV-Leitung wird
während der Umbauphase eine wichtige Rolle spielen, um in dieser Zeit
einzelne Teile der Übertragungsleitung spannungslos machen zu können. Aus
den genannten Gründen ist der Bedarf an der projektierten 110-kV-Leitung
gegeben.
4. Eine Plangenehmigung darf nur erteilt werden, wenn das eingereichte
Projekt mit den bundesrechtlichen Vorschriften im Einklang steht. Zu diesen
Vorschriften gehören namentlich die Bestimmungen des NHG. Gemäss
Art. 3 NHG haben die Behörden dafür zu sorgen, dass das heimatliche
Landschaftsbild geschont und, wo das allgemeine Interesse daran überwiegt,
ungeschmälert erhalten bleibt. Diese Pflicht gilt unabhängig von der
Bedeutung des Objektes im Sinne von Art. 4 NHG. Art. 4 NHG unterscheidet bei
den zu schützenden Landschaften und Kulturstätten Objekte von nationaler
und solche von regionaler und lokaler Bedeutung. Für die Objekte von
nationaler Bedeutung ist auf das gemäss Art. 5 NHG erstellte Bundesinventar
zu verweisen. Wird ein Objekt von nationaler Bedeutung in ein Inventar des
Bundes aufgenommen, so wird dargetan, dass es in besonderem Masse die
ungeschmälerte Erhaltung oder jedenfalls grösstmögliche Schonung verdient
(Art. 6 Abs. 1 NHG). Bei Objekten von nicht nationaler Bedeutung kommt Art. 3
NHG und Art. 72 der V vom 7. Juli 1933 über die Erstellung, den Betrieb und
den Unterhalt von elektrischen Starkstromanlagen (Starkstromverordnung,
SR 734.2) zur Anwendung. Art. 72 Starkstromverordnung bestimmt, dass
bei Erstellung von Freileitungen darauf Rücksicht zu nehmen ist, dass sie
das landschaftliche Bild möglichst wenig stören. Diese Bestimmung kommt
allerdings erst dort zur Anwendung, wo keine Verkabelung vorgesehen
beziehungsweise eine solche abgelehnt worden ist.
Der aufgrund der bundesrechtlichen Vorschriften zugunsten von Natur-
und Heimatschutz bestehende Schutz ist nicht absolut. Nicht jegliche
Beeinträchtigung irgendeiner Landschaft oder einer Örtlichkeit bewirkt auch
gleich ein Verbot, das betreffende Projekt zu realisieren. Es muss in jedem
Fall eine Abwägung der sich gegenüberstehenden Interessen vorgenommen
werden. Einerseits ist zu prüfen, wie wichtig die Realisierung des Projektes
9

ist, ob andere Realisierungsmöglichkeiten bestehen, und welches die Vor- und
Nachteile der verschiedenen Varianten sind. Andererseits ist abzuklären,
welches Interesse dem Schutz der vom Projekt oder den Varianten betroffenen
Landschaft zukommt, und wie stark das Projekt oder die Varianten die
Landschaft oder das Ortsbild zusätzlich belasten. Die Resultate sind einander
gegenüberzustellen. Dies ermöglicht schliesslich den Entscheid darüber,
welche Lösung insgesamt die geringsten Nachteile aufweist. Eine derartige
Interessenabwägung ist nachstehend auch für das Projekt der NOK und EKZ,
welches die Erstellung einer Gemeinschaftsleitung als Freileitung vorsieht,
vorzunehmen.
5. Aus dem chronologisch aufgeführten Verfahrensablauf im Anhang
zu den Plangenehmigungsverfügungen ist ersichtlich, dass verschiedene
Varianten der Linienführung studiert wurden. Die vom BUWAL eingebrachten
Begehren wurden von den beteiligten Parteien eingehend diskutiert und
eine Abwägung der Vor- und Nachteile vorgenommen. Das EStI begründet
die Nicht-Berücksichtigung der Begehren des BUWAL folgendermassen.
Bei den Geländekammern handle es sich um Wies- und Ackerland im
Landwirtschaftsgebiet, wie sie in der ganzen Schweiz oft und überall
anzutreffen seien. Sie seien wohl dem allgemeinen, aber keinem speziellen
Schutz unterworfen. Freileitungen seien in solchen Gebieten durchaus trag-
und verkraftbar. Dies insbesondere dann, wenn mögliche Umfahrungen in
ästhetischer Hinsicht Nachteile für das ganze Tal wie auch für die Bevölkerung
verursachen würden. Die mehr oder weniger direkt Betroffenen (Gemeinden
und Kanton) würden die Umfahrungsvarianten durchwegs als ästhetisch
schlechtere Lösungen beurteilen und ablehnen. Teilverkabelungen durch
solche Geländekammern würden das Verhältnismässigkeitsprinzip etwas stark
überstrapazieren.
Gegenstand des Beschwerdeverfahrens ist das Plangenehmigungsprojekt.
Die vorliegende und genehmigte Linienführung wird sowohl von der
Kantonsregierung wie auch von den Gemeinden akzeptiert. Aus diesem
Grunde prüft das EVED die Rechtmässigkeit des genehmigten Projektes,
dagegen nicht noch anderer Projektvarianten.
6. Die Frage, ob Kabel oder Freileitung in einem konkreten Fall das Richtige
ist, ist nicht neu. Da diese Frage schon oft behandelt wurde, sind die Vor-
und Nachteile der beiden Varianten aus vielfältigen Abklärungen bekannt.
Auf diese Erfahrungen kann auch im vorliegenden Fall grundsätzlich
zurückgegriffen werden. Die Nachteile einer verkabelten Übertragungsleitung
sind sowohl technischer/betrieblicher als auch wirtschaftlicher Natur.
a. In technischer/betrieblicher Hinsicht ist folgendes festzuhalten:
Bei einer Freileitung hängen die nackten Stromleiter, mittels Isolatoren an den
Masten befestigt, frei in der Luft. Die Luft bildet die Isolation. Bei einem Kabel
besteht die Isolation aus Papier/Öl oder Kunststoff; sie ist auf 2,5 cm reduziert.
Da die Beanspruchung dieser Isolation sehr hoch ist, können bereits kleinste
Veränderungen in der Fabrikation oder im Betrieb zu schwerwiegenden
Störungen führen. Die Freileitungen geben ihre Wärmeverluste an die Luft
ab und sind stark überlastbar, was im Störungsfall des Netzes wichtig ist.
Die Kabelleitungen hingegen geben ihre Wärme an den Boden ab, trocknen
ihn aus und verändern so die Mikrobiologie. Sie sind nur wenig überlastbar,
schränken also die Flexibilität des Netzes im Störungsfall ein. Störungen
10

lassen sich bei Freileitungen in der Regel einfacher und schneller beheben.
Die Störungsstellen sind an Freileitungen im allgemeinen leicht erkennbar,
und die Auswechslung beschädigter Isolatoren oder Leiterseile kann meist
innert weniger Stunden erfolgen. Demgegenüber dauert die Behebung von
Schäden in einer Kabelanlage in der Regel wesentlich länger. Bereits die
Feststellung des Fehlerortes erfordert meist einen grösseren Aufwand und
gestaltet sich wesentlich schwieriger. Aber auch die eigentliche Behebung
des einmal georteten Fehlers braucht aufgrund der gemachten Erfahrungen
erheblich mehr Zeit. Dazu kommt, dass Beschädigungen an einer Freileitung,
zum Beispiel durch Blitzschlag angebrannte Seile, nicht in jedem Fall sofort
repariert werden müssen, sondern zum Teil noch Tage oder Wochen in
Betrieb belassen werden können. Bei Kabeln dagegen müssen Fehler, die bei
Kontrollen entdeckt werden, in der Regel sofort behoben werden, da sonst die
Gefahr eines Durchschlages besteht. All diese Fakten im Zusammenhang mit
der Störungsortung und -behebung haben zur Folge, dass bei Kabelstrecken
die Nichtverfügbarkeit des Netzes wesentlich grösser ist. Eine Erhöhung des
Kabelanteils in einem Netz wirkt sich diesbezüglich negativ aus. Übergänge
von Freileitungen auf Kabelleitungen sind in jedem Fall Schwachstellen
des Netzes, bedingen erhöhte Schutzmassnahmen und beeinträchtigen die
Zuverlässigkeit des Netzes. Die Freileitungen haben höhere, Kabelleitungen
tiefere Impedanzen. Dadurch sind die Kurzschlussleistungen bei Kabelnetzen
höher als bei Freileitungsnetzen, was sich in teureren Schaltanlagen auswirkt.
Die Freileitungen sind zwar sichtbar, beanspruchen aber nur den Boden für
die Mastfüsse. Das Gelände dazwischen bleibt unberührt. Kabelleitungen
sind ausser bei den Anschlussbauwerken und den Hilfsanlagen nicht direkt
sichtbar, beanspruchen aber das Gelände auf ihrer ganzen Länge und Breite.
Bei Freileitungen stellen sich im Vergleich zu Kabelleitungen wenig bauliche
Probleme. Täler, Flüsse, Wälder usw. können überspannt oder umfahren
werden. Kabelleitungen hingegen bedingen ausgedehnte Bauwerke, Gräben,
Rohrblöcke oder Tunnels. Das ganze Trassee muss aufgebrochen werden, die
Bodenschichten werden durchmischt eventuell werden Grundwasserströme
beeinflusst und es muss Wärme abgeführt werden.
b. Nachteile der Verkabelung in wirtschaftlicher Hinsicht:
Gemäss einer Untersuchung der Eidg. Kommission für elektrische Anlagen
(Kabel oder Freileitung, Bern 1979) kommt unter der Voraussetzung günstiger
Geländeverhältnisse eine Kabelleitung der hier zur Diskussion stehenden
Spannungsebene 4-9 mal teurer zu stehen als eine Freileitung gleicher
Länge. Neuere Kostenvergleiche haben ergeben, dass eine Verkabelung einer
Kabelleitung von 110 kV ungefähr 8-10 mal teurer ist als eine Freileitung
(siehe Schlittler Fridolin, Freileitungen oder Kabel, in SEV-Informationstagung
über Planvorlagen elektrischer Starkstromanlagen, Reihe SEV/ESTI: Bd. 3 d).
Diese Erfahrungszahlen haben sich bei verschiedenen Kostenvergleichen für
konkrete Projekte als absolut richtig herausgestellt, so dass darauf abgestellt
werden kann, ohne dass im vorliegenden Fall ein Projekt ausgearbeitet und
dessen Kosten ermittelt werden müssen. In wirtschaftlicher Hinsicht ist
ausserdem zu bedenken, dass die Lebensdauer der Freileitung etwa doppelt so
gross ist wie diejenige einer verkabelten Leitung und auch die Kosten für das
Beheben von Schäden in aller Regel bei Freileitungen weniger hoch sind als
bei Kabelanlagen.
11

Diese gewichtigen Nachteile technischer/betrieblicher und wirtschaftlicher
Natur zwingen die Ersteller von Übertragungsleitungen dazu, in aller Regel
Freileitungen zu bauen, und Kabelanlagen nur dort vorzusehen, wo besondere
Gründe dies erfordern. Es müssen also beispielsweise landschaftlich
besonders empfindliche Gebiete vorliegen, damit eine Verkabelung mit all
ihren Nachteilen ernsthaft in Betracht gezogen werden kann. Aufgrund
der Rechtsprechung von Bundesgericht und Bundesrat überwiegen die
mit der Verkabelung verbundenen technischen und finanziellen Nachteile
einer 50-kV-Leitung und solche mit höherer Spannung das Interesse des
Landschaftsschutzes bei Landschaften mittlerer Schutzwürdigkeit (BGE 100
Ib 404). Eine Verkabelung einer Leitung von 50 kV und höherer Spannung ist
nur dann vorzunehmen, wenn es gemäss den Bestimmungen des NHG gilt, ein
besonders schützenswertes Objekt zu erhalten; selbst in solchen Fällen sind
jedoch alle Umstände des Einzelfalles in Betracht zu ziehen (BGE 115 Ib 324
E. 5 f.). Es ist daher nachfolgend zu untersuchen, welche Schutzwürdigkeit
dem Gebiet zukommt, für welches im vorliegenden Fall eine Verkabelung
verlangt wird.
7. Die 110/16-kV-NOK/EKZ-Gemeinschaftsleitung führt ab dem Unterwerk Zell
als ungefähr 620 m lange Kabelleitung vorerst der Burgweidstrasse entlang,
unterquert die Tösstalstrasse und die SBB-Linie Winterthur-Bauma, verläuft
dann ungefähr 200 m östlich entlang dem rechten Tössufer um ungefähr
50 m nach der «Hornsagibrücke» die Töss zu durchqueren, um zu den
Kabelendmasten Nr. 1A/1B zu gelangen. Ab den Kabelendmasten Nr. 1A/1B
im Gebiet «Hornsagi» verläuft die Leitung als Freileitung in südöstlicher
Richtung entlang dem linken Tössufer. Bei «Rämismühle» überquert sie
zweimal die Töss und folgt dann wieder dem linken Tössufer bis «Tösswis»
Turbenthal. Von «Tösswis» folgt die Leitung abwechselnd dem linken und
rechten Tössufer bis «Tablet» bei Wila. Ab «Tablet» verläuft sie in südlicher
Richtung entlang dem Uferwald der Töss, überquert diese nochmals bei dem
Weiler «Au» um nach ungefähr 630 m zu den Kabelendmasten Nr. 51A/51B
zu gelangen. Die Einführung ab dem Kabelendmasten Nr. 51A/51B in das UW
Saland erfolgt mit Kabel. Die Strecke, für die eine Verkabelung oder zumindest
eine Verkabelung auf bestimmten Teilstrecken gefordert wird, weist eine
Länge von ungefähr 8 km auf. Als Tragwerke für die Freileitung werden
auf dem Abschnitt Zell-Wila genormte 6-Leiter-Stahlrohrmaste und auf dem
Abschnitt Wila-Saland 9-Leiter-Maste für 110/16 kV verwendet.
8. Der Beschwerdeführer bringt vor, dass das KLN-Objekt Nr. 2.29
Hörnli-Bergland (Quellgebiete der Töss und der Murg) im Bereich der
Masten Nr. 22-51 generell und im Bereich der Masten Nr. 40-51 besonders
stark von der projektierten Leitung betroffen werde. Indem das EStI die
Aspekte des Landschaftsschutzes aufgrund von Art. 3 NHG beurteilte und
nicht nach Art. 6 NHG, sei es von falschen rechtlichen Voraussetzungen
ausgegangen. Es könne keine Rolle spielen, ob eine Anlage innerhalb des
Schutzgebietes selbst oder ausserhalb desselben errichtet werde, wenn
von der Anlage Auswirkungen auf das Schutzgebiet ausgehen und das
Schutzziel beeinträchtigen könne. Ein Schutzobjekt könne klarerweise auch
durch Anlagen, die an seiner Grenze realisiert werden, erheblichen Schaden
erleiden, wenn diese Anlagen das geschützte Gebiet und dessen Unberührtheit
beeinträchtigen. Da das KLN-Inventar ein Inventar des Bundes im Sinne von
Art. 7 NHG sei, habe im vorliegenden Fall eine Begutachtung durch die Eidg.
12

Natur- und Heimatschutzkommission (ENHK) zu erfolgen. Da im vorliegenden
Fall keine Begutachtung durch die ENHK erfolgt sei, müsse dies nachgeholt
werden.
Zu den Inventaren des Bundes von Objekten mit nationaler Bedeutung
gehören gemäss Rechtsprechung nur diejenigen, die in einer Verordnung
des Bundesrates als solche im Sinne von Art. 5 NHG bezeichnet sind (BGE 98
Ib 131, VPB 55.22, VPB 55.4). Es handelt sich dabei um das «Bundesinventar
der Landschaften und Naturdenkmäler von nationaler Bedeutung» (BLN),
mit Einschluss des von privaten Organisationen erstellten «Inventars der zu
erhaltenden Landschaften und Naturdenkmäler von nationaler Bedeutung»
(KLN) vom 4. Mai 1963 und 18. November 1967 (Art. 1 der V vom 10. August
1977 über das Bundesinventar der Landschaften und Naturdenkmäler [VBLN],
SR 451.11) und das «Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder von
nationaler Bedeutung» (ISOS) gemäss Art. 1 der V vom 9. September 1981
über das Bundesinventar der schützenswerten Ortsbilder der Schweiz (VISOS,
SR 451.12). All jenen Objekten des KLN-Inventars, die erst im Rahmen der
dritten, vierten oder fünften Ausgabe in den Jahren 1979, 1984 oder 1988
hinzugekommen sind, kommt nicht die Bedeutung eines Inventars des Bundes
von Objekten mit nationaler Bedeutung im Sinne von Art. 5 NHG zu (Art. 1
Abs. 2 VBLN). Da das KLN-Objekt Nr. 2.29 Hörnli-Bergland im Rahmen der
vierten Revision von 1988 in das Inventar aufgenommen wurde, handelt es
sich um ein Schutzgebiet, das bis heute lediglich Eingang in ein Inventar einer
privaten Organisation gefunden hat. Daran ändert auch der Umstand nichts,
dass die Aufnahme dieses KLN-Objektes in das BLN-Inventar vorgesehen ist.
Solange dieses KLN-Objekt nicht in das BLN-Inventar aufgenommen ist, fehlt
die formelle gesetzliche Grundlage für den verstärkten Inventarschutz. Das
heisst aber nicht, dass die Aufnahme dieses Gebietes in das KLN-Inventar
für die Rechtsanwendung unbeachtlich ist. Vielmehr ist dies als Indiz für
dessen Sensibilität, sei es in landschaftlicher oder heimatschützerischer
Hinsicht, zu betrachten. Es ist festzustellen, dass die projektierte Leitung
in keinem Punkt innerhalb des Schutzgebietes verläuft. Eine Annäherung
an das KLN-Objekt Hörnli-Bergland erfolgt im Bereich der Masten 41-51.
In der Objektbeschreibung wird das KLN-Objekt unter anderem als ein
wichtiges Wandergebiet mit schönen Aussichtspunkten bezeichnet. Der
Beschwerdeführer beruft sich in seiner Begründung auf den BGE 115 Ib
311. Er verkennt, dass dieser Entscheid sich nicht auf den vorliegenden Fall
anwenden lässt. Während dort der freie Blick auf eine weitgehend unberührte
und geschützte Flusslandschaft durch eine unmittelbar daneben verlaufende
Gittermastleitung in einem gewissen Masse beeinträchtigt und damit das
Schutzziel dieses Gebietes tangiert wurde, kann dies im vorliegenden Fall nicht
behauptet werden. Die Schutzziele des KLN-Objektes beziehungsweise die
darin vorkommende Flora und Fauna oder gar das Wandergebiet mit den
schönen Aussichtspunkten werden in keiner Weise durch die projektierte
Leitung beeinträchtigt. Für den Beschwerdeführer ergibt sich eine Beurteilung
nach Art. 6 NHG einzig aufgrund des Umstandes, dass sich die projektierte
Leitung in einem begrenzten Bereich dem KLN-Objekt annähert. Er vermag
aber nicht darzutun, inwiefern die projektierte Leitung das KLN-Objekt
beeinträchtige. Der Umgebungsschutz eines Schutzobjektes darf jedoch nicht
losgelöst vom eigentlichen Schutzzweck begründet werden. In casu ergibt sich
somit, dass das Leitungsprojekt von der Vorinstanz richtigerweise nach Art. 3
NHG beurteilt wurde.
13

Da dieses KLN-Objekt nicht in einem Inventar des Bundes von Objekten mit
nationaler Bedeutung enthalten ist und die projektierte Leitung ausserhalb des
KLN-Objektes verläuft und das Schutzgebiet in keiner Weise beeinträchtigt, ist
eine obligatorische Begutachtung durch die ENHK nicht erforderlich. Die vom
EStI angefragte ENHK hat denn auch zu Recht auf die Abgabe eines Gutachtens
verzichtet.
9. Der Beschwerdeführer wendet ein, dass eine umfassende
Interessenabwägung zwingend dazu führe, dass die Leitung verkabelt werden
müsse. Die einseitige Interessenabwägung des EStI verstosse klar gegen
die vom NHG gesetzten Prioritäten. Falls eine Verkabelung auf der ganzen
Strecke abgelehnt werde, wird beantragt, dass die Leitung entsprechend den
Anträgen des Bundesamtes für Forstwesen und Landschaftsschutz vom 18. Mai
1987 beziehungsweise 16. Juli 1987 wenigstens teilweise zu verkabeln sei
und im übrigen nur mit einer entsprechend diesen Anträgen geänderten
Linienführung bewilligt werde.
Das vorliegende Leitungsprojekt ist entsprechend der Zonenordnung
und aufgrund der diesem Gebiet zukommenden Schutzwürdigkeit zu
gewichten. Der kantonale Gesamtplan des Kantons Zürich legt abschliessend
das Landwirtschaftsgebiet und das Forstwirtschaftsgebiet fest; ferner
bezeichnet er in der Region Naturschutzgebiete, Erholungsgebiete,
Landwirtschaftsgebiete mit erhöhter Erholungsattraktivität,
Aussichtspunkte, Gebiete für Materialgewinnung und -ablagerung sowie
Umgebungsschutzbereiche. Als Landwirtschaftsgebiet werden jene Flächen
bezeichnet, die sich für die landwirtschaftliche Nutzung eignen oder
die im Gesamtinteresse landwirtschaftlich genutzt werden sollen. Die
Landwirtschaftsgebiete mit erhöhter Erholungsattraktivität dienen vorab
der Landwirtschaft, wobei jedoch gewisse Bauvorhaben nicht gänzlich
ausgeschlossen sind. Sie sind aber nur zulässig, wenn das Interesse an einer
ungeschmälerten land- oder forstwirtschaftlichen Nutzung nicht vorgeht.
Als Erholungsgebiete gelten jene Flächen, die der Erholung der Bevölkerung
dienen und bei denen dieser Zweck gegenüber anderen Nutzungen überwiegt.
Diese Gebiete sind auf der Stufe Nutzungsplanung der Freihaltezone und
damit einer intensiven Erholungsnutzung zuzuführen. Die genehmigte
Freileitung befindet sich gemäss der geltenden Zonenordnung mehrheitlich
am Rande von ausgeschiedenen Siedlungsgebieten und durchquert reines
Landwirtschaftsgebiet.
Gemäss dem Beschwerdeführer ist eine besondere Schutzwürdigkeit dieser
Landschaft gegeben. Von einem blossen Landwirtschaftsgebiet könne nicht die
Rede sein. Für das BUWAL stellt die Töss-Landschaft eine seltene Kombination
zwischen Wirtschafts- und Lebensraum sowie einem Erholungsgebiet dar.
Diese Aussagen stehen im Widerspruch zum Richtplan des Kantons Zürich.
Gemäss dem Siedlungs- und Landschaftsplan wurden die Gebiete der Talsohle
des Tösstales als Siedlungsgebiete und als reine Landwirtschaftsgebiete
ausgeschieden. Hätte diese Landschaft tatsächlich den Stellenwert, der ihm
vom Beschwerdeführer und dem BUWAL zugeordnet wird, wäre dieses
Gebiet nicht in das reine Landwirtschaftsgebiet verwiesen worden. Das
betroffene Gebiet wäre zumindest als Landwirtschaftsgebiet mit erhöhter
Erholungsattraktivität, wenn nicht sogar als Erholungsgebiet ausgewiesen
worden. Dem ist jedoch nicht so. Das BUWAL hat in seiner Stellungnahme vom
18. Mai 1987 ausgeführt, dass der Eingriff der hier zur Diskussion stehenden
14

Freileitung aus der Sicht des Natur- und Heimatschutzes weniger gravierend
sei als jener der Freileitung Elsau-Zell. In jenem Fall führt die Freileitung
Elsau-Zell durch ein Landwirtschaftsgebiet mit erhöhter Erholungsattraktivität.
Das BUWAL ist an dieser Aussage zu behaften.
Das erstinstanzlich genehmigte Leitungsprojekt berührt ein
Landwirtschaftsgebiet, dem eine mittlere Schutzwürdigkeit zukommt. Auch
wenn der Gegend eine gewisse Schönheit zukommt, ist festzustellen, dass der
vom Leitungsprojekt betroffenen Landschaft nicht ein aussergewöhnlicher
Charakter beizumessen ist. Entgegen der Auffassung des Beschwerdeführers
und des BUWAL trifft es nicht zu, dass es sich beim vom Leitungsprojekt
betroffenen Gebiet um eine ausgeprägt unversehrte Landschaft handelt.
Das Tal wird von der Kantonsstrasse und der Eisenbahnlinie durchquert.
Auf der Strecke des Leitungsprojekts befinden sich die Siedlungsgebiete von
Zell, Turbenthal, Wila und Saland und nebst den Wohnhäusern sind etliche
Industrieanlagen vorhanden. Ausserdem verläuft in diesem Tal die bereits
bestehende 16-kV-Leitung der EKZ. Einerseits schreibt das BUWAL in seiner
Stellungnahme vom 5. Juli 1991 zur Augenscheinsverhandlung «von einigen
neueren Industriebauten abgesehen, ist das Gebiet bis heute noch weitgehend
verschont worden von landschaftsbildbeeinträchtigenden Bauten und
Anlagen», andererseits führt es aus «Verkabelt werden Leitungen in der Regel
in dicht besiedelten Gebieten. Muss nicht auch das Tösstal diesem Siedlungstyp
zugerechnet werden?». Das BUWAL bedient sich also verschiedener
sich widersprechender Argumente, um seinen Verkabelungsantrag zu
unterstützen. Gestützt darauf ist die Stellungnahme des BUWAL zu gewichten.
Im übrigen muss darauf hingewiesen werden, dass bei einer Verkabelung
der 110-kV-Leitung die 16-kV-Holzmastenleitung bestehen bleibt. Die EKZ
ist nicht bereit, die 16-kV-Leitung zu verkabeln und für sie würde bei der
Kabelvariante das Gemeinschaftsprojekt hinfällig. Aufgrund der Gesetzgebung
und dem vorliegenden Sachverhalt bestünde keine Handhabe, von der EKZ die
Verkabelung einer bestehenden Freileitung zu verlangen.
Das EStI hat bei der Interessenabwägung gemäss Art. 3 NHG somit zu
Recht eine Verkabelung abgelehnt. Da aufgrund der Zonenordnung
und aufgrund der diesem Gebiet zukommenden Schutzwürdigkeit das
Verkabelungsbegehren abzulehnen ist, sind die Begehren auf Teilverkabelung
ebenfalls abzuweisen.
10. Gemäss dem Beschwerdeführer verletze die genehmigte Linienführung
die «Wegleitung für die landschaftsschonende Gestaltung von
Übertragungsleitungen für elektrische Energie und Nachrichten» des EDI
vom 17. November 1980 (nachfolgend Wegleitung EDI) in mehreren Punkten.
Die Wegleitung EDI enthält keine Rechtssätze und ist somit kein formelles
Bundesrecht. Es handelt sich bei den Verfahrens- und Gestaltungsgrundsätzen
der Wegleitung EDI um Richtlinien. Diese Richtlinien sind nicht - wie der
Beschwerdeführer es anscheinend tut - wie Rechtssätze zu verstehen
und dürfen daher namentlich nicht schematisch angewendet werden
oder die dem Einzelfall angepasste und gerecht werdende Auslegung des
Bundesrechts vereiteln oder erschweren (BGE 106 Ib 253 E. 1). Die Richtlinien
der Wegleitung EDI stellen nur eine «Anweisung zur Entscheidfindung in
einem relativ grossen Ermessensbereich» ohne weitergehende Verpflichtung
und ohne «absolute Gültigkeit» dar (vgl. Ziff. 1.1.2 der erwähnten Wegleitung).
15

Wie sich aus dem chronologisch aufgeführten Verfahrensablauf im Anhang
zu den Verfügungen ergibt, ist die genehmigte Leitungsführung das
Resultat vielfältiger Abklärungen und der Prüfung mehrerer Varianten.
Bei der Linienführung wurde darauf geachtet, dass im Tösstal zahlreiche
Baumgruppen und bewaldete Hänge bestehen und somit eine Linienführung
entlang des Hangfusses angestrebt. Unter den geplanten Alternativen
befanden sich auch Leitungstrasseen am Nordhang und entlang der durch
den Talgrund verlaufenden Eisenbahnlinie. Der Augenschein hat ergeben,
dass die genehmigte Leitungsführung gut in die vorhandene Landschaft
eingepasst wurde. Die Interessenabwägung hat gezeigt, dass es nicht zu einer
wesentlichen Beeinträchtigung des Landschafts- und Ortsbildes durch die
genehmigte Linienführung kommt. Das EStI hat bei der Ausübung seines
Ermessens eine Leitungsführung genehmigt, die sich als dem Einzelfall
angepasste Lösung und gerecht werdende Auslegung des Bundesrechts
erweist.
11. Zusammenfassend kann festgestellt werden, dass für die 110-kV-Leitung
zwischen dem Unterwerk Zell und Saland ein Bedürfnis besteht und es
sich beim von der geplanten Freileitung durchquerten Gebiet bloss um
eine der sehr zahlreichen Landschaften von mittlerer Schutzwürdigkeit
handelt. Vergleicht man die vorstehend geschilderten Gegebenheiten
hinsichtlich Leitungsführung, Zonenordnung und Landschaftschutzobjekte
mit den generellen, die Praxis von Bundesrat und Bundesgericht
wiedergebenden Schlussfolgerungen von Ziff. 6 hiervor, so ergibt sich
klar, dass das Verkabelungsbegehren und auch eine Teilverkabelung im
vorliegenden Fall abzuweisen ist. Es geht hier nicht um eine Landschaft von
aussergewöhnlicher Bedeutung und es liegen keine ausserordentlichen und
wichtigen Gründe vor, die es rechtfertigen würden, die erwiesenen Nachteile
betrieblicher/technischer und wirtschaftlicher Natur, die eine Verkabelung zur
Folge hätte, in Kauf zu nehmen.
12. Ein weiteres Interesse, welches gegen den Bau der Freileitung und für
die Verkabelung spreche, ist gemäss dem Beschwerdeführer der Vogelschutz.
In ausgedehnten Untersuchungen sei erkannt worden, dass das Ausmass
der Vogelverluste durch die Verdrahtung der Landschaft vielfach weit
unterschätzt werde. Das Problem könne mit Optimierungsversuchen (bessere
Mastenkonstruktionen usw.) nur zu einem kleinen Teil gelöst werden.
Wirkliche Abhilfe schaffe deshalb allein die Verkabelung der Leitungen.
Die Starkstromverordnung verlangt in Art. 85 Abs. 2: «Die für die Befestigung
von Isolatoren dienenden Tragwerkteile von Hochspannungsleitungen sind
in der Nähe der Leiter möglichst so auszubilden, dass Erdschlüsse durch
Vögel vermieden werden.» Erdschlüsse werden von Vögeln vorwiegend um
Leitungen mit Stützisolatoren von relativ geringer Bauhöhe ausgelöst. Bei
110-kV-Leitungen werden Isolatoren mit einer Länge von ungefähr 1,60 m
verwendet und diese Isolatoren werden im vorliegenden Leitungsprojekt
nur als Hänge- beziehungsweise Abspannisolatoren montiert. Zudem
wird mit technischen Vorkehrungen verhindert, dass sich Vögel direkt
oberhalb der Isolatoren niederlassen können. Die vom Beschwerdeführer
vorgelegten Untersuchungen von Hörschelmann, Haack und Wohlgemuth
sind in einem spezifischen Vogelfluggebiet (Haseldorfer Marsch) mit wenig
natürlichen Hindernissen versehenem Gelände durchgeführt worden. Diese
Untersuchungsresultate lassen sich nur beschränkt verallgemeinern und die
16

dortigen Verhältnisse unterscheiden sich wesentlich von denjenigen in der
Schweiz beziehungsweise im Tösstal. Die von der NOK/EKZ vorgesehenen
Massnahmen erweisen sich als genügend, um den Anliegen des Vogelschutzes
nachzukommen. Der Einwand des Beschwerdeführers ist abzulehnen.
...
14. Der Beschwerdeführer bringt vor, dass zumindest im Bereich
der Masten Nr. 2-6 die Ufervegetation beseitigt werden müsse, wozu
eine Ausnahmebewilligung gemäss Art. 22 Abs. 2 NHG notwendig sei.
Zudem handle es sich bei der Vegetation in diesem Bereich um Wald im
Rechtssinne. Der Eingriff in diesen Wald an den Maststandorten bedürfe einer
Rodungsbewilligung gemäss Art. 25 der V vom 1. Oktober 1965 betreffend die
eidgenössische Oberaufsicht über die Forstpolizei (FPolV, AS 1965 861 ff.). Es
würden weder die Ausnahmebewilligung nach Art. 22 Abs. 2 NHG noch jene
nach Art. 25/25bis FPolV vorliegen. Die angefochtenen Verfügungen müssten
allein schon wegen der Verletzung des Koordinationsgebotes aufgehoben
und zur koordinierten Durchführung zusammen mit den notwendigen
Spezialbewilligungsverfahren an die Vorinstanz zurückgewiesen werden.
14.1. Zu den forstlichen Belangen wird in den drei dieses Leitungsprojekt
betreffenden Verfügungen folgendes ausgeführt: «Der Bauherr hat sich mit
den zuständigen kantonalen Forstbehörden über die forstwirtschaftlichen
Forderungen zu verständigen». Diese Formulierung genügt nicht, um
sicherzustellen, dass die Bauherrschaft ihrer Verpflichtung nachkommt und
zum gegebenen Zeitpunkt um Erteilung einer Rodungsbewilligung ersucht.
Aus diesem Grunde sind die Verfügungen in diesem Punkt abzuändern und
dahingehend zu ergänzen, dass mittels Auflage die Bauherrschaft verpflichtet
wird, die Rodungsbewilligung rechtzeitig einzuholen. Aus den Vorakten,
insbesondere aus dem bereits zitierten Regierungsratsbeschluss vom 6. Januar
1988 geht hervor, dass der Kanton Zürich dem Leitungsprojekt grundsätzlich
zugestimmt hat. Aus Ziff. 8 dieses Beschlusses konnte geschlossen werden,
dass der Erteilung einer Rodungsbewilligung nichts entgegensteht. Eine
Anfrage des EVED vom 3. Dezember 1991 an das Amt für Gewässerschutz
und Wasserbau des Kantons Zürich bestätigte, dass die zuständige kantonale
Behörde (Oberforstamt) einem entsprechenden Gesuch der Bauherrschaft um
Erteilung einer Rodungsbewilligung entsprechen werde.
14.2. In seiner Anfrage vom 3. Dezember 1991 ersuchte das EVED die
zuständigen kantonalen Behörden, zur Frage Stellung zu nehmen, ob durch
das Leitungsprojekt zumindest im Bereich der Masten 2-6 Ufervegetation
beseitigt werden müsse und dazu eine Ausnahmebewilligung gemäss Art. 22
Abs. 2 NHG erforderlich sei. Der Antwort des Amtes für Gewässerschutz und
Wasserbau des Kantons Zürich vom 22. Januar 1992 beziehungsweise des
Amtes für Raumplanung vom 16. Dezember 1991 ist zu entnehmen, dass
durch das Leitungsprojekt keine Ufervegetation im Sinne von Art. 21 NHG
gerodet oder beseitigt werde und deshalb keine entsprechende Bewilligung
erforderlich sei. Gestützt auf diese Stellungnahme geht das EVED davon
aus, dass in casu keine Bewilligung für die Beseitigung von Ufervegetation
notwendig ist.
17

...
15. Aufgrund der vorstehenden Erwägungen ist daher die Beschwerde zur
Hauptsache abzuweisen. Die Plangenehmigungsverfügungen des EStI erfahren
lediglich in einem Punkt eine Korrektur beziehungsweise Ergänzung.
...
18

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
JAAC 58.42 - Entscheid des Eidgenössischen Verkehrs- und
Energiewirtschaftsdepartementes vom 14. Januar 1993
In
Verwaltungspraxis der Bundesbehörden
Dans
Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération
In
Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione
Jahr
1994
Année
Anno
Band
58
Volume
Volume
Seite
---
Page
Pagina
Ref. No
150 002 162
Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert.
Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale.
Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.