ch_vb · Ad 84.052 · 1985-12-09 · de


Budget 1985. Supplément II
1984
N 
9 décembre 1985
#ST# Ad 84.052
Voranschlag 1985. Nachtrag II
Budget 1985. Supplément II
Botschaft und Beschlussentwurf vom 30. Oktober 1985
Message et projet d'arrêté du 30 octobre 1985
Bezug durch die Eidgenössische Drucksachen- und Materialzentrale,
Bern
S'obtiennent auprès de l'Office des imprimés et du matériel, Berne
Antrag der Kommission
Mehrheit
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Minderheit
(Biel)
Volkswirtschaftsdepartement
707 Bundesamt für Landwirtschaft
603.07 Vorschüsse an den Ausgleichsfonds
für Zucker
Streichen
Proposition de la commission
Majorité
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Minorité
(Biel)
Département de l'économie publique
707 Office fédéral de l'agriculture
603.07 Avances aux fonds de compensation
pour le sucre
Biffer
Schwarz, Berichterstatter: Der Bundesrat beantragt in sei-
ner Botschaft über den zweiten Nachtrag zum Voranschlag
1985 Ihre Zustimmung zu Zahlungskrediten von 777 Millio-
nen und neuen Verpflichtungskrediten im Umfang von 19
Millionen Franken. Die Zahlungskredite teilen sich auf in
eigentliche Nachtragskredite (770,3 Millionen) und Kredit-
übertragungen (6,7 Millionen Franken). Nimmt man die bei-
den Nachträge für das Voranschlagsjahr 1985 zusammen,
führen sie zu einer Erhöhung der veranschlagten Gesamt-
ausgaben um 832 Millionen. Im Vergleich zu den Gesamt-
ausgaben liegen sie mit 3,6 Prozent deutlich über den Ver-
gleichswerten der letzten Jahre. Dieses überdurchschnittli-
che Wachstum hat zwei ausserordentliche Gründe: erstens
den Wegfall der im Voranschlag vorgesehenen Beteiligung
der Kantone an der Abgeltung des regionalen Personenver-
kehrs der SBB im Ausmass von 200 Millionen Franken und
zweitens die rückwirkende Auszahlung gewisser Strassen-
beiträge an die Kantone im Zusammenhang mit dem Treib-
stoffzollgesetz. Das Ausmass beträgt 188 Millionen Franken.
Ohne diese beiden Sonderbewilligungen im Verkehrsbe-
reich machen die Zahlungskredite in den beiden Nachträ-
gen zum Voranschlag 1985 noch 444 Millionen Franken aus
und liegen damit betragsmässig im Rahmen der Vorjahre.
Weitere Schwergewichte bilden bei den Nachtragskrediten
Massnahmen zur Verwertung landwirtschaftlicher Produk-
tionsüberschüsse und zur Reduktion des Viehbestandes
sowie Darlehen für die Fleischverwertung und den Zucker-
ausgleichsfonds, insgesamt 165 Millionen Franken, höhere
Leistungen an die bundeseigenen Sozialwerke (87 Millio-
nen), Zinszahlungen an die PTT-Betriebe (26,4 Millionen)
wegen erhöhter kurzfristiger Anlage von PTT-Geldern beim
Bund, wobei allerdings diese Mehrausgaben dann wieder
kompensiert werden durch entsprechende Mehreinnahmen
in anderen Bereichen, ferner Teuerungszulagen an das Bun-
despersonal (17 Millionen), technische Zusammenarbeit
und Nothilfeprogramm (25 Millionen Franken). Ins Gewicht
fallen ferner Kreditbegehren für den SBB-Flughafen-
Anschluss Cointrin, Verwertungsaktion von Mager- und But-
termilchpulver, Mehrexport von Kaffeerahm und Verbilli-
gungsaktion für Vollrahm, Tarifannäherung bei den konzes-
sionierten Transportunternehmungen des öffentlichen Ver-
kehrs, Ersatzmaterial des Kampfflugzeuges Tiger, ferner für
den Anbau von Futtergetreide unter erschwerten Produk-
tionsbedingungen. Die restlichen 89 Begehren belaufen sich
auf insgesamt 50,1 Millionen Franken und stehen zum Teil
im Zusammenhang mit dem im Jahresdurchschnitt über der
Budgetannahme liegenden Dollarkurs. Von den Kreditüber-
tragungsgesuchen verdienen insbesondere die im Vorjahr
nicht voll beanspruchten Zahlungskredite für Steuerrücker-
stattungen im Rahmen der Beschäftigungsmassnahmen, für
Beiträge an die Betreuungskosten der Hilfswerke sowie
Teilzahlungen für die Grundbuchvermessung durch die
Kantone Erwähnung.
Die anbegehrten Verpflichtungskredite umfassen drei
Objektskredite von 1,4 Millionen sowie fünf Zusatzkredite
von 17,6 Millionen Franken. Betragsmässig von Bedeutung
sind Zusatzkredite für die Ausbauarbeiten des Flughafens
Genf-Cointrin und die Projektierung ziviler Bauvorhaben.
Die Finanzkommission hatte an ihrer Tagung vom 25.126.
November 1985 Gelegenheit, die Botschaft des Bundesrates
eingehend zu erörtern, nachdem die einzelnen Positionen
bereits in den jeweils für bestimmte Departements zuständi-
gen Sektionen vorgeprüft worden waren.
Zu breiten Diskussionen in Anwesenheit des Vorstehers des
EVD gaben bei den Zahlungskrediten vor allem das Darle-
hen für die Fleischverwertung (17 Millionen) und der Vor-
schuss an den Ausgleichsfonds für Zucker (12,2 Millionen)
Anlass. Die Kommission beschloss schliesslich, auch diesen
Krediten zuzustimmen, bezüglich des letztern wird Ihnen
Kollege Biel einen Minderheitsantrag einreichen.
Die Verpflichtungskredite wurden von der Kommission vor-
behaltslos genehmigt.
Im Namen Ihrer Finanzkommission empfehle ich Ihnen, dem
Nachtrag II zum Voranschlag 1985 der Eidgenossenschaft
zuzustimmen.
Mme Jaggi, rapporteur: Dans son message sur le supplé-
ment II au budget de la Confédération pour l'année cou-
rante, le Conseil fédéral propose à l'approbation des Cham-
bres fédérales, des crédits de paiement pour 777 millions,
dont 770 millions de crédits supplémentaires proprement
dits et 7 millions de report de crédits, ainsi que des nou-
veaux crédits d'engagement et des crédits additionnels pour
19 millions de francs.
Les deux suppléments de crédits pour 1985 entraînent une
augmentation de l'ensemble des dépenses de 832 millions,
soit 3,6 pour cent, ce qui constitue une progression sensi-
blement plus forte que celle enregistrée les années précé-
dentes.
Cette croissance supérieure à la moyenne a deux causes
principales non prévues, sinon tout à fait imprévisibles, à
savoir d'abord la suppression des 200 millions de francs
budgétisés au titre de la participation des cantons à l'indem-
nisation des CFF pour le trafic régional des voyageurs, et le
paiement rétroactif de certaines subventions routières aux
cantons pour un total de 188 millions.
Signalons encore d'autres crédits supplémentaires égale-
ment importants: 165 millions pour le placement de surplus'
agricoles et pour l'élimination de têtes de bétail en trop
grand nombre, ainsi que pour des prêts destinés au place-
ment de la viande et au fonds de compensation pour le
sucre. 87 millions sont nécessaires pour l'augmentation des
prestations des assurances sociales de la Confédération,
26,4 millions pour le service des intérêts en raison d'un
recours accru au placement de fonds des PTT auprès de la
Confédération, 17 millions pour l'allocation de renchérisse-
ment pour le personnel fédéral et, enfin, 25 millions sur la
coopération technique et les différents programmes d'aide
et de secours.
A signaler encore quelques demandes de crédits dont celle
de 8,1 millions pour le raccordement ferroviaire de l'aéro-
port de Cointrin au réseau des CFF, 7,3 millions pour le
placement de lait écrémé et de babeurre en poudre, ainsi
que pour le développement des exportations de crème à
café, 6,5 millions pour les rapprochements tarifaires des

9. Dezember 1985 
N
1985
Voranschlag 1985. Nachtrag II
entreprises concessionnaires, 5,8 millions pour le matériel
de remplacement de l'avion de combat Tiger, enfin 5,5 mil-
lions en faveur de la culture des céréales fourragères prati-
quée dans des conditions d'exploitation difficiles.
On trouve encore 89 autres demandes dont je vous frais
grâce, et qui s'élèvent au total de 59 millions, soit à peine
plus de 6 pour cent de l'ensemble des crédits supplémen-
taires demandés.
A noter que plusieurs requêtes sont dues au cours du dollar
qui s'est avéré, en moyenne annuelle, supérieur au chiffre
budgétisé; on était parti sur une base d'un dollar à
2,20 francs. Bien entendu, pour le budget 1985, ce montant
n'a pas suffi et a d'ailleurs entraîné une correction pour le
budget 1986 dont nous reparlerons, de 2,35 francs.
L'essentiel des crédits reportés tient évidemment à des
retards dans la présentation des remboursements d'impôts
au titre des mesures de relance et des contributions aux
frais d'assistance des oeuvres d'entraide.
Au chapitre des crédits d'engagement, à signaler trois nou-
veaux crédits d'ouvrages pour un montant de 1,4 million et
cinq crédits additionnels totalisant 17,6 millions.
Lors de sa séance plénière des 25 et 26 novembre 1985, la
Commission des finances a pu débattre du message du
Conseil fédéral de façon approfondie, étudiant particulière-
ment les rubriques qui avaient fait l'objet de discussions
déjà attentives au sein des sections. C'est ainsi que la
commission s'est arrêtée plus particulièrement sur les cré-
dits de paiement concernant les prêts de 17 millions pour le
placement de la viande, et les avances de 12,2 millions au
fonds de compensation pour le sucre. Après une discussion
nourrie en présence du chef du Département de l'économie
publique, votre commission a décidé d'approuver égale-
ment ces deux crédits. M. Biel a toutefois déposé un amen-
dement de minorité qu'il vous présentera personnellement à
propos du fonds de compensation pour le sucre.
Quant aux crédits d'engagement, ils ont été approuvés par
la commission sans opposition.
Au nom de votre commission, je vous recommande d'accep-
ter le supplément II au budget de la Confédération pour
1985.
Präsident: Wir kommen zu den Stellungnahmen der Fraktio-
nen. Die FdP-Fraktion und die SP-Fraktion lassen mitteilen,
dass sie der Vorlage zustimmen.
Oehen: Wenn man die vorliegende Botschaft im ersten
Moment überblickt, so läutet die Alarmglocke, denn 770
Millionen Franken Nachtragskredite sind nun wahrhaftig
aussergewöhnlich und auch keine Kleinigkeit. Wenn man
zur Interpretation der Situation dann allerdings die Erklärun-
gen in der sehr gut verfassten Botschaft, wofür ich der
Verwaltung ein Kompliment machen möchte, anschaut,
dann kann man feststellen, dass mit drei Hinweisen eigent-
lich die Alarmstimmung wieder abgebaut wird: erstens die
Tatsache, dass neue Beschlüsse des Parlaments oder des
Bundesrates, die im Moment der Budgétierung noch nicht
vorliegen, wesentlich Verantwortung tragen können und im
vorliegenden Falle auch die Verantwortung tragen für sehr
grosse Nachtragskredite. Es ist beruhigend festzustellen,
dass der Bundesrat die Kreditbegehren für Nachtragskredite
sehr sorgfältig prüft, wie er auf Seite 3 ausführt. Er weist
darauf hin - und ich möchte diese Feststellung unterstützen
-, dass eine allzu starre Haltung bei den budgetierenden
Stellen die Neigung zum Einbau von Reserven fördern
würde. Und es ist bekannt aus früheren Jahren, dass eine
solche Haltung dann zu einer unehrlichen Budgétierung
führt. Daran können wir kein Interesse haben. Bei der Bevor-
schussung - so der Bundesrat - übt er Zurückhaltung aus
und weist darauf hin, dass solche Vorschüsse sehr zeitig
anbegehrt werden müssen. Das ist auf der anderen Seite
wiederum eine Massnahme, die hilft, damit wir eine realisti-
sche Budgétierung erzielen und dann auch nicht schlimme
Ueberraschungen erfahren. Diese drei Hinweise können und
dürfen uns beruhigen. Das Studium der Details beweist also
ganz klar, dass dem Bundesrat und der Verwaltung trotz der
ausserordentlich hohen Nachtragskreditbegehren keine
Vorwürfe gemacht werden können. Der Bundesrat hat sich
an die von der Mehrheit unserer Räte getragene politische
Linie gehalten. Es ist deshalb logisch, dass, wenn ich hier
schon das Wort ergreife, ich eigentlich einen Appell an das
Parlament machen muss, den Appell nämlich, dass wir wäh-
rend des Geschäftsjahres mit Beschlüssen sehr zurückhal-
tend sein sollten, die rückwirkend finanzielle Auswirkungen
haben, sonst wird die ganze Uebung der Budgétierung
immer sehr fragwürdig.
Das Auseinanderklaffen der Lebensmittelpreise in unserem
Lande mit ihren Gestehungskosten -ein Faktum, das für die
Nachtragskreditbegehren hier wesentlich ist-, müssten wir
in den nächsten Jahren im Interesse der eigenen Finanzen,
aber auch im Interesse der Produzenten der Dritten Welt
zum Verschwinden bringen. Sie mögen denken, das sei ein
gesuchter Schluss; er ist es aber nicht, denn die Geste-
hungskosten in unserem Lande, die vom Konsumenten
nicht bezahlt werden, führen dazu, dass die Drittweltländer-
produzenten unter Druck geraten - zu ihrem und zu unse-
rem Nachteil, weil ja bekanntlich die heutige Finanzmisere
der Dritten Welt nicht zuletzt aus solchen Relationen zu
erklären ist.
Die Fraktion der Nationalen Aktion stimmt der Botschaft des
Bundesrales zu.
Präsident: Herr Feigenwinter lässt mitteilen, dass die CVP
der Vorlage zustimmt. Die liberale Fraktion stimmt ebenfalls
zu.
Bundesrat Stich: Ich kann mich sehr kurz fassen. Der Kom-
missionspräsident und die welsche Referentin haben einge-
hend zu den Nachtragskrediten Stellung genommen: 777
Millionen Franken sind kein Pappenstiel. Verantwortlich
sind die beiden genannten Gründe: Erstens hat das Parla-
ment die Kompensation beim Treibstoffzoll noch im letzten
Dezember abgelehnt. Zweitens: Wegen des Beschlusses des
Parlamentes beim Treibstoffzoll, wo die Rückwirkung
beschlossen wurde, fallen 188 Millionen Franken zusätzlich
an. Der Rest betrifft zu einem grossen Teil - nämlich 165
Millionen - die Landwirtschaft, weil wir grundsätzlich auf
allen Gebieten Ueberschüsse zu verwerten hatten und auch
in Zukunft haben werden. Das ist sehr teuer.
Ich bitte Sie also, dem Beschluss zuzustimmen.
Eintreten ist obligatorisch
L'entrée en matière est acquise de plein droit
Biel, Sprecher der Minderheit: Ich habe einen Minderheits-
antrag zu Seite 28, Ziff. 603.07, Vorschüsse an den Aus-
gleichsfonds für Zucker. Ich beantrage Ihnen Streichen.
Der Einfachheit halber spreche ich gleichzeitig zu einer
ändern Position. Auf.einen Antrag hierzu habe ich allerdings
verzichtet; nämlich zu Seite 30, Getreideverwaltung: 32 Mil-
lionen. Ich beginne damit. Im Schweizervolk hat man sich ja
schon gewundert: Da haben wir zuviel Getreide, und der
Brotpreis steigt. Aber andere Leute sollen erklären, wie
dieser Mechanismus funktioniert!
Was aber sicher nicht stimmt, ist die Politik des Bundesra-
tes. Wir befinden uns hier in einer rechtlich ausserordentlich
fragwürdigen Geschichte. Nach Artikel 16ter des Getreide-
gesetzes kann der Bundesrat beziehungsweise der Bund
Auswuchsgetreide deklassieren. 
Auswuchsgetreide ist
natürlich nur beschränkt oder nicht mahlbares Brotgetreide.
Was aber der Bundesrat gemacht hat und weiterhin zu
machen gedenkt, ist, dass man mahlfähiges Brotgetreide,
das man entsprechend der Qualität bezahlt hat, deklassiert.
Dafür fehlt meines Erachtens die Rechtsgrundlage. Das
können Sie drehen, wie Sie wollen: Sie müssen mir neue
Artikel im Getreidegesetz vorlegen. Ich habe keine gefun-
den, die darauf zutreffen.
Entweder haben wir Auswuchsgetreide, dann hat die Getrei-
deverwaltung mit Fr. 107.20 zuviel bezahlt, oder aber es ist
wirklich mahlfähiges Getreide, doch hat der Bund keine
Möglichkeit, es so zu verwerten. Nach unbestrittenen Anga-

Budget 1985. Supplément II
1986
N 
9 décembre 1985
ben zahlt zudem die Getreideverwaltung - entgegen dem
Gesetz - seit Jahren viel mehr, als dem produktionskosten-
deckenden Preis entspricht.
Schon 1979 hatte der Bundesrat auf einen Vorstoss vom
damaligen Ratskollegen Hans Schmid offen zugegeben,
dass man mehr bezahle, als die Kosten decken. Jetzt ist es
wieder so. Man hat Fr. 107.20 bezahlt. Die Kosten betragen
je nachdem zwischen 86 und 92 Franken. Das heisst, man
bezahlt wesentlich zuviel. Hätte man einen kostendecken-
den Preis für dieses Getreide bezahlt, wäre es auch möglich,
ohne grosse Verwertungsverluste dieses Getreide für die
Nahrungsmittelhilfe einzusetzen. So aber, wie es heute ist,
kommt das natürlich sehr teuer. Soviel zum Getreide.
Wir haben natürlich überall solche Positionen. Ich könnte
Ihnen auch zum Fleisch etwas sagen. Da zahlen wir aus der
Bundeskasse Vorschüsse, obschon nach der geltenden
Schlachtviehordnung die inländische 
Fleischproduktion
wesentlich höher ist als die Grenzen, die dort angegeben
sind. Auch das ist sehr problematisch.
Doch kommen wir nun zum Zucker. Der Bundesrat braucht
mehr Geld als verfügbar ist, um die Kosten des Ausgleichs-
fonds zu decken. 1984/85, also für die letztjährige und für die
diesjährige Ernte, fehlen die Mittel. Schon letztes Jahr fehl-
ten 26,2 Millionen zur Deckung. Im laufenden Jahr kommen
gut weitere 34 Millionen dazu, d.h. mehr als 60 Millionen
Franken fehlen für den Ausgleichsfonds.
Wie steht es nun mit der Rechtslage? Nach Artikel 11 Absatz
1 des geltenden Zuckerbeschlusses heisst es deutlich: «Rei-
chen die Mittel des Ausgleichsfonds nach Beanspruchung
des Vorwegbeitrages zur Deckung der Negativdifferenzen
nicht aus, leistet der Bund Vorschüsse, die im nächsten
Kampagnenjahr zurückzuzahlen sind.» Im nächsten! Und
wie steht es nun? Der Bundesrat gibt offen zu, dass das
nicht möglich ist, so dass bis 1989 jährlich etwa 60 Millionen
Franken fehlen. Diese werden nun einfach schrittweise vor-
geschossen. Einen ersten Schritt macht man mit den anbe-
gehrten 12 Millionen Franken.
Die Rechtslage ist für diese Politik nicht gegeben. Im Jahr
darauf müsste das zurückbezahlt werden.
Es kommt hinzu, dass nach Artikel 4 des Zuckerbeschlusses
der Preis für Rüben im Durchschnitt mehrerer Jahre die
Produktionskosten decken muss. Nach den Berechnungen
des Bundesamtes für Landwirtschaft haben in den letzten
fünf Jahren die Kosten im Durchschnitt 12,99 Franken betra-
gen und der Erlös 15,12 Franken. Man hat also einen Rein-
gewinn von 2,13 Franken erzielt.
Es heisst dann in dem begründenden Bericht des Bundesra-
tes zum Antrag, hier Vorschüsse zu gewähren: Sogar bei
geringerer Ernte 1985 (die allerdings nicht so schlecht aus-
gefallen ist, weil der Zuckergehalt extrem hoch ist), wären
die Kosten der Produktion mehr als gedeckt. Man zahlt also
einen zu hohen Rübenpreis, das ist eindeutig.
Aufgrund 
dieser 
Sachlage wollte 
das Departement
ursprünglich den Rübenpreis senken. In den zuständigen
Gremien haben sich nur die landwirtschaftlichen Vertreter
dagegen ausgesprochen. Das Bundesamt für Justiz und die
Finanzverwaltung waren der Meinung, man müsse den
Rübenpreis um einen Franken senken. Verschiedene andere
Organisationen wollten sogar weiter gehen. Wenn wir die
Berechnung derjenigen Organisation nehmen, die effektiv
den Fonds verwaltet, nämlich dieTSL, kommt man auf einen
noch höheren Reingewinn, weil die Schnitzelvergütung, die
Bestandteil des Zuckerrübenpreises ist - übrigens auch
nach Meinung der Zuckerfabrik Aarberg -, viel zu gering
veranschlagt wird. Wir haben also alles in allem einen zu
hohen Rübenpreis.
Nun wäre es aufgrund der Rechtslage richtig gewesen, dass
man den Rübenpreis um einen Franken im Minimum senkt.
Das hätte die Bundeskasse entlastet. Erstaunlicherweise hat
der Bundesrat dann letztlich doch darauf verzichtet und ist
einmal mehr den Weg des geringsten Widerstandes gegan-
gen. Man belastet einfach die Bundeskasse.
Ich erinnere Sie daran: Es ist noch nicht lange her, da haben
wir den neuen Zuckerbeschluss behandelt. Damals hat Frau
Monika Weber wiederholt gefragt, ob es wirklich stimme,
dass mit dem neuen Zuckerbeschluss die Bundeskasse
entlastet werde? Auch mit dem neuen Zuckerbeschluss
würde sie nicht entlastet, weil eben nach wie vor Vorschüsse
gegeben werden müssen, weil es angesichts des strukturell
bedingt tiefen Weltmarktpreises gar nicht anders sein kann,
als dass eben dieser Zuckerfonds defizitär abschliesst.
Ich kann eine solche Politik des geringsten Widerstandes,
die rechtlich ausserordentlich fragwürdig ist, nicht unter-
stützen. Wir beantragen Ihnen, diesen Kredit zu streichen.
Wir möchten damit auch endlich einmal ein Zeichen setzen,
aufzuhören, ständig aufzustocken.
Basler: Ich spreche hier nur zum Minderheitsantrag, der
effektiv vorliegt, betreffend Vorschüsse an den Ausgleichs-
fonds für Zucker. Kollege Biel verweist auf den alten Zucker-
beschluss. Darin sei festgelegt, dass Bundesvorschüsse im
nachfolgenden Jahr zurückzuzahlen seien. Das ist nun aber
deshalb nicht möglich, weil aus Kreisen des Landesrings
Widerstand gegen das neue, von uns hier verabschiedete
Gesetz geleistet wird, indem das Referendum ergriffen wird.
Die Fraktion der SVP ist der Meinung, dass die Zuckerpreis-
regelung jener beim Brotgetreide ähnlich sein soll. Wir fin-
den jene Regelung richtig. Im Hochlohnland Schweiz möge
der Konsument auch die hier entstehenden Produktionsko-
sten bezahlen.
Namens der einstimmigen Fraktion empfehle ich Ablehnung
des Streichungsantrages Biel.
Ruckstuhl: Der Antrag Biel ist entschieden abzulehnen, weil
er uns Bauern für eine Entwicklung bestrafen will, die wir in
keiner Weise zu verantworten haben. Tatsächlich bewegt
sich die Produktionsmenge in dem vom Bundesrat aufgrund
des geltenden Zuckerbeschlusses festgesetzten Rahmen.
Von einer einheimischen Ueberproduktion kann bei einem
Eigenversorgungsgrad von rund 40 Prozent keine Rede
sein. Der Preis für die Zuckerrüben wurde letztmals 1977
angepasst. Die hier diskutierten Vorschüsse sind die direkte
Folge der Entwicklung der Weltmarktpreise. Unsere Zucker-
ordnung sieht vor, dass der Konsument von dieser Entwick-
lung profitieren kann. Tatsächlich erhält er seinen Zucker
auch bedeutend billiger als die Verbraucher in den umlie-
genden Ländern. Da die Zuckerordnung auch das bäuerli-
che Einkommen sichern will, ergeben sich für den Bund
finanzielle Aufwendungen, wenn der Weltmarktpreis sinkt.
Der Bund muss einspringen, wenn unsere Konsumenten
vom billigen ausländischen Zucker profitieren wollen. Mit
• den Vorschüssen für den Ausgleichsfonds sollen gewisse
Schwankungen des Weltmarktpreises aufgefangen werden.
Die Revision des Zuckerbeschlusses, dem Sie mit grosser
Mehrheit zugestimmt haben, sieht unter anderem vor, den
Bund finanziell zu entlasten. Dies hätte für den Konsumen-
ten bescheidene Mehrkosten zur Folge. Das Referendum
gegen den Zuckerbeschluss verhindert aber diese Entla-
stung des Bundes und führt zusammen mit den tiefen Welt-
marktpreisen dazu, dass nun zusätzliche Bundesmittel not-
wendig werden.
Mit dem Referendum bekämpfen Herr Biel und die hinter
ihm stehenden Kreise eine Ausdehnung des inländischen
Zuckerrübenanbaus. Der hier vorliegende Antrag hätte zur
Folge, dass der Zuckerrübenpreis rückwirkend gesenkt und
die Menge reduziert werden müsste, nur weil der Zucker aus
den massiv verbilligten Liquidationsposten der EG bedeu-
tend billiger zu haben ist als der aus der einheimischen
Produktion. Unsere Zuckerimporte stammen ja bekanntlich
zu 99 Prozent aus dem EG-Raum. Eine solche Politik ist eine
ganz klare Kampfansage an uns Bauern. Sie will die Produk-
tion in einem Bereich mit einem relativ tiefen Selbstversor-
gungsgrad in einer Zeit einschränken, wo die Schaffung von
Produktionsalternativen ein dringender Auftrag ist. Diese
Politik ist auch eine Attacke auf das bäuerliche Einkommen,
welches im Schnitt der letzten Jahre hinter demjenigen
anderer Berufsgruppen zurückgeblieben ist. Da hilft der
Hinweis auf den guten Zuckerrübenpreis nichts. Die Preise
für die Ackerprodukte sind hoch angesetzt, um die Viehwirt-
schaft zu entlasten. Zum anderen produziert ein Betrieb

9. Dezember 1985 
N
1987
Voranschlag 1985. Nachtrag II
nicht nur Zuckerrüben, sondern auch andere Erzeugnisse,
bei denen die Produktionskosten nicht gedeckt sind. Wenn
Herr Biel sich so sehr für die genaue Deckung der Produk-
tionskosten einsetzen will, könnte er zur Abwechslung auch
einmal für einen höheren Milchpreis plädieren. Von zentra-
ler Bedeutung scheint mir, dass die Zielsetzung dieses
Antrages klar zu erkennen ist. Konsequent zu Ende gedacht
bedeutet der Antrag nichts anderes, als dass unsere Bauern
dann keine Daseinsberechtigung mehr haben, wenn Pro-
dukte aus dem Ausland billiger zu haben sind. Es bedeutet
auch, dass man von ausländischen Ueberschüssen profitie-
ren will, während man unsere Landwirtschaft wegen Ver-
wertungssorgen an den Pranger stellt. Eine solche Sicht der
Dinge ist ganz entschieden abzulehnen.
Die Landwirtschaft erfüllt - wie dies im Zusammenhang mit
dem 6. Landwirtschaftsbericht bekräftigt wurde - verschie-
dene Aufgaben in unserem Land. Sie macht dies unter
schweizerischen Bedingungen, das heisst oftmals unter
erschwerten natürlichen Produktionsvoraussetzungen und
vor allem in einem Land mit einem hohen Lebensstandard.
Es hat somit keinen Sinn, von der schweizerischen Land-
wirtschaft Weltmarktpreise zu verlangen. Vielmehr ist mit
geeigneten Massnahmen dafür zu sorgen, dass die in unse-
rem Land vorhandenen Produktionsmöglichkeiten auch
einigermassen genutzt werden können. Der Zuckerrübenan-
bau ist eine der wenigen Alternativen.
Ich bitte Sie, diese Ausweichsmöglichkeiten nicht zu ver-
bauen und den Antrag Biel abzulehnen.
M. Etique: M. Biel, dont on connaît l'aversion à l'égard de la
politique fédérale en matière d'économie sucrière, voudrait
biffer les 12,2 millions de francs prévus pour financer les
avances au fonds de compensation pour le sucre.
Je voudrais vous rappeler que le prix du sucre dans notre
pays n'est pas fixé en fonction du prix de revient des
raffineries, mais qu'il l'est par rapport aux prix mondiaux du
sucre, qui sont toujours des prix de liquidation, très bas,
destinés à favoriser l'écoulement des surproductions étran-
gères. Lorsque le prix mondial est bas, ce qui est le cas
actuellement, il s'ensuit ce que l'on appelle des différences
négatives qui doivent être couvertes par le fonds de com-
pensation, fonds alimenté principalement par les contribu-
tions de la Confédération, les taxes supportées par les
consommateurs à l'importation et, enfin, les contributions
des planteurs. L'article 11 de l'arrêté fédéral sur l'économie
sucrière prévoit que, si les différentes ressources du fonds
de compensation, telles que prévues à l'article 10, ne suffi-
sent pas à couvrir les différences négatives, la Confédéra-
tion doit accorder une avance qui sera remboursée au cours
de la campagne suivante.
Le fonds de compensation du sucre a été fortement mal-
mené lors de la dernière campagne qui vient de s'achever,
en raison des prix mondiaux qui ont été nettement en
dessous des prix sur lesquels on s'était basé pour établir le
budget. Il en est résulté des pertes de mise en valeur
accrues, des contributions plus fortes de la part de la Confé-
dération. C'est ainsi que l'on se trouve dans une situation où
les recettes ordinaires du fonds ne sont pas suffisantes; il
faut donc faire appel à la possibilité offerte par l'article 11.
Je voudrais faire encore trois remarques. Premièrement,
malgré l'augmentation des taxes, malgré les sacrifices supp-
lémentaires qui sont demandés aux consommateurs, nous
vivons en Suisse avec un prix du sucre qui se trouve être
inférieur de quarante centimes environ au prix pratiqué dans
la Communauté économique européenne. Il faut mettre
aussi les efforts que nous consentons dans ce domaine en
relation avec le niveau des revenus pratiqués dans notre
pays. Deuxièmement - on l'a dit tout à l'heure - la culture
betteravière constitue actuellement une des seules mesures
possibles d'orientation des productions agricoles, de
manière à réduire la surproduction laitière. Enfin, troisième-
ment, M. Biel estime qu'il faut réduire de un franc le prix
payé aux agriculteurs. Il faut toutefois faire observer que
depuis sept ou huit ans il n'y a pas eu d'augmentation du
prix consenti à ces derniers qui, dans le cas particulier,
comme souvent d'ailleurs, ont fait preuve de beaucoup de
retenue dans leurs revendications. Il me semble qu'en pro-
posant une réduction du prix de la betterave M. Biel, lui-
aussi, cède à une solution de facilité.
M. Berger: Je ne veux pas répéter ce qu'a si bien dit M. Eti-
que au sujet de l'économie sucrière et des mécanismes qui
la règlent dans ce pays. J'aimerais tout de même faire
remarquer à M. Biel, que dans la situation actuelle, il est
vraiment impossible de souscrire à ses propositions.
Les crédits complémentaires qui sont demandés dans la
plupart des secteurs de l'agriculture sont de deux natures.
Certains de ces crédits complémentaires sont destinés à
combler les différences de prix qui se présentent avec les
cours mondiaux qui fluctuent énormément; ils doivent per-
mettre à la production indigène de se placer. Une autre
catégorie de crédits complémentaires demandés sont dus
aux excédents, notamment aux excédents structurels de la
production. Les agriculteurs eux-mêmes souhaiteraient évi-
ter de recourir à cette dernière catégorie.
J'aimerais rappeler que dans le domaine de l'arboriculture
et, notamment dans la production fruitière, ce secteur a
souffert ces dernières années d'excédents énormes de pro-
duction. Des mesures propres à assurer la liquidation des
excédents ont été prises et financées par ce secteur seul,
notamment par l'arrachage de plus de cinq cents hectares
de culture en Suisse.
Au vu de cette situation, la production arboricole a
demandé, lors de la révision de la loi sur l'alcool, qu'on lui
donne les moyens d'avoir une politique possible en matière
d'orientation de la production (c'est-à-dire l'obligation d'as-
socier tous les producteurs aux mesures d'orientation). Par
cette modification de la loi sur l'alcool, nous avons demandé
au Conseil fédéral de nous accorder ces moyens. Nous
attentons toujours la réponse.
Je voudrais rappeler également que le postulat voté à la fin
des débats concernant la modification de la loi sur l'agricul-
ture va aussi dans ce sens et demande à l'autorité de lui
donner les moyens d'avoir une politique d'orientation des
productions et de maîtriser les excédents. C'est dans cet
esprit seulement, nous en sommes certains, que l'agricul-
ture pourra limiter - je ne dis pas supprimer - les crédits
complémentaires qui ne font qu'augmenter.
Biel, Sprecher der Minderheit: Es ist schon merkwürdig. Es
gibt einen Bereich in der schweizerischen Wirtschaftspoli-
tik, dort haben wir alle stramm zu stehen und jede Vorlage
zu schlucken, und offensichtlich ist es ein Verbrechen, wenn
jemand von seinem verfassungsmässigen Recht Gebrauch
macht und ein Referendum ergreift. Und wenn man das
macht, dann muss offenbar die Bundeskasse dafür bluten.
Das ist die doch sehr merkwürdige Logik, Kollege Basler!
Punkt 2: Nicht ich habe die Senkung des Rübenpreises um
einen Franken erfunden, wie es jetzt hier tönt, Monsieur
Berger, sondern zuerst das Bundesamt für Landwirtschaft,
dann das Eidgenössische Volkswirtschaftsdepartement;
ihm hat sich das Finanzdepartement angeschlossen, und
das Justizdepartement war auch der Meinung, aufgrund der
geltenden Rechtslage müsse der Zuckerrübenpreis gesenkt
werden. Aber auch die hohe Finanzdelegation der Finanz-
kommission der eidgenössischen Räte hat sich sehr
energisch in dieser Sache verwendet - also alles honorable
Leute -, und nun bin ich plötzlich derjenige, der den Teufel
erfunden hat. Dies nur, damit Sie sehen, woher die Vor-
schläge kommen.
Entscheidend ist nur, dass der Bundesrat in letzter Minute
umgestanden und den Weg des geringsten Widerstandes
gegangen ist. Das musste hier nur noch einmal verdeutlicht
werden.
Schwarz, Berichterstatter: Natürlich hat Kollege Biel absolut
das Recht, in diesem Sinne einen Vorstoss zu machen. Aber
an sich handelt es sich bei diesen Preisausgleichs- und
Ueberschussproblemen im Agrarsektor immer um die genau
gleiche Thematik. Die Behörde, das Parlament und jetzt

Budget de la Confédération 1986
1988
N 
9 décembre 1985
dann auch das Volk stehen immer vor dem gleichen
Dilemma: Sollen wir die an sich auch durchaus berechtigten
Paritätslohnansprüche 
der Landwirtschaft akzeptieren?
Wenn wir das machen wollen, hat das eben leider immer die
entsprechenden negativen Konsequenzen für die Bundes-
kasse.
Die Finanzkommission hat diese Thematik sehr eingehend
diskutiert. Die Diskussion schien während längerer Zeit in
eine Art Agrardebatte auszuarten, und wir hatten den Ein-
druck, es sei doch eine Thematik, die den Rahmen eines
Budgets weit übersteige und in den Spezialbereich der
agrarpolitischen Diskussion gehöre. Da das Parlament dem
neuen Zuckerbeschluss zugestimmt hat und auch das Volk
Gelegenheit hat, dazu Stellung zu nehmen, hat die Kommis-
sion mit 13 zu 2 Stimmen beschlossen, unter diesen Voraus-
setzungen den Antrag Biel abzulehnen.
Mme Jaggi, rapporteur: II est notoire que M. Biel ne peut
approuver le régime du sucre, que ce soit l'actuel ou le
nouveau contre lequel le référendum a été demandé par la
maison à succursales multiples qui lui est proche, et qui à
mon sens manifeste en l'occurrence une vision un peu
étroite de la défense des consommateurs.
La proposition que M. Biel nous présente a recueilli, en
séance de commission, 2 voix contre 13, avec plusieurs
• abstentions. Même au sein de la majorité qui a rejeté assez
nettement cette proposition, on ne trouvait certes pas que
des défenseurs enthousiastes du système en vigueur; mais
la loi ayant mis en place ce système, il reste à l'appliquer et à
en assumer les conséquences financières pour la Caisse
fédérale notamment. Le mécanisme prévoit, comme M. Eti-
que vient de nous le rappeler, que l'on couvre la différence
négative entre les prix mondiaux, généralement inférieurs,
et ceux qui sont payés à la production indigène.
Pour l'année sucrière 1984-1985, le fonds de compensation
qui sert à financer ces différences négatives, a encaissé
78,3 millions. Il est intéressant de constater qu'un bon quart
de cette somme est versé par la Confédération à titre de
contribution de base et de contribution complémentaire, et
la bonne moitié par les consommateurs, sous forme de
suppléments de prix. Les planteurs de betteraves à sucre,
pour leur part, assument un petit 6 pour cent. Au total, ces
versements de 78,3 millions ne couvrent pas la différence
négative qui s'élève en définitive à 104,5 millions. Il manque
donc 26,2 millions, dont 14 avaient été prévus et inscrits au
budget de 1985. La différence de 12,2 millions correspond
au crédits supplémentaires demandés.
S'agissant d'un prêt accordé ou qui doit l'être conformé-
ment à l'article 11 de l'arrêté sur l'économie sucrière, votre
commission vous demande de l'approuver et de rejeter la
proposition de M. Biel.
Bundesrat Stich: Vorauszuschicken ist, dass bei der Budge-
tierung natürlich nicht vorausgesehen werden kann, wie
sich der Zuckerpreis insgesamt entwickelt. Für das Zucker-
jahr 1984/85 ist die Negativdifferenz mit insgesamt 104,5
Millionen Franken gross ausgefallen. Dieser Betrag sollte
durch die Mittel des Ausgleichsfonds gedeckt werden. Er
verfügte über die folgenden Einnahmen: Rückstellung frü-
herer Jahre (5,6 Millionen), die Vorwegleistung des Bundes
(7,5 Millionen), den zusätzlichen Bundesbeitrag (15 Millio-
nen), Abgaben auf Importen und Inlandproduktion (43,2
Millionen), die Verlustbeteiligung der Rübenpflanzer (5,2
Millionen) und Zins auf Vorschüssen (1,8 Millionen). Das
gibt 78,3 Millionen Franken. Dem Ausgleichsfonds fehlen
also insgesamt 26,2 Millionen Franken. Der bewilligte Kredit
im Voranschlag betrug 14 Millionen; der notwendige Nach-
tragskredit beläuft sich somit auf 12,2 Millionen Franken.
Es ist richtig, wie Herr Biel dargelegt hat, dass es in Arti-
kel 11 des Zuckerbeschlusses heisst: «Reichen die Mittel
des Ausgleichsfonds zur Deckung der Negativdifferenzen
nicht aus, leistet der Bund Vorschüsse, die im nächsten
Kampagnenjahr zurückzuzahlen sind.» Das ist die Situation,
vor der wir stehen. Im nächsten Jahr wird man diesem
Gesetz Nachachtung verschaffen müssen. Wenn das Refe-
rendum gegen den Zuckerbeschluss nicht ergriffen worden
wäre, hätten die Konsumenten zusätzlich 18 Millionen Fran-
ken zur Entlastung des Bundes bezahlt. Dann wären diese
Probleme gelöst gewesen.
Der Bundesrat selber wollte im letzten Moment, als die
Kampagne im Gange war, den Rübenpreis nicht reduzieren,
weil man das als unfreundlichen Akt gegenüber den Rüben-
bauern angesehen hätte. Mit anderen Worten heisst das,
dass die rechtliche Grundlage in Ordnung ist. Ich bitte Sie
also, den Antrag Biel abzulehnen.
Präsident: Wir stimmen jetzt über den Minderheitsantrag
Biel ab.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Minderheit
Dagegen
18 Stimmen
86Stimmen
Präsident: Wir kommen zur Bereinigung des Bundesbe-
schlusses.
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1-3
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule, art. 1 à 3
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
102 Stimmen
Dagegen 
8 Stimmen
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
#ST# 85.052
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1986
Budget de la Confédération 1986
Botschaft und Beschlussentwurf vom 30. September 1985
Message et projet d'arrêté du 30 septembre 198S
Bezug durch die Eidgenössische Drucksachen- und Materialzontrale,
Bern
S'obtiennent auprès de l'Office central des imprimés ot du matériel,
Berne
Schwarz, Berichterstatter: Ihre Finanzkommission hat mit
Genugtuung vom ausgeglichenen Budget 1986 Kenntnis
genommen. Wenn ich ausgeglichen sage, so einerseits des-
halb, weil ein Ueberschuss im Finanzbudget von 135 Millio-
nen Franken im Streubereich der Schätzungen liegt. Fünf
Prozent Fehlschätzungen im Einnahmen- oder Ausgaben-
sektor bedeuten bereits eine Abweichung von über einer
Milliarde Franken.
Mit dem Beschluss der Finanzkommission, die Einnah-
menschätzung bei den Preiszuschlägen auf importierten
Futtermitteln auf die realistischere Höhe von 280 Millionen
Franken zu reduzieren, hat sich der Einnahmenüberschuss
im Finanzbudget um 40 Millionen Franken auf unter 100
Millionen Franken reduziert. Schliesslich ist zu beachten,
dass das Ergebnis des Gesamtvoranschlags immer noch
einen Aufwandüberschuss von gegen 300 Millionen Franken
ausweist.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Voranschlag 1985. Nachtrag II
Budget 1985. Supplément II
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1985
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
05
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
Ad 84.052
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.12.1985 - 14:30
Date
Data
Seite
1984-1988
Page
Pagina
Ref. No
20 013 926
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.