ch_vb · 90.940 · 1991-03-11 · de


11. März 1991
133
Interpellation Onken
Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
Le conseil décide sans opposition d'entrer en matière
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1,2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Nationalrates
Titre et préambule, art. 1,2
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil national
Angenommen -Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Entwurfes 
35 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Bundesrat -Au Conseil fédéral
#ST# 90.940
Interpellation Onken
Priorjtäten in der
Entwicklungszusammenarbeit
Priorités dans la coopération
au développement
Wortlaut der Interpellation vom 12. Dezember 1990
Im laufenden Jahr sind zwei gewichtige Rahmenkredite für in-
ternationale Entwicklungszusammenarbeit erneuert worden.
Um zur Lösung gewisser Probleme gesamtwirtschaftlicher
oder global-ökologischer Natur beizutragen, ist multilaterale
Zusammenarbeit zweifellos unverzichtbar. Im Schweizervolk
geniessen jedoch seit jeher die bilaterale, direkte Hilfe und
jene der privaten Hilfswerke besonderes Vertrauen. Die Bevöl-
kerung würde deshalb kaum verstehen und akzeptieren,
wenn Verpflichtungen der Schweiz für multilaterale Organisa-
tionen, Programme und Projekte die überschaubare bilaterale
Entwicklungszusammenarbeit, sei sie staatlich oder privat, be-
einträchtigen. Ich frage deshalb den Bundesrat:
1. Trifft es zu, dass trotz der Aufstockung der Mittel für die Ent-
wicklungszusammenarbeit in der Periode 1990/91 bilaterale
Programme gekürzt oder entgegen der Planung nicht ausge-
baut werden, um die multilaterale Zusammenarbeit zu stei-
gern?
2. Trifft es zu, dass auch die Zusammenarbeit mit den privaten
Hilfswerken zurückgebunden und Gesuche um Ausbau abge-
lehnt worden sind?
3. Ist der Bundesrat bereit, die Entwicklungszusammenarbeit
über bilaterale Beziehungen prioritär zu fördern und im Kon-
fliktfall multilaterale Vorhaben zurückzustellen? Ueberhaupt:
Genügt im Vergleich die Aufsicht über die multilateralen Pro-
jekte, und wie sieht die Erfolgskontrolle aus?
4. Ist der Bundesrat bereit, die Zusammenarbeit mit den priva-
ten Hilfswerken weiter auszubauen, zum Beispiel durch die
Uebertragung zusätzlicher Regieprojekte, durch erhöhte Pro-
grammfinanzierungsanteile oder durch neue Formen der Zu-
sammenarbeit?
Texfe de l'interpellation du 12 décembre 1990
En 1990 ont été renouvelés deux importants crédits de pro-
gramme pour la coopération internationale au développe-
ment. Une coopération multilatérale est sans aucun doute in-
dispensable si l'on veut aider à trouver une solution à certains
problèmes économiques ou écologiques qui touchent l'en-
semble de la planète. Or nos concitoyens ont toujours ac-
cordé leur confiance principalement à l'aide bilatérale directe
et à celle des oeuvres d'entraide privées. La population aurait
donc beaucoup de peine à comprendre et à accepter que les
engagements de la Suisse dans des programmes et des pro-
jets multilatéraux, ainsi qu'auprès d'organisations multilatéra-
les, ne portent préjudice à la coopération bilatérale dans son
ensemble, qu'elle soit publique ou privée. J'adresse donc les
questions suivantes au Conseil fédéral:
1. Est-il exact que, pour intensifier la coopération multilatérale,
certains programmes bilatéraux seront réduits ou ne pourront
être étendus en dépit des prévisions, bien que l'on ait aug-
menté les moyens destinés à la coopération au développe-
ment pour la période 1990/1991 ?
2. Est-il exact que la collaboration avec les oeuvres d'entraide
privées a été réduite et que des demandes d'expansion ont été
rejetées?
3. Le Conseil fédéral est-il prêt à promouvoir en priorité l'aide
au développement par des contacts bilatéraux et à écarter les
projets multilatéraux au cas où deux initiatives seraient concur-
rentes? En outre, a-t-il un droit de regard suffisant sur les pro-
jets multilatéraux, et qu'en est-il du contrôle d'efficacité?
4. Le Conseil fédéral est-il prêt à intensifier sa collaboration
avec les oeuvres d'entraide privées, par l'organisation de nou-
veaux projets en régie, par une participation plus importante
au financement de programmes ou par une nouvelle forme de
coopération, par exemple?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Bührer, Jaggi, Meier Josi,
Miville, Piller, Roth, Simmen, Weber 
(8)
Onken: Seit ich politisch-parlamentarisch aktiv bin, befasse
ich mich auch mit Fragen der Entwicklungszusammenarbeit.
Als junger Kantonsrat bin ich im Jahr 1974 Präsident einer
Grossratskommission geworden, die das kantonale Gesetz
über Entwicklungszusammenarbeit und humanitäre Hilfe vor-
zuberaten hatte. Unsere Arbeit geriet damals in die Turbulen-
zen um die Kredite an die Weltbank-Tochterorganisation, die
Ida, die International Development Agency. Das Volk lehnte
diese, wie Sie sich erinnern werden, ab. Wir haben die Kontro-
verse sorgfältig analysiert und aus der Abstimmungsdiskus-
sion Folgerungen für unsere Weiterarbeit gezogen. Diese Fol-
gerungen lauteten damals, knapp zusammengefasst:
1. Unsere Hilfe muss sich auf die Aermsten der Armen konzen-
trieren.
2. Es muss Hilfe für die Bevölkerung sein, nicht für Regierun-
gen.
3. Es muss, unter Einbezug der Betroffenen, Hilfe zur Selbst-
hilfe sein.
4. Es muss sich um überschaubare Vorhaben in angepasster
Technik handeln, nicht um vermessene Grossprojekte.
5. Es soll bilaterale Hilfe sein, nicht multilaterale.
Viele dieser Grundsätze gelten heute unvermindert. Einer
scheint jedoch an Verbindlichkeit und Priorität zu verlieren, der
Grundsatz vom Vorrang der Bilateralität unserer Kooperati-
onsbemühungen. Mit wachsendem Abstand von jener Volks-
abstimmung Anfang der siebziger Jahre verblasst diese War-
nung des Souveräns, verliert sich - so scheint es - der politi-
sche Wille, einen ziemlich unzweideutigen Auftrag konse-
quent zu repektieren. Meine Interpellation dient nicht zuletzt
auch dazu, nachhaltig daran zu erinnern und eine klare Grenz-
ziehung zu fordern.
Multilateralität begegnet uns heute auf Schritt und Tritt und in
zunehmendem Masse. Sie beschäftigte uns am letzten Don-
nerstag bei der Hilfe an die von den Boykottmassnahmen ge-
gen Irak am meisten betroffenen Länder und weckte Zweifel
an der gezielten, von uns selbst bestimmten Projektorientie-
rung der eingesetzten Gelder. Sie wird uns übermorgen wie-
der begegnen, wenn es um die Rahmenkredite der 700-Jahr-
Feier zugunsten der ärmsten Entwicklungsländer geht, wo
etwa beim Rückkauf von kommerziellen Forderungen zum
Marktwert vorab von multilateralen Trust funds ausgegangen
wird, nicht aber von bilateralen Kooperationen. Das sind bloss
zwei Beispiele, die sich beliebig vermehren Hessen und die
eine schleichende Tendenz zur Multilateralisierung der Ent-

Interpellation Onken
134
11 mars 1991
Wicklungszusammenarbeit belegen. Mitunter wird man den
Eindruck nicht los, das dezidierte Streben, ja geradezu das
Buhlen der Schweiz um Aufnahme in die Institutionen von
Bretton Woods sei in eine konzertierte politische Strategie ein-
gebettet, deren Druck und deren Ansprüchen sich auch die Di-
rektion für Entwicklungszusammenarbeit und humanitäre
Hilfe zu beugen habe. Das, meine ich, verspricht eigentlich
nichts Gutes.
Dabei ist multilateral gewährte Hilfe in begründetem Umfange
nicht bestritten. Auch ich stelle ihre Notwendigkeit keineswegs
in Frage. Als grundsätzlich tolerabler Richtwert galt seit lan-
gem ein Ansatz von 30 Prozent des gesamten Volumens. Die-
ser Richtwert wird indessen laufend gesteigert. Die Botschaft
für die neuen Rahmenkredite der Periode 1991 bis 1994
spricht bereits von 32,6 Prozent. Und das ist noch nicht einmal
die ganze Miete. Die Schweiz finanziert immer häufiger Pro-
jekte und Programme mit, die statistisch als bilaterale Hilfe ver-
bucht werden, obwohl sie es de facto gar nicht sind. Da gibt es
etwa schillernde multi-bilaterale Vorhaben mit reichlich flies-
senden Grenzen, es gibt Co-Finanzierungen mit der Ida und
zunehmend auch Beteiligungen an Programmen internationa-
ler Organisationen. Wiese man diese Art von technischer Zu-
sammenarbeit und Finanzhilfe ebenfalls ungeschmälert dort
aus, wo sie eigentlich hingehört, betrüge der Anteil multilatera-
ler Zusammenarbeit schon heute um die 48 und mit der vom
Bundesrat beabsichtigten Aufstockung vielleicht schon bald
einmal über 50 Prozent. Da ist nun ganz entschieden die Not-
bremse zu ziehen, eine Neubesinnung zu fordern und eine
Umorientierung einzuleiten.
Es ist offensichtlich, dass dieser Trend, schon gar, wenn er un-
gebremst weiterginge, zu wachsenden Problemen führt. Zu
Problemen beispielsweise der Akzeptanz in der Bevölkerung,
die solche schwer überblickbaren Verpflichtungen bearg-
wöhnt und internationalen Organisationen skeptisch begeg-
net, während sie den nationalen Hilfswerken und auch der
nachprüfbaren Kompetenz der DEH-Fachleute eher Vertrauen
entgegenzubringen geneigt ist.
Zu Problemen der Kontrolle aber auch, denn es ist in der Tat zu
fragen, wie diese internationalen Projekte eigentlich noch be-
aufsichtigt und überprüft werden: mit welchen Instrumenten,
mit welchem Wirkungsgrad, mit welcher Verlässlichkeit? Lässt
sich denn im Ernst die Diskrepanz bestreiten, die zwischen der
straffen Aufsicht über die Hilfswerke besteht, die in das Korsett
halbjährlicher Abrechnungen und Zwischenberichte ge-
zwängt sind, und dem doch eher largen, weitmaschigen Kon-
trollraster bei multilateralen Vorhaben von ungleich grösserer
finanzieller Dimension? Hier wird nicht mit der gleichen Elle
gemessen, übrigens schon bei den Beteiligungen selbst
nicht, bei der Vergabe der Gelder, und das kann auf die Dauer
nicht gutgehen.
Leidtragende sind nicht zuletzt die schweizerischen Hilfs-
werke, die im Bewusstsein unserer Bevölkerung verankert
sind, deren Umsicht in der Projektauswahl und deren direk-
tem, persönlichem Engagement man vertraut und die durch
ihre Aufklärungs- und Informationsarbeit viel zur gewandelten
Problemsicht im Volk beigetragen haben. Wenn die multilate-
rale Hilfe unaufhaltsam steigt, muss das auch zu ihren Lasten
gehen. Ihr Kuchenstück wird kleiner. Das ist einfach eine Tat-
sache. Zwischen dem geplanten Projektvolumen der Interco-
operation, zu dem sie übrigens durch eine recht optimistische
Direktion ausdrücklich ermuntert worden war, und der heuti-
gen bitteren Finanzierungsrealität klafft für das Jahr 1991 eine
Lücke von 7 Millionen Franken.
Die Konsequenzen sind absehbar. Die Arbeit der Hilfswerke
wird beeinträchtigt. Projektziele müssen reduziert, Arbeitspro-
gramme angepasst, Investitionen verschoben, Hilfsmassnah-
men gestrichen werden. Kapazitäten, im Hinblick auf die ver-
heissene gute Entwicklung geschaffen, liegen jetzt brach.
Statt Ermutigung und Ausbau herrscht eher Verunsicherung
und Abbau. Friktionen und Aerger sind die Folge.
Woran liegt es nun? Die Direktion spricht von Finanzierungs-
engpässen, die zu Missverständnissen geführt hätten. Man
müsste aber, wenn das zuträfe, eher an ihrem Finanzmanage-
ment zweifeln. Vielleicht sollte hier tatsächlich die parlamenta-
rische Aufsicht einmal eine kritische Sonde anlegen, denn we-
der die Inflation noch die zahlreichen Verpflichtungen, diese
sogenannten «notes» von internationalen Organisationen, die
nun just im Jahre 1990 eingelöst werden mussten, ergeben
eine wirklich hinreichend überzeugende Begründung.
Irritierend ist aber auch die mangelnde Unité de doctrine inner-
halb der DEH, indem die einzelnen Sektionen - nach allem,
was man so hört-mit der entstandenen Situation unterschied-
lich umgehen. Die einen kürzen die Projektbeiträge im Sinne
der Gleichbehandlung linear; andere wiederum verfahren
eher selektiv und kürzen vorab jene Vorhaben, gegen die sie
Vorbehalte hatten.
Aber auch in Sachen bi- und multilateraler Zusammenarbeit
offenbaren sich, je nach DEH-Sektion, unterschiedliche Ein-
schätzungen und Auffassungen. Es scheint - grob gespro-
chen - zwei Lager zu geben: die Befürworter der Strukturhilfen
und der multilateralen Zusammenarbeit auf der einen und die
Verteidiger der bilateralen Direkthilfe auf der anderen Seite.
Auch hier besteht ein Klärungsbedarf.
Schliesslich sei noch auf einen letzten Punkt hingewiesen, in
dem ebenfalls Prioritäten gesetzt und die Aufgabenzuteilung
überdacht werden sollten: Es handelt sich um die Rolle der
stark ausgebauten Koordinationsbüros der DEH in den Ein-
satzländern und um ihr Verhältnis zur Arbeit der Hilfswerke.
Letztere befürchten nämlich - und wohl nicht ganz zu Unrecht
-, dass ihnen Aufträge und Regieprojekte zugunsten dieser
Koordinationsbüros entzogen werden könnten, dass also
diese vermehrt in einer klassischen Domäne der Hilfswerke
zum Zuge kommen könnten.
Zusammenfassend halte ich in sechs Punkten nochmals fest:
1. Die multilaterale Hilfe darf nicht mehr weiter ausgebaut wer-
den, sondern sie sollte im Gegenteil den politisch legitimierten
Richtwerten angepasst werden: nicht mehr als ein Drittel also!
2. Wo es Konflikte gibt - und die gibt es natürlich -, ist akzen-
tuiert zugunsten der bilateralen Massnahmen zu entscheiden.
3. Der Aufsicht über die multilateralen Programme ist noch
grösseres Gewicht beizumessen.
4. Die Hilfswerke brauchen den Dialog und die Förderung der
DEH. Sie sind auf Kontinuität in der Zusammenarbeit und auf
eine einschätzbare, verlässliche Finanzplanung angewiesen.
Diese ist ihnen auch zu gewährleisten.
5. Widersprüchliche Grundhaltungen innerhalb der DEH sind
zu klären und in eine kohärente Politik einzubetten.
6. Schliesslich - mit alledem verbunden -: Das neue Leitbild,
das die Kommission für auswärtige Angelegenheiten des
Ständerates in einem Kommissionspostulat gefordert hat, ist
raschmöglichst vorzulegen und soll die hier aufgeworfenen
Fragen vertieft analysieren und beantworten.
M. Felber, conseiller fédéral: Je voudrais placer la réponse à
l'interpellation de M. Onken, conseiller aux Etats, sous le signe
de la plus grande objectivité possible, étant donné que je ne
suis pas le porte-parole des oeuvres d'entraide.
En 1990, la répartition des dépenses de la Confédération pour
la coopération au développement entre les programmes bila-
téraux et les programmes multilatéraux n'a pas subi de modifi-
cation par rapport aux années précédentes. La part des dé-
penses consacrées à des cofinancements avec l'Agence inter-
nationale de développement a par ailleurs diminué et cela en
réponse à la situation financière de la Direction pour la coopé-
ration au développement et l'aide humanitaire. Les dépenses,
sur ce plan-là, sont en effet passées de 85,1 millions en 1989 à
67,9 millions en 1990. Il est vrai que certaines difficultés de pro-
grammation - ce qui est tout àfait normal étant donné les volu-
mes d'investissement ou d'aide qui sont envisagés chaque
année - sont apparues en 1990 dans le programme de coopé-
ration technique et d'aide financière, dues, notamment, à l'ac-
célération de l'inflation qui augmente les dépenses mais sur-
tout à un niveau trop élevé de surprogrammation. Certaines
opérations qui avaient été prévues pour 1990 et qui n'étaient
pas réalisables cette année-là ont dû être renvoyées en 1991.
Ces corrections ont porté sur l'ensemble des programmes de
la Direction de la coopération et de l'aide humanitaire. Elles
ont aussi touché, bien sûr, certaines opérations réalisées en
collaboration avec les oeuvres d'entraide. Elles ont un carac-
tère unique. Elles sont apparues pour la première fois, elles

11. März 1991
135
Interpellation Onken
ont été mesurées et elles ne doivent pas réapparaître à l'ave-
nir. Elles n'ont pas eu pour conséquence une réduction du
programme bilatéral par rapport à l'année précédente mais
elles en ont freiné l'accroissement prévu.
La politique constante du Conseil fédéral a été d'assurer - et là
nous rejoignons les préoccupations de l'interpellateur - une
prépondérance à l'aide bilatérale mais nous reconnaissons
bien sûr aussi, comme vous Monsieur le Conseiller aux Etats,
le caractère fondamental dans certains domaines de la coopé-
ration multilatérale, qui pour certains problèmes, est l'appro-
che la plus efficace. Le Conseil fédéral a d'ailleurs décrit la
place de la coopération multilatérale et l'expérience de la
Suisse en cette matière, notamment en ce qui concerne le
contrôle de l'efficacité de ces actions, dans le message du
21 janvier de l'année dernière, et il demandait un nouveau cré-
dit-cadre pour la coopération technique.
Le Conseil fédéral accorde une très grande importance à la
collaboration avec les oeuvres suisses d'entraide, nous
l'avons relevé dans notre message de l'année passée au
chapitre 46. Nous avons donc l'intention de poursuivre le sou-
tien qui leur est accordé sous forme de contributions à leurs
propres actions, et aussi d'accroître ce soutien dans la mesure
où les oeuvres d'entraide sont à même de développer leurs
programmes. Les oeuvres d'entraide, comme les services offi-
ciels, se heurtent aussi à des difficultés d'extension.
La ODA a passé des accords-cadres pluriannuels avec huit
oeuvres d'entraide, qui fixent le volume de sa contribution et
les critères d'appréciation des projets qui sont retenus pour
une de nos contributions. La plupart de ces accords-cadres
ont été renouvelés l'année dernière, en 1990. En moyenne, les
engagements annuels de la Confédération pour les oeuvres
d'entraide seront supérieurs de 23 pour cent à ce qu'ils étaient
en vertu des accords précédents.
Des accords-cadres sont actuellement à l'étude en faveur
d'autres oeuvres d'entraide, qui avaient peut-être jusqu'à pré-
sent échappé à cette collaboration, ou qui sont nouvelles, et
qui présentent un volume d'activité important, de même
qu'une procédure simplifiée pour accorder des contributions
à des projets spécifiques d'oeuvres d'entraide qui ne peuvent
pas être mises au bénéfice d'accords-cadres. C'est donc là un
élargissement de nos possibilités. La DDA soutient en outre
l'envoi de volontaires des oeuvres d'entraide, et ses contribu-
tions au titre d'envois de volontaires ont été augmentées de
35 pour cent en 1990.
En ce qui concerne les collaborations sous forme de régies,
c'est-à-dire la réalisation de projets de la Confédération par les
oeuvres d'entraide, elles continuent et elles continueront à
rencontrer tout notre intérêt. Le contenu et le volume de cette
forme de coopération doivent cependant tenir compte du pro-
gramme propre de la DDA, qui est évidemment déterminé en
fonction des priorités fixées par le Conseil fédéral et les be-
soins des pays partenaires.
Par ailleurs, certains aménagements des contrats de régie et
des accords de contributions sont pris pour faciliter les métho-
des de gestion, ce qui nous paraît un élément très important
dans la nouvelle politique que nous essayons de développer.
Une étude est en cours actuellement pour recalculer le mon-
tant qu'il convient de prendre en compte pour les frais de ges-
tion des projets par les oeuvres d'entraide. Le montant retenu
devra, en fait, encourager la qualité du travail et conduire à un
renforcement de la capacité de gestion de ces mêmes oeu-
vres d'entraide lorsque cela s'avère utile. Le Conseil fédéral
n'envisage pas d'accroître la proportion que représente la
contribution de la Confédération aux actions propres des oeu-
vres d'entraide. Cette proportion, aujourd'hui, peut aller
jusqu'à 66 pour cent dans des actions propres, définies par
les oeuvres d'entraide elles-mêmes. Aller au-delà signifierait
qu'on pourrait modifier le caractère de la collaboration et
qu'en fait on transformerait les actions propres des oeuvres
d'entraide en actions de la Confédération. Le Conseil fédéral
est intéressé, par contre, et nous rejoignons l'interpellateur, au
développement de nouvelles formes de coopération avec les
oeuvres d'entraide. Les mesures que vous envisagez sur le
plan du désendettement, dont vous avez parlé, Monsieur le
conseiller, seront certainement pour nous une occasion de
trouver une nouvelle collaboration. Ainsi on pourra, par exem-
ple, considérer la possibilité de confier aux oeuvres d'entraide
la conduite de programmes et de projets dans le secteur ou le
domaine du désendettement, là où nous pourrons libérer des
fonds de contrepartie.
J'ajouterai simplement que le Conseil fédéral ne partage pas
le point de vue selon lequel les cofinancements pratiqués par
la Confédération ou aides associées soient une aide multilaté-
rale déguisée. Nous nous sommes déjà expliqués à ce sujet
dans les divers messages concernant la coopération techni-
que et l'aide financière pour ce type de projets cofinancés par
la DDA. Et pour ces programmes, c'est toujours nous qui dé-
terminons, premièrement, les pays bénéficiaires et, deuxième-
ment, la nature du programme. Les offices responsables, qu'il
s'agisse de la DDA ou de l'Office fédéral des affaires économi-
ques extérieures, sont associés étroitement à la préparation, à
la négociation et au suivi des opération. Enfin, il ne s'agit pas
d'accorder en cofinancement des volumes importants, mais
chaque décision est prise individuellement par le Conseil fédé-
ral, dès qu'il s'agit d'un montant de plus de 5 millions de
francs. Si nous recourons à des organisations internationales
pour une partie de ces cofinancements, programme bilatéral,
c'est que souvent, dans certains Etats où nous ne sommes
pas engagés et ou les oeuvres d'entraide privées suisses
n'ont pas d'engagement définitif dans le même domaine, ces
programmes de cofinancements sont mieux à même de réali-
ser certaines actions qui correspondent à des besoins impor-
tants et prioritaires de nos partenaires, dans le sens des objec-
tifs de notre loi que vous avez, à juste titre, rappelés. C'est les
éléments que nous pouvons vous rappeler.
Je terminerai en vous disant, Monsieur le Conseiller aux Etats,
que le modèle «DEH-Leitbild», qui a été demandé par la Com-
mission des affaires étrangères de votre conseil, est terminé.
Nous allons l'imprimer et le distribuer selon les moyens tradi-
tionnels. Il va de soi que les membres de la Commission des
affaires étrangères le recevront. Nous réanalysons notre ac-
tion, nous la réanalysons d'une manière critique aussi en ce
qui concerne nos propres services. Nous essayons de souli-
gner encore cette collaboration nécessaire avec les oeuvres
d'entraide et de poser d'une manière plus globale, comme
nous l'avions fait et vous l'aviez agréé dans notre message de
l'année passée d'une manière critique, l'aide et la coopération
technique en général, en nous appuyant de plus en plus sur
les besoins propres des pays, tels qu'ils ont été déterminés
par leur population.
Voilà ce que nous voulions répondre à cette interpellation.
Nous estimons utile de pouvoir vous assurer de la volonté du
Conseil fédéral de ne pas déplacer l'aide financière de la
Confédération en faveur de l'aide multilatérale et au détriment
de l'aide bilatérale.
Onken: Ich danke dem Bundesrat für die eingehende Antwort.
Ich erkläre mich als davon weitgehend befriedigt und danke
ihm nicht zuletzt für die verschiedenen beruhigenden Ausfüh-
rungen, die er gemacht hat, die hoffentlich auch die Hilfswerke
beruhigen werden, die ja unersetzliche Partner bleiben. Ich
bin vor allem beruhigt von der Absicht, dass die Zusammenar-
beit sogar noch gestärkt und die Unterstützung ausgebaut
werdensollen.
Auf der anderen Seite habe ich ein paar Fragen aufgeworfen,
die in der Interpellation nicht explizit erwähnt worden sind. Sie
konnten deshalb wohl hier noch nicht beantwortet werden. Ich
vertraue darauf, dass darüber im Leitbild noch mehr zu erfah-
ren sein wird, und bin sehr darauf gespannt, wie dieses Leit-
bild aussehen wird.
Herr Cavelty übernimmt den Vorsitz
M. Cavelty prend la présidence

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Onken Prioritäten in der Entwicklungszusammenarbeit
Interpellation Onken Priorités dans la coopération au développement
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1991
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
05
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
90.940
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
11.03.1991 - 18:15
Date
Data
Seite
133-135
Page
Pagina
Ref. No
20 019 870
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.