ch_vb · 85.344 · 1985-06-21 · de


Interpellation Gehen
1272
N 
21 juin 1985
#ST# 85.333
Interpellation der Fraktion
der Nationalen Aktion/Vigilants
Aussage eines Mitgliedes des Bundesrates
Interpellation du groupe
de l'Action nationale/Vigilants
Déclaration d'un membre du Conseil fédéral
Wortlaut der Interpellation vom 7. Februar 1985
In einer Sendung von Radio DRS 1 am 31. Dezember 1984
behauptete Frau Bundesrätin Kopp in wahrheitswidriger
Weise, die Annahme der Initiative der Nationalen Aktion
«Beschränkung der Einwanderung» hätte wegen der Über-
gangsbestimmungen zur Folge, Zitat: «dass Hunderttau-
sende von Ausländern ausgewiesen werden müssten».
Diese Aussage ist offensichtlich falsch. Richtig ist, dass bei
Annahme der Initiative in Erfüllung der Übergangsbestim-
mungen mit einem freiwilligen Abbau der ausländischen
Wohnbevölkerung durch Rückwanderung um 200 000 bis
300 000 Personen im Laufe von 15 Jahren gerechnet werden
dürfte. Dabei sind keinerlei Massnahmen zur Ausweisung in
der Schweiz ansässiger Ausländer vorgesehen.
Die zweifellos bewusst unwahre Darstellung ist ein krasser
Eingriff in die zurzeit noch laufende Unterschriftensamm-
lung.
Fragen an den Bundesrat:
1. Teilt der Bundesrat unsere Auffassung, wonach eine der-
artige am Radio vorgetragene offensichtliche Unwahrheit
durch ein Mitglied der Landesregierung das Vertrauen des
Volkes in seine Regierung schädigt?
2. Teilt der Bundesrat unsere Auffassung, dass sich die
Mitglieder des Bundesrates jeglichen öffentlichen Kommen-
tars zu laufenden Unterschriftensammlungen zu enthalten
haben, da solche als unzulässige Einmischung in die demo-
kratischen Rechte des Volkes zu werten sind?
3. In welcher Form gedenkt der Bundesrat die falsche Dar-
stellung von Frau Bundesrätin Kopp gegenüber der Öffent-
lichkeit richtigzustellen?
Texte de l'interpellation du 7 février 1985
Lors d'une émission de DRS 1, qui a eu lieu le 31 décembre
1984, Madame Kopp, conseillère fédérale, a déclaré qu'en
cas d'acceptation de l'initiative de l'Action nationale «Pour
la limitation de l'immigration», les dispositions transitoires
auraient pour conséquence que des centaines de milliers
d'étrangers devraient être renvoyés dans leur pays, ce qui
est contraire à la vérité.
Cette affirmation est donc manifestement fausse. Il est exact
qu'en cas d'acceptation de l'initiative, on pourrait s'attendre
à ce que l'application des dispositions transitoires entraîne,
en l'espace de quinze ans, une diminution de la population
étrangère de 200000 à 300000 personnes, qui retourne-
raient volontairement dans leur pays d'origine. Mais il n'est
prévu aucune mesure permettant d'expulser des étrangers
séjournant en Suisse.
Cette présentation inexacte des faits, qui étaient sans doute
voulue, constitue un cas d'ingérence grave ayant lieu à un
moment où la récolte des signatures n'est pas encore ter-
minée.
Questions au Conseil fédéral:
1. Le Conseil fédéral est-il aussi d'avis que le fait que de tels
propos - manifestement contraires à la vérité - aient été
tenus à la radio par un membre de l'exécutif ne peut que
nuire à la confiance du peuple en son gouvernement?
2. Estime-t-il également que les membres du Conseil fédé-
ral doivent s'abstenir de tout commentaire en public tant
que la récolte des signatures est en cours? En effet, il s'agit
là d'une immixtion inadmissible dans les droits démocrati-
ques du peuple.
3. Sous quelle forme le Conseil fédéral envisage-t-il de
rectifier les affirmations fausses de la conseillère fédérale
Kopp?
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom S.April 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 3 avril 1985
Die Mitglieder des Bundesrates haben, wie alle anderen
Schweizerinnen und Schweizer, das Recht, sich zu einer
lancierten Initiative zu äussern. Derartige Stellungnahmen
bilden keine Einmischung in die demokratischen Rechte
des Volkes.
Bei einer Verwirklichung der Ziele der Volksinitiative «für die
Begrenzung der Einwanderung» würde der Bestand der
ausländischen Wohnbevölkerung um einige 100000 Auslän-
der reduziert. Dies hätte nicht nur schwerwiegende Konse-
quenzen für die Wirtschaft, sondern widerspräche auch der
bundesrätlichen Ausländerpolitik. Der Bundesrat wird in
seiner Botschaft zum Volksbegehren ausführlich auf die
Auswirkungen der Initiative eingehen.
Präsident: Die Interpellanten sind von der Antwort des Bun-
desrates nicht befriedigt.
Steifen: Die Fraktion der Nationalen Aktion und der Vigi-
lants erklärt, von der Antwort des Bundesrates nicht befrie-
digt zu sein. Wenn ein Mitglied des Bundesrates während
der Sammelzeit für ein Volksbegehren mit Blick auf dessen
spätere Auswirkungen eine offensichtlich falsche Aussage
macht - wir haben aus Respekt vor Frau Bundesrätin Kopp
nicht von Lüge gesprochen -, dann darf erwartet werden,
dass eine Richtigstellung erfolgt. Diese ist weder vor der
Öffentlichkeit noch vor diesem Rat erfolgt.
Mit dem Eingeständnis eines tatsächlichen Fehlers - auch
durch ein Mitglied des Bundesrates-fallen wahrhaftig keine
Steine aus der Krone, sondern Respekt und Vertrauen
wachsen.
#ST# 85.344
Interpellation Oehen
Internationale Rechtshilfe in Strafsachen
Entraide judiciaire internationale
en matière pénale
Wortlaut der Interpellation vom 8. Februar 1985
1. Steht der Bundesrat weiterhin zu seinen formellen Zusi-
cherungen, die er anlässlich der parlamentarischen Debatte
über das Rechtshilfeabkommen mit den USA vom 25. Mai
1974 gegeben hat, wonach, unter anderem
a. es «sich um die Verfolgung einer schweren Tat handeln»
müsse (BBI 1974 II 584), wobei die dem Abkommen beige-
fügte Liste der «Straftaten, für welche Zwangsmassnahmen
angewendet werden können», nur Offizialdelikte umfasst
und Antragsdelikte daher entfallen;
b. eine weitere, unabdingbare Voraussetzung für Rechts-
hilfe die sei, «dass die Handlung, die Gegenstand der Straf-
untersuchung im ersuchenden Staat ist, die objektiven
Merkmale eines nach dem Recht des ersuchten Staats straf-
baren und auf der dem Vertrag beigefügten Liste aufgeführ-
ten Tatbestands aufweist...
Es bedarf deshalb der doppelten Voraussetzung der beidsei-
tigen Strafbarkeit der Handlung und ihrer Zugehörigkeit zu
einer der in der Liste aufgezählten Straftaten» (ebenda Seite
587); und

21. Juni 1985 
N
1273
Interpellation Oehen
c. «jede Beeinträchtigung der Geheimhaltungsinteressen
einer privaten Unternehmung gleichzeitig auch die Interes-
sen der schweizerischen Volkswirtschaft und damit gesamt-
schweizerische Interessen verletzt oder gefährdet (BGE 98
IV 209)» (BBI 1974 643).
2. Wie beurteilt der Bundesrat die Tatsache und welche
Konsequenzen gedenkt er sodann daraus zu ziehen, dass
gemäss Schreiben des Bundesamtes für Polizeiwesen vom
2. Juli 1984 in der Rechtshilfesache Santa Fé International
die wesentlichsten Elemente des amerikanischen Rechtshil-
febegehrens, nämlich die dem Bankgeheimnis unterstehen-
den Namen von Kunden schweizerischer Banken, noch vor
Prüfung des Gesuchs durch den Bundesrat damals preisge-
geben worden sind?
3. Wie beurteilt der Bundesrat die Tatsache, und welche
Konsequenzen gedenkt er sodann daraus zu ziehen, dass
die Rechtshilfebegehren der amerikanischen Securities and
Exchange Commission in Sachen Santa Fé sich aus-
schliesslich auf ein ziviles Verfahren zu stützen vermochten,
dass trotz klar gegenteiligem gesetzgeberischen Willen eid-
genössische Beamte dazu gleichwohl bedeutende Rechts-
hilfevorleistungen und trotz bundesgerichtlicher Rechtshil-
feverweigerung sogar eigentliche Rechtshilfe bewirkten,
und dass dabei auch die Ausstandsverfügungen des EJPD
vom 21. Juni 1982 und eventuell vom 18. Oktober 1983 ver-
letzt worden sind? Finden sich darin nicht die schlimmsten
Befürchtungen zahlreicher Parlamentarier und Wirtschafts-
vertreter bestätigt?
4. Erachtet es der Bundesrat als mit der Würde unseres
souveränen Staates vereinbar, wenn unter Bezugnahme auf
ein nicht vorhandenes und auch nicht zu erwartendes Straf-
verfahren von der Schweiz Rechtshilfe anbegehrt wird, in
demselben Zivilverfahren die SEC sich aber erlaubt, gemäss
Brief des US Department of Justice vom 7. September 1984
an das französische Justizministerium, ein entsprechendes
Rechtsbegehren gestützt auf eben diesen Zivilcharakter zu
stellen?
5. Erachtet der Bundesrat unter all diesen Umständen,
unter Berücksichtigung des Gebots der Verhältnismässig-
keit und angesichts der auf dem Spiel stehenden Souveräni-
täts-, Bankgeheimnis- und «ähnlich wesentlichen Interes-
sen» der Schweiz, die Gewährung von Rechtshilfe gegen-
über einer ausländischen Behörde als tunlich ud vertretbar,
insbesondere wenn diese Behörde offenkundig keinerlei
Interessen an einer Strafverfolgung hat? Aus welchen
Gründen gilt dies allenfalls auch bezüglich aller nicht im
kritischen Zeitraum von Ende September 1981 abgewickel-
ten Banktransaktionen im Jahre 1981 mit unbeteiligten Drit-
ten, deren Bankauszüge die einzigen sind, welche die SEC
noch nicht hat, und deren Auslieferung oder Unter-Ver-
schluss-Haltung nun allein dem Bundesrat obliegt?
6. Wie könnten die Ergebnisse der bisherigen und der
allenfalls zusätzlichen Rechtshilfe im Falle Santa Fé sowie
die Auswirkungen solcher Entscheidungen auf das Ver-
trauen ausländischer Bankkunden in unsere Institutionen
mit den oben zusammengefassten bundesrätlichen Zusiche-
rungen und gesetzgeberischen Willensbekundungen in Ein-
klang gebracht werden?
Texte de l'interpellation du 8 février 1985
1. Le Conseil fédéral est-il encore prêt à souscrire aux
assurances formelles qu'il a données lors du débat parle-
mentaire sur le traité d'entraide judiciaire en matière pénale
conclu avec les Etats-Unis d'Amérique, le 25 mai 1973, et qui
portaient notamment sur les points suivants:
a. L'infraction faisant l'objet de la poursuite doit être grave
(FF 1974 II 586); en l'occurrence, il convient de relever que la
«liste des infractions permettant l'application de mesures de
contrainte» annexée au traité, ne comprend que des délits à
poursuivre d'office, de sorte que ceux dont la répression n'a
lieu que sur plainte de la victime n'entrent pas en considéra-
tion.
b. Une condition indispensable de l'entraide est que les faits
«qui font l'objet d'une enquête pénale dans l'Etat requérant
remplissent les conditions objectives d'une infraction punis-
sable selon le droit de l'Etat requis et mentionnée dans la
liste annexée au traité ...
C'est pourquoi il faut que soient réunies les deux conditions
de la double incrimination de l'acte et de sa mention sur la
liste» (ibid., p. 589).
c. «... toute atteinte aux intérêts secrets d'une entreprise
privée lèse ou compromet en même temps les intérêts de
l'économie suisse et, partant, ceux de la Suisse tout entière
(ATF 98 IV 209» ibid., p. 643).
2. Comment le Conseil fédéral juge-t-il le fait que, selon une
lettre de l'Office fédéral de la police datée du 2 juillet 1984,
les principaux renseignements requis par les autorités amé-
ricaines dans l'affaire «Santa Fé International», à savoir les
noms des clients de banques suisses tenues de garder le
secret, ont été communiqués avant que le gouvernement ne
se soit prononcé sur la demande d'entraide judiciaire?
3. Comment juge-t-il le fait que la demande d'entraide judi-
ciaire de l'autorité américaine requérante, à savoir la «Secu-
rities and exchange commission», se fondait uniquement,
dans l'affaire susmentionnée, sur une procédure de droit
civil, et que, en dépit de la volonté clairement exprimée du
législateur, des fonctionnaires fédéraux ont fait d'impor-
tantes prestations préalables et qu'ils sont ensuite passés
outre à la décision du Tribunal fédéral rejetant la demande
d'entraide, violant ainsi du même coup les décisions de
récusation prises par le Département de justice et police le
21 juin 1982 et aussi, éventuellement, le 18 octobre 1983?
Quelles conséquences en tire-t-il? Les pires craintes de
nombreux députés et de représentants de notre économie
ne se sont-elles pas ainsi réalisées?
4. Estime-t-il compatible avec la dignité de notre Etat souve-
rain que l'on requière de nous une entraide judiciaire en se
prévalant d'une procédure pénale qui n'a pas encore été
ouverte et qui ne le sera sans doute jamais, alors que la
«Securities and exchange commission» se permet, confor-
mément à la lettre du Département américain de la justice
datée du 7 septembre 1984, de présenter une requête sem-
blable au Ministère français de la justice dans la même
procédure civile, en se fondant justement sur le caractère
civil de l'affaire?
5. Compte tenu de toutes ces circonstances, estime-t-il
opportun et admissible d'accorder l'entraide judiciaire à une
autorité étrangère, surtout si cette autorité n'a manifeste-
ment aucun intérêt à engager des poursuites pénales? Une
telle décision est-elle conforme au principe de la proportion-
nalité, au respect dû à notre souveraineté, au maintien du
secret bancaire et à d'autres intérêts fondamentaux de la
Suisse? Pour quelles raisons l'octroi de cette entraide se
justifie-t-il le cas échéant également pour toutes les transac-
tions bancaires faites en 1981 en dehors de la période
critique de fin septembre avec des tiers non impliqués, dont
les extraits de compte - les seuls que la «Securities and
exchange commission» ne possède pas encore - seront
remis ou gardés sous clé selon une décision que le gouver-
nement doit prendre?
6. Comment peut-on concilier les conséquences de l'en-
traide judiciaire accordée jusqu'à présent dans l'affaire
«Santa Fé» et de celle qui le sera encore le cas échéant,
ainsi que l'effet produit par de telles décisions sur la con-
fiance que des clients étrangers de nos banques ont en nos
institutions, avec les assurances du Conseil fédéral que
nous avons résumées ci-dessus et avec l'expression de la
volonté du législateur?
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
1. Gemäss bundesrätlicher Botschaft zum Staatsvertrag mit
den Vereinigten Staaten über gegenseitige Rechtshilfe in
Strafsachen vom 28. August 1974 (Nr. 12070, BB11974, Seite
580 ff.) und zum entsprechenden Bundesgesetz vom
3. Oktober 1975 (Botschaft Nr. 12071, BB11974, Seite 631 ff.
SR 351.93, 351.934) sowie gemäss den einschlägigen parla-
160-N

Interpellation Oehen
1274
N 
21 juin 1985
mentarischen Beratungen («Amtliches Bulletin» 1974 NR
1885 bis 1909; 1975 SR 427 bis 438, 558; NR 1135 bis 1137)
steht ausser Zweifel, dass
- ein Zivilverfahren unter keinen Umständen eine Rechtsba-
sis für Rechtshilfe gemäss Vertrag vom 25. Mai 1983 sein
kann und zufolge des darin verankerten Prinzips der Spezia-
lität (Art. 5) allenfalls irrtümlich, fahrlässig oder sonst nicht-
gesetzeskonform erbrachte Rechtshilfen «im ersuchenden
Staat nicht in (z. B. zivilen) Verfahren verwendet werden
dürfen, für die Rechtshilfe unzulässig ist» (ebenda Seite
583), und «dass wir sehr sorgfältig darauf achten werden,
dass dieses Prinzip auch in der Praxis zum Tragen kommt
und nicht leere Worte bleibt» (BR Purgier auf Bedenken NR
Gautiers, «Amtliches Bulletin» 1974 NR 1896), und
- «unter gewissen Voraussetzungen auch privaten oder
industriellen Geschäfts- oder Fabrikationsvorgängen eine
Bedeutung zukommen kann, die deren Geheimhaltung zu
einem der Schweiz im
Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Buchstabe a des Vertrags
stempeln... (wobei der Entscheid darüber) letztinstanzlich
dem Bundesrat vorbehalten bleiben» muss (Seite 637), und,
nicht zuletzt zufolge der gesetzlich vorgeschriebenen auf-
schiebenden Wirkung, der «Rechtsschutz, der den von
Rechtshilfehandlungen Betroffenen gewährt wird, ... in
einem Wort, umfassend» ist (Kommissionssprecher Koller,
«Amtliches Bulletin» 1974 NR 1887).
2. Die vorzeitige Rechtshilfe ergibt sich aus dem Schreiben
des Bundesamts für Polizeiwesen vom 2. Juli 1984, wonach
«nous avons naturellement transmis les dispositifs des
arrêts du Tribunal fédéral avec les noms des recourants ...»
(!), sowie aus der trockenen Feststellung der vom Gesetzge-
ber speziell für solche Rechtshilfefälle eingesetzten «Bera-
tenden Kommission»: Elle se déclarait étonnée «de la com-
munication par l'Office fédéral de la police des noms encore
inconnus des intéressés sitôt rendus les arrêts du Tribunal
fédéral du 16 mai 1984», et elle se demandait «si, dans de
telles conditions, elle a vraiment son utilité» (Entschei-
dungsschreiben des Kommissionspräsidenten an die Vor-
steherin des EJPD, 14. November 1984, Seite 5).
3. Stellvertretend für die Parlamentarier, welche der Ver-
trags- und Gesetzesnovelle zum Teil äusserst skeptisch und
voll Argwohn gegenüberstanden, sei das Votum von SR
Hefti angeführt: «Ich bin der Auffassung, dass vielleicht die
Verwaltung eher etwas zu stark die Partei des anderen Ver-
tragspartners ergriffen hat als unsere eigene. Ich hoffe, dass
zum mindesten bei der Anwendung dieses Vertrages sich
die Gewichte hier wieder normalisieren» («Amtliches Bulle-
tin» 1975 SR 430).
4. Das betreffende Schreiben des US Department of Justice
- welches gegebenenfalls die Strafuntersuchung hätte
durchführen müssen - enthält folgende Schlüsselpassagen:
«After inquiry this office has determined that thè request
deals with a matter which is civil in nature. ... The court
number assigned to thè case 81 Civ. 6553, évidences thè fact
that it is a civil case under our System.... Accordingly, it is an
action for money damages. This is not an administrative
proceeding at thé Securities and Exchange Commission. It
is not a criminal proceeding. Rather, it is a civil action
brought by thé Securities and Exchange Commission.»
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 27. April 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 17 avril 1985
ad. 1. Der Bundesrat hat immer darauf geachtet, dass Sinn
und Wortlaut des mit den Vereinigten Staaten von Amerika
am 25. Mai 1973 abgeschlossenen Rechtshilfevertrages (der
Vertrag; SR 0.351.933.6) respektiert werden. Er wird auch
weiterhin dafür Sorge tragen.
ad 2. Der Entscheid des Bundesgerichts in Sachen Santa Fé
ist mit seiner Ausfällung am 16. Mai 1984 sofort rechtskräftig
geworden (Art. 38 des Bundesgesetzes über die Organisa-
tion der Bundesrechtspflege vom 16. Dezember 1943, SR
173.110). Damit waren die in Artikel 13 Absatz 3 des Bundes-
gesetzes zum Vertrag (SR 351.93) genannten Voraussetzun-
gen erfüllt und das Bundesamt für Polizeiwesen (BAP) ver-
pflichtet, die sich in seinem Besitz befindlichen Informatio-
nen dem ersuchenden Staat herauszugeben. Die Namen der
Bankkunden, welche Titel der Santa Fé erworben hatten
(mithin ein Gegenstand des Ersuchens), waren dem BAP
schon seit mehreren Monaten bekannt, wurden aber bis
zum rechtskräftigen Entscheid des Bundesgerichts über die
Rechtshilfe geheimgehalten. Am 18. Mai 1984 hat dann das
BAP gestützt auf Artikel 13 Absatz 3 des Bundesgesetzes
zum Vertrag dem amerikanischen Justizdepartement die
Namen der Bankkunden bekanntgegeben. Zu diesem Zeit-
punkt hatten die Betroffenen die beratende Kommission
noch nicht angerufen. Erst am 25. Mai 1984 stellten sie ihren
Antrag an diese Kommission.
ad 3. bis 4. Das Bundesgesetz zum Vertrag umschreibt prä-
zise die Kompetenzen des Bundesgerichts und diejenigen
des Bundesrates.
In seinem Entscheid vom 16. Mai 1984 hat das Bundesge-
richt erklärt, dass die in Artikel 4 Absatz 2 des Vertrages
genannte Voraussetzung der doppelten Strafbarkeit gege-
ben sei (E. 6b), und dass das BAP weder den Vertrag noch
Artikel 271 StGB verletzt habe, als es nach dem Entscheid
vom 26. Januar .1983 Rechtshilfemassnahmen anordnete,
die keiner Anwendung prozessualen Zwanges bedurften (E.
5c). Des weiteren hat das Bundesgericht als Beschwerde-
grund abgewiesen, dass die Rechtshilfeleistung für ein Ver-
fahren zivil- und nicht strafrechtlicher Natur erfolge (E. 6a;
vgl. BGE 109 Ib 47 E. 3a und b). Wie es der Bundesrat in
seinen Entscheiden vom 11. Februar 1981 (VPB 1981, Heft
45 II 48) und vom 20. Februar 1985 (in Sachen Santa Fé)
unterstrichen hat, kann auf Fragen, die vom Bundesgericht
im Rahmen seiner Prüfungsbefugnis entschieden worden
sind, mangels Kognition der Exekutive nicht zurückgekom-
men werden.
Im übrigen ist darauf hinzuweisen, dass mit dem von den
USA gestützt auf die Haager Konvention über Zivilprozess-
recht an Frankreich gerichteten Rechtshilfeersuchen ganz
offensichtlich nicht derselbe Zweck verfolgt wird wie mit
demjenigen gestützt auf den schweizerisch-amerikanischen
Vertrag.
ad 5. Der Entscheid, Erhebungen für den Zeitraum zwischen
dem I.Januar und dem 31.Dezember 1981 durchführen zu
lassen, ist gerechtfertigt. Dieses Vorgehen diente nämlich
der Feststellung, ob die verdächtigen Transaktionen nor-
male Geschäftsabläufe darstellten und ob die Käufer allein
oder gemeinsam, im eigenen oder für fremde Interessen
gehandelt hatten.
Das amerikanische Ersuchen betraf nur einen beschränkten
Kreis von Personen; keine dieser Personen stand in näherer
Beziehung zur Schweiz. Darüber hinaus hatten die Banken
selbst darauf bestanden, dass die Angelegenheit Santa Fé
auf dem Rechtshilfeweg gelöst werde. Insbesondere diese
Gründe führten den Bundesrat zur Feststellung - nach der
beratenden Kommission und dem Eidgenössischen Justiz-
und Polizeidepartement -, dass durch den Vollzug des ame-
rikanischen Rechtshilfeersuchens keine wesentlichen Inter-
essen der Schweiz in Sinne von Artikel 3 Absatz 1 litera a des
Vertrages gefährdet würden.
ad 6. Die Schweiz im allgemeinen und die Banken im beson-
deren haben ein grosses Interesse an der Bekämpfung von
Insidertransaktionen, die den korrekten Geschäftsablaufauf
dem Finanzmarkt behindern. Zudem ist es wichtig, dass die
Schweiz ihren Vertragsverpflichtungen nachkommt und
nach dem für internationale Rechtshilfebeziehungen gülti-
gen Vertauensprinzip handelt. Sie darf sich nicht ohne
Grund auf die Gefährdung der wesentlichen schweizeri-
schen Interessen berufen.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Oehen Internationale Rechtshilfe in Strafsachen
Interpellation Oehen Entraide judiciaire internationale en matière pénale
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1985
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
85.344
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
21.06.1985 - 08:00
Date
Data
Seite
1272-1274
Page
Pagina
Ref. No
20 013 529
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.