ch_vb · 86.302 · 1986-06-20 · de


Interpellation Allenspach
978
N 
20 juin 1986
touristisch bedeutsame Regionen durch braune plakativ
gestaltete Ankündigungstafeln 1500 bis 2500m vor der
entsprechenden Ausfahrt angezeigt werden. Im Bereich der
Ausfahrt oder der Verzweigung wird der Name der Region
auf allen der Verkehrslenkung dienenden Tafeln bis zum
Erreichen der angekündigten Region lückenlos wiederholt.
Am Beginn der Region kann eine sog. «Willkommenstafel»
in brauner Grundfarbe aufgestellt werden.
3. Für die touristische Signalisation in Ortschaften und auf
Haupt- und Nebenstrassen verweisen wir auf die Normen
«Touristische Signalisation» (SN 640 827b) und «Hotel-Weg-
weisung» (SN 640 828), die vom EJPD mit Weisung vom
1. Juni 1982 (BB11982 II 380) anwendbar erklärt wurden.
Weitere eidgenössische Richtlinien für touristische Informa-
tionen entlang der Strassen sind nicht notwendig.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 86.346
Interpellation Pini
Verkauf von Feuerwaffen
an Privatpersonen
Interpellazione Pini
Commercio di armi da fuoco personali
Interpellation Pini
Vente d'armes à feu aux particuliers
Wortlaut der Interpellation vom 12. März 1986
Es ist sehr leicht, sich über den Detailhandel automatische
Feuerwaffen zu beschaffen, die sich ganz besonders für
Gewaltverbrechen eignen und als Kriegswaffen gelten oder
als solche angesehen werden können. Ich frage deshalb den
Bundesrat:
Erachtet er es nicht für nötig, die zuständigen kantonalen
Behörden in Rundschreiben zu informieren, damit sie das
Bundesgesetz über das Kriegsmaterialgesetz einheitlich an-
wenden?
Ist er nicht der Meinung, es sei an der Zeit, dafür zu sorgen,
dass strenger kontrolliert wird, wofür die verkauften Waffen
bestimmt sind?
Testo dell'interpellazione del 12 marzo 1986
Considerata la facilità di commerciare, attraverso rivendite
al dettaglio, armi da fuoco automatiche pericolosamente
adatte alla consumazione di reati violenti, che sono o pos-
sono essere considerate armi da guerra, chiedo al Consiglio
federale se non ritiene necessario emanare circolari di infor-
mazioni destinate alle competenti autorità cantonali, allo
scopo di rassicurare un'applicazione uniforme della legge
federale sul materiale bellico.
Infine, il Consiglio federale non ritiene giunto il momento di
affermare una prassi più severa nel controllo delle destina-
zioni delle vendite di tali armi?
Texte de l'interpellation du 12 mars 1986
Vu la facilité avec laquelle on peut revendre au détail des
armes à feu automatiques permettant de commettre des
délits graves, qui sont de véritables armes de guerre ou
peuvent être considérées comme telles, je demande au
Conseil fédéral de dire s'il n'estime pas nécessaire d'édicter
des circulaires destinées aux autorités cantonales compé-
tentes, en vue d'assurer une application uniforme de la loi
fédérale sur le matériel de guerre.
Enfin, le Conseil fédéral ne croit-il pas que le moment est
venu d'imposer une pratique plus sévère concernant le
contrôle de la destination des armes ainsi vendues?
Schriftliche Begründung - Motivazione scritta
Développement par écrit
Persistono i reati violenti perpetrati soprattutto con l'uso di
armi da fuoco automatiche, in particolare con fucili a pompa
- Pump Action Flinten - ed altri tipi di fucili a ripetizione.
In occasione di un recente processo alle Assisi criminali di
Lugano per l'esportazione di 40 fucili a pompa in Italia (di
cui 3 ritrovati in un arsenale della Camorra a Napoli), sono
stati presentati alla Corte due rapporti e una perizia contra-
stanti:
a) rapporto del DMF e della procura Pubblica federale
secondo cui il fucile a pompa è arma da guerra, per cui la
vendita soggiace all'obbligo dell'autorizzazione prevista
della legge federale sul materiale bellico;
b) rapporto del Dipartimento ticinese di Polizia e dell'E-
sperto cantonale delle armi secondo cui il fucile a pompa
non è arma da guerra;
e) perizia della Associazione «Pro Teli» secondo cui questo
fucile non è arma da guerra, bensì arma da caccia.
Quest'ultimi due pareri contrari al rapporto delle citate Auto-
rità federali motivano, riassuntivamente, l'obiettivo dell'in-
terpellanza.
L'articolo 7 dell'ordinanza del 10 gennaio 1973 concernente
il materiale bellico vieta il commercio di armi per il tiro a
raffiche e di armi da fuoco da imbracciare semiautomatiche.
L'autorizzazione di acquistare dette armi è rilasciata dalla
Direzione dell'amministrazione militare federale, d'intesa
con il Ministero pubblico della Confederazione, soltanto ai
collezionisti in possesso della patente cantonale. La vigi-
lanza sulle collezioni spetta ai cantoni.
Già il 13 maggio 1976, la Direzione dell'Amministrazione
militare federale ha inviato una circolare alle Direzioni di
polizia cantonali per renderle attente a determinate diffe-
renze constatate nel rilascio delle autorizzazioni e per ricor-
dare loro i controlli da effettuare.
Da allora, la prassi seguita dai cantoni da soddisfazione e
non richiede una modifica.
Per quanto concerne segnatamente i fucili a pompa, si tratta
di armi a ripetizione a pallini il cui uso per la caccia è vietato
in Svizzera (art. 43 n. 4 della legge federale del 10 giugno
1925 sulla caccia e la protezione degli uccelli). I fucili a
pompa sono di conseguenza assoggettati alla legge fede-
rale del 30 giugno 1972 sul materiale bellico. La fabbrica-
zione, l'importazione, l'esportazione, il transito e il commer-
cio di tali armi necessitano dell'autorizzazione federale.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates befriedigt.
#ST# 86.302
Interpellation Allenspach
Berufliche Vorsorge und
direkte Bundessteuer
Prévoyance professionnelle
en matière d'impôt fédéral direct
Wortlaut der Interpellation vom 3. März 1986
Ist der Bundesrat nicht der Meinung, dass
l.das Kreisschreiben der Eidgenössischen Steuerverwal-
tung zur Behandlung der beruflichen Vorsorge durch die
direkte Bundessteuer zu Unrecht eine Reihe von Bestim-
mungen des Entwurfes zu einer BW 4 wieder aufgreift, von
deren Erlass die Landesregierung Abstand genommen hat;
2. sich insbesondere die Vorschriften dieses Kreisschrei-
bens bezüglich Wohlfahrtsleistungen, der Gleichwertigkeit
der Vorsorge innerhalb eines Unternehmens sowie der
restriktiven Begünstigtenordnung unsozial auswirken oder

20. Juni 1986 
N
979
Interpellation Allenspach
nicht durchführbar sind und dem Willen des Gesetzgebers
zur Ausgestaltung der zweiten Säule widersprechen;
3. das Kreisschreiben über die steuerliche Behandlung der
gebundenen Selbstvorsorge, die auf Verordnungsebene
(BW 3) gut gelöst ist, den praktischen Vorsorgebedürfnis-
sen der Selbständigerwerbenden vor allem bei stark
schwankendem Geschäftsgang ungenügend Rechnung
trägt;
4. die beiden Kreisschreiben aus diesen Gründen mit den
direkt Betroffenen überarbeitet werden müssen?
Texte de l'interpellation du 3 mars 1986
Le Conseil fédéral n'est-il pas lui aussi de l'avis
1. Que la lettre de l'administration des contributions sur la
manière de traiter la prévoyance professionnelle sous l'an-
gle de l'impôt fédéral direct reprend à tort une série de
dispositions du projet d'ordonnance no 4, que le gouverne-
ment lui-même s'est gardé d'édicter;
2. Qu'en particulier les prescriptions de cette lettre circulaire
relative aux prestations de bienfaisance à l'équivalence de la
prévoyance au sein d'une entreprise ainsi qu'à l'ordre res-
trictif des bénéficiaires ont des effets antisociaux qui contre-
disent la volonté du législateur quant à la structure du
deuxième pilier;
3. Que la lettre circulaire sur le traitement, par le fisc, de la
prévoyance individuelle à affectation spéciale, traitement
qui est bien réglé au niveau de l'ordonnance (OPP 3), ne
tient pas suffisamment compte des nécessités pratiques de
la prévoyance des indépendants exerçant une activité lucra-
tive, surtout lorsque la marche des affaires laisse à désirer;
4. Que, pour tous ces motifs, les deux lettres circulaires
doivent être remaniées d'entente avec les personnes direc-
tement intéressées?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Aliesch, Ammann-Bern,
Basler, Cincera, Früh, Lüchinger, Neuenschwander, Pfund,
Sager, Schule, Weber-Schwyz 
(11)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 2. Juni 1986
Rapport écrit du Conseil fédéral du 2 juin 1986
1. Der Bundesrat hat seinerzeit vom Erlass einer allgemei-
nen Vollzugsverordnung zu den steuerrechtlichen Bestim-
mungen des BVG Abstand genommen, weil eine solche
Verordnung, die ja nicht nur für die direkte Bundessteuer,
sondern auch für die direkten Steuern der Kantone und
Gemeinden gegolten hätte, im BVG nicht ausdrücklich vor-
gesehen ist. Die Abstützung auf die allgemeine Vollzugsbe-
stimmung von Artikel 97 BVG erschien ihm als eine zu
schwache Rechtsgrundlage.
Ganz anders ist jedoch die Rechtsgrundlage für den Erlass
der beiden beanstandeten Kreisschreiben. Nach Artikel 72
des Beschlusses über die direkte Bundessteuer (BdBSt) ist
die Eidgenössische Steuerverwaltung als Aufsichtsbehörde
über die Erhebung der direkten Bundessteuer «befugt, die
für die richtige und einheitliche Durchführung der Veranla-
gung und des Bezugs der Steuer erforderlichen Anordnun-
gen zu erlassen». Diese Kompetenznorm beinhaltet nicht
nur verfahrensrechtliche Anordnungen, sondern insbeson-
dere auch den Erlass von Kreisschreiben und Wegleitungen
auf dem Gebiet des materiellen Steuerrechts. Die Eidgenös-
sische Steuerverwaltung ist deshalb berechtigt, die für die
direkte Bundessteuer massgeblichen Gesetzes- und Verord-
nungsbestimmungen zuhanden der kantonalen Verwaltun-
gen für die direkte Bundessteuer soweit nötig auszulegen,
damit sie einheitlich angewendet werden.
2. Das Kreisschreiben Nr. 1 erläutert die neuen Bestimmun-
gen des Beschlusses über die direkte Bundessteuer gemäss
der Gesetzesnovelle vom 22. März 1985; es behandelt im
wesentlichen die steuerliche Behandlung der beruflichen
Vorsorge (2. Säule). Nach der neugefassten Ziffer 4 von Arti-
kel 16 BdBSt sind von der Steuerpflicht befreit die «Einrich-
tungen der beruflichen Vorsorge von Unternehmen mit
Wohnsitz, Sitz oder Betriebsstätte in der Schweiz und von
ihnen nahestehenden Unternehmen, sofern die Mittel der
Einrichtung dauernd und ausschliesslich der beruflichen
Vorsorge dienen». Es liegt auf der Hand, dass diese knappe
Gesetzesbestimmung eine Reihe auslegungsbedürftiger
Begriffe und Wendungen enthält. Das ist Gegenstand der
Ziffer II des Kreisschreibens Nr. 1.
In diesem Zusammenhang werden in der Interpellation ins-
besondere die Ausführungen betreffend Wohlfahrtsleistun-
gen, Gleichwertigkeit der Vorsorge und begünstigte Perso-
nen beanstandet.
a) Wie die Eidgenössische Steuerverwaltung im genannten
Kreisschreiben ausführt, verträgt sich die bisherige Steuer-
befreiung von Wohlfahrtseinrichtungen nicht mehr mit dem
neuen Ausdruck «sofern die Mittel der Einrichtungen dau-
ernd und ausschliesslich der beruflichen Vorsorge dienen»;
erwähnt werden beispielsweise Kantinen, Sportplätze, Klub-
häuser und Weiterbildungszentren. Diese Auslegung ist
nicht zu beanstanden, dienen doch solche Einrichtungen
weder der Vorsorge im engeren Sinn (Alter, Tod, Invalidität)
noch der Vorsorge im weiteren Sinn (Krankheit, Unfall,
Arbeitslosigkeit); sie bieten dem Arbeitnehmer vielmehr
gewisse Annehmlichkeiten im täglichen Leben (so auch
H.M. .Riemer, Das Recht der beruflichen Vorsorge in der
Schweiz, Bern 1985, S. 52). Ermessensleistungen der Vor-
sorgeeinrichtung in finanziellen Notlagen des Vorsorgeneh-
mers oder seiner Angehörigen (z. B. infolge von Krankheit,
Unfall, Invalidität oder Arbeitslosigkeit) werden im Kreis-
schreiben hingegen nicht ausgeschlossen und sind mit dem
Vorsorgezweck durchaus vereinbar. Im gleichen Sinn lauten
übrigens auch die von der Finanzdirektorenkonferenz am
17. Januar 1986 herausgegebenen Empfehlungen über die
Steuerbefreiung von Einrichtungen der beruflichen Vor-
sorge.
b) Das Prinzip der relativen Gleichwertigkeit der Vorsorge
bei mehreren Vorsorgeeinrichtungen ist - wie im Kreis-
schreiben erwähnt- bereits in der Botschaft des Bundesra-
tes vom 1. Mai 1984 zur Gesetzesnovelle vom 22. März 1985
aufgeführt und wurde in der parlamentarischen Beratung
von keiner Seite in Frage gestellt. Man kann deshalb nicht
sagen, es widerspreche dem Willen des Gesetzgebers zur
Ausgestaltung der 2. Säule. Die Gleichwertigkeit der Vor-
sorge abstrakt zu umschreiben, ist wegen der Vielfalt der
Vorsorgeeinrichtungen heikel. Die in der Botschaft und im
Kreisschreiben genannten Voraussetzungen sind im Anwen-
dungsfall in ein vernünftiges Verhältnis zueinander zu brin-
gen. Innerhalb dieses Rahmens steht es den Unternehmen
frei, ihre Kader angemessen zu versichern, sei es in der
allgemeinen Personalvorsorgeeinrichtung, sei es in beson-
deren Kader- oder Bel-étage-Pensionskassen.
Die steuerrechtliche Bedeutung des Prinzips der relativen
Gleichwertigkeit der Vorsorge wurde in der oben genannten
Botschaft wie folgt dargelegt (S. 10): «Die Beiträge müssen
aber stets dem Vorsorgebedürfnis der Betriebsangehörigen
angemessen sein. Die Steuerbehörden werden deshalb
auch künftig offensichtlich übersetzte Zahlungen von Unter-
nehmen an Einrichtungen der beruflichen Vorsorge auf ihre
Angemessenheit zum Vorsorgezweck überprüfen und nöti-
genfalls aufrechnen müssen, soweit die Zahlungen nicht der
Vorsorge, sondern anderen Zwecken, insbesondere der
missbräuchlichen Herabsetzung des steuerbaren Reinge-
winns, dienen.»
c) Bezüglich der begünstigten Personen erlaubt zwar das
BVG (Art. 6 und 49) den Vorsorgeeinrichtungen, über die
von ihm aufgestellten Minimalanforderungen hinauszuge-
hen und somit den Kreis der begünstigten Personen nicht
bloss auf den Vorsorgenehmer selbst und im Fall seines
Ablebens auf die Witwe und die Waisen zu beschränken
(Art. 18 bis 22). Das gibt diesen Vorsorgeeinrichtungen
jedoch keinen Freipass auf eine praktisch unbegrenzte,
auch die letzten gesetzlichen oder eingesetzten Erben ein-
beziehende Begünstigtenordnung. Vielmehr hat sich die
Begünstigtenordnung auch im über- und ausserobligatori-

Interpellation Allenspach
980
N 
20 juin 1986
sehen Bereich (Säule 2b) am Grundkonzept der beruflichen
(d. h. kollektiven, vom Solidaritätsgedanken geprägten) Vor-
sorge zu orientieren. Auch Artikel 34quater Absatz 3 BV
nennt als Adressaten der beruflichen Vorsorge lediglich die
«Betagten, Hinterlassenen und Invaliden». Eine Vorsorge-
einrichtung, die sich in ihrer Begünstigtenordnung über
dieses Konzept hinwegsetzt, erfüllt das gesetzliche Erforder-
nis nicht, dass ihre Mittel «dauernd und ausschliesslich der
beruflichen Vorsorge dienen» müssen (Art. 16 Ziff. 4BdBSt,
vgl. auch Art. 80 Abs. 2 BVG) und hat deshalb keinen
Anspruch auf Steuerbefreiung.
Im übrigen können nicht ausgerichtete Todesfallsummen
zur Finanzierung der reglementarischen Vorsorgeleistun-
gen für die anderen Destinatäre herangezogen werden.
In diesem Zusammenhang ist ergänzend darauf hinzuwei-
sen, dass die Finanzdirektorenkonferenz in ihren genannten
Empfehlungen für die Vorsorgeeinrichtungen die Möglich-
keit vorsieht, Leistungen unter bestimmten Voraussetzun-
gen in begrenztem Umfang an die gesetzlichen Erben aus-
zurichten. Es handelt sich dabei um eine Todesfallsumme in
der Höhe von 50 Prozent des beitragspflichtigen Einkom-
mens, höchstens jedoch die Hälfte des Vorsorgekapitals.
Ferner sollen die tatsächlichen Bestattungskosten ohne
Begrenzung auf den Begünstigtenkreis von den Vorsorge-
einrichtungen übernommen werden können. Die Eidgenös-
sische Steuerverwaltung hat sich für die direkte Bundes-
steuer diesen Empfehlungen in einem zusätzlichen Rund-
schreiben vom 24. April 1986 angeschlossen.
3. Das Kreisschreiben Nr. 2 erläutert unter dem Gesichts-
punkt der direkten Bundessteuer die Bestimmungen der
BW 3. Der Vorwurf, den praktischen Vorsorgebedürfnissen
der Selbständigerwerbenden werde vor allem bei stark
schwankendem Geschäftsgang nicht genügend Rechnung
getragen, trifft nicht zu: Artikel 7 BW 3 bestimmt, dass
Beiträge an anerkannte Vorsorgeformen jährlich bis 8 Pro-
zent des oberen Grenzbetrages (Bst. a) bzw. bis 20 Prozent
des Erwerbseinkommens, jedoch höchstens bis 40 Prozent
des oberen Grenzbetrages (Bst. b) abziehbar sind. Daraus
ergibt sich, dass die Höhe der Abzugsberechtigung für jedes
Bemessungsjahr separat zu berechnen ist. Dies ist sachge-
recht, sind doch der obere Grenzbetrag und insbesondere
das Erwerbseinkommen Grossen, die jedes Jahr ändern
können. Eine Verrechnung der Beiträge innerhalb der
Bemessungsperiode würde deshalb Artikel 7 BW 3 wider-
sprechen.
Andererseits ist die gebundene Selbstvorsorge (Säule 3a)
nur im Umfang der BW 3 möglich. Die Höhe der Abzugsfä-
higkeit der Beiträge muss deshalb gleichzeitig der
Beschränkung der Beitragszahlungen überhaupt entspre-
chen, sonst könnten unter dem Titel der gebundenen
Selbstvorsorge unbeschränkt hohe Vermögensteile der
ordentlichen Besteuerung (laufende Besteuerung des Ver-
mögensertrags, Verrechnungssteuer, kantonale und kom-
munale Vermögenssteuern) entzogen werden, was nicht der
Sinn dieser Regelung sein kann. Ob die Vorsorgenehmer
sich an diese Beschränkung halten, ist allerdings weder
durch die Vorsorgeträger noch durch die Steuerbehörden
restlos kontrollierbar. Den Vorsorgeträgern ist indessen eine
gewisse Aufklärungstätigkeit zuzumuten, indem sie die Vor-
sorgenehmer beim Abschluss von Vorsorgeverträgen und
auch später auf diese Begrenzung aufmerksam machen.
Man wird sodann auch erwarten dürfen, dass die einzelne
Bankstiftung und die einzelne Versicherungseinrichtung
vom gleichen Vorsorgenehmer unter dem Titel der gebun-
denen Selbstvorsorge nicht mehr Geld als zulässig entge-
gennimmt.
Mit dem Vorwurf, das Kreisschreiben Nr. 2 trage den Vorsor-
gebedürfnissen 
der 
Selbständigerwerbenden 
zuwenig
Rechnung, können schliesslich auch die Ausführungen
unter Ziffer 4 Absatz 2 betreffend das Schlussalter gemeint
sein. Der Grundsatz, dass in den Verträgen der gebundenen
Selbstvorsorge das Schlussalter auf das ordentliche AHV-
Rentenalter abzustimmen ist, entspricht indessen dem Drei-
säulenkonzept und liegt eindeutig der Redaktion von Arti-
kel 3 BW 3 zugrunde.
4. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Eidgenössi-
sche Steuerverwaltung zum Erlass der beiden Kreisschrei-
ben befugt war. Inhaltlich enthalten diese nichts Gesetzes-
oder Verordnungswidriges. Auch die in der Interpellation
aufgegriffenen Punkte lassen sich im Rahmen der Gesetzes-
und Verordnungstexte auf sachlich durchaus vertretbare
Ueberlegungen abstützen. Die ESTV ist indessen bereit, von
sich aus mit den interessierten Bundesstellen zu prüfen, ob
im Zusammenhang mit der Begünstigtenordnung und dem
Grundsatz der relativen Gleichwertigkeit der Vorsorge im
Kreisschreiben Nr. 1 sich unter praktischen Gesichtspunk-
ten nicht doch Lösungen finden lassen, die den Anliegen
der an der beruflichen Vorsorge interessierten Verbände
entgegenkommen.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 86.373
Interpellation Allenspach
Neues ETH-Gesetz. Personalrecht
Nouvelle loi sur les EPF.
Statut du personnel
Wortlaut der Interpellation vom 18. März 1986
Im Rahmen des Vernehmlassungsverfahrens zum Entwurf
für ein neues ETH-Gesetz wurde mehrfach verlangt, für die
Bundeshochschulen ein besonderes, flexibles Personal-
recht vorzusehen. Das geltende, für die allgemeine Bundes-
verwaltung konzipierte Beamtenrecht genügt vor allem in
der Praxis den Ansprüchen eines modernen Hochschulbe-
triebes nicht. Das könnte sich auch nachteilig auf die im
Gefolge der Studie Hayek notwendigen Umstrukturierungs-
und Rationalisierungsmassnahmen auswirken.
Ich ersuche den Bundesrat um Auskunft:
1. Welches ist der Stand der Arbeiten zum neuen ETH-
Gesetz, und wann ist die Botschaft zu erwarten?
2. Wird dabei auch der personalrechtliche Teil des neuen
Gesetzes einer nochmaligen Ueberprüfung unterzogen und
ein flexibles Personalrecht für alle Personalkategorien ein-
schliesslich Professoren in Aussicht genommen?
3. Besteht die Absicht, das geltende Personalrecht auf Ver-
ordnungsstufe ohne Verzug so zu ändern, dass zur raschen
Durchführung der notwendigen Umstrukturierungs- und
Rationalisierungsmassnahmen im Schulratsbereich ein
grösserer personalrechtlicher Spielraum als heute geschaf-
fen wird?
Texte de l'interpellation du 18 mars 1986
Dans le cadre de la procédure de consultation concernant le
projet de la nouvelle loi sur les EPF, on a demandé à
plusieurs reprises que soit prévu un statut du personnel
particulièrement souple. En effet, l'actuel statut des fonc-
tionnaires, conçu pour l'ensemble de l'administration fédé-
rale, ne correspond pas, surtout sur le plan pratique, aux
exigences d'une haute école moderne. Cela pourrait égale-
ment avoir des répercussions défavorables sur les mesures
de réaménagement et de rationalisation dont l'étude Hayek
a prouvé la nécessité.
Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions sui-
vantes:
1. A quoi en sont les travaux relatifs à la nouvelle loi sur les
EPF et quand le message qui s'y rapporte sera-t-il dispo-
nible?
2. La partie de la loi concernant le statut du personnel sera-t-
elle réexaminée et envisage-t-on un statut souple pour
toutes les catégories, y compris les professeurs?

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Allenspach Berufliche Vorsorge und direkte Bundessteuer
Interpellation Allenspach Prévoyance professionnelle en matière d'impôt fédéral direct
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.302
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
20.06.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
978-980
Page
Pagina
Ref. No
20 014 450
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.