ch_vb · <td class="metadataCell">20025726</td> · 1995-06-09 · de


9. Juni 1995 
N
1171
150 Jahre Schweizerischer Bundesstaat
#ST# Fünfte Sitzung - Cinquième séance
Freitag, 9. Juni 1995, Vormittag
Vendredi 9 juin 1995, matin
08.00h
Vorsitz - Présidence: Frey Claude (R, NE)
95.020
150 Jahre Schweizerischer Bundesstaat
und 200 Jahre Helvetische Republik.
Gestaltung und Finanzierung
150e anniversaire de l'Etat fédéral suisse
et 200e anniversaire
de la République helvétique.
Organisation et financement
Fortsetzung - Suite
Siehe Seite 1159 hiervor - Voir page 1159 ci-devant
Gross Andreas (S, ZH), Berichterstatter: Zuerst zwei Bemer-
kungen zu Argumenten der beiden Kollegen, die gegen Ein-
treten votiert haben. Herr Maspoli, nur Intellektuelle können
so böse von anderen Intellektuellen reden, wie Sie das getan
haben. Es ist eine unselige Tradition, Andersdenkenden
bzw. dem, was sie geschrieben haben, einen Geruch zu un-
terstellen, der ganz objektiv und physikalisch von Papier nie
ausgehen kann, sondern nur von demjenigen, der das Papier
in den Händen hat.
Wenn Sie sich immer noch am künstlerischen Ansatz der
Weltausstellung stören, möchte ich Ihnen, ähnlich wie Frau
Stamm Judith, nur etwas in Erinnerung rufen: Wir müssen
uns bewusst sein, dass die Schweiz als Staat, als Gesell-
schaft, als Identität, keine Selbstverständlichkeit ist, sondern
dass wir an ihr permanent arbeiten müssen. Wir können nur
an ihr arbeiten, wenn wir mit den Menschen zusammen et-
was vorhaben; wenn wir mit den Menschen zusammen, für
sie und für uns etwas tun möchten. Nur aus dieser Auseinan-
dersetzung heraus kann Identität, kann eine Verständigung,
kann etwas Gemeinsames wachsen. Nichts anderes wollte
dieses Plakat in Sevilla zeigen, und nichts anderes möchten
wir erreichen, indem wir an unsere Fundamente erinnern, die
stärker sind als viele von uns ihnen zutrauen. Dass man sich
dafür auch ein bisschen in Frage stellen lassen muss, sollte
einen Intellektuellen, wie auch Sie einer sind, nicht stören.
Fragen ist der Beginn des Denkens, und dem sollten wir uns
nicht verweigern.
Herr Keller Rudolf, es ist erstaunlich, dass diese Nichteintre-
tensanträge aus dem Tessin und dem Baselbiet kommen.
Herr Carobbio hat Ihnen schon gesagt, dass wir daran erin-
nern möchten, wie aus dem Tessin, das 300 Jahre lang eine
Kolonie war, ein gleichberechtigter Teil der Schweiz wurde.
Dass das im Tessin auch zu feiern wäre, sehen andere Tes-
siner auch so. Herr Keller sollte sich damit auseinanderset-
zen, was die Kommission in Anbetracht der Kritik aus dem
Ständerat an Kompromissen entwickelt hat. Wir feiern nicht
die Helvetische Republik, sondern das Jahr 1848, können
aber dessen nicht gedenken, ohne an die Helvetische Repu-
blik zu denken. Gerade der Kanton Baselland hat übrigens
für die Aufarbeitung seiner Geschichte 9 Millionen Franken
investiert. Wenn wir anteilsmässig einen gleichwertigen
Betrag investieren würden, ergäbe das viel mehr als
24 Millionen Franken.
Es scheint mir wichtig, dass ein solches Jubiläum Gelegen-
heit bietet, auch das, was uns historisch getrennt hat, aufzu-
nehmen; dass wir jene zusammenführen könnten, die vor
150 Jahren in einem Bürgerkrieg gegeneinander antraten.
Wenn in der Gegenwart allem aus dem Weg gegangen wird,
was Menschen in der Geschichte einmal auseinander-
brachte, dann kommen diese Menschen nie wieder zusam-
men. Was uns trennte, muss uns nicht immer trennen, wenn
wir das aus der historischen Distanz neu überblicken und
neu betrachten.
Erlauben Sie mir, noch zwei Punkte aus der Diskussion her-
auszuheben:
1. Einmal möchte ich Herrn Scheurer Rémy sehr unterstüt-
zen, wenn er meint, dass der Bundesrat oder die zuständige
Behörde Projekte nicht einfach abwarten und den Inhalt der
historischen Arbeit, die Prioritätensetzung, nicht einfach je-
nen überlassen sollte, die sie realisieren. Lasst uns doch -
wie Herr Scheurer es angeregt hat - zusammen oder durch
den Bundesrat, allenfalls mit den Experten, bestimmen, auf
welche Fragen wir vor allem eine Antwort bekommen möch-
ten. Wir wissen ja, welche Fragen wichtig sind und im Hin-
blick auf die Zukunft diskutiert werden sollten. Eine « réflexion
prospective» ist schliesslich der Sinn des Ganzen. Bestim-
men wir doch, über was wir diskutieren möchten, und über-
lassen wir nicht einfach das ganze Feld jenen, die dann die
Arbeit übernehmen, sondern überlegen wir uns im voraus,
was zum Gedeihen des Bundesstaates wichtig ist.
2. Weiter bin ich auch mit Herrn Fritschi Oscar einverstan-
den, dass es falsch wäre, in der Geschichtsschreibung einer
Mode aufzusitzen, die bereits überwunden ist, nämlich die
Sozial- und Wirtschaftsgeschichte gegen die politische Ge-
schichte auszuspielen. In Frankreich und in der amerikani-
schen Geschichtsschreibung werden die einzelnen Kompo-
nenten wieder zusammengebracht. Der Fehler, dass man -
in der Meinung, das sei die politische Geschichte - zu lange
nur über die grossen Männer geschrieben und daneben die
institutionelle Seite eher vernachlässigt hat, scheint mir in der
neueren Geschichtsschreibung überwunden, so dass Ihnen
dieser Abschnitt der Botschaft nicht allzuviel Angst machen
müsste.
Zum Schluss noch: Ich denke, dass jene, die Angst haben,
die Kommemoration von 1848 würde zu einem unkritischen
Propagandaanlass für die EU, etwas ganz Wichtiges ver-
kennen: Wenn wir uns bewusster wären, wo die Stärken der
Bundesverfassung von 1848 liegen, würde uns - wie ich
persönlich meine - auch bewusster, wieviel wir diesem euro-
päischen Integrationsprozess in der Art bringen könnten,
dass er nicht auf Kosten der Demokratie und der Rechte der
Bürger erfolgt. Es ist - wie es gesagt worden ist - tatsächlich
so, dass die Bundesverfassung in dem Sinne als Labora-
torium für europäische Angelegenheiten verstanden werden
kann und dass die Form der Integration die Rechte der Bür-
gerinnen und Bürger berücksichtigt. Sie können entgegnen,
das sei idealistisch oder utopisch. Vielleicht ist Ihnen aber
nicht bekannt, dass man sich in der zweiten Kammer des
Parlamentes von Grossbritannien, im House of Lords, am
19. April 1995 während zwei Stunden der schweizerischen
Bundesverfassung gewidmet hat. Gefragt hat man sich, was
im Hinblick auf die Fortführung der Maastrichter Verträge
bzw. auf das, was die Briten selber heute als Verfassungs-
krise in ihrem eigenen Land empfinden, von der schweizeri-
schen Bundesverfassung gelernt werden kann. Zwei Stun-
den haben die noblen Herrschaften in diesem Sinne über die
schweizerische Bundesverfassung gesprochen. Aus dem
Protokoll Hessen sich Aussagen zitieren, die Ihnen schmei-
cheln und Sie ermutigen könnten. Damit will ich nur darauf
hinweisen, dass die Auseinandersetzung mit unserer Ver-
fassung uns stärken würde, und zwar in dem Sinne, dass wir
weniger Angst hätten. Wir würden merken, dass wir nicht un-
terwürfig und untertänig mit und über Europa diskutieren
müssten, sondern souverän und selbstbewusst. Wir könnten
den Bürgerinnen und Bürgern in der Schweiz zeigen, dass
wir mehr zur Diskussion beizutragen haben - was besser
wäre, als sich abzuwenden bzw. auf die Materie gar nicht
einzutreten.

150e anniversaire de l'Etat fédéral suisse
1172
N 
9 juin 1995
Leuba Jean-François (L, VD), rapporteur: Comme le rappor-
teur de langue allemande, j'aimerais d'abord remercier ici les
orateurs qui se sont exprimés. Il est rare que nous ayons,
dans cette salle, un débat qui porte sur des notions plutôt
«spirituelles» dirais-je, de l'avenir de la Suisse, et je crois que
cela est utile. J'aimerais, comme le rapporteur de langue al-
lemande également, m'adresser avant tout à ceux qui propo-
sent de ne pas entrer en matière, et évidemment à
M. Maspoli.
Monsieur Maspoli, vous avez dit que vous craignez que ces
célébrations soient l'occasion d'une vaste propagande pour
l'intégration européenne. Oserais-je vous rappeler ce que je
disais au nom de la commission - parce que le problème a
été évoqué en commission, et que les réponses de
Mme Dreifuss, conseillère fédérale, ont été apaisantes à cet
égard - dans mon rapport: «II ne s'agit en aucun cas de faire
une œuvre de promotion d'un type ou d'un autre d'intégration
européenne, mais si l'on veut rassembler les Suisses, ce qui
devrait être l'objectif premier dans la Suisse de cette fin de
XXe siècle, etc.» Il est donc clair que la commission a insisté
là-dessus: il ne s'agit pas de faire une oeuvre de propagande
pour l'intégration européenne.
Vous vous en êtes pris, Monsieur Maspoli, au passage sui-
vant du message: «Ces développements montrent qu'un
Etat n'est pas une oeuvre achevée une fois pour toutes, mais
un organisme qui, pour subsister, doit sans cesse évoluer. Si
l'on réussit à sensibiliser le public à cette vision dynamique
de l'histoire à l'occasion des célébrations de 1998, notre
pays sera mieux armé pour affronter les grandes questions
de notre temps et les changements qui s'imposeront à
l'avenir.»
A mes yeux, il n'y a pas une virgule à changer à ce passage.
En politique, le propre est de souhaiter le changement. On
peut souhaiter le changement dans un sens ou dans un
autre, mais même les conservateurs souhaitent le change-
ment dans le sens qui convient à leurs propres convictions.
La seule faute qu'on peut faire en politique, c'est de croire
que le monde change et que les choses restent toujours pa-
reilles. Ça, c'est une erreur fondamentale qu'il ne faut pas
commettre. Ce n'est que quand on ne veut pas connaître son
histoire qu'on peut croire que le monde ne change pas. Il suf-
fit de regarder les 150 dernières années de la Suisse pour
voir combien le monde extérieur a changé, et combien ces
changements ont imposé, pour nous aussi, une adaptation
constante.
C'est une pure folie de croire qu'en 1998 - ou dès 1995 - les
choses vont rester en l'état et ne changeront plus, et que par
conséquent nous n'aurons pas à nous adapter. Nous avons
constamment à nous adapter à de nouvelles situations. C'est
véritablement là que votre thèse pèche: c'est de croire qu'on
peut simplement laisser les choses strictement en l'état et
qu'il ne se passera plus rien.
Vous craignez que ces manifestations soient destinées uni-
quement à des intellectuels, sur lesquels vous vous êtes ex-
primé en termes peu aimables, d'ailleurs. Peu importe. Nous
avons dit très clairement, et c'est le souci de la commission,
que ces manifestations doivent être destinées au peuple,
Monsieur Maspoli, parce que le peuple doit mieux compren-
dre comment la Suisse est «re-née» en 1848, et comment
elle a évolué depuis lors. C'est ça qui est important. C'est
d'autant plus important, je l'ai dit dans mon rapport, que
nous sommes en démocratie semi-directe, et que le peuple
a un rôle extrêmement important, le rôle de souverain, à
jouer.
Vous invoquez vous-même le peuple. Ce peuple doit être
orienté. Croyez-vous véritablement qu'une meilleure infor-
mation du peuple sur nos ancêtres, sur ce qu'ont fait ceux qui
ont créé la Suisse moderne, n'amènera pas à prendre de
meilleures solutions? Autrement, prêchez l'obscurantisme,
prêchez le fait que le peuple ne doit pas être orienté, qu'il doit
voter et prendre ses décisions sans aucune information.
Le Suisse n'aime guère le débat d'idées. Monsieur Maspoli,
je crois que vous exprimez simplement votre crainte du débat
d'idées. On peut sans doute trouver des analogies entre la
création de la Suisse et la construction européenne, mais on
peut aussi trouver exactement des différences et des diver-
gences, et dire que ce n'est pas du tout la même chose. Les
deux thèses peuvent se défendre. Finalement, il faut que le
peuple tranche entre ces deux thèses. Ce n'est pas en mas-
quant le problème qu'on le résoudra.
Si la célébration de 1848 amenait simplement nos ensei-
gnants, dans les cantons, à donner un peu plus de poids
dans leur enseignement à ce qu'a été 1848, ce serait déjà
une grande victoire et quelque chose de très important. La
Constitution de 1848, et celle de 1874 bien sûr, nous ont per-
mis de vivre ensemble comme nous ne l'avions jamais fait
auparavant. C'est aussi un élément dont il faut être parfaite-
ment conscient. Nous avons pu, de cette manière, construire
un Etat fédéral.
Vous soutenez souvent, Monsieur Maspoli, de même que les
membres de votre groupe, que le Tessin est le souffre-dou-
leur de la Confédération. Je ne veux pas me prononcer sur
ce point, vous êtes mieux à même que moi de l'apprécier. Or,
imaginez un seul instant que le Tessin ne soit pas dans la
Confédération, mais dans un pays voisin, et imaginez alors
le peu de liberté qu'il aurait par rapport à celle dont il bénéfi-
cie dans un Etat fédéral. C'est aussi une des acquisitions de
1848, et cette acquisition, vous ne pouvez pas la nier.
J'aimerais terminer par une remarque à l'adresse de
Mme Stamm Judith - qui pourra au moins la lire dans le Bul-
letin officiel - qui a évoqué la Constitution de 1848 imposée
aux cantons du Sonderbund. Je l'ai déjà souligné dans mon
rapport, c'est vrai que toutes les séquelles de 1848 ne sont
pas encore effacées aujourd'hui. J'aimerais faire remarquer,
d'une part, que les torts en 1845 ou en 1848 n'étaient pas
tous du même côté, l'objectivité impose de le dire, et, d'autre
part, que 1998 serait peut-être enfin l'occasion de nous ten-
dre la main et d'oublier ce qui a pu nous diviser avant 1848.
Il me semble que 150 ans serait bientôt le temps pour passer
l'éponge et faire un effort réciproque pour que les héritiers
des anciens vainqueurs et des anciens vaincus se récon-
cilient.
Dreifuss Ruth, conseillère fédérale: Je tiens à remercier tous
les orateurs et à marquer ma satisfaction. Ce que nous ve-
nons de faire, c'est le début du débat auquel le Conseil fédé-
ral vous invite, auquel j'espère que vous inviterez aussi l'en-
semble de la population. C'est le début de la réflexion sur nos
racines, sur notre histoire, sur le sens de cette histoire et
nous marquons ainsi, peut-être avec une certaine douleur et
une certaine difficulté, comme toujours chez nous, le début
d'un processus très important.
La question a été posée: qu'avons-nous à commémorer en
1998? Tout simplement, la naissance et le développement
d'une entité politique originale au coeur de l'Europe, inspirée
par ce qui s'est fait ailleurs, mais inspirant aussi ce qui se fait
ailleurs, c'est-à-dire d'un pays originellement créé par ceux
qui voulaient vivre ensemble malgré leurs différences; la
naissance et le développement de la Suisse moderne, de la
Suisse dans sa géographie contemporaine, multiple et belle.
La naissance et le développement, c'est-à-dire bien sûr la
conception d'abord, les idées du siècle des Lumières, la mise
en cause de l'Ancien Régime, la mise en cause des relations
d'assujettissement entre ceux qui allaient devenir les can-
tons de cette Suisse moderne, les difficultés que nous avions
déjà, les conflits internes, mais la volonté de créer les condi-
tions d'une vie commune. Ce que nous avons à commémo-
rer, c'est la façon dont des idées s'incarnent ensuite dans la
réalité, dont elles sont reprises par certains groupes pion-
niers d'abord, mais ensuite par l'ensemble de la population.
Ce que nous avons à commémorer, c'est la recherche d'un
partenariat entre égaux et d'une économie libre des entraves
des corporations et de ces petits Etats qu'étaient alors les
cantons souverains.
La conception d'abord, ensuite bien sûr les douleurs et les
joies de l'enfantement. Et pourquoi ne pas faire de l'obstétri-
que historique, Monsieur Scheurer Rémy? Parce que c'est
cela qui est intéressant: savoir comment on naît, par quelles
douleurs on vient au monde, par quelles joies également et
par quels espoirs on commence la vie. Et puis après l'acte de

9. Juni 1995
1173
150 Jahre Schweizerischer Bundesstaat
naissance, l'évolution, les progrès, les maladies d'enfance,
les difficultés surmontées et les espoirs.
Nous n'avons pas seulement - je le dis volontairement - à
commémorer, mais à fêter ce qui marque l'histoire de notre
Etat: le triomphe du droit, le triomphe de la raison, le triomphe
de la volonté de surmonter ce qui nous divise par des méca-
nismes institutionnels qui nous permettent de le faire et que
nous avons inventés. C'est la joie de cette création politique
que nous pouvons fêter. C'est l'élargissement progressif des
droits de la personne humaine que nous n'avons pas atteints
du premier coup, que - pour certains dans cette salle - nous
n'avons pas encore réalisés pleinement, mais que nous
avons peu à peu développés depuis l'aube du XIXe siècle
jusqu'à aujourd'hui. C'est ce fédéralisme que nous avons
réussi à maintenir vivant.
Qu'avons-nous qui rende notre relation au passé commun si
difficile? Cela ne peut malheureusement être que la difficulté
que nous avons de vivre ensemble. Or, ce que nous voulons
fêter, c'est que nous avons toujours été capables de surmon-
ter ces difficultés. Ce que nous voulons fêter, c'est notre ca-
pacité de rassembler.
Permettez-moi donc d'exprimer ici ma préoccupation que
des débats, tels que celui que nous menons soient marqués
par des tendances d'exclusion, des procès d'intention, des
citations tronquées, des jugements absolument abusifs.
Nous ne voulons pas ordonner des festivités officielles, cela
serait totalement contraire à notre vision de l'Etat. Certains
pays voisins peuvent le faire; pour la Suisse, cela serait con-
traire à la façon dont nous concevons la fête et l'Etat. Ce que
nous voulons encore et toujours, c'est nouer la gerbe de nos
diversités, c'est permettre à de bonnes idées de se réaliser
et de s'incarner, c'est marquer notre reconnaissance pour ce
qu'un pays voisin appelle volontiers la «société civile», c'est-
à-dire toute la vie associative, tout aussi importante que les
structures de l'Etat, qui ont d'ailleurs très souvent porté l'Etat
et ses inventions sur les fonts baptismaux, ce sont toutes ces
expressions de la vie sociale qui sont le sel de notre vie poli-
tique en Suisse.
Nous ne voulons pas utiliser la commémoration à des fins
politiques, ni en ce qui concerne la constitution, ni en ce qui
concerne l'intégration européenne.
1. La constitution d'abord: c'est à elle que fait allusion la
phrase sur le nécessaire changement, la nécessaire vitalité,
la poursuite de l'invention, la poursuite de l'imagination so-
ciale qui est notre caractéristique. Depuis quand voulons-
nous, pensons-nous qu'il soit nécessaire de la mettre à jour,
de lui donner une lisibilité meilleure, puisque c'est en partie
de cela qu'il s'agit? C'est finalement le texte, le contrat entre
tous les Suisses. Pourquoi doit-il être aussi difficile à com-
prendre? Pourquoi ne peut-il pas être lu par chacun des ci-
toyennes et des citoyens de ce pays? Voilà la première tâ-
che. La deuxième tâche n'est pas de réduire les droits popu-
laires, Monsieur Maspoli, mais au contraire de permettre la
poursuite de cette invention sociale qu'est la Suisse, grâce à
ces instruments originaux que nous nous sommes donnés et
qui sont les droits populaires.
Est-ce que le débat sur la constitution aura lieu en 1998 ou
non? C'est vous qui en déciderez, mais je crois que c'a été
de tout temps un espoir que d'arriver à se fixer ce rendez-
vous avec l'histoire et d'arriver ce jour-là à ce que nos ancê-
tres étaient parvenus à faire. C'est à vous d'en décider: il ne
s'agit pas de préparer le terrain par des festivités artificielle-
ment suscitées.
2. En ce qui concerne l'Europe, j'ai tout dit tout à l'heure. Ce
que nous voulons montrer, c'est que la Suisse est un orga-
nisme vivant, géographiquement et historiquement placé
dans un organisme plus vaste, et qu'elle a vécu de ses rela-
tions avec ses voisins et qu'elle les a également nourries.
Nous devons, à mon avis, apprendre de nouveau ce que
nous avons si bien su par le passé, c'est-à-dire à être telle-
ment fiers de ce que nous sommes capables de faire que
nous acceptons de le transmettre aux autres et que nous
continuons à être aussi modestes quant aux limites de la
création par une seule communauté des bonnes idées dont
nous avons besoin pour pouvoir aussi accepter les idées
des autres. En d'autres termes, je souhaite que la Suisse
puisse continuer à respirer, à inspirer et à expirer, comme
tout être normal dans son environnement, c'est-à-dire
comme un pays au coeur de l'Europe. Comment pouvez-
vous nous reprocher à la fois d'être trop intellectuels, de
vouloir faire réfléchir les gens et de vouloir réfléchir nous-
mêmes, comme nous le faisons depuis hier soir, et de vou-
loir imposer quelque chose? Il y a là une contradiction. Ce
que nous voulons, c'est la première de ces choses, que cha-
cun ait plus d'informations, plus d'occasions, plus de possi-
bilités de savoir pourquoi il est Suisse et pourquoi il est beau
d'être Suisse.
Que voulons-nous faire? Nouer la gerbe. Vous trouvez dans
le message la liste modeste de nos ambitions, qui consistent
principalement à permettre à des initiatives locales, à des ini-
tiatives privées, de tous types, de se réaliser. Nous désirons
les mettre en commun, leur donner les moyens de le faire.
Nous voulons aussi - cela a été notre premier pas - associer
très étroitement les cantons à ces commémorations.
La première démarche que nous avons entreprise a été d'in-
terroger les cantons sur leurs intentions. J'ai appris à ce pro-
pos quelque chose de passionnant, c'est que Nidwald, can-
ton qui a été martyrisé par les troupes d'occupation françai-
ses en 1798, commémorera en 1998 le bicentenaire de cette
occupation; il ne le fera pas seulement dans une ambiance
de deuil mais dans une ambiance de fierté et de commémo-
ration de révolution qui a marqué ce canton depuis deux siè-
cles.
Permettez-moi de citer peut-être cette anecdote. J'étais à la
Landsgemeinde de Nidwald, où j'ai été très impressionnée
par la vitalité de la structure politique que s'est donnée le
peuple de Nidwald. J'ai saisi cette occasion pour parler avec
les autorités de ce canton du souvenir de 1798. La première
réaction que j'ai entendue c'est: «Oui, c'est un souvenir dou-
loureux, mais il s'est estompé. Deux siècles après, nous ne
pouvons plus pleurer les morts de 1798 comme nous l'avons
fait à l'époque.» Puis, dans un deuxième temps, la réponse
était: «Mais nous avons encore de la peine à accepter que
notre voisin, le demi-canton d'Obwald, ait été à l'origine de
l'entrée des troupes françaises sur le territoire de Nidwald».
Et vous voudriez qu'on ne réfléchisse pas à cette difficulté
que nous avons à vivre ensemble, si aujourd'hui, dans le
canton de Nidwald, le souvenir de la difficulté de pardonner
à Obwald est plus vivace que le souvenir de l'invasion des
troupes étrangères! Et vous ne voudriez pas que nous réflé-
chissions à notre formidable volonté de surmonter ce type de
passé!
Les cantons auront chacun autre chose à commémorer,
mais nous aimerions qu'en plus de leur histoire propre, ils
puissent, ce jour-là aussi, commémorer ce qui est notre his-
toire commune.
Au nom du Conseil fédéral, je me rallie à la proposition de la
majorité de votre commission de mettre au premier plan la
commémoration de cet acte autonome de création: la Cons-
titution de 1848, et de mentionner également ces deux siè-
cles d'histoire qui nous ont faits. Encore une fois, la Consti-
tution de 1848 n'est pas sortie toute armée de la cuisse de je
ne sais quelle divinité helvétique, elle est le résultat de ce
processus qui a commencé avec les Lumières.
C'est la raison pour laquelle nous aimerions vous inviter à ne
pas garder dans le texte même de l'arrêté la référence au
350e anniversaire de la ratification des Traités de paix de
Westphalie. Non pas que ceux-ci ne soient pas un moment
décisif aussi de notre histoire et de notre indépendance, mais
parce qu'il serait difficile de nouer une gerbe qui serait alors
trop vaste et trop hétérogène. Cela nous ferait remonter à
une histoire avec laquelle nos liens personnels et notre capa-
cité de comprendre ce qui s'est passé, ne sont pas aussi
forts, aussi vivaces, que ceux par rapport à la Confédération
moderne. Le Conseil fédéral, là où le voeu sera formulé - à
Baie par exemple, patrie de Wettstein, ou en d'autres lieux -
d'associer également la commémoration du 350e anniver-
saire des Traités de Wesphalie, veillera à ce que cela soit
possible. Cependant, le crédit que nous vous demandons et
la structure que nous vous proposons pour l'organisation de

150e anniversaire de l'Etat fédéral suisse
1174
N 
9 juin 1995
cette fête devraient se concentrer sur la création, l'invention
de la Suisse moderne.
Je ne parlerai peut-être pas maintenant de la question du
personnel, j'y reviendrai lorsque nous discuterons de ce point
précis.
Permettez-moi de clore cette intervention tout simplement
par des excuses. La critique faite par votre rapporteur de lan-
gue française sur la difficulté de mener dans une même ses-
sion le débat au Conseil national et au Conseil des Etats est
tout à fait légitime et justifiée. En tant que cheffe du Départe-
ment fédéral de l'intérieur, je dois donc vous présenter mes
excuses. La difficulté que vous avez eue - et vous aussi,
vous avez pris un peu de retard dans celte discussion -,
nous l'avons également eue pour dessiner ce projet; mainte-
nant, effectivement, le temps presse. Monsieur Leuba, nous
n'avons pas commencé en 1848 à préparer la commémora-
tion du 150e anniversaire de la première constitution.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission
Für den Antrag der SD/Lega-Fraktion
Detailberatung - Discussion par articles
119 Stimmen
7 Stimmen
A. Bundesbeschluss über das Jubiläum
150 Jahre Schweizerischer Bundesstaat -
200 Jahre Helvetische Republik
A. Arrêté fédéral concernant la célébration du
150e anniversaire de l'Etat fédéral suisse et du
200e anniversaire de la République helvétique
Titel und Ingress, Art. 1
Antrag der Kommission
Mehrheit
Titel
Bundesbeschluss zum 150. Geburtstag des Schweizeri-
schen Bundesstaates
Ingress
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 1
Der Bund feiert den 150. Geburtstag des Schweizerischen
Bundesstaates. Zum Jubiläum der Gründung des Schweize-
rischen Bundesstaates im Jahre 1848 und zur Erinnerung an
die Errichtung der Helvetischen Republik vor 200 Jahren ge-
staltet der Bund eine Reihe von verschiedenen Projekten
und Anlässen.
Minderheit
(Schmied Walter, Dettling, Fritschi Oscar, Maurer)
Titel
Bundesbeschluss zum 150. Geburtstag des Schweizeri-
schen Bundesstaates
Ingress
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 1
Der Bund feiert den 150. Geburtstag des Schweizerischen
Bundesstaates. Zum Jubiläum der Gründung des Schweize-
rischen Bundesstaates im Jahre 1848 und zur Erinnerung an
die Errichtung der Helvetischen Republik von 200 Jahren so-
wie an den Westfälischen Friedensschluss vor 350 Jahren
gestaltet der Bund eine Reihe von verschiedenen Projekten
und Anlässen.
Antrag der LdU/EVP-Fraktion
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule, art. 1
Proposition de la commission
Majorité
Titre
Arrêté fédéral concernant la célébration du 150e anniver-
saire de l'Etat fédéral suisse
Préambule
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Art. 1
La Confédération célèbre le 150e anniversaire de l'Etat fédé-
ral suisse. La Confédération réalise une série de divers pro-
jets et de manifestations pour célébrer la fondation de l'Etat
fédéral suisse en 1848 et pour commémorer le 200e anniver-
saire de la République helvétique.
Minorité
(Schmied Walter, Dettling, Fritschi Oscar, Maurer)
Titre
Arrêté fédéral concernant la célébration du 150e anniver-
saire de l'Etat fédéral suisse
Préambule
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Art. 1
La Confédération célèbre le 150e anniversaire de l'Etat fédé-
ral suisse. La Confédération réalise une série de divers pro-
jets et de manifestations pour célébrer la fondation de l'Etat
fédéral suisse en 1848 et pour commémorer le 200e anniver-
saire de la République helvétique et le 350e anniversaire de
la ratification des traités de paix de Westphalie.
Proposition du groupe Adl/PEP
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Meier Samuel (U, AG): Im Auftrag der LdU/EVP-Fraktion be-
antrage ich Ihnen, den Titel zu dieser Vorlage einerseits und
den Artikel 1 andererseits in der Fassung des Bundesrates
zu beschliessen.
Diesen Antrag begründe ich wie folgt: Historiker haben un-
sere Gedenkfeiern kritisiert, weil sie zu stark einzelne Jahre
und Tage feierten; das Prozesshafte der Geschichte gehe
dabei verloren. Es ist wie bei grossen Persönlichkeiten: Man
feiert den Geburtstag oder den Todestag, aber bedeutend
war ja ihr Leben zwischen diesen beiden Daten.
Eigentlich ist 1998 zahlenmässig ein Glücksfall. Der Anfang
eines Geschichtsabschnittes und sein Abschluss liegen
50 Jahre auseinander, 1798 bis 1848. Wir können sie beide
gemeinsam feiern und damit das Prozesshafte auch symbo-
lisch darstellen. Der Schweizerische Bundesstaat ist heute
im Schweizervolk kaum mehr umstritten, aber es war keines-
wegs so, dass dieser Bundesstaat einfach einmal plötzlich
da war. Er entstand nicht, weil plötzlich alle Schweizer ihn
wollten. Nein, dieser Bundesstaat ist das erfreuliche Resultat
einer langen Reihe von Ereignissen und Kämpfen, die oft
blutig verliefen. Der Bundesstaat ist der Abschluss der ersten
Phase der liberalen Revolution in der Schweiz.
Der Freiburger Historiker Urs Altermatt schreibt: «Der Weg
zur Schweiz von 1848 dauerte ein halbes Jahrhundert und
hatte mehrere Etappen: 1798,1803,1815,1830.» Man kann
das Resultat im liberalen, demokratischen und föderalisti-
schen Bundesstaat nicht ehrlich bejahen, ohne auch den
Weg dazu zu akzeptieren.
Unser Rat hat hier nicht in wissenschaftlicher Art Geschichte
zu schreiben. Wir beschliessen Gedenktage, um eine politi-
sche Aussage zu machen. Wir adoptieren gewissermassen
unsere politischen Eltern. Auch sagen wir, auf welchem Weg
wir weiterschreiten wollen.
Der französische Staatsmann Clemenceau hat zur konser-
vativen Kritik an den blutigen Seiten der französischen Revo-
lution erklärt, dass man die Revolution en bloc akzeptieren
oder ablehnen müsse. Das gilt auch für die liberale Revolu-
tion in der Schweiz. Wer aber diese liberale Revolution ab-
lehnt, lehnt auch den modernen Bundesstaat ab. Er steht
nicht auf dem Boden der Verfassung.
Dieser Prozess beginnt mit der Helvetik. Die Helvetische Re-
publik ist schliesslich gescheitert. Ihre Bedeutung liegt aber
- wie ein ehemaliges Mitglied dieses Rates, der Sozialdemo-
krat Robert Grimm, schrieb - darin, dass eine Rückkehr zu
den alten Zuständen definitiv unmöglich gemacht wurde.
Für mich als Aargauer ist diese Tatsache entscheidend. Ihr
verdanken wir Aargauer Freiheit und Selbstbestimmung.
Das gleiche gilt auch für andere Kantone. Wer nur 1848 fei-
ern will, der tut so, als ob der moderne Bundesstaat gewis-
sermassen jungfräulich empfangen wurde; dass er gewisser-

9. Juni 1995 
N
1175
150 Jahre Schweizerischer Bundesstaat
massen die logische Konsequenz der alten freien Schweiz
sei. Er macht die Schweiz zu einem Wunder und nicht zu ei-
nem Staat, der geschichtlich geschaffen wurde. Die Absicht
ist meines Erachtens klar: An Wundern darf man nichts ver-
ändern. Historisch Gewordenes aber ruft nach ständigem
Weiterwachsen. Wer die Helvetik nicht feiern will, trennt die
Entstehung des modernen Bundesstaates von der allgemei-
nen demokratischen Revolution in Nordamerika und Europa.
Der moderne Bundesstaat hat eben sehr viel mit der Unab-
hängigkeitserklärung und der Verfassung der USA, sehr viel
mit der französischen Erklärung der Menschenrechte und
eben auch sehr viel mit deutschen liberalen Emigranten zu
tun.
Der Sonderbundskrieg von 1847 war nicht nur ein schweize-
risches Ereignis. Er war gewissermassen auch ein Start-
schuss für die grosse europäische Revolution von 1848.
Nun sagt man uns, man dürfe die Helvetik wegen der Emp-
findlichkeiten einiger Kantone und ihrer politischen Vertreter
nicht feiern. Ich halte in aller Sachlichkeit fest, dass wir dann
auch 1848 nicht feiern dürfen. Denn 1848 wurden der mo-
derne Bundesstaat, die Freiheitsrechte und die Demokratie
mit Waffengewalt gegen jene Kantone und politischen Kräfte
durchgesetzt, die heute anscheinend die Helvetik nicht ak-
zeptieren. Gerade diese politischen Kräfte aber bettelten an
ausländischen Höfen um eine militärische Intervention in der
Schweiz. Sie wollten damals offenbar in der Schweiz lieber
fremde Heere als einen liberalen Staat.
Ich kann mir nur eine Schweiz vorstellen, in der die Waadt,
das Tessin, der Thurgau und der Aargau gleichberechtigte
Kantone sind. Ich will nur in einer Schweiz leben, in der die
Menschenrechte gelten. Ich will neben mir gleichberechtigte
Bürgerinnen und Bürger haben, nicht Untertanen.
Deshalb bejahe ich den modernen Bundesstaat, den
schmerzlichen Weg, der dazu führte, und damit auch die Hel-
vetik. Deshalb will ich nicht nur das Resultat, den modernen
Bundesstaat, feiern, sondern auch jener Menschen geden-
ken, die mit Blut und Tränen und oft auch auf Um- und Irr-
wegen diesen Bundesstaat erkämpft haben.
Ich bitte Sie, Titel und Artikel 1 des ursprünglichen Entwurfes
des Bundesrates zuzustimmen, wonach Bundesstaat 1848
und Helvetik 1798 ins Jubiläum einzubeziehen sind.
Schmied Walter (V, BE), porte-parole de la minorité: Les
rapporteurs de la commission viennent de vous présenter les
avantages de la proposition de la majorité par opposition au
projet du Conseil fédéral. Par sa proposition, le groupe Adi/
PEP essaie de revenir en arrière. La version de la majorité
reprend l'idée de base du projet du Conseil fédéral et évoque
les deux événements, mais elle ramène ceux-ci à leurs jus-
tes valeurs respectives, et donne clairement la priorité à la
commémoration du 150e anniversaire de l'Etat fédéral de
1848, sans pour autant passer sous silence le 200e anniver-
saire de la République helvétique de 1798.
La minorité de la commission vous propose maintenant de
compléter l'arrêté fédéral en citant, au même titre que 1798,
donc sous-entendu en seconde priorité, le 350e anniversaire
de la ratification des Traités de paix de Westphalie. Il s'agit là
de la seule différence par rapport à la proposition de la majo-
rité.
Nos arguments sont patents. Que le Conseil fédéral entre ou
non dans nos vues - vous me pardonnerez, Madame la Con-
seillère fédérale - importe peu, en quelque sorte. En cas de
doute et en la circonstance, c'est à l'histoire que revient la
raison.
Le message de 18 pages du Conseil fédéral n'évoque pas
une seule fois ces traités de paix que la Suisse - il ne s'agis-
sait pas encore de la Suisse - a ratifiés le 24 octobre 1648,
et qui ont été d'une si grande importance pour elle-même et
pour l'Europe d'aujourd'hui.
Ce message, pourtant, est fort bien détaillé sur d'autres
plans. Ainsi, il évoque par exemple, en page 12, et c'est tant
mieux, l'intention des «CFF qui commémoreront en 1998 le
centième anniversaire de l'acceptation par le Parlement, puis
par le peuple et les cantons, de la loi sur l'acquisition de che-
mins de fer par la Confédération». Paradoxalement, le mes-
sage passe sous silence un des événements capitaux de
l'histoire de la Suisse et constituant un des fondements mê-
mes de l'édifice confédéral.
Nous voulons donc croire que les auteurs de l'arrêté ont pé-
ché par omission. Qu'il nous soit permis de corriger
aujourd'hui cette erreur. En effet, l'histoire ne s'invente pas.
Le seul argument avancé en commission, au nom du Conseil
fédéral, pour tenter de justifier la non-mention de 1648, est
insuffisant selon nous. Mme Dreifuss, conseillère fédérale,
vient de le rappeler avec plus de nuance: il ne saurait être
question d'évoquer des faits et de commémorer des événe-
ments qui ont trait à l'Ancien Régime. Mais que l'on se sou-
vienne cependant que le Conseil fédéral nous proposait,
voici quatre ans, de commémorer le 700e anniversaire de la
Confédération, et nous l'avons fait.
J'entre dans les vues du Conseil fédéral sur un point. Nous
ne pouvons pas fixer tous les accents. Nous donnerons donc
les priorités aux événements à commémorer en 1998. Cela
est de notre bon devoir, mais j'inviterai le Conseil fédéral à
entrer aussi dans nos vues, ainsi que le Parlement. Si nous
voulons faire de 1998 une année de commémoration, et c'est
de cela dont il est question, nous n'avons plus loisir de choisir
nos thèmes, de sélectionner ceux qui nous plaisent et d'éloi-
gner les autres. Nous sommes liés par l'histoire, et au nom
d'elle seule nous avons à reprendre les événements que
cette dernière nous laisse en héritage. En l'occurrence, il
s'agira du 350e, du 200e et du 150e anniversaire.
Je me permets d'ouvrir ici une parenthèse. Le rapporteur de
langue allemande a félicité et remercié M. Scheurer Rémy
pour la liste qu'il a remise au Conseil fédéral en vue d'étudier
des objets, des sujets par mandat.
Je souscris entièrement à cette liste, et je me permets ici
d'ajouter un deuxième point. Souvenons-nous aussi de l'im-
portance des cantons au sein de la Confédération. Je ne suis
pas historien, mais je sais qu'en 1798, sous l'influence de la
Révolution française et d'une tentative de pouvoir centralisé,
on a dissous, supprimé les frontières cantonales, et ces der-
nières ont été réintroduites en 1848, ou pour le moins conso-
lidées, dans la mesure où elles avaient été introduites entre
temps. Je vous suggère, Madame la Conseillère fédérale,
d'en faire aussi un thème pour illustrer l'histoire des cantons
au sein de la Confédération.
Je ferme la parenthèse et je reviens aux Traités de Westpha-
lie. La ratification de ces traités constitue une date charnière
pour notre Confédération. C'est à cette origine que remonte
implicitement la neutralité confédérale. L'article 6 du traité
d'alors reconnaissait à la ville de Baie et à tous les autres
cantons confédérés le droit d'être complètement libres, de se
détacher du Saint Empire romain germanique et, par consé-
quent, d'être indépendants vis-à-vis des tribunaux impériaux.
Ces traités de paix furent décisifs par la suite pour les Con-
fédérés. Dès lors, ces derniers se sont toujours référés à cet
article 6, et se sont régulièrement opposés, avec fermeté et
succès, aux tentatives postérieures des Etats membres de
l'Empire germanique.
L'an 1648 fait partie de l'histoire de la Suisse. Cette
échéance a contribué à forger la destinée de notre pays, et a
laissé ses traces jusqu'à nos jours. En importance, elle vaut
bien 1798, année d'origine de la République helvétique, qui
d'ailleurs n'a duré que cinq ans, c'est-à-dire jusqu'en 1803,
et qui ne fut qu'une succession de coups d'Etat. 1648 est
donc bien le berceau de la neutralité, 1648 est une chance
pour ouvrir aussi un débat sur le rôle de notre neutralité.
Vous ne pouvez pas discuter de l'importance de la neutralité
d'aujourd'hui, cela est souhaité par le Conseil fédéral lui-
même, et taire 1648.
Au vu de ces arguments, je vous invite, au nom de la minorité
de la commission, à introduire l'échéance de 1648 au même
titre que 1798 dans l'arrêté fédéral en discussion.
Fritschi Oscar (R, ZH): Anders als bei den Feiern vor fünfzig
Jahren sieht das bundesrätliche Konzept vor, den Übergang
vom Ancien Régime zur Helvetischen Republik im Jahre
1798 gleichrangig als Jubiläumsteil zu feiern wie die Grün-
dung des Schweizerischen Bundesstaates 1848. Wieder im

150e anniversaire de l'Etat fédéral suisse
1176
N 
9 juin 1995
Unterschied zu den Feiern von 1948 sollen dagegen der
ebenfalls runde Jahrestag des Westfälischen Friedens und
damit der Beginn der rechtlichen Unabhängigkeit der Eidge-
nossenschaft vom Heiligen Römischen Reich Deutscher
Nation unberücksichtigt bleiben.
Dieses Konzept hat in der Kommission zu Recht nicht befrie-
digt. Tatsächlich kann erst ab 1848 von einer ungebrochenen
Entwicklungslinie unseres Staates gesprochen werden. Si-
cher bildet 1798, sowohl was die Aufwertung der Untertanen-
gebiete, als auch was die Einführung der revolutionären, in-
dividuellen Freiheiten anbetrifft, eine wichtige Vorstufe, ohne
die 1848 nicht verstanden werden kann. Doch gingen die da-
mals deklarierten Rechte während der Restauration von
1815 im wesentlichen wieder unter und erlebten erst in der
Zeit der liberalen Regeneration ab 1830 ihre Wiederauferste-
hung.
Es hat also nichts mit einem Verdrängenwollen der Helvetik
zu tun - sie stellt tatsächlich einen Zeitabschnitt dar, wäh-
rend welchem die Eidgenossenschaft im wesentlichen
fremdbestimmt und von fremden Heeren besetzt war-, wenn
sie als Vorstufe und nicht auf gleicher Stufe wie die Grün-
dung des Bundesstaates gesehen wird. Dazu kommt, dass
die «eine und unteilbare Helvetische Republik», wie ihr
Name lautete - «une et indivisible» -, auch Vorstellungen
einführte - beispielsweise den heute noch in Frankreich
nachwirkenden bonapartischen Zentralismus -, die unserem
politischen Denken fremd geblieben sind. Die Mediationsver-
fassung von 1803 gibt sehr viel mehr Anknüpfungspunkte zu
heute her als die dem Land aufoktroyierte Verfassung der
Helvetik von 1798, die im wesentlichen Papier geblieben ist.
Auch insofern bildet 1798 eben eine Vorstufe. Aber Vorstu-
fen, Herr Meier Samuel, sind in einem geschichtlichen Pro-
zess immer integriert. Das muss nicht mehr besonders aus-
gesagt werden.
Die Lösungen sowohl der ständerätlichen Kommission, wel-
che die Helvetik völlig aus dem Jubiläumsbeschluss hinaus-
strich, wie unserer Kommission, welche eine klare Prioritä-
tenordnung herstellte, vermögen deshalb deutlich besser zu
überzeugen. Wenn man dem Konzept unserer Kommission
folgen will, das eine Vorstufe - obgleich deutlich in zweiter
Priorität - in die Jubiläumsfeiern zum 150. Geburtstag des
Schweizerischen Bundesstaates einbezieht, kommt man
nicht um die Feststellung herum, dass die andere Vorstufe,
die sich ebenfalls mit einem runden Jahrestag präsentiert,
nicht einfach übergangen werden sollte. Denn die formelle
Loslösung vom Deutschen Reich nach dem Ende des Dreis-
sigjährigen Krieges, die damals gewonnene Unabhängigkeit,
ist in mindestens ebenso offensichtlicher Weise eine Voraus-
setzung für die Bildung eines Schweizerischen Bundesstaa-
tes gewesen wie der Katalog der Freiheitsrechte der franzö-
sischen Revolution.
Als Fazit ergibt sich demnach die Zustimmung zum Konzept
der Kommission als einer Lösung mit abgestuften Prioritäten
und damit die Ablehnung des Antrages der LdU/EVP-Frak-
tion. Beim Abwägen zwischen den beiden Anträgen von
Kommissionsmehrheit 
und -minderheit 
empfehlen 
wir
Zustimmung zum Minderheitsantrag Schmied Walter - im
Bewusstsein allerdings, dass es hier nicht mehr um eine
Haupt- und Staatsaktion geht.
Maspoli Flavio (D, TI): «Die Begebenheiten von 1648 berüh-
ren die alte Eidgenossenschaft und nicht den modernen fö-
deralistischen Staat.» Das ist ein Zitat aus einer Antwort von
Frau Bundesrätin Dreifuss an Herrn Steffen, der wissen
wollte, warum man 1648 nicht in die Feierlichkeiten mit ein-
beziehen wollte.
Noch einmal muss ich mich wundern und zur Kenntnis ge-
ben, dass ich mit solchen Argumentationen nicht einverstan-
den sein kann. Denn es geht nur darum, die Sachen, Bege-
benheiten und geschichtlichen Ereignisse zu feiern, die in ein
präzises, klares Konzept passen, das Konzept des Bundes-
rates, das Konzept der Kommission und das Konzept, Herr
Leuba wird mir nicht böse sein, gewisser Intellektueller.
Man kann natürlich nicht eine Trennung von irgend jeman-
dem feiern in einem Moment, in welchem man die Nähe zu
anderen Leuten sucht; trotz aller Beteuerungen ist es klar,
dass man die Nähe zur EU, zu Europa sucht. So fällt es na-
türlich schwer, das zu feiern und dessen zu gedenken, was
zu einem Bruch mit dem heutigen Motor des neuen Europa
geführt hat. Wie würde die Classe politique der Schweiz da-
stehen, wenn man Herrn Bundeskanzler Kohl sagen müsste,
wir feierten, ihn endlich losgeworden zu sein? Das wäre
schwer zu begründen und würde sich für die ganze Sache
absolut nicht auszahlen. Aus diesem Grund will man die
Feier für 1648 weglassen.
Sono in perfetta malafede le risposte che ho ricevuto oggi, e
che dicono a chiare lettere che non c'è peggior sordo di chi
non vuole intendere. Quello che mi ha detto il collega Gross
Andreas, andando a pescare veramente nel torbido, dimo-
stra che non ha voluto ascoltare, non ha voluto capire quello
che dicevo. Perché è troppo intelligente per non capire che
le mie erano e sono tuttora preoccupazioni molto, molto serie
e molto fondate, e fondate su fatti, fatti suffragati poi, del re-
sto, proprio dalle affermazioni di chi le contesta, o li contesta.
Ebbene, io credo che si tratti di sostenere la volontà del no-
stro collega Schmied Walter, proprio per cercare di arginare
un po' quanto di tremendo sta capitando in questa sala.
Wenn wir also heute den Minderheitsantrag Schmied Walter
unterstützen, dann ist das nicht mehr und nicht weniger als
eine Art Schadensbekämpfung oder eine Art Schadensbe-
grenzung.
Aus diesem Grund - und auch aus anderen Gründen - un-
terstützen wir den Minderheitsantrag Schmied Walter. Ich
möchte zum Schluss noch sagen: Der Geruch der Fäulnis
von gestern ist jetzt ganz weggegangen - er existiert nicht
mehr-, und der Duft des Referendums wird immer grösser.
Gross Andreas (S, ZH), Berichterstatter: Wir haben es mit
der Infragestellung des Kompromisses von zwei Seiten her
zu tun.
Herr Meier Samuel hat, wenn ich ihn richtig verstanden habe,
in der Kommission dem Kompromiss zugestimmt, möchte
aber jetzt wieder auf das zurückkommen, was im Ständerat
beinahe bewirkt hat, dass die Helvetik ganz aus den Be-
schluss hinausgefallen wäre. Gerade mit den Argumenten,
die er ausgeführt hat - dass ohne die Analyse und ohne die
Reverenz an die Helvetische Republik 1848 nicht zu verste-
hen ist; im Aargau, im Tessin und im Thurgau ist das beson-
ders relevant -, haben wir einen Kompromiss formuliert, der
verhinderte, dass die Helvetische Republik eliminiert worden
wäre. Dieser trägt aber dem Bedürfnis nach einer klaren
Priorität Rechnung, dass das, was Sie mit Recht als Prozess,
als Weg beschrieben haben, in dem Sinne zum Ausdruck
kommt, dass es um den Geburtstag geht, um das wirklich
zentrale Datum in der Geschichte der modernen Schweiz.
Man bringt aber in der Formulierung des Artikels 1 zum Aus-
druck, dass dieser Geburtstag nicht verstanden werden
kann, ohne das, was fünfzig Jahre vorher als Anstoss gege-
ben wurde und was dann in Prozessen zu 1848 geführt hat.
Das schöne Wort der «invention sociale», diese Idee, der
Entwurf, war nur durch verschiedene Anstösse von den USA
und von der Französischen Revolution möglich. Das über-
setzte sich innerhalb der schweizerischen Grenzen mit der
Helvetischen Republik, die viel zu extrem war, die nicht zur
Schweiz passte, die keine Rücksicht auf die Geschichte
nahm und die deshalb gescheitert ist. Aber die Grundsub-
stanz wurde aufgenommen, in eine schweizerische Art über-
tragen und in schweizerische Formen gebracht.
Ich bitte Sie, Herr Meier Samuel, den Antrag der LdU/EVP-
Fraktion zurückzuziehen. Wenn Sie das nicht tun können,
bitte ich den Rat, den Antrag der LdU/EVP-Fraktion abzuleh-
nen. Sonst schaffen Sie wieder eine Differenz zum Stände-
rat, die dazu führt, dass die ganze Diskussion wieder von
vorne beginnt und im Ständerat wieder genau das heraus-
kommt, was Sie alle zuletzt wollen: die Eliminierung der Hel-
vetischen Republik.
Der zweite Antrag weist in die andere Richtung. Er möchte
meines Erachtens die Prioritätensetzung in Frage stellen -
Herr Fritschi Oscar ist da anderer Meinung -, aber meiner
Meinung nach wird die Priorität von 1848 in Frage gestellt,

9. Juni 1995 
N
1177
150 Jahre Schweizerischer Bundesstaat
und vor allem wird die Setzung der Priorität auf die moderne
Schweiz in Frage gestellt, nachdem wir ja kürzlich der alten
Eidgenossenschaft gebührlich gedacht haben.
Heute morgen ist mir in den Sinn gekommen - es hat mich
jemand darauf aufmerksam gemacht, der das besser weiss
als ich -: 1648 war die De-jure-Anerkennung, die rechtliche,
heute würde man sagen völkerrechtliche Anerkennung der
schweizerischen Unabhängigkeit. De facto war die Schweiz
seit 1499 unabhängig, seit der Schlacht von Dornach. Sie
müssten dann aber auch noch schreiben, dass 1999 mit ei-
ner 500-Jahr-Feier der Schlacht von Dornach gedacht wer-
den müsste, wo die Schweiz de facto unabhängig wurde.
Das ist gerade ein Jahr später. De facto und de jure gehören
zusammen. Man müsste also der Jahre 1499 und 1648 zu-
sammen gedenken. Aber genau das ist etwas anderes. Ge-
wiss, kein Ereignis, kein Prozess, der irgendwie zur Schweiz
führte - dazu gehören von mir aus auch 1291 und Wilhelm
Teil -, kann vergessen werden. Aber ausgesprochen, ge-
nannt, erwähnt und als Orientierungspunkt gesetzt werden
sollten in diesem Geburststagsbeschluss zu 1848 die Jalons,
die Punkte der modernen Schweiz, in deren Kontinuität wir
uns heute noch befinden, was man von 1648 und von 1499
nicht behaupten kann.
Ich versuchte Sie in der Eintretensdebatte daran zu erinnern,
dass z. B. die Mehrheit der Schweizerinnen und Schweizer
überhaupt rechtlos waren, dass sie Untertanen waren. Sie
wurden von der Aristokratie drangsaliert, ihre Existenz wurde
in Frage gestellt. Was nach 1848 erreicht wurde, ist eine an-
dere Qualität; solche Verhältnisse sind undenkbar gewor-
den.
Deshalb hat die Kommission mit 16 zu 5 Stimmen beschlos-
sen - und sie bittet Sie, dies auch zu tun -, sich auf 1848 zu
konzentrieren, 1798 nicht zu eliminieren, aber 1648 oder
1499 nicht auch noch in die ganze Sache hineinzuverpak-
ken.
Le président: Le groupe libéral communique qu'il soutiendra
la proposition de la majorité de la commission et rejettera les
autres propositions. Le groupe démocrate-chrétien commu-
nique qu'il soutiendra la version de la majorité de la commis-
sion.
Leuba Jean-François (L, VD), rapporteur: Je rappelle tout
d'abord comment nous en sommes arrivés à la solution que
vous propose la majorité de la commission. Le Conseil fédé-
ral, dans son message, avait proposé de mettre sur le même
pied 1848,150 ans d'Etat fédéral, et le 200e anniversaire de
la République helvétique. La commission du Conseil des
Etats, qui, comme je l'ai dit hier, a siégé avant nous, a biffé
toute allusion à 1798. Cela a donné en commission une véri-
table guerre de tranchées entre les partisans de 1848 et les
partisans de la solution du Conseil fédéral. Finalement, la
commission est arrivée à un compromis - j'aimerais souli-
gner ici que ce compromis a été admis à l'unanimité - qui est
une solution de conciliation consistant à dire que l'important
c'est 1848, mais que nous n'oublions pas 1798. C'est la so-
lution de compromis qui implique que l'on biffe dans le titre
l'allusion à 1798 et qu'on l'introduise dans un alinéa 2 à
l'article 1er. Il n'est donc pas question d'effacer 1798, mais
simplement de mettre un poids plus grand sur 1848.
J'aimerais reprendre ici une question posée en commission
et vous la poser franchement, Monsieur Meier Samuel: si la
République helvétique avait été fondée en 1797, qui est-ce
qui aurait eu l'idée de venir proposer de fêter son anniver-
saire en 1997? Je suis sûr que personne ne serait arrivé à
cette idée d'une célébration de l'anniversaire de la Républi-
que helvétique. Est-ce donc simplement par le hasard des
dates qu'il faut mettre sur le même pied 1848 et 1798? Poser
la question c'est y répondre.
Mais au-delà de ces considérations, j'aimerais surtout dire
que ce qui me paraît important, c'est de respecter le compro-
mis auquel nous sommes arrivés en commission, Monsieur
Meier. A mon avis, c'est la première démonstration de ce que
nous souhaitons faire avec cette célébration, à savoir une
oeuvre de rassemblement et non pas une oeuvre de division,
et ce compromis est un signe de ce rassemblement et de
cette possibilité que nous avons, nous les Suisses, de trou-
ver des solutions qui sont acceptables pour tout le monde.
Dans cet état d'esprit, je me joins à la demande du rapporteur
de langue allemande: je souhaiterais que M. Meier retire la
proposition du groupe Adl/PEP. S'il ne le fait pas, je vous
invite, comme la commission unanime, à la rejeter.
En ce qui concerne la proposition de la minorité, je dirai qu'il
ne s'agit naturellement pas de passer sous silence 1648, ce
serait absurde, mais d'éviter la dispersion. Plus on ajoutera
de dates, moins 1848 sera important. Or, finalement, c'est
1848 que nous voulons fêter avant tout, c'est la Suisse mo-
derne de 1848. Il ne faut pas charger le bateau, comme on le
dit de manière un peu populaire. Ce n'est pas parce que
1648 est une date de l'Ancien Régime qu'il ne faut pas s'en
souvenir, c'est parce que la Suisse moderne n'est pas née
en 1648. La Suisse dans les institutions de laquelle nous vi-
vons encore est née en 1848, et c'est cela que nous voulons
manifester. Finalement, en ajoutant encore la date de 1648,
vous affaiblissez la volonté de célébrer cette refondation de
la Suisse moderne, et c'est cela qui est regrettable.
C'est la raison pour laquelle, avec la majorité de la commis-
sion, je vous invite à repousser la proposition de la minorité.
Dreifuss Ruth, conseillère fédérale: Je remercie M. Meier
Samuel du développement de la proposition du groupe Adi/
PEP et du soutien apporté au projet du Conseil fédéral, mais
j'ai déjà eu l'occasion dans le débat d'entrée en matière de
dire que le Conseil fédéral se ralliait à la proposition de la ma-
jorité de la commission. Celle-ci a l'avantage de garder cet
horizon des deux siècles de création et d'évolution de la
Suisse moderne, et de mettre très clairement au premier plan
l'acte de naissance de 1848, l'acte de volonté aussi tel qu'il
a été exprimé et qui s'est trouvé inscrit dans la constitution.
A mon tour, je le prie de retirer la proposition du groupe Adi/
PEP et de se rallier à la majorité de la commission qui a, ef-
fectivement, fait un pas de plus dans la réflexion par rapport
au projet présenté par le Conseil fédéral.
En ce qui concerne la proposition de la minorité de la com-
mission, je redis très clairement que ce que nous voulons,
c'est fêter la création de la Suisse moderne, la façon dont elle
a résolu ses problèmes. Nous voulons inviter à communi-
quer, à réfléchir sur ce thème, à fêter ces deux siècles ou ce
siècle et demi d'histoire de la Suisse. J'invite la minorité de la
commission à réfléchir aux conséquences pratiques de sa
proposition, qui est la dispersion - comme l'a dit le rapporteur
de langue française, elle enlève encore du poids à la commé-
moration de 1848 -, surtout la dispersion des fonds. C'est
également une autre structure d'examen des projets qui est,
à ce moment-là, nécessaire. Nous devrons par exemple y
associer des historiens connaisseurs du XVIIe siècle. Par
cette proposition, la minorité modifie en fait toute la structure
légère que nous souhaitons mettre en place pour l'utilisation
des fonds dont nous espérons qu'ils nous seront confiés.
C'est la raison pratique pour laquelle je pense qu'il serait
inopportun d'inscrire ce 350e anniversaire dans un arrêté fé-
déral dont le but est en fait de donner mandat à la Confédé-
ration d'organiser des festivités. Que ceux qui voulant profiter
de cette ambiance de réflexion politique y intègrent égale-
ment 1648, c'est leur bon droit, mais ne demandez pas à la
Confédération de nouer une gerbe qui serait trop large.
Je tiens quand même à répondre aussi à M. Maspoli sur
deux points:
1. Le procès d'intention m'a fait un peu sourire, tellement il
était comique. A ses yeux, dans sa vision de l'histoire, l'Union
européenne serait l'héritière du Saint Empire romain germa-
nique. Il fait au Conseil fédéral le procès d'intention de vouloir
taire cette date - loin de nous d'ailleurs cette idée - pour que
l'on ne puisse pas tirer de la libération de la Suisse de cet
empire je ne sais quelle vision d'autonomie à tout crin contre
un ensemble qui se révélerait menaçant.
2. Concernant le «doux parfum de référendum»: effective-
ment, les droits populaires ont de doux parfums et, dans ce
cas, le référendum, Monsieur Maspoli, aurait au moins
l'avantage d'anticiper sur la discussion et de prendre un peu

150e anniversaire de l'Etat fédéral suisse
1178
N 
9 juin 1995
d'avance sur la fête et la commémoration de 1848. Je pense
que tous ceux qui veulent justement qu'on en parle vous en
seront reconnaissants et voteront ensuite non à votre propo-
sition.
Abstimmung - Vote
Eventuell - A titre préliminaire
Für den Antrag der Mehrheit 
96 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
43 Stimmen
Definitiv - Définitivement
Für den Antrag der Mehrheit 
131 Stimmen
Für den Antrag der LdU/EVP-Fraktion 
12 Stimmen
Art. 2-4
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 5
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Antrag Steinemann
Titel
Zuständigkeit und Vollzug
Abs. 1
Das Parlament entscheidet, welche Projekte im Rahmen der
Feierlichkeiten verwirklicht werden.
Abs. 2 (neu)
Der Vollzug obliegt dem Bundesrat.
Art. 5
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Proposition Steinemann
Titre
Compétence et exécution
Al. 1
Le Parlement décide des projets qui seront réalisés dans le
cadre des festivités.
Al. 2 (nouveau)
L'exécution de cet arrêté incombe au Conseil fédéral.
Steinemann Walter (A, SG): Die 15 Beispiele für Projekt-
ideen machen uns hellhörig. In der Dokumentation, die das
Bundesamt für Kultur vorlegte, befinden sich einige Projekte
recht fraglicher Natur. Die Bevölkerung interessiert sich für
politische oder elitäre Veranstaltungen recht wenig. Mit Kon-
zepten wie beispielsweise Projekt 1, bei dem es darum geht,
«der wirtschaftlichen, sozialen und politischen Krise der
Schweiz entgegenzutreten und entsprechende Lösungsvor-
schläge zu erarbeiten», schlägt die Projektgruppe vor, «die
Generalstände einzuberufen» - ich weiss zwar nicht, was
das ist. «50 bis 100 Personen aus allen Landesgegenden,
die sich durch ihre moralische und intellektuelle Ausstrahlung
auszeichnen, sollen sich zweimal jährlich während zwei bis
drei Tagen treffen, um anhand von Themenkreisen wie
Demokratie, Föderalismus, Neutralität, Verhältnis Stadt/
Land usw. gemeinsam über die Zukunft der Schweiz nachzu-
denken.»
Mit solchen Konzepten wird keine Feierstimmung aufkom-
men. Auch das Projekt «Wandel, Aufbruch, Öffnung» wird
der Mehrheit des Volkes nicht gefallen, ebensowenig das
Veröffentlichen von unpublizierten zeitgenössischen Schrif-
ten sowie das Abhalten von Kolloquien usw.
Für die Fraktion der Freiheits-Partei ist die vorgesehene Pro-
jektleitung durch das Departement des Innern mit den er-
wähnten Vorschlägen unhaltbar, besonders auch deshalb,
weil die EDI-Vorsteherin, Frau Bundesrätin Dreifuss, die Exi-
stenzberechtigung der Schweiz öffentlich in Frage stellt.
Auch die Zuteilung respektive die Verfügung über die einzel-
nen Projekte und die Festsetzung der Beiträge durch das
EDI scheinen uns falsch.
Wir verlangen daher, dass das Parlament und nicht das EDI
darüber entscheidet, welche Projekte im Rahmen der Fest-
lichkeiten verwirklicht werden sollen. Wenn die Entschei-
dungsbefugnis über die Projekte nicht dem Parlament über-
tragen wird, fragen wir uns, ob wir das Geschäft in der vorlie-
genden Form gutheissen können. Immerhin geht es auch
noch um 24 Millionen Steuerfranken. Keine Feierlichkeiten
sind unangebrachten, volksfremden oder geschmacklosen
Anlässen in jedem Fall vorzuziehen.
Ich bitte Sie, meinem Antrag zuzustimmen.
Gross Andreas (S, ZH), Berichterstatter: Der Antrag Steine-
mann hat etwas Faszinierendes, nämlich das, dass wir jede
Session drei Tage lang über die Geschichte diskutieren
könnten. Die Präsenz von gestern abend zeigt aber, dass
das nicht unbedingt Ihrem Willen entsprechen würde. Es ist
eine klassische Aufgabe der Exekutive bzw. -wie Frau Bun-
desrätin Dreifuss, wenn ich mich richtig erinnere, in der Kom-
mission einmal gesagt hat - eines «Rates der Weisen»,
Frauen und Männer, diese Auswahl im Geiste dessen, was
wir heute und gestern diskutiert haben, zu treffen. Ich denke,
dass ich das Papier, das Sie zitiert haben, Herr Steinemann,
richtig verstanden habe, wenn ich es so verstanden habe,
dass die Liste der Projekte dort unvollständig ist, dass die
Eingabefrist noch nicht abgeschlossen ist - Sie könnten also
noch eine bessere Idee einbringen -, dass weitere Ideen will-
kommen sind und dass all dies dann diesem Gremium zur
Auswahl übertragen wird; der Bundesrat wird das also nicht
selber tun, denn auch dort würde zuviel Zeit damit besetzt.
Noch ein Wort zu den Generalständen - das ist wichtig für
die Freiheits-Partei -: Als die Vertreter des Volkes in Ver-
sailles zusammenkamen, war das die Geburtsstunde der
Freiheit in Frankreich. Einige tausend Leute haben etwas in
Gang gesetzt, aus dem dann die Revolution geworden ist
und dem Sie Ihren Namen verdanken. Vor den Generalstän-
den - das hat nichts mit der Armee zu tun - müssen Sie
keine Angst haben, auch wenn sie in diesem Projekt etwas
anders verstanden werden.
Ich bitte Sie im Namen der Kommission, diesen Antrag abzu-
lehnen.
Leuba Jean-François (L, VD), rapporteur: Le but de cette cé-
lébration, cela a été dit très clairement, c'est de rassembler
les Suisses. Il ne s'agit pas d'aseptiser le débat - je l'ai déjà
dit, le débat historique doit avoir lieu -, mais d'organiser des
manifestations qui soient susceptibles de rassembler les
Suisses. A cet égard, je pense qu'un certain nombre d'er-
reurs qui ont été commises lors de la célébration en 1991 de
l'anniversaire de 1291 ne doivent pas être répétées, je le
souhaite et je crois que le Conseil fédéral l'a compris.
Ce dont nous ne voulons en aucun cas, et cela m'étonnerait
que M. Steinemann le veuille, c'est d'une culture d'Etat. Or,
la proposition qui nous est faite d'accorder le choix des pro-
jets à une autorité politique comme le Parlement revient à dé-
créter que c'est la majorité du Parlement qui décide quels
sont les bons projets culturels qui doivent être soutenus et
quels sont les mauvais qu'il faut éliminer. Dans ma concep-
tion personnelle de la culture et dans mon libéralisme, c'est
quelque chose que je ne peux pas accepter. Je ne veux pas
de culture d'Etat, mais au contraire que l'Etat soutienne une
culture faite par des gens qui sont indépendants des organes
mêmes de l'Etat.
C'est la raison pour laquelle la proposition du Conseil fédéral
de déléguer, si j'ai bien compris, à une commission d'experts
le choix des projets est une solution qui correspond parfaite-
ment non seulement à notre habitude, mais également à ce
que l'on peut souhaiter, précisément lorsqu'on ne veut pas
d'une culture d'Etat - ce qui est probablement le cas de
M. Steinemann. Cela ne signifie pas que cette commission
d'experts doive travailler dans les nuages et faire n'importe
quoi; elle tiendra compte de vos suggestions, qui seront con-

9. Juni 1995 
N
1179
150 Jahre Schweizerischer Bundesstaat
sidérées avec beaucoup d'intérêt. Nous n'avons pas à déci-
der, mais nous pouvons faire des suggestions.
C'est pourquoi je vous invite à rejeter la proposition Steine-
mann même si, dans une certaine mesure et compte tenu
des expériences faites, je peux comprendre la raison de
cette proposition, mais je crois que le remède est pire que le
mal.
Dreifuss Ruth, conseillère fédérale: J'ai très peu de choses
à dire, parce que vos rapporteurs font un excellent travail.
J'aimerais juste répéter que la liste dont parle M. Steine-
mann n'est pas celle des projets que nous voulons réaliser,
c'est tout simplement celle de projets qui ont été déposés à
l'Office fédéral de la culture, et cette liste montre bien la
tâche très importante qu'aura le comité des sages ou la
commission que nous voulons constituer pour réaliser ce
choix de projets.
Devant les commissions des deux Conseils et devant le
Conseil fédéral, j'ai eu l'occasion de donner l'assurance que
cette commission, qui sera restreinte quant au nombre de
ses membres afin de pouvoir bien travailler, sera choisie de
façon à ce que les différentes sensibilités de la Suisse y
soient représentées, notamment les sensibilités des cantons
qui faisaient partie, ou qui sont, dans une certaine mesure,
les héritiers du Sonderbund, ou qui ont une sensibilité parti-
culière par rapport aux événements historiques à commé-
morer.
M. Leuba a tout dit dans son plaidoyer contre la culture
d'Etat, je partage son avis; un domaine de plus où je me sens
très libérale!
En ce qui concerne les remarques de M. Steinemann, qui me
touchent, le Conseil fédéral a déjà eu l'occasion, lors de
l'heure des questions et d'une interpellation, de prendre très
officiellement position, de rectifier la citation tronquée qui cir-
cule dans vos milieux, qui d'ailleurs devient de fois en fois
plus mystérieuse et plus menaçante. Revenez aux sources,
Monsieur Steinemann, la répétition, de toute façon, ne rend
pas vos affirmations plus véridiques!
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission
Für den Antrag Steinemann
109 Stimmen
26 Stimmen
Persönliche Erklärung - Déclaration personnelle
Dreher Michael (A, ZH): Sie haben jetzt die Möglichkeit ver-
passt mitzureden. Beklagen Sie sich nach vollzogenem Fest
nicht darüber, dass Projekte verwirklicht wurden, hinter de-
nen Sie und Ihre Wähler nachher nicht stehen können. Ich
erinnere Sie daran, was für ein Theater wir nach der verun-
glückten Weltausstellung in Sevilla («Suiza no existe»), nach
dem Mythenspiel, nach der Sache mit den Gedenkmünzen
usw. hatten, welche die Finanzkommission und den Rat im
nachhinein noch beschäftigten. Sie haben offenbar nicht
«geschnallt», was Herr Steinemann wollte.
Art. 6
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Namentliche Gesamtabstimmung
Vote sur l'ensemble, par appel nominal
(Réf.: 1520)
Für Annahme des Entwurfes stimmen - Acceptent le projet:
Aguet, Allenspach, Aregger, Bär, Baumberger, Bäumlin,
Béguelin, Berger, Binder, Bonny, Borei François, Bortoluzzi,
Bugnon, Bühlmann, Bundi, Bürgi, Carobbio, Cavadini Adria-
no, Chevallaz, Cincera, Comby, de Dardel, Dettling, Diener,
Dünki, Eggenberger, Engler, Eymann Christoph, Fankhau-
ser, von Feiten, Fischer-Seengen, Friderici Charles, Fritschi
Oscar, Gadient, Giger, Gobet, Graber, Gros Jean-Michel,
Gross Andreas, Grossenbacher, Gysin, Haering Binder, Haf-
ner Ursula, Hämmerle, Hari, Heberlein, Hegetschweiler,
Hess Otto, Hildbrand, Hubacher, Jeanprètre, Jori, Keller
Anton, Kühne, Ledergerber, Leemann, Leuba, Leuenberger
Ernst, Loeb François, Maeder, Maître, Mamie, Marti Werner,
Mauch Ursula, Maurer, Meier Hans, Meier Samuel, Misteli,
Mühlemann, Nabholz, Narbel, Nebiker, Neuenschwander,
Oehler, Ostermann, Perey, Philipona, Pini, Raggenbass,
Reimann Maximilian, Rohrbasser, Ruckstuhl, Ruffy, Rutis-
hauser, Savary, Schenk, Schmid Peter, Schmid Samuel,
Schmidhalter, Schmied Walter, Segmüller, Seiler Hanspeter,
Seiler Rolf, Singeisen, Spielmann, Spoerry, Stamm Judith,
Stamm Luzi, Steiger Hans, Steinegger, Steiner Rudolf,
Strahm Rudolf, Stucky, Theubet, Tschäppät Alexander,
Tschopp, Vetterli, Vollmer, Wanner, Weyeneth, Wick, Wie-
derkehr, Wittenwiler, Wyss William, Zisyadis, Züger, Zwah-
len, Zwygart 
(118)
Dagegen stimmen - Rejettent le projet:
Borer Roland, Dreher, Giezendanner, Keller Rudolf, Kern,
Maspoli, Moser, Müller, Scherrer Werner, Stalder, Steffen,
Steinemann 
(12)
Der Stimme enthalten sich - S'abstiennent:
Aubry, Iten Joseph
(2)
Stimmen nicht - Ne votent pas:
Baumann Ruedi, Baumann Stephanie, Bezzola, Bircher
Peter, Bischof, Blocher, Bodenmann, BrüggerCyrill, Brunner
Christiane, BührerGerold, Caccia, Camponovo, Caspar-Hut-
ter, Columberg, Cornaz, Couchepin, Danuser, Darbellay,
David, Deiss, Dormann, Ducret, Duvoisin, Eggly, Epiney,
Fasel, Fehr, Fischer-Hägglingen, Fischer-Sursee, Frey Wal-
ter, Früh, Goll, Gonseth, Grendelmeier, Herczog, Hess Pe-
ter, Hollenstein, Jaeger, Jäggi Paul, Jenni Peter, Lepori
Bonetti, Leu Josef, Leuenberger Moritz, Matthey, Mauch
Rolf, Meyer Theo, Miesch, Pidoux, Poncet, Rechsteiner,
Robert, Ruf, Rychen, Sandoz, Scherrer Jürg, Scheurer
Rémy, Schnider, Schweingruber, Sieber, Suter, Thür,
Tschuppert Karl, Weder Hansjürg, Zbinden, Ziegler Jean,
vakant l, vakant II 
(67)
Präsident, stimmt nicht - Président, ne vote pas:
Frey Claude 
(1)
B. Bundesbeschluss über die Finanzierung des
Jubiläums 150 Jahre Schweizerischer Bundesstaat -
200 Jahre Helvetische Republik
B. Arrêté fédéral concernant le financement du
150e anniversaire de l'Etat fédéral suisse et du
200e anniversaire de la République helvétique
Titel
Antrag der Kommission
Bundesbeschluss über die Finanzierung des Jubiläums
150 Jahre Schweizerischer Bundesstaat
Titre
Proposition de la commission
Arrêté fédéral concernant le financement du 150e anniver-
saire de l'Etat fédéral suisse
Angenommen - Adopté
Ingress
Antrag der Kommission
Die Bundesversammlung .... vom .... zum 150. Geburtstag
des Schweizerischen Bundesstaates, nach Einsicht in die
Botschaft....

150e anniversaire de l'Etat fédéral suisse
1180
N 
9 juin 1995
Préambule
Proposition de la commission
L'Assemblée fédérale .... de l'arrêté fédéral du .... concer-
nant la célébration du 150e anniversaire de l'Etat fédéral
suisse, vu le message ....
Angenommen - Adopté
Art. 1
Antrag der Kommission
Abs. 1
Für die Finanzierung des Jubiläums 150 Jahre Schweizeri-
scher Bundesstaat wird ein Rahmenkredit von 24 Millionen
Franken bewilligt.
Abs. 2
Mehrheit
Streichen
Minderheit
(Fankhauser, Baumann Stephanie, Borei François, Bühl-
mann, Darbellay, Eggenberger, Gross Andreas, Meier Sa-
muel, Stamm Judith)
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Abs. 3
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 1
Proposition de la commission
Al. 1
Un crédit-cadre de 24 millions de francs est alloué pour fi-
nancer la célébration du 150e anniversaire de l'Etat fédéral
suisse.
Al. 2
Majorité
Biffer
Minorité
(Fankhauser, Baumann Stephanie, Borei François, Bühl-
mann, Darbellay, Eggenberger, Gross Andreas, Meier Sa-
muel, Stamm Judith)
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Al. 3
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Abs. 1 -Al. 1
Angenommen - Adopté
Abs. 2-Al. 2
Fankhauser Angeline (S, BL), Sprecherin der Minderheit:
Wir haben jetzt den Rahmenkredit für die Feierlichkeiten ak-
zeptiert oder sind daran, es zu tun. Wir haben die Feierlich-
keiten bewilligt, und wir sind daran, die Hilfskräftestellen, die
dazugehören, zu streichen! Man sollte nicht das Kind mit
dem Bade ausschütten, weil man einmal schlechte Erfahrun-
gen gemacht hat.
Ich bitte Sie, den «coup d'humeur» der Kommissionsmehr-
heit zu korrigieren. Ohne weitere Begründung - man sagte
nur, man wolle dem Steuerzahler etwas ersparen - wurden
am Schluss der Beratungen diese 1,5 Stellen einfach gestri-
chen! Das ist betrieblich und organisatorisch falsch: Man
kann nicht einen Rahmenkredit bewilligen und die Stellen,
die dazu notwendig sind, das Ganze zu koordinieren, nicht
bewilligen. Es ist ökonomisch ein Unsinn, der Verwaltung
keine Stelle zu bewilligen und davon auszugehen, die Arbeit
werde irgendwo, zu Lasten anderer Aufgaben, getan. Das
vernebelt die Transparenz. Das ist wider alle Kostenstellen-
systeme, die wir in der Verwaltung durchsetzen wollen. Das
ist auch von der Zielrichtung her falsch.
Sie wollen eine Tour de Suisse machen und geben der
Equipe kein Velo. Ich bitte Sie, diese Stellen zu bewilligen.
Sie sind notwendig, um das zu tun, was Sie alles gefordert
haben. Auch die Leute, die gegen die Stellen waren, haben
im Grunde genommen mehr Wünsche angemeldet als Sa-
chen zurückgenommen. Sie haben noch nicht gesagt, dass
sie das, was sie wollen, selbst machen.
Deshalb bitte ich Sie, diesen «coup d'humeur» zu korrigieren
und die 1,5 Hilfskräftestellen zu bewilligen, d. h. der Minder-
heit zu folgen.
Gross Andreas (S, ZH), Berichterstatter: Ich bin in einer
schwierigen Situation, wie es in einem solchen Fall üblich ist:
Ich persönlich gehöre nämlich der Minderheit an.
Die Mehrheit geht davon aus, dass in einer Verwaltung -
auch in einer bestimmten Abteilung der Verwaltung - auf je-
den Fall soviel Leute da seien, dass es möglich sei, andert-
halb bis zwei Stellen freizumachen; so könnte diese Arbeit
übernommen werden. Diese Position geht davon aus, dass
im Bundesamt überschüssige Kapazitäten vorhanden sind.
Diese These wird von der Verwaltung bestritten, welche uns
gesagt hat, dass dies nicht so sei und dass es ihnen nicht
möglich sei, diese zusätzlichen Stellenprozente für die ihnen
jetzt aufgetragene neue Aufgabe freizumachen.
Für jene, die das «Veloprinzip» vielleicht nicht so gerne ha-
ben: Man könnte auch sagen, dass man ein Ruderboot über
den Rhein, die Reuss oder die Rhone schickt und einfach da-
von ausgeht, dass irgendwo in diesem Boot noch überflüs-
sige Ruder seien. Die Minderheit sagt, das sei ein bisschen
«hasardeux». Wenn wir wollen, dass dieses Boot heil und
richtig an das andere Ufer kommt, müssen wir ihm auch die
richtigen Ruder mit auf den Weg geben; wir können nicht da-
von ausgehen, dass diese Ruder ohnehin irgendwo im Un-
terboot dieses Bootes zu finden seien.
Die Kommissionsmehrheit geht also davon aus, dass diese
Kräfte noch zu finden seien. Die Minderheit findet, dass wir
diese Kräfte zusätzlich bewilligen müssen.
Ich bitte Sie, nach Ihrem besten Wissen und Gewissen zu
entscheiden.
Leuba Jean-François (L, VD), rapporteur: Je me trouve dans
une situation moins désagréable que mon collègue puisque
j'appartiens à la majorité de la commission.
Je vous dirai qu'il ne s'agit ni d'une question capitale, ni d'une
question de principe, ni, Mme Fankhauser, d'un coup d'hu-
meur. Il s'agit simplement de réagir face à une tendance na-
turelle de l'administration qui, sitôt qu'on lui dit qu'il y a un pe-
tit travail à faire - mesuré tout de même -, veut immédiate-
ment des postes supplémentaires pour accomplir le travail.
Non, il y a des possibilités de réorganisation, de transfert; il y
a des possibilités de suspendre pendant un certain temps
telle ou telle tâche. Ce n'est pas à moi qu'on apprendra qu'il
est possible de s'organiser de cette manière dans un dépar-
tement.
La majorité de la commission ne veut pas céder à ce chan-
tage dans lequel on dit: «Si vous nous donnez la moindre
tâche supplémentaire, vous devez alors nous donner des
postes supplémentaires.» Non, il appartient aussi à l'admi-
nistration de faire des choix, de se donner des priorités dans
son activité. Pour 1,5 poste, cela nous semble possible dans
un département qui a l'ampleur de celui du Département fé-
déral de l'intérieur. On ne me fera pas croire que les tâches
essentielles de l'Etat sont véritablement mises en danger si
on n'accorde pas ce poste et demi supplémentaire.
Je vous prie donc de suivre la proposition de la majorité de
la commission et de biffer à l'alinéa 2 les postes demandés.
Dreifuss Ruth, conseillère fédérale: La modestie est vrai-
ment bien mauvaise conseillère. Si je vous avais demandé
ce que nous avions considéré comme nécessaire dans un
premier temps, vous auriez pu procéder à quelques coupes
et nous en serions peut-être arrivés à trois ou quatre postes
que vous nous auriez laissés. Nous avons préféré faire ce
travail nous-mêmes préalablement, resserrer les boulons,
considérer quelles étaient les possibilités de transfert - il est
clair qu'il y en a. La disponibilité de Mme Hofmann ici pré-
sente pour organiser les commémorations que nous venons
de décider est le résultat d'un tel allégement de ses autres
fonctions. Puis nous sommes arrivés à ce solde qui nous pa-

9. Juni 1995 
N
1181
150 Jahre Schweizerischer Bundesstaat
raît nécessaire et que nous vous demandons comme poste
auxiliaire.
Combien de fois dans cette salle y a-t-il eu de discussions
pour parler de l'abus de la notion de poste auxiliaire en disant
qu'il s'agissait de tâches qui n'étaient pas limitées dans le
temps? Dans ce cas, nous savons très exactement combien
de temps nous devons travailler pour réaliser une commé-
moration qui est à une date précise. De ce fait, nous vous de-
mandons de prendre la décision de mettre à notre disposition
1,5 poste avec ce statut d'auxiliaire. Je crois que nous nous
situons absolument dans la droite ligne et dans la logique de
la politique du personnel de la Confédération. Nous ne pou-
vons pas renoncer à des tâches permanentes dont nos par-
tenaires exigent qu'elles soient réalisées - je pense par
exemple, à l'Office fédéral de la culture, aux activités dans le
domaine de la protection des monuments - pour réaliser
maintenant une commémoration.
Je passe peut-être sur la question que je me pose, qui est de
savoir pourquoi cette compensation devrait forcément se
faire au sein du Département fédéral de l'intérieur. Certains
considèrent que ce département serait indigne de réaliser
ces commémorations, d'autres aimeraient au contraire lui en
imputer entièrement la charge. Je souligne que mon dépar-
tement a effectivement un certain nombre de priorités et qu'il
est capable de les fixer. Je vous rappelle, par exemple, que
j'ai immédiatement dégagé quatre postes lorsque le pro-
blème du contrôle du sang s'est posé, et que j'ai renoncé à
d'autres tâches pour pouvoir répondre tout de suite à ce be-
soin fondamental des citoyennes et des citoyens de ce pays
de pouvoir faire confiance à l'Etat lorsqu'il assume des tâ-
ches de surveillance. J'ai encore besoin de postes dans ce
domaine.
J'ai besoin de postes pour réaliser les objectifs de la Conven-
tion sur les stupéfiants que vous avez adoptée récemment.
J'ai besoin de postes surtout - nous en discuterons au Con-
seil fédéral - pour réaliser la régénération de l'économie,
parce qu'à l'Office fédéral de la santé publique toute une sé-
rie d'activités liées aux produits chimiques et à notre euro-
compatibilité dans le domaine des marchés nécessitent des
contrôles, et je n'ai pas les personnes pour le faire.
A l'Office fédéral de la culture, je puis également vous dire
que nous avons tiré les conséquences du vote du 12 juin
1994 et que nous nous concentrons sur des activités, mais
que dans celles-ci nous avons des tâches à remplir pour les-
quelles le personnel est compté au plus serré.
C'est bien la raison pour laquelle, après avoir réfléchi, après
avoir corrigé les demandes initiales, je vous demande ce
poste et demi. Il est bien sûr que les commémorations auront
lieu malgré tout, mais elles auront lieu moins bien parce que
ce dont nous avons absolument besoin, c'est d'un guichet
ouvert en permanence pour pouvoir jouer ce rôle de coordi-
nation et d'information auquel nous voulons nous restreindre;
mais c'est une activité relativement intense nécessitant du
personnel.
Permettez-moi, dans ce plaidoyer, de vous rappeler ce qui a
été mis en place pour 1991: un délégué du Conseil fédéral,
un bureau du délégué avec au moins cinq postes, deux pos-
tes d'auxiliaires à l'Office fédéral de la culture, des commis-
sions dans chacun des domaines culturels - sept ou huit
avaient été retenus - et des experts engagés pour la réalisa-
tion des manifestations telles que la fête de la Confédération
et la fête de la solidarité. Nous sommes moins désireux d'or-
ganiser nous-mêmes des choses, mais plus désireux de les
coordonner. Encore une fois, ce qu'il faut, c'est un abonné au
numéro qui sera appelé par tous ceux qui désirent participer
à ces commémorations, qui ont des idées, qui veulent des in-
formations. Si vous nous refusez ce poste et demi, il n'y aura
pas toujours un abonné au numéro appelé.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
81 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
48 Stimmen
Abs. 3-AI. 3
Angenommen - Adopté
Art. 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Namentliche Gesamtabstimmung
Vote sur l'ensemble, par appel nominal
(Réf.: 1521)
Für Annahme des Entwurfes stimmen - Acceptent le projet:
Aguet, Allenspach, Aregger, Aubry, Bär, Baumann Ruedi,
Baumberger, Béguelin, Berger, Binder, Bodenmann, Bonny,
Borei François, Bortoluzzi, Bugnon, Bühlmann, Bundi, Bürgi,
Cavadini Adriano, Chevallaz, Cincera, Comby, Danuser, de
Dardel, David, Deiss, Dettling, Diener, Ducret, Dünki, Eggen-
berger, Engler, Eymann Christoph, Fankhauser, von Feiten,
Fischer-Hägglingen, Fischer-Seengen, Fritschi Oscar, Giger,
Gobet, Graber, Grendelmeier, Gros Jean-Michel, Cross
Andreas, Grossenbacher, Haering Binder, Hafner Ursula,
Hämmerle, Hari, Heberlein, Herczog, Hess Otto, Hess Peter,
Hildbrand, Hubacher, Jaeger, Jeanprêtre, Keller Anton,
Kühne, Ledergerber, Leemann, Leuba, Leuenberger Ernst,
Loeb François, Maeder, Mamie, Mauch Ursula, Maurer,
Meier Hans, Meier Samuel, Misteli, Mühlemann, Nabholz,
Narbel, Nebiker, Neuenschwander, Oehler, Ostermann,
Philipona, Pini, Raggenbass, Rechsteiner, Reimann Maximi-
lian, Rohrbasser, Ruckstuhl, Ruffy, Rutishauser, Rychen,
Savary, Schenk, Schmid Peter, Schmid Samuel, Schmid-
halter, Schmied Walter, Schweingruber, Segmüller, Seiler
Hanspeter, Seiler Rolf, Singeisen, Spielmann, Spoerry,
Stamm Luzi, Steiger Hans, Steiner Rudolf, Strahm Rudolf,
Stucky, Theubet, Tschäppät Alexander, Tschopp, Vetterli,
Vollmer, Wanner, Weyeneth, Wick, Wiederkehr, Wittenwiler,
Züger, Zwahlen, Zwygart 
(119)
Dagegen stimmen - Rejettent le projet:
Bischof, Borer Roland, Kern, Maspoli, Moser, Scherrer
Werner, Stalder, Steffen, Steinemann 
(9)
Der Stimme enthalten sich - S'abstiennent:
Dreher, Iten Joseph 
(2)
Stimmen nicht - Ne votent pas:
Baumann Stephanie, Bäumlin, Bezzola, Bircher Peter,
Blocher, Brügger Cyrill, Brunner Christiane, Bührer Gerald,
Caccia, Camponovo, Carobbio, Caspar-Hutter, Columberg,
Cornaz, Couchepin, Darbellay, Dormann, Duvoisin, Eggly,
Epiney, Fasel, Fehr, Fischer-Sursee, Frey Walter, Friderici
Charles, Früh, Gadient, Giezendanner, Goll, Gonseth,
Gysin, Hegetschweiler, Hollenstein, Jäggi Paul, Jenni Peter,
Jori, Keller Rudolf, Lepori Bonetti, Leu Josef, Leuenberger
Moritz, Maitre, Marti Werner, Matthey, Mauch Rolf, Meyer
Theo, Miesch, Müller, Perey, Pidoux, Poncet, Robert, Ruf,
Sandoz, Scherrer Jürg, Scheurer Rémy, Schnider, Sieber,
Stamm Judith, Steinegger, Suter, Thür, Tschuppert Karl,
Weder Hansjürg, Wyss William, Zbinden, Ziegler Jean,
Zisyadis, vakant l, vakant II 
(69)
Präsident, stimmt nicht - Président, ne vote pas:
Frey Claude 
(1)
An den Ständerat - Au Conseil des Etats

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
150 Jahre Schweizerischer Bundesstaat und 200 Jahre Helvetische Republik. Gestaltung
und Finanzierung
150e anniversaire de l'Etat fédéral suisse et 200e anniversaire de la République helvétique.
Organisation et financement
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1995
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
05
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
95.020
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.06.1995 - 08:00
Date
Data
Seite
1171-1181
Page
Pagina
Ref. No
20 025 726
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.