ch_vb · 84.549 · 1984-12-10 · de


Interpellation Ruf-Berne
736
22 mars 1985
nähme mit grossen Gefahren verbunden ist und sogar zum
Tode führen kann?
Texte de l'interpellation du 10 décembre 1984
1. Vu la gravité, la précision des affirmations de Dagens
Nyheter el l'absence de démenti de la part de Ciba-Geigy, le
Conseil fédéral est-il disposé à faire procéder sans tarder à
une enquête approfondie sur le Voltaren, et ses consé-
quences?
2. Si cette enquête devait confirmer que le Voltaren pré-
sente de graves dangers pouvant aller jusqu'à provoquer la
mort, le Conseil fédéral est-il disposé à faire interdire ce
médicament?
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Un journal suédois, le Dagens Nyheter, a publié au début
octobre un article par lequel il dénonce les dangers du
Voltaren. Ce médicament, fabriqué et commercialisé par la
multinationale Ciba-Geigy, peut avoir causé en Suède la
mort de dizaines de personnes et être responsable de plu-
sieurs centaines de dérèglements circulatoires, écrit le
Dagens Nyheter, qui affirme par ailleurs avoir eu accès à une
information de Ciba-Geigy. Ce document démontrerait que
la firme pharmaceutique bâloise connaît parfaitement les
effets secondaires de ce médicament depuis 1978 au moins,
tout en le laissant sur le marché.
Interrogé sur le Voltaren, M. Mats Henning, représentant de
Ciba-Geigy en Suède, a reconnu l'existence d'un tel docu-
ment tout en minimisant son importance. Si cette informa-
tion ne fut pas rendue publique c'est que de l'avis de la firme
bâloise «elle ne contenait aucune information digne d'inté-
rêt», explique M. Henning.
Aucun démenti cependant n'est venu infirmer les accusa-
tions suédoises au sujet du document de Ciba-Geigy.
Le Dagens Nyheter attribue à l'entreprise suisse la réalisa-
tion d'une analyse portant sur 93 patients qui avaient été
soumis à un traitement au Voltaren. Huit sont décédés à la
suite d'un dérèglement du système sanguin. Et Ciba-Geigy
en serait arrivé à la conclusion qu'il y a relation entre la mort
de ces malades et la consommation de Voltaren. «Dans la
moitié des cas, affirme le document de Ciba-Geigy, il existe
une relation entre la mort et la consommation de Voltaren.
Le journal suédois a confirmé à mi-octobre toutes ses décla-
rations, et a précisé qu'à la suite de cette publication,
nombre de patients qui suivaient un traitement au Voltaren
se sont rendus dans des centres médicaux pour se sou-
mettre à des analyses, relevant ainsi de nouveaux cas d'alté-
ration du système sanguin et d'anémie.
Les autorités médicales suédoises ont ouvert une enquête.
La Voix ouvrière, hebdomadaire du Parti suisse du Travail,
qui a repris les informations du Dagens Nyheter dans ses
numéros de mi-novembre n'a, pas plus que le journal sué-
dois, reçu de démenti.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 4. Februar 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 4 février 1985
Le contrôle des médicaments - hormis quelques exceptions
- relève de la compétence des cantons, qui ont institué à cet
effet l'Office intercantonal de contrôle des médicaments
(OICM). En accord avec ce dernier le Conseil fédéral se
prononce sur la question de l'interpellateur corne il suit:
Voltaren contient la substance active diclofenac qui appar-
tient au groupe des antiinflammatoires non stéroïdes. Ces
préparations sont utilisées dans le traitement des douleurs
et des affections rhumatismales; en Suisse elles sont sous
ordonnance. L'OICM effectue depuis 1984 une réévaluation
de toutes les préparations de ce groupe, Voltaren compris.
Pour l'heure, l'OICM ne possède pas de nouvelles données
permettant de conclure à une augmentation du nombre des
altérations de la moelle osseuse dues à Voltaren. Les autori-
tés sanitaires suédoises sont arrivées à la même conclusion.
L'OICM est de l'avis qu'il n'y a pas lieu d'interdire ce médica-
ment.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt.
#ST# 84.549
Interpellation Ruf-Bern
Motion 84.468. Ungenügende Beantwortung
Réponse insatisfaisante à la motion 84.468
Wortlaut der Interpellation vom 4. Oktober 1984
In seiner ablehnenden Antwort auf die Motion 84.468 vom
20. Juni 1984 (Ruf-Bern. Geplante Moschee in Wabern bei
Bern), die vom Bundesrat Massnahmen gegen die Realisie-
rung einer Moschee in der Gemeinde Köniz verlangt, geht
die Landesregierung auf einen wesentlichen Teil der inhaltli-
chen Begründung des Vorstosses überhaupt nicht ein. Der
Bundesrat nimmt lediglich kurz zur Rechtslage bezüglich
des fraglichen Grundstückverkaufs ins Ausland Stellung
und bestätigt im übrigen seine in der Antwort zur Einfachen
Anfrage 84.639 vom 12. März 1984 (Ruf-Bern. Errichtung
einer Moschee in Wabern bei Bern) eingenommene Haltung,
diplomatische Interventionen bei der Regierung von Saudi-
Arabien, welche eine islamische Kultstätte in der Region
Bern finanzieren will und von der die entscheidenden
Anstösse ausgehen, seien «nicht opportun».
Obschon sich die Lage mittlerweile insofern etwas
entspannt hat, als der Verkauf des ausgewählten Grund-
stücks in Wabern an das Königreich Saudi-Arabien durch
den Regierungsstatthalter von Bern - gestützt auf die gel-
tende Rechtslage - untersagt worden ist, muss damit
gerechnet werden, dass das saudische Königshaus auf dem
Umweg einer Stiftung sein Ziel zu erreichen versucht. Eine
Stellungnahme des Bundesrates zu denjenigen Begründun-
gen der Motion 84.468, auf die er bisher nicht eingegangen
ist, bleibt deshalb von eminentem öffentlichem Interesse.
Fragen an den Bundesrat:
1. Wie nimmt der Bundesrat zum folgenden Abschnitt der
Begründung der erwähnten Motion inhaltlich Stellung?
«Weltweit ist seit einiger Zeit ein missionarisches Vordrin-
gen des Islam feststellbar, namentlich auch in Westeuropa.
Die Einwanderung von mehreren zehntausend Mohamme-
danern aus der Türkei und aus aussereuropäischen Ländern
in die Schweiz hat wesentlich zum hohen Grad der kulturel-
len Überfremdung unseres Landes beigetragen, handelt es
sich doch um Ausländer aus einem unseren abendländi-
schen Wertvorstellungen fremden, orientalischen Kultur-
kreis. Eine unverkennbare, ernsthafte Bedrohung des reli-
giösen Gleichgewichts in der Schweiz stellt eine weitere
bedenkliche Folge dieser Entwicklung dar.
Der Bau der projektierten Moschee in Wabern - nach denje-
nigen in Genf, Solothurn und Zürich sowie dem muslimi-
schen Gebetshaus in Bern - wäre eine unerwünschte
zusätzliche Belastung des schweizerischen Religionsfrie-
dens. Überdies würde die Schweiz sowohl für potentielle
Einwanderer als auch für die bereits ansässigen Ausländer
aus dem islamischen Kulturkreis noch attraktiver. Letztere
sähen sich erst recht nicht zu einer - aus schweizerischer
Sicht wünschbaren - Rückwanderung veranlasst. Eine wei-
tere Kultstätte für Muslims zöge somit zweifellos uner-
wünschte bevölkerungspolitische Konsequenzen nach sich.
Ein allgemein praktizierter Grundsatz der internationalen
Beziehungen ist es, dass nach dem Prinzip der Gegenseitig-
keit gehandelt wird. Gerade in islamischen Staaten wird
aber die Religionsfreiheit teilweise deutlich missachtet. Ein
besonders krasser Fall ist Saudi-Arabien, das auf seinem
Hoheitsgebiet allen Andersgläubigen überhaupt keine Reli-
gionsfreiheit mit Verkündigung und Unterweisung und
selbst die Kultusfreiheit nur für das Privatgebet im stillen

22. März 1985 
N
737
Interpellation Ruf-Bern
Kämmerlein einräumt. Diese Tatsache gilt es bei einem vom
saudischen Königreich initiierten und getragenen Moschee-
projekt unbedingt gebührend zu würdigen.
Von wesentlicher Bedeutung ist ebenfalls, dass selbst zahl-
reiche in der Region Bern ansässige Muslims eine Moschee
für unnötig halten und das vorhandene Gebetshaus als
ihren Bedürfnissen genügend betrachten.»
Teilt der Bundesrat die dargelegte Haltung? Falls nicht, aus
welchen Gründen?
2. Aufgrund welcher konkreter Überlegungen betrachtet
der Bundesrat eine diplomatische Intervention bei der
Regierung von Saudi-Arabien «als nicht opportun», um den
Bau einer Moschee in Wabern bei Bern endgültig zu verhin-
dern?
3. Ist der Bundesrat nicht auch der Ansicht, es komme einer
Missachtung der parlamentarischen Rechte gleich, wenn er
- wie im konkreten Falle - einen Vorstoss ablehnt, ohne auf
wesentliche Inhalte der Begründung einzugehen, sowie
substanzielle Erklärungen zu parlamentarischen Interventio-
nen ohne jegliche Begründung abgibt?
Texte de l'interpellation du 4 octobre 1984
Dans sa réponse négative à la motion 84.468 du 20 juin 1984
(Ruf-Berne - Projet de mosquée près de Berne), lui deman-
dant de prendre des mesures pour empêcher la construc-
tion d'une mosquée dans la commune de Köniz, le gouver-
nement ne donne même pas son avis sur une partie impor-
tante du développement qui accompagne cette intervention.
Il se contente de donner brièvement son opinion sur l'aspect
juridique de la vente à des étrangers du terrain en question
et confirme l'avis exprimé dans sa réponse à la question
ordinaire 84.639 du 12 mars 1984 (Ruf-Berne. Projet mos-
quée près de Berne), à savoir qu'il ne juge «pas opportun»
d'intervenir par la voie diplomatique auprès du gouverne-
ment d'Arabie Saoudite qui veut financer la construction
d'un lieu de culte islamique près de Berne et qui a pris des
initiatives décisives dans ce but. Bien qu'entre-temps, la
situation se soit quelque peu détendue du fait que le préfet
de Berne a interdit - en vertu du droit en vigueur - la vente
au Royaume d'Arabie Saoudite de la parcelle choisie sise à
Wabern, il faut cependant s'attendre à ce que le Royaume
saoudien s'efforce d'atteindre son objectif par le biais d'une
fondation. C'est pourquoi il serait éminemment intéressant
pour l'opinion publique de connaître l'avis du Conseil fédé-
ral sur le développement de la motion 84.468, texte auquel il
n'a pas répondu jusqu'à présent.
Je prie le Conseil fédéral de répondre aux questions sui-
vantes:
1. Quelle est son opinion sur le passage suivant du dévelop-
pement relatif à la motion en question?
«On constate depuis quelque temps une campagne mission-
naire de l'Islam dans le monde entier et notamment en
Europe occidentale. L'entrée en Suisse de plusieurs
dizaines de milliers de musulmans en provenance de Tur-
quie et d'autres pays extra-européens a nettement renforcé
la submersion culturelle de notre pays par des étrangers; en
effet, ces immigrants appartiennent à un milieu culturel
oriental qui est très éloigné de nos conceptions occiden-
tales. Si cette évolution se poursuit, elle aura immanquable-
ment pour conséquence de menacer sérieusement l'équili-
bre interconfessionnel qui est le nôtre.
La construction de la mosquée prévue à Wabern - après
celles de Genève, Soleure et Zurich, ainsi que le lieu de
prières musulman de Berne - constituerait une nouvelle
atteinte indésirable à la paix religieuse du pays. En outre, la
présence de cette mosquée rendrait la Suisse encore plus
attrayante pour les immigrants potentiels comme pour les
étrangers musulmans déjà établis dans notre pays et ces
derniers auraient encore moins de raisons de vouloir retour-
ner chez eux, ce qui serait pourtant souhaitable du point de
vue suisse. La construction de ce nouveau lieu de culte
islamique ne manquerait pas d'avoir des conséquences
indésirables au niveau de la population.
L'une des règles généralement appliquées des relations
internationales veut que l'on agisse selon le principe de la
réciprocité. Or, il arrive que les Etats islamiques eux-mêmes
foulent au pied la liberté de religion. L'Arabie Saoudite offre
un très bon exemple d'un pays qui, sur son territoire natio-
nal, n'autorise absolument aucune liberté de religion aux
hétérodoxes, qui n'ont le droit ni de confesser leur foi, ni
d'enseigner leur religion; elle abolit même la liberté de culte,
sauf la prière privée dans des lieux clos. Il est indispensable
de tenir compte comme il se doit de cet état de fait lors de
l'examen du projet de construction d'une mosquée que
soutient le Royaume saoudien, son initiateur.
Il est très important également que de nombreux musul-
mans installés dans la région de Berne aient jugé eux-
mêmes la construction d'une mosquée inutile et considè-
rent que le lieu de prières existant suffit.»
Le gouvernement partage-t-il l'opinion ainsi exprimée?
Dans la négative, quelles sont ses raisons?
2. Sur la base de quelles considérations d'ordre pratique le
Conseil fédéral estime-t-il qu'il n'est «pas opportun» d'inter-
venir par la voie diplomatique auprès du gouvernement
d'Arabie Saoudite pour empêcher définitivement la cons-
truction d'une mosquée à Wabern?
3. Le gouvernement n'est-il pas d'avis qu'en rejetant une
intervention - ainsi qu'il l'a fait dans le cas présent - sans
répondre à des points importants du développement ni
donner des explications suffisantes concernant des inter-
ventions parlementaires, et ce sans aucune raison, il ne
respecte pas les droits du Parlement?
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Interpellant verzichtet auf eine Begründung und
wünscht eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 21. November 1984
Rapport écrit du Conseil fédéral du 21 novembre 1984
Die Antwort des Bundesrates vom 15. August 1984 auf die
Motion Ruf vom 20. Juni 1984 beschränkt sich in der Tat auf
die Erläuterung der Rechtslage, wie sie sich aufgrund des
geltenden Rechts ergibt. Danach hat der Erwerber einen
Rechtsanspruch auf die Bewilligung, wenn er die gesetzli-
chen Voraussetzungen erfüllt; diese sind vom Gesetzgeber
abschliessend geregelt worden. Eine diplomatische Inter-
vention des Bundesrates in Saudi-Arabien würde an dieser
Rechtslage nichts ändern und erübrigt sich daher.
Die vom Interpellanten gegen die geplante Moschee ins Feld
geführten Argumente sind politischer Natur und gelten
daher nicht als Verweigerungsgrund. Die Bewilligungsbe-
hörde für den Grundstückerwerb kann daher nicht darauf
eintreten.
Schliesslich sei nochmals daran erinnert, dass der Bundes-
rat für die Erteilung bzw. Verweigerung der Bewilligung
nicht zuständig ist. Diese Kompetenz obliegt dem Regie-
rungsstatthalter des Amtsbezirks Bern und, im Falle einer
Beschwerde, letztinstanzlich dem Bundesgericht.
Ruf-Bern: Die Antwort auf die vorliegende Interpellation ist
ebenso ungenügend wie die gerügte Stellungnahme des
Bundesrates zu der im Titel erwähnten Motion, die den Bau
einer Moschee in Wabern bei Bern verhindern will. Wenn die
betroffene Bevölkerung dieses Projekt ablehnt, so wäre es
die Pflicht des Bundesrates, auch alle möglichen politischen
Mittel einzusetzen, um ein solch fragwürdiges Vorhaben
unter allen Umständen zu verhindern. Dass er dies nicht tut,
verdeutlicht, wie sehr es ihm einmal mehr am erforderlichen
Mut fehlt. Ich bin nicht befriedigt.
93-N

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Ruf-Bern Motion 84.468. Ungenügende Beantwortung
Interpellation Ruf-Bern Réponse insatisfaisante à la motion 84.468
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1985
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
84.549
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
22.03.1985 - 08:00
Date
Data
Seite
736-737
Page
Pagina
Ref. No
20 013 274
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.