ch_vb · 94.3007 · 1994-03-01 · de


Postulat CSSS-CN
42
N 
1er mars 1994
Art. 98 al. 1,2 (nouveau)
Proposition de la commission
AI.1
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Al. 2 (nouveau)
Pour les quatre premières années qui suivent l'entrée en vi-
gueur de la présente loi, mais au plus tard jusqu'en 1998, le
montant global que les cantons devront ajouter à leur part du
subside fédéral représentera:
-pour 1995:35 pour cent
- pour 1996:40 pour cent
- pour 1997:45 pour cent
- pour 1998:50 pour cent
Proposition Segmüller
Al. 1
Maintenir
Al. 2 (nouveau)
.... au plus tard jusqu'en 1999 
représentera:
- pour 1996:35 pour cent
- pour 1997:40 pour cent
-pour 1998:45 pour cent
-pour 1999:50 pour cent
Segmüller Eva (C, SG), Berichterstatterin: Es ist etwas unge-
wöhnlich, dass ich selber einen Antrag stelle, aber das hat ei-
nen bestimmten Grund: Es hat sich ein Problem ergeben, das
erst nach Abschluss der Beratungen in der Kommission klar
wurde, und um dem abzuhelfen, habe ich den Antrag im eige-
nen Namen gestellt Ich hoffe, ich kann Sie von der Notwendig-
keit überzeugen.
In Artikel 98 wird die Abstufung der Bundessubventionen auf
vier Jahre festgelegt, mit Beginn 1995. Man war dabei davon
ausgegangen, dass dieses Gesetz effektiv im Jahre 1995 in
Kraft gesetzt werden kann. Wir haben aber inzwischen gehört,
dass diese Inkraftsetzung erst 1996 stattfinden kann, auf
Wunsch der Kantone, auf Wunsch auch der Kassen. Wenn wir
nun die Jahrzahlen 1995-1998 im Gesetz lassen, passiert fol-
gendes: Der Beginn der Bundesbeiträge wird mit Inkraft-
setzung des Gesetzes sein, also 1996; es wird aber 1998 mit
den Bundesbeiträgen Schluss sein, weil im Gesetz «bis zum
Jahre 1998» steht Um sicherzustellen, dass diese Staffelung
effektiv vier Jahre lang stattfinden kann, müssen wir sie ver-
schieben, so dass es nicht mehr heisst 1995-1998, sondern
eben 1996-1999.
Ich habe mir von der Verwaltung sagen lassen, dass der Bun-
desrat die Bundessubventionen 1999 nicht entsprechend aus-
zahlen kann, wenn wir dieses Jahr 1999 als viertes Beitrags-
jahr im Gesetz nicht festnageln. Ich denke, es ist in jeder-
manns Interesse, dass wir diese Verschiebung, diese Anpas-
sung an das Jahr der Inkraftsetzung, vornehmen.
Ich bitte Sie um Zustimmung zu dieser technischen, aber fi-
nanziell wichtigen Änderung.
Dreifuss Ruth, conseillère fédérale: J'aimerais soutenir cette
proposition à la double demande des cantons et des caisses-
maladie. Les caisses-maladie doivent s'adapter au nouveau
système, mais les cantons doivent inventer pour la plupart un
mécanisme totalement neuf de subventionnement des cotisa-
tions. Je vous rappelle qu'en modifiant l'article 57 du projet du
Conseil fédéral nous ne donnons plus aucune indication aux
cantons, nous ne les aidons pas à mettre en place ce méca-
nisme. C'est à eux de le déterminer et il leurfaut du temps pour
le faire. C'est pourquoi nous ne pouvons pas envisager l'en-
trée en vigueur avant le 1 er janvier 1996. Nous avons bien sûr
aussi besoin de temps pour l'administration fédérale. Mais s'il
n'en allait que de nous, nous pourrions accélérer l'élaboration
des ordonnances au maximum et tenir l'engagement d'une
entrée en vigueur au 1 er janvier 1995. Mais les cantons nous
ont priés de leur laisser le temps de mettre les choses en
place. Je crois qu'il faut le faire. Grâce à la TVA, nous pouvons
le faire.
Pour ceux qui regrettent ce retard et ont l'impression que les
assurés devraient encore attendre un soulagement par rap-
port à une situation insupportable, le 5 pour cent des ressour-
ces de la taxe à la valeur ajoutée consacré au subventionne-
ment des cotisations sera ajouté dès 1995 aux 100 millions de
francs actuellement à disposition. La Confédération disposera
donc de 600 millions de francs à distribuer aux cantons en
fonction de leur demande pour réaliser en 1995 déjà un allége-
ment des cotisations dues par les couches de la population les
plus modestes. Ainsi, les assurés éprouveront un premier sou-
lagement et les cantons auront le temps de mettre en place le
bon mécanisme de subventionnement.
Angenommen gemäss Antrag Segmüller
Adopté selon la proposition Segmüller
Art. 99 Abs. 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 99 al. 2
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen -Adopté
An den Ständerat-Au Conseil des Etats
#ST# 94.3007
Postulat SGK-NR (91.071)
Krankenversicherung.
Prämiengleichheit von Frau und Mann
in der Zusatzversicherung
Postulat CSSS-CN (91.071)
Assurance-maladie. Egalité des primes
entre hommes et femmes
dans l'assurance complémentaire
Wortlaut des Postulates vom 3. Februar 1994
Der Bundesrat wird eingeladen, die Revision der Gesetzge-
bung über die Privatversicherung zu prüfen, damit die Prämi-
engleichheit von Frau und Mann im Bereich der Zusatzversi-
cherung zur obligatorischen Krankenversicherung verwirk-
licht werden kann.
Texte du postulat du 3 février 1994
Le Conseil fédéral est invité à examiner une révision de la lé-
gislation sur l'assurance privée qui permettra de réaliser
l'égalité des primes entre hommes et femmes dans le do-
maine de l'assurance complémentaire à l'assurance obliga-
toire des soins.
Antrag der Kommission
Mehrheit
Überweisung des Postulates
Minderheit
(Eymann Christoph, Allenspach, Bortoluzzi, Daepp, Phili-
pona, Pidoux, Rychen, Spoerry)
Ablehnung des Postulates
Proposition de la commission
Majorité
Transmettre le postulat
Minorité
(Eymann Christoph, Allenspach, Bortoluzzi, Daepp, Phili-
pona, Pidoux, Rychen, Spoerry)
Rejeter le postulat

I.März 1994 
N
43
Postulat SGK-NR
Segmüller Eva (C, SG), Berichterstatterin: Sie erinnern sich:
In Genf (Herbstsession 1993) haben wir heftige Diskussionen
über die Folgen bei den Zusatzversicherungen geführt, weil
die Zusatzversicherungen nicht mehr dem Sozialversiche-
rungsrecht unterstehen, sondern dem Versicherungsvertrags-
recht. Das bedeutet, dass Frauen risikogerechte Prämien be-
zahlen müssten, also keine Prämiengleichheit für Mann und
Frau. Ein entsprechender Antrag, Prämiengleichheit auch bei
den Zusatzversicherungen festzulegen, ist in Genf abgelehnt
worden.
Das Postulat der Kommission für soziale Sicherheit und Ge-
sundheit (SGK) will nun den Bundesrat beauftragen, hier doch
eine Lösung zu finden.
Ich muss Sie noch auf eine technische Änderung im Text auf-
merksam machen. Es sollte dort heissen, dass der Bundesrat
eingeladen wird, «zu prüfen». Das ist eine Änderung, die von
der Redaktionskommission so gewünscht wird, weil es sich ja
um ein Postulat und nicht um eine Motion handelt
Die Kommission war bei diesem Postulat gespalten. Eine
knappe Mehrheit von 10 zu 9 Stimmen hat sich dafür aus-
gesprochen.
Philipona Jean-Nicolas (R, FR), rapporteur: Le problème de
l'égalité des primes entre hommes et femmes dans l'assu-
rance complémentaire avait fait l'objet d'un vote en première
lecture. C'était une proposition qui avait été faite par la com-
mission. Le Conseil national avait repoussé cette proposition
pour différentes raisons, entre autres pour la raison que c'était
surcharger cette loi que d'introduire une telle disposition qui,
d'autre part, allait au-delà de la seule application de cette loi.
C'est la raison pour laquelle la majorité de la commission vous
propose de reprendre cette proposition sous la forme d'un
postulat, pour demander au Conseil fédéral de mettre en
chantier une révision en la matière.
Eymann Christoph (L, BS), Sprecher der Minderheit: In der
Grundversicherung wird die Prämiengleichheit nicht bestrit-
ten. Ein wichtiges sozialpolitisches Postulat ist mit der Prämi-
engleichheit von Frau und Mann in der Grundversicherung er-
reicht worden.
Ich bitte Sie aber, den Vorstoss der Kommissionsmehrheit ab-
zulehnen. Gegenüber dem früheren Vorgehen, mit der Revi-
sion der Krankenversicherung auch in den Bereich derZusatz-
versicherung eingreifen zu wollen, stellt das jetzige Vorgehen
zwar einen Fortschritt dar. Dennoch gibt es mehrere Gründe,
dieses Postulat abzulehnen:
Die Privatversicherung ist nicht von sozialversicherungsrecht-
lichen Elementen bestimmt. Vertragsfreiheit ist gewährleistet
und muss gewährleistet bleiben. In diese Vertragsfreiheitwür-
den wir eingreifen, wenn wir das Postulat überweisen würden.
Es würde eine Diskrepanz zum Recht der Europäischen Union
geschaffen. Dort kennt man solche Regelungen nicht. Der Un-
terschied zwischen Sozialversicherung und Privatversiche-
rung wird dort sehr streng formuliert.
Die tatsächlichen Risiken müssen auch in Zukunft für die Prä-
miengestaltung in der Zusatzversicherung bestimmend sein.
Dieses Prinzip darf nicht geändert werden.
In Deutschland ist kürzlich intensiv über diesen Themenbe-
reich diskutiert worden. Dabei ist festgestellt worden, dass die
geschlechtsspezifischen Prämienkalkulationen in der privaten
Krankenversicherung verfassungskonform sind und insbe-
sondere keinen Widerspruch zum Gleichheitsartikel beinhal-
ten. Weil in der Europäischen Union nicht daran gedacht wird,
dieses Prinzip umzustossen, wäre eine schweizerische Son-
derlösung schädlich, da eine Verlagerung der entsprechen-
den Versicherungsverhältnisse ins Ausland zu befürchten
wäre.
Ich bitte Sie im Namen der Kommissionsminderheit und auch
der liberalen Fraktion angesichts dieser Gründe, dieses
Postulat nicht zu überweisen.
GonsethRuth (G, BL): Die Zusatzversicherungen werden sich
in Zukunft massiv, durchschnittlich um etwa 40 Prozent, ver-
teuern. Diese Versicherungen werden neu dem Privatversi-
cherungsrecht unterstellt, welches keine sozialen Rahmenbe-
dingungen kennt und bekanntlich auch gewinnbringend ar-
beitet. Gegenüber heute werden deshalb vor allem junge
Frauen benachteiligt, weil sie das Risiko der Mutterschaft al-
lein tragen müssen, sowie ältere Versicherte, welche naturge-
mäss ein höheres Krankheitsrisiko haben. Zusatzversicherun-
gen werden sich in Zukunft nur noch junge Männer und Gut-
betuchte leisten können.
Es wird immer wieder gesagt, wer Luxus wolle, müsse diesen
auch berappen. Das kann ich teilweise unterstützen. Aber Zu-
satzversicherungen sind eben nicht nur Luxus. So braucht
zum Beispiel eine Baselbieterin, die sich in einer Allgemeinab-
teilung eines Spitals im Kanton Basel-Stadt behandeln lassen
will, eine Zusatzversicherung, auch wenn sie in einer Grenzge-
meinde wohnt, die an Basel-Stadt angrenzt, und nicht nur sie
durch eine Hospitalisation in einem Baselbieter Spital einen
viel längeren Weg in Kauf nehmen müsste, sondern vor allem
auch ihre Angehörigen.
Mit dem Postulat lassen wir nun prüfen, wie eine massive
Schlechterstellung jener etwa 30 Prozent Frauen, welche
heute eine Zusatzversicherung haben, verhindert werden
kann. Diese Frauen zahlen heute gleich hohe Prämien wie die
Männer.
Der frühere Antrag unserer Kommission, der in der Herbstses-
sion 1993 abgelehnt wurde, gründete auf zwei unabhängigen
Gutachten, nämlich des Bundesamtes für Justiz und des Bü-
ros für die Gleichstellung von Frau und Mann. Beide Gutach-
ten kommen zum Schluss, dass der Auftrag von Artikel 4
der Bundesverfassung den Gesetzgeber verpflichtet, ge-
schlechtsspezifische Ungleichbehandlungen in allen Rechts-
gebieten und Lebensbereichen zu beseitigen, und dieser ver-
fassungsrechtliche Grundsatz sei höher zu werten als das
Recht auf Vertragsfreiheit. Höhere Prämien für Frauen bei Zu-
satzversicherungen für Krankheit und für Taggeld seien mit Ar-
tikel 4 der Bundesverfassung nicht vereinbar, und der Eingriff
in die Handels- und Gewerbefreiheit sei verhältnismässig. Ein-
schränkungen der Vertragsfreiheit, Herr Eymann Christoph,
sind nichts Neues in unserer Gesetzgebung. Wir haben sie
beispielsweise auch im Konsumkreditgesetz zugelassen.
Besonders diskriminierend wäre vor allem die Möglichkeit des
Ausschlusses der Mutterschaft von den Leistungen der freiwil-
ligen Taggeldversicherungen. Arbeitgeber könnten bei Kollek-
tiwersicherungen Leistungen für die Mutterschaft ausklam-
mern, um Prämien zu sparen. Eine junge Frau, die in einem
Betrieb gezwungen würde, einer Kollektivtaggeldversiche-
rung beizutreten, bekäme dann ausgerechnet bei Mutter-
schaft keine Leistungen.
Im Namen der grünen Fraktion bitte ich Sie, wenigstens dieses
Postulat zu überweisen, welches den Bundesrat beauftragt,
den verfassungsmässigen Auftrag der Gleichstellung in den
Zusatzversicherungen nochmals zu prüfen und eine Geset-
zesrevision vorzulegen.
Baumberger Peter (C, ZH): Sie haben es gehört: Es geht um
eine Wiederaufnahme dessen, was wir in Genf (Herbstsession
1993) im Rahmen der Revision des KVG mit grosser Mehrheit
abgelehnt haben, und zwar in Form eines Postulates. Auch als
Postulat ist dieses Anliegen abzulehnen, und zwar zusam-
mengefasst - ich mache es ganz kurz - aus drei Gründen:
1. Das Postulat ist verfassungsrechtlich unzulässig. Die Dritt-
wirkung der Rechte der Bürger gegenüber dem Staat ist nach
Doktrin und Praxis nur dort auf Personen des Privatrechts an-
zuwenden, wo sie in der Verfassung festgehalten wird. Das ist
beispielsweise der Fall - wie gesagt wurde - bei Artikel 4 Ab-
satz 2 der Bundesverfassung («gleicher Lohn für gleichwer-
tige Arbeit»). Dort gilt die Drittwirkung.
2. Das Postulat ist sozialpolitisch unnötig. Kollege Eymann
Christoph hat das als Sprecher der Minderheit dargelegt Die
Prämiengleichheit ist in der Grundversicherung gewährleistet
Wir haben das KVG in diesem Sinne revidiert; aber wir können
nicht auch noch den Luxusbedarf subventionieren.
3. Das Postulat ist realpolitisch verfehlt. Ich glaube, das sollten
auch die Befürworter des Postulates einsehen. Es ist in einem
Land, wo 60 Prozent der Bevölkerung weniger als 100 Kilome-
ter von der Grenze entfernt wohnen, realpolitisch verfehlt Das
Postulat führt nicht zum Ziel. Wenn wir die Vorschriften des Pri-

Postulat CSSS-CN
44
1 er mars 1994
vatrechts im Sinne des Postulates ändern, werden die Ver-
träge im Ausland abgeschlossen. Mit anderen Worten: Das
Postulat ist nicht geeignet, das angestrebte Ziel zu erreichen.
Zusammenfassend: Ich habe zwar alles Verständnis für die
Gleichstellungsanliegen, wie sie vor allem auch von Frauen
und von einer Minderheit der CVP vertreten werden. Hier geht
es aber, wie dargelegt, nur vordergründig um ein Mann-Frau-
Problem, es geht tatsächlich um eine Drittwirkungs-Doktrin,
welche im Ergebnis auf eine Sozialisierung unserer Wirtschaft
hinausläuft Und das wollen wir nicht. Das Postulat ist daher
ebenso abzulehnen wie seinerzeit der Antrag auf direkte Ände-
rung des KVG.
Dormann Rosmarie (C, LU): Eine Minderheit unserer Fraktion
hat sich gefragt, was im Zeitalter der Gleichstellung dagegen
spricht, die Gleichstellung auch hier im überobligatorischen
Bereich ernst zu nehmen und zu prüfen.
Wir haben in der Schweiz eine grossmehrheitliche «Minder-
heit» - das sind die Frauen! Mir ist es ein Anliegen, dass sich
auch die Frauen hinter diese Vorlage des Krankenversiche-
rungsgesetzes stellen können. Im Zeitalter der Gleichstel-
lung - wir machen nächste Woche Ernst mit dem Gleichstel-
lungsgesetz - sollten wir wirklich die Möglichkeit wahrneh-
men, diese Frage auch im Krankenversicherungsbereich zu
prüfen. Es geht nur um die Prüfung.
Ich bitte Sie, dieser Prüfung zuzustimmen.
Keller Rudolf (D, BS): Ich nehme namens der SD/Lega-Frak-
tion nochmals kurz zur Frage der gleichen Prämien für Frau
und Mann in der Zusatzversicherung zur obligatorischen
Krankenversicherung Stellung.
Wir haben in der ersten Gesetzesberatungsrunde nach einer
langen und intensiven Diskussion klar Stellung bezogen und
entschieden. Aber wir scheinen es hier mit schlechten Verliere-
rinnen und Verlierern zu tun zu haben.
Es sei nochmals daran erinnert, dass ein solcher Entscheid ei-
nen Präjudizcharakter für andere Versicherungssparten ha-
ben dürfte. Bei vielen anderen Versicherungen haben die
Frauen bisher von den günstigeren Prämien, die sie haben,
profitiert Das könnte mit der Überweisung des Postulates
ändern.
Ich betone nochmals: Prämien sind nicht einfach Phantasie-
produkte, sondern basieren auf seriösen mathematischen,
yersicherungstechnischen Grundlagen. Das hätte mit der
Überweisung dieses Postulates mit Sicherheit ein Ende. Neue
Prämiengrundlagen müssten geschaffen werden. Wir würden
die Weichen in eine völlig neue Richtung stellen.
Ein absolutes Novum wäre auch der Eingriff ins Privatversiche-
rungsrecht Ein schwerwiegender Eingriff, wie es ihn in Eu-
ropa nirgends gibt; das wurde bereits verschiedentlich betont.
Ich habe bisher gemeint, gerade diejenigen, welche hinter die-
sem Postulat stehen, wollten sich der EU anpassen und nicht
Sonderzüglein fahren. Und hier, ausgerechnet hier, will man
nun ein Sonderzüglein mit Sonderrecht fahren. Wir als
Schweiz schaffen uns damit nur Probleme.
Ich will nochmals festhalten, dass die Beschreitung des We-
ges der gleichen Prämien der Zusatzversicherung sicher die
Konsequenz hätte, dass sich viele Leute künftig im nahen Aus-
land günstiger versichern würden. Die Leute würden den
neuen und erhöhten Prämien ganz einfach ausweichen. Das
hiesse Geschäftseinbussen, und weitere Arbeitsplätze wür-
den dadurch gefährdet.
Ich appelliere an Sie, dies nicht zu tun. Das Postulat zeitigte
also auch völlig unerwünschte arbeitsmarktliche Auswirkun-
gen, wenn es dereinst einmal verwirklicht werden sollte.
Wenn wir dieses Postulat heute überweisen, zweifle ich nicht
daran, dass das praktisch der Überweisung einer Motion
gleichkommt und dass der Inhalt des Vorstosses schliesslich
verwirklicht wird. Ich bitte Sie also, hier einen Riegel vorzu-
schieben und nicht das Gesetz indirekt mit diesem Postulat
weiter zu belasten. Dieses Gesetz ist ohnehin schon über-
lastet
Die Fraktion der Schweizer Demokraten und der Lega dei Tici-
nesi bittet Sie deshalb sehr inständig, das Postulat nicht zu
überweisen.
Rychen Albrecht (V, BE): Es wurde schon darauf hingewie-
sen, dass die Schweiz in Europa mit diesem neuen Privatversi-
cherungsrecht völlig alleine dastehen würde, wenn dieses
Postulat später einmal verwirklicht würde. Was das für Konse-
quenzen hätte, wurde hier schon aufgezeigt; ich muss nicht
noch einmal darauf eintreten.
Ich möchte aber auf folgendes hinweisen: Wir haben bei die-
sem Gesetz einen Grundsatzentscheid getroffen, der lautet:
obligatorische Grundversicherung mit einer sehr starken Soli-
darität zwischen Jung und Alt, Mann und Frau. Dies bedeutet
gleiche Prämien für Mann und Frau, bei einer ausgebauten,
sehr stark auf Solidarität beruhenden Grundversicherung: Für
die Frauen ist dies zu Recht ein Fortschritt; der grosse Teil aller
Versicherungsprobleme liegt in der Grundversicherung.
Der zweite Grundgedanke: Alles, was darüber hinausgeht, ist
in der Zusatzversicherung zu regeln. Die Zusatzversicherung
bezeichne ich, nehmen Sie mir das nicht übel, als Luxusversi-
cherung. Wer also besser liegen will, wer den besseren Arzt
will, wer noch diese Zusatzleistung will, wer noch jenes will,
der soll es haben, aber er muss sich hier nach dem freien
Markt orientieren und auch gewärtigen, dass weder der Staat
noch der Prämienzahler der Grundversicherung Solidarität
üben muss. Der Staat soll in diesen ausdrücklich freien Markt
nicht eingreifen.
Ich habe ein gewisses Verständnis dafür, dass die Frauen sa-
gen: Wir sind gegenüber den Männern benachteiligt. Aber das
ist nur die eine Hälfte der Wahrheit Die andere Hälfte ist ge-
nausowichtig oder noch wichtiger. Sie nehmen nämlich in der
Zusatzversicherung ein Problem heraus, indem Sie nur von
Männern und Frauen reden, Sie reden aber in diesem Postulat
nicht von Jung und Alt.
Darf ich Ihnen das mit zwei Zahlen belegen? Wenn Sie in der
Zusatzversicherung den freien Markt spielen lassen, dann ist
das Verhältnis der Kosten in der Zusatzversicherung zwischen
Mann und Frau in etwa 1 zu 1,3 oder 1 zu 1,4. Aber zwischen
einem 20jährigen und einem 65jährigen ist es etwa 1
zu 8. Wenn Sie jetzt einen Entsolidarisierungseffekt heraus-
nehmen, dann können Sie ganz zu Recht auch eine andere
Forderung aufstellen: Man solle diese Solidarität in der Zusatz-
versicherung auch zwischen Jung und Alt herstellen. Davon
steht im Postulat allerdings nichts. Mit diesem Postulat durch-
brechen Sie den Grundsatzentscheid, den wir mit diesem Ge-
setz getroffen haben; es hat gar nichts damit zu tun, ob man für
oder gegen die Frauenförderung ist.
Frau Gonseth, der Markt wird für Sie noch einiges an Überra-
schungen bereithalten. Ich weiss, dass es Krankenkassen ge-
ben wird, die im verschärften Wettbewerb plötzlich daherkom-
men und in der Zusatzversicherung vielleicht für gewisse Al-
tersgruppen gleiche Prämien für Mann und Frau anbieten wer-
den. Es ist nämlich nicht verboten, das zu tun.
Ihr Vorschlag geht aber in die Richtung, dass man die Versi-
cherungen zwingen will. Damit erreichen Sie eine Entsolidari-
sierung, indem viele Leute, gerade Männer, sich im europäi-
schen Ausland in der Zusatzversicherung versichern lassen
werden. Sagen Sie dann nicht, das sei wiederum falsch gelau-
fen. Es ist so, dass der Markt stärker sein wird. Sie müssten,
wenn Sie schon konsequent sein wollen, die gesamte Zusatz-
versicherung solidarisieren und nicht nur einen Teil heraus-
nehmen, sonst funktioniert das System nicht mehr.
Ich bitte Sie, dieses Postulat nicht zu überweisen. Es setzt
falsche Akzente. Die SVP-Fraktion kann hier auf keinen Fall
zustimmen.
Hafner Ursula (S, SH): Wir haben mit dem dringlichen Bun-
desbeschluss vom 9. Oktober 1992 über befristete Massnah-
men gegen die Kostensteigerung in der Krankenversicherung
die Prämiengleichheitfür Mann und Frau eingeführt, und zwar
auch bei den Zusatzversicherungen, welche die Krankenkas-
sen anbieten. Das war richtig so. Dazu haben wir einen Verfas-
sungsauftrag, Herr Rychen. Leider haben wir ihn nicht für die
Gleichstellung von alten und jungen Menschen.
Mit dem revidierten Bundesgesetz über die Krankenversiche-
rung werden die Zusatzversicherungen klar von der Grundver-
sicherung getrennt Andererseits wird nicht mehr zwischen
Privatversicherungen und Krankenkassen unterschieden:

I.März 1994 
N
45
Interpellation Grossenbacher
Beide können die staatlich subventionierte Grundversiche-
rung anbieten. Dabei werden sich auch die Privatversicherun-
gen im Bereich der Grundversicherung an das Prinzip der Prä-
miengleichheit für Frau und Mann halten müssen. Es wäre
wirklich nicht zuviel verlangt, wenn sie dies auch bei den Zu-
satzversicherungen tun müssten.
Der Bundesverfassungsartikel über die Gleichstellung von
Mann und Frau verpflichtet uns dazu, in allen Bereichen ge-
schlechtsspezifische Ungerechtigkeiten zu beseitigen. Es
kommt eben immer darauf an, Herr Keller Rudolf, wovon man
bei mathematischen Berechnungen ausgeht. Die höheren Ko-
sten, welche den Frauen in der Krankenversicherung angela-
stet werden, beruhen zu einem grossen Teil auf Kosten der
Mutterschaft. Dafür ist immer auch ein Mann verantwortlich.
Ein weiterer Grund für die höheren Krankenversicherungsko-
sten liegt in unserem schweizerischen Sozialversicherungssy-
stem, das auf die männliche Biographie ausgerichtet ist Die
Unfallkosten der Männer werden in der Regel von der Unfall-
versicherung übernommen. Bei den Frauen bleiben sie oft an
der Krankenversicherung hängen. Ein anderer Teil der Unfall-
und Gesundheitskosten der Männer geht auf das Konto der
Militärversicherung.
Auch die beiden Gutachten, die Frau Gonseth erwähnt hat, ha-
ben eindeutig festgestellt, dass gleiche Krankenkassenprä-
mien zur Erfüllung des Gleichstellungsartikels der Bundesver-
fassung gehören.
Nachdem Sie es abgelehnt haben, ungleiche Prämien bei den
Zusatzversicherungen schon im Zusammenhang mit der Revi-
sion des KVG zu verhindern, sollten Sie mindestens mit die-
sem Postulat dem Bundesrat den Auftrag geben, dies am ge-
eigneten Ort zu tun, nämlich in der Gesetzgebung über die Pri-
vatversicherung. Wir belasten damit dieses Gesetz überhaupt
nicht, wie Herr Keller Rudolf behauptet
Die Frauen, welche heute aufgrund des dringlichen Bundes-
beschlusses die Prämiengleichheit bei der Zusatzversiche-
rung kennen, müssen mit massiven Aufschlägen rechnen,
wenn wir nichts dagegen unternehmen. Sie werden sich bei
den nächsten Wahlen daran erinnern, wer die Vertragsfreiheit
höher wertet als den Verfassungsauftrag für die Gleichstellung
von Frau und Mann, für wen die Gleichstellung immer nur
theoretisch etwas ist, wofür man Verständnis haben kann -wie
Herr Baumberger es wieder signalisiert hat -, wem sie hinge-
gen echt am Herzen liegt!
Der sozialdemokratischen Fraktion ist die Gleichstellung von
Frau und Mann ein echtes Anliegen. Sie wird deshalb dem
Postulat der Kommissionsmehrheit zustimmen.
Abstimmung - Vote
Für Überweisung des Postulates 
58 Stimmen
Dagegen 
89 Stimmen
#ST# 92.3033
Interpellation Grossenbacher
Ergänzungsleistungen
Prestations complémentaires
Diskussion - Discussion
Siehe Jahrgang 1992, Seite 1246-Voir année 1992, page 1246
Grossenbacher Ruth (C, SO): In meiner Interpellation ver-
lange ich, dass der Bundesrat die automatische Auszahlung
der Ergänzungsleistungen realisieren soll. In seiner Antwort
hält der Bundesrat fest, dass er im Moment keine Schritte in
Richtung Automatisierung einleiten wolle.
Das System der Ergänzungsleistungen wurde bekanntlich ge-
schaffen, um denjenigen Rentnern unter die Arme zu greifen
bzw. diejenigen Rentner finanziell zu unterstützen, deren
AHV-Bezüge für die lebensnotwendigen Ausgaben nicht rei-
chen. Das ist positiv. Negativ dabei ist, dass sich der oder die
Ergänzungsleistungsberechtigte persönlich um diese Zusatz-
leistung bemühen muss. Es ist für diese Menschen nicht nur
aufwendig, sondern sehr demütigend, um Geld bitten zu müs-
sen und so zu Bittstellern zu werden.
Viele alte Menschen machen von ihrem Recht keinen Ge-
brauch; das beweisen Zahlen. Nach Schätzungen spart die öf-
fentliche Hand jährlich 30 bis 35 Millionen Franken durch nicht
bezogene Ergänzungsleistungen zur AHV und IV; oder an-
dersherum: Alten Männern und Frauen, die unter dem Exi-
stenzminimum leben, werden durch den Staat Millionen von
Franken entzogen.
Wo der Staat von Menschen Geld verlangt, weiss er sie immer
zu finden. Der alte Mensch hat einen Anspruch darauf, dass
ihn der Staat auch findet, wenn das Geld den umgekehrten
Weg, also vom Staat zum alten Menschen, nehmen soll.
Ich bitte den Bundesrat deshalb, die notwendigen Vorkehrun-
gen zu treffen, damit die Ergänzungsleistungen den berech-
tigten Bezügern und Bezügerinnen automatisch ausbezahlt
werden.
Dreifuss Ruth, conseillère fédérale: Le problème que vous
avez posé, Madame Grossenbacher, est reconnu. Il avait été
également soulevé par le dépôt de l'initiative parlementaire Zi-
syadis; à la suite de celle-ci, une commission mixte de liaison
entre les autorités fiscales et les organes des prestations com-
plémentaires a été mise sur pied. Cette commission mixte a
élaboré une solution médiane qui a été bien accueillie par la
Commission de la sécurité sociale et de la santé publique du
Conseil national. Les travaux se poursuivent maintenant dans
le sens souhaité, également dans le cadre de la 3e révision
des prestations complémentaires.
J'aimerais vous rappeler les raisons pour lesquelles un auto-
matisme total n'est pas réalisable ou ne nous a pas semblé
opportun. Nous avons rencontré une résistance des autorités
fiscales, qui craignent que les déclarations d'impôts ne soient
plus remplies avec les mêmes scrupules et la même bonne
volonté s'il surfit parfois de tomber en dessous d'un certain
seuil pour pouvoir entrevoir un paiement en espèces.
Deuxièmement, et cela me paraît beaucoup plus important,
nous allons en rester pour les dix prochaines années à la pé-
riode de taxation de deux ans. Nous n'avons donc pas un reflet
régulier, actualisé, de la situation et, de ce fait, le système ne
correspondrait pas à la réalité vécue par les gens. Nous ris-
quons donc d'avoir des demandes en restitution pour des
prestations complémentaires qui auraient été versées indû-
ment, ce qui serait bien sûr encore beaucoup plus désagréa-
ble. Mais j'aimerais vous assurer-vous le savez par votre par-
ticipation à la commission - que les contrôles qui ont été faits,
je pense en particulier dans le canton du Valais, dans la ville de
Zurich, dans la ville de Lausanne, montrent que le degré de
connaissance des droits aux prestations complémentaires
augmente de façon régulière. Le nombre de personnes dont
on peut penser qu'elles y auraient droit, notamment de celles
qui auraient droit à une somme importante et qui ne la deman-
dent pas, est relativement faible.
La solution que nous allons proposer accroît encore l'informa-
tion. Elle permet, par un questionnaire simplifié rempli le cas
échéant en même temps que la déclaration d'impôts, de faire
valoir ce droit. Beaucoup de personnes pour lesquelles la dé-
claration d'impôt est elle-même déjà quelque chose de trop
complexe se font aider par des services sociaux, par des syn-
dicats, par des bénévoles qui mettent leurs connaissances à
disposition. En liant l'envoi de ce questionnaire et l'envoi de la
déclaration d'impôts, nous avons de très bonnes chances
pour que des personnes qui y auraient droit, mais n'ont pas
encore formulé de demande s'en rendent compte grâce aux
résultats qu'elles ont sous les yeux dans leur déclaration d'im-
pôts. Si elles se font conseiller, elles rempliront le question-
naire sous la dictée des services sociaux, des syndicats ou
des autres bénévoles qui s'occupent de leur cas. Nous avons
trouvé là une voie médiane, il faut l'essayer. Il faut bien sûr res-
ter très vigilant: au cas où nous aurions l'impression que ce
droit, qui appartient aux citoyennes et aux citoyens de ce pays,

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Postulat SGK-NR (91.071) Krankenversicherung. Prämiengleichheit von Frau und Mann
in der Zusatzversicherung
Postulat CSSS-CN (91.071) Assurance-maladie. Egalité des primes entre hommes et
femmes dans l'assurance complémentaire
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1994
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
02
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
94.3007
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
01.03.1994 - 08:00
Date
Data
Seite
42-45
Page
Pagina
Ref. No
20 023 747
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.