ch_vb · 83.434 · 1983-09-20 · de


Interpellation du groupe du PdT/PSA/POCH
1154
N 
20 septembre 1983
- Groupe de travail sur les politiques de développement
régional.
- Structures industrielles futures.
Weiter sind zwei themenspezifische Expertentreffen der
OECD-Mitgliedsländer zu erwähnen:
- Financing Innovation in smaller Firms, OECD-Seminar an
der HSG, St.Gallen, 17. und 18.April 1980.
- Innovation Policy: Trends and Perspective, OECD-Semi-
nar Paris, 17. und 18.Juni 1980.
Neben den Arbeiten im Rahmen der OECD stützt sich der
Bundesrat auch auf vertrauliche Dokumente des internatio-
nalen Währungsfonds.
Was die Analysen im Inland anbelangt, sind verschiedene
Forschungsprojekte des NFP 5 «Regionalprobleme in der
Schweiz» sowie des NFP 9 «Mechanismen und Entwicklung
der schweizerischen Wirtschaft» zu nennen. Wir venweisen
auch auf den Bericht «Forschungspolitische Zielvorstellun-
gen 1980» des Schweizerischen Wissenschaftsrates und die
Publikation «Strategische Erörterungen zur Regional- und
Strukturpolitik» der Schweizerischen StudiengeselSchaft
für Raumordnungs- und Regionalpolitik (ROREP).
2. An den obenerwähnten Expertentreffen und in den
OECD-Gruppen wurden systematisch die Erfahrungen der
westlichen OECD-Länder ausgewertet. Ein besonderes
Augenmerk wurde den Förderungsmassnahmen der tech-
nologisch führenden Konkurrenzländer, wie den USA,
Japans und der BRD gewidmet.
3. Die vom Bundesrat zur Vernehmlassung vorgelegten
Massnahmen sind von folgenden Expertengremien vorges-
chlagen worden:
- Die Expertengruppe Risikokapital hat die Schaffung einer
Innovationsrisikogarantie empfohlen;
- Mit den Änderungen bei den regionalpolitischen Mass-
nahmen haben sich das Kooridnationsorgan BIGA/Uhren-
kantone/Uhrenstädte und die Beratende Kommission für
regionale Wirtschaftsförderung befasst.
4. Ordnungspolitisch stützt sich der Bundesrat auf den Ver-
fassungsartikel 31 bis Absatz 2 und Absatz 3 Buchstabe a,
wo der Bund gehalten wird, Massnahmen zu ergreifen zur
Erhaltung und Förderung wichtiger, in ihren Existenz-
grundlagen gefährdeter Wirtschaftszweige. Litera c dessel-
ben Absatzes erteilt ihm einen analogen Auftrag für wirt-
schaftlich bedrohte Landesteile. Der Bundesrat trägt mit
diesen Massnahmen dem Präventivgedanken Rechnung,
der sowohl in den Wirtschaftsartikeln als auch in Ar-
tikel 31quinquies Absatz 1 enthalten ist und in denen der
Bund verpflichtet wird, Massnahmen zur Verhütung von
Arbeitslosigkeit zu treffen.
Ammann-Bern: Ich erkläre mich von der Antwort nicht
befriedigt. Wir sollten hier damit aber keine Zeit verlieren, da
diese Fragen ganz sicher in den Kommissionen und im Rat
auch noch zur Sprache kommen werden.
#ST# 83.434
Interpellation der Fraktion der Pd A/PS A/POCH
Wagonfabrik Schlieren.
Massnahmen zur Weiterführung
Interpellation du groupe du PdT/PSA/POCH
Fabrique de wagons de Schlieren.
Mesures de sauvegarde
Wortlaut der Interpellation vom 7. Juni 1983
Wegen sogenannter «Straffung der Produktionsstrukturen»
sei die Konzernleitung der Schindler Holding AG angeblich
zum Entscheid «gezwungen» gewesen, die Wagons- und
Aufzügefabrik Schlieren zu schliessen und damit die für eine
ganze Region bedeutende Anzahl von Arbeitsplätzen zu
liquidieren. Dieser Entscheid, der trotz erhöhten Gewinnen
des multinationalen Konzerns, trotz in Aussicht stehenden
Bestellungen und trotz mehrmaligen «Opfern» der Arbeit-
nehmer gefällt wurde, kann nicht einfach hingenommen
werden.
Wir bitten deshalb den Bundesrat um die Beantwortung
folgender Fragen:
1. Wie beurteilt der Bundesrat diesen vom reinen Profitstre-
ben geleiteten Schliessungsentscheid der Schindler-Kon-
zernleitung? Ist er insbesondere auch der Meinung, dass die
schlechte Informationspraxis des Schindler-Konzerns wie-
der einmal die dringliche Revision des Aktienrechts ver-
langt?
2. Ist der Bundesrat bereit, alle geeigneten Massnahmen zu
treffen, um die Weiterführung der Wagonfabrik Schlieren zu
sichern?
3. Obwohl es nicht zur Aufgabe der öffentlichen Hand wer-
den sollte, die Arroganz der Macht von multinationalen
Firmen durch Auftragserteilungen noch quasi zu honorie-
ren, sind wegen der Bedrohung einer ganzen Region kon-
krete Massnahmen unerlässlich. Ist der Bundesrat deshalb
bereit, im Bereich des öffentlichen Verkehrs Über-
brückungsaufträge zur Sicherung der Arbeitsplätze bei der
Wagonfabrik Schlieren zu erteilen?
Texte de l'interpellation du 7 juin 1983
La direction de la SA Schindler Holding prétend avoir été
contrainte, pour des raisons de «restructuration des moyens
de production», de décider la fermeture de la Fabrique de
wagons et d'ascenseurs de Schlieren et de supprimer ainsi
un certain nombre d'emplois, ce qui entraîne des consé-
quences importantes pour toute une région. Il n'est pas
possible d'accepter purement et simplement cette décision,
prise malgré les bénéfices accrus de cette multinationale,
malgré les commandes en vue et malgré les sacrifices
répétés consentis par les travailleurs.
Etant donné ce qui précède, le Conseil fédéral est prié de
répondre aux questions suivantes:
1. Quelle appréciation porte-il sur cette décision de ferme-
ture prise par la direction de Schindler en fonction de
critères de rentabilité seulement? En particulier, est-il égale-
ment de l'avis que la mauvaise politique de l'information
pratiquée par le konzern Schindler montre une fois de plus
qu'il est urgent de réviser la législation concernant la société
anonyme?
2. Le Conseil fédéral est-il prêt à prendre toutes les mesures
utiles afin de pouvoir assurer que la Fabrique de wagons de
Schlieren poursuivra son activité?
3. En raison du fait que toute une région est menacée, il est
indispensable de prendre des mesures pratiques, encore
qu'il n'appartienne normalement pas aux pouvoirs publics
de récompenser par des commandes l'arrogance dont font
preuve les responsables de puissantes sociétés multinatio-
nales. Etant donné ce qui précède, le Conseil fédéral est-il
disposé à attribuer des commandes dans le secteur des
transports publics, afin de permettre à la Fabrique de
wagons de Schlieren de «faire la soudure» durant cette
période critique et d'assurer le maintien des emplois?
Herczog: Ich war in der Sommersession von der Fraktion
der Pda/PSA/POCH beauftragt worden, im Zusammenhang
mit der Schliessung der Wagonfabrik Schlieren eine Inter-
pellation einzureichen. Damals wollten wir, dass diese Inter-
pellation dringlich behandelt werde; das war aber im Rah-
men der Ratsgeschäfte nicht möglich. Ich bin froh, dass wir
heute soweit sind, diese Geschichte hier zu diskutieren,
bzw. uns vor allem die Massnahmen von selten des Bundes-
rates anzuhören.
Die Fakten sind Ihnen bekannt: Wegen angeblicher Straf-
fung der Produktionsstrukturen hat die Konzernleitung der

20. September 1983 
N
1155
Interpellation der Fraktion der PdA/PSA/POCH
Schindler-Holding AG beschlossen, die Wagon- und Aufzü-
gefabrik in Schlieren in zwei Jahren zu schliessen. Das Fazit
ist, dass in einer wichtigen Region im Kanton Zürich eine
grosse und bedeutende Anzahl von Arbeitsplätzen liquidiert
wird, und zwar mit einem Entscheid, der stark an Arroganz
grenzt, an Arroganz einer mächtigen Konzerngruppe.
Wir sind in der Interpellationsantwort davon ausgegangen,
dass man jetzt diesen Entscheid nicht einfach hinnehmen
kann. Wir gehen allerdings ebenso davon aus, dass das
Parlament bzw. die öffentliche Hand nicht eine solche Arro-
ganz auch noch honorieren sollte, und zwar mit Aufträgen.
Aber auf der anderen Seite sind wir uns bewusst, dass die
von der Schindler Holding betriebene Liquidation von
Arbeitsplätzen in der Region Zürich zu derartigen Konse-
quenzen führen könnte, dass man hier trotzdem konkrete
Massnahmen ergreifen müsste.
Damit Sie den Entscheid der Schindler-Konzernleitung bes-
ser beurteilen können noch folgendes: Im letzten Jahr hat
der Konzern erhöhte Gewinne ausgewiesen. Es sind Bestel-
lungen für den ganzen Konzern ausstehend, und was die
Arbeitnehmer betrifft, sind gerade in Schlieren grosse
«Opfer» - ich möchte dieses Wort in Anführungszeichen
gebrauchen - verlangt worden mit dem Verzicht auf den
Teuerungsausgleich oder auf Reallohnerhöhung usw.
Zu unseren Fragen: Die erste Frage beinhaltet im wesentli-
chen drei Punkte: Wie beurteilt der Bundesrat diesen
Schliessungsentscheid? Wir messen dieser Beurteilung
eine gewisse politische Bedeutung zu, genau deswegen,
weil eine mächtige Konzerngruppe mit der erwähnten Arro-
ganz einen solchen Entscheid treffen kann. Meine Fraktion
findet es wesentlich, dass eine politische Behörde, nament-
lich unserer Regierung, dazu Stellung nimmt.
Der zweite Punkt der ersten Frage betrifft die Informations-
politik des Schindler-Konzerns. Sie wissen, dass die ganze
Mitbestimmungsdiskussion sich auf die Informationspolitik
bezieht. Der Entscheid des Schindler-Konzerns ist ein tref-
fendes Schulbeispiel einer schlechten Informationspolitik
seitens der Arbeitgeber. Diese Informationspolitik wurde
auch von den Behörden des Kantons wie der Stadt Zürich
kritisiert.
Der dritte Punkt betrifft die dringliche Revision des Aktien-
rechtes; er wird von gewerkschaftlicher Seite ebenso ver-
langt. Ist der Bundesrat bereit, diese Revision entsprechend
vorwärts zu treiben?
Zur zweiten Frage: Wir fragen, welche geeigneten Massnah-
men der Bundesrat sieht, um die Weiterführung der Wag-
gonfabrik zu sichern?
Die dritte Frage, die noch etwas konkreter ist: Ich habe in
der Einleitung gesagt, dass wir nicht jetzt gerne noch eine
derartige Arroganz eines Unternehmens mit Aufträgen
honorieren möchten. Aber wir glauben, dass es unumgäng-
lich ist, die Bedrohung dieser Region einigermassen abzu-
wenden, die Sicherung der Arbeitsplätze einigermassen zu
garantieren. Wir fragen deshalb den Bundesrat an, ob er
bereit sei, im Bereich des öffentlichen Verkehrs Überbrük-
kungsaufträge an die Firma, also an die Wagonfabrik Schlie-
ren zu erteilen, damit eben diese Arbeitsplätze gesichert
werden können?
Bundesrat Purgier: Wir alle waren von der Schliessung
dieses bedeutsamen Unternehmens betroffen, am meisten
ohne Zweifel die im Betrieb tätigen Menschen selbst. Nun
wissen wir andererseits, dass Gründung und Schliessung
von Unternehmen zu den Merkmalen unserer wettbewerbs-
orientierten Wirtschaft gehören. Dabei spielt der Zusam-
menhang mit der vorher geschilderten strukturellen Anpas-
sung, wie sie in der Motion der sozialdemokratischen Frak-
tion diskutiert worden ist, mit hinein. Sie können beste-
hende Wirtschaftsstrukturen nicht petrifizieren. Die Unter-
nehmen müssen sich weiter entwickeln. Es braucht gele-
gentlich die Aufgabe beliebter Produktionszweige, verbun-
den mit der Schaffung neuer. Für mich ist das Entschei-
dende eine gute Unternehmensführung in einer gesunden
Volkswirtschaft, dass Unternehmung und alle Beteiligten
rechtzeitig danach trachten, die im Auslauf befindlichen
Produktionszweige, die nicht weiter erhalten werden kön-
nen, durch neue zu ersetzen. Stichwort: Sortimentsbe-
reicherung und anderes mehr. Ich meine, dass ein allzu
starres Festhalten, um eine Schliessung zu vermeiden, auch
den Arbeitnehmern nicht den erhofften Erfolg brächte. Die
Konkurrenzfähigkeit ihres Unternehmens müsste auf diese
Art und Weise leiden. Mit etwas Zeitverzug müsste dennoch
die Unmöglichkeit, den Betrieb weiter mitzugestalten, kon-
statiert werden. Die internationale Konkurrenz, die wir heute
so deutlich verspüren, beweist das jeden Tag. Wenn man
aber ein Unternehmen 
schliessen kann, gelegentlich
schliessen muss, dann steht allen, die dafür die Verantwor-
tung zu übernehmen haben, als Korrelat ihrer Gestaltungs-
möglichkeiten die Verpflichtung gegenüber, die nachteili-
gen Folgen von Betriebsschliessungen und Entlassungen
nach Möglichkeit zu mildern sowie die Wiedereingliederung
der Entlassenen zu fördern.
Sie kennen die Vertragspartnergespräche, die hier stattfan-
den und die wenn nicht ideale, so doch zu Optimismus
Anlass gebende Voraussetzungen für eine Lösung geschaf-
fen haben. Zum Abbau der Schwierigkeiten tragen auch
echte staatliche Leistungen bei. Ich darf an die Arbeitslosen-
versicherung erinnern, die Sie mit uns gemeinsam ausge-
baut haben. Die allerjüngsten Beschlüsse, die wir getroffen
haben, bewähren sich hier und in allen kritischen Regionen.
Ich verweise auch darauf, dass die finanziellen Beihilfen zur
Überbrückung einkommensseitiger Schwierigkeiten ganz
wesentlich sind. Mit der Arbeitsvermittlung soll versucht
werden, die Dauer der Arbeitslosigkeit zu reduzieren und
den freigestellten Arbeitnehmern zu neuen Beschäftigungs-
möglichkeiten zu verhelfen. Ich messe diesem Teil unserer
Arbeitslosenbetreuung ganz grosse Bedeutung bei. Der
Bundesrat ist sich bewusst, dass er damit lediglich die
finanzielle Seite, die rechtliche Seite, nicht jedoch all die
grossen menschlichen und persönlichen Probleme mildern
kann.
Die von den Interpellanten geforderten staatlichen Massnah-
men sind nicht allein im Hinblick auf die Schliessung der
Wagons- und Aufzügefabrik Schlieren zu würdigen, auch
wenn hier im Vergleich zu anderen Betriebsstillegungen
überdurchschnittlich viele Arbeitnehmer vom Entscheid
betroffen wurden.
Das Recht auf staatliche Leistungen zur Abwehr einer dro-
henden Betriebsschliessung aus wirtschaftlichen Gründen-
wenn Sie dies bejahen sollten, und dafür Rechtsgrundlagen
schaffen würden - müsste selbstverständlich auch allen
mittleren und kleineren Unternehmen zukommen, die sich,
bezogen auf ihre Belegschaft, in der gleichen Lage befin-
den. Das würde letzten Endes zu einer Sozialisierung der
Betriebsverluste führen, einer Vorstufe möglicher Betriebs-
schliessungen. Das ist aufgrund unserer gewollten Wirt-
schafts- und Gesellschaftsordnung ganz einfach nicht mög-
lich.
Ich würde sogar beifügen, dass eine solche Politik zur
Strukturerhaltung, zur Fehlleitung von Ressourcen und zur
Verschleuderung öffentlicher Mittel führen müsste und
damit letztlich auch zur Einbusse unserer internationalen
Wettbewerbsfähigkeit. Arbeitslosigkeit wäre die Folge; sie
käme - ich wiederhole es - etwas später.
Die Gründung und Schliessung von Unternehmen bleibt
somit ein unternehmerischer Entscheid. Unsere Wirtschafts-
verfassung - ich sage es ganz klar - schliesst die Über-
nahme von Verlusten durch den Bund zum Zweck der Erhal-
tung eines Unternehmens aus - sofern dies nicht im natio-
nalen Interesse liegt und damit eine Behandlung als Sonder-
fall rechtfertigen würde. Eine solche staatliche Übernahme
des Betriebes wurde hier ja nicht ernsthaft diskutiert und
kann auch nicht in Frage kommen.
Damit wir uns richtig verstehen - ich glaube, ich habe es
auch bei den vorhin behandelten Vorstössen deutlich
gemacht -: Auch im Bereich der Unternehmen ist im Falle
sich abzeichnender Gefahren alles daranzusetzen, dass
etwa durch Sortimentserweiterung 
und durch andere
Beschäftigungsmöglichkeiten derartige negative Effekte
rechtzeitig aufgefangen werden können.

Interpellation du groupe socialiste
1156
N 
20 septembre 1983
Ihre konkrete Frage zum Aktienrecht: Sie wissen, dass die
Botschaft über das Aktienrecht am 23. Februar dieses Jahres
verabschiedet wurde. Die parlamentarischen Kommissionen
sind gebildet. Die Frage der Befriedigung der spezifischen
Informationsbedürfnisse der Beschäftigten kann jedoch
nicht allein im Rahmen des Aktienrechts gelöst werden. Ich
möchte hier keine falschen Hoffnungen wecken. Sie muss
im Zusammenhang mit der Betriebssituation selbst, mit dem
Gespräch zwischen Arbeitgeber und Arbeitnehmer gesehen
und gewertet werden. Und hier ist vielleicht die Arbeit der
Expertenkommission, die zurzeit an einem Gesetzesentwurf
über die Mitbestimmung auf betrieblicher Ebene nachdenkt
- ein Entwurf, der wahrscheinlich Ende 1983 an die zustän-
dige Nationalratskommission gehen wird - von besonderer
Bedeutung.
Eine Waggonsfabrik unterscheidet sich von anderen Unter-
nehmen dadurch, dass öffentliche Transportunternehmen
ihre hauptsächlichsten Auftraggeber sind. Von verschiede-
ner Seite - ich erinnere an unsere Debatten über das Wirt-
schaftsprogramm - wurde auf die Notwendigkeit eines
Kapazitätsabbaues hingewiesen. Sie können langfristig
dort, wo ein Kapazitätsüberhang besteht, nicht einfach so
tun, als ob er nicht bestünde. Und die hier in Frage stehen-
den Fabriken haben das sehr wohl zur Kenntnis genommen.
Zur Frage zusätzlicher Aufträge, die den Weiterbestand
sichern sollen, muss ich folgendes bemerken:
Die SWS beschäftigt rund einen Viertel bis einen Drittel ihrer
Arbeitnehmer im Waggonbau. Der Schliessungsentscheid
ist auf die unbefriedigende Auftrags- und Ertragslage im
Gesamtunternehmen zurückgeführt worden. Mehr Aufträge
im Waggonbau würden die Probleme in anderen Bereichen
des gleichen Unternehmens noch nicht zum Verschwinden
bringen. Aufgrund eines Abkommens aus dem Jahre 1981
der Waggonfabriken Schindler Pratteln, Schweizerische
Industriegesellschaft Neuhausen und Schindler Schlieren
hat sich die letztere auf Revisionen und den Bau von Kom-
ponenten spezialisiert. Dieses Abkommen war eine Antwort
auf die Appelle der öffentlichen Hand, die diese Spezialisie-
rung anstrebten und unterstützten. Mit zusätzlichen Bestel-
lungen von Einheitswagen EWIV könnte die Beschäftigung
in dieser Fabrik nicht nachhaltig, sondern nur auf relativ
kurze Zeit stimuliert werden. Im Beschäftigungsprogramm
haben Sie Rollmaterialbeschaffungen im Umfang von 70,4
Millionen Franken sowie Revisionen von SBB-Wagen im
Betrag von 2,5 Millionen Franken aufgenommen. Ein Teil
dieser Aufträge geht auch nach Schlieren. Damit kann eine,
wenn auch bescheidene Hilfe in der Übergangsphase
gewährt werden.
Die Frage zusätzlicher Aufträge ist aber doch in erster Linie
unter dem Aspekt «Bedarf, ja oder nein?» zu prüfen. Und Sie
haben darüber diskutiert und Entscheide gefällt in der März-
session. Ich erinnere an die verschiedenen Vorstösse, die
damals behandelt wurden.
Die Aufträge aus dem Beschaffungsprogramm werden mit
anderen Worten dazu beitragen, die Verhandlungen über
den Zeitpunkt der Unternehmensschliessung zu erleichtern.
In der Zwischenzeit wurde eine Arbeitsgruppe «Offene Pla-
nung» eingesetzt. Unter der Leitung von Schindler prüfen
Gewerkschaften sowie die Behörden des Kantons Zürich
und der Stadt Schlieren die Möglichkeiten zum Aufbau
neuer Arbeitsplätze auf dem freiwerdenden Werkareal.
Nach einer ersten Grobstudie gibt sich diese Arbeitsgruppe
zuversichtlich; das scheint mir bedeutsam. Und vor kurzem
haben demzufolge der Regierungsrat des Kantons Zürich,
der ja hier auch verteten ist, sowie Schindler Management
AG und Schindler selbst wie auch der Stadtrat von Schlieren
einer solchen Weiterbearbeitung der Projekte zugestimmt.
Neben verschiedenen Zusicherungen des Schindler-Kon-
zerns über den Auslaufplan und die Entlassungen enthält
die Vereinbarung die Aufhebung des Boykotts, den der
Regierungsrat von Zürich seinerzeit über die Firma Schind-
ler verhängt hatte.
Auch wenn die Schliessung Schlierens für die betroffenen
Arbeitnehmer damit zur schmerzlichen Tatsache geworden
ist, haben die Verhandlungsergebnisse gezeigt, dass trag-
bare Lösungen gemeinsam gefunden werden können. Der
Bundesrat nimmt im Rahmen seiner Möglichkeiten an die-
sem Geschehen Anteil. Er will, wie ich es am Beispiel der
Arbeitslosenversicherung zeigte, nicht nur reden, sondern
auch handeln. Ich hoffe, dass die partnerschaftlichen Drei-
ecksverhandlungen Stadt-Kanton-Schindler-Konzern im In-
teresse der Betroffenen zu guten Ergebnissen führen.
Herczog: Ich möchte Ihnen beliebt machen, Diskussion zu
beschliessen. Es liegt ja auch noch eine Interpellation der
sozialdemokratischen Fraktion vor. Es scheint mir merkwür-
dig zu sein, wenn ich auf diese Antwort, die mir Herr Bun-
desrat Furgler gegeben hat, jetzt einfach erkläre «befriedigt
teilweise», «befriedigt halbweise» oder «nicht befriedigt»,
nur weil man sich nicht materiell zur Antwort äussern kann.
Ich bitte Sie also, Diskussion zu beschliessen, und zwar
auch für die Interpellation der sozialdemokratischen Frak-
tion.
Le président: M. Herczog demande la discussion au sujet de
son interpellation; nous votons sur cette proposition. Dans
tous les cas, cette discussion serait reportée, car le groupe
socialiste a présenté une interpellation sur un objet sembla-
ble. Je pense alors que la discussion devrait avoir lieu au
sujet des deux interpellations et un autre jour.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag Herczog 
33 Stimmen
Dagegen 
55 Stimmen
Herczog: Ich möchte Ihnen noch erklären, dass wir nicht
befriedigt sind, aber es wird immer ein Geheimnis bleiben,
weswegen. (Heiterkeit)
#ST# 83.438
Interpellation der sozialdemokratischen Fraktion
Waggon-Industrie Schlieren.
Überbrückungsaufträge
Interpellation du groupe socialiste
Fabrique de wagons de Schlieren.
Commandes destinées à surmonter les difficultés
actuelles
Wortlaut der Interpellation vom 7. Juni 1983
Die Schindler Wagons- und Aufzügefabrik Schlieren soll
nach Absicht der Schindler-Holding in zwei Jahren
geschlossen werden. Es besteht die Gefahr, dass wegen
einer vorübergehenden Auftragsflaute in der ersten Hälfte
der achtziger Jahre Kapazitäten in der Waggon-Industrie
abgebaut werden, die nach 1985 wegen der in Aussicht
gestellten Grossaufträge wieder ausgelastet werden könn-
ten (Zürcher Tram 2000, Zürcher S-Bahn, Privatbahnen,
Hochgeschwindigkeitszüge).
Nach verbreiteter Auffassung haben die schweizerischen
Bahnen zum Teil sehr überaltertes Rollmaterial, das revi-
sionsbedürftig ist oder nach dem Umbau anderweitig einge-
setzt werden könnte. Die Auftragserteilung für solche Revi-
sionen könnte unter Umständen dazu dienen, die Schlies-
sung des Werkes Schlieren zu verhindern.
Der Bundesrat wird deshalb um Auskunft gebeten:
1. Ist der Bundesrat bereit, seine guten Dienste zur Verfü-
gung zu stellen, um zusammen mit den kantonalen und
kommunalen Behörden nach Lösungen zu suchen, welche
es ermöglichen, den Schliessungsentscheid rückgängig zu
machen?

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation der Fraktion der PdA/PSA/POCH Wagonfabrik Schlieren. Massnahmen zur
Weiterführung
Interpellation du groupe du PdT/PSA/POCH Fabrique de wagons de Schlieren. Mesures de
sauvegarde
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1983
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
02
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
83.434
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
20.09.1983 - 08:00
Date
Data
Seite
1154-1156
Page
Pagina
Ref. No
20 011 764
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.