ch_vb · 88.708 · 1989-03-17 · de


Interpellation Cavadlni
608
17 mars 1989
Schweiz dem belgischen Staatshaushalt einen substantiel-
len Teil des Betrages (1,2 Millionen Schweizerfranken pro
Jahr) zur Verfügung stelle, der es erlauben würde, unseren
Mitbürgern die vollständige Gleichbehandlung mit den bel-
gischen Staatsangehörigen zu gewähren. Die genaue
Summe, welche die Schweiz bezahlen müsste, wäre Gegen-
stand von Verhandlungen zwischen den zwei Ländern.
Das Studium dieses Dossiers ist Gegenstand von Diskussio-
nen auf hoher Stufe zwischen den interessierten Departe-
menten. Der Bundesrat wird demnächst entscheiden,
- ob das Dossier in Anbetracht der Ergebnisse der Gesprä-
che von Juni 1988 als abgeschlossen betrachtet werden soll
oder
-ob mit Belgien in Verhandlungen zu treten ist, und zwar
mit dem Ziel, zur obenerwähnten Lösung zu gelangen, oder
schliesslich
- ob eine sogenannte interne Lösung getroffen werden soll,
indem die Eidgenossenschaft eine Entschädigung ausrich-
tet, sei es eine generelle oder eine auf Härtefälle be-
schränkte.
Im weiteren erinnert der Bundesrat daran, so wie er es in
seiner Antwort vom 24. Februar 1988 auf die Einfache
Anfrage Philipona vom 1. Dezember 1987 unterstrichen hat,
dass die Eidgenossenschaft nicht für Schäden zu haften hat,
welche Schweizern im Ausland durch ausländische Staaten
entstanden sind, und ihre Verantwortlichkeit in dieser Ange-
legenheit deshalb nicht berührt ist.
3. Der belgische Staat hat immer unterstrichen, dass er
juristisch nicht verpflichtet war, im Moment der Unabhän-
gigkeit des Belgisch-Kongo die Indexierung der Renten an
die Lebenshaltungskosten vorzusehen, weil die Sozial-
versicherungseinrichtungen des Belgisch-Kongo und von
Ruanda-Burundi auf einem System der individuellen Kapital-
deckung beruhten. Durch das Gesetz vom 16. Juni 1960 hat
Belgien ein Garantiesystem für die eigenen Staatsangehöri-
gen vorgesehen, das heisst, ein Solidaritäts- oder Umvertei-
lungssystem, dessen zur Sicherung der Indexierung not-
wendiger Anteilvom Staatshaushalt finanziert wird. Einzig
der Abschluss eines Reziprozitätsabkommens würde den
ausländischen Staatsangehörigen erlauben, ebenfalls von
der Indexierung zu profitieren. Da die Schweiz kein Rezipro-
zitätsabkommen im Sinne des Gesetzes vom 16. Juni 1960
abgeschlossen hat und den Römer Vertrag, welcher die
Europäische Wirtschaftsgemeinschaft schuf, nicht unter-
zeichnet hat, besteht keine Rechtsgrundlage, welche die
Schweizer Staatsangehörigen anrufen könnten, damit sie,
wie die Belgier, die Indexierung ihrer Renten erhalten
würden.
Was die Frage einer allfälligen Verletzung der Europäischen
Menschenrechtskonvention durch Belgien betrifft, ist zu
erwähnen, dass es gegebenenfalls Sache der von dieser
Konvention eingesetzten Organe ist, sich dazu auszuspre-
chen. Was im besonderen das durch Artikel 1 des Zusatz-
protokolles zu dieser Konvention garantierte Recht auf
Respektierung des Privateigentums betrifft, ist die Schweiz,
welche dieses Protokoll bis jetzt nicht ratifiziert hat, nicht in
der Lage, es gegenüber Belgien anzurufen.
Schlussendlich kann auch der Belgisch-schweizerische Nie-
derlassungsvertrag vom 4. Juni 1987 nicht angerufen wer-
den, weil Sozialversicherungsleistungen nach einer kon-
stanten Praxis durch die Niederlassungsverträge nicht abge-
deckt sind.
Präsident: Die Interpellantin ist von der Antwort des Bun-
desrates teilweise befriedigt.
#ST# 88.708
Interpellation Cavadini
Oeffentliche Annahme von Geldern.
Bundesvorschriften
Interpellanza Cavadini
Regolamentazione federale
per la raccolta pubblica di fondi
Interpellation Cavadini
Appel public de fonds.
Réglementation fédérale
Wortlaut der Interpellation vom 27. September 1988
1. Am 13. März 1984 ist von Nationalrat Massimo Pini und
Mitunterzeichnern ein Postulat eingereicht worden, in dem
verlangt wird, die öffentliche Annahme von Geldern und die
Promotionstätigkeiten, die nicht im Bankbereich stattfinden,
gesetzlich zu regeln. Seit der Annahme des Postulates sind
nun vier Jahre vergangen, ohne dass der Bundesrat das
Parlament über die Ergebnisse seiner Abklärungen infor-
miert oder konkrete Massnahmen vorgeschlagen hätte.
2. Nach meinem Dafürhalten ist das Thema nach wie vor
aktuell. Die Oeff enti ich keit sollte vor unqualifizierten und
skrupellosen Personen geschützt werden, die selbst oder
über Gesellschaften private Gelder annehmen und dem
Kunden Anlagen mit aussergewöhnlichen Renditen in Aus-
sicht stellen, wobei sie nicht selten auch den Namen
«Schweiz» dazu missbrauchen, potentielle Anleger für sich
zu gewinnen.
Gegen Missbräuche in diesem Bereich sind bereits verschie-
dene Strafverfahren eingeleitet worden, die für den Privaten
praktisch immer mit dem vollständigen Verlust des Geldes
endeten, das er der angeklagten Gesellschaft anvertraut
hatte.
3. Ab 1984 haben sich weitere derartige Fälle ereignet,
wobei einige besonderes Aufsehen erregt haben, so zum
Beispiel (aus: Kolloquium Schweiz. Kapitalmarktrecht, in:
Schweizerische Beiträge für europäisches Recht, Band 31,
Genf 1987. Seite 49):
Geschädigte 
Total-
Personen 
schaden
in Millionen
Franken
PlumeyAG, Basel
Cobau AG, Altdorf, Luzern
P. AG, Chur
Robag AG, Bremgarten/AG
Gruppe Kettler/Falcontrust, Genf
1200
2000
400
250
?
ca. 200
160
9
7,5
ca. 400
Die Kundschaft solcher «Unternehmer» muss mit einer bun-
desrechtlichen Regelung, die derartige Wirtschaftskriminali-
tät verunmöglicht, geschützt werden. Mit der Einführung
einer Bewilligung für die Annahme von Geldern könnte
verhindert werden, dass in diesem Bereich auch Vorbe-
strafte tätig werden können, wie dies kürzlich im Falle Kett-
ler/Falcontrust möglich war.
4. In den neusten Fällen haben die angeklagten Gesellschaf-
ten nicht nur in der Schweiz Gelder angenommen. Sie
haben vielmehr auch in ändern Ländern ein feines Netz für
die Annahme von Geldern aufgebaut und damit das Image
unseres Landes und die Anstrengungen unserer Behörden,
unsere Stellung und unseren guten Namen im Ausland zu
verbessern, geschädigt.
5. Ich bitte daher den Bundesrat, das Parlament über die
Ergebnisse der durchgeführten Untersuchungen sowie über
seine Absichten zu informieren. Mir scheint, dass einfache,
aber wirkungsvolle Vorschriften des Bundes sich in diesem
Bereich aufdrängen, Vorschriften, die sich ausschliesslich
auf den anfälligsten Bereich, die «Annahme von Geldern»,
beziehen, nicht aber auf die anderen treuhänderischen Akti-
vitäten im Handel und im Immobiliengeschäft.

17. März 1989 
N
609
Interpellation Cavadini
Testo dellünterpellanza del 27 settembre 1988
1. Il 13 marzo 1984 il collega Massimo Pini (e cofirmatari)
aveva inoltrato un postulato, poi accettato dal Consiglio
federale, con il quale si chiedeva una regolamentazione per
la raccolta pubblica di fondi e le relative attività extra-
bancarie che la promuovono. Da allora sono trascorsi oltre
quattro anni senza che il Consiglio federale abbia informato
il Parlamento dei risultati del suo lavoro di approfondimento
di quanto richiesto, né abbia proposto misure concrete.
2. A mio giudizio, l'argomento rimane tuttora di grande
attualità. Si tratta di proteggere il pubblico da persone senza
qualifiche e scrupoli che personalmente o per il tramite di
società raccolgono fondi privati, promettendo investimenti e
redditi eccezionali e adoperando sovente il nome «Svizzera»
per convincere il potenziale investitore.
Già in passato, gravi abusi in questo campo hanno portato
all'avvio di diversi procedimenti penali che per il privato, che
aveva affidato i soldi alla società incriminata, si sono quasi
sempre risolti con delle perdite totali dei soldi versati.
3. Dal 1984 ad oggi altri fatti analoghi si sono nuovamente
ripetuti, con casi ancora più clamorosi. Tra questi ricordo
(fonte: estratto da Kolloquium Schweiz. Kapitalmarktrecht,
in: Schweizerische Beiträge für europäisches Recht,
Band 31, Genf 1987. S. 49):
Persone Danni totali
danneggiate 
in milioni
franchi
Plumey SA, Basilea
Cobau SA, Altdorf, Luzern
P. SA, Coirà
Robag SA, Bremgarten/AG
Gruppo Kettler/Falcontrust,
Ginevra
1200
2000
400
250
?
ca. 200
160
9
7,5
ca. 400
La clientela di questi «operatori» deve essere protetta da
una normativa a livello federale che dovrebbe prevenire
questa criminalità economica. L'introduzione di un'autoriz-
zazione per raccogliere fondi permetterebbe pure di impe-
dire che anche dei pregiudicati, come nel recente caso
Kettler/Falcontrust, possano agire in questo settore.
4. Nei casi più recenti le società incriminate hanno raccolto
fondi non solo all'interno della Svizzera. Esse hanno pure
sviluppato una capillare attività di raccolta anche in altri
paesi, danneggiando 
quindi l'immagine della nostra
Nazione e gli sforzi fatti dalle nostre Autorità per promuo-
vere e rafforzare qualitativamente la nostra posizione e il
nostro buon nome all'estero.
5. Chiedo in conclusione che il Consiglio federale informi il
Parlamento sui risultati degli studi intrapresi e sulle sue
intenzioni future. Anche a mio parere, si impone con
urgenza una semplice, ma efficace regolamentazione fede-
rale in questo settore. Una normativa che si rivolga esclusi-
vamente al settore più delicato della «raccolta di capitali» e
non a tutte le altre attività di fiduciario commerciale o
immobiliare.
Texte de l'interpellation du 27 septembre 1988
1. Le 13 mars 1984, mon collègue Massimo Pini et des
cosignataires avaient déposé un postulat, accepté ultérieu-
rement par le Conseil fédéral, par lequel on demandait une
réglementation de l'appel public de fonds et des activités
extra-bancaires qui s'y rapportent. Plus de quatre ans ont
passé depuis sans que le Conseil fédéral ait informé le
Parlement des résultats de son examen approfondi de la
question ni proposé de mesures concrètes.
2. A mon avis, ce problème est toujours d'actualité. Il s'agit
de protéger le public contre des individus non qualifiés et
dépourvus de scrupules qui, soit personnellement soit par
l'intermédiaire de sociétés, recueillent des fonds privés en
promettant des investissements et des rendements excep-
tionnels et en utilisant souvent le nom de la Suisse pour
convaincre les investisseurs potentiels.
Dans le passé déjà, de graves abus dans ce domaine ont
entraîné diverses procédures pénales qui, pour les per-
sonnes ayant confié leur argent à la société incriminée, ont
presque toujours abouti à une perte sèche.
3. Depuis 1984, d'autres faits analogues se sont produits.
Parmi les affaires les plus retentissantes, je rappellerai
celles-ci (source: extrait de Kolloquium Schweiz, Kapital-
marktrecht, in: Schweizerische Beiträge für europäisches
Rerht vnl 31- fienèvp 1QS7 n 49V
Plumey SA, Bàie
Cobau SA, Altdorf, Lucerne
P. SA, Coire
Robag SA, Bremgarten/AG
Graupe Kettler/Falcontrust,
Genève
Personnes
lésées
1200
2000
400
250
?
Total des
dommages
en millions
de francs
env. 200
160
9
7,5
env. 400
La clientèle de ces «agents» doit être protégée par une
réglementation fédérale visant à prévenir ce genre de crimi-
nalité économique. L'institution d'une autorisation pour
recueillir des fonds permettrait d'autre part d'empêcher que
des récidivistes, comme dans la récente affaire Kettler/Fal-
contrust, puissent agir dans ce secteur.
4. Dans les cas les plus récents, les sociétés incriminées ont
non seulement recueilli des fonds en Suisse, mais leurs
activités coupables se sont étendues à d'autres pays. Cela a
nui à l'image de marque de notre nation et a contrecarré les
efforts faits par nos autorités pour améliorer notre position
et notre renom à l'étranger.
5. En conclusion, je prie le Conseil fédéral de renseigner le
Parlement sur les résultats des études entreprises à ce sujet
et sur ses intentions futures. A mon avis, une réglementation
fédérale, simple mais efficace, s'impose de toute urgence
dans ce domaine. Lesdites normes s'appliqueraient exclusi-
vement au secteur si délicat de l'appel public de fonds, et
non à toutes les autres activités fiduciaires commerciales ou
immobilières.
Mitunterzeichner-Cofirmatari-Cosignataires: Baggi, Cac-
cia, Cotti, Couchepin, Grassi, Houmard, Nabholz, Petit-
pierre, Pini 
(9)
Schriftliche Begründung - Motivazione scritta
Développement par écrit
L'interpellante rinuncia alla motivazione e desidera una
risposta scritta.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 13. Februar 1989
Risposta scritta del Consiglio federale
del 13 febbraio 1989
Rapport écrit du Conseil fédéral du 13 février 1989
1.Da un punto di vista puramente formale, il Consiglio
federale tiene innanzi tutto a rilevare che in occasione
dell'esame del rapporto sulla gestione del Governo 1986 le
Camere federali hanno deciso di togliere di ruolo il postulato
Pini del 13 marzo 1984 (n. 84.354).
2. Il Consiglio federale è consapevole della necessità di
tutelare sia i cosiddetti «piccoli» investitori che non operano
a titolo professionale, sia gli investitori istituzionali (prote-
zione dei creditori) e riconosce pure il bisogno d'assicurare
il buon funzionamento dell'insieme dei mercati finanziari
(tutela del funzionamento del mercato).
Il Consiglio federale sta attualmente studiando i due
seguenti progetti:
- Estensione del campo d'applicazione dell'ordinanza sulle
banche allo scopo di sottoporre alla vigilanza sulle banche
anche le grandi società finanziarie a carattere bancario e gli
istituti di emissione.
- Analisi della situazione in cui si trova il mercato borsistico
svizzero da parte di un gruppo di esperti incaricato di
esaminare se sia opportuno che la Confederazione legiferi
in materia di borse.

Interpellation Cavadini
610
17 mars 1989
I broker - sempreché medino dal territorio svizzero opera-
zioni che si effettuano su piazze borsistiche svizzere o estere
- soggiacciono alle relative disposizioni del Codice delle
obbligazioni, segnatamente a quelle del mandato (art. 394 e
segg.). I tentativi di frode nell'ambito della negoziazione di
collocamenti operati da agenti di borsa, consulenti sugli
investimenti o mediatori poco scrupolosi sono perseguiti
sulla base delle disposizioni del Codice penale così come
l'incitamento alla speculazione (art. 158 Codice penale). In
questi casi i danneggiati devono sporgere denuncia penale
presso le autorità giudiziarie competenti. Al Consiglio fede-
rale non è noto alcun caso in cui i tribunali non abbiano
assolto i propri compiti.
3. A livello d'ordinanza il campo d'applicazione della legge
sulle banche non può essere esteso a piacimento. La legge
esclude dalla vigilanza sulle banche taluni gruppi professio-
nali come gli amministratori di beni, i notai e gii agenti
d'affari che si limitano ad amministrare i capitali dei loro
clienti senza esercitare un'attività bancaria. Dopo la revi-
sione dell'ordinanza sulle banche già menzionata al
numero 2, la Commissione delle banche intende tuttavia
esaminare in un secondo tempo l'attuale prassi che differen-
zia le attività di una banca da quelle di un amministratore di
beni non assoggettato alla legge sulle banche ed, eventual-
mente, inasprire le prescrizioni contenute nella sua circolare
concernente la «differenziazione tra l'attività dell'ammini-
stratore di beni e l'attività bancaria».
4. Alcuni dei deplorevoli casi menzionati dall'interpellante
sono già regolati dal diritto vigente. Per quanto concerne il
caso di Coirà, la Commissione delle banche è intervenuta
non appena ne era venuta a conoscenza, ordinando la
liquidazione della società in virtù della legge sui fondi di
investimento.
L'attività della Plumey SA di Basilea era contraria alla legge
sulle banche e anche a quella sui fondi di investimento.
Tuttavia la Commissione delle banche non è potuta interve-
nire in quanto non ne era a conoscenza. Ciò dimostra che
neppure una legislazione esauriente in materia di vigilanza è
in grado di garantire la piena tutela degli investitori poiché
non è da escludere che l'autorità di vigilanza venga infor-
mata troppo tardi dell'esistenza di un'attività che necessita
di un'autorizzazione.
Non va tuttavia sottovalutato il pericolo che, se gli strumenti
di vigilanza a disposizione delle nostre autorità sono meno
efficaci di quelli di cui dispongono gli altri Paesi, la Svizzera
potrebbe attirare ditte equivoche, ciò che potrebbe inferire
un duro colpo alla buona reputazione della piazza finanzia-
ria svizzera. Comunque ogni investitore ha già oggi la possi-
bilità- perlomeno informandosi presso le competenti auto-
rità - di conoscere quali istituti e fondi soggiacciano alla
vigilanza e quali no, e investire poi i propri fondi presso una
ditta «controllata». Non è compito della Confederazione
tutelare gli investitori contro la loro noncuranza.
5. Ai fini di migliorare l'informazione nei confronti degli
investitori è già stato proposto di includere nella legge sulle
banche una disposizione che prescriva espressamente agli
operatori non bancari di accompagnare ogni loro pubblicità
indirizzata alla raccolta di capitali dalla specificazione che
essi non soggiacciono alla vigilanza sulle banche. Anche
questa precisazione non metterebbe tuttavia al riparo da
tutti i pericoli in quanto, come già detto, il concetto di
raccolta di capitali non comprende la globalité delle attività
biasimate. Inoltre, i consulenti finanziari, i mediatori d'inve-
stimenti e gli agenti di borsa senza scrupoli contattano i
clienti, il più delle volte, a voce risp. per telefono. Una tale
disposizione sarebbe del resto difficilmente compatibile con
il nostro sistema politico-economico giacché sarebbe irri-
tante se le autorità concedessero una simile protezione alle
banche. Gli amministratori di beni o agenti di cambio seri
che non soggiacciono alla vigilanza sulle banche potreb-
bero dal canto loro esigere un marchio pubblico di qualità.
Solo una legge-quadro che disciplini la sorveglianza dei
mercati finanziari permetterebbe, in quest'ambito, di evitare
disparità di trattamento.
6. L'introduzione di un'autorizzazione obbligatoria con
accertamento della buona condotta potrebbe tener lontane
dalla Svizzera ditte equivoche, attive a livello internazionale.
Le autorità avrebbero inoltre la possibilità di intervenire già
sulla base di inserzioni o di lettere pubblicitarie, che le
venissero segnalate, senza dover attendere denunce per
trame criminali. L'introduzione di un'autorizzazione non
sarebbe ovviamente in grado di impedire queste trame. Per
poter essere pienamente efficace la vigilanza avrebbe biso-
gno di ulteriori regolamentazioni che comporterebbero un
rilevante aumento delle attività di controllo.
Un mero obbligo di registrazione sarebbe ancor meno effi-
cace, anche se permetterebbe di rilevare, ad esempio, cam-
biamenti di sede.
Una semplice regolamentazione amministrativa (iscrizione o
mera autorizzazione) avrebbe il grande svantaggio d'istituire
una pseudo-vigilanza. Un vero ed intensivo controllo impor-
rebbe sia agli organi di revisione, sia alla futura autorità di
vigilanza (o al segretariato della Commissione delle banche
che si dovrà rafforzare sensibilmente) di aumentare in modo
tangibile l'effettivo del personale e di procedere ad una
costosa ristrutturazione dell'organizzazione che, date le dif-
ficoltà della situazione sul mercato del lavoro, sarebbero
difficilmente attuabili. Anche se non è di fondamentale
importanza, questo aspetto non è da trascurare.
Comunque, un'autoregolazione efficace da parte delle cer-
ehie interessate può contribuire a mantenere entro certi
limiti l'espansione dell'apparato pubblico di vigilanza.
Presumibilmente l'introduzione di un'autorizzazione limitata
a persone o società che si dedicano professionalmente
all'amministrazione di beni e che gestiscono un minimo di
fondi potrebbe giovare all'immagine della piazza finanziaria
svizzera.
Probabilmente il criterio del ricorso al pubblico per racco-
gliere fondi, determinante attualmente per operare la distin-
zione tra settore bancario controllato e operatori non assog-
gettati ad alcuna vigilanza sulle banche, dovrà essere
abbandonato e sostituito da un concetto più vasto che
comprenda l'amministrazione, la vendita, la mediazione e la
consulenza in materia di collocamenti finanziari. Un simile
provvedimento può essere adottato unicamente a livello di
legge.
7. Riassumendo, il Consiglio federale constata che al
momento attuale occorre intervenire soprattutto nell'ambito
della protezione del funzionamento del mercato. Al
riguardo, con l'imminente estensione della legge alle grandi
società finanziarie a carattere bancario e agli istituti di
emissione nonché con il controllo dei mercati borsistici
sono già stati compiuti importanti passi.
Per quanto concerne la protezione degli investitori, non
sembrano urgenti ulteriori provvedimenti. Riguardo all'atti-
vità degli amministratori di beni e dei mediatori finanziari, il
Consiglio federale esaminerà tuttavia attentamente la neces-
sità e le possibilità di legiferare fuori del campo d'applica-
zione della legge sulle banche e proporrà a livello di legge le
misure che s'impongono. A questo proposito è importante
tutelare la competitivita della piazza finanziaria svizzera. Una
piazza finanziaria perde rapidamente la sua attrattiva sugli
investitori istituzionali e privati qualora questi ultimi non
siano sufficientemente protetti e quando vi regni diffidenza.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Cavadini Oeffentliche Annahme von Geldern. Bundesvorschriften
Interpellation Cavadini Appel public de fonds. Réglementation fédérale
Interpellanza Cavadini Regolamentazione federale per la raccolta pubblica di fondi
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1989
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.708
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
17.03.1989 - 08:00
Date
Data
Seite
608-610
Page
Pagina
Ref. No
20 017 293
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.