ch_vb · <td class="metadataCell">20012037</td> · 1983-12-08 · de


8. Dezember 1983 
N 
1721 
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1984
#ST# Siebente Sitzung - Septième séance
Donnerstag, 8. Dezember 1983, Vormittag
Jeudi 8 décembre 1983, matin
8.00h
Vorsitz - Présidence: M. Gautier
83.052
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1984
Budget de la Confédération 1984
Fortsetzung - Suite
Siehe Seite 1693 hiervor- Voir page 1693 ci-devant
Verkehrs- und Energiewirtschaftsdepartement
Département des transports, des communications
et de l'énergie
Antrag der Kommission
802 Bundesamt für Verkehr
413.27 Tarifannäherung KTU 
Fr. 82000000
600.01 BLS, Doppelspur, Baukredit 
Fr. 37 000 000
003 Bundesamt für Zivilluftfahrt
373.01 Betrieb Flugsicherung 
Fr. 75930000
413.01 Ausbau der Flugplätze 
Fr. 18900000
804 Bundesamt für Wasserwirtschaft
443.04 Birsfelden, 2. Schleuse, Betriebskosten 
Streichen
806 Bundesamt für Strassenbau
413.02 Niveauübergänge, Massnahmen
zur Trennung des Verkehrs 
Fr. 20 000 000
Proposition de la commission
802 Office fédéral des transports
413.27 Rapprochement des tarifs (ETC) 
Fr. 82000000
600.01 BLS, doublement de la voie,
crédit à la construction 
Fr. 37000000
803 Office fédéral de l'aviation civile
373.01 Exploitation de la sécurité aérienne Fr. 75930000
413.02 Agrandissement des aérodromes 
Fr. 18900000
504 Office fédéral de l'économie des eaux
443.04 Birsfelden, 2e écluse, frais d'exploitation 
Biffer
006 Office fédéral des routes
413.02 Passages à niveau, mesures
de séparation des courants de trafic Fr. 20000000
Antrag Herczog
802 Bundesamt für Verkehr
413.34 Aufrechterhaltung des Betriebes
(SBB-Defizit)
wie Bundesrat
Proposition Herczog
802 Office fédéral des transports
413.34 Maintien de l'exploitation.
(Couverture du déficit d'exploitation des CFF)
selon projet du Conseil fédéral
Herczog: Sie finden auf der Fahne unter Bundesamt für
Verkehr bzw. auf Seite 81 des Budgets unter Konto 413.34
217-N
den Posten Aufrechterhaltung des Betriebes (Betriebsdefi-
zitdeckung der SBB). Das ist die jährliche Betriebsdefizit-
deckung, die im Budget aufgeführt wird. Sie wurde vom
Bundesrat mit 600 Millionen budgetiert, und nun kommen
die ständerätlichen Kommissionen bzw. der Ständerat und
unsere Finanzkommission, die hier 50 Millionen abzwacken
wollen.
Ich beantrage Ihnen, dem Antrag des Bundesrates zu folgen,
und dies aus folgendem Grund:
Wenn Sie sich zurückerinnern an unsere Diskussion vom
letzten Montag über die Defizite der SBB im Rahmen des
SBB-Voranschlages, dann ist es eigenartig, wenn man die
ganze Geschichte verabschiedet hat, dass man quasi durch
die Hintertüre oder aus dem Hinterhalt jetzt hier beim Bud-
get der Eidgenossenschaft einen undifferenzierten Sparbe-
fehl an die Bundesbahnen aufnimmt und sagt, wir nehmen
Euch 50 Millionen weg, sagen Euch aber nicht, wie ihr
sparen sollt, ihr müsst einfach sparen und seid aufgerufen,
dies irgendwie zu veranstalten.
Wir hatten diese Übung bereits vor vier Jahren. 1979 hatte
der Bundesrat im Zusammenhang mit dem Budget ebenfalls
einen solchen Sparbefehl vorgelegt, etwa in der gleichen
Höhe. Es ergab sich eine ellenlange Diskussion, und man
sagte, dass das eigentlich nicht gehe. Man kann nicht den
SBB einfach befehlen, spart irgendwie 50 Millionen Fran-
ken, es ist uns Wurst wo, und dann werden wir weiter
schauen. Das ist eine sehr unehrliche Politik, namentlich
nachdem man bereits das Budget der SBB verabschiedet
hat.
Ich möchte Sie darum bitten, auch im Hinblick auf einen
weiteren Antrag, den ich später kurz begründen werde.
Wenn Sie sehen, dass beim Strassenbau nicht nur nichts
gespart wird, sondern eher noch die Ausgaben sich erhö-
hen, teilweise durch die Zweckgebundenheit der Ausgaben,
finden wir es nicht in Ordnung, dass man jetzt nicht mehr
gewillt ist, den SBB zu helfen, und ihnen 50 Millionen
Franken wegnimmt.
Ich bitte Sie somit, dem Antrag des Bundesrates zu folgen,
d. h. 600 Millionen zu budgetieren und nicht 50 Millionen
weniger.
Hofmann, Berichterstatter: Mit dem Voranschlag 1984 wird
das Defizit der SBB von 1983 gedeckt. Nun haben die SBB
selbst erklärt, dass hier eine Reduktion von 50 Millionen
Franken vorgenommen werden könne, und zwar gestützt
auf ihr Betriebsergebnis in den ersten drei Quartalen des
Jahres 1983. Diese Kürzung wurde also im Einvernehmen
mit den SBB vorgenommen, weil sie sehen, dass glück-
licherweise dieses Defizit voraussichtlich geringer ausfallen
wird.
Wir ersuchen Sie deshalb, dem Antrag der Finanzkommis-
sionen beider Räte zuzustimmen.
M. Bonnard, rapporteur: A cette rubrique, la situation se
présente très simplement. Les chiffres portés au budget de
1984 représentent le déficit de 1983 et le montant nécessaire
pour couvrir ce déficit. Or, après bientôt douze mois d'exer-
cice, on sait aujourd'hui que le déficit des Chemins de fer
fédéraux ne dépassera en tout cas pas 550 millions. En
conséquence, il n'est pas nécessaire d'inscrire au budget de
1984, les 600 millions en question. Il suffit d'y porter le
montant de 550 millions qui sera effectivement nécessaire.
Nous vous invitons en l'occurrence à rejeter la proposition
de M. Herczog.
M. Chevallaz, conseiller fédéral: Cette économie de 50 mil-
lions, que vous proposent le Conseil des Etats et votre
commission, représente une des mesures que nous avons
pu facilement accepter. En effet, le déroulement des
comptes de cette année nous permet de la prévoir pour l'an
prochain. C'est donc un cadeau inutile que M. Herczog vous
propose pour les CFF. Nous en avons fait suffisamment en
ce domaine. C'est la raison pour laquelle, je vous demande
de repousser la proposition de M. Herczog.

Budget de la Confédération 1984
1722
N 
8 décembre 1983
Le président: M. Herczog retire sa proposition; il n'y a donc
pas lieu de voter.
Antrag Carobbio
805 Bundesamt für Energiewirtschaft
373.04 Entsorgungsprojekt 
Fr. 1 000 000
391.01 Forschungs-und Studienaufträge 
Fr. 1550000
Proposition Carobbio
805 Office fédéral de l'énergie
373.04 Projet d'élimination des déchets
radioactifs 
Fr. 1 000 000
391.01 Mandat de recherche et d'étude 
Fr. 1 550 000
M. Carobbio: Au chiffre 373.04 du budget, page 84, il est
question de la participation de la Confédération aux
recherches de la CEDRA pour l'élimination des déchets
radioactifs. Il s'agit ici d'un crédit de 1 450000 francs qui
correspond à la part fédérale de 2,89 pour cent du projet de
la CEDRA.
En ce qui me concerne, je vous propose de réduire ce crédit
de 450 000 francs pour les raisons suivantes: il est notoire
que tous les projets de recherche pour l'élimination des
déchets radioactifs soulèvent un peu partout en Suisse une
série de réactions de la part des populations concernées. Je
rappelle à ce propos les prises de position de la population
du canton du Tessin devant le projet de Val Canaria, la
réaction de la population face au projet d'Ollon, et en
particulier celle des populations du Val Mesolcina par rap-
port au projet du Piz Grand à San Bernardino.
Il convient ici de souligner que les méthodes de la CEDRA
pour faire avancer ces projets sont vraiment discutables, car
ses dirigeants refusent presque systématiquement de se
mettre à l'écoute et de tenir compte des opinions des popu-
lations intéressées. Dans le cas de Piz Grand, dans le Val
Mesolcina, la prise de position de la population et des
autorités s'avérait contraire à ce projet, de façon tellement
évidente qu'il est vraiment discutable qu'un tel projet puisse
se réaliser, surtout pratiquement avec l'appui du Conseil
fédéral.
Je déplore que dans des prises de position parfois récentes,
le Conseil fédéral ait encore souligné qu'il n'est pas toujours
possible de tenir compte des opinions des populations
concernées. Cette façon de procéder n'est absolument pas
acceptable, et ce d'autant plus que parmi les techniciens, les
physiciens, responsables en géologie, les surgissent bien
des points d'interrogation à propos des solutions proposées
par la CEDRA.
C'est pourquoi je vous propose la réduction de ce crédit,
comme une manifestation de la volonté de tenir compte de
la prise de position des populations intéressées. Je rappelle
que, lors des votations fédérales, les citoyens du Val Mesol-
cina, en grande majorité, se sont abstenus, en guise de
protestation.
Par contre, je propose au chiffre 391.01 d'augmenter de
450 000 francs les crédits pour les mandats de recherche et
d'étude, en particulier dans le domaine des énergies de
remplacement, les recherches pour l'utilisation rationnelle
de l'énergie et pour l'énergie solaire. Je pense qu'il devient
de plus en plus urgent de trouver des solutions de remplace-
ment à l'énergie nucléaire en général. C'est pourquoi il me
semble utile et nécessaire d'augmenter les crédits à disposi-
tion pour pouvoir agir dans ce secteur.
En l'occurrence, je vous propose de réduire, comme mani-
festation d'une volonté de mieux tenir compte des opinions
de la population intéressée, la part destinée au financement
des projets d'élimination des déchets radioactifs, déve-
loppés par la CEDRA, et en revanche d'augmenter de
450 000 francs les crédits à disposition pour les mandats de
recherche et d'étude dans le domaine des énergies alterna-
tives.
Hofmann, Berichterstatter: Herr Carobbio möchte bei der
Position 805.373.04, Entsorgungsprojekt, eine Reduktion
um 450 000 Franken vornehmen. Im Budget sind 1 450 000
Franken aufgeführt, und er möchte diesen Betrag auf
1 Million Franken reduzieren. Anderseits möchte er dann
den gekürzten Beitrag in der Position 391.01, Forschungs-
und Studienaufträge, aufstocken von 1 100 000 Franken auf
1 550 000 Franken.
Nun ist zu sagen, dass der Beitrag an das Entsorgungspro-
jekt gesetzlich gebunden ist. Nach der Verordnung über den
Strahlenschutz sorgt der Bund für die Beseitigung der radio-
aktiven Abfälle aus Forschung, Medizin und Industrie. Um
sicherzustellen, dass die Abfälle aus dem Verantwortungs-
bereich des Bundes dereinst in die von der MAGRA gebau-
ten Lager eingebracht werden können, ist der Bund als einer
der sieben Genossenschafter an der NAGRA beteiligt. Wäh-
rend der statutarische Anteil an den Kosten der NAGRA zu
gleichen Teilen auf die Genossenschafter verteilt wird, wer-
den die Projektkosten der Arbeiten zur nuklearen Entsor-
gung proportional verteilt. Der entsprechende Bundesanteil,
der im Budget aufgeführt ist, beträgt 2,89 Prozent, was im
NAGRA-Budget 1984 1450000 Franken ausmacht. Eine
Kürzung dieses Beitrages, zu dessen Zahlung sich der Bund
verpflichtet hat, dürfte die weitere Mitgliedschaft des Bun-
des in der NAGRA in Frage stellen. Die Beteiligung des
Bundes an der NAGRA ist jedoch zweckmässig, müsste
doch sonst der Bund praktisch alle Arbeiten, welche die
NAGRA heute für verschiedene Partner leistet, allein ausfüh-
ren, was mit Sicherheit ein Mehrfaches des heute geleiste-
ten finanziellen Aufwandes erfordern würde.
Der Antrag Carobbio ist also abzulehnen, was die Kürzung
des Beitrages bei den Entsorgungsprojekten betrifft. Folg-
lich fallen dann auch die Mittel dahin, die er verwenden
möchte für die Aufstockung des Forschungs- und Studien-
auftragsbudgets. Es ist aber zu sagen, dass natürlich der
Bund bedeutend mehr für die Forschung auf dem Energie-
bereich ausgibt, als was er hier im Budget unter dieser
Position hinsichtlich zukünftiger Energiepolitik und Vollzug
des Atomgesetzes, also Forschung der Alternativenergien
und der rationellen 
Energieverwendung, ausgibt. Ich
möchte darauf hinweisen, dass insbesondere auch der
Nationalfonds ein nationales Forschungsprogramm auf dem
Energiegebiet betreibt.
Der Antrag Carobbio ist somit in beiden Positionen abzu-
lehnen.
M. Bonnard, rapporteur: M. Carobbio souhaite retrancher
450 000 francs du poste 373.04 et les transférer au poste
391.01. Pour le premier poste, il s'agit du projet d'élimina-
tion des déchets radioactifs, budgétisé à 1 450 000 francs,
que M. Carobbio voudrait réduire à 1 million. Je dois lui dire
que la somme prévue est due par la Confédération, en
raison de sa participation obligatoire à un certain nombre de
projets d'étude et de recherche, de forages notamment. Ces
1 450 000 francs résultent de l'application de toute une série
de dispositions légales qui sont éparpillées dans la loi sur
l'énergie atomique et dans l'ordonnance sur la protection
contre les radiations. Ce montant est donc absolument
obligatoire, impératif, les travaux sont engagés. Il n'est donc
pas possible de réduire le crédit comme vous le souhaitez.
D'autre part, pour le poste 391.01 (Mandats de recherche et
d'étude), il n'y a pas lieu d'augmenter le montant prévu. J'ai
sous les yeux le détail très précis des différents projets pour
lesquels la Confédération a demandé un crédit d'étude et de
recherche. Ces sommes ont été discutées avec les inté-
ressés, elles correspondent à un certain nombre de travaux
entrepris et si vous y ajouter 450000 francs, il n'est pas du
tout certain qu'ils pourront être utilisés. En effet, Monsieur
Carobbio, vous savez combien il faut de temps pour faire
démarrer un tel projet. Tout en comprenant fort bien vos
intentions, je crois qu'elles ne sont pas réalisables et, par
conséquent, que nous devons rejeter vos deux propositions.
M. Chevallaz, conseiller fédéral: C'est le droit de M. Carob-
bio d'être antinucléaire, mais je constate que ces déchets
existent et que nous vivons actuellement, pour un tiers, du
nucléaire quant à notre électricité, ainsi que pour de nom-
breux usages cliniques. Certains de ces déchets sont

8. Dezember 1983 
N
1723
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1984
retraités, d'autres ont pu être envoyés à l'étranger ou noyés
dans l'Océan, dans des conditions d'ailleurs contestables, et
ce «noyage» devra prendre fin dans un avenir très proche.
Nous ne pourrons pas constamment nous tirer d'affaire en
passant aux autres nos déchets ou en les exportant, comme
ceux de Seveso, dans des camions clandestins d'un pays à
l'autre. Leur dépôt, tel qu'il est étudié, prévu et qui se
prépare dans notre pays, sera entouré de toutes les garan-
ties scientifiques, physiques et géologiques. Il est possible
que d'autres solutions soient trouvées plus tard, et pourquoi
ne pas les envoyer sur le soleil - la lune est encore trop
proche - ou la planète Mars, c'est dans l'ordre des possibi-
lités! Mais en attendant, il faut bien stocker et garder ces
déchets quelque part, nous ne pouvons pas les déposer sur
la rue. D'autre part, comme le relevaient les rapporteurs de
la commission, il est bien évident que nous sommes liés par
des obligations, que des travaux prévus par la loi, prévus par
les conventions avec la CEDRA et que vous avez approuvés,
nous obligent à payer les sommes qui ont déjà été enga-
gées.
Quant au crédit pour les mandats de recherche et d'étude,
dont on nous propose généreusement l'augmentation, il
semble, d'après nos informations, que cette augmentation
n'est pas nécessaire, qu'elle ne serait probablement même
pas utilisable, vu la nécessité de mettre au point des projets
de recherche avant d'engager des dépenses.
Dès lors, les deux propositions de M. Carobbio doivent être
re jetées.
Le président: En accord avec M. Carobbio, je vous propose
de voter, en une seule fois, sur ses deux propositions.
Abstimmung - Vote
Für die Anträge Carobbbio 
15 Stimmen
Dagegen 
86 Stimmen
Anträge Herczog - Propositions Herczog
806 Bundesamt für Strassenbau
Office fédéral des routes
413.01 Hauptstrassen 
Fr. 94500000
563.01 Nationalstrassen 
Fr. 970 200 000
413.01 Routes principales 
Fr. 94500000
563.01 Routes nationales 
Fr. 970 200 000
Herczog: Ich nehme Stellung zu meinen beiden Anträgen
bezüglich Bundesamt für Strassenbau. Diese Rubrik ist jetzt
neu im Verkehrs- und Energiewirtschaftsdepartement bud-
getiert, vorher war das Amt dem Departement des Innern
zugeordnet. Dies, falls Sie vergleichen wollen.
1983 hat man für die Hauptstrassen 91 Millionen Franken
budgetiert, dieses Jahr sind es 14 Millionen Franken mehr,
also ein Zuwachs von etwa 26 Prozent. Ich beantrage Ihnen
hier bei den Hauptstrassen eine 10prozentige Kürzung des
budgetierten Beitrages wie auch bei den Nationalstrassen.
Dort wurden letztes Jahr über 1 Milliarde, nämlich 1,04409
Milliarden Franken budgetiert; diesmal sind es fast 34 Millio-
nen Franken mehr.
Ich beantrage Ihnen, parallel zu den Hauptstrassen, eine
10prozentige Kürzung. Es wird nun sicher eingewendet,
dass das ja nicht gehe, da es sich um zweckgebundene
Beiträge handle. Das weiss ich auch, und wir haben ja diese
Auseinandersetzung bereits geführt, so bei den Treibstoff-
zoll-Neuregelungen. Das Gesetz steht zwar noch aus, aber
wir wissen, wie die ganze Geschichte ausschauen soll. Man
muss heute ein Zeichen setzen, wenn man will, dass mit dem
Strassenbau nicht im gleichen Tramp weitergefahren wird.
Ich möchte nicht die ganze Diskussion nochmals aufrollen,
Waldsterben usw. Sie wissen auch, dass der Automobilver-
kehr die wesentliche Ursache des Waldsterbens ist. Es wäre
nichts als richtig, im Sinne der Sparmassnahmen, die 10pro-
zentigen linearen Kürzungen wie beim Bundesbudget auch
hier bei den Nationalstrassen vorzunehmen. Das würde bud-
gettechnisch heissen, dass man diese Beträge zurückstellt.
Es ist übrigens gar nicht sicher, dass wir all diese Beträge
verwenden müssen; bei den Hauptstrassen gibt es zurzeit
etwa 40 Projekte. Es gibt auch Kantone, die diese Mittel
nicht beanspruchen; die Kantone Zürich und Luzern zum
Beispiel werden keine Beiträge erhalten, weil sie zurzeit
noch genügend Mittel für ihre eigenen Strassen aufwenden.
Aber man müsste sich hier verkehrspolitisch und nicht bud-
getpolitisch zu diesem Antrag entschliessen können, näm-
lich dass man bei den Hauptstrassen und bei den National-
strassen diese Beiträge um 10 Prozent kürzt bzw. dieses
Geld zurückbehält, um es in Zukunft, wenn diese Strassen
doch nicht gebaut werden, für andere Zwecke zu ver-
wenden.
Ich bitte Sie, unserem Antrag zuzustimmen.
Hofmann, Berichterstatter: Es ist so, wie Herr Herczog
gesagt hat, dass für diese Strassen eine Sonderfinanzierung
vorliegt, nämlich die Sonderfinanzierung über die Treib-
stoffzölle. Wir können also hier nicht einfach Mittel wegneh-
men und sie anderweitig für den Bund einsetzen. Was im
übrigen diese Nationalstrassen und Hauptstrassen betrifft,
so ist ein Bauprogramm vorhanden und genehmigt worden.
Das sollte man einhalten und nicht kurzfristig ändern, denn
die Firmen müssen entsprechend disponieren. Zudem ist zu
sagen, dass die heutige Situation im Tiefbaugewerbe nicht
rosig ist und man nicht noch die Rezession beschleunigen
sollte. Wir ersuchen Sie also, dem Antrag, wie er vom Bun-
desrat gestellt ist, zuzustimmen.
M. Bonnard, rapporteur: Je ferai quatre remarques sur ce
point particulier. Ainsi que l'a d'ailleurs fort bien exposé M.
Herczog, nous jouissons d'un financement spécial par la
réglementation concernant les droits sur les carburants.
Nous ne pouvons donc utiliser des ressources qui provien-
nent de ces financements-là pour les employer dans d'au-
tres domaines. C'est là ma première remarque.
La seconde concerne la situation dans le domaine du génie
civil, le «Tiefbau» en allemand - il n'y a pas de mot français
exactement équivalent. Des problèmes se posent dans ce
secteur particulier et il y a lieu, à notre avis, de ne pas freiner
ici les dépenses. Ce serait une contre-indication par rapport
au programme de relance que nous avons voté au début de
l'année.
En ce qui concerne les routes nationales, je ferai encore
deux remarques. Vous savez qu'elles sont incluses dans un
programme à long terme qui est minutieusement étudié au
niveau des cantons et de la Confédération. C'est pourquoi,
on ne peut s'amuser à jouer avec lui d'une année à l'autre,
surtout lorsqu'il s'agit de montants atteignant de pareils
niveaux, sinon l'on produit des à-coups dans la direction des
chantiers et l'exécution des travaux s'en ressent.
Une dernière remarque, enfin. Lorsqu'il est question de
construction des routes nationales, on parle volontiers de
«bétonnage du pays» et de mesures contraires à la protec-
tion de l'environnement. Je voudrais vous convaincre de ce
que pour de nombreux habitants de ce pays, qui résident à
des endroits où la circulation est devenue impossible, la
construction de l'autoroute représente un véritable soulage-
ment, sur le plan de la protection de l'environnement. Il suffit
d'interroger les gens vivant à proximité de la rampe sud du
Gothard, pour être convaincu que, pour eux, la Nationale 2,
par exemple, est une construction de première nécessité.
Je vous invite en conséquence à rejeter les propositions de
M. Herczog.
M. Chevallaz, conseiller fédéral: Je vous livre trois argu-
ments pour ne pas réduire le crédit des routes principales et
des routes nationales. Tout d'abord, ce programme corres-
pond à un programme arrêté depuis longtemps; l'interrom-
pre, le ralentir, signifie mettre un frein au travail des entre-
prises par le renvoi des opérations dans certains secteurs;
autrement dit, il en découlerait des corollaires d'ordre tech-
nique: II faudra reprendre les travaux arrêtés, avec une
augmentation des frais, d'où des conséquences économi-
ques et sociales, la possibilité d'un chômage accru dans un

Budget de la Confédération 1984
1724
N 
8 décembre 1983
secteur de notre économie, l'industrie du génie civil, qui
actuellement n'est pas en phase de pleine expansion.
Ensuite, je fais appel à un argument d'ordre écologique qui
est particulièrement valable en ce qui concerne les routes
nationales. Je pense, comme M.Bonnard vient de le souli-
gner tout à l'heure, que détourner la circulation des agglo-
mérations ou mettre un terme aux slaloms dans les vergers,
en canalisant la circulation sur les autoroutes, revient à
lutter contre la pollution, à protéger l'environnement. Je ne
pense pas que l'on puisse limiter la circulation automobile et
ses nuisances en maintenant un réseau routier vétusté. Il
faut réaliser des routes nationales et, en bien des endroits, il
faut modifier les routes principales dans l'intérêt des popu-
lations concernées. Enfin, comme cela a été souligné, les
crédits sont à disposition, puisque la taxe sur les carburants
fournit les ressources néssecaires. Il faut donc l'utiliser à
bon escient.
Je vous invite en l'occurrence à rejeter les propositions de
M. Carobbio et de M. Herczog.
Le président: Nous pouvons passer au vote sur les deux
propositions de M. Herczog.
Abstimmung - Vote
Für die Anträge Herczog
Dagegen
Minderheit
offensichtliche Mehrheit
Genehmigt - Approuvé
Gesamtvoranschlag - Budget général
Genehmigt - Approuvé
Bundesamt für Rüstungsbetriebe
Office fédéral de la production d'armement
Genehmigt - Approuvé
Münzstätte - Monnaie fédéral
Genehmigt - Approuvé
Bundesbeschluss über den Voranschlag
der Schweizerischen Eidgenossenschaft für das Jahr 1984
und die Bewilligung von Verpflichtungskrediten
Arrêté fédéral concernant le budget
de la Confédération suisse pour l'année 1984
et l'ouverture de crédits d'engagements
Eintreten ist obligatorisch
L'entrée en matière est acquise de plein droit
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Titre et préambule
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté
Art. 1
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Le président: Cet article 1, sous réserve de quelques modifi-
cations de détail, par la suite des décisions du conseil
concernant les chiffres, est adopté.
Angenommen - Adopté
Art. 1a
Antrag der Kommission
Von der bewilligten Ausgabensumme bleiben 150 Millionen
Franken gesperrt. Der Bundesrat wird eingeladen, die
entsprechenden Kürzungen und die allenfalls nötigen
Gesetzesänderungen 
bis zur Frühjahrssession vorzu-
schlagen.
Art. 1a
Proposition de la commission
La somme des dépenses autorisées est bloquée à concur-
rence de 150 millions de francs. Le Conseil fédéral est invité
à proposer des réductions au budget pour ce montant d'ici à
la session de printemps et, le cas échéant, les modifications
légales nécessaires à cet effet.
Angenommen - Adopté
Art. 2
Antrag der Kommission
Abs. 1
- 33 559 Etatstellen...
zuzüglich 130 neue Stellen) sowie
- 1733 Hilfskräftestellen...
..., zuzüglich 72 neue Stellen)
nicht übersteigen
Abs. 2
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Abs. 3
Der durchschnittliche 
Bestand des Bundesamtes für
Rüstungsbetriebe darf im Jahre 1984 die Zahl von 5000
Etatstellen nicht übersteigen.
Abs. 4
Die mit dem Voranschlag 1984 in den Absätzen 1 und 3
zusätzlich bewilligten Stellen sind bis Ende 1986 nach Mass-
gabe der gesetzlichen Bestimmungen über die Stellenplafo-
nierung wieder abzubauen.
Anträge Blocher
Abs. 1
Der durchschnittliche Bestand...
... die Zahl von
- 33429 Etatstellen (wie 1983) sowie
- 1661 Hilfskräftestellen (wie 1983)
nicht übersteigen.
Abs. 2
(wie Kommission Nationalrat)
Abs. 3
Der durchschnittliche Bestand...
... die Zahl von 4894 (wie 1983) nicht übersteigen.
Antrag Aubry
Abs. 1
Der durchschnittliche Bestand...
... die Zahl von
- 33 535 Etatstellen (..., zuzüglich 106 neue Stellen) sowie
- 1757 Hilfskräftestellen (..., zuzüglich 96 neue Stellen)
nicht übersteigen.
Antrag Christinat
Nach Entwurf des Bundesrates
Antrag Stappung
Abs. 1
Der durchschnittliche Bestand...
... Die Zahl von
- 33603 Etatstellen (für 1983 bewilligter Bestand ohne

8. Dezember 1983 
N
1725
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1984
Gerichte und Bundesamt für Rüstungsbetriebe, zuzüglich
174 neue Stellen)
sowie
- 1733 Hilfskräftestellen... (wie Beschluss Finanzkommis-
sion Nationalrat).
Antrag Bäum/in
Abs. 1
Der durchschnittliche Bestand...
... die Zahl von
- 33659 Etatstellen (... zuzüglich 230 neue Stellen)
sowie
- 1745 Hilfskräftestellen... (... zuzüglich 84 neue Stellen)
nicht übersteigen.
Antrag Seiler
Abs. 4
Streichen
Art. 2
Proposition de la commission
Al. 1
...le nombre de
- 33 559 postes figurant à l'état (effectif autorisé pour 1983,
sans...
..., plus 130 nouveaux postes
- 1733 postes auxiliaires (effectif...+72 nouveaux postes).
Al. 2
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Al. 3
... le nombre de 5000 postes figurant à l'état.
Al. 4
Les postes supplémentaires accordés par le budget 1984
dans les 1er et 3e alinéas, doivent être supprimés jusqu'à fin
1986 conformément aux dispositions sur le plafonnement
des effectifs.
Propositions Blocher
Al. 1
L'effectif moyen...
... ne doit pas dépasser en 1984 le nombre de
- 33 429 postes figurant à l'état (comme 1983) ainsi que
- 1661 postes d'auxiliaires (comme 1983).
Al. 2
(selon proposition de la commission du Conseil national)
Al. 3
L'effectif moyen...
... ne doit pas dépasser en 1984 le nombre de 4894 (comme
1983).
Proposition Aubry
Al. 1
L'effectif moyen...
... ne doit pas dépasser en 1984 le nombre de
- 33535 postes figurant à l'état (..., plus 106 nouveaux
postes)
- 1757 postes d'auxiliaires (..., plus 96 nouveaux postes).
Proposition Christinat
Selon le projet du Conseil fédéral
Proposition Stappung
Al. 1
... le nombre de
- 33 603 postes figurant à l'état (effectif autorisé pour 1983,
sans..., plus 174 nouveaux postes)
- 1733 postes auxiliaires (selon proposition de la commis-
sion).
Proposition Bäumlin
Al. 1
... le nombre de
- 33659 postes figurant à l'état (..., plus 230 nouveaux
postes)
- 1745 postes auxiliaires (..., plus 84 nouveaux postes).
Proposition Seiler
Al. 4
Biffer
Le président: A cet article 2, nous avons une série de
propositions. Je les prendrai dans l'ordre suivant lequel elles
ont été distribuées.
Abs. 1 - Al. 1
Blocher: Ich stelle Ihnen den Antrag, für die Bundesverwal-
tung den gleichen Personalbestand zu bewilligen, wie wir
ihn für 1983 hatten.
Warum? Das Parlament hat - in diesem Saal - die Personal-
plafonierung beschlossen. Wir wissen, dass das eine ganz
wesentliche Grosse ist, um den Bundeshaushalt und die
Gesetzestätigkeit im Bund überhaupt in Schranken zu hal-
ten. Nun habe ich gesehen, dass verschiedene aus dieser
Personalplafonierung «ausbrechen» wollen und da und dort
Stellen bewilligen. Es ist unbestritten, dass es im Bund an
gewissen Orten neue Stellen braucht, zum Beispiel für die
Bewältigung der Asylfrage, zum Beispiel bei den Bewilligun-
gen von Kernenergiegesuchen usw. Das sind neue Auf-
gaben.
Aber wir haben hier nicht zu befinden, wo und an welchem
Ort eine Stelle neu geschaffen werden soll. Bei 30 000 Stel-
len ist es durchaus zumutbar, dass 0,5 Prozent der Stellen
entsprechend verschoben werden. Wir haben nicht nur
neue Aufgaben, sondern wir haben auch eine grosse Zahl
von Aufgaben nicht mehr, denken Sie beispiejsweise an den
Nationalstrassenbau.
Leider hat die Personalplafonierung nicht dazu geführt,
dass innerhalb der gesamten Verwaltung, also zwischen den
Departementen, ein entsprechender Ausgleich geschaffen
worden ist. Seit 1975, also innerhalb von acht Jahren, sind
zwischen den Departementen lediglich 260 Stellen verscho-
ben worden. Das zeigt, dass der Bundesrat immer noch sehr
départemental denkt. Selbst wenn in einem Departement zu
viele Leute sind, werden sie nicht abgegeben. Ich bin der
Auffassung, dass wir am Personalplafond festhalten müs-
sen. Falls wir ihn heute lockern, werden wir auch im näch-
sten Jahr da und dort wieder 100,200 neue Stellen schaffen.
Es ist nicht unsere Aufgabe zu prüfen, wo welche Stellen
offen sind. Das ist Sache des Bundesrates. Wir haben den
Plafond zu geben. Wir haben bei diesen Stellen zu bleiben
und den Bundesrat zu verpflichten, mit diesen Stellen aus-
zukommen.
Wenn wir die Personalbesetzungen und die Gesamtstellen
in der Industrie, der Wirtschaft und im Staat ansehen, dann
merken wir, dass der Staat in dieser Beziehung vergleichs-
weise sehr wenig getan hat im Unterschied zur Wirtschaft.
Rationalisierungsmöglichkeiten sind aber durchaus auch
beim Staat gegeben, wir müssen von ihnen im Interesse
unserer Bundesfinanzen Gebrauch machen.
Ich bitte Sie, dem Antrag zuzustimmen und für die vollen
Stellen und für die Hilfskräfte die bisherige Zahl zu belassen.
Mme Aubry: La commission qui s'est occupée du projet de
loi sur l'asile a été informée de la nécessité d'augmenter
l'effectif du personnel chargé de l'examen de plus de 9000
demandes d'asile pendantes et de recours. A mes yeux, ce
renforcement des effectifs est nécessaire et même urgent.
J'ai toutefois présenté une proposition qui diverge de celle
du Département de justice et police, quand bien même la
portée de cette dernière ait déjà été sensiblement amoindrie
par la Commission des finances de notre conseil et par le
Conseil des Etats.

Budget de la Confédération 1984
1726
N 
8 décembre 1983
J'admets qu'il est nécessaire de doter rapidement ledit
département d'un personnel qualifié afin de mener à bien,
tout aussi rapidement, l'examen des demandes d'asile et
des recours pendants. Cependant, la création de 130 postes
permanents nouveaux irait à ('encontre des mesures d'éco-
nomie que chacun réclame à cette tribune. Dans le procès-
verbal de la commission, on peut lire ceci: «II est important
que le personnel nécessaire soit à disposition dans les
années qui viennent. Une future réduction ou compensation
des postes qui doivent être adoptés peut être envisagée s'il y
a en particulier une future diminution des demandes
d'asile.» Dans ces conditions, pourquoi demander l'engage-
ment de fonctionnaires fixes alors qu'on pourrait engager
des auxiliaires qui fonctionneraient durant deux ou trois
ans, selon les nécessités du travail? Le nombre des
demandes d'asile peut diminuer, si bien qu'on n'aura plus
besoin d'un nombre aussi important d'unités de personnel.
L'engagement d'auxiliaires dans le cas particulier aurait
pour conséquence une diminution des charges à tous les
niveaux. Si cela se révèle nécessaire, ces postes peuvent, le
cas échéant, être supprimés ou convertis en postes perma-
nents. Je ne demande donc pas une diminution du nombre
des postes proposé, mais uniquement la transformation des
postes fixes en postes auxiliaires, qui n'entraînent pas de
promotions se traduisant par des augmentations du salaire
réel.
D'autre part, il existe tout un potentiel d'auxiliaires à disposi-
tion. Je pense aux avocats stagiaires, aux femmes qui dési-
rent retravailler durant une certaine période de leur vie.
Pourquoi ne confierait-on pas des mandats à des bureaux
d'avocats privés afin d'accélérer le travail de l'Office fédéral
des étrangers? Certains bureaux d'avocats débutants
seraient sans aucun doute fort heureux de se voir confier de
tels mandats, ou encore des juristes arrivés à la soixantaine
et qui ne retrouvent un emploi qu'avec difficulté.
Le coût final de l'opération ne serait pas plus élevé que celui
qui résulterait de l'engagement de nombreux fonctionnaires
permanents. Afin de faire la part des choses, je demande
que l'on soustraie les 24 postes fixes du total des 130
nouveaux postes demandés, ce qui ferait au total 33535
postes fixes figurant à l'état. Je ne propose donc pas de
diminution sur les 130 postes demandés et maintiens le
nombre proposé par la commission du Conseil national. En
ajoutant 24 postes fixes aux 72 postes d'auxiliaires accordés
par la commission du Conseil national, on arrive à une
augmentation du nombre des auxiliaires. Rien ne nous
empêchera, d'ici deux à trois ans, de modifier cet état, selon
les fluctuations du nombre des demandes d'asile.
Enfin, j'insiste sur la nécessité d'engager un nombre plus
élevé de femmes, qui auraient bien entendu les qualifica-
tions requises. Il résulte d'une enquête à laquelle je me suis
livrée que l'Office fédéral des étrangers occupe 19 per-
sonnes qui ont le statut d'auxiliaire, soit 14 hommes et 5
femmes, ce qui est peu. Il existe un assez grand nombre de
femmes qui ont étudié le droit mais qui, pour des raisons
familiales, ne l'ont pas continuellement pratiqué. Elles
seraient à même d'assumer de tels postes à titre auxiliaire.
Ce serait pour elles une possibilité de se réintégrer profe-
sionnellement et je demande avec insistance qu'il en soit
tenu compte. Actuellement, la proportion des femmes qui
travaillent à l'Office fédéral des étrangers s'élève à moins de
30 pour cent et si j'ai la sagesse de ne pas demander
l'égalité de traitement entre hommes et femmes - cela ne
serait ni réaliste ni possible - il me semble qu'une propor-
tion de 30 pour cent serait un minimum acceptable. Je vous
demande, Monsieur le Conseiller fédéral, et c'est un vœu, de
bien vouloir veiller à ce qu'elle soit atteinte.
Quant à vous, chers collègues, je vous demande de com-
mencer d'appliquer certains des principes que nous avons
admis et tout d'abord le principe de l'économie là où cela
est possible, puis le principe constitutionnel de l'égalité en
droit entre hommes et femmes, en appuyant ma proposition.
Mme Christinat: Jusqu'à ces dernières années, lorsque
nous étions en pleine euphorie économique, le Parlement
ne s'était ni occupé ni préoccupé du personnel fédéral et je
dirai que c'était tant mieux. Les relations de confiance qui
s'étaient établies entre le Conseil fédéral et son personnel,
représenté par l'Union federative du personnel des adminis-
trations et des entreprises publiques, permettaient d'arriver
sans trop de peine à des accords. De cette façon, la Confé-
dération et ses régies pouvaient remplir normalement les
tâches qui leur étaient dévolues. Malgré cela et quoi qu'en
disent ses adversaires, le personnel fédéral n'a jamais figuré
parmi les travailleurs les mieux lotis de notre pays. Les
fonctionnaires cantonaux, grâce à la compréhension des
conseils législatifs de leurs cantons respectifs, ont vu leur
situation s'améliorer et leurs conditions de travail et de
salaire ont dépassé sans peine celles du personnel fédéral.
Toutefois, pendant cette époque un peu folle, le secteur
privé, qui avait besoin de main-d'œuvre, aspirait des fonc-
tionnaires cantonaux en les payant naturellement mieux,
tandis que de nombreux fonctionnaires fédéraux, moins
bien traités, quittaient la Confédération pour entrer au ser-
vice des cantons. Cet exemple démontre, si besoin était, que
contrairement aux apparences, le personnel fédéral a tou-
jours été et reste encore le parent pauvre et pourtant des
milliers de fonctionnaires, du plus petit jusqu'aux plus
grands, sont restés, heureusement, fidèles à la Confédéra-
tion et à ses entreprises.
Puis vinrent les vaches maigres. Du jour au lendemain, les
fonctionnaires sont devenus des privilégiés et, pour cer-
tains, les grands responsables des déficits toujours plus
grands de la Confédération. Leur fidélité a été vite oubliée.
Mère Helvétie étant désormais un patron pauvre, elle a dû
naturellement diminué son train de vie puisque la majorité
du Parlement ne veut pas entendre parler de nouvelles
recettes. Les premiers à devoir supporter les mesures d'aus-
térité envisagées devaient forcément être les fonctionnaires
fédéraux. La méthode n'est ni originale ni nouvelle, mais elle
est de plus en plus utilisée. La majorité n'y pas été de main
morte: blocage, puis plafonnement des effectifs, refus de la
diminution du temps de travail, compensation retardée du
renchérissement en attendant la suite. Il est vrai que des
entreprises sont en difficulté et que des mesures de chô-
mage partiel ou de licenciement ont dû être prises envers les
ouvriers. Parmi elles, certaines doivent leurs déboires à des
imprudences ou à des insuffisances directoriales. Il n'en
reste pas moins que ce n'est pas en détériorant les condi-
tions de travail des fonctionnaires que l'on améliorera le sort
des chômeurs. Opposer les travailleurs du secteur privé à
ceux de la fonction publique n'a pas de justification, à moins
que cela soit dans le but de diviser pour régner.
Depuis quelque temps, le Conseil fédéral est en butte à de
sévères critiques de la part des élus de la majorité en ce qui
concerne le personnel. Mais, en tant que patron, il sait
mieux que personne si, et où, il doit engager du monde.
Personne ne lui fera l'injure de dire, ou même de croire, qu'il
demande des fonctionnaires inutiles. Or, le Conseil des
Etats, puis la Commission des finances de notre conseil
viennent encore de réduire le peu, déjà chichement calculé,
que le Conseil fédéral propose. Seuls ont échappé au cou-
peret les suppléments destinés à renforcer la surveillance de
la frontière et ceux, indispensables, à un traitement moins
long des dossiers de réfugiés. Pourquoi un geste en faveur
de ces deux secteurs? Parce que la situation s'y est telle-
ment dégradée qu'elle ne peut plus durer. Actuellement, nos
frontières ne sont plus surveillées comme elles le devraient
et l'on entre en Suisse comme dans un moulin. Quant aux
réfugiés, l'examen de leur demande d'asile dure pusieurs
années, c'est-à-dire beaucoup trop longtemps, ce qui contri-
bue à alimenter des sentiments de xénophobie que nous
n'avons aucun intérêt à raviver.
Les secteurs auxquels vous avez refusé les suppléments
jugés nécessaires par le Conseil fédéral finiront, probable-
ment, eux aussi, par se dégrader. Ceci parce que plusieurs
d'entre vous désirent jouer aux contestataires à l'égard de
leurs représentants au gouvernement à qui, curieusement,
ils retirent leur confiance. L'exécutif ne vous demande cer-
tainement que les postes jugés indispensables. Je vous

8. Dezember 1983 
N
1727
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1984
rappelle que vous avez vous-mêmes, en son temps, accepté
la clause du besoin en ce qui concerne l'effectif du person-
nel. Soyez donc conséquents avec vous-mêmes en n'ou-
bliant pas aujourd'hui ce que vous avez approuvé hier. C'est
pourquoi je vous demande instamment de souscrire aux
propositions raisonnables du Conseil fédéral.
Stappung: Die den Departementen und den Bundesämtern
bzw. dem Schulrat übertragenen Aufgaben können gerade
wegen des Personalstopps zum Teil nicht mehr voll oder nur
mit unliebsamen Verzögerungen erledigt werden. Wenn der
Bundesrat Ihnen eine Erhöhung der Etatstellen um 350
Einheiten bzw. der Hilfskräfte um 84 Stellen beantragt, ist
dies mehr als begründet. Durch Rationalisierung sind nicht
mehr Stellen verfügbar. Stellenverschiebungen innerhalb
und zwischen den Departementen bedeuten eine reine Flo-
rians-Politik und beinhalten das Gegenteil dessen, was
angestrebt wird: Sie bringen eine zusätzliche Verteuerung
der Verwaltung und der Betriebe.
Beim Bundesamt für Militärflugplätze sind im letzten Jahr
acht Stellen durch Rationalisierung und zehn weitere Stel-
len durch Arbeitsvergebung an die Industrie eingespart wor-
den. Durch Zuweisung neuer Aufgaben, auf der anderen
Seite, werden jedoch allein in diesem Jahr 49 zusätzliche
Stellen benötigt.
Nach Vorschlag der Finanzkommission soll das EMD jedoch
leer ausgehen, dies, obwohl mit der Beschaffung des Tigers
der Mehrbedarf an Personal ausgewiesen ist und mit dem
Bundesbeschluss vom 25. Januar 1982 betreffend die militä-
rischen Bauten und Landerwerb für 1984 eine Erhöhung der
Etatstellen um zwei Einheiten von diesem Rat beschlossen
wurde.
Verheerend ist die Situation beim Grenzwachtkorps. Durch
den Unterbestand an Grenzwächtern ist die Führung von
Doppelpatrouillen praktisch ausgeschlossen. Die Sicherheit
unserer Grenzen -und vor allem die Sicherheit unserer
Grenzwächter ist unter den heutigen Voraussetzungen nicht
gewährleistet. Für den Dienst zu zweit, also Doppelpatrouil-
len, fehlen schlicht und einfach 120 Mann. Die Ausbildungs-
kapazität beim Grenzwachtkorps liegt bei rund 160 Mann.
Mit der Plafonierung sind es jedoch nur 80, die ausgebildet
werden können. Das ist unwirtschaftlich sondergleichen.
Aufgrund der Arbeitsmarktlage könnten heute in allen Lan-
desteilen Aspiranten für das Grenzwachtkorps rekrutiert
werden. Diese selten günstige Situation kann aber nur
durch eine vernünftige Personalpolitik genutzt werden. Ver-
setzungen müssten nicht mehr vorgenommen werden.
Im Hochschulbereich, d. h. bei der ETH, fehlen zurzeit trotz
der massiven Rationalisierung bei allen Instituten und in
allen Bereichen rund 100 Stellen. Die manchenortes hervor-
gehobene geringe Forschungstätigkeit unserer Hochschu-
len, insbesondere in verschiedenen Fachbereichen, ist eine
Frage des Unterbestandes an Personal. Die Zahl der neu
eintretenden Studenten hat sich von 1978 bis 1982 um rund
500, also um einen guten Viertel, erhöht. Für die Bewälti-
gung der Aufgaben fehlen sowohl Assistenten als auch das
Infrastrukturpersonal. Die wichtigen Fachbereiche Elektro-
nik, Informatik, Pharmazie und Biotechnologie benötigen
dringend etwa 50 Stellen. Die Aufrechterhaltung bzw. die
Förderung der Forschung ist für unsere Wirtschaft im Kon-
kurrenzkampf mit dem Ausland - ich verweise auf Japan -
von grösster Wichtigkeit. Das dürfte unserer Privatwirtschaft
sicher nicht gleichgültig sein. Zur Erhaltung der Kriegsbe-
reitschaft, zur Sicherung unserer Grenzen sowie zur
Gewährleistung einer effizienteren Forschung bzw. Ausbil-
dung an den Hochschulen müssen dem EMD, d. h. dem
Bundesamt für Militärflugplätze, mindestens zwölf und dem
Schulrat ebenfalls zwölf zusätzliche Etatstellen bewilligt
werden, und die von der Finanzkommission vorgesehenen
zusätzlichen 75 Stellen für die Grenzwacht sind um minde-
stens 20 auf 95 Etatstellen zu erhöhen.
Ich ersuche Sie, meinem Antrag auf Festlegung von 33 603
Etatstellen, das sind 44 mehr als im Kommissionsantrag,
zuzustimmen.
Bäumlin: Ich möchte zunächst ganz knappe Angaben
machen in bezug auf das Verhältnis meines Antrages zu den
Anträgen Christinat/Stappung. Wenn dem Antrag von Frau
Christinat entsprochen würde - ich werde dafür stimmen -,
wäre mein Antrag natürlich obsolet. Was das Verhältnis zum
Antrag Stappung betrifft, ist folgendes zu sagen: Die
Anträge ergänzen sich. Sie schliessen sich nicht aus. Beide
Anträge verlangen etwas in bezug auf einen anderen Dienst.
Ich beschränkte mich in meinem Antrag auf das Personal,
welches nötig ist, um die Asylgesuche beförderlich zu
behandeln. Wie sie wissen, hat der Bundesrat 57 Etatstellen
und 31 Hilfskräfte verlangt für das Bundesamt für Polizeiwe-
sen. Es geht um die Behandlung der Asylgesuche. Ferner
hat er 38 Etatstellen und 29 Hilfskräfte für den Beschwerde-
dienst verlangt. Die Kommission unseres Rates beantragt
insgesamt nur 24 Etatstellen und 48 Hilfskräfte; es ist also
den Anträgen des Bundesrates bei weitem nicht entspro-
chen worden.
Nun möchte ich Sie doch bitten, in diesem Zusammenhang
einmal eine Kosten-Nutzen-Analyse anzustellen. Der Pen-
denzenberg ist enorm, und wenn die Gesuche nicht beför-
derlich behandelt werden, hat das vielerlei Nachteile. Ich
spreche jetzt nicht von den menschlichen Nachteilen, son-
dern einmal nur von den finanziellen. Es gibt eine sorgfältige
Berechnung des Departementes, die nie jemand bestritten
hat. Nach dieser Berechnung würde man netto in den näch-
sten drei Jahren 60 Millionen Franken sparen, wenn man die
vom Bundesrat beantragten Stellen bewilligte. Die Lohn-
kosten, die Arbeitsplatzkosten, alles ist Inbegriffen, aber
man würde 60 Millionen sparen, nämlich an Unterstützungs-
leistungen, die erbracht werden müssen, weil das Verfahren
so lange dauert. Drei Jahre, vier Jahre, in Extremfällen bis
sechs Jahre sind die Regel.
Bei der Behandlung des Asylgesetzes haben wir uns doch
darüber Rechenschaft geben müssen, dass die Gesetzes-
revision nicht sehr viel bringt für die Beschleunigung des
Verfahrens; sie bringt etwas in einigen Fällen, aber immer
war man der Meinung, das Wichtigste, um in diese Sache
Ordnung zu bringen, um mit dem Pendenzenberg aufzuräu-
men und das neu Eingehende rasch zu behandeln, sei eben
die Erhöhung des Personalbestandes. Wir müssen uns auch
darüber klar sein, dass der Flüchtlingsstrom anhalten wird,
und zwar einfach wegen der weltweit problematischen
Situation, die wir nicht beeinflussen können. Heute warten
ungefähr 10000 Personen auf einen Entscheid. Wie lange
werden sie noch warten? Vom Kanton Frei bürg ist gerade
gestern auf die unhaltbare Situation, die sich aus den vielen
unbearbeiteten Gesuchen ergibt, hingewiesen worden. Es
gibt eine Berechnung des Departementes, bitte beachten
Sie das, die feststellt: Eine Reduktion um 10 bis 15 Mitarbei-
ter, d. h. wenn man 10 bis 15 Stellen weniger bewilligt, als
der Bundesrat beantragt, hat zur Folge, dass jährlich 1000
bis 1200 Gesuche weniger erledigt werden. Das ist eine
genaue Berechnung, und jedermann hat doch ein Interesse,
dass bei der Behandlung der Gesuche sorgfältig gearbeitet
wird. Wir können nicht eine willkürliche Abweisung befür-
worten. Gewissen Leuten wäre das zwar lieb, aber ich
nehme nicht an, dass es die Meinung der Ratsmehrheit ist,
dass wir nun einfach willkürlich Asylgesuche abzuweisen
hätten, dass wir die Leute im gleichen Flugzeug, mit dem sie
gekommen sind, wieder rauszuschaffen hätten, und derglei-
chen. Aber wir sollten auf der anderen Seite ebensowenig
wie Gesuche willkürlich abweisen, Gesuche leichtfertig
bewilligen. Deshalb m u ss eben jeder Einzelfall sorgfältig
geprüft werden.
Ich möchte Sie bitten, insbesondere auch den Antrag Aubry
abzulehnen. Dieser Antrag würde die Sache, verglichen mit
dem bescheidenen Entgegenkommen unserer Kommission,
nochmals verschlechtern. Frau Aubry möchte nämlich nur
Hilfskräfte bewilligen. Auf den ersten Blick scheint das
irgendwie vernünftig, aber die Sache ist nicht ganz zu Ende
gedacht. Ich will Ihnen sagen, warum. Einmal ist es eine
Illusion anzunehmen, die Zahl der Gesuche werde in den
nächsten Jahren abnehmen. Alles, was weltweit passiert,
weist uns auf das Gegenteil hin. Das ist das eine. Und zum

Budget de la Confédération 1984
1728
N 
8 décembre 1983
anderen: Hilfskräfte leisten nicht die effiziente Arbeit, die
man erwarten müsste. Man hat uns in der Kommission, die
das Asylgesetz vorzubereiten hatte, auch eindrücklich und
überzeugend erklärt, dass für eine sorgfältige Behandlung
von Asylgesuchen eine Einarbeitung nötig sei. Die Sachbe-
arbeiter müssen etwas wissen über die Situation in den
Herkunftsländern. Am einfachsten wäre es, wenn sie nichts
wüssten, dann könnten sie mit einem scheinbar guten
Gewissen die Asylbewerber abweisen. Das geht aber nicht.
Jene, welche die Asylbewerbungen prüfen, müssen Sach-
verständige gewisser Gebiete sein. Sehr oft werden sprachli-
che Kenntnisse vorausgesetzt, und es ist auch eine
bestimmte Lebenserfahrung wichtig, um mit den Gesuch-
stellern umzugehen und sie zu beurteilen. Die Erfahrungen
mit Hilfskräften sind nicht ermutigend. Dieser Weg ist nicht
effizient. Man spart da nichts; besser ist es, möglichst Leute
zu haben, die eingearbeitet sind und wirklich etwas von der
Sache verstehen. Seien Sie sich über folgendes klar: Wenn
Sie Hilfskräfte wollen, werden Hochschulabsolventen kom-
men, die froh sind, nun irgendeinen Posten zu haben, was
wir ihnen gönnen, aber sie werden - weil sie als Hilfskräfte
angestellt sind - die erste Gelegenheit wahrnehmen, um
anderswohhin zu gehen. Deshalb ist der Antrag Aubry eine
nochmalige Verschlechterung.
Die Zahl der Gesuche wird - ich habe das schon gesagt -
kaum abnehmen. Und weil dem so ist, haben wir alles
Interesse daran, dass nun die Gesuche viel rascher als
bisher behandelt werden. Nur wenn das geschieht, und es
geschieht nicht ohne eine erhebliche Personalaufstockung,
sind wir in der Lage, missbräuchliche, unbegründete Gesu-
che rasch abzulehnen und dann dafür zu sorgen, dass
diejenigen, die ein unbegründetes Gesuch gestellt haben,
auch wirklich wiederum unser Land verlassen. Eine notwen-
dige Voraussetzung dazu ist die Personalaufstockung. Ich
verstehe es nicht, wenn man dies nicht begreifen will. Die
Kosten-Nutzen-Analyse ist hier einfach schlüssig und nicht
widerlegbar.
Ich bitte Sie deshalb, meinem Antrag zuzustimmen.
Seiler: Ich stelle Ihnen den Antrag, Absatz 4, der ja vom
Ständerat eingeführt worden ist, zu streichen. Er verlangt,
dass die mit dem Voranschlag 1984 in den Absätzen 1 und 3
zusätzlich bewilligten Stellen bis Ende 1986 wieder abzu-
bauen sind. Ich habe mich gefragt, ob eine solche Bestim-
mung in diesen Beschluss gehöre und der Budgetbeschluss
der richtige Erlass sei für eine solche Norm. Weiter habe ich
eine Antwort auf die Frage gesucht, ob diese Bestimmung
auch sachlich richtig sei und ob sie nicht bestehenden
Gesetzen widerspreche.
Zur Frage 1 nach der Berechtigung in diesem Beschluss. Ich
kann die Frage nur mit Nein beantworten, denn der Titel
unseres Beschlusses lautet «Voranschlag der schweizeri-
schen Eidgenossenschaft für das Jahr 1984 und die Bewilli-
gung von Verpflichtungskrediten». Dieser Bundesbeschluss
hat also nur die Daten für das Jahr 1984 zum Inhalt. Er ist nur
für ein Jahr angelegt. Mit dem Budget stellen wir dem
Bundesrat ja die finanziellen und auch die personellen Mittel
für ein Jahr zur Verfügung, damit er seine Aufgaben erfüllen
kann. Dieser Beschluss enthält keine Angaben, was in weite-
ren Jahren zu geschehen hat. Er ist auch kein Finanzplan. Er
kann auch nicht ein mehrjähriger Personalbestandplan sein.
Und ich meine daher, dass in diesem Beschluss Zahlen für
die Personalbestände für 1986 keinen Platz haben.
Und nun zur Frage zwei, ob dieser Antrag oder diese Bestim-
mung auch sachlich richtig sei oder ob sie nicht betehenden
Gesetzen widerspreche. Die zusätzlich bewilligten Stellen
sind bis Ende 1986 wieder abzubauen. Nun, ich frage, wie
das zu bewerkstelligen ist. Wie ist dieser Abbau zu realisie-
ren? Wann sind diese Stellen abzubauen? Auf diese Fragen
gibt dieser Text keine Antwort. Unsere Kommission hat hier
gegenüber dem Ständerat noch eingefügt, das ganze Manö-
ver sei nach Massgabe der gesetzlichen Bestimmungen
über die Stellungplafonierung durchzuführen. Schauen wir
diese gesetzlichen Bestimmungen einmal an. Massgebend
ist das Bundesgesetz über Massnahmen zur Verbesserung
des Bundeshaushaltes. Die Änderung, die Sie in der vergan-
genen Junisession beschlossen haben, lautet in Artikel 2
Absatz 2: «Die Durchschnittsbestände werden jährlich im
Bundesbeschluss über den Voranschlag festgelegt.» Hier ist
ganz deutlich geschrieben, was ich schon vorher ausgeführt
habe, dass diese Bestände jährlich, und zwar alle Jahre
wieder und alle Jahre neu, im Voranschlag festzulegen sind,
und nicht auf Vorschuss für weitere Jahre. Ich meine daher,
dass dieser Absatz 4 dieser Bestimmung der Stellenplafonie-
rung widerspricht. Ziel dieses Absatzes 4 ist ja die Festle-
gung der Stellenbestände für 1986. Man will dann im Budget
1986 die gleichen Zahlen wie 1983 wieder einfügen. Der
zweite Satz von Artikel 2 Absatz 2 des Gesetzes über die
Stellenplafonierung lautet: «Sie werden gegenüber dem
Vorjahr gesenkt, wenn die Verhältnisse es gestatten.» Es ist
nicht sehr sinnvoll und sachlich auch falsch, heute schon in
einem Erlass Stellenbestände für 1986 festzuschreiben. Wer
sagt uns, dass wir 1986 noch dieselben Verhältnisse haben?
Zusammenfassend komme ich zum Schluss, dass der vor-
liegende Absatz 4 nicht dem geltenden Recht, der Stellen-
plafonierung, entspricht und daher unzulässig ist. Wenn
man schon gesetzliche Bestimmungen über den Personal-
stopp erlassen hat, so sind diese auch sauber auszuführen.
Ich habe ein wenig den Verdacht, dass man sich hier -
vielleicht aus «Liebe» zum Personalstopp - von falschen
Überlegungen hat leiten lassen.
Ich bitte Sie, meinem Antrag zuzustimmen und bei Ihrem
Entscheid auch diese Überlegungen zu berücksichtigen.
Präsident: Zu Artikel 2 haben sich noch fünf Einzelsprecher
eingetragen.
Renschier: Wie Kollege Seiler beantrage ich Ihnen, Absatz 4
(neu) von Artikel 2 abzulehnen. In diesem Rat sind schon
manche für mich schwer verständliche Anträge zur Diskus-
sion gestanden. Der neu beigefügte Absatz 4 von Artikel 2
gehört meiner Meinung nach zur Spitzenklasse des Unsinni-
gen, was man hier schon zu beraten hatte.
Unter dem Druck der zu erledigenden Bundesaufgaben soll
einerseits- nach diesem Antrag-die Zahl der Stellen durch
eine Lockerung des Personalstopps erhöht werden; ande-
rerseits wird jetzt schon mit einer Zementierung des Perso-
nalstopps für das Jahr 1986, also in einer unsicheren
Zukunft, der Personalabbau eingeleitet und betrieben. Gro-
tesker und widersprüchlicher geht es wohl nicht mehr. Die-
ses Vorgehen halte ich persönlich nicht nur für widersinnig,
sondern auch für widerrechtlich. Herr Kollege Seiler hat
bereits darauf hingewiesen.
Wir behandeln jetzt das Budget 1984: Die finanzwirksamen
Beschlüsse haben sich auf das kommende Jahr zu
beschränken. Entscheide über den Personalbestand sind
finanzwirksam; das ist wohl undiskutabel. Deshalb können
wir doch nicht beim Budget 1984 einen Beschluss fassen,
dessen finanzielle Auswirkungen in den Voranschlag 1986
gehörten.
Absatz 4 von Artikel 2 verletzt nach meiner Auffassung auch
das Bundesgesetz über Massnahmen zur Verbesserung des
Bundeshaushaltes. In diesem Gesetz wurde mit der Ände-
rung vom 24. Juni 1983 der Personalstopp verankert - übri-
gens gegen den Willen meiner Fraktion. In Artikel 2 Absatz 2
dieses Gesetzes ist unmissverständlich festgehalten - auch
Herr Seiler hat darauf hingewiesen -, dass die Durch-
schnittsbestände an Etatstellen jährlich im Bundesbe-
schluss über den Voranschlag festgelegt werden. Diese
Gesetzesbestimmung wird eindeutig missachtet, wenn im
Dezember 1983 über den Personalbestand 1986 (als
Bestandteil des Voranschlages 1986) entschieden wird. Mit
dieser Gesetzesverletzung - anders kann ich das nicht aus-
drücken - bringt die Ratsmehrheit ein Misstrauen sich selbst
gegenüber zum Ausdruck: Wenn sie dem Antrag der Finanz-
kommission folgt, stellt die Ratsmehrheit unter Beweis, dass
siesich nicht zutraut, bei den jährlichen Budgetberatungen,
aufgrund der Vorschläge des Bundesrates, den Stellenbe-
darf zu prüfen und entsprechend jeweils zu entscheiden.
Das Vorgehen gemäss Absatz 4 von Artikel 2 steht auch in

8. Dezember 1983 
N
1729
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1984
krassem Gegensatz zum Vorgehen bei den Absätzen 1 bis 3.
Bei diesen Absätzen 1 bis 3 von Artikel 2 werden zusätzliche
Stellen für die Erfüllung ganz konkreter Aufgaben bewilligt;
vorhin wurden entsprechende Anträge hier ja auch begrün-
det, und zwar zusätzliche Stellen für Aufgaben, die ausge-
wiesen sind.
Bei Absatz 4 fehlt dagegen jeder Hinweis einer Präzisierung,
wo diese zusätzlich zu errichtenden Stellen bis 1986 wieder
abgebaut werden sollen. Das Parlament, das dem Bundesrat
die Entscheidungskompetenz über die Zahl der notwendi-
gen Stellen zur Bewältigung der vom Bund zu übernehmen-
den Aufgaben wegnimmt - das ist offensichtlich die Ten-
denz des Parlamentes-, ist nicht in der Lage, diese Kompe-
tenz, die es sich aneignet, dann auch zweckmässig und
sachgerecht auszuüben.
Ich frage mich auch: Was geschieht, wenn im nächsten Jahr,
beim Budget 1985, wiederum berechtigte Begehren auf
neue Stellen zu bewilligen sind? Was passiert dann mit
diesem Absatz 4 von Artikel 2? Es ist durchaus denkbar,
dass gerade beispielsweise bei den Grenzwächtern, beim
Zollpersonal, im nächsten Jahr eine weitere Aufstockung
notwendig wird, da im Zusammenhang mit der Autobahnvi-
gnette und der Schwerverkehrsabgabe, wenn sie von Volk
und Ständen angenommen werden, zusätzliche Aufgaben
für das Zollpersonal entstehen könnten. Was geschieht
dann im nächsten Jahr mit diesem nun zur Diskussion
stehenden Absatz? Ist die entsprechende Zahl von Stellen
anderswo ebenfalls bis 1986 abzubauen? Ist die Meinung,
dass Stellen bewilligt werden, die im gleichen Atemzug
schon wieder abgebaut werden müssen? Wenn die Unmög-
lichkeit dieses Verhaltens eingesehen wird, dann ist es ja
offensichtlich, dass der Absatz 4 von Artikel 2 - den Sie nun
beschliessen sollten - hinfällig ist, weil er eben nicht mehr
eingehalten werden kann.
Wird aber an diesem Beschluss festgehalten, tritt genau der
Effekt ein, den ich vorhin schon erwähnte, dass im gleichen
Atemzug Stellen bewilligt und besetzt werden sollen und
andere Stellen abzubauen sind. Es wird nicht möglich sein,
in kurzer Frist diese Stellenverschiebungen durchzuführen.
Es ist eine realitätsfremde Annahme, es könnten beliebig
Stellen zwischen und innerhalb der Departemente hin- und
hergeschoben werden. Dabei geht es hier übrigens auch
noch um Menschen, die spezifische Berufskenntnisse und
Erfahrungen aufweisen, die sich für eine ganz bestimmte
Stelle beworben haben und die für die dort zu erledigenden
Aufgaben auch angestellt worden sind. Man muss sehen,
dass diese Beamten keine Schachfiguren sind, die man
nach Belieben auf dem Brett hin- und herschieben kann.
Beim Bund und seinen Betrieben gibt es zahlreiche soge-
nannte Monopolberufe. Nehmen Sie als Beispiel die Grenz-
wächter, deren Zahl nun, wenn auch in ungenügendem
Masse, wahrscheinlich erhöht wird. Die Ausbildung der
Grenzwächter dauert rund ein Jahr, bis sie in ihrem Mono-
polberuf überhaupt voll einsatzfähig sind. Es ist auch aus
finanziellen Gründen nicht vertretbar, dass Leute, die in
Monopolberufen auf Kosten des Bundes ausgebildet wer-
den, am Tage X wegen der Stellenbewirtschaftung verscho-
ben werden und so Arbeiten übernehmen müssen, für die
sie nicht ausgebildet worden sind, so dass ihre Ausbildung
nicht genutzt werden kann. Also auch aus finanzieller Sicht
- neben dem menschlichen Aspekt - ist dieser Antrag un-
sinnig.
Ich bitte Sie, Absatz 4 von Artikel 2 abzulehnen.
M. Dafflon: Une fois n'est pas coutume, le groupe du Parti
du travail, du Parti socialiste autonome et des Organisations
progressistes soutiendra le Conseil fédéral et, évidemment,
la proposition de Mme Christinat. J'aimerais ajouter quel-
ques éléments aux arguments développés par Mme Christi-
nat et par M. Renschler.
Il y a quelques jours, devant le Grand Conseil de la Républi-
que et Canton de Genève, un débat s'est engagé à propos
des problèmes de sécurité. Je donne cet exemple pour
montrer les répercussions que peuvent avoir les disposi-
tions que nous prenons à Berne, non seulement en ce qui
concerne le canton de Genève, mais également l'ensemble
de notre pays. Il s'agissait des problèmes de sécurité et on
dénonçait la facilité avec laquelle certains individus fran-
chissaient la frontière. De nombreux députés demandaient
que le gouvernement intervienne auprès du Conseil fédéral
pour renforcer la frontière commune avec la France. Actuel-
lement, avec l'effectif des douaniers, il n'est pas possible de
surveiller cette frontière, longue de 110 kilomètres.
La question de sécurité, soulignait un quotidien, «préoc-
cupe au plus haut point la corporation des douaniers, d'au-
tant plus que la délinquance importée est en nette progres-
sion. Les douaniers souhaitent patrouiller à deux, notam-
ment pendant les services de nuit. Les agressions dont fait
l'objet le douanier isolé sont en effet de plus en plus fré-
quentes. A Genève, il n'y a que quatre bureaux de douane
ouverts toute la nuit.» Imaginez combien il est facile de
franchir clandestinement la frontière. De jour, il arrive à un
simple touriste de se promener dans la campagne genevoise
et de se trouver en face d'un écriteau: «Ce poste est fermé,
si vous avez quelque chose à déclarer, vous êtes prié de
vous rendre au poste X ou Y, à quelques kilomètres d'ici.»
C'est évidemment tenter le diable! et c'est permettre à
quiconque veut frauder de pénétrer dans notre territoire
trop facilement.
Le journaliste ajoutait que la question du renforcement des
effectifs aux points de passages routiers se pose avec acuité
et il illustrait son propos. Il a suffi de 80 militaires venus en
renfort, lors de la récente Conférence sur la Palestine, pour
que les réussites douanières augmentent de 50 pour cent:
interception de plus d'une centaine de personnes recher-
chées, refoulement de 1345 indésirables et découverte de 18
trafics de drogue. Ainsi, en un court laps de temps, 80
militaires ont permis d'obtenir de pareils résultats. Si l'on
donne aux douaniers les éléments dont ils ont un besoin
urgent pour l'ensemble de notre pays, on permettra un
meilleur fonctionnement d'une corporation qui a une excel-
lente réputation dans te monde entier, mais qui doit faire
face à des situations difficiles.
Il y a encore d'autres éléments importants. Je rappellerai la
discussion que nous avons eue la semaine dernière à pro-
pos des réfugiés; il a été amplement démontré le besoin
indispensable de nouveaux employés pour pouvoir traiter
tous les dossiers.
Dans la proposition qui nous est faite par le Conseil fédéral,
il est question de l'augmentation de l'effectif du personnel
pour le Tribunal fédéral et pour le Tribunal fédéral des
assurances. De très graves problèmes se posent et beau-
coup de justiciables ne comprennent pas que, lors d'un
recours, ils doivent attendre des mois, parfois des années
pour obtenir un jugement. Nous savons pertinemment que
le Tribunal fédéral est totalement embouteillé, que le per-
sonnel qui doit rédiger des arrêts ne suffit pas à la tâche et
qu'il est absolument indispensable que l'effectif soit aug-
menté si l'on veut que ce tribunal fonctionne normalement.
Actuellement, il connaît une certaine paralysie. Si l'on ne
veut pas que le retard s'accumule, si l'on ne veut pas que le
justiciable considère que nous ne sommes plus capables de
rendre des jugements dans un pays où la justice a une
certaine auréole, il faut agir.
Le même problème se pose pour le Tribunal fédéral des
assurances où le retard est considérable et les répercus-
sions très graves. Chacun d'entre vous a eu, une fois ou
l'autre, affaire à une assurance à l'occasion d'un sinistre,
petit ou grand. Malheureusement, au Tribunal fédéral des
assurances, les jugements sont très longs, et les pertes sont
considérables. L'assuré qui attend que justice lui soit ren-
due ne rencontre pas toujours une très grande compréhen-
sion de la part des assurances et il faut que le jugement soit
effectif, pour qu'il puisse rentrer dans ses droits. Ce sont des
dommages importants pour l'assuré, et aussi pour l'éco-
nomie.
C'est la raison pour laquelle je vous demande de suivre la
proposition faite par Mme Christinat de voter le projet tel
que nous le propose le Conseil fédéral. Nous ne pouvons
pas toujours demander aux fonctionnaires, aux employés de
218-N

Budget de la Confédération 1984
1730
N 
6 décembre 1983
la Confédération de remplir des tâches nouvelles en mainte-
nant le même effectif chaque année.
Ziegler: Als ich vor Jahresfrist gegen das zu schaffende
Stellenplafonierungsgesetz votierte, wurde vom Kommis-
sionspräsidenten und vom Bundesratstisch aus zugesichert,
dass trotz dieses Gesetzes bei Vorliegen sachlich überzeu-
gender Gründe eine Erhöhung des Stellenbestandes mög-
lich sei. Der Bundesrat hat sehr stichhaltige Gründe auf den
Tisch gelegt, sonst wäre die Finanzkommission nicht bereit
gewesen, wenigstens teilweise auf die Stellenbegehren des
Bundesrates einzutreten. Auch die Kommission, die sich mit
der Änderung des Asylgesetzes befasste, kam zum Schluss,
dass eine Aufstockung des Personalbestandes aus mensch-
lichen, politischen und finanziellen Gründen unerlässlich
sei. Im übrigen erfüllt der Bundesrat mit seinem anbegehr-
ten Mehrpersonal nichts anderes als Aufträge, die ihm von
unserem Parlament übertragen worden sind. Beispielsweise
stimmte unser Rat im Jahre 1977 dem Postulat Seiler zu,
womit der Dienst zu zweit beim Grenzwachtpersonal einge-
führt werden soll, um dessen Sicherheit zu erhöhen.
Seit neun Jahren wird nun der Personalstopp in der allge-
meinen Bundesverwaltung sehr rigoros gehandhabt. Wäh-
rend dieser langen Zeit übertrugen wir der Verwaltung zahl-
reiche neue Aufgaben, lehnten aber alle zusätzlichen Stel-
lenbegehren ab. Wir erzwangen mit dem Personalstopp
auch die Verschiebung von rund 15000 Stellen innerhalb
eines Departementes und von 230 Stellen zwischen den
Departementen. Darum ist heute der Zeitpunkt gekommen,
um ganz gezielt und in bescheidenem Mass die Stellenplafo-
nierung zu lockern. Es gilt heute, von der bei der Beratung
des Stellenplafonierungsgesetzes immer wieder hervorge-
strichenen Flexibilität Zeugnis abzulegen. Wenn es uns tat-
sächlich um die Sache und nicht um ein Prinzip geht,
kommen wir nicht darum herum, den Anträgen des Bundes-
rates zuzustimmen. Wenn Sie aber glauben, nicht so weit
gehen zu können wie der Bundesrat oder einzelne Antrag-
steller, so ersuche ich zumindest um Zustimmung zu den
Anträgen der Finanzkommission. Allerdings bitte ich ein-
dringlich darum, die Einschränkung fallenzulassen, nach
welcher die heute zu bewilligende Stellenerhöhung bis
Ende 1986 wieder kompensiert werden müsste. Damit würde
die jetzt fällige, endgültige Teillösung des Personalpro-
blems, beispielsweise beim Grenzwachtkorps, biossein wei-
teres Mal hinausgeschoben. Vor allem würden wir damit im
voraus weitere langwierige Diskussionen programmieren
und den Anschein erwecken, als wollten wir uns der Verant-
wortung entziehen. Sie können versichert sein, dass der
ständige Druck zu rationellem Personaleinsatz und zu stän-
digen Personalverschiebungen erhalten bleibt, auch wenn
Sie heute einen bescheidenen Stellenzuwachs definitiv be-
schliessen.
Ich bitte Sie, dem Antrag Seiler auf Streichung von Absatz 4
des Artikels 2 zuzustimmen.
M. Rebeaud: J'aimerais appuyer la proposition de Mme
Christinat qui demande de rétablir celle du Conseil fédéral.
Mais je voudrais surtout dire à nos Confédérés d'outre-
Sarine que la situation dans trois régions urbaines de Suisse
romande en tout cas, c'est-à-dire Lausanne, Fribourg et
Genève, est beaucoup plus grave que vous ne pouvez l'ima-
giner. Il y a des gens, naguère sereins, sérieux, pas suspects
du tout de xénophobie et encore moins de racisme, parmi
les meilleures classes sociales et avec la meilleure éduca-
tion, qui en viennent à se dire actuellement que «la barque
est pleine»! Je n'ai ni à excuser ni à expliquer ce genre de
sentiment, mais je puis vous dire que, dans ces régions, la
situation est anormale et que le problème des réfugiés, plus
que sérieux, est grave et qu'il pourrait à long terme dégéné-
rer. Vous avez certainement constaté que le résultat des
dernières votations fédérales à Genève, dément des années,
je dirai même des siècles de tradition humanitaire et d'ac-
cueil aux étrangers. Ce sont des signaux d'alarme dont vous
devez tenir compte.
Je crois que le principe du blocage du personnel est bon et,
comme tous les principes, il doit pouvoir souffrir, pour être
appliqué selon ses buts et ses objectifs, quelques excep-
tions. Le but de ce blocage n'est pas de bloquer le personnel
en soi, ce n'est pas de figer la situation, c'est de permettre à
la Confédération d'empêcher l'augmentation 
de ses
dépenses, de faire des économies. M. Baumlin nous a mon-
tré tout à l'heure - et je n'y reviendrai pas - qu'en refusant
d'augmenter, dans la mesure que demande le Conseil fédé-
ral - ce qui est déjà un minimum - l'effectif du personnel qui
devra traiter les dossiers des réfugiés, on ne réalisera
aucune économie, mais au contraire un gaspillage de res-
sources. Pour employer une image un peu schématique, je
dirai qu'en refusant d'engager un juge supplémentaire, on
oblige la Confédération, malgré elle, pour appliquer la loi et
pour s'occuper des réfugiés qui attendent le traitement de
leurs dossiers, d'engager secrètement - mais cela coûte
quand même - un cuisinier, un hôtelier, une assistance
sociale, peut-être un pasteurl Tout cela revient plus cher en
personnel, bien que ne figurant pas de manière formelle au
budget. Voilà pourquoi dans ce cas particulier, le blocage
du personnel coûte à la Confédération, tant que le problème
ne sera pas réglé normalement, beaucoup plus qu'il ne
permet d'économiser, c'est donc une absurdité.
J'aimerais aussi vous rendre attentifs - en dehors des ques-
tions purement financières et d'économies - à la responsa-
bilité que prend le Parlement dans cette affaire à l'égard de
la Suisse romande et de la Suisse tout entière si, en refusant
les propositions qui vous sont faites par le Conseil fédéral,
vous vous obstinez à rendre impossible le règlement du
problème des réfugiés, vrais ou faux, qui depuis plusieurs
années attendent de savoir quel sera leur sort. Cette respon-
sabilité politique est importante, elle est grave. Elle revient à
dire qu'en refusant la proposition du Conseil fédéral, nous
sommes d'accord de laisser la situation se dégrader jus-
qu'au moment où, en tout cas dans les villes de Suisse
romande - mais ça ne saurait épargner aussi un jour la
Suisse allemande - la xénophobie et le racisme redevien-
dront réels, palpables et commenceront à faire des ravages
sérieux, infiniment plus coûteux, en termes politiques et
économiques, que ce que nous avons connu jusqu'à aujour-
d'hui. Je n'évoque pas les émeutes possibles, j'évoque sim-
plement les tensions extrêmes qui font que la justice et la
simple humanité ne sont plus possibles.
Voilà pourquoi je vous demande, malgré notre adhésion au
blocage du personnel, de consentir une exception, un
assouplissement de ce blocage, de manière à pouvoir attein-
dre ses buts qui sont des économies, en approuvant la
proposition de Mme Christinat et respectivement celle de
M. Baumlin.
Bratschi: Es kommt wohl nicht von ungefähr, dass sich
ausgerechnet Leute aus jenen Städten und Kantonen, die
mit Vorasylanten überbelastet sind, hier zu Wort melden.
Ich möchte Sie wiederum eindringlich darauf aufmerksam
machen, dass das Asylrecht, das wir seinerzeit geschaffen
haben, sehr grosszügig ist, dass aber die Asylpraxis sehr
kleinmütig ist.
Ich erinnere Sie noch einmal daran, dass in der Stadt Bern
beispielsweise Rückstände bei Gesuchen von Vorasylanten
bis zu acht Jahren vorhanden sind. Ich habe Sie darauf
aufmerksam gemacht, wie unmenschlich das für die Asylbe-
werber und wie belastend das für die städtische Bevölke-
rung selbst ist. Nun haben wir letzte Woche eine neue Praxis
eingeführt, eine Praxis, die uns helfen soll, die Asylgesuche
schneller zu behandeln. Aber das können wir nicht ohne
wesentliche Personalvermehrung tun. Unser Asylrecht steht
ohne Personalvermehrung nur auf einem Bein. Und für
einen festen Stand im Asylrecht müssen wir beide Beine
haben. Unser Wille zur Schaffung einer effizienten Behand-
lung der Asylgesuche ist und bleibt nur glaubwürdig, wenn
wir Herrn Bundesrat Friedrich für sein Justiz- und Polizeide-
partement das notwendige Personal bewilligen. Sonst blei-
ben wir wirklich auf halben Wege stehen. Ich kann Sie
versichern, der Asylstrom in die Stadt Bern hat in keiner Art

8. Dezember 1983 
N
1731
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1984
und Weise nachgelassen. Er wird es auch in Zukunft nicht
tun. Ich kann Ihnen sagen, warum. Wenn 20 Millionen
Flüchtlinge auf der Welt sind und beispielsweise rund um
Paris allein 60 000 Tamilen leben, dann wird dieser Strom
nicht abbrechen. Und wir sind darauf angewiesen, dass die
Asylgesuche inskünftig in einem halben oder ganzen Jahr
spätestens behandelt sind. Das geht aber nur, wenn wir im
Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartement genügend
Personal haben. Und mit Hilfspersonal ist es auch nicht
getan. Solches kann man brauchen, um die Aktenberge
abzubauen, die im Justiz- und Polizeidepartement entstan-
den sind. Aber es werden neue Gesuche kommen; der
Zustrom hält an. Und da brauchen wir ständige Beamte,
denn nur sie sind in der Lage - das kann jeder bestätigen,
der etwas mit Asylgesuchen zu tun hat -, sich ein genaues
Bild zu machen, wie in den betreffenden Ländern die Ver-
hältnisse effektiv sind. Das muss man sich nämlich immer
wieder neu vergegenwärtigen: Ferne Länder können nur
durch grosse Erfahrung in der Behandlung von Gesuchen
erforscht werden. Nur so kann die Frage schlüssig beant-
wortet werden, ob ein Bewerber ein richtiger Asylant ist oder
nur einer, der hier Arbeit sucht.
Deshalb bitte ich Sie, das zu bedenken, was Bundesrat
Friedrich bei der Behandlung des Asylgesetzes gesagt hat:
«Sprechen Sie nicht nur jetzt so bei der Kürzung des Verfah-
rens, sondern sprechen Sie dann auch bei der Bewilligung
des Personals so, wie Sie das nun getan haben.»
Ich möchte damit die Voten von Herrn Bäumlin und auch
von Herrn Ziegler wärmstens unterstützt haben.
Gehen: Ich spreche im Namen unserer Fraktion zu diesem
Detailthema, das aber nach unserer Meinung von grosser
Bedeutung ist.
Sie wissen alle sehr genau, dass wir grundsätzlich all die
Jahre hindurch mit allem Nachdruck für den Personalstopp
eingetreten sind, und dass wir seit Jahren für den Budget-
ausgleich gekämpft haben. Es ist also, wenn wir heute
hierher kommen und den Antrag von Kollege Bäumlin unter-
stützen, sicher, dass wir uns das reiflich überlegt haben.
Sie haben mit dem Asylgesetz unserem Land eine Suppe
eingebrockt, die Sie jetzt auslöffeln helfen müssen. Es ist
natürlich nicht angängig, zuerst eine solche Situation zu
schaffen, sich lauthals zu beklagen in diesem Rate und dann
dem Bundesrat, der Verwaltung, die Mittel zu verweigern,
um überhaupt noch vernünftige Lösungen zu erarbeiten. Mit
der Flüchtlingsdefinition, die wir in diesem Rat derart attak-
kiert haben, haben Sie die Voraussetzungen geschaffen,
dass heute in grossem Stile Schleppergeschäfte funktionie-
ren, dass zu Tausenden Leute in dieses Land kommen, die
keinen Anspruch auf Asyl haben, dass wir heute ein Magnet
geworden sind, wie das Bundesrat Friedrich dargelegt hat,
ein Magnet, der die höchsten Flüchtlingszahlen pro tausend
Einwohner in ganz Europa aufweist. Wenn wir diesem Übel-
stand begegnen wollen, gäbe es die Möglichkeit, das Asyl-
gesetz in seiner Grundlage neu zu definieren. Das wollen Sie
nicht, um keinen Preis, das wissen wir. Also, dann seien Sie
so freundlich und helfen Sie wenigstens mit, die Missbräu-
che abzustellen. Und dazu gehört als erstes, dass wir unser
Grenzwachtkorps verstärken. Sie wissen alle so gut wie ich,
dass es rein unmöglich ist, mit den heutigen Beständen die
Grenzübergänge auch nur halbbatzig zu kontrollieren. Das
geht nicht.
Ein Zweites: Sie wollen sich doch bitte einmal überlegen,
was uns diese Tausende von Asylanten während ihrer War-
tezeit kosten. Wenn Sie sparen wollen, dann müssen Sie
dafür sorgen, dass diese Gesuche möglichst speditiv erle-
digt werden können, und nicht, dass sie jahrelang irgendwo
unerledigt herumliegen, worauf sie am Schluss dann doch,
wiederum aus Ihrer humanitären Haltung heraus, bewilligt
werden müssen, obwohl missbräuchlich vom Asylrecht
Gebrauch gemacht worden ist. Es kommt also billiger, die
nötigen Beamten anzustellen, als einfach den heutigen
Zustand ad infinitum weiterbestehen zu lassen.
Und das Letzte: Sie werfen uns immer wieder vor, wir seien
inhuman, weil wir gegen eine derartige Flüchtlingspolitik
anrennen. Was sind denn Sie, die Sie diesen Leuten zumu-
ten, jahrelang irgendwo zu warten, in einer hängenden
Situation zu bleiben, bis sie wissen, was mit ihnen passiert?
Ist das human? Mir scheint, das sei eine Schizophrenie, wie
ich sie in diesem Rat noch selten angetroffen habe.
Aus diesen Überlegungen ersuchen wir Sie mit allem Nach-
druck, den Antrag Bäumlin zu unterstützen. Herr Bäumlin
hat im Total für die Bundesverwaltung die Konsequenzen
unseres Willens zum Sparen gezogen. Wenn Ihnen das nicht
behagt, dann bleibt als gültige Alternative wirklich nur,
gemäss Antrag Christinat, dem Bundesrat zu folgen.
Schwarz: Ich möchte in meiner Funktion als Präsident der
Sektion 4 der Finanzkommission, die dieses Geschäft vorbe-
reitet hat, einige Ausführungen machen. Wir haben eine
sehr reichhaltige Palette von verschiedensten Anträgen
erhalten. Ich habe mich gefragt, wo diese Kolleginnen und
Kollegen die Unterlagen bezogen, die es ihnen erlauben,
einen Gesamtüberblick über dieses komplexe Problem zu
haben. Zunächst möchte ich kurz ausführen, was wir in der
Sektion 4 vorgenommen haben, um eben dieser Komplexität
gerecht zu werden: Wir nahmen mit der entsprechenden
Sektion der Geschäftsprüfungskommission Verbindung auf
- sie steht unter dem Präsidium von Herrn Max Chopard -
und tauschten gegenseitig Informationen aus, um uns in die
ganze Problematik sachgerecht vertiefen zu können.
Anschliessend haben wir eine Inspektion beim Bundesamt
für Organisation vorgenommen, und zwar deshalb, weil wir
seitdem 1. NovemberdiesesJahresein neues Bundesgesetz
haben. Es ist auch von Herrn Seiler zitiert worden: das
Bundesgesetz über Massnahmen zur Verbesserung des
Finanzhaushaltes. Darin ist zwingend vorgeschrieben, dass,
bevor der Bundesrat Anträge auf Stellenerhöhung einrei-
chen kann, nicht nur das Problem der Rationalisierung
eindeutig abgeklärt werden muss, sondern auch das Pro-
blem des möglichen Abbaues von Aufgaben. Dabei haben
wir in der Sektion 4 die Überzeugung gewonnen, dass hier
keine adäquate Unterlagen vorliegen, und wir haben uns
deshalb erlaubt, beim Bundesamt für Organisation entspre-
chende Abklärungen vorzunehmen. Wir haben dort den
Eindruck erhalten, dass es möglich ist, gewisse Aufgaben
abzubauen, wenn man zum Teil neue Prioritäten setzt, aber
dass das nicht sofort möglich ist, sondern erst in einigen
Jahren.
Schliesslich haben wir mit dem Direktor des Personalamtes
eine Aussprache gepflegt, um auch dessen Überlegungen in
unsere Entscheide miteinfliessen zu lassen, und ferner
haben wir Herrn Bundeskanzler Buser an eine Sitzung ein-
geladen. Bundeskanzler Buser ist Präsident eines interde-
partementalen Arbeitsausschusses, der sich der Aufgabe
annimmt, den gesamten Aufgabenbereich des Bundes zu
durchleuchten und abzuklären, inwieweit man den Vor-
schriften des neuen Bundesgesetzes gerecht werden kann.
Aufgrund all dieser Abklärungen sind wir zu folgenden
grundsätzlichen Feststellungen gekommen:
1. Es gibt Teilbereiche, wo wir rasch mehr Personal einset-
zen müssen. Das sind vor allem der Bereich der Behandlung
der Asylgesuche und ferner der Bereich des Grenz-
wachtkorps, wo aus Sicherheitsgründen mehr Personal ein-
gesetzt werden muss. Die Sektion 4 und dann auch die
Finanzkommission sind also nicht stur, sondern sie haben
sachgerecht die Probleme abgeklärt und dort, wo es not-
wendig ist, die entsprechenden Konsequenzen gezogen.
2. Eine weitere grundsätzliche Feststellung: Wir sind auf-
grund all dieser Abklärungen zur Überzeugung gelangt,
dass wir der Reduktion, wie sie der Ständerat beschlossen
hat, zustimmen können - mit einer Ausnahme, nämlich einer
Verschiebung von 28 Etatstellen in den Bereich der Hilfs-
kräftestellen. Dies, damit wir dann Absatz 4 reibungsloser
durchziehen können, nämlich nachher wieder zu kompen-
sieren.
3. Wenn es uns schon ernst ist mit dem Vollzug dieses
neuen Bundesgesetzes, nämlich den ganzen Aufgabenbe-
reich abzuleuchten und neue Prioritäten zu setzen, dann

Exposition universelle de Tsukuba. Participation
1732
N 
8 décembre 1983
müssen wir natürlich zuletzt wieder im Sinne einer Kompen-
sierung der vorgenommenen Aufstockung wieder auf den
alten Plafond kommen.
Ich möchte jetzt nicht nochmals auf die finanzielle Situation
unseres Bundeshaushaltes eintreten. Aber schon von dort
her sind uns hier gewisse Vorschriften gesetzt. Wir müssen
ja irgendeinmal wieder zu einem Ausgleich des Haushaltes
kommen, und wenn wir dieses Ziel erreichen wollen, müs-
sen wir auch im personellen Sektor vernünftig agieren.
Vernünftig agieren heisst, dass wir die Prioritäten richtig
setzen. Das bedeutet, dass wir in gewissen Aufgabenberei-
chen mehr Personal einsetzen müssen, aber es gibt auch
Aufgabenbereiche, wo wir ebensogut Personal einsparen
können, vor allem wenn wir langfristig die planerisch richti-
gen Massnahmen ergreifen. Das erreichen wir nur, wenn wir
an diesen Plafonds grundsätzlich festhalten.
4. Der Ständerat hat in Absatz 4 verlangt, dass der alte
Plafond 1983 innert zweier Jahre wieder erreicht werden
soll. Aufgrund unserer Abklärungen sind wir zur Überzeu-
gung gelangt, dass es drei Jahre braucht; denn das Jahr
1984, in dem ja neue Stellenbegehren, überprüft werden
müssen, gehört ja bereits in diese Frist. Wir möchten also in
dem Sinne - und die Finanzkommission hat das übernom-
men - drei Jahre vorschlagen und nicht nur zwei Jahre wie
der Ständerat.
Zum Abschluss noch ganz kurz einen Überblick über die
verschiedenen Anträge. Sie haben eine entsprechende
Tabelle erhalten. Es handelt sich hier um eine Aufstellung, in
der die Erhöhungen gegenüber dem Plafond 1983 angege-
ben sind. Sie haben ganz links die Kolonne «Bundesrat»; er
kommt auf ein Gesamttotal an Erhöhungen von 371 Etatstel-
len und 84 Hilfskräftestellen. Der Ständerat hat diese auf 168
Etatstellen und 44 Hilfskräftstellen reduziert. Die nationalrät-
liche Kommission schlägt Ihnen vor, die bereits erwähnte
Verschiebung von 28 Etatstellen in den Bereich der Hilfs-
kräftestellen vorzunehmen, so dass wir dann noch eine
Erhöhung von 140 Etatstellen und 72 Hilfskräftestellen
haben.
Madame Aubry möchte aller in den Bereich der Hilfskräfte
verschieben. Wir haben uns auch da bei der zuständigen
Stelle, nämlich beim zuständigen Departement informiert,
und haben ebenfalls die überzeugende Auskunft erhalten,
dass wir das Problem nicht nur mit Hilfskräftestellen lösen
können.
Herr Blocher ist das eine Extrem; er will nur bei den Gerich-
ten eine Konzession machen, in bezug auf zehn Stellen, und
sonst keine Aufstockung vornehmen. Ursprünglich hatten
wir auch - ich möchte sagen - gefühlsmässig diese Auffas-
sung. Bei der näheren Abklärung mussten wir aber - wie
erwähnt - einsehen, dass das kurzfristig vernünftigerweise
nicht durchzuziehen ist. Herr Blocher ist sich als Unterneh-
mer auch gewohnt, nicht allzu gefühlsmässig zu handeln,
sondern aufgrund von Fakten zu urteilen. Wir haben diese
Fakten sorgfältig abgeklärt und sind zur Überzeugung
gekommen, dass wir kurzfristig - ich möchte nochmals
betonen: kurzfristig - hier eine Aufstockung vornehmen
müssen.
Herrn Bäumlin als Präsident jener einschlägigen Kommis-
sion verstehe ich gut. Er hat uns auch geschrieben. Wir
haben sein Anliegen sehr ernst genommen, nicht zuletzt
aufgrund der Diskussion in der ersten Sessionswoche; aber
er muss auch unserere Probleme verstehen von der Finanz-
kommission aus. Wir haben versucht, nicht stur zu sein,
sondern Flexibilität an den Tag zu legen, seinen Vorstellun-
gen etwas entgegenzukommen. Wir haben auch dort mit
dem Departement noch Rücksprache genommen. Gegen-
über den ursprünglichen Stellenbegehren hat sich ja die
Prognose nicht ganz erfüllt; sie ist also nicht ganz so pessi-
mistisch eingetroffen wie ursprünglich befürchtet, und des-
halb wurde auch von dieser Seite gesagt, es sei schliesslich
möglich, mit dieser reduzierten Aufstockung auszukommen.
Madame Christinat möchte einfach wieder aufstocken auf
die Höhe der bundesrätlichen Begehren. Ich habe Ihnen
gesagt, warum das nach unserer Überzeugung nicht vertre-
ten werden kann. Herr Stappung hat eine weitere Variante in
den Raum gelegt, um diese Palette noch etwas reichhaltiger
zu gestalten. Und schliesslich hat Herr Seiler einen entschei-
denden Antrag gestellt, nämlich den Absatz 4, der natürlich
in diesen Gesamtbereich hineingehört, zu streichen, also die
Kompensationspflicht nach drei Jahren aufzuheben. Ich
habe bereits dargelegt, warum das nach unserer Meinung
nicht in das Konzept gemäss dem neuen Bundesgesetz
passt. Es ist auch so, das möchte ich Herrn Renschier
sagen, dass wir bewusst dem Bundesrat nicht vorschreiben
wollten, in drei Jahren müsse man dort und dort diesen und
jenen Plafond erreichen. Wir wollen vielmehr die Flexibilität
erhöhen, und es ist sicher auch nicht so, dass wir Speziali-
sten dann verschieben mussten, denn bei 33 000 Leuten in
der Bundesverwaltung besteht doch eine natürliche Flexibi-
lität, die wir ausnützen wollen. Es geht also nie darum,
Spezialisten von einem Sektor in den ändern zu verschie-
ben. Wir sind aber gezwungen, wenn wir den Bundeshaus-
halt wieder in Ordnung bringen wollen, auch diesem Sektor
Beachtung zu schenken. Eine Sanierung der Bundesfinan-
zen ist nach unserer Überzeugung nur möglich, wenn wir
die entsprechenden Anträge auch im personellen Sektor
unterstützen.
Ich möchte Ihnen also beliebt machen, den Anträgen der
Sektion 4, die vom Plenum der Finanzkommission weitge-
hend übernommen worden sind, zu folgen.
Hier wird die Beratung dieses Geschäftes unterbrochen
Le débat sur cet objet est interrompu
#ST# 83.066
Weltausstellung in Tsukuba. Teilnahme
Exposition universelle de Tsukuba. Participation
Botschaft und Beschlussentwurf vom S.Oktober 1983 (BBI IV, 37)
Message et projet d'arrêté du 3 octobre 1983 (FF IV, 37)
Beschluss des Ständerates vom 28. November 1983
Décision du Conseil des Etats du 28 novembre 1983
Antrag der Kommission
Eintreten und Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Entrer en matière et adhérer à la décision du Conseil des
Etats
Herr Risi-Schwyz unterbreitet namens der Wirtschaftskom-
mission den folgenden schriftlichen Bericht:
Die Wirtschaftskommission befasste sich am 1. November
1983 mit der Botschaft über die Teilnahme der Schweiz an
der vom März bis September 1985 in der japanischen Wis-
senschaftsstadt Tsukuba stattfindenen Spezialweltausstel-
lung zum Thema «Behausungen und ihr Umfeld - Wissen-
schaft und Technologie im Dienste des Menschen und bei
sich zu Hause». Die Tsukuba-Expo ist eine Spezialausstel-
lung, die sich von einer ordentlichen Weltausstellung durch
einen geringeren Aufwand und eine fast jährliche Durchfüh-
rung unterscheidet. Die Hallen werden bei solchen Veran-
staltungen vom Gastland errichtet und an die Teilnehmer
vermietet. Der Schweizer Pavillon wird eine Fläche von 1000
Quadratmetern aufweisen und aus einem Rundkino, einem
Schweizer Restaurant, einem Informationsstand und einem
Büro bestehen. Im 800 Personen Platz bietenden Rundkino
wird der Film «Swissorama» von Ernst Heiniger gezeigt
werden, der gegenwärtig mit Unterstützung der Migros und
der Schweizerischen Verkehrszentrale für das Verkehrshaus
in Luzern hergestellt wird. Er wird die Verschiedenartigkeit

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1984
Budget de la Confédération 1984
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1983
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
07
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
83.052
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
08.12.1983 - 08:00
Date
Data
Seite
1721-1732
Page
Pagina
Ref. No
20 012 037
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.