ch_vb · JAAC 69.29 · 2004-06-03 · de


JAAC 69.29
Auszug aus dem Urteil der Schweizerischen
Asylrekurskommission vom 3. Juni 2004 i.S. S.J.M.,
Pakistan, auch erschienen in Entscheidungen
und Mitteilungen der Schweizerischen
Asylrekurskommission [EMARK] 2004 Nr. 27
Art. 32 à 34 et art. 37 LAsi. Art. 45 al. 1 let. b LAsi et art. 39 let. a PA.
Art. 105 al. 1 let. c et art. 106 al. 1 let. c LAsi. Non-entrée en matière
sur une demande d’asile. Délai de départ d’un jour manifestement
disproportionné par rapport à la (longue) durée de la procédure.
1. En cas de décision de non-entrée en matière, la limitation du délai
de départ à un seul jour viole le principe de proportionnalité lorsque
le délai imposé par la loi à l’autorité de première instance pour traiter
la demande a été largement dépassé sans que cela soit imputable à la
faute du requérant. En l’espèce, la fixation d’un délai de départ d’un
jour, alors que la procédure d’asile a duré plus d’une année et demie,
est manifestement disproportionnée (consid. 5a à d).
2. En matière de détermination des délais de départ, la Commission
suisse de recours en matière d’asile observe une certaine réserve: elle se
limite à exiger de l’autorité de première instance qu’elle fixe des délais
de départ proportionnés (consid. 5d).
Art. 32-34 und Art. 37 AsylG. Art. 45 Abs. 1 Bst. b AsylG und
Art. 39 Bst. a VwVG. Art. 105 Abs. 1 Bst. c und Art. 106 Abs. 1
Bst. c AsylG. Nichteintreten auf ein Asylgesuch. Offensichtliche
Unangemessenheit einer eintägigen Ausreisefrist in Anbetracht der
langen Verfahrensdauer.
1

1. Die Ansetzung einer bloss eintägigen Ausreisefrist in
Nichteintretensentscheiden verletzt den Grundsatz der
Verhältnismässigkeit, wenn die gesetzlich vorgesehene Frist zur
Behandlung des Asylgesuchs von der Vorinstanz ohne Verschulden
des Beschwerdeführers erheblich überschritten wird. Feststellung der
offensichtlichen Unangemessenheit der eintägigen Ausreisefrist nach
mehr als eineinhalb Jahren Verfahrensdauer (E. 5a-d).
2. Zurückhaltung der Schweizerischen Asylrekurskommission bezüglich
Bestimmung der Ausreisefrist; Anweisung an die Vorinstanz, eine
angemessene Ausreisefrist anzusetzen (E. 5d).
Art. 32-34 e art. 37 LAsi. Art. 45 cpv. 1 lett. b LAsi e art. 39 lett. a PA.
Art. 105 cpv. 1 lett. c e art. 106 cpv. 1 lett. c LAsi. Non entrata nel
merito di domande d’asilo. Un termine di partenza di un giorno è
manifestamente inadeguato nel caso di procedure di lunga durata.
1. La fissazione di un termine di partenza di un giorno nelle decisioni
di non entrata nel merito viola il principio della proporzionalità
allorquando il termine per la trattazione delle domande d’asilo previsto
dalla legge è stato oltrepassato in modo importante senza colpa del
richiedente l’asilo. Manifesta inadeguatezza del termine di partenza
di un giorno per procedura d’asilo di durata superiore all’anno e mezzo
(consid. 5a-d).
2. La Commissione svizzera di ricorso in materia d’asilo esamina con
un certo riserbo la questione della fissazione dei termini di partenza.
Essa si limita, se del caso, a chiedere all’Ufficio federale dei rifugiati di
fissare un termine appropriato (consid. 5d).
Zusammenfassung des Sachverhalts:
Der Beschwerdeführer machte zur Begründung des am 21. Oktober 2002
gestellten Asylgesuchs geltend, in Karachi im Frühsommer 2002 der Partei
des Volkes der Mohajir («Muttahida Quami Movement», MQM) beigetreten zu
sein. Am 30. September 2002 habe sich eine gewaltsame Auseinandersetzung
zwischen der MQM und der verfeindeten Gruppierung MQM-H (Splittergruppe
der MQM, «Mohajir Qami Movement [Haqiqi])», ereignet. Es seien zwei
Personen ums Leben gekommen. Die Polizei sei eingeschritten, wobei der
Beschwerdeführer sich der beabsichtigten Festnahme durch Flucht habe
entziehen können. Nachdem die Polizei einige Tage nach der Demonstration
zweimal bei ihm zu Hause vorgesprochen habe, sei er wenig später aus Angst
vor den behördlichen Ermittlungen ausser Landes geflohen.
Das Bundesamt für Flüchtlinge (BFF) trat mit Verfügung vom 29. April 2004
gestützt auf Art. 32 Abs. 2 Bst. a des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 (AsylG,
SR 142.31) auf das Asylgesuch des Beschwerdeführers nicht ein und verfügte
gleichzeitig dessen Wegweisung aus der Schweiz. Der Ausreisetermin wurde
auf den Tag nach Eintritt der Rechtskraft der erlassenen Verfügung festgesetzt.
2

Mit Beschwerde vom 7. Mai 2004 beantragte der Beschwerdeführer
sinngemäss, die Verfügung des BFF sei aufzuheben und es sei auf sein
Asylgesuch einzutreten. Von einer Wegweisung sei abzusehen.
Die Vorinstanz beantragte in der Vernehmlassung vom 17. Mai 2004 die
vollumfängliche Abweisung der Beschwerde.
Die Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) hebt die Verfügung des
BFF insofern auf, als darin der Ausreisetermin auf den Tag nach Eintritt der
Rechtskraft der Verfügung festgesetzt wurde. Im Übrigen weist die ARK die
Beschwerde ab.
Aus den Erwägungen:
5. Das BFF hat in seiner Verfügung festgelegt, dass der Beschwerdeführer
die Schweiz am Tag nach Eintritt der Rechtskraft zu verlassen hat (Ziff. 3 des
Dispositivs). Mit seiner Formulierung in der Beschwerdeschrift, wonach er
noch einige Zeit lang in der Schweiz bleiben möchte, hat er sinngemäss auch
diese vorinstanzliche Anordnung angefochten.
a. Das BFF hat die kürzeste gesetzlich zulässige Ausreisefrist, nämlich einen
Tag, festgesetzt (Art. 45 Abs. 1 Bst. b AsylG, Art. 39 Bst. a des Bundesgesetzes
vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren [VwVG], SR
172.021; vgl. auch Entscheidungen und Mitteilungen der Schweizerischen
Asylrekurskommission [EMARK] 1993 Nr. 1 = VPB 57.31).
b. Die ARK ist zwar nicht zuständig, über Gesuche um Verlängerung der
Ausreisefrist zu befinden (vgl. EMARK Mitteilungen 1994 Nr. 1 = VPB 59.54).
Hingegen fällt die Prüfung der Frage, ob eine angesetzte Ausreisefrist
angemessen ist, sehr wohl in die Kompetenz der ARK, zumal es sich dabei um
eine nicht unbedeutende Vollzugsmodalität bezüglich der Wegweisung handelt
(vgl. Art. 105 Abs. 1 Bst. c und Art. 106 Abs. 1 Bst. c AsylG; vgl. auch EMARK
1994 Nr. 21 = VPB 59.46, wo nicht von einer grundsätzlichen Unzuständigkeit
ausgegangen wurde).
c. Der Beschwerdeführer hat sein Asylgesuch am 21. Oktober 2002 gestellt. Er
befindet sich mithin seit eineinhalb Jahren in der Schweiz. Er hält sich in einer
Asylbewerberunterkunft auf und ist, soweit aktenkundig, nicht erwerbstätig.
Im Urteil EMARK 2002 Nr. 15 (= VPB 67.2 E. 5e) hat die ARK basierend auf
den alten Gesetzesbestimmungen, welche bei Nichteintretensentscheiden
die Möglichkeit des sofortigen Vollzugs (Art. 45 Abs. 2 des Asylgesetzes vom
5. Oktober 1979 [AsylG von 1979], AS 1980 1718) und eine Behandlungsfrist
durch die erste Instanz von 20 Tagen (Art. 37 AsylG von 1979) vorsahen,
entschieden, dass die Anordnung des sofortigen Vollzugs der Wegweisung
den Grundsatz der Verhältnismässigkeit verletzen kann, wenn die
gesetzliche Behandlungsfrist längst abgelaufen ist. In jenem Fall lag die
Gesuchseinreichung im Zeitpunkt des Erlasses der Verfügung mehr als
eineinhalb Jahre zurück.
d. Vorliegend hat der Beschwerdeführer sein Asylgesuch am 21. Oktober 2002
gestellt. Die letzte Verfahrenshandlung seitens der Asylbehörden erfolgte
am 1. April 2003 (kantonale Befragung). Die Behandlungsfrist, welche als
blosse Ordnungsvorschrift zu verstehen ist, wurde gemäss Neufassung von
Art. 37 AsylG auf zehn Tage reduziert. Den Akten kann nicht entnommen
werden, dass der Beschwerdeführer das Verfahren verzögert hätte. Das BFF
3

hat gleichwohl die vor dem Hintergrund von Art. 45 Abs. 1 Bst. b AsylG kürzest
mögliche Ausreisefrist angesetzt. Vorliegend muss die Ansetzung einer bloss
eintägigen Ausreisefrist in Anbetracht des eineinhalbjährigen Aufenthaltes
des Beschwerdeführers in der Schweiz und mangels fallspezifischer Gründe
für eine derart knappe Frist als offensichtlich unverhältnismässig bezeichnet
werden (vgl. dazu die zum sofortigen Vollzug gemäss altem Recht [Art. 45
Abs. 2 AsylG von 1979] entwickelte und unter EMARK 2002 Nr. 15 E. 5e =
VPB 67.2, publizierte Praxis, welche sinngemäss auch für die vorliegende
Konstellation nach neuem Recht gilt), weshalb die Ziff. 3 des Dispositivs der
angefochtenen Verfügung aufzuheben ist.
Bezüglich der Bestimmung der angemessenen Ausreisefrist legt sich die
ARK allerdings Zurückhaltung auf, da sie der für den Vollzug zuständigen
Bundesbehörde eine gewisse «marge de manœuvre» einräumen will. Sie hält
bei offensichtlicher Unangemessenheit der Frist dieses Faktum fest unter
Anweisung an die Vorinstanz, eine angemessene Frist zu setzen. Das BFF ist
mithin anzuweisen, dem Beschwerdeführer eine angemessene Ausreisefrist
anzusetzen.
4

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
JAAC 69.29 - Auszug aus dem Urteil der Schweizerischen Asylrekurskommission vom 3.
Juni 2004 i.S. S.J.M., Pakistan, auch erschienen in Entscheidungen und Mitteilungen der
Schweizerischen Asylrekurskommission [EMARK] 2004 Nr. 27
In
Verwaltungspraxis der Bundesbehörden
Dans
Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération
In
Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione
Jahr
2005
Année
Anno
Band
69
Volume
Volume
Seite
---
Page
Pagina
Ref. No
150 006 914
Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert.
Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale.
Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.