ch_vb · 83.032 · 1983-06-23 · de


23. Juni 1983
942
Internationale wissenschaftliche Zusammenarbeit
aber nicht an die Länderparlamente, sondern sie richten
sich an das Ministerkomitee. Es ist das Ministerkomitee,
das nachher darüber zu befinden hat. Und erst wenn das
Ministerkomitee einer solchen Empfehlung zustimmt oder
seinerseits eine Empfehlung herausgibt, dann richtet sich
das an die Länder. Es besteht also keine direkte Verbin-
dung der Parlamentarischen Versammlung zu unserem Par-
lament, sondern es ist Sache des Ministerkomitees, diese
Empfehlungen zu erlassen.
Und dann noch ein Zweites: Die Haupttätigkeit des Europa-
rates besteht ja darin, Konventionen auszuarbeiten, die den
Ländern zur Ratifikation unterbreitet werden. Es gibt über
hundert solche Konventionen. Wir haben immerhin fast die
Hälfte davon bereits ratifiziert. Wir müssen unsere Liandes-
gesetzgebung danach ausrichten. Ich möchte also sagen:
darin liegt nun eben die Einwirkung des Europarates, dass
die von uns ratifizierten Konventionen in unseren Gesetzen
berücksichtigt werden. Ich erinnere hier vor allem an das
Rechtshilfegesetz, das wir vor kurzer Zeit erlassen haben.
Mit Rücksicht auf verschiedene Konventionen haben wir
unsere eigene Gesetzgebung entsprechend ausgestaltet,
so dass nun diese Konventionen ratifiziert werden können.
Auf der heutigen oder auf der morgigen Traktandenliste
wird ein Vorstoss von mir stehen, der verlangt, dass nach
dem Inkrafttreten des Rechtshilfegesetzes diese Ratifika-
tion erfolgen soll. Wir haben unser ZGB bei der fürsorgeri-
schen Freiheitsentziehung an die Menschenrechtskonven-
tion angepasst. Wir haben so und so viele Gesetze hier
nach diesen Konventionen ausgerichtet, und wir hoffen,
dass dieser Prozess weitergehe; wir werden in absehbarer
Zeit in diesem Rate auch die Frage der Ratifikation der
Sozialcharta behandeln, übrigens ein Anliegen, das ich
bereits vor mehr als zehn Jahren diesem Rate unterbreitet
habe.
Der Einfluss, der von Strassburg kommt, ist nicht so, wie es
dargestellt wurde. Ich will damit nicht sagen, dass man
nicht noch eine etwas raschere Gangart einschlagen
könnte; ich habe im Zusammenhang mit dem Bericht über
die nicht ratifizierten Konventionen hier ganz deutlich
gesagt, dass der Bundesrat in dieser Beziehung noch akti-
ver sein dürfte.
Ich möchte also bitten, in diesem Lichte doch diese Arbeit
unserer Delegation in Strassburg und andererseits die Aus-
wirkungen, welche diese Arbeit für unser Land hat, etwas
sachlich zu beurteilen.
Mme Girard, rapporteur: Après cette dernière intervention,
je me permettrai d'être très brève, car en fait M. Muheim a
déjà répondu à diverses questions posées. Je l'en remer-
cie. La réponse étant en allemand, j'espère que M. Herczog
a pu l'entendre et l'apprécier.
Je laisse à M. Herczog la responsabilité de ses critiques,
qui me paraissent exagérées. Il a soulevé la question des
droits de l'homme en Amérique latine. Il est évident que
cette situation est très préoccupante pour nous tous, nous
partageons ce souci. Mais je prie M. Herczog d'admettre
qu'il est difficile à une assemblée européenne, qui n'a pas
un mandat spécifique, d'intervenir sur ce plan-là.
Je remercie M. Renschler de l'examen critique qu'il a fait de
ce rapport et pour les observations objectives, positives, et
les suggestions qui nous sont faites. Nous en avons d'ail-
leurs pris note. Je vous assure, Monsieur Renschler, que la
question de la Turquie est également très inquiétante pour
nous mais, comme je l'ai dit dans mon introduction, nous
avons, pour le moment, choisi une position d'attente; elle
ne sera pas indéfinie.
Quant à M. Braunschweig, je lui dirai que nombre de points
qu'il a indiqués ont été repris. Ce sont des questions qui
ont été posées durant l'année et qui sont maintenant à
l'étude au sein de différentes commissions, notamment de
la Commission politique. L'Assemblée parlementaire du
Conseil de l'Europe accomplit sa tâche comme notre Parle-
ment. Le travail effectif se fait en commission, les membres
de la délégation sont tous, à des titres divers, répartis dans
les différentes commissions. Vous trouverez donc proba-
blement dans le rapport de l'année prochaine des réponses
à vos questions.
Mme Morf a soulevé le problème extrêmement important -
comme elle l'a souligné - de la politique culturelle euro-
péenne. Ce point est tellement capital que les Communau-
tés européennes le reprennent à leur compte. Je noterai
que la culture européenne n'est pas seulement l'œuvre des
Dix mais également des Vingt et un. Le Conseil de l'Europe
a donc un rôle effectif et très précis à jouer.
J'ai essayé d'obtenir des renseignements sur le Conseil de
la coopération culturelle et c'est une extension qui est à
l'étude de la convention culturelle européenne. Je crois
que, dans le courant de ce mois, le groupe de travail ad hoc
qui s'occupe de ce problème s'est réuni mais, pour l'ins-
tant, nous n'avons pas connaissance des résultats. Un
questionnaire a été envoyé aux délégations et le problème
est à l'étude. C'est une affaire à suivre et je remercie Mme
Morf de l'intérêt qu'elle y porte.
M. Aubert, président de la Confédération: Je ne voulais pas
intervenir, car vous êtes, aujourd'hui, saisis d'un rapport de
la délégation parlementaire. Il ne m'appartient pas de
m'immiscer dans les activités qui restent les vôtres ainsi
que celles de la Délégation parlementaire suisse auprès du
Conseil de l'Europe.
Toutefois, je ne peux pas tolérer que l'on parle de «tou-
risme politique» comme l'a fait M. Herczog. Monsieur Herc-
zog, si une fois vous devenez membre de cette délégation,
vous verrez qu'elle ne fait pas de tourisme politique. J'ai
moi-même été fréquemment à Strasbourg, d'abord comme
parlementaire, puis, actuellement, comme membre du
Comité des ministres.
Je voudrais dire l'admiration que j'éprouve à l'égard de nos
parlementaires suisses de milice, qui font partie de cette
délégation et qui consacrent beaucoup de temps à cette
activité supplémentaire, très absorbante. En tant que parle-
mentaire de milice, c'est vraiment une tâche quasi surhu-
maine de se rendre chaque mois à Paris, comme je l'ai fait
en son temps dans le cadre de la Commission des ques-
tions politiques, ou d'assister très fréquemment à des com-
missions ou à d'autres réunions, en plus des commissions
ordinaires du Parlement.
En lisant dans ce rapport le nombre d'interventions et de
propositions suisses, vous vous rendez compte que la délé-
gation de notre pays a été particulièrement active.
Je tiens ici, au nom du Conseil fédéral et en mon nom per-
sonnel, comme chef du Département fédéral des affaires
étrangères et membre du Comité des ministres du Conseil
de l'Europe, à remercier et à féliciter les parlementaires
suisses délégués auprès du Conseil de l'Europe. La Suisse
a, au Conseil de l'Europe, une excellente réputation qu'elle
s'est acquise grâce au travail de ses représentants à
l'Assemblée parlementaire.
Präsident: Die Kommission beantragt Ihnen, vom Bericht
Kenntnis zu nehmen. Ein anderer Antrag wird nicht gestellt.
So beschlossen.
#ST# 83.032
Internationale wissenschaftliche
Zusammenarbeit. Bericht
Coopération scientifique internationale.
Rapport
Herr Schnyder-Bern unterbreitet namens der Kommission
für Wissenschaft und Forschung des Nationalrates den fol-
, genden schriftlichen Bericht:

Coopération scientifique internationale
943
N 
23 juin 1983
Am 5. Juli 1982 hatte die Kommission für Wissenschaft und
Forschung im Rahmen der Vorberatung der Botschaft vom
18. November 1981 über die Produktionsphase der europäi-
schen Trägerrakete Ariane beschlossen, ein Seminar über
die Beteiligung der Schweiz an der internationalen wissen-
schaftlichen Zusammenarbeit allgemein durchzuführen. Am
11. November des gleichen Jahres fanden diese Beratun-
gen statt. Der Kommission lag ein gemeinsamer Bericht des
Bundesamtes für Bildung und Wissenschaft des Eidgenös-
sischen Departementes des Innern sowie der Sektion für
internationale 
wissenschaftliche 
Angelegenheiten 
und
Umweltschutz des Eidgenössischen Departementes für
auswärtige Angelegenheiten vor. An der gleichen Sitzung
beschloss die Kommission, dem Nationalrat einen Bericht
über ihre Schlussfolgerungen vorzulegen. Dieser Bericht
wurde an den Sitzungen vom 15. Februar und 26. April 1983
durch ein Postulat ergänzt und zuhanden des Nationalrates
einstimmig verabschiedet.
Die Kommission gelangt nach den erwähnten Beratungen
zu folgenden Feststellungen:
1. Die Schweiz als hochindustrialisiertes Land mit langer
wissenschaftlicher Tradition ist auf die internationale wis-
senschaftliche Zusammenarbeit angewiesen. Grosse For-
schungsvorhaben lassen sich nur durch Vereinigung der
finanziellen und geistigen Kräfte verschiedener Staaten rea-
lisieren. Diese Zusammenarbeit kann die Stabilität fördern
und der Erhaltung des Friedens und dem wirtschaftlichen
Wohlergehen dienen. Die Schweiz ist zudem am Aufbau
und an der Stärkung Europas interessiert.
2. Die Wissenschaften gedeihen am besten bei einem
freien Austausch der Gedanken über die Landesgrenzen
hinweg. Die internationale Zusammenarbeit ermöglicht auch
Schweizer Forschern Zugang zu neuen Erkenntnissen und
modernsten Forschungseinrichtungen. Die schweizerische
Industrie 
profitiert, 
indem finanzielle Leistungen 
der
Schweiz (Mitgliederbeiträge) häufig aufgrund von Aufträgen
wieder ins Land zurückfliessen. Die Wirtschaft zieht aber
auch Nutzen aus dem Transfer von Technologie und indu-
striellem Know-how. Volkswirtschaftlich gesehen stärkt
diese Zusammenarbeit auch die internationale Konkurrenz-
fähigkeit unserer Industrie.
3. Unter dem Druck der knappen finanziellen und personel-
len Ressourcen drängt sich eine Konzentration der Mittel
über die Landesgrenzen hinweg auf. Ebenso muss im Zuge
der Entwicklung zu Vorhaben grösseren Ausmasses
(«Grossforschung») die private internationale Kooperation
durch eine auf staatlicher Ebene unterstützte Beteiligung
ergänzt werden.
4. Nicht unerwähnt sollen aber auch die Probleme bleiben,
die eine schweizerische Beteiligung an der internationalen
wissenschaftlichen Zusammenarbeit mit sich bringt. Die
Schweiz hat gegenüber den grösseren Partnerländern
einen 
schweren 
Stand. 
Das 
Verständnis 
für 
die
Finanzknappheit unseres reichen Landes ist eher gering,
die Erwartungen bezüglich qualitativer und quantitativer Lei-
stungen hoch. Ein Engagement ist mit festen Verpflichtun-
gen verbunden, auf Sonderwünsche wird kaum Rücksicht
genommen. Nicht immer können die Modalitäten einer
Beteiligung von der Schweiz aus festgelegt werden, mit
anderen Worten: Entweder werden die gemeinschaftlich
fixierten Bedingungen der Mitarbeit akzeptiert, oder es
bleibt nur ein Abseitsstehen.
5. Die Entscheidmechanismen der Organe internationaler
Forschung und Entwicklung sind oft schwerfällig und lang.
Die Interessenlage der Mitgliedstaaten ist oft verschieden,
und die Beteiligungsbereitschaft ist nicht in allen Ländern
gleich hoch, nationales Prestigedenken beeinträchtigt nicht
selten eine zweckmässige Verteilung der Rechte und
Pflichten unter den verschiedenen Ländern.
6. Die internationale wissenschaftliche Zusammenarbeit
bewirkt beim Schweizerischen Nationalfonds zur Förderung
der wissenschaftlichen Forschung Folgekosten, welche die
Möglichkeiten zur Finanzierung nationaler Forschungsvor-
haben einschränken, da die mit internationaler Unterstüt-
zung geschaffenen Forschungseinrichtungen genutzt wer-
den müssen.
Aus diesen Feststellungen leitet die Kommission für Wis-
senschaft und Forschung die folgenden Empfehlungen und
Forderungen ab:
7. Die Kommission für Wissenschaft und Forschung ist der
Meinung, dass sich die Schweiz weiterhin an der internatio-
nalen wissenschaftlichen Zusammenarbeit beteiligen soll.
Im Vergleich zur daraus erwachsenden Belastung überwie-
gen im Ganzen gesehen die Vorteile für unser Land deut-
lich.
a. Getreu dem Grundsatz der Beibehaltung der schweizeri-
schen Neutralität dürfen aber auch in Zukunft keine militäri-
schen Forschungsprojekte unterstützt werden. Entspre-
chend muss die schweizerische Beteiligung an Organen
und Projekten dauernd überprüft werden. In der konkreten
Arbeit sollen die Schweizer Vertreter mit ihrer Meinung
nicht zurückhalten, auch wenn unser Land einen vergleichs-
weise bescheidenen Anteil leistet. Im besonderen sollen sie
versuchen, die Grenzen des Sinnvollen und Machbaren auf-
zuzeigen und darüber hinausgehenden Projekten die Unter-
stützung versagen.
b. Die Schweiz soll in erster Linie Beiträge an die Grundla-
genforschung leisten. Die Beteiligung hat sich nicht auf den
naturwissenschaftlichen Bereich zu beschränken. Es ist zu
prüfen, ob sich der Bund auch an grenzüberschreitenden
sozial- und humanwissenschaftlichen sowie interdisziplinä-
ren Vorhaben beteiligen kann (z. B. soziale Auswirkungen
moderner Technologien, Verlust von Arbeitsplätzen, Ver-
kehr 
und 
Transport, 
Archäologie, 
Sprachforschung,
Gesundheit usw.).
c. Im Falle der Beteiligung am CERN ist darauf einzuwirken,
dass bei der Verwirklichung des LEP die Beeinträchtigung
der Umwelt auf das Minimum beschränkt und eine Überfor-
derung der Elektrizitätsversorgung Genfs vermieden wird.
8. Der eigene Beitrag zur internationalen wissenschaftli-
chen Zusammenarbeit muss gezielt in die nationale For-
schungspolitik eingebaut werden. In der eigenen For-
schungspolitik müssen Schwerpunkte gesetzt werden,
damit schweizerische Forscherteams auch international
mithalten können.
9. Die nationale Forschungsförderung darf durch die inter-
nationale Beteiligung nicht beeinträchtigt werden. Es ist zu
prüfen, ob bei den Vorlagen über die Förderung der wissen-
schaftlichen Forschung die Bundesbeiträge um die nationa-
len Folgekosten internationaler Zusammenarbeit aufge-
stockt werden sollen oder ob bei jeder Beteiligung an inter-
nationaler wissenschaftlicher Forschung zusätzlich zum
Mitgliederbeitrag ein Zusatzkredit für interne schweizeri-
sche Zwecke eingebaut werden soll.
Ausgehend von den obigen Feststellungen beantragt die
Kommission für Wissenschaft und Forschung dem National-
rat, das folgende Postulat zu überweisen:
Postulat der Kommission für Wissenschaft und Forschung
Internationale wissenschaftliche Zusammenarbeit
Der Bundesrat wird eingeladen, den im vorstehenden
Bericht formulierten Begehren der Kommission für Wissen-
schaft und Forschung in seiner Politik der Beteiligung der
Schweiz an der internationalen wissenschaftlichen Zusam-
menarbeit Rechnung zu tragen.
Postulat de la commission de la science et de la recherche
Coopération scientifique internationale
Le Conseil fédéral est invité à tenir compte, dans la formula-
tion de sa politique de participation de la Suisse à la coopé-
ration scientifique internationale, des desiderata de la Com-
mission de la science et de la recherche, qui sont consi-
gnés dans le présent rapport.

23. Juni 1983
944
Furkatunnel. Bericht
Präsident: Die Kommission beantragt Ihnen, das Postulat
zu überweisen. So beschlossen.
Überwiesen - Transmis
An den Bundesrat - Au Conseil fédéral
#ST# Ad 79.053
Furkatunnel. Bericht
Tunnel de la Furka. Rapport
Herr Fischer-Weinfelden unterbreitet namens der Kommis-
sion den folgenden schriftlichen Bericht:
Am 11. März 1980 hat die Bundesversammlung einen zwei-
ten Zusatzkredit für den Bau des Eisenbahn-Basistunnels
Oberwald-Realp bewilligt.
In Artikel 3 des Bundesbeschlusses wurde festgelegt, dass
das Eidgenössische Verkehrs- und Energiewirtschaftsde-
partement den vorberatenden Kommissionen halbjährlich
über den Fortgang der Arbeit und die Verwendung der Kre-
dite berichten müsse.
Der Tunnel wurde am 25. Juni 1982 eingeweiht, und am
30. November 1982 lag die Endabrechnung vor. Über die
wichtigsten Feststellungen der Kommission gibt der beilie-
gende Bericht Auskunft.
Der Auftrag des Departementes ist mit dem Bericht vom
30. November 1982, der auch der Presse zur Verfügung
gestellt wurde, erfüllt. Die Kommission beantragt Ihnen, das
Geschäft abzuschreiben. Die Beschwerde 78.261 von Ing.
A. Coudray, betreffend das Verfahren der parlamentari-
schen Abklärung des Furkatunnels, die am 20. Juni 1978
vom Nationalrat erledigt wurde, kann ebenfalls von der
Geschäftsliste gestrichen werden, weil sie nur unseren Rat
betrifft.
1. Arbeit der Kommission 1980 bis 1983
Die Kommission tagte wie folgt:
7./8. August 1980: Besichtigung und Sitzung in Realp und
Oberwald (Gespräche mit den Bauleitern und Unterneh-
men)
17. März 1981: Sitzung in Bern
7. Oktober 1981: Sitzung in Bern
9. März 1982: Sitzung in Bern
2. Juni 1982: Besichtigung des Tunnels
7. Februar 1983: Besichtigung und Sitzung in Oberwald
(Gespräche mit Vertretern der Vereinigung der Verkehrs-
vereine im Obergoms und des Gemeindeverbandes Goms)
2. Ausführung der Arbeiten
Das Werk wurde entsprechend dem Projekt, wie es im
Bericht der Kommission vom 13. April 1978 dargestellt ist,
ausgeführt. Die Länge der beiden Doppelspurstrecken
beträgt 774 Meter; das Parlament hat die entsprechenden
Mehrkosten beim Zusatzkredit von 1980 berücksichtigt.
Ausserhalb des Projektes «Furka-Basistunnel» muss die
Furka-Oberalp-Bahn in nächster Zeit ihre Strecke zwischen
Andermatt und Realp und über den Oberalp zusätzlich vor
Lawinen schützen. Besonders zwischen Andermatt und
Realp sind die Lawinenschutzbauten wichtig, damit der
durchgehende Betrieb sichergestellt werden kann. Zwi-
schen Andermatt und Hospental ist eine gemeinsame Lawi-
nengalerie für die Bahn und die Nationalstrasse N 2 vorge-
sehen; der Kostenverteiler muss noch ausgehandelt wer-
den.
Östlich von Realp soll für die Bahn ein 404 Meter langer
Tunnel im Tagbau erstellt werden; die Kosten betragen rund
5,4 Millionen Franken. Die Finanzierung ist noch nicht zuge-
sichert. Dieser Tunnel kommt auch dem Strassenverkehr
vî
zugute, denn die Autos würden in Andermatt verladen,
wenn die Strasse nach Realp gesperrt ist.
Die Kommission befürwortet den Bau dieser Anlagen, weil
sonst der Furka-Basistunnel seinen Zweck als wintersi-
chere Verbindung nicht ganz erfüllen kann. Die Prioritäten
bei den Lawinenverbauungen sind entsprechend festzule-
gen.
3. Prüfung der Abrechnung
3.1 Bewilligte Kredite (Mio. Franken)
Bund 
Kantone Wallis, Uri, Graubünden
1971 
70 
4
1976 
80,4 
4,6
1980 
96,492 
5,508
^246,892 
14,108;
261 Mio. Fr.
davon 
36 Mio. Fr. Teuerung 1972-1976
225 Mio. Fr. ohne Teuerung seit 1972
Der Bundesrat wurde 1976 und 1980 ermächtigt, die
Zusatzkredite um den Bundesanteil an den ab 1. April 1976
ausgewiesenen teuerungsbedingten Mehrkosten zu erhö-
hen.
Die Endkosten des Werks betragen 318512541 Franken,
davon sind 93822236 Franken Teuerung ab 1972. Auf
Preisstand 1972 beträgt die Endsumme 224690305 Fran-
ken. Der Bundesrat hat am 25. Mai 1983 den Kredit um
54420864 Franken erhöht. Die Kantone Wallis, Uri und
Graubünden müssen noch ihren Restanteil von insgesamt
rund 3 Millionen Franken an die Teuerung übernehmen. Die
bewilligten Kredite reichen also aus.
3.2 Verwendung der Kredite: Die Kredite wurden für den
Bau des Basistunnels, die Bahnhöfe Oberwald und Realp
und die Zufahrten von diesen Bahnhöfen zum Haupttunnel
verwendet.
Die Autoverladezüge wurden vom Bund und den Kantonen
Wallis, Uri und Graubünden separat finanziert. Der Bund
übernahm 75 Prozent der Kosten zu Lasten des Rahmen-
kredits zur Förderung konzessionierter Transportunterneh-
men.
Die bewilligten Kredite reichen aus unter der Vorausset-
zung, dass die Furka-Oberalp-Bahn nicht zur Bezahlung
einer Entschädigung an Herrn Coudray verurteilt wird. Herr
Coudray verlangt von der Furka-Oberalp-Bahn eine Ent-
schädigung in der Höhe von 5,156 Millionen Franken für
Vertragsauflösungen. Die Bahn hat Gegenklage erhoben
und verlangt ihrerseits von Herrn Coudray 3,307 Millionen
Franken.
3.3 Teuerungsberechnung: Die Kommission Hess sich ein-
gehend über die Teuerung orientieren. Sie kam aufgrund
der ihr zur Verfügung gestellten Unterlagen zur Überzeu-
gung, dass die Teuerung richtig berechnet wurde. Das Bun-
desamt für Strassenbau kam zu gleichen Schlussfolgerun-
gen. In seinem Schreiben vom 18. Mai 1983 hält es fest:
«Zu Vergleichszwecken haben wir die summarisch ausge-
wiesenen Teuerungsbeträge der einzelnen Kostenträger
aufgrund der im Nationalstrassenbau geltenden Bestim-
mungen sowie der objektbezogenen durchschnittlichen
Teuerungssätze der Jahre 1972 bis 1982 (Richtwerte ASB)
geprüft. Das Ergebnis unserer überschlägigen Berechnun-
gen stimmt mit einer unwesentlichen Abweichung (0,14
Prozent gegenüber dem von Ihnen berücksichtigten Teue-
rungssatz überein.»
Auffallend ist die hohe Teuerung bei den bahntechnischen
Anlagen (67,8 Prozent). Diese wurden erst 1982 gebaut und
sind sehr arbeitsintensiv. Die Teuerung der letzten Jahre
hat sich besonders stark ausgewirkt. Die Autoverladezüge
wurden schon früher, im Jahre 1977, bestellt und 1980
abgeliefert. Die Preise waren dank dieser frühzeitigen
Bestellung relativ günstig (50 Prozent des heutigen Preises
bei den Verladewagen).

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Internationale wissenschaftliche Zusammenarbeit. Bericht
Coopération scientifique internationale. Rapport
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1983
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
13
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
83.032
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
23.06.1983 - 08:00
Date
Data
Seite
942-944
Page
Pagina
Ref. No
20 011 499
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.