ch_vb · <td class="metadataCell">20043560</td> · 1998-03-03 · de


Motion Mühlemann
280
N
3 mars 1998
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
Der Stimme enthalten sich – S’abstiennent:
Mühlemann
(1)
Entschuldigt/abwesend sind – Sont excusés/absents:
Binder, Bortoluzzi, Bosshard, Brunner Toni, Bühlmann, Büh-
rer, Carobbio, Cavalli, David, Diener, Dormann, Dreher,
Dupraz, Durrer, Egerszegi, Engler, Eymann, Fasel, Fehr
Hans, Frey Claude, Frey Walter, Giezendanner, Goll, Gro-
bet, Gysin Hans Rudolf, Haering Binder, Hasler Ernst,
Hegetschweiler, Herczog, Hess Peter, Jans, Jeanprêtre, Kel-
ler Rudolf, Lachat, Langenberger, Loretan Otto, Lötscher,
Marti Werner, Maspoli, Maurer, Meyer Theo, Nabholz, Nebi-
ker, Pelli, Philipona, Pidoux, Pini, Raggenbass, Rechsteiner
Paul, Rechsteiner Rudolf, Ruf, Sandoz Marcel, Speck, Spiel-
mann, Stamm Judith, Steinegger, Steiner, Strahm, Stucky,
Tschuppert, Vermot, Weber Agnes, Weigelt, Widrig, Wieder-
kehr, Wittenwiler, Wyss, Zbinden, Ziegler, Zwygart
(70)
Präsidium, stimmt nicht – Présidence, ne vote pas:
Leuenberger
(1)
An den Bundesrat – Au Conseil fédéral
97.3624
Motion Mühlemann
Schienenverkehrsabkommen
zwischen der Schweiz
und Deutschland
Motion Mühlemann
Transport par rail.
Accord entre la Suisse
et l’Allemagne
__________________________________________________________
Wortlaut der Motion vom 18. Dezember 1997
Im Verkehrsabkommen vom 6. September 1996 legten der
deutsche Verkehrsminister Wissmann und Bundesrat Leuen-
berger den weiteren Ausbau des grenzüberschreitenden
Schienennetzes zwischen Deutschland und der Schweiz
fest. Dieses Abkommen regelt die Schienenverkehrspolitik
bis zum Jahr 2020 und sieht grössere Aus- und Umbaumass-
nahmen nur noch auf der Strecke Karlsruhe–Freiburg–Basel
vor. Angesichts der zunehmenden Bedeutung des Ost-West-
Transitverkehrs ist es unverständlich, dass der Ausbau der
Schienenstrecken Zürich–Stuttgart und Zürich–München
vernachlässigt wird.
Der Bundesrat wird deshalb beauftragt, das Abkommen über
den Eisenbahnverkehr in den Grenzregionen zwischen der
Schweiz und Deutschland weiterzuentwickeln, so dass die
Schienenstrecken Zürich–Bregenz–München und Zürich–
Singen–Stuttgart ähnlich ausgebaut werden können wie die
Rheinschiene Basel–Freiburg–Karlsruhe.
Texte de la motion du 18 décembre 1997
Dans l’accord du 6 septembre 1996 sur les transports,
MM. Leuenberger, conseiller fédéral, et Wissmann, ministre
allemand des transports, ont mis au point l’aménagement du
réseau ferroviaire transfrontalier germano-suisse. Cet accord
règle la politique à suivre en la matière jusqu’en 2020 et ne
prévoit des travaux d’aménagement et de transformation
d’une certaine importance que sur la ligne Bâle–Fribourg-en-
Brisgau–Karlsruhe. Vu l’importance croissante du trafic de
transit Est-Ouest, il est incompréhensible que l’on néglige
d’aménager les lignes ferroviaires reliant Zurich–Stuttgart et
Zurich–Munich.
Le Conseil fédéral est donc chargé de compléter l’accord
concernant les transports ferroviaires dans les régions fron-
talières de Suisse et d’Allemagne, de façon à ce que les li-
gnes de chemins de fer Zurich–Bregenz–Munich et Zurich–
Singen–Stuttgart puissent être aménagées au même titre
que la ligne du Rhin Bâle–Fribourg-en-Brisgau–Karlsruhe.
Mitunterzeichner – Cosignataires: Baumann Alexander,
Baumberger, Binder, Bosshard, Brunner Toni, Dettling, Eng-
ler, Fässler, Fehr Lisbeth, Freund, Fritschi, Gadient, Gross
Jost, Hegetschweiler, Hollenstein, Hubmann, Kühne, Mau-
rer, Müller Erich, Raggenbass, Steffen, Vallender, Widrig,
Zapfl
(24)
Schriftliche Begründung – Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 2. März 1998
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 2 mars 1998
Der Bundesrat hält das heutige Angebot auf den Achsen Zü-
rich–St. Gallen–München und Zürich–Schaffhausen–Stutt-
gart in bezug auf die Reisezeit, das eingesetzte Rollmaterial
und das Taktangebot für ungenügend. Deshalb wird mit der
bilateralen Vereinbarung mit Deutschland eine markante Auf-
wertung dieser Achsen angestrebt.
Konkret werden mit dem Einsatz von modernen Neigezügen
und punktuellen Streckenausbauten zwischen Zürich und
München eine Fahrzeit von dreieinviertel Stunden sowie zwi-
schen Zürich und Stuttgart eine Fahrzeit von zweieinviertel
Stunden angestrebt, was gegenüber heute einer Einsparung
um jeweils rund einer Stunde oder 25 Prozent entspricht. Mit
dieser Beschleunigung und Komfortsteigerung wird die Bahn
auf den genannten Achsen gegenüber dem Auto wiederum
konkurrenzfähig. Der Bundesrat teilt deshalb die Auffassung
des Motionärs nicht, wonach in der Vereinbarung mit
Deutschland die Schienenstrecken Zürich–Stuttgart und Zü-
rich–München vernachlässigt würden.
Die Abklärungen der bilateralen Arbeitsgruppe zur Ausarbei-
tung der Vereinbarung haben gezeigt, dass für grössere
Neubaustrecken das erforderliche Fahrgastaufkommen zwi-
schen Zürich und München bzw. zwischen Zürich und Stutt-
gart nicht erreicht wird. Dieses Ergebnis wird durch eine Stu-
die des Büros Ernst Basler & Partner im Auftrag der Volks-
wirtschaftsdirektion des Kantons Zürich (Einbindung des
Raumes Zürich in das künftige Hochgeschwindigkeitsnetz
der europäischen Bahnen, Oktober 1994) bestätigt. Deshalb
wird bewusst angestrebt, mit kostengünstigeren betriebli-
chen Massnahmen wie modernen und komfortablen Neige-
zügen anstelle von teuren Infrastrukturen deutliche Verbes-
serungen zu erzielen.
Im Güterverkehr geht die bilaterale Arbeitsgruppe heute da-
von aus, dass die bestehenden Kapazitäten mittelfristig aus-
reichend sind, auch unter Berücksichtigung der zunehmen-
den Bedeutung der Ost-West-Transversalen. Sollten sich je-
doch die Kapazitätsanforderungen wider Erwarten grundle-
gend ändern, so dass Engpässe auf den Strecken München–
Lindau–Zürich, Stuttgart–Zürich und Ulm–Friedrichshafen–
Lindau eintreten, würde der gemeinsame Lenkungsaus-
schuss gemäss Artikel 5 Absatz 1 der Vereinbarung die not-
wendigen Zusatzmassnahmen einleiten. Dies ist in einer
durch die Verkehrsminister anlässlich der Unterzeichnung der
Vereinbarung speziell verabschiedeten Zusatzerklärung ex-
plizit festgehalten. Im Sinne dieses Eventualfalls ist der Bun-
desrat bereit, die Motion als Postulat entgegenzunehmen.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Mühlemann Ernst (R, TG): Ich vertraue Herrn Bundesrat
Leuenberger, dass er gewillt ist, dieses Verkehrsabkommen
zu verbessern. Er wird ja wahrscheinlich in Zukunft einen
anderen Kollegen als Verkehrsminister in Bonn haben, so

3. März 1998
N
281
Motion Ständerat (GPK-SR/FK-SR)
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
dass es ihm vielleicht leichter fällt, unseren Wünschen ent-
gegenzukommen. Ich bin auch fest überzeugt, dass im Len-
kungsausschuss der Direktor der Mittelthurgaubahn in sei-
ner gewohnten Art die Öffnung nach Deutschland forcieren
dürfte.
Ich bin überzeugt, dass wir mit dem Postulat den richtigen
Weg gehen können, und bin deshalb mit der Umwandlung
der Motion einverstanden.
Überwiesen als Postulat – Transmis comme postulat
97.3232
Motion Ständerat
(GPK-SR/FK-SR)
Auflösung der Vorsorgeordnung
C 25 der PTT-Betriebe
und Integration der Versicherten
in die Pensionskasse des Bundes
Motion Conseil des Etats
(CdG-CE/CdF-CE)
Dissolution du régime de prévoyance
C 25 de l’Entreprise des PTT
et intégration des assurés
dans la Caisse fédérale de pensions
___________________________________________________________
Wortlaut der Motion vom 9. Juni 1997
Der Bundesrat wird beauftragt, im Rahmen des Vollzugs des
Postorganisationsgesetzes die Vorsorgeordnung C 25 der
PTT-Betriebe aufzulösen.
Texte de la motion du 9 juin 1997
Le Conseil fédéral est chargé, dans le cadre de la mise en
oeuvre de la loi sur l’organisation de la Poste, de dissoudre
le régime de prévoyance C 25 de l’Entreprise des PTT.
Tschäppät Alexander (S, BE) unterbreitet im Namen der Ge-
schäftsprüfungskommission (GPK) den folgenden schriftli-
chen Bericht:
Die Geschäftsprüfungskommission hat an ihrer Sitzung vom
12. Februar 1998 die oben erwähnte Motion des Ständerates
(GPK-SR/FK-SR) vom 6. Mai 1997 geprüft, mit welcher der
Bundesrat beauftragt wird, im Rahmen des Vollzugs des
Postorganisationsgesetzes die Vorsorgeordnung C 25 der
PTT-Betriebe aufzulösen.
1. Stellungnahme des Bundesrates vom 9. Juni 1997
Der Bundesrat beantragte in seiner Stellungnahme vom
9. Juni 1997, die Buchstaben a und b der Motion in ein Postu-
lat umzuwandeln, weil die C-25-Versicherten der Post in ei-
nem Dienstverhältnis stehen, das von den PKB-Statuten nicht
erfasst wird. Zudem muss gemäss Bundesrat abgeklärt wer-
den, ob und gegebenenfalls wie die unregelmässigen Dienst-
verhältnisse EDV-technisch bearbeitet werden können. Selbst
wenn es nicht sinnvoll erscheinen sollte, die C 25 nach dem
1. Januar 1998 fortbestehen zu lassen, müsse die Überfüh-
rung minutiös geplant werden, damit sowohl die technische als
auch die administrative Umsetzung gewährleistet seien.
2. Beschluss des Ständerates vom 9. Juni 1997
Der Ständerat hat am 9. Juni 1997 beschlossen, Buchsta-
be a als Motion und Buchstabe b als Postulat zu überweisen.
Erwägungen der Kommission
Der Ständerat hat mit seinem Beschluss vom 9. Juni 1997
den Bundesrat beauftragt, die C 25 aufzulösen. Da er
Buchstabe b in die Form eines Postulates kleidete, ist es Sa-
che des Bundesrates, zu entscheiden, wie und innerhalb wel-
cher Frist diese Auflösung zu erfolgen hat.
Da der Ständerat nur Buchstabe a als Motion überwiesen
hat, beschränkte die Kommission sich in ihren Beratungen le-
diglich auf die Auflösung der Vorsorgeordnung C 25. Sie be-
fasste sich hingegen nicht mit der Frage, ob eine Überfüh-
rung der Versicherten in die Pensionskasse des Bundes
(PKB) zweckmässig sei und innerhalb welcher Frist dies ge-
schehen soll.
Die Kommission ist der Auffassung, dass eine Auflösung aus
verschiedenen Gründen sinnvoll ist. Zunächst sprechen
rechtliche Überlegungen dafür: Das Parlament ist seit der
Veröffentlichung des PUK/PKB-Berichtes über die fragwür-
dige Rechtsgrundlage der Vorsorgeordnung C 25 informiert;
es ist aufgrund seines Oberaufsichtsauftrages verpflichtet,
von der Exekutive zu verlangen, rechtswidrige Verhältnisse
unverzüglich aufzulösen.
Auf finanzieller Ebene stellt die Auflösung der Vorsorgeord-
nung C 25 keine besonderen Probleme. Wie aus der Begrün-
dung der Motion hervorgeht, weist die Kasse den gleichen
Deckungsgrad wie andere Vorsorgeeinrichtungen des Bun-
des auf (Pensionskasse des Bundes, Pensionskasse der
SBB). Einer Überführung der C-25-Versicherten in die PKB
oder in eine künftige Pensionskasse der Post würden keine
finanziellen Hindernisse im Wege stehen.
Das mit Buchstabe a der Motion angestrebte Ziel entspricht
im übrigen der Zielsetzung des Bundesrates, der gemäss
seinem Beschluss vom 14. Januar 1998 der beruflichen Vor-
sorge des Bundes und seiner Betriebe eine neue strategi-
sche Ausrichtung und neue Organisationsstrukturen geben
will. Der Bundesrat sieht vor, die heutigen Strukturen zu ver-
einfachen und die Angestellten der Post, welche heute bei
der PKB versichert sind, in eine neue Pensionskasse einzu-
gliedern. Die entsprechenden Konzepte werden zurzeit aus-
gearbeitet. Im gleichen Zuge soll das Postpersonal, das
heute der Vorsorgeordnung C 25 angegliedert ist, in die neue
Pensionskasse der Post überführt werden.
Die Post beabsichtigt, die C 25 gleichzeitig mit der Errichtung
der Pensionskasse der Post aufzulösen. Bis die Rechts-
grundlage zur Führung einer Pensionskasse durch die Post
gesetzlich verankert wird, möchte die Post eine Vereinba-
rung mit dem Eidgenössischen Finanzdepartement, damit
die heutige Ordnung zwischenzeitlich weiterbestehen kann.
Im Postulat des Ständerates (Bst. b) hingegen wird die Über-
führung der C-25-Versicherten in die PKB nicht von der Er-
richtung der neuen Pensionskasse abhängig gemacht. Da
die Auflösung der Kasse im Grundsatz feststeht, hat sich die
Kommission nicht mit diesen eher organisatorischen Details
auseinandergesetzt.
Die Kommission hat sich auch die Frage gestellt, ob es sinn-
voll sei, an der zwingenden Form der Motion festzuhalten,
oder ob das gleiche Ziel nicht mit einem Postulat erreicht wer-
den könnte. Sie hat sich schliesslich für die Form der Motion
entschieden, da sich der Bundesrat noch nicht definitiv zur
Form ausgesprochen hat, die er der Pensionskasse der Post
zu verleihen gedenkt, und deshalb noch verschiedene kom-
plexe Fragen geklärt werden müssen. Der Bundesrat dürfte
diesen Entscheid bis zum Sommer 1998 treffen. Nach der ak-
tuellen Planung ist die Errichtung der Pensionskasse der
Post frühestens auf 1. Januar 2001 vorgesehen. Die Kom-
mission ist der Meinung, dass die Vorsorgeordnung C 25 nur
schon wegen ihrer ungenügenden Rechtsgrundlage bereits
vorher aufgelöst werden muss.
Aus diesen Gründen beantragt die Geschäftsprüfungskom-
mission, Buchstabe a als Motion zu überweisen. Da Buch-
stabe b bereits vom Ständerat als Postulat überwiesen wor-
den ist, muss der Nationalrat sich nicht dazu äussern.
Tschäppät Alexander (S, BE) présente au nom de la Com-
mission de gestion (CdG) le rapport écrit suivant:
Réunie le 12 février 1998, la commission a examiné la motion
du Conseil des Etats (CdG-CE/CdF-CE) du 6 mai 1997, inti-
tulée «Dissolution du régime de prévoyance C 25 de l’Entre-
prise des PTT et intégration des assurés de la Poste dans la
Caisse fédérale de pensions».

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Mühlemann Schienenverkehrsabkommen zwischen der Schweiz und Deutschland
Motion Mühlemann Transport par rail. Accord entre la Suisse et l’Allemagne
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1998
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
02
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
97.3624
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
03.03.1998 - 08:00
Date
Data
Seite
280-281
Page
Pagina
Ref. No
20 043 560
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.