ch_vb · 85.933 · 1985-12-03 · de


Interpellation Jaeger
466
N 
21 mars 1986
#ST# 85.933
Interpellation Jaeger
Asylbewerber aus Zaire. Ausschaffung
Demandeurs d'asile zaïrois.
Refoulement
Wortlaut der Interpellation vom 3. Dezember 1985
Im Zusammenhang mit der Ausschaffung von 59 abgewiese-
nen Asylbewerbern aus Zaire (Aktion «Schwarzer Herbst»)
bitte ich den Bundesrat um die Beantwortung der folgenden
Fragen:
1. Ablauf der Aktion
In der Presse wurde von unnötiger Brutalität der Polizei
gesprochen.
1.1. Stimmt es, dass die Ausgeschafften in «Sprungfesseln»
reisen mussten? Wie viele der Betroffenen wurden so wie
lange gefesselt? Welches waren die Gründe und die Krite-
rien für die Anwendung von «Sprungfesseln»?
1.2. Nach Presseaussagen wurden einige der Ausgeschaff-
ten im Flugzeug von Polizisten verprügelt. Stimmt das? Wie
viele Personen wurden verprügelt? Kam es zu Verletzun-
gen? Wodurch wurde das Vorgehen der Polizi ausgelöst?
1.3. Wie beurteilt der Bundesrat das Vorgehen der Polizei?
2. Zusammenarbeit mit den Behörden Zaires
Bisher galt der Grundsatz, dass die Behörden des Heimat-
landes nicht über ein Asylverfahren bzw. über den Aufent-
halt eines Asylbewerbers in unserem Land informiert
werden.
2.1. Gilt dieser Grundsatz immer noch?
2.2. Wurden die Behörden Zaires über das Asylverfahren
oder über die Ablehnung der Gesuche orientiert?
2.3. Wurden die Behörden Zaires über die Ausschaffungsak-
tion informiert?
2.4. Wurde bei den Informationen nach Pkt. 2.2. oder Pkt.
2.3. auch die Identität der Betroffenen preisgegeben?
3. Nachkontrolle/Information
Die Informationen des EJPD erwiesen sich in der Folge als
sehr unzuverlässig. Sie mussten zum Teil dementiert werde.
3.1. Wurde das EDA vom EJPD über die Ausschaffungsak-
tion informiert? Wenn ja, wann?
3.2. Wurde die Botschaft in Zaire über die Ausschaffungsak-
tion orientiert? Wenn ja, wann?
3.3. Hat das EDA irgendwelche Vorbereitungen für eine
«Nachkontrolle» getroffen? Wenn ja, welche?
3.4. Wie kam es zu den bekannten Informationspannen?
3.5. Bestehen Weisungen für die diplomatischen Vertretun-
gen der Schweiz bezüglich «Nachkontrolle/Information» bei
Ausschaffungen? Wenn ja, welche?
4. Wegweisung und Ausschaffung
4.1. Wurden die Ausgeschafften nach der Ablehnung ihres
Asylgesuchs weggewiesen und ihnen eine Frist zur Ausreise
gewährt?
4.2. Wenn nein, warum nicht?
5. Prinzip der Massenausschaffung
Bisher wurden abgewiesene Asylbewerber einzeln oder in
kleinen Gruppen ausgeschafft. Massenausschaffungen die-
ser Grössenordnung gehörten bisher nicht zum Instrumen-
tarium schweizerischer Asylpolitik.
5.1. Besteht für die Ausgeschafften bei Massenausschaffun-
gen nicht eine grössere Gefahr von Repressalien?
5.2. Stellen sich bei Massenausschaffungen nicht grössere
Sicherheitsprobleme?
5.3. Warum wurde in diesem Fall eine Massenausschaffung
durchgeführt?
5.4. Wie beurteilt der Bundesrat - nach dieser Massenaus-
schaffung - grundsätzlich solche Aktionen? Ist auch in
Zukunft mit Massenausschaffungen zu rechnen, oder soll
wieder in kleineren Gruppen oder einzeln ausgeschafft
werden?
6. Allgemein
Welche Lehren zieht der Bundesrat aus dieser Aktion:
6.1. Bezüglich des Problems der «Nachkontrolle»?
6.2. Bezüglich der Reaktion der Herkunftsländer?
6.3. Bezüglich der Informationspolitik?
6.4. Bezüglich der Konzepte, Handhabung und Durchfüh-
rung der Rückführung von abgewiesenen Asylbewerbern?
Texte de l'interpellation du 3 décembre 1985
En relation avec le refoulement (ou renvoi) de 59 deman-
deurs d'asile éconduits, ressortissants du Zaïre (opération
«Automne noir») je demande au Conseil fédéral de répondre
aux questions suivantes:
1. Déroulement de l'opération
La presse a parlé de brutalités déplacées de la police.
1.1. Est-il exact que les refoulés ont dû voyager menottes
aux poignets? Combien d'entre eux ont-ils été menottes et
pour combien de temps? Quels ont été les raisons et les
critères qui ont motivé l'utilisation de menottes?
1.2. A en croire des déclarations de la presse, quelques-uns
des refoulés ont été battus dans l'avion par des policiers.
Est-ce exact? Combien de personnes ont-elles été brutali-
sées? Y a-t-il eu des blessés? Par quoi ces voies de fait
policières ont-elles été déclenchées?
1.3. Comment le Conseil fédéral juge-t-il le comportement
de la police?
2. Collaboration avec les autorités du Zaïre
Jusqu'à présent, on appliquait le principe selon lequel les
autorités du pays d'origine n'étaient pas renseignées sur
une procédure d'asile, ou sur le séjour d'un demandeur
d'asile en Suisse.
2.1. Ce principe est-il toujours en vigueur?
2.2. Les autorités zaïroises ont-elles aussi été renseignées
sur la procédure d'asile ou sur le rejet des requêtes?
2.3 Les autorités du Zaïre ont-elles été informées sur l'opéra-
tion dite de renvoi ou d'expulsion?
2.4. L'identité des refoulés a-t-elle aussi été révélée lorsque
les renseignements évoqués sous point 2.2 ou 2.3 ont été
fournis?
3. Contrôle a posteriori - Information
Rétroactivement, les informations du DFJP se sont révélées
très peu fiables. Elles ont dû être démenties pour une
certaine part.
3.1. Le DFAE a-t-il été renseigné par le DFJP sur l'opération
de renvoi? Quand l'a-t-il été, dans l'affirmative?
3.2. L'ambassade de Suisse au Zaïre a-t-elle été informée de
cette opération? Quand l'a-t-elle été, dans l'affirmative?
3.3. Le DFAE a-t-il entrepris quelque préparatif que ce soit
en vue de procéder à un contrôle a posteriori'? Si oui,
lesquels?
3.4. Pourquoi et comment les «couacs» en matière d'infor-
mation se sont-ils produits?
3.5. Existe-t-il des directives destinées aux représentations
diplomatiques suisses à l'étranger touchant les «contrôles a
posteriori» et ('«information», en cas de renvoi ou de refou-
lement? Si oui, lesquelles?
4. Renvoi et refoulement
4.1. Les réfugiés éconduits ont-ils été renvoyés après que
leur demande d'asile eut été rejetée; un délai leur a-t-il été
accordé pour quitter notre pays?
4.2. Pourquoi non, dans la négative?
5. Principe de l'expulsion collective
Précédemment, les demandeurs d'asile éconduits étaient
renvoyés individuellement ou par petits groupes. Jusqu'à
présent, les expulsions collectives de cet ordre d'impor-
tance ne figuraient pas au nombre des mesures réperto-
riées, à la disposition de la politique suisse dans le domaine
de l'asile.
5.1. N'existe-t-il pas, pour les candidats à l'asile éconduits,
puis expulsés collectivement, un danger accru de repré-
sailles?
5.2. Les expulsions en masse ne posent-elles pas des pro-
blèmes de sécurité plus graves?
5.3. Pourquoi a-t-on procédé, dans ce cas précis, à une telle
expulsion?
5.4. Quel jugement de principe le Conseil fédéral porte-t-il
sur de telles opérations - après l'expulsion collective en

21. März 1986 
N
467
Interpellation Reimann
question? Faut-il s'attendre à des expulsions de masse à
l'avenir également, ou bien renverra-t-on de nouveau les
indésirables par petits groupes, voire un par un?
6. Généralités
Quelles conclusions le Conseil fédéral tire-t-il de cette opé-
ration:
6.1. Pour ce quia trait au problème du contrôle a posteriori!
6.2. En ce qui concerne la réaction des pays d'origine ou de
provenance?
6.3. Pour ce qui est de sa propre politique de l'information?
6.4. Pour ce qui relève des conceptions présidant au renvoi
de demandeurs d'asile éconduits et pour ce qui est de
l'application et de l'exécution de tels plans?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Biel, Grendelmeier, Gün-
ter, 
Maeder-Appenzell, Müller-Aargau, Oester, Weber
Monika, Weder-Basel, Widmer, Zwygart 
(10)
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 3. März 1986
Rapport écrit du Conseil fédéral du 3 mars 1986
1.1. Die gegenüber einzelnen Personen, die Widerstand lei-
steten, angewandten Zwangsmassnahmen waren verhält-
nismässig. Während des Einstiegs in das Flugzeug wurden
Handschellen verwendet, die jedoch kurz nach dem Start
entfernt werden konnten. Sprungfesseln wurden zwar mit-
geführt, aber nicht angewendet.
1.2. Die erwähnten Pressemeldungen treffen nicht zu, es
kam zu keinerlei Misshandlungen.
1.3. Die Massnahmen der Polizei waren verhältnismässig.
2.1. Am Grundsatz, dass die Behörden des Heimatlandes
nicht über ein Asylverfahren informiert werden, wird festge-
halten.
2.2. Die Behörden Zaires wurden nicht über die Asylverfah-
ren orientiert, es handelte sich bei den ausgeschafften Per-
sonen nicht um Asylbewerber (siehe Antwort 4.1.).
2.3. Zur Durchführung des Fluges war eine Information der
zairischen Behörden notwendig.
2.4. Den zairischen Behörden wurde eine Namensliste abge-
geben.
3.1. und 3.2. Das EDA und die Botschaft in Zaire wurden am
14. Oktober 1985 erstmals über die geplante Ausschaffung
informiert.
3.3. Das EDA hatte im Vorfeld der Rückschaffung keine
Vorbereitungen für eine Nachkontrolle getroffen. Infolge
widersprüchlicher Meldungen in den Medien über das
Schicksal der Zairer nach ihrer Ankunft in Kinshasa wurde
unsere Botschaft nachträglich beauftragt, abzuklären, ob
alle heimgeschafften Zairer wohlauf und frei seien. Mit Hilfe
der ihr zur Verfügung gestellten Unterlagen (Signalement,
Original-Polizeifoto) konnte sie dies im Falle der 59 Heimge-
schafften feststellen, die sich im Verlaufe einiger Tage alle
freiwillig zur Identitätsabklärung auf die Botschaft begaben.
3.4. Bei Bekanntwerden der Ausschaffungsaktion sind in
der Presse sofort verschiedenste Behauptungen über die
Behandlung durch schweizerische und zairische Behörden
erhoben worden, die sich im nachhinein als völlig haltlos
erwiesen.
Im weiteren haben sich einzelne Informationen von zairi-
schen Behörden als verfrüht oder unpräzis erwiesen.
3.5. Es bestehen keine Weisungen bezüglich «Nachkon-
trolle/Information» bei Ausschaffungen. Eine interdéparte-
mentale Arbeitsgruppe behandelt den Fragenbereich zur
Zeit im Zusammenhang mit der Erörterung der Möglichkei-
ten auf dem Gebiet der Rückkehrhilfe.
4.1. und 4.2. Eingehende Abklärungen hatten ergeben, dass
die 59 heimgeschafften Zairer nicht mit jenen Personen
identisch waren, die in der Schweiz ein Asylgesuch gestellt
hatten und für die sie sich ausgaben. Es handelte sich
deshalb um sich illegal in der Schweiz aufhaltende Auslän-
der und nicht um abgewiesene Asylbewerber. Sie wurden
deshalb nicht nach Asylgesetz, sondern nach ANAG ohne
Frist ausgewiesen.
5.1. Grundsätzlich besteht bei gruppenweisen Ausschaffun-
gen keine grössere Gefahr.
5.2. Es stellen sich dabei grundsätzlich keine grösseren Si-
cherheitsprobleme.
5.3. Die gruppenweise Ausschaffung ergab sich aus einem
zufälligen zeitlichen Zusammentreffen von mehreren miss-
bräuchlichen Gesuchen der gleichen Nationalität.
5.4. Es ist nicht die Folge einer gezielten Politik und hängt
nicht von.den Behörden ab, ob einzeln oder in Gruppen
ausgeschafft wird. In der Regel wird der Vollzug der Weg-
weisung auch in Zukunft einzeln erfolgen. Es ist jedoch
nicht auszuschliessen, dass, wenn mehrere Personen im
gleichen zeitlichen und örtlichen Zusammenhang erfasst
werden, eine gruppenweise Heimschaffung angebracht sein
wird.
6.1. Nachkontrollen im Sinne einer aktiven Weiterverfolgung
des Schicksals heimgeschaffter Personen durch unsere
Botschaften und Konsulate wird es in der Regel auch in
Zukunft nicht geben. Tätigkeiten im Sinne von Nachfor-
schungen und Nachrichtenbeschaffung ausserhalb unserer
Vertretungen wären nämlich - ohne die explizite Zustim-
mung der Behörden des Gastlandes - mit völkerrechtlichen
Grundsätzen über den Wirkungskreis diplomatischer und
konsularischer Vertretungen nicht vereinbar und könnten
zudem als Einmischung in innere Angelegenheiten aufge-
fasst werden.
Wie in der Antwort zu Frage 3.5. angedeutet, wäre es ande-
rerseits denkbar, dass über die Rückkehrhilfe - zumindest
während einer Anfangsphase-ein gewisser Kontakt mit den
Heimgeschafften aufrechtgehalten werden könnte. Die
entsprechenden Möglichkeiten und Grenzen sowie die
Frage der jeweiligen Trägerschaft einer solchen Rückkehr-
hilfe werden von der erwähnten Arbeitsgruppe zur Zeit
geprüft, wobei die Realisierbarkeit und die praktischen Pro-
bleme von Land zu Land verschieden sind.
6.2. Im allgemeinen wie auch im Fall von Zaire sind die
Herkunftsländer, abgesehen von Ausnahmefällen, bereit,
ihre Staatsangehörigen aufzunehmen. In der Vergangenheit
ergaben sich keine grösseren Schwierigkeiten in dieser
Beziehung. Ob die Staaten Gegendarstellungen.abgeben,
kann weder vorausgesehen noch beeinflusst werden.
6.3. Es besteht kein Anlass, die allgemeine Informationspoli-
tik zu ändern.
6.4. Die Frage der Rückführungskonzepte wurde bereits in
verschiedenen parlamentarischen Vorstössen erörtert. Zur
Zeit bearbeitet eine interdépartementale Arbeitsgruppe das
Problem.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates befriedigt.
#ST# 85.970
Interpellation Reimann
Asylbewerber mit Arbeitsbewilligung
Demandeurs d'asile au bénéfice d'un
permis de travail
Wortlaut der Interpellation vom 18. Dezember 1985
Von den rund 23 000 Asylbewerbern, deren Gesuche noch
pendent sind, verfügen rund die Hälfte über eine Arbeitsbe-
willigung. Sie sind zumeist in Saisonbranchen wie Gastge-
werbe, Landwirtschaft oder Baugewerbe tätig. Bei einem
Teil der Asylbewerber wurden die Gesuche zwar abgelehnt,
doch können sie aus Gründen des Non-Refoulement vorläu-
fig nicht in ihre Heimatländer zurückgewiesen werden.
- Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass die Asylbe-
werber mit Arbeitsbewilligung dem Saisonarbeiterkontin-
gent angerechnet werden sollten? Ist er bereit, durch Wei-
sungen an die Kantone dafür zu sorgen, dass diese Ein-
schränkung in erster Linie neue, erstmalige Saisonbewilli-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Jaeger Asylbewerber aus Zaire. Ausschaffung
Interpellation Jaeger Demandeurs d'asile zaïrois. Refoulement
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
85.933
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
21.03.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
466-467
Page
Pagina
Ref. No
20 014 225
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.