ch_vb · <td class="metadataCell">20021202</td> · 1992-06-02 · de


Motion du groupe socialiste
714
N 
2 juin 1992
#ST# Zweite Sitzung - Deuxième séance
Dienstag, 2. Juni 1992, Vormittag
Mardi 2 juin 1992, matin
08.00h
Vorsitz - Présidence: Herr Nebiker
90.543
Motion
der sozialdemokratischen Fraktion
Speziai karteien. Benachrichtigung
der verzeichneten Personen
Motion
du groupe socialiste
Fichiers spéciaux. Notification
d'office aux personnes enregistrées
Wortlaut der Motion vom 8. Juni 1990
Aufgrund des Ergänzungsberichtes der PUK1 steht fest, dass
in diesen Karteien Personen verzeichnet sind, deren Registrie-
rung grotesk ist Dazu kommt, dass die registrierten Personen
und Inhalte mit denen der Hauptkartei nicht in allen Fällen
deckungsgleich sind. Aus diesen Gründen wird der Bundesrat
beauftragt, seine Verordnung in dem Sinne zu ändern, dass
analog der Benachrichtigungspraxis des EMD die in Spezial-
karteien erfassten Bürgerinnen und Bürger über die Tatsache
der Registrierung von Seiten des Fichendelegierten automa-
tisch benachrichtigt werden.
Texfe de la motion du 8 juin 1990
II ressort du rapport complémentaire de la CEP 1 que l'enregis-
trement de certaines personnes dans des fichiers spéciaux du
Ministère public de la Confédération atteint les limites du ridi-
cule. A cela s'ajoute que les personnes fichées et les contenus
des fichiers spéciaux ne concordent pas toujours avec les élé-
ments correspondants du fichier principal. Pour ces motifs, le
Conseil fédéral est chargé de modifier son ordonnance de ma-
nière que les citoyens et citoyennes enregistrés dans les fi-
chiers spéciaux du MPC en soient informés d'office par le pré-
posé, à l'instar de la pratique adoptée au DMF.
Sprecher-Porte-parole: Hubacher
Schriftliche Begründung
Die Urheber verzichten auf eine Begründung und wünschen
eine schriftliche Antwort.
Développement par écrit
Les auteurs renoncent au développement et demandent une
réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 24. September 1990
Die im Februar 1990 in Archivräumen der Bundesanwaltschaft
entdeckten und von der PUK nachträglich überprüften Spezi-
alkarteien sind allesamt seit Jahren nicht mehr nachgeführt
worden. Da nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung
ein Akteneinsichtsrecht ausserhalb laufender Verfahren nur in
Fällen besteht, in denen ein schutzwürdiges Interesse glaub-
haft gemacht wird oder die Daten von den Behörden künftig
noch verwendet werden, bestehtauf die Benachrichtigung Be-
troffener von Amtes wegen kein Rechtsanspruch.
Auch abgesehen von den rechtlichen Erwägungen wäre die
Benachrichtigung von Amtes wegen nur für einen kleinen Teil
der Registrierten möglich, weil die Adressen der Personen ent-
weder nicht vorhanden oder nicht nachgeführt sind. Die Motio-
näre verkennen zudem, dass in mehreren Spezialkarteien die
meisten aufgenommenen Personen Ausländer sind, deren
gegenwärtiger Aufenthaltsort auch mit den bestmöglichen
Nachforschungen nicht eruiert werden kann.
An dieser rechtlichen und tatbeständlichen Beurteilung ändert
auch der Umstand nichts, dass es möglicherweise in den aus-
geschiedenen Karteien einzelne Personen gibt, die nicht in
der Hauptregistratur, sondern nur in einer Spezialkartei der
Bundesanwaltschaft aufgenommen sind. Es könnte sich da-
bei durchaus um Personen handeln, deren Fiche als nicht
mehr aktuell aus der Hauptkartei ausgeschieden wurde. Vor
der Anordnung des Vorstehers des EJPD, dass keine Akten
der Bundesanwaltschaft vernichtet werden dürfen, hätte es
durchaus einer berechtigten Forderung des Datenschutzes
entsprochen, wenn definitiv unnötige Akten archiviert oder ver-
nichtet wurden. Es ist gerade ein zu Recht gerügter Mangel,
dass dies von der Bundesanwaltschaft nicht konsequent ge-
handhabt wurde.
Eine Ausnahme von dieser Regelung wird für die Terroristen-
und Jurakartei, welche erst nachträglich in den Fichenindex
aufgenommen worden sind, bei jenen Personen gemacht,
welche ihr Einsichtsgesuch vor dem 15. Februar 1990 gestellt
haben. Personen, die keinen Eintrag in der Hauptkartei hatten,
wurde mitgeteilt, sie seien nicht in der Hauptkartei, jedoch un-
ter Umständen in der Terroristen- oder Jurakartei verzeichnet.
Sie würden nach Abschluss der Fichenindexierung von Amtes
wegen benachrichtigt, wenn sie in einer der beiden erwähnten
Karteien verzeichnet seien.
Der Bundesrat ist zusammenfassend weiterhin der Auffas-
sung, dass die Information der Betroffenen auf Gesuch hin
sachgerecht und verfassungskonform ist.
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 24 septembre 1990
Les fichiers spéciaux découverts en février 1990 dans les
archives du Ministère public de la Confédération et examinés
par la suite par la CEP n'ont tous plus été mis à jour depuis des
années. Selon la jurisprudence du Tribunal fédéral, il n'existe
un droit de consulter des données personnelles en dehors
d'une procédure que si l'intéressé fait valoir un intérêt digne de
protection ou si, à l'avenir, les données seront encore utilisées
par les autorités. Dans le cas des fichiers spéciaux, les person-
nes concernées ne peuvent donc pas faire valoir de préten-
tions juridiques à être informées d'office.
Indépendamment de l'argumentation juridique, l'information
d'office des personnes concernées n'aurait été possible que
pour une petite partie d'entre elles, car leurs adresses ne figu-
rent pas ou n'ont pas été mises à jour. En outre, les auteurs de
la motion méconnaissent que les personnes enregistrées
dans plusieurs fichiers spéciaux sont des étrangers dont le
lieu de séjour actuel ne peut pas être déterminé même avec
les meilleures recherches.
Le fait que des personnes enregistrées dans les fichiers mis à
l'écart puissent ne pas figurer dans le fichier principal du Minis-
tère public de la Confédération, mais seulement dans les fi-
chiers spéciaux ne change rien à l'appréciation juridique et
matérielle. Il pourrait très bien s'agir de personnes dont la fi-
che, jugée caduque, aurait été retirée du fichier principal.
Avant l'ordre du Chef du DFJP de ne détruire aucun acte pro-
venant du Ministère public de la Confédération, la mise aux
archives ou la destruction d'actes devenus définitivement inu-
tiles aurait parfaitement correspondu à une exigence bien-fon-
dée de la protection des données. Cette procédure n'a pas été
appliquée suffisamment systématiquement par le Ministère
public de la Confédération, il s'agit justement d'une lacune qui
lui a été reprochée avec raison.
Cette règle souffre une exception à l'égard des personnes
dont la demande de consultation a été présentée avant le
15 février 1990, s'agissant du fichier des terroristes et du fichier
du Jura, qui n'ont été portés qu'après coup dans l'inventaire
des fiches. Les personnes qui ne faisaient l'objet d'aucune ins-

2. Juni 1992
715
Interpellation der sozialdemokratischen Fraktion
cription dans le fichier principal ont été informées qu'elles n'y
étaient pas enregistrées, mais qu'elles pouvaient éventuelle-
ment figurer dans le fichier des terroristes ou dans celui du
Jura. Si tel devait s'avérer être le cas, elles en seraient infor-
mées d'office, dès l'achèvement du recensement des fiches.
En résumé, le Conseil fédéral reste de l'avis que la procédure
d'information impliquant une demande des personnes
concernées est adéquate et conforme à la constitution.
Schrittliche Erklärung des Bundesrates
Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen.
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de rejeter la motion.
Hubacher: Die Motion verlangt, dass die Verordnung volle
Einsicht gewährt. Nachdem Sie gestern bei Geschäft 91.062
(Akten der Bundesanwaltschaft. Einsicht) Artikel 4 des Be-
schlussentwurfes gemäss Minderheit entschieden haben,
kann ich Sie nur noch auffordern, in sich zu gehen, zu beten
und zu hoffen, dass der Ständerat an seinem Entschluss fest-
halten und uns eine zweite Chance zur Besinnung geben wird.
Ich ziehe die Motion zurück.
Zurückgezogen - Retiré
#ST# 90.537
Interpellation
der sozialdemokratischen Fraktion
Vorkommnisse in der Bundesanwaltschaft
Interpellation
du groupe socialiste
Ministère public de la Confédération.
Fichiers spéciaux
Wortlaut der Interpellation vom 7. Juni 1990
Aufgrund der Lektüre des Ergänzungsberichtes der PUK 1
drängen sich folgende Fragen auf:
1. Ist der Bundesrat bereit, alle in Spezialkarteien wie Verdäch-
tigenlisten, Verdächtigen- und Extremistenkartei Verzeichne-
ten analog dem EMD zu informieren?
2. Ist der Bundesrat bereit, sich auf die Suche nach den Mikro-
filmen zu machen, von denen offensichtlich drei Kopien erstellt
wurden und nur mehr der Aufenthaltsort einer einzigen be-
kannt ist, und das Parlament zu informieren?
3. Dem Zusatzbericht der PUK ist zu entnehmen, dass sich der
für die Durchführung der untersuchten Operationen verant-
wortliche Beamte der Bundesanwaltschaft wegen «Gefahr der
Selbstbelastung» auf das Zeugnisverweigerungsrecht beruft
Ist der Bundesrat bereit, den Verdacht auf strafbare Handlun-
gen durch Beamte der Bundesanwaltschaft in diesem Fall und
generell untersuchen zu lassen, und zwar durch eine Person,
bei welcher die nötige Unabhängigkeit von der Bundesanwalt-
schaft gewährleistet ist? Ist er bereit, die Beamten, bei denen
ein Verdacht unkorrekter oder illegaler Handlungen besteht,
unverzüglich vom Dienst zu suspendieren? Welche Massnah-
men kehrt der Bundesrat vor, um der Gefahr der Spurenverwi-
schung in der Bundesanwaltschaft entgegenzutreten?
4. Wieso wurden - wie dies der Zusatzbericht der PUK 1 fest-
hält- deren Arbeiten durch den Bundesrat behindert? Ist der
Bundesrat bereit, künftig, etwa gegenüber der PUK 2, darauf
zu verzichten, die parlamentarische Arbeit unnötig zu er-
schweren?
5. Wie erklärt sich der Bundesrat den Umstand, dass alle ad-
ministrativ und politisch Verantwortlichen sich an nichts mehr
erinnern können?
6. Aufgrund des Zusatzberichtes der PUK 1 wurden Tele-
gramme systematisch und widerrechtlich kopiert und der Bun-
desanwaltschaft zugestellt. Kann der Bundesrat ausschlies-
sen, dass auch Telefongespräche illegal abgehört worden
sind? Hat er sich in den vergangenen Monaten einen Ueber-
blick über die von der Bundesanwaltschaft getätigten Opera-
tionen verschafft?
Texte de l'interpellation du 7 juin 1990
Suite à la lecture du rapport complémentaire de la CEP 1,
nous posons les questions suivantes au Conseil fédéral:
1. Est-il prêt, comme le DMF, à informer toutes les personnes
figurant sur les fichiers spéciaux, qu'il s'agisse de suspects ou
d'individus considérés comme extrémistes?
2. Est-il disposé à faire rechercher les microfilms, dont il existe
apparemment trois copies alors que l'emplacement d'un seul
est connu, et à informer le Parlement?
3. Selon le rapport complémentaire, le fonctionnaire respon-
sable de l'exécution des opérations au MPC aurait invoqué le
droit de refuser de témoigner parce qu'il courrait le risque de
se mettre en accusation. Le gouvernement est-il disposé à
charger une personne ayant la nécessaire indépendance à
l'égard du MPC d'enquêter, dans ce cas et de façon générale,
afin de déterminer quels agents de la Confédération se sont
rendus coupables d'actes répréhensibles? Est-il prêt à sus-
pendre immédiatement de leur fonction les agents soupçon-
nés d'actions incorrectes ou illégales? Quelles mesures
prend-il pour parer au risque d'élimination de preuves maté-
rielles au MPC?
4. Comment se fait-il que les travaux de la CEP aient été entra-
vés par le Conseil fédéral, comme l'affirme le rapport complé-
mentaire? Le gouvernement est-il disposé à éviter à l'avenir de
gêner inutilement les travaux parlementaires, notamment à
l'égard de la CEP 2?
5. Comment le Conseil fédéral explique-t-il que les responsa-
bles administratifs et politiques ne se rappellent rien?
6. Toujours selon le rapport complémentaire, des télégram-
mes ont été systématiquement et illégalement copiés et trans-
mis au MPC. Le gouvernement peut-il affirmer qu'aucune
écoute téléphonique illégale n'a été effectuée? Est-il parvenu
ces derniers mois à se faire une vue d'ensemble des opéra-
tions engagées par le MPC?
Sprecher - Porte-parole: Bodenmann
Schriftliche Begründung
Die Urheber verzichten auf eine Begründung und wünschen
eine schriftliche Antwort.
Développement par écrit
Les auteurs renoncent au développement et demandent une
réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 24. September 1990
1. Wir verweisen auf die Stellungnahme zur Motion der sozial-
demokratischen Fraktion: «Spezialkarteien. Benachrichtigung
der verzeichneten Personen» (90.543 vom 8. Juni 1990).
2. Der Bundesrat hat keinen konkreten Hinweis, dass mehr als
zwei Exemplare der Mikrofilme existieren. Beide sind heute in
der Obhut des Sonderbeauftragten für die Behandlung der
Staatsschutzakten.
3. Der Bundesrat hat am 18. Juni 1990 einen besonderen Ver-
treter des Bundesanwalts eingesetzt, der den von der PUK vor-
gebrachten Verdacht auf strafbares Verhalten gerichtspolizei-
lich abklärt. Ob Beamte, die einer unkorrekten Handlung be-
schuldigt werden, im Dienst eingestellt werden müssen, ist im
Einzelfall zu prüfen und kann nicht generell verfügt werden.
Die wichtigsten Personen, die in das gerichtspolizeiliche Er-
mittlungsverfahren einbezogen werden, arbeiten nicht mehr
bei der Bundesanwaltschaft. Die Gefahr der Spurenverwi-
schung besteht nicht, weil alle in Frage stehenden Dossiers
vollständig dem besonderen Vertreter übergeben wurden.
4. Der Bundesrat hat bei der Beratung des Ergänzungsbe-
richts der PUK einlässlich begründet, dass er die Arbeit der
PUK in keiner Weise behindert hat.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion der sozialdemokratischen Fraktion Spezialkarteien. Benachrichtigung der
verzeichneten Personen
Motion du groupe socialiste Fichiers spéciaux. Notification d'office aux personnes
enregistrées
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1992
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
02
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
90.543
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
02.06.1992 - 08:00
Date
Data
Seite
714-715
Page
Pagina
Ref. No
20 021 202
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.