ch_vb · <td class="metadataCell">20020669</td> · 1991-11-28 · de


28. November 1991 
N
2159
Krankenversicherung. Dringliche Massnahmen
#ST# Vierte Sitzung - Quatrième séance
Donnerstag, 28. November 1991, Vormittag
Jeudi 28 novembre 1991, matin
08.00h
Vorsitz - Présidence: Herr Nebiker
91.069
Krankenversicherung.
Kosten- und Prämiensteigerung.
Dringliche Massnahmen
Assurance-maladie.
Augmentation des coûts et des primes.
Mesures d'urgence
Fortsetzung - Suite
Siehe Seite 2139 hiervor - Voir page 2139 ci-devant
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen -Adopté
Art. 1
Antrag der Kommission
Mehrheit
Abs. 1
.... je Versicherten und Jahr voraussichtlich höchstens einen
Drittel über dem Anstieg des Landesindexes der Konsumen-
tenpreise liegen wird. Wenn.... über der Entwicklung des Lan-
desindexes der Konsumentenpreise liegt, untersagt....
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Abs. 2
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Minderheit
(Philipona, Allenspach, Gysin, Massy, Mauch Rolf, Nabholz,
Pidoux, Seiler Hanspeter)
Streichen
Art. 1
Proposition de la commission
Majorité
AI.1
.... des frais annuels moyens de traitement par assuré dé-
passe d'un tiers au plus celle de l'index national de prix à la
consomation.... dépasse déjà de plus d'un tiers l'évolution de
l'index national des prix à la consommation
Al. 2
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Minorité
(Philipona, Allenspach, Gysin, Massy, Mauch Rolf, Nabholz,
Pidoux, Seiler Hanspeter)
Biffer
M. Philipona, porte-parole de la minorité: II est illusoire de
croire que la limitation des prix empêchera l'accroissement
des coûts. Une analyse sérieuse des causes nous montre que
ceux-ci sont influencés principalement par le nombre des
prestations. Or, il n'est pas possible de limiter ce nombre sans
tomber dans l'arbitraire. Chaque patient, chaque malade et
même chaque bien-portant aspire au meilleur traitement, se-
lon les méthodes les plus modernes et avec des instruments
très performants. En limitant globalement les coûts, on arri-
vera très rapidement à une médecine à deux vitesses: l'une,
performante, pour des assurés particulièrement bien couverts
par leurs assurances, et une autre où des limites strictes se-
raient de mise. C'est probablement à cause d'un tel danger de
limiter chaque individu dans un libre choix légitime de se faire
soigner le mieux possible que le peuple suisse a refusé les
projets qui lui ont été soumis ces dernières décennies. Il ne
faut pas lancer de la poudre aux yeux des citoyens. Ceux-ci
ont d'ailleurs montré, lors de ces votations populaires, qu'ils
tenaient à garder une grande liberté dans le choix de la ma-
nière de se soigner en cas de maladie. On les comprend d'au-
tant mieux en pensant à la définition du docteur Knock qui di-
sait: «Toute personne en bonne santé est un malade qui
s'ignore.»
Ce phénomène de l'extension du volume des prestations est
imputable à de nombreux facteurs. Je cite tout d'abord la dé-
mographie, c'est-à-dire le vieillissement de la population. Je
cite aussi les exigences des patients, mais l'article premier ne
freine en rien ces causes-là Une autre cause est représentée
par le développement des technologies de pointe, telles que
transplantation, implantation, technique au laser, chirurgie ré-
paratrice, et j'en passe. Qui doit y renoncer? Je n'ai pas trouvé
de réponse dans l'article premier.
Un autre aspect non négligeable postule pour refuser cet arti-
cle. Il faut bien constater que durant ces dernières années, les
frais ambulatoires ont augmenté moins rapidement que l'in-
dice des coûts. Je cite un passage du message à ce sujet:
«Dans le secteur des soins ambulatoires, les tarifs et les prix ne
se sont accrus de 1980 à 1989 que de 27 pour cent pour les
traitements médicaux et de 19 pour cent pour les médica-
ments.» Ce qui est sensiblement inférieur à l'évolution géné-
rale des salaires et au renchérissement, respectivement de 42
et 32 pour cent. Les coûts pour chaque assuré n'en ont pas
moins augmenté plus fortement que le renchérissement et
révolution des salaires. En effet, l'évolution des coûts dans le
secteur ambulatoire repose pour l'essentiel sur des facteurs
quantitatifs: pendant la période allant de 1980 à 1989, le nom-
bre des traitements a augmenté de 47 pour cent.
Devant les mesures prévues à cet article, la tentation sera forte
de procéder aux augmentations autorisées qui seront en l'oc-
currence supérieures à celles pratiquées jusqu'ici dans les
traitements ambulatoires. Belle perspective pour abaisser les
coûts!
En conclusion, je vous demande de refuser l'article premier.
Frau Fankhauser: Sie haben gestern mit grossem Mehr den
schwerkranken Patienten «soziale Krankenversicherung» in
die Notfallstation eingewiesen. Zur Rettung dieses Patienten
ist eine Radikalkur verordnet worden, der Patient liegt da
Wenn Sie aber das Herzstück der Vorlage derart traktieren, wie
das Herr Philipona bzw. die Minderheit der Kommission will,
leisten Sie dem Patienten Sterbehilfe.
Was in Artikel 1 unter «Tarife und Preise» vorgeschlagen wird,
steht natürlich auch im Zusammenhang mit Artikel 3 in bezug
auf die Mitgliederbeiträge. Viele Krankenkassen haben im Hin-
blick auf diese Massnahmen ihre Prämien auf den 1. Januar
1992 bereits festgesetzt und dabei nicht die ganze, vorher an-
gekündigte Erhöhung vorgenommen. Im Hinblick auf die
Massnahmen des Bundes sind, soviel wir gehört haben, die
Krankenkassen bereit, die angekündigte Prämienerhöhung
auf die Hälfte zu reduzieren. Wenn diese Massnahmen aber
nicht greifen, werden die Krankenkassen voraussichtlich auf
den 1. Juli des nächsten Jahres die zweite Hälfte der Prämien-
erhöhung nachholen. Das ist genau das, was wir mit den
dringlichen Massnahmen nicht wollen.

Assurance-maladie. Mesures d'urgence
2160
N 
28 novembre 1991
Wenn wir den Kosten Einhalt gebieten wollen, müssen wir auf
die Strukturen einwirken, sonst ist alles leeres Gerede. Wir soll-
ten nicht den guten Willen der Krankenkassen - und er war
spürbar in allen Mitteilungen des Konkordates - zunichte ma-
chen, indem wir vor unserem eigenen Mut Angst bekommen.
Im Interesse der Sache und im Interesse der Versicherten bitte
ich Sie eindringlich, den Artikel 1 zu belassen.
Präsident: Die liberale Fraktion lässt mitteilen, dass sie die
Minderheit unterstützt, was sie schon in der Eintretensdebatte
begründet hat
Allenspach, Berichterstatter: Die Artikel 1 und 3 gehören in-
haltlich zusammen. In Artikel 1 wird ein indexierter Stopp für
die Preise verfügt, die sich auf die Kosten der Grundversiche-
rung der Krankenkassen und der obligatorischen Zusatzversi-
cherung auswirken. Dank dieses Preisstopps soll in Artikel 3
auch ein indexierter Prämienstopp bei den Krankenkassen
verfügt werden können.
Der Preisstopp in Artikel 1 für die Tarife betrifft die Spitaltaxen
der allgemeinen Abteilung, die zwischen Aerzten und Kran-
kenkassen ausgehandelten Taxpunktwerte für die ambulan-
ten ärztlichen Leistungen, die Preise von Arzneimitteln ge-
mäss Spezialitätenliste, die Preise gemäss Analysenliste usw.
Diese Preise, Tarife und Taxen werden kategorienweise zu-
sammengefasst. Die Taxen einer Kategorie dürfen nur erhöht
werden, wenn zwei Bedingungen erfüllt sind.
1. Die durchschnittlichen Behandlungskosten je Versicherten
in der betreffenden Kategorie dürfen im Vorjahr oder im letzten
Jahr mit verfügbaren Angaben nicht stärker gestiegen sein, als
der Landesindex der Konsumentenpreise im betreffenden
Jahr zuzüglich eines Drittels. Sind die Behandlungskosten
stärker gestiegen, so wird ein absoluter Preisstopp verfügt
Dabei ist daran zu erinnern, dass die Kosten das Produkt von
Preis mal Menge sind. Ist die vom Versicherten beanspruchte
Menge ärztlicher Leistungen beispielsweise verhältnismässig
stark gestiegen, kann dies einen deratigen Stopp zur Folge
haben.
2. Es muss vermutet werden, dass die Behandlungskosten
auch im neuen Jahr nicht stärker steigen als die zulässig
Marge, d. h. als der Anstieg der Konsumentenpreise des
neuen Jahres zuzüglich eines Drittels.
Dabei sind zwei Annahmen zu treffen:
Nämlich erstens eine Annahme über die voraussichtlichen
Mengenausweitungen im neuen Jahr. Die Verwaltung beab-
sichtigt dabei, die in der Vergangenheit festgestellte Mengen-
ausweitung in die Zukunft zu projizieren.
Zweitens ist eine Annahme über den mutmasslichen Anstieg
des Konsumentenpreisindexes zu treffen. Dafür sind jeweils
Prognosen verfügbar. Uebersteigt die prognostizierte Men-
genausweitung den prognostizierten Konsumentenpreisan-
stieg zuzüglich eines Drittels, so greift Artikel 1.
Zuständig für die Verfügung eines Preisstopps oder die Ge-
nehmigung einer Tarif- oder Taxerhöhung sind bei den Verträ-
gen über die Spitaltaxen und bei den Verträgen über die am-
bulanten Leistungen der Aerzte die Kantonsregierungen. Dies
hat zur Folge, dass bei der Kalkulation der Zulässigkeit der Er-
höhung der Behandlungskosten auf die Behandlungskosten
innerhalb des Kantones und damit auf die Ausweitung der von
den Versicherten des betreffenden Kantones konsumierten
Medizinalleistungen abgestellt werden muss. Falls die Kan-
tonsregierungen Tarif- oder Taxerhöhungen genehmigen, die
die zulässigen Grenzen überschreiten -was unter Umständen
bei den kantonalen Spitaltaxen durchaus möglich wäre-, hat
jeder Versicherte ein Beschwerderecht beim Bundesrat Tarif-
verträge/die von den betreffenden Regierungen vor Inkrafttre-
ten des Gesetzes genehmigt worden sind, behalten ihre Gül-
tigkeit, auch wenn ihre Wirkung erst nach dem Zeitpunkt des
Inkrafttretens des Gesetzes eintritt. Alle Tarifverträge hinge-
gen, die zum Zeitpunkt des Inkrafttretens des Gesetzes noch
nicht genehmigt sind, unterliegen dieser Bestimmung.
Die Genehmigung von Tarifänderungen der Analysenliste und
von Preisänderungen der Arzneimittel obliegt dem Departe-
ment des Innern beziehungsweise dem Bundesamt für Sozial-
versicherung. Diese sind heute schon in gewissem Umfange
befugt, Preise festzusetzen; mit dem vorliegenden Bundesbe-
schluss würden sie aber verpflichtet, neben den bisherigen
Bestimmungen neu auch diesen Artikel zu berücksichtigen.
Sie hätten dann die verschärften Bestimmungen anzuwen-
den. Im übrigen unterliegen diese Preise, Tarife und Taxen
auch der Oberaufsicht des Preisüberwachers.
Es wäre meines Erachtens wünschenswert, wenn der Preis-
überwacher gegebenenfalls keine Empfehlungen abgeben
würde, welche diesen in Artikel 1 neu geschaffenen Vorschrif-
ten widersprechen.
In der Kommission war Artikel 1 umstritten. Es wurde unter an-
derem als unzulässig erachtet, dass wegen eines Mengen-
konsums von Spital- und Arztleistungen - dies ist im Rahmen
der demographischen Entwicklung nicht zu verhindern, son-
dern unausweichlich - die Taxen und Tarife nominell eingefro-
ren werden könnten. Ferner wurde darauf hingewiesen, dass
die Erhöhung der Spitaltaxen zur Hauptsache eine Folge von
Lohnerhöhungen und von Verbesserungen der Arbeitsbedin-
gungen beim Spitalpersonal sei. Es wurde befürchtet, dass in
diesem Bereich ein Druck auf die Arbeitsbedingungen eintrete
und notwendige Verbesserungen nicht mehr erfolgen könn-
ten, weil die Kosten dieser Verbesserungen die Steuerzahler
des betreffenden Kantones tragen müssten. Es wurde ange-
führt, Artikel 1 sei kein Mittel gegen die Kostensteigerung, er
führe lediglich zur Kostenverlagerung.
Demgegenüber wurde eingewendet, dass Artikel 1 das Herz-
stück der Vorlage sei, dass der untragbare Anstieg der Kran-
kenkassenprämien nur dann abgebremst werden könne,
wenn die Krankenkassen nicht ständig mit höheren Behand-
lungskosten konfrontiert werden. Ohne drastische Massnah-
men zur Verhinderung weiterer Tarif-, Tax- und Preiserhöhun-
gen werde es nicht möglich sein, dem manifesten Begehren
breiter Volkskreise zu entsprechen und die von den Kassen
angekündigte Heraufsetzung der Prämien um 15, 20 oder
mehr Prozent zu verhindern. Die Schmerzgrenze sei erreicht
oder gar überschritten, es müsse heute gehandelt werden; es
müssten drastische Massnahmen ergriffen werden, weil wir
hier mit einem wichtigen sozialen Problem konfrontiert seien.
Die Kommission hat alle diese Argumentationen abgewogen.
Die Mehrheit hat Artikel 1 bei einem Stimmenverhältnis von
11 zu 9 gutgeheissen und lediglich eine redaktionelle Aende-
rung, die der Bundesrat akzeptiert hat, vorgenommen. Die
Kommissionsmehrheit empfiehlt Zustimmung, die Kommis-
sionsminderheit Streichen von Artikel 1 der Vorlage. Der Rat
hat zu entscheiden.
M. Aguet, rapporteur: La discussion a eu lieu hier pour l'es-
sentiel et nous avons eu l'occasion d'échanger nos différents
points de vue.
A l'article premier, nous pouvons prétendre, avec la majorité
de la commission, qu'il existe un moyen de limiter la consom-
mation médicale, mais il faut le vouloir et donner à chacun des
partenaires l'occasion de ne pas faire de la surenchère. Le pari
doit être pris, les directives doivent être données par les autori-
tés fédérales dans le cadre proposé aujourd'hui.
Le blocage des prix auquel s'ajoute celui des primes, prévu à
l'article 3, est de nature à exercer un frein salutaire et indispen-
sable. Les éléments techniques vous ont d'ailleurs été rappe-
lés. Le système est original, il tient compte, pour ce calcul, de
l'incidence sur les prix des décisions prises par les différents
partenaires en ce qui concerne les prix à appliquer dans les di-
vers cantons. La commission s'est ralliée à cette proposition et
ne vous présente que des modifications d'ordre mineur et ré-
dactionnel. L'essentiel ayant été longuement évoqué hier,
nous ne reprendrons pas ce matin l'ensemble des divergen-
ces. Le système est souple, il ne prévoit pas un blocage, mais
une pression importante et indispensable. Le transfert des
coûts sur les cantons n'est pas nié par l'Administration fédé-
rale ni par le président de la Confédération, mais il engagera
les cantons qui ne l'ont pas suffisamment fait à exercer une
pression importante, par exemple sur les investissements
qu'ils consentent.
La commission, par 11 voix contre 9, vous invite à accepter
l'article premier.

28. November 1991 
N
2161
Krankenversicherung. Dringliche Massnahmen
Bundespräsident Cotti: Noch kurz einige Zahlen. Es wird im-
mer wieder von Preis- und Tarifstopp gesprochen. Es handelt
sich aber lediglich um eine Plafonierung, damit die Entwick-
lung in gewissen Grenzen gehalten werden kann. Aufgrund ei-
ner Rechnung, die wir angestellt haben, wären beispielsweise
die ersten Tarife bei Anwendung eines solchen Kriteriums seit
1980 immerhin fünfmal erhöht worden. Es ist nicht so, dass der
Eingriff unzumutbar wäre. Es ist eine minimale Plafonierung,
damit die gestern angesprochene Ueberbrückung tatsächlich
geschieht. Die Zahlen habe ich Ihnen gestern bekanntgege-
ben. Hätten wir die Massnahme vor drei Jahren eingeführt -
dies zeigt das von uns nachgerechnete Modell auf-, so hätten
alle Kantone in drei Jahren zusammen zirka 500 Millionen
Franken - pro Jahr also etwa 150 Millionen Franken - ausge-
ben müssen. Wir haben beispielsweise eine Rechnung für den
Kanton Waadt erstellt. In einem Jahr würde er etwa 15 Millio-
nen Franken verlieren. Durch die Prämienverbilligungen des
Bundes im Betrage von 100 Millionen Franken würde er je-
doch wieder 10 Millionen Franken zurückerhalten. Dies zur
Abschätzung der Grössenordnung und der Zumutbarkeit der
Massnahme.
Ein Wort zu den sogenannten Mengen, die aus diesem Me-
chanismus herausfallen würden, die total vergessen wären.
Ich darf kurz den Mechanismus schildern; Sie werden sehen,
dass die Mengen doch miteinbezogen sind. Der Beschluss
bleibt nämlich beim heutigen Verfahren und den heutigen Zu-
ständigkeiten, also beim Vertragsprinzip: der kantonale Aerz-
teverband schliesst einen Vertrag mit dem kantonalen Kran-
kenkassenverband ab, der durch die Kantonsregierung ge-
nehmigt wird. Wird neu verhandelt, so ist die Entwicklung der
Behandlungskosten seit der letzten Tariferhöhung der Mass-
stab, das Kriterium. In dieser Zeit sind die Tarife stabil geblie-
ben. Stiegen die Behandlungskosten an, so ist das auf die
Mengenentwicklung zurückzuführen. Das heisst somit: Be-
handlungskosten gleich Tarif mal Menge; die Menge ist also
mitberücksichtigt. Ein allfälliger Tarifstopp erfolgt wegen einer
übermässigen Mengensteigerung.
Ein allerletztes Wort: Es wurde gestern gesagt, die Uebung sei
mit grossem Verwaltungsaufwand verbunden. Es wird keinen
Rappen zusätzliche Verwaltungskosten geben. Das möchte
ich zu Ihrer Erleichterung am Schluss noch erwähnt haben.
Namentliche Abstimmung - Vote par appel nominal
Für den Antrag der Mehrheit stimmen die folgenden Ratsmit-
glieder:
Votent pour la proposition de la majorité:
Aguet, Bär, Baumann, Baumberger, Bäumlin, Béguelin, Bir-
cher Peter, Bircher Silvio, Bischof, Bodenmann, Borei Fran-
çois, Borradori, BrüggerCyrill, Brunner Christiane, Bühlmann,
Bundi, Caccia, Carobbio, Caspar, Cotti, Danuser, Darbellay,
de Dardel, David, Deiss, Diener, Dormann, Dünki, Eggenber-
ger, Engler, Fankhauser, Fasel, von Feiten, Gardiol, Gobet,
Goll, Gonseth, Grendelmeier, Gross Andreas, Grossenba-
cher, Haering Binder, Hafner Rudolf, Hafner Ursula, Haller,
Hämmerle, Herczog, Hess Peter, Hollenstein, Iten Joseph,
Jaeger, Jäggi Paul, Jeanprêtre, Keller Anton, Keller Rudolf,
Kühne, Ledergerber, Leemann, Leu Josef, Leuenberger Ernst,
Leuenberger Moritz, Maeder, Marti Werner, Maspoli, Matthey,
Mauch Ursula, Meier Hans, Meier Samuel, Meyer Theo, Mis-
teli, Rebeaud, Rechsteiner, Robert, Ruckstuhl, Ruf, Ruffy,
Schmid Peter, Schmidhalter, Seiler Rolf, Sieber, Spielmann,
Stalder, Steffen, Sieiger, Strahm Rudolf, Theubet, Thür,
Tschäppät Alexander, Vollmer, Weder Hansjürg, Wick, Wieder-
kehr, Ziegler Jean, Zisyadis, Züger, Zwygart 
(95)
Für den Antrag der Minderheit stimmen die folgenden Ratsmit-
glieder:
Votent pour la proposition de la minorité:
Allenspach, Aregger, Aubry, Berger, Bezzola, Binder, Blatter,
Blocher, Bonny, Borer Roland, Bortoluzzi, Bühler Simeon,
Bührer Gerold, Bürgi, Camponovo, Cavadini Adriano, Cheval-
laz, Cincera, Columberg, Comby, Couchepin, Daepp, Dett-
ling, Dreher, Eggly, Epiney, Eymann Christoph, Fehr, Fischer-
Hägglingen, Fischer-Seengen, Fischer-Sursee, Frey Claude,
Frey Walter, Friderici Charles, Fritschi Oscar, Früh, Giezen-
danner, Giger, Gros Jean-Michel, Guinand, Gysin, Hari, He-
berlein, Hegetschwiler, Hess Otto, Jenni Peter, Kern, Leuba,
Loeb François, Luder, Mamie, Mauch Rolf, Maurer, Miesch,
Moser, Müller, Nabholz, Narbel, Neuenschwander, Perey, Phi-
lipona, Pidoux, Pini, Raggenbass, Reimann Maximilian, Rutis-
hauser, Rychen, Savary, Scheidegger, Scherrer Jürg, Scher-
rer Werner, Scheurer Rémy, Schmied Walter, Schwab, Seg-
müller, Seiler Hanspeter, Spoerry, Stamm Luzi, Steinegger,
Steinemann, Stucky, Tschopp, Verterli, Wanner, Wittenwiler,
Zölch, Zwahlen 
(87)
Abwesend sind die folgenden Ratsmitglieder - Sont absents:
Ducret, Duvoisin, Etique, Hildbrand, Hubacher, Jöri, Maître,
Mühlemann, Oehler, Poncet, Rohrbasser, Sandoz, Schnider,
Stamm Judith, Suter.TschuppertKarl, Wyss 
(17)
Präsident Nebiker stimmt nicht
M. Nebiker, président, ne vote pas
Art. 2
Antrag der Kommission
Abs. 1
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Abs. 2
Die Krankenkassen regeln unter Vorbehalt der Zustimmung
des Bundesrates den Risikoausgleich gemeinsam. Sie um-
schreiben.... einer geeigneten Institution. Der Ausgleich wird
auf kantonaler Ebene vorgenommen. Können sich die....
Antrag Wick
Titel
Volle Freizügigkeit
Abs. 1
Versicherte, die ohne Unterbrechung während wenigstens 3
Jahren bei einer Krankenkasse versichert gewesen sind, ha-
ben Anspruch als Züger auf Eintritt in eine Krankenkasse.
Abs. 2
Die Aufnahmebedingungen hinsichtlich des Gesundheitszu-
standes und des Höchsteintrittsalters dürfen dem Züger für
den Eintritt in die Krankenkasse nicht entgegengehalten wer-
den. Der Züger hat keine Karenzzeit zu bestehen und keine
Eintrittsgebühren zu bezahlen.
Abs. 3
Züger haben diejenigen Mitgliederbeiträge zu zahlen, welche
die Kasse von den Neueintretenden des gleichen Alters ver-
langt Die Mitgliedschaftsjahre bei anderen Kassen werden
dem Züger angerechnet
Antrag Aubry
Abs. 2
.... Sie umschreiben die massgebenden Risikogruppen und
übertragen die Durchführung dem Bundesamt für Sozialversi-
cherung. Der Ausgleich wird auf kantonaler Ebene vorgenom-
men. Können sich die....
Antrag Spielmann
Abs. 3 (neu)
In der Krankenpflegeversicherung (gesetzliche Leistungen
und andere damit zusammenhängende Leistungen, welche
die Mitglieder aufgrund der internen Bestimmungen der Kas-
sen zu versichern haben) dürfen die Prämien der höchsten Al-
tersgruppe ab 1. Januar 1993 höchstens 125 Prozent der Prä-
mien der ersten Altersgruppe der Erwachsenen betragen.
Art. 2
Proposition de la commission
AI.1
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Al. 2
Sous réserve de l'approbation du Conseil fédéral, les caisses-
maladie réglementent la compensation des riques entre elles.
Elles.... institution appropriée. La compensation se fait sur
une base cantonale. Si....

Assurance-maladie. Mesures d'urgence
2162
N 
28 novembre 1991
Proposition Wick
Titre
Libre passage intégral
AI.1
Les assurés qui ont été assurés pendant au moins 3 ans sans
interruption auprès d'une caisse-maladie ont droit au libre
passage.
Al. 2
Les conditions d'admission relatives à l'état de santé et à l'âge
maximal d'entrée ne sont pas opposables au passant Celui-ci
est dispensé du stage et ne paie pas de droit d'entrée.
Al. 3
Les passants paient les cotisations prévues pour les nouveaux
assurés du même âge. Les années d'affiliation à d'autres cais-
ses leur sont imputées.
Proposition Aubry
Al. 2
.... Elles définissent les groupes de risques déterminants et
confient l'application de la compensation à l'Office fédéral des
assurances sociales. La compensation se fait sur une base
cantonale. Si....
Proposition Spielmann
Al. 3 (nouveau)
Dans l'assurance des soins médicaux et pharmacuetiques
(prestations légales et autres prestations que les membres
sont tenus d'assurer conjointement avec celles-ci, en vertu
des dispositions internes des caisses), la cotisation du groupe
d'âge le plus élevé ne peut dépasser, dès le 1er janvier 1993,
125 pour cent de la cotisation prévue pour les assurés classés
dans le premier groupe d'âge de la catégorie des adultes.
Wick: Wir wissen, dass die steigenden Kosten im Gesund-
heitswesen und die damit verbundene übermässige Teuerung
bei den Krankenkassenprämien zu der Entsolidarisierung un-
ter den Versicherten geführt haben, unter der vor allem die äl-
teren Leute in unverantwortbarerweise leiden. Jüngere Versi-
cherte können ohne Problem und ohne Nachteil ihre Kranken-
kasse wechseln. Aeltere Versicherte können das nicht tun, sie
sind auf Gedeih und Verderb ihrer Kasse angehörig. Sie ha-
ben bei einem Kassenwechsel wesentlich höhere Prämien zu
zahlen und büssen zudem in der Mehrzahl der Fälle einen er-
heblichen Teil ihres Versicherungsschutzes ein.
Krankenkassen mit hohem Durchschnittsalter ihrer Versicher-
ten sind heute von einer Abwanderung ihrer jüngeren Versi-
cherten betroffen. Dies führt zu einer zusätzlichen Teuerung
der Prämien für die älteren Versicherten, welche ihre Kranken-
kasse nicht mehr wechseln können. Die Zeche des zuneh-
mend härteren Wettbewerbs unter den Krankenkassen zahlen
damit vor allem die älteren Versicherten. Eine wirkungsvolle
und sofort realisierbare Aenderung dieser Situation ist mit der
Einführung der vollen Freizügigkeit aller Versicherten für einen
Wechsel der Krankenkasse erreichbar.
Alle Versicherten sollen ohne Nachteile und unabhängig von
ihrem Gesundheitszustand jederzeit ihre Krankenkasse wech-
seln dürfen. Das Durchschnittsalter der Versicherten aller
Krankenkassen würde sich damit innert kürzester Zeit anglei-
chen, und die Entsolidarisierung wäre gestoppt. Andere ge-
gen die Entsolidarisierung gerichtete Massnahmen, wie eben
der vorgeschlagene Risikoausgleich oder erhöhte Subventio-
nen, wirken nicht sofort, kosten zusätzlich Geld und führen zu
einer Verhärtung der bisherigen Strukturen.
Mein Antrag zu Artikel 2 will genau das gleiche erreichen wie
Artikel 2 über den Risikoausgleich gemäss Bundesrat. Der we-
sentliche Unterschied liegt darin, dass der Risikoausgleich ge-
mäss Artikel 2 nur mit grossem administrativem Aufwand zu
bewerkstelligen ist und überdies die bestehenden Strukturen
verhärtet Administrative Kosten verteuern aber das Gesund-
heitswesen und machen es, wie bereits Herr Bundespräsident
Cotti gesagt hat, zu einem noch weniger sozialen Versiche-
rungswesen. Im administrativen Bereich wird das Geld im ei-
gentlichen Sinne zweckentfremdet Die volle Freizügigkeit hin-
gegen ist ein marktwirtschaftliches Element und hat schon al-
lein deswegen den Vorzug, weil es das gleiche Ziel erreicht wie
der Risikoausgleich. Die volle Freizügigkeit braucht keine zu-
sätzliche Administration und kostet nichts.
Sie wissen, dass die gleiche Lösung - und nicht etwa von un-
gefähr - im Definitivum, also in der KVG-Revision, abgestützt
auf die Arbeitsgruppe Schoch, vorgeschlagen wird. Was
spricht denn gegen eine sofortige Verwirklichung? Ich habe
mit massgebenden Leuten darüber gesprochen. Es ist vor al-
lem ein Punkt: Man hört den Einwand, dass die volle Freizügig-
keit ohne ein Krankenkassenobligatorium nicht durchzufüh-
ren sei. Der Grund: Die Privatassekuranz würde sich ausser-
halb des Krankenkassensystems der jungen Versicherten be-
mächtigen. Die Frage ist: Stimmt das überhaupt? Es würde
stimmen, wenn wir über eine unbefristete Vorlage zu befinden
hätten. Wir beschliessen aber einen dringlichen Bundesbe-
schluss, der befristet ist
Meine Abklärungen haben ergeben, dass die Privatasseku-
ranz ausserhalb des Systems der anerkannten Krankenkas-
sen nicht attraktiv wäre. Warum? Ohne das Sicherheitsnetz
und das Subventionsnetz einer anerkannten Krankenkasse
kommen die Prämien für einen vollen Versicherungsschutz,
auch beim jüngeren Versicherten, höher zu liegen als die Prä-
mien, die die Privatassekuranz müsste bieten können. Ein
Konkurrenzvorteil ist also wenigstens kurzfristig, d. h. wäh-
rend der Gültigkeitsdauer des dringlichen Bundesbeschlus-
ses, eben nicht gegeben. Zudem müssten sich jeder und jede,
die von der Verlockung des allfälligen Billigangebotes der Pri-
vatassekuranz Gebrauch machen wollten, überlegen, was
nach drei Jahren kommt Der dringliche Bundesbeschluss
wird dann durch die Revisionsvorlage des KVG abgelöst, oder
es gilt eben wieder das heutige Recht. Der angebliche Vorteil
ist dann gar keiner mehr, im Gegenteil. Viele dieser Versicher-
ten hätten dann mit höheren Prämien zu rechnen, als wenn sie
sofort einer Krankenkasse beitreten würden oder bei einer
Krankenkasse blieben.
Ich fasse zusammen: Mit der sofortigen Einführung der vollen
Freizügigkeit erreichen wir das Ziel des Risikoausgleichs mit
einem marktwirtschaftlichen Element Wir erreichen es ohne
zusätzliche Administration und damit ohne zusätzliche Ko-
sten. Wir schlagen damit bereits eine Bresche für die volle Frei-
zügigkeit, wie sie im Vorschlag der KVG-Revision vorgesehen
ist Was wollen wir eigentlich mehr?
Es gibt einen Einwand, den ich erst heute morgen gehört habe
und der mir einleuchtet: Was machen Betriebskrankenkassen
wie jene derSBB? Selbstverständlich sind das keine Billigkas-
sen, sie haben ein bestimmtes Kollektiv, und das bleibt, vergli-
chen mit der Bevölkerung, immer etwa gleich gross. Eine Aus-
nahmebestimmung für solche Krankenkassen würde selbst-
verständlich mit dem System der vollen Freizügigkeit nicht im
Widerspruch stehen. Man müsste sich dies aber noch genau
überlegen, und ich wäre für entsprechende Angaben von Re-
gierungsseite her sehr empfänglich.
Ich bitte Sie, meinen Ueberlegungen zu folgen und den Risi-
koausgleich nicht zu ergänzen, sondern durch die volle Frei-
zügigkeit zu ersetzen.
Mme Aubry: II est difficile, dans tout ce bruit, de présenter une
proposition qui n'a pas été traitée en commission. Cependant,
je pense qu'elle apportera un certain éclaircissement.
Ma proposition à l'article 2 a trait à la compensation des ris-
ques, et je m'étonne qu'à l'alinéa 2 on ne précise pas de quelle
institution appropriée il s'agit A qui va-t-on confier l'applica-
tion de la compensation qui devrait, selon la commission du
Conseil national, se faire sur une base cantonale? Il peut s'agir
du Concordat des caisses-maladie, ce qui est plus ou moins
prévu, ou même d'une institution apparentée à ce dernier.
Pour ma part, je pense que l'Office fédéral des assurances so-
ciales, appelé communément l'OFAS, serait le plus indiqué.
Ma proposition oblige le Conseil fédéral à assumer jusqu'au
bout ce qu'il nous soumet dans son arrêté fédéral urgent II se-
rait donc nécessaire de faire gérer tout le système par l'OFAS,
ce qui garantirait une plus grande crédibilité pour les assurés.
On peut encore se poser la question de savoir combien de
fonctionnaires seront nécessaires - ce qui n'a pas été men-
tionné - pour gérer ces nouvelles tâches, qu'elles appartien-
nent à l'OFAS ou au Concordat des caisses-maladie.

28. November 1991 
N
2163
Krankenversicherung. Dringliche Massnahmen
La réponse au sujet des coûts ne nous a pas non plus été don-
née. Mais une chose est certaine, c'est qu'un contrôle très
strict doit prévaloir pour les caisses et le système.
Dans le même sujet, l'article 8, alinéa 2 stipule que «la com-
pensation des risques entre en vigueur le 1 er janvier 1993». Je
m'étonne, Monsieur le Président de la Confédération - et vous
devez le savoir mieux que moi - de cette date d'entrée en vi-
gueur, et j'en doute. Si l'on prend connaissance de la circu-
laire de l'OFAS No 211, on constate que le délai donné aux
caisses-maladie pour mettre en place un plan comptable uni-
forme a été reporté du 1 er janvier 1992 au 1 er janvier 1994. Par
conséquent, comment peut-on mettre sur pied en quelques
mois un système complexe tel que celui de la compensation,
alors que les caisses, aujourd'hui, ne sont pas capables de le
faire en une année et que trois ans leur sont nécessaires?
C'est pourquoi je vous invite à appuyer ma proposition de pré-
ciser à l'article 2, alinéa 2, que l'application de la compensa-
tion se fait par l'OFAS.
M. Spielmann: Cet amendement n'a pas non plus été discuté
en commission, mais il semble que le problème est suffisam-
ment important -je parle de celui de la solidarité et des diffé-
rences énormes entre les primes d'assurance - pour qu'il soit
pris en compte par ce conseil. Bien sûr, comme on l'a dit hier
dans le débat d'introduction, on ne pourra pas résoudre tous
les problèmes avec cet arrêté urgent puisqu'il fige une situa-
tion et que toute une série de questions de fond ne sont pas
abordées et pas résolues. Je pense notamment à l'obligation
d'assurance. Comment faire fonctionner la solidarité s'il n'y a
pas cette obligation? Il y a tout de même une nécessité à met-
tre un frein aux différences considérables existant entre les as-
surés. Quelques exemples ont été énumérés dans la presse et
on a beaucoup parlé de l'explosion des coûts. A Genève, une
personne âgée paie aujourd'hui 730 francs pour son assu-
rance et 650 francs pour le loyer. Cette situation est difficile
pour elle, alors que son fils, en pleine activité, ne paie que
80 francs pour être assuré. Cet exemple précis démontre qu'il
est nécessaire de mettre quelques limites à ces différences.
Il est aussi indispensable, dans le cadre de cette loi, de fixer
des critères se rapportant aux limites maximales et minimales
de cotisation. Certes, les problèmes soulevés par la création
de nouvelles caisses qui ne prennent que les bons risques -
comme on en a déjà parlé, je ne développerai pas ce point ici -
ne seront pas résolus uniquement par cet amendement, mais
on arrive tout de même à une situation terrible où les écarts de
cotisation sont de un à sept, voire plus, comme je vous l'ai ex-
pliqué tout à l'heure dans un exemple concret. Les victimes de
cette situation sont avant tout les personnes de condition mo-
deste, souvent âgées, qui ont vu leurs cotisations augmenter
ou se multiplier en quelques années. Il y a donc une nécessité
de mettre une limite et de l'inscrire dans cet arrêté urgent.
C'est la raison de la proposition que je'vous présente, qui sti-
pule que, dans le cadre de l'acceptation des modifications des
taux de cotisations plus ou moins bloquées ou acceptées qu'à
certaines conditions - en précisant bien entendu dans quel
cadre tout cela se fait - la cotisation du groupe d'âge le plus
élevé ne peut pas dépasser, dès le 1er janvier 1993, le
125 pour cent de celle prévue pour les assurés classés dans le
premier groupe d'âge de la catégorie des adultes. Il s'agit sim-
plement d'une barrière qui n'est, bien entendu, pas réalisable
immédiatement mais qui, dans le cadre des différentes déro-
gations et augmentations qui pourraient être éventuellement
admises comme c'est prévu dans l'arrêté urgent, permet-
traient de réduire les écarts de manière à essayer de faire pas-
ser un message de solidarité, si tant est qu'il soit encore possi-
ble de le transmettre par l'intermédiaire d'un arrêté urgent qui,
en définitive, ne fait que figer une situation.
Il me semble donc important de donner à l'arrêté urgent une
signification allant au-delà du simple blocage d'une situation.
C'est dans ce sens que j'invite ce Conseil à accepter cet amen-
dement
M. Friderici Charles: La proposition de M. Wick concernant le
remplacement de l'article 2 actuel par un nouvel article 2 de-
mandant le libre passage intégral va dans le sens de la version
du groupe libéral concernant l'article 5. Le groupe libéral
pense que si nous remplaçons, soit la compensation des ris-
ques, soit l'interdiction de compensation des nouvelles cais-
ses par le libre passage intégral, l'article 2 sur la compensa-
tion des risques et l'article 5 sur l'interdiction de création de
nouvelles caisses ne seront plus nécessaires. En effet, la pos-
sibilité de libre passage pour tous les assurés empêchera la
création de nouvelles caisses qui n'assurent que les bons ris-
ques et établira une égalité de traitement entre les différents
assurés, de manière à ce qu'il n'y ait plus les bons et les mau-
vais risques.
Je vous invite donc à suivre la proposition de M. Wick et à rem-
placer l'article 2 actuel par un article 2 traitant du libre pas-
sage.
Seiler Hanspeter: Kollege Wick will den Risikoausgleich
durch die volle Freizügigkeit ersetzen. Das ist durchaus ein
Anliegen, das man diskutieren kann. Ich muss Ihnen aber
empfehlen, diesen Antrag aus folgenden Gründen abzuleh-
nen:
1. Es sieht ganz danach aus, dass wir Dringlichkeitsrecht be-
schliessen werden. Es ist nicht richtig, wenn man einen so we-
sentlichen Grundsatz der Krankenversicherungsgesetzge-
bung via Dringlichkeitsrecht- um in der Schwingersprache zu
sprechen: also mit einem Kurzzug - einführen will. Das wäre
unsorgfältig.
2. Wollte man diese Freizügigkeit hier via Bundesbeschluss
regeln, dann müsste man sich bewusst sein, dass ein Zusam-
menhang mit einer ganzen Reihe von Artikeln im Krankenver-
sicherungsgesetz besteht Man müsste das ganze Paket an-
sehen und nicht nur eine einzige Rosine herauspflücken.
Wenn man das so machen wollte, würde man vermutlich die
Entsolidarisierung verstärken. Die Freizügigkeit müsste mit
dem Risikoausgleich gekoppelt sein, weil ja auch die Mitglied-
schaftsrechte gleichzeitig überprüft und geändert werden
müssten. Der Vorschlag Schoch sieht zwar die Freizügigkeit
vor, aber mit ganz anderen Rahmenbedingungen, als wir sie
hier haben.
Zum Schluss: Können Sie mit gutem Gewissen einer solch
grundsätzlichen Aenderung in einem Bundesbeschluss zu-
stimmen, wenn Sie nicht einmal genau wissen, welche Konse-
quenzen eine Zustimmung zu diesem Antrag hätte?
Allenspach, Berichterstatter: Artikel 2 führt innerhalb der
Krankenversicherung einen Risikoausgleich ein: Kassen mit
günstigen Risikostrukturen sollten nicht mit billigen Prämien
die anderen Kassen konkurrenzieren können. Ungünstige Ri-
siken sind auf der einen Seite die Frauen und auf der anderen
Seite die älteren Personen insgesamt. Die höheren Kosten der
Kassen mit ungünstigen Risikostrukturen sollen durch Zu-
schüsse ausgeglichen werden; Kassen mit überdurchschnitt-
lich vielen versicherten Männern sollen also zugunsten von je-
nen mit überdurchschnittlich vielen versicherten Frauen Aus-
gleichszahlungen leisten. Diese Ausgleichszahlungen, die
den Kassen mit günstigen Risikostrukturen abverlangt wer-
den, sollen dann den anderen Kassen mit ungünstiger Risiko-
struktur zugeleitet werden. Dabei sind vier Punkte zu beach-
ten:
1. Die Ausgleichszahlung, die verlangt wird, hängt nicht von
den Kosten der Kassen ab, sondern von der Zusammenset-
zung des Versichertenbestandes. Es kann nicht in Frage kom-
men, dass Kassen, die rationell arbeiten, bestraft werden, nur
weil sie rationell arbeiten und zugunsten der unrationell arbei-
tenden Kassen Ausgleichsbeiträge abliefern müssen. Des-
halb wird auf die Risikostrukturen und nicht auf die Kosten der
Kassen abgestellt
2. Die Ausgleichsbeträge belasten die risikogünstigen Kassen
global. Alle Versicherten einer ausgleichspflichtigen Kasse
müssen dafür aufkommen. Die Ausgleichsbeiträge, die die be-
günstigten Kassen erhalten, kommen ebenfalls global allen
Versicherten zu. Es wäre nicht möglich, mit diesen Ausgleichs-
beiträgen nur eine einzige Gruppe innerhalb dieser Versicher-
ten zu begünstigen.
3. Die Kommission hat beschlossen, dass der Risikoausgleich
kantonal und nicht national erfolgen soll. Damit wird der Risi-

Assurance-maladie. Mesures d'urgence
2164
28 novembre 1991
koausgleich transparenter. Der Bundesrat hat sich diesem
Vorschlag der Kommission angeschlossen.
4. Gemäss bundesrätlichem Vorschlag sollen die Kassen den
Risikoausgleich selbst regeln. Der Bundesrat soll nur dann
eingreifen, wenn sich die Kassen nicht einigen. Wenn von Kas-
sen gesprochen wird, ist offenbar das Konkordat gemeint; es
müssen aber natürlich alle Kassen erfasst werden.
Es wäre meines Erachtens wohl das erste Mal, dass ein Be-
schluss das Recht, Beiträge in der Höhe von mehreren hun-
dert Millionen Franken zu erheben, einer unbestimmten priva-
ten Organisation ohne Bundesaufsicht übertragen würde. Das
Parlament hätte gemäss bundesrätlichem Vorschlag über-
haupt kein Aufsichtsrecht mehr, und Beschwerden gegen Be-
schlüsse der Krankenkassen würden kaum mehr möglich
sein. Die Kommission hat deshalb die Ausgleichsregelung der
Krankenkassen von der Zustimmung des Bundesrates abhän-
gig gemacht Damit erhält das Parlament wenigstens indirekt
eine Aufsichtsmöglichkeit über dieses Massnahmenpaket
Der Bundesrat hat auch diesem Antrag zugestimmt
Die Anträge, die im Rat gestellt werden, lagen in der Kommis-
sion nicht vor.
1. Antrag Aubry: Frau Aubry möchte zwar den Krankenkassen
- wie auch von Bundesrat und Kommission vorgeschlagen
wird - die Möglichkeit geben, den Risikoausgleich selbst zu
regeln. Sie möchte aber den Kassen vorschreiben, dass die
Durchführung dieses Risikoausgleichs nicht einer noch zu
gründenden Institution übertragen werden soll, sondern dass
die Durchführung dieses Risikoausgleichs vom Bundesamt
für Sozialversicherung vorgenommen würde.
Der Vorteil dieser Lösung wäre ein verbessertes Aufsichtsrecht
des Parlamentes. Es wäre vor allem eine klarere Kontrolle der
Ausgleichsbeträge möglich, die -wie gesagt - in die Hunderte
von Millionen Franken gehen können. Der Nachteil wären ein-
deutig personelle Engpässe beim Bundesamt für Sozialversi-
cherung, weil dann die Verwaltung und nicht eine andere Or-
ganisation diesen Risikoausgleich zu bewältigen hätte.
In der Kommission lag dieser Antrag - wie gesagt - nicht vor.
Sie haben zu entscheiden. Meines Erachtens hat der Antrag
Aubry einiges für sich, wenn man die Rechte des Parlamentes
in diesem Bereiche wahren möchte.
2. Antrag Spielmann: Gemäss geltendem Recht werden die
Prämien nach dem Eintrittsalter in die Kasse berechnet. Wer
also mit 25 Jahren in eine Kasse eintritt, bezahlt bis zum sei-
nem Lebensende die Prämien, die für die 25jährigen gelten.
Wer erst mit 45 Jahren in eine Kasse eintritt, bezahlt eine hö-
here Prämie entsprechend dem höheren Risiko seines Ein-
trittsalters. Deswegen herrscht keine Freizügigkeit innerhalb
der Krankenversicherung. Man könnte auch hiervon einer Art
goldener Fessel sprechen. Immerhin ist es den Kassen nicht
gestattet, die Prämien voll dem Risiko höherer Altersschichten
anzupassen. Die Kosten den älteren Versicherten betragen
ein Vielfaches jener der Jüngeren. Die geltende Gesetzge-
bung gestattet aber lediglich eine maximale Prämienstaffe-
lung nach Eintrittsalter im Verhältnis von 1 zu 2.
Herr Spielmann will nun nicht ein Verhältnis von 1 zu 2, son-
dern von 100 zu 125. Das bedeutet, dass die Prämien bei
höchstem Eintrittsalter nur einen Viertel höher sein dürfen als
bei tieferem Eintrittsalter. Auf den ersten Blick könnte man an-
nehmen, dass dies ein sozialer Fortschritt wäre. Ich möchte
dies nicht verkennen, möchte aber zu bedenken geben, dass
es dann unter Umständen für jüngere Versicherte interessant
sein könnte, sich vorläufig, solange sie ein günstiges Risiko
aufweisen, nicht zu versichern und erst später in das System
einzutreten, weil sie dann nur unwesentlich höhere Prämien
bezahlen müssten. Heute lohnt es sich nicht, erst später in das
System einzutreten, weil dann doch wesentlich höhere Prä-
mien bezahlt werden müssen!
Dieser Antrag Spielmann lag in der Kommission nicht vor. Es
ist wenig sinnvoll, dass wir heute, ohne ausführliche Kommis-
sionsberatung, in einem dringlichen Bundesbeschluss derar-
tig tiefgreifende Aenderungen vornehmen. Diesen Antrag
müsste man-wenn man ihm positiv gegenübersteht-vorerst
in der Kommission behandeln.
3. Antrag Wick: Herr Wick möchte Artikel 2, der einen Risi-
koausgleich vorsieht, durch eine erhöhte Freizügigkeit erset-
zen. Wenn man die Freizügigkeit voll herstellt - da muss ich
Herrn Wick recht geben -, kann man mit diesem marktwirt-
schaftlichen Instrument den doch eher technokratischen Risi-
koausgleichsfonds ersetzen. Auch die Frage der Billigkassen
löst sich auf eine einfache Weise, indem nämlich die Billigkas-
sen durch die Freizügigkeit Zustrom anderer, teurerer Versi-
cherter erhielten und auf Dauer nicht mehr Billigkassen sein
könnten. Das wäre an sich auch eine Lösung. Auf der anderen
Seite wäre es problematisch, wenn man jetzt einen durchbera-
tenen Artikel durch einen Artikel ersetzen würde, der in der
Kommission nicht behandelt werden konnte und dessen Trag-
weite wir nicht in allen Teilen kennen.
Es wäre gut, wenn sich allenfalls der Ständerat bzw. dessen
Kommission dieser Frage im Detail annehmen könnte. Jeden-
falls kann ich diesen Antrag nicht zur Annahme empfehlen.
M. Aguet, rapporteur: Les trois propositions qui nous sont
présentées à cet article 2 n'ont pas été discutées en commis-
sion. Il faut une obligation de libre passage intégral, nous dit
M. Wick qui est appuyé par M. Friderici. C'est la meilleure
solution. M. Wick a raison. Pourtant, la solution figurant à
l'article 2 proposé par la majorité de la commission et le
Conseil fédéral prévoit des vases communicants entre les dif-
férentes caisses sur la base des dispositions qui vous sont
soumises. De plus, il convient de rappeler une petite modifica-
tion selon laquelle les vases communicants fonctionneront à
l'échelle cantonale.
Cette suggestion de libre passage intégral est proposée dans
le message dans le cadre de la réforme générale de la LAMA.
Mais, est-ce pensable d'introduire une modification de cette
importance en utilisant le droit d'urgence? Je ne le crois pas et
j'estime qu'il serait déraisonnable de charger par trop ce ba-
teau qui donne déjà de la bande. D'ailleurs, on n'a pas d'infor-
mations sur les conséquences d'une telle proposition votée
rapidement aujourd'hui. J'espère que, lorsque nous modifie-
rons la LAMA, nous retrouverons tous ces appuis. Ce matin, je
répète que la suggestion de M. Wick doit être rejetée.
S'agissant de la proposition de Mme Aubry, elle n'a pas été
discutée en commission. Mme Aubry est d'accord avec le
principe qui a été présenté par le Conseil fédéral. Cependant,
elle ajoute un droit de surveillance accru pour la Confédération
en mentionnant dans cet article les dispositions qu'elle prévoit
de donner à l'OFAS. En ce qui concerne la question qu'elle a
posée relative au nombre supplémentaire de fonctionnaires, il
apparaît à première vue que cela ne serait pas un problème,
du moins d'après les informations que j'ai obtenues. Pour
l'heure, il semble que les caisses d'assurance jouent le jeu
avec l'OFAS en donnant toutes les statistiques nécessaires. Il
est probable que cela ne soulèverait pas un immense pro-
blème. Sur ce point, la commission n'a pas de réponse puis-
que la proposition n'avait pas été formulée avant sa réunion.
Le dernier amendement présenté à l'article 2 par M. Spiel-
mann n'a pas non plus été discuté en commission. Actuelle-
ment, c'est l'âge d'entrée qui est déterminant pour calculer la
prime d'assurance-maladie. La proposition est sympathique,
elle pourrait évidemment avoir l'avantage de pousser notre
modification d'urgence dans une direction un peu plus so-
ciale. Je rappelle que les dispositions légales conduisent à
une fourchette de l'ordre de 100 à 200. La proposition présen-
tée la réduirait de 100 à 125. Il existe donc déjà un plafonne-
ment Le risque qu'on peut imaginer, c'est qu'on encourage-
rait- encore que notre arrêté urgent ne durera pas longtemps,
jusqu'à fin 1994 - les nouveaux assurés à entrer tard dans l'as-
surance. Par conséquent, la solution à ce problème est l'obli-
gation générale d'assurance. Cela est pour bientôt. Espé-
rons-le!
M. Cotti, président de la Confédération: Nous avons trois pro-
positions supplémentaires et je comprends très bien que
lorsqu'on parle de caisses-maladie ou que l'on se trouve dans
le secteur très restreint d'un droit d'urgence, la tentation est
forte de lancer des propositions, même si celles-ci ont un fon-
dement. Je prendrai en exemple celle de M. Wick qui de-
mande l'introduction du libre passage, tout comme M. Fride-
rici Charles. Or, vous savez très bien que le libre passage est

28. November 1991 
N
2165
Krankenversicherung. Dringliche Massnahmen
une des propositions essentielles du projet du message de
fond que le Conseil fédéral vous a transmis. Mais, établir main-
tenant par un droit d'urgence cette disposition entraînerait une
série de problèmes qui ne pourraient pas être résolus.
Je ne vous indiquerai pas les problèmes de caractère admi-
nistratif mais plutôt un élément absolument essentiel: le
Conseil fédéral proposait, dans le message principal, le libre
passage intégral qui sera lié à l'assurance obligatoire, les deux
choses étant absolument indissociables. En effet, si vous in-
troduisez le libre passage sans rendre l'assurance obligatoire,
la désolidarisation n'aura plus de limite. On me signalait
l'exemple absolument fatal de jeunes gens pouvant sortir de
l'assurance-maladie et s'adresser au secteur privé et, à 50 ou
55 ans, comme cela leur conviendrait, rentrer dans l'assu-
rance-maladie sans coûts supplémentaires grâce au libre pas-
sage.
C'est la raison pour laquelle je dois vous inviter à en rester aux
éléments essentiels du message et à ne pas vous engager
dans une voie qui, en soi, est juste, parce que, je le répète
encore une fois, le libre passage est proposé, il est nécessaire
mais il doit faire l'objet d'une discussion bien plus vaste dans
le cadre de la révision totale de la loi.
Il en va de même pour la proposition de.M. Spielmann. Je vous
prierai d'en faire abstraction car mille propositions ayant une
certaine signification pourraient être faites dans ce cadre, mais
il faut essayer de se limiter aux points essentiels et ne pas dé-
border dans une palette d'idées trop vaste à ce sujet.
Mme Aubry, au contraire, propose un élément de caractère de
procédure, qui est en soi aussi concevable. Mais, à mon avis,
du moment que les caisses sont elles-mêmes disposées à
pratiquer en leur intérieur cette forme de compensation des
risques, pourquoi charger l'Office fédéral d'une mission que
les caisses sont à même de réaliser elles-mêmes. C'est plutôt
le principe de subsidiarité qui devrait jouer, comme nous le
proposons. L'intervention de l'autorité fédérale pourrait se
manifester au moment où la praticabilité au niveau privé de la
mesure devrait s'avérer comme impossible.
C'est la raison pour laquelle je vous prie d'en rester au
deuxième pilier essentiel, c'est-à-dire la compensation des
prix prévue par l'article 2, et de laisser les autres éléments à la
discussion bien plus vaste que nous aurons, nous l'espérons,
dans quelque temps au sujet du message principal.
Erefe Eventualabstimmung - Premier vote préliminaire
Für den Antrag der Kommission 
90 Stimmen
Für den Antrag Aubry 
54 Stimmen
Zweite Eventualabstimmung - Deuxième vote préliminaire
Für den Antrag Spielmann 
Minderheit
Dagegen 
offensichtliche Mehrheit
Definitiv - Définitivement
Für den Antrag der Kommission
Für den Antrag Wick
offensichtliche Mehrheit
Minderheit
Art. 3
Antrag der Kommission
Abs.1
Mehrheit
.... pro Jahr höchstens im Ausmass des Anstiegs des Landes-
indexes der Konsumentenpreise des Vorjahres
Minderheit
(Seiler Hanspeter, Allenspach, Gysin, Massy, Mauch Rolf,
Nabholz, Philipona, Pidoux)
Streichen
Abs. 2, 3
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 3
Proposition de la commission
AI.1
Majorité
.... dans la même mesure que l'augmentation de l'index natio-
nal des prix àia consomation ....
Minorité
(Seiler Hanspeter, Allenspach, Gysin, Massy, Mauch Rolf,
Nabholz, Philipona, Pidoux)
Biffer
Al. 2, 3
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Seiler Hanspeter, Sprecher der Minderheit: Sie haben in einer
Abstimmung unter Namensaufruf beschlossen, Artikel 1 im
Bundesbeschluss zu belassen. Es ist klar, dass Artikel 3 einen
direkten Zusammenhang mit Artikel 1 hat. Es wäre nicht sinn-
voll, die Kosten zu plafonieren und dann den Krankenkassen
freien Lauf zu lassen, wie sie ihre Prämien erhöhen wollen. Das
wäre wirklich widersinnig. Aus diesem Grund ziehen wir den
Antrag zu Artikel 3 zurück.
Ich möchte jedoch anfügen, dass damit auch gesagt werden
soll, dass gerade die Krankenkassen, gerade der einzelne Ver-
sicherte ebenfalls handeln müssen. Der Versicherte sollte
seine Verantwortung und die Krankenkassen sollten ihre Ver-
antwortung wahrnehmen und ebenfalls einen Beitrag zur Lö-
sung des Problems Krankenversicherung leisten. Diesem Auf-
trag dürfen Sie sich mit der Zustimmung zu den Artikeln 1
und 3 keinesfalls entziehen.
Allenspach, Berichterstatter: Ich begrüsse es, dass Herr Sei-
ler Hanspeter den Minderheitsantrag zurückgezogen hat; Arti-
kel 1 und 3 gehören nämlich zusammen. Die Kommission hat
bei Artikel 3 lediglich eine redaktionelle Aenderung, eine Präzi-
sierung, vorgenommen: Anstelle von «des Anstiegs der Kon-
sumentenpreise» steht nun «des Anstiegs des Landesindexes
der Konsumentenpreise».
Ich bitte Sie, den Anträgen der Kommission zuzustimmen.
M. Aguet, rapporteur: Cet article ne pose maintenant plus de
problème, puisque la proposition a été retirée. Elle allait de
pair avec la proposition de faire sauter les principes admis par
l'article premier; en outre, la modification qui vous est propo-
sée est de peu d'importance; l'ensemble de la commission s'y
est ralliée.
Je vous invite donc, comme mon collègue, à voter cet article
ainsi modifié.
Abs. 1-AI.1
Präsident: Herr Seiler hat den Antrag der Minderheit zurück-
gezogen.
Angenommen gemäss Antrag der Mehrheit
Adopté selon la proposition de la majorité
Abs. 2, 3-Al. 2, 3
Angenommen -Adopté
Art. 4
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Antrag Rychen
Streichen
Antrag Spielmann
Abs. 3 (neu)
Der Bundesrat stellt für die Werbekosten betreffend die Kran-
kenpflegeversicherung (gesetzliche Leistungen und damit zu-
sammenhängende Leistungen, welche die Mitglieder auf-
grund interner Bestimmungen der Kassen zu versichern ha-
ben) Regeln auf und legt Höchstgrenzen fest.
Abs. 4 (neu)
Den Kassen ist es untersagt, direkt oder indirekt Provisionen
für die Anwerbung von Mitgliedern in die Krankenpflegeversi-
cherung gemäss Absatz 3 auszurichten.

Assurance-maladie. Mesures d'urgence
2166
N 
28 novembre 1991
Art. 4
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Proposition Rychen
Biffer
Proposition Spielmann
Al. 3 (nouveau)
Le Conseil fédéral fixe les normes et les limites des frais publi-
citaires relatifs à l'assurance des soins médicaux et pharma-
ceutiques (prestations légales et autres prestations que les
membres sont tenus d'assurer conjointement avec celles-ci,
en vertu des dispositions internes des caisses).
Al. 4 (nouveau)
Les caisses ont l'interdiction de verser directement ou indirec-
tement des commissions d'acquisition pour l'assurance des
soins médicaux et pharmaceutiques telle qu'elle est définie au
3e alinéa.
Rychen: Bei Artikel 4 wird vorgesehen, dass die Verwaltungs-
kosten der Krankenkassen auf dem Niveau der Lohnkosten-
steigerung gehalten werden sollen. Auf den ersten Blick ist
das eine berechtigte Forderung; sie ist populär; sie liegt in der
politischen Landschaft richtig; «Verwaltungskosten einfrieren»
tönt gut Ich habe Verständnis, wenn jemand dafür eintritt Ich
darf jedoch auf folgende Konsequenzen aufmerksam ma-
chen.
Konsequenz 1 : Bei vielen Krankenkassen kann die Moderni-
sierung des Verwaltungsapparates - beispielsweise Einfüh-
rung der EDV für die administrativen Kontrollen - nicht vorge-
nommen werden. Einige Krankenkassen werden nach altem
System weiterarbeiten müssen.
Konsequenz 2: Die an die Krankenkassen auch in dieser De-
batte gestellte Forderung: Krankenkassen, tut doch auch et-
was, kontrolliert die Rechnungen besser, schreitet doch ge-
gen schwarze Schafe ein bei Aerzten und anderen Anbietern
im Gesundheitswesen, schaut doch, dass die Kosten gesenkt
werden können! Um diese Aufgaben wahrzunehmen, braucht
es aber Mittel. Wenn beispielsweise die Anzahl der Kranken-
kassenscheine, der Rechnungen in den letzten Jahren um 30
oder 40 Prozent gestiegen sind, braucht es entsprechend
mehr Personal, um das zu bewältigen, braucht es eine Moder-
nisierung.
Will man das nicht, müsste das Parlament keine Forderungen
bezüglich vermehrter Aufgabenzuweisung an die Kranken-
kassen mehr stellen. Man sollte konsequent sein. Man sollte
auch nicht nur die Werbungen und Inserate im Auge behalten,
das ist ja, was vor allem stört; hier mahne ich die Krankenkas-
sen selber zur Zurückhaltung. Es kann aber nicht der Sinn
sein, diese Verwaltungskosten oberflächlich einzufrieren.
Ich mache darauf aufmerksam: Wer für diesen Antrag einsteht,
müsste bei Gelegenheit auch einen Antrag auf Einfrieren der
Verwaltungskosten bei der Suva stellen. Kennen Sie die Höhe
der Verwaltungskosten bei der Suva? 13 Prozent und mehr.
Bei den sozialen Krankenversicherungen sind es 7,5 Prozent.
Warum das? Warum will man hier eindämmen? Warum
dämmt man nicht auch am anderen Ort ein? Ich höre jene
schon, die entgegenhalten: Das ist etwas anderes. Ich sehe
nicht soviel anderes! Am einen Ort werden Unfälle und am an-
deren Ort Krankheiten und Unfälle bearbeitet Natürlich: Es
gibt Unterschiede, aber nicht derart grosse.
Ich nenne noch eine andere Zahl: Bei der Privatassekuranz,
die Krankenversicherungen abschliesst, liegt der Verwal-
tungsanteil 
mit allen Anwerbungsprovisionen zwischen
25 und 30 Prozent. Und da kommt dieses Parlament und will
auf 7,5 Prozent einfrieren respektive nur-noch die Teuerung
der Löhne ausgleichen -fertig, alles andere können die Kran-
kenversicherungen nicht mehr machen. Das kann man! Aber
ich mache Sie nochmals auf die Konsequenzen aufmerksam.
Fordern Sie nicht gleichzeitig in diesem Saal, die Krankenkas-
sen sollten noch dieses und jenes und das und dies tun, wie
bessere und wirksamere Kontrolle usw. !
Ich stelle Ihnen den Antrag, Artikel 4 zu streichen.
M. Spielmann: Dans le cadre des différentes mesures préco-
nisées pour freiner les dépenses et les coûts de fonctionne-
ment et d'administration des caisses-maladie, on ne vise
qu'une partie des dépenses et M. Rychen vient de nous expli-
quer quelles pourraient être les conséquences de tels freins
dans le domaine de l'informatisation, par exemple. Il y a égale-
ment la volonté, au travers de cet arrêté, de freiner les coûts
administratifs et je vous propose, puisqu'on va dans cette di-
rection, d'ajouter deux indications qui me semblent nécessai-
res au moment où l'on débat d'un article urgent, au moment
où l'on discute du problème posé par la multiplication et
l'introduction de nouvelles caisses, qui n'assurent que les
bons risques et qui ont, en définitive, déséquilibré une bonne
partie de l'institution. Les conséquences en sont connues,
elles se sont déjà manifestées de manière dramatique, et elles
vont encore s'amplifier du fait du vieillissement de la popula-
tion, de l'explosion des frais médicaux, etc.
Il s'agit donc de prendre aussi des mesures pour freiner là où
l'on souhaite freiner et je donne deux axes dans mes amende-
ments en proposant un alinéa 3 qui vise à limiter une partie
des frais tels que ceux publicitaires relatifs à l'assurance des
soins médicaux et pharmaceutiques, soit ceux qu'entraînent
les bons risques. Je demande au Conseil fédéral de fixer des
normes pour limiter ces frais publicitaires, puisqu'on veut déjà
contrôler les salaires et les frais d'administration.
Quant à l'alinéa 4 que je vous propose, il consiste purement et
simplement dans l'interdiction faite aux caisses de verser di-
rectement ou indirectement des commissions d'acquisition
pour l'assurance des soins médicaux et pharmaceutiques. Il
s'agit aussi ici de limiter la chasse aux bons risques et de ne
pas favoriser les nouvelles caisses qui se créent et qui sont à
l'origine d'une bonne partie du déséquilibre.
Si l'on veut entrer en matière pour limiter les frais administratifs
des caisses, faisons-le dans le sens général de cet arrêté en
pénalisant la publicité et les commissions d'acquisition pour
ce qu'on appelle à tort «les bons risques».
Allenspach, Berichterstatter: Die Kommission hat Artikel 4,
der eine Begrenzung der Verwaltungskosten der Krankenkas-
sen vorsieht, einstimmig gutgeheissen.
Es schiene der Kommission unverhältnismässig, wenn nicht
sogar ungerecht, wenn man alle anderen Leistungspreise kür-
zen, plafonieren und indexieren würde, aber die Verwaltungs-
kosten der Krankenkassen frei ansteigen liesse. Es ging
darum, auch von den Krankenkassen, mindestens in ihrem
administrativen Bereich, ein gewisses Opfer zu verlangen. Die
Krankenkassen müssen im administrativen Bereich Prioritäten
setzen, wie es andere auch tun müssen (wie es auch der Bund
tun sollte), und entsprechend diesen Prioritäten handeln. Ich
bin überzeugt, dass bei den Krankenkassen gewisse Sparpo-
tentiale vorhanden sind, die ausgenützt werden könnten, um
die Ziele, die Herr Rychen in seinen Darlegungen genannt hat,
zu verwirklichen.
Bezüglich der Suva beträgt der Verwaltungskostenzuschlag
seit Jahren und Jahrzehnten 12,5 Prozent der Prämien. Weil
die Prämien von den Löhnen abhängig sind, steigen die Ver-
waltungskosten der Suva im Ausmass der allgemeinen Lohn-
entwicklung und keineswegs mehr. Wir werden dafür sorgen,
dass sie auch künftig nicht stärker steigen werden.
Aus diesen Erwägungen bitte ich Sie, den Antrag von Herrn
Rychen abzulehnen. Es würde von der Bevölkerung und vor
allem von den anderen betroffenen Kreisen ausserordentlich
schlecht aufgenommen, wenn man sie einschränken, aber
ausgerechnet dem Verwaltungsapparat der Krankenkassen
keine Schranken auferlegen würde.
Wenn Sie dem Antrag der Kommission zustimmen, beschrän-
ken Sie die Verwaltungskosten der Krankenkassen. Dann ist
es den Krankenkassen nicht mehr möglich, unbeschränkt
Werbekosten aufzuwenden. Unter diesen Umständen ist der
Antrag Spielmann meines Erachtens unnötig. Er lag in der
Kommission nicht vor. Ich bin indessen überzeugt davon,
dass ich durchaus im Sinne der Kommission sprechen kann,
wenn ich diese Komplikation ablehne. Es könnte nämlich sein,
dass aufgrund des Antrags Spielmann die Verwaltungskosten
der Krankenkassen höher angesetzt werden könnten als die

28. November 1991 
N
2167
Krankenversicherung. Dringliche Massnahmen
Verwaltungskosten gemäss Antrag des Bundesrates, der von
der Kommission voll unterstützt wird.
M. Aguet, rapporteur: M. Rychen voudrait que nous biffions
l'article 4 proposé par le Conseil fédéral. Je répète que nous
n'avons pas discuté de cette proposition en commission.
Au cours de ces dix dernières années, les frais de la santé ont
augmenté de 21 à 30 milliards environ et on peut dire que,
d'une manière constante, ces frais sont de l'ordre de 7,5 pour
cent de l'ensemble des charges des frais de la santé. C'est
évidemment différent si vous prélevez 7,5 pour cent sur
20 milliards ou sur 30 milliards. Ces frais sont donc trop élevés
et il est bon que nous suivions le Conseil fédéral quand il nous
demande défaire pression sur l'augmentation de ceux-ci. Ces
7,5 pour cent sur environ 30 milliards actuellement, cela repré-
sente presque 1 milliard. Ces montants sont utilisés à courir
après des bons cas - nous l'avons dit souvent - et cette com-
pétition n'est pas toujours saine. Si des caisses n'ont pas été
capables jusqu'à présent de se moderniser - pour reprendre
l'argumentation de M. Rychen - elles fusionneront et ce n'est
pas un mal que d'en diminuer le nombre. C'est évidemment
un commentaire personnel que je fais ici, puisque la commis-
sion ne s'est pas prononcée en la matière.
Je vous demande donc, à l'instar de la commissions qui l'a fait
à l'unanimité, de vous prononcer en faveur de la proposition
de l'article 4 du Conseil fédéral.
En ce qui concerne la proposition de M. Spielmann, elle est
sympathique, mais un peu plus compliquée que ce que nous
propose le Conseil fédéral et je pars de l'idée qu'avec les dis-
positions qui nous sont proposées maintenant l'objetif visé
par M. Spielmann sera atteint La solution de l'article 4 telle
que vous l'avez sur proposition du Conseil fédéral me semble
plus souple et atteindra ce but.
Je vous invite donc à suivre la proposition du Conseil fédéral
et de l'unanimité de votre commission.
Rychen: Gestatten Sie mir, dass ich zum Votum des Kommis-
sionspräsidenten noch etwas sage, weil ich diesen Wider-
spruch einfach nicht stehenlassen kann.
Es wird gesagt, wenn man bei den Aerzten und Spitälern die
Tarife einfriere, müsse man bei den Kassen die Verwaltungs-
kosten einfrieren. Das ist deshalb ein Widerspruch, weil die
Kommissicn selbst in der Eintretensdebatte festgestellt hat -
in Uebereinstimmung mit Herrn Bundespräsident Cotti-, dass
auch bei der Einfrierung der Tarife die Kosten steigen und die
Prämien auch im Jahre 1992 zum Teil bis zu 10 und mehr Pro-
zent steigen werden. Das ist der Beschluss dieses Parlaments.
Sie wollen die Verwaltungskosten auf dieser unteren Stufe ein-
frieren. Das ist doch gar nicht möglich. Das ist ein Widerspruch
in sich selbst Ich habe Ihnen auch ein Beispiel gebracht aus
dem Kanton Bern, wo wir die Tarife eingefroren haben. Die
Aerztetarife waren gleich hoch, sie wurden nicht erhöht, und
trotzdem sind dann die Beträge auf den Abrechnungsbogen
um weiss nicht wieviel gestiegen. Der Verwaltungsaufwand
steigt unausweichlich. Was hier betrieben wird, ist eine Politik
des Widerspruchs; das kann ich nicht stehenlassen.
Allenspach, Berichterstatter: Ich möchte diesen von Herrn
Rychen genannten Widerspruch auflösen und auf die allge-
meine Erfahrung hinweisen, dass die Lohnsteigerungen in der
Regel höher sind als die Preissteigerungen. Die Krankenkas-
sen kommen besser davon, wenn man bei ihnen die Begren-
zung nach den Lohnsteigerungen bemisst. Bei den ändern gilt
die Begrenzung nach den Preissteigerungen, und die ist här-
ter.
M. Spielmann: Dans les réponses des rapporteurs de la com-
mission, il apparaît que l'article 4, tel qu'il est prévu et comme
cela a été dit tout à l'heure, tenait compte de la nécessité de li-
miter les frais publicitaires et d'aller dans la direction d'une
interdiction ou pour le moins du contrôle des commissions
d'acquisition. Si le Conseil fédéral déclare que l'arrêté fédéral
urgent prévoit un contrôle de l'administration comprenant
aussi les normes publicitaires et les acquisitions, je peux reti-
rer ces amendements; je ne souhaite pas provoquer d'effet
contraire en proposant une plus forte contrainte dans ce do-
maine, avec le risque d'un vote négatif du Parlement apparais-
sant comme le refus du contrôle de la publicité et des frais
d'acquisition.
Donc, si dans le cadre des contrôles des frais d'administration
l'article 4 est appliqué et contrôlé par le Conseil fédéral, je
peux retirer ces amendements.
M. Cotti, président de la Confédération: L'on tiendra aussi
compte, bien sûr, des frais de publicité.
Präsident: Der Antrag Spielmann ist zurückgezogen worden.
Wir stimmen über den Streichungsantrag Rychen ab.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission
Für den Antrag Rychen
offensichtliche Mehrheit
20 Stimmen
Art. 5
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Antrag Friderici Charles
Titel
Freizügigkeit
Wortlaut
Die Versicherten geniessen volle Freizügigkeit zwischen den
verschiedenen Krankenkassen.
Art. 5
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Proposition Friderici Charles
Titre
Libre passage
Texte
Les assurés bénéficient du libre passage intégral entre les dif-
férentes caisses-maladie.
Art. Sbis (neu)
Antrag der Kommission
Mehrheit
Ablehnung des Antrages der Minderheit
Minderheit
(Jeanprêtre, Aguet, Fankhauser, Haller, Reimann Fritz)
Titel
Freizügigkeit
Wortlaut
Versicherte von Krankenkassen, die ihre Tätigkeit einstellen,
werden zum Eintrittsalter in die neue Kasse aufgenommen,
welches ihnen beim Eintritt in die alte Kasse gewährt worden
ist.
Art. Sbis (nouveau)
Proposition de la commission
Majorité
Rejeter la proposition de la minorité
Minorité
(Jeanprêtre, Aguet, Fankhauser, Haller, Reimann Fritz)
Titre
Libre passage
Texte
Les assurés de caisses qui cesseraient leurs activités seront
intégrés dans une autre caisse aux mêmes conditions d'âge
d'entrée de leur ancienne caisse.
Art. 5ter (neu)
Antrag Friderici Charles
Titel
Fusionen

Assurance-maladie. Mesures d'urgence
2168
N 
28 novembre 1991
Wortlaut
Im Falle einer Fusion von Krankenkassen entspricht das Tätig-
keitsgebiet der so geschaffenen neuen Kasse den Tätigkeits-
gebieten der fusionierten Kassen.
Art. 5ter (nouveau)
Proposition Friderici Charles
Titre
Fusions
Texte
En cas de fusion de caisses-maladie, le rayon d'action de la
nouvelle caisse ainsi crée correspond aux rayons d'action des
caisses ayant fusionné.
Mme Jeanprêtre, porte-parole de la minorité: Mon amende-
ment diffère des deux amendements présentés par M. Wick et
M. Friderici dans le sens que ces deux personnes désiraient
un libre passage sans condition et que ceci n'était pas lié avec
l'obligation de s'assurer. Personnellement, mon amendement
a trait à deux conditions: une condition objective, c'est-à-dire
que la caisse cesserait son activité, et l'autre que l'assuré soit
repris à l'âge d'entrée.
Un des buts de l'arrêté est d'interdire la création de nouvelles
caisses qui ne seraient fondées que sur des bons risques. Ces
bons risques qui manquent ainsi aux caisses fondées anté-
rieurement conduisent celles-ci à prévoir, à côté de l'augmen-
tation générale des coûts, une autre augmentation pour com-
penser l'exode des assurés. On a relevé que tout jeune assuré
qui quitte une caisse constitue un manque à gagner de
500 francs environ. Ainsi, à côté de caisses qui ont souffert ou
souffrent d'une gestion peu rigoureuse, qui ont une infrastruc-
ture mal réactualisée, s'est créé tout un tas d'autres caisses
avec un cadre financier plus ou moins solide.
Le présent arrêté urgent fait apparaître une lacune importante
dans la protection de certains assurés. Il s'agit des consé-
quences dues aux difficultés financières dans lesquelles des
caisses-maladie pourraient se retrouver, notamment pour des
questions de mauvaise gestion. Il ne faudrait pas ainsi que ce
soient les assurés les plus mal lotis qui en pâtissent-je pense
en particulier aux personnes âgées, tout en relevant qu'on en
fait déjà partie dès l'âge de 40 ans, dans le domaine des assu-
rances.
Bien des personnes se sentent menacées actuellement, d'une
part, par l'augmentation de leurs primes d'assurance qui grè-
vent trop lourdement leur budget, mais aussi de façon plus dif-
fuse par le fait que leur caisse pourrait fermer. Certains cas de
libre passage ont lieu lors d'un changement de domicile ou
lorsque l'on quitte son entreprise. Ma proposition a trait à un
autre cas, celui de la fermeture d'une caisse-maladie pour
cause de faillite, par exemple. Même si les assurés pouvaient
être repris, comme dans les autres cas et par voie de conven-
tion parfois, sans que ne s'exerce de réserve, il faudrait absolu-
ment que ces assurés soient repris aux conditions de l'âge
d'entrée dans leur première caisse. Nous avons appris en
commission que le danger existe de voir des caisses fermer.
Dans les dernières années, elles étaient une vingtaine environ
annuellement à cesser leur activité. Il s'agissait souvent de pe-
tites caisses avec un nombre d'assurés certes pas trop impor-
tant Mais, à notre avis, le processus pourrait s'amplifier avec
cet arrêté urgent qui va interdire l'augmentation des tarifs et
pourrait entraîner certaines caisses dans les chiffres rouges.
Le professeur Gilliand, qui a évoqué cette situation, prévoit
des restructurations très douloureuses, par exemple lorsque
des caisses ayant une mauvaise structure de risques doivent
cesser leur activité, mettant leurs assurés - des personnes
âgées, hommes et femmes d'ailleurs - en difficulté.
Je n'aimerais pas qu'on me dise, en minimisant la situation ac-
tuelle, que ce cas sera évoqué ou pris au sérieux dans le cadre
de la révision générale de l'assurance-maladie, mais que l'on
s'en préoccupe déjà, et surtout dans le cadre de l'arrêté fédé-
ral urgent, car, semble-t-il, c'est maintenant que ces cas peu-
vent particulièrement se produire. A mon avis, l'article 5bis
(nouveau) ne peut pas compromettre l'adoption de l'arrêté fé-
déral urgent mais donnera plutôt un surcroît de sécurité à ceux
qui seraient les plus menacés.
Je vous propose donc de soutenir cette proposition dans l'in-
térêt bien compris des assurés.
M. Friderici Charles: J'ai retiré, à l'article 5, ma proposition de
libre passage, puisqu'elle correspondait à celle de M. Wick, à
l'article 2. Je tiens à préciser qu'elle concernait tous les assu-
rés et aurait pu bénéficier aussi aux assurés âgés, notamment
aux caisses qui présentaient des risques majeurs.
Mme Jeanprête soumet une autre proposition de libre pas-
sage, à l'article 5bis. Or, il ne s'agit ici nullement d'une propo-
sition de libre passage, mais de réintégration de personnes
qui auraient été assurées dans des caisses ayant disparu.
Etant donné que, sur ce point, nous avons convenu de
l'article 2 prévu dans l'arrêté fédéral urgent, la proposition de
Mme Jeanprête est inutile, puisqu'un fonds de compensation
des risques existe et qu'ainsi plus aucune caisse ne sera mise
en difficulté.
Par contre, je suggère un article 5ter, permettant la fusion des
caisses-maladie. En effet, compte tenu de la compensation
des risques, certaines caisses, aujourd'hui extrêmement ren-
tables parce qu'elles n'assurent que les bons risques, devront
compenser les mauvais risques d'autres caisses. Il n'est plus
nécessaire de maintenir un nombre élevé de caisses. Il serait
donc possible que certaines d'entre elles absorbent celles qui
couvrent de meilleurs risques. On pourrait ainsi simplifier le
système d'assurance-maladie existant. C'est pourquoi le
rayon d'action de la nouvelle caisse créée par la fusion de plu-
sieurs autres doit correspondre à celui de toutes les caisses
ayant fusionné. Prenons l'exemple suivant: si une caisse-
maladie ayant un rayon d'action couvrant quatre cantons s'ap-
prochait d'une autre caisse en couvrant trois ou quatre, mais
ailleurs en Suisse, il serait concevable que la fusion de ces
deux caisses permette à la nouvelle d'avoir un rayon d'action
sur les sept ou huit cantons concernés.
En conclusion, le groupe libéral vous invite à accepter le nou-
vel article 5ter, afin de donner plus de souplesse à cet arrêté
fédéral urgent.
Allenspach, Berichterstatter: Wir haben in Artikel 5 das Verbot
neuer, sogenannter Billigkassen: «Es werden keine neuen
Krankenkassen anerkannt.» Ferner dürfen die Kassen ihre Tä-
tigkeit nicht mehr ausweiten. In diesem Zusammenhang ist
der Antrag Friderici Charles zu nennen, der verlangt, dass bei
einer Fusion von Krankenkassen der Tätigkeitsbereich der
neuen Kasse dem Tätigkeitsbereich der beiden fusionierten
Kassen entsprechen soll. Mir scheint, dass der Antrag Friderici
eine Selbstverständlichkeit ist, sonst sind ja keine Fusionen
mehr möglich. Wenn eine Kasse der Region X mit einer Kasse
der Region Y fusioniert, muss das Tätigkeitsgebiet dieser
neuen Kasse beide Regionen betreffen können und nicht nur
eine, sonst könnte die Kasse der Region X die Versicherten
der Region Y gar nicht aufnehmen.
Ich frage mich, ob wir eine solche Selbstverständlichkeit über-
haupt ins Gesetz aufnehmen müssen. Nur wenn es umstritten
wäre, wäre es wahrscheinlich sinnvoll, dies zu tun.
Wir haben bei Artikel 5 noch einmal die Debatte über die Frei-
zügigkeit aufzunehmen. Die Kommission verkennt die Not-
wendigkeit der Verbesserung der Freizügigkeit bei Kassen-
wechsel nicht Denn es ist stossend, wenn ein Versicherter,
der aus irgendwelchen Gründen die Kasse wechseln muss,
plötzlich mit wesentlich höheren Prämien konfrontiert wird,
und zwar nur deshalb, weil er der Vorteile des früheren Ein-
trittsalters verlustig geht. Wir wissen, dass die Mobilität grösser
werden muss und dass auch die Freizügigkeit der Arbeits-
kräfte im Rahmen der EWR-Diskussion neue Probleme auf-
wirft. Die Freizügigkeit wird also als Thema der Krankenversi-
cherung weiterhin akut sein.
In der Kommission hat Frau Jeanpre.tre den Antrag gestellt, ei-
nen Schritt in Richtung vermehrter Freizügigkeit zu tun; die
Versicherten jener Kassen, die ihre Tätigkeit einstellen, sollen
keinen Verlust an Eintrittsvorteilen erleiden, wenn sie in eine
andere Kasse eintreten müssen.
Die Kommissionsmehrheit hat diesen Vorschlag im Verhältnis
von 10 zu 5 Stimmen abgelehnt, weil sie diesen dringlichen

28. November 1991 
N
2169
Krankenversicherung. Dringliche Massnahmen
Bundesbeschluss nicht noch mit neuen Elementen und Unsi-
cherheiten belasten möchte.
Müssten - diese Frage wäre zu stellen - Kassen, die dergestalt
ungünstige Risiken aufzunehmen hätten, vom Bund entschä-
digt werden? Würden also neue Subventionstatbestände ge-
schaffen? Welche Folgen hätte diese Freizügigkeitsvorschrift
gemäss Antrag der Minderheit Jeanprêtre für den Bestand an
Kassen? Könnte - das scheint mir sehr wesentlich zu sein -
die beantragte neue Vorschrift nichteine Ungerechtigkeit oder
eine Härte gegenüber jenen beinhalten, die aus anderen
Gründen als der Aufgabe der Kasse aus einer Kasse austreten
müssten, also beispielsweise gegenüber jenen, die wegen ei-
nes Wohnortswechsels die Kasse zu wechseln hätten, oder
gegenüber jenen, die infolge eines Arbeitsplatzwechsels aus
einer Betriebskrankenkasse austreten müssten? Diese sind in
einer ähnlichen Lage wie jene, die wegen Auflösung einer
Kasse einen neuen Versicherungsträger zu suchen haben. Mir
scheint, dass man diese Frage umfassender angehen sollte,
als es die Kommissionsminderheit tut. Wir sollten mit dringli-
chen Bundesbeschlüssen nicht neue Härten und Ungerech-
tigkeiten schaffen. Diese Fragen konnten von der Kommission
nicht in allen Details geklärt werden. Die Kommissionsmehr-
heit ist der Auffassung, dass die Freizügigkeit in diesem dring-
lichen Bundesbeschluss keiner Lösung entgegengeführt wer-
den kann. Sie lehnt deshalb den Minderheitsantrag Jeanprê-
tre ab.
Wir glauben auch, dass der Antrag Friderici auf Herstellung
der vollen Freizügigkeit in dieser Form nicht verwirklicht wer-
den kann. Denn diese volle Freizügigkeit gemäss Formulie-
rung des Antrages Friderici würde jene begünstigen, die vor-
erst einer Kasse fernbleiben und erst dann, wenn die Risiken
entstehen, in eine Kasse eintreten wollen.
An sich müsste man sich überlegen, ob nicht alle Vorschriften,
bürokratischen Einrichtungen und Verbote, also auch der Risi-
koausgleich, überflüssig würden, wenn wir eine volle und un-
eingeschränkte Freizügigkeit aller einführen könnten, weil
sich dann die Prämienunterschiede zwischen den Kassen
rasch vermindern würden. Aber dies ist im jetzigen Stadium
des Dringlichkeitsverfahrens nicht mehr im Detail zu erörtern.
Heute geht es darum, eine praktikable, rasche Lösung zu fin-
den.
Wenn Sie das Freizügigkeitsproblem in diese Vorlage einfüg-
ten, würden wir entweder einen wenig vorbereiteten und in
den Konsequenzen nicht ausgeloteten Entscheid treffen, oder
wir müssten die Vorlage erneut beraten. Dann wäre es wahr-
scheinlich nicht mehr möglich, in dieser Session zu entschei-
den.
Ich bitte Sie deshalb, den Antrag der Kommissionsminderheit
und auch den Antrag Friderici bezüglich Artikel 5 (Freizügig-
keit) abzulehnen.
Bezüglich Artikel 5ter (Fusionen) würde es die Kommission in-
teressieren, ob der Bundesrat der Meinung ist, dass die Fu-
sion der Tätigkeitsbereiche eine Selbstverständlichkeit dar-
stellt oder ob es hierzu einer besonderen Vorschrift bedarf. Wir
konnten uns in der Kommission, weil der Antrag Friderici nicht
vorlag, nicht damit auseinandersetzen.
M. Aguet, rapporteur: La proposition à l'article 5 concernant
le libre passage ayant été retirée, nous traitons celle de
Mme Jeanprêtre (art 5bis), examinée en commission, et celle
créant l'article 5ter, fusion, présentée par M. Friderici.
En ce qui concerne la proposition à l'article 5bis, elle afait l'ob-
jet d'un débat approfondi en commission. Le souci exprimé a
été bien compris, mais la commission n'a pas retenu cette pro-
position que je soutiendrai à titre personnel. La base légale ac-
tuelle existe en ce qui concerne le libre passage. Ce qui fait
problème, c'est le fait que si un assuré entre dans une nouvelle
caisse à un âge avancé, les cotisations qu'il devra payer pour-
ront enregistrer des augmentations considérables. L'un des
arguments qui ont conduit la commission à refuser cette pro-
position est celui-ci: les caisses actuellement en difficulté sont
invitées par les autorités de surveillance à fusionner. Les ga-
ranties demandées par Mme Jeanprêtre conduiraient ces fu-
sions à se faire à la dernière minute, une fois les réserves de
ces caisses fragiles complètement épuisées. Leurs assurés
disposant des garanties proposées, il n'y aurait plus de pres-
sion suffisante pour effectuer les fusions utiles à une bonne
gestion de l'assurance-maladie en général.
La commission, par 10 voix contre 5, vous invite à refuser cette
proposition.
En ce qui concerne la disposition soumise par M. Friderici, à
l'article 5ter, qui n'a pas été traitée en commission, elle nous
paraît à première vue être une bonne idée, mais il faut toujours
se méfier des trop bonnes idées! La commission et le conseil
ont admis que, en ce qui concerne l'article 2, alinéa 2, la com-
pensation doit se faire sur une base cantonale. Or, si nous ap-
puyions la proposition de M. Friderici, il y aurait contradiction
entre celle-ci et la disposition que nous avons déjà votée. Il
n'est donc pas judicieux, pour une législation appelée à durer
deux ou trois ans, de créer des complications supplémentai-
res dont on ne peut pas concevoir maintenant leur difficulté
d'application.
Je vous invite, sans que la commission ne se soit prononcée
sur cet objet, à rejeter la proposition de M. Friderici.
Ari. 5
Präsident: Der Antrag Friderici wurde zurückgezogen.
Angenommen gemäss Antrag der Kommission
Adopté selon la proposition de la commission
Art. 5bis
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
79 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
47 Stimmen
Art. 5ter
Abstimmung - Vote
Für den Antrag Friderici 
30 Stimmen
Dagegen 
62 Stimmen
Allenspach, Berichterstatter: Ich habe darauf hingewiesen,
dass der Antrag Friderici (Art. 5ter neu) eine Selbstverständ-
lichkeit sein sollte. Der Bundesrat teilt mit der Kommission
diese Auffassung. Die Ablehnung des Antrages Friderici kann
nicht bedeuten, dass damit bei einer Fusion das regionale Tä-
tigkeitsgebiet durch die Aenderung der Statuten nicht auf das
Gebiet beider Kassen, die miteinander fusionieren, möglich
wäre - sonst wären Fusionen überhaupt nicht mehr möglich.
Die Ablehnung des Antrages Friderici ist also in dem Sinne zu
verstehen, dass der Rat es als unnötig erachtet, eine solche
Selbstverständlichkeit ins Gesetz aufzunehmen.
Art. 6
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Antrag der Fraktion der Schweizerischen Volkspartei
Streichen
Art. 6
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Proposition du groupe de l'Union démocratique du Centre
Biffer
M. Rohrbasser: Au nom du groupe UDC, je viens vous de-
mander de biffer cet article 6. Cet arrêté urgent a la prétention
de vouloir régler beaucoup de choses et l'on risque d'en faire
un fourré-tout
Dans son message, le Conseil fédéral rappelle les obligations
financières de chacun, cantons et Confédération. Il nous sem-
ble que dans cet article il y ait une distorsion évidente. Actuelle-
ment, la Confédération verse des subventions aux caisses
pour compenser les frais élevés qu'entraînent une catégorie
de femmes et de personnes âgées. Toujours dans le régime

Assurance-maladie. Mesures d'urgence
2170
N 
28 novembre 1991
actuel, il est précisé que la réduction individuelle de primes
aux assurés à revenus modestes incombe déjà aux cantons.
La proposition du Conseil fédéral est pour le moins surpre-
nante pour moult raisons. Cette disposition nouvelle au niveau
de la loi n'a pas fait l'objet d'une consultation suffisante, d'au-
tant plus qu'une clef de répartition quelque peu arbitraire est
imposée aux cantons. Plus d'un canton, dont nous souhaitons
respecter l'autonomie, pratiquent déjà cette heureuse et né-
cessaire habitude de soutien aux plus nécessiteux d'entre
nous. Je vois dans cette nouvelle pratique l'introduction d'une
politique de saupoudrage des subventions. Mais le plus grave
c'est que les faits acquis, par définition, ont la vie longue: nous
introduisons une nouvelle forme de soutien aux cantons sans
qu'un débat d'ensemble sur ce sujet précis ait eu lieu. Il n'est
donc pas question de remettre en cause la pratique des can-
tons de soutenir les plus défavorisés, mais de leur laisser la
compétence de ne pas, à l'occasion de cet arrêté urgent et de
plus mal ressenti, poursuivre une politique de dispersion mal
venue en ces temps d'austérité. Il faut le relever, c'est là, pour
. la Confédération, une certaine façon de se donner bonne con-
science.
Nous devrions être, dans cette assemblée, des diététiciens de
la politique et, par ces arrêtés urgents, nous agissons en chi-
rurgiens. Chaque fois que cette pratique a eu cours dans cette
enceinte, l'expérience prouve que nous avons été capables
des pires extravagances et surtout que le diagnostic sur l'état
financier des caisses-maladie est loin d'être précis. Dès lors, le
remède risque d'être pire que le mal. Comment espérer, sans
une anamnèse complète, la guérison de ces boiteuses que
sont les caisses-maladie?
Allenspach, Berichterstatter: Bei den wenig bemittelten Be-
wohnern unseres Landes verursachen die steigenden Kran-
kenkassenprämien soziale Härten. Es ist in diesem Rate deut-
lich zum Ausdruck gekommen, dass man vor allem dort sozi-
ale Hilfe angedeihen lassen soll. An sich haben die Kantone
heute schon die Möglichkeit, die Prämien durch Beiträge zu
verbilligen. Sehr viele Kantone haben Systeme eingeführt, je
nach Finanzkraft der Versicherten die Prämien gezielt durch
Beiträge zu verbilligen. Es haben dies aber nicht alle Kantone
getan. Artikel 6 möchte im Grunde genommen einen Anreiz für
die Kantone bieten, derartige Systeme zu beschliessen. Bei je-
nen Kantonen, die derartige Systeme bereits eingeführt ha-
ben, würde sich der Bund neu an diesen Kosten beteiligen.
Für die anderen soll ein Anreiz geschaffen werden, sp etwas
auch zu tun.
Die Kommission ist der Auffassung, dass sich eine Prämien-
verbilligung als notwendig erweist, um soziale Härten zu behe-
ben, und dass es durchaus eine Bundesaufgabe sein kann, im
Rahmen dieser Uebergangszeit mitzuhelfen, dass die Kan-
tone etwas tun.
Wir stehen allerdings auf der anderen Seite der Finanzlage
des Bundes gegenüber. Diese je 100 Millionen, die für die
nächsten drei Jahre bewilligt werden, müssen in die Finanz-
planung einbezogen und beim Budget 1992 bereits berück-
sichtigt werden. Entweder kann dies in der Budgetberatung al-
lenfalls noch getan werden-dann wird das Defizit des Bundes
zunehmen -, oder wir provozieren damit bereits den ersten
Nachtragskredit für das Jahr 1992.
Die Kommission ist der Auffassung, dass die finanziellen Pro-
bleme des Bundes in dieser Situation gegenüber den sozialen
Problemen der Versicherten zurückzutreten haben, und sie
empfiehlt Ihnen, Artikel 6 in der vorliegenden Form zu geneh-
migen und damit auch den Antrag der Fraktion der Schweizeri-
schen Volkspartei, vertreten durch Herrn Rohrbasser, abzu-
lehnen.
M. Aguet, rapporteur: Par cet arrêté urgent, la Confédération
charge les cantons. Le problème a souvent été évoqué, en
particulier dans notre discussion d'hier sur l'entrée en matière
et à propos de l'article premier. C'est donc bien normal que la
Confédération participe un peu et soulage les cantons de
leurs nouvelles charges.
La distribution n'est pas arbitraire, comme vient de le dire
M. Rohrbasser. Nous connaissons les trois catégories éta-
blies par les services de l'administration et nous pouvons, à
mon avis, nous appuyer sur cette manière d'aborder la ques-
tion. Il est important d'encourager les cantons à soutenir eux-
mêmes leurs ressortissants qui ont le plus de peine à s'assu-
rer. Il s'agit là d'une dimension sociale de cet arrêté, qui est
parfaitement bienvenue. Les cantons qui font déjà un effort le
verront allégé, et ceux qui, jusqu'à présent, n'ont pas encou-
ragé leurs citoyens à s'assurer y seront incités. C'est une ex-
cellente proposition, dont vous avez tous remarqué la dimen-
sion sociale.
Tout comme la commission, je vous invite à accepter la propo-
sition du Conseil fédéral et à refuser celle de l'UDC.
M. Cotti, président de la Confédération: Les rapporteurs ont
signalé à juste titre qu'il s'agit ici d'une proposition à caractère
éminemment social destinée aux assurés dont la situation
économique est particulièrement faible. Elle a aussi pour ob-
jectif d'exercer une certaine pression sur les cantons car les
mesures directes en faveur des cotisations n'existent que
dans certains d'entre eux Ces subventions ne seront accor-
dées qu'aux cantons qui voudront participer.
Je dois rassurer M. Rohrbasser: la proposition n'a qu'un but
transitoire, pendant les années dures, qui sont, au fond, la rai-
son essentielle de l'arrêté fédéral urgent Cette proposition
n'est plus contenue dans le message principal, des interven-
tions de ce genre resteront de la compétence des cantons.
Mais je reviens sur ce que je disais hier, dans le message prin-
cipal: toutes les subventions de la Confédération -je dis bien
toutes-seront versées en fonction de la situation économique
des assurés, par le biais des caisses, bien évidemment.
Telle est la signification de cette proposition du Conseil fédé-
ral, que je vous invite bien entendu à appuyer.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission
Für den Antrag der SVP-Fraktion
76 Stimmen
36 Stimmen
Art. 7
Antrag der Kommission
Abs. 1
.... gewährleistet ist. Die Statistiken sind derart zu erstellen,
dass die Daten nach Kantonen verfügbar sind.
Abs. 2
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 7
Proposition de la commission
AI.1
.... garantie. Les statistiques sont établies de manière à pou-
voir disposer de données par canton.
Al. 2
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen -Adopté
Antrag Nabholz
Aufteilung der Vorlage in zwei Teile
Beschluss A
Massnahmen gegen die Kostensteigerung
Beschluss B
Massnahmen gegen die Entsolidarisierung
Proposition Nabholz
Partage du projet sur deux parties
Arrêté A
Mesures contre l'augmentation des coûts
Arrêté B
Mesures contre la désolidarisation
Frau Nabholz: Ich unterbreite Ihnen einen Antrag, den ich be-
reits in der Kommission gestellt habe und mit dem ich mit
10 zu 9 Stimmen unterlegen bin. Ich habe diesen Antrag nicht
als Minderheitsantrag aufgenommen, weil ich zunächst ab-
warten wollte, wie die Abstimmung zu den Artikeln 1 und 3 in
diesem Rat ausfällt

28. November 1991 
N
2171
Krankenversicherung. Dringliche Massnahmen
Die Vorlage, wie sie uns vorliegt, hat ja zwei Stossrichtungen:
Sie sieht auf der einen Seite in den Artikeln 1 und 3 Massnah-
men vor, die direkt in den Preis- und Prämienmechanismus
eingreifen, und auf der anderen Seite Massnahmen, die ge-
gen die voranschreitende Entsolidarisierung wirken sollen.
Sie haben in der Eintretensdebatte gehört, dass es in diesem
Rat Kräfte gibt, die am liebsten überhaupt nichts, also keinen
Bundesbeschluss, wollen. Andere glauben, dass allein mit
den Massnahmen gegen die Entsolidarisierung - das betrifft
den Risikoausgleich, die Prämienverbilligungen, aber auch
das Anerkennungsverbot-zuwenig gewonnen wäre.
Es wäre in diesem Rat nicht das erste Mal, dass aufgrund von
unheiligen Allianzen eine Vorlage, die wertvolle Elemente ent-
hält, komplett Schiffbruch erleiden würde. Sie kennen die Hal-
tung der Kantone, die dieser Vorlage samt und sonders äus-
serst skeptisch, ja ablehnend gegenüberstehen. Wir wissen
nicht, was der Ständerat in dieser Sache beschliesst. Weil ich
persönlich überzeugt bin, dass das ganze Paket der Entsoli-
darisierung von eminenter Bedeutung ist, weil ich meine, dass
hier etwas dringlich geboten ist, würde ich es ausserordentlich
bedauern, wenn man am Schluss gleich das Ganze über Bord
kippt, weil man mit der Gesamtvorlage nicht zufrieden ist.
Ich möchte in diesem Zusammenhang allen-vor allem jenen,
die meinen, allein die Entsolidarisierungsmassnahmen seien
zuwenig - in Erinnerung rufen, was der Präsident des Konkor-
dats der Krankenkassen sagt. Er hat festgestellt, dass inner-
halb eines halben Jahres 150 000 Leute in Billigkassen abge-
wandert sind, was ein «Solidaritätsloch» von 500 Franken pro
abgewandertes Mitglied verursacht - summa summarum
'75 Millionen, die dann durch die verbleibenden Mitglieder via
Prämienerhöhung zu decken sind. Ich meine darum, dass
diese Entsolidarisierungsmassnahmen genauso bedeutsam
sind und es verdienen, angenommen zu werden, und nicht in
den Strudel einer allfälligen Ablehnungswelle geraten dürfen.
Mit der Aufteilung der Vorlage wird niemandem die Möglich-
keit genommen, für das Gesamte zu stimmen, weil Sie Ihre
Stimme sowohl für den Teil A als auch für den Teil B abgeben
können. Aber wir vermeiden damit einen Schiffbruch, den ich
für nicht ganz unwahrscheinlich halte.
Der zweite Vorteil: Sie können dann auch in bezug auf die
Dringlichkeit getrennt Ihre Stimme abgeben. Persönlich habe
ich mich überzeugen lassen, dass die Massnahmen gegen
die Entsolidarisierung dringlich sind, und könnte mich dem
anschliessen.
Ich bitte Sie um Ihre Unterstützung.
Seiler Rolf: Wir bitten Sie, den Antrag von Frau Nabholz abzu-
lehnen. Er hat eigentlich keine sachliche Begründung, er hat
eine rein politische Begründung: Frau Nabholz hat Angst vor
dem Ständerat. Das habe ich zwar manchmal auch; doch wir
sollten jetzt die Vorlage zu Ende beraten, sie als Ganzes verab-
schieden und dann vertrauensvoll dem zweiten Rat überge-
ben, dessen Kommission übrigens bereits auf unsere Ergeb-
nisse wartet, damit sie endlich arbeiten kann.
Lehnen Sie also den Trennungsantrag, der ohnehin unklar for-
muliert ist, ab.
Frau Haller: Im Namen der sozialdemokratischen Fraktion
möchte ich Sie bitten, den Antrag Nabholz abzulehnen.
Inhaltlich ist alles gesagt worden, was zu sagen war. Wir fin-
den, es braucht jetzt eine Massnahme, die Zähne hat Wir wol-
len deshalb die Massnahmen gegen die Kostensteigerung
und die Massnahmen gegen die Entsolidarisierung - beide!
Es braucht beides, damit diese Massnahme greift. Die Situa-
tion ist dringlich. Es gibt viele Leute in diesem Land, die dem
Familienbudget oder dem Budget ihres Einpersonenhaushal-
tes des nächsten Jahres mit Sorge entgegensehen.
Der wichtigste Grund, warum wir den Antrag Nabholz ableh-
nen, ist, dass das eigentlich ein Problem des Ständerates ist.
Wir haben entschieden: Wir haben unter Namensaufruf dar-
über abgestimmt, ob wir die Massnahmen gegen die Kosten-
steigerung wollen. Unser Rat hat beschlossen, er will das so
machen. Wenn im Ständerat andere Mehrheitsverhältnisse
sind, dann ist das ein Problem des Ständerates. Wenn der
Ständerat sich zu diesen beiden Massnahmenpaketen anders
ausspricht, dann soll er diese Vorlage trennen; wir werden
dann weitersehen, was wir mit der Vorlage, wenn sie zurück-
kommt, anfangen wollen. Es ist nicht unser Problem, im Hin-
blick auf allfällige andere Mehrheitsverhältnisse im Ständerat
diese Vorlage jetzt anders zu legen, als wir es bis jetzt materiell
beschlossen haben.
Deshalb bitten wir Sie, den Antrag Nabholz abzulehnen.
Frau Diener: Ich möchte Sie herzlich bitten, den Antrag Nab-
holz abzulehnen. Wir nehmen nämlich damit nochmals die
Diskussion auf, die wir schon bei Artikel 1 geführt haben.
Ich gebe Ihnen recht, Frau Nabholz, es war ein knapper Ent-
scheid bei Namensaufruf. Es war leider ein sehr knappes Re-
sultat, aber es ist ein Resultat, das zur Beibehaltung des Arti-
kels 1 geführt hat und entsprechend auch von Artikel 3.
Ich habe es schon in meinem Eintretensvotum gesagt: Diese
Vorlage hat zwei Pfeiler. Der Grund, warum diese Vorlage
überhaupt in diesen Rat kam, war nicht primär die Entsolidari-
sierung - obwohl das ein sehr grosses Problem ist -: Der
Hauptgrund war ganz klar die Kostensteigerung im Prämien-
bereich. 20 bis 30 Prozent Aufschläge bei den Prämien ist -
und vielleicht vergessen daseinige Damen und Herren hier im
Saal! -für sehr viele Leute nicht mehr zu bezahlen.
Es erstaunt mich schon ganz stark, dass die SVP sogar bei
den Prämienverbilligungen, die genau den sozial Schwäch-
sten zugute kommen, ebenfalls noch für einen Streichungsan-
trag votierte. Ich bin nicht so ganz sicher, wieweit Sie mit der
Realität ausserhalb dieses Hauses konfrontiert sind und wis-
sen, was sich draussen alles abspielt.
Es ist ein Gesamtpaket, und ich möchte Sie dringend bitten,
hier nicht Hand zu bieten zur Aufteilung in einen Teil A und ei-
nen Teil B, weil die logische Folge davon sein wird, dass der
ganze Teil der Kostendämpfungsmassnahmen am Schluss
boykottiert wird - und ich denke, nicht nur im Ständerat, son-
dern ganz sicher auch hier im Nationalrat.
Ich bitte Sie, dieses gesamte Paket so zu belassen und den
Antrag Nabholz abzulehnen.
Seiler Hanspeter: Ich muss etwas korrigieren. Wir dürfen jetzt
nichts vermischen. Es geht hier im Moment überhaupt nicht
darum, Zähne zu ziehen. Wir ordnen die Zähne viel eher zu ei-
nem schönen Gebiss.
Es gibt noch einen anderen Grund, weshalb ich den Antrag
Nabholz zu unterstützen bitte. Wenn man mit den Bürgern
spricht, mit unseren Wählern, dann hört man sehr oft die
Klage: Ihr schafft Gesetze, die man nicht lesen kann. Gesetze
und Verordnungen wollen wir ja nicht für uns schaffen, son-
dern für das Volk, und sie sollen für das Volk lesbar sein, sie
sollen transparent sein. Wenn wir den Antrag Nabholz unter-
stützen, dann tragen wir etwas zu dieser Transparenz bei.
Ich bitte Sie, diesen Antrag zu unterstützen.
Allenspach, Berichterstatter: Der Antrag Nabholz lag auch in
der Kommission vor. Die Kommission hat ihn mit der knappen
Mehrheit von 10 zu 9 Stimmen abgelehnt
Es geht in der Tat um zwei Teile. Das kommt auch im Titel des
Bundesbeschlusses deutlich zum Ausdruck, dort heisst es
nämlich «Massnahmen gegen die Kostensteigerung» auf der
einen Seite und «Massnahmen gegen die Entsolidarisierung
in der Krankenversicherung» auf der anderen Seite. Es ist
ebenso klar, dass diese beiden Teile an sich voneinander un-
abhängig bestehen könnten. Aber diese beiden Teile sind in
der gegenwärtigen Situation auf das gleiche Ziel ausgerichtet,
nämlich die Kosten der Krankenversicherung für den einzel-
nen Versicherten und seinen Haushalt erträglicher zu machen.
Die Zweiteilung hätte den Vorteil, dass mindestens der unbe-
strittene Teil, nämlich der Kampf gegen die Entsolidarisierung,
die Klippen des Parlamentes und auch die Klippen eines allfäl-
ligen Referendums sicher heil umschiffen würde und dass
sich eine politische Auseinandersetzung dann auf den Teil
konzentrieren würde, der auch in diesem Rate sehr umstritten
ist
Es geht mit anderen Worten um eine politische Risikoabwä-
gung. Herr Seiler Rolf hat darauf hingewiesen. Es geht darum
abzuwägen, wie der Ständerat diesen Teil beurteilen wird. Es

Protection des données. Loi (poursuite pénale)
2172
N 
28 novembre 1991
geht aber auch um die Risikoabwägung in bezug auf eine all-
fällige Volksabstimmung. Sie haben diese Risikoabwägung
vorzunehmen. Die Kommission war-wie gesagt-mit 10 zu 9
Stimmen geteilt
Die Mehrheit der Kommission hat diese Risiken etwas weniger
hoch erachtet als die Minderheit der Kommission. Der Spre-
chende gehörte zur Minderheit, weil er Paketlösungen nicht
schätzt und ihnen in allfälligen Volksabstimmungen auch we-
niger Chancen gibt
M. Aguet, rapporteur: Le projet qui nous a été soumis, et qui
n'est valable que pour quelques années, nous le répétons, est
un projet cohérent à deux volets qui sont liés.
Le coût de la santé devient dramatique, les cotisations ne sont
plus supportables ni pour les assurés ni pour les collectivités
publiques. Ce qui compte, c'est l'objectif prioritaire de cet ar-
rêté, à savoir la lutte contre le renchérissement Or, ce sont ces
mesures qui sont combattues avec le plus de vigueur. Les me-
sures contre la désolidarisation sont presque subsidiaires,
même si elles inspirent une sympathie plus large au sein de ce
conseil. Le Conseil fédéral ne peut pas faire pression sur les
coûts - et nous avons déjà décidé de le soutenir dans cette
voie - sans régler cette autre question delà désolidarisation.
La proposition de Mme Nabholz est une sorte d'artifice pour
revenir sur les décisions prises hier et ce matin. C'est pourquoi
je vous invite, avec la majorité de la commission, à la repous-
ser.
M. Cotti, président de la Confédération: Je m'exprimerai très
brièvement sur ces questions tactiques. Toutefois, je voudrais
commenter une observation du président de la commission.
Mme Nabholz propose de séparer les deux paquets. C'est
très habile, cela signifie que finalement on pourra peut-être
refuser un paquet et accepter l'autre. Voyez-vous, Madame
Nabholz, je ne voudrais pas me mêler de ces questions tacti-
ques, mais les deux paquets sont étroitement liés, M. Allens-
pach l'a d'ailleurs relevé à juste titre. En effet, les deux piliers
du paquet - si j'ai parlé de trois piliers hier c'est que les
100 millions mis à la disposition des plus faibles en font partie
- sont absolument essentiels: d'un côté, la désolidarisation,
mais de l'autre un certain plafonnement des coûts et des coti-
sations qui, au fond, représente aussi une contribution à la so-
lidarité. Dès lors, votre proposition me paraît quelque peu artifi-
cielle.
Monsieur Allenspach, je voudrais vous répondre sur un seul
point, lorsque vous parlez des craintes quant à l'attitude du
Conseil des Etats ou quant à un référendum. On ne peut pré-
voir l'attitude du Conseil des Etats, c'est à lui d'assumer ses
responsabilités. Mais je peux vous rassurer, Monsieur Allens-
pach, au niveau du référendum il n'y a aucune crainte à avoir:
le peuple attend qu'on agisse dans ce secteur. Là, je n'aurai
aucune difficulté si les deux choses étaient soumises au peu-
ple, qui les approuvera certainement, l'une ou l'autre.
Abstimmung - Vote
Fürden Antrag Nabholz
Dagegen
66Stimmen
Bestimmen
Art. 8
Antrag der Kommission
Abs. 1,3,4
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Abs. 2
Mehrheit
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Minderheit
(Gysin, Allenspach, Massy, Mauch Rolf, Pidoux, Seiler Hans-
peter, Widrig)
Keine Gewährung der Dringlichkeit
Antrag Keller Rudolf
Abs. 2
Er tritt auf den 1. Januar 1993 in Kraft
tvemuaiamrag Leuoa
(falls Dringlichkeit beschlossen wird)
Abs. 3
Er untersteht gemäss Artikel 89bis Absatz 3 der Bundesverfas-
sung dem obligatorischen Referendum. Der Bundesrat be-
stimmt die Dauer des Beschlusses; dieser gilt höchstens bis
zum 31. Dezember 1994.
Art. 8
Proposition de la commission
Al. 1, 3,4
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Al. 2
Majorité
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Minorité
(Gysin, Allenspach, Massy, Mauch Rolf, Pidoux, Seiler Hans-
peter, Widrig)
Pas d'octroi de la qualité d'urgence.
Proposition Keller Rudolf
Al. 2
II entre en vigueur le 1 er janvier 1993.
Proposition subsidiaire Leuba
(en cas où l'urgence serait votée)
Al. 3
Le présent arrêté est sujet au référendum obligatoire, selon
l'article 89bis, 3e alinéa, de la constitution. Le Conseil fédéral
fixe sa durée de validité, limitée au plus tard au 31 décembre
1994.
Präsident: Die Beratung von Artikel 8 wird ausgesetzt
Dieser Artikel sowie die Anträge Keller Rudolf und Leuba be-
ziehen sich auf die Dringlichkeit. Nach Artikel 35 des Ge-
schäftsverkehrsgesetzes wird über die Dringlichkeit erst nach
der Differenzbereinigung abgestimmt
Verschoben - Renvoyé
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Entwurfes 
96 Stimmen
Dagegen 
55 Stimmen
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
#ST# Ad 88.032
Datenschutzgesetz
(Datenbearbeitung auf dem Gebiet
der Strafverfolgung)
Protection des données. Loi
(Traitement des données
en matière de poursuite pénale)
Zusatzbotschaft und Gesetzentwürfe vom 16. Oktober 1990
(BBI III 1221)
Message complémentaire et projets de loi du 16 octobre 1990
(FF III 1161)
Beschluss des Ständerates vom 27. November 1990
Décision du Conseil des Etats du 27 novembre 1990
Kategorie 11 l/l, Art 68 GRN-Catégorie 11 l/l, art 68RCN
Antrag der Kommission
Entwurf A
Eintreten

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Krankenversicherung. Kosten- und Prämiensteigerung. Dringliche Massnahmen
Assurance-maladie. Augmentation des coûts et des primes. Mesures d'urgence
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1991
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
04
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
91.069
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
28.11.1991 - 08:00
Date
Data
Seite
2159-2172
Page
Pagina
Ref. No
20 020 669
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.