ch_vb · 90.627 · 1990-10-05 · de


5. Oktober 1990 
N
1935
Interpellation Wiederkehr
cadastral; les données ne sont pas digitalisées. La cartogra-
phie est effectuée dans chaque canton par un bureau local
(coordination générale assurée par INSECTA, Neuchâtel) et
en étroit contact avec l'Association romande pour le traitement
des terres agricoles par voie aérienne, ARTTAVA.
2. Effets secondaires des pesticides sur l'environnement
L'OFEFP a également mandaté INSECTA pour étudier les ef-
fets sur l'environnement naturel des mesures de protection
des plantes en viticulture. Il s'agit d'un travail de recherche de
caractère général. La préétude de ce projet débutera en 1991.
Il n'est pas prévu d'effectuer des relevés cartographiques
dans le cadre de ce mandat.
Le président: L'interpellatrice n'est pas satisfaite de la ré-
ponse du Conseil fédéral.
#ST# 90.627
Interpellation Wiederkehr
Verbotene Werbung
mit Umweltargumenten
Arguments écologiques utilisés
à des fins publicitaires
Wortlaut der Interpellation vom 22. Juni 1990
I.Artikel39 der Stoffverordnung verbietet einem Hersteller,
seine Produkte in Wort und Schrift als «umweltfreundlich»,
«biologisch abbaubar», «nicht ozonschädigend» oder ähnlich
zu bezeichnen. Es sind aber mehr und mehr Produkte auf dem
Markt zu finden, deren Hersteller sich über dieses Verbot hin-
wegsetzen. Ich frage den Bundesrat: Wer sollte Verstösse ge-
gen Artikel 39 der Stoffverordnung ahnden? Warum erfolgen
keine Anzeigen?
2. Mehr und mehr wird das Verbot, das sich nur auf Wort und
Schrift bezieht, mit raffinierten Bild- oder/und Tonmixturen in
den Medien umgangen, z. B. in der Wasch- und Putzmittelwer-
bung. Ein unwissender Konsument schenkt solchen Werbun-
gen Glauben, weil er mit Fug annehmen darf, einer ungesetzli-
chen Werbung würden die Behörden einen Riegel schieben.
Gedenkt der Bundesrat, Artikel 39 der Stoffverordnung auch
auf solche Fälle auszudehnen?
3. In der BRD werden Produkte, die die Bezeichnung «umwelt-
freundlich» wirklich verdienen, mit dem «Blauen Engel» ausge-
zeichnet. Gedenkt der Bundesrat, eine solche wertvolle Ent-
scheidungshilfe für Konsumentinnen auch in der Schweiz ein-
zuführen?
Texfe de l'interpellation du 22 juin 1990
1. L'article 39 de l'ordonnance sur les substances interdit au
fabricant d'utiliser des termes comme «favorable à l'envi-
ronnement», «biodégradable», «inoffensif pour la couche
d'ozone» ou d'employertoute expression similaire pour quali-
fier ses produits. Cependant, il est de plus en plus fréquent de
trouver sur le marché des produits pour lesquels le fabricant
ne tient pas compte de cette interdiction. C'est pourquoi, je
pose au Conseil fédéral les questions suivantes: Qui est com-
pétent pour sanctionner les violations de l'article 39 de l'or-
donnance sur les substances? Pourquoi aucune plainte n'a-
t-elle fas été déposée?
2. L'interdiction s'appliquant uniquement aux formes écrites
et orales de la publicité, on a de plus en plus tendance à utili-
ser, dans les médias, des arrangements sonores et visuels raf-
finés. C'est par exemple le cas de la publicité pour les produits
de lessive et d'entretien ménager. Le consommateur non
avisé croit à ce genre de publicité car il peut, à juste titre, sup-
poser que les autorités auraient interdit toute publicité illégale.
Le Conseil fédéral envisage-t-il d'étendre l'article 39 de l'or-
donnance sur les substances à des cas de ce genre?
3. En RFA, les produits qui méritent vraiment le qualificatif de
«favorable à l'environnement» sont marqués d'un «ange
bleu». Le Conseil fédéral envisage-t-il d'introduire en Suisse
un système aussi efficace afin d'aider les consommateurs et
les consommatrices à arrêter leur choix?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Baerlocher, Bär, Dünki,
Grendelmeier, Günter, Hafner Rudolf, Jaeger, Kühn, Leuten-
egger Oberholzer, Maeder, Rebeaud, Stocker, Vollmer, We-
der-Basel, Widmer, Zbinden Hans, Züger 
(17)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 5. September 1990
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 5 septembre 1990
1. Grundsätzlich kontrollieren die Kantone die Einhaltung von
Artikel 39 der Stoffverordnung im Rahmen der von ihnen
durchzuführenden Marktüberwachung (Art. 54ff. StoV). Ergibt
diese Kontrolle, dass Artikel 39 der Stoffverordnung verletzt
wird, so verfügt die zuständige Behörde des Kantons, in dem
der Hersteller, Importeur oder Händler seinen Wohn- oder Ge-
schäftssitz hat, die nötigen Massnahmen (Art. 57 Abs. 1 StoV).
Hingegen kontrollieren und verfügen grundsätzlich Bundes-
stellen, wenn es sich um Erzeugnisse oder Gegenstände han-
delt, die einem besonderen Bewilligungsverfahren unterlie-
gen (Holzschutzmittel, Antifoulings, Pflanzenbehandlungsmit-
tel). Dies gilt im übrigen auch für anmeldepflichtige Erzeug-
nisse oder Gegenstände, deren Ueberwachung nach den
Grundsätzen der Hilfsstoffverordnung erfolgt (Handelsdün-
ger, Dünger- und Bodenzusätze). Es sind zahlreiche Fälle be-
kannt, in denen die Kantone interveniert haben. Die Tatsache,
dass nur in seltenen Fällen zum Mittel der Anzeige gegriffen
wird, ist aus mehreren Gründen zu erklären. In den meisten
Fällen sind die Betroffenen einsichtig und ändern ihre Wer-
beaussagen. Der vorhandene Interpretationsspielraum er-
schwert es, in bestimmten Fällen ein Vergehen eindeutig fest-
zustellen. Ferner ist zu beachten, dass die Werbung mit Um-
weltargumenten auch heute noch in den allermeisten Län-
dern, namentlich im benachbarten deutschsprachigen Aus-
land, wesentlich weniger Auflagen unterliegt.
2. Der Geltungsbereich von Artikel 39 der Stoffverordnung er-
streckt sich nur auf Angaben, die zur Umweltverträglichkeit
von Produkten gemacht werden. Unter Angaben fallen nurdas
gesprochene und geschriebene Wort. Nicht erfasst durch Arti-
kel 39 werden Werbemöglichkeiten durch Mittel, die keine ei-
gentlichen «Angaben» sind, wie zum Beispiel durch Farben,
Musik und Bilder. Eine Ausdehnung des Geltungsbereichs
von Artikel 39 über die erwähnten Angaben hinaus ist nicht
vorgesehen, da die Beurteilung solcher «Angaben» noch
schwieriger und subjektiver wäre als die bereits heute notwen-
dige Beurteilung des gesprochenen und geschriebenen Wor-
tes.
3. Die Schweiz verfolgt die internationale Entwicklung mit
grossem Interesse. Die Bundesrepublik Deutschland hat
schon 1977 als erstes Land ein Umweltzeichen («Blauer En-
gel») eingeführt. Seit kurzem bestehen ähnliche Umweltzei-
chen auch in Kanada und in Japan. Eine Gruppe von nordi-
schen Staaten (Finnland, Norwegen, Schweden) wird voraus-
sichtlich noch in diesem Jahr ein Umweltzeichen einführen. In
weiteren Ländern, insbesondere in Australien, Neuseeland,
den Niederlanden und Oesterreich, wird auf ein Umweltzei-
chen hingearbeitet. Innerhalb der EG werden Vorbereitungen
für ein einheitliches Umweltzeichen getroffen, die voraussicht-
lich bis Sommer 1991 abgeschlossen sein werden. Das Bun-
desamt für Umwelt, Wald und Landschaft (Buwal) hat in die-
sem Zusammenhang eine Studie in Auftrag gegeben. Sie soll
unter voller Berücksichtigung der internationalen Entwicklung
Entscheidungshilfen schaffen für eine allfällige spätere Einfüh-
rung eines Umweltzeichens in unserem Land. Das Bedürfnis
der Konsumenten nach transparenter Produkteinformation
hinsichtlich der Umweltaspekte wird anerkannt.

Interpellation Nussbaumer
1936
N 
ü octobre 109Ü
Le président: L'interpellateur est satisfait de la réponse du
Conseil fédéral.
#ST# 90.610
Interpellation Nussbaumer
Soziale Verpflichtung
des Grundeigentums und Umfang
der Eigentumsgarantie
Garantie de la propriété
et implications sociales
Wortlaut der Interpellation vom 21. Juni 1990
Ich frage den Bundesrat an:
1. wieweit dem ungeschriebenen Verfassungsrecht bezüglich
der sozialen Verpflichtung des Grundeigentums heute noch
nachgelebt wird;
2. ob die Bodenteuerung im Siedlungsgebiet, welche zwi-
schen 1986 und 1990 vielerorts mehrere hundert Prozent aus
machte, nicht zu unsozialen Härten führt, sodass einseitig das
öffentliche Interesse an der breiten Streuung des selbstge-
nutzten Wohneigentums hinter das private Interesse der Er-
wirtschaftung eines arbeitslosen Einkommens (Sofarente) zu-
rückgestellt wird;
3. ob das Verhältnismässigkeitsprinzip zwischen der Eigen-
tumsgarantie einerseits und ändern verfassungsmässig ga-
rantierten Freiheitsrechten (Art. 2: gemeinsame Wohlfahrt,
Art. 34 quinquies Abs. 1: Berücksichtigung der Bedürfnisse
der Familie, u. a.) genügend beachtet werde.
Texte de l'interpellation du 21 juin 1990
Je demande au Conseil féfdéral de répondre aux questions
suivantes:
1. Dans quelle mesure les implications sociales de la garantie
de la propriété, droit fondamental non écrit, sont-elles aujour-
d'hui prises en compte;
2. La hausse des prix dans le secteur immobilier urbain - lo prix
des immeubles a parfois augmenté de plusieurs centaines de
pour cent entre 1986 et 1990 - ne conduit-elle pas à des dra-
mes sociaux et ne fait-on pas passer l'intérêt privé d'un revenu
obtenu sans contrepartie en travail avant l'intérêt public, qui
voudrait que l'accès aux logements destinés à l'usage du pro-
priétaire soit offert au plus grand nombre;
3. Si l'on compare la garantie de la propriété et les autres droits
fondamentaux (par exemple, art. 2: prospérité commune et
art. 34quinquies, lerai.: respect des besoins de la famille), le
principe de la proportionnalité est-il suffisamment respecté.
Mitunterzeichner-Cosignataires: Blatter, Bürgi, Darbellay, Kel-
ler, Schnider, Seiler Rolf 
(6)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
1. Die soziale Verpflichtung des Grundeigentums war anläss-
lich der Beratungen über den heutigen Artikel 22ter der Bun-
desverfassung Gegenstand längerer Auseinandersetzungen
im Nationalrat (Sitzung NR vom 6. März 1968, Amtliches Bulle-
tin S. 31-38). Sowohl Kommissionsmehrheit und Bundesrat
bejahten unwidersprochen das ungeschriebene Verfassungs-
recht bezüglich der Sozialpflichtigkeit des Grundeigentums.
Anträge, welche darauf abzielten, die Gewährleistung des Ei-
gentums im Rahmen des Volkswohls in die Verfassung hinein-
zuschreiben, wurden vom Bundesrat als überflüssig abge-
lehnt, weil die Sozialpflichtigkeit eine Selbstverständlichkeit
sei.
Die Kommentare zu Artikel 22ter beschränken sich auf die text-
lich festgelegte Interpretation der Verfassungsbestimmung.
Die soziale Verpflichtung des Eigentums, welche von Bundes-
rat und Parlament vorbehaltlos anerkannt wurde, droht durch
das geschriebene Verfassungsrecht vordrängt z;i worden. r,s
drängt sich auf, dass der Bundesrat zu dieser brennenden
Frage Stellung bezieht und seine Haltung zur Sozialpfliehtig-
koit dos Eigentums offenlegt. Wird das ungeschriebene Ver-
fassungsrecht bejaht, soll der Bundesrat erklären, wie weit dio
heutigen Geschehnisse auf dem Bödenmarkt noch damit in
Einklang gebracht werden können.
2. Die Bodenpreissteigerungen der letzten 4 Jahr« bedrohen
den Eigentumsartikel in seinem Grundgehalt. Im Interesse der
Erhaltung des privaten Grundeigentums müssen Mittel und
Wege gesucht werden, welche die Eigentumsgarantie für
selbstgenutztes Eigentum festigen und für blosso Kapitalan-
lage vermehrt beschränken.
Hiezu ein Beispiel aus der Praxis:
Baulandparzellefür
ein Einfamilienhaus 600 m"
Jährliche Bodenzinsbelastung
für den Erwerber Boden
1986 
1000
90 000 Fr. 300 000 l f.
4 950 Fr. 
22 öOO Fr.
Der Bodenverkäufer hätte bei 17,5 Prozent einfachem Zins
und 4 Prozent mittlerer Teuerung pro Jahr eine Preiserhöhung
von 86 Prozent verlangen dürfen. Dies entspräche einer Erhö-
hung des m3-Preises von 1986 bis 1990 von Fr. 1SO auf
279/m2. Der Erlös von Fr. 500/m:! besteht somit zu etwa 44 Pro
zent aus arbeitslosem Einkommen, welches durch den Käu-
fer, der ein Eigenheim für seine Familie bauen möchte, aufge
bracht weiden muss. Die soziale Verpflichtung des Grundei-
gentums müsste spätestens dann respektiert werden, wenn
die Bodenteuerung und die Grenze bis zum Wucherzins abge
deckt sind. Es liegt im allgemeinen öffentlichen Interesse,
dass der Zutritt zum selbstgenutzten Eigentum auch jungen
Familien und Gewerbetreibenden offen bleibt.
3. Wenn dem Willen des Gesetzgebers von 1960 nachgelebt
würde, könnten Bodenpreissteigerungen, welche unter Um-
rechnung der Teuerung und des maximal zulässigen Zinses
liegen, heute schon auf dem Weg der Gesetzgebung abge-
schöpft werden, weil das Prinzip der Verhältnismässigkeit
nicht mehr gewährt ist.
Bodenteuerungen von 20 bis 30 Prozent pro Jahr vorletzen zu-
dem anderes Verfassungsrecht und unterlaufen die Gesetzge-
bung auf dem Gebiete des Wohnungswesens und der Eigen-
tumsförderung.
Wenn auf 200 mR Boden, dessen Preis sich innoit zweier Jahre
von Fr. 400 auf 1000 pro ms erhöht hat, eine Wohnung gebaut
wird, so hat der Mieter oder Wohnungseigentümer statt
Fr. 80 000, 200 000 aus Bodenbelastung aufzubringen. Die
Wohnung wird mit Fr. 600 bis 800 Mehrzins pro Monat aus Bo-
denteuerung belastet.
Schriftliche Stellungnahme des Hundesrates
vom 17. September 1990
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 17 septembre 1990
1. Der Inhalt des Grundeigentums wird nicht nur durch die Pri-
vatrechtsordnung bestimmt. Nach unbestrittener Lehre und
Gerichtspraxis wird er durch die gesamte verfassungsrechtli-
che Ordnung sowie durch das darauf gestützte öffentliche
Recht als Ganzes geprägt (Robert Haab, Komm., 2. Aufl. N. 4
zu Art. 641 ZGB; Arthur Meier-Hayoz, Komm., 4. Aufl., Eigen-
tum, syst. Teil, N. 193 S. 97f.; Georg Müller, Komm., N. 22 zu
Art. 22ter BV; BGE 105 la 330). Die ausdrückliche Erwähnung
der Sozialpflichtigkeit in der Verfassung brächte deshalb dem
einzelnen Bürger keinen zusätzlichen Nutzen. Er könnte je-
denfalls daraus keine Rechtsansprüche ableiten.
Die vom Interpellanten angetönten Probleme sind nicht auf
eine fehlende Sozialpflichtigkeit des Grundeigentums zurück-
zuführen, sondern auf die wirtschaftliche Entwicklung und die
Unvermehrbarkeit des Bodens.
Als konkretes Beispiel für eine bereits realisierte sozialpflich
tige Ausgestaltung des Eigentumsrechts kann das soeben re
vidierte Miet- und Pachtrecht angeführt werden. Dabei wurden

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Wiederkehr Verbotene Werbung mit Umweltargumenten
Interpellation Wiederkehr Arguments écologiques utilisés à des fins publicitaires
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1990
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
90.627
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
05.10.1990 - 08:00
Date
Data
Seite
1935-1936
Page
Pagina
Ref. No
20 019 086
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.