ch_vb · Ad 91.050 · 1992-06-18 · de


18. Juni 1992 
N
1129
Voranschlag 1992. Nachtrag l
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Entwurfes 
113 Stimmen
Dagegen 
10 Stimmen
An den Bundesrat-Au Conseil fédéral
#ST# Ad 91.050
Voranschlag 1992. Nachtrag l
Budget 1992. Supplément l
Botschaft und Beschlussentwurf vom 6. Mai 1992
Message et projet d'arrêté du 6 mai 1992
Bezug durch die Eidgenössische Drucksachen-
und Materialzentrale, 3000 Bern
S'obtiennent auprès de l'Office central fédéral
des imprimés et du matériel, 3000 Berne
Beschluss des Ständerates vom 10. Juni 1992
Décision du Conseil des Etats du 10 juin 1992
Kategorie IV, Art. 68 GRN - Catégorie IV, art 68 RCN
Frey Walter: Ich möchte Ihnen beantragen, dass wir dieses
Geschäft in der Kategorie III behandeln. Es geht um zwei um-
strittene Nachtragskredite, einer mit ganz besonders politi-
schem Charakter. Es geht um den Nachtragskredit in bezug
auf die Information über den Europäischen Wirtschaftsraum
EWR.
Sie wissen, es ist das Geld, das der Bundesrat braucht, um un-
sere Bürger - wie er sagt - sachlich aufzuklären in bezug auf
die EG/EWR-Problematik. Jeder einzelne von uns, der eine
Broschüre vom Integrationsbüro bekam, hat aber erlebt, dass
dieser Informationsauftrag manchmal sehr tendenziös ausge-
führt wird, und zwar wird Propaganda für den EWR gemacht.
Ich persönlich bin überzeugt, dass es wedereinem EWR-Geg-
ner noch einem EWR-Freund wohl sein kann, wenn mit Staats-
geldern solche Aktivitäten gefördert werden. Ich habe das Ge-
fühl, dass es diesem Hause gut anstünde, wenn man wenig-
stens in der Kategorie III noch die Fraktionssprecher zu die-
sem umstrittenen Thema anhören würde.
In diesem Sinne stelle ich Ihnen Antrag zur Einteilung dieses
Geschäftes in Kategorie III.
Abstimmung - Vote
Für den Ordnungsantrag Frey Walter
Dagegen
67 Stimmen
34 Stimmen
Präsident: Ich bitte Sie trotzdem, die Diskussion nicht allzu
sehr auszudehnen. Wir können im Rahmen des Voranschlags
keine Europadebatte und auch keine Drogendebatte führen.
Bührer Gerald, Berichterstatter: Wie Sie wissen, haben wir be-
reits 1991 mit einem Nachtragkreditsvolumen von 2,2 Milliar-
den Franken einen unrühmlichen Rekord verzeichnet Anläss-
lich der Budgetdebatte 1992 ist im Rat von verschiedener Seite
klar zum Ausdruck gebracht worden, dass zukünftig bei der
Behandlung von Nachtragskreditbegehren grössere Zurück-
haltung zu üben sei. Die Finanzkommission hat denn auch be-
züglich der Behandlung von Nachtragskrediten eine restrikti-
vere Praxis eingeschlagen. In der Botschaft der Finanzdelega-
tion über die Tätigkeit 1991/92 ist ein ganzer Abschnitt der Be-
handlung von Nachtragskrediten gewidmet. Wir haben uns
aufgrund dieser Darlegungen im Rahmen der Finanzkommis-
sion von den folgenden Kriterien leiten lassen, und ich bitte Sie
namens der Kommission, diese Kriterien auch bei der Beurtei-
lung anzuwenden:
1. die Dringlichkeit;
2. es sollte sich nicht um früher gekürzte Positionen handeln;
3. dieVoraussehbarkeit;
4. das Kriterium der Verschiebbarkeit.
Die Finanzkommission beantragt Ihnen Nachtragskredite im
Gesamtvolumen von 506 Millionen Franken. Dabei ist die be-
antragte Streichung der Position 316.3180.015, Bundesamt
für Gesundheitswesen (Präventionsmassnahmen im Rahmen
der Drogenpolitik), von 3,1 Millionen Franken berücksichtigt,
und wir beantragen Ihnen Verpflichtungskredite von 52 Millio-
nen Franken sowie 45,5 neue Etatstellen.
Wenn wir zurückgehen, haben wir anlässlich der Budgetde-
batte die Ausgaben von 37,8 Milliarden auf 37,1 Milliarden
Franken reduziert. Nehmen wir nun das Volumen der Nach-
tragskredite l dazu, sehen Sie, dass wir leider bereits wieder
auf einen Ausgabenrahmen anwachsen, der nur mehr leicht
unter dem ursprünglichen Voranschlag liegt Während das
Budget noch mit einem Ausgaben Wachstum von rund 4,5 Pro-
zent auskam, kommen wir bereits mit diesen Nachtragskredi-
ten, die Ihnen beantragt werden, auf ein Ausgabenwachstum
von über 6 Prozent. Mit anderen Worten: Wir werden leider
auch im laufenden Jahr ein Ausgabenwachstum haben, das
deutlich über dem erwarteten nominellen Wachstum unserer
Volkswirtschaft liegt. Mehr noch: Es dürfte Ihnen bekannt sein,
dass auch die Nachtragskredite II auf uns zukommen; rechnet
man die erwarteten Beträge dieses Pakets dazu, kommt klar
zum Ausdruck, dass sich die Schere zwischen Bundesausga-
benentwicklung und wirtschaftlichem Wachstum erneut weiter
öffnet.
Dies unterstreicht einmal mehr-das ist auch in den Erörterun-
gen im Rahmen der Kommission zum Ausdruck gekommen -
die Notwendigkeit, im Sanierungspaket die Ausgabenbremse
deutlich anzusetzen.
Zu zwei Anträgen liegen Minderheitsanträge vor. Das ist der
vorhin erwähnte Kredit Position 201.3180.008 «Information
über den Europäischen Wirtschaftsraum» und die Position
316.3180.015 beim Bundesamt für Gesundheitswesen. Ich
werde zu diesen zwei Positionen anschliessend in der Detail-
beratung sprechen.
Gestatten Sie mir ein paar Bemerkungen zu zwei weiteren Po-
sitionen, die im Rahmen der Kommission ebenfalls zu ausführ-
lichen Beratungen Anlass gegeben haben:
1. der Nachtragskredit von 10 Millionen Franken des Bundes-
amtes für Bildung und Wissenschaft zugunsten der europäi-
schen technologischen Zusammenarbeit im Rahmen von For-
schung und Entwicklung.
Die Kommission hat zusätzliche Unterlagen angefordert und
konnte sich schliesslich vergewissern, dass im Interesse des
Forschungsplatzes Schweiz, im Interesse sowohl der öffentli-
chen wie auch der privaten Forschungsträger dieser Nach-
tragskredit zur Annahme zu empfehlen ist. Es kommt dazu,
dass die Dringlichkeit gegeben ist, denn im Rahmen dieser
EG-Forschungsprogramme wird in den nächsten Monaten
über die Aufnahme von verschiedenen Projekten entschie-
den. Wenn wir diese Mittel nicht sprechen, werden eine ganze
Reihe von schweizerischen Forschungsprojekten wegfallen.
Dies, so meinen wir in der Kommission, kann nicht im Inter-
esse unseres Landes sein.
2. Eine Bemerkung zur Position 725.4200.002 beim Bundes-
amt für Wohnungswesen - im Sinne einer Klarstellung. Der
Nachtragskredit von 25 Millionen Franken ist eine Darlehens-
position, die mit 2,5 Prozent verzinst wird und gemeinnützigen
Bauträgern zugute kommt, die sich im Wohnungsmarkt enga-
gieren. Dazu ist zu sagen, dass das Bundesamt für Woh-
nungswesen bezüglich der Unterstützung dieser Bauträger
bei der bisherigen Praxis nie Verluste verzeichnen musste. Wir
können davon ausgehen, dass diese Position mit keinen be-
sonderen Risiken behaftet ist.
Ich beantrage Ihnen namens der Kommission, auf die Vorlage
einzutreten, und werde zu den beiden umstrittenen Positionen
anschliessend in der Detailberatung sprechen.
M. Theubet, rapporteur: Le supplément I au budget 1992 qui
nous est soumis porte sur des suppléments de crédits pour
510 millions, sur des nouveaux crédits d'engagement et des
crédits additionnels pour52 millions, ainsi que sur 45,5 postes
permanents supplémentaires. Il comprend 57 demandes de
crédits, 13 ayant été alloués à titre provisoire, dont un en partie
seulement. Sur quelque 2000 rubriques de dépenses que

Budget 1992. Supplément I
1130
N 
18 juin 1992
compte le budget, il faut admettre que ce nombre est dans des
limites raisonnables.
Les suppléments de crédits sollicités se répartissent en crédits
supplémentaires proprement dits, 463 millions, et en crédits
reportés, 46 millions. Ils entraînent un accroissement des dé-
penses budgetées de 1,4 pour cent, soit beaucoup plus que la
moyenne des dix dernières années, qui se situe à 0,5 pour
cent, mais nettement moins que l'augmentation de 3,2 pour
cent de l'an dernier. Une comparaison valable n'étant possible
qu'au vu des deux suppléments, il faut se garder de tirer des
conclusions pour le moment
Cinq positions représentent à elles seules 70 pour cent des
suppléments requis. Il s'agit des contributions d'employeurs
de la Confédération à la Caisse fédérale d'assurance, 178 mil-
lions; des intérêts servis aux PTT sur leurs excédents placés
auprès de la Confédération, 70 millions; d'une aide aux pays
les plus touchés par le boycott de l'Irak lors de la crise du
Golfe, report de crédits de 38 millions; des prestations de la
Confédération aux frais d'infrastructure des CFF, 38 millions;
et de la compensation du renchérissement sur les rétributions
du personnel, 36 millions.
Les demandes de personnel sont dues, d'une part, au renfor-
cement de la présence de la Suisse en Europe centrale et de
l'Est, qui requiert 24 postes permanents, et la réintroduction
de l'obligation du visa pour les ressortissants yougoslaves, qui
en nécessite 4,5 et, d'autre part, au transfert de tâches de sur-
veillance de l'Entreprise des PTT à l'Office fédéral de la com-
munication récemment créé, qui s'accompagne d'un dépla-
cement de 17 postes permanents.
Par ailleurs, des crédits provisoires ont été accordés pour un
montant total de 116 millions. Ceux-ci concernent exclusive-
ment des crédits provisoires ordinaires que le Conseil fédéral
a accordés avec l'assentiment de la Délégation des finances.
Pour l'essentiel, ces crédits se rapportent aux intérêts servis
aux PTT et à l'aide dans le cadre de la crise du Golfe déjà si-
gnalés. Nous avons pris acte avec satisfaction qu'il n'a pas été
nécessaire d'allouer des crédits provisoires urgents.
S'agissant de la procédure d'examen de ce supplément I, la
commission s'est référée aux critères d'appréciation stricts
des crédits supplémentaires ou additionnels que la Déléga-
tion des finances a été amenée à adopter au vu de l'évolution
inquiétante des déficits budgétaires. De leur côté, les prési-
dents des Commissions des finances ont fait savoir au Conseil
fédéral qu'il est impératif de faire preuve d'une plus grande ri-
gueur dans l'examen des crédits supplémentaires et qu'ils en-
tendaient appliquer désormais les critères internes de la Délé-
gation des finances, plus particulièrement en ce qui concerne
les crédits réduits par le Parlement II va de soi que les éven-
tuels transferts de crédits ne seront acceptés qu'à titre excep-
tionnel. Pour ce faire, l'état des demandes de crédits supplé-
mentaires doit être constamment tenu à jour, de même que
celui des dépenses en général. A l'avenir, la Délégation des fi-
nances fera rapport aux commissions sur chacun des crédits
supplémentaires qu'elle aura été appelée à traiter.
Forte de ces principes, votre commission s'est mise en devoir
d'examiner d'une manière approfondie les demandes de cré-
dits en question, non sans avoir préalablement soulevé deux
problèmes, à savoir la compensation du renchérissement sur
les salaires et la tendance présumée à sous-estimer certains
postes budgétaires. Il faut relever à propos du premier point
que, pour des raisons tenant à la conduite des négociations
avec les associations de personnel, il n'est pas souhaitable de
fixer le taux d'indexation des traitements à un niveau trop élevé
lors de la préparation du budget, ce qui implique presqu'à
coup sûr des crédits supplémentaires sur les dépenses de
personnel. Si l'on peut s'accommoder de cette pratique sur le
plan politique, on doit reconnaître qu'elle ne donne pas en-
tière satisfaction sur le plan de la procédure budgétaire. En ce
qui concerne le deuxième point, l'administration se défend de
minimiser systématiquement les charges ou d'ignorer certai-
nes dépenses nouvelles lors de la préparation du budget Une
budgétisation trop sélective engendrerait d'ailleurs le risque
de nombreux crédits supplémentaires. En conséquence,
toute dépense prévisible est budgetée.
En relation avec les demandes de crédits subséquentes, il
sera indispensable de répondre aux trois questions suivantes:
pourquoi ne les a-t-on pas présentées plus tôt? Ne peut-on
pas attendre? Y a-t-il une base légale? Des réponses données
dépendra le sort de la demande. A l'évidence, le refus d'un
crédit supplémentaire disposant d'une base légale ou con-
tractuelle serait problématique. En revanche, une non-accep-
tation est possible là où existe une marge de manoeuvre
réelle.
Certains membres de la commission ayant été surpris par le
nombre et l'importance des demandes, l'examen de ce pre-
mier supplément n'en a été que plus attentif. Nous nous bor-
nerons à signaler les quatre objets qui ont suscité les discus-
sions les plus nourries, certains ayant même eu quelques diffi-
cultés à passer la rampe. Dans deux cas, la commission a de-
mandé au département concerné des compléments d'infor-
mations pour pouvoir se décider en toute connaissance de
cause. Il s'agit de l'information sur l'Espace économique euro-
péen, des mesures de prévention dans le domaine de la dro-
gue-sur lesquelles je reviendrai dans la discussion de détail -
de la coopération technologique en Europe en matière de
recherche et de développement et des mesures d'encoura-
gement en faveur de la construction de logements d'utilité
publique.
S'agissant de la coopération technologique en Europe en ma-
tière de recherche et de développement, il faut dire que ce cré-
dit supplémentaire de 10 millions de francs ne permet que de
couvrir la moitié des demandes dans ce domaine, celles-ci
émanant aussi bien des deux Ecoles polytechniques fédéra-
les que des universités cantonales et de privés. Les demandes
touchent des secteurs pour lesquels notre pays manifeste ha-
bituellement un grand intérêt. La discipline budgétaire se trou-
vant quelque peu malmenée en raison de l'importance du
montant, la commission a demandé un rapport à ce sujet. Au
vu des explications fournies, il a été conclu que, dans un do-
maine aussi dynamique, les crédits supplémentaires étaient
quasi inévitables. En outre, il apparaît que c'est une chance
pour notre pays et son industrie de pouvoir participer à de tels
projets, d'autant plus que les contrats ne sont pas subordon-
nés à une éventuelle adhésion de notre part à l'EEE. La base
légale restant à préciser, la sous-commission I reprendra le
problème lors de la préparation du prochain budget
Concernant les mesures d'encouragement en faveur de la
construction de logements d'utilité publique, on peut dire que
ce crédit supplémentaire de 25 millions de francs pose un pro-
blème de différence d'appréciation entre le Département de
l'économie publique et le Département des finances, le pre-
mier invoquant deux motions du Parlement en faveur de la po-
litique du logement, le second s'appuyant sur la nécessité de
réaliser impérativement des économies dans tous les domai-
nes. Même si les critères formulés pour l'octroi des crédits ne
sont pas parfaitement remplis, il ne faut pas oublier que cette
situation résulte de décisions antérieures du Parlement.
Le refus éventuel du crédit supplémentaire de 3,1 millions de
francs concernant les mesures d'assistance urgentes dans le
domaine de la drogue, que propose la majorité de la commis-
sion, entraînerait une diminution équivalente du montant cor-
respondant de l'article premier de l'arrêté, qui serait alors de
463 068 986 francs.
Sous réserve de cette modification, la Commission des finan-
ces vous recommande, par 14 voix contre 0 et 5 abstentions,
d'accepter l'arrêté concernant le premier supplément au bud-
get de l'Etat pour 1992.
Präsident: Ich schlage Ihnen vor, dass wir zu diesem Ge-
schäft eine Generaldebatte führen, d. h., dass wir die beiden
Minderheiten jetzt am Anfang begründen lassen und dass die
Fraktionen dazu Stellung nehmen. Nach dieser Debatte wer-
den wir selbstverständlich einzeln über die Minderheitsan-
träge abstimmen. Damit können wir die Debatte etwas verkür-
zen. - Sie sind damit einverstanden.
Hafner Rudolf, Sprecher der Minderheit: Dieses Geschäft
scheint sogar unseren Präsidenten etwas zu verwirren. Immer-
hin kann ich meine Befriedigung darüber ausdrücken, dass
Kategorie III gewählt wurde und damit eine ausführliche Dis-

18. Juni 1992 
N
1131
Voranschlag 1992. Nachtrag l
kussion stattfinden kann. Das ist diesem Geschäft angemes-
sen, auch wenn ausdrücklich gesagt werden kann, dass es
heute nicht um eine Eurodebatte geht, sondern darum, ob die-
ser Informationskredit - der Bundesrat hat in seinem Be-
schluss ursprünglich 6 Millionen Franken erwähnt - rechts-
staatlich richtig verwendet wird und ob die Abwicklung sauber
und transparent ist
Namens 
der 
Kommissionsminderheit 
zur 
Position
201.3180.008 des Departementes für auswärtige Angelegen-
heiten - das Geschäft wurde mit 9 zu 8 Stimmen ganz knapp
angenommen - beantrage ich Ihnen eine Kürzung des Infor-
mationskredites auf 1,6 Millionen Franken. Warum dieser Be-
trag? Diese 1,6 Millionen Franken wurden vom Bundesrat be-
reits ausgegeben oder fest disponiert Wir wollen keine völlige
Streichung der Information; aber wir wollen, dass das Ge-
schäft kritisch hinterfragt werden kann. Die Minderheit ist der
Auffassung, dass das Parlament zu diesem sogenannten
Jahrhundertgeschäft etwas sagen können soll.
Zur Vorlage selber: Es ist auffallend, dass bei diesem Geschäft
keine eindeutige, klare Rechtsgrundlage vorliegt; es ist tat-
sächlich so, dass es sich um einen Spezialkredit handelt. Un-
seres Wissens hat man noch nie bei einer quasi normalen
Volksabstimmung einen derart hohen Informationskredit be-
schlossen. Das ist ein Novum, das sicher verdient, gründlich
angeschaut zu werden. Es stellt sich auch die Frage, ob das
Vorgehen aus demokratischer Sicht richtig ist und ob auf un-
sere demokratischen Institutionen genügend Rücksicht ge-
nommen wird. Man kann das auf der Seite der Befürworter
oder der Gegner kritisch hinterfragen. Ziehen wir das Beispiel
von Dänemark bei, wo relativ massiv «informiert» wurde. Sie
kennen das Resultat: Die Mehrheit war gleichwohl kritisch ge-
stimmt. Dort wurde argumentiert, es sei gerade deshalb so
herausgekommen, weil eine Propagandalawine losgelassen
wurde, mit der die Leute überfahren worden seien. In Däne-
mark war man deswegen kritisch eingestellt.
Für Abstimmungsinformationen werden Steuergelder verwen-
det. Steuern bezahlen wir alle. Deshalb hätte man das An-
recht, dass das Pro und Kontra gleichgewichtig dargestellt
würde. Der Bundesrat hat offenbar selber festgestellt, dass es
so wie bisher nicht weitergehen kann; es soll nämlich eine In-
formationskampagne in Form von Inseraten in der Höhe - wie
uns gesagt wurde - von 1,2 Millionen Franken gestartet wer-
den. Der Bundesrat hat jetzt offenbar intern auf diesen Betrag
verzichtet Wir haben keine Information, wonach der Gesamt-
kredit von 6 Millionen umgelagert würde. Wir können die
Frage nach der Objektivität dieser Information stellen.
Bedenken Sie, was in der Vergangenheit gemacht wurde:
Zum Beispiel soll diese Computershow- Muba, BEA-weiter-
hin gezeigt werden. Leute, die unbeeinflusst hineingegangen
sind, haben gesagt, mindestens die Objektivität sei fraglich. In
den Unterlagen für uns Parlamentarier wurden die Vorzüge
des EWR bisher in einem sehr positiven Licht dargestellt, und
die kritische Haltung wurde unter «ferner liefen» abgehandelt.
Man hat überall diesen ominösen Begriff «Alleingang» verwen-
det, nicht einmal in Anführungs- und Schlusszeichen.
Der Begriff Alleingang ist bisher völlig falsch verwendet wor-
den. Wohl niemand in diesem Saal ist der Auffassung, dass
man eine völlig losgelöste Insel in diesem Europa konstruie-
ren möchte, sondern alle wollen, dass die internationale Zu-
sammenarbeit weiter stattfinden kann. Es gibt einen Haufen
von bilateralen Staatsverträgen. Diese wären nicht in Frage ge-
stellt
Man hat den Eindruck, dass der Bundesrat in dieser Frage et-
was hektisch und überstürzt handelt Dies gilt auch für die Art
und Weise, wie er bei Einreichung des Beitrittsgesuchs vorge-
gangen ist: Es gab die Abstimmung im Bundesrat - und eine
Stunde später wussten es die Medien. Man kann sich also fra-
gen, ob es nicht ein Omen für das ganze Geschäft ist, dass al-
les so ruck, zuck geht.
Wir haben in der Finanzkommission einen Brief von Bundesrat
Delamuraz erhalten. Darin wurde geschrieben, man möchte in
Zukunft Information und nicht Propaganda betreiben. Ich
frage Sie: Wie geht das, wenn die Mehrheit des Bundesrates
pro EWR entschieden hat? Der Bundesrat unterbreitet dann
wohl - das ist verständlich - die befürwortende Haltung, und
die kritischen Argumente werden am Rande erwähnt Das ist
bei anderen Geschäften auch so.
Man muss sich fragen: Wie würden die für die Information vor-
gesehenen 6 Millionen Franken überhaupt verwendet? Es
wurde von Herrn Bundesrat Delamuraz angetönt, dass man in
Zukunft verschiedene gegnerische Standpunkte berücksichti-
gen könnte. Welche Standpunkte denn? IstdasdieAuns, oder
sind das einzelne Parlamentarierkomitees? Oder wer wird da
berücksichtigt? Ich glaube, man stösst da auf tiefer gehende
Fragen. Auf jeden Fall sind viele Gesichtspunkte bisher nicht
berücksichtigt worden.
Man muss sich weiter im klaren sein: Wenn eine Abstim-
mungskampagne stattfindet, wird die Wirtschaftsförderung
wohl prominent vertreten sein. Aber wie können die Interessen
der Landwirtschaft, des Gewerbes oder der Oekologie usw.
vertreten werden? Die Spiesse werden nicht gleich lang sein.
Ich betone: Es geht in unserem Antrag um den Nachtrag l. Wir
wollen nicht sämtliche Information verunmöglichen. Der Bun-
desrat hätte die Möglichkeit, in einem späteren Nachtrag dar-
auf zurückzukommen; aber wir wollen ein sauberes Konzept
mit Rahmenbedingungen und auch die Mitsprache des Parla-
mentes.
Frau Leemann, Sprecherin der Minderheit: Ich bitte Sie, die
vom Bundesrat verlangten 3,1 Millionen Franken für Präventi-
onsmassnahmen im Drogenbereich zu bewilligen. Im Februar
1991 hat der Bundesrat ein Massnahmenpaket beschlossen,
mit dem die Probleme rund um den Drogenkonsum besser er-
forscht und gelindert werden sollten. In den letzten Monaten
hat sich einerseits die Problemlage ganz drastisch verschärft,
und andererseits führten die Erfahrungen des letzten Jahres
zu neuen Einschätzungen. Dies und die neugewonnenen Er-
kenntnisse im allgemeinen lassen einen weiteren Mitteleinsatz
heute als sehr dringlich erscheinen. Neueste Studien bei-
spielsweise weisen darauf hin, dass bei der Früherkennung
und Frühbehandlung von suchtgefährdeten Jugendlichen
und Neueinsteigern eine beträchtliche Lücke klafft Ein Anteil
von 0,6 Millionen Franken vom Nachtragskredit ist deshalb für
diesen Bereich vorgesehen. Es geht hier um Konzeptarbeit,
um Pilotprojekte und deren Evaluation.
Im Gegensatz zur Primärprävention sollen solche Massnah-
men Gefährdete auf spezielle Weise ganz konkret anspre-
chen, was offenbar bisher in den bestehenden Konzepten zu
wenig berücksichtigt worden ist Es ist offensichtlich, dass
sich Neueinsteiger und Gefährdete in einer sehr kritischen Si-
tuation befinden. Wenn es gelingt, hier wirkungsvoller einzu-
greifen, dürfte uns dies in einem späteren Zeitpunkt mensch-
lich und finanziell grosse Kosten ersparen.
0,5 Millionen Franken vom Kredit sind als Nachtrag zu einem
Datenerhebungs- und Analyseprojekt vorgesehen, das eben-
falls im Rahmen des genannten Massnahmenpaketes in An-
griff genommen worden ist. Auch hier hat es sich nach einem
Jahr Erfahrung gezeigt, dass grössere Lücken bestehen als
erwartet. Wichtig für alle Planungen beispielsweise sind lan-
desweit Daten über Angebot, Auslastung und Lücken bei The-
rapieeinrichtungen. Es ist auch wünschenswert, dass Daten in
einer solchen Form erhoben werden können, dass internatio-
nal Vergleichbarkeit gewährleistet ist.
Mit dem grössten Teil des Kredites, nämlich mit 2 Millionen
Franken, soll den Kantonen und Gemeinden bei der Bewälti-
gung der dringendsten Raumprobleme geholfen werden. Bei
den Raumproblemen - das verwundert ja nicht - besteht ein
riesiger Handlungsbedarf. Räumlichkeiten für die Betreuung
sollten unbedingt vor dem nächsten Winter beschafft werden
können. Die Situation auf dem Wohnungsmarkt kennen Sie.
Aber selbst verhältnismässig günstige und rasch zu realisie-
rende Provisorien wie Baracken und Container bieten heute
vielen Städten beinahe unüberwindliche Schwierigkeiten, weil
nämlich die Standplätze nicht gefunden werden können -we-
nigstens keine Standplätze, bei denen nicht mit einer grossen
Zahl von Einsprachen gerechnet werden muss; an und für
sich eine begreifliche Erscheinung.
Mit dem anbegehrten Kredit soll nun der Bund respektive sol-
len Bundesanstalten wie die SBB und die PTT momentan leer-
stehende Gebäude - es wird an Baracken oder Schuppen ge-

Budget 1992. Supplément I
1132
N 
18 juin 1992
dacht - und vor allem Standplätze für Baracken oder Contai-
ner verfügbar machen. Gesuche von Gemeinden und Kanto-
nen in dieser Richtung liegen bereits vor. Ohne Transporte,
ohne Instandstellungen und Anpassungen, beispielsweise
bei sanitären Einrichtungen, geht dies aber nicht Deshalb
sind auch solche an und für sich günstige Lösungen nicht ein-
fach gratis. Der Bund soll die Einrichtung ermöglichen; der Be-
. trieb der Anlaufstellen, Tagesräume oder Notschlafstellen
usw. hingegen soll, wie es dem gesetzlichen Auftrag ent-
spricht, den Kantonen und Gemeinden verbleiben.
Einige Worte noch zum gesetzlichen Auftrag: Das Betäu-
bungsmittelgesetz sieht in Artikel 15a vor, dass grundsätzlich
die Kantone für die Massnahmen zur Verhütung des Betäu-
bungsmittelmissbrauchs und zur Betreuung der Drogensüch-
tigen zuständig sind. Gleichzeitig statuiert aber Artikel 15c,
dass der Bund die Forschung über Ursache und Bekämp-
fungsmöglichkeiten fördert und dass er Kantone und private
Organisationen bei der Durchführung des Gesetzes mit
Dienstleistungen unterstützt
Das heisst, dass der Bund nicht einfach regelmässige Subven-
tionen in diesem Bereich ausrichten soll. Es heisst aber gleich-
zeitig, dass der Bund den Kantonen in verschiedener Hinsicht,
beispielsweise bei der Aufstellung von neuen Projekten, bei-
stehen darf. Ich denke deshalb, dass dem bundesrätlichen
Antrag durchaus beigepflichtet werden kann: Die rechtliche
Grundlage für diesen Kredit ist mit Artikel 15c des Betäu-
bungsmittelgesetzes gegeben.
Sie wissen, dass sich die Situation im Drogenbereich in den
letzten Monaten drastisch verschärft hat. Die Schliessung der
offenen Szenen, in Zürich zum Beispiel die Schliessung des
Platzspitzes im letzten Februar, hat zu einer Verlagerung der
Szenen geführt. Betroffen von der Schliessung des Platzspit-
zes sind nicht nur Stadtquartiere von Zürich, die einer immer
unhaltbareren Belastung ausgesetzt sind, betroffen sind
heute viele Städte und grössere Gemeinden in der Region. In
anderen Teilen der Schweiz ist ähnliches geschehen. Be-
kanntlich hat die Zürcher Polizei in den letzten Monaten ihr Ein-
greifen stufenweise verschärft Diese erneuerte Repression
hat aber nicht zu einer Beruhigung der betreffenden Quartiere
geführt und hat, wie das zu erwarten ist, an den Grundproble-
men in keiner Weise etwas verändert
In immer verzweifelteren Tönen beschweren sich heute die
Bewohnerinnen und die Geschäftsleute dieser Quartiere. Der
Zürcher Presse war Anfang dieser Woche zu entnehmen, dass
sich das Museum und die Schule für Gestaltung einem Kol-
laps nähern. Die Angestellten getrauen sich nicht mehr ohne
Geleitschutz über den Vorplatz; die Schüler und die Kurs- und
Museumsbesucher bleiben offenbar lieber ganz zu Hause, als
dass sie diese gefährliche Umgebung aufsuchen. Mit mehr
Räumlichkeiten, mit Anlaufstellen und Aufenthaltsräumen
könnte wenigstens etwas von diesem wachsenden Druck
weggenommen werden. Dass die Dringlichkeit von solchen
Massnahmen in dieser Situation zu verneinen sei, kann ich
schlecht verstehen.
Noch zwei Bemerkungen seien angebracht: Wie aus dem be-
reits Gesagten hervorgeht, hat dieser Kredit gar nichts mit den
geplanten Versuchen der ärztlich kontrollierten Abgabe von
Heroin oder anderen Betäubungsmitteln zu tun. Gleichgültig
wie Sie in bezug auf solche Versuche denken: Sie können die-
sem Nachtragskredit zustimmen. Ich bitte Sie deshalb um
diese Zustimmung, und ich bitte Sie darum, den Antrag von
Frau Aubry abzuweisen. Dass für die Drogensüchtigen, die
heute auf der Strasse sind, kurzfristig Räumlichkeiten geschaf-
fen werden müssen, ist ein Gebot der Menschlichkeit - nicht
nur den Drogensüchtigen gegenüber, sondern ganz klar auch
gegenüber der Bevölkerung in den betroffenen Quartieren.
Wir müssen uns aber auch im klaren sein, dass die mit dem
vorliegenden Kredit ermöglichten Räumlichkeiten die Drogen-
probleme nicht aus der Welt schaffen. Sie helfen in einer sehr
akuten Not; aber die ganze Drogenszene mit ihrem Elend, mit
ihrer Gewalttätigkeit und ihrer Kriminalität wird dadurch nicht
vom Erdboden verschwinden. Die Notwendigkeit, politische
Lösungen für dieses gesellschaftliche Problem zu finden - mit
anderen Worten: eine neue Drogenpolitik zu formulieren -,
bleibt genauso dringend wie zuvor. Alles andere wäre eine
Ausrede, wäre Sand in die Augen gestreut. Nur darf uns das
nicht daran hindern, dass wir zur Linderung des jetzigen Elen-
des das tun, was wir schnell tun können.
Wir sollten nicht vergessen, dass der insgesamt bescheidene
Kredit auch eine gewisse Symbol- und Signalwirkung hat. Las-
sen wir Kantone und Städte in der jetzigen Situation allein,
oder versuchen wir dort, wo es möglich ist, mit Initialzündun-
gen und Starthilfe zur Problemlösung beizutragen?
Ich ziehe das letztere bei weitem vor und bitte Sie deshalb,
dem Nachtragskredit von 3,1 Millionen Franken zuzustimmen.
Präsident: Ich teile Ihnen mit, dass der Antrag Aubry zurück-
gezogen worden ist Es folgen die Fraktionssprecher.
Moser: Zuerst möchte ich mich zum Nachtragskredit des De-
partementes für auswärtige Angelegenheiten äussern: In der
schriftlichen Antwort zu meiner Einfachen Anfrage vom
3. März 1992 bezüglich des hier vorliegenden Nachtragskredi-
tes antwortete mir der Bundesrat, es handle sich bei diesem
Betrag nicht um eine Kampagne oder um eine Abstimmungs-
propaganda, sondern um die Erfüllung des bundesrätlichen
Informationsauftrags.
Was der Bundesrat unter diesem Informationsauftrag versteht
beziehungsweise verstehen will, ist geradezu beispiellos. Die
Informationspolitik ist so geschickt angelegt, dass eine Oef-
fentlichkeitsbeeinflussung zugunsten einer EWR-Zustim-
mung resultiert. In allen Veranstaltungen, welche ich bis heute
erlebt habe, sind praktisch nur positive Argumente an die Oef-
fentlichkeit getragen worden. Ein gutes Beispiel dafür sind die
Messebeteiligungen an der Muba und an der BEA, welche den
Steuerzahler rund eine Million Franken kosten. Unter einer
Messebeteiligung versteht jeder Fachmann oder jede Fach-
frau den Einsatz eines Verkaufsförderungsinstrumentes. Und
Verkaufsförderung wird dann eingesetzt, wenn eine be-
stimmte Zielgruppe, in unserem Fall das Stimmvolk, positiv
beeinflusst werden soll. Die Messebeteiligung ist und bleibt
reine Propaganda
Ich protestiere hier in aller Form gegen die deutliche Ueber-
schreitung des bundesrätlichen Informationsauftrages. Inwie-
fern Sie Artikel 8 des VwOG verletzen, wird die Fortsetzung der
sogenannten EWR-Informationskampagne noch zeigen. Wir
werden jedenfalls Ihre PR-Aktionen mit Argusaugen verfolgen
und bei einem Verstoss gegen den vorgenannten Artikel 8 vor
rechtlichen Schritten nicht zurückschrecken.
Ich habe mir seit geraumer Zeit sowohl die Argumente, welche
für einen EWR-Vertrag, wie auch jene, die gegen einen EWR-
Vertrag sprechen, zusammengetragen. Und hier komme ich
zu einem erschütternden Resultat: Auf der positiven EWR-
Argumentenliste sind mir bis heute acht Hauptargumente be-
kannt; auf der negativen Liste finde ich aber achtzehn wichtige
Gegenargumente. Ich weiss, dass Argumente wie: keine Mit-
sprache beim EWR-Recht, doppelte Satellisierung der
Schweiz, Verlust von Grundrechten, höhere Steuerbelastung,
höhere Sozialbelastung, zentralistische Gesamtorientierung
etc. in Ihrem Informationskatalog nicht vorkommen. Jeden-
falls habe ich bis heute an keiner Veranstaltung des Bundesra-
tes oder des Integrationsbüros eine objektive Offenlegung der
positiven und negativen Argumente gehört
Geben Sie den Gegnern des EWR doch auch einmal ein paar
Millionen Franken, und diese werden unserem Volke dann die
andere Seite der Medaille aufzeigen. Weder Ihr Werbebüro
noch das Integrationsbüro wird dies nämlich tun.
Die Auto-Partei kann diesem Nachtragskredit keinesfalls zu-
stimmen. Er wird missbraucht, um das Schweizervolk einseitig
zu beeinflussen. Bereits abgehaltene Veranstaltungen und
veröffentlichte Pressemitteilungen beweisen dies deutlich.
Ich bitte Sie, dem Minderheitsantrag Hafner Rudolf zuzustim-
men und den Nachtragskredit nicht zu bewilligen.
Oehler: Weder im Jahre 1990 noch im Jahre 1991 hat sich hier
in diesem Saal jemand beschwert, dass der Bundesrat bzw.
die dem Bundesrat unterstellten Bundesämter für Informa-
tionskampagnen Geld ausgeben. Rechnen wir diese Mittel zu-
sammen und untersuchen wir die Informationskampagnen,

18. Juni 1992 
N
1133
Voranschlag 1992. Nachtrag l
namentlich auch die Kritik über die Informationskampagnen in
diesem Rat, dann stellen wir fest, dass alles immer positiv aus-
gefallen ist. Zählen wir dann die Summen zusammen, kom-
men wir auf den stolzen Betrag von rund 20 Millionen Franken.
Die Aufgabe, über welche der Bundesrat mit dem heutigen
Kredit das Volk informieren will, ist vergleichsweise wichtiger,
grösser und hat nachgerade grössere Auswirkungen auf die
Zukunft unseres Landes. Die Summe, die der Bundesrat von
uns über den Nachtragskredit verlangt, ist bedeutend kleiner
als beispielsweise diejenige für die Informationskampagne
«Eier kochen» oder wie sie auch immer geheissen hat - diese
war natürlich auch wichtig.
Die CVF zieht daraus folgenden Schluss: Wir dürfen dem Bun-
desrat die Mittel nicht entziehen, damit er auf diesem wichti-
gen Gebiet informieren kann. Wir erwarten aber vom Bundes-
rat, dass er klar zwischen Propaganda, Werbung und Informa-
tion unterscheidet. Das ist unsere unabdingbare Bedingung
für unsere Zustimmung zum Nachtragskredit. Leider hat die
Zeit der Ausarbeitung der Konzepte nicht allzu viel dazu beige-
tragen, dass man hier mit grossem Vertrauen an die Erledi-
gung der Arbeit gehen könnte.
Herr Hafner Rudolf verlangt nun, dass das Parlament mitspre-
chen müsste, wenn der Kredit gesprochen würde. Dazu muss
ich Ihnen, Herr Hafner, antworten: Ein Mitspracherecht des
Parlamentes über die Konzeption dieser ehemaligen Werbe-
und heutigen Informationskampagne ist unseres Erachtens
völlig unmöglich, weil jeder von uns über Information und na-
mentlich auch über die Inhalte dieser Informationskampagne
eine andere Vorstellung hat.
In diesem Sinne, Herr Bundesrat Stich, stimmt die CVP-Frak-
tion - nach Hinterfragen, wie es von Herrn Hafner verlangt ist-
dem Nachtragskredit zu, mit der klaren Auflage, dass soweit
als möglich wertneutral informiert wird. Das Schweizervolk soll
sich nicht mit Schlagworten von hüben und drüben auseinan-
dersetzen müssen, sondern ihm soll ein Grundstock an Infor-
mationen zur Verfügung gestellt werden, damit dann eine
echte Auseinandersetzung stattfinden kann.
Wir beantragen Ihnen Zustimmung zum Kredit.
Weder Hansjürg: Die LdU/EVP-Fraktion diskutierte diese bei-
den Nachtragskreditbegehren sehr intensiv. In Sachen EWR
ist eine deutliche Mehrheit unserer Fraktion der gleichen Auf-
fassung wie die Kommissionsmehrheit, wonach dem Bundes-
rat für eine neutrale, faire Information der Bevölkerung über
den EWR das verlangte Geld zur Verfügung gestellt werden
soll. Die Fraktionsmehrheit legt Wert darauf festzuhalten, dass
dies nur in Anbetracht dieses Jahrhundertproblems ge-
schieht, als Ausnahme zu betrachten ist und keinesfalls zum
Präjudiz für weitere Fälle werden darf.
Genau hier setzt die Kritik der Minderheit unserer Fraktion ein.
Wir haben Angst, dass der Staat voll zubeisst und die Hand
mitverschlingt, wenn wir einmal den kleinen Finger geben. Wir
haben Angst, es könnte viel politischen Aerger geben. Wir ha-
ben auch Angst für die Opposition. Die Opposition sitzt in der
Schweiz am kürzeren Hebel und wird es künftig wohl noch
mehr sein. Nach unserer Auffassung werden Bundesrat und
Verwaltung weitere Jahrhundertprobleme erfinden und sicher
auch die Worte finden, um dies lautstark zu begründen. Wir
plädieren also für gleich lange Spiesse und für Gleichbehand-
lung der Opposition.
Dazu ein kleines Beispiel: Im britischen System, das noch im-
mer für viele Politiker der Inbegriff der Demokratie ist, wird der
Führer der Opposition von Staates wegen entschädigt. Aber
nicht, wie man meinen könnte, um ihn an die Leine zu legen,
sondern aus der Erkenntnis heraus, dass der Position der
Mehrheit die Opposition der Minderheit, der Reformer, der Auf-
passer im Staat entgegengestellt werden muss. Es ist lebens-
wichtig, dass die Herrschenden im Staat kritisch begleitet wer-
den. Und in der Schweiz gilt das im doppelten Sinne, denn bei
uns gibt es seit mehr als fünfzig Jahren keine Aenderung
mehr: Wir haben nie einen Regierungswechsel. Wir haben
wohl wechselnde Mehrheiten hier im Saal, aber die Opposi-
tion kommt bei uns kaum oder nie an die Macht. Der letzte
Streich in diesem Sinne gelang den Sozialdemokraten nach
dem Krieg. Aber bis das passierte, gingen auch mehr als sieb-
zig Jahre ins Land. Wir plädieren also für die Opposition und
für gleich lange Spiesse.
Und noch ein Wort zum EWR-Problem: Der Bundesrat ist in
dieser Sache Partei. Er hat viele Möglichkeiten, an die Oeffent-
lichkeit zu treten. Presse, Radio und Fernsehen stehen ihm zur
Verfügung. Er braucht nur den kleinen Finger zu rühren, und
die Massenmedien marschieren in Scharen an. Der Bundesrat
hat aber auch finanzkräftige Parteien hinter sich. Er hat kraft
seines Ansehens und seiner Autorität bei praktisch allen Volks-
festen «Auftrittsrecht». Er geht an alle Versammlungen und
auch an alle Generalversammlungen und kann dort seine Mei-
nung kundgeben.
Ein Letztes: Das Versprechen des Bundesrates, er werde neu-
tral informieren, ist für uns von der Opposition wohl eine Ab-
sichtserklärung. Sie liegt aber in einem weiten Ermessens-
spielraum, so dass das Ueberschreiten der sogenannten Neu-
tralitätsgrenze und damit auch der Aerger in dieser Sache vor-
programmiert ist.
Ich vertrete die Auffassung der Kommissionsminderheit; aber
eine Mehrheit unserer Fraktion stimmt diesem Nachtragskre-
ditbegehren zu, wäre aber froh, wenn der Bundesrat ein Kon-
zept vorlegen könnte.
Sieber: Namens der LdU/EVP-Fraktion bitte ich Sie, den
Nachtragskredit von 3,1 Millionen Franken mit Blick auf die so
notwendige Suchtprävention nicht zu streichen.
Das Dringlichste, was die Drogenkranken heute brauchen, ist
ein Zuhause. Aber ohne Wohnung gibt es kein Zuhause. Es
gibt ein sehr bedeutendes Wort, das Sie wohl alle kennen - es
stammt von Jeremias Gotthelf -: «Im Hause muss beginnen,
was leuchten soll im Vaterland.» Wir alle haben ein Zuhause.
Nun ist ganz klar, dass dieses Zuhause Hunderten und Tau-
senden von Drogenkranken fehlt, und dieses Zuhause ist -
welche Therapie man immer wählt - die notwendigste Voraus-
setzung für eine zielgerichtete Therapie. Das ist das erste, was
ich zu diesem Problem zu sagen habe.
Wir haben seit vier Jahren damit begonnen, in den Städten der
Schweiz Container-Dörfer aufzubauen. Dank dieser Einrich-
tung haben zum Beispiel in Zürich von 30 Menschen, die wir in
einem Container-Dorf aufgenommen haben, bis zu zwei Drittel
dieser jungen Menschen die Szene verlassen können. Das
sind Daten, das sind Statistiken. Es geht eindeutig darum,
dass unsere Mitmenschen, auch die schwachen, ein Zuhause
erhalten. Noch einmal: Wir alle, Sie und ich, brauchen ein Zu-
hause. Dafür braucht man auch Geld. Vor allem brauchen wir,
wenn wir diese Aktion ausweiten wollen, die Hilfe der Gemein-
den und auch des Bundes.
Ein weiterer Punkt: Sie haben keine Ahnung, wie gefährlich die
momentane Situation in unserer Stadt, in unserem Land ist,
wenn die Drogenkranken, die oft auch HIV-positiv sind, kein
Zuhause erhalten. Diese Häuser sollen - unabhängig davon,
welche Therapie wir verfolgen - das praktizieren, was eine ge-
sunde, von Pestalozzi stammende Pädagogik anbietet, näm-
lich: Führung schützt vor Verführung.
Auch mit Blick auf die Aids-Prävention brauchen wir Häuser,
brauchen wir Räume, um diese Menschen zu sammeln, um ih-
nen einen Boden unter die Fusse zu geben und - vergessen
Sie das nicht- auch um Arbeitsvermittlung zu betreiben. Es ist
unerhört, wieviel Arbeit wir heute leisten müssen, um den Be-
troffenen Arbeit vermitteln zu können, ihnen also eine Identität
zu geben, ihnen ein Stück Selbstbewusstsein zurückzugeben.
Vieles in der Drogenpolitik wäre überflüssig, wenn wir die pri-
märsten pädagogischen Realitäten leben und praktizieren
würden.
Noch einmal: Es geht um das Angebot nicht nur einer Woh-
nung, sondern um ein Zuhause, und bei der Aids-Prävention
auch um das medizinische Angebot, mit dem Ziel, gemein-
schaftsfähige Menschen bilden zu können.
Deshalb braucht es nicht nur Geld, sondern es braucht - und
da sind wir alle angesprochen - Geld und Geist.
M. Narbel: En décembre prochain, le peuple suisse sera ap-
pelé à prendre une décision essentielle quant à son rappro-
chement avec l'Europe. On peut parler d'un choix capital pour

Budget 1992. Supplément I
1134
N 
18 juin 1992
l'évolution de notre pays. Le résultat du vote du 6 décembre
aura un caractère historique.
Il est frappant de constater combien nos concitoyens sont peu
informés des conséquences de l'acceptation ou du rejet du
Traité sur l'Espace économique européen. Dans de telles cir-
constances, il apparaît nécessaire et indispensable d'informer
le peuple suisse de l'ensemble du dossier. Les Départements
fédéraux des affaires étrangères et de l'économie publique ont
fixé une stratégie d'information sur l'intégration européenne,
dans un souci d'une communication soutenue. Le plan d'ac-
tion a été envisagé avec, en priorité, des documents destinés
au grand public ainsi que la participation à des expositions
d'envergure nationale: on a déjà évoqué la MUBA et le Comp-
toir suisse. Aucune action à caractère de propagande telle
qu'annonces publiques ou communiqués de presse payants
n'a été envisagée.
Tout à l'heure, M. Hafner Rudolf affirmait que les milieux éco-
nomiques mettraient tout en oeuvre pour défendre leur point
de vue. Bien souvent, lorsque certains milieux défendent leur
point de vue, ils mettent en valeur des intérêts particuliers. Le
résultat, c'est que le citoyen est souvent désorienté par des
prises de position contradictoires, diamétralement opposées,
suivant qu'elles proviennent de ceux qui sont favorables à une
thèse ou de ceux qui y sont opposés. Il faut donc une informa-
tion objective; c'est exactement ce que nous propose le Con-
seil fédéral.
Les moyens financiers, avec 6 millions de francs, sont à la me-
sure de l'enjeu du scrutin. Notre pays a l'habitude de recevoir
une information, puisque le Conseil fédéral informe chaque ci-
toyen au moyen d'une brochure bien connue avant chaque
votation. Jusqu'à aujourd'hui, l'objectivité de l'information
distribuée par le Conseil fédéral n'a pas été mise en cause.
Aussi est-ce avec un certain étonnement que j'entends plu-
sieurs intervenants prétendre que, certainement, le Conseil fé-
déral ne pourra faire que de la propagande. Mais notre gouver-
nement souhaite donner davantage d'informations.
Le groupe libéral soutient ce supplément de communications
à la population. Il appartient en effet aux autorités de permettre
à chaque Suissesse et à chaque Suisse de se déterminer en
connaissance de cause. C'est pourquoi nous vous invitons à
accepter le crédit supplémentaire demandé par l'information
relative à l'Accord EEE.
En ce qui concerne le crédit supplémentaire pour la drogue, il
prévoit une détection avancée, des frais pour des bâtiments
de la Confédération, l'analyse de la situation et des statisti-
ques. Ce crédit n'a pas de caractère d'urgence. Il aurait parfai-
tement pu être intégré au budget ordinaire. Cela n'a pas été le
cas, c'est fâcheux; c'est peut-être une erreur du Département
fédéral de l'intérieur. Au nom du groupe libéral, nous vous invi-
tons à refuser ce crédit supplémentaire car il représenterait
une dérogation à la rigueur budgétaire, dérogation particuliè-
rement inacceptable dans la situation actuelle des finances fé-
dérales.
Frau Segmüller: Ich bitte Sie, dem Minderheitsantrag Lee-
mann zuzustimmen.
In den letzten Monaten hat sich die Drogenszene drastisch
verändert Der akute Mangel an Tagesstrukturen wird über-
deutlich. Die Bevölkerung ist beunruhigt über die Entwick-
lung, und verschiedene Städte und Gemeinden sind schlicht
überfordert.
In Anbetracht dieser Situation ist ein vergrössertes Engage-
ment des Bundes dringend nötig. Insbesondere sind gute
Projekte mangels geeigneter Räumlichkeiten nicht durchführ-
bar. Mit dem Nachtragskredit sollen folgende Massnahmen fi-
nanziert werden:
1. Der Bund will den Kantonen - wo immer angezeigt und
möglich - Infrastrukturen, also Räumlichkeiten zur Bewälti-
gung der dringendsten Unterkunftsprobleme, zur Verfügung
stellen.
2. Die Früherkennung und die Frühbehandlung von gefährde-
ten Jugendlichen sollen ausgebaut und mitfinanziert werden.
Damit dient dieser Kredit echter Abstinenzhilfe.
Warum erscheint der Betrag als Nachtragskredit? Die Dring-
lichkeit orientiert sich an den aktuellen Ereignissen in der Dro-
genszene. Die Wohnungsnot und die Schliessung offener
Drogenszenen haben den Notstand bezüglich vorhandener
Räumlichkeiten vergrössert Diese Entwicklung war so nicht
voraussehbar. Daher ist der vorhandene Betrag für Betreu-
ungsmassnahmen so, wie er vorgesehen war, eben nicht aus-
reichend.
Der Nachtragskredit - dies muss mit aller Deutlichkeit betont
werden - steht in keinem Zusammenhang mit den vom Bun-
desrat beschlossenen wissenschaftlichen Versuchen zur He-
roinabgabe. Die Heroinabgabe dient in einem gewissen Sinne
der Ueberlebenshilfe; die Kredite, um die es hier geht, dienen
der Abstinenzhilfe.
Ich bitte Sie daher namens der CVP-Fraktion, den Minderheits-
antrag Leemann zu unterstützen.
M. Tschopp: J'ai l'honneur de m'exprimer, au nom de la majo-
rité de la commission et d'une majorité dans le groupe, au
sujet du crédit supplémentaire destiné à informer le peuple
sur les tenants et aboutissants de l'Espace économique euro-
péen.
Non seulement nous, qui sommes quelque peu clairsemés
dans cette salle, mais encore tous ceux qui n'ont pas eu l'oc-
casion de nous rejoindre parce que trop nombreux, le peuple,
avons droit et surtout besoin d'information en la matière, ne
serait-ce que pour pouvoir, les uns et les autres, digérer les
flots de propagande qui vont déferler sur nous, que ce soit
pour ou contre cet Espace économique européen. On parle
beaucoup de «Jahrhundertentscheid». Franchement je ne
sais pas si c'est vraiment un «Jahrundertentscheid» dans sa
portée, car le siècle qui s'achève nous a aussi - si l'on songe à
la deuxième guerre mondiale - placés devant des décisions
de très grande portée. Il y a cependant un élément qui en fait
un cas tout à fait particulier: la matière est d'une extraordinaire
complexité. Puis-je vous rappeler que vous avez à la maison,
sur vos piles de documents, l'information qui est destinée aux
spécialistes?
Vous avez probablement lu le 3e rapport sur l'intégration, piè-
ce maîtresse de toute cette affaire. L'analyse est bien faite mais
n'a qu'un rapport lointain avec les votations populaires à venir,
et notamment celle sur le traité d'adhésion à l'Espace écono-
mique européen qui est maintenant l'objectif immédiat. Or,
tant le message que le texte même de ce traité sont d'une
extraordinaire complexité et Eurolex, qui en est la retombée lé-
gislative, l'est tout autant Je ne sais pas si vous avez tout com-
pris. Personnellement, au cours des deux dernières années,
j'ai fait 120 conférences publiques et je peux rassurer MM. Haf-
ner et Moser, je ne suis pas un apôtre de la propagande, j'es-
saie d'être un honnête citoyen qui informe aussi bien sur les
aspects positifs que sur les aspects négatifs et je dois re-
connaître que j'ai de la peine avec cette prose à l'état brut II
faut absolument que nous ayons des brochures lisibles, mais
aussi attrayantes, que le peuple puisse consulter, qui mettent
en lumière ce que veulent dire en réalité les quatre libertés de
mouvement qu'on nous annonce, comment ces quatre liber-
tés s'articulent les unes par rapport aux autres, comment elles
s'imbriquent dans les autres mesures non économiques, plus
politiques, plus institutionnelles et culturelles, qui sont pré-
vues dans l'Espace économique européen. Les citoyens doi-
vent savoir cela ne serait-ce que pour pouvoir, après avoir été
abreuvés par les arguments pour et contre, se référer à quel-
que chose. S'il est nécessaire de le faire de manière honnête,
il faut également rendre ces pièces attrayantes à la lecture, ce
qui coûte de l'argent Et, «last but not least», je voudrais encore
souligner que la presse elle-même a besoin de tels points de
référence pour pouvoir faire son travail.
Il est donc urgent de doter la Confédération de ces 6 millions
de francs. Une partie est déjà engagée, la partie principale
reste encore à faire, c'est cette information, pour que nous
puissions tous prendre nos responsabilités en connaissance
de cause, et non pas en nous fondant sur des propos terrible-
ment simplificateurs, qu'ils soient aveuglément pour ou aveu-
glément contre.
Enfin, il est clair qu'en votant ce crédit on inclut le Conseil fédé-
ral dans une responsabilité, peut-être quelque peu nouvelle et
exceptionnelle. Il doit faire de l'information, on l'a dit, et ce mal-

18. Juni 1992 
N
1135
Voranschlag 1992. Nachtrag l
gré le fait qu'il soit naturellement tenté de faire de temps en
temps un peu de propagande. Je crois cependant que les res-
ponsables du Bureau de l'intégration, où l'intégrité n'est pas
un vain mot, sont parfaitement capables de faire ce travail
dans de bonnes conditions.
Je vous recommande donc, au nom de mon groupe, de voter
ce crédit exceptionnel.
Maspoli: Eigentlich sollten wirfroh sein, dass Steuergelderfür
Wahlpropaganda eingesetzt werden, und dies in einer Zeit der
dramatischen, noch nie dagewesenen Ebbe in der Bundes-
kasse. Wir sollten froh darüber sein, weil sich der Bundesrat
auch schon mit Wahlpropaganda beschäftigt hat, z. B. da-
mals, als es um die Uno-Abstimmung ging; das Volk hat da-
mals dem Bundesrat die Meinung gesagt Trotzdem können
wir es nicht akzeptieren, dass heute 6 Millionen Franken aus-
gegeben werden, um den Schweizern einen EWR-Beitritt
seh mackhaft zu machen.
Man könnte meinen, heute gebe es in der Schweiz nur Euro-
pafreunde, ja sogar Europafanatiker - zumindest, wenn man
mit Politikern oder mit Journalisten spricht Wenn man mit
«Normalbürgern» Umgang hat, muss man einsehen, dass
dem nicht ganz so ist
6 Millionen Franken für den EWR-Beitritt hätte man eventuell
auch ausgeben können. Nur sollte man den Schweizern ganz
klar sagen, dass die 6 Millionen Franken, die sich in einem
EWR-Beitritt auszahlen sollten, nur einen ersten Schritt dar-
stellen, einen ersten Schritt in Richtung eines Europa, das es
im Prinzip noch gar nicht gibt Somit handelt es sich um einen
ersten Schritt ins Leere, um einen ersten Schritt, bei dem es
kein Zurück mehr gibt Mir kommt es vor, diese Gelder für Pro-
paganda würden so ausgegeben, als ob ein Todgeweihter die
Werbung für seine Hinrichtung selbst zu berappen hätte.
Wie kann man glauben, dass dieses Geld für Information aus-
gegeben werden wird, wenn es sich heute sogar ein Herr Blan-
kart - ich glaube, er heisst Franz - erlauben kann zu sagen, in
der Schweiz seien nur die Kommunisten und die Extremisten
gegen einen EWR-Beitritt und gegen die EG. Vielleicht kann
uns nachher Herr Bundesrat Stich sagen, zu welcher Gattung
die drei Bundesräte gehören, die sich gegen das Beitrittsge-
such geäussert haben: Kommunisten oder Rechtsextremi-
sten?
Vom Alleingang spricht heute niemand mehr; Alleingang, das
gibt es nicht, das ist verachtenswert Es gibt namhafte Politi-
ker, die mit dem Herzen dagegen sind, mit dem Kopf aber da-
für, weil die Nationalräte Andreas Gross und Ruf dagegen
sind; das ist heute die Einstellung, wie man das Volk informie-
ren muss.
Ein Professor Hauser in St Gallen hat sehr wohl den Allein-
gang als realistische Möglichkeit dargelegt, aber - so scheint
es - er hat sich getäuscht
Spendere oggi 6 milioni di franchi, per andare verso un'Eu-
ropa nebulosa, un'Europa che non conosciamo, fare un primo
passo nel buio, nel vuoto ed avere anche la responsabilità di
aver contribuito a pagare questo primo passo verso la Sviz-
zera che non esisterà più dopo l'entrata nello Spazio econo-
mico europeo e dopo l'eventuale adesione all'Europa
Noi, non possiamo che invitarvi a sostenere la minoranza e a
negare al Consiglio degli Stati questi 6 milioni di franchi.
Fischer-Hägglingen: Sie haben von den Kommissionsspre-
chern gehört, dass es sich die Finanzkommission zur Aufgabe
gemacht hat, die Nachtragskredite in Zukunft etwas genauer
unter die Lupe zu nehmen und genau abzuklären, ob sie den
Kriterien für die Genehmigung von Nachtragskrediten ent-
sprechen, welche in der Gesetzgebung und in den Verordnun-
gen aufgestellt worden sind.
Bei den beiden Krediten, die zur Diskussion stehen -wie auch
bei anderen, die wir in der Kommission diskutiert haben -, stel-
len wir fest, dass diese Kriterien nicht erfüllt sind.
Nehmen wir den Nachtragskredit für die Präventionsmassnah-
men im Drogenbereich: Es ist unbestritten, dass die vorhin
von Herrn Sieber aufgezeigten Aufgaben erfüllt werden müs-
sen. Die Frage ist aber: Müssen die Gemeinden, die Kantone
oder der Bund diese Aufgaben übernehmen? Wir vom Bund
können im nachhinein in den Gemeinden und Städten keine
falschen Drogenkonzepte korrigieren, denn die gegenwärtige
Lage z. B. in Zürich ist der Ausfluss einer falschen Drogenpoli-
tik in dieser Stadt
Eine weitere Frage ist auch: Wie wird ein solcher Betrag be-
gründet, und auf welchen gesetzlichen Grundlagen fusst er?
Hier stellen wir fest, dass Teile dieses Nachtragskredites zum
Teil nicht in den Bereich gehören, der vom Betäubungsmittel-
gesetz umschrieben wird. Hier übernimmt der Bund eine neue
Aufgabe, indem er in Zukunft Gebäulichkeiten für die Drogen-
süchtigen zur Verfügung stellt Das ist eine grundsätzliche
Frage: Soll sich der Bund hier engagieren oder nicht? Ich
meine, dass das in einem ordentlichen Antrag dem Parlament
zu unterbreiten und in die ordentliche Staatsrechnung auf-
zunehmen wäre. Deshalb muss ich hier der Mehrheit zu-
stimmen.
Beim zweiten Nachtragskredit geht es ebenfalls um eine
Grundsatzfrage: Wieweit engagieren sich Bund, Kanton oder
Gemeinde in einer direkten Demokratie im Vorfeld einer Volks-
abstimmung? Wir sind nun im Vorfeld der Volksabstimmung,
die auf den 6. Dezember festgelegt wurde, und hier hat die öf-
fentliche Hand Zurückhaltung zu üben. Diese Staatspropa-
ganda, die letztlich gemacht wird, hat keinen Platz im Rahmen
der direkten Demokratie.
Es geht nicht um einen Kredit für das Eierkochen, HerrOehler,
sondern es ist eine Beeinflussung des Stimmbürgers im Hin-
blick auf die Abstimmung vom 6. Dezember. Wir müssen klar
trennen. Ich erinnere an ähnliche Vorfälle, z B. an den Auf-
schrei, der auch durch diesen Rat ging, als die SBB im Vorfeld
der Gewässerschutz-Initiative ihre Karten aufhängten, oder an
die Abstimmung zur Atomenergie, wo sich Gemeinden und
Elektrizitätswerke gegen die entsprechende Initiative enga-
giert haben: Da wurde in diesem Saale reklamiert, und es wur-
den Vorbehalte angebracht
Wir sollten uns bei all diesen Abstimmungen gleich verhalten.
Wenn wir die Grenze überschreiten, kommen wir in eine sehr
heikle Situation für die direkte Demokratie. Ich bitte den Bun-
desrat, die Grenzen zu sehen und in Zukunft recht grosse Zu-
rückhaltung zu üben.
Stellen Sie sich vor, es käme, wenn wir über den F/A-18 ab-
stimmen, eine Broschüre vom EMD über den Flieger gratis
und franko in alle Haushalte und an Ausstellungen: Welch ein
Aufschrei wäre da zu hören!
Wir müssen feststellen, dass diese Information nicht unbe-
dingt neutral ist Sie kann nicht neutral sein, denn derjenige,
der sie macht, will eine Botschaft an das Volk bringen. Diese
Botschaft heisst seitens des Bundesrates: Zustimmung zum
EWR-Vertrag. Diese Botschaft, welche an das Volk gehen
muss, kann man nicht- auch wenn man sich die grösste Mühe
gibt-neutral gestalten. Darum: Hände weg!
Ich bitte Sie, diesem Nachtragskredit nicht zuzustimmen.
Frau Leemann, Sprecherin der Minderheit: Die SP-Fraktion
wird sich für den Kredit von 3,5 Millionen Franken zur Informa-
tion über den EWR aussprechen. Es ist sicher richtig, dass
Exekutiven und Verwaltungen keine Abstimmungspropa-
ganda betreiben sollen. Ihre Aufgabe ist es, für korrekte Infor-
mation der Oeffentlichkeit zu sorgen. Ich denke, dass es aber
zwei Dinge zu beachten gilt:
1. Die Informationsaufgabe bei den EWR-Verträgen hat eine
Dimension, wie wir sie noch bei keinem anderen Gesetz oder
bei keiner Initiative gesehen haben. Einerseits muss die detail-
lierte, ausführliche Information mit allen Studienergebnissen
den Politikern, Journalisten und anderen Interessierten zur
Verfügung gestellt werden. Das ist der kleinere Teil der Auf-
gabe. Andererseits müssen diese Vorlagen verarbeitet und zu-
sammengestellt werden, und zwar in einer Form, die für die
einzelnen Stimmbürgerinnen und Stimmbürger verständlich
und vom Umfang her zu verdauen ist Diese Aufgabe hat eine
ganz ungewöhnliche Dimension. Es sollen Pro und Kontra,
d. h. Vor- und Nachteile, dargestellt werden; aber die Darstel-
lung erfordert auch von der pädagogischen Seite her eine Pro-
fessionalität ungewöhnlichen Ausmasses, die in der Verwal-
tung nicht vorhanden ist
Es dünkt mich fehl am Platz, diese Aufgabe nun politischen

Budget 1992. Supplément I
1136
N 
18 juin 1992
Komitees-Abstimmungskomitees usw. -zu überlassen. Das
Fachwissen der Verwaltung, das sie sich in den letzten zwei
Jahren in einer sehr grossen Anstrengung erworben hat, sollte
doch unbedingt genutzt werden. Da können Komitees eben
nicht alles nachvollziehen.
2. Natürlich wissen wir, dass es fliessende Uebergänge zwi-
schen Information und Propaganda gibt, dass es keine abso-
lute Objektivität gibt. Ich glaube aber, dass die öffentliche Dis-
kussion in diesem Punkt nun ihr Ziel bereits erreicht hat, näm-
lich dass dem Bundesrat und der Verwaltung sehr genau auf
die Finger geschaut wird. Ich bin überzeugt davon, dass die
Verwaltung ihr möglichstes tun wird, um für eine vernünftige
Information der Oeffentlichkeit zu sorgen. Wir brauchen diese
Information auf alle Fälle.
Deshalb bitte ich Sie, dem Nachtragskredit zuzustimmen.
Gross Andreas: Es ist richtig: Ich gehöre auch zu den Skepti-
kern gegenüber dem Vertrag als solchem, wie auch zu den
Skeptikern gegenüber staatlichen Versuchen, eine Gratwan-
derung zwischen Information und Propaganda zu machen.
Das ist sehr schwierig. Es besteht gerade in der Schweiz eine
hohe Sensiblität gegenüber der Gefahr, dass der Staat die
Stimmbürgerinnen und Stimmbürger einseitig zu informieren
versucht.
Nun geht es für mich aber bei diesem Geschäft nicht nur um
die Information zu einer bestimmten Abstimmungsvorlage -
darin unterscheide ich mich zum Beispiel von Herrn Maspoli -,
sondern es geht heute darum, zu lernen, dass ein Alleingang
eine völlig unrealistische, anachronistische Vorstellung des
Lebens, des Zusammenwirkens von Staaten in Europa dar-
stellt Es geht darum, mittels Informationen und kontroversen
Diskussionsdarstellungen die verschiedensten Schattierun-
gen der einzelnen Meinungen darzustellen und in der Ausein-
andersetzung zwischen diesen Meinungen aufzuzeigen, dass
niemand um diesen Lernprozess hin zu einer Oeffnung, zur
übernationalen Kooperation herumkommt. Es kommt nie-
mand um diese Diskussion herum, ganz unabhängig davon,
welche Meinung einer jetzt gegenüber der EWR-Vorlage
vertritt
Ich habe den Eindruck gewonnen, dass der Bundesrat und
die Verwaltung - angesichts der Diskussion um diesen Nach-
tragskredit, die in diesem Rat jetzt schon seit vier Wochen
läuft - diese Skepsis und die entsprechenden Vorschläge zur
Kenntnis genommen und signalisiert haben, dass sie bereit
sind, diese Vorschläge aufzunehmen; dass sie in ihrem eige-
nen Interesse bereit sind, der Falle zu entgehen, die ihnen ge-
stellt wird; denn je mehr Propaganda sie machen, um so eher
schaden sie letztlich ihrer eigenen, unmittelbaren Ueberzeu-
gung.
Aufgrund dieses Eindrucks bin ich bereit, diesem Nachtrags-
kredit zuzustimmen, weil ich nicht davon ausgehe, dass je-
mand, der uns hier eine differenzierte Position darstellt, diese
von vornherein nicht einhalten will. Ich bin bereit - bis ich be-
lehrt werde, dass es nicht geht-, dem Bund die Chance zu die-
ser feinen, differenzierten und diskursiven Informationslei-
stung zu geben.
Frau Bäumlin: Ich kann mich noch ganz kurz für die Fraktion
zum Minderheitsantrag Leemann äussern, der sehr gut darge-
stellt wurde, so dass ich ihn nur zusammenfassen muss.
Es ist unserer Meinung nach unerträglich, wenn in einem Ge-
samtnachtragskredit von 463 Millionen Franken nur ein
Posten von 3 Millionen gestrichen wird, und das ausgerechnet
im Bereich der Drogenprävention.
Wir haben schon in der Kommission den Eindruck erhalten,
dass bei der allgemein schlechten Finanzsituation des Bun-
des ein Exempel statuiert werden soll. Wir denken, dass von
der Begründung für das Statuieren eines Exempels her an-
dere Nachtragskredite mindestens so geeignet, wenn nicht
geeigneter gewesen wären. Es lässt sich in Finanzfragen nie
abstreiten, dass dort gespart wird, wo am wenigsten Wider-
stand zu erwarten ist.
Es wurde hier am Rednerpult die Ansicht geäussert, die Dro-
genprävention könnte vom nächsten Budgetjahr an normal
aufgenommen werden. Wir sind da anderer Meinung. Der
Nachtragskredit ist für uns ein schleifendes Einsteigen, ein gu-
ter Uebergang in die normale Budgetierung, und das unter-
stützen wir wärmstens.
Drogenprävention kann nicht früh genug anfangen und zur
Normalität werden. Besonders klug wird unserer Meinung
nach der Hauptanteil des Nachtragkredites von 2 Millionen
Franken verwendet, und zwar für die Behausung gefährdeter
Jugendlicher und potentieller Drogeneinsteiger.
Wenn wir der Seuche nicht ewig hilflos und rein repressiv hin-
tennachrennen wollen, dann müssen wir diesen nicht überris-
senen Beitrag für diese echte Drogenprävention einsetzen.
Namens der SP-Fraktion bitte ich Sie inständig, den Minder-
heitsantrag Leemann zu unterstützen.
Thür: Darf der Bundesrat informieren, ja oder nein? Ich
glaube, so ist diese Frage nicht richtig gestellt; ich glaube, es
geht in dieser Diskussion auch nicht um diese Gegenüberstel-
lung. Es geht um die Frage des Masses, um die Frage, ob der
Bundesrat für die Information im Bereich des EWR-Vertrages
6 Millionen Franken - das ist die gesamte Summe, heute ste-
hen nur 3,475 Millionen Franken zur Diskussion, aber insge-
samt sind für das Informationskonzept des Bundesrates fast
6 Millionen Franken vorgesehen - einsetzen soll.
Herr Oehler hat darauf hingewiesen, dass die CVP-Fraktion
diesen Antrag unterstützen werde, aber verbunden mit der
Auflage, dass der Bundesrat dann zwischen Werbung, Propa-
ganda und Information unterscheide. Ich glaube, wer sich mit
Werbung, wer sich mit Information, wer sich mit Propaganda
beschäftigt, weiss ganz genau, dass dann, wenn jemand Par-
tei in einer Sache ist, diese Unterscheidung objektiv nicht
möglich ist Von dieser Erkenntnis müssen wir doch ausge-
hen, wenn wir dieses Geschäft beurteilen.
Es ist verschiedentlich ausgeführt worden, man würde diesen
Nachtragskredit ablehnen; aber so ist die Frage auch nicht
richtig gestellt. Es geht um die Frage, ob 1,6 Millionen Franken
genügen, um diesen Auftrag zu erfüllen, oder ob es jetzt - wie
hier vorgeschlagen - 3,475 Millionen Franken in einem Ge-
samtkonzept von 6 Millionen Franken braucht
Ich bin der Ueberzeugung - und mit mir die Mehrheit der grü-
nen Fraktion -, dass sich der Bundesrat in dieser Angelegen-
heit der Zurückhaltung zu befleissigen hat; dass er sich, was
die Information betrifft, auf das Minimum beschränken soll;
dass es nicht seine Sache ist, seine Position den Stimmbürge-
rinnen und Stimmbürgern darzulegen, sondern dass es die
Sache der Interessenverbände, der politischen Parteien ist,
ihre Position zu beziehen und diese den Leuten näherzu-
bringen.
Wir sind der Meinung, dass der Bundesrat ausserhalb dieses
Kredits eine Vielzahl von Möglichkeiten hätte, Informationen
zu vermitteln: Er kann Pressekonferenzen machen; er hat die
Möglichkeit, die normalen Publikationsorgane in Anspruch zu
nehmen. Es ist ja nicht so, dass der Bundesrat, wenn wir die-
sen Kredit vollständig ablehnen würden, keine Mittel zur Infor-
mation hätte. Es geht, wie ich ausgeführt habe, einzig und al-
lein um die Frage des Masses und nicht darum, ob der Bun-
desrat im Rahmen dieses EWR-Geschäftes überhaupt seine
Sicht der Dinge darlegen kann.
Herr Gross Andreas hat darauf hingewiesen, dass es in dieser
Auseinandersetzung darum gehe zu lernen, dass der Allein-
gang keine Perspektive sein kann; dass es auch darum gehe,
diesen Lernprozess darzustellen. Das ist richtig; aber es ist
nicht Sache des Staates, das zu tun. Es ist Sache der Parteien,
der Interessenverbände, diesen Lernprozess in Gang zu
setzen.
Ich bin nicht bereit, in einem derartigen Ausmass öffentliche
Mittel zur Verfügung zu stellen. Auch ich habe meine Zweifel,
ob im konkreten Fall der Staat in diesem Dreieck zwischen
Werbung, Propaganda und Information wirklich die richtigen
Gewichte setzen kann. Es hat Vorrednerinnen und -redner ge-
geben, die die Hoffnung haben, dass dem so ist Im Abstim-
mungskampf um die Gewässerschutz-Initiative haben wir wie-
der etwas Erfahrungen gemacht, wie das mit öffentlicher Pro-
paganda geht - ich erinnere an die SBB-Propaganda Ich
habe kein Vertrauen, dass dann, wenn wir Gelder der öffentli-
chen Hand dem Bundesrat zur «Information» zur Verfügung

18. Juni 1992 
N
1137
Voranschlag 1992. Nachtrag l
stellen, nicht am Schluss doch Propaganda herauskommt.
Wir wissen ja, wo der Bundesrat steht, die Bevölkerung weiss
das auch. Ich glaube, jetzt ist es an den Interessenverbänden,
an den politischen Parteien, an allen Betroffenen, sich darüber
zu äussern. Es ist unsympathisch, wenn mit 6 Millionen Fran-
ken eine Propagandawalze in Gang gesetzt wird. Dass dem so
ist oder dass das zu befürchten ist, scheint mir klar zu sein.
Sie müssen sich vorstellen: 6 Millionen Franken, das ist keine
kleine Summe. Ich erinnere Sie daran, dass das Referendums-
komitee gegen die Neat mit einem Budget von ungefähr
150 000 bis 200 000 Franken auskommen und eine nationale
Kampagne entfalten muss. Sie sehen, dass der Bund mit den
6 Millionen Franken, die ihm zur Verfügung gestellt werden
sollen, doch einiges an Mitteln erhält Ich bin der Auffassung,
dass das überrissen ist
Der Minderheitsantrag Hafner Rudolf ist richtig: Er gesteht
1,6 Millionen Franken zu, also die Hälfte des beantragten
Nachtragskredites.
Zum Schluss möchte ich den Bundesrat fragen, wieviel von
diesem Betrag für die Neat-Kampagne abgezweigt wird. Das
würde uns sehr interessieren.
Scherrer Werner: Als klarer Gegner eines EG- und EWR-Bei-
trittes lehne ich eigentlich den ganzen Kredit ab. Aber weil
schon 1,2 Millionen Franken ausgegeben worden sind, unter-
stütze ich selbstverständlich den Minderheitsantrag.
Ich bin sehr bestürzt und schockiert über die Schnelligkeit und
auch über eine gewisse Unseriosität, mit der nun diese Ge-
schäfte im Zusammenhang mit EWR und EG abgewickelt wer-
den sollen. Dazu gehört natürlich die Information. Wir haben
aber festgestellt, dass bisher von Bundesseite, auch über das
EDA-Integrationsbüro und andere Kanäle, völlig einseitig in-
formiert worden ist Es wird glorifiziert, man müsse da nun un-
bedingt mitmachen; aber dagegen lehnen wir uns auf.
Diese Manipulation des Stimmbürgers kann nicht akzeptiert
werden, zumal es sich um allgemeine Steuergelder handelt,
welche auch von den Gegnern eines EWR- und EG-Beitritts
beigesteuert werden.
Ich halte nicht viel von dieser ausgewogenen Information, die
man uns vorsetzen will. Ich glaube, die Bundesräte haben
Möglichkeiten genug - im Bundesbüchlein, an Pressekonfe-
renzen oder an anderen Orten -, ihren Standpunkt bekanntzu-
geben. Es wäre eine neue Praxis, wenn plötzlich Steuergelder
nach einem solchen Präzedenzfall allenfalls auch bei der Neat
und allen anderen umstrittenen Vorlagen eingesetzt würden.
Die Bundesräte sind zu einer gewissen Zurückhaltung ver-
pflichtet Wir haben sie als Vertreter des Parlamentes gewählt,
die alle Kreise berücksichtigen müssen, und nicht als PR-
Beamte, die einseitig ein Geschäft vorantreiben.
Das Vorgehen empfinde ich als Salamitaktik: Hier in der Bot-
schaft sind nur 3,4 Millionen erwähnt; man hört von 6,8 Millio-
nen: Wo sind die anderen 3,4 Millionen Franken? Kommen sie
in einer späteren Botschaft? Da hätte ich gerne Auskunft von
Herrn Bundesrat Stich.
Ich bin dafür, dass sich auch das Bundesgericht damit be-
fasst, wenn einzelne Bürger gegen diesen Entscheid klagen.
Ich erinnere an eine untere Ebene: In einer bernischen Ge-
meinde hat ein Gemeinderat solche Propaganda betrieben,
und das bernische Ober- oder Verwaltungsgericht hat diese
ganze Sache abgestellt. Ich meine - der Vergleich ist ange-
bracht -, dass vermutlich das Bundesgericht diesem Kredit
nicht zustimmen würde.
Insgesamt bin ich überzeugt: Wenn nun eine derart einseitige
Propagandalawine ausgelöst wird - natürlich auch mit Unter-
stützung gewisser Medien -, wird dies auf unser Volk kontra-
produktiv wirken.
Diese Debatte und auch gewisse Pressekommentare zeigen
ganz eindeutig, dass einmal all diejenigen Kreise für den EWR
und die EG sind, die das grosse Geld machen, dann auch ge-
wisse Kreise wie die CVP und die SP, die uns aus ideologi-
schen Gründen auf diesen Kurs trimmen wollen.
Ich bin für den Minderheitsantrag Hafner Rudolf.
Bührer Gerald, Berichterstatter: Es war zu erwarten, dass die
Frage des Nachtragskredits für die EWR-Informationstätigkeit
eine grosse Diskussion auslösen würde. Dies war auch im
Rahmen der Finanzkommission der Fall. Ich glaube, es ist
auch gut so, denn es geht ja nicht oder nicht ausschliesslich
um die Frage «EWR, ja oder nein?», sondern um eine poli-
tisch-psychologisch ohne Zweifel heikle, brisante Fragestel-
lung.
Ich möchte Ihnen ganz kurz die Ueberlegungen der mehrheit-
lichen Finanzkommission darlegen, weshalb wir Ihnen Zu-
stimmung beantragen. Ich möchte es gleich vorwegnehmen:
Es wäre falsch, die Mehrheit der Kommission als «Europhori-
ker» zu bezeichnen, Herr Maspoli, oder die Minderheit als Iso-
lationisten. Ich glaube, beide Gruppierungen dürfen für sich in
Anspruch nehmen, diese Frage - losgelöst von der persönli-
chen politischen Präferenz gegenüber dem EWR - im Bereich
des Grundsätzlichen abgeklärt zu haben.
Der Kommission stellten sich folgende Fragen:
1. Ist dieser Nachtragskredit staatspolitisch verantwortbar?
2. Ist diese Informationstätigkeit sinnvoll und notwendig?
3. Schaffen wir dadurch ein Präjudiz, das allenfalls in der Zu-
kunft sehr negativ sein könnte?
Es ist zweifellos zuzugeben, dass die Grenzziehung zwischen
Information und Propaganda, wie von verschiedenen Red-
nern dargelegt worden ist, in der Praxis äusserst heikel ist. Und
es ist auch nicht von der Hand zu weisen, dass zu Beginn An-
zeichen dafür da waren, dass diese Informationsarbeit eben
doch in Richtung Propaganda abgleiten würde. Es haben
aber in der Zwischenzeit Gespräche stattgefunden und sei-
tens des Bundesrates hat deutliche Zurückhaltung und Zu-
rückbindung zugunsten der Information Platz gegriffen.
Die Kommission ist bei ihrem Entschluss von folgenden
Ueberlegungen ausgegangen:
1. Es muss ganz klar sein, dass die Träger der politischen Aus-
einandersetzung die Parteien und die Verbände sein müssen.
2. Diese Informationstätigkeit darf nicht dafür verwendet wer-
den, dass mit Steuergeldern politische Standpunkte mitfinan-
ziert werden.
3. Die Arbeit ist auf die Bereitstellung von Dokumentation zu
beschränken oder zu konzentrieren; keine Inserate, Plakate
oder derartige Uebungen dürfen diese Arbeit beherrschen.
Nach einem Gespräch zwischen dem Präsidenten der Finanz-
kommission und Herrn Bundesrat Delamuraz hat dieser ge-
genüber der Kommission am 10. Juni eine persönliche Erklä-
rung abgegeben, worin er sich zu folgendem verpflichtet:
1. Die Tätigkeit wird auf den reinen Informationszweck be-
schränkt
2. Es werden keine Propaganda, keine Inserate finanziert.
3. Die Meinungen der Gegner kommen ebenfalls zur Darstel-
lung, und zwar nicht nur in der Abstimmungsbroschüre, son-
dern auch in diesen zusätzlichen Materialien.
Ich gestatte mir, die Schlüsselstelle des Briefes von Herrn Bun-
desrat Delamuraz zu zitieren: «II est clair que les opinions des
opposants seront reflétées dans la brochure du Conseil fédé-
ral envoyée au citoyens avant le vote populaire.... Je prends
l'engagement d'examiner si et comment en amont de cette
publication l'information dispensée par le Conseil fédéral
pourra prendre en compte l'expression des opposants.»
Die Kommissionsmehrheit beantragt Ihnen Zustimmung zu
diesem Nachtragskredit, da erstens die persönliche Zusiche-
rung von Herrn Bundesrat Delamuraz vorhanden ist und zwei-
tens die Finanzdelegation beschlossen hat, sämtliche Ausga-
ben unter dieser Kreditrubrik laufend genau zu überprüfen
und auch die Eidgenössische Finanzkontrolle in diese Ueber-
prüfung einzubeziehen. Drittens handelt es sich um eine kom-
plexe Materie, und die Notwendigkeit der Information ist von
allen Seiten unbestritten.
Gestatten Sie mir noch zwei Bemerkungen zur Streichung des
Kredites bezüglich Bundesamt für Gesundheitswesen in Sa-
chen Drogenpräventionsmassnahmen: Es war in der Kommis-
sion unbestritten, dass angesichts der gefährlichen Entwick-
lung in der Drogenszene die Stossrichtung der Massnahmen,
vor allem Prävention und mehr Drogenhilfe, richtig ist. Der
Kommission stellte sich jedoch die Frage, ob dieses Nach-
tragskreditbegehren - unabhängig davon, wo man politisch
auch immer steht- die aufgestellten Kriterien erfüllt oder nicht
Es wäre ein schlechtes Beispiel, einen Raster von Kriterien auf-

Budget 1992. Supplément I
1138
N 
18 juin 1992
zustellen, der bereits beim ersten Nachtragskredit nicht mehr
eingehalten wird. Aus diesen Ueberlegungen und aus zwei
zentralen Gründen empfiehlt Ihnen die Mehrheit mit 11 zu 7
Stimmen Ablehnung dieses Kredites:
1. Weite Teile des Nachtragskreditbegehrens fallen aufgrund
des Betäubungsmittelgesetzes nicht in die Aufgabenkompe-
tenz des Bundes; es soll kein Präjudiz in eine falsche Richtung
gesetzt werden, nämlich der zusätzlichen, nachträglichen Fi-
nanzierung durch den Bund.
2. Wir sind zur Auffassung gekommen, dass das Kriterium der
Voraussehbarkeit so lag, dass diese Entwicklung bereits zum
Zeitpunkt des Budgetprozesses 1992 vorhersehbar gewesen
wäre und dass dieser Kredit nachträglich nicht mit diesem Ar-
gument gerechtfertigt werden kann.
Namens der Kommission empfehle ich Ihnen Ablehnung des
Nachtragskredites von 3,1 Millionen Franken und Zustim-
mung zum EWR-Informationskredit
M. Theubet, rapporteur: Je m'exprimerai tout d'abord sur l'in-
formation relative à l'Espace économique européen. Il s'agit
d'une nouvelle rubrique prévoyant un crédit de 3,475 millions
de francs à valoir sur un budget spécial de 5,976 millions, des-
tiné à l'information du public relative à l'accord sur l'EEE, la dif-
férence, soit 2,5 millions, étant imputée au budget de la Chan-
cellerie sans dépassement Une partie du crédit requis, à sa-
voir 1,6 million a déjà été libéré avec l'assentiment de la Délé-
gation des finances dans le cadre d'une procédure urgente.
Pour les partisans de ce projet, il doit s'agir d'un crédit destiné
à une information neutre et objective sur l'intégration de la
Suisse à l'Europe, excluant tout caractère de propagande. La
majorité de la commission est d'avis que les adversaires du
projet d'accord sur l'EEE devrait pouvoir exprimer leur point
de vue et présenter leur conception dans le cadre de cette
campagne d'information.
Dans une lettre adressée au président de notre commission,
M. Delamuraz, conseiller fédéral, fait état de la complexité de
la ratification du traité sur l'EEE avec les paquets Eurolex qui y
sont liés. Cette complexité exige une information approfondie
de la part du Conseil fédéral, ce qui correspond d'ailleurs aux
demandes que les Chambres ont formulées à maintes repri-
ses. Outre les citations de cette lettre par le rapporteur de lan-
gue allemande, il y est encore précisé que le Conseil fédéral a
définitivement renoncé à l'insertion d'encarts payants dans les
journaux, afin de ne prêter le flanc à aucune critique. En outre,
la Délégation des finances vérifiera si tout ou partie du crédit
provisoire de 1,6 million de francs a été utilisé avant l'approba-
tion qu'elle a donnée le 3 juin dernier. Signalons enfin que le
Conseil des Etats a accepté le crédit supplémentaire en ques-
tion. La majorité de la commission, par 9 voix contre 8, vous
demande d'en faire de même.
J'en viens aux mesures de prévention dans le domaine de la
drogue. Ce crédit provisoire de 3,1 millions de francs a reçu un
accueil mitigé au sein de la commission. Il est destiné à des
mesures d'assistance urgentes dans le domaine de la drogue,
telles que la détection avancée, la thérapie précoce, la mise à
disposition de bâtiments de la Confédération, l'analyse de la
situation et l'élaboration de statistiques. D'emblée, la commis-
sion a fait remarquer l'insuffisance du bien-fondé de cette de-
mande, l'urgence n'étant pas démontrée ni le fait qu'un tel cré-
dit ne pouvait pas être prévu au budget La Délégation des fi-
nances n'a pas pu se prononcer sur cette demande faute de
temps, c'est pourquoi nous avons requis des informations
complémentaires auprès du Département fédéral de l'inté-
rieur. Celles-ci nous sont parvenues le 4 juin dernier mais elles
n'ont donné satisfaction qu'à une partie des membres de la
commission. La base légale n'est pas suffisante aux yeux de la
majorité et il apparaît en l'occurence que la Confédération
remplit partiellement des tâches dévolues aux cantons. Pour
certains, eu égard à la gravité de la situation, la responsabilité
doit être partagée entre la Confédération et les cantons. Il a été
admis que la question de principe d'un financement de la pré-
vention contre la drogue sera discutée de manière circonstan-
ciée dans le cadre du débat budgétaire pour 1993. En atten-
dant, la commission a décidé, par 11 voix contre 7, de refuser ce
crédit supplémentaire et vous demande d'en faire de même.
Bundesrat Stich: Zuerst muss ich leider Herrn Maspoli enttäu-
schen, da ich ihm seine Frage nicht beantworten kann. Ich bin
natürlich nicht kompetent, meine sechs anderen Kollegen zu
katalogisieren. Es wäre auch unfair, wenn ich das für mich
oder für die anderen tun würde. Wir würden den Medien und
Ihnen allen viel Spass wegnehmen, denn wir sind es ja ge-
wohnt, katalogisiert zu werden - einmal nach den Ohren, ein-
mal nach sonst etwas. Aber nun zur Sache.
Zuerst zum EWR-Kredit: Es geht hier um einen Kredit von
3,4 Millionen Franken, und man kann natürlich sagen, das sei
ein Novum. Das ist vermutlich richtig. Aber es ist vielleicht auch
ein Novum, dass eine derart umfangreiche Botschaft er-
scheint - die EWR-Botschaft hat schätzungsweise etwa
460 Seiten -, dazu gehört noch die ganze Eurolex-Gesetzge-
bung.
Ich nehme an, dass Sie die beiden Bände auch schon bekom-
men haben. Ich denke nun, dass es nicht möglich ist, alle an-
gesprochenen und für die Meinungsbildung des einzelnen
letztlich entscheidenden Fragen im Bundesbüchlein abzu-
handeln. Es geht nicht nur um Grundsätze - das werden Sie
noch sehen -, sondern es geht auch um sehr viele Details und
Interessen. Das muss man ganz nüchtern sehen.
Es scheint mir richtig und selbstverständlich, dass der Bun-
desrat, wenn er sich die Mühe gibt zu informieren, auf Propa-
ganda und auf Werbung verzichtet Ich weiss, es hat auch sol-
che Projekte gegeben - aber der Bundesrat hat entschieden,
keine Plakataktion und keine bezahlten Inserate zu machen.
Dieser Entscheid ist sachlich richtig und auch notwendig ge-
wesen, denn der Bundesrat soll und muss sich bemühen, zu
informieren. Aufgrund dieser Information soll es Befürwortern
und Gegnern möglich sein, Stellung zu nehmen, die Diskus-
sion zu führen. Aber eine wirkliche Basis, die Kenntnis der Sa-
che, ist zwingende Voraussetzung, gerade in einer so wichti-
gen Angelegenheit. Da darf man nicht am falschen Ort sparen.
Es haben alle Anrecht - ob sie dafür oder dagegen sind - zu
wissen, worum es geht Es wäre für den Bundesrat verhäng-
nisvoll, wenn man im nachhinein sagen würde: Aber diese
oder jene Frage hat er im Bundesbüchlein nicht genügend
dargestellt Es wäre nicht gut, wenn er sich diesem Vorwurf
aussetzen würde.
Der Bundesrat ist sich durchaus bewusst, dass es eine
schwierige Operation sein wird, zu informieren, denn wie sich
alles in der Zukunft auswirkt, beruht auf Annahmen. Es wird
dann Aufgabe der Gruppierungen sein, dazu Stellung zu neh-
men und die Sache zu beurteilen. Ich kann Sie versichern: Der
Bundesrat ist absolut gewillt, hier wirklich sachlich objektiv zu
informieren; das erscheint dem Bundesrat und dem Finanzmi-
nister, obwohl es um einen Nachtragskredit geht, eine abso-
lute Notwendigkeit Ich bitte Sie, hier dem Bundesrat und der
Kommission zuzustimmen.
Der zweite Punkt ist die Geschichte mit diesen 3,1 Millionen
Franken für Aufwendungen im Drogenbereich. Hier kann man
natürlich - das möchte ich vorausschicken - sagen, dass die
Betreuung Süchtiger nicht Sache des Bundes, sondern der
Kantone sei. Man kann hier sachliche Einwendungen bringen;
das ist zu akzeptieren. Auf der anderen Seite wissen Sie alle,
wie schwer wir uns in der Schweiz mit dem Drogenproblem
tun, wie unterschiedlich wir Drogen behandeln. Es gibt ja nicht
nur die Drogen, die wir jetzt anvisieren. Es gibt auch Drogen,
die wir via Krankenkasse subventionieren, und es gibt andere,
die wir etwas besteuern. Es gibt je nachdem auch Drogen, die
nicht besteuert sind, weil sie sehr stark und weit verbreitet
sind. Vielleicht sollten wir einmal dazukommen, die Sucht als
eine Krankheit zu betrachten und den wirklich Süchtigen als
Kranken zu akzeptieren. In diesem Bereich müssen wir noch
einiges dazulernen.
In bezug auf Drogensüchtige stellen wir fest, dass es für viele
Gemeinden und Städte ausserordentlich schwierig ist, Wohn-
raum zu beschaffen. Es ist gesagt worden, dass die Leute ein
Zuhause haben sollten; das ist zweifellos richtig. Sie sollen
zwischenhinein die Möglichkeit haben, aus einer Stress-Situa-
tion herauszukommen; sie sollen auch einmal die Möglichkeit
haben, mit Leuten zu diskutieren, die ebenfalls krank sind und
mit Leuten, die bereit sind, mit ihnen zu diskutieren, wo sie ein
gewisses Verständnis finden und nicht nur die Verfolgten sind.

18. Juni 1992 
N
1139
Voranschlag 1992. Nachtrag l
Das scheint mir selber eine sehr wichtige Aufgabe zu sein. Ich
bin auch froh, dass der Bundesrat entschieden hat, nun wis-
senschaftliche Versuche zu machen. Ich bin persönlich über-
zeugt, dass wir in dieser Hinsicht in der Zukunft für diese Men-
schen und für die Gesellschaft noch einiges mehr tun müssen.
Wir sollten dafür sorgen, dass diese Leute nicht aus der Gesell-
schaft ausgeschlossen werden. Am Schluss leiden nämlich
alle darunter.
Deshalb bitte ich Sie im Namen des Bundesrates, diesem Kre-
dit zuzustimmen.
Steiger: Ich habe zur Kenntnis genommen, dass es das
Hauptanliegen des Bundesrates ist, die Bevölkerung differen-
ziert, breit und offen über alle Konsequenzen dieses EWR-Ver-
trages zu informieren
Wenn ich das glauben soll, dann bitte ich den Bundesrat, als
erstes ganz klar die Weichen zu stellen und den 6. Dezember
als Abstimmungstermin zu streichen. Eine seriöse Bearbei-
tung dieses Materials ist bis dann nicht möglich: der Zeitdruck
mussweg!
Bundesrat Stich: Ich habe leider keine Kompetenz, mich dazu
zu äussern. Ich weiss auch nicht, in welchem Zeitraum das
Parlament mit den Beratungen fertig wird. Das wird eine sehr
wesentliche Frage sein. Ich habe sehr viel Verständnis für die
Auffassung, dass diese Zeit effektiv kurz, zu kurz sein wird.
Aber der Bundesrat geht immer noch davon aus, dass die Ab-
stimmung am 6. Dezember stattfinden sollte. Sie sollten des-
halb aber nicht am guten Willen des Bundesrates zweifeln,
sachlich und so gut wie möglich zu informieren.
Eintreten ist obligatorisch
L'entrée en matière est acquise de plein droit
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Titre et préambule
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen -Adopté
Art. 1
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates,
wo nichts anderes vermerkt ist
201 Departement für auswärtige Angelegenheiten
3180.008 Information über den Europäischen Wirtschafts-
raum
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Hafner Rudolf, Bonny, Bühler Simeon, Frey Walter, Stalder,
Suter, Theubet, Weder Hansjürg)
Fr. 1 600 000
316 Bundesamt für Gesundheitswesen
3180.015 Präventionsmassnahmen
Mehrheit
Streichen
Minderheit
(Leemann, Bäumlin, Borei François, Comby, Hafner Rudolf,
Züger)
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Antrag Aubry
3180.015 Präventionsmassnahmen
Blockieren des Kredits, bis die nötigen Einzelheiten vorliegen
und gewährleistet ist, dass dieser nicht für einen Pilotversuch
bestimmt ist
Art. 1
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats,
sauf observation contraire
207 Département des affaires étrangères
3180.008 Information sur l'Espace économique européen
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Hafner Rudolf, Bonny, Bühler Simeon, Frey Walter, Stalder,
Suter, Theubet, Weder Hansjürg)
Fr. 1 600 000
376 Office fédéral de la santé publique
3180.015 Mesures de prévention
Majorité
Biffer
Minorité
(Leemann, Bäumlin, Borei François, Comby, Hafner Rudolf,
Züger)
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Proposition Aubry
3180.015 Mesures de prévention
Surseoir au crédit jusqu'à ce que les détails nécessaires soient
donnés et qu'on ait certitude qu'il ne soit pas affecté à un es-
sai-pilote.
Pos. 201.3180.008
Namentliche Abstimmung - Vote par appel nominal
Für den Antrag der Mehrheit stimmen die folgenden Ratsmit-
glieder:
Votent pour la proposition de la majorité:
Baumann, Baumberger, Bäumlin, Berger, Bircher Peter, Bir-
cher Silvio, Blatter, Bodenmann, Borei François, Brügger Cy-
rill, Brunner Christiane, Bührer Gerold, Bundi, Bürgi, Campo-
novo, Carobbio, Caspar, Chevallaz, Columberg, Comby,
Cotti, Couchepin, Danuser, Darbellay, de Dardel, Deiss, Dor-
mann, Ducret, Dünki, Duvoisin, Eggenberger, Eggly, Engler,
Epiney, Fankhauser, Fasel, Fischer-Seengen, Fischer-Sur-
see, Friderici Charles, Fritschi Oscar, Gardiol, Gobet, Grendel-
meier, Gros Jean-Michel, Gross Andreas, Grossenbacher,
Guinand, Haering Binder, Hafner Ursula, Haller, Hämmerle,
Heberlein, Hegetschweiler, Herczog, Hess Peter, Hubacher,
Iten Joseph, Jäggi Paul, Jeanprêtre, Jöri, Keller Anton, Kühne,
Ledergerber, Leemann, Leu Josef, Leuba, Leuenberger Ernst,
Leuenberger Moritz, Loeb François, Mamie, Marti Werner,
Mauch Ursula, Meier Samuel, Meyer Theo, Mühlemann, Nab-
holz, Narbel, Oehler, Philipona, Pidoux, Poncet, Raggenbass,
Rebeaud, Rechsteiner, Rohrbasser, Ruckstuhl, Ruffy, Savary,
Scheidegger, Scheurer Rémy, Schnider, Segmüller, Seiler
Rolf, Sieber, Spoerry, Stamm Judith, Steinegger, Tschäppät
Alexander, Tschopp, Vollmer, Wick, Wiederkehr, Wyss, Züger,
Zwygart 
(105)
Für den Antrag der Minderheit stimmen die folgenden Ratsmit-
glieder:
Votent pour la proposition de la minorité:
Allenspach, Aregger, Bezzola, Binder, Bischof, Blocher,
Bonny, Borer Roland, Borradori, Bortoluzzi, Bühler Simeon,
Cincera, Daepp, Dettling, Dreher, Fehr, von Feiten, Fischer-
Hägglingen, Frey Claude, Frey Walter, Früh, Giezendanner,
Giger, Goll, Hafner Rudolf, Hari, Hess Otto, Jenni Peter, Keller
Rudolf, Kern, Maspoli, Maurer, Meier Hans, Miesen, Moser,
Müller, Neuenschwander, Perey, Ruf, Rutishauser, Scherrer
Jürg, Scherrer Werner, Schmid Peter, Stalder, Stamm Luzi,
Steffen, Steiger, Steinemann, Theubet, Thür, Tschuppert Karl,
Verterli, Weder Hansjürg, Wittenwiler, Zölch 
(55)
Der Stimme enthalten sich - S'abstiennent:
Bühlmann, Gonseth, Hollenstein, Maeder, Misteli, Reimann
Maximilian, Robert, Sandoz, Schwab, Stranm Rudolf 
(10)

Budget 1992. Supplément I 
1140 
N 
18 juin 1992
Abwesend sind die folgenden Ratsmitglieder - Sont absents:
Aguet, Aubry, Bär, Béguelin, Caccia, Cavadini Adriano, David,
Diener, Etique, Eymann Christoph, Gysin, Hildbrand, Jaeger,
Luder, Maître, Matthey, Mauch Rolf, Pini, Rychen, Schmidhal-
ter, Schmied Walter, Seiler Hanspeter, Spielmann, Stucky, Su-
ter, Wanner, Ziegler Jean, Zisyadis, Zwahlen 
(29)
Präsident Nebiker stimmt nicht
M. Nebiker, président, ne vote pas
Pos. 316.3180.015
Präsident: Frau Aubry hat ihren Antrag zurückgezogen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Minderheit 
88 Stimmen
Für den Antrag der Mehrheit 
63 Stimmen
Art. 2-4
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen -Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Entwurfes 
88 Stimmen
Dagegen 
31 Stimmen
An den Bundesrat-Au Conseil fédéral
Schluss der Sitzung um 13.00 Uhr
La séance est levée à 13 h 00

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Voranschlag 1992. Nachtrag I
Budget 1992. Supplément I
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1992
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
14
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
Ad 91.050
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
18.06.1992 - 08:00
Date
Data
Seite
1129-1140
Page
Pagina
Ref. No
20 021 259
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.