ch_vb · <td class="metadataCell">20011259</td> · 1983-03-02 · de


Acquisition d'immeubles par des étrangers
168
2 mars 1983
#ST# Dritte Sitzung - Troisième séance
Mittwoch, 2. März 1983, Vormittag
Mercredi 2 mars 1983, matin
8.00h
Vorsitz - Présidence: Herr Eng
81.062
Grundstückerwerb durch Ausländer
und Ausverkauf der Heimat.
Bundesgesetz und Volksinitiative
Acquisition d'immeubles par des étrangers et
bradage du sol national.
Loi fédérale et initiative populaire
Fortsetzung - Suite
Siehe Seite 141 hiervor - Voir page 141 ci-devant
Art. 8a
Antrag der Kommission
Mehrheit
Titel
Apparthotels
Text
Als Apparthotel gilt ein neues oder zu erneuerndes Hotel im
Stockwerkeigentum des Betriebsinhabers, von Personen
im Ausland und gegebenenfalls von Drittpersonen, wenn es
folgende Voraussetzungen erfüllt:
a. Eigentum des Betriebsinhabers an den besonderen Anla-
gen und Einrichtungen für den Hotelbetrieb sowie, im
Umfange von mindestens 33 Prozent der darauf entfallen-
den Wertquoten, an den Wohneinheiten;
b. dauernde hotelmässige Bewirtschaftung der Wohneinhei-
ten, einschliesslich aller dem Betriebsinhaber gehörenden,
im Umfange von mindestens 65 Prozent der darauf entfal-
lenden Wertquoten;
c. angemessenes Dienstleistungsangebot, entsprechende
bauliche und betriebliche Eignung sowie mutmassliche
Wirtschaftlichkeit des Hotels gestützt auf ein Gutachten der
Schweizerischen Gesellschaft für Hotelkredit.
Minderheit
(Cotti, Bonnard, de Chastonay, Couchepin, Duboule, Fei-
genwinter, Schnider-Luzern)
Streichen
Minderheit
(Müller-Scharnachtal, Bundi, Carobbio, Christinat, Eggen-
berg-Thun, Hari, Muheim, Nauer, Riesen-Freiburg, Rubi)
a.
... mindestens 40 Prozent...
Anträge Oehen
(Text der Mehrheit)
Bst. a.
... mindestens 51 Prozent...
Bst. b.
... mindestens 80 Prozent...
Art. 8a
Proposition de la commission
Majorité
Titre
Apparthotels
Texte
Est réputé apparthôtel l'hôtel nouveau ou à rénover soumis
au régime de la propriété par étages et appartenant à
l'hôtelier, à des personnes à l'étranger et, cas échéant à
des tiers, lorsque les conditions suivantes sont réunies:
a. Les installations nécessaires à l'exploitation hôtelière
ainsi que 33 pour cent au moins de la quote-part afférente
aux appartements appartiennent à l'hôtelier;
b. L'exploitation durable en la forme hôtelière de 65 pour
cent au moins des quote-parts afférentes aux logements, y
compris ceux appartenant à l'hôtelier, est assurée;
c. L'offre de prestations, la construction et l'exploitation
hôtelière appropriées ainsi que la rentabilité probable de
l'hôtel sont confirmées par un rapport d'expertise de la
Société suisse de crédit hôtelier.
Minorité
(Cotti, Bonnard, de Chastonay, Couchepin, Feigenwinter,
Schnider-Lucerne)
Biffer
Minorité
(Müller-Scharnachtal, Bundi, Carobbio, Christinat, Eggen-
berg-Thoune, Hari, Muheim, Nauer, Riesen-Fribourg, Rubi)
a.
... ainsi que 40 pour cent au moins des quoto-parts affé-
rentes...
Propositions Oehen
(Amendement à la proposition de la majorité)
Lei. a
... 51 pour cent au moins...
Let.b
... 80 pour cent au moins...
Rubi, Berichterstatter: Gestatten Sie mir, dass ich diesem
Artikel einige allgemeine Bemerkungen voranstelle. Grund-
sätzlich ist einmal darauf hinzuweisen, dass die schweizeri-
schen Tourismuskreise die Apparthotels nicht vorbehaltlos
fördern, aber auch nicht verbieten wollen. Der Schweizeri-
sche Fremdenverkehrsverband umschreibt die Appartho-
tels als Betriebe, bei denen alle oder ein Teil der Zimmer
und Appartements nicht im Eigentum des Hotelbetreibers
stehen, sondern in der Regel im Stockwerkeigentum an
Dritte verkauft werden, wobei eine bestimmte Mindestquote
dieser Zimmer und Appartements dem Hotelbetreiber zur
hotelmässigen Bewirtschaftung überlassen werden. An und
für sich sollten Appartementhotels vollwertige Hotelbe-
triebe sein mit dem entsprechenden Dienstleistungsange-
bot und sich nur bezüglich der Finanzierung unterscheiden.
Richtig wäre eigentlich, wenn von Miteigentum- bzw. Stock-
werkeigentums-Hotels die 
Rede wäre. Der teilweise
schlechte Ruf der Appartementhotels ist den Betrieben zu
verdanken, die ein beschränktes Dienstleistungsangebot
anbieten, im Extremfall nicht viel mehr als eine gewöhnliche
Ferienwohnung. Unter dieser Voraussetzung kann aber
auch nicht mehr von einem Apparthotel gesprochen wer-
den.
Zusammenfassend: Ein Apparthotel kann durchaus ein voll-
wertiger Hotelbetrieb sein. Die Tatsache, dass es heute
namentlich in Kurorten schwierig ist, Hotelumbauten und
-neubauten zu finanzieren, wenn nicht kapitalkräftige
Gesellschaften dahinterstehen, hat die Kommission veran-
lasst, im Artikel 8a nicht nur Apparthotels, sondern auch zu

2. März 1983 
N
169
Grundstückerwerb durch Ausländer
erneuernde Hotels zu integrieren. In diesem Zusammen-
hang ist die Überlegung anzustellen, dass Ausländer eher
bereit sind als Schweizer, ein Zimmer oder Appartement für
die hotelmässige Bewirtschaftung1 zur Verfügung zu stellen.
Die in den Buchstaben a bis c umschriebenen Vorausset-
zungen stimmen weitgehend überein mit dem sogenannten
«Luzerner Modell», getragen von der Schweizerischen Ver-
einigung für Landesplanung, dem Schweizer Hotelier-Verein
und dem Schweizerischen Fremdenverkehrsverband.
Was die Anforderungen an die Appartementhotels betrifft,
stellt man auch im bundesrätlichen Entwurf eine Verschär-
fung fest. Es geht ja darum, durch Konzept- und Bewirt-
schaftungsbedingungen sogenannte «Abwarthotels» zu
verhindern, wie sie durch Ausländer zur Umgehung für nor-
male Ferienwohnungen hier und dort entstanden sind. Die
vorgeschlagene Lösung des Bundesrates hat aber trotz der
Verschärfungen nach wie vor nur Schönwettercharakter.
Wenn das Apparthotel gemäss der bundesrätlichen Quo-
tenlösung - wie heute an vielen Orten - die einzig verblei-
bende Möglichkeit für Ausländer darstellen würde, in der
Schweiz touristischen Boden zu erwerben, könnte der
Druck in dieser Richtung wachsen und die Konkurrenzbe-
dingungen der lokalen Hôtellerie empfindlich stören.
Zu den Minderheitsanträgen werde ich im Anschluss an die
Diskussion Stellung nehmen.
M. Houmard, rapporteur: L'article 8a concerne les appart-
hôtels. Il importe absolument de définir ce terme dans le
texte de la loi tel qu'il est proposé par le Conseil fédéral,
parce que les appartements n'étaient pas soumis au régime
des quotas. Il faut également souligner que l'apparthôtel est
une nouvelle forme d'hôtellerie et que l'absence dans la loi
actuelle de dispositions s'y rapportant était un peu son
point faible.
Si le Parlement se prononce en faveur du système des
contingents, cette définition s'impose moins puisque les
apparthôtels seront soumis au système des contingents.
Nous verrons plus tard que les cantons ont toutefois la pos-
sibilité de définir eux-mêmes les conditions qu'un hôtel doit
remplir pour qu'il soit réputé apparthôtel.
La majorité de la commission est cependant d'avis qu'il est
politiquement plus judicieux de donner une définition de
l'apparthôtel dans le cadre de la loi fédérale, afin d'éviter
des divergences d'interprétation. L'association faîtière du
tourisme et la Société suisse du crédit hôtelier partagent
cet avis.
La commission est d'avis que l'hôtellerie traditionnelle doit
pouvoir bénéficier du système de financement prévu pour
les apparthôtels, qui permet à l'hôtelier de financer la réno-
vation de son immeuble dans de meilleures conditions.
Selon certains spécialistes, il y va de l'avenir du secteur de
l'hôtellerie le plus vulnérable, soit de celui qui n'a pas pu
faire l'effort d'assainissement qui s'imposait.
On doit souligner que ce domaine n'intéresse pas particu-
lièrement les Suisses mais qu'il suffit parfois de vendre
quelques appartements à des étrangers pour assainir finan-
cièrement un hôtel et en assurer le bon fonctionnement.
C'est pourquoi il importe de définir la notion d'apparthôtel
dans la loi.
Präsident: Wir behandeln nun die Anträge zu Artikel 8a,
und nach Beendigung der Beratung dieses Artikels 8a stim-
men wir über den Minderheitsantrag Cotti in bezug auf
Streichung ab.
Cotti, Sprecher der Minderheit: Die Definition des Appart-
hôtels war im Entwurf des Bundesrates sogar unerlässlich,
weil gemäss bundesrätlichem Entwurf der Verkauf von
Appartmenthotel-Wohnungen von der Quotenbegrenzung
ausgenommen war. Inzwischen hat sich aber die Situation
geändert. Die Kommission ist auf das Kontingentsystem
zurückgekommen und hat entschieden, dass die Appart-
menthotel-Wohnungen im Kontingent Inbegriffen sind. Also:
kein freier Verkauf mehr von Apparthotel-Wohnungen. Ob
Apparthotel-Wohnungen oder Ferienwohnungen an Auslän-
der verkauft werden, ist im Hinblick auf die Bodenüberfrem-
dung unerheblich. Massgebend ist die Anrechnung an die
Kontingente. Somit soll dieser Artikel aus systematischen
Gründen gestrichen werden. Es entstehen durch diese
Streichung im Gesetz keine Lücken, und es werden keine
Umgehungsmöglichkeiten geschaffen.
Die Streichung drängt sich auch mit Rücksicht auf Artikel 1
auf, um eine zweckfremde Privilegierung zu vermeiden. Man
hat behauptet, dass die Definition im Gesetz aus politischen
Gründen erhalten bleiben solle. Man habe so lange von
Apparthôtels gesprochen, dass es nicht möglich wäre, im
Gesetz die Apparthôtels nicht zu erwähnen.
Es ist sicher nicht zu bestreiten, dass man sehr viel von
Apparthôtels gesprochen hat, eben weil man sie praktisch
gemäss dem Entwurf des Bundesrates für den Verkauf an
Ausländer freigestellt hatte. Damit wären natürlich Gefahren
entstanden, und zweckmässigerweise wäre eine strengere,
erschwerende Umschreibung der Appartmenthotels not-
wendig. Wir müssen uns aber darüber im klaren sein: Ob
die Apparthôtels im Gesetz umschrieben werden oder
nicht, ändert nichts an der Zahl der Verkäufe von Wohnun-
gen an Ausländer. Diese Zahl ist vom Bundesrat gemäss
Artikel 8b festgesetzt. Wenn man von der erschwerenden
Umschreibung des Apparthôtels spricht, muss man nicht
glauben, dass damit eine Reduzierung der Kontingente her-
beigeführt wird.
Eine weitere Überlegung: In der Diskussion in der Kommis-
sion konnte man feststellen, dass in verschiedenen Kanto-
nen verschiedene Meinungen bestanden und wahrschein-
lich noch bestehen in bezug auf die Formulierung dieses
Artikels. Zum Beispiel: Bern hätte gerne ein Eigentum eines
fachkundigen Dritten am Hotelbestandteil vorgeschrieben.
Luzern dagegen gab einem Wirtschaftlichkeitsbeweis oder
einem angemessenen Dienstleistungsangebot mehr Ge-
wicht usw. Es sind natürlich sehr theoretische Begriffe.
Sicher ist es, dass die Lösung nicht in eine einheitliche Ant-
wort gebracht werden kann.
Da die Probleme von Kanton zu Kanton sehr unterschiedli-
cher Natur sind, soll es den Kantonen überlassen sein,
Lösungen zu finden. Die Kantone müssen in Erfüllung ihrer
Aufgaben sozialer, wirtschaftlicher, urbanistischer Natur
entscheiden, ob sie Apparthotel-Wohnungen haben wollen.
In diesem Falle sollen sie sich klar werden, wie sie diese
Apparthôtels haben wollen und sie dementsprechend
umschreiben; denkbar wäre auch eine strengere Formulie-
rung als die vom Bundesrat vorgeschlagene, zum Beispiel
«nur die Zulassung von sanierungsbedürftigen Hotels».
Zum Schluss betone ich: Im Entwurf des Bundesrates
waren die Apparthôtels als Wohnungen spezieller Natur
gedacht, deren Veräusserung an Ausländer freigestellt war.
Wenn diese Freigabe wegfällt, entfällt auch der Grund einer
Umschreibung.
Ich bitte Sie, den Minderheitsantrag zu unterstützen.
Müller-Scharnachtal, Sprecher der Minderheit: Ich möchte
Sie bitten, dem Mehrheitsantrag zuzustimmen, dann aber
weiter unten im Artikel der Minderheit, die 40 Prozent vor-
schlägt, zuzustimmen. Ich möchte dies wie folgt begrün-
den: Sie haben gleich bei den ersten Voten der Kommis-
sionspräsidenten festgestellt, dass die Institution Appartho-
tel ein recht gefährlicher Zwitter und deshalb ausserordent-
lich schwierig zu definieren ist und auch alle Voraussetzun-
gen für Umgehungsgeschäfte bietet. Auf der einen Seite -
ich möchte das wiederholen - handelt es sich um eine
Betriebsstätte im Sinne diese Gesetzes. Zum anderen weist
das Apparthotel neben dem eigentlichen Hotelbetriebsteil
Wohneinheiten mit unterschiedlichen 
Besitzverhältnissen
und Verwendungszwecken auf. Ein Teil gehört unmittelbar
zum Hotel und wird demzufolge ausschliesslich hotelmäs-
sig bewirtschaftet. Ein weiterer Teil kann zwar verkauft wer-
den, wird aber durch Vertrag ebenfalls zeitweise hotelmäs-
sigen Nutzungen zur Verfügung gestellt, nämlich dann,
wenn das Appartement nicht vom Besitzer selbst belegt ist.
Schliesslich wird in der Regel ein bestimmter Teil der Wohn-
einheiten in der Form von Stockwerkeigentum verkauft.

Acquisition d'immeubles par des étrangers
170
N 
2 mars 1983
Nach unserer Erfahrung handelt es sich bei diesem Teil in
der Regel um luxuriös ausgebaute Appartements.
Es ist leider eine Tatsache, dass die Finanzierung von
Hotelneubauten, Umbauten und Modernisierungen schwie-
rig geworden ist; Aufwand und Ertrag stehen da oft in
einem Missverhältnis zueinander. Oft können diese Schwie-
rigkeiten nur noch über einen Mäzen oder eine Hatelkette
gelöst werden. Andererseits ist es von grossem Interesse,
wenn unser Hotelangebot qualitativ verbessert werden
kann. Zudem sollten diese Betriebe wenn immer möglich in
einheimischem oder zumindest in schweizerischem Besitz
bleiben. Zusammen mit der Schweizerischen Gesellschaft
für 
Hotelkredite 
unternehmen 
verschiedene Kantone
grosse Anstrengungen, um die Hôtellerie auf den neuesten
Stand zu bringen, konkurrenzfähig zu gestalten und im
Blick auf die aufstrebende Parahotellerie stark zu machen.
Kommission und Bundesrat schlagen vor, dass ein Teil an
Wohneinheiten in Apparthotels im Rahmen der Kontingente
an Ausländer verkauft werden darf. Damit wird ein doppel-
tes Ziel angestrebt:
1. Es soll die Finanzierung von Hotelbetriebsstälten, vor
allem Umbauten und Modernisierungen, besser ermöglicht
werden.
2. Es sollen dadurch die Hotelbetriebe wenn immer mög-
lich im Besitze des bisherigen Inhabers bleiben. Damit im
Zusammenhang mit der Institution Apparthotels Umge-
hungsgeschäfte möglichst ausgeschlossen werden kön-
nen, müssen in diesem Gesetz strenge Bestimmungen
Platz greifen.
Die von der Minderheit vorgeschlagenen 40 Prozent sind
nicht aus der Luft gegriffen. Nach unseren Erfahrungen auf
dem Gebiete der Apparthotels sollte nämlich der Hotelier
grundsätzlich und mindestens über mehr als 50 Prozent der
gesamten Wertquote und damit über die absolute Mehrheit
in der Stockwerk- und Eigentümergemeinschaft verfügen.
Nur so ist in der Regel ein guter, möglichst reibungsloser
und wirtschaftlich vertretbarer Hotelbetrieb gewänrleistet.
Die gemachten Erfahrungen zeigen zudem klar, dass der
Betriebsinhaber bzw. der Betriebsleiter um so besser arbei-
tet, motivierter ist, je mehr des Betriebes ihm gehört. Es
bleiben dem Inhaber immer noch Möglichkeiten genug, um
durch Verkauf von Wohneinheiten - im Maximum wären es
ja immer noch 60 Prozent der Wertquote - die für Umbau-
ten und Modernisierung notwendige Finanzierung heraus-
zuschlagen.
Oehen: In unserer Initiative, aber auch in meinern Votum
habe ich Ihnen begründet, dass wir durchaus bereit sind,
grosszügig zu sein, wenn es sich darum handelt, Arbeits-
plätze zu schaffen. Aus diesem Grunde sind wir gegenüber
der Institution des Apparthotels nicht a priori skeptisch
oder ablehnend. Wir sind uns aber bewusst, dass diese
Institution bisher in grosszügiger Art missbraucht wurde
zur Umgehung des Sinnes der Lex Furgler, und es würde
auch hier, wenn man nicht sehr vorsichtig ist, wieder ein
Umgehungsgeschäft resultieren, das den Sinn unserer
Gesetzgebung zu unterhöhlen vermöchte.
Die Vorredner, sowohl die beiden Kommissionsreferenten
wie vor allem auch Herr Müller, haben Ihnen die Problematik
dargestellt. Wenn ich nun hoffe, von Ihnen die Unterstüt-
zung zu erhalten, die 33 Prozent, die dem Betriebsinhaber
gehören sollten, auf 51 Prozent zu erhöhen, dann deshalb,
um einerseits die Entscheidungsfähigkeit des Betriebsinha-
bers sicherzustellen, andererseits aber um zu verhindern,
dass bereits hier ein Umgehungsgeschäft resultieren kann.
Nun hat Ihnen Herr Kollege Müller dargelegt, dass aufgrund
der Berechnungen (die ihm bekannt sind, von denen ich
aber nichts wusste) bereits die von der Minderheit vorge-
schlagenen 40 Prozent genügen, um die absolute Mehrheit
der Wertquoten für den Betriebsinhaber sicherzustellen;
seine Entscheidungsfähigkeit sollte damit also bereits
gewährleistet sein. Ich beurteile diese 40 Prozent als aus-
serordentlich knapp, bin aber im Interesse der Minderheit
der Meinung, dass wir uns auf diesen Vorschlag einigen
sollten. Deshalb ziehe ich meinen Vorschlag zugunsten des
Minderheitsantrages zurück.
Hingegen halte ich daran fest, dass die dauernde hotelmäs-
sige Bewirtschaftung der Wohneinheiten im Umfang von
mindestens 80 Prozent sichergestellt werden müsste.
20 Prozent der Wohneinheiten, die praktisch doch wieder
nur als Ferienwohnungen dienen würden, bedeuten meines
Erachtens schon ein sehr grosses Zugeständnis unserer-
seits, das nur deshalb zu verantworten ist, weil auch wir
sehen, dass die eigentlichen Luxusappartements in diesen
Apparthotels dazu dienen müssen, die Renovationen der
Hotels überhaupt zu ermöglichen.
Ich wiederhole: Hier sind wir zu einem Zugeständnis bereit,
um die Erhaltung der Hotels in den ursprünglichen Besitz-
verhältnissen zu gewährleisten und die Arbeitsplätze zu
sichern. Sie spüren - so hoffe ich - unsere Sorge um die
Erhaltung der Arbeitsplätze auf lange Frist.
Ich bitte Sie deshalb, hier bei diesen Wertquoten meinem
Antrag zuzustimmen. Damit helfen Sie, das Gesetz - wie ich
schon formuliert hatte - für uns zu einer diskussionswürdi-
gen Alternative zu machen.
Columberg: Ich bitte Sie, den Minderheitsantrag auf Strei-
chung des Artikel 8a abzulehnen, Wie der Vorredner ausge-
führt hat, muss das Apparthotel im Gesetz definiert werden.
Diese Form von Hotels ist relativ neu, die Bewertung ihrer
Bedeutung umstritten. Bisher war man der Auffassung, die
Form des Apparthotels sei noch die einzige Möglichkeit, um
die Finanzierung von hotelähnlichen Beherbergungsbetrie-
ben zu gewährleisten. Heute macht es allerdings den
Anschein, als ob die Zeit der Apparthotels bereits vorbei
sei, weil einerseits die Schweizer nicht unbedingt geneigt
sind, Wohneinheiten in Apparthotels zu erwerben und ande-
rerseits das ausländische Interesse daran drastisch zurück-
geht. Wir schaffen hier aber ein Gesetz, das nicht nur für
den Augenblick bestimmt ist. Deshalb muss hier eine sol-
che Definition verankert werden.
Grundsätzlich ist die Form des Apparthotels gegenüber rei-
nen Zweitwohnungen zu bevorzugen. Ihre volkswirtschaftli-
che Bedeutung ist unvergleichlich höher. Die Kurorte sind
auf solche Unterkunftsmöglichkeiten angewiesen; zudem
schaffen diese mehr Arbeitsplätze. Nach dem Entwurf kön-
nen die Kantone bestimmen, ob sie diese Unterkunftsform
bevorzugt behandeln wollen oder nicht. Das ist richtig. Ver-
mutlich werden sie die Apparthotels bevorzugen. Diese
Betriebe können ihre positive Wirkung jedoch nur entfalten,
wenn sie richtig konzipiert und geführt werden. Zudem
müssen die bereits erwähnten Umgehungsgeschäfte aus-
geschlossen werden.
Wir müssen an diese Betriebsform also hohe Anforderun-
gen stellen. Sie sind in Artikel 8a klar definiert. Wie Herr
Müller erwähnte, entspricht diese Umschreibung weitge-
hend den Wünschen der Fachkreise, insbesondere des
Schweizerischen Fremdenverkehrsverbandes. Deshalb dür-
fen wir nicht darauf verzichten. Es wäre unvernünftig, eine
derart generelle Bestimmung dem kantonalen Gesetzgeber
zu überlassen, mit der Folge, dass wir in der Schweiz 26
verschiedene Umschreibungen hätten.
Deshalb ersuche ich Sie, dem Antrag der Kommissions-
mehrheit zuzustimmen. Wie wir von Herrn Oehen gehört
haben, ist es auch aus abstimmungspolitischen Gründen
wichtig, hier keine Lücke entstehen lassen.
M. Cevey: En ce qui concerne la décision principale qui
nous est soumise, je soutiens l'argumentation de M. Cotti
et de la minorité de la commission qui me paraît parfaite-
ment rigoureuse. Mais, dans la mesure où l'on ferait entrer
les apparthôtels dans le régime de l'autorisation, selon les
dispositions envisagées par la majorité, il convient de préci-
ser les conditions qui permettent malgré tout d'atteindre le
but visé en l'occurrence. Ce but est pour l'essentiel d'ordre
économique. Il s'agit de favoriser une forme de financement
hôtelier qui sort des schémas traditionnels, en utilisant les
moyens de la propriété par étage.
La première condition doit garantir, d'une part, le caractère

2. März 1983
171
Grundstückerwerb durch Ausländer
hôtelier de l'exploitation et, d'autre part, le caractère dura-
ble de celle-ci. A mes yeux, la proposition de la majorité,
sur ce point secondaire mais important, est largement suffi-
sante lorsqu'elle pose que 33 pour cent au moins de la
quote-part afférente aux appartements doit se trouver en
propriété de l'hôtelier.
il ne faut pas oublier en effet que s'ajoutent à cette part les
installations nécessaires à l'exploitation 
hôtelière qui
constituent des équipements particulièrement onéreux.
L'hôtelier qui aura fait l'effort nécessaire à cet équipement
sera déjà suffisamment engagé pour qu'on ne le charge pas
en plus d'un lot trop important d'appartements. C'est
méconnaître les circonstances souvent délicates d'un plan
financier, en matière hôtelière, notamment dans les régions
et stations purement touristiques, que d'exiger plus que ce
33 pour cent qui me paraît déjà très lourd. Voulons-nous
favoriser essentiellement de telles réalisations dans des
stations importantes de ce pays, où la rentabilité serait
peut-être assurée, ou cherchons-nous à encourager le
renouvellement 
des 
possibilités 
d'hébergement 
dans
d'autres lieux à vocation touristique première? C'est toute
la question posée à cette lettre a.
Je vous demande donc de soutenir la proposition de 33
pour cent qui pose une condition tout juste supportable, en
repoussant la version de 40 pour cent qui va décidément
trop loin et détourne la disposition prévue du but recher-
ché. Mais, à titre principal, je vous demande tout d'abord de
soutenir la proposition de la minorité Cotti.
Jost: Ich bitte Sie meinerseits, den Minderheitsantrag Cotti
auf Streichung des Artikels 8a abzulehnen. Es ist unschwer
zu erkennen, dass die Apparthotels bzw. «Abwarthotels» -
neben ausgezeichnet gebauten und geführten Apparthotels
gibt es leider auch solche, die infolge der Ausnahmebestim-
mungen des Bundesrates für die «gesperrten Orte» effektiv
als «Abwarthotels» zu bezeichnen sind - für den schlechten
Ruf der Lex Purgier weitgehend verantwortlich sind. Wir
brauchen diese Definition, um Ordnung in diese verschie-
denartigen Hotelarten bringen zu können; aber wir brau-
chen sie auch aus referendumspolitischen Gründen, wie es
bereits dargelegt wurde.
Wenn ich Ihnen auch die Ablehnung des zweiten Minder-
heitsantrages empfehle, so tue ich dies insbesondere im
Hinblick auf den hohen Sanierungsbedarf unserer traditio-
nellen Hôtellerie. Der Antrag der Minderheit ist zu sehr auf
die Apparthotels ausgerichtet; er berücksichtigt zu wenig,
dass die gleichen Bestimmungen des Artikels 8a auch für
die sanierungsbedürftigen traditionellen Hotels gelten sol-
len. Über die Zielsetzung, wonach der Betriebsinhaber auch
mehrheitlicher Eigentümer der Gesamtanlagen sein soll,
sind sich Mehrheit und Minderheit einig. Es geht hier aber
um das Ausmass des obligatorischen Eigentumsanteils.
Da ich mich beruflich als Präsident der grössten «Hotel-
bank» der Schweiz, der Graubündner Kantonalbank, fast
täglich mit baulichen Hotelsanierungen zu befassen habe,
war mir daran gelegen, nähere Abklärungen anzustellen. Ich
habe feststellen können, dass die von der Mehrheit bean-
tragte Eigentumsquote von 33 Prozent am Betten- und
Wohnanteil sowohl in traditionellen Hotels als auch in
Apparthotels zur angestrebten Eigentümermehrheit führen
wird. Eine höhere Quote würde insbesondere hinsichtlich
der traditionellen Hôtellerie die Möglichkeiten, Sanierungen
zu finanzieren, erheblich einschränken. Aber auch Appart-
hotels könnten bei derart hohen Auflagen kaum noch
erstellt werden. Die Leidtragenden wären die touristischen
Entwicklungsregionen, weil die Erstellung neuer traditionel-
ler Hotels aus finanziellen Gründen kaum noch möglich ist.
Ich habe mehrere traditionelle Hotelbetriebe untersuchen
lassen. Dabei konnte ich feststellen, dass der sogenannte
Betriebsteil (Keller, Küche, Speisesäle, Aufenthaltsräume,
Fitnessräume, Dancings, Restauration usw.) je nach Kate-
gorie einen Wertanteil von 40 bis 65 Prozent ausmacht.
Wenn also noch 33 Prozent der Wertquoten des Betten-
oder Wohntraktes hinzukommen, ist die Mehrheit des
Betriebseigentümers auf alle Fälle gesichert. In Appartho-
tels ist der Kostenanteil des sogenannten Betriebsteils eher
etwas tiefer: Mit Brief vom 11. Februar 1983 - er liegt zur
Einsichtnahme vor - hat mich die Schweizerische Gesell-
schaft für Hotelkredit wissen lassen, dass er bei Appartho-
tels etwa 25 bis 35 Prozent der Gesamtanlagen ausmache.
Er könne aber bis zu 40 Prozent ansteigen, wenn der
Betrieb 
auch 
Passantenrestaurations-Räumlichkeiten
umfasse.
Es ist somit unschwer zu erkennen, dass die Mehrheit des
Betriebseigentümers auch in den Apparthotels im Sinne der
Definition nach Artikel 8a gewährleistet sein wird. Eine Ver-
nachlässigung des sogenannten Betriebsteils in Appartho-
tels wird ohnehin nicht möglich sein, da Bewilligungen von
einer Begutachtung der Schweizerischen Gesellschaft für
Hotelkredit abhängig sind.
Nachdem gemäss Buchstabe b des Artikels 8a die dau-
ernde hotelmässige Bewirtschaftung von 65 Prozent der
Wohneinheiten, inklusive derjenigen des Betriebsinhabers,
vorgeschrieben wird, ist nicht verständlich, dass die Kom-
missionsminderheit die bescheidenen Finanzierungsmög-
lichkeiten zur Sanierung von traditionellen Hotels noch wei-
ter einschränken will.
Erfahrene Hoteliers, Touristik- und Planungsfachleute sind
der Meinung, dass die seitens der Kommissionsmehrheit
vorgesehenen 33 Prozent zwar bereits hart, aber als ver-
nünftiges Ausmass zu qualifizieren sind. Diese Grössenord-
nung entspricht auch den Ansichten der berühmten «Luzer-
ner Konferenz».
Ich bitte Sie deshalb dringend im Interesse der Erhaltung
insbesondere unser traditionellen Hôtellerie, der Mehrheit
zuzustimmen.
Muheim: Es haben bereits verschiedene Redner gegen den
Antrag Cotti gesprochen. Ich möchte diesem Antrag jetzt
noch den Rest geben und Ihnen empfehlen, ihn abzuleh-
nen.
Herr Cotti führt an, eine Definition des Apparthotels sei
nicht notwendig, da die Apparthotels nun auch dem Kontin-
gent unterstellt seien, nicht nur die Ferienwohnungen. Es
stimmt zum Glück, dass wir die Apparthotels jetzt im Kon-
tingent drin haben, sonst wäre das der Kanal geworden,
durch den sich wieder die Verkäufe von Zweit- und Ferien-
wohnungen hätten hindurchschleusen lassen.
Die Apparthotels haben einen sehr schlechten Ruf in unse-
rer Bevölkerung, weil das bisher eine der Maschen war,
durch die allzu viele Erwerbe hindurchschlüpfen konnten.
Es war sogar im Falle einer Sperre ausnahmsweise möglich,
bis zu 100 Prozent der Appartements an Ausländer zu ver-
kaufen! Wir haben ja verschiedentlich die 
Erfahrung
gemacht, dass aus diesen Apparthotels 
sogenannte
«Abwarthotels» geworden sind, d. h. Hotels, in denen keine
Gäste mehr waren, sondern bestenfalls noch ein Abwart
vorhanden war. Wir möchten durch eine Definition für die
Zukunft Missbräuchen vorbeugen. Wenn man diese Defini-
tion des Apparthotels herausnimmt, stellt sich sofort wieder
die Frage: Was ist ein Appartement, was ein Hotel? Wenn
man den Akzent auf Hotel legte, würde das dem Kontingent
wiederum entschlüpfen und unter Betriebsstätten geraten.
Deshalb ist es notwendig, dass wir endlich den Begriff des
Apparthotels eindeutig und klar im Gesetz festlegen, damit
es hier kein Ausweichen mehr gibt.
Ich möchte Ihnen sehr dringend ans Herz legen, diesen
Streichungsantrag des Herrn Cotti - so fein und schlau er
gesponnen ist - abzulehnen.
Rubi, Berichterstatter: Zuerst zum Streichungsantrag. Herr
Cotti und die Minderheit vertreten die Auffassung, dass im
bundesrätlichen Entwurf die Definition der Apparthotels
unumgänglich war, weil dort der Verkauf von Apparthotel-
einheiten 
von 
der 
Quotenbegrenzung 
ausgenommen
wurde. Nachdem sich die Kommission für das Kontingent-
system entschied, erachtet die Kommissionsminderheit die
spezielle Regelung der Apparthotels als überflüssig, ausge-
hend von der Überlegung, dass solche Verkäufe an die
Kontingente angerechnet werden. Es trifft tatsächlich zu,

Acquisition d'immeubles par des étrangers
172
N 
2 mars 1983
dass es bezüglich der Bodenüberfremdung unerheblich ist,
ob eine Ferienwohnung oder eine Apparthoteleinheit ver-
kauft wird. Immerhin hat die Kommission einmal mit 24 zu 1
Stimme beschlossen, die Apparthotels im Gesetz zu
umschreiben.
Wenn Sie dem Streichungsantrag zustimmen, kämen die
Kantone wohl nicht darum herum, den Fragenkomplex von
sich aus zu regeln. 26 verschiedene Apparthotelmodelle
könnten sicher der Sache nicht förderlich sein. Sie dürfen
zudem nicht übersehen, dass gerade die Apparthotels vie-
lerorts ein Politikum darstellen. Spitzenverbände des Tou-
rismus - namentlich der Schweizerische Hotelie'-Verein
und der Schweizerische Fremdenverkehrsverband - mes-
sen der Apparthotelbestimmung - durch Bundesrecht
geregelt - viel Gewicht bei, und dieser Artikel könnte für sie
einen Schicksalsartikel darstellen. Dieses Problern muss
nach Auffassung der Kommissionsmehrheit durch den Bun-
desgesetzgeber geregelt werden.
Den Antragstellern der Minderheit dürfte man die Frage
unterbreiten, ob ihre Auffassungen nicht im Widerspruch zu
den Meinungen ihrer kantonalen touristischen Spitzenor-
ganisation stehen. Die Kommission lehnte den Streichungs-
antrag Cotti und Mitunterzeichner mit 20 zu 6 Stimmen
deutlich ab.
Nun zu Buchstabe a: 33 Prozent, 40 Prozent, (Herr Gehen
hat seinen Antrag 51 Prozent zurückgezogen). Der
Betriebsinhaber muss einmal im Besitze der Gri:ndinfra-
struktur des Hotelbetriebes sein; ich denke an Keller,
Küche, Speisesaal, Lift usw. Als Erschwernis kommt der
nun zu beschliessende prozentuale Anteil an den Wohnein-
heiten dazu, bezogen auf die Wertquoten. Wir haben noch
zwei Anträge: Kommissionsmehrheit 33 Prozent, Kommis-
sionsminderheit 40 Prozent.
Seinerzeit stimmte die Kommission den 40 Prozent mit 16
zu 3 Stimmen zu. In einer zweiten Lesung wurde ein Rück-
kommensantrag gestellt, und schliesslich entschied sich
die Kommission mit 11 zu 10 Stimmen für 33 Prozent.
Sowohl die 33 Prozent wie die 40 Prozent würden gewähr-
leisten, dass der Betriebsinhaber einschliesslich Betriebs-
teil über 50 Prozent verfügen würde.
Ich möchte sagen, dass die Prozentzahlen, die hier disku-
tiert werden, im direkten Zusammenhang mit den Finanzie-
rungsmöglichkeiten stehen. Herr Jost hat auf den wertmäs-
sigen Anteil der Grundinfrastruktur des Betriebsteils hinge-
wiesen. Man darf annehmen, dass bei einem Apparthotel,
welches einigermassen eine Dienstleistung anbietet, der
Betriebsteil rund 30 Prozent der gesamten Investitionsko-
sten ausmacht. Wenn Sie nun bei der Kommissionsmehr-
heit 33 plus 30 Prozent Betriebsteil annehmen, kommen Sie
auf 63 Prozent, bei der Minderheit auf 70 Prozent. Diese
Prozentzahlen könnten letztlich für die Realisierung eines
Sanierungs- oder Neubauprojektes entscheidend sein.
Deshalb darf man den Bogen nicht überspannen.
Namens der Kommissionsmehrheit beantrage ich Ihnen 33
Prozent.
Noch eine Bemerkung zum Antrag Gehen zu Buchstabe b:
Herr Gehen beantragte in bezug auf die hotelmässige
Bewirtschaftung der Wohneinheiten gegenüber der Kom-
mission 80 Prozent. Grundsätzlich darf die Auffassung
vertreten werden, dass es wünschenswert wäre, wenn 100
Prozent hotelmässig bewirtschaftet werden könnten. Dieser
Idealfall wäre nachher auch eine interessante Investition für
den Kurort. Wir wissen aber, dass die Schweizer i ire Zim-
mereinheiten nicht gerne zur Verfügung stellen, weil sie frei
darüber verfügen wollen. Aus diesem Grunde ist man in
erster Linie darauf angewiesen, dass man auch etwas an
Ausländer verkaufen kann. Die Regelung, die Herr Gehen
vorschlägt, geht schon etwas weit. Sie würde da und dort
die Finanzierungsmöglichkeiten erschweren.
Ich möchte Sie deshalb bitten, dem Antrag der Kommission
zuzustimmen.
Houmard, rapporteur: La majorité de la commission (20
voix contre 6) est d'avis qu'il est plus judicieux, politique-
ment, de donner une définition de l'apparthôtel dans le
cadre de la loi fédérale. La minorité Cotti pense que cela
n'est pas nécessaire et que les cantons auront la possibilité
de définir eux-mêmes les conditions à remplir pour que
l'hôtel en question soit réputé apparthôtel.
Nous aimerions souligner deux éléments importants du
projet de loi. Dans la définition de l'apparthôtel, il est fait
expressément mention de l'hôtel à rénover. L'idée est d'uti-
liser un système de financement en favorisant la propriété
par étage. La commission est d'avis que l'hôtellerie tradi-
tionnelle doit pouvoir bénéficier de ce système de finance-
ment prévu pour les apparthôtels, spécialement lorsqu'il
s'agit de rénovation. Il en va de l'avenir de la plus vulnérable
des hôtelleries, c'est-à-dire celle qui n'a pas eu la possibi-
lité de faire l'assainissement qui s'imposait. Vous avez
entendu à ce sujet les arguments de M. Jost, qui connaît
particulièrement bien ces problèmes.
La deuxième innovation du projet de loi se trouve à la let-
tre a qui précise qu'un certain pour-cent de la quote-part
afférente aux appartements doit appartenir à l'hôtelier. La
majorité a situé cette quote-part à un tiers, soit 33 pour
cent, tandis que la minorité Müller-Scharnachtal voudrait
porter ce chiffre à 40 pour cent. M. Gehen avait proposé 51
pour cent; il a retiré sa proposition en faveur de la minorité
Müller-Scharnachtal. En augmentant cette quote-part, on
freine les possibilités de financements étrangers mais on
assure mieux la continuité de l'exploitation. Lors de l'appré-
ciation de cette quote-part, il ne faut pas oublier que toute
l'infrastructure de l'hôtel comprenant les installations parti-
culières, restaurant, bar, cuisine, centre de loisirs et de
sport, et même les chambres destinées au personnel, doi-
vent de toute façon appartenir à l'hôtelier. Cet investisse-
ment représente environ 30 pour cent au minimum. Dans
ces conditions, la majorité de la commission est d'avis que
les 33 pour cent des appartements, additionnés à la valeur
de l'infrastructure, soit 30 pour cent, garantissent à l'hôte-
lier une majorité vis-à-vis des copropriétaires. En effet, 33
pour cent plus 30 pour cent font 63 pour cent. Pour la mino-
rité, ce chiffre serait porté à 70 pour cent.
Je vous rappelle également la lettre c de l'article que nous
étudions. L'offre des prestations et la rentabilité probable
de l'hôtel doivent être confirmées par un rapport d'exper-
tise de la Société suisse de crédit hôtelier. Vous aurez com-
pris que cet article vise à empêcher les abus mentionnés
par M. Muheim.
La commission vous propose de maintenir l'article 8a; nous
vous recommandons, d'autre part, d'accepter la proposi-
tion de majorité et de vous prononcer en faveur des 33 pour
cent.
Bundesrat Friedrich: Zunächst zu Litera a: 33 oder 40 Pro-
zent. Ich darf Ihnen noch einmal den Sinn dieses Institutes
in Erinnerung rufen. Die verkäuflichen Wohnungen sollen
dem Hotelier die Möglichkeit geben, zu den finanziellen Mit-
teln zu kommen, die ihm sonst fehlen, sei es für eine Sanie-
rung, sei es für einen Neubau. Wenn Sie nun dem Betriebs-
inhaber zuviel als Eigentum «aufladen», spielt dieser Grund-
gedanke nicht mehr. Das haben die Herren Cevey und Jost
zu Recht und deutlich gesagt. Die 33 Prozent genügen. Mit
dem Betriebsteil und einem Drittel der Wohneinheiten wird
der Betriebsinhaber im Besitze der Mehrheit der Wertquo-
ten sein, so dass er von den Stockwerkeigentümern, von
den Wohnungseigentümern, nicht überstimmt werden kann.
Herr Jost hat Ihnen Berechnungszahlen vorgelegt, die
unseres Erachtens richtig sind. Im weiteren ist nicht zu ver-
gessen, dass alles ja dem Kontingent untersteht.
Zum Antrag von Herrn Gehen, in Litera b bei der hotelmäs-
sigen Bewirtschaftung auf 80 Prozent zu gehen: Das geht
unserer Auffassung nach schlicht und einfach an den wirt-
schaftlichen Realitäten vorbei, und zwar deshalb, weil die
Nachfrage nach solchen hotelmässig bewirtschafteten
Wohnungen zu klein ist. Herr Gehen, Sie müssen beachten,
dass vor allem von Schweizer Seite die Nachfragezu klein
ist. Sie verengen also ausgerechnet den Markt für Schwei-
zer. Wenn Sie die Quote so hoch ansetzen, wie das Herr

2. März 1983
173
Grundstückerwerb durch Ausländer
Gehen möchte, dann machen Sie praktisch das Institut
funktionsunfähig. Dann hat es keinen Sinn mehr.
Zum Streichungsantrag der Minderheit: Herr Cotti hat in
einem Punkt recht. Die Definition ist mit der Einführung des
Kontingentsystems nicht mehr so wichtig, wie sie es im
bundesrätlichen Entwurf war. Aber der Antrag der Minder-
heit übersieht natürlich, dass der Begriff des Apparthotels
immer noch auftaucht, nämlich in Artikel 8 Absatz Ibis und
auch in 8b. Er übersieht, dass der Begriff auch in der Praxis
von eminenter Bedeutung ist. Sie müssen ihn also definie-
ren. Entweder machen Sie es in diesem Gesetz, oder es
wird von den Kantonen gemacht.
Ich glaube, dass Sie den Kantonen einen «Bärendienst»
erweisen, wenn Sie ihnen diese schwierige Materie zuschie-
ben. Die Kantone müssten sich mit allen Detailproblemen
auseinandersetzen. Die einheitliche Definition in diesem
Gesetz scheint mir richtig, so wie es auch Herr Columberg
gesagt hat. Dann kommt - wie Herr Muheim unterstrichen
hat - noch der Gesichtspunkt der Umgehungsmöglichkei-
ten hinzu.
Ich beantrage Ihnen, hier der Mehrheit zuzustimmen.
Präsident: Herr Oehen hat seinen Antrag zu Absatz 1
Buchstabe a zurückgezogen.
Abstimmung - Vote
Bst. a - Let. a
Für den Antrag der Mehrheit 
81 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
57 Stimmen
Bst. b - Let. b
Für den Antrag der Mehrheit 
112 Stimmen
Für den Antrag Oehen 
5 Stimmen
Bst. c - Let. c
Angenommen - Adopté
Präsident: Wir stimmen nun ab über den Streichungsantrag
der Minderheit, vertreten durch Herrn Cotti.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Minderheit 
28 Stimmen
Für den Antrag der Mehrheit 
128 Stimmen
Art. 8b
Antrag der Kommission
Titel
Bewilligungskontingente
Abs. 1
Der Bundesrat bestimmt nach Anhören der Kantonsregie-
rungen, jeweils für die Dauer von zwei Jahren, die kantona-
len Bewilligungskontingente für den Erwerb von Ferienwoh-
nungen und Wohneinheiten in Apparthotels im Rahmen
einer gesamtschweizerischen Höchstzahl; er berücksichtigt
dabei die staatspolitischen und volkswirtschaftlichen Inter-
essen des Landes.
Abs. 2
Mehrheit
Er setzt diese Höchstzahl schrittweise herab. Wenn es die
volkswirtschaftlichen Interessen des Landes zwingend
erfordern und es staatspolitischen Interessen nicht wider-
spricht, so kann diese Zahl beibehalten oder vorüberge-
hend hinaufgesetzt werden, ohne dass jedoch die für die
erste zweijährige Periode festgesetzte Höchstzahl über-
schritten wird.
Minderheit
(Carobbio, Bundi, Christinat, Muheim, Nauer, Riesen-Frei-
burg)
. . . nicht widerspricht, kann die Zahl der letzten Periode bei-
behalten werden.
Abs. 3
Er bemisst die kantonalen Kontingente nach der Bedeutung
des Fremdenverkehrs für die Kantone, den touristischen
Entwicklungsplanungen und dem Anteil an ausländischem
Grundeigentum auf ihrem Gebiet.
Abs. 4
Mehrheit
Die Kantone regeln die Verteilung der Bewilligungen im
Rahmen ihres Kontingents; sie soll örtlich, regional und im
Verhältnis zu anderen Beherbergungsformen ausgewogen
sein und die Interessen der ortsansässigen Bevölkerung
berücksichtigen.
Minderheit
(Bonnard, de Capitani, de Chastonay, Couchepin, Cotti,
Duboule, Feigenwinter, Houmard, Jost, Künzi, Loretan, Mül-
ler-Scharnachtal)
Die Kantone regeln die Verteilung der Bewilligungen im
Rahmen ihres Kontingents. (Rest des Absatzes streichen)
Abs. 5
Eine örtliche Bewilligungssperre bleibt vorbehalten.
Antrag Oehen
Abs. 2
(Text der Mehrheit)
Er setzt diese Höchstzahl schrittweise herab. (Rest des
Absatzes streichen)
Art. 8b
Proposition de la commission
Titre
Contingents d'autorisations
Al. 1
Le Conseil fédéral, après consultation des gouvernements
cantonaux, fixe tous les deux ans, dans les limites d'un
nombre maximum prévu pour l'ensemble du pays, les
contingents cantonaux d'autorisations portant sur l'acquisi-
tion de logements de vacances et d'appartements dans des
apparthôtels; il tient compte de l'intérêt supérieur du pays
et de ses intérêts économiques.
Al. 2
Majorité
II réduit ce nombre maximum par étapes. Si les intérêts
économiques du pays l'exigent impérieusement et que ses
intérêts supérieurs ne s'y opposent pas, ce nombre peut
cependant être maintenu ou passagèrement augmenté,
mais sans dépasser le nombre fixé pour la première période
de deux ans.
Minorité
(Carobbio, Bundi, Christinat, Muheim, Nauer, Riesen-Fri-
bourg)
..., ce nombre peut cependant être maintenu au niveau fixé
pour la dernière période.
Al. 3
II fixe les contingents des cantons en fonction de leur voca-
tion touristique, de leur programme de développement tou-
ristique et de la part de propriété foncière en mains étran-
gères sur leur territoire.
Al. 4
Majorité
Les cantons établissent les règles relatives à la répartition
de leur contingent; celle-ci doit respecter un équilibre sur
les plans local et régional et aussi eu égard à d'autres
formes d'hébergement; elle doit en outre tenir compte des
intérêts de la population locale.
23-N

Acquisition d'immeubles par des étrangers
174
2 mars 1983
Minorité
(Bonnard, de Capitani, de Chastonay, Couchepin, Cotti,
Duboule, Feigenwinter, Houmard, Jost, Künzi, Loretan, Mül-
ler-Scharnachtal)
Les cantons établissent les règles relatives à l'attribution
des autorisations dans le cadre de leur contingent. (Biffer le
reste de l'alinéa)
Al. 5
Est réservé le blocage d'autorisations dans un liei:.
Proposition Oehen
(Amendement à la proposition de la majorité)
Al. 2
II réduit ce nombre maximum par étapes. (Biffer le reste de
l'alinéa)
Abs. 1,3- Al. 1, 3
Angenommen - Adopté
Abs. 2-Al. 2
M. Carobbio, porte-parole de la minorité: L'article 80 relatif
aux contingents d'autorisations constitue un dea points-
clés de la loi. Ses dispositions doivent être examinées à la
lumière des dispositions transitoires de l'article 34a.
L'article 86, 2» alinéa, pose le principe du contingentement
des autorisations, le contingent valable pour l'ensemble du
pays étant fixé par le Conseil fédéral et réparti entre les
cantons. Selon le texte de l'article 34a, le contingent initial
s'élèvera aux deux tiers au plus du nombre moyen des
autorisations délivrées au cours des cinq dernièreis années
selon le texte proposé par la majorité de la commission,
soit à 2400 autorisations, chiffre légèrement supérieur au
nombre des autorisations délivrées en 1981; des trois der-
nières années selon le texte proposé par la minorité, dont je
fais partie, soit un peu moins de 2000 autorisations.
La disposition du 1«
r alinéa de l'article 8b pose donc le prin-
cipe du plafonnement des autorisations, principe que per-
sonne n'a contesté. Par l'alinéa 2 du même article 86, la
commission a introduit dans la loi le principe de la réduction
par étapes des contingents des autorisations. Il s'agit d'un
principe important qui marque la volonté de limiter progres-
sivement l'acquisition d'immeubles par des étrangers. Cette
disposition, si elle est acceptée, constitue une vraie alterna-
tive à l'initiative de l'Action nationale tout en tenant compte
des intérêts légitimes des régions de montagne, ce que ne
fait pas le texte proposé par les promoteurs de ^initiative
«contre le bradage du sol national».
C'est donc une disposition fondamentale et il importe de
sauvegarder intégralement son principe, ce que ne fait pas
la majorité de la commission puisqu'elle propose d'ajouter
que, quand les intérêts économiques du pays l'exigent
impérieusement et si ses intérêts supérieurs ne s'y oppo-
sent pas, ce nombre peut cependant être maintenu et
même passagèrement augmenté, mais sans dépasser le
nombre fixé pour la première période de deux ans. Cela
veut dire concrètement que l'on pourrait toujours revenir à
la limite supérieure de 2400 autorisations.
Vous conviendrez avec moi qu'une telle disposition rend
illusoire l'application du principe fondamental posé à l'alinéa
2 de l'article 86, soit le principe de la réduction par étapes
du nombre des autorisations de vente. Nous ne pouvons
pas nous rallier à une telle solution car, en introduisant une
telle disposition dans la loi, celle-ci ne pourra plus guère
être présentée au peuple comme une alternative à l'initiative
de l'Action nationale.
Pour ces raisons, je vous invite, au nom de la minorité de la
commission, à vous rallier à notre amendement. Il s'agit, je
le dis très franchement, d'une solution de conciliation car
nous aurions préféré une solution qui ne permette pas de
revenir en arrière. Si vous donnez suite à notre proposition,
le principe de la réduction par étapes du nombre des autori-
sations ne sera pas illusoire. Il sera possible, je le répète,
de tenir compte de la situation conjoncturelle, qui pourrait
avoir à un moment donné des répercussions sur le marché
immobilier dans les régions touristiques et dans les régions
de montagne. Selon le texte que nous vous proposons, ce
nombre peut être maintenu quand la situation économique
l'exige et, dans la meilleure des hypothèses, au niveau fixé
pour la dernière période.
Grâce à cette disposition, il sera possible de renoncer pas-
sagèrement à la réduction par étapes du nombre des auto-
risations mais la tendance ne pourra jamais être inversée
pour permettre de revenir à la position de départ. On ne
peut pas aller plus loin si l'on veut encore pouvoir dire que
la loi contient une disposition vraiment efficace et marque
une volonté réelle de réduire par étapes et progressivement
le nombre des autorisations de vente d'immeubles à des
étrangers.
Je vous invite donc à approuver l'amendement de la mino-
rité de la commission relatif au 2
(> alinéa de l'article 86.
Oehen: Dieser Artikel ist für uns von ausserordentlich gros-
ser Bedeutung. Das Ziel unserer Initiative ist es ja, den
Nachfrageanteil aus dem Ausland vom Markt wegzuneh-
men. Wenn nun als grosse Alternative in diesem Gesetz das
Quotensystem mit schrittweiser Herabsetzung vorgeschla-
gen wird, ist es natürlich völlig unannehmbar, im zweiten
Absatz nach dem ersten Satz wieder die Möglichkeit zu
schaffen, dass dieser schrittweise Abbau de facto über-
haupt nicht stattfindet. Wir kennen die Pressionen der inter-
essierten Kreise, die selbstverständlich einsetzen werden
und glauben machen wollen, es sei von volkswirtschaftli-
chem Interesse, ja es sei zwingend, dass diese Quoten bei-
spielsweise nach zwei Jahren wieder hinaufgesetzt würden.
Wir betrachten diese Formulierung - die Kommissions-
mehrheit möge das entschuldigen - als Schlaumeierei, auf
die einzutreten wir nicht gewillt sind.
Vielleicht ist es nützlich, sich auch noch zu überlegen, wie
gross der Bruttoertrag beispielsweise von 2000 Wohnungen
ist. Das können 400 Millionen Franken sein. Wer sollte uns
nun weismachen wollen, dass das volkswirtschaftliche
Interesse des Landes es eines Tages zwingend erfordern
könnte, die Quoten wieder heraufzusetzen, wobei dann
nicht 400, sondern vielleicht 50 Millionen Franken oder noch
weniger im Spiele stehen? Das wäre eine Grössenordnung,
die im Bereich von 1 oder vielleicht 2 Prozent des Bruttoso-
zialproduktes liegen würde.
Ich habe Ihnen schon zweimal den Begriff der diskussions-
würdigen Alternative präsentiert, die dieses Gesetz even-
tuell zu unserer Initiative bilden könnte, und ich nehme an,
Sie verstehen, was hinter dieser Formulierung steckt. Aber
ich muss Ihnen schon sagen: Wenn dieser Abschnitt hier
stehen bleibt, wird diese diskussionswürdige Alternative
von vornherein nicht gegeben sein.
Deshalb bitte ich Sie eindringlich, auf meinen Streichungs-
antrag des zweiten Satzes in Artikel 8b Absatz 2 einzu-
treten.
M. Couchepin: Nous examinons en ce moment un des
points essentiels de la loi, tout au moins à nos yeux. La
majorité vous propose de conférer au Conseil fédéral la
faculté de réduire par étapes le nombre des contingents
cantonaux d'autorisations portant sur l'acquisition de loge-
ments de vacances et d'appartements dans des apparthô-
tels mais aussi, en cas de besoin, de l'augmenter passagè-
rement, sans toutefois dépasser le nombre qui a été fixé au
moment de l'entrée en vigueur de la loi. La proposition de la
minorité Muheim consiste à réduire en permanence le nom-
bre des contingents d'autorisation, toutefois avec une
petite restriction qui est de le maintenir pendant deux
périodes. La divergence est donc d'importance et pour bien
comprendre ce problème, il faut rappeler ceci: tout d'abord,
la loi actuelle prévoit des lieux où il n'est point besoin
d'autorisation particulière et des «lieux bloqués» où les
autorisations sont nécessaires et comprises dans le contin-
gent y relatif. A l'avenir, la distinction entre «lieux bloqués»
et «lieux non bloqués» disparaît, toute autorisation de vente
aux étrangers doit être comprise dans le contingent prévu.

2. März 1983
175
Grundstückerwerb durch Ausländer
Deuxièmement, dans le système actuel, les apparthôtels ne
rentrent pas dans le cadre de ce contingentement; ils y ren-
treront à l'avenir.
Troisièmement, nous sommes soumis à un régime d'arrêté
provisoire et nous sommes en train de discuter d'une loi. La
différence est que l'arrêté provisoire, comme son nom
l'indique, n'a qu'une durée restreinte, il est cependant
renouvelable. Par contre, la loi est faite pour une longue
durée, elle doit permettre de faire face à l'évolution de la
situation.
Ainsi donc, la situation est la suivante: durant ces dernières
années, un certain nombre d'étrangers ont acquis des
immeubles et il arrivera inévitablement qu'un jour, un cer-
tain nombre d'entre eux voudront les revendre. Or, pour ce
faire, une autorisation sera nécessaire qui entrera dans le
cadre du contingent prévu, il s'agit de la fameuse vente de
seconde main. Le contingent dont nous déciderons la défi-
nition, doit donner la possibilité d'autoriser l'acquisition de
nouveaux immeubles par des étrangers, afin que les
régions qui vivent du tourisme puissent continuer à se
développer, mais il doit aussi permettre la revente de
seconde main.
Si l'on vote la proposition de M. Carobbio, l'on se trouvera,
à coup sûr, un jour, dans une impasse grave, on provo-
quera l'effondrement du marché immobilier avec toutes les
conséquences que cela comportera, en particulier sur les
banques régionales qui se sont beaucoup engagées dans
le secteur touristique et qui verraient fondre leurs garanties.
En l'occurrence, la loi doit être souple, sans cependant
tomber dans le laxisme. Les milieux proches des cantons
montagnards et touristiques ont accepté de nombreux
sacrifices pour tenir compte de la sensibilité des cantons
de plaine qui constatent avec déplaisir le nombre des pro-
priétés qui passent en mains étrangères. Néanmoins, les
sacrifices que nous sommes disposés à faire ont des
limites fixées par notre propre avenir économique, par nos
besoins. Si vous votiez la proposition de M. Carobbio, vous
entraveriez gravement le développement futur des régions
de montagne et des régions touristiques. De surcroît, à
mon avis, vous programmeriez une grave crise du marché
immobilier et vous porteriez un mauvais coup à l'ensemble
de la loi que nous ne pourrions plus guère soutenir, si vous
n'acceptiez pas cette disposition dans la forme requise par
la majorité.
M. Brèlaz: Nous en arrivons à l'un des points que les
milieux qui me sont proches et moi-même considérons
comme essentiels dans cette loi. En effet, à mon avis, l'ini-
tiative dans ses effets apparaît comme un peu brutale, puis-
que tout serait bloqué en un jour. Cependant, si l'on pour-
suit la procédure actuelle, les conséquences en seraient
encore plus désastreuses. Je pense que cet article va déci-
der du soutien ou non de l'initiative, par de nombreux
milieux. En effet, si l'on adhère à la version de la majorité,
en connaissant les pressions des milieux concernés, l'on
peut être certain que le nombre des contingents d'autorisa-
tion oscillera toujours très près du nombre maximum initial.
Ainsi l'effet final à moyen ou à long terme sera exactement
le même qu'aujourd'hui. C'est pour ces raisons-là que je
soutiendrai très fermement la proposition de M. Carobbio
qui essaie d'être un peu un compromis, comme celle de
M. Oehen sur ce point particulier.
L'article qui nous occupe va, en fait, déterminer si la loi en
question sera finalement une loi d'opposition au bradage du
sol national ou bien une loi favorable à un futur bradage du
sol national! C'est pourquoi il m'apparaît extrêmement
important de prendre des mesures. On a dit hier à cette tri-
bune que l'emprise étrangère avait accaparé 22 kilomètres
carrés de territoire suisse. Ce n'est certes pas énorme mais
cela représente malgré tout la superficie d'une ville de
100000 habitants!
En conclusion, même si je suis d'avis que l'initiative se
fonde en partie sur de mauvais motifs, sa concrétisation me
paraît infiniment préférable à l'effet provoqué par la loi si
nous suivions la proposition de la majorité à cet article. En
conséquence, je vous propose de soutenir la version de la
minorité et en particulier la proposition de M. Oehen en la
matière.
Oehen: Im Bestreben, meinen Antrag so kurz wie möglich
zu begründen, ist mir vorhin ein ganz wesentliches Argu-
ment «durch die Latten» gegangen, und ich möchte es
Ihnen doch auch noch unterbreiten. Der Bundesrat hat in
seiner Botschaft an verschiedenen Stellen betont, dass die-
ses Gesetz keine sachfremden Zielsetzungen enthalten
dürfe, es sei ausdrücklich und ausschliesslich zur Bekämp-
fung der Bodenüberfremdung vorgesehen. Wenn nun in
dem zur Diskussion stehenden Artikel die Quoten aus-
schliesslich aus wirtschaftlichen Gründen wieder hinaufge-
setzt werden können, ist das ein dem Gesetz geradezu
widersprechender Artikel. Ich bitte Sie auch aus diesem
Grunde, meinem Antrag auf Streichung des zweiten Satzes
zuzustimmen.
Rubi, Berichterstatter: Gemäss Absatz 1 dieses Artikels hat
der Bundesrat die staatspolitischen und volkswirtschaftli-
chen Interessen zu berücksichtigen. Dass in der prakti-
schen Anwendung des Gesetzes ein Widerspruch zwischen
staatspolitischen und wirtschaftlichen Interessen auftreten
kann, ist unbestritten. Die Kommissionsmehrheit geht von
der Überlegung aus, der Bundesrat sei grundsätzlich ver-
pflichtet, die Höchstzahl schrittweise herabzusetzen. Sie
möchte aber dem Konjunkturverlauf etwas Rechnung tra-
gen und dem Bundesrat eine gewisse Flexibilität belassen.
Die Kommissionsmehrheit gewichtet somit auch volkswirt-
schaftliche Aspekte, in erster Linie die Bedürfnisse des
Baugewerbes. An sich kann man sich fragen, ob es sinnvoll
sei, bei ungünstigem Konjunkturverlauf das touristische
Bettenangebot zu steigern.
Die Kommissionsminderheit 
stellt die staatspolitischen
Aspekte in den Vordergrund und möchte nicht zuviel Flexi-
bilität gewähren. Sie lehnt eine dem 
Konjunkturverlauf
angepasste Wiedererhöhung der Kontingente ab. In diesem
Zusammenhang darf immerhin darauf hingewiesen werden,
dass die Gemeinden von sich aus weitere Begrenzungs-
massnahmen beschliessen können.
Die Kommission entschied sich mit 17 zu 6 Stimmen für die
Fassung der Mehrheit. Herr Oehen geht noch einen Schritt
weiter, indem er nur den ersten Satz stehen lässt. Es wäre
zu überlegen, in welchen Perioden der Bundesrat diese
schrittweise Herabsetzung ins Auge fassen soll. Wenn das
Anfangskontingent nicht allzu hoch ist - womit wir rechnen
-, wären wir bis in einigen Jahren bereits auf Null. Wäre das
der Fall, dann könnte man ohne weiteres der Initiative
zustimmen. Wir brauchten uns darüber gar nicht mehr
lange zu unterhalten.
Ich möchte Sie also bitten, dem Antrag der Mehrheit zuzu-
stimmen.
M. Houmard, rapporteur: II s'agit, comme vous l'avez com-
pris, de l'article principal du projet de loi. En effet, l'arti-
cle 80 donne au Conseil fédéral la compétence de fixer,
d'entente avec les gouvernements des cantons, des contin-
gents cantonaux d'autorisations portant sur l'acquisition de
logements de vacances et d'appartements dans les appart-
hôtels. L'article 80 fixe également un nombre maximum
d'autorisations à accorder annuellement pour l'ensemble
du pays. Ce contingent est fixé tous les deux ans par le
Conseil fédéral.
La commission a, d'autre part, introduit à l'article 34a une
clause obligeant le Conseil fédéral à réduire le nombre
d'autorisations par rapport à la situation actuelle. Nous
reviendrons d'ailleurs à cet article et à ses amendements.
Cette volonté de réduire le nombre maximum est également
exprimée à l'alinéa 2. Le Conseil fédéral réduit ce nombre
maximum par étapes. On précise donc bien que le contin-
gent sera réduit périodiquement. Nous avons deux proposi-
tions de réduction. Pour la majorité, le fait saillant est mar-
qué, d'une part, par le désir, par la volonté de réductions
par étapes et, d'autre part, par ce chiffre maximum qui ne

Acquisition d'immeubles par des étrangers
176
N 
2 mars 1983
pourra plus dépasser le nombre fixé pour la première
période de deux ans.
Dans ce cadre bien défini, la majorité donne la possibilité au
Conseil fédéral de maintenir ou, passagèrement, d'augmen-
ter ce nombre au cas où les intérêts économiques du pays
l'exigent impérieusement et où ces intérêts supérieurs ne
s'y opposent pas.
La minorité Carobbio est nettement plus restrictive. Son
principe se traduit par une diminution constante du nombre
d'autorisations, et ce n'est qu'exceptionnellement que le
chiffre peut être maintenu, mais cela au niveau fixé dans la
période précédente. En bref, cela signifie que cette minorité
recherche une solution zéro à plus ou moins longue
échéance. Cette solution n'est pas sans dangers, puisque
le contingent englobe également les ventes d'étrangers à
étrangers.
M. Oehen va encore plus loin, il est plus restrictif. Il ne vou-
drait maintenir de cet alinéa que la phrase: «II réduit ce
nombre maximum par étapes.»
Dans une solution extrême, le Conseil fédéral se verrait
dans l'obligation de maintenir ouverte une soupape de sû-
reté pour permettre les transactions de seconde main.
La commission a rejeté la proposition de minorité Carobbio
par 17 voix contre 6. Elle estime que sa solution est suffi-
samment restrictive. En effet, je le répète, le contingent ini-
tial est de toute façon réduit aux deux tiers, soit environ
2000 à 2400 autorisations annuelles, suivant ce que vous
déciderez à l'article 34a, et le maintien ou, dans des condi-
tions tout à fait particulières, l'augmentation passagère qui
ne peut être envisagée que «si les intérêts économiques du
pays l'exigent impérieusement».
Nous vous recommandons de suivre la majorité.
Bundesrat Friedrich: Der Artikel ist in der Tat vor Bedeu-
tung. Ich bitte Sie, der Mehrheit zuzustimmen, um damit
jene Flexibilität zu wahren, die in der Eintretensdebatte
gelegentlich beschworen wurde. Der Grundsatz ist eindeu-
tig: der Bundesrat setzt die Höchstzahl schrittweise herab.
In diesem Prozess kann es aber Ausnahmesituationen
geben. Denken Sie daran, dass das Kontingent in einigen
Jahren vielleicht schon sehr tief ist. Denken Sie aber auch
an die sogenannten Zweithandverkäufe, also an die Ver-
käufe von Ausländern an andere bewilligungspflichtige Per-
sonen, die unter dem Gesichtspunkt der Überfremdung
unproblematisch sind. Herr Couchepin und auch Herr Hou-
mard haben das mit Recht hervorgehoben. Das ist ein
Gesichtspunkt, den man nicht übergehen kann. Wenn wir
allzu starr sind, könnten wir in grösste Schwierigkeiten
geraten.
Nun beachten Sie bitte den Wortlaut. Diese «sehr ttweise»
mögliche Wiedererhöhung oder das «Stehenbleiben» sind
ja an ganz strenge Kautelen gebunden: Die Interessen des
Landes müssen es «zwingend erfordern»; die Heraufset-
zung ist nur «vorübergehend» möglich, und die ursprüngli-
che Höchstzahl kann nicht «überschritten» werden. Die
nötigen Sicherungen sind also eingebaut. Der Artrag der
Minderheit und der Antrag von Herrn Oehen vor allem sind
zu starr; sie führen tendenziell einfach bis auf Null. Und das
geht eben - um das noch einmal zu unterstreichen - vor
allem wegen der Zweithandverkäufe nicht.
Es kommt noch eine ganz praktische Überlegung dazu:
Wenn Sie dem Antrag der Minderheit oder gar dem Antrag
von Herrn Oehen zustimmen sollten, dann wäre der Bun-
desrat gezwungen, das Kontingent künstlich hochzuhalten,
damit er mit den Jahren nicht in eine unmögliche Situation
kommt. Dann würden die Pressionen stattfinden, die Herr
Carobbio und auch Herr Oehen befürchten. Es geht hier
nicht um das Ziel des Gesetzes, sondern um die Bemes-
sung der Kontingente. Und bei der Bemessung der Kontin-
gente müssen Sie natürlich auf die Umstände Rücksicht
nehmen.
Stimmen Sie bitte dem Antrag der Mehrheit zu.
Abstimmung - Vote
Eventuell - A titre préliminaire
Für den Antrag der Minderheit 
64 Stimmen
Für den Antrag Oehen 
8 Stimmen
Definitiv - Définitivement
Für den Antrag der Minderheit 
48 Stimmen
Für den Antrag der Mehrheit 
71 Stimmen
Abs. 4-AI. 4
M. Bonnard, porte-parole de la miniorité: A l'article 86, 4t!
alinéa, la majorité et la minorité de la commission sont
d'accord pour obliger les cantons à établir des règles pour
la répartition du contingent. Leur souci commun est d'éviter
le risque de décisions individuelles arbitraires. La minorité,
que je représente maintenant, souhaite s'en tenir à cette
disposition générale tandis que la majorité désire faire un
pas de plus et définir le contenu des règles. Celles-ci
devraient, selon le texte proposé par la majorité, «respecter
un équilibre sur les plans local et régional»; elles devraient
avoir égard à des formes d'hébergement autres que le loge-
ment de vacances ou l'apparthôtel; elles devraient enfin
tenir compte des intérêts de la population locale.
La proposition de la minorité est la seule qui cadre logique-
ment avec le système du contingent. La majorité de la com-
mission propose l'adoption du système du contingent pour
élargir la liberté des cantons. Elle veut que ces derniers
puissent véritablement attribuer le contingent à leur conve-
nance sous la réserve générale, bien sûr, que leurs déci-
sions ne violent pas l'interdiction de l'arbitraire. Et pour
atteindre ce but, nous devons éviter de prescrire aux can-
tons la manière dont ils devront attribuer leurs contingents,
sinon nous vidons le système du contingent d'une partie de
sa substance. Notez d'ailleurs que les gouvernements et
les parlements cantonaux ont tout autant et souvent plus
d'expérience que nous dans la conduite des affaires. Ils
n'ont pas besoin de nos conseils, cela d'autant moins que
ceux que la majorité de la commission entend leur donner
ne sont pas d'une parfaite limpidité.
La répartition du contingent, dit la majorité, «doit respecter
un équilibre sur les plans local et régional», mais on ignore
quels sont les éléments entre lesquels cet équilibre doit
exister. S'agit-il d'un équilibre entre le nombre des immeu-
bles en mains suisses et celui des immeubles en mains
étrangères? S'agit-il d'un équilibre entre le nombre des
logements de vacances et celui des logements destinés
aux habitants de l'endroit, ou encore entre le développe-
ment touristique de telles régions et celui d'autres régions?
Je n'en sais rien et les procès-verbaux des commissions ne
permettent pas davantage de le savoir. De fait, l'attribution
des autorisations dans le cadre du contingent sera fonction
d'une multitude d'éléments dont la plupart ne sont pas
mentionnés dans le texte proposé par la majorité de la
commission. Il faudra par exemple considérer le développe-
ment touristique de la région, sa vocation touristique, la
situation économique qui règne dans la zone en cause, la
présence étrangère dans la région et la manière dont elle
est ressentie par la population de l'endroit. Il faudra aussi
considérer la politique d'ensemble du canton et la manière
dont la politique locale peut finalement s'y intégrer.
Je pourrais allonger cette liste mais je n'en ferai rien. Elle
surfit, je crois, à démontrer qu'il est possible de saisir dans
la loi tous les éléments qui doivent être retenus. Autant, dès
lors, n'en mentionner aucun et faire confiance aux cantons.
Rubi, Berichterstatter: Mit 14 zu 12 Stimmen entschied sich
die Kommissionsmehrheit für die Fassung, die wesentliche
Grundsätze im Sinne einer einheitlichen Rechtsanwendung
in den Kantonen festlegen möchte. Obschon die Verteilung
der Bewilligungen im Rahmen ihrer Kontingente Sache der
Kantone ist, erachtet es die Kommission als zweckmässig,
diese Direktiven ausdrücklich zu erwähnen.
Ich möche Sie im Namen der Kommission bitten, der Mehr-
heit zuzustimmen.

2. März 1983
177
Grundstückerwerb durch Ausländer
M. Houmard, rapporteur: Je n'ai rien à ajouter au commen-
taire de M. Bonnard, qui est absolument complet; je précise
simplement qu'une majorité des membres de la commis-
sion - 14 contre 12 - voudrait donner aux cantons la faculté
d'établir eux-mêmes les règles relatives à la répartition de
leur contingent. Il s'agit donc d'une décision de principe:
voulons-nous que les éléments dont la législation cantonale
en la matière doit tenir compte pour répartir le contingent
soient fixés dans la loi fédérale ou voulons-nous faire entiè-
rement confiance aux exécutifs cantonaux?
Personnellement, je me suis rallié à la proposition de la
minorité.
Bundesrat Friedrich: Die Kantone erhalten im Rahmen der
Gesamtplafonierung ihr Kontingent zugewiesen. Das ist
selbstverständlich Sache des Bundes. Was nun aber im
Kanton geschieht - also die interne Aufteilung -, muss mei-
nes Erachtens Sache der Kantone selbst sein. Diese kön-
nen die lokalen Verhältnisse besser einschätzen. Der Bund
wird schon mit der Verteilung der Kontingente auf die Kan-
tone genug Schwierigkeiten haben. Weshalb sollte er sich
auch noch um das kümmern, was die Kantone intern
machen?
Ich bin also nicht der Meinung, dass der Bund hier den Kan-
tonen noch Vorschriften machen soll. Überlegen Sie auch:
Wie wollen Sie solche Vorschriften durchsetzen? Schluss-
folgerung natürlich: Unterstützung der Minderheit!
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
61 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
57 Stimmen
Abs. 5-AI. 5
Angenommen - Adopté
Art. 9
Antrag der Kommission
Abs. 1
Einleitungssatz
Die Bewilligung wird verweigert, wenn:
Bst.-a
das Grundstück einer Kapitalanlage dient, die dieses
Gesetz nicht zulässt;
Bst.b
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Bst. c
der Erwerber versucht hat, dieses Gesetz zu umgehen;
Bst. d
dem Erwerber einer Zweitwohnung, einer Ferienwohnung
oder einer Wohneinheit in einem Apparthotel, seinem Ehe-
gatten oder seinen Kindern unter 20 Jahren bereits eine sol-
che Wohnung gehört;
Bst. e
das Grundstück in der Nähe einer wichtigen militärischen
Anlage liegt und der Erwerb die militärische Sicherheit
gefährden kann;
Bst. f
der Bundesrat nach Anhören der Kantonsregierung fest-
stellt, dass der Erwerb staatspolitischen Interessen wider-
spricht.
Bst. g
Mehrheit
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Minderheit
(Bundi, 
Carobbio, 
Christinat, 
Eggenberg-Thun, 
Hari,
Muheim, Nauer, Nef, Riesen-Freiburg, Rüttimann)
wichtige soziale und kulturelle Interessen beeinträchtigt
werden.
Abs. 2, 3
Mehrheit
Streichen
Minderheit
(Muheim, Bundi, Carobbio, Christinat, Eggenberg-Thun,
Hari, Müller-Scharnachtal, Nauer, Nef, Riesen-Freiburg)
Abs. 2
Die Bewilligung wird ausserdem für den Erwerb einer
Ferienwohnung oder einer Wohneinheit in einem Appartho-
tel verweigert, wenn:
Bst. a
der Bestand an Wohnungen in ausländischem Eigentum in
einer Gemeinde 20 Prozent des Gesamtwohnungsbestan-
des erreicht oder wenn sich dieser Bestand nicht feststel-
len lässt;
Bst.b
in einem Objekt mit mehreren Wohnungen der ausländische
Anteil 40 Prozent und in einem Apparthotel 65 Prozent der
auf das Objekt entfallenden Anlagekosten oder, bei Stock-
werkeigentum, der Wertquoten übersteigt.
Anträge Oehen
Abs. 2 Bst. a und b
(Text der Minderheit)
Bst. a
. . . in einer Gemeinde 15 Prozent...
Bst.b
. .. ausländische Anteil 35 Prozent und in einem Appartho-
tel 49 Prozent der...
Antrag Günter
Abs. 2 (Text des Bundesrates)
Die Bewilligung für den Erwerb einer Ferienwohnung oder
einer Wohneinheit in einem Apparthotel wird unter Vorbe-
halt ...
Art. 9
Proposition de la commission
Al. 1
Phrase introductive
L'autorisation d'acquérir est refusée, lorsque:
Let. a
L'immeuble sert à un placement de capitaux que la pré-
sente loi n'autorise pas;
Let. b
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Let. c
L'acquéreur a tenté d'éluder la loi;
Let. d
L'acquéreur d'une résidence secondaire, d'un logement de
vacances ou d'un appartement dans un apparthôtel, son
conjoint ou ses enfants de moins de 20 ans sont déjà pro-
priétaires d'un immeuble de ce genre;
Let. e
L'immeuble se trouve à proximité d'un ouvrage militaire
important et que l'acquisition peut compromettre la sécu-
rité militaire;

Acquisition d'immeubles par des étrangers
178
2 mars 1983
Let.f
Le Conseil fédéral, après consultation du gouvernement
cantonal, constate que l'acquisition est contraire aux inté-
rêts supérieurs du pays.
Let.g
Majorité
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Minorité
(Bundi, Carobbio, Christinat, Eggenberg-Thoune, Hari,
Muheim, Nauer, Nef, Riesen-Fribourg, Ruttimann)
L'acquisition porte atteinte à des intérêts sociaux ou cultu-
rels importants.
Al. 2, 3
Majorité
Biffer
Minorité
(Muheim, Bundi, Carobbio, Christinat, Eggenberg-Thoune,
Hari, Müller-Scharnachtal, Nauer, Nef, Riesen-Fribourg)
Al. 2
L'autorisation d'acquérir un logement de vacances ou un
appartement dans un apparthôtel est en outre refusée, lors-
que:
Let. a
Le nombre des logements en mains étrangères cans une
commune atteint 20 pour cent de l'ensemble des loge-
ments ou que ce nombre ne peut être évalué;
Let.b
Dans un immeuble comprenant plusieurs logements, la pro-
portion en mains étrangères excède 40 pour cent et, dans
un apparthôtel, 65 pour cent des coûts d'investissements
de l'ensemble ou, en cas de propriété par étages, des
quote-parts.
Propositions Oehen
Al. 2
Let. a
(Amendement à la proposition de la minorité)
... 15 pour cent de l'ensemble des logements...
Let.b
... la proportion en mains étrangères excède 35 pour cent
et, dans un apparthôtel, 49 pour cent des coûts d'investis-
sements...
Proposition Günter
(Texte du Conseil fédéral)
Al. 2
Sous réserve des cas de rigueur, l'autorisation d'acquérir
un logement de vacances ou un appartement dans un
apparthôtel est en outre refusée lorsque...
Abs. 1 Bst. a-d - Al. 1 let. a-d
Angenommen - Adopté
Bst. e - Let. e
Frau Ribi: Ich war nicht in der Kommission. Ich werde auch
keinen Antrag stellen. Ich möchte lediglich Herrn Bundesrat
Friedrich bitten, folgende Anregung zuhanden der Verhand-
lungen im Ständerat zu prüfen: In Buchstabe e wird als Ver-
weigerungsgrund für eine Bewilligung von Grundstücken
von der Nähe wichtiger militärischer Anlagen und von der
Gefährdung der militärischen Sicherheit gesprochen. Dies
ist - nach meiner Auffassung - nicht umfassend genug, die-
ser Ausdruck militärische Anlage. Ich denke dabei an nicht
rein militärische Anlagen, die jedoch wichtige Bestandteile
in unserer Gesamtverteidigung bilden, zum Beispiel an
Tankanlagen für die wirtschaftliche Kriegsvorsorge, an Anla-
gen für Radio- und Fernsehsendungen, die ziviler Natur
sind, die aber eine militärische Bedeutung haben können.
Soweit ich orientiert wurde, ist der bisherige Text übernom-
men worden. In der Kommission "hat man diesen Buchsta-
ben e nicht diskutiert.
Ich wäre deshalb dankbar, wenn Herr Bundesrat Friedrich
prüfen lassen würde, ob allenfalls ein redaktionell und auch
sachlich abgeänderter Text mit der Berücksichtigung der
Gesamtverteidigung in die ständerätlichen Verhandlungen
aufgenommen werden könnte.
Bundesrat Friedrich: Ich nehme diese Anregung zur Prü-
fung im Ständerat selbstverständlich entgegen.
Angenommen - Adopté
Bst. f-Let. f
Angenommen - Adopté
Bst. g - Let. g
Bundi, Sprecher der Minderheit: Die Minderheit schlägt
Ihnen vor, zu Absatz 1 einen weiteren Abschnitt g anzufü-
gen, d. h. einen weiteren Verweigerungsgrund zu bezeich-
nen. Demnach sollte die Bewilligung für den Erwerb verwei-
gert werden, wenn dadurch wichtige soziale und kulturelle
Interessen beeinträchtigt werden. Was bedeutet das? Dazu
ist zunächst ein bestimmter Hinweis nötig: Ziel dieses
Gesetzes ist es, wie es in Artikel 1 heisst, die Überfrem-
dung des einheimischen Bodens zu verhindern. Kann die-
ses Ziel mit dem Gesetz, wie es jetzt ausgestaltet worden
ist, d. h. mit dem Kontingentierungssystem allein, über-
haupt erreicht werden? Was die je auf einen einzelnen Ort
bezogene Überfremdung anbetrifft, enthielt der ursprüngli-
che Vorschlag des Bundesrates mit dem Quotensystem die
bessere Handhabe. In der Kommission blieben alle Versu-
che, ein Quotensystem mit dem gewählten Kontingentie-
rungssystem zu verbinden, auf der Strecke, So wie das
Gesetz jetzt konzipiert ist, wird es ohne weiteres möglich
sein, örtlich die Grenzen der sogenannten «erheblichen
Überfremdung» nach oben zu überschreiten. Es können
damit Fälle entstehen, wo die Überfremdung mehr als 50
Prozent beträgt. In diesem Zusammenhang sei nur am
Rande vermerkt, dass in Österreich 2,5 Prozent die Quote
ist, die nach der Gerichtspraxis für den Verkauf von Grund
an Ausländer in keiner Gemeinde überschritten werden
darf.
Hier möchte nun der Antrag der Minderheit eine Korrektur
anbringen und mindestens einer übermässigen Überfrem-
dung dort den Riegel schieben, wo durch Verkäufe von
Grundeigentum an Personen im Ausland das soziale
Gefüge gestört und das kulturelle Erbe der einheimischen
Bevölkerung bedroht würde. Als wichtige soziale Interessen
sind insbesondere die Bodenpreise zu nennen. Es ist zur
Genüge bekannt, wie durch den Grundstückverkauf an Per-
sonen im Ausland diese Preise zum Teil gewaltig in die
Höhe getrieben wurden. Wenn man schon feststellt, dass
der durchschnittliche Quadratmeterpreis von Land (ohne
Stockwerkeigentum), das 1980 durch Personen im Ausland
erworben wurde, auf 308 Franken zu stehen kam, so spie-
gelt sich darin klar genug die preistreibende Wirkung dieser
Geschäftssparte. In manchen unserer sogenannten entwik-
kelten Ortschaften ist die Situation auf dem Bodenmarkt
derart prekär geworden, dass es Einheimischen nicht mehr
möglich ist, Land zu erwerben, ein Haus zu bauen oder eine
eigene Wohnung zu kaufen. Aber auch die Mieten sind
durch die Bodenpreise so stark angestiegen, dass viele
Arbeitnehmer keine preisgünstigen Wohnungen mehr vor-
finden. Die ganze Entwicklung kann sich unter Umständen
auch kontraproduktiv für die Gemeinde auswirken, indem
sie für den Bau und Betrieb der nunmehr notwendig gewor-
denen Infrastrukturen ausserordentlich stark belastet wird.
Zu den sozialen Interessen, die beenträchtigt würden,
könnten im übrigen manche negativen Erscheinungen im

2. März 1983
179
Grundstückerwerb durch Ausländer
Zusammenhang mit dem sozialen Wandel der ortsansässi-
gen Bevölkerung gezählt werden.
Aber auch die kulturellen Interessen sind angesprochen.
Dazu gehören die Beeinträchtigung von Brauch und Sitte,
vor allem aber der drohende Verlust der Sprache. Dieser
macht sich wohl nirgends so wie im rätoromanischen
Gebiet manifest. Da haben wir gerade in den letzten 20 Jah-
ren die empfindlichsten Rückschläge zu verzeichnen; ge-
rade in der Zeit also, seitdem wir eine Lex von Moos oder
Lex Purgier kennen, gerade in den Jahren anhaltender
Expansion in der Überbauung unseres Landes.
Es stimmt nachdenklich, dass man auf der einen Seite so
viel Sympathien aus der ganzen Schweiz zugunsten der
Erhaltung des Rätoromanischen entgegennehmen darf und
auch der Bund sich noch stärker für diese Sprache enga-
gieren möchte, aber auf der anderen Seite Entwicklungen
Vorschub leistet, die unsere vierte Landessprache immer
mehr an den Abgrund drängen. Ich meine, dass auch man-
che Gemeinden des Tessins unter ähnlichem Druck stehen.
Eine übermässige Überfremdung, die zudem noch durch
dauernden Neuzuzug genährt wird, bringt die einheimische
Kultur zum Ersticken. Nun füge ich gerne bei, dass die kul-
turelle Überlagerung natürlich nicht allein von den Auslän-
dern kommt, sondern in einem wesentlichen Ausmasse von
Miteidgenossen anderer Kulturbereiche herrührt. Allein die
ausländischen Investoren akkumulieren und ergänzen an
einzelnen Orten die Fremdeinflüsse namhaft.
Nun wird man gegenüber unserem Antrag einwenden, man
solle über den Grad der sozialen oder kulturellen Beein-
trächtigung die Gemeinden selbst entscheiden lassen, die
ja eine Sperre einführen könnten. Es ist zuzugeben, dass
einige Gemeinden, wie das schon der Fall war, von einer
solchen Möglichkeit Gebrauch machen würden. Andere
würden es jedoch nicht tun. Wenn der Bund aber gewillt ist,
von nun an jährlich Gelder in Millionenhöhe zur Erhaltung
der Minderheitssprachen fliessen zu lassen, muss es ihm
auch ein Anliegen sein, dass nicht auf anderem Wege Ent-
wicklungen der Lauf gelassen wird, die jenem Ziel geradezu
entgegenwirken.
Man wird auch etwa einwenden, es liesse sich schwer
abgrenzen, wann die sozialen und kulturellen Interessen
beeinträchtigt wären, und die Ermittlung könnte ein aufwen-
diges Verfahren mit sich bringen. In dieser Hinsicht kann
man getrost wieder auf Österreich hinweisen, das den
Rechtserwerb unter anderem an ein kulturelles und soziales
Interesse knüpft. Die entsprechenden Abklärungen erfolgen
auf praxisnahe Art durch örtliche oder regionale Kommis-
sionen. Wo ein Wille ist, ist auch ein Weg. Schliesslich
erachte ich den von uns zusätzlich vorgeschlagenen Ver-
weigerungsgrund auch deshalb als wichtig, weil alsdann die
beschwerdefähigen Personen und Instanzen in Grenzfällen
diesen Artikel anrufen und die Gerichte dann in ihren Ent-
scheiden die näheren Kriterien definieren könnten.
Ich bitte sehr um die Unterstützung des Minderheitsantra-
ges.
Rubi, Berichterstatter: Die Minderheit beantragt, eine
Bewilligung auch zu verweigern, wenn kulturelle und soziale
Interessen beeinträchtigt werden. Bei der Beratung des
Zweckartikels war auch schon die Rede von weitergehen-
den Kriterien. Dort hat man sich klar und deutlich auf den
Begriff «Verhinderung einer Überfremdung des Bodens»
beschränkt. Die Kantone müssten entscheiden, inwieweit
soziale und kulturelle Interessen auf dem Spiel stehen. Die
Anwendung dieser Beschränkung in der Praxis wäre aller
Voraussicht nach in den einzelnen Kantonen sehr unter-
schiedlich. Das ist einer klaren Rechtsanwendung nicht för-
derlich.
Ich möchte Sie im Namen der Mehrheit der Kommission bit-
ten, den Antrag abzulehnen.
M. Houmard, rapporteur: La minorité Bundi veut introduire
un motif impératif de refus supplémentaire. La majorité de
la commission est d'avis qu'il s'agit de notions de portée
générale difficilement définissables et que l'article 10 per-
met de régler ces cas particuliers. Les cantons peuvent en
effet soumettre l'acquisition de logements à des restric-
tions plus sévères. La majorité est d'avis que les autorités
cantonales ou communales sont mieux à même de juger
sur place dans quelle mesure les intérêts sociaux et cultu-
rels doivent être préservés.
La commission vous propose en conséquence de rejeter la
proposition de minorité.
Bundesrat Friedrich: Übersehen Sie bitte nicht, dass wir
uns hier im Gebiet der bundesrechtlichen Verweigerungs-
gründe befinden. Dieser Zusammenhang ist zu beachten.
Von da her gibt es eine Reihe von Einwänden gegen den
Antrag von Herrn Bundi.
Zunächst einmal: Man bemüht sich natürlich, die Verweige-
rungsgründe aus Gründen der Rechtssicherheit möglichst
eindeutig und klar zu umschreiben. Nehmen Sie den Wort-
laut des Antrages von Herrn Bundi. Was soll das heissen?
Wann verweigern Sie im Einzelfall eine solche Bewilligung?
Ich möchte nicht sagen, dass die Überlegungen von Herrn
Bundi völlig aus der Luft gegriffen sind; aber sie gehören
meines Erachtens nicht hierher, sondern an ejnen anderen
Ort, nämlich 
zur Verteilung der 
Kontingente. Wenn
irgendwo Gefahr für kulturelle oder sprachliche Eigenart
besteht, dann weisen Sie doch dort innerhalb des Kantons
kein Kontingent zu. Das scheint mir die Lösung zu sein,
besonders nachdem Sie in Artikel 8 Absatz 4 der Mehrheit
zugestimmt haben. Und noch eine dritte Überlegung: Wenn
das nicht genügen sollte, dann gibt es in Artikel 10 noch
kantonal-rechtliche Verweigerungsgründe. Da hat der Kan-
ton noch einmal die Möglichkeit, solche Überlegungen zu
berücksichtigen. Sie auch noch in die bundesrechtlichen
Verweigerungsgründe aufzunehmen, ist meines Erachtens
sinnlos.
Ich bitte Sie, hier der Mehrheit zuzustimmen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
59 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
63 Stimmen
Abs. 2-AI. 2
Präsident: Herr Oehen teilt mit, das er seine Anträge
zugunsten der Anträge der Minderheit zurückzieht.
Muheim, Sprecher der Minderheit: Die Artikel 8b und 9
Absatz 2 sind eigentlich die zentralen Bestimmungen die-
ses Bundesgesetzes. Es geht hier um die Frage, nach wel-
chem System wir den Verkauf von Ferienwohnungen und
Apparthotels in den Griff bekommen wollen. Das ist ja das
grosse Problem, das wir beim Ausverkauf der Heimat zu
lösen haben.
Es gibt grundsätzlich drei Möglichkeiten, dieses Problem zu
lösen. Die erste Möglichkeit ist das sogenannte Kontingent-
system gemäss Artikel 8b, das Ihnen die nationalrätliche
Kommission vorgeschlagen hat. Die zweite Möglichkeit ist
das Quotensystem. Dieses Quotensystem ist vom Bundes-
rat in Artikel 9 Absatz 2 vorgeschlagen worden. Die dritte
Möglichkeit schlägt Ihnen die Minderheit vor, nämlich eine
Kombination des Kontingent- mit dem Quotensystem: Das
Kontingent setzt schweizerische und kantonale Grenzen für
den Verkauf von Ferienwohnungen und Wohneinheiten in
Apparthotels; das Quotensystem ergänzt diese schweizeri-
schen und kantonalen Grenzen dadurch, dass für Orte und
auch für Objekte gewisse Höchstgrenzen gesetzt werden.
Es geht hier um die Verhinderung von lokalen Konzentratio-
nen von ausländischem Besitz. Gerade diese lokalen Kon-
zentrationen bilden ja oft den Stein des Anstosses. Wenn
nämlich ganze Quartiere in einem Dorf, wenn Apparthotels
voll und ganz in ausländischem Besitz sind, kommen
Schlagworte wie «Neu-Hamburg» auf. Deshalb ist die Min-
derheit der Meinung, dass eine Sperre von Gesetzes wegen
eintreten soll, wenn eine bestimmte Quote an einem Ort
erreicht ist, oder wenn sich in einem Objekt eine bestimmte
Quote in ausländischem Besitze befindet.

Acquisition d'immeubles par des étrangers
180
2 mars 1983
Es wurde befürchtet, dass wegen des Quotensystems der
ausländische Erwerb auf andere Gemeinden verdrängt
werde. Aber diese Gefahr ist durch das Kontingentsystem
eingegrenzt, ja gebannt worden. Im übrigen besteht kein
Rechtsanspruch auf eine Kontingentwohnung; 
das Er-
messen der Behörden ist im Sinne der Kann-Formel bedeu-
tend grösser. Die Minderheit schlägt Ihnen also vor, dass
man nicht nur die schweizerischen und die kantonalen
Begrenzungen im Sinne des Kontingentes vornimmt, son-
dern die durch die lokale Sperre ergänzt, nämlich dann,
wenn eine bestimmte Höchstgrenze für Ferienwohnungen
oder von Wohneinheiten in Apparthotels erreicht oder über-
schritten ist.
Für die örtliche Beschränkung schlagen wir vor, dass der
Anteil des ausländischen Besitzes 20 Prozent des Gesamt-
wohnungsbestandes an einem Ort nich überschreiten darf.
Die gleiche Sperre soll auch gelten, wenn dieser Bestand
nicht feststellbar ist, man also annehmen muss, dass er
überschritten ist.
Bei den Objekten differenzieren wir zwischen Apparthäu-
sern und Apparthotels. In Apparthäusern soll der ausländi-
sche Anteil 40 Prozent nich übersteigen dürfen; 60 Prozent
bleiben also in schweizerischem Besitz. In Apparthotels soll
der ausländische Anteil 65 Prozent nicht übersteigen; also
mindestens ein Drittel des Wohnteils bleibt in Schweizer
Händen.
Der Sinn dieses Quotensystems, das mit dem Kontingent-
System kombiniert wird, besteht im Folgenden darin: Wir
wollen verhindern, dass eigentliche Kolonien in Apparthäu-
sern, in Quartieren, in Dörfern entstehen, eben solche
«Neu-Hamburgs». Wir wollen auch im Interesse der Dörfer
der Fremdenverkehrsgebiete nicht, dass Geisterstädte ent-
stehen, wo fast das ganze Jahr die Rolladen heruntergelas-
sen sind. Eine vernünftige Durchmischung der einheimi-
schen und der ausländischen Bevölkerung soll angestrebt
werden. Das ist der Sinn dieses kombinierten Vorschlages.
Wir möchten Sie bitten, dem Minderheitsantrag zuzustim-
men.
Günter: Ich möchte Ihnen beantragen, in Artikel 9 Absatz 2
den bundesrätlichen Vorschlag wiederaufzunehmen. In der
Argumentation kann ich mich Herrn Muheim weitgehend
anschliessen.
Die Kontingente werden sicher beschränkend wirken. Sie
werden aber möglicherweise auch anregend wir *
N'autoriser, pour un ensemble de logements de vacances
et d'appartements dans un apparthôtel, l'acquisition qu'à
concurrence d'une quote-part déterminée des locaux
d'habitation;
Let. c
Prévoir un droit...
Let. d
Limiter l'acquisition...
Al. 2
Biffer
Al. 3
Majorité
Les communes peuvent introduire ces restrictions selon la
procédure prévue par le droit cantonal.
Minorité
(Müller-Scharnachtal, Bonnard, de Chastonay, Cotti, Fei-
genwinter, Hari, Künzi, Rüttimann)
Ils peuvent déléguer aux communes la compétence d'intro-
duire ces restrictions.
Abs. 1,2- Al. 1, 2
Angenommen - Adopté
Abs. 3-Al. 3
Müller-Scharnachtal, Sprecher der Minderheit: Es geht hier
um den Minderheitsantrag bei Artikel 10 Absatz 3. Die Diffe-
renz ist zwar nicht sehr gross. Dahinter verbirgt sich jedoch
ein grundsätzliches staatspolitisches Problem. Die Kommis-
sionsminderheit ist der Auffassung, dass die direkte
Ermächtigung der Gemeinden zumindest ausserordentlich
wäre und sowohl staatspolitisch als auch ordnungspolitisch
zu Bedenken Anlass gibt. Eine solche Regelung würde eine
interkantonale Koordination erheblich erschweren und die
Rechtssicherheit gefährden. Der Bund - so ist es die Auf-
fassung der Minderheit - hat die kantonale Hoheit zu
respektieren und soll nicht direkt mit den Gemeinden ver-
kehren. Das Recht der Kantone, Beschlüsse von Gemein-
den nicht nur auf ihre Rechtmässigkeit, sondern auch
inhaltlich zu überprüfen, muss auf jeden Fall gewahrt wer-
den.
Ich bitte Sie, der Minderheit zuzustimmen.
Loretan: Ich bekenne mich hier als Urheber der Fassung
von Artikel 10 Absatz 3 nach Variante der Mehrheit. Wir
haben in der Kommission eine sehr gründliche, eingehende

2. März 1983 
N
185
Grundstückerwerb durch Ausländer
Diskussion darüber geführt. Es geht tatsächlich auch um
grundsätzliche Fragen unseres Föderalismus, die hinter die-
sen Formulierungsunterschieden stehen. Es geht aber auch
um einen Eckpfeiler der föderalistischen Konstruktion des
Gesetzes in der Fassung der Kommission. Ich habe in der
Eintretensdebatte darauf hingewiesen, dass die Eigenstän-
digkeit der Gemeinden bei der Beschlussfassung über
Beschränkungsmassnahmen die Funktion einer Notbremse
für den Bürger darstellt, nämlich in den Gemeinden, diesen
vielbesungenen Urzellen unserer Demokratie. Die Fassung
der Mehrheit ist bürgernah, und sie erhöht die Chancen des
Gesetzes in einer allfälligen Referendumsabstimmung. Sie
kann damit auch wesentlich dazu beitragen, die NA-lnitia-
tive zu bodigen. Die Fassung der Mehrheit gibt dem Bürger
das Vertrauen, dass er in seinem ureigensten Bereich auch
noch zum Kampf gegen die Bodenüberfremdung das Seine
beitragen kann.
Ich darf darauf hinweisen, dass bereits der Entwurf der
Expertenkommission Patry in Artikel 11 die Möglichkeit für
die Gemeinden von Bundesrechts wegen vorsah, aus eige-
nem Antrieb - unter Umständen gegen den Willen ihres
Kantons - zeitlich begrenzte Beschränkungsmassnahmen
zu ergreifen.
Zu den grundsätzlichen föderalistischen Bedenken, die vor
allem in der Kommission seitens amtierender und pensio-
nierter Regierungsräte auftauchten, möchte ich folgendes
sagen: Sie sind an sich begreiflich. Aber sie müssen hier
aus verschiedenen Gründen zurücktreten. Es gibt in der
bundesstaatlichen Wirklichkeit ungezählte direkte Durch-
griffe des Bundes auf die Gemeinden. Ich möchte Ihnen ein
paar Beispiele bringen: Der Bund beansprucht die Gemein-
den direkt beim Vollzug von Bundesrecht, über die Kantone
hinweg, etwa auf dem Gebiet der Sozialversicherung, auf
dem Gebiet der Raumplanung, auf dem Gebiet des Zivil-
schutzes. Ein zweites Gebiet liegt auf dem weiten Feld der
Subventionen: Altersheime, Gewässerschutz, Wohnbauför-
derung, Infrastrukturhilfe im Berggebiet. Oder ich erinnere
an die Aktion des Bundes in den Jahren 1976ff. mit dem
«Investitionsbonus». Diese Aktion brachte auch kleine
Gemeinden in den direkten Kontakt mit dem Bund. Oder ein
drittes Gebiet: bundesgesetzliche Bestimmungen zum
Schutz der Gemeindeautonomie, zum Beispiel im Raumpla-
nungsgesetz, oder bundesrechtliche Bestimmungen, die
den Gemeinden die Beschwerdelegitimation einräumen,
zum Beispiel im Natur- und Heimatschutzgesetz, im Raum-
planungsgesetz, im Bundesbeschluss zum Atomgesetz,
neuestens in der Version des Nationalrates im Umwelt-
schutzgesetz. Fazit aus diesen Beispielen: Die Gemeinden
gehören, wie die Kantone, zur Substanz des schweizeri-
schen Bundesstaates. Dieser Bundesstaat wirkt auf drei
Ebenen. Die staatsrechtliche Wirklichkeit sieht ein wenig
anders aus als der Text der Bundesverfassung, der zugege-
benermassen die Gemeinden nicht erwähnt. Zum Trost der
Anhänger der Kommissionsminderheit gereiche, dass ja
auch in der Version der Kommissionsmehrheit die Kantone
das Verfahren regeln können, in welchem die Gemeinden
die weitergehenden kommunalen Einschränkungen einfüh-
ren können. Dieses Verfahren kann meinetwegen sogar ein
Genehmigungsverfahren mit Rechtskontrolle vorsehen,
aber niemals mit Zweckmässigkeitskontrolle, weil damit fak-
tisch der Kanton entscheiden könnte, ob die Gemeinden
Beschränkungen einführen können oder nicht. Das wäre
dann identisch mit der Version der Kommissionsminderheit.
Damit, mit diesem «Zückerchen» gleichsam, kann doch den
unterschiedlichen Gemeindeorganisationsgesetzen in den
Kantonen Rechnung getragen werden.
Ich bitte Sie also im Interesse der politischen Durchschlags-
kraft dieses Gesetzes, dem Artikel 10 Absatz 3 in der Fas-
sung der Mehrheit zuzustimmen.
Columberg: Ich teile voll und ganz die Auffassung des
Stadtpräsidenten von Zofingen und bitte Sie ebenfalls, dem
Antrag der Kommissionsmehrheit zuzustimmen und den
Antrag von Regierungsrat Müller abzulehnen. Die Gemein-
den werden immer wieder als die Perle unserer staatlichen
Einrichtungen, als die Urzelle der Demokratie bezeichnet.
Wir sollten es aber nicht bei dieser deklamatorischen Erklä-
rung bewenden lassen, sondern auch tatsächlich etwas zur
Stärkung ihrer Selbstbestimmungsrechte tun. Ich weiss,
man wird staatsrechtliche Bedenken anführen. Diese sind
jedoch nicht derart gewichtig, dass sie die Einräumung
eines Rechtes zum Erlass von Beschränkungen ausschlies-
sen würden. Übrigens haben wir dieses Prinzip bereits
mehrfach durchbrochen. Ich verweise auf die Ausführungen
von Herrn Loretan und möchte lediglich auf das Beschwer-
derecht zugunsten der Gemeinden im eidgenössischen
Raumplanungsgesetz hinweisen. Mit dieser Lösung haben
wir nicht die schlechtesten Erfahrungen gemacht.
Beim Verkauf von Grundeigentum an Personen im Ausland
geht es um wirtschaftspolitische Anliegen, die die Gemein-
den direkt berühren. Sie kennen die Verhältnisse am besten
und sie sollten deshalb auch beurteilen dürfen, ob sie auf
ihrem Territorium noch mehr Tourismus haben wollen oder
nicht. Sie sollen entscheiden können, ob sie beispielsweise
die Apparthotellerie bevorzugen wollen oder nicht. Sehr
viele Gemeinden haben in den letzten Jahren den Verkauf
von Grundeigentum an Ausländer eingeschränkt. Von den
950 Kurortgemeinden haben bisher 251 Begrenzungen oder
sogar eine totale Sperre verfügt, davon allein 83 im Kanton
Graubünden. Ich würde sagen: glücklicherweise haben sie
solche Beschlüsse gefasst, sonst wäre die Überfremdung
und die konjunkturelle Überhitzung in einigen Fremdenor-
ten noch grösser gewesen. Wir stellen also fest: Zahlreiche
Gemeinden haben verantwortungsvoll und verantwortungs-
bewusst gehandelt. Deshalb haben wir allen Grund, diese
kluge Politik zu unterstützen.
Noch eine Bemerkung: Ich habe den ganz bestimmten Ein-
druck, dass wir in diesem Saal Erzföderalisten haben. Ich
betone Erzföderalisten, aber diese föderalistische Einstel-
lung reicht leider nur bis zur Kantonsgrenze. Kantonsintern
verwandeln sich diese Vertreter zu den grössten Zentrali-
sten. Was aber für die Kantone recht ist, sollte auch für die
Gemeinden billig sein. Vielleicht sind zu viele Regierungs-
räte hier vertreten und zu wenige Gemeindepräsidenten.
Ich bitte Sie also, dem Antrag der Kommissionsmehrheit
zuzustimmen.
M. Crevoisier: Nous savons parfaitement pourquoi les
représentants de milieux politiques et économiques, qui se
retrouvent derrière la proposition de minorité Müller-Schar-
nachtal, voudraient voir déléguée aux communes la compé-
tence d'introduire les restrictions éventuellement néces-
saires. Dans le dispositif de contrôle et d'application de la
loi, la commune serait, le cas échéant, à n'en pas douter, le
maillon le plus faible. Comme fonctionnaire communal dans
une petite ville de quelques milliers d'habitants, je le sais
d'expérience. Les petites communes - il ne faut pas oublier
que la majorité des cas se présenteront justement dans ces
petites communes - sont extrêmement sensibles aux inter-
ventions des groupes de pression locaux et régionaux, en
l'occurrence aux sollicitations très appuyées du lobby de la
construction. C'est le chantage au plein emploi dans le sec-
teur du bâtiment et du génie civil; ce sont les menaces voi-
lées sur l'évasion fiscale; ce sont les invitations plus ou
moins pressantes à penser aux prochaines élections. Je ne
noircis pas le tableau, vous connaissez certainement, tous,
de telles situations. C'est humain diront certains, croyant
ainsi absoudre ceux qui s'adonnent - ou s'abandonnent - à
ces pratiques.
Le jeu de la minorité dans ces conditions me semble clair:
ces groupes de pression savent pouvoir sensibiliser et
attendrir plus facilement des autorités communales qu'une
administration et des magistrats cantonaux. Il ne s'agit pas
de venir nous parler ici du respect dû, chez nous, à l'auto-
nomie communale. Cette autonomie n'est en effet pas du
tout en jeu dans cette affaire. Le choix qui se présente à
nous est simple: préférons-nous, pour les communes, dans
ce domaine, une tutelle cantonale - donc de droit public et
démocratiquement contrôlable - à une tutelle venant des

Acquisition d'immeubles par des étrangers
186
N 
2 mars 1983
intérêts privés? Tout se résume à cela. Ce n'est donc pas
une question de principe, c'est plutôt une question de gros
sous.
La préférence de notre groupe va évidemment à la version
de la majorité et nous vous invitons à lui donner votre appui.
Nef: Wir haben in diesem Hause schon oft die Autonomie
der Gemeinden hochleben lassen. Wir haben vom Födera-
lismus gesprochen und gesagt, dieser sei unbedingt zu ver-
stärken. Wenn es ein Gebiet gibt, wo dies nun absolut not-
wendig ist, dann ist es bei den Ausführungen zu diesem
Gesetz; denn hier sind unmittelbar die Bewohner in den
Gemeinden angesprochen. Besonders auch in den Bergge-
meinden können die Leute am ehesten bestimmen, wann
das Verhältnis gestört zu werden droht und wann sie das
Heft selbst in die Hände nehmen wollen. Ich habe fast ein
wenig das Gefühl, dass die Kantonsvertreter, die hier ange-
treten sind und vom Bund immer wieder mehr Unabhängig-
keit fordern, eine gewisse Schizophrenie an den Tag legen;
denn was sie vom Bund fordern, möchten sie den Gemein-
den offenbar nicht zugestehen. Ich glaube, dass das wirk-
lich falsch ist.
Ich möchte Sie bitten, hier die Gemeindeautonomie im
besonderen hochzuhalten und der Mehrheit der Kommis-
sion zuzustimmen.
M. Barchi: J'ai l'impression qu'il y a ici une grande confu-
sion. Ce n'est pas l'autonomie des communes selon la
jurisprudence du Tribunal fédéral qui est en jeu. Nous
avons dit que cette loi est une loi de droit public, mais le
Conseil fédéral, notamment par la voix de M. Friedrich,
conseiller fédéral, souligne que cette loi de droit public
intervient dans le domaine du droit civil, parce qu'elle limite
finalement la capacité de disposition et d'acquisition des
citoyens et des étrangers. Le fait d'introduire les restric-
tions de droit communal dont on parle à l'article 10, 3e ali-
néa, correspond à une activité législative de la commune,
ce n'est pas une activité executive.
M. Lorétan commet une grave erreur lorsqu'il cite des
domaines comme la protection des eaux, comme les assu-
rances sociales; parce que dans ces cas-là des lois fédé-
rales ont donné aux communes des compétences execu-
tives tandis que dans le cadre de cette loi pratiquement on
veut donner aux communes une compétence législative.
Chaque canton, par sa constitution, par ses lois spéciales,
notamment les lois qui règlent l'organisation clés com-
munes, les rapports entre le canton et les communes, cha-
que canton a un règlement différencié. Prévoir l'alinéa 3 de
l'article 10 tel qu'il a été proposé par la majorité, cela signi-
fie simplement empiéter sur les compétences cantonales,
sur les constitutions cantonales, sur les lois spéciales des
cantons qui règlent l'organisation des communes.
J'aimerais poser une question à M. Lorétan. Monsieur Loré-
tan, vous dites que les communes peuvent introduire ces
restrictions selon la procédure prévue par le droit cantonal.
Que signifie la procédure prévue par le droit cantonal? S'il y
avait des cantons qui ne prévoient aucune compétence
législative des communes dans des domaines qui s'écar-
tent de l'activité stricte de l'administration communale, que
signifierait alors la procédure cantonale?
J'en arrive à dire que la proposition de la majorité, même si
elle était acceptée, ne pourrait pas trouver d'application
dans quelques cantons. Pour cette raison, je VOLS recom-
mande d'adhérer à la proposition de la minorité.
M. Bonnard: M. Lorétan a dit tout à l'heure que les proposi-
tions de la minorité avaient été défendues avec vigueur en
commission par des conseillers d'Etat en exercice ou des
conseillers d'Etat pensionnés. Il n'avait pas tout à fait tort,
mais il me semble, Monsieur Lorétan, qu'à cette tribune il y
a beaucoup de présidents de communes qui sont montés.
Cela dit, je voudrais souligner qu'il s'agit bien d'un pro-
blème d'autonomie communale, c'est-à-dire un problème
relatif aux pouvoirs que la commune peut exercer en pro-
pre. En effet, l'article 10, 3e alinéa, dont nous discutons
maintenant donne aux communes un droit qu'elles auront le
pouvoir d'exercer ou de ne pas exercer sans aucune ingé-
rence du pouvoir cantonal. C'est donc bien une affaire
d'autonomie communale. L'autonomie communale est un
droit constitutionnel non écrit, reconnu par la jurisprudence
du Tribunal fédéral, et ce droit est défini, quant à son
contenu, par les constitutions et la législation cantonales,
mais non par la législation communale, et encore moins par
la législation fédérale. Cela m'amène à penser que la propo-
sition présentée par la majorité n'est pas conforme a notre
droit constitutionnel fédéral, ni à celui des différents can-
tons. Elle ne tient d'ailleurs pas compte des différences
profondes qui existent entre les diverses organisations
communales, soit par exemple entre les communes bâloi-
ses ou genevoises qui n'ont que peu de pouvoirs, et les
communes valaisannes ou grisonnes qui, elles, disposent
de très larges compétences.
Si je prends la parole, c'est pour dire aussi que le Conseil
des Etats pourrait peut-être étudier une solution transac-
tionnelle, qui serait la suivante: on prévoirait comme le pro-
pose la majorité, le droit des communes de décider, on exi-
gerait que l'exécutif cantonal donne son accord aux
mesures que la commune aurait prises en vertu du pouvoir
qu'elle aurait reçu. Il semble que cette solution pourrait
constituer la transaction entre les deux propositions pré-
sentées.
Eggenberg-Thun: Ich beziehe mich auf die beiden vorange-
gangenen Voten und gebe zu, dass die Ausführungen von
Herrn Barchi mich persönlich beeindruckt haben. Ich habe
sein Votum verglichen mit seinem Antrag beim Eintreten in
bezug auf die Verfasssungsmässigkeit und habe festge-
stellt, dass sich auch Tessiner Juristen manchmal irren! Das
Gesetz hier hat eine ganze Reihe nicht nur juristischer
Akzente, sondern auch - und das ist mein Hauptanliegen -
ganz handfester wirtschaftlicher und vor allem auch politi-
scher Akzente. Dies hier ist meines Erachtens eine nicht
unwesentliche politische Forderung von selten der Gemein-
den. Es ist nicht so, dass die Regierungen in allen Kantonen
dem Gesetz und den Absichten der Gemeinden gleich gut
gesinnt sind wie die politischen Exponenten in den Gemein-
den selbst. Es ist mehrmals darauf hingewiesen worden.
Herr Bonnard hat einen Vermittlungsvorschlag zuhanden
der Ständeratssitzung gemacht, den er eigentlich in der
Kommission schon zur Diskussion gestellt hat, nämlich
dass die Gemeinden wohl gemäss Minderheitsantrag im
Rahmen der kantonalen Gesetzgebung entscheiden könn-
ten, dass dieser Entscheid aber dann vom Regierungsrat
genehmigt werden müsste; also der Gang zu den gnädigen
Herren bliebe der Gemeinde nicht erspart. Vielleicht wittern
im Mehrheitsantrag die Gemeindevertreter etwas Morgen-
luft, in dem Sinne nämlich, dass sie, da sie ja ohnehin für die
Entwicklung in der Gemeinde verantwortlich gemacht wer-
den, hier nun in eigenverantwortlicher politischer Stellung-
nahme mit den Bürgern zusammen die Überfremdungs-
gefahr oder die Überfremdungsquote in der eigenen
Gemeinde autonom festlegen könnten. Es mag sein, dass
juristische Haken vorhanden sind. Ich persönlich bin aber
trotzdem der Auffassung, dass die politische Lösung in den
Vordergrund zu stellen ist, und ich bitte Sie deshalb, dem
Mehrheitsantrag zuzustimmen, der übrigens sehr lange Dis-
kussionen in der Kommission ausgelöst hat.
Zum Minderheitsantrag: Es wurde gesagt, er weiche nur
wenig vom Mehrheitsantrag ab. Das ist optisch vielleicht
der Fall, in Wirklichkeit aber gar nicht; es ist eine ganz
entscheidende Differenz, ob die Eigenverantwortlichkeit der
Gemeindebehörden hier im Gesetz verankert wird oder ob
diese nur sozusagen antragstellend (zuhanden der kanto-
nalen Regierungen) mit ihren Bürgern zusammenarbeiten
können.
Ich möchte abschliessend noch ein Beispiel bringen: Die
Stadt Thun war selber in Kontroverse zur Regierung des
Kantons Bern. Wir haben ein Begehren abgelehnt, und über
uns hinweg ist das Begehren dann mit der Empfehlung, wir
hätten unsere Stellungnahmen grundsätzlicher Art zu publi-

2. März 1983
187
Grundstückerwerb durch Ausländer
zieren, abgelehnt worden; erst nachträglich - nach der
Publikation unserer politischen Haltung in der Gemeinde
Thun - sind dann die Gesuche unserem Entscheid entspre-
chend gutgeheissen oder abgelehnt worden.
Ich bitte Sie, dem Mehrheitsantrag zuzustimmen.
Rubi, Berichterstatter: Den Standpunkt der Kommissions-
mehrheit, die sich mit 16 zu 8 Stimmen für diese Fassung
entschied, ist von den Herren Loretan, Columberg, Nef,
Eggenberg usw. mit aller Deutlichkeit dargelegt worden. Ich
möchte auf Wiederholungen verzichten und lediglich sagen,
dass es der Kommissionsmehrheit darum geht, mit diesem
Gesetz nicht nur die Stellung der Kantone, sondern auch
die Stellung der Gemeinden zu stärken. .
Ich möchte Sie bitten, der Kommissionsmehrheit zuzustim-
men.
M. Houmard, rapporteur: L'alinéa S^e l'article 10 donne, de
toute façon, aux communes la compétence d'introduire des
restrictions plus sévères.
La majorité de la commission donne aux communes, dans
cette loi fédérale, la possibilité d'introduire des restrictions
selon une procédure prévue par le droit cantonal. Cette
solution accorde donc plus de liberté à la commune pour
introduire ces restrictions.
La minorité Müller-Scharnachtal veut respecter la hiérarchie
et indique simplement que les cantons peuvent déléguer
aux communes les compétences nécessaires pour intro-
duire ces restrictions.
La solution de la majorité, selon l'avis de la commission, ne
devrait pas provoquer de conflit entre communes et can-
tons, étant donné que l'on a précisé que ces restrictions
doivent entrer dans le cadre de la procédure prévue par le
droit cantonal.
La décision est donc une question de principe: inciter les
communes à introduire des restrictions - telle est la propo-
sition de la majorité - ou alors laisser aux cantons le soin
de déléguer ou non aux communes la compétence d'intro-
duire ces restrictions.
Par conséquent, la commission vous propose de suivre
l'avis de la majorité.
Bundesrat Friedrich: Hier geht es um die weitergehenden
Beschränkungen, die nicht mehr bundesrechtlicher Natur
sind. Ich begreife bis zu einem gewissen Grade die Beden-
ken, die von Herrn Bonnard geltend gemacht worden sind
und nehme seine Anregungen zur Prüfung im Zweitrat ent-
gegen. Aber Herr Loretan hat mit Recht gesagt, dass es in
unserem Recht eine ganze Anzahl von Durchgriffen direkt
auf die Gemeinde bereits gibt. Ich kann seine Liste noch
durch ein Beispiel ergänzen: Es gibt auch ein Beschwerde-
recht der Gemeinden in Artikel 17 Absatz 2 Litera c dieses
Gesetzes; dazu liegt kein Minderheitsantrag vor, das ist
also offenbar unbestritten.
Ich hatte vorhin für die örtliche Kompetenz im Interesse der
Flexibilität plädiert. Konsequenterweise tue ich dies auch
hier: Die Gemeinden sind an Ort und Stelle, wie es Herr Nef
gesagt hat; sie können die Situation am besten beurteilen,
sie tragen auch die Konsequenzen. Man soll ihnen dieses
Instrument gemäss Antrag der Mehrheit in die Hand geben.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
86 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
43 Stimmen
Art. 11
Antrag der Kommission
Abs. 1, 3-5
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Abs. 2
... sie nicht regelt, und den Verfall von Bewilligungen.
Art. 11
Proposition de la commission
Al. 1, 3-5
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Al. 2
... ne le fait pas ainsi que l'échéance des autorisations.
Angenommen - Adopté
Art. 12
Antrag der Kommission
Abs. 1
a. eine oder mehrere erstinstanzliche Bewilligungsbehör-
den, die über die Bewilligungspiiicht, die Bewilligung und
den Widerruf einer Bewilligung oder Auflage entscheiden;
c. eine Beschwerdeinstanz.
Abs. 2
.. . ohne juristische Persönlichkeit die Behörde, in deren
Amtsbezirk wertmässig der grösste Teil der Grundstücke
liegt.
Abs. 3
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 12
Proposition de la commission
Al. 1
a. Une ou plusieurs autorités de première instance char-
gées de statuer sur l'assujettissement au régime de l'auto-
risation, sur l'autorisation.ainsi que sur la révocation d'une
autorisation ou d'une charge;
c. Une autorité de recours.
Al. 2
... sans personnalité juridique, mais ayant la capacité
d'acquérir celle du lieu de situation de la plus grande partie
d'immeubles calculée selon leur valeur.
Al. 3
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 13
Antrag der Kommission
Titel und Ingress
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Text
a. der Bundesrat, nach Anhören der zuständigen Kantons-
regierung, für die Feststellung, ob:
1. es sich um einen Erwerb handelt, für den der Erwerber
aus Gründen des staatspolitischen Interesses des Bundes
keiner'Bewilligung bedarf;
2. der Erwerb den staatspolitischen Interessen wider-
spricht; trifft dies zu, so verweigert er die Bewilligung;
b. ...
...öffentlichen Zwecken erwirbt; (Rest des Buchstabens
streichen)
c. . ..
.. . Bewilligung;
d. im übrigen das Eidgenössische Justiz- und Polizeidepar-
tement und, soweit dieses Gesetz es bestimmt, das Bun-
desamt für Justiz.
Art. 13
Proposition de la commission

Acquisition d'immeubles par des étrangers
188
N 
2 mars 1983
Titre et préambule
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Texte
a. Le Conseil fédéral, après consultation du gouve'nement
cantonal intéressé, pour décider:
1. S'il s'agit d'une acquisition pour laquelle l'acquéreur est
dispensé d'une autorisation en raison de l'intérêt de la
Confédération;
2. Si l'acquisition est contraire aux intérêts supérieurs du
pays; le cas échéant, il refuse l'autorisation;
b. ...
... un but d'intérêt public reconnu en Suisse; (Biffer le reste)
c. ...
... J'autorisation;
d. Dans les autres cas, le Département fédéral de justice et
police et, pour autant que la présente loi le prévoit, l'Office
fédéral de la justice.
Angenommen - Adopté
Art. 14
Antrag der Kommission
Abs. 1
Erwerber, deren Bewilligungspflicht sich nicht ohne weite-
res ausschliessen lässt, haben spätestens nach dem
Abschluss des Rechtsgeschäftes oder, mangels dessen,
nach dem Erwerb um die Bewilligung oder die Feststellung
nachzusuchen, dass sie keiner Bewilligung bedürfen.
Abs. 2
Streichen (s. Art. 12)
Abs. 3
Die Bewüligungsbehörde eröffnet ihre Verfügung mit
Begründung und Rechtsmittelbelehrung den Parteien, der
Gemeinde, in der das Grundstück liegt, und, mit den voll-
ständigen Akten, der beschwerdeberechtigten kantonalen
Behörde.
Abs. 4
Streichen
Abs. 5
Zustimmung zürn Entwurf des Bundesrates
Art. 14
Proposition de la commission
Al. 1
Au plus tard après la conclusion de l'acte juridique ou, à
défaut, après l'acquisition, toute personne dont l'assujettis-
sement au régime de l'autorisation n'est pas d'emblée
exclu doit requérir l'autorisation d'acquérir l'immeuble ou
faire constater qu'elle n'est pas assujettie.
Al. 2
Biffer (voir art. 12)
Al. 3
L'autorité de première instance notifie sa décision, en la
motivant et en indiquant la voie de droit, aux parties, à la
commune sur le territoire de laquelle se trouve l'immeuble
et, avec le dossier complet, à l'autorité cantonale habilitée à
recourir.
Al. 4
Biffer
Al. 5
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 15
Antrag der Kommission
Abs. 1
Kann der Grundbuchverwalter die Bewilligungspflicht nicht
ohne weiteres ausschliessen, so setzt er das Verfahren aus
und räumt dem Erwerber eine Frist von 30 Tagen ein, um
die Bewilligung oder die Feststellung einzuholen, dass er
keiner Bewilligung bedarf; er weist die Anmeldung ab, wenn
der Erwerber nicht fristgerecht handelt oder die Bewilligung
verweigert wird.
Abs. 2, 3
Streichen
Abs. 4, 5
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Abs. 6
Der Bundesrat regelt das Verfahren zwischen Grundbuch-
verwalter, Bewilligungsbehörde und dem Eidgenössischen
Militärdepartement, soweit es sich um den Erwerb in der
Nähe einer wichtigen militärischen Anlage handelt.
Art. 15
Proposition de la commission
Al. 1
Lorsque le conservateur du registre foncier ne peut
d'emblée exclure que l'acquisition soit soumise à autorisa-
tion, il suspend la procédure d'inscription et impartit à
l'acquéreur un délai de trente jours pour demander l'autori-
sation ou faire constater le non-assujettissement au régime
de l'autorisation; il écarte la réquisition si l'acquéreur n'agit
pas dans ce délai ou si l'autorisation est refusée.
Al. 2 et 3
Biffer
Al. 4, 5
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Al. 6
Le Conseil fédéral règle la procédure entre le conservateur
du registre foncier, les autorités de première instance et le
Département militaire fédéral lorsque l'immeuble se trouve
à proximité d'un ouvrage militaire important.
Angenommen - Adopté
Art. 16
Antrag der Kommission
Abs. 1
namentlich ob er auf Rechnung einer Person ...
Abs. 2
... nicht ausschliessen, so räumt die Steigerungsbehörde
dem Erwerber unter Mitteilung an den Grundbuchverwalter
eine Frist von zehn Tagen ein, um:
a. die Bewilligung . ..
Abs. 3
Handelt der Erwerber nicht fristgerecht oder wird die Bewil-
ligung ...
Abs. 4, 5
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 16
Proposition de la commission
Al. 1
..., notamment s'il s'agit pour le compte d'une personne à
l'étranger;...

2. März 1983 
N
189
Grundstückerwerb durch Ausländer
AI. 2
... du registre foncier, impartit à l'acquéreur un délai de dix
jours pour:
Al. 3
Si l'acquéreur n'agit pas dans le délai prescrit...
Al. 4, 5
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 17
Antrag der Kommission
Abs. 1
Der Beschwerde an die kantonale Beschwerdeinstanz
unterliegen die Verfügungen der Bewilligungsbehörde, des
Grundbuchverwalters, des Handelsregisterführers und der
Steigerungsbehörde.
Abs. 2
b. der beschwerdeberechtigten kantonalen Behörde oder,
wenn diese auf die Beschwerde verzichtet oder sie zurück-
zieht, dem Bundesamt für Justiz;
c. der zuständigen Gemeindebehörde.
Abs. 3
Die Beschwerdefrist beträgt 30 Tage seit der Eröffnung der
Verfügung an die Parteien oder die beschwerdeberechtigte
Behörde. (Rest des Absatzes streichen)
Abs. 4
Streichen (s. Art. 19a)
Abs. 5
... Rechtsmittelbelehrung den beschwerdeberechtigten
Personen, der Bewilligungsbehörde und, kostenlos, den
beschwerdeberechtigten Behörden.
Art. 17
Proposition de la commission
Al. 1
• Un recours à l'autorité cantonale de recours est recevable
contre les décisions des autorités de première instance, du
conservateur du registre foncier, du préposé au registre du
commerce ou de l'autorité chargée des enchères forcées.
Al. 2
b. A l'autorité cantonale habilitée à recourir ou, si celle-ci
renonce à recourir ou retire son recours, à l'Office fédéral
de la justice;
c. A l'autorité communale compétente.
Al: 3
Le délai de recours est de trente jours et commence à cou-
rir dès la notification de la décision aux parties ou à l'auto-
rité habilitée à recourir. (Biffer le reste de l'alinéa)
Al. 4
Biffer (voir art. 19ay
Al. 5
..., aux personnes ayant qualité pour recourir, à l'autorité de
première instance et, sans frais, aux autorités habilitées à
recourir.
Angenommen - Adopté
Art. 18
Antrag der Kommission
Abs. 1 Bst. a
... Beschwerdeinstanzen gestützt auf Bundesrecht und
des Eidgenössischen ...
Für den Rest von Abs. 1 und Abs. 2: Zustimmung zum Ent-
wurf des Bundesrates .
Abs. 3
Die Verwaltungsgerichtsbeschwerde ist auch zulässig
gegen Entscheide gestützt auf kantonales öffentliches
Recht; rügt der Beschwerdeführer die Verletzung einer
Bestimmung selbständigen kantonalen Rechts, so be-
schränkt sich die Prüfung durch das Bundesgericht auf Will-
kür.
Art. 18
Proposition de la commission
Al. 1 lei. a
... fondées sur le droit fédéral des autorités cantonales de
recours et celles du...
Pour le reste de l'ai. 1 et l'ai. 2: Adhérer au projet du
Conseil fédéral
Al. 3
Le recours de droit administratif est aussi recevable contre
des décisions fondées sur le droit public cantonal; toute-
fois, s'il est formé pour violation d'une disposition du droit
cantonal autonome, le pouvoir d'examen du Tribunal fédéral
est limité à l'arbitraire.
Angenommen - Adopté
Art. 19
Antrag der Kommission
Abs. 1
... Beweis erhoben haben. (Rest des Absatzes streichen)
Abs. 2-4
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Abs. 5
Streichen
Art. 19
Proposition de la commission
Al. 1
..., administré les preuves. (Biffer le reste de l'alinéa)
Al. 2-4
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Al. 5
Biffer
Angenommen - Adopté
Art. 19a
Antrag der Kommission
Titel
Vorsorgliche Massnahmen
Mehrheit
Abs. 1
Die kantonalen Behörden und das Bundesamt für Justiz
können auch ausserhalb eines Verfahrens vorsorgliche
Massnahmen anordnen, um einen rechtlichen oder tatsäch-
lichen Zustand unverändert zu erhalten.
Abs. 2
Die Beschwerde gegen eine vorsorgliche Verfügung hat
keine aufschiebende Wirkung.
Minderheit
(Bonnard, de Capitani, de Chastonay, Cotti, Couchepin,
Duboule, Feigenwinter, Houmard, Jost, Loretan)
25-N

Acquisition d'immeubles par des étrangers
190
N 
2 mars 1983
Abs. 1
Die kantonalen Behörden können auch ausserhalb ...
Art. 19a
Proposition de la commission
Titre
Mesures provisionnelles
Majorité
Al. 1
Les autorités cantonales et l'Office fédéral de la jus'ice peu-
vent ordonner, même en l'absence de procédure, les
mesures provisionnelles propres à maintenir un état de
droit ou de fait.
Al. 2
Le recours contre une mesure provisionnelle n'a pas d'effet
suspensif.
Minorité
(Bonnard, de Capitani, de Chastonay, Cotti, Couchepin,
Duboule, Feigenwinter, Houmard, Jost, Loretan)
Al. 1
Les autorités cantonales peuvent ordonner, ...
M. Bonnard, porte-parole de la minorité: Nous sommes
maintenant dans cette partie de la loi qui règle la procédure
d'autorisation, le système des recours et les enquêtes que
font les administrations fédérale ou cantonales pour s'assu-
rer que la loi est bien appliquée. A chacun de ces stades,
des mesures urgentes peuvent être nécessaires pour
empêcher que ne survienne une situation qui serait
contraire à la loi. La majorité et la minorité admettent que
de telles mesures peuvent être prises non seulement
lorsqu'une demande d'autorisation est pendante ou qu'un
recours est déposé, mais aussi en dehors de telles procé-
dures, dans le cadre d'une enquête interne au cours de
laquelle l'administration constate par exemple l'existence
d'une vente illicite et souhaite bloquer le registre foncier
pour empêcher la régularisation du contrat.
La question qui divise majorité et minorité est celle de
savoir si l'Office fédéral de la justice, qui peut procéder à
ces enquêtes, peut ordonner lui-même les mesures provi-
soires ou s'il doit demander à l'autorité cantonale compé-
tente de les ordonner. La majorité donne le pouvoir à
l'Office fédéral de la justice, la minorité refuse ce pouvoir à
l'Office de la justice et lui impose l'obligation de présenter
une demande à l'autorité cantonale compétente. La mino-
rité se fonde sur les principes qui régissent le rôle de
l'Office fédéral de la justice dans cette matière.
Au fond, l'Office fédéral de la justice est titulaire, sur le plan
administratif et sur le plan du droit civil, d'une sorte d'action
publique qu'il peut intenter à différents stades. Ainsi,
l'Office fédéral a le droit de faire recours à l'autorité canto-
nale contre une décision d'autorisation. Il peut recourir éga-
lement au Tribunal fédéral. Il a le droit d'intenter l'action en
cessation de l'état illicite. Dans le cadre de cette action, il
peut former la totalité des recours qui sont prévus par la loi.
En bref, sur le plan du droit administratif et du droit civil,
l'Office fédéral de la justice est une partie et non pas une
autorité. Il se trouve en fait dans une situation analogue à
celle du Ministère public fédéral dans notre projet, qui pré-
voit, en ses articles 24 et suivants, des sanctions pénales et
donne, à l'article 31, les droits de partie au Ministère public
fédéral. En vertu de ces droits, ce dernier a le pouvoir de
demander des mesures d'instruction, mais il n'a naturelle-
ment pas le droit de les ordonner lui-même. Je crois qu'il ne
saurait en aller autrement de l'Office fédéral de la justice.
Pas plus que le Ministère public fédéral, l'Office fédéral de
la justice ne doit pouvoir ordonner lui-même des mesures
provisoires.
On va sans doute vous dire tout à l'heure qu'il s'agit finale-
ment de mesures purement provisoires. On ne saurait, à
mon avis, en conclure qu'il est sans importance que l'Office
fédéral de la justice ait le pouvoir d'en décider. Des
mesures provisoires peuvent être maintenues en vigueur de
longs mois, elles peuvent avoir des conséquences graves
pour les parties au contrat. Enfin, l'Office fédéral, si prudent
et consciencieux qu'il soit, et je ne doute pas qu'il le soit,
n'est quand même pas infaillible. Le contrôle par l'autorité
cantonale est une garantie pour les droits des deux parties.
On vous dira aussi qu'il faut souvent agir très rapidement et
que le détour par l'autorité cantonale peut représenter une
perte de temps fâcheuse. Je conteste pour ma part qu'il y
ait perte de temps. Les autorités cantonales sont organi-
sées pour agir avec rapidité et avec autant de rapidité que
l'administration fédérale. J'ai assez vécu dans les tribunaux
civils et dans les tribunaux administratifs pour vous le
garantir. Si, d'aventure, un petit canton éprouve quelques
difficultés à agir avec la promptitude nécessaire, cela ne
justifie pas l'octroi à l'Office fédéral d'un pouvoir qui
empiète sans aucune nécessité sur les compétences natu-
relles des cantons bien organisés, qui sont l'écrasante
majorité. Cela permet tout au plus d'exiger que ce petit
canton s'organise, lui aussi, correctement.
Je vous demande dès lors de soutenir la minorité.
Bundi: Die Minderheit schlägt Ihnen vor, das Bundesamt für
Justiz als Behörde auszuschalten, die nebst den kantonalen
Behörden auch vorsorgliche Massnahmen anordnen kann,
um einen rechtlichen oder tatsächlichen Zustand unverän-
dert zu erhalten. Ich möchte Sie ersuchen, diesen Minder-
heitsantrag abzulehnen.
Zu jenen vorsorglichen Massnahmen können zum Beispiel
eine Grundbuchsperre gehören oder eine Weisung an das
Handelsregister, eine Löschung aufzuschieben. An der
Bundeskompetenz dazu, die auch nach geltendem Recht
besteht, muss unbedingt festgehalten werden. Sie ist ein
wichtiges Mittel im Kampfe gegen Umgehungsgeschäfte.
Die Wirkung des Bundes beim Erlass vorsorglicher Mass-
nahmen ist insbesondere aus den folgenden Gründen not-
wendig: Oft müssen-die Behörden unverzüglich handeln
können, sobald sie in den Besitz von Informationen kom-
men, die auf Umgehungen hindeuten. Der Bund und eine
Reihe von Kantonen verfügen über die entsprechenden
Fachleute, um ohne Verzug handeln zu können. Zahlreiche
Kantone hingegen verfügen über Kollegialorgane, die nur
nach Bedarf tagen und selbst bei gutem Willen oft nicht
fristgerecht handeln können. Wichtig ist aber, dass die Bun-
desbehörden über die nötige Freiheit und Distanz verfügen,
um unabhängig von Ansehen und Person sofort einschrei-
ten zu können. Manche kantonale Behörde ist schon froh
gewesen, dass der Bund die Initiative ergriff. Ja, der Bund
wurde sogar mehrfach gebeten, zuerst zu ermitteln.
Schliesslich kommt es auch vor, dass Kantone nicht han-
deln wollen, weil andere Interessen, zum Beispiel fiskali-
sche, auf dem Spiel stehen. In diesem Falle müssen wir die
Bundeskompetenz haben, so dass alle Vorkehrungen
getroffen werden, um die Umgehung aufzudecken. Das
Bundesamt macht von seiner Möglichkeit sehr zurückhal-
tend Gebrauch. In der Regel nur im Einvernehmen mit dem
Kanton. Es gibt aber eine Reihe von bekannten und interes-
santen Fällen, wo der Bund mit Erfolg eingegriffen hat. Ich
erinnere nur an die Bau- und Touristikwohnbau-AG Giswil
oder an die Confidia Zug oder an mehrere Immobiliengesell-
schaften in Celerina. Viele Vorstösse zur Revision dieses
Gesetzes hatten zum Inhalt, in Zukunft die Umgehungsge-
schäfte besser unter Kontrolle zu bringen. Wenn nun hier
bei diesem Artikel eine Hauptstütze im Kampfe gegen sol-
che Umgehungen weggenommen wird, dann macht man
nicht allein einen Schritt rückwärts gegenüber der gelten-
den Regelung, sondern man öffnet noch Tür und Tor für
weitergehende Umgehungen.
Ich möchte also daher bitten, den Minderheitsantrag abzu-
lehnen.
Muheim: Es geht hier um die Frage, ob dem Bundesamt für
Justiz - neben den kantonalen Behörden - auch die Köm-

2. März 1983 
N
191
Grundstückerwerb durch Ausländer
petenz für vorsorgliche Massnahmen zur Erhaltung eines
tatsächlichen oder eines rechtlichen Zustandes gegeben
werden soll. Ich möchte darauf hinweisen, dass im heute
geltenden Bundesbeschluss diese Kompetenz enthalten
ist. Wollen Sie die Bundesbehörden im Kampf gegen Umge-
hungsgeschäfte nun entwaffnen? Es war bisher in den mei-
sten Fällen und in den schwersten Fällen das Bundesamt,
das die Fälle entdeckt hat und die ersten nötigen Massnah-
men traf, damit diese Fälle auch erfasst werden konnten.
Die direkte Einflussnahme und die Eingriffsmöglichkeit der
Bundesbehörden ist unentbehrlich. Die Kantone können oft
nicht rasch genug handeln. Es gibt auch Kantone - ich sage
das offen -, denen nicht besonders daran gelegen ist. Es
muss zuerst eine Kommission einberufen werden. Aber es
ist oft notwendig, sofort eine Sperre verfügen zu können,
damit das Grundstück nicht an Dritte veräussert wird oder
die Gesellschaft ihren Sitz ins Ausland verlegt. Diese provi-
sorischen Massnahmen dienen der Bekämpfung von Umge-
hungen. Vorbeugen ist auch hier besser, als nachher wie-
derherstellen.
Ich möchte Sie daher dringend bitten, in diesem Falle die
Kompetenz des Bundesamtes, die sich absolut bewährt
hat, auch im neuen Gesetz zu belassen.
Rubi, Berichterstatter: Ich fasse die bisherigen Voten kurz
zusammen: Das Recht, auch ausserhalb eines Verfahrens
vorsorgliche Massnahmen anordnen zu können, will die
Minderheit auf die kantonalen Behörden beschränken. In
erster Linie geht es darum, Umgehungsgeschäften entge-
genzuwirken. Nach Aussage des Departementes ist die
direkte Eingriffsmöglichkeit des Bundesamtes für Justiz
dort notwendig, wo Kantone mit nebenamtlichen Behörden
nicht unverzüglich handeln können. Die Massnahmen dürf-
ten sich auf bestimmte Extremfälle beschränken. Mit 12 zu
10 Stimmen lehnte die Kommission den von Herrn Bonnard
vertretenen Antrag ab.
Ich möchte Sie bitten, der Mehrheit zuzustimmen.
M. Houmard, rapporteur: L'article 19a traite des mesures
provisionnelles. Les différents orateurs vous ont donné
toutes les explications voulues. La question posée par la
minorité est de savoir si l'Office fédéral de la justice doit
être autorisé à prendre lui-même une mesure provisionnelle
ou s'il doit intervenir auprès de l'autorité cantonale pour
que, elle, prenne cette mesure. Il s'agit donc en fait d'une
question de prestige. La majorité par 12 voix contre 10
admet que ce droit doit être donné à l'Office fédéral parce
qu'il s'agit parfois d'intervenir rapidement pour enrayer de
graves violations de la loi. La minorité souhaite promouvoir
la compétence des cantons et pense que ces derniers peu-
vent également agir rapidement. Personnellement, j'ai opté
pour la solution de minorité.
Bundesrat Friedrich: Ich bitte Sie, diesen Artikel nicht zum
Gegenstand 
rechtsphilosophischer 
Erwägungen 
zu
machen. Es geht um eine rein praktische Massnahme. Wir
sind uns einig, dass vorsorgliche Massnahmen an sich not-
wendig sind. Herr Bundi hat Beispiele dafür genannt. Die
Praxis hat die Notwendigkeit auch längst bewiesen. Das
Bundesamt für Justiz ist hier sozusagen in einer Feuerwehr-
funktion eingesetzt, und zwar aus zwei Gründen: Es gibt
zunächst Kantone, die für solche Massnahmen bloss
nebenamtliche Behörden haben. Diese Behörden müssen
Sie zunächst einmal einberufen, wenn ein Fall eintritt; da
besteht eben diese rapidité d'agir, von der Herr Bonnard
gesprochen hat, nicht. Solche Kantone sind etwa Obwal-
den, Nidwaiden und Thurgau. Eine weitere Überlegung: Es
gibt immer wieder Fälle, wo die Kantone finden, dass ein
Einschreiten ihrerseits heikel sei; sie sind sehr froh, wenn
der Bund handelt. Sie spielen dem Bund den «Schwarzen
Peter» zu, und der ist dieses Spiel gewöhnt.
Sie brauchen keine Angst zu haben, dass sich das Bundes-
amt für Justiz dann überall einmische. Sie wissen um den
Personalstopp, und ich kann Ihnen versichern, dass wir
auch sonst nicht beschäftigungslos werden.
Ich bitte, den Antrag von Herrn Bonnard abzulehnen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
76 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
34 Stimmen
Angenommen - Adopté
Art. 20, 21
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 22
Antrag der Kommission
Abs. 1
... Bewilligung unwirksam.
Abs. Ibis
Sie werden nichtig, wenn:
a. ... nachzusuchen oder bevor die Bewilligung in Rechts-
kraft tritt;
b. Streichen
Für den Rest von Art. 22: Zustimmung zum Entwurf des
Bundesrates
Art. 22
Proposition de la commission
Al. 1
... d'autorisation passée en force.
Al. 7"is
Ils deviennent nuls lorsque:
a. ... sans demander d'autorisation ou avant que celle-ci ne
passe en force;
b. Biffer
Pour le reste de l'art. 22: Adhérer au projet du Conseil fédé-
ral
Angenommen - Adopté
Art. 23
Antrag der Kommission
Mehrheit
Abs. 1
... am Ort der gelegenen Sache auf:
a. Wiederherstellung des ursprünglichen Rechtszustandes,
wenn ein Grundstück aufgrund eines mangels Bewilligung
nichtigen Rechtsgeschäftes erworben wurde;
b. im Falle von Artikel 57 Absatz 3 des Zivilgesetzbuches
auf Auflösung der juristischen Person mit Verfall ihres Ver-
mögens an das Gemeinwesen'.
Abs. 2
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
(Die Änderung betrifft nur den französischen Text)
Minderheit
(Muheim, Bundi, Carobbio, Christinat, Eggenberg-Thun,
Nauer, Riesen-Freiburg, Rubi)
Abs. 1
Die Beseitigung des rechtswidrigen 
Zustandes erfolgt
durch öffentliche Versteigerung nach den Vorschriften über
die Zwangsversteigerung von Grundstücken.
Abs. 2
Der Richter am Ort der gelegenen Sache ordnet die öffentli-

Acquisition d'immeubles par des étrangers
192
N 
2 mars 1983
ehe Versteigerung auf Klage der beschwerdeberechtigten
kantonalen Behörde oder, wenn diese nicht handelt, des
Bundesamtes für Justiz an. Der Erwerber kann nur...
Antrag der Kommission
Abs. 3
Die Klage auf Wiederherstellung 
des 
ursprünglichen
Rechtszustandes entfällt, wenn die Parteien ihn wiederher-
gestellt haben oder ein gutgläubiger Dritter das Grundstück
erworben hat.
Abs. 4
Beide Klagen sind anzubringen:
a. innerhalb eines Jahres seit dem rechtskräftigen Ent-
scheid, der die Nichtigkeit bewirkt;
b. spätestens aber innerhalb von fünf Jahren seit dem
Erwerb unter Vorbehalt des Ruhens der Klagefrist während
eines Verwaltungsverfahrens, bei strafbaren Handlungen
bis zur Verjährung der Strafverfolgung.
Abs. 5
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 23
Proposition de la commission
Majorité
Al. 1
... situation de l'immeuble:
a. L'action en rétablissement de'l'état antérieur lorsque
l'immeuble a été acquis sur la base d'un acte juridique nul
en raison du défaut d'autorisation;
b. Dans le cas particulier prévu à l'article 57, 3e alinéa, du
code civil, l'action en dissolution d'une personne morale et
en dévolution de son patrimoine à la corporation publique.
Al. 2
... au remboursement du prix de revient; ...
Minorité
(Muheim, Bundi, Carobbio, Christinat, Eggenberg-Thoune,
Nauer, Riesen-Fribourg, Rubi)
Al. 1
L'état illicite est supprimé par des enchères publiques con-
formément aux prescriptions sur la réalisation forcée des
immeubles.
Al. 2
Le juge du lieu de situation de l'immeuble ordonne les
enchères publiques sur action des autorités cantonales
habilitées à recourir, ou si celles-ci renoncent, de l'Office
fédéral de la justice. L'acquéreur ne peut prétendre...
Proposition de la commission
Al. 3
L'action en rétablissement ne peut plus être intentée lors-
que les parties ont rétabli l'état de droit antérieur ou qu'un
tiers de bonne foi a acquis l'immeuble.
Al. 4
Les deux actions doivent être intentées:
a. Dans le délai d'une année dès l'entrée en force d'une
décision entraînant la nullité;
b. Au plus tard, mais sous réserve de la suspension pen-
dant une procédure administrative, dans les cinq ans qui
suivent l'acquisition ou, s'il y a actes punissables, dans le
délai de prescription de l'action pénale.
Al. 5
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Abs. 1 und 2 - Al. 1 et 2
Muheim, Sprecher der Minderheit: Es geht hier um die
Frage der zivilrechtlichen Sanktionen im Falle einer Verlet-
zung des Gesetzes. Diese Sanktionen sind natürlich sehr
wichtig, denn wir wollen ja, dass bei einer Verletzung des
Gesetzes der rechtswidrige Zustand wiederum beseitigt
wird. Das ist an und für sich unbestritten.
Das Verfahren zur Beseitigung des rechtswidrigen Zustan-
des ist heute ausserordentlich schwerfällig und viel zu lang.
Es muss nämlich zuerst der Verstoss gegen die Lex festge-
stellt werden. Das beschäftigt zwei kantonale Instanzen und
dann noch das Bundesgericht. Wenn schliesslich die Verlet-
zung des Gesetzes festgestellt ist, kommt erst die Klage
auf Beseitigung des rechtswidrigen Zustandes vor den
ordentlichen Richter, Bezirksgericht, Obergericht und
nochmals Bundesgericht, und, vvenn dann schliesslich das
bundesgerichtliche Urteil vorliegt, kommt noch der Voll-
streckungsrichter, der den Vollzug zu verfügen hat.
Sie sehen also, es kann durch sechs, sieben Instanzen hin-
durch gehen, bis durch diese zivilrechtlichen Verfahren
schliesslich der rechtmässige Zustand wiederhergestellt
werden kann.
Im Vernehmlassungsverfahren haben verschiedene Kan-
tone verlangt, dass dieses Wiederherstellungsverfahren
vereinfacht und verkürzt wird. Ich schlage Ihnen daher vor,
anstelle der Beseitigungsklage direkt die Zwangsverwer-
tung treten zu lassen, sobald einmal der Verstoss gegen
das Gesetz eindeutig und rechtskräftig festgestellt ist. Man
kann nicht sagen, das sei ungerecht. Es ist nämlich so,
dass Absatz 3 des Vorschlages die Möglichkeit der freiwilli-
gen Wiederherstellung für die Betroffenen offen hält. Zur
Zwangsversteigerung kommt es nur dann, wenn die Par-
teien nicht bereit sind, angesichts des Entscheides über die
Verletzung des Gesetzes freiwillig und von sich aus den
rechtmässigen Zustand wiederum herzustellen.
Ich möchte Ihnen also vorschlagen, dieses Verfahren abzu-
kürzen, in dem Sinne, dass nach der rechtskräftigen Fest-
stellung einer Verletzung oder Umgehung dieses Gesetzes
direkt die Zwangsvollstreckung vorgenommen werden
kann. Sie verkürzen damit den Rechtsweg, Sie helfen damit,
Umgehungen zu bekämpfen, bzw., wenn sie passiert sind,
die rechtmässigen Zustände wiederherzustellen.
Ich empfehle Ihnen in diesem Sinne, dem Antrag der Min-
derheit zuzustimmen.
Rubi, Berichterstatter: Die Kommission lehnte den Antrag
der Minderheit mit 14 zu 7 Stimmen ab, ausgehend von der
Überlegung, ob in jedem Fall eine sofortige Zwangsverstei-
gerung gerecht wäre. Auf dem Klageweg ist es auch eher
möglich, den Besonderheiten im Einzelfall besser Rech-
nung zu tragen.
Ich möchte Sie bitten, der Mehrheit zuzustimmen.
M. Houmard, rapporteur: L'article 23 correspond à l'article
22 de l'arrêté fédéral, mais il reconnaît à l'autorité fédérale
compétente un droit d'action subsidiaire à celui des autori-
tés cantonales habilitées à recourir.
La minorité Muheim, rejetée en commission par 14 voix
contre 7, désire ordonner immédiatement les enchères
publiques. L'action est donc directe et rapide. La majorité
de la commission est d'avis que le procédé est quelque peu
excessif. Il lui apparaît en effet que le fait de donner à
l'Office fédéral de la justice un droit d'action subsidiaire à
celui des autorités cantonales est suffisant. Nous vous
prions au nom de la commission de rejeter la proposition
de minorité.
Bundesrat Friedrich: Ich bitte Sie, der Mehrheit zuzustim-
men. Der Vorschlag der Minderheit ist wiederum zu starr,
wenn er nur gerade ein einziges Mittel vorsieht. Es gibt
durchaus 
andere 
Möglichkeiten, 
den 
rechtmässigen
Zustand wiederherzustellen, und auch die Mehrheit sieht ja
die Zwangsverwertung als letztes Mittel vor.
Ich darf Ihnen rein redaktionell noch beantragen, sowohl im
Text des Bundesrates, der von der Mehrheit übernommen
worden ist, als auch im Text der Minderheit von «Zwangs-

2. März 1983
193
Grundstückerwerb durch Ausländer
Verwertung von Grundstücken» und nicht einfach von
«Zwangsversteigerung» zu sprechen. Die entsprechende
Verordnung heisst nämlich «Verordnung über die Zwangs-
verwertung von Grundstücken», und darauf wird verwiesen.
Es ist eine rein redaktionelle Korrektur.
Ich bitte Sie, der Mehrheit zuzustimmen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
72 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
33 Stimmen
Abs. 3-5 - AI. 3-5
Angenommen - Adopté
Art. 24-26
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 27
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Bundesrat Friedrich: Ich muss Ihnen eine kleine Korrektur
des bundesrätlichen Textes beantragen, da hier ein Denk-
fehler vorliegt. Man sollte im Titel des Artikels sagen «Ver-
weigerung von Auskunft oder Edition» und in der ersten
Zeile «Wer sich weigert, der Auskunfts- oder der Editions-
pflicht nachzukommen». Das ist alternativ gemeint und
nicht kumulativ, d. h. schon der Verstoss gegen das eine,
die Auskunftspflicht oder die Editionspflicht, löst die Straf-
folge aus.
C'est la même chose dans le texte français, il faut rempla-
cer «et» par «ou».
Wenn ich schon das Wort habe, darf ich darauf hinweisen,
dass die Strafbestimmungen ganz wesentlich verschärft
sind. Man will einen zusätzlichen Abschreckungseffekt
gegen Umgehungsgeschäfte erzielen.
Angenommen - Adopté
Art. 28-30
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 31
Antrag der Kommission
Abs. 1, 2
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Abs. 3
Der Bundesanwalt kann Untersuchungshandlungen bean-
tragen und vor Gericht als Partei auftreten; er kann sich
durch besondere Bevollmächtigte vertreten lassen.
Art. 31
Proposition de la commission
Al. 1, 2
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Al. 3
Le Ministère public de la Confédération peut proposer des
mesures d'instruction et intervenir comme partie devant le
tribunal; il peut se faire représenter par des mandataires
spéciaux.
Abs. 1 und 2 - Al. 1 et 2
Angenommen - Adopté
Abs. 3-Al. 3
M. Delamuraz: La «Lex» actuelle dit à son article 30: «La
poursuite pénale incombe aux cantons; les autorités canto-
nales de poursuite pénale sont tenues de communiquer
sans délai et sans frais au Ministère public de la Confédéra-
tion une expédition complète de leurs jugements, pronon-
cés administratifs et ordonnances de non-lieu.» Ce texte
est à mon avis suffisant.
A l'article 31 du projet du Conseil fédéral, vous constatez
que l'on renforce, que l'on complique et que l'on ramifie le
texte actuel. Je veux bien encore être d'accord avec cette
formule et admettre qu'elle correspond à une volonté de
mieux préciser, de mieux détailler les moyens d'interven-
tion.
En revanche, je m'oppose à l'adjonction de l'alinéa 3 à cet
article 31 comme le propose la commission parlementaire,
car cet alinéa supplémentaire, que le Conseil fédéral lui-
même n'avait pas proposé, dote le Ministère public de la
Confédération de pouvoirs réellement 
extraordinaires.
D'après le projet du Conseil fédéral, ce Ministère public est
déjà renseigné. Si, de surcroît, on prétend, par l'intermé-
diaire de cet alinéa 3, lui conférer des pouvoirs nouveaux, je
dis que c'est une ingérence fédérale dans le domaine de la
compétence cantonale.
Cette compétence cantonale est affirmée à l'alinéa 1er de
cet article: «La poursuite pénale incombe aux cantons.»
Vouloir conférer ce pouvoir supplémentaire et extraordi-
naire au Ministère public de la Confédération est donc une
ingérence dans le domaine de la compétence des cantons.
Je dis d'une part que cette ingérence est inadmissible
quant au système, quant à la philosophie qui a été retenue
par le Conseil fédéral dans l'élaboration de la loi sur ce
point et je dis d'autre part qu'elle est inutile. Il y a des pro-
clamations fédéralistes qui doivent être prises au sérieux:
les cantons sauront assumer la tâche qui leur est confiée
sans que le Ministère public ne doive s'en mêler d'une
manière exceptionnelle.
Je vous propose donc d'en rester à la version du Conseil
fédéral et de ne pas admettre le 3e alinéa qui nous est pro-
posé par la commission.
Muheim: Es ist in diesem Rate sonst üblich, dass Anträge
zur Abänderung von Kommissionsvorschlägen schriftlich
unterbreitet werden. Kollege Delamuraz hat sich für dieses
Mal nicht an diese parlamentarische Gepflogenheit gehal-
ten, sondern stellt jetzt überraschend den Streichungsan-
trag für diesen Absatz 3. Das ist sicher etwas, das nicht
ganz in Ordnung ist.
Nun aber zur Sache: Dieser Absatz 3 ist - leider - notwen-
dig. Es geht nämlich darum, dass die Bundesinstanzen in
den Strafverfahren Parteirechte bekommen. Es geht gar
nicht darum, den Kantonen irgendwelche Kompetenzen
wegzunehmen. Damit die Strafverfahren vorwärts gehen, ist
es leider bei gewissen Kantonen notwendig, dass auch von
selten des Bundes Anträge gestellt werden können.
Es genügt nicht, dass der Bundesanwalt während des Ver-
fahrens Auskunft bekommt oder erst dann, wenn der Fall
abgeschlossen wird, wie es in Absatz 2 steht. Es nützt
nichts, wenn in einem Abschreibungsentscheid festgestellt
wird, dass der Fall inzwischen verjährt ist. Dann kann der
Bundesanwalt gar nichts mehr unternehmen. Deshalb ist es
notwendig, dass die eidgenössischen Behörden während
des Strafverfahrens Auskunft verlangen können, dass ihnen
die Gelegenheit gegeben wird, Anträge zu stellen. Die Ent-

Acquisition d'immeubles par des étrangers
194
2 mars 1983
scheidskompetenz 
bleibt jedoch bei den kantonalen
Gerichten. Absatz 3 ist kein Eingriff in kantonale Zuständig-
keit. Aber diese Bestimmung hat sich als notwendig erwie-
sen, um der «Verlotterung» von Strafverfahren, wie sie da
und dort vorgekommen ist, vorzubeugen, damit der Bund
dann nicht vor vollendete Tatsachen gestellt werden kann.
Ich bitte Sie, diese Bestimmung zu akzeptieren. Absatz 3 ist
ein Mittel, um begangene Verfehlungen einer strafrechtli-
chen Ahndung zuzuführen.
Rubi, Berichterstatter: Herr Muheim hat in der Kommission
diesen Antrag (betreffend Abs. 3) gestellt. Dieser Antrag
wurde mit 11 zu 9 Stimmen angenommen. Dem Bund steht
das Oberaufsichtsrecht zu. Um alle Zweifel auszuräumen,
wäre es deshalb von Vorteil, wenn wir dies auch ausdrück-
lich im Gesetz erwähnen.
Ich möchte Sie bitten, der Mehrheit zuzustimmen.
M. Houmard, rapporteur: La commission a, par 11 voix
contre 9, ajouté un 3e alinéa à l'article 31, sur proposition de
M. Muheim. Il s'agit de donner au Ministère public, en cas
de poursuite pénale, la possibilité de proposer des mesures
d'instruction et d'intervenir comme partie devant le tribunal.
D'autre part, il est dit, au 1er alinéa du même article, que la
poursuite pénale incombe aux cantons, si bien que ces dis-
positions peuvent donner lieu à des divergences d'interpré-
tation.
Il semble par ailleurs que le Conseil fédéral ne verrait pas
d'inconvénient à ce que l'alinéa 3 soit supprimé.
Bundesrat Friedrich: ES ist sicher eine Frage von unterge-
ordneter Bedeutung, die einen grossen Streit nicht lohnt.
Ich möchte mit Herrn Delamuraz am Text des Bunclesrates
festhalten. Mir scheint, dass der Antrag der Kommission
gegenüber den kantonalen Strafverfolgungsbehörden doch
etwas weit geht. Es ist ein Misstrauensvotum, das die Straf-
verfolgungsbehörden nicht nötig haben. Fragt sich noch,
welche praktischen Folgen der Antrag der Kommission
hätte. Sie wissen, dass die Bundesanwaltschaft personell
relativ bescheiden dotiert ist und in erster Linie andere Auf-
gaben hat, die meines Erachtens wichtiger sind. Ob sie in
der Lage ist, tatsächlich eine wirksame generelle Kontrolle
über diese Strafverfahren auszuüben, scheint mir fraglich
zu sein.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission 
60 Stimmen
Für den Antrag Delamuraz (Streichen) 
57 Stimmen
Art. 32
Antrag der Kommission
Abs. 1
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Abs. 2
Die Kantone können ausser ihren notwendigen Ausfüh-
rungsbestimmungen auch ergänzende gesetzliche Bestim-
mungen, zu deren Erlass dieses Gesetz sie ermächtigt, vor-
läufig durch nicht referendumspflichtige Verordnung erlas-
sen; diese Verordnungen bleiben bis zum Erlass gesetzli-
cher Bestimmungen in Kraft, längstens jedoch für die Dauer
von drei Jahren seit dem Inkrafttreten dieses Gesetzes.
Abs. 3
..., welche die Gemeinden erlassen, sind ...
Art. 32
Proposition de la commission
Al. 1
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Al. 2
Les cantons peuvent arrêter, provisoirement par voie
d'ordonnance non soumise au référendum, en plus des dis-
positions d'exécution nécessaires, les dispositions législa-
tives complémentaires qu'ils ont la compétence d'édicter
en vertu de la présente loi; ces ordonnances demeurent en
vigueur jusqu'à l'établissement de dispositions législatives,
mais au plus tard pour la durée de trois ans dès l'entrée en
vigueur de la présente loi.
Al. 3
... les communes peuvent édicter doivent être portées...
Angenommen - Adopté
Art. 33
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen - Adopté
Art. 34
Antrag der Kommission
... Anwendung, die nach dem Inkrafttreten dieses Geset-
zes erteilt werden, soweit...
Art. 34
Proposition de la commission
... autorisations accordées après l'entrée en vigueur de la
présente loi, dans la mesure...
Angenommen - Adopté
Art. 34a
Antrag der Kommission
Titel
Bewilligungskontingente
Abs. 1
Mehrheit
Der Bundesrat setzt für die erste Periode von zwei Jahren
die gesamtschweizerische Höchstzahl an Bewilligungen für
Ferienwohnungen und Wohneinheiten in Apparthotels auf
höchstens zwei Drittel der Bewilligungen fest, die im Durch-
schnitt der fünf letzten Jahre vor Inkrafttreten dieses Geset-
zes für den Erwerb von Zweitwohnungen im Sinne des frü-
heren Rechts erteilt worden sind.
Minderheit
(Eggenberg-Thun, Bundi, Carobbio, Christinat, Muheim,
Nauer, Nef, Riesen-Freiburg)
..., die im Durchschnitt der letzten drei Jahre ...
Antrag Hari
... Wohneinheiten in Apparthotels auf höchstens 2000 fest.
(Rest des Artikels streichen)
Antrag Keller
... Bewilligungen fest, die im Durchschnitt der Jahre seit
dem Inkrafttreten des Bundesbeschlusses vom 23. März
1961 bis zum Inkrafttreten dieses Gesetzes ...
Antrag Oehen
... auf höchstens 50 Prozent der Bewilligungen fest, die im
Durchschnitt der letzten drei Jahre . . .
Art. 34a
Proposition de la commission
Titre
Contingents d'autorisations

2. März 1983
195
Grundstückerwerb durch Ausländer
AI. 1
Majorité
Pour la première période de deux ans, le Conseil fédéral
fixe le nombre maximum, prévu pour l'ensemble du pays,
des autorisations d'acquérir des logements de vacances et
des appartements dans des apparthôtels à deux tiers au
plus rdu nombre moyen des autorisations d'acquérir des
résidences secondaires, délivrées conformément au droit
antérieur pendant les cinq dernières années précédant
l'entrée en vigueur de la présente loi.
Minorité
(Eggenberg-Thoune, Bundi, Carobbio, Christinat, Muheim,
Nauer, Nef, Riesen-Fribourg)
... délivrées durant les trois dernières années...
Proposition Hari
... et des appartements dans des apparthôtels à 2000.
(Biffer le reste de l'article)
Proposition Keller
... nombre moyen des autorisations d'acquérir des rési-
dences secondaires délivrées conformément au droit anté-
rieur entre l'entrée en vigueur de l'arrêté fédéral du 23 mars
1961 et celle de la présente loi.
Proposition Oehen
... des apparthôtels à 50 pour cent au plus du nombre
moyen des autorisations d'acquérir des résidences secon-
daires,... pendant les trois dernières années...
Eggenberg-Thun, Sprecher der Minderheit: Man hat in der
Eintretensdebatte verschiedentlich darauf hingewiesen,.
dass das Gesetz kritisch sein sollte und als Alternative zur
Initiative nur dann bedeutungsvoll ist, wenn es nicht den
bisher unbefriedigenden Zustand übernimmt, 
sondern
echte Verbesserungen aufzeigt.
Nun zu Artikel 34a: Die Kommissionsmehrheit schlägt Ihnen
vor, fünf Jahre zur Berechnung anzunehmen und davon die
zwei Drittel. Der Minderheitsantrag, den ich hier vertrete,
beschränkt die Übergangszeit, die anzurechnen wäre, auf
drei Jahre, und zwar auf die drei letzten Jahre vor Inkrafttre-
ten des Gesetzes. Wir sind uns natürlich mit diesem Antrag
bewusst, dass damit die zwei «Boom-Jahre», mit über 5000
Bewilligungen der Jahre 1980 und 1981, wegfallen würden.
Unser Minderheitsantrag ist ganz klar in Beziehung zu stel-
len zum Artikel 8b, wie er vom Rat hier genehmigt worden
ist. Dort wird festgehalten, dass der Bundesrat die Höchst-
zahl festsetzt und dass er dann in Intervallen von zwei Jah-
ren die Bewilligungen herabsetzen sollte. Diese Zielsetzung
wird sofort relativiert, immer noch im Artikel 8b Absatz 2.
Eine beachtliche Ausnahmepraxis wird da eingeführt: «Der
Bundesrat kann von dieser Verpflichtung der Reduktion
befreit 
werden, 
wenn 
dringende 
volkswirtschaftliche
Gründe bestehen, er kann die Kontingente gleich hoch hal-
ten, ja er kann sogar vorübergehend die Zahlen wieder her-
aufsetzen, wobei das Wort «vorübergehend» weder zeitlich
noch volkswirtschaftlich näher definiert worden ist.
In Berücksichtigung dieser besonderen Ausnahmebewilli-
gung halten wir unseren Minderheitsantrag aufrecht. Was
heisst das nun in Zahlen? Die Mehrheitsformulierung, fünf
Jahre, bringt umgerechnet auf die zwei Drittel, die anzu-
rechnen sind, ungefähr 2400 Bewilligungen als Beginn.
Unser Minderheitsantrag reduziert sich aufgrund der drei
letzten Jahre (ausgehend von 2400 Bewilligungen) auf
durchschnittlich zwei Drittel davon: 1600 Bewilligungen.
Also die Mehrheit beantragt 2400, wir 1600. Man hält uns
entgegen, dass bei 950 Kurorten und Touristikstationen
1600 Bewilligungen doch etwas zu bescheiden sei. Der glei-
che Einwand lässt sich natürlich auch bei 2400 Bewilligun-
gen erheben. Das sind völlig subjektive Darstellungen und
Beurteilungen. Wenn nämlich das Durchschnittsdenken gel-
ten würde, dann hätten wir ja beim Mehrheitsantrag 2,5
Bewilligungen pro Kurort und bei unserem'Antrag 1,7 Bewil-
ligungen pro Kurort. Aber die Differenz liegt ja nicht in den
Prozentzahlen der Bewilligungen oder in den Werten pro
Kurort, sondern es besteht eine grundsätzliche Auffas-
sungsdifferenz. Meines Erachtens hat im Rat das Umden-
ken - gegenüber der bisherigen Lex Purgier und dem
neuen Gesetz - an sich noch gar nicht stattgefunden. Man
kämpft nach wie vor für möglichst hohe Bewilligungszahlen,
und wenn man diese Zahlen nicht ohne weiteres aufrecht-
erhalten kann, schafft man nach wie vor Ausnahmemöglich-
keiten, so viele als anscheinend politisch nur möglich sind.
Für unseren Minderheitsantrag sprechen drei Hauptargu-
mente:
1. Die restriktive Ausgangslage legitimiert sich durch
wesentliche Ausweitungen der Ausnahmen von der Bewilli-
gungspflicht in Artikel 6 und im ganzen «Verwandtschafts-
bereich».
2. Der Rat hat den eingangs zitierten Ausnahmeartikel 8b
Absatz 2 gutgeheissen, wonach der Bundesrat spätere
Kontingente nicht reduzieren muss, sondern, wenn es
volkswirtschaftlich als nötig erachtet wird, erhalten oder
erhöhen kann. Ich kann Ihnen grosse Kreise aufzählen und
wichtige Kreise, die diese volkswirtschaftliche Notwendig-
keit ununterbrochen propagieren, propagiert haben und
auch in Zukunft propagieren werden.
3. Es stehen immer noch - sie wurden bisher gar nicht
erwähnt - 2000 erteilte Bewilligungen sozusagen in der
Schublade zur Diskussion, die nur auf den ausländischen
Käufer warten. Diese 2000 nicht ausgeschöpften erteilten
Bewilligungen sind in Artikel 34a weder im Mehrheitsantrag
noch im Minderheitsantrag enthalten. Wenn wir diese «stil-
len Reserven» auf vier Jahre verteilen, dann steigt der Anteil
sowohl bei Mehrheit und Minderheit pro Jahr um 500 Ein-
heiten. Ich meine, dass mit dieser Reserve, mit den zusätz-
lich geschaffenen Ausnahmemöglichkeiten, wenn sie gut
begründet sind, und mit den zusätzlich geschaffenen Erwei-
terungen im Artikel 6, der Minderheitsantrag als Alternative
zur Initiative eine politische Notwendigkeit ist.
Ich bitte Sie, dem Minderheitsantrag zuzustimmen.
Hari: Unklarheiten ziehen Unsicherheiten nach sich und
schaden einem Gesetz. Zwei Drittel von etwas, das keiner
der hier Anwesenden kennt, kann unter Umständen - je
nach der Entwicklung der europäischen Wirtschaftslage -
sehr viel sein. Es kann aber auch, was weniger wahrschein-
lich ist, zu wenig sein. Wenn wir hier im Saal noch ungefähr
zu wissen glauben, wieviel diese zwei Drittel im Jahre 1985
etwa ausmachen werden, so wird es doch sehr schwer
sein, dies in einem allfälligen Abstimmungskampf dem
Stimmbürger zu beweisen. Befürworter und Gegner werden
mit ganz anderen Zahlen fechten. Das Volk will genau wis-
sen, worüber es abzustimmen hat. Als Gesetzgeber sind
wir dem Stimmbürger zu Klarheit verpflichtet.
Aus diesem Grunde ersuche ich Sie, meinem Antrag, die
erstmalige Begrenzung auf höchstens 2000 Bewilligungen
festzusetzen, zuzustimmen.
Oehen: Sie haben eine Vielzahl von Anträgen erhalten. Herr
Bundesrat Friedrich hat bei seinem ersten Votum zu unse-
rem Geschäft darauf hingewiesen, dass die Probleme, die
wir vor allem in den Tourismusgebieten, in Berggebieten
durch den übersteigerten Bau von 
Ferienwohnungen
haben, natürlich zu einem grossen Teil auf die Baufreudig-
keit der schweizerischen Bevölkerung zurückzuführen
seien. Wir haben in unserer Diskussion auch festgestellt,
dass auf der anderen Seite der Nachfragefaktor aus dem
Ausland wesentlich verantwortlich ist für die exorbitanten .
Preissteigerungen, weil vor allem die deutschen Anleger,
aber auch andere, lange Zeit bereit waren, praktisch jeden
Preis für die Parzellen zu bezahlen.
Wenn wir nun das Gesamtproblem entschärfen wollen, geht
es darum, einen wesentlichen.Anteil des Nachfrageblockes
wegzubringen, und zwar rasch wegzubringen. Alle die Vor-
schläge, die hier vorliegen, sei es von der Mehrheit, von der
Minderheit oder jetzt auch von Herrn Hari, der dazwischen

Acquisition d'immeubles par des étrangers
196
N 
2 mars 1983
liegt, scheinen mir aber angesichts der heutigen Tatsache
allzu wenig zu bringen. Nehmen wir an, die Entwicklung
gehe wie bis jetzt weiter. In zwei, drei Jahren könnten 2000
Einheiten - wie sie Herr Hari vorschlägt - eine Erhöhung
des Angebotes bedeuten. Wenn Sie demgegenüber die fünf
Jahre nehmen, wie sie die Mehrheit vorschlägt, so könnte
es sehr wohl sein, dass dann einfach nichts passiert, son-
dern dass in der ersten Phase das Kontingent gerade etwa
so hoch liegen wird, wie die Nachfrage zu diesem Gleitpunkt
sein dürfte. Schon eher akzeptabel ist der Antrag der Min-
derheit, begründet von Herrn Kollega Eggenberg, weil die-
ser Antrag dann doch wenigstens auf die letzten Jahre vor
Inkrafttreten des Gesetzes Bezug nimmt. Mir scheint aber,
dass auch da mit zwei Dritteln noch recht grosszügig argu-
mentiert wird, wenn man wirklich einen Effekt gegenüber
dem natürlichen Verlauf will.
Aus diesen Überlegungen heraus und auch im Gedanken,
dass Sie ja hier mit dem Gesetz einen indirekten Vorschlag
gegen unsere Initiative kreieren wollen, muss ich Ihnen ein-
fach sagen: Wenn in diesem Artikel mit diesen- Bewilli-
gungskontingent nicht ein entscheidender Schritt zur Redu-
zierung des Kontingentes gemacht wird, dann bleibt nicht
viel an Argumentationskraft übrig. Ich möchte also sagen,
es läge sogar im Interesse all jener, die unter allen Umstän-
den dieses Gesetz durchbringen wollen, wenn ir diesem
Artikel eine restriktive Regelung im Sinne eines echten
Rückganges des Kontingentes und damit der Bautätigkeit,
basierend auf ausländischer Nachfrage, vorgesehen würde.
Ich bitte Sie aus diesem Grunde, meinem Antrag zuzustim-
men.
Keller: Ich habe Ihnen eine weitere Variante unterbreitet.
Der Gedanke ist der: Die gesamte Dauer der Bundesbe-
schlüsse von Moos und Purgier ist als Grundlage für die
Berechnung dieser zwei Drittel zu wählen. Dies würde zu
einer etwas genaueren Zahl führen, als es vor allem beim
Vorschlag der Minderheit der Fall ist. Denn diese drei Jahre
(gemäss Minderheit) bedeuten doch, dass bis zum Inkraft-
setzen des neuen Gesetzes, also bis zum I.Januar 1985,
zwei Jahre mitberechnet werden, über deren Zahlen wir
noch gar keine Aussagen machen können.
Meine Überlegung ging aber noch in eine andere Richtung.
Es ging darum - und das scheint mir für dieses Gesetz
bedeutend -, dass wir eine deutliche Zäsur markieren,
indem wir Abstand nehmen von einem Regime, wie es bis
anhin (Lex von Moos, Lex Purgier) praktiziert wurde. Wir
würden damit klar sagen, dass wir uns von diesem Regime
distanzieren und neue Verhältnisse schaffen wollen. Die
Zahl liegt nach meinen Berechnungen in der Mitte zwischen
Minderheit und Mehrheit, also etwa dort, wo sie der Vor-
schlag Hari sieht.
Nun ist mir von selten der Verwaltung heute mitgeteilt wor-
den, dass statistisch diese Zahlen zur Zeit der Lex von
Moos und bis etwa ins Jahr 1976 hinein nicht mit Sicherheit
ermittelt werden können. Wenn dem so ist, dann werde ich
natürlich meinen Antrag zurückziehen, weil damit die not-
wendige Berechnungsgrundlage nicht gegeben wäre. Ich
bitte Sie, Herr Bundesrat Friedrich, Stellung zu nehmen
bezüglich der Sicherheit dieser Zahlen. Wenn exakte stati-
stische Unterlagen tatsächlich nicht vorhanden sind, ziehe
ich den Vorschlag anschliessend zugunsten des Antrags
Hari zurück, der meinen Intentionen am ehesten entspricht.
M. de Chastonay: Je vous invite instamment à vous rallier
au texte de la majorité de la commission.
En vous proposant de fixer, à l'article 35 du projet de loi,
l'entrée en vigueur de celle-ci au 1er janvier 1985, la majorité
de la commission vous propose en même temps de pres-
crire que le premier contingent des autorisations ne doit
pas dépasser les deux tiers des autorisations délivrées
durant les cinq dernières années précédant le 1®
r janvier
1985.
La minorité de la commission propose de prendre pour
base de calcul les chiffres des trois années précédant le
1<>
r janvier 1985, soit le nombre des autorisations délivrées
ou à délivrer en 1982, 1983 et 1984.
Si l'on connaît le nombre des autorisations délivrées en
1982, on ignore absolument quel sera le nombre de celles
qui seront délivrées durant le restant de l'année en cours et
en 1984. Il peut être de quelques centaines comme il peut
s'approcher du zéro absolu. On n'en sait strictement rien
dans le contexte incertain d'une situation économique
internationale, qui ne laisse rien présager de bon.
Or, dans une législation aussi importante que celle que
nous devons adopter, importante notamment par les effets
économiques extrêmement graves qu'elle peut comporter
pour l'artisanat des vallées et des régions de montagne, je
me refuse de voter - passez-moi l'expression - la tête dans
le sac sur une proposition qui vise à fixer un contingent
futur en fonction de mois et d'années qui sont encore
devant nous et dont rien ne permet aujourd'hui de préjuger
du nombre d'autorisations hypothétiques qui seront déli-
vrées. Je crois qu'il faut rester sérieux. On ne peut décem-
ment fixer des contingents cantonaux sur la base des résul-
tats prévisibles ou probables des mois à venir.
Si nous adoptons la proposition de la minorité, notre travail
de législateur ressemblerait plus à une sorte d'activité de
pronostiqueur ou de parieur sur l'avenir qu'à celle qui exige
de nous de baser les principes législatifs importants sur
l'expérience et sur la pratique.
Parce qu'il faut éviter de signer un chèque en blanc, je vous
demande d'accepter la proposition de la majorité de la
commission, dont l'avantage par rapport à la proposition de
minorité réside dans le fait qu'à la fin du délai de cinq ans
précédant le 1er janvier 1985, on connaîtra au moins, et de
manière sûre et certaine, les résultats des années 1980,
1981, 1982 et partiellement de 1983. Il convient d'ailleurs de
rappeler ici que les unités d'apparthôtels qui, selon le droit
actuel, ne sont pas soumises à autorisation, n'entreront
pas, avec le système proposé par la majorité de la commis-
sion, dans le calcul du nombre des autorisations délivrées
avant le 1er janvier 1985, ce qui, naturellement, diminuera
encore l'importance du premier contingent d'autorisations
octroyé.
En conclusion, je relève qu'il y a en Suisse environ mille
lieux touristiques. Si vous donnez suite à la proposition de
la majorité, le nombre des autorisations - ce n'est là qu'une
estimation très imprécise parce qu'on ne connaît pas
encore les chiffres relatifs aux années 1983 et 1984 - tom-
bera à environ 2000 par an. Alors, de grâce, que l'on cesse
de prétendre que cela représente une intolérable occupa-
tion étrangère du sol suisse!
Pour cette raison, je vous demande de vous ranger à l'opi-
nion de la majorité de la commission et de rejeter toutes les
autres propositions qui vont à rencontre de celle-ci.
Jost: Nachdem sich unsere vorberatende Kommission und
nun auch Sie für das Kontingentsystem entschieden haben,
kommen wir nicht darum herum, ein Anfangskontingent
festzulegen. Diese Kompetenz einfach an den Bundesrat zu
delegieren, wäre referendumspolitisch kaum vertretbar. Wir
müssen - ich pflichte Herrn Hari in diesem Punkte bei -
dem Stimmbürger sagen können, was mindestens grössen-
ordnungsmässig die Ausgangsbasis sein wird, die nachfol-
gend zu keiner Zeit mehr überschritten werden darf.
Hier scheiden sich nun die Geister hinsichtlich der Anzahl
der Bezugsjahre. Die Inkraftsetzung des Gesetzes ist
bekanntlich für den 1. Januar 1985 vorgesehen. Bis zu die-
sem Zeitpunkt können wir leider die Bewilligungszahlen des
Jahres 1984 nicht abschliessend kennen. Es steht aber
heute schon fest, dass ein namhafter Rückgang eintreten
wird, wie er sich bereits im Jahr 1982 abgezeichnet hat (um
fast 50 Prozent). Beide Varianten gewährleisten eine erheb-
liche Reduktion des Gesamtkontingents und damit auch
der Kantonskontingente.
Die Bezugsgrundlage der letzten fünf Jahre im Sinne der
Mehrheit bedarf einer näheren Begründung, weil wesentli-
che Tatsachen vom Vertreter der Minderheit hier nicht
erwähnt worden sind. Es darf nicht übersehen werden, dass

2. März 1983
197
Grundstückerwerb durch Ausländer
das Kontingent nach neuem Recht nicht mehr, wie bisher,
ausschliesslich für die sogenannt «gesperrten Orte» - diese
gibt es in Zukunft glücklicherweise nicht mehr -, sondern
für sämtliche Orte im ganzen Lande (die kantonalen Kontin-
gente für die Orte auf kantonalem Hoheitsgebiet) gelten
wird. Es darf auch nicht übersehen werden, dass im neuen
Kontingent sämtliche Bewilligungsarten - im Gegensatz zu
bisher, wo beispielsweise die Appartbewilligungen nicht
enthalten waren - nun eingeschlossen sind. Die vorgeschla-
gene Kontingentsfestsetzung basiert auch nicht auf der
Gesamtzahl der bisherigen Bewilligungen, sondern nur auf
der Kategorie der Bewilligungen für die Zweitwohnungen
nach geltendem Recht. Alles andere ist als Berechnungs-
grundlage ausgeklammert. Das sind doch sehr wesentliche
Unterschiede, die gesehen, gewichtet und auch erkannt
sein müssen. Hinzu kommt das wesentliche Novum,
wonach in diesem Kontingent auch Zweithandänderungen
enthalten sind, die inskünftig zweifellos im Generationen-
wechsel zunehmen werden, die Überfremdung aber in kei-
ner Weise tangieren (es geht vom Ausländer zum Auslän-
der). Es wird sowohl nach der einen als auch nach der
anderen Lösung eine massgebliche Kontingentreduktion
geben. Dem Antrag des Herrn Abgeordneten Keller kann
ich aus den von ihm selbst erwähnten Gründen nicht
zustimmen - diese Statistik ist nur mit Fragezeichen eruier-
bar, ich habe mir das bestätigen lassen -, und der Lösung
meines lieben Dienstkollegen Nationalrat Hari kann ich nicht
zustimmen, weil die Zahl 2000 willkürlich und aus der Luft
gegriffen ist.
Ich bitte Sie, in Erwägung dieser neuen Tatsachen, der
Mehrheit zuzustimmen.
Feigenwinter: Herr Gehen hat in bemerkenswerter Offen-
heit - und dies sei ihm verdankt - festgestellt, dass' im
Grunde genommen diejenigen, die ein griffiges Gesetz, eine
Alternative zur Initiative wünschen, hier möglichst Zurück-
haltung zeigen sollten. Er hätte auch schweigen und hoffen
können, dass wir möglichst liberal, also im Sinne einer gros-
sen Bewilligungserstzahl legiferieren würden. Es ist tat-
sächlich hier natürlich die Frage aufgeworfen: Ist dieses
Gesetz eine Alternative zu dieser gefährlichen Initiative?
Wenn wir auf den Durchschnitt der letzten fünf Jahre abstel-
len, dann aus folgenden Überlegungen heraus: In den Jah-
ren 1980 und 1981 haben wir zweifellos fragwürdige Höhe-
punkte bei diesen Bewilligungen erleben müssen. Die wirt-
schaftliche Entwicklung hat für eine fühlbare Korrektur
gesorgt, und dies bereits im Jahre 1982. Von ungefähr 5900
Bewilligungen im Jahr 1981 ist die Zahl auf etwa 2400
gesunken, und aus dem Wegfall des deutschen Bauherren-
modells ist anzunehmen, dass genau für diese Zweit- und
Ferienwohnungen die Anzahl in den Jahren 1983 und 1984,
die noch als Bewilligungsgrundlage dienen, weiterhin
zurückgehen wird.
Nun ist es so, dass dieser Durchschnitt der letzten fünf
Jahre die oberste Grenze ist, und zwar nicht etwa 100 Pro-
zent dieses Durchschnitts, sondern lediglich zwei Drittel
des Durchschnitts, für die Bewilligungskontingente aller
Zeiten, wenn wir davon ausgehen, dass dieses Gesetz auf
die Dauer angelegt sein soll. Der Bundesrat kann gar nie
mehr höher gehen, als zwei Drittel des Durchschnitts dieser
fünf Jahre. Das führt nach den jetzigen Berechnungen auf-
grund der Jahre 1980 bis 1982 dazu, dass wir ungefähr bei
der Zahl landen, die Herr Hari hier vorschlägt. Aber ich
wende mich trotzdem gegen diese absolute Zahl. Sie
könnte im Abstimmungskampf dazu verwendet werden,
dass man sagt, der Bundesrat werde 2000 festlegen. Das
muss er gar nicht. Er ist nämlich dazu verpflichtet, gemäss
Artikel 8b, auch diese Bewilligungen schrittweise herabzu-
setzen.
Wenn wir beispielsweise im Jahre 1984 ungefähr 2000
Bewilligungen hätten, könnte der Bundesrat auch für das
Jahr 1985, wahrscheinlich als Reaktion auf diese Initiative,
nicht hingehen und sagen: Wir erteilen weiterhin 2000
Bewilligungen. Er müsste sich an die gesetzliche Verpflich-
tung halten, dass er diese Zahl schrittweise herabsetzen
muss, wobei er den wirtschaftlichen Interessen dieser
Berg- und Touristikkantone Rechnung tragen soll. Deshalb
halte ich es für richtig, hier diesen Durchschnitt zu nehmen.
Die Tendenz, die dem Bundesrat bei der Bewilligungsertei-
lung des Globalkontingentes durch das Gesetz aufgezwun-
gen ist, ist rückläufig. Das gilt es zu sehen. Deshalb sollte
man nicht absolute Zahlen im Gesetz festschreiben. Die
Initiative will überhaupt keine Verkäufe mehr. Wenn dann
aber im Gesetz 2000 genannt sind, wird jedermann sagen:
Das ist zuviel. Der Bundesrat hat die Möglichkeit, weniger
Bewilligungen zu erteilen. Lassen wir ihm diese Freiheit,
auch die wirtschaftlichen Gegebenheiten zu berücksichti-
gen.
Rubi, Berichterstatter: Entscheidend ist hier, eine Höchst-
grenze zu verankern. Das erscheint mir als massgebend. Es
liegen mehrere Anträge vor; wir können uns über die Zah-
len streiten. Ich erinnere an die Anzahl Wohneinheiten, die
verkauft worden sind: 1980 waren es 5242, 1981 5065 und
1982 2461, also ein Rückgang um rund 50 Prozent. Jetzt
haben wir die Zahlen für 1983 und 1984 abzuschätzen, um
irgendeine Annahme treffen zu können. Angesichts der
Rezession und der Aufhebung der steuerlichen Vorteile für
die Deutschen, die bei uns gebaut haben, wird nach meiner
Meinung die Zahl nicht mehr ansteigen, sondern eher
zurückgehen.
Setzen wir nun für 1983 und 1984 einmal je 2400 ein, ent-
sprechend der Zahl von 1982. Wenn wir dann im Differenz-
bereinigungsverfahren wieder über diese Vorlage zu reden
haben werden, dürfte das Ergebnis für 1983 ebenfalls
bekannt sein (es sei denn, der Ständerat würde sehr spedi-
tiv arbeiten). Dann müssten wir nur noch die Zahl für 1984
abschätzen.
Beim Antrag der Kommissionsmehrheit geht es um eine
Bemessungsgrundlage von fünf Jahren, davon sollen zwei
Drittel genommen werden, was ungefähr 2400 ausmacht.
Bei der Kommissionsminderheit ist die Bemessungsgrund-
lage drei Jahre, dort kommen wir auf ungefähr 1600 Bewilli-
gungen. Der Antrag Gehen will eine Bemessungsgrundlage
von drei Jahren und davon 50 Prozent nehmen, also unge-
fähr 1200; der Antrag Hari will die fixe Zahl von 2000 aufneh-
men. Die Zahlen für den Antrag Keller kann ich nicht
berechnen, weil mir die entsprechenden Details nicht zur
Verfügung stehen. Herr Bundesrat Friedrich wird darüber
Auskunft geben können.
Die Kommissionsmehrheit hat sich für eine Bemessungs-
grundlage von fünf Jahren entschieden. Die Gründe dafür
sind dargelegt worden. In diesem Zusammenhang ist noch
darauf zu verweisen, dass gestützt auf einen vorangehen-
den Artikel der Bundesrat verpflichtet ist, die Zahl schritt-
weise herabzusetzen. Ich habe schon bei früherer Gelegen-
heit erklärt: Wenn wir aus rein abstimmungspolitischen
Gründen die Zahl allzu tief ansetzen und der Bundesrat ver-
pflichtet ist, eine sehr niedrige Zahl noch schrittweise her-
abzusetzen, werden wir in wenigen Jahren bei Null sein;
dann erübrigte sich diese Diskussion und wir könnten
gleich der Initiative zustimmen.
Ich möchte Sie also bitten - auch aus der Sicht des Bergge-
bietes vertrete ich diese Auffassung -, sich der Kommis-
sionsmehrheit anzuschliessen und die übrigen Anträge
abzulehnen.
M. Houmard, rapporteur: En adoptant l'article 8b, nous
avons donné son caractère à cette loi. Lors du débat sur
l'article 80, nous vous avons rendu attentifs au fait que
l'article 34a revêt une importance capitale, puisqu'il fixe le
nombre maximal d'autorisations, qui ne pourra plus être
dépassé. Nous sommes ici en présence de différentes pro-
positions: une majorité voudrait fixer le chiffre moyen des
autorisations délivrées pendant cinq ans, soit de 1979 à
1984, ce qui nous permet alors de connaître au moins les
chiffres d'autorisations de trois années. A ce propos, on
estime que le chiffre global se situera aux environ de 2400
autorisations. La minorité, pour sa part, nous demande de
nous fonder sur le chiffre des autorisations délivrées pen-
3-N

Acquisition d'immeubles par des étrangers
198
N 
2 mars 1983
dant les trois dernières années. On ne connaît pas les chif-
fres de 1983 ni évidemment ceux de 1984. Seul, le chiffre de
1982 est connu. En l'occurrence, on peut arriver à une esti-
mation de l'ordre de 1600 autorisations en prenant, comme
le prévoit le projet de loi, les deux tiers des autorisations
délivrées pendant ces trois ans.
M. Oehen, quant à lui, va plus loin. Il propose de modifier
aussi bien la quote-part que la moyenne, c'est-à-dire qu'il
veut une quote-part de 50 pour cent sur les trois dernières
années. Cela représente environ 
1200 autorisations.
M. Hari, pour sa part, prévoit de fixer le nombre des autori-
sations à 2000 aujourd'hui déjà, tandis que M. Keller veut se
référer au nombre moyen des autorisations délivrées
depuis 1961. Ce chiffre n'est malheureusement pas connu,
étant donné que l'Office de la statistique n'a pas enregistré
séparément les logements de vacances. Résumons ces
divergences au niveau des chiffres: pour la majorité, 2400
autorisations; pour une minorité, 1600 autorisations; la pro-
position Oehen fait état de 1200 autorisations, et la proposi-
tion Hari, de 2000 autorisations.
En ce qui me concerne, je vous propose de suivre la propo-
sition de la majorité qui prévoit un nombre moyen sur la
base des autorisations délivrées pendant ces cinq der-
nières années et de prendre les deux tiers de ce chiffre-là.
Bundesrat Friedrich: Ich muss zuerst etwas richtigstellen,
das meines Erachtens - wenn ich richtig gehört habe - in
den Voten der Herren de Chastonay und Jost falsch darge-
stellt worden ist. Ausgangspunkt für die Regelung in Arti-
kel 34a sind sämtliche in den Vorjahren erteilten Bewilligun-
gen für die genannten Wohneinheiten, und zwar sowohl in
gesperrten als auch in nicht gesperrten Orten, sowohl
gewöhnliche Ferienwohnungen als auch Wohneinheiten in
Apparthotels. Also: es zählt hier alles.
Zunächst zum Antrag Hari. Ich glaube, man sollte hier nicht
eine fixe Zahl festlegen. Der Bundesrat braucht eine
gewisse Flexibilität, und zwar aus einer sehr einfachen und
sehr einleuchtenden Überlegung. Der Bundesrat wird bei
seinem Entscheid unter anderem eben auch das Vorjahr
berücksichtigen müssen. Es muss eine vernünftige Relation
zum Vorjahr hergestellt werden. Nun könnte es durchaus
sein, dass der Antrag Hari mit 2000 über diesem Vorjahr
liegt. Dann ist der Bundesrat gezwungen, wieder über das
Vorjahr hinauszugehen. Also sollte man hier auf eine fixe
Zahl verzichten.
Zum Antrag Keller: Es ist in der Tat so, dass dieser Antrag
praktisch nicht durchführbar ist, weil die Regelung über die
Frendenverkehrsorte erst seit der Revision von 1973 gilt.
Dementsprechend gibt es die differenzierte Erhebung von
Zweitwohnungen in solchen Orten erst seit diesem Datum.
Wir haben also die statistischen Grundlagen für die Durch-
führung des Antrages von Herrn Keller nicht, und ich bitte
ihn, diesen Antrag - weil undurchführbar - zurückzuziehen.
Zur Differenz zwischen Mehrheit und Minderheit: Das ist im
Hinblick auf die Initiative ein wichtiger Entscheid. Die Diffe-
renz liegt einfach darin, dass bei der Berechnungsbasis der
Mehrheit noch zwei «Boom-Jahre» einbezogen sind, d. h.:
die Ausgangszahl wird automatisch höher ausfallen. Ich
muss Ihnen allerdings sagen, dass sich die Differenz in
einem gewissen Masse entschärft, weil der Bundesrat noch
einen gewissen Spielraum hat. Er muss das Kontingent
nicht auf zwei Drittel der fünf Vorjahre festlegen, sondern
auf höchstens zwei Drittel. Er kann ja tiefer gehen. Wenn
Sie der Mehrheit zustimmen, dann ist die Wahrscheinlich-
keit gross, dass der Bundesrat diesen Spielraum von zwei
Dritteln nicht voll ausnützen wird, besonders wenn die Zahl
des Vorjahres dann relativ tief liegt.
Wenn Sie der Minderheit zustimmen, dann wird der Bun-
desrat eher geneigt sein, an die obere Grenze des Rah-
mens zu gehen. Weil das ein im wesentlichen politisch-takti-
scher Entscheid ist und die ganze Konstruktion ja ohnehin
nicht vom Bundesrat stammt, möchte ich den Entscheid
Ihnen überlassen. Damit der Übergang nicht zu krass wird,
neige ich persönlich allerdings eher zur Auffassung der
Mehrheit.
Nun zum Antrag Oehen: Ich bitte Sie, diesen abzulehnen,
weil er bei 50 Prozent die Entscheidungsfreiheit des Bun-
desrates allzu sehr einschränkt.
Jost: Ich wollte Ihnen selbstverständlich 
nicht etwas
Unrichtiges vortragen. Es ist tatsächlich so, dass nicht alle
erteilten Bewilligungen die Basis für die Durchschnittsbe-
rechnungen bilden. Anderenfalls habe ich falsche Statisti-
ken erhalten. 1981: erteilte Bewilligungen 5900. In die
Berechnung einbezogen, gemäss Artikel 6 Absatz 2 Buch-
stabe a Ziffer 3, 5065, also rund 850 weniger. 1982: Erteilte
Bewilligungen 3069, in die Berechnung gemäss Artikel 6
einbezogen 2461. Es gibt also eine Differenz.
Ich wollte Sie keinesfalls mit unrichtigen Zahlen beeinflus-
sen und lege Wert auf diese Klarstellung.
Präsident: Wir haben zwei Fragen zu beantworten. Zum
einen die Höchstzahl. Die Mehrheit will sie auf zwei Drittel
des Durchschnittes, Herr Oehen auf 50 Prozent des Durch-
schnittes und Herr Hari auf 2000 festsetzen. Dann die
Durchschnittsjahre: Die Mehrheit will die letzten fünf Jahre
und die Minderheit die letzten drei Jahre zählen. Herr Keller
zieht seinen Antrag zurück.
Höchstzahl der Bewilligungen
Nombre maximum des autorisations
Abstimmung - Vote
Eventuell - A titre préliminaire
Für den Antrag der Kommission 
92 Stimmen
Für den Antrag Oehen 
8 Stimmen
Definitiv - Définitivement
Für den Antrag der Kommission 
105 Stimmen
Für den Antrag Hari 
23 Stimmen
Durchschnitt - Nombre moyen
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
71 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
67 Stimmen
Art. 35
Antrag der Kommission
Mehrheit
Abs. 1
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Abs. 2
Es tritt am 1. Januar 1985 in Kraft.
Minderheit (Cotti)
Titel
Referendum, Inkrafttreten und Dauer
Abs. 1
Dieser Beschluss ist allgemeinverbindlich; er untersteht
dem fakultativen Referendum.
Abs. 2
Er tritt am I.Januar 1985 in Kraft und gilt bis zum
31. Dezember 1989.
Art. 35
Proposition de la commission
Majorité
Al. 1
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Al. 2
Elle entre en vigueur le 1er janvier 1985.

2. März 1983
N
199
Grundstückerwerb durch Ausländer
Minorité (Cotti)
Titre
Référendum, entrée en vigueur et durée
Al. 1
Le présent arrêté, qui est de portée générale, est soumis au
référendum facultatif.
Al. 2
II entre en vigueur le 1^ janvier 1985 et a effet jusqu'au
31 décembre 1989.
Präsident: Herr Cotti hat seinen Antrag zurückgezogen.
Angenommen - Adopté
Antrag Müller-Scharnachtal
Rückkommen auf Artikel 8a Absatz a
Proposition Müller-Scharnachtal
Revenir sur l'art. 8a, let. a
Präsident: Nun haben wir zu Artikel 8a noch einen Rück-
kommensantrag (Unruhe)
Müller-Scharnachtal: Es geht um Artikel 8a Buchstabe a.
Ich sage ausdrücklich: um Buchstabe a. Bei der Abstim-
mung herrschte im Rat einige Unklarheit. Verschiedene Kol-
legen - der Sprechende Inbegriffen - waren der irrtümli-
chen Auffassung, dass zuerst über den Streichungsantrag
Cotti abgestimmt werde. In Tat und Wahrheit wurde jedoch
zuerst der von mir gestellte Minderheitsantrag zur Abstim-
mung gebracht. Sie erinnern sich, dass die Kommissions-
mehrheit bei Buchstabe a wertmässig 33 Prozent der
Wohneinheiten zu den Anlagen und Einrichtungen des
eigentlichen Hotelbetriebes schlagen wollte, während die
Kommissionsminderheit die Notwendigkeit von 40 Prozent
begründete.
Ich bitte Sie, die entsprechende Abstimmung über Buch-
stabe a zu wiederholen. Mein Rückkommensantrag ist in
diesem Sinne zu verstehen.
Abstimmung - Vote
Für den Rückkommensantrag
Müller-Scharnachtal 
53 Stimmen
Dagegen 
41 Stimmen
Art. 8a Bst. a - Art. 8a let. a
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
49 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
79 Stimmen
M. Cotti: Je pense qu'il y a eu une énorme confusion lors
de la première votation en début de la matinée. Le résultat
de cette deuxième votation la confirme.
Je suggère donc de répéter également la votation sur ma
«proposition de suppression» présentée ce matin.
Präsident: Wir stimmen über das Rückkommen ab.
(Unruhe) Ich bitte Sie, diesmal weniger zu reden und mehr
zuzuhören.
Abstimmung - Vote
Für den Rückkommensantrag Cotti 
58 Stimmen
Dagegen 
51 Stimmen
Rubi, Berichterstatter: Ich möchte nur daran erinnern, dass
Sie am Morgen der Kommissionsmehrheit mit 128 zu 28
Stimmen zugestimmt haben.
Abstimmung - Vote
Für Ablehnung des Streichungsantrages 
Grosse Mehrheit
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Gesetzentwurfes 
108 Stimmen
Dagegen 
16 Stimmen
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
Bundesbeschluss über die Volksinitiative
«Gegen den Ausverkauf der Heimat»
Arrêté fédéral relatif à l'initiative populaire
«Contre le bradage du sol national»
Fortsetzung - Suite
Siehe Seite 154 hiervor - Voir page 154 ci-devant
Art. 2
Präsident: Wir haben diese Abstimmung verschoben bis
nach der Gesamtabstimmung über das Bundesgesetz. Der
Antrag Gehen ist begründet und die Anträge sind diskutiert
worden.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission 
99 Stimmen
Für den Antrag denen 
9 Stimmen
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
98 Stimmen
Dagegen 
8 Stimmen
Abschreibung - Classement
Präsident: Wir haben noch Abschreibungen persönlicher
Vorstösse vorzunehmen. Die Liste finden Sie auf Seite 1 der
Botschaft.
Muheim: Ich möchte Ihnen beantragen, mein Postulat
betreffend Revision des Aktienrechtes nicht abzuschreiben.
Dieses Postulat bezog sich nicht auf die Revision dieser
Lex, sondern berührte sie nur ganz am Rande. Nur soweit
Immobiliengesellschaften in Frage stehen, besteht ein
Beziehungspunkt. In der Botschaft auf Seite 15 und 29 fin-
den Sie im Grunde genommen die Bestätigung dafür. Das
Postulat, das ich eingereicht habe, betrifft die Revision des
Aktienrechtes. Es kann dann abgeschrieben werden, wenn
endlich der Entwurf für die Revision des Aktienrechtes vor-
liegt. Es hat also nichts oder nur ganz, ganz am Rande mit
dieser Gesetzgebung etwas zu tun.
Ich möchte Ihnen deshalb beantragen, dieses Postulat nicht
abzuschreiben.
Oehler: Nachdem mein Postulat ungefähr in der gleichen
Richtung wie der Vorschlag von Herrn Muheim geht,
möchte ich Sie bitten, auch mein Postulat aus den gleichen
Gründen nicht abzuschreiben.
Zustimmung - Adhésion
Schluss der Sitzung um 13.05 Uhr
La séance est levée à 13 h 05

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Grundstückerwerb durch Ausländer und Ausverkauf der Heimat. Bundesgesetz und
Volksinitiative
Acquisition d'immeubles par des étrangers et bradage du sol national. Loi fédérale et
initiative populaire
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1983
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
03
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
81.062
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
02.03.1983 - 08:00
Date
Data
Seite
168-199
Page
Pagina
Ref. No
20 011 259
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.