ch_vb · 92.415 · 1993-06-07 · de


Initiative parlementaire. Droit de garde
1052
N 
7 juin 1993
#ST# 91.3424
Interpellation Zwahlen
Missachtetes Asylrecht
Droit d'asile bafoué
Diskussion - Discussion
Siehe Jahrgang 1992, Seite 1248 - Voir année 1992, page 1248
M. Zwahlen: A la période où j'ai déposé cette interpellation
91.3424, soit le 13 décembre 1991, une famille entière de Tur-
quie avait été renvoyée manu militari de Suisse sans ménage-
ment et sans avertissement Mon interpellation avait donc
pour but d'attirer l'attention du Conseil fédéral, mais égale-
ment des Chambres fédérales, sur le problème général du
renvoi très tardif de familles entières de réfugiés, ceci après
deux, trois, voire quatre ans. Après une aussi longue période,
lorsque des enfants mineurs fréquentent l'école, lorsque
ceux-ci sont intégrés à la population, lorsque les parents,
comme c'était le cas pour la famille Oezdemir, travaillent tous
les deux, et qu'ils sont également très appréciés de la popula-
tion environnante, il paraît choquant, pour ne pas dire plus,
qu'on utilise de telles méthodes pour les renvoyer.
Notre pays souffre d'une mauvaise réputation avec de telles
pratiques, et nous nous demandions pourquoi les autorités fé-
dérales ne pouvaient pas éviter de tels désagréments à ces fa-
milles. Le Conseil fédéral nous répond que les autorités ne
pouvaient pas imaginer qu'Oezdemir courait des risques dans
son pays d'origine. Néanmoins, aussitôt rentré en Turquie, il a
été arrêté et mis en prison pendant plusieurs jours. Ensuite, ila
été libéré, et bientôt, au bout de quelques semaines déjà, il est
revenu en Suisse illégalement Actuellement, il s'y trouve de
nouveau avec toute sa famille, essayant d'obtenir une fois en-
core l'asile politique.
Je demande à M. Koller, conseiller fédéral, pourquoi, dans de
tels cas, on ne peut pas utiliser plus largement les permis hu-
manitaires. On m'a répondu entre autres que ceux-ci étaient
de la compétence des cantons et que, d'un canton à l'autre,
les réponses variaient assez fortement Dans le canton de
Berne, M. Widmer, responsable de la police, m'avait répondu
lui-même qu'il devait rattraper un certain retard dans les dos-
siers et que, par conséquent, il se montrait assez sévère.
De telles méthodes devraient absolument être évitées à l'ave-
nir. Nous estimons qu'après plusieurs années, particulière-
ment lorsque des enfants fréquentent l'école, lorsqu'ils sont
parfaitement intégrés, lorsqu'on fait ils sont déjà devenus à
moitié Suisses et qu'ils ont déjà des racines dans notre pays,
on devrait absolument éviter de les renvoyer par des manières
aussi brutales.
Dans le cas des Oezdemir, le retour même de toute la famille
prouve combien elle est attachée à ce pays et combien finale-
ment elle se sent menacée dans son pays d'origine. Actuelle-
ment, elle est revenue à Tavannes où elle a été autorisée à sé-
journer pendant quelque temps. On menace de nouveau de la
renvoyer dans un centre de réfugiés pour un motif absolument
fallacieux, faux, sans fondement; on prétend qu'Oezdemir au-
rait causé des troubles et souvent dérangé la police, alors que
jamais personne, dans la localité de Tavannes, n'a porté
plainte, et que jamais cette famille n'a causé un problème
quelconque à la police.
De telles méthodes nous étonnent. Bien que nous soyons les
premiers à constater les progrès qui ont été faits dans le do-
maine de l'asile dans ce pays, nous estimons prioritaire d'évi-
ter de tels cas tragiques, douloureux, qui ne devraient plus sur-
venir à l'avenir.
Je demande donc à M. Koller, conseiller fédéral, ce qu'il est
encore possible de faire pour le cas particulier de la famille
Oezdemir, mais surtout, de manière générale, pour des famil-
les entières qui séjournent chez nous depuis plusieurs années
et qui sont, par conséquent, déjà bien intégrées.
Bundesrat Koller: Dieser Fall zeigt die ganze Schwierigkeit
unserer Asylpolitik auf. In diesem Fall waren die Voraussetzun-
gen für eine humanitäre Bewilligung leider ganz klar nicht ge-
geben, weil die Familie von Herrn Oezdemir noch nicht vier
Jahre hier war. Es lag auch kein Gesuch um eine humanitäre
Bewilligung vor.
Das ist das, was mir selber und meinen zuständigen Aemtern
immer wieder diese grossen Probleme aufgibt Auf der einen
Seite sagt man immer wieder, es müsse eine konsequente
Asylpolitik betrieben werden. In jedem konkreten Fall aber, wo
negative rechtskräftige Asylentscheide vollzogen werden
müssen, gibt es aus verständlichen Gründen natürlich Leute,
die sich mit diesen Menschen solidarisieren, vor allem wenn
es um Familien geht
Ich habe Ihnen daher gesagt, unser bestes Mittel, um derart
schwierige Situationen zu vermeiden, sei es, die alten Fälle
künftig noch mehr abzubauen. Wenn wir Wegweisungen im
ersten Jahr vollziehen können, ist das viel humaner und stellt
viel weniger Probleme, als wenn wir Leute nach zwei, drei oder
sogar fünf Jahren noch wegweisen müssen.
Geben Sie uns daher künftig die Mittel, dass wir dies auch tun
könnenl Das ist weitaus das beste und eigentlich fast das ein-
zige Mittel, solche Situationen zu vermeiden. Denn wenn wir
beginnen, aus menschlichem Mitleid heraus negative Asylent-
scheide nicht mehr zu vollziehen, ist natürlich die ganze Asyl-
politik nicht mehr glaubwürdig.
In diesem Dilemma befinden wir uns sehr oft Herr Oezdemir
und seine Familie sind jetzt bekanntlich wieder in die Schweiz
eingereist; die Verfahren sind zum Teil in der ersten und zum
Teil in der zweiten Instanz hängig. Wir werden selbstverständ-
lich noch einmal ganz gründlich überprüfen, ob tatsächlich
eine Verfolgungsgefahr besteht oder nicht.
Mehr kann ich Ihnen im Moment nicht sagen.
#ST# 92.415
Parlamentarische Initiative
(David)
Gemeinsames Sorgerecht
Initiative parlementaire
(David)
Droit de garde commun des enfants
Kategorie V, Art 68 GRN - Catégorie V, art 68 RCN
Wortlaut der Initiative vom 20. März 1992
Gestützt auf Artikel 21 bis des Geschäftsverkehrsgesetzes be-
antrage ich folgende Aenderung des Schweizerischen Zivilge-
setzbuches:
Artikel 297 Absatz 3
Nach dem Tode eines Ehegatten steht die elterliche Gewalt
dem überlebenden Ehegatten zu. Bei Scheidung spricht der
Richter demjenigen Ehegatten die elterliche Gewalt zu, dem
die Kinder anvertraut werden, oder beiden Ehegatten, wenn
diese zustimmen und das Wohl der Kinder dadurch gefördert
wird.
Texte de l'initiative du 20 mars 1992
Me fondant sur l'article 21 bis de la loi sur les rapports entre les
conseils, je propose de modifier le Code civil suisse dans les
termes suivants:
Article 297 alinéa 3
Après la mort de l'un des époux, l'autorité parentale appartient
au survivant En cas de divorce, le juge attribue l'autorité pa-
rentale à l'époux auquel les enfants sont confiés ou aux deux
époux lorsque ceux-ci sont d'accord et que cette mesure sert
le bien des enfants.

7. Juni 1993 
N
1053
Parlamentarische Initiative. Sorgerecht
Herr Engler unterbreitet im Namen der Kommission den fol-
genden schriftlichen Bericht:
Am 20. März 1992 reichte Nationalrat David eine parlamentari-
sche Initiative in der Form des ausgearbeiteten Entwurfs ein.
Die Kommission für Rechtsfragen des Nationalrates, welcher
dieses Geschäft zur Prüfung zugewiesen wurde, gab am
30. Oktober 1992 dem Initianten Gelegenheit, sich zu seinem
Vorstoss zu äussern.
Begründung des Initianten
Im Falle der Scheidung hat der Richter über die Gestaltung der
Elternrechte zu befinden (Art. 156 Abs. 1 ZGB). In den letzten
Jahren haben die Gerichte erster Instanz zunehmend die ge-
meinsame Ausübung der elterlichen Gewalt auch nach einer
Scheidung zugelassen. Die Erfahrung hat gezeigt, dass sich
eine solche Regelung dann positiv auswirkt, wenn die Eltern
ihr zustimmen und aufgrund der Umstände des einzelnen
Falls für den Richter Grund zur Ueberzeugung besteht, das
Kindeswohl werde dadurch gefördert.
Mit Urteil vom 12. Dezember 1991 hat das Bundesgericht die-
ser erstinstanzlichen Rechtsprechung ein Ende gesetzt, weil
sie in Artikel 297 Absatz 3 ZGB keine hinreichende gesetzliche
Grundlage habe. Mit meiner Initiative beantrage ich diese
Grundlage zu schaffen. Ein Zuwarten bis zur Gesamtrevision
des Scheidungsrechts rechtfertigt sich nicht, weil bis zur In-
kraftsetzung eines totalrevidierten Scheidungsrechts noch
viele Jahre vergehen können.
Erwägungen der Kommission
In einer eingehenden Diskussion hielt die Kommission dazu
folgendes fest: Die Revision des Zivilgesetzbuches (Ehe-
schliessungs- und Ehescheidungsrecht) wurde vom Bundes-
rat im Bericht über die Legislaturplanung 1991-1995 für 1994
angekündigt. Die diesbezügliche Vernehmlassung ist bereits
abgeschlossen. Aufgrund dieser Vernehmlassung zeichnet
sich bereits ab, dass das gemeinsame Sorgerecht einer der
umstrittenen Revisionspunkte der Vorlage ist und eine vertiefte
Behandlung erfordern wird.
Eine rasche vorzeitige Erledigung dieses Anliegens erscheint
deshalb kaum möglich.
Nach Auffassung der Kommission ist auch das Herausbre-
chen dieses einen Problems aus dem Revisionspaket nicht
opportun, da bei der Regelung bzw. den Auswirkungen einer
solchen Aenderung immer auch die Gesamtzusammenhänge
berücksichtigt werden müssen. Gerade beim gemeinsamen
Sorgerecht ist sodann nach Meinung der Kommission auch
keine spezielle zeitliche Dringlichkeit gegeben, da gemein-
same Absprachen unter den Ehegatten jederzeit möglich
sind.
Schliesslich hat der National rat mit der Ueberweisung der Mo-
tion Zisyadis «Aufteilung der elterlichen Gewalt bei geschiede-
nen Eltern» am 19. Juni 1992 dem Bundesrat bereits Auftrag
gegeben, den eidgenössischen Räten einen diesbezüglichen
Vorschlag vorzulegen.
Die Kommission betont jedoch, dass die Revision des Schei-
dungsrechts vordringlich ist und fordert den Bundesrat auf,
die Botschaft bereits 1993 vorzulegen.
M. Engler présente au nom de la commission le rapport écrit
suivant:
Le 20 mars 1992, M. David, conseiller national, a déposé une
initiative parlementaire sous la forme d'un projet rédigé de tou-
tes pièces.
La Commission des affaires juridiques du Conseil national, qui
a été chargée de l'examen de cet objet, a entendu l'auteur de
l'initiative le 30 octobre 1992.
Développement de l'auteur de l'initiative
En cas de divorce, le juge prend les mesures nécessaires
concernant les droits des parents (art 156 al. premier CC).
Ces dernières années, les tribunaux de première instance ont
admis de plus en plus souvent l'exercice conjoint de l'autorité
parentale, même après un divorce. L'expérience a montré que
cette décision a des effets favorables lorsque les parents sont
d'accord et que le juge a pu se convaincre, dans le cas précis,
qu'elle sert le bien de l'enfant.
Par un arrêt du 12 décembre 1991, le Tribunal fédéral a mis fin
à cette jurisprudence des tribunaux de première instance, en
invoquant que l'article 297 alinéa 3 du Code civil n'offre pas
une base juridique suffisante. Je demande par la présente ini-
tiative que l'on crée cette base juridique. Il faudrait le faire sans
attendre la révision totale du droit du divorce, car celle-ci pour-
rait bien n'entrer en vigueur que dans de nombreuses années.
Considérations de la commission
Lors d'une discussion approfondie, la commission a fait les
constatations suivantes:
Le Conseil fédéral a annoncé, dans son rapport sur le pro-
gramme de législature 1991-1995, une révision du Code civil
(conclusion du mariage, divorce), prévue pour 1994. La
consultation y relative est déjà close. Au vu de cette consulta-
tion, il appert d'ores et déjà que le droit de garde commune
constitue l'un des éléments de révision controversés du projet
et qu'un traitement plus approfondi sera demandé. C'est la rai-
son pour laquelle il paraît à peine possible de procéder à un
traitement rapide et préalable de cette requête.
La commission est de l'avis qu'il n'est pas opportun de déta-
cher tel ou tel problème du paquet soumis à révision en raison
de l'ensemble des constituants et de leurs rapports qu'il y a
lieu de considérer lorsqu'il est question de cette réglementa-
tion, plus précisément des effets d'une telle modification. Et la
commission est de l'opinion que, justement dans le cas du
droit de garde commune, une urgence particulière ne se fait
pas sentir, du moment qu'un accord entre époux est en tout
temps possible.
Finalement, le Parlement, qui a transmis le 19 juin 1992 la mo-
tion Zisyadis «Partage de l'autorité parentale entre parents di-
vorcés», a déjà chargé le Conseil fédéral de présenter aux
Chambres une proposition y relative. La commission insiste
cependant sur le fait que la révision du droit du divorce est
prioritaire et engage le Conseil fédéral à présenter un mes-
sage en 1993 déjà
Antrag der Kommission
Die Kommission beantragt mit 17 zu 3 Stimmen bei 1 Ent-
haltung, der Initiative keine Folge zu geben.
Antrag Keller Rudolf
Der Initiative Folge geben
Schriftliche Begründung
Bei einer nichtgütlichen Einigung als Folge einer Scheidung
erfolgt die Kindszuteilung und damit auch die Zuweisung der
elterlichen Gewalt immer noch einseitig nach dem Prinzip des
geeigneteren Elternteils, was in vielen Fällen ja erst zu den be-
kannten Kampfscheidungen zum Nachteil aller führt. In sol-
chen Streitfällen müssen die Richter der Frage nachgehen, bei
welchen der beiden Ehe- bzw. Elternteile die besseren Voraus-
setzungen für die elterlichen Gewalt der Kinder gegeben sind.
Die Gefühle und Bedürfnisse der Kinder nach einer flexibleren
Lösung im Sinne eines partnerschaftlichen Sorgerechts kom-
men dabei nur in wenigen Ausnahmefällen zur Anwendung.
Trotz gemeinsamer Verantwortung der Eltern wird in der Praxis
bei der Kindszuteilung immer noch von einer nur Mutter- oder
Vater-Zuteilung ausgegangen, während die Kinder trotz Tren-
nung und Scheidung ihrer Eltern diese meist weiterhin als et-
was Gemeinsames betrachten. Warum aber einen Elternteil
von der gemeinsamen Verantwortung ausschliessen, wenn ja
durch die finanziellen Unterhaltsbeiträge indirekt doch ein ge-
wisses Verantwortungsrecht und eine Pflicht bestehen?
Bei der Zuteilung der elterlichen Gewalt zugunsten eines El-
ternteiles wird dabei in der Schweiz auch über alle Teilrechte
wie Obhut, Erziehung und gesetzliche Vertretung bestimmt
und entschieden, getreu nach dem Motto «Alles oder nichts».
Während es nun sicher richtig ist, dass ein Kind weiss, wo es
wohnt, die Obhut bei einer Scheidung also klar auf eine Per-
son geregelt werden muss, sollen die Bereiche Erziehung und
gesetzliche Vertretung aber nur in Ausnahmefällen einem El-
ternteil allein zugesprochen werden. Im Mittelpunkt dieses ge-

Initiative parlementaire. Droit de garde
1054
N 
7 juin 1993
meinsamen Sorgerechts sollte dabei nicht prioritär die Kinds-
zuteilung zur Mutter oder zum Vater stehen, sondern vielmehr
das vertragliche Recht und die Pflicht gegenüber den gemein-
samen Kindern.
In England, Deutschland oder Amerika und weiteren Ländern
dagegen werden schon seit Jahren generell partnerschaftli-
che Erziehungsverantwortung und -recht bei den Scheidun-
gen wahrgenommen.
Die Behandlung und Annahme der parlamentarischen Initia-
tive ist dringlich. Sie bringt eine Lösung dieses schwerwiegen-
den Problems. Es ist sonst wegen der Kompliziertheit und Um-
strittenheit der Scheidungsvorlage leider nicht damit zu rech-
nen, dass die oben erwähnte Problematik in absehbarer Zeit
gelöst wird.
Proposition de la commission
La commission propose, par 17 voix contre 3 et avec 1 absten-
tion, de ne pas donner suite à l'initiative.
Proposition Keller Rudolf
Donner suite à l'initiative
Ordnungsantrag Keller Rudolf
Das Geschäft wird in Kategorie III behandelt
Motion d'ordre Keller Rudolf
L'objet est traité en catégorie III
Keller Rudolf: Die Behandlung dieser Initiative ist dringlich. Es
ist vor dem Hintergrund der gesellschaftlichen Entwicklung,
die bei der Zuteilung der Kinder im Scheidungsfall regelrecht
eine Aenderung respektive Anpassung an die heutigen Ver-
hältnisse verlangt, nicht verständlich, dass diese wichtige In-
itiative nur in Kategorie V behandelt werden soll. Man könnte
so in der Vermutung bestärkt werden, dass man gar nicht ge-
willt ist, etwas zu ändern.
Die Vertröstung auf die Scheidungsrechtsvorlage hört sich im
ersten Moment noch gut an. Wer aber weiss, welch sozialpoli-
tischen Sprengstoff diese Scheidungsrechtsvorlage enthält,
muss sich darüber klarwerden, dass die Scheidungsrechts-
vorlage bestimmt nicht so schnell über die Bühne gehen kann,
wie sich das die Optimisten erhoffen. Leider ist dem so.
Wenn wir dieses traktandierte Geschäft heute nicht inhaltlich
diskutieren können, dann heisst das für viele betroffene Kinder
und Eltern nur wieder: warten -warten auf den Sankt-Nimmer-
leins-Tag. Lassen Sie uns deshalb diese Sache in Kategorie III
behandeln. Dazu gibt es nun wirklich einiges zu sagen. Das ist
kein nebensächliches, sondern ein hauptsächliches Ge-
schäft Denken Sie an die vielen von Scheidungsfällen betrof-
fenen Kinder.
Nehmen wir uns diese paar zusätzlichen Minuten Zeit, disku-
tieren wir diese Vorlage doch bitte in Kategorie III.
Abstimmung - Vote
Für den Ordnungsantrag Keller Rudolf
Dagegen
12 Stimmen
44 Stimmen
David: Ich bedaure, dass wir dieses für viele Leute recht wich-
tige Problem hier nicht diskutieren können.
Worum geht es in meiner Initiative? Im Scheidungsfall soll die
elterliche Gewalt beiden Eltern übertragen werden können,
wenn Vater und Mutter zustimmen und der Richter zur Ueber-
zeugung kommt, dass das Kind dadurch keine Nachteile erlei-
det, sondern dessen Wohl im Gegenteil gefördert wird. Ich
möchte, dass die Eltern unter diesen beiden Voraussetzungen
die Möglichkeit hätten, auch nach einer Scheidung ihre elterli-
che Gewalt gemeinsam auszuüben. Das ist der einzige Inhalt
dieser Initiative.
Warum komme ich jetzt mit dieser Initiative? In den letzten Jah-
ren haben es die schweizerischen Gerichte mehr und mehr
zugelassen, dass die Eltern auch im Falle einer Scheidung die
gemeinsame Erziehungsverantwortung für die Kinder beibe-
halten können. Voraussetzung war regelmässig - so, wie ich
es auch mit der Initiative vorschlage -, dass beide Eltern zu-
stimmen und eine solche Regelung dem Kindeswohl ent-
spricht Wenn Sie die Situation rund um die Schweiz ansehen,
gibt es kein einziges Land in Europa, das nicht eine solche Lö-
sung hat Wir sind die einzigen, die im Scheidungsfall nur eine
Einpersonen-Elternverantwortung haben, auch wenn beide
Eltern etwas anderes möchten.
Die Gerichte sind nicht umsonst zu einer solchen Lösung ge-
kommen. Es hat sich nämlich gezeigt, dass es sowohl im Inter-
esse der Kinder wie auch im Interesse der Eltern ist, wenn die
Eltern-Kinder-Beziehung nach der Scheidung so weiterge-
führt werden kann wie vor der Scheidung.
Mit einem Urteil vom 12. Dezember 1991 hat das Bundesge-
richt indessen dieser Praxis brüsk ein Ende gesetzt. Das Bun-
desgericht hat festgestellt, dass das geltende Kindesrecht da-
für nicht die notwendige gesetzliche Grundlage bilde; nach Ar-
tikel 297 Absatz 3 des Zivilgesetzbuches sei nämlich der Rich-
ter gezwungen, im Einzelfall die Elternverantwortung nur ei-
nem Elternteil zuzusprechen, auch wenn eine andere Lösung
besser wäre und die Eltern dieser Lösung zustimmten.
Ich halte das für falsch und bedaure, dass das Bundesgericht
diesen Entscheid gefällt hat Das Bundesgericht hat sich ge-
nau an den Buchstaben des Gesetzes gehalten, hat aber da-
mit eine Entwicklung in der Rechtsprechung brüsk abgebro-
chen, die auf dem rechten Wege war.
Warum lehnt nun die Kommission für Rechtsfragen diese In-
itiative ab? Sie sagt, diese Neuerung komme dann mit der Re-
vision des Scheidungsrechts. Ich habe mich nochmals erkun-
digt: Die Aenderung des Scheidungsrechts kommt nicht mehr
in dieser Legislaturperiode, sie kommt in der nächsten. Die
Vernehmlassungen sind abgeschlossen, und es wird nun
über ein Jahr dauern, bis die Botschaft erstellt ist. Dann wird es
eine weitere Zeit dauern, bis sie ins Parlament kommt; dann
sind wir im Jahre 1995. Wir werden in dieser Legislatur das
neue Scheidungsrecht nicht mehr behandeln.
Ich sage Ihnen klar: Persönlich finde ich das falsch, denn es
besteht hier ein dringliches Problem, es besteht Lösungsbe-
darf. Viele Eltern-Kind-Beziehungen sind belastet Viele Eltern
verstehen nicht, weshalb der Staat ihnen verbietet, gemein-
sam die Erziehungsverantwortung für ihre Kinder zu tragen,
auch wenn die Ehe auseinandergegangen ist Es gibt keinen
stichhaltigen Grund, das auf die lange Bank des Scheidungs-
rechts zu schieben. Die Sache betrifft in erster Linie das Kin-
desrecht, also die Beziehung Eltern-Kinder, nicht die Bezie-
hung der Ehegatten untereinander.
Ich habe mehr und mehr das Gefühl, dass wir im Parlament
dringende Probleme, die in der Bevölkerung bestehen, nicht
mehr hinreichend schnell wahrnehmen und nicht mehr in der
Lage sind, für diese alltäglichen, aber wichtigen Probleme in-
nert nützlicher Frist adäquate Lösungen zu finden. Dagegen
übt man sich in ideologischen Schaukämpfen; dafür hat man
Zeit Das wird - davon bin ich überzeugt - auch beim Schei-
dungsrecht der Fall sein. Aber das Problem, das für die Leute
besteht, ist damit überhaupt nicht gelöst. Ich glaube nicht,
dass wir- als Parlament, das aufgefordert ist, für solche gesell-
schaftliche Probleme Lösungen zu präsentieren - damit den
richtigen Weg beschreiten.
Wenn Sie jetzt der Initiative - entgegen dem Antrag der Kom-
mission - Folge geben würden, würde das bedeuten, dass die
Sache an die Kommission zurückgewiesen würde. Die Kom-
mission müsste sich mit diesem Thema befassen. Sie hätten
dann immer noch den Schlussentscheid zu fällen und könn-
ten sagen, ob Sie auf die Lösung, die die Kommission bringt,
eingehen wollen oder nicht Falsch dagegen fände ich es,
wenn Sie auf dieses Problem mit dem Blick auf das Schei-
dungsrecht im fernen Jahre 2000 jetzt nicht eintreten wollten.
Frau Bär, Berichterstatterin: Ich möchte mich mit dem, was
Herr David gesagt hat, nicht inhaltlich auseinandersetzen; der
schriftliche Bericht der Kommission liegt vor. Ich möchte ein-
zig etwas klarstellen.
Die Kommission hat sich ganz bewusst des Themas Schei-
dungsrecht angenommen und auch des Zeitpunktes, wann
diese Revision behandelt werden soll, weil wir sie als dringlich
erachten. Die Kommission hat sich mit Bundesrat Koller in Ver-
bindung gesetzt, hat ihm sogar einen Brief geschrieben, dass
es uns ein ganz wichtiges Anliegen sei, dass diese Revision

7. Juni 1993 
N
1055
Parlamentarische Initiative. Uno-Beitritt
noch während dieser Legislatur in den Räten behandelt wer-
den könne.
Die Aussage von Herrn David, das sei über das Jahr 2000 hin-
aus verschoben, stimmt so nicht Sein wichtiges Begehren,
das gemeinsame Sorgerecht der Kinder, war in der Vernehm-
lassung zum Scheidungsrecht einer der umstrittensten
Punkte. Deshalb - nur deshalb - hat die Kommission befun-
den, man könne diesen Punkt nicht aus der Totalrevision her-
ausbrechen; er stehe im Zusammenhang mit ganz anderen,
wesentlichen Punkten der Totalrevision des Scheidungs-
rechtes.
Aus diesem Grunde kam die Kommission zum Schluss, im jet-
zigen Zeitpunkt die parlamentarische Initiative David zur Ab-
lehnung zu empfehlen.
M™ Sandoz, rapporteur: On avait assisté en commission à
une sorte de petit miracle, c'est-à-dire à une entente de la
droite à la gauche quant à l'attitude à suivre sur le problème
soulevé par M. David. Il est incontestable que la question de
l'attribution de l'autorité parentale aux deux parents divorcés
est une question importante et délicate, mais elle ne peut pas
être traitée en dehors de l'étude complète de la révision du
droit du divorce. Dès lors, je rejoins tout à fait l'intervention de
Mme Bär. Notre commission a insisté sur l'urgence de la révi-
sion du droit du divorce. Nous reviendrons à la charge si nous
devions nous rendre compte que l'on traînait un peu en lon-
gueur.
C'est pourquoi, dans cet état d'esprit et dans l'idée absolu-
ment ferme que la meilleure manière de régler le problème
c'est de le faire avec la révision du droit du divorce, je vous in-
vite à suivre la proposition de la commission et à ne pas don-
ner suite maintenant à l'initiative de M. David.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission
(keine Folge geben) 
63 Stimmen
Für den Antrag Keller Rudolf
(Folge geben) 
37 Stimmen
#ST# 92.439
Parlamentarische Initiative
(sozialdemokratische Fraktion)
Uno-Beitritt
Initiative parlementaire
(groupe socialiste)
Adhésion à l'ONU
Kategorie IV, Art. 68 GRN - Catégorie IV, art 68 RCN
Wortlaut der Initiative vom 3. September 1992
Gestützt auf Artikel 93 der Bundesverfassung reichen wir fol-
gende parlamentarische Initiative ein:
Bundesbeschluss über den Beitritt der Schweiz zur Organisa-
tion der Vereinten Nationen
M. 1
Dem Beitritt der Schweiz zur Organisation der Vereinten Natio-
nen wird zugestimmt.
Art. 2
Der Bundesrat wird ermächtigt, an den Generalsekretär ein
Beitrittsgesuch zu richten, in dem erklärt wird, dass die
Schweiz gewillt ist, die in der Charta enthaltenen Verpflichtun-
gen auf sich zu nehmen.
Art. 3
Dieser Beschluss untersteht dem obligatorischen Staatsver-
tragsreferendum
Texfe de l'initiative du 3 septembre 1992
Nous fondant sur l'article 93 de la Constitution fédérale, nous
déposons l'initiative parlementaire suivante:
Arrêté fédéral sur l'adhésion de la Suisse à l'Organisation des
Nations Unies
Art. 1
L'adhésion de la Suisse à l'Organisation des Nations Unies est
approuvée.
Art. 2
Le Conseil fédéral est habilité à adresser au secrétaire général
une demande d'adhésion dans laquelle il déclare que la
Suisse est prête à assumer les engagements contenus dans la
Charte.
Art. 3
Le présent arrêté est soumis au référendum obligatoire sur les
traités internationaux.
Herr Rychen unterbreitet im Namen der Kommission den fol-
genden schriftlichen Bericht:
Wir unterbreiten Ihnen gemäss Artikel 21 ter des Geschäftsver-
kehrsgesetzes den Bericht der Aussenpolitischen Kommis-
sion über die von der sozialdemokratischen Fraktion am
3. September 1992 eingereichte Parlamentarische Initiative.
Diese wurde in der Form eines ausgearbeiteten Bundesbe-
schlussentwurfes, welcher den Beitritt der Schweiz zur Organi-
sation der Vereinten Nationen zum Inhalt hat, eingereicht
Die Kommission setzte sich an insgesamt drei Sitzungen mit
dem Vorstoss auseinander: Am 11. Januar 1993 hörte sie den
Vertreter der Initianten an und beschloss einstimmig die Aus-
setzung der Vorprüfung der Parlamentarischen Initiative, um
ausnahmsweise den Bundesrat vor der Beschlussfassung
noch anzuhören. Diese Anhörung - gefolgt von einer Diskus-
sion-fand am 16. Februar 1993 statt Am 22. März 1993 fasste
die Kommission ihren Beschluss.
Begründung der Initianten
Was spricht heute dafür, den Uno-Beitritt nach der Abstim-
mungsniederlage von 1986 dem Volk erneut vorzulegen?
1. Vor Jahresfrist ist der Beitritt zur Weltbank und zum IWF von
den Stimmbürgerinnen und Stimmbürgern gutgeheissen wor-
den. Es spricht vieles dafür, dass die Stimmberechtigten heute
auch einem Beitritt zur politischen Weltorganisation, der Uno,
zustimmen würden.
2. Trotz der Reformbedürftigkeit verschiedener Uno-Institutio-
nen existiert angesichts der gewaltigen weltweiten Probleme
und der aufbrechenden Nationalitätenkonflikte je länger, de-
sto weniger eine Alternative zu den Vereinten Nationen. Die
Schweiz betont seit langem die Notwendigkeit einer universell
ausgerichteten Aussenpolitik. Eine solche ist ohne Uno-Mit-
gliedschaft letztlich nicht denkbar.
3. Die Schweiz gehört praktisch allen Organisationen der Uno
an und beteiligt sich - auch finanziell - an vielen ihrer Aktio-
nen. Mit Genf beherbergt sie den europäischen Sitz der Uno.
Im Dezember 1991 ist der Beitritt zu den Uno-Menschen-
rechtspakten beschlossen worden, ohne dass dagegen ein
Referendum ergriffen worden wäre.
4. Das Hauptargument der Gegner im Abstimmungskampf
von 1986, die angebliche Gefährdung der Neutralität, ist defini-
tiv obsolet geworden, seit die Schweiz die Irak-Sanktionen der
Uno übernommen hat. An militärischen Massnahmen müsste
sich die Schweiz ja ohnehin nicht beteiligen, da dazu kein
Staat gezwungen werden kann.
5. Die Ablehnung des EWR ist schliesslich kein Argument ge-
gen des Uno-Beitritt. Die Hauptgründe für das Nein zum EWR
sprechen nicht gleichzeitig gegen den Uno-Beitritt. Tangiert
werden dabei weder die direkte Demokratie noch die Institutio-
nen. Ebensowenig sind damit wirtschaftliche Konsequenzen
verbunden. Meinungsumfragen zur Frage des Uno-Beitritts er-
geben denn auch ein günstiges Resultat.
Erwägungen der Kommission
Kommissionsmehrheit
1. Die Beratungen der Kommission drehten sich hauptsäch-
lich darum, ob es zweckmässig sei, sich im heutigen Zeitpunkt
mit der Frage des Uno-Beitritts auseinanderzusetzen und wel-
cher Weg eingeschlagen werden sollte.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Parlamentarische Initiative (David) Gemeinsames Sorgerecht
Initiative parlementaire (David) Droit de garde commun des enfants
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1993
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
06
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
92.415
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
07.06.1993 - 14:30
Date
Data
Seite
1052-1055
Page
Pagina
Ref. No
20 022 801
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.