ch_vb · 84.365 · 1985-03-13 · de


Motion Berger
506
13 mars 1985
Nicht das Problem, das hier in erster Linie angesprochen
wurde, sondern das Votum von Herrn Biel hat mich veran-
lasst, mich zum Wort zu melden. Herr Biel vergleicht etwas,
das nicht vergleichbar ist, nämlich zwei ganz unterschiedli-
che Dinge. Herr Biel, Sie vergleichen das Gesamteinkom-
men einer ganzen Familie mit mindestens zwei Arbeitskräf-
ten - wenn Frau und Kinder mitarbeiten, sind es vielleicht
sogar noch mehr- mit dem Einkommen des Arbeiters, dem
Einkommen eines einzelnen. Wenn die Frau dieses Arbeiters
beispielsweise in einem Gastwirtschaftsbetrieb im Service
aushilft, dann kommen sie vielleicht auf ein viel höheres
Einkommen. Das haben wir aber nicht zur Kenntnis zu
nehmen, weil beim Arbeiter allein der Lohn des einzelnen
zählt und nicht der Lohn der ganzen Familie. Deshalb ist
dieser Vergleich ganz falsch. Ich möchte Sie bitten, Dinge,
die man nicht vergleichen kann, auch nicht zu vergleichen.
Ich möchte Sie bitten, dem Postulat zuzustimmen.
Bundespräsident Purgier: Es ist ja selten, dass die Landwirt-
schaft unter sich nicht einig ist, wenn es darum geht, den
Bundesrat zum Nachdenken zu ermutigen. Wir wollten hier
ganz deutlich zum Ausdruck bringen, dass angesichts der
bestehenden Milchproduktionssituation - Herr Biel hat zu
Recht darauf hingewiesen -, angesichts auch des bevorste-
henden neuen Milchwirtschaftsbeschlusses 87 eine sorgfäl-
tige Lagebeurteilung unerlässlich ist. Ich habe in meinem
ersten Votum gesagt, dass ich die 31 Millionen Doppelzent-
ner nicht vergrössern kann, weil ganz einfach keine Nach-
frage besteht, dass jedes Mehr zu Zusatzkosten, teuerem
Käse-Export und anderem mehr führt. Das wollen Sie alle
auch nicht. Ich weiss, dass die Landwirtschaft und deren
Verbände die Lage geschlossen gleich beurteilen. Wir wis-
sen auch, dass wir die Kontingentierung nicht ersetzen
können. Ich habe in aller Offenheit das Plus der Kontingen-
tierung, wie es jeder empfindet, geschildert, aber auch dar-
auf hingewiesen, dass es zu einer gewissen Strukturverän-
derung zwischen Berg und Tal geführt hat, vor allem bei der
Aufzucht und im Fleischsektor. Angestammte Aufgaben des
Berggebietes kommen jetzt etwas zu kurz, weil im Tal im
Zusammenhang mit der Mast und Aufzucht verständlicher-
weise etwas geschehen ist. Ob das reversibel ist? Ich mache
ein Fragezeichen, bin eher zurückhaltend.
Nun haben Sie alle selbst erlebt, dass Gruppierungen von
Bauern - kleinere, mittlere - sogar Partner ausserhalb der
Landwirtschaft suchen, um ihre Begehren einzubringen. Ich
möchte mich zu solch gelegentlich merkwürdigen Hochzei-
ten hier nicht äussern. Es tanzt sich sicher nicht auf jeder
Hochzeit gut; die Musik spielt auch eine Rolle. Selbst im
Jahre der Musik wird es hier schwierig sein, zu tanzen.
Wenn man die Milchprobleme analysiert, weiss man, dass
die von Herrn Nef aufgeworfenen Fragen echte Fragen sind.
Wie hoch soll die Freimenge sein? Ich weiss, dass die
Milchverbände selbst mit diesem Problem ringen. Wo ist der
gerechte Grenzwert? Sind es die 8000, die wir jetzt haben,
ist es mehr?
Ich habe bewusst gesagt: Motion nie, Postulat ja, weil man
dann auch auf der Seite des Bundesrates frei ist. Ich kann
mir eine Differenzierung zwischen Berg und Tal im Bereich
der Freimenge absolut denken.
Rückbehalt: Auch das ist ein echtes Problem. Ich lasse mich
aber nicht festlegen. Aber dass das Problem gleichsam in
der Luft ist, kann nicht bestritten werden. Die von Herrn
Reichling befürchteten und von anderen wiederaufgenom-
menen Effekte einer falschen Politik des «arroser le terrain»
kann man ohne weiteres beseitigen, indem man sorgfältig
prüft, wer berechtigt sein soll und wer nicht, damit nicht die
Falschen mehr erhalten, ohne dass man die bürokratischen
und administrativen Probleme unterschätzt. Ich weiss, dass
Herr Reichling - und da hat er recht - immer wieder darauf
hinweist, dass wir eine effiziente Bauernpolitik nur durch-
halten können, wenn sie nicht zu viele Vorschriften nach
sich zieht.
Auch der dritte Punkt, dass man nach der eingelieferten
Menge staffeln soll, liegt in der Luft. Wie man das löst,
studieren wir bei der Schaffung des neuen Milchwirtschafts-
beschlusses; das scheint mir durchaus sinnvoll.
Herr Rüttimann hat zu Recht auf Seite 299 unseres sechsten
Landwirtschaftsberichtes verwiesen, wo wir den Rückbehalt
und dessen Staffelung als eine der möglichen Massnahmen
dargestellt haben. Ich bitte alle, die es jetzt betrifft: Wenn Sie
die Einkommenssituationen zitieren, die wir im Bericht sorg-
fältig beschrieben haben, und neue Begehren daraus ablei-
ten, daran zu denken, dass doch echte Fortschritte erzielt
werden konnten. Wir haben in den letzten Jahren bereits viel
erreicht.
Der Unterschied zwischen Berg- und Taleinkommen
besteht, aber auch die Bergbauern haben mir- ich bedanke
mich da bei ihnen und weiss, dass die Anwesenden es auch
tun - sagen müssen, dass sie ihre Positionen wesentlich
verbessert hätten. Mit anderen Worten: In dieser offenen
Form, wie ich das Postulat interpretiere, spricht sicher
nichts dagegen, dass man es überweist.
Präsident: Der Motionär ist mit der Umwandlung seiner
Motion in ein Postulat einverstanden. Herr Reichling
bekämpft das Postulat.
Abstimmung - Vote
Für die Überweisung als Postulat
Dagegen
86 Stimmen
14 Stimmen
#ST# 84.365
Motion Berger
Milchproduzenten. Austausch von Kontingenten
Producteurs de lait. Echange de contingents
Wortlaut der Motion vom 14. März 1984
Der Bundesrat wird eingeladen, auf der Grundlage von
Artikel 5 Absatz 3 und unter Berücksichtigung von Artikel 5a
des Milchwirtschaftsbeschlusses 1977 so rasch wie möglich
eine Regelung zu treffen, die es den Milchverbänden er-
laubt, ein Verfahren für den Austausch von Kontingenten
unter ihren Produzenten einzuführen.
Texte de la motion du 14 mars 1984
Sur la base de l'article 5, 3° alinéa, et compte tenu des
dispositions de l'article 5a de l'arrêté sur l'économie laitière
1977, le Conseil fédéral est invité à édicter dans le plus bref
délai la réglementation permettant aux fédérations laitières
d'instituer une procédure d'échange de contingents entre
leurs producteurs respectifs.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Blocher, Bonnard, Can-
daux, Coutau, Dubois, Etique, Fischer-Hägglingen, Geiss-
bühler, Graf, Hari, Houmard, Martin, Massy, Müller-Schar-
nachtal, Nef, Oehen, Perey, Reichling, Revaclier, Rutishau-
ser, Savary-Vaud, Schnyder-Berne, Thévoz, Uhlmann 
(24)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Le contingentement de la production laitière est en vigueur
depuis le 1er mai 1977. Le contingent dont dispose actuelle-
ment chaque producteur a été déterminé en tenant compte,
en premier lieu, de la quantité de lait livrée au cours des
années 1974/1975 et 1975/1976. Malgré certaines adapta-
tions individuelles ou générales intervenues dans l'inter-
valle, la production d'aujourd'hui est donc, en grande partie,
limitée par des données qui sont vieilles d'une dizaine
d'années.
En empêchant les exploitations d'évoluer comme il convien-
drait au gré de la succession des générations et des circons-

13. März 1985
507
Motion Nef
tances de l'existence, le contingentement est une mesure
extrêmement coercitive et sclérosante. Certes, elle a rendu
possible de substantielles augmentations du prix du lait.
.Mais, en chargeant le Conseil fédéral de fixer au kilo près le
volume des livraisons de dizaines de milliers de producteurs
répartis dans tout le pays, le régime en vigueur comporte un
degré de dirigisme jamais atteint auparavant et qui n'a pas
son pareil dans d'autres branches de l'agriculture suisse ou
à l'étranger.
Le moment est venu de rendre un peu de flexibilité aux
exploitations et de confier davantage d'initiatives aux orga-
nisations professionnelles prêtes à les assumer. Un système
d'échange de contingents entre producteurs d'une même
fédération laitière, dans le sens des études déjà effectuées,
permettrait d'atteindre ces objectifs.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 16. Mai 1984
Rapport du Conseil fédéral du 16 mai 1984
Jusqu'à maintenant nous avons modifié, adapté et amélioré
chaque année les deux ordonnances sur le contingente-
ment, dans le but de rendre autant que possible supportable
aux producteurs le contingentement laitier, qui est une
mesure très contraignante, nous en convenons. Une large
procédure de requêtes, dans le cadre de laquelle les fédéra-
tions laitières ont dû traiter en sept ans quelque 65000
demandes, a aidé à l'adaptation des contingents aux nou-
velles conditions, en partie tout au moins. De plus, l'évolu-
tion des structures de l'agriculture a eu pour effet de faire
passer le contingent moyen de 48890 kg le 1er mai 1979 à
56434 kilos en 1982/1983. L'affirmation selon laquelle des
données vieilles de dix ans déjà limiteraient en grande partie
la production ne correspond donc pas à la réalité.
Compte non tenu de cela, un échange de contingents entre
producteurs pourrait contrebalancer la rigidité relative des
contingents. Des études ont montré les avantages d'un tel
système; toutefois, un échange de contingents pose aussi
un grand nombre de problèmes et présente de nombreux
inconvénients. De toute façon, dans un tel système aussi, la
Confédération devrait établir les règles du jeu. Au sein de
l'agriculture, les opinions divergent encore au sujet de
l'échange de contingents. Si la fédération laitière vaudoise
soutient cette nouvelle idée, la fédération laitière bernoise-
la plus grande du pays - s'y est opposée à l'unanimité! Du
point de vue juridique, l'échange de contingents ne peut se
fonder sur l'arrêté sur l'économie laitière 1977.
L'étude de la question sera poursuivie dans le cadre des
travaux préliminaires concernant l'arrêté sur l'économie lai-
tière 1987, et la procédure de consultation fournira des
indications supplémentaires.
Nous prévoyons de nous prononcer sur l'échange de contin-
gents en relation avec l'arrêté sur l'économie laitière 1987;
les Chambres devront alors prendre une décision à ce sujet.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en
postulat.
Präsident: Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein
Postulat umzuwandeln.
Antrag Nussbaumer
Ablehnung
Proposition Nussbaumer
Rejeter
M. Berger: J'essaie de ne pas vous noyer dans le lait.
Excusez-moi, très brièvement, d'apporter quelques préci-
sions encore au sujet de la motion que j'ai déposée. Je tiens
à préciser toutefois qu'elle ne vise pa à créer une entrave à
l'adaptation de l'offre de lait aux besoins du marché. Elle ne
vise pas non plus à pénaliser les zones à vocation herbagère
et par là même les zones à vocation laitière, zones de
montagne, zones de collines. Elle vise avant tout, en accor-
dant un contingent laitier à chaque fédération, de leur
laisser à l'intérieur de leur rayon d'activité, une certaine
souplesse d'adaptation en fonction de l'évolution et de
l'orientation des productions agricoles, sans que son con-
tingent global soit remis en cause.
De par l'évolution de la conjoncture, de par l'évolution de la
recherche, du développement de la technique mais surtout
de par la situation de sa propre famille, les besoins de
l'entreprise agricole familiale diffèrent dans le temps. La
grande quantité de contingents gelés actuellement, en est la
plus évidente démonstration. L'échange de contingents, à
l'intérieur même d'une fédération, sans que son contingent
global ne soit remis en cause, devrait permettre cette sou-
plesse d'adaptation. En outre, nous partageons et défen-
dons aussi le principe que les fédérations sont mieux à
même de remplir cette mission qu'un organisme centralisé.
Dans sa réponse, le Conseil fédéral précise que l'échange
de contingents entre producteurs pourrait contre-balancer
la rigidité relative des contingents, qu'il présente des avan-
tages, certes, mais qu'il pose aussi de nombreux problèmes.
Je partage ce point de vue et demeure convaincu qu'une
étude doit être entreprise dans ce sens. Il y va du respect de
l'agriculteur, chef d'entreprise; il y va aussi à moyen et à
long terme du maintien du dynamisme et de l'efficacité de
notre agriculture.
En ce temps où les contraintes imposées aux cultivateurs et
aux éleveurs se multiplient, l'échange de contingents, au
sein d'une fédération, serait un des moyens d'éviter que
l'entreprise agricole ne se sclérose définitivement.
Je remercie le Conseil fédéral de se pencher sur cette
proposition et de se prononcer dans le cadre de la révision
de l'arrêté sur l'économie laitière de 1987. J'accepte dans
ces conditions que ma motion soit transformée en postulat.
Nussbaumer: Ich weiss, dass die Agrarpolitik der letzten
Jahre immer mit Dynamismus begründet wurde und jene,
die diesen dynamischen Bestrebungen nicht folgten, wur-
den als «Retardataires» bezeichnet, sogar in der Festschrift
«100 Jahre Bundesamt für Landwirtschaft».
Herr Berger möchte hier ebenfalls dynamisch werden. Er
möchte den Milchproduzenten mehr Spielraum zurückge-
ben. Diese Idee, Monsieur Berger, ist an und für sich begrüs-
senswert. Er möchte den Milchverbänden die Kompetenz
geben, innerhalb ihrer Gebiete Kontingente auszutauschen.
Der Bundesrat ist bereit, diese Motion als Postulat entge-
genzunehmen. Ich beantrage Ihnen, auch das Postulat
abzulehnen und begründe dies wie folgt:
1. Schon heute können die Bauern der gleichen Milchge-
nossenschaft durch einstimmigen Beschluss die Kontin-
gente umverteilen. Leider haben nur ein paar wenige Genos-
senschaften von dieser Möglichkeit Gebrauch gemacht.
Warum? Weil die Bauern sich nicht getrauen, das heisse
Eisen einer Umverteilung anzurühren, und weil alle nur
mehr wollen und niemand etwas freiwillig abgeben will.
2. Der Kontingentshandel bringt nicht voraussehbare Aus-
wirkungen auf unserem Bodenmarkt. Wenn wir hier die
Schleuse öffnen, dann werden die letzten Dinge ärger sein
als die ersten. Unsere Agrarpolitik ist weiss Gott komplex
genug, als dass wir noch neue Hindernisse einbauen müss-
ten. Heute schon kaufen Bauern zur Vergrösserung der
Milchkontingente Land zu Phantasiepreisen, wobei die Kon-
tingente höchstens auf die viel zu hoch angesetze Limite
von 150000 Kilogramm pro Betrieb anwachsen können.
Schon diese Möglichkeit begünstigt jene, die sich rück-
sichtslos über ein gutes nachbarliches Einvernehmen hin-
wegsetzen, indem sie anderen Bauern und Berufskollegen
Land und Kontingente abjagen.
3. Ich habe Vertrauen in die Funktionäre unserer Milchver-
bände. Aber auch sie sind nur Menschen. Es könnte hier zu
Ungleichheiten kommen, weil die Milchverbände zwar die
milchpolitischen Gesichtspunkte berücksichtigen, die aber
nicht immer und nicht unbedingt mit den allgemeinen agrar-
politischen Zielsetzungen übereinstimmen müssen. Unter

Motion Berger
508
N 
13 mars 1985
dem Gesichtspunkt, den Bauern mehr Spielraum zu geben,
könnte man sich im Rahmen des Milchwirtschaftsbe-
schlusses 87 vorstellen, dass der Bund Kontingente zurück-
kaufte und sie unentgeltlich an Familienbetriebe mit zu
kleinen Kontingenten abgeben würde. Eine solche Umver-
teilung bliebe ohne unerwünschte Auswirkungen auf unsere
Bodenpreise und auf das komplizierte Problem des Boden-
rechts.
Die hier vorgeschlagene Kontingentsverschiebung ist sehr
gefährlich und würde sofort zu einer Verteuerung jener
Böden führen, die mit hohen Milchkontingenten belegt sind.
Die Idee des Herrn Berger ist sehr gefährlich. Sie macht die
Bodenfrage unlösbar und kompliziert unsere Agrarpolitik.
Ich bitte Sie eindringlich, diesen Vorstoss auch als Postulat
abzulehnen.
Bäumlin: Ich bitte Sie, den Vorstoss auch in der Form des
Postulats abzulehnen. Von mir aus wäre ich nicht so weit
gegangen und hätte mich auf einige kritische Bemerkungen
zum Postulat beschränkt. Nachdem nun aber die Ablehnung
auch als Postulat aus bäuerlichen Kreisen gestellt worden
ist, unterstütze ich diesen Antrag. Ich halte die Idee, Kontin-
gente sollten austauschbar sein, für sehr gefährlich. Ein
Handel mit Kontingenten muss unbedingt verhindert wer-
den. Wir dürfen nicht eine Analogie zur Käsemarktordnung
schaffen. Der Handel mit Kontingenten begünstigt die
Grossen.
Dann noch etwas anderes: Wenn wir das zulassen, geraten
wir in eine Situation, in der die Landwirtschaftspolitik mehr
und mehr blockiert wird. Die Bauern würden nämlich gel-
tend machen, sie hätten nun etwas wie «wohlerworbene
Rechte», die man ihnen nicht entschädigungslos entziehen
könne. Damit würde der Übergang zu einer anderen Lösung
als derjenigen über die Milchkontingentierung zum voraus
erschwert. Vielleicht gibt es einmal andere Lösungen, die
auch vernünftig sind. Ich lasse das offen. Ich will nur sagen,
man verbaut sich jede Beweglichkeit in der Landwirtschafts-
politik, wenn man sich auf den Weg des Austausches von
Kontingenten begibt. Darum halte ich das für problematisch
und gefährlich. Ich bitte Sie, auch das Postulat abzulehnen.
Zum Milchwirtschaftsbeschluss 87 möchte ich mir auch
noch eine kleine Äusserung erlauben. Hier leuchtet mir die
Idee von Herrn Nussbaumer, es seien gewisse Kontingente
vom Bund zurückzukaufen, um sie dann gratis abzugeben
an Leute, die sie nötig haben, nicht ein. Ich will mich nicht
auf solche Entschädigungen einlassen. Ich bin nicht damit
einverstanden, dass ein Kontingent jetzt schon etwas sein
soll wie ein um Geldwert erworbenes Recht, das nur gegen
Entschädigung 
entzogen werden kann. Die Landwirt-
schaftspolitik muss ihre Möglichkeiten offenhalten.
Ich hätte aber einen anderen Wunsch an die Adresse des
Bundesrates, was den Milchwirtschaftsbeschluss 1987
betrifft: Man sollte ernsthaft Mittel und Wege suchen, die es
erlauben, bei der Zuweisung der Kontingente viel konse-
quenter auf die betriebseigene Futtergrundlage abzustellen.
Im Berggebiet sollte es vor allem auf die betriebseigene
Rauhfuttergrundlage ankommen. Wenn man diesen Weg
beschreiten würde, Messe sich die Milchschwemme wirksam
einschränken. Denn die Milchschwemme ist ja weithin eine
Folge der Überproduktion, die sich aus zugekauftem Kraft-
futter ergibt.
Hofmann: Die Milchkontingentierung führt zu gewissen
Strukturerstarrungen. Deshalb hat eine Arbeitsgruppe,
bestehend aus Vertretern des Bundesamtes für Landwirt-
schaft und der Milchwirtschaft die Frage geprüft, ob man
nicht einen begrenzten Kontingenthandel oder - wie man
auch sagt - Kontingentaustausch zulassen sollte. Das wäre
so zu verstehen, dass Landwirte, die bereit wären, ihren
Betrieb umzustellen (eine Umstellung kostet Geld), ihr Kon-
tingent veräussern könnten, wenn sie dafür bezahlt würden,
und und zwar an einen Produzenten, der bereit wäre, dieses
Kontingent zu kaufen.
Bei einem Austausch wäre es nicht so, dass die Reichen
reicher und die Armen ärmer würden, denn von der Arbeits-
gruppe wurde vorgesehen, dass primär vorerst nur kleine
Landwirte mit kleinen Kontingenten in einem begrenzten
Umfang solche Kontingente sollten erwerben können.
Obwohl dieses Projekt in der Landwirtschaft umstritten ist,
soll man das Ganze nicht bereits abblocken, indem man den
Vorstoss von Herrn Berger auch als Postulat ablehnt. Der
Bundesrat hat vorgesehen, im Zusammenhang mit dem
neuen Milchwirtschaftsbeschluss ein Projekt für einen sol-
chen begrenzten Kontingentaustausch in die Vernehmlas-
sung zu geben. Im Rahmen der Vernehmlassung haben
dann die landwirtschaftlichen Organisationen und die Par-
teien und übrigen Organisationen Gelegenheit, zu diesem
Projekt Stellung zu beziehen. Je nachdem kann dann der
Bundesrat nach der Vernehmlassung den Kontingent-
austausch im Zusammenhang mit dem Milchwirtschaftsbe-
schluss 87 zur Diskussion stellen. Es ist die Diskussion wert,
dass man diese Flexibilitätsmöglichkeit prüft.
Ein Kontingentaustausch oder Kontingenthandel wird aber
erst durch eine Gesetzesänderung, durch eine Änderung
des Milchwirtschaftsbeschlusses möglich. Wenn Sie also
heute Herrn Berger im Sinne eines Postulates zustimmen,
dann legen Sie nichts fest, ähnlich wie beim Postulat Nef.
Deshalb möchte ich Sie bitten, dass Sie der Motion von
Herrn Berger im Sinne eines Postulates zustimmen und
nicht generell alles ablehnen und die Diskussion über dieses
Kapitel abschliessen.
M. Thévoz: II est incontestable que le contingentement
laitier a apporté une certaine rigidité dans la profession et
qu'il importe de l'assouplir, en fonction des possibilités
régionales. Je pense avoir suffisamment souligné précé-
demment combien il était important que les décisions soient
prises dans toute la mesure du possible par les autorités,
qu'elles soient politiques ou économiques, les plus proches
des producteurs. Le postulat de M. Berger qui demande que
cette possibilité d'assouplissement soit donnée aux fédéra-
tions laitières va exactement dans le sens préconisé; je
pense qu'il s'agit là d'une bonne initiative et je vous prie
d'accepter ce postulat.
Chopard: Eines habe ich in diesen 15 Jahren, in denen ich
jetzt in diesem Rate das Vergnügen habe, mitzuarbeiten,
gelernt: Die Landwirtschaft braucht unsere Hilfe. Das ver-
stehe ich. Und ich bin auch nicht dagegen, dass man der
Landwirtschaft hilft, wo dies nötig ist. Aber heute nachmit-
tag glaubte ich mich eigentlich in den grössten Staatsbe-
trieb versetzt, der da offenbar in der Schweiz besteht.
Wenn ich dem allem zuhöre, habe ich den Eindruck, dass
hier Staatswirtschaft und staatliche Lenkung aus bäuerli-
chen Kreisen verlangt wird, die eigentlich weit über das
hinausgeht, was wir Sozialdemokraten jeweils von diesem
Staat an Lenkung verlangen. Aber uns sagt man jedesmal,
es wäre nicht von Gutem, wenn der Staat so stark eingreife
in unsere Wirtschaft. Ich habe weiter den Eindruck, dass in
der Landwirtschaft schon sehr weitgehend praktiziert wird,
was eben nahe an einer totalen staatlichen Lenkung ist. Ich
muss Ihnen schon gestehen, dass ich das eigentlich nicht
verstehe.
Ich möchte damit die Frage an den Herrn Bundespräsiden-
ten richten: Wollen Sie tatsächlich die totale Verstaatlichung
der Landwirtschaft propagieren? Ich habe hier gedanklich
etwas Mühe - ich verhehle Ihnen das nicht -, weil ich der
Meinung bin, das können auch die Bauern nicht wollen.
Wenn ich in der Antwort des Bundesrates lese, dass im
Rahmen der Vorbereitungsarbeiten für den Milchwirt-
schaftsbeschluss 1987 das Problem, das da aufgeworfen
wird, abgeklärt wird, dann meine ich - auch an die Adresse
von Kollege Hofmann gerichtet-: das reicht! Die Motion ist
ohnehin abzulehnen, aber aus diesen Gründen bin ich der
Meinung, dass man auch ein Postulat ablehnen muss. Sie
werden doch dem Bundesrat noch glauben, was er uns da
schriftlich vorgelegt hat.
Bundespräsident Furgler: Vorerst danke ich Herrn Chopard
für sein Vertrauen. Als alter Liberaler hat er begreiflicher-

13. März 1985 
N
509
Motion Nef
weise gewisse Hemmungen, wenn die Massnahmen je län-
ger, je enger werden, und ich vermag diese Bedenken sehr
wohl zu teilen.
In allen Besprechungen mit meinen Leuten und mit den
Spezialisten im Milchbereich habe ich gesagt: Wenn wir das
prüfen, ist es wirklich nicht mehr als eine Prüfung. Es ist in
keiner Art und Weise eine Art vorgefasste Meinung oder
schon ein in Aussicht gestellter Entschluss. Ich bin über-
zeugt, dassPround Kontra wirklich einer vertieften Untersu-
chung bedürfen. Weshalb? Die Kontingentierung ist an und
für sich eine unerhört einschneidende Massnahme. Ich habe
im Parlament als Nationalrat die Phase erlebt, als man zum
erstenmal kontingentieren wollte-diesogenannteLexPiot-,
und wie dann vorerst nicht zur Kontingentierung geschritten
wurde. Man kam später, weil die Probleme je länger, je
schwieriger wurden, doch zur Einführung der Kontingentie-
rung. Es mag bezeichnend sein für uns alle, dass die EG
sieben Jahre nach uns für das ganze EG-Gebiet die Kontin-
gentierung nun auch eingeführt hat. Folge der Kontingentie-
rung ist Einschränkung, das weiss jeder einzelne, der mit
Kontingenten zu tun hat.
Aber es scheint zurzeit - ich drücke mich vorsichtig aus -
keine echte Alternative zu geben. Ich höre mit allen, die mit
mir Landwirtschaftspolitik machen, in dieser Richtung; aber
noch kein Ruf ist an mich zurückgekommen. Wir haben nun
die Kontingentierungsordnung so flexibel als möglich aus-
zugestalten versucht. Wenn in sieben Jahren - wie wir Ihnen
geschrieben haben - rund 65 000 Gesuche durch die Milch-
verbände behandelt worden sind, dann spricht das für den
Willen, so flexibel wie möglich zu sein. Aber es zeigt Ihnen
natürlich auch, dass jede derartige Massnahme mit unerhört
viel administrativem Aufwand verbunden ist. Weil man die
durchschnittliche Kontingentgrösse von 48 000 auf rund
56 000 Kilo erhöhen konnte, hat der einzelne Bauer einen
grösseren Freiraum erhalten. Und da hinein müssen Sie nun
die Idee eines möglichen Kontingentaustausches stellen.
Monsieur Berger, im Ständerat liegt ein analoger Vorstoss.
Die Waadtländer Bauern wollen es. Die Berner Bauern in
ihrem Verband wollen es - zum mindesten im Moment, wie
ich benachrichtigt bin - nicht.
Sie haben also zwei Verbände mit unterschiedlicher Auffas-
sung, und das ist eben auch wieder typisch schweizerische
Politik. Nicht jeder Stand und nicht jede Region will die
Probleme gleichermassen und gleichartig lösen. Wenn wir
uns einen solchen Versuch denken können - hier muss ich
Herrn Hofmann sagen, dass der Bundesrat noch nichts
beschlossen hat; das sind alles Denkprozesse, die zurzeit
noch hausintern geschehen -, dann bedeutet dies nicht,
dass man nach Abschluss des Vernehmlassungsverfahrens
nur noch Ja und Amen zu sagen hätte, sondern das Problem
wäre wirklich - ich wiederhole es - nach Strich und Faden
auf Pro und Kontra zu untersuchen.
Ich begreife Herrn Nussbaumer, wenn er sagt, der Handel
könnte zu einer Bodenverteuerung führen. All diese Dinge
müssen ausgegoren sein. Wenn man sich das konkret vor-
stellt, kann das heissen, dass man unterschiedliche Lösun-
gen trifft, je nach Höhe der Einzelkontingente, dass man die
Bewirtschaftungsmöglichkeiten mit in Betracht zieht und
Limiten festlegt, beispielsweise also Höchstmengen, die ein
Produzent zukaufen kann, damit man nicht am Schluss
Riesen und Zwerge hat, unerwünscht beim Leitbild des
bäuerlichen Familienbetriebes, wie er im sechsten Landwirt-
schaftsbericht wieder aufleuchtet.
Man hat sogar daran gedacht, dass, wenn man eine solche
Operation einführen würde, der Bundesrat eine Abschöp-
fungsmöglichkeit haben müsste, dass er beispielsweise
einen zu bestimmenden Prozentsatz zurücknehmen würde-
gratis und franko oder wie immer man das zu fixieren hätte-,
um Neuverteilungen in Richtung einer grösseren Flexibilität
vorzunehmen. Das nur als eine Möglichkeit. Ich möchte
mich hier nicht festlegen. Aber Sie spüren, dass das der
Grund war, weshalb wir Ihnen in der schriftlichen Antwort
auf die Motion sagten, wir wären bereit, den Vorstoss als
Postulat entgegenzunehmen. Und nun mögen Sie entschei-
den, wie Sie es für gut halten.
Abstimmung - Vote
Für die Überweisung als Postulat 
57 Stimmen
Dagegen 
31 Stimmen
Schluss der Sitzung um 19.00 Uhr
La séance est levée à 19 h

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Berger Milchproduzenten. Austausch von Kontingenten
Motion Berger Producteurs de lait. Echange de contingents
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1985
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
09
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
84.365
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
13.03.1985 - 15:00
Date
Data
Seite
506-509
Page
Pagina
Ref. No
20 013 215
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.