ch_vb · 89.021 · 1989-06-07 · de


Gestion du Conseil fédéral 1988
220
7 juin 1989
Organisationen, selbstverständlich auch Bauern, die bereits
Erfahrung mit Integrierter Produktion haben, Vertreter der Ver-
arbeitungsindustrie, des Handels und auch der Konsumenten
vorstellen. Die Aufgabe einer solchen Arbeitsgruppe bestünde
darin, Vorschläge und Richtlinien zuhanden des Bundesam-
tes für Landwirtschaft auszuarbeiten, und zwar in den Berei-
chen Forschung, Beratung, Produktion und Marktorganisatio-
nen.
Herr Bundespräsident, ich danke Ihnen im voraus für die Be-
antwortung meiner Interpellation.
M. Delamuraz, président de la Confédération: Tout d'abord,
je remercie M. Seiler et je le félicite de sa ténacité dans le
désert d'un Conseil des Etats momentanément abandonné.
Mais rassurons-nous, le public des tribunes est plus important
que celui du Conseil des Etats.
Nous savons bien que la question de la production intégrée
que pose l'interpellateur est très importante et le Conseil
fédéral est conscient de l'intérêt que représente cette produc-
tion intégrée.
Celle-ci figure déjà dans le 6e rapport sur l'agriculture: «Pro-
duction végétale compatible avec l'environnement et rentable
à long terme parmi les efforts entrepris pour produire des den-
rées alimentaires de haute qualité dans des conditions com-
patibles avec l'environnement, il convient de citer la protection
intégrée des plantes et, partant, la production intégrée de cel-
les-ci».
Le Conseil fédéral est non seulement tout aussi convaincu
aujourd'hui de cet intérêt, mais il l'est davantage, si c'est en-
core possible, tant l'évolution qui s'est produite ces derniers
temps nous conduit à concevoir une telle production. La con-
servation, à long terme, de la fertilité du sol milite dans cette
direction. Un rendement optimal, quantitatif et qualitatif, dans
une bonne combinaison, militent également dans cette direc-
tion. L'utilisation de matières auxiliaires limitées à l'indispensa-
ble et ne s'étendant pas au superflu fait partie des conditions
et de la définition de cette agriculture intégrée. Au total, nous
devons bien concevoir que si elle est établie convenable-
ment, harmonieusement, elle va dans l'intérêt de tous, tant des
consommateurs que des producteurs, et surtout, de surcroît,
dans la protection des valeurs irremplaçables que sont le sol,
l'air et l'eau qui nous environnent.
Dès lors, il faut tendre à rassembler les efforts de réflexion et
d'action qui, aujourd'hui encore, sont trop disparates et sont
en train de conduire à plusieurs expériences en matière de
production intégrée.
De l'avis du Conseil fédéral, il faut donc qu'une collaboration
plus étroite s'institue entre les milieux intéressés, Monsieur
Seiler, c'est-à-dire les écoles d'agriculture, les services de
vulgarisation, de recherche agronomique, les organisations
agricoles, bref, tout ceux qui, actuellement, s'occupent du
problème mais qui doivent être, à la longue, mieux coor-
donnés.
Je réponds ainsi à votre deuxième question. Considérant que
dans l'état où nous sommes, la diversité des opinions est très
grande en cette matière car, comme toujours avec les techni-
ques nouvelles, vous avez les pionniers, les accélérateurs, les
plus lents qui sont plutôt favorables à une politique des petits
pas. Il faut bien le dire, la science est encore très neuve, les
expériences qu'on a faites sont encore brèves. Or, s'il est un
domaine où on a souvent besoin d'un laps de temps plus long
que dans le domaine industriel, c'est bien celui de la nature
et de l'agriculture. L'examen, notamment, des expériences
des exploitants qui disposent de solides connaissances pro-
fessionnelles est un élément essentiel à l'accomplissement
de notre parcours et à la mise en place de données coordon-
nées, cohérentes et plus complètes. Nous sommes dans cette
phase-là et nous travaillons dans le sens de la coordination.
Du même coup, j'en arrive à votre troisième question. Vous
proposez de créer un groupe de production intégrée, indé-
pendamment de certains secteurs où les études et les ex-
périences sont plus avancées que dans d'autres, par exemple
la production intégrée de fruits. Dans l'ensemble des autres,
ce groupe existe de facto. Il est présidé par le directeur de l'Of-
fice fédéral de l'agriculture et il a déjà tenu deux séances, ces
derniers mois, avec les milieux intéressés, pour peu à peu les
rapprocher et les mettre sous le même toit.
Je ne pense pas que, dans l'état actuel des choses, il faille
nécessairement créer un nouveau groupe, mais il faut sans
doute que celui de M. Piot continue le travail qui vient d'être
commencé et qu'il en accélère le rythme. Dans ce sens, je
peux me déclarer tout à fait d'accord avec les propositions que
vous faites et surtout avec l'intérêt fondamental que vous por-
tez à la production intégrée qui le mérite bien.
Le président: M. Seiler se déclare satisfait.
#ST# 89.021
Geschäftsbericht des Bundesrates,
des Bundesgerichtes und
des Eidgenossischen Versicherungsgerichtes
1988
Gestion du Conseil fédéral,
du Tribunal fédéral et
du Tribunal fédéral des assurances 1988
Fortsetzung -Suite
Siehe Seite 176 hiervor - Voir page 176 ci-devant
Justiz- und Polizeidepartement
Département de justice et police
Frau Meier Josi, Berichterstatterin: Ich spreche erstens zu den
Inspektionen, zweitens zum Querschnittsthema und drittens
zum Geschäftsbericht des Bundesrates.
1. Die Sektion Justiz hat während der Berichtsperiode ihr In-
spektionsfeld stark beschnitten. Derzeit führen - wie Ihnen
das gestern der Kommissionspräsident in Erinnerung rief- ne-
ben der Parlamentarischen Untersuchungskommission noch
weitere vom Parlament und vom Bundesrat mit administrati-
ven und strafrechtlichen Verfahren betraute Personen im
EJPD Befragungen durch. Deshalb hat sich die Sektion • übri-
gens in Uebereinstimmung mit den entsprechenden Vor-
schriften des Geschäftsverkehrsgesetzes - auf die Kontrolle
der beiden höchsten Gerichte in Lausanne und Luzern be-
schränkt.
Aus den Aussprachen erwähne ich nur wenige Beispiele: In
Lausanne sind die gestützt auf Empfehlungen einer seinerzeit
zugezogenen Beraterfirma eingeleiteten Anpassungen in der
Organisation und in der Arbeitsweise noch im Gange. Ein Teil
der bewilligten Assistenten ist angestellt und trägt zur ge-
wünschten Entlastung bei.
Bei der Uebernahme von ausseramtlichen Tätigkeiten üben
die Richter offensichtlich grosse Zurückhaltung. Die Ge-
schäftslast hat sich stabilisiert. Ob die OG-Revision die er-
wünschten zusätzlichen Erleichterungen bringt, bleibt in der
Praxis noch abzuwarten.
Auch die Umstellung auf Informatik ist noch nicht abgeschlos-
sen, und es sieht leider so aus, als ob wegen ungleicher Be-
dürfnisse übereinstimmende Datenbanklösungen der ver-
schiedenen eidgenössischen Amtsstellen auf etliche Schwie-
rigkeiten stossen.
Die GPK hat sowohl in Lausanne als auch in Luzern auf die
Bedürfnisse der Rechtssuchenden hingewiesen, mit mög-
lichst übereinstimmenden Begriffen der Suchsysteme arbei-
ten zu können. Mit dem Eidgenössischen Versicherungsge-
richt Luzern wurde unter anderen Problemen jenes der Text-
bausteine erörtert, deren Auswirkungen auf Rechtspraxis und
Rechtswissenschaft weiterhin unsere Aufmerksamkeit erfor-
dern. Die Geschäftslast des Versicherungsgerichtes hat trotz

7. Juni 1989
221
Geschäftsbericht des Bundesrates 1988
abnehmender Zahl von Fällen anscheinend nicht abgenom-
men, weil viele neue Fragen zu beantworten sind. Nach eini-
gen Anlaufschwierigkeiten scheint die interne Reorganisation
in Luzern aber gute Ergebnisse zu zeitigen.
2. Eine Bemerkung zum Querschnittsthema: Wir haben uns
auch die Frage gestellt, wie weit die Rechtsordnung zur Kri-
senbewältigung beitragen könne. Ordnungssysteme, wie sie
die Rechtsordnung schafft, werden in Krisenzeiten besonders
herausgefordert. Viele zählen da auf das sogenannte Not-
recht. Sie möchten es für Notlagen im voraus, auf Vorrat, schaf-
fen. Es gibt aber nur beschränkte Gebiete, wo dies einen Sinn
hat. Sicher ist es sinnvoll, für Zeiten gestörter Zufuhr ein Ratio-
nierungssystem vorzubereiten. Der Bericht des Kommissions-
präsidenten zeigte gestern, dass dort, wo es zweckmässig ist,
die nötigen Vorbereitungen für Krisenlagen getroffen werden.
Es ist aber zu bedenken, dass Notsituationen grundsätzlich
schwer bis gar nicht verfassbar sind. Es treten eben Krisen auf,
die man sich gar nicht vorstellen kann oder weil man sie sich
nicht vorstellen kann. Auch für das Recht gilt dasselbe wie für
die Sachgebiete: Die Lösungen müssen von Fall zu Fall ge-
sucht und gefunden werden.
Im freiheitlich-demokratischen Staat ist etwas viel wichtiger als
Recht auf Vorrat, nämlich das Bewusstsein, dass Notrecht nur
solange gelten darf, als die Notsituation andauert, auf die es
ausgerichtet ist, und dass es nachher unverzüglich wieder der
normalenOrdnungzu weichen hat. Dahersolltenwirunsgrund-
sätzlich davor hüten, etwa auf Vorrat dem Bundesrat unsere
Kompetenzen für Notlagen abzutreten. Wir müssen uns auf bei-
den Seiten bewusst bleiben, dass die Voraussetzungenfür Not-
recht nur in Ausnahmefällen gegeben sind. Zeitlich und sach-
lich muss höchste Gefahrim Verzug liegen, andernfalls besteht
nicht der geringste Anlass, vom normalen Rechtsetzungsver-
fahren abzuweichen, auch nicht in schwierigen Zeiten.
Der Kommissionspräsident hat gestern richtig gesagt, dass
angesichts der mangelnden Vorausseh barkeit von Krisenla-
gen entscheidend bleibt, dass die richtigen Leute im richtigen
Moment am richtigen Platz sind. Die Organisationsfähigkeit ist
also in Krisenlagen sehr wichtig. In diesem Zusammenhang
möchte ich die Bedeutung des Föderalismus erneut unter-
streichen. Sollte in einer Krisenlage etwa der Bundesrat aus-
fallen - mit allem Respekt, Herr Bundesrat -, würde das in der
Schweiz noch lange nicht das Chaos bedeuten. 26 einsatz-
fähige kantonale Organisationssysteme stehen in der Re-
serve, und zwar solche, die ihre Macht nicht von oben dele-
giert erhielten, sondern gewohnt sind, legitime Macht selb-
ständig auszuüben. Die Wahrung dieser Handlungsfähigkeit
ist daher die beste überhaupt denkbare rechtliche Vorberei-
tung einer Notlage.
Auch das bei uns in Armee, Parlament und privaten Organisa-
tionen praktizierte Milizsystem trägt zu flexiblen Einsatzmög-
lichkeiten bei, weil es uns ausserhalb des angestammten
Berufes mit einer Vielzahl von Aufgaben vertraut macht. Es
lohnt sich, zu diesen beiden Grundsätzen Sorge zu tragen.
Dem Ueben der Zusammenarbeit zwischen Bund, Kantonen
und Gemeinden ist im Hinblick auf Krisenbewältigungen da-
her in Zukunft noch vermehrt Gewicht zu geben.
3. Abschliessend komme ich auf den Geschäftsbericht des
Bundesrates zurück. Mehr denn je fällt auch in diesem Depar-
tement die internationale Vernetzung der Schweiz auf, und un-
ser letztes Traktandum hat uns das gerade wieder gezeigt. Be-
griffe wie «Harmonisierung von verschiedenen nationalen
Rechten», «internationale Normenorganisationen», «verbo-
tene Handlungen für einen fremden Staat», «internationales
Recht», «internationale Angelegenheiten», «internationale
Rechtshilfe», «internationale Beziehungen», «ausländische
Wohnbevölkerungen» finden sich praktisch auf jeder Seite des
Berichtes des Departementes. Jene, die sich noch auf einer In-
sel wähnen, sollten langsam merken, dass wir längst neben al-
len anderen Menschen auf einem einzigen «Raumschiff Erde»
mitschwimmen.
Ich nehme nur zwei Stichworte heraus: Im Asylbereich zeigt
die Entwicklung, wie schnell Geschäftsberichte eines Jahres
von den Ereignissen überholt werden. Es böte sich Gelegen-
heit, den Bericht aus aktuellem Anlass mündlich aufzudatie-
ren. Allerdings sind wir etwas in Zeitnot, und ich glaube, es fin-
det nächste Woche im Nationalrat eine grosse Debatte zu die-
sem Thema statt.
Das zweite und letzte Stichwort heisst Zivilschutz. Im Inspekti-
onsbericht von 1982 hat die nationalrätliche Kommission die
Fortschritte beim Ausbau des Zivilschutzes gewürdigt. Bei den
baulichen Massnahmen befriedigten sie, nicht hingegen bei
der Ausbildung. Damals in Aussicht gestellte Massnahmen
sollten eigentlich innert kurzer Zeit den Rückstand beheben.
Wir stellen nun aber fest, dass dieser Rückstand nach wie vor
besteht. Für die planungskonforme Materialbeschaffung fehlt
zudem auch der Kreditrahmen.
Ich bitte Herrn Bundesrat Koller, hier auszuführen, wie diese
Rückstände, diese Mängel, behoben werden sollen bzw. ob
alles getan wird, um in der Finanzplanung entsprechende Kor-
rekturen anzubringen.
Im übrigen beantrage ich Ihnen in Uebereinstimmung mit der
Kommission die Genehmigung des Abschnittes Justiz- und
Polizeidepartement und der Anträge bezüglich der Behand-
lung von Postulaten und Motionen.
Iten: Ich möchte mich zum Asylbereich äussern: Ich bin froh,
dass sich Bundesrat Arnold Koller heute dazu vernehmen
lässt und uns darlegt, was der Bundesrat zu tun gedenkt. Ich
' glaube, wir brauchen dringend eine Beschleunigung des Ver-
fahrens. In Deutschland wurde erst vor einigen Tagen be-
schlossen, das Verfahren drastisch zu verkürzen. Man will in
drei Wochen die Fälle behandeln und abschliessen. Das
macht unser Land im Vergleich zu den Nachbarländern noch
attraktiver.
Wir haben uns in den Kantonen immer solidarisch mit dem
Bund gezeigt und eine Zuteilung von Asylbewerbern akzep-
tiert. Im Kanton Zug beantragt die Regierung gerade jetzt, ein
Asylheim für 70 Asylanten zu bauen (in der Kostenhöhe von
3 Millionen Franken). Wir haben in den letzten fünf Jahren eine
gute Equipe für die Betreuung der Asylbewerber aufgebaut. In
den Gemeinden wurde die Betreuung Professionalisiert. Der
Kanton Zug ist bereit, ein weiteres Asylheim auf dem Zuger-
berg zu eröffnen, das das EMD zur Verfügung stellt.
Trotz dieser Bereitschaft, die Probleme zu lösen, stossen die
Behörden auf immer grössere Ablehnung und Schwierigkei-
ten in der Bevölkerung. Wir erlebten in den letzten Wochen
eine rechtsradikale Agitation; vor einigen Wochen kam es in
Rotkreuz zu einer Demonstration mit Drohungen gegen die
Asylbewerber und die Betreuer. 14 Tage später fand eine ei-
gentliche Hetzjagd statt. Der Regierungsrat sah sich gezwun-
gen, einen Sonderstab zum Schütze der Asylbetreuer und
-bewerber ins Leben zu rufen. Diese Agitation führt zu einer
Polarisierung und Emotionalisierung der Bevölkerung. Bei ei-
ner Orientierungsversammlung auf dem Zugerberg, an der
weit über 100 Personen teilnahmen, stiess die Asylpolitik des
Bundes auf harten Widerstand. Man versteht die Asylpolitik
nicht mehr und ist auch nicht gewillt, diese auf Dauer so hinzu-
nehmen.
Bereits meldete ein Gemeinderatseine Opposition gegen das
geplante Asylheim in Steinhausen in einem Leserbrief an. Er
argumentierte, dass die Asylpolitik in weiten Kreisen der Be-
völkerung abgelehnt werde, da rund 95 Prozent der Asylbe-
werber gar keine Flüchtlinge im Sinne des Gesetzes seien. Da-
her könne der Bau des Asylheims überhaupt nicht verantwor-
tet werden.
In der Tat, der Bundesrat ist gut beraten, wenn er die Einwan-
derung von Arbeitssuchenden im Lichte der Asylgesetzge-
bung überprüft. Kern der Korrekturen muss die Beschleuni-
gung des Verfahrens sein, aber auch eine Entflechtung von
echten Asylbewerbern und Einwanderern, die nur um der Ar-
beitwillen kommen.
Meines Erachtens, Herr Bundesrat, drängt sich eine gründli-
che Aufklärung und Information zu allen Fragen des Asylwe-
sens auf. Das Volk ist verunsichert. Es kursieren zahlreiche un-
richtige Annahmen über die Unterstützung durch den Staat
und die Kosten, die die neuen Einwanderer verursachen. Ich
hoffe daher, dass der Bundesrat eine Informationskampagne
durchführt.
Noch ein Wort zur Arbeit von Peter Arbenz und seinem Amt:
Sie ist immer wieder Zielscheibe von Angriffen. Nach meiner

Gestion du Conseil fédéral 1988
222
7 juin 1989
Beobachtung arbeitet Peter Arbenz mit seinen Leuten aber im
Rahmen seiner Möglichkeiten äusserst korrekt, zuverlässig,
zielstrebig und mit grossem Engagement. Wenn er auf seinen
Aktenbergen zum Teil sitzenbleibt, dann liegt das nicht an Pe-
ter Arbenz, sondern am Asylgesetz, das wir und der Bundesrat
zu verantworten haben. Es liegt ein Gesetz vor, das schwierig
zu vollziehen ist und das den Missbrauch zulässt. Es muss kor-
rigiert werden, und ich bitte den Bundesrat, uns heute zu erklä-
ren, was er zu tun gedenkt.
Hefti: Ich möchte zu zwei Dingen eine Bemerkung machen:
1. Die Rechtshilfe. Werden wir da nicht etwas zu liebesdiene-
risch? Sind wir uns bewusst, dass z. B. in den Vereinigten
Staaten Staatsanwälte und Untersuchungsorgane von einer
etwas anderen Mentalität sind als in der Schweiz? In den Verei-
nigten Staaten sind diese Positionen oft das Sprungbrett für
eine politische Karriere, und es geht den betreffenden Amtsin-
habern mehr darum, sich in den Vordergrund zu schieben, um
sich zu profilieren, als jene abgewogene Haltung einzuneh-
men, wie wir es vom Inland her gewohnt sind.
2. Die Asylfrage. Meines Erachtens müssen wir uns bewusst
sein, dass diejenigen, welche Herrn Arbenz kritisieren -zu Un-
recht-, gar nicht immer jene idealen und humanitären Beweg-
gründe haben. Bei den Hilfswerken herrscht je länger, je mehr
auch ein gewisses Eigeninteresse in dieser Sache, und sie
sind gar nicht besonders darauf aus, die Zahl der Flüchtlinge
auf die wirklichen Flüchtlinge zurückzuführen. Gewisse An-
wälte leben von diesen Flüchtlingen. Das darf nicht ausser
acht gelassen werden.
Ferner möchte ich darauf hinweisen und fragen, ob nicht der
Moment gekommen ist, Artikel 9 anzuwenden. Wenn wir das
nicht tun, dann könnte dem Bundesrat die Entwicklung ent-
gleiten, in eine falsche Richtung, wie wir aus den Ausführun-
gen von Herrn Kollege Iten erfahren haben, und das wäre be-
stimmt nicht recht. Wenn ich richtig orientiert bin - ich bitte Sie,
mich allenfalls zu korrigieren, Herr Bundesrat -, haben wir
heute eine Quote von etwa 5 Prozent von Gesuchen echter
Flüchtlinge. Auch wenn man das noch etwas weitherziger
handhaben würde, kämen wir auf etwa 10 Prozent. Effektiv
aber sollen so viele Flüchtlinge, auch abgewiesene, hierblei-
ben, dass wir auf eine Quote von 60 bis 70 Prozent der ur-
sprünglichen Bewerber gelangen, welche sich im Lande auf-
halten, die meisten Abgewiesene. Ich glaube nicht, dass man
im Ausland so ineffizient ist, dass man abgewiesene Flücht-
linge während so langer Zeit noch behält.
Ich weiss, dass das Bundesgericht hier dem Bundesrat «in die
Speichen gefahren ist». Ich glaube, man kann es ruhig darauf
ankommen lassen, einen zweiten Bundesgerichtsentscheid
zu provozieren, denn Richter zeigen gegenüber dem Allge-
meinwohl nicht immer die nötige Verantwortung, wie das für
die Verwaltungsbehörde zutrifft. Der Richterstaat ist meist
nicht von gutem. Denken Sie an das Alte Testament, das Buch
der Richter; es ist den Israeliten eben unter den Richtern
schlecht gegangen. Hier müssen wir wissen, wo die beidseiti-
gen Aufgaben liegen, und diese auch respektieren.
Nun höre ich immer wieder, wenn man Artikel 9 erwähnt, man
solle nicht auf Notrecht greifen. Wieso wird im Zusammen-
hang mit Artikel 9 von Notrecht gesprochen? Das ist doch eine
ganz normale Gesetzesbestimmung, die nichts mit Notrecht
zu tun hat. Das Notrecht hatten wir während der beiden Kriege,
sonst existiert das in der Schweiz nicht. Wir haben daneben
noch ein Dringlichkeitsrecht, das oft mit dem Notrecht ver-
wechselt wird. Es ist in der Verfassung geregelt, aber dieser
Artikel 9 hat nicht einmal mit dem Dringlichkeitsrecht etwas zu
tun. Ich habe auch die Entstehungsgeschichte gelesen, die
keineswegs derart einschränkend ist, wie das oft gesagt wird.
Denn es hat in den gleichen Materialien entgegenstehende
Meinungen. Die Probleme haben nun einen Stand erreicht,
der zum Eingreifen zwingt, sonst werden gerade diejenigen,
die heute für möglichst grosse Freizügigkeit plädieren, wieder
die ersten sein, die wegen der unangenehmen Folgen den Be-
hörden einen Vorwurf machen. Lassen wir uns auch in dieser
Sache nicht zu sehr von der sehr wirksamen «Asylantenlobby»
beeindrucken. Für mich ist hier sehr eindrücklich der Fall
Musey. Es mögen gewisse formelle Fehler passiert sein, aber
in der Sache hätte Herr Musey schon längst unser Land verlas-
sen sollen. Das müssen auch diejenigen anerkennen, die sich
ständig für die Entwicklungshilfe einsetzen. Herr Musey kam,
um sich auszubilden und nachher seinem Lande durch diese
Ausbildung zu nützen. Aber es scheint, dass die Medien durch
unrichtige Orientierung über solche Fälle Propagandaeffekte
erzielen wollen.
Huber: Ich halte es für richtig, dass im Rahmen dieser Bera-
tung zu einem Problem gesprochen wird, das den Bürgerin-
nen und Bürgern unseres Landes auf der Seele brennt: die
Asylproblematik. Es gibt sehr viele Gründe, warum sich weite
Kreise unseres Landes damit auseinandersetzen. Es ist dies
die Rekordzahl von Asylbewerbern, es ist dies die Tatsache,
dass die Asylbewerber nicht mehr dem entsprechen, was der
seinerzeitige Gesetzgeber beim Asylgesetz im Auge hatte,
nämlich Menschen, die an Leib und Leben bedroht sind.
Heute sind es Menschen, die ihre materiellen Lebensbedürf-
nisse nicht befriedigen können und die nicht verstehen, dass
Reichtum, Wohlstand einerseits und Hunger und Elend ande-
rerseits geografisch so nahe beieinander sind. Aus dem «Not-
recht-Asyl» - und das scheint mir die zentrale Erkenntnis - ist
heute eine weltweite Migrationsbewegung geworden, die
auch vor unseren Grenzen nicht mehr Halt macht. Und es ist
offensichtlich, dass eine Diskrepanz zwischen der heutigen
Asylpolitik und einem Teil der öffentlichen Meinung besteht.
Das hängt beispielsweise damit zusammen, dass es oft nicht
gelingt, in einer von Emotionen beherrschten Diskussion Un-
terschiede klar zu machen, wie beispielsweise den relevanten
Unterschied zwischen einem Asylbewerber und einem Asy-
lanten. Das artikuliert sich dann alles in Ereignissen, die uns
nachdenklich machen. In meinem Lebensbereich ist es etwa
die zum zweiten Mal erfolgte Ablehnung einer Containersied-
lung, in einer Stadt wie Aarau, die für ihren bon sens in eid-
genössischen und ändern Fragen durchaus bekannt ist, dann
das erneute Begehren der Regierung des Standes Genf für die
mehrfach und mit guten Gründen abgelehnte Globallösung,
die jetzt wiederum auf den Tisch des Hauses kommt, und wei-
ter zu meinem Leidwesen die oft harsche Kritik an den Hilfs-
werken und die harsche Kritik der Hilfswerke. Ohne die Hilfs-
werke kann in diesem Land keine Asylpolitik vollzogen wer-
den. Das ist eine nüchterne, nackte Tatsache. Ich habe das
jahrelang als Fürsorgedirektor eines Kantons mit der Verant-
wortung für die soziale und menschliche Betreuung der Asyl-
bewerber erfahren, und ich bin diesen Hilfswerken immer
dann, wenn sie im Rahmen der Legalität handeln, für ihren
konstruktiven und menschlichen Beitrag sehr dankbar. Ich
meine aber, dass wir bei der Asylfrage die Bewährungsprobe
noch nicht bestanden haben, sondern sie liegt noch vor uns,
genauso wie im Rahmen der Gesundheitspolitik das Problem
der alten Menschen.
Der Geschäftsbericht des Bundesrates gibt einen Einblick in
die Probleme der Türkei: eine Bevölkerungsexplosion von ge-
radezu unglaublichen Dimensionen, ethnische, politische,
kulturelle Gegensätze, Laizismus und Fundamentalismus in
der gleichen Gesellschaft, eine wirtschaftliche Misere, die
auch der hochgepriesene Herr Oezal nicht mindern konnte,
eine Menschenrechtspolitik, die nicht über alle Zweifel erha-
ben ist, und schliesslich eine nicht bewältigte Einwanderung
von Iranern aus dem Lande eines jetzt verstorbenen Politikers,
den man daher nicht mehr kritisieren sollte.
Wir müssen ein Doppeltes tun: Wir müssen im Rahmen des
Gesetzes nach meinem Verständnis kurzfristig Massnahmen
treffen, und zum zweiten müssen wir eine neue, kompakte und
integrierte Asyl- und Migrationspolitik finden, wie sie in einzel-
nen Zügen im Bericht der Strategiegruppe vorgezeichnet ist.
Ich wende mich den kurzfristigen Massnahmen zu. Ich halte
es für unverzeihbar, dass zwischen den für die Asylpolitik und
für die Aussenpolitik zuständigen Stellen in diesem Land nicht
intensiv zusammengearbeitet worden ist. Ich habe das nie ver-
standen und werde das nie verstehen. Wir haben eine Struktur
geschaffen wie das Integrationsbüro. Ich halte das für richtig
und angemessen. Ich frage mich: Warum wird für dieses Pro-
blem nicht eine integrierte Behörde geschaffen, die die Aus-
senpolitik und die Asylpolitik zusammenfasst, wirksam und

7. Juni 1989
223
Geschäftsbericht des Bundesrates 1988
Operationen macht? Warum baut man hier im Gegenteil ge-
wisse Schranken auf? Ich bin überzeugt, dass wir ohne aus-
senwirtschaftliche Interventionen, und zwar nachhaltigere, als
wir es bis anhin getan haben, nicht auskommen: In gewissen
Entsenderländern - ich denke hier wieder an die Türkei - sind
Massnahmen zu ergreifen. Wenn wir am Schadenplatz mit
Entwicklungszusammenarbeit investieren und wenn wir die
private Investitionstätigkeit nicht verteufeln, dann scheinen mir
das zweckmässige Massnahmen zu sein, damit diese Migra-
tion nicht weiter wächst.
Ich stimme Herrn Iten durchaus zu in jedem Satz: Es geht
darum, dem Bürger die Asylpolitik intensiver zu erläutern. Ich
anerkenne in diesem Zusammenhang nicht nur den Einsatz,
sondern auch den persönlichen Mut von Herrn Arbenz. Es gibt
wenige unter uns, die vor einzelne Volksversammlungen hin-
gestanden wären, wie er es getan hat. Das hat mir persönlich
allen Respekt abgewonnen.
Herr Bundesrat Koller, zum Problem der Pendenzen, das an-
zutreffen ist, Pendenzen, die nicht abnehmen wie beim korri-
gierenden Lehrer, sondern offenbar zunehmen wie beim
Stande der Richter: Ich halte dafür, dass wir die Rechtsstaat-
lichkeit zu wahren haben, dass wir während des Verfahrens für
eine annehmbare Unterbringung des Asylanten zu sorgen ha-
ben, dass die Fristen bis zum Entscheid mit allen Mitteln ver-
kürzt werden müssen, und schliesslich, dass mehr Personal
für die Behandlung der Gesuche gefunden werden muss.
Der Bericht des Bundesrates hat erwiesen und aufgezeigt,
dass diese Massnahme richtig ist.
Persönlich zweifle ich daran, ob der Zeitpunkt gekommen ist,
da der Bundesrat bereits den ominösen Artikel 9 zur Anwen-
dung bringen muss und kann. Ich zweifle deswegen, weil für
mich das Migrationsproblem ein Langfristproblem ist und es
meines Erachtens voreilig wäre, heute ein Mittel zur Anwen-
dung zu bringen, das wir bei einer späteren, noch schlimme-
ren Situation herbeirufen müssen. Aber ich finde, es gehört zur
Glaubwürdigkeit eidgenössischer Politik heute, wenn auf die-
sem Gebiet unserer nationalen Politik weitere entscheidende,
klare und für den Bürger verständliche Massnahmen getroffen
werden.
Bundesrat Koller: Ich möchte zunächst der Sektionsberichter-
statterin bestens danken, und ich darf ihr auch versichern,
dass ich mit ihr der Meinung bin, dass die föderalistische
Struktur unseres Staates nicht nur in Friedenszeiten, sondern
auch in ausserordentlichen Lagen und in Krisenlagen eine un-
serer ganz g rossen Stärken ist.
Dabei darf ich vielleicht immerhin für den Bundesrat doch in
Anspruch nehmen, dass er nicht nur in Friedenszeiten, son-
dern auch in Krisenlagen einen wertvollen Beitrag zur Lösung
der Probleme unseres Landes leisten kann.
Sie sind sodann vor allem auf das Problem der Ausarbeitung
auf Vorrat von Notrechtserlassen näher eingegangen. Wir sind
mit Ihren Schlussfolgerungen weitestgehend einig und haben
diesbezüglich eindeutig auch eine Praxisänderung in der Ver-
waltung vollzogen. Bis vor etwa zehn Jahren bestand nämlich
in der Verwaltung tatsächlich die Tendenz, zu den einzelnen
Sachbereichen möglichst detaillierte Notrechtserlasse auf
Vorrat auszuarbeiten. Es war dann aber gerade das Verdienst
der Gesamtverteidigungsübungen, dass sie uns vor Augen
geführt haben, dass auf diesem Gebiete doch grosse Zurück-
haltung am Platz ist; denn die Gesamtverteidigungsübungen
haben eindrücklich gezeigt, dass diese detaillierten, vorberei-
teten Notrechtserlasse auf die jeweils konkreten Situationen
dann doch nicht voll angepasst waren. Mit anderen Worten: Im
Krisenfall werden immer Umformulierungen nötig sein. Dar-
aus haben wir den einzig richtigen Schluss gezogen, dass wir
diesbezüglich künftig viel mehr Zurückhaltung üben werden.
Wir werden das übrigens auch bei der Ueberarbeitung der al-
ten, vorbereiteten Erlasse so halten. Ich bin diesbezüglich mit
Ihrer Kommission vollständig einig.
Was wir hingegen rechtsstaatlich - vor allem unter dem Prinzip
der Demokratie - auch in Zukunft für richtig finden, ist, dass wir
für Fälle, wo wir voraussehen können, dass es in Krisenlagen
zu raschen Eskalationen kommen kann, doch entsprechende
Delegationsnormen in ordentliche Gesetzgebungserlasse
aufnehmen, wie wir das etwa im Beispiel des Asylgesetzes mit
Artikel 9 getan haben oder wie wir es auch im Bundesgesetz
über die Landesversorgung gehalten haben. Denn solche De-
legationsnormen von selten des Bundesrates an das Parla-
ment für ausserordentliche Lagen haben eben doch den gros-
sen Vorteil einer breiter abgestützten demokratischen Legiti-
mation: Dies im Vergleich mit reinen Notrechtserlassen, die wir
zwar an sich, nach ungeschriebenem Verfassungsrecht, auch
in Anspruch nehmen können, von denen wir aber nicht wis-
sen, ob wir-beispielsweise beim Erlass von solchem Notrecht
- genügend Zeit hätten, sie vom Parlament in Kraft setzen zu
lassen. Deshalb scheinen uns, wenigstens bei vorabsehbaren
Fällen rascher Eskalationen von Krisenlagen, solche Delegati-
onsnormen in ordentlichen Bundesgesetzen doch wertvoll.
Man sollte auch keine Befürchtung hegen, der Bundesrat
würde von solchen vorsorglichen Delegationsnormen allzu
früh Gebrauch machen. Ich werde Ihnen gerade anhand des
Beispiels dieses Asylgesetzes zeigen, dass das nicht berech-
tigt ist. Im übrigen haben diese Delegationsnormen ja auch
den Vorteil, dass sie regelmässig mit Berichterstattungspflich-
ten an das Parlament gekoppelt sind, wenn nicht sogar an ei-
nen Genehmigungsvorbehalt. Insofern ist eben dann auch die
politische Kontrolle besser sichergestellt als bei reinem Not-
recht, das wirklich auf extremste, nicht vorhersehbare Fälle be-
schränkt bleiben soll.
Die zweite Frage, die Sie aufgeworfen haben, ist, ob nicht ein
Defizit bestehe im Bereich des Zivilschutzes zwischen der
Konzeption - die bekanntlich aus dem Beginn der siebziger
Jahre stammt, die dann vom Parlament auch verschiedentlich
zu Beginn der achtziger Jahre bestätigt worden ist - und den
Legislaturfinanzplänen und dem, was wir jeweilen zur Realisie-
rung dieser Konzeptionen in die jährlichen Budgets einstellen.
Ursprünglich war ja geplant, dass diese Zivilschutzkonzeption
bereits bis zum Jahre 1990 realisiert sein sollte. Personelle und
finanzielle Engpässe haben uns dann gezwungen, diesen
Zeithorizont bis zum Jahre 2000 zu erweitern.
Wie sieht es nun diesbezüglich aus? Im Hinblick auf das
Hauptziel der Zivilschutzkonzeption, nämlich für jeden Be-
wohner der Schweiz einen Schutzplatz sicherzustellen, haben
wir guten Grund zur Annahme, dass es bis zum Jahre 2000 tat-
sächlich im wesentlichen realisiert werden kann.
Etwas weniger gut sieht die Sache auf dem Gebiete der Aus-
bildung und der Materiallieferungen aus. Im Bereich der Aus-
bildung fehlen uns zurzeit vor allem etwa 20 Instruktoren, um
all die Aufgaben wirklich so zu erfüllen, wie es uns das Gesetz
vorschreibt. Auf dem Gebiet der Ausrüstung des Zivilschutzes
mit Material haben wir auch eindeutig einen Rückstand, und
wir werden entsprechende Kreditbegehren an das Parlament
richten müssen. Das gilt vor allem auch für die neuen Vorha-
ben, die wir angekündigt haben, nämlich für die Beschäfti-
gung des Ortsfunks, für die Sicherstellung des Radioempfan-
ges im Schutzraum und für die Anpassung der C-Schutzaus-
rüstungen der Zivilschutzpflichtigen. Hier wird es unbedingt
notwendig sein, durch zusätzliche Kredite den sich abzeich-
nenden Rückstand aufzuholen. Das Hauptziel sollte bis zum
Jahre 2000 erreichbar sein, nämlich für jeden Bewohner einen
normierten Schutzplatz. In den anderen genannten Bereichen
haben wir Rückstände und werden mit zusätzlichen, zum Teil
auch in den Legislaturfinanzplänen nicht vorgesehenen Kre-
ditbegehren an Sie gelangen müssen.
Damit darf ich nun auf das Hauptproblem in meinem Departe-
ment übergehen, das viele von Ihnen angesprochen haben.
Das ist und bleibt das Asylproblem. Während es uns nämlich
im Bereich der Geldwäscherei oder des Bodenrechts gelun-
gen ist, Ihnen innert nützlicher Frist entsprechende Gesetz-
gebungsvorschläge zu unterbreiten, ist die Asylfrage ein
schwieriges Problem, dessen Lösung wir - ich muss Ihnen
das ganz offen sagen - noch nicht absehen können. Ich
möchte übrigens Ihre Interventionen auch dazu benützen, um
einerseits den Kantonen, Herr Ständerat Iten, aber auch dem
Delegierten für das Flüchtlingswesen und bewusst auch den
anerkannten Hilfswerken für ihren ganz grossen Einsatz zu
danken, den sie auf diesem Gebiete leisten. Politisch nichts
anfangen kann ich einzig - ich möchte das ebenso offen sa-
gen - mit jenen Asylkomitees, die ihre Arbeit vor allem darauf

Gestion du Conseil fédéral 1988
224
7 juin 1989
ausrichten, demokratisch ergangene Gesetze und demokra-
tisch ergangenes Recht weiter zu bekämpfen und uns in die-
ser schwierigen Situation die Aufgabe diesbezüglich noch zu
erschweren.
Die Lage im Asylbereich verschärft sich tatsächlich ständig.
Sie wissen es: Im Jahre 1987 hatten wir erstmals über 10 000
Asylgesuche, im letzten Jahr waren es fast 17 000 - eine Zu-
nahme von 53 Prozent -, und seit Beginn dieses Jahres haben
sich die monatlichen Zugänge nochmals stark erhöht. Wenn
wir diese Zahlen extrapolieren, müssen wir damit rechnen,
dass wir bis Ende dieses Jahres rund 20 000 bis 50 000 neue
Asylbewerber in unserem Land haben werden. Dabei ist inzwi-
schen die Anerkennungsquote klar unter 10 Prozent gesun-
ken, sie nähert sich zurzeit sogar der kleinen Zahl von 5 Pro-
zent. Wir stossen zudem eindeutig an die Grenzen unserer Ka-
pazität. Der Delegierte für das Flüchtlingswesen, der ja die er-
ste Instanz betreut, hat bei optimaler Auslastung eine Kapazi-
tät von 15 000 Asylgesuchen, und der Beschwerdedienst, die
zweite Instanz, wo die verfahrensbeschleunigenden Massnah-
men der zweiten Asylgesetzrevision nicht zum Zuge kommen,
hat eine Kapazität von rund 9000 Entscheiden pro Jahr. Wenn
Sie nun diese 15 000 und 9000 den 25 000 gegenüberstellen,
sehen Sie, wie gross der Handlungsbedarf auf diesem Gebiet
ist.
Ein grosses Problem ist sodann der Vollzug der Wegweisun-
gen. Leider ist es heute so, dass die Wegweisungen nur zum
Teil vollzogen werden, nach Meinung der Kantone offenbar
auch nur zum Teil vollzogen werden können. Obwohl dies-
bezüglich keine klaren statistischen Angaben möglich sind,
müssen wir heute davon ausgehen, dass letztlich deutlich
mehr als die Hälfte aller Asylbewerber, die die Schweiz auf-
grund rechtskräftiger Entscheide verlassen müssten, in ir-
gendeiner Weise in unserem Lande bleiben. Kommt dazu,
dass durch diese Entwicklung auf dem Gebiete des Asylwe-
sens die ständige ausländische Wohnbevölkerung leider zu-
nimmt. Sie hat Ende 1988 die Millionengrenze knapp über-
schritten und wird wahrscheinlich Ende dieses Jahres etwa
1 040 000 Personen umfassen, so dass dann der Ausländer-
anteil bereits gegen 15,7 Prozent unserer Bevölkerung aus-
machen wird. Das ist vor allem im Rahmen von Vorschlägen zu
bedenken, die in Richtung Globallösungen gehen. Wenn wir
beispielsweise heute versuchen würden, eine Globallösung
für alle alten Asylgesuche zu realisieren, würde das eine Zu-
nahme der ausländischen Wohnbevölkerung von schät-
zungsweise über 200 000 Personen bewirken. Mit dem damit
verbundenen Familiennachzug würde die ausländische
Wohnbevölkerung auf gegen 20 Prozent ansteigen. Das kann
zweifellos nicht Sinn und Zweck unserer Politik sein.
Die Probleme sind gross, zudem gehen die Ratschläge, die
uns von allen Seiten gegeben werden, leider oft in ganz unter-
schiedliche Richtungen. Auf der einen Seite wird uns eine
noch grosszügigere, noch humanitärere Asylpraxis empfoh-
len, auf der anderen werden angesichts der Probleme, die ich
Ihnen geschildert habe, auch zunehmend repressive Mass-
nahmen verlangt. So hat beispielsweise der Kanton Zürich
eine teilweise Aufnahmesperre zur Diskussion gestellt, und
der Kanton Waadt verlangt die Ausserkraftsetzung des Asylge-
setzes für alle illegal eingewanderten Asylbewerber. Wir ha-
ben tatsächlich zurzeit auf diesem Gebiet recht wenig Hand-
lungsfreiheit und müssen auch offen eingestehen, dass alle
bisher getroffenen gesetzgeberischen Massnahmen uns
diese Handlungsfreiheit eigentlich nicht wiedergegeben ha-
ben. Warum? Unser Land steht eindeutig einer grossen Wan-
derungsbewegung gegenüber, einer eigentlichen Einwande-
rung in unser Land, und leider erfolgt diese über das geltende
Asylgesetz, das jedem Ausländer, wo immer er herkommt, ei-
nen Anspruch auf ein individuelles Asylverfahren gibt, wenn er
sich einmal in unserem Land befindet. Leider ist trotz aller un-
serer Massnahmen die Verfahrensdauer nach wie vor lang. Sie
beträgt im Durchschnitt immer noch über zwei Jahre. Sodann
besteht nach wie vor die Möglichkeit, durch Ausschöpfung al-
ler Rechtsmittel unseres ja anerkanntermassen sehr perfektio-
nistischen Verwaltungsverfahrensgesetzes diese Verfahrens-
dauer sogar noch mehr zu verlängern. Das führt zu einer sehr
langen Aufenthaltsdauer in unserem Land, so dass nachträg-
lich aus humanitären Gründen eine Wegschaffung praktisch
nicht mehr möglich ist.
Die Glaubwürdigkeit aller betroffenen Behörden ist - ehrlich
gesagt - tangiert, weil wir uns vor allem im Bereich der Weg-
schaffungen in einer Art Vollzugskrise befinden. Wegschaffun-
gen gegen den Widerstand der Betroffenen sind leider kaum
mehr durchführbar. Verschiedene Kantone vollziehen rechts-
kräftige Entscheide nicht oder nur zögernd.
Bund und Kantone haben zudem immer mehr Schwierigkei-
ten, die notwendigen Beherbergungsmöglichkeiten rechtzei-
tig zur Verfügung zu stellen, und - wie gesagt - auch alle
rechtssetzerischen, legislatorischen Massnahmen waren bis-
her leider zuwenig effizient. Das Resultat von all dem ist, dass
auch unsere Stabilisierungspolitik betreffend die Ausländer
unterlaufen wird und in Frage gestellt ist.
• Der Bundesrat hat an seiner Sitzung vom letzten Montag die
Lage im Asylbereich erneut beurteilt. Er ist der Ueberzeugung,
dass die reine Fortschreibung der bisherigen Massnahmen
nicht erfolgversprechend sein kann; er hat deshalb den zu-
ständigen Departementen den Auftrag gegeben, zusätzliche
Massnahmen zu prüfen und bis Ende August vorzubereiten.
Andererseits - und das möchte ich gegenüber Fragen, wie sie
vor allem Herr Ständerat Hefti hier aufgeworfen hat, doch klar
zum Ausdruck bringen - ist eine eigentliche Notstandssitua-
tion nach Meinung des Bundesrats noch nicht gegeben. Wir
haben zwar sehr grosse Probleme. Aber eine eigentliche Not-
standssituation, die Massnahmen nach Artikel 9 des Asylge-
setzes erlauben würde, liegt unserer Meinung nach noch nicht
vor. Dieser Artikel 9 ermöglicht es - nach der letzten Asylge-
setzrevision - dem Bundesrat zwar, bei ausserordentlich gros-
sem Zustrom von Gesuchstellern in Friedenszeiten die erfor-
derlichen Massnahmen zu treffen, insbesondere Abweichun-
gen vom Gesetz, die Voraussetzungen für die Asylgewährung
und die Rechtstellung der Flüchtlinge einschränkend zu re-
geln und auch besondere Verfahrensbestimmungen zu erlas-
sen.
In der damaligen Botschaft hält der Bundesrat aber klar fest,
dass er von dieser Kompetenz in Friedenszeiten erst Ge-
brauch machen werde: « .... wenn Bund und Kantone vor un-
lösbare Betreuungs- und Vollzugsprobleme gestellt sind.» Zu-
dem ist in der Botschaft die Rede davon, dass dieser neue Arti-
kel 9 dem Bundesrat geeignete Massnahmen ermöglichen
solle in einem Zeitpunkt, in welchem militärische Aufgebote
noch verfrüht sind. Soweit sind wir - nach Meinung des Bun-
desrats - bei allen Problemen, die wir haben, glücklicherweise
noch nicht.
Soll das politische Asyl als Staatsmaxime aber erhalten wer-
den, so sind zusätzliche Massnahmen unbedingt nötig. Ich
möchte hier doch auch die Frage von Herrn Ständerat Hefti
noch in dem Sinne konkretisieren: Artikel 9 ist eben doch nicht
eine ganz normale Bestimmung, weil er dem Bundesrat die
Vollmacht gibt, vom Gesetz abweichende Massnahmen und
Vorschriften zu erlassen, ohne dass wir das Parlament konsul-
tieren müssen. Wir müssten Sie nachher nur über die getroffe-
nen Massnahmen benachrichtigen.
Wo sieht der Bundesrat Aktionsmöglichkeiten? Der Bundesrat
ist überzeugt, dass wir vor allem im Bereiche des Verfahrens
noch eine ganz grosse Beschleunigung erzielen müssen. Da
besteht übrigens praktisch unter allen westeuropäischen
Staaten Einigkeit. Das Asylverfahren geht noch viel zu lange.
Ich möchte in diesem Zusammenhang auch betonen, dass wir
keineswegs gedenken - obwohl das auch kritisiert worden ist
-, auf das Verfahren 88 zu verzichten. Dieses beschleunigte
Verfahren gewährt nämlich sämtliche Garantien des Normal-
verfahrens und gibt auch die Garantie vor der Beschwerdein-
stanz. Im Gegenteil: Wir werden prüfen müssen, ob es nicht
richtig ist, dieses beschleunigte Verfahren 88 auf eine viel
grössere Zahl von Gesuchen anzuwenden. Persönlich bin ich
vor allem der Meinung, dass wir künftig auch Fälle in dieses
Verfahren 88 einbeziehen sollten, wo die Chance eines positi-
ven Entscheids recht gross ist. Auch das könnte eine admini-
strative Entlastung beim Delegierten bringen.
Mein Departement hat sodann den Planungsauftrag erhalten,
zu prüfen, ob wir für das Gebiet des Asylverfahrens nicht ein
vollständig eigenes «Asylverfahren» schaffen müssen im Un-

7. Juni 1989
225
Geschäftsbericht des Bundesrates 1988
terschied zum Verfahren nach dem geltenden Verwaltungs-
verfahrensgesetz; das im Hinblick auf eine unbedingt nötige
Beschleunigung. Wir müssen zu Vereinfachungen kommen.
Wir werden prüfen, ob nicht ein Zulassungsverfahren richtig
ist. Wir werden prüfen, ob wir die Fristen nicht einschränken
müssen. Wir werden prüfen müssen, ob wir die ausserordent-
lichen Rechtsmittel nicht beschränken sollten. Wir werden
auch prüfen müssen, ob es richtig sei, in aussichtslosen Fällen
der Beschwerde nach wie vor immer aufschiebende Wirkung
zu geben. Hier geht es aber um nichts anderes als um die Prü-
fung der Frage, ob es nicht angemessener und richtiger und
zur Verhinderung einer Globallösung vielleicht auch das ein-
zig wirksame Instrument wäre, ein eigenständiges Asylverfah-
ren zu entwerfen und nachher anzuwenden.
Schliesslich müssen wir neue Lösungen für abgewiesene
Asylbewerber suchen, die wir nicht ohne weiteres in ihr Hei-
matland zurückschicken können. Das ist etwa der Fall bei den
sogenannten «Gewaltflüchtlingen» aus dem Libanon, aber
auch bei den Tamilen. Hier werden wir prüfen müssen, ob wir
nicht anstelle des doch sehr aufwendigen Asylverfahrens vor
beiden Instanzen eine vorläufige Auf nähme rascher gewähren
sollten, vielleicht sogar anstatt des Asylverfahrens; denn heute
besteht irgendwie ein grosses Missverhältnis. Wir treiben mit
diesem Asylverfahren einen Riesenaufwand, und am Schluss
bleiben per Saldo legaliter unter irgendeinem Titel - «humani-
täre Bewilligung» oder «vorläufige Aufnahme» - dann eben
doch nicht nur die 5 Prozent anerkannter Flüchtlinge, sondern
etwa 25 Prozent aller Asylbewerber in unserem Land, und
auch hier scheinen uns an sich Verfahrensverbesserungen
nötig und erwünscht zu sein. Wir werden das selbstverständ-
lich mit dem Volkswirtschaftsdepartement zusammen prüfen
müssen; denn wir müssen natürlich auch verhindern, dass
durch solche Massnahmen der erleichterten vorläufigen Auf-
nahme nicht die Attraktivität unseres Landes noch grösser
wird.
Schliesslich werden wir auch nicht darum herumkommen, das
Personal weiter aufzustocken. Wollten wir die heute bestehen-
den Probleme rein durch Massnahmen auf dem Personalsek-
tor lösen, dann müssten wir das Personal beim Delegierten
und beim Beschwerdedienst praktisch verdoppeln. Beim De-
legierten haben wir heute etwa 240 Mann, beim Beschwerde-
dienst etwa 120. Sie sehen sofort, dass es schon rein faktisch
nicht möglich wäre, diese Zahl innert kürzester Zeit zu verdop-
peln. Wir werden daher zwar Personal auch aufstocken müs-
sen, aber ein ganzes Bündel von Massnahmen studieren müs-
sen und Ihnen hoffentlich dann im Herbst unterbreiten kön-
nen.
Schliesslich ist der Bundesrat überzeugt, dass wir auch an der
Grenze ein Mehreres tun müssen. Es ist dem Grenzwacht-
korps in den letzten Monaten gelungen, dank einer gewissen
Konzentration der Kräfte einige hundert illegal Eingereiste auf-
zugreifen und diese - das ist der einzige Moment, wo das mög-
lich ist - ohne Asylverfahren direkt über die Polizei wieder ei-
nem Nachbarstaat zu übergeben. Wir sind überzeugt, dass
solche verstärkte Massnahmen an der Grenze auch in der Be-
kämpfung des Schlepperunwesens erfolgreich sein könnten.
Das ist ja das Grundübel unseres heutigen Asylproblems.
Schliesslich ist das EDA beauftragt worden, im einzelnen zu
prüfen, ob nicht im internationalen Bereich noch vermehrte
Massnahmen nötig sind: einerseits im bilateralen Bereich, wo
wir vor allem ein grosses Interesse daran hätten, dass Italien
die Visumspflicht für die Türken einführen würde. Italien hat
das bisher nicht gemacht mit dem Hinweis auf die «Gruppe
von Schengen». Das ist eine Organisation im Rahmen der EG,
deren Hauptthema die Harmonisierung der Visumspflicht ist.
Wir hoffen, dass dieses Schengener Abkommen, das auf den
1. Januar 1990 in Kraft treten soll, auch für uns entsprechende
Vorteile bringen kann. Wir werden die internationalen Initiati-
ven aber auch im multilateralen Bereich fortsetzen müssen. Es
liegt ein ausgearbeiteter Entwurf für ein sogenanntes «Erst-
asylabkommen» vor. Das hätte immerhin den Vorteil, dass
künftig die Mehrfachgesuche, also das Herumwandern der
Asylbewerber von einem Staat zum ändern, verhindert würde.
Auch hier sind zweifellos noch zusätzliche Initiativen möglich.
Hieraus ersehen Sie auch - ich darf das vor allem Herrn Stän-
derat Huber gegenüber festhalten -, dass der Bundesrat ver-
sucht, praktisch alle Departemente in die Asylpolitik einzu-
schalten und einzubinden. Dem Bundesrat ist mehr als klar,
dass angesichts der Grosse des Problems die Asylpolitik nicht
mehr nur ein Problem des Delegierten sein kann und darf.
Im übrigen werden wir selbstverständlich über den Sommer
auch alle Vorschläge der Kantone gründlich prüfen.
Zum Schluss möchte ich den Appell an Sie richten, zu einem
Konsens im Bereich der Asylpolitik beizutragen. Die schwieri-
gen Probleme, vor denen wir stehen und die für unser Land
wirklich eine grosse Herausforderung darstellen - ich bin mir
bewusst, dass diese Probleme auch unser Volk sehr beschäfti-
gen -, können wir nur lösen, wenn wir uns im Geiste der gros-
sen humanitären Tradition unseres Landes, aber auch der
Achtung vor dem geltenden Recht zu einer gemeinsamen Ak-
tion zusammenfinden. Ueberrissene Forderungen in die eine
oder andere Richtung helfen den Asylsuchenden und unse-
rem Lande nicht weiter, sondern schaden letztlich allen. Die
Diskussion muss künftig wieder auf eine sachliche Grundlage
gebracht werden. Die Gesprächspartner müssen vom gegen-
seitigen guten Willen ausgehen können, dass jeder zum Dia-
log bereit und willens ist, einen Beitrag zur Lösung des Pro-
blems zu leisten. In dieser schwierigen Lage geht es darum,
die staatspolitische Maxime der Asylgewährung hochzuhal-
ten, aber - auch das möchte ich klar betonen - künftig auf je-
den ach so schweizerischen Perfektionismus im Verfahren
und in der Beherbergung zu verzichten. Das ist das Gebot der
Stunde.
Der Bundesrat hofft, dass er Ihnen im Herbst aufgrund sorg-
fältiger Prüfung der geschilderten möglichen Massnahmen
neue, effizienzsteigernde Vorschläge unterbreiten kann. Wir
werden auch eine Informationskampagne in Gang setzen, die
vor allem unserer Bevölkerung klarmachen soll, dass sich die
Schweiz mit ihren grossen Problemen im Asylbereich keines-
wegs in einer singulären Situation befindet, sondern dass
praktisch alle westeuropäischen Staaten in einer praktisch
gleich schwierigen Situation stehen. So hoffen wir auch, dass
es uns möglich sein wird, auf Notrecht zu verzichten. Wenn ge-
rade die reiche und privilegierte Schweiz als erstes Land in
Westeuropa zu Notrecht greifen würde, wäre das nicht nur in-
nenpolitisch bedenklich, sondern wir würden uns zweifellos
auch aussenpolitisch stark isolieren.
Auch in der Asylpolitik kann vernünftigerweise vor unserem
Land niemand Unmögliches verlangen; das Mögliche aber
sollten wir gemeinsam tun!
Abschreibung - Classement
Le président: Le Conseil fédéral propose de classer, selon la
page 73 du rapport «Motions et postulats», les interventions
parlementaires y relatives.
Zustimmung-Adhésion
Bundesbeschluss -Arrêté fédéral
Eintreten ist obligatorisch
L'entrée en matière est acquise de plein droit
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1 und 2
Titre et préambule, art. 1 et 2
Angenommen -Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
33 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Nationalrat-Au Conseil national

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Geschäftsbericht des Bundesrates, des Bundesgerichtes und des Eidgenössischen
Versicherungsgerichtes 1988
Gestion du Conseil fédéral, du Tribunal fédéral et du Tribunal fédéral des assurances 1988
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1989
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
03
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
89.021
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
07.06.1989 - 08:00
Date
Data
Seite
220-225
Page
Pagina
Ref. No
20 017 630
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.