ch_vb · 88.784 · 1989-03-09 · de


9. März 1989
371
Motionen Bodenmann
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 28. November 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral du 28 novembre 1988
Nach Artikel 11 des Bundesgesetzes über die Nationalstras-
sen (SR 725.11) entscheidet die Bundesversammlung über
die allgemeine Linienführung und die Art der zu errichten-
den Nationalstrassen. Der Begriff «Art» umfasst dabei die
Einteilung nach Artikel 1 Absatz 2, Artikel 2, 3 und 4 dieses
Gesetzes. Die Frage der Anzahl Fahrbahnen hingegen
beschlägt die Frage des generellen Projektes, für dessen
Genehmigung aber der Bundesrat zuständig ist (Art. 20
NSG). Die Motion greift mithin in den Bereich der dem
Bundesrat übertragenen Regelungszuständigkeit hinein,
was der Bundesrat seit jeher als rechtlich unzulässig erach-
tet. Aus diesem Grund kann der Vorstoss nicht als Motion
entgegengenommen werden.
Materiell ist davon auszugehen, dass es sich um die Haupt-
achse des Kantons Wallis handelt. Die Verzweigung (und
damit die Entlastung für jeden Teil) ist erst in Brig (Simplon/
Goms). Bereits die Belastung der heutigen Strasse ist derart,
dass die Grenze für eine zweispurige Strasse überschritten
ist. Die unvermeidliche Folge sind Staus infolge Verkehrs-
überlastung. Es wäre aus dieser Sicht wenig sinnvoll, auf die
Projektierung einer vierspurigen Nationalstrasse zu verzich-
ten, bzw. eine Redimensionierung auf zwei Spuren vorzu-
sehen.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen.
#ST# 88.784
Motion Bodenmann
Linienführung der N 9 im Oberwallis
Tracé de la N 9 dans le Haut-Valais
Wortlaut der Motion vom 7, Oktober 1988
Der Bundesrat wird beauftragt, in Zusammenarbeit mit dem
Kanton Wallis im Räume Visp eine südliche Linienführung
unter Einbezug der beiden Anschlüsse Richtung Vispertäler
zu suchen und zu verwirklichen.
Texte de la mot/on du 7 octobre 1988
Le Conseil fédéral est invité à étudier, de concert avec le
canton du Valais, la possibilité de faire passer la N 9 dans la
région de Viège plus au sud qu'on ne l'a projeté, en incluant
les deux raccordements en direction des deux vallées abou-
tissant à Viège, et d'en assurer la réalisation.
Mitunterzeichner-Cosignataires: Bäumlin Richard, Bäum-
lin Ursula, Braunschweig, Brügger, Carobbio, Danuser,
Fankhauser, Hafner Ursula, Hubacher, Jeanprêtre, Leder-
gerber, Leuenberger-Solothurn, Longet, Ott, Rechsteiner,
Reimann Fritz, Stappung, Ulrich 
(18)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die südliche Umfahrung von Visp ist verkehrstechnisch die
einzig sinnvolle Lösung. Die Umweltschutzorganisationen
haben aufgezeigt, wie das anstehende Problem sinnvoll
gelöst werden kann.
Eine Linienführung durch das Fabrikareal der Lonza bringt
nicht nur unnötige Risiken mit sich, sondern die gewählte
Linienführung entspricht auch nicht den Verkehrsströmen
in der Region.
Bis heute wurde die von den Umweltschutzorganisationen
neu vorgeschlagene Lösung noch nicht geprüft. Dies ist
nachzuholen.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 28. November 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral du 28 novembre 1988
Nach Artikel 11 des Bundesgesetzes über die Nationalstras-
sen (SR 725.11) entscheidet die Bundesversammlung über
die allgemeine Linienführung, 
nach Artikel 20 dieses
Gesetzes entscheidet aber der Bundesrat über die generel-
len Projekte. Der Auftrag des Motionärs ist nicht eine Frage
der allgemeinen Linienführung, sondern der Variantenwahl
im Rahmen des generellen Projektes. Die Motion greift
mithin in den Bereich der dem Bundesrat übertragenen
Regelungszuständigkeit hinein, was der Bundesrat seit
jeher als rechtlich unzulässig erachtet. Aus diesem Grund
kann der Vorstoss nicht als Motion entgegengenommen
werden.
Der Bundesrat hat am 19. Oktober 1988 von seiner Kompe-
tenz Gebrauch gemacht und das generelle Projekt für die
Umfahrung Visp genehmigt. Er hat damit eine Frage ent-
schieden, die jahrelang Gegenstand intensivster Diskussio-
nen war. Er hat sich insbesondere aus technischen Gründen
gegen eine Südvariante und für die Variante entlang der
Rhone-entschieden. Der Entscheid erfolgte nach Beurtei-
lung sämtlicher massgeblichen Faktoren. Der Bundesrat hat
nicht die Absicht, auf diesen Entscheid zurückzukommen.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion abzulehnen.
Bodenmann: Der Transitverkehr im Alpenraum wird ein
grosses Thema der nächsten Jahre werden. Einer der
Gründe ist die Verdoppelung der Lastwagenkapazität im
EG-Raum. Der KVP-Konsens scheint ein wenig ange-
knackst, wenn man in letzter Zeit die Erklärungen der Her-
ren Bundesräte Ogi und Villiger zur Kenntnis nahm, die
andeuteten, dass die Neat unter Umständen nur der erste
Schritt ist, dem dann die zweite Gotthardröhre folgen wird.
Deshalb wird man aus dem Alpenraum mit einer Alpen-
schutz-lnitiative versuchen, in der Verkehrspolitik vernünf-
tige Schwerpunkte zu setzen, damit die Güter auf die Bahn
kommen und die Strassenkapazität nicht unnötig ausgebaut
wird.
Was die Strasse betrifft, habe ich zwei Motionen zum Auto-
bahnbau im Oberwallis hinterlegt.
Die eine betrifft die Linienführung der Autobahn im Räume
Visp, die andere den Ausbaugrad der Nationalstrasse im
Oberwallis.
Im Räume Visp stehen sich zwei Positionen gegenüber. Die
SP und die Freisinnigen vertreten den Standpunkt, man
müsse eine Linienführung im Süden suchen. Die CVP plä-
diert für eine Durchfahrt durch das Areal der Lonza. Drei
Gründe sprechen für uns, also für eine Linienführung im
Süden:
1. Wir halten sie für sicherer, als wenn eine Autobahn mitten
durch ein Chemieareal führt. Alle Risikoanalysen hin oder
her, das Beispiel «Schweizerhalle» hat uns gezeigt, was es
bedeutet, wenn es daselbst Unfälle gibt.
2. Ein zweites Problem ist der übermässige Landverbrauch
in dieser Region. Auch da ist eine Südumfahrung von Visp
im Tunnel sinnvoller.
3. Das dritte Problem ist verkehrstechnischer Art, d. h. wir
haben den grossen Verkehr aus den Fremdenstationen von
Saas Fee-Zermatt her. Dieser Verkehr würde durch eine
Südumfahrung am richtigen Ort aufgenommen. Soweit zum
Problem der Linienführung der Nationalstrasse im Ober-
wallis.
Das Oberwallis braucht zwischen Siders und Brig eine
Nationalstrasse. Das ist in unserer Region eigentlich unbe-
stritten. Die Frage, die sich heute stellt, ist: Brauchen wir
eine vierspurige Nationalstrasse? Hier stehen drei Positio-
nen im Raum.
Die offizielle Politik will unverzüglich den vierspurigen Aus-
bau der Nationalstrasse. Viele Bewohner des Oberwallis
sind der Ansicht, dass eine zweispurige Nationalstrasse,

Motions Bodenmann
372
N 
9 mars 1989
samt Umfahrung der Ortschaften, für die Zukunft auch aus-
reicht.
Nationalrat Paul Schmidhalter vertrat vor den letzten Wah-
len noch eine vermittelnde Position. Er schrieb: «Als erste
Stufe sollten wir uns auf eine kreuzungsfreie zweispurige
Durchgangsstrasse zwischen Siders und Brig konzentrie-
ren. Eine solche Hochleistungsstrasse genügt für die Auf-
nahme des vorhandenen und zukünftigen Verkehrs in den
nächsten Jahren auch in bezug auf Sicherheit und Kapazi-
tät» - Herr Bundesrat Ogi! -; «in einer zweiten Stufe könn-
ten dann die sich noch als notwendig erweisenden zwei
zusätzlichen Spuren gebaut werden.»
Folgende Gründe sprechen gegen eine vierspurige Auto-
bahn durch das Oberwallis. Der Bau einer vierspurigen
Autobahn bringt in unserem engen Tal einen kaum vertret-
baren Landverlust mit sich. Die vierspurige Autobahn wird
auch zusätzlichen Transitverkehr anziehen, weil uns die
Erfahrung lehrt: wer Kapazität schafft, muss damit rechnen,
dass sie früher oder später auch genutzt wird. Faktisch
gesehen erfolgt eine Verlegung der Verkehrsprobleme in die
Seitentäler, wie die entsprechenden Umweltverträglichkeits-
prüfungen auch zeigen.
Ebenfalls zeigen die Umweltverträglichkeitsprüfungen auf,
dass die Luftbelastung beim Bau einer vierspurigen Auto-
bahn, Herr Bundesrat Ogi, trotz Katalysator wegen des
Mehrverkehrs und wegen der höheren Geschwindigkeiten
zunehmen wird. Und dies in einer Region, welche bereits
heute massivste Ueberschreitungen der Ozonwerte kennt,
und in einer Region, welche die höchsten Waldschäden in
der ganzen Schweiz aufweist!
Alle Argumente, welche heute für den Ausbau einer vierspu-
rigen Nationalstrasse durch das Oberwallis ins Feld geführt
werden, stützen sich im wesentlichen auf die Studien von
Professor Bovy. Seither haben sich die Rahmenbedingun-
gen, wie wir sie heute vormittag realisiert haben, verändert.
Neuere Studien zeigen auf, dass das Oberwallis durch das
Verladen der Autos und Lastwagen auf die Bahn ideal,
nämlich umweltfreundlich und schnell, durchfahren werden
kann. So wird anstelle eines Rawiltunnels eine Bahnlösung
studiert.
Wir haben heute morgen das Postulat Schmidhalter ange-
nommen, welches gerade für den Transitverkehr das Verla-
den von Autos und Lastwagen postuliert. Hier hätten wir die
Möglichkeit, eine sinnvolle Verbindung von öffentlichem
und privatem Verkehr zu finden, welche allen Beteiligten
zugute kommen würde. Ein guter Bahnverlad ist effizienter
als jede Strasse; er ist für die Benutzer äusserst attraktiv,
besonders wenn man sich die Möglichkeiten vorstellt, die
sich im Zusammenhang mit der Neat oder mit einer Netzlö-
sung ergeben würden. Es gibt überdies für die Bahnen kein
rentableres Geschäft als den Autoverlad. Dieses System
bringt nicht unbedingt mehr Verkehr, sondern Umlagerung
des Verkehrs.
Der Bundesrat ist fälschlicherweise der Meinung, eine zwei-
spurige, durchgehende Strasse hätte nicht die notwendige
Kapazität. Er beharrt auf seinem Standpunkt, den das Parla-
ment immer wieder zurückgewiesen hat, dass wir im dele-
gierten Bereich nichts zu suchen hätten. Das Parlament war
wiederholt anderer Meinung.
Das Departement hätte die Möglichkeit, eine Nationalstrasse
etappenweise zu erstellen. Sie könnten, Herr Bundesrat Ogi,
in einem ersten Schritt eine zweispurige Nationalstrasse
bauen lassen, ohne dass wir etwas an den bestehenden
Rechtsgrundlagen ändern würden. Ein solcher Entscheid
würde für die Zukunft alle Möglichkeiten offen lassen. Falls
der Verkehr nicht zunimmt, falls man ihn mit zwei Spuren
bewältigen kann, könnte man die getroffene Lösung so
belassen. Falls das Gegenteil eintritt, kann immer noch im
Sinne unseres Ratskollegen Schmidhalter zugebaut wer-
den. Der wichtigste Vorteil eines solchen Kompromisses
wäre, dass wir mit dem Bau der Umfahrungen der Ortschaf-
ten jetzt beginnen könnten. Wenn Sie nicht bereit sind, auf
einen solchen Kompromiss einzusteigen, wird der Krieg im
Oberwallis durch alle Rechtsinstanzen noch während Jah-
ren weitergehen, und wir kommen in der Sache nicht vor-
wärts.
Falls der Bundesrat damit einverstanden ist, vorerst nur zwei
Spuren zu bauen, bin ich bereit, meine diesbezügliche
Motion in der Schublade verschwinden zu lassen. Andern-
falls bitte ich Sie, dieser Motion zuzustimmen.
Schmidhalter: Ich wurde so häufig zitiert, dass ich zwei
Bemerkungen machen muss. Herr Bodenmann behauptet,
dass im Oberwallis eine grosse Opposition gegen die Auto-
bahn besteht. Am letzten Wochenende hatten wir Wahlen.
Ich habe eine graphische Darstellung mitgebracht. Er hat
behauptet, dass die SP und die FDP gegen die Autobahn
sind. Diese beiden Parteien repräsentieren genau 20 Pro-
zent!
Eine zweite Bemerkung. Ich wurde mehrmals zitiert, ich sei
für eine zweispurige Autobahn gewesen. Ich bin noch heute
für zweispurige Autobahnen, wo man das machen kann.
Aber ich bin im Prinzip immer noch für die vierspurige
Autobahn. An gewissen Stellen jedoch, wo dies möglich ist,
soll man zwei Spuren vorziehen, wie man es damals bei der
Autobahn Richtung Chur gemacht hat. Alles andere ist er-
logen.
Weiter muss ich festhalten, dass Herr Bodenmann in seiner
Motion verlangt, dass neu nicht eine durchgehende vierspu-
rige Autobahn realisiert wird. Gegen das wehren wir uns mit
aller Vehemenz!
M. Couchepin: Nous n'allons pas transformer ce débat en un
combat villageois. Néanmoins, je tiens à dire à M. Schmid-
halter que je lui serai reconnaissant à l'avenir de ne pas
interpréter la volonté des radicaux, même valaisans, malgré
l'immense majorité que détient son parti dans cette région.
Les radicaux du Haut Valais sont contre la motion Boden-
mann tendant à réduire l'autoroute de quatre à deux voies.
Par contre, ils soutiennent le point de vue de M. Boden-
mann, qui est le leur aussi, quant à la modification du tracé
dans la région de Viège.
Je vous invite donc à voter la motion Bodenmann sur le
point du tracé dans la région de Viège (88.784) et à refuser
l'autre sur l'aménagement de la N 9 (88.783).
Bundesrat Ogi: Herr Bodenmann, wir wollen keinen Krieg im
Oberwallis. Als Kandersteger hätte ich etwas Mühe, das zu
verstehen. Wir wollen aber vorwärtsmachen. Ich hoffe, dass
die von Ihnen angesprochene Verzögerung nicht eintritt. Wir
möchten das tun, was uns Ihre Regierung vorgeschlagen
hat, und das, was anscheinend 80 Prozent der Oberwalliser
auch möchten.
Ich äussere mich zuerst zu Ihrer Motion 88.783 betreffend
Ausbaugrad der N 9. Wenn wir Ihre Motion annehmen wür-
den, müssten wir die Rechtsgrundlage ändern. Darin wurde
seinerzeit festgehalten, dass eine vierspurige Strasse bis
nach Brig gebaut werden soll - das war auch der Wunsch
Ihrer Regierung - und dass ab Brig dann zweispurig Rich-
tung Simplon und Richtung Obergoms-Furka—Grimsel wei-
tergefahren wird. Wenn Sie heute sagen, die Frequenzen
seien nicht so, dass dieser Beschluss gerechtfertigt sei,
muss ich Sie korrigieren. Ich stelle fest, dass pro Tag zwi-
schen Martigny-Sion 8600 Fahrzeuge und zwischen Sierre-
-Visp-Brig etwa 10 400 Fahrzeuge zirkulieren. Das sind die
Zahlen, die mir zugänglich gemacht wurden. Wenn Sie diese
Zahlen interpretieren, gibt es Grund genug, um dem
Beschluss, den Bundesrat und Parlament vor einiger Zeit
getroffen haben, Rechnung zu tragen.
Ich bitte Sie deshalb, diese Motion zum Ausbaugrad der N 9
abzulehnen.
Ich möchte Sie auch bitten, die Motion in bezug auf die
Linienführung der N 9 abzulehnen. Die Durchfahrt von Visp
ist sehr schwierig. Ich teile die Auffassung, dass hier an sich
verschiedene Möglichkeiten vorhanden gewesen wären. Der
Kanton Wallis und das Bundesamt für Strassenbau haben
alle Möglichkeiten intensiv geprüft. In der Tat wäre die Süd-
Umfahrung eine interessante Lösung, aber bei näherer

9. März 1989 
N
373
Motion Ledergerber
Betrachtungsweise, 
insbesondere 
hinsichtlich 
des
Anschlusses an die Vispertäler, war die Realisierung nicht
möglich. Deshalb hat der Bundesrat beantragt, die Nordum-
fahrung von Visp zu realisieren, und das in enger Absprache
mit der Regierung des Kantons Wallis.
Ich möchte Sie deshalb bitten, das Verfahren nicht wieder
aufzurollen, weil das eine grosse Zeitverzögerung zur Folge
hätte. Sowohl der Kanton Wallis als auch der Bundesrat
haben sich mit diesem Entscheid schwer getan, nun er ist
gefallen. Die Motion - Sie haben es selbst gesagt, Herr
National rat Bodenmann - greift in den delegierten Rechtset-
zungsbereich des Bundesrates ein.
Ich bitte Sie, das anzuerkennen und auch diese Motion
abzulehnen.
88.783
Motion Bodenmann
Abstimmung - Vote
Für Ueberweisung der Motion 
39 Stimmen
Dagegen 
67 Stimmen
88.784
Motion Bodenmann
Abstimmung - Vote
Für Ueberweisung der Motion 
42 Stimmen
Dagegen 
58 Stimmen
Ordnungsantrag Bonny
Motion d'ordre Bonny
Bonny: Wir haben von unserem sehr gewiegten Vizepräsi-
denten gehört, dass er die Diskussion über die Behandlung
dieser Vorstösse abbrechen und noch einmal in das Sub-
ventionsgesetz einsteigen will.
Ich beantrage Ihnen, zumindest zuerst einmal die Behand-
lung der Geschäfte des EVED abzuschliessen. Ich bin über-
zeugt, dass wir mit der Beratung des Subventionsgesetzes,
wo es sehr gewichtige Minderheitsanträge gibt, heute nicht
durchkommen.
Ich möchte übrigens meine «Interessenbindung» offenle-
gen. Ich habe seit zwei Jahren ein nicht weltbewegendes,
aber für die Region, für die ich mich einsetze, und für mich
doch wichtiges Geschäft vorbereitet. Dieses Geschäft ist
zum dritten Mal auf der Liste und wird immer wieder ver-
schoben. Wenn wir es heute nicht behandeln, wird es nun —
nach zwei Jahren - abgeschrieben. Uebrigens sollte man die
parlamentarischen Vorstösse einmal in zeitlicher Reihen-
folge abwickeln, sonst erweckt man den Verdacht einer
gewisse Willkür.
Ich bitte Sie, meinem Antrag, die fünf, sechs anstehenden,
spruchreifen parlamentarischen Vorstösse des EVED seien
noch zu behandeln, zuzustimmen. Ich habe vorhin gehört,
dass Herr Bundesrat Ogi in der nächsten halben oder gan-
zen Stunde verfügbar ist. Es geht mir auch darum, dass
meinem lieben Kollegen Günter Gelegenheit geboten wird,
mein Postulat zu bekämpfen.
Abstimmung - Vote
Für den Ordnungsantrag Bonny 
offensichtliche Mehrheit
Dagegen 
Minderheit
#ST# 88.478
Motion Ledergerber
Westumfahrung Zürich
Contournement ouest de Zürich
Wortlaut der Motion vom 75. Juni 1988
Der Bundesrat wird aufgefordert,
1. dem Parlament Antrag zu stellen betreffend einer Aende-
rung des Anhangs zum Bundesbeschluss über das schwei-
zerische Nationalstrassennetz vom 21. Juni 1960, und zwar
wie folgt:
Nationalstrasse N 1c (Westumfahrung Zürich) von Urdorf als
Nationalstrasse 2. Klasse nach Zürich-Brunau (unterirdi-
scher Anschluss an die N 3);
2. dafür zu sorgen, dass Planung und Projektierung des
gestreckten Uetlibergtunnels auf den gleichen Stand
gebracht werden, wie die Variante «Uetlibergtunnel/West-
umfahrung Birmensdorf», bevor der Variantenentscheid
gefällt wird.
Texte de la motion du 15 juin 1988
Le Conseil fédéral est chargé:
1. de proposer au Parlement la modification suivante de
l'annexe à l'arrêté fédéral du 21 juin 1960 sur le réseau des
routes nationales:
Route nationale N 1c (contournement ouest de Zurich) à
partir d'Urdorf route nationale de 2e classe jusqu'à Zuri-
ch-Brunau (raccordement souterrain à la N 3);
2. de faire en sorte que la planification et la mise au point du
projet détaillé d'un tunnel de l'Uetliberg, à tracé rectiligne,
soient portées au même stade d'avancement que celles
concernant la variante «tunnel de l'Uetliberg/contourne-
ment ouest de Birmensdorf», avant qu'une décision ne soit
prise au sujet des variantes.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Bircher, Braunschweig,
Diener, Dünki, Grendelmeier, Herczog, Leuenberger Moritz,
Mauch Ursula, Meier-Glattfelden, Morf, Müller-Aargau,
Nabholz, Oester, Seiler Rolf, Stappung, Steffen, Stocker,
Thür, Wiederkehr, Zbinden Hans 
(20)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Das heute dem Bundesrat vorliegende Projekt «Uetliberg-
tunnel/Westumfahrung Birmensdorf» ist in verschiedener
Hinsicht unbefriedigend und problematisch:
I.Das Projekt ist darauf ausgelegt, bei Wettswil die N 4
aufzunehmen und durch den Uetlibergtunnel in die Stadt
Zürich zu führen. Diese Variante kann aber nicht gebaut
werden, falls die Volksinitiative «für ein autobahnfreies Kno-
naueramt» angenommen wird (ca. 1990/1991), cla die vorge-
sehene Linienführung und die beiden geplanten Anschlüsse
dann durch den neuen Verfassungsartikel versperrt sind. In
diesem Fall müsste man mit der Projektierung neu begin-
nen; man würde wertvolle Zeit verlieren. Zürich wartet aber
auf eine Umfahrung.
2. Selbst wenn die Initiative abgelehnt und die N 4 gebaut
werden sollte, ist das vorgesehene Projekt falsch. Es würde
in der heutigen Form nicht primär als Umfahrung dienen,
sondern als neuen Zubringer in die Stadt Zürich. Beim
erwarteten Bauboom im Knonaueramt ist mit neuen Auto-
pendlern (15000 bis 20000) zu rechnen. Dies würde die
Stadt Zürich nicht nur verkehrsmässig vor unlösbare Pro-
bleme stellen, auch die Einhaltung der Luftreinhalte- und
Lärmverordnung könnte mit Sicherheit nicht mehr erreicht
werden. Es scheint heute verkehrsplanerisch und umwelt-
mässig viel besser zu sein, eine allfällige N 4 nach dem
Weiningerkreuz im Limmattal auszurichten, denn dies ist die
einzige funktionstüchtige Verknüpfung mit dem weiteren

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Bodenmann Linienführung der N 9 im Oberwallis
Motion Bodenmann Tracé de la N 9 dans le Haut-Valais
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1989
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
10
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.784
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.03.1989 - 08:00
Date
Data
Seite
371-373
Page
Pagina
Ref. No
20 017 214
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.