ch_vb · 84.537 · 1985-03-22 · de


Interpellation Giudici
746
N 
22 mars 1985
3. Nach Artikel 102 Absatz 1 Buchstabe e der Verordnung
vom 14. November 1973 über die Luftfahrt haben die
schweizerischen Unternehmen des Linienverkehrs in der
Schweiz Personal mit schweizerischer Staatsangehörigkeit
zu beschäftigen; 
das Eidgenössische Verkehrs- und
Energiewirtschaftsdepartement (EVED) kann jedoch auf
Zusehen hin die Anstellung von Ausländern bewilligen. Das
EVED hat von dieser Möglichkeit in bezug auf unser natio-
nales Unternehmen Swissair mit Zurückhaltung Gebrauch
gemacht.
Gestützt auf die massgebenden Bestimmungen der Luft-
fahrtverordnung erteilte das EVED der Swissair auf begrün-
detes Gesuch hin seit dem Zweiten Weltkrieg verschiedent-
lich die Bewilligung, ausländische Piloten zu beschäftigen.
Besonders in den Zeiten der Hochkonjunktur mit entspre-
chender Verkehrszunahme war es der Swissair oft nicht
möglich, rechtzeitig eine genügende Zahl geeigneter
Schweizer Piloten zu finden. Wohl wurde jeweils die Zahl
der in der Schweizerischen Luftverkehrsschule (SLS) auszu-
bildenden Schweizer Piloten erhöht; da die Ausbildungszeit
jedoch zweieinhalb Jahre beträgt, konnte sich die Erhöhung
des schweizerischen Nachwuchses im Betrieb der Swissair
erst entsprechend später auswirken. In dieser Situation war
es für unsere nationale Gesellschaft unumgänglich, auf aus-
gebildete, erfahrene Ausländerpiloten zurückzugreifen.
Im Hinblick auf die sich abzeichnende Rezession und die
damit verbundene Verkehrsstagnation hatte die Swissair im
Jahre 1974 die Ausbildung von Schweizer Piloten wieder
gedrosselt. Einen zu grossen Pilotenbestand kann sich das
Unternehmen nicht leisten. Auch die weitgehend vom Bund
finanzierte, teure Ausbildung der Piloten in der SLS gebietet
Zurückhaltung. Die Ende der siebziger Jahre eingetretene,
nicht in diesem Ausmass erwartete Verkehrsbelebung, fer-
ner neue Marktstudien, eine Revision der Flottenplanung
und die Bestellung neuer Flugzeuge führten wieder zu
einem erhöhten Bedarf an Piloten. Dementsprechend ergriff
die Swissair verschiedene Massnahmen wie die Erhöhung
des Pensionierungsalters vom 55. auf das 58. Altersjahr und
die erneute Erhöhung der Zahl der in die SLS einberufenen
Schweizer. Um den gleichwohl drohenden Unterbestand im
Pilotenkorps abzuwenden, erteilte das EVED im Jahre 1980
nach eingehender Prüfung durch das Bundesamt für Zivil-
luftfahrt (BAZL) und das Bundesamt für Industrie, Gewerbe
und Arbeit (BIGA) letztmals der Swissair die Bewilligung zur
Beschäftigung einer bestimmten Höchstzahl von Ausländer-
piloten. Der Swissair wurde die Verpflichtung auferlegt, aus-
scheidende Ausländerpiloten durch Schweizer zu ersetzen,
um einen sukzessiven Abbau des Ausländerbestandes zu
erreichen. Seit 1980 haben durchschnittlich fünf Ausländer
pro Jahr das Pilotenkorps der Swissair durch Austritt oder
Pensionierung verlassen und sind durch Schweizer ersetzt
worden. In nächster Zeit werden die Abgänge von Auslän-
dern durch Pensionierung eher noch zunehmen.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 84.537
Interpellation Giudici
Gotthard-Strassentunnel. Betrieb
Galleria stradale del San Gottardo.
Problemi di esercizio
Tunnel routier du Saint-Gothard. Exploitation
Wortlaut der Interpellation vom 3. Oktober 1984
Ich stelle dem Bundesrat die folgenden Fragen:
1. Gibt es im Gotthard-Strassentunnel tatsächlich techni-
sche Betriebsprobleme? Wenn ja, welcher Art sind sie, wel-
ches sind ihre Ursachen und welche Anlagen sind davon
betroffen?
2. Stimmt es, dass Anlagen kaum drei Jahre nach ihrer
Inbetriebnahme ganz oder zum Teil ersetzt worden sind?
Wenn ja, geschah dies im Rahmen der normalen Überho-
lungsarbeiten oder gaben Mängel dazu Anlass?
3. Stimmt es, dass im Tunnel schädliche Gase festgestellt
wurden? Wenn ja, was waren dies für Gase?
Testo della interpellazione del 3 ottobre 1984
Pongo al governo le seguenti domande:
1. Esistono realmente problemi tecnici nell'esercizio della
galleria; se si di quale natura, quali sono le cause e quali gli
impianti interessati?
2. Corrisponde al vero che alcuni impianti sono stati sosti-
tuiti, integralmente o parzialmente, appena tre anni dopo la
loro entrata in funzione? Queste eventuali sostituzioni rien-
trano nelle normali riparazioni di esercizio oppure sono
attribuibili a difetti?
3. Corrisponde al vero che è stata constatata in galleria la
presenza di gas nocivi e, in caso affermativo, di quale
natura?
Texte de l'interpellation du 3 octobre 1984
Je pose au gouvernement les questions suivantes:
1. Y a-t-il réellement des problèmes techniques dans l'ex-
ploitation du tunnel; dans l'affirmative, de quelle nature
sont-ils, quelles en sont les causes et quelles sont les instal-
lations concernées?
2. Est-il exact que certaines installations ont été rempla-
cées, en tout ou partie, à peine trois ans après leur entrée en
service? Ces remplacements éventuels rentrent-ils dans le
cadre des réparations normales ou doit-on les attribuer à
des défectuosités?
3. Est-il vrai qu'on a constaté dans le tunnel la présence de
gaz nocifs, et, dans l'affirmative, de quelle nature sont-ils?
Schriftliche Begründung
Motivazione scritta - Développement par écrit
Lavori importanti sono avvenuti nella galleria stradale del
San Gottardo nel corso del'ultimo anno. In alcuni periodi si è
constatata la permanenza di gas di scarico non assorbiti
completamente e rapidamente dal sistema di aerazione, così
da avere condizioni decisamente inferiori a quelle riscontra-
bili ad esempio nella galleria dello Seelisberg.
Alcune recenti dichiarazioni di tecnici competenti delle
amministrazioni cantonali confermano l'esistenza di diffi-
coltà nei sistemi elettronici di controllo, nell'apparato di
aerazione e di illuminazione.
Queste prese di posizione dei technici, diffuse dalla stampa,
potrebbero creare inquietudine nell'opinione pubblica e in
particolare tra gli utenti.
Una presa di posizione del Consiglio federale può quindi
tranquillizzare gli interessati.

22. März 1985 
N
747
Interpellation Iten
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 20. Februar 1985
Risposta scritta del Consiglio federale del 20 febraio 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 20 février 1985
1. Non esistono veri problemi tecnici nell'esercizio della
galleria stradale del San Gottardo. La stessa è aperta al
traffico da oltre 4 anni; è stata percorsa da oltre 13 milioni di
veicoli; e la chiusura per difetti agli impianti tecnici non ha
superato, in media, un'ora all'anno.
2. La galleria del San Gottardo è tuttora la galleria del suo
genere più lunga del mondo. Taluni suoi impianti sono
prototipi. È pertanto chiaro che si abbia dovuto provvedere a
qualche perfezionamento o ampliamento. Finora nessun
impianto è stato sostituito. Si prospetta tuttavia la sostitu-
zione di trasformatori raffreddati mediante PCB e degli
analoghi condensatori, poiché il mezzo raffreddante può
produrre, ad alte temperature in caso d'incendio, dei gas
estremamente tossici. In ossequio alla nuova legge sulla
protezione dell' ambiente questo rischio è da eliminare il più
presto possibile.
3. Gas derivanti dalla combustione nei motori che possono
essere nocivi in forti concentrazioni, come CO, vengono
costantemente contenuti entro i limiti di concentrazione
ammissibili mediante appropriata ventilazione. Misure effet-
tuate dall'INSAI ne hanno dato la conferma.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bun-
desrates befriedigt.
#ST# 84.491
Interpellation Iten
Vernehmlassungsverfahren.
Staatspolitische Bedeutung
Procédure de consultation. Portée politique
Wortlaut der Interpellation vom 17. September 1984
1. Im Zusammenhang mit der vom Bundesrat durchgeführ-
ten Vernehmlassung über Tempo 100/80 stellt sich, ange-
sichts von Äusserungen von Mitgliedern der Landesregie-
rung, die grundsätzliche Frage nach der staatspolitischen
Bedeutung von Vernehmlassungsverfahren in der schweize-
rischen Demokratie. Ich frage deshalb den Bundesrat, wel-
che Bedeutung den von ihm angeordneten Vernehmlas-
sungsverfahren grundsätzlich zukommt.
2. Aufgrund der Äusserungen einzelner Mitglieder des Bun-
desrates, die Ergebnisse des damals noch laufenden Ver-
nehmlassungsverfahrens über Tempo 100/80 würden die
Landesregierung nur dann beeinflussen, wenn eine grosse
Mehrheit der Stellungnahmen die vom Bundesrat in Erwä-
gung gezogenen Massnahmen ablehnt, ist offenzulegen,
nach welchen Grundsätzen der Bundesrat in einem Ver-
nehmlassungsverfahren eingegangene 
Stellungnahmen
auswertet.
3. Noch während der Dauer des Vernehmlassungsverfah-
rens wurde durch einzelne Mitglieder der Landesregierung
der Begriff «grosse Mehrheit» in die Diskussion gebracht.
Dieser Begriff einer qualifizierten Mehrheit war unserer
Demokratie bis heute fremd. Es drängt sich deshalb die
Frage auf, woher dieser Begriff stammt und auf welche
gesetzliche Grundlage er sich abstützt.
4. Bezieht sich diese qualifizierte Mehrheit auf die Anzahl
der eingelangten Stellungnahmen, auf die Anzahl der Kan-
tone bzw. Parteien und Verbände oder auf die Anzahl der
Menschen, die in diesen Kantonen wohnen oder hinter
diesen Parteien bzw. Verbänden stehen?
5. Wie sollen es die zur Stellungnahme aufgerufenen Kan-
tonsregierungen, Parteien und Verbände verstehen, wenn
Mitglieder der Landesregierung noch im Laufe des Ver-
nehmlassungsverfahrens öffentlich verlautbaren, die Ergeb-
nisse der Vernehmlassung würden den Bundesrat höchst-
wahrscheinlich nicht bei seiner Entscheidung beeinflussen?
6. Rechnet der Bundesrat bei der Beurteilung der Akzep-
tanz eines von ihm in Aussicht genommenen Beschlusses
auch die Unterschriftenzahl einer zum gleichen Thema
angelaufenen Volksinitiative hinzu?
7. Erachtet es der Bundesrat für die Beurteilung der Akzep-
tanz eines vom ihm in Aussicht genommenen Beschlusses
auch die in den Massenmedien publizierten Ergebnisse von
Meinungsumfragen als erheblich?
Wenn ja, welche wissenschaftlichen Minimalerfordernisse
haben solche Meinungsumfragen zu erfüllen?
8. Welchen politischen Stellenwert geniessen «Briefe an
den Bundesrat», die von Parlamentariern unterzeichnet
werden?
Texte de l'interpellation du 17 septembre 1984
1. En rapport avec la consultation que le Conseil fédéral a
ordonnée au sujet des vitesses maximales 100/80 se pose la
question fondamentale de la portée dans la démocratie
suisse des procédures de consultation sur le plan de la
politique générale, compte tenu des déclarations faites par
des membres du gouvernement. Je demande donc au Con-
seil fédéral quelle portée de principe il attribue agx procé-
dures de consultation qu'il organise.
2. Les critères en vertu desquels le Conseil fédéral évalue et
apprécie les réponses aux procédures de consultation doi-
vent être rendus publics, certains des membres de cette
autorité ayant fait des déclarations aux termes desquelles
les résultats de la procédure de consultation (alors en cours)
sur les vitesses 100/80 n'exerceraient d'influence sur le
gouvernement que si les mesures qu'il envisageait à l'épo-
que étaient mal accueillies dans la majeure partie des ré-
ponses.
3. Avant même que la procédure de consultation ne soit
arrivée à son terme, quelques membres du Conseil fédéral
ont introduit dans la discussion la notion de «forte majo-
rité». Or cette notion de majorité qualifiée était jusqu'à
présent inconnue dans notre système démocratique. C'est
pourquoi on doit se demander d'où elle est tirée et sur quoi
elle se fonde.
4. Cette majorité qualifiée s'applique-t-elle au nombre des
réponses reçues, à celui des cantons ou partis politiques et
associations consultés, voire au nombre de personnes habi-
tant ces cantons ou affiliées à ces partis ou associations?
5. Comment les gouvernements cantonaux, les partis et les
associations invités à donner leur avis doivent-ils réagir
lorsque des membres du gouvernement central déclarent
publiquement, quand bien même la procédure de consulta-
tion n'est pas encore close, que selon toute vraisemblance,
les résultats de la consultation n'influeront pas sur la déci-
sion du Conseil fédéral?
6. Lorsqu'il quantifie l'accueil positif qui est fait à l'une des
décisions qu'il envisage de prendre, le Conseil fédéral
ajoute-t-il le nombre des signatures à l'appui d'une demande
d'initiative populaire qui vient d'être lancée sur le même
sujet?
7. Lorsqu'il quantifié l'accueil positif qui est réservé à une
décision qu'il se propose de prendre, le Conseil fédéral
considère-t-il également comme valables et représentatifs
les résultats de sondages d'opinion qui ont été publiés par
les médias? Si oui, quelles sont les exigences scientifiques
minimales auxquelles de tels sondages doivent satisfaire?
_ 8. De quelle influence politique jouissent les «Lettres au
Conseil fédéral» lorsqu'elles sont signées par des parlemen-
taires?

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Giudici Gotthard-Strassentunnel. Betrieb
Interpellation Giudici Tunnel routier du Saint-Gothard. Exploitation
Interpellation Giudici Galleria stradale del San Gottardo. Problemi di esercizio
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1985
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
84.537
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
22.03.1985 - 08:00
Date
Data
Seite
746-747
Page
Pagina
Ref. No
20 013 284
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.