ch_vb · 85.543 · 1985-12-20 · de


20. Dezember 1985
2235
Motion Graf
responsabilité lorsque, en tant que propriétaire de véhicule
ou d'entreprise, ou en qualité de maître d'oeuvre, il devrait
être tenu pour responsable des dommages causés par ses
auxiliaires.
Etant donné que le Conseil fédéral s'est déclaré d'accord
d'examiner l'ensemble des problème posés par l'initiative et
par le contre-projet de notre commission, dans le cadre des
travaux préparatoires en vue de la révision de l'ensemble de
la législation touchant à l'assurance-accidents et à la
responsabilité civile, la commission a décidé de présenter
ses propositions sous forme de motion, élaborée elle aussi
par Mme Blunschy et dont le texte vous a été soumis.
Dans la motion, on entend limiter l'application des disposi-
tions particulières de la responsabilité civile aux deux points
suivants: en premier lieu, la limitation du droit aux prestat-
ions, soit dans le texte: «les prétentions en dommages-
intérêts et en tort moral qui ne sont pas couvertes par
l'assurance-accidents»; deuxièmement, la limitation des cas
d'application, dans le texte: «dans certains cas». Ce sont
deux éléments qui ont été soulignés par le Conseil fédéral
comme essentiels. Cette motion a été retenue par la com-
mission, par 10 voix sans opposition et avec 2 abstentions.
En conclusion, la commission vous propose de rejeter l'ini-
tiative parlementaire de M. Leuenberger et d'accepter la
motion qu'elle vous présente.
Leuenberger Morjtz: Drei Bemerkungen: Erstens danke ich
den beiden Berichterstattern und der ganzen Kommission,
dass sie sich in diese sehr komplizierte Materie eingearbei-
tet und derart gründlich darüber rapportiert haben. Ich
danke ihr auch, dass sie bemerkt hat, dass hier eine Unge-
rechtigkeit vorliegt, die der Gesetzgeber gar nie wollte. Ich
kann mit dem Antrag der Kommission leben. Es ist ein
Kompromiss. Natürlich hätte ich lieber die Ueberweisung
der parlamentarischen Initiative gehabt. Sie wäre vor allem
sofort als Gesetz in Kraft getreten.
2. Herr Bundesrat Egli ist jetzt nicht da. Ich kann Ihnen aber
mitteilen, dass der Bundesrat über die Motion getagt hat.
Der Bundesrat ist bereit, die Motion entgegenzunehmen.
3. Die Initiative und die Motion wollen auch erreichen, dass
Berufsunfälle vermindert werden. In diesem Zusammen-
hang habe ich eine andere Motion eingereicht (Arbeitsun-
fälle. Beizug der Polizei), eine Motion vom 5. Februar 1985.
Ich muss mich an die Adresse des Bundesrates ausdrücklich
darüber beschweren, dass diese Motion von ihm bis heute
noch nicht beantwortet ist. Es ist ein «Motiönlein», einige
Zeilen lang. Ich verlange nur, dass bei einem Arbeitsunfall,
gleich wie bei einem Strassenverkehrsunfall, die Polizei zur
Abklärung des Sachverhaltes beigezogen wird.
Wir wissen alle, dass eine Motion, wenn sie zwei Jahre lang
nicht behandelt wurde, aus Abschied und Traktanden fällt.
Und nun ist ein Jahr verstrichen, und der Rat kann die
Motion noch nicht einmal traktandieren. Der Bundesrat
möge diese Sache bitte schleunigst an die Hand nehmen.
Allenspach: Ich stimme den Kommissionsanträgen zu,
gestatte mir aber dennoch eine Bemerkung.
Bei Artikel 44 Absatz 2 des Unfallversicherungsgesetzes,
welcher den Haftpflichtanspruch des Versicherten gegen-
über dem Arbeitgeber nur bei absichtlicher oder grobfahr-
lässiger Herbeiführung eines Betriebsunfalles, nicht aber
bei leichter Fahrlässigkeit zulässt, handelt es sich um einen
Grundsatz, dersinngemäss im Kranken- und Unfallversiche-
rungsgesetz seit dessen Erlass im Jahre 1911 enthalten
gewesen war. Die Einführung dieses Versicherungssystems
basierte auf dem Gedanken, es an die Stelle der Arbeitge-
berhaftpflicht treten zu lassen. Die volle Beitragspflicht des
Arbeitgebers - übrigens auch für Unfälle, die durch einen
Arbeitnehmer zu verantworten sind - findet deshalb ihre
Entsprechung in der Haftpflichtbegrenzung. Andernfalls
hätte die Betriebsunfallversicherung, insbesondere im Rah-
men eines umfassenden Obligatoriums in der bestehenden
Form kaum ihre Berechtigung. Ein Nebeneinander von Ver-
sicherungssystem und Arbeitgeberhaftpflicht würde fak-
tisch einen Zwang auf doppelte Versicherung ausüben,
hätte doch der Arbeitgeber und allenfalls wohl auch der
Arbeitnehmer zusätzlich eine Haftpflichtversicherung abzu-
schliessen. Entsprechende Kostensteigerungen liegen auf
der Hand. Sie könnten auch durch ein System, wonach
Leistungen der Unfallversicherung auf den Schadenersatz-
anspruch anzurechnen sind, kaum eliminiert werden. Insbe-
sondere würden die administrativen Komplikationen eben-
falls ins Gewicht fallen.
Ich bitte den Bundesrat, diese Ueberlegungen bei der
Behandlung der Motion, der ich nicht opponiere, zu berück-
sichtigen.
Präsident: Die Kommission beantragt, der parlamentari-
schen Initiative keine Folge zu geben.
Angenommen - Adopté
Präsident: Sie beantragt ferner, ihre Motion zu überweisen.
Der Bundesrat ist bereit, die Motion entgegenzunehmen.
Ueberwiesen - Transmis
#ST# 85.543
Motion Graf
Geschwindigkeitsüberschreitung.
Entkriminalisierung
Limitations de vitesse.
Décriminalisation des infractions
Wortlaut der Motion vom 17. September 1985
Seit der Einführung von Tempo 80/120 beziehungsweise von
«50 generell» innerorts hat die Zahl der wegen Gesetzesver-
letzungen im Strassenverkehrsbereich, vor allem auch der
wegen Geschwindigkeitsüberschreitungen kriminalisierten
Bürgerinnen und Bürger massiv zugenommen.
Selbst völlig unbescholtene Verkehrsteilnehmer - mit bei-
spielsweise 20 und mehr Jahren ungetrübter Fahrpraxis -
werden unter den neu eingeführten Vorschriften vermehrt
straffällig, da unser JustizSystem dem einwandfreien auto-
mobilistischen Leumund viel zu wenig Rechnung trägt.
Diese Fälle häufen sich in letzter Zeit so stark, dass sich
Massnahmen zur Abhilfe aufdrängen.
Der Bundesrat wird deshalb beauftragt,
1. zur Schaffung eines nach einheitlichen Kriterien auszuge-
staltenden Registers für alle Urteile wegen Vergehen und
Uebertretungen im Strassenverkehr, die ausschliesslich in
dieses Register einzutragen sind, Hand zu bieten. Die Eintra-
gungsgrenzen sollen der Geldentwertung Rechnung tragen
und nicht kleinlich bemessen werden. Gelöschte Strafen
sind aus dem Register definitiv zu entfernen.
2. die nötigen Schritte zur Einführung eines Punktesystems
für Verstösse gegen Bestimmungen des Strassenverkehrs-
gesetzes zu unternehmen und damit gleichzeitig eine eidge-
nössisch einheitliche Regelung betreffend den Entzug des
Führerausweises und die Verwarnung zu ermöglichen.
Texte de la motion du 17 septembre 1985
Depuis que la vitesse est limitée à 120 km/h sur les auto-
routes, à 80 km/h en dehors des localités et à 50 km/h dans
les localités, le nombre des infractions aux règles de la
circulation routière - notamment celui des citoyens qui sont
condamnés pour avoir dépassé les vitesses maximales - a
fortement augmenté.
Depuis que ces nouvelles prescriptions sont entrées en
vigueur, il arrive beaucoup plus fréquemment que même
des usagers de la route tout à fait irréprochables - qui ont
conduit pendant 20 ans ou plus sans avoir connu le moindre

Motion Graf
2236
N 
20 décembre 1985
incident - soient passibles d'une peine; en effet, même
lorsqu'un automobiliste n'a jamais commis d'infraction
grave aux règles de la circulation, on n'en tient guère
compte dans notre système juridique.
Ces derniers temps, les cas de ce genre se font si nombreux
qu'il s'impose de prendre des mesures pour y remédier. Le
Conseil fédéral est par conséquent chargé:
1. d'autoriser la création d'un registre, conçu selon des
critères uniformes, dans lequel figureraient toutes les con-
damnations pour infraction ou contravention aux règles de
la circulation routière, condamnations qui devraient être
inscrites exclusivement dans ce registre. En fixant la limite à
partir de laquelle une amende doit être inscrite dans le
registre, on tiendra compte de la dépréciation de la monnaie
et on se montrera assez large. Les condamnations radiées
doivent disparaître définitivement du registre;
2. d'engager les travaux préparatoires visant à introduire un
système de points pour les infractions à des dispositions de
la loi sur la circulation routière, ce qui permettrait d'avoir en
Suisse une réglementation uniforme en matière de retrait de
permis et d'avertissement.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Aliesch, Ammann-Bern,
Basler, Blocher, Bonny, Bratschi, Bremi, Bühler-Tschap-
pina, Bürer-Walenstadt, Butty, Candaux, de Chastonay, Cin-
cera, Cotti Flavio, Couchepin, Darbellay, Dubois, Dupont,
Eggenberg-Thun, Etique, Feigenwinter, Fischer-Hägglin-
gen, Flubacher, Frei-Romanshorn, Frey-Neuchâtel, Früh,
Gehler, Geissbühler, Giger, Mari, Hess, Hofmann, Houmard,
Hunziker, Iten, Jeanneret, Jung, Lüchinger, Martin, Müller-
Scharnachtal, Müller-Wiliberg, Nef, Neuenschwander, Oeh-
ler, Ogi, Perey, Pfund, Revaclier, Rime, Röthlin, Rubi, Rutis-
hauser, Schnyder-Bern, Schule, Schwarz, Spalti, Uhlmann,
Villiger, Weber-Schwyz, Wellauer, Wyss 
(61)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die erwähnte unerfreuliche Entwicklung hat in letzter Zeit
dazu geführt, dass ein immer grösser werdender Teil der
Schweizer Bevölkerung wegen Verstössen gegen das SVG
bestraft und ins kantonale und oft sogar ins eidgenössische
Strafregister aufgenommen werden muss. Dabei sind beide
Register 
seinerzeit zur Eintragung 
gemeinrechtlicher
Delikte geschaffen worden.
Sowohl bezüglich des Registereintrags als auch der Admini-
strativmassnahmen kommt dies einer unverhältnismässigen
Kriminalisierung der fehlbaren Automobilisten gleich. Es
stellt sich daher zwingend die Frage, ob dies Sinn und
Zweck eines Gesetzes beziehungsweise einer Rechtsord-
nung sein kann und soll.
Als unbefriedigend erweist sich sodann auch die heutige
Praxis, wonach
- praktisch bei jeder SVG-Kontravention ein Administrativ-
verfahren eingeleitet wird,
- die Kantone diesbezüglich eine sehr unterschiedliche Pra-
xis aufweisen,
- selbst der automobilistisch einwandfreie Leumund oft
auch in Bagatellfällen die Anordnung von Massnahmen
nicht verhindert.
Es gibt indessen in bezug auf die Administrativmassnahmen
(Führerausweisentzug/Verwarnung) ausländische Modelle,
die sich bewährt haben und die aufzeigen, dass es durchaus
Möglichkeiten gibt, diesem Malaise beizukommen:
So sind beispielsweise in den USA und in der BRD Regelun-
gen in Kraft, wonach der einzelne Verkehrsteilnehmer bei
Verstössen im Strassenverkehr im Massnahmenbereich
nicht sofort gemassregelt wird, sondern erst dann, wenn
durch wiederholte Uebertretungen des Gesetzes ein Tatbe-
stand gesetzt ist, welcher eine Massnahme rechtfertigt.
Dadurch wird es möglich, dass bewährte Verkehrsteilneh-
mer, denen einmal ein Fehler unterläuft, nicht sofort bestraft
werden.
Diese Modelle Messen sich sinngemäss auch auf unsere
Verhältnisse übertragen.
In Anbetracht der Grosszahl von Verurteilungen drängt sich
eine Neukonzeption nach Massgabe der Motion auf. Bei
aller Notwendigkeit strikter Disziplin im Strassenverkehr
und rigoroser Ahndung bei Verstössen darf nicht übersehen
werden, dass jährlich Tausende von Mitbürgern in solche
Verfahren einbezogen werden.
Es ist nach unserem Dafürhalten Aufgabe des Gesetzgebers,
möglichst umgehend dafür zu sorgen, dass nicht jeder
Bagatellfall weiterhin die erwähnten administrativen Konse-
quenzen auslöst und dass Verfehlungen im SVG-Bereich
nicht zu Eintragungen in die für gemeinrechtliche Delikte
geschaffenen Register führen.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 2. Dezember 1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 2 décembre 1985
1. Die vom Motionär geforderte Entkriminalisierung ist im
Rahmen des Möglichen bereits mit der Einführung des
Ordnungsbussen-Verfahrens im Jahre 1973 verwirklicht
worden. Die Bagatellübertretungen, die nach der Ordnungs-
bussenliste mit einer Busse unter Fr. 50- (ab 1.1.1986
Fr. 80.-) geahndet werden, bleiben anonym. Nur zwei die
Verkehrssicherheit tangierende Uebertretungen (Nichtbe-
achten von Lichtsignalen, Höchstgeschwindigkeitsüber-
schreitungen um 11 bis 15 km/h) sind zurzeit eintragungs-
pflichtig.
Diese Eintragungen dienen in einem allfälligen Führeraus-
weisentzugs-Verfahren der Beurteilung des automobilisti-
schen Leumunds; sie sollten aber nicht mehr berücksichtigt
werden, wenn der Fehlbare über eine längere Zeitspanne
keine Verkehrsbussen mehr aufwies.
2. Die Registrierung von Bussen unter Fr. 500.- richtet sich
nach Art. 123 der Verkehrszulassungsverordnung (VZV).
Danach sind die Bussenurteile von Fr. 50.- (ab 1.1.1986
Fr. 80.-) bis zu Fr. 500.- in eine besondere kantonale Straf-
kontrolle aufzunehmen.
Ob in Zukunft an der Eintragungsgrenze von Fr. 80.- für
Bussenurteile und Ordnungsbussen festzuhalten ist oder
nicht, wird im Zusammenhang mit der Revision des Ord-
nungsbussen-Gesetzes näher zu prüfen sein.
Insoweit sie die Registrierung von Bussen bis Fr. 500.-zum
Gegenstand hat, greift die Motion in den delegierten Recht-
setzungsbereich (Art. 103 Abs. 3 SVG) des Bundesrates ein;
allein schon aus diesem Grunde kann sie nur als Postulat
entgegengenommen werden.
3. Seit der Einführung von Tempo 80/120 und «50 generell»
innerorts haben die 
Geschwindigkeitsüberschreitungen
Unbestrittenermassen zugenommen. In den meisten Fällen
wurden sie jedoch im anonymen Ordnungsbussen-Verfah-
ren geahndet. In diesem Zusammenhang ist aber auch zu
beachten, dass seit Einführung der Geschwindigkeitsbe-
schränkungen die Zahl der Getöteten und Verletzten fühlbar
zurückgegangen ist. So gab es im 1. Halbjahr 1985 im Ver-
gleich zu demjenigen des Vorjahres 8,7 % weniger Verletzte
bzw. 25,0 % weniger Tote zu beklagen.
4. Unser Entzugssystem setzt eine Regelverletzung mit Ver-
kehrsgefährdung voraus und berücksichtigt alle Umstände
des Einzelfalles, d. h. neben dem Verschulden des Fehlba-
ren auch den Umfang der Verkehrsgefährdung usw. Dabei
kann schon eine erstmalige Verkehrsregelverletzung je nach
den Umständen einen Ausweisentzug zur Folge haben.
Demgegenüber gibt das Punktesystem ein Anrecht auf meh-
rere Widerhandlungen, was aus der Sicht der Verkehrssi-
cherheit bedenklich ist.
Damit das Punktesystem ohne Beeinträchtigung der Ver-
kehrssicherheit seinen Zweck zu erfüllen vermag, müssten
alle Bussen, also auch die heute nicht eingetragenen Ord-
nungsbussen für Bagatellübertretungen, registriert werden,
was mit einem unverhältnismässigen administrativen Auf-
wand verbunden wäre. Dies würde aber andererseits den
Absichten des Motionärs um Entkriminalisierung diametral
zuwiderlaufen.
Immer unter dem Gesichtspunkt der Verkehrssicherheit
betrachtet, erscheint unser Entzugsverfahren - von einer
einzigen kantonalen Behörde ausgeübt-für unsere Verhält-
nisse wirkungsvoller und jedenfalls für den Betroffenen

20. Dezember 1985 
N
2237
Motion Carobbio
gerechter als das geforderte Punktesystem mit einem uns
fremden Schematismus.
Trotz dieser Bedenken kann der Vorstoss als Postulat entge-
gengenommen werden.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Präsident: Herr Günter bekämpft dieses Postulat.
Günter: Wenn Sie die Motion von Herrn Graf (Geschwindig-
keitsüberschreitung. Entkriminalisierung) lesen, dann sehen
Sie aus der Antwort des Bundesrates, dass sie entweder
erfüllt ist oder eine laufende Revision betrifft und grossteils
einen Eingriff in den delegierten Rechtsetzungsbereich dar-
stellt. Der Hauptpunkt, das Punktesystem, das die Motion
verlangt, ist zu aufwendig und daher nicht durchführbar. Der
Bundesrat schreibt zudem: «Immer unter dem Gesichts-
punkt der Verkehrssicherheit betrachtet, erscheint unser
Entzugsverfahren, von einer einzigen kantonalen Behörde
ausgeübt, für unsere Verhältnisse wirkungsvoller und jeden-
falls für den Betroffenen gerechter als das geforderte Punk-
tesystem mit seinem Schematismus.»
Wenn man die ganze Antwort des Bundesrates gelesen hat,
gibt es nur eine Schlussfolgerung: Auch in der Form des
Postulates muss die Motion abgelehnt werden. Infolgedes-
sen verstehe ich den letzten Satz des Bundesrates nicht:
«Trotz dieser Bedenken kann der Vorstoss als Postulat
entgegengenommen werden.»
Nachdem das inhaltlich nicht der Fall ist, möchte ich Ihnen
empfehlen, auch das Postulat abzulehnen. Geschwindig-
keitsübertretungen grösseren Ausmasses sind lebensge-
fährliche Delikte. Ein Grossteil der Unfälle wird durch zu
hohe Geschwindigkeit mitverursacht. Ich sehe nicht ein,
dass man hier etwas ändern soll, vor allem wenn man weiss,
dass der Ausweisentzug für die meisten Automobilisten
diejenige Strafandrohung ist, die sie wirklich fürchten.
Ich beantrage Ihnen, den Vorstoss auch in der Form des
Postulates abzulehnen.
Präsident: Der Bundesrat ist bereit, das Anliegen der Motion
Graf als Postulat entgegenzunehmen. Herr Günter bekämpft
das Postulat.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag Günter
Dagegen
39 Stimmen
71 Stimmen
Ueberwiesen als Postulat - Transmis comme postulat
-Bäumlin: Ich bin mit diesem Verfahren nicht einverstanden.
Es ist bis jetzt so gewesen, dass wir bestrittene Vorstösse
verschoben haben, damit dann eine Diskussion stattfinden
konnte. Es geht nicht, dass wir hier irgendeinen bestrittenen
Vorstoss in diesem Schnellverfahren ohne eine Diskussion
erledigen. Ich hätte auch etwas sagen wollen zum Antrag
Günter, um ihn zu unterstützen. Ohne eine Diskussion sind
unsere Entscheide über Annahme oder Ablehnung persönli-
cher Vorstösse nicht mehr seriös. Am Freitagmorgen kön-
nen nur Vorstösse erledigt werden, die unbestritten sind.
Das war bis jetzt die Usanz. Das dürfen wir nicht ändern. Ich
stelle den Antrag, es sei auf die Sache zurückzukommen
ohne zu entscheiden. Was jetzt entschieden worden ist, darf
nicht stehenbleiben. Es darf nichts beschlossen werden
ohne eine Diskussion, in der man sich zu Wort melden kann.
Wenn ich mich auch gemeldet hätte oder noch ein anderes
Ratsmitglied, hätten Sie die Hände verworfen und gesagt,
jetzt müsse man vorwärtsmachen, es sei keine Zeit zum
Diskutieren. Wir müssen schon dafür sorgen, dass das, was
wir am Freitagmorgen machen, noch seriös bleibt.
Ich stelle den Antrag, diese Abstimmung sei als ungültig zu
erklären und es sei das Geschäft in einer späteren Session
nach vorangegangener Diskussion zu verabschieden.
Präsident: Wir waren der Auffassung, dass einzig bei den
Interpellationen die Diskussion verschoben wird, aber über
die anderen persönlichen Vorstösse jetzt zu entscheiden sei.
Abstimmung - Vote
Für den Rückkommensantrag Bäumlin 
45 Stimmen
Dagegen 
70 Stimmen
#ST# 85.598
Motion Carobbio
AHV. Neue Finanzierungsbasis
Mozione Carobbio
Finanziamento dell'AVS. Nuove basi
Motion Carobbio
Prélèvement AVS.
Nouvelles bases de calcul
Wortlaut der Motion vom 3. Oktober 1985
Wie verschiedene Untersuchungen zeigen, wird die Finan-
zierung der AHV in den nächsten Jahren auf etliche Schwie-
rigkeiten stossen. Dies ist vor allem eine Folge der Alterung
der Bevölkerung, aber auch der Abnahme der Arbeitsplätze
wegen der Einführung neuer, EDV-gestützter Technologien
(Computer, computergesteuerte Anlagen, Roboter) in der
Produktion. Diese Entwicklung erfordert, dass die Finanzie-
rungsgrundsätze der AHV überprüft werden.
Der Bundesrat wird deshalb ersucht, die Finanzierungs-
grundsätze der AHV zu revidieren. Er soll dabei namentlich
besondere Steuern auf dem Gewinn aus dem Vermögen,
dem Grundstückhandel und dem Wertpapierhandel sowie
besondere Abgaben auf Computern, Robotern und anderen
elektronischen Anlagen, dank denen die Unternehmen Per-
sonal einsparen können, vorsehen.
Testo della mozione del 3 ottobre 1985
Secondo parecchi studi, il finanziamento dell'AVS incon-
trerà nei prossimi anni parecchie difficoltà. Questo anzitutto
come conseguenza dell'invecchiamento della popolazione.
Ma anche come conseguenza della diminuzione dei posti di
lavoro in seguito all'introduzione, nella produzione, di
nuove tecnologie legate all'informatica (ordinatori, mac-
chine computerizzate, robot). Tale evoluzione chiede un
riesame dei criteri di finanziamento dell'AVS.
Perciò i sottoscritti chiedono al Consiglio federale di rive-
dere gli attuali criteri di finanziamento dell'AVS prevenendo
in particolare speciali imposte sui redditi della sostanza,
delle attività immobiliari, del commercio di carte valori e
tasse speciali sugli apparecchi elettronici come gli ordina-
tori, i robot, ecc. che permettono alle aziende di risparmiare
personale.
Texte de la motion du 3 octobre 1985
D'après diverses études, le financement de l'AVS se heurtera
à des difficultés ces prochaines années, surtout en raison du
vieillissement de la population, mais aussi à cause de la
diminution du nombre d'emplois due à l'introduction dans
la production de nouvelles techniques liées à l'informatique
(ordinateurs, machines électroniques, robots). Une telle évo-
lution exige un réexamen des critères de financement de
l'AVS. C'est pourquoi les soussignés demandent au Conseil
fédéral de revoir ces critères et de prévoir en particulier des
impôts spéciaux sur le revenu de la fortune, des transactions
immobilières, du commerce des papiers-valeurs, ainsi que
des taxes spéciales sur les appareils électroniques tels que
ordinateurs, robots, etc., qui permettent aux entreprises
d'économiser du personnel.
Mitunterzeichner- Cofirmatari - Cosignataires: Fetz, Gurt-
ner, Herczog, Magnin 
(4)

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Graf Geschwindigkeitsüberschreitung. Entkriminalisierung
Motion Graf Limitations de vitesse. Décriminalisation des infractions
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1985
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
85.543
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
20.12.1985 - 08:00
Date
Data
Seite
2235-2237
Page
Pagina
Ref. No
20 013 964
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.