ch_vb · <td class="metadataCell">20020680</td> · 1991-12-05 · de


5. Dezember 1991 
N
2253
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
#ST# Achte Sitzung - Huitième séance
Donnerstag, 5. Dezember 1991, Vormittag
Jeudi 5 décembre 1991, matin
08.00h
Vorsitz - Présidence: Herr Nebiker
91.050
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
Budget de la Confédération 1992
Fortsetzung - Suite
Siehe Seite 2248 hiervor - Voir page 2248 ci-devant
Militärdepartement (Fortsetzung)
Département militaire (suite)
M. Leuba: Permettez-moi tout d'abord de faire une remarque
préliminaire. Il n'y a pas 24 heures, Mme Mauch nous expli-
quait dans cette salle que le Conseil fédéral n'était pas un gou-
vernement de coalition mais un gouvernement de concor-
dance. Or, s'il y a un domaine dans lequel les parties qui sou-
tiennent le gouvernement devraient au moins manifester leur
concordance, c'est bel et bien celui de la sécurité extérieure.
Que voyons-nous? Une partie importante des membres socia-
listes de la Commission des finances fait des propositions de
réductions telles qu'en réalité il n'y aurait plus d'armée crédi-
ble. Il ne nous a pas fallu 24 heures pour voir se réaliser ce que
nous dénoncions hier, soit un parti gouvernemental qui, sur
un point essentiel, ne soutient pas le gouvernement, mais pas-
sons.
Les propositions de notre collègue Carobbio reviennent, on l'a
déjà dit, à amputer l'armée de telle manière qu'en réalité il n'y
aurait plus de défense militaire. Rappelons qu'avec les
90 millions de francs d'économies imposées par la majorité
bougeoise, on ramène déjà le budget militaire 1992 au niveau
de 1991, sans tenir aucun compte de l'inflation. Aucun dépar-
tement n'aura ses dépenses comprimées de cette manière.
On peut se demander si les réductions ne sont pas déjà exces-
sives, mais exiger une réduction de 10 pour cent supplémen-
taire, c'est démanteler notre défense nationale. C'est surtout
rendre la réforme de l'armée impossible, car toute réforme im-
pose dans beaucoup de secteurs la coexistence des ancien-
nes structures à côté des nouvelles. Rien que cela coûte beau-
coup, sans que l'efficacité militaire ne s'en trouve renforcée.
Proposer une réduction de 10 pour cent du budget est irréa-
liste et tend également à empêcher la réforme de l'armée.
Nous prenons acte de cette position.
Sur les diverses propositions de minorité Carobbio, il y a lieu
de dire rapidement ce qui suit: tout d'abord, la minorité nous
paraît avoir mal lu - quelle que fût la fonction de M. Carobbio
dans la CEP DMF - le rapport de cette commission. La CEP
DMF n'a pas proposé lasuppression du Service de renseigne-
ments extraordinaire mais tout au plus la reprise de ses activi-
tés par le Service de renseignements ordinaire ou par les servi-
ces ordinaires du département Jamais autant qu'aujourd'hui,
où la menace est diffuse, un service de renseignements n'a été
aussi utile, faute de quoi on aveugle littéralement non seule-
ment le commandement supérieur de l'armée mais aussi le
Conseil fédéral.
En ce qui concerne les constructions, les économies déjà im-
posées vont probablement empêcher l'ouverture de nou-
veaux chantiers. J'aimerais expliquer ici à Mme Leemann que
cela pourrait signifier reporter aux calendes grecques un pro-
jet que je connais bien, celui consistant à pouvoir transporter
par chemins de fer les blindés de Morges à Bière. Si ce projet
ne peut pas se réaliser, c'est pour le plus grand dommage des
habitants riverains. Réduire de manière draconienne la muni-
tion d'instruction, c'est obliger nos soldats à faire la majorité
de leurs exercices à sec, et ensuite on se plaindra que la
troupe manque de motivation et de l'incapacité des cadres
d'enthousiasmer les jeunes gens qui leur sont confiés.
Enfin, réduire le programme de recherche et de développe-
ment, au-delà des réductions déjà importantes imposées par
la majorité, c'est empêcher l'administration militaire de nous
proposer les armes les plus efficaces sous le rapport effica-
cité/prix Est-ce intelligent?
M. Carobbio dit au Département militaire fédéral: «Vous avez
été capables de réduire vos dépenses de manière drastique,
c'est la preuve que vous pouvez encore faire des économies.»
Permettez-moi, cher collègue, de trouver ce raisonnement un
peu court. Nous vous recommandons vivement de ne pas sui-
vre les propositions de la minorité de la commission.
Borer Roland: Die Fraktion der Auto-Partei dankt Herrn Bun-
desrat Villiger und seinen Mitarbeitern für das korrekt geplante
Budget 1992. Es basiert einerseits auf einer realistischen si-
cherheitspolitischen Lagebeurteilung, andererseits nimmt es
aber auch auf die beschränkten finanziellen Mittel des Bundes
Rücksicht
Betrachtet man heute die Situation im näheren und weiteren
Ausland, ohne sich eine ideologische Brille, gefärbt mit Illusio-
nen und Wunschdenken, aufzusetzen, so ergibt sich folgen-
des Bild: Bürgerkrieg in Jugoslawien mit Uebergriffen der ju-
goslawischen Luftwaffe auf österreichisches Staatsgebiet;
quantitative Abrüstung in den Nato-Staaten bei gleichzeitiger
qualitativer Aufrüstung; immense konventionelle Waffenarse-
nale und Massenvernichtungsmittel in den früheren War-
schauer-Pakt-Staaten, wobei heute niemand weiss, wer deren
Einsatz kontrollieren respektive anordnen kann.
Ein Wort zu den Aeusserungen von gestern der Nationalräte
Grendelmeier, Leemann und Leuenberger Ernst: Es stimmt
bedenklich, wenn man in diesem Rat den F/A-18 einfach als
Milliardenvogel für die Hobbyflieger der Luftwaffe abqualifi-
ziert und dessen Beschaffung ohne jegliches Fachwissen ab-
lehnt. In diesem Zusammenhang möchte ich doch darauf hin-
weisen, dass einige Länder, die auf Ihren Wunsch finanzielle
Hilfe von der Schweiz bekommen, F-16, F/A-18, Mig23,
Mig 29 in Betrieb haben. Eidgenössische Finanzhilfe an die
Bedingung zu knüpfen, in jenen Ländern z. B. pro Million zwei
Flugzeuge oder zwei Panzer zu verschrotten, wäre doch ein
probates Mittel zur Abrüstung auf dieser Welt und könnte si-
cher der Friedenssicherung dienen.
Frau Leemann hat in diesem Saal gegen den Flugplatz
Dübendorf interveniert und dabei bewusst oder unbewusst
Tatsachen verdreht Ich weise in diesem Zusammenhang dar-
auf hin, dass die Stadtregierung und das Stimmvolk von
Dübendorf dem Neubau einer Kaserne der Fliegertruppen zu-
gestimmt haben. Man kann überhaupt nicht sagen, die
Dübendorfer wollten die Fliegertruppen nicht mehr. Ein Unter-
schied von hier zu Dübendorf: Dort kennt man eben noch den
Unterschied zwischen dem Huhn und dem Ei.
Die «Flexible-response»-Strategie der Nato-Staaten mit Ein-
sparungen auf dem Rüstungssektor gleichzusetzen - Herr
Leuenberger Ernst- und als Möglichkeit für uns darzustellen,
entspringt entweder totaler Unkenntnis dieser Art der Landes-
verteidigung oder bewusster Irreführung.
Die Auto-Partei wird in der folgenden Abstimmung die Anträge
der Kommissionsmehrheit und der Regierung unterstützen.
Wir erwarten, dass die verantwortlichen Stellen auch in Zu-
kunft nach den sicherheitspolitischen Bedürfnissen und nicht
nach den lautstarken Meinungen von Minderheiten planen.
Jaeger, Berichterstatter: Die sicherheitspolitische Lage hat
sich - man darf das wohl sagen - weltweit und somit auch in
Europa fast dramatisch verändert. Wenn nun von einzelnen
Sprechern in dieser Debatte gesagt worden ist, wir würden

Budget de la Confédération 1992
2254
N 
5 décembre 1991
dem noch zuwenig Rechnung tragen, so gebe ich durchaus
zu, dass es sich um eine politische Einschätzung handelt, die
von verschiedenen Positionen aus unterschiedlich betrachtet
werden kann und darf. Aber ich möchte darauf hinweisen,
dass ich persönlich in zwanzig Jahren Zugehörigkeit zu die-
sem Parlament eigentlich noch gar nie eine derart sachliche
Militärdebatte erlebt habe. Mit sehr wenig Emotionen hat man
versucht, aus einer veränderten Lagebeurteilung die Konse-
quenzen zu ziehen - und das nicht erst hier in diesem Rat, son-
dern bereits in der Finanzkommission, sicher auch in den zu-
ständigen Militärausschüssen, dann auch bei uns in der Sub-
kommission der Militärsektion. Ganz klar ist der Wille zum Aus-
druck gebracht worden, dass unter den zusätzlich veränder-
ten finanzpolitischen Bedingungen hier grosse Abstriche ge-
macht werden müssen. Diese Abstriche sind gemacht wor-
den. Das muss in aller Klarheit gesagt sein. Mir scheint auch,
dass das Interesse nicht allzu gross ist, denn die Gedanken -
ich sehe das hier- sind bereits bei der Landwirtschaft und bei
den Strassen.
Ich meine, dass es sich doch lohnt, sich über einige Grössen-
ordnungen bewusst zu werden. Denn Ihre Kommission
schlägt Ihnen wesentliche Kürzungen gegenüber den ur-
sprünglichen Vorschlägen des Bundesrates vor. Der Bundes-
rat hat diesen Kürzungsanträgen jetzt zugestimmt Ich möchte
darauf hinweisen, dass das EMD - das muss bei aller Kritik ge-
sagt sein - eine sorgfältige Finanzplanung gemacht hatte und
dieser Finanzplan um 2,8 Milliarden gekürzt wurde, wobei
aber die Budgetvorbereitungen von seilen des EMD durchaus
in Ordnung waren. Das soll hier in aller Fairness gesagt sein.
Sie haben auch die Bereitschaft des Bundesrates und des zu-
ständigen Ministers gespürt, der veränderten Situation Rech-
nung zu tragen - dies auch dann, wenn gewisse Herren im De-
partement das gar nicht so gerne sehen. Das musste einmal
gesagt werden.
Wenn Sie nun die Zahlen betrachten, so stellen Sie fest, dass
wir mit dem Budget, wie es der Bundesrat vorschlägt, nur noch
bei 1,5 Prozent Wachstum liegen, dass also real - wenn Sie
die Inflationsrate abziehen - bereits beim Entwurf des Bundes-
rates eine Reduktion bei den Militärausgaben vorliegt Die
Mehrheit Ihrer Kommission reduziert nochmals um 90 Millio-
nen Franken. Es wird Ihnen ein Gesamtbetrag von 5,224 Milli-
arden Franken vorgeschlagen, zugegebenermassen immer
noch sehr viel, jedoch weniger als im Jahre 1991 budgetiert
Immerhin muss man diese Aenderung, diesen Strukturbruch,
diese Trendwende ganz klar sehen. Wir hoffen alle, den mittler-
weile eingeschlagenen Trend beibehalten und in den näch-
sten Jahren weiter reduzieren zu können. Ich sage das als
Oekonom: Von der Friedensdividende profitieren wir alle. Es
ist immer ökonomisch und sozial sinnvoller, Ressourcen statt
für militärische für zivile Zwecke einzusetzen und herzugeben.
Niemand wird das bestreiten; alle werden einsehen, dass mit
der Veränderung der Lage Korrekturen nötig, vertretbar und
vor allem sozial und ökonomisch sinnvoll sind.
Die Minderheit Carobbio möchte mit ihren Anträgen noch wei-
ter gehen. Ihr Vorschlag strebt eine zehnprozentige Senkung
des Gesamtbetrages an, was konsequenterweise eine zehn-
prozentige Kürzung der einzelnen von uns ebenfalls zur Kür-
zung vorgeschlagenen Positionen nach sich ziehen würde.
Zum globalen Kürzungsvorschlag, Herr Carobbio: Schon
letzte Woche sind wir mit demselben Problem konfrontiert wor-
den, denn auch die Auto-Partei hat eine globale Kürzung vor-
geschlagen. Es gilt derselbe Grundsatz: Das kann nur sehr
schwer bewerkstelligt werden; wir müssen bei den einzelnen
Positionen entscheiden, wie weit wir gehen; im Plenum kann
eine Gesamtkürzung nur sehr schwer durchgezogen werden.
Wir werden ja dann darüber abstimmen.
Ich bitte Sie, den Vorschlag der Minderheit Carobbio, die zu-
sätzlich um 532 Millionen kürzen möchte, abzulehnen.
Wir wenden uns nun den einzelnen Unterpositionen zu. Im Na-
men der sozialdemokratischen Minderheit möchte Herr Ca-
robbio beim Stab der Gruppe für Generalstabsdienste bei den
«Abteilungsarbeiten» von 3,8 Millionen Franken 3 Millionen
Franken streichen. Es geht um nachrichtendienstliche Aufga-
ben, die mit diesen 3,8 Millionen finanziert werden sollen. In
der Kommission wurde gegen den Kürzungsantrag vorge-
bracht, die betroffene nachrichtendienstliche Aufgabe könne
mit 800 000 Franken nicht mehr gelöst werden; es sei wichtig,
dass der Nachrichtendienst in einer allfälligen Krisenzeit zu-
verlässig sei. Ihre Kommission und die Subkommission haben
deshalb mehrheitlich keine Kürzung vorgenommen. Ich bitte
Sie, den Minderheitsantrag Carobbio abzulehnen.
Zur Position «Bauten»: Wir sind zwei Kriterien gefolgt. Es war
die einhellige Auffassung der Kommission, dass bei militäri-
schen Bauten Abstriche vorgenommen werden müssen. Un-
bestritten war jedoch, dass Bauten, die der Ausbildung die-
nen, nicht von Kürzungen betroffen werden. Bei noch nicht be-
gonnenen Bauten soll aber genau geprüft werden, ob sie not-
wendig und zweckmässig sind - dies ebenfalls unter dem Ge-
sichtspunkt von «Armee 95».
Die Armeereform wird verschiedene Bauten unnötig machen;
es macht keinen Sinn, jetzt Projekte einzuleiten, von denen
man heute schon ahnen kann, dass sie dannzumal sinnlos
oder ohne grossen Sinn sein werden. Solche Bauten haben
wir zurückzustellen versucht
In bezug auf Neuchlen-Anschwilen wurde eine sehr intensive
Diskussion geführt Herr Bundesrat Villiger bestätigte noch-
mals, dass man dort äusserst zurückhaltend sein möchte, um
ja nichts zu präjudizieren. Sollte die Initiative ein positives Re-
sultat zeitigen, wäre ein Zurückbuchstabieren in Neuchlen-
Anschwilen sonst mit zu grossen Kosten verbunden.
Man kann - wie ich - grundsätzlich anderer Auffassung sein;
ich vertrete hier jedoch die Mehrheit der Kommission. Die
Kommissionsmehrheit verblieb auf der Linie, dass wir von den
324 Millionen Franken für militärische Bauten 50 Millionen
Franken kürzen. Wir haben ein Potential von 50 Millionen
Franken zusammengetragen. Es handelt sich nicht um eine
Zufallszahl. Wir haben Projekt für Projekt geprüft und sind mit
den zuständigen Beamten diese Liste durchgegangen, wobei
wir auf eine sehr, sehr gute Kooperation gestossen sind. Es
wurde uns bei der Zusammenstellung dieser Liste geholfen.
Wenn Sie weiter gehen wollten, würden Sie Bauten tangieren,
die sich im Bau befinden, und Sie würden Bauten tangieren,
die für die «Armee 95» - auch wenn wir nur von Vermutungen
ausgehen - als sinnvoll betrachtet werden.
Die Kommissionsmehrheit kommt zum Schluss, bei dieser
Kürzung von 50 Millionen Franken zu verbleiben. Der Unter-
schied zum Vorschlag der Minderheit ist in diesem Fall nicht
sehr gross: Sie will um 76 Millionen Franken kürzen; wir schla-
gen 50 Millionen vor. Wir sind da noch am ehesten beieinan-
der.
«Benützung von Waffen- und Schiessplätzen»: Für die Benüt-
zung von nicht bundeseigenen Waffenplätzen müssen Vergü-
tungen an die Kantone und Gemeinden erfolgen. Wir sind rela-
tiv stark gebunden. Es wurde deshalb keine Kürzung vorge-
nommen. Herr Carobbio möchte hier jedoch um 10 Prozent
kürzen. Wir können das nicht tun, weil den Kantonen gegen-
über Verpflichtungen bestehen, die erfüllt werden müssen.
«Munition für die Ausbildung»: Insgesamt haben wir bei der
Gruppe für Rüstungsdienste ein Sparpotential von 40 Millio-
nen Franken ausgemacht, davon allein 20 Millionen Franken
bei der Position «Munition für die Ausbildung». Es geht darum,
dass in diesem Fall Arbeitsplätze zur Diskussion stehen.
Ich möchte hier eine grundsätzliche Bemerkung anbringen:
500 Arbeitsplätze würden tangiert, wenn der Minderheitsan-
trag Carobbio durchkäme. Nun kann man sich auf den Stand-
punkt stellen, bei den Anträgen der LdU/EVP-Fraktion, die ja
noch weiter gehen, wären es entsprechend noch mehr Ar-
beitsplätze.
Dieses Arbeitsplatz-Argument ist ein sehr wichtiges Argument
Wir sind uns durchaus bewusst - das möchte ich hier der Min-
derheit nochmals sagen, wir haben das auch in der Kommis-
sion gesagt -, dass in diesen Bereichen Kürzungen auf die
Dauer Arbeitsplatzverluste zur Folge haben werden. Das sind
Strukturänderungen, die nicht zu umgehen sind. Das weiss
das EMD, das wissen auch wir in der Finanzkommission. Das
wollen wir nicht beklagen. Es ist ein Strukturwandel im Gang,
mit dem wir einfach konfrontiert sind. Die Frage ist nur: Wie
wollen wir das Steuer drehen? Wenn Sie in einem Fahrzeug
das Steuer zu abrupt herumreissen, kann es zu ernsten Friktio-
nen kommen.

5. Dezember 1991 
N
2255
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
Ich möchte Sie deshalb bitten, auch hier die-Kürzungsanträge
der LdU/EVP-Fraktion - die ja noch weiter gehen als die An-
träge der Minderheit Carobbio -sowie die Anträge der Minder-
heit Carobbio abzulehnen. Die Kommissionsmehrheit ist der
Meinung, sie habe das richtige Mass für die Kürzungen gefun-
den.
Ich bitte Sie, der Linie der Mehrheit Ihrer Kommission und der-
jenigen des Bundesrates zu folgen, unseren Kürzungsanträ-
gen zuzustimmen und die weitergehenden Kürzungsanträge
abzulehnen.
M. Darbellay, rapporteur: Presque tous les arguments ont été
avancés. En effet, en ce qui concerne la politique de sécurité
et le Departement militaire fédéral, nous sommes dans une
période de transition. La politique des années nonante n'est
pas la même que celle des années quatre-vingts. Toutes les
grandes puissances diminuent leurs effectifs militaires et nous
nous apprêtons à faire de même. Nous devons passer d'une
armée de 600 000 hommes à une de 400 000 hommes. Mais
cela ne se fait pas en un jour. On peut donc affirmer que le Dé-
partement militaire fédéral a tenu compte de cette évolution en
nous présentant un budget qui ne prévoit nominalement
qu'une augmentation de 1,5 pour cent par rapport au budget
de 1991. Nous avons encore apporté une réduction de
90 millions, ce qui ramène la somme totale du budget à
11 millions de moins que celle de 1991. Cela signifie une dimi-
nution en valeur réelle de l'ordre de 6 pour cent, qui entraîne
également une réduction des effectifs de personnel du Dépar-
tement militaire fédéral de 200 personnes.
En proposant ces diminutions, nous avons tenu compte des
places de travail, des engagements pris, des travaux commen-
cés. C'est une mesure raisonnable: les propositions du Dépar-
tement militaire fédéral, moins 90 millions: 50 millions de
moins pour les constructions qui sont ramenées de 324 mil-
lions à 274 millions; il faut noter que, pour 1991, elles sont en-
core de 374 millions; 20 millions de réduction sur la munition
d'instruction et 5 millions sur les programmes de recherche et
de développement, soit 25 millions par rapport à 1991. Enfin,
15 millions de réduction sur les équipements personnels et les
besoins de renouvellement
En ce qui concerne les propositions, je ne reviendrai pas sur la
proposition globale. J'ai dit ce que j'en pensais lorsque nous
parlions de l'Office des réfugiés, et mon opinion est exacte-
ment la même ici. Quant aux autres propositions, aussi bien
celles de M. Carobbio et de Mme Leemann que celle du
groupe de l'Alliance des indépendants et du Parti évangélique
populaire, elles iraient bien au-delà de ce que nous pouvons
supporter dans cette période de transition.
Je vous invite par conséquent à les refuser toutes et à accepter
le projet tel que présenté par la Commission des finances.
Bundesrat Stich: Der Bundesrat stimmt der Kommissions-
mehrheit zu und bittet Sie, alle anderen Anträge abzulehnen.
Es ist klar, dass in einer Zeit des Umbruchs die Frage nach
Prioritäten gestellt wird. Man kann diesen Prioritäten nicht aus-
weichen. Man muss sie diskutieren, man muss sie setzen. In
bezug auf die Sicherheitspolitik werden Sie im nächsten Jahr
meines Erachtens genügend Gelegenheit haben, sich einge-
hend darüber auszusprechen. Ich glaube nicht, dass eine
Budgetdebatte ein besonderer Anlass ist, die Sicherheitspoli-
tik generell zu diskutieren.
Ich möchte Sie auch darauf hinweisen, dass die Armee im Mo-
ment in einer schwierigen Phase ist, weil sie sich umstellen will
und umstellen muss. «Armee 95», das ist auch eine Frage der
Grosse der Armee. Aber damit verbunden sind ganz andere
Probleme, nämlich die allgemeine Dienstpflicht, das Milizheer
und anderes mehr. Zudem muss man sich bewusstsein, dass
die Armee aufrechterhalten werden muss, zugleich aber die
Reform vorgenommen werden soll. Das ist keine einfache
Phase. Restrukturierungen sind - auch in der Privatwirtschaft
- nicht immer gratis. Das sollten Sie auch bedenken.
Abschliessend muss man festhalten, was grundsätzlich bei al-
len Kürzungen gilt: Man kann kürzen, aber man muss sich be-
wusst sein, dass das Auswirkungen hat Irgend jemand be-
kommt weniger oder nicht so viel, wie er erwartet hat. Im Be-
reich des Militärs planen wir langfristig. Da können Budgetkür-
zungen unter Umständen zu sehr harten momentanen Ein-
schränkungen führen; das ist nicht das, was wir eigentlich
wünschen.
Ich bitte Sie, der Kommissionsmehrheit zuzustimmen und die
anderen Anträge abzulehnen, inklusive den Gesamtantrag
der Minderheit Carobbio. Sie wissen, ich schätze solche glo-
balen Anträge nicht, weil das Budget spezifiziert werden muss.
Deshalb, Herr Carobbio: In der Zukunft viel lieber Detailan-
träge als solche Gesamtanträge.
Präsident: Wir stimmen einzeln ab. Als erstes stellen wir den
Globalantrag der Minderheit Carobbio (4 782 744 700 Fran-
ken) dem Antrag der Mehrheit (Zustimmung zum Beschluss
des Ständerates, 5 314 144 700 Franken) gegenüber.
Ausgaben - Dépenses
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
99 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
54 Stimmen
511 Stab der Gruppe für Generalstabsdienste
Antrag der Kommission
3190.051 Abteilungsarbeiten
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Carobbio, Leemann, Leuenberger Ernst, Matthey, Züger)
Fr. 800 000
3200.009 Bauten
Mehrheit
Fr. 274 000 000
Minderheit
(Leemann, Carobbio, Hafner Rudolf, Leuenberger Ernst, Mat-
they, Züger)
Fr. 248 000 000
511 Etat-major du groupement de l'état-major général
Proposition de la commission
3190.051 Travaux d'état-major
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Carobbio, Leemann, Leuenberger Ernst, Matthey, Züger)
fr. 800 000
3200.009 Constructions
Majorité
fr. 274 000 000
Minorité
(Leemann, Carobbio, Hafner Rudolf, Leuenberger Ernst, Mat-
they, Züger)
fr. 248 000 000
Pos. 511.3190.051
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
107 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
53 Stimmen
Pos. 511.3200.009
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
104 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
57 Stimmen
537 Stab der Gruppe für Ausbildung
Antrag der Kommission
3150.111 Benützung von Waffen- und Schiessplätzen
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates

Budget de la Confédération 1992 
2256 
N 
5 décembre 1991
Minderheit
(Garobbio, Leemann, Leuenberger Ernst, Matthey, Züger)
Fr. 20 000 000
537 Etat-major du groupement de l'instruction
Proposition de la commission
3150.111 Utilisation des places d'armes et de tir
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Carobbio, Leemann, Leuenberger Ernst, Matthey, Züger)
fr. 20 000 000
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
103 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
53 Stimmen
541 Gruppe für Rüstungsdienste
Antrag der Kommission
3130.041 Munition für die Ausbildung
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Carobbio, Leemann, Leuenberger Ernst, Matthey, Züger)
Fr. 195000000
3210.001 Forschungs-, Entwicklungs-
und Versuchsprogramm (FEVP)
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Carobbio, Leemann, Leuenberger Ernst, Matthey, Züger)
Fr. 123000000
3230.001 Rüstungsmaterial
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Carobbio, Leemann, Leuenberger Ernst, Matthey, Züger)
Fr. 1 602 000 000
Antrag der LdU/EVP-Fraktion
3210.001 Forschungs-, Entwicklungs-
und Versuchsprogramm (FEVP) 
Fr. 
100000000
3230.001 Rüstungsmaterial 
Fr. 1 500000000
541 Groupement de l'armement
Proposition de la commission
3130.041 Munition d'instruction
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Carobbio, Leemann, Leuenberger Ernst, Matthey, Züger)
fr. 195000000
3210.001 Programme de recherche,
de développement et d'essais (PRDE)
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Carobbio, Leemann, Leuenberger Ernst, Matthey, Züger)
fr. 123000000
3230.001 Matériel d'armement
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Carobbio, Leemann, Leuenberger Ernst, Matthey, Züger)
fr. 1 602 000 000
Proposition du groupe Adl/PEP
3210.001 Programme de recherche,
de développement et d'essais (PRDE) 
fr. 
100 000 000
3230.001 Matériel d'armement 
fr. 1500000000
Pos. 541.3130.041
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
100 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
62 Stimmen
Pos. 541.3210.001
Abstimmung - Vote
Eventuell - A titre préliminaire
Für den Antrag der Minderheit 
42 Stimmen
Für den Antrag der LdU/EVP-Fraktion 
20 Stimmen
Definitiv - Définitivement
Für den Antrag der Mehrheit 
100 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
61 Stimmen
Pos. 541.3230.001
Abstimmung - Vote
Eventuell -A titre préliminaire
Für den Antrag der Minderheit 
34 Stimmen
Für den Antrag der LdU/EVP-Fraktion 
22 Stimmen
Definitiv - Définitivement
Für den Antrag der Mehrheit 
104 Stimmen
Fürden Antrag der Minderheit 
61 Stimmen
Finanzdepartement - Département des finances
614 Personalamt
Antrag der Kommission
3010.005 Personalvermehrung Etatstellen 
Fr. 900 000
(Personalverminderung um 116 Etatstellen)
614 Office du personnel
Proposition de la commission
3010.005 Augmentation du personnel,
postes permanents 
fr. 900 000
(Réduction de l'augmentation des effectifs
du personnel de 116 postes)
Angenommen -Adopté
Volkswirtschaftsdepartement
Département de l'économie publique
707 Generalsekretariat
Antrag Vollmer
3600.001 Konsumenteninformation 
Fr. 800000
707 Secrétariat général
Proposition Vollmer
3600.001 Information des consommateurs 
fr. 800 000
Vollmer: Das ist jetzt so ein «Sündenfallantrag», wenn ich die
Worte des Kommissionspräsidenten aus der Eintretensde-
batte zitiere: ein Antrag, der den Budgetposten trotz der dra-
matischen finanziellen Situation, wie Sie sie beim Voranschlag
vorfinden, erhöhen will. Ich meine aber, dass es Bereiche und
Fälle gibt, bei denen man ein bisschen mehr differenzieren
muss, als einfach zu sagen, wir müssten sparen. Es gibt halt
Bereiche, wo wir im Respekt vor dem Willen einer Volksmehr-
heit unter Umständen einen Budgetposten nach oben anpas-
sen müssen.
Worum geht es bei meinem Antrag? Es geht darum, die Kon-
sumenteninformation mit mehr Mitteln auszustatten. Vor ge-
nau 10 Jahren hat das Schweizervolk einen Verfassungsarti-
kel zum Konsumentenschutz angenommen. Alle hier wissen,
wie schwer sich dieser Rat und der Ständerat damit getan ha-
ben, diesen Volkswillen in ein Gesetz umzusetzen.
Wir haben vor anderthalb Jahren ein Konsumenteninformati-
onsgesetz verabschiedet, das diese Anforderungen aus dem

5. Dezember 1991 
N
2257
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
Verfassungsartikel wenigstens einigermassen erfüllen konnte.
Dieses neue Konsumenteninformationsgesetz wird nun auf
den 1. Januar 1992 in Kraft treten. Dazu gehört aber auch,
dass wir das, was in diesem Gesetz vorgesehen ist, in die Pra-
xis umsetzen.
Ein wesentlicher Bestandteil des ganzen Konsumentenschut-
zes besteht darin, dass die Konsumenten in ihrer Stellung als
Käufer gestärkt werden, indem vermehrt Konsumenteninfor-
mation möglich gemacht wird. Diese Konsumenteninforma-
tion kostet etwas. Jetzt geht es darum, ob wir das, was das
Volk mit seinem Verfassungsartikel und was wir mit dem Kon-
sumenteninformationsgesetz gutgeheissen haben, in die Pra-
xis umsetzen wollen und bereit sind, dazu zu stehen. Das be-
deutet, dass wir die Konsumenteninformation mit den Mitteln,
die dafür nötig sind, ausstatten.
Beim Konsumenteninformationsgesetz ging es auch darum,
dass der Konsument vor Mogelpackungen geschützt wird.
Wenn wir nicht bereit sind, die Mittel bereitzustellen, die es zur
Umsetzung dieses Gesetzes braucht, war auch dieses Konsu-
menteninformationsgesetz eine Mogelpackung, weil es etwas
vorgegeben hat, was wir jetzt nicht umsetzen. Ich bitte Sie des-
halb dringend: Stimmen Sie dieser Erhöhung im Posten Kon-
sumenteninformation zu! Machen wir damit unsere eigene
Gesetzgebungsarbeit glaubwürdig.
Es gibt vielleicht einige, diemeinen, Konsumenteninformation
und Konsumentenschutz seien ordnungspolitisch etwas eher
Bedenkliches. Ich möchte Sie doch darauf aufmerksam ma-
chen: Beim Erlass dieses Konsumenteninformationsgesetzes
hat man in diesem Rat auf allen Seiten unterstrichen, gerade
aus marktwirtschaftlichen Gründen, damit der Markt funktio-
niere, sei es wichtig, dass der Käufer und der Anbieter über In-
formationen zum Marktgeschehen verfügen, damit die Kauf-
entscheide gefällt werden können und damit die Marktwirt-
schaft in diesem Bereich überhaupt spielen könne.
Ohne Information gibt es keinen Markt, ohne Information
schützen wir Kartelle, Absprachen und ungerechtfertigte
Preise. Das kann nicht im Interesse unserer Volkswirtschaft
sein. Ich bitte Sie dringend: Setzen Sie hier ein Zeichen zur
glaubwürdigen Umsetzung des Konsumenteninformations-
gesetzes! Setzen wir uns nicht dem Vorwurf aus, unser Ge-
setz, das den Konsumenten schützen sollte, werde selber zur
Mogelpackung! Stimmen Sie dieser Erhöhung zu: Es ist drin-
gend notwendig, dass auf den Beginn des nächsten Jahres
mit dem neuen Gesetz auch die notwendigen Mittel zur
Umsetzung der Zielsetzungen dieses Gesetzes gesprochen
werden.
Ich bitte Sie, hiervon unseren schönen Grundsätzen im Inter-
esse unserer eigenen Arbeit abzuweichen und diesem Antrag
zuzustimmen.
Jaeger, Berichterstatter: Ja, Herr Vollmer, und von schönen
Grundsätzen weicht man grundsätzlich nicht ab! Das ist ein
klassischer Fall eines völlig vernünftigen und berechtigten Be-
gehrens, das wir uns in der jetzigen finanzpolitischen Situation
nicht erlauben können. Wären die Zeiten anders, so sollten wir
dem guten Vorschlag von Herrn Vollmer zustimmen. Wir wol-
len für diese Rubrik aber bereits 40 000 Franken mehr als für
1991, das sind 10 Prozent.
Es gibt Grundsätze - wie Herr Vollmer sagte: Es sind schöne
Grundsätze-; deshalbwollen wir festhalten, und ich muss Sie
bitten, den Antrag Vollmer abzulehnen.
M. Darbellay, rapporteur: La loi sur la protection des consom-
mateurs qui entre en vigueur en 1992 entraînera évidemment
des dépenses supplémentaires. Nous estimons que pour
1992 l'augmentation de 420 à 460 000 francs permet de tenir
compte de ces circonstances et nous vous invitons par consé-
quent à refuser la proposition de M. Vollmer.
Bundesrat Stich: Ich bitte Sie, den Antrag Vollmer abzuleh-
nen. Heute muss man einfach zwischen Wünschenswertem
und Notwendigem unterscheiden. Beim Antrag Vollmer han-
delt es sich um etwas Wünschenswertes, aber nicht um etwas
dringend Notwendiges.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag Vollmer 
42 Stimmen
Dagegen 
81 Stimmen
703 Bundesamt für Aussenwirtschaft
Antrag der Kommission
3190.002 Epcot-Center, Orlando (USA) 
Fr. 
500 000
3600.301 Finanzhilfeschenkungen
Mehrheit
Fr. 160000000
Minderheit
(Leuenberger Ernst, Carobbio, Hafner Rudolf, Leemann, Zü-
ger)
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
3600.310 Entschuldungsmassnahmen zugunsten ärmerer
Entwicklungsländer im Rahmen der700-Jahr-Feier
Mehrheit
Fr. 75 000 000
Minderheit
(Leuenberger Ernst, Carobbio, Darbellay, Hafner Rudolf, Lee-
mann, Züger)
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
4200.270 Entwicklungsfonds der Efta zugunsten
von Jugoslawien, Darlehen 
Fr. 
2 000 000
703 Office fédéral des affaires économiques extérieures
Proposition de la commission
3190.002 EPCOT-Center, Orlando (USA) 
fr. 
500 000
3600.301 Dons d'aide financière
Majorité
fr. 160000000
Minorité
(Leuenberger Ernst, Carobbio, Hafner Rudolf, Leemann, Zü-
ger)
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
3600.310 Mesures de désendettement en faveur des pays en
développement les plus démunis dans le cadre du
700e anniversaire
Majorité
f r. 75 000 000
Minorité
(Leuenberger Ernst, Carobbio, Darbellay, Hafner Rudolf, Lee-
mann, Züger)
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
4200.270 Fonds de développement de l'AELE
en faveur de la Yougoslavie, prêts 
fr.
2 000 000
Leuenberger Ernst, Sprecher der Minderheit: Ich versuche,
die Minderheitsanträge zu den Finanzhilfeschenkungen und
den Entschuldungsmassnahmen zu begründen. Wenn vorhin
schon von Sündenfällen die Rede war, so bin ich der Meinung,
dass hier die Kommissionsmehrheit die Sündenfälle began-
gen hat.
Die Begründung dafür ist leicht: Jene, die bereits vor einem
Jahr dabei waren, erinnern sich, dass sich die Schweiz aus An-
lass des 700jährigen Bestehens der Eidgenossenschaft der
Welt als grosszügig gezeigt und diesen berühmten 700-Millio-
nen-Kredit zugunsten ärmerer Entwicklungsländer verab-
schiedet hat. Man war sich bewusst, dass diese Kredite ins-
künftig als möglichst rasche Hilfe- und nur rasche Hilfe ist wir-
kungsvoll - in die Budgets eingesetzt werden sollen. Man ent-
wickelte auch Vorstellungen von Grössenordnungen, und der
Bundesrat kam und setzte diese Beträge ein. Er hat für Ent-
schuldungsmassnahmen 100 Millionen Franken in das Bud-
get 1992 aufgenommen. Der Sündenfall liegt nun darin, dass
die Finanzkommission in ihren unterstützenswerten Bestre-
bungen um Ausgabenreduktion hier gleich 25 Millionen weg-
genommen hat Das war des Guten zuviel. Hier müssen wir bei
der bundesrätlichen Position verbleiben.

Budget de la Confédération 1992
2258
N 
5 décembre 1991
Damit wir uns Polemiken darüber ersparen können, was das
wirklich ist, will ich Ihnen sagen, was der Bundesrat gemäss
Budgetbotschaft eigentlich mit diesen 100 Millionen Franken
im Sinn hatte. Er hatte im Sinn, 30 Millionen für den Rückkauf
kommerzieller Forderungen auszugeben; er hatte im Sinn, für
30 Millionen Exportrisikogarantie-Forderungen zu überneh-
men; er hatte im Sinn, für 20 Millionen Franken Rückstände
gegenüber internationalen Finanzinstituten zu übernehmen,
und er hatte im Sinn, als komplementäre Massnahmen 20 Mil-
lionen vor allem für Neugeldmassnahmen in den Ländern sel-
ber einzusetzen.
Diese Positionen könnte man von verschiedenen Seiten her
kritisieren: Man könnte sie von links kritisieren und sagen, Ex-
portrisikogelder kämen bloss den Inländern zugute; man
könnte sie von rechts kritisieren und sagen, Exportrisikogaran-
tie sei für nichts; die Wirtschaft solle sich an den eigenen Haa-
ren aus dem Sumpf ziehen.
Die Debatte damals hat klar ergeben: Wer sich der Forderung
verschreibt, die Entschuldung der Entwicklungsländer, vor al-
lem der ärmeren Entwicklungsländer, sei ein taugliches Instru-
ment, muss auch tatsächlich bei der Schuldentilgung mitwir-
ken, also dort, wo die Schulden angefallen sind. Es ist wenig
hilfreich, die ganze Debatte zu wiederholen, die wir vor einem
Jahr führten. Ich gebe Ihnen nur zu bedenken, dass man sich
nicht in der Euphorie des 700-Jahr-Jubiläums für unsere Ver-
hältnisse relativ grosszügig zeigen kann, um knapp ein halbes
Jahr später - weil man Finanzprobleme hat - diese Kredite
wieder zu kürzen und darüber ungefähr alles zu vergessen,
was man damals erzählt hat.
Die Kürzung von 100 auf 75 Millionen Franken bei den Ent-
schuldungsmassnahmen wäre der klare Bruch eines Verspre-
chens, den wir, jubilierende Eidgenossen, 1991 der Welt und
den Aermeren dieser Welt gegenüber gemacht haben. Ich
bitte Sie eindringlich und mit Nachdruck, dieses Versprechen
vom Mai 1991 zu halten und nicht zu brechen.
Der andere Minderheitsantrag wird auf der Fahne zuerst ange-
führt; bei den Finanzhilfeschenkungen war der Bundesrat an
sich bereit, 2 Millionen Franken zurückzunehmen. Ich habe
keinen Grund, den Bundesrat übertreffen zu wollen. Unsere
Kommissionsmehrheit ist hingegangen und hat auch hier wei-
tere 18 Millionen weggenommen. Ich will Ihnen darstellen, wie
der Bundesrat seinen Budgetposten von 180 Millionen auftei-
len wollte: für Zahlungsbilanzhilfe 50 Millionen; für Mischkredi-
teschenkungen 50 Millionen; für 
Entschuldungsaktionen
35 Millionen; für Rohstoffhilfe 30 Millionen; Importförderung
8 Millionen; Industrialisierungshilfe 4 Millionen Franken. Das
hatte der Bundesrat im Sinn, und ich finde, diese Ziele sind
nach wie vor unterstützungswürdig. Auch hier bindet uns die-
ses generelle Versprechen. Die Schweiz liegt in der Welt; die
Schweiz als relativ reiches Land in dieser zum Teil sehr armen
Welt hat Verpflichtungen.
Ich rufe Ihnen in Erinnerung, wie es bei diesen Diskussionen
um Hilfe an die sich in Entwicklung befindenden Länder zuge-
gangen ist: Man war geneigt, entweder den armen Völkern
und ihren Bewohnerinnen und Bewohnern zu helfen oder sie
praktisch auf die Wanderschaft zu zwingen, auf dass sie versu-
chen, ihrer Armut zu entfliehen und sich zu den Töpfen der Rei-
chen zu begeben.
Ich will nicht die Behauptung aufstellen, wenn Sie der Minder-
heit zustimmten, hätten wir die Armutswanderungen auf der
Welt eingeschränkt Wenn Sie aber der Minderheit zustimmen,
setzen Sie damit wenigstens ein Zeichen, dass Sie die Stoss-
richtung im Prinzip als richtig erachten, wonach man den Ar-
men in der Welt ganz massiv helfen muss, wenn man nicht ak-
tive Beihilfe dazu leisten will, dass sie aus ihren Armutsgebie-
ten weggetrieben werden, angelockt durch den Glanz und
den Glimmer unserer sogenannt entwickelten Welt
Ich bitte Sie, sich heute daran zu erinnern, was wir Anfang
1991 alles versprochen haben, und ich bitte Sie, diesen bei-
den Minderheitsanträgen (zu den Finanzhilfeschenkungen
und den Entschuldungsmassnahmen) zuzustimmen. Wenn
wir etwas mehr ausgeben, als die Kommissionsmehrheit will,
sind das mittel- und langfristig gesehen Investitionen in eine
bessere Zukunft; das könnte sich volkswirtschaftlich sogar ko-
stensenkend auswirken.
Jaeger, Berichterstatter: Weil ich bei meinen Ausführungen zu
den Kürzungsanträgen EMD etwas lange und ausführlich war,
möchte ich mich - obwohl es um einen zentralen Bereich geht
-kurz fassen. 
,
Ich erachte es als wichtig, über unsere Kommissionsarbeit zu
informieren: Herr Leuenberger und ich haben in der Kommis-
sion erkannt, dass wir Versprechungen abgegeben haben,
dass wir Verpflichtungen über diese Versprechungen einge-
gangen sind, dass wir Beschlüsse gefasst haben. Es geht um
den 700-Millionen-Rahmenkredit, der vor einem Jahr be-
schlossen worden ist
Es ist richtig, dass solche Versprechungen eingehalten wer-
den müssen. Es muss-auch Herrn Leuenberger gegenüber-
klar betont werden: Es soll hier nichts gekürzt werden. Diese
Versprechungen werden zu hundert Prozent eingehalten. Es
ist wichtig, dass Sie das wissen. Angesichts der sehr prekären
finanziellen Situation soll aber versucht werden, diese Rah-
menkredite zeitlich etwas zu erstrecken. Wir haben mit den zu-
ständigen Vertretern des Departementes genau abgeklärt, ob
das möglich sei oder ob dadurch Verpflichtungen verletzt und
Projekte gefährdet würden. Es wurde uns gesagt, dass sowohl
bei den Finanzhilfeschenkungen wie bei den Entschuldungs-
massnahmen eine solche Gefährdung von Projekten nicht be-
stehe, dass es zu keiner Verletzung von Verpflichtungen
komme und dass sich diese Kürzungen «leicht realisieren
lassen» - das waren die Worte der Vertreter des Departemen-
tes-; die Kürzungen seien durchaus realistisch und an unse-
ren entwicklungspolitischen Absichten und Anstrengungen
würde sich nichts ändern.
Ich weise aufzählen hin: Bei den Finanzhilfeschenkungen wer-
den wir noch von 143 auf 160 Millionen Franken erhöhen, also
ummehralslO Prozent. Die Kürzung um 20 Millionen Franken
ist entwicklungspolitisch gesehen immer noch akzeptabel.
Beim Rahmenkredit für Entschuldungsmassnahmen geht es
um eine Kürzung von 100 auf 75 Millionen Franken. Statt
100 Millionen sollen nächstes Jahr 75 Millionen Franken ge-
währt werden; auch hier eine Erstreckung. Sie müssen beach-
ten, dass diese 100 Millionen Franken neu im Budget einge-
stellt sind; das ist ein neuer Ausgabenposten. Angesichts der
prekären Situation wollte man das zeitlich erstrecken.
Ich bitte Sie, den Minderheitsanträgen nicht zuzustimmen,
sondern den Kürzungsanträgen der Kommissionsmehrheit zu
folgen. Ich bitte Sie eindringlich, auch hieran Ihren finanzpoli-
tischen Grundsätzen festzuhalten.
Hafner Rudolf: Die grüne Fraktion wird bei den Positionen Fi-
nanzhilfeschenkungen und Entschuldungsmassnahmen zu-
gunsten der ärmsten Länder für die Kommissionsminderheit
stimmen. Die Finanzhilfeschenkungen sind ein wichtiger Pfei-
ler in der internationalen Entwicklungszusammenarbeit. Es
wurde von Herrn Leuenberger ausführlich dargestellt, was al-
les darin enthalten ist. Das war eindrücklich genug.
Auf Seite 248 des Budgets steht, dass bereits Verpflichtungs-
kredite von total 1,92 Milliarden Franken bewilligt wurden. Es
ginge hier also höchstens um eine zeitliche Erstreckung. Es
erscheint aber nicht sinnvoll, diesen Betrag zurückzunehmen.
Die Finanzkommission erhielt ein Schreiben des Bundesrates,
worin klar gesagt wurde, dass nur eine Rücknahme von 2 Mil-
lionen Franken sinnvoll wäre. Dem könnten wir zustimmen,
aber nicht weiter. Der Vorschlag der Kommissionsmehrheit
beinhaltet das Zehnfache dessen, was der Bundesrat in bezug
auf die Kürzung als vertretbar erachtet hat.
Noch viel bedeutungsvoller sowohl aus politischer wie aus
sachlicher Sicht ist aber die Position «Entschuldungsmass-
nahmen zugunsten ärmerer Entwicklungsländer». Wie Sie
sich sicher erinnern, handelt es sich hier um etwas, das wir im
Rahmen unserer Jubiläumsfeiern beschlossen haben. Es
wäre äusserst fragwürdig, wenn diese Versprechen jetzt nicht
eingehalten würden.
Ich zitiere Bundesrat Delamuraz - also sicher jemand, der mit
der Wirtschaft verbunden ist und nicht durch besondere Ent-
wicklungshilfemassnahmen geglänzt hat -, der am 6. März
1991 sagte: «En outre, ce message est l'expression de la soli-
darité de la Suisse envers les pays défavorisés de la planète et
c'est extrêmement heureux que l'occasion du 700e anniver-

5. Dezember 1991 
N
2259
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
saire de la Confédération soit choisie à ce propos.» Das ist ein
klares Wort des Bundesrates. Ich verstehe, Herr Kommis-
sionspräsident, dass Sie im Namen der Kommissionsmehr-
heit sprechen, wenn Sie sagen, die Verpflichtungen würden
später ohnehin einmal wahrgenommen. Aber sehen Sie, wir
haben 1991 das Jubiläum der Schweiz gefeiert Und man hat
bereits im Vorfeld dieser Kredite gesagt, man erstrecke die
Kredite. Wenn man das aber noch einmal kürzt und noch wei-
ter in die Zukunft erstreckt, dann ist die Glaubwürdigkeit des
Geschenkes der Eidgenossenschaft wirklich in Frage gestellt
Ich bitte Sie eindringlich, dem guten Ruf der Schweiz zuliebe,
die Fristen nicht noch weiter zu erstrecken. Wir wären kaum
noch glaubwürdig. Es wäre eine schäbige Haltung der
Schweiz als reichstes Land dieser Erde im Sinne des Bruttoso-
zialproduktes, wenn man es noch weiter hinauszögern würde.
Man muss die Verpflichtung, die man der Oeffentlichkeit ge-
genüber eingegangen ist, auch einhalten.
M. Darbellay, rapporteur: Le premier poste intitulé «Dons
d'aide financière» concerne des mesures économiques et
commerciales, comme par exemple les crédits mixtes et l'aide
à la balance des paiements. Le Conseil fédéral prévoyait un
budget de 180 millions; il a été d'accord de le réduire à
178 millions, et la commission est descendue ensuite à
160 millions. Il y a bien entendu quelque chose de désagréa-
ble, lorsque nous essayons de faire des économies, à dimi-
nuer l'aide aux pays en voie de développement La commis-
sion est pourtant allée dans cette direction, considérant que le
fait de porter à 160 millions ce poste, qui n'était l'année der-
nière que de 144 millions, représentait encore une augmenta-
tion de 10 pour cent.
En ce qui concerne le poste suivant «Mesures de désendette-
ment», c'est là une conséquence du crédit de 400 millions que
nous avons voté le 3 mars pour le désendettement des pays
les plus pauvres. Ce que vient de dire M. Hafner Rudolf est
exact, en ce sens que nous pensions épuiser ce crédit en qua-
tre ans, en affectant chaque année 100 millions à cet effet Or,
la commission a décidé de ramener ce montant de 100 à
75 millions. Les calculs démontrent rapidement que le crédit
durera six ans au lieu de quatre. Il y a là aussi quelque chose
de désagréable à proclamer bien haut notre aide aux pays en
voie de développement et au désendettement pendant que
nous fêtons notre jubilé et à diminuer ensuite notre générosité.
Nous devons cependant tenir compte des exigences d'équili-
bre qui se sont manifestées ici.
Par conséquent, au nom de la commission, je vous invite à vo-
ter les deux crédits tels que proposés par la commission.
Bundesrat Stich: Auch ich bitte Sie um Zustimmung zum An-
trag der Kommissionsmehrheit
Bei den Finanzhilfeschenkungen zugunsten der ärmsten Län-
der ist darauf hinzuweisen, dass hier nicht so stark erhöht wer-
den soll wie vorgesehen. Es ist also keine Reduktion der bishe-
rigen Hilfeleistung, sondern die Hilfeleistung steigt nicht so
stark an, wie es der Bundesrat ursprünglich vorgesehen hatte.
Beim zweiten Punkt (Entschuldungsmassnahmen) ist es ge-
nau gleich: Die Schenkung an die ärmsten Länder wird etwas
hinausgezögert Das muss und soll auch nicht negativ sein; es
hat nämlich zweifellos zur Folge, dass man bei etwas mehr
Zeit auch diese Schenkungen sorgfältiger prüft, als wenn man
zuviel Geld zur Verfügung hat, das man sehr rasch ausgeben
will, um den Budgetbetrag auszunützen.
Ich bitte Sie, daran zu denken, dass es nicht um die Aende-
rung der Entwicklungshilfe geht, sondern darum, dass auch
dieser Bereich weniger rasch und weniger stark wachsen soll
als ursprünglich vorgesehen.
Pos. 703.3190.002
Angenommen -Adopté
Pos. 703.3600.301
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit
Für den Antrag der Minderheit
74 Stimmen
59 Stimmen
Pos. 703.3600.310
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
68 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
59 Stimmen
Pos. 703.4200.270
Angenommen-Adopté
705 Bundesamt für Industrie, Gewerbe und Arbeit
Antrag der Kommission
3600.107 Nationales Informations- und Reservationssystem
«Swissline»
Fr. 0
4600.301 Investitionshilfefür Berggebiete
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Antrag Hari
3600.107 Nationales Informations- und Reservationssystem
«Swissline»
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Antrag Theubet
4600.301 Investitionshilfefür Berggebiete
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Antrag Columberg
4600.301 Investitionshilfefür Berggebiete
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
705 Office fédéral de l'industrie, des arts et métiers et du travail
Proposition de la commission
3600.107 Système national d'information et de réservation
«Swissline»
fr. 0
4600.301 Aide à l'investissement dans les régions de mon-
tagne
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Proposition Hari
3600.107 Système national d'information et de réservation
«Swissline»
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Proposition Theubet
4600.301 Aide à l'investissement dans les régions de mon-
tagne
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Proposition Columberg
4600.301 Aide à l'investissement dans les régions de mon-
tagne
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Pos. 705.3600.107
Hari: Das Projekt «Swissline» will ein nationales Informations-
und Reservationssystem für den Schweizer Tourismus reali-
sieren. Den Kur- und Verkehrsvereinen wird ein Zentral rech ner
für Informationen und Buchungen zur Verfügung gestellt Mit
dem Entstehen einer nationalen Tourismusinformations-
Datenbank wird die Wirksamkeit der Tätigkeit der Schweizeri-
schen Verkehrszentrale wesentlich erhöht, und gleichzeitig
wird eine rationellere Zusammenarbeit mit der Swissair und
den Schweizerischen Bundesbahnen ermöglicht Der Sitz die-
ses national breit abgestützten Unternehmens ist in Thun, und
das bringt dieser wirtschaftlich ohnehin arg gebeutelten Re-
gion zwölf interessante neue Arbeitsplätze.
Dazu eine weitere wichtige Bemerkung: Immerhin ein Drittel
unseres Volkseinkommens stammt aus dem Tourismus. Der
Zusammenschluss aller nationalen Tourismusorganisationen
und der PTT in diesem Projekt ist europaweit einmalig, ja, fast
möchte ich sagen, einen solchen Zusammenschluss hat die
Welt noch nie gesehen. Der Schweizer Tourismus geht damit

Budget de la Confédération 1992
2260
N 
5 décembre 1991
in die Offensive und verbessert so seine Wettbewerbsfähigkeit
ganz gewaltig.
Die von Bundesrat und Ständerat vorgeschlagenen 3,5 Millio-
nen Franken sind eine einmalige Starthilfe für diese vorwie-
gend kleingewerblich strukturierte Branche.
Ich empfehle Ihnen Zustimmung zu den Anträgen von Bun-
desrat und Ständerat
Columberg: Seit drei Jahren setzen sich die Exponenten des
Schweizer Tourismus und verschiedene Regionen für die Rea-
lisierung eines elektronischen Informations- und Reservati-
onssystems im Tourismus ein. Herr Hari hat diese Idee klar
und deutlich dargestellt
Die Initialzündung für «Swissline» geht auf das von den PTT
lancierte Projekt «Kommunikationsmodellgemeinden 
der
Schweiz» zurück. Es handelt sich sozusagen um eine Perle
dieses grossen Vorhabens. Es handelt sich um die innovativ-
ste Idee, die nun auch eine nationale Dimension erlangt
Die parlamentarische Gruppe für Tourismus und Verkehr,
aber auch die verschiedenen touristischen Organisationen
unseres Landes setzen sich für das Projekt ein und haben den
Bundesrat mehrfach ersucht, das Projekt mit dem sehr be-
scheidenen Betrag von 3,5 Millionen Franken zu unterstützen.
Ohne diese Hilfe stirbt dieses Projekt
Ferner haben sowohl Ständerat wie auch Nationalrat im Juni
bzw. im September einstimmig den Bundesrat aufgefordert,
«Swissline» zu unterstützen. Jetzt können wir, wenn das Parla-
ment nicht jede Glaubwürdigkeit verlieren will, doch keine
Kehrtwendung vornehmen! «Swissline» ist eine Hilfe zur
Selbsthilfe. Mit einem äusserst bescheidenen Bundesbeitrag
können wir ein interessantes Projekt mit Zukunft verwirklichen.
Es ist ein Gemeinschaftswerk, eine partnerschaftliche Lösung.
Der Nationalrat darf jetzt nicht ausscheren.
Ich bitte Sie deshalb, dem Bundesrat und dem Ständerat zu-
zustimmen.
Blocher: Es mag unbestritten sein, dass dieses «Swissline»-
Projekt ein gutes Projekt ist Man kann es heute noch nicht sa-
gen; es ist ja erst am Anlaufen. Aber dieses Projekt kommt der
Hôtellerie, der Swissair, den SBB usw. zugute, und das ist ein
Projekt, das privatwirtschaftlich finanziert sein muss. Für die-
ses Projekt gibt es auch keine gesetzliche Grundlage.
Die Mehrheit unserer Fraktion stimmt darum dem Antrag der
Kommission zu, die diesen Betrag zu streichen hat Es dürfen
keine Beiträge an die Privatwirtschaft auf nichtgesetzlicher
Grundlage ausgesprochen werden. Es wäre auch insofern be-
denklich, als dieses Verantwortungsgemisch von Staat und
Wirtschaft für Bereiche, die der privaten Wirtschaft unterliegen,
nicht gemacht werden sollte.
Jaeger, Berichterstatter: Es ist auch hier wieder schwer, Herr
Columberg. Ich habe in der Tourismusbranche gute Freunde.
Diese haben mir die grössten Vorwürfe gemacht, dass ich
diese phantastische Idee nicht unterstütze. Sie können über-
haupt nicht begreifen, weshalb ich da nicht mitziehe. Ich bin
aber nur Präsident der Kommission. Ich gebe jedoch zu: Es ist
ein hervorragendes Projekt; es ist wirklich eine Innovation. Ich
finde es wichtig.
Gerade deshalb, Herr Hari und Herr Columberg, bin ich der
Auffassung: Wenn etwas so gut und so innovativ ist, sollten Sie
und ich als Marktwirtschafter doch nicht nach dem Staat rufen
und Subventionen verlangen. Wenn es so gut ist, ist das gar
nicht nötig. Das hat schon etwas für sich. Solche partner-
schaftliche Lösungen zu suchen hat dort einen Sinn, wo es um
gemeinnützige Aufgaben geht. Aber hier geht es um eine öko-
nomische Aufgabe. Das ist eine Struktursubvention. Ich
glaube, gerade weil diese Idee so gut ist, wird sie sich durch
die Benutzer auch selber finanzieren lassen. Zudem gibt es
keine gesetzlichen Grundlagen.
Wir sind deshalb in der Kommission mit 16 zu 1 Stimmen zur
Auffassung gelangt, keine solche kleinen Sündenfälle zu be-
gehen, obwohl ich nach wie vorsage: Was Sie vorschlagen, ist
alles gut! Aber bitte, finanzieren Sie es selber. Sie werden Er-
folg haben. Das ist eine gute Idee, und gute Ideen werden sich
am Markt immer durchsetzen.
M. Darbellay, rapporteur: Le projet national d'un système
d'information et de réservation concerne avant tout l'hôtellerie,
les PTT, les CFF et le tourisme puisqu'il s'agit d'informer sur
les chambres et les logements libres, sur les moyens de trans-
port à disposition. Ces organisations participent au finance-
ment et demandent l'aide de la Confédération. Le Conseil fé-
déral, sans base légale, proposait une aide unique de
3,5 millions de francs pour la première année 1992. La Com-
mission des finances a estimé que ce système devait être fi-
nancé par ceux qui avaient intérêt à son introduction et qu'il
n'était pas opportun d'apporter l'aide de 3,5 millions de
francs. On peut le regretter car, effectivement, le tourisme est
une branche importante de notre économie, spécialement
pour les cantons alpins. Mais, au nom de la commission, je
dois également insister sur la rigueur du budget qui prime sur
le reste. Nous avons donc décidé de vous proposer de ne pas
accorder ce crédit.
Bundesrat Stich: Ich bitte Sie, der Kommission zuzustimmen.
Die Hilfe an dieses System hat einige Diskussionen ausgelöst
Ursprünglich wurde verlangt, dass sich der Bund während
Jahren an diesem System beteiligen sollte. Das haben wir ab-
gelehnt, weil keine rechtliche Grundlage dafür vorhanden ist.
Eine einmalige Hilfeleistung kann der Bund natürlich bewilli-
gen; dafür ist er durchaus kompetent. Aber im Ganzen wäre es
wenig sinnvoll, eine Branche neu zu unterstützen. Wenn es
eine Rationalisierungs- oder eine Verkaufsförderungsmass-
nahme ist- und das soll es sein -, sollte die Branche selber in
der Lage sein, selbständig das Notwendige zu tun, und nicht
Staatskrücken in Anspruch nehmen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission
Für den Antrag Hari
Pos. 705.4600.301
55 Stimmen
33 Stimmen
M. Theubet: Parmi les réductions d'une certaine importance
prévues au budget figure celle touchant l'aide aux investisse-
ments pour les régions de montagne. Cette diminution de
44 millions de francs par rapport au budget 1991 interviendrait
dans une période économiquement difficile et influencerait de
manière négative les disparités régionales qui s'aggravent de
plus en plus dans notre pays. D'autre part, une telle décision
est en contradiction avec les objectifs déclarés du Parlement
et du Conseil fédéral de réduire les déséquilibres entre les ré-
gions. Au cours de ces dernières années, les demandes
d'aide aux investissements pour les régions de montagne
ainsi que le montant prévu par projet ont fortement augmenta
Le nombre des cas pendants pour les années 1991 et précé-
dentes représente environ 300 millions de francs. Selon les
calculs de la Centrale pour le développement économique ré-
gional (CEDER), on estime le besoin annuel à 160 millions de
francs. Ce montant comprend 42 millions provenant de rem-
boursements de prêts. Le solde, soit 118 millions, devrait être
constitué de nouveaux moyens financiers mis à disposition.
Faute de moyens supplémentaires, les dossiers en suspens
ne feront que s'accumuler au cours des prochaines années.
Cette coupe sombre n'est pas réaliste. Elle est même en oppo-
sition avec la décision prise récemment par notre conseil.
Comme vous le savez, la UM intervient pour des compléments
de financement pour des projets importants dans le domaine
des infrastructures. Une diminution de cette aide aurait des ef-
fets multiplicateurs négatifs, les investissements prévus ne
pouvant être effectués. De nombreux projets seront concer-
nés par une telle décision. Concrètement, cela provoquerait le
report, voire l'annulation de plusieurs mandats, d'où la sup-
pression probable d'emplois dans les régions touchées. Aux
nombreuses communes, institutions et particuliers bénéfi-
ciant de promesses de prêts et se trouvant déjà dans une si-
tuation financière critique s'en ajouteraient d'autres. Ainsi,
dans mon canton qui n'est qu'un exemple parmi d'autres,
57 dossiers sont en attente d'une décision de la CEDER, totali-
sant plus de 28 millions de crédits LIM fédéraux. Quarante de
ces 57 dossiers concernent des projets terminés ou inaugurés

5. Dezember 1991 
N
2261
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
depuis plus d'un an. Parmi les principaux cas en suspens, on
trouve trois homes pour personnes âgées, deux ateliers pour
handicapés, la rénovation d'un hôpital, l'amélioration d'un ré-
seau d'eau, l'alimentation en gaz naturel et la construction de
bâtiments scolaires.
Pourtant, lors de la session d'automne, notre Parlement a
donné son aval pour le versement de 800 millions supplémen-
taires au fonds d'aide en matière d'investissements, et ceci
jusqu'en l'an 2000. Cette décision a fait naître de grands es-
poirs dans les cantons qui pensaient que les retards dans l'ap-
plication de la LIM allaient être comblés assez rapidement. Or,
selon la proposition du Conseil fédéral, force est de constater
que la situation ne s'améliorera pas en 1992, ni en 1993. Si
nous pouvons admettre en principe les efforts d'économie
auxquels se livre la Confédération, en revanche, nous esti-
mons que des réductions non modulées ne sont pas accepta-
bles, surtout lorsqu'elles touchent les régions marginalisées,
c'est-à-dire les cantons à faible capacité financière.
C'est pourquoi nous vous demandons de soutenir la proposi-
tion du Conseil des Etats, soit de porter le montant de l'aide
aux investissements pour les régions de montagne à
80 millions de francs.
Columberg: Trotz der miserablen Aussichten, die man hier
hat, wenn man sich für Rand- und Bergregionen einsetzt, die
schlimmen Zeiten entgegengehen, wage ich es doch noch
einmal, einen Antrag zu stellen. Ich bitte Sie dringend, bei der
Investitionshilfe für das Berggebiet dem Ständerat zuzustim-
men und 80 Millionen zu bewilligen.
Letztes Jahr haben Sie 105 Millionen beschlossen. Unser An-
trag nimmt somit Rücksicht auf die Sparbemühungen. Laut
Berechnungen der Zentralstelle für regionale Wirtschaftsför-
derung wären 118 Millionen erforderlich, um den Verpflichtun-
gen nachzukommen. Der Antrag liegt demnach um 38 Millio-
nen oder um einen Drittel unter dem Notwendigen. Er liegt um
25 Millionen unter dem bisherigen Betrag. Den Regionen ste-
hen demnach nächstes Jahr - auch mit meinem Antrag -
25 Prozent weniger Mittel für Investitionen zur Verfügung. Der
Pendenzenberg wird weiter steigen. Gegenwärtig sind näm-
lich Gesuche in der Grössenordnung von 300 Millionen Fran-
ken hängig. Auch mit einer jährlichen Quote von 80 Millionen
wird es viele Jahre dauern, bis diese wichtigen Vorhaben reali-
siert werden können.
Dabei bitte ich Sie, zu beachten, dass es sich nicht um Sub-
ventionen handelt, sondern um Darlehen, die zurückbezahlt
werden müssen. Wenn Sie dem Antrag der Kommission zu-
stimmen und lediglich 56 Millionen bewilligen, bedeutet das
eine Reduktion von 40 Prozent Es wird dann unweigerlich zu
einem Zusammenbruch der Regionalpolitik kommen, denn
die IHG-Kredite sind das wichtigste Instrument der Regional-
politik.
Ferner bitte ich Sie, folgendes zu beachten: IHG-Kredite sind
für die Restfinanzierung von Infrastrukturvorhaben bestimmt,
eine Hilfe zur Selbsthilfe. Wenn diese nicht gewährt wird, kön-
nen bedeutende Vorhaben für die infrastrukturelle Ausstat-
tung der Rand- und Bergregionen nicht durchgeführt werden.
Diese Reduktion wird nicht nur die regionalen Unterschiede
erhöhen, sondern auch einen wirtschaftlichen Einbruch be-
wirken.
Zahlreiche Regionen rechnen für das nächste Jahr mit einem
erheblichen Rückgang der Bautätigkeit. Mit einer massiven
Kürzung der IHG-Kredite werden Sie diesen Beschäftigungs-
einbruch noch wesentlich verstärken. Das ist keine verantwort-
bare Politik.
Ich bitte Sie eindringlich: Stimmen Sie dem vernünftigen Kom-
promissvorschlag des Ständerates zu 'und bewilligen Sie
80 Millionen Franken - 25 Millionen weniger als letztes Jahr.
Jaeger, Berichterstatter: Jetzt nähern wir uns allmählich jener
Pièce de résistance, wo es tatsächlich um die Bewährungs-
probe geht. Herr Columberg hat Ihnen in dramatischen Wor-
ten vorgeführt, wie die Regionalpolitik in der Schweiz in Frage
gestellt würde, wenn Sie hier der eklatanten Erhöhung, die der
Ständerat vorschlägt, nicht folgen würden.
Ich möchte Ihnen da erklären, dass die Regionalpolitik der
Schweiz durch diese Kürzung nicht in Frage gestellt wird. Das
stimmt nicht! Es wird nur versucht, in einer sehr schwierigen fi-
nanzpolitischen Situation die Fonds-Einlagen etwas zu redu-
zieren. Denken Sie daran, dass wir bereits im Budget 1991
56 Millionen in den Fonds eingelegt haben und dass Ende die-
ses Jahres dieser Fonds 800 Millionen Franken umfassen
wird. Es ist doch absolut vertretbar, wenn der Bundesrat jetzt
sagt, dass wir unter diesen schwierigen Umständen bei den
56 Millionen bleiben sollen.
Es geht hier um 24 Millionen. Wenn Sie leichthin 24 Millionen
aufstocken, fehlen uns diese nachher. Es werden noch andere
Aufstockungsrisiken auf uns zukommen. Ich bitte Sie: Verlas-
sen Sie diesen finanzpolitischen Pfad der Tugend nicht. Wenn
Sie das tun, brechen Sie jetzt einzelne Säulen heraus. Man hat
bei der Entwicklungshilfe gespart, man hat bei den Militäraus-
gaben gespart, man hat bei der Forschung gespart. Wir müs-
sen das Wachstum überall etwas dämpfen. Es geht ja nur
darum, nicht mehr und noch mehr zu bewilligen, sondern von
diesem Noch-mehr etwas zurückzubuchstabieren.
Herr Columberg, Ihren dramatischen Worten möchte ich
meine dramatischen Worte entgegensetzen: Es geht hier um
das finanzpolitische Ueberleben. Wir müssen jetzt bei der
Landwirtschaft und bei den Strassen auch durchhalten, hier
geht es wirklich um die Wurst
Ich bitte Sie: Geben Sie jetzt nicht nach, bleiben Sie auf dem
guten Weg, den Sie jetzt eingeschlagen haben. Es haben
schon viele Opfer bringen müssen. Bringen Sie auch noch
diese Opfer bei den nächsten Bereichen, damit wir nicht in
eine Katastrophe geraten.
M. Darbellay, rapporteur: L'aide aux investissements pour les
régions de montagne joue un rôle important dans notre politi-
que régionale et elle a été beaucoup plus sollicitée qu'on ne
l'imaginait puisque le crédit voté en 1984 de 800 millions de
francs était censé durer jusqu'à la fin de 1994. Or, il est aujour-
d'hui pratiquement épuisé. C'est pourquoi, l'année dernière,
le Conseil fédéral nous a transmis un message proposant
d'augmenter ce crédit de 670 millions de francs. Les Cham-
bres sont allées plus loin, au vu des besoins existants, et ont
mis à disposition 800 millions de francs. Le projet de budget
nous propose d'épuiser l'ancien crédit de 800 millions de
francs par un montant de 16 millions et de prendre 40 millions
sur le nouveau crédit; c'était basé sur les 670 millions. Donc, il
n'a pas été tenu compte de l'augmentation, qui a été décidée
par les Chambres, de 670 millions à 800 millions.
Il est bien évident que pour répondre aux besoins qui sont au-
jourd'hui déjà présentés à l'OFIAMT, il faudrait avoir un crédit
bien supérieur. L'année précédente, 56 millions de francs ont
été affectés à cet effet L'année dernière, le Conseil fédéral pré-
voyait un montant équivalent et les Chambres l'ont augmenté
de 56 millions à 100 millions de francs. Cette année, le Conseil
fédéral réduit de nouveau le montant à 56 millions et, au vu
des épargnes que nous demandons, la commission s'est ral-
liée à ce projet.
Une remarque encore d'ordre général: dans le débat d'entrée
en matière, on a répété régulièrement qu'il ne fallait pas que ce
soient les plus petits, les plus faibles, les régions les plus défa-
vorisées qui souffrent de ces réductions. Or, nous le voyons à
longueur de délibérations, il n'est guère facile d'opérer autre-
ment Cela veut dire qu'au moment où de nouvelles recettes
sont proposées, il faut penser qu'elles sont absolument indis-
pensables, pour qu'aussi bien notre politique sociale que no-
tre polituqe régionale puissent être maintenues.
Bundesrat Stich: Ich bitte Sie auch hier, der Kommission zuzu-
stimmen und die Anträge der Herren Theubet und Columberg
abzulehnen. Es geht um eine wichtige Frage, nicht nur für das
Berggebiet, sondern auch für die Finanzpolitik. Der Bundesrat
hat Ihnen einen Vorschlag für eine Aufstockung um 670 Millio-
nen Franken unterbreitet; Sie haben auf 800 Millionen Fran-
ken erhöht, so dass am Schluss ein Fonds von 1,6 Milliarden
Franken zur Verfügung stünde.
Herr Columberg sagte, das seien keine Ausgaben, das seien
eigentlich Darlehen. Aber diese Darlehen, Herr Columberg,

Budget de la Confédération 1992
2262
N 
5 décembre 1991
kommen nie, nie mehr zum Bund zurück. Sie bleiben in die-
sem Fonds; sie werden weiter ausgegeben, und sie sind zins-
frei. Sie tragen wohl den schönen Namen «Darlehen», aus fi-
nanzpolitischer Sicht müssen sie jedoch in der Haushaltrech-
nung abgeschrieben werden, weil sie keine Zinserträge mehr
bringen und nie wieder zurückkommen. Deshalb darf man
sich keinen Illusionen hingeben; es steht effektiv mehr zur Ver-
fügung, als hier steht
Der Bundesrat ist - entgegen Ihrem letztjährigen Beschluss
von 100 Millionen Franken-von vornherein wieder auf 56 Mil-
lionen Franken gegangen, weil auch wir gezwungen sind,
Prioritäten zu setzen. Nicht nur das Berggebiet ist benachtei-
ligt; es gibt heute in anderen Regionen ebenfalls viel Armut!
Man kann deshalb nicht mehr nur für eine bestimmte Region
sprechen. Man muss sich bewusst sein, dass beispielsweise
heute noch viele Regionen Mittel bekommen, die eigentlich
diese Mittel nicht mehr verdienen würden.
Entscheidend für uns ist aber, dass Sie in bezug auf das Sub-
ventionsgesetz wirklich einen wichtigen Entscheid treffen. Die-
ses Gesetz soll es ermöglichen, dass Zahlungen, die im Rah-
men des Budgets festgelegt werden, wirklich eingehalten wer-
den. Das verlangt von der Verwaltung, dass sie Prioritäten
setzt, dass sie nicht alle eintreffenden Gesuche - unbeküm-
mert darum, ob sie dringend, ob sie nur wünschenswert oder
ob sie vielleicht sogar überflüssig sind - übernehmen kann.
Das zwingt die Verwaltung, eine präzisere Selektion vorzuneh-
men. Das dient auch den Unternehmen.
Wenn es nicht gelingt, Ordnung zu schaffen, wenn sich nie-
mand an die Vorgaben halten will, können wir das Subventi-
onsgesetz im Grunde genommen in den Papierkorb werfen.
Aber für die Verwaltung ist es eine Verpflichtung; sie darf diese
Kredite nicht überschreiten. Deshalb sind offenstehende Zusi-
cherungskredite auch kein Argument; das ist ein Fehler der
Verwaltung und sonst nichts.
Ich bitte Sie, ganz klar dem Bundesrat und der Kommission
zuzustimmen und nicht die gleichen Fehler zu machen, die Sie
letztes Jahr gemacht haben, als Sie diese Kredite und die Zah-
lungsrahmen stark erhöht haben. So können wir unsere Fi-
nanzen nicht in Ordnung bringen!
Columberg: Ich möchte Ihnen, Herr Bundesrat Stich, keinen
Vorwurf machen; denn Sie betreuen nicht das EVD. Aber was
Sie jetzt gesagt haben, stimmt wirklich nicht Ich bedaure es
ausserordentlich. Alle Gesuche werden seriös und gewissen-
haft geprüft, und es wird nicht einfach alles bewilligt. Es sind
Pendenzen im Betrage von 300 Millionen Franken vorhanden.
Sie können somit ausrechnen, welche Abstriche gemacht wer-
den müssen.
Ich bedaure, dass Sie nicht ganz objektiv argumentiert haben
und dass der Rat aufgrund unsachlicher Informationen ent-
scheiden muss.
Bundesrat Stich: Ich weiss auch, dass Ueberhänge von
300 Millionen Franken bestehen. Ich weiss auch, wie es mit
den Ueberhängen in anderen Gebieten steht Aber das Sub-
ventionsgesetz soll dazu dienen, dass wir von dieser Situation
wegkommen, dass wir die Kantone und Gemeinden via Verfü-
gung exakt darüber informieren, was sie zugute haben. Als
Gegenleistung haben sie nachher aber auch ein Anrecht auf
pünktliche Zahlung. Wenn aber Ueberhänge bestehen, heisst
das nicht, dass man eine solche Politik dauernd weiterführen
soll.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag Kommission
Für den Antrag Theubet/Columberg
707 Bundesamt für Landwirtschaft
Antrag der Kommission
3600.141 Förderung des Viehabsatzes
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Kühne, Darbellay, Nebiker)
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
73 Stimmen
56 Stimmen
3600.201 Kostenbeiträge an Viehhalter im Berggebiet
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Kühne, Darbellay, Hafner Rudolf, Nebiker, Züger)
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
4600.001 Bodenverbesserungen und landwirtschaftliche
Hochbauten
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Antrag der LdU/EVP-Fraktion
3600.101 Butterverwertung 
Fr. 364000000
3600.102 Käseverwertung 
Fr. 
484 000 000
3600.103 Sonderverbilligung einheimischer
Weich- und Halbhartkäse 
Fr. 
51 000 000
Antrag Bühler Simeon
3600.141 Förderung des Viehabsatzes
Fr. 
93100000
Antrag Luder
3600.166 Lenkungsmassnahmen im Pflanzenbau
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
(Anbauprämien: Fr. 95 840 000 statt Fr. 75 840 000, Stille-
gung von Ackerflächen: Fr. 6 000 000 statt Fr. 26 000 000)
Eventualantrag Berger
(Falls der Antrag Luder abgelehnt wird)
3600.161 Anbauprämie für Futtergetreide,
Grundprämie 
Fr. 
128000000
3600.166 Lenkungsmassnahmen
im Pflanzenbau 
Fr. 
73 540 000
Antrag Schwab
4200.002 Investitionskredite in der
Landwirtschaft
Antrag Baumann
3600.203 Beiträge an Tierhalter von
Klein- und Mittelbetrieben
4600.001 Bodenverbesserungen und
• landwirtschaftliche Hochbauten
Fr. 
40 000 000
Fr. 
290 000 000
Fr. 
80 000 000
Antrag Hildbrand
4600.001 Bodenverbesserungen und landwirtschaftliche
Hochbauten
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Antrag Berger
4600.001 Bodenverbesserungen und landwirtschaftliche
Hochbauten
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
707 Office fédéral de l'agriculture
Proposition de la commission
3600.141 Encouragement de la vente du bétail
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Kühne, Darbellay, Nebiker)
Adhérer au projet du Conseil fédéral
3600.201 Contributions aux frais des détenteurs de bétail de la
région de montagne
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Kühne, Darbellay, Hafner Rudolf, Nebiker, Züger)
Adhérer au projet du Conseil fédéral
4600.001 Améliorations foncières et constructions rurales
Adhérer au projet du Conseil fédéral

5. Dezember 1991 
N
2263
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
Proposition du groupe Adl/PEP
3600.101 Placement de beurre 
fr. 
364000000
3600.102 Placement du fromage 
fr. 
484 000 000
3600.103 Réduction spéciale des prix des
fromages à pâte molle et à pâte
mi-dure fabriqués dans le pays 
fr. 
51000000
Proposition Bühler Simeon
3600.141 Encouragement de la vente
du bétail 
fr. 
93100000
Proposition Luder
3600.166 Mesures d'orientation de la production végétale
Adhérer au projet du Conseil fédéral
(Primes de culture: fr. 95 840 000 au lieu de fr. 75 840 000,
Abandon de l'exploitation de terres assolées: fr. 6 000 000 au
lieu de fr. 26000000)
Proposition subsidiaire Berger
(au cas où la proposition Luder ne serait pas acceptée)
3600.161 Primes pour la culture des céréales
fourragères, prime de base 
fr. 
128 000 000
3600.166 Mesures d'orientation
de la production végétale 
fr. 
73 540 000
Proposition Schwab
4200.002 Crédits d'investissements
à l'agriculture 
fr. 
40000000
Proposition Baumann
3600.203 Contributions versées aux détenteurs
de bétail des petites et moyennes
entreprises 
fr. 
290 000 000
4600.001 Améliorations foncières
et constructions rurales 
fr. 
80 000 000
Proposition Hildbrand
4600.001 Améliorations foncières et constructions rurales
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Proposition Berger
4600.001 Améliorations foncières et constructions rurales
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Präsident: Ich schlage Ihnen vor, die Diskussion und die An-
träge nach Fachgebieten zu gruppieren. Ich bitte auch, ent-
sprechend zu diskutieren, und zwarfolgendermassen:
Gruppe 1 : Milchwirtschaft; Butter, Käse, Milch.
Gruppe 2: Viehabsatz; Kostenbeiträge an Viehhalter.
Gruppe 3: Lenkungsmassnahmen; Pflanzenbau.
Gruppe 4: Investitionskredite.
Gruppe 5: Tierhalterbeiträge; Bodenverbesserungsmassnah-
men.
Pos. 707.3600.101, 707.3600.102, 707.3600.103
Weder Hansjürg: Ich begründe die drei Anträge zu den Kredi-
ten für die Ueberschussverwertung gemeinsam.
Unser ehemaliger Fraktionskollege Walter Biel hat hier wäh-
rend etwa 20 Jahren dargelegt, weshalb die Landwirtschafts-
politik des Bundesrats und der Parlamentsmehrheit in die
Sackgasse führt. Er führte drei Gründe an. Er sagte, es komme
immer ein Stopp entweder von seilen der Umwelt, von seilen
der Volkswirtschaft oder von seilen der Finanzen. Dann gab es
in unserer Fraklion oftmals freundschaftliche Meinungsver-
schiedenheiten darüber, welcher der drei Faktoren als erster
zum Uebungsabbruch zwingen werde.
Dieser Entscheid ist jelzl gefallen. Es ist die Finanzpolitik, die
uns zwingt, die Weichen anders zu stellen. Wir schlagen Ihnen
vor, die Kosten für die Ueberschussverwertung im Milchseklor
auf dem Niveau von 1990 einzufrieren.
Herr Bundesral Slich wird einwenden - und mil ihm sicher
auch mehrere andere Redner-, es gehe hier um gebundene
Ausgaben und er werde, wenn wir dem zuslimmen, die Kosten
heim Rurinetnarhtran wierlpr verlannen müssen Das Arnu-
menl mit den gebundenen Kosten kann aber im jelzigen Mo-
menl und in der jelzigen Silualion nichl akzepliert werden. Aus
den gebundenen Koslen werden sonsl die gebundenen
Hände des Parlamente in der Finanzpolitik. Wenn der Bundes-
rat - das wird er zweifellos - feststellt dass er angesichts des
miserablen Budgets und der vorhandenen Vorschriften in eine
Zwangslage geräf, darf er nichl einfach den Ausweg über
Nachlragskredite wählen. Es gibt einen zweilen Weg - den
schlagen wir Ihnen heule vor -: die dringliche Aenderung der
geselzlichen Vorschriften. Wenn Sie unseren Antrag anneh-
men, erwarten wir, dass in der Frühjahrssession der Entwurf
zu einem dringlichen Bundesbeschluss unterbreilel wird, der
die Einhaltung des modifizierten Budgets ermöglicht
Extremerweise könnte man natürlich auch vorschlagen, dass
diese Ausgaben auf Null zu reduzieren seien. Dies wäre aber
aus marklwirtschafllicher Sichl nichl wünschenswert und real-
politisch nicht durchführbar. Die Marklwirtschaft wird auf die-
sem Gebiet ja sowieso strapaziert. Ich erinnere in diesem Zu-
sammenhang an die Milchschwemme, die Gelreidesubvenlio-
nen, den Bullerberg, die Fleisch Verwertung, die Schlachlbei-
Iräge, die Zollpräferenzen - alles und jedes komml in der
Landwirtschaftspolilik zur Anwendung. Der rôle Faden isl
längsl verlorengegangen.
Die slaallich gelenkte Landwirtschaft, wie wir sie heule haben,
hai soeben im Osten bankrott gemacht Es scheint als wolle
man diese bei uns noch über die Runden retten. Unser Vor-
schlag scheinl uns ein gangbarer Mittelweg. Wenn der Bun-
desrat jelzt der Meinung ist, diese Reduktion sei aufgrund frü-
herer Beschlüsse nicht möglich, so hat er bis zur Frühjahrs-
session Zeil, die entsprechenden Aenderungen zu beantra-
gen.
Wenn übergeordnete Interessen auf dem Spiel stehen und
Handlungsbedarf bestehl - dies isl ja zweifellos der Fall -, ha-
ben wir die Weichen neu zu stellen. Das können Sie tun, wenn
Sie dem Antrag der LdU/EVP-Fraktion zustimmen.
Hess Otto: Ich spreche zu den Anträgen der LdU/EVP-Frak-
lion, die die drei Positionen «Käseverwertung», «Butterverwer-
tung» und «Sonderverbilligung einheimischer Weich- und
Halbhartkäse» kürzen will.
Die Antragstellern will die von der Finanzkommission vorge-
schlagenen Budgelposlen auf die Ausgabenhöhe der Rech-
nung 1990 reduzieren. Ich bitte Sie im Namen der SVP-Frak-
lion, alle drei Anlräge abzulehnen. Mil diesen Kürzungsanlrä-
gen wird die eidgenössische Milchrechnung getroffen.
Herr Hansjürg Weder, entschuldigen Sie, ich werde den Ver-
dachl nichl los, dass Sie offenbar in die Fussslapfen unseres
geschälzlen ehemaligen Ratskollegen Walter Biel zu treten
gedenken. Es dürfte Ihren Ueberlegungen enlgangen sein,
dass die Milchrechnung weil mehr ist als nur ein Finanzie-
rungsbeschluss. Sie hai für die schweizerische Landwirtschaft
eine zentrale Bedeulung. Weite Teile unseres Landes können
aus topographischen, aus klimatischen Gründen, aber auch
wegen unserer kleinslruklurierten Landwirtschaft nur sinnvoll
über Graswirtschaft mil anschliessender Veredelung genulzl
werden. Wer der Oekologie und der Erhallung bäuerlich slruk-
turierter Betriebe so grosse Bedeutung beimisst wie Sie,
müssle bei sachlicher Beurteilung zum Schluss kommen,
dass dieser Kürzungsantrag falsch in der Landschaft liegt
Eine Reduktion bei den Budgetposten Käse- und Butterver-
wertung hätte entweder einen Nachtragskredil zur Folge, was
keiner ehrlichen Budgelpolilikenlsprichl-das haben Sie übri-
gens selbsl erkannt-, oder sie hätte eine Kürzung der Milch-
kontingente zur Folge. Das haben Sie nicht gesagt. Es wird
doch nicht Ihr Ernsl sein, in der heuligen, prekären Silualion
der Landwirtschaft, wo sich wegen den Absalzverhällnissen
auf dem Fleischmarkl und bei den Ackerfrüchten keine Pro-
duklionsallernaliven anbieten, eine Konlingenlkürzung bei
der Milch ins Auge zu fassen!
Die Teuerung machl vor den Toren des Bauernbelriebes nichl
Halt Zudem sind es nichl nur die Bauern, sondern ebenso-
sehr die nachgelagerten Verwertungs- und Vermarklungsbe-
Iriebe, die von der Milchrechnung langiert sind. Die Angestell-
ten und Arbeiter jener Beiriebe haben genauso Anrecht auf
Teuerungsausgleich wie Arbeitnehmer in anderen Branchen.

Budget de la Confédération 1992
2264
N 
5 décembre 1991
Nun kann ich mir vorstellen, dass Ihnen die Milchrechnung bei
flüchtiger Betrachtungsweise hoch erscheint. Sie dürfen nicht
vergessen, dass über die Milchproduktion weite Teile unseres
Landes in sinnvollerweise gepflegt werden. Es ist eine kosten-
günstige Pflege unserer Landschaft Wenn Sie von einem Kon-
tingent von 5500 kg je Hektare ausgehen und von einem
durchschnittlichen Verwertungsverlust von 40 Rappen je Kilo
Milch, ergibt das einen Betrag von 2200 Franken je Hektare,
wobei gleichzeitig hochwertige Nahrungsmittel produziert
werden.
Jede andere Nutzung unseres Kulturbodens kommt nicht billi-
ger zu stehen. Ich erinnere als Beispiel an die Entschädigung
bei Grünbrache. Mit Bestimmtheit kommt es den Bund nicht
billiger zu stehen, wenn wegen Kontingentkürzungen Flächen
aus der landwirtschaftlichen Produktion genommen werden
und über Staatspersonal gepflegt werden müssen.
Zum dritten Kürzungsantrag, zur Verbilligung inländischer
Weich- und Halbhartkäsesorten, möchte ich klar feststellen,
dass diese Gelder nicht aus allgemeinen Bundesmitteln stam-
men, sondern aus Erträgen von Preiszuschlägen auf einge-
führtem Käse. Diese Abschöpfungen sind notwendig, um die
Spiesse von importierten und einheimischen Produkten
gleich lang zu machen. Der Schutz ist notwendig. Man kann
der einheimischen Landwirtschaft nicht dauernd strengere
Produktionsvorschriften auferlegen - als Beispiele Gewässer-
schutzgesetz und Tierschutzgesetz - und sie gleichzeitig
schutzlos der ausländischen Konkurrenz aussetzen, welche
Produktionsauflagen, die eine Verteuerung der Produktion zur
Folge haben, nicht kennt
Herr Weder, gerade Sie haben in jedem Fall für solche Aufla-
gen an unsere Landwirtschaft gestimmt. Sie müssten in der
Folge auch zu diesem Budget ja sagen.
Aus all diesen Ueberlegungen bitte ich Sie, dem Antrag der
Kommission und des Bundesrates zuzustimmen und denjeni-
gen der LdU/EVP-Fraktion abzulehnen.
Ruckstuhl: Traditionsgemäss liegen uns zum Voranschlag
Kürzungsanträge der LdU/EVP-Fraktion im Bereiche der
Landwirtschaft vor. Ich bin nicht so ganz sicher, ob die Konse-
quenzen dieser Anträge von den Antragstellern durchdacht
worden sind. Unseres Erachtens liegen sie quer zu den politi-
schen Zielsetzungen gerade auch der LdU/EVP-Fraktion. Die
drei Anträge ergeben eine Mehrbelastung der Konsumenten,
eine Schmälerung der Grünlandbewirtschaftung und eine Ein-
kommensverschlechterung für die Bauernfamilien.
Zu den einzelnen Anträgen. Butterverwertung: Durch bessere
Konsumentenaufklärung, insbesondere in den letzten Mona-
ten, haben die Konsumentinnen und Konsumenten begriffen,
wie hervorragend die Qualität unserer Kochbutter ist Sie ha-
ben deshalb vermehrt zu diesem günstigeren Produkt gegrif-
fen und das private Haushaltportemonnaie entlastet, damit
aber das Bundeshaushaltportemonnaie belastet Das gleiche
gilt für die Käseverwertung.
Wir haben folgende Alternative: Entweder schmälern wir das
Einkommen der Bauern, vor allem in den strukturschwachen
Gebieten, indem wir ihnen die Produktionsmöglichkeiten ent-
ziehen, das heisst Kürzung der Milchkontingente oder Verlage-
rung der Produktion Richtung Fleisch und Getreide; damit un-
terwandern wirdie Lenkungsmassnahmen im Getreidebau, die
wir kürzlich beschlossen haben. Oder wir können die Käsever-
wertungsausfälle kürzen und den Ausfall mit Direktzahlungen
ausgleichen. Dazu fehlen uns aber noch die Grundlagen.
Ich möchte die LdU/EVP-Fraktion daran erinnern, dass sie
nächstes Jahr Gelegenheit haben wird, die Grundlagen zu
schaffen, damit wir hier eine Korrektur anbringen können.
Zu den Sonderverbilligungsaktionen bei Weich- und Halbhart-
käsen: Hier handelt es sich um eine Position, die nur be-
schränkt budgetwirksam wird, weil wir hier Grenzabgaben ein-
nehmen und diese zur Verbilligung der einheimischen Pro-
duktion wieder ausgeben wollen. Es geht also um die Schaf-
fung gleich langer Spiesse gegenüber den ausländischen
Produzenten. Wer glaubt, trotz der Produktion von über 60 ver-
schiedenen Käsesorten von hervorragender Qualität in der
Schweiz brauche es noch zusätzliche Sorten aus dem Aus-
land, wir müssten also auf den Strassen weiteren Käse impor-
tieren, darf auf den Preis dieser Käsesorten für die einheimi-
sche Produktion etwas abgeben. Ich glaube, die einheimische
Produktion mit dieser Qualität und mit dieser Auswahl würde
genügen.
Herr Weder, wenn Sie noch mehr ausländischen Käse auf den
Strassen haben wollen, haben Sie bald auch einmal die
Schweizer Bauern auf den Strassen! Ich weiss nicht, ob Sie
das wollen. Ich will das nicht!
Deshalb lehnt auch die CVP-Fraktion alle drei Anträge der
LdU/EVP-Fraktion ab.
Jaeger, Berichterstatter: Ich bin in einer schwierigen Lage.
Diese Anträge sind mir aus zwei Gründen sympathisch:
Erstens würden sie Kürzungen bringen. Zweitens weht da der
Geist von Walter Biel, und das weckt bei mir doppelte Sympa-
thien.
Nun müssen wir das aber sachlich betrachten. Wenn Sie die
Zahlen anschauen, gibt es tatsächlich einen gewissen Grund
zur Sorge. Das haben wir in der Finanzkommission und in der
betreffenden Subkommission einlässlich diskutiert.
Butterverwertung: 1991 349 Millionen, 1992428 Millionen. Kä-
severwertung: 1991 510 Millionen, 1992515 Millionen.
Nun möchte Herr Weder im Namen der LdU/EVP-Fraktion
diese beiden Beträge um 95 Millionen kürzen. Ihn stören die
sehr hohen Zuwächse. Man muss sich aber bewusst sein, was
das bedeuten würde. Auch wir haben in der Kommission dar-
über diskutiert Aber die Kürzung der Kredite in diesem Aus-
mass würde dazu führen - Herr Weder, Sie haben es selber
gesagt -, dass die finanziellen Mittel später auf dem Weg der
Nachtragskredite anbegehrt werden müssten. Es macht aber
keinen Sinn, hier ein Hornberger Schiessen zu machen, Dinge
zu verdrängen, für die wir dann ohnehin noch zur Kasse gebe-
ten werden müssen.
Die Kürzungen hätten eine Preis- und Mengenreduktion bei
der Milch, beim Käse zur Folge, und bei der gegenwärtigen
einkommenspolitischen Situation der Bauern geht das ein-
fach zu weit. Das müssen wir bei aller Sympathie für die Sorge,
die da auch auf Konsumentenseite herrscht, anerkennen. Die
Mengenreduktion würde übrigens frühestens im neuen Milch-
jahr, auf den 1. Mai 1992, wirksam. Wir können also im Mo-
ment gar nicht handeln.
Was ich aber von beiden Seiten gehört habe - auch von
bäuerlicher Seite; Herr Hess Otto hat ebenfalls darauf hinge-
wiesen -: Man möchte grundsätzlich über die Situation nach-
denken. Eine Neuorientierung der Agrarpolitik ist wichtig. Das
müssen wir sehen.
Die einkommenspolitische Situation der bäuerlichen Bevölke-
rung muss heute auf eine andere Basis gestellt werden. Das ist
unbestritten. Aber wir müssen das grundsätzlich prüfen und
die gesetzlichen Grundlagen dazu schaffen.
Noch kurz zu den Sonderverbilligungen für einheimische
Weich- und Halbhartkäse: Auch hier geht es darum, dass die
Schwierigkeiten, denen die einheimische Produktion gegen-
übersteht, der steigende Importdruck, durch solche Kürzun-
gen noch verstärkt würden. Auch hier haben wir eine zweckge-
bundene Finanzierung. Das ist an sich in Ordnung.
Sie können mir glauben: Wir haben versucht, mit dem Rotstift
anzusetzen. Aus Fairness haben wir das aber nicht gemacht
Aber ich hoffe, meine lieben Freunde auf der bäuerlichen
Seite, dass Ihr dann mithelft, den Rad der Tugend nicht zu ver-
lassen. Hier sind grosse Beträge gesprochen worden. Diesen
Beträgen ist aber fairerweise zuzustimmen.
Ich bitte Sie, die Anträge der LdU/EVP-Fraktion abzulehnen
und den Vorschlägen von Kommission und Bundesrat zuzu-
stimmen.
M. Darbellay, rapporteur: Je n'ai pas les mêmes raisons que
le président de la commission de trouver ces propositions fort
sympathiques. Je pense au contraire qu'elles postulent une
modification de la législation agricole puisque ces dépenses
sont basées sur des lois existantes et, si nous ne les pré-
voyons pas au budget, il faudra les prévoir ensuite dans des
suppléments de crédits. On ne peut pas modifier une législa-
tion simplement par des dispositions budgétaires. Il faudra
donc voter ces crédits tels que proposés par la commission.

5. Dezember 1991 
N
2265
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
Je vous fais remarquer qu'au total les trois propositions de l'Al-
liance des indépendants et du Parti évangélique populaire
conduiraient à une diminution de crédit de 98 millions de
francs et modifieraient d'une manière très sensible les revenus
dans l'agriculture. Je vous fais également remarquer qu'en ce
qui concerne le troisième poste, «Réduction spéciale des prix
des fromages à pâte molle et à pâte mi-dure», il s'agit de sup-
pléments de prix qui sont exigés à l'importation, expressément
pour abaisser ensuite le prix des fromages à pâte molle. Ce
n'est donc pas de l'argent de la Confédération qu'il s'agit mais
d'un fonds spécialement affecté à cet effet
Je vous invite à refuser les trois modifications proposées.
Bundesrat Stich: Ich bitte Sie, diese drei Anträge abzulehnen.
Wir können heute keine Landwirtschaftsdebatte führen. Sie
werden nächstes Jahr den 7. Landwirtschaftsbericht und ei-
nige zusätzliche Anträge beraten. Sie werden dann Gelegen-
heit haben, sich zur Landwirtschaft zu äussern.
Bei diesen drei Anträgen ist es so, wie der Antragsteller selber
bemerkt hat: Wenn Sie die Beträge reduzieren, heisst das
nichts. Es wäre auch für uns die einfachste Art und Weise, das
Budget ins Gleichgewicht zu bringen, indem wir diese Beträge
herunternähmen und nachher sagen würden: Wir haben uns
verschätzt; es kostet mehr.
Ich bin froh, Herr Weder, wenn die Beträge des Budgets in der
Rechnung nicht überschritten werden. Ich möchte das Geld,
das wir für die Ueberschussverwertung aufwenden müssen,
der Landwirtschaft direkt zukommen lassen. Das wäre wahr-
scheinlich zweckmässiger eingesetztes Geld. Aber das setzt
voraus, dass man verschiedene Dinge ändert, und dazu ha-
ben wir heute die Möglichkeit nicht.
Deshalb bitte ich Sie, diese drei Anträge abzulehnen. Sie än-
dern am heutigen Zustand nichts.
Abstimmung - Vote
Für die Anträge der LdU/EVP-Fraktion 
Minderheit
Dagegen 
offensichtliche Mehrheit
Pos. 707.3600.141
Kühne, Sprecher der Minderheit: Damit wir uns richtig verste-
hen - vor allem ist das an die Kommissionssprecher, allenfalls
auch an Herrn Bundesrat Stich gerichtet -, muss ich einige
Vorbemerkungen machen.
Sparpakete können nicht in jeder Beziehung fein abge-
stimmte Lösungen sein. Unter dem Gesichtspunkt der Opfer-
symmetrie sind gewisse Unebenheiten zu tolerieren. Sie ha-
ben es schon oft gehört: Wenn man einen Stein aus dem Ge-
bäude herausbricht, fällt das Gebäude zusammen. Deshalb
setze ich, vor allem als Mitglied der Finanzkommission, die
Schwelle für Abweichungen von der Kommissionslinie sehr
hoch an.
Ich habe auf dringende Bedürfnisse der Landwirtschaft ver-
zichtet, habe darauf verzichtet, Minderheitsanträge zu stellen:
zum Beispiel zu den Meliorationen, die von 130 auf 100 Millio-
nen reduziert wurden, oder zu den Investitionskrediten, die
von 40 auf 20 Millionen reduziert wurden.
Ich erinnere Sie an den Brief der Schweizerischen Arbeitsge-
meinschaftfür das Berggebiet, die auf die dringenden Bedürf-
nisse aufmerksam gemacht hat. Aber vor die brutale Alterna-
tive gestellt, entweder das Einkommen der Bergbauern eini-
germassen zu sichern oder ihre Strukturen zu erhalten,
musste ich der Einkommenssicherung Priorität einräumen.
Mit den Kürzungen gemäss den Anträgen der Kommissions-
mehrheit werden ganz krass Grundsätze der sozialen Gerech-
tigkeit und der Gleichbehandlung verletzt. Es handelt sich um
zwei Massnahmen zur Unterstützung der wirtschaftlich wohl
schwächsten Gruppe unseres Landes.
Die Buchhaltungsbetriebe im Berggebiet zeigen, dass die
Bergbauern 1989 bis 1991 im Durchschnitt einen Tagesver-
dienst von 113 Franken erzielt haben. Das reicht, um einmal in
Bern zu übernachten, aber es reicht nicht einmal für einen
Schlummerbecher. 
Dies bei einem Lohnanspruch von
180 Franken, der sich aus dem Verdienst der verunfallten Ar-
beitnehmer gemäss Suva-Statistik errechnet.
Pflicht von Bundesrat und Parlament ist es, die Einkommen
der Bergbauern näher an jene vergleichbarer Gruppen heran-
zubringen. Die Anträge der Kommissionsmehrheit sind je-
doch nicht nur eine reale, sondern auch eine nominale Kür-
zung gegenüber dem Vorjahr.
Beim Viehabsatz ist es besonders krass: Die Kommission
kürztum22 Prozent Selbst der ursprüngliche Antrag des Bun-
desrates, den ich wiederaufgenommen habe, liegt 10 Millio-
nen oder 11 Prozent unter dem Vorjahresbetrag.
Graswirtschaft mit Viehhaltung ist aus wirtschaftlicher und
ökologischer Sicht die günstigste Bewirtschaftungsform unse-
rer Hügel- und Berggebiete. Trotzdem sind Höhenlage, Hang-
neigung, rauheres Klima Erschwernisse gegenüber dem Tal-
gebiet Um den Bergbauern den Konkurrenznachteil auszu-
gleichen, sind eine Reihe von Massnahmen notwendig, insbe-
sondere Entlastungskäufe, Ausmerzaktionen, Unterstützung
des Viehexportes. Durch die Reduktion auf 73 Millionen Fran-
ken würden diese Massnahmen entscheidend geschwächt,
mit Folgen, die weit über das Ausmass der Kürzungen hinaus-
gehen. Erstens würden sich auch die Kantonsanteile entspre-
chend reduzieren; zweitens befindet sich der Viehabsatz ge-
genwärtig in einem Tief - mit Preisen, wie sie vor etwa 40 Jah-
ren Gültigkeit hatten.
Die Erlöse des Exportviehs und die Erlöse bei den Ausmerzak-
tionen bestimmen das Preisgefüge auf dem gesamten Vieh-
markt. Kürzungen von 10 Millionen Franken führen nicht zu ei-
nem Ausfall von 10 Millionen, sondern vielleicht von 50 Millio-
nen Franken oder noch mehr, weil das ganze Preisniveau ab-
sinkt Ein weiteres Absinken des Preisniveaus wäre für viele
Bergbauern untragbar. Ein für später angekündigter Ersatz
durch zusätzliche Flächen beitrage würde mehr Bundesmittel
erfordern, um nur annähernd die gleiche Wirkung zu erzielen.
In einem Monat soll der 7. Landwirtschaftsbericht mit entspre-
chenden Kurskorrekturen erscheinen. Es gab einen vielbe-
achteten Versprecher, nämlich denjenigen von «Konkurskor-
rekturen»; das wollen wir natürlich nicht. Zudem laufen die
Gatt-Verhandlungen, und wir sollten nicht interne Stützungen
davon losgelöst abbauen. Eine allfällige Umwandlung von In-
strumenten und Massnahmen musste im Rahmen des ge-
samten Umfeldes erfolgen.
Kostenbeiträge an Viehhalter im Berggebiet: Diese Kostenbei-
träge sind eine Haupteinkommensstütze. Sie sind die älteste
und zugleich wirksamste Direktzahlung im Berggebiet Durch
die Begrenzung der beitragsberechtigten Tierzahl und das Er-
fordernis der genügenden Futterfläche kommt ihnen der Cha-
rakter von produktungebundenen Direktzahlungen zu. Sie ge-
hören also zu jener Art von Massnahmen, die in Zukunft ver-
mehrt zum Tragen kommen.
In der Märzsession 1991 haben die eidgenössischen Räte den
Zahlungsrahmen für die Jahre 1991/92 auf 50 Millionen Fran-
ken festgelegt und bewusst einen Akzent zugunsten der Berg-
bauern gesetzt Für 1991 haben wir 250 Millionen Franken
budgetiert; 15,8 Millionen Franken an Betriebsbeiträgen kom-
men noch zur Auszahlung. Letztere fallen ab 1992 weg und
sind somit in die Berechnung miteinzubeziehen. Mit der Kür-
zung gemäss dem Vorschlag der Finanzkommission werden
wir auch hier eine nominale Kürzung haben.
Die Verunsicherung in der Landwirtschaft, insbesondere in
der Berglandwirtschaft, ist gross. Einerseits haben wir starke
Kostensteigerungen, andererseits extrem schlechte Verhält-
nisse beim Viehabsatz. Um die Zukunftsängste und die Resi-
gnation und damit die Abwanderung junger Leute nicht weiter
zu fördern, bitte ich Sie dringend, unseren Minderheitsanträ-
gen zuzustimmen.
Ich möchte Ihnen sagen, dass Landwirtschaft mehr ist als Le-
bensmittelproduktion; Pflege unserer Umwelt und dezentrale
Besiedlung sind Ziele, die insbesondere die Berglandwirt-
schaft erfüllt Ihre Existenzsicherung ist für unser Land langfri-
stig eine gute Investition.
Bühler Simeon: In Ergänzung dessen, was Ihnen Herr Kühne
jetzt vorgetragen hat, darf ich Ihnen noch einige Ueberlegun-
gen mitgeben. Der Ständerat hat offensichtlich übersehen,
dass seine Beschlüsse - mit welchen er einen Abbau bei den
Viehabsatzmassnahmen und bei den Kostenbeiträgen einer-

Budget de la Confédération 1992
2266
N 
5 décembre 1991
seits und eine Aufstockung um den gleichen Betrag bei den
Meliorationskrediten andererseits beschloss - zu einem un-
verantwortlichen Lohnabbau für die Landwirte in den Bergge-
bieten führen.
Mit den Meliorationskrediten wird in den einzelnen Betrieben
eine Verbesserung der Strukturen angestrebt, z. B. durch
Stallsanierungen, Güterregulierungen usw. ; es sind aber stets
nur einzelne Betriebe, die davon profitieren. Die Viehabsatz-
massnahmen und die Kostenbeiträge sind hingegen direkte
Einkommenszahlungen, von denen alle Betriebe betroffen
sind. Der Beschluss des Ständerates und der Kommissions-
mehrheit bewirkt also einen direkten Einkommensabbau für
die Bergbetriebe.
Alles spricht heute von der Notwendigkeit, die Landwirt-
schaftspolitik auf eine neue Grundlage zu stellen und den Ein-
kommensausgleich mit Direktzahlungen statt mit Preiserhö-
hungen zu verwirklichen. Bei diesem Budget wird ausgerech-
net bei den bestehenden Direktzahlungen ein Antrag auf Kür-
zung gestellt Das begreift nun wirklich niemand mehr. Sie
müssen wissen, dass gerade jene Betriebe, die kein Milchkon-
tingent besitzen - das ist gut ein Drittel aller Bergbetriebe, im
Kanton Graubünden ist es sogar die Hälfte aller Betriebe -,
durch die Preisrückgänge beim Nutz- und Schlachtvieh be-
reits einen Einkommensausfall von 20 bis 25 Prozent zu ver-
zeichnen haben.
Nebenbei bemerkt: Diese Preisrückgänge werden den Konsu-
menten leider nicht weitergegeben. Der Bauer muss billiger
verkaufen, und Sie können trotzdem nicht billiger einkaufen.
Das zeigt, wie bedeutungslos der Produzentenpreis für die
Preisgestaltung im Detailhandel geworden ist Wenn also die
Bauern bereits über die Produktepreise ganz massive Ein-
kommensverluste erleiden, dann ist es absolut unzumutbar,
auch noch bei den Direktzahlungen zu kürzen.
Der Bundesrat hat seinerseits bei den Viehabsatzmassnah-
men bereits 10 Millionen Franken oder 11 Prozent gekürzt
Nun schlagen der Ständerat und die Kommissionsmehrheit
noch zusätzlich 10 Millionen, also insgesamt 20 Millionen
Franken, vor, dazu kommen jene 20 Millionen Franken bei den
Kostenbeiträgen. Insgesamt bedeutet das also einen direkten
Einkommensabbau von 40 Millionen Franken.
Die Teuerung und die Hypothekarzinsen belasten die Bauern
genauso wie alle Schweizerinnen und Schweizer. In anderen
Bevölkerungsschichten hätten solche Reallohnkürzungen mit
Bestimmtheit einen Generalstreik zur Folge. Wenn an diesem
Pult bei der Eintretensdebatte recht viel vom sozialen Frieden
in unserem Land gesprochen wurde, denken Sie doch bitte
auch daran, dass die schwächste Gruppe innerhalb der Land-
wirtschaft einen solchen Einkommensabbau nicht verkraften
kann. Wenn Sie dieses schön gepflegte Land Schweiz auch in
Zukunft so gepflegt erhalten möchten, können Sie das mit
Strukturwandel allein nicht erreichen. Wir Bauern sind uns
durchaus bewusst, dass bei einem solch grossen Defizit auch
wir mithelfen müssen, das Ausgabenwachstum zu verlangsa-
men. Was uns aber hier unterbreitet wird, bedeutet insbeson-
dere für die Bergbauern nicht nur Verlangsamung des Wachs-
tums, sondern einen direkten Abbau.
Ich bitte Sie daher dringend: Stimmen Sie dem Minderheitsan-
trag Kühne zu, und zwar bei beiden Positionen. Beim Viehab-
satz beinhaltet dieser Minderheitsantrag bereits eine Kürzung
von 11 Prozent gegenüber dem letzten Jahr. Es fällt mir daher
schwer, auf meinen Antrag, die letztjährigen Zahlen einzuset-
zen, zu verzichten. Um aber die absolute Minimalvariante nicht
zu gefährden, ziehe ich meinen Antrag zugunsten des Minder-
heitsantrages Kühne trotzdem zurück.
Die SVP-Fraktion empfiehlt Ihnen ebenfalls, dem Minderheits-
antrag zuzustimmen, und zwar einstimmig.
Hämmerle: Eine neue Landwirtschaftspolitik muss geprägt
sein von produktunabhängigen Direktzahlungen, die an
soziale und ökologische Kriterien gebunden sind. Ich betone
auch das Adjektiv «sozial». Diesem Kriterium entspricht keine
der wenigen bestehenden Direktzahlungen besser als genau
die Kostenbeiträge an Viehhalter im Berggebiet Der Bundes-
rat hat dies anerkannt und in seinem ursprünglichen Voran-
schlag diese Kostenbeiträge wesentlich erhöht, wobei der Ein-
druck allerdings täuscht, denn die Beiträge zur Verbesserung
der Tierhaltung im Berggebiet werden gestrichen - minus
15 Millionen Franken.
Es ist schlicht unverständlich, wenn jetzt der Ständerat und die
Mehrheit der Nationalratskommission ausgerechnet diese Ko-
stenbeiträge, diese sinnvollen Direktzahlungen, die Gatt- und
europakonform sind, die umweit- und sozialverträglich sind,
praktisch wieder auf das Niveau des laufenden Jahres zurück-
stutzen wollen.
Wir Bauern und Bäuerinnen sind verunsichert, weil die Preise
zusammenbrechen, weil die Kosten davonlaufen, vor allem
aber, weil wir nicht wissen, wohin die Reise geht In dieser Si-
tuation werden wir regelmässig auf Direktzahlungen hingewie-
sen, welche die Einkommensausfälle kompensieren sollen.
Dazu wird uns ständig der Teufel «Europa» an die Wand ge-
malt, damit wir nicht auf die Widersprüchlichkeit unserer eige-
nen Landwirtschaftspolitik aufmerksam werden.
Herr Blocher ist leider nicht hier, aber ich möchte ihn trotzdem
fragen: Hat er am letzten Sonntag seinen Innerschweizer Bau-
ern gesagt, dass er die Kostenbeiträge nicht einmal so weit an-
heben will, wie der Bundesrat das wollte? Der Applaus wäre
wohl um einiges kleiner ausgefallen.
Mit der Reduktion der Kostenbeiträge setzen Sie ein falsches
landwirtschaftspolitisches Zeichen. Sie treffen die schwäch-
sten Bäuerinnen und Bauern, die unter den schwierigsten Be-
dingungen produzieren und den wesentlichsten Beitrag zur
Erhaltung der vielgepriesenen Kulturlandschaft im Berggebiet
leisten.
Im Namen der Mehrheit der SP-Fraktion bitte ich Sie, das rich-
tige Zeichen zu setzen und der Kommissionsminderheit
Kühne zuzustimmen und wenigstens die vom Bundesrat ur-
sprünglich vorgeschlagenen 282 Millionen Franken betref-
fend Kostenbeiträge an Viehhalter im Berggebiet ins Budget
aufzunehmen.
TschuppertKarl: Namens der einhelligen FDP-Fraktion bean-
trage auch ich Ihnen, der Minderheit Kühne zuzustimmen.
Es hat überhaupt keinen Sinn, dass man direkt einkommens-
wirksame Beiträge, die für die Berglandwirtschaft dringend nö-
tig sind, jetzt zusammenstreicht und sie dann auf irgendeine
andere Art und Weise wieder hineinbringt
Deshalb bitte ich Sie im Namen der FDP-Fraktion dringend,
der Minderheit Kühne zuzustimmen.
Bürgi: Diese Viehabsatzmassnahmen sind für das Berggebiet
auch in Zukunft eine wichtige Massnahme zur Erhaltung der
Landwirtschaftsbetriebe im Berggebiet Das Einkommen der
Betriebe im Berggebiet ist zum grössten Teil vom Viehabsatz-
Zucht- oder Masttiere - abhängig. Bei der heutigen prekären
Absatzsituation hat eine Beitragskürzung gravierende Auswir-
kungen für diese Zuchtgebiete. Die ökologische Bewirtschaf-
tung unserer Alpen wird auch in Zukunft am besten durch die
Beweidung, also die Viehzucht, gewährleistet Eine weitere
Belastung der ohnehin schon benachteiligten Produktionsge-
biete würde viele Landwirte zwingen, ihre sonst schon kargen
Bergheimetli aufzugeben.
Nun will man durch die Budgetkürzung beim Viehabsatz die-
sen prekären Einkommensausfall noch verschärfen. Die Fi-
nanzkommissionen beider Räte haben die Kostenbeiträgefür
Viehhalter im Berggebietfür 1992 um 20 Millionen Franken ge-
kürzt Dazu kommen die beschlossenen Aufhebungen von
Betriebsbeiträgen an die Viehhalter im Berggebiet von insge-
samt 15,8 Millionen Franken.
Eine derartig massive Kürzung kann im Hinblick auf die Ein-
kommenssituation in der Berglandwirtschaft nicht hingenom-
men werden. Diese beiden Massnahmen sind ein wichtiger
Einkommensbestandteil. Dazu kommt die Kürzung bei den
Viehabsatzmassnahmen, die bereits vom Bundesrat um
10 Millionen Franken gekürzt wurden. Diese Massnahmen
treffen vor allem Bauern ohne Milchkontingent, also diejeni-
gen, die keine Milch abliefern. 1991 weist die Bergbauernfami-
lie einen Einkommensrückstand von 76 Franken pro Tag aus.
Denken Sie daran: Die allgemeine Teuerung macht an der
Bergzone nicht halt. Für 1992 stellt der Bundesrat keine Ein-
kommensverbesserung in Aussicht; im Gegenteil, die Produk-

5. Dezember 1991 
N
2267
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
tepreise sinken immer tiefer. Dazu werden im Landwirtschafts-
budget nur Kürzungen vorgenommen. Die oftversprochenen
Direktzahlungen stehen nur auf dem Papier.
Wie soll der Bergbauer das nächste Jahr überstehen können,
wenn er schon dieses Jahr mit grösster Mühe die hohen Hypo-
thekarzinsen und Investitionsrückzahlungen nicht aufbringen
kann? Es kommt dazu, dass viele Kleinbauern ihre Nebenver-
dienste in den Armee- und Industriebetrieben verlieren. Ist es
das Ziel des Bundesrates, auf diese Weise unsere Bergland-
wirtschaft möglichst schnell «gesundschrumpfen» zu lassen,
damit sie EG-konform wird?
Es ist schade, dass National rat Blocher heute nicht im Saal ist
Er hat am vergangenen Sonntag zu den Innerschweizer Bau-
ern gesprochen, und ich hoffte, dass er auch heute für die
Bergbauern ein Wort einlegen würde.
Die CVF-Fraktion unterstützt die beiden Minderheitsanträge
Kühne. Sie anerkennt die grosse, multifunktionale Aufgabe,
welche diese Berglandwirtschaft durch die Riege der Umwelt
und die ökologischen Leistungen für die Volkswirtschaft er-
bringt Darum dürfen diese Bergbetriebe durch die heutige
Preispolitik im Zeichen der Gatt-Verhandlungen nicht einfach
geopfert werden.
Die CVF-Fraktion beurteilt diese Kürzungen als einen nicht zu-
mutbaren Lohnabbau unserer schwächsten Wirtschafts-
gruppe und bittet Sie, den beiden Minderheitsanträgen Kühne
zuzustimmen.
Jaeger, Berichterstatter: Ich muss Ihnen gestehen, ich bin et-
was deprimiert Wir sehen hier, dass das mit dem Lobbyismus
offensichtlich immer noch funktioniert, und die Tränendrüse
ist immer auch ein gutes Instrument, auch sie funktioniert. Die
einstimmige FDP-Fraktion, die fast einstimmige CVF-Fraktion
und die Mehrheit der SP-Fraktion stimmen nun diesen Nicht-
kürzungen zu, wollen nicht kürzen, wollen dann nachher wahr-
scheinlich noch erhöhen.
Sie verlassen jetzt den Rad der Tugend. Ich finde das schade,
ausserordentlich schade; denn auch hier müssen Sie die Zah-
len kennen. Hören Sie mal die Zahlen: 362 Millionen Franken
mehr für die Landwirtschaft bei einem Budget von 3 Milliarden
Franken. 30 Millionen Franken, nur 10 Prozent dieses Zu-
wachses, möchten wir zurückbuchstabieren. Das hat hier nun
so dramatische Appelle ausgelöst
Natürlich begreife ich die Sorgen, die hier ausgedrückt wor-
den sind. Es sind tatsächlich Sorgen, die wir ernst nehmen
müssen. Aber im Moment machen die hohen Zinsen und die
hohen Teuerungsraten nirgends halt, gar nirgends, auch bei
den sozial schwächeren Schichten in den Städten nicht, auch
bei den Talbauern nicht. Ueberall nagt die Teuerung und na-
gen die hohen Zinsen.
Aber wir müssen hier darauf aufmerksam machen: Wenn Sie
diesen Nichtkürzungen, also der Minderheit, zustimmen,
dann beschliessen Sie 30 Millionen Franken mehr als der
Ständerat, 30 Millionen Franken mehr auch als das, was der
Bundesrat will. Sie müssen sich im klaren sein: Der Ständerat
ist ja sicher nicht agrarfeindlich, das habe ich noch nie gehört.
Der Ständerat hat etwas umgedreht, das stimmt, aber der
Ständerat hat immerhin die Anträge der Kommission - die
auch die Anträge des Bundesrates sind - unterstützt Das sind
jetzt auch die Anträge des Bundesrates; es geht nicht mehr um
die ursprünglichen Vorschläge des Bundesrates.
Ich habe vorhin gesagt, man dürfe nichts tun, das der Land-
wirtschaft und den sozial schlechtergestellten bäuerlichen Er-
werbstätigen Nachteile bringt. Das möchte ich nicht. Aber hier
wäre es durchaus zu verantworten, wenn wir diese bescheide-
nen'Kürzungen vornehmen würden.
Noch ganz konkret zu den Anträgen. Im Vordergrund steht
beim Antrag «Förderung des Viehabsatzes» eine Kürzung um
10 Millionen Franken. Ich bitte Sie, jetzt genau zuzuhören: Bei
diesem Betrag geht es um Ausmerzaktionen, die nicht mehr
gemacht werden müssen. Die vorgesehene Herabsetzung
der Mittel gegenüber dem Voranschlag 1991 soll bei den Bei-
trägen an die Ausmerzaktionen erfolgen. Diese Beiträge wir-
ken nämlich stimulierend auf die Fleischproduktion. Heute ha-
ben wir aber einen gesättigten Schlachtviehmarkt Es ist also
sinnvoll, dass Sie wenigstens an diesen 73 Millionen Franken
festhalten. Ich sehe überhaupt nicht ein, weshalb man da wei-
ter gehen möchte als der Ständerat und der Bundesrat und auf
die 83 Millionen Franken zurückkommen möchte.
Ich bitte Sie also, bei diesen 73 Millionen Franken bzw. bei den
262 Millionen Franken zu bleiben. Das sind die Vorschläge
des Bundesrates, des Ständerates und der nationalrätlichen
Kommission. Ich verstehe überhaupt nicht, weshalb jetzt wie-
der alles am Umfallen ist
Ich bin auch etwas überrascht, dass sogar Mitglieder der Na-
tionalratskommission ihre Meinung nun offenbar plötzlich ge-
ändert haben. Ich hoffe, dass es das letzte Mal ist und dass wir
dann bei den kommenden Beratungen wenigstens wieder alle
zusammenfinden; sonst wäre ich also wirklich sehr ent-
täuscht.
M. Darbellay, rapporteur: Les deux diminutions proposées
ici, d'abord par le Conseil fédéral dans le premier exercice des
4 et 5 novembre, puis par la commission du Conseil des Etats
et par la commission du Conseil national, ressortissent égale-
ment à ce qu'on a appelé «l'équilibre des sacrifices». Nous
sommes conscients que ces sacrifices sont douloureux, tout
particulièrement pour les paysans de montagne.
Les deux postes touchés ici représentaient, au budget 1991,
93 millions pour le premier, montant que le Conseil fédéral
avait, dans un premier temps, ramené à 83 puis à 73 millions,
et, pour le deuxième poste, 250 millions. Nous avons cepen-
dant voté, le 4 mars 1991, un arrêté visant à améliorer les
contributions aux frais des détenteurs de bétail de la région de
montagne. Lorsque nous descendons à 262 500 000 francs,
l'augmentation n'est plus que de 5 pour cent, c'est-à-dire
qu'elle couvre à peine l'augmentation du coût de la vie et qu'il
n'y a donc plus d'augmentation réelle. C'est un sacrifice que
nous vous demandons pour l'obtention de cet équilibre que
nous souhaitons.
Bundesrat Stich: Ich bitte Sie, auch hier der Kommissions-
mehrheit und dem Bundesrat zuzustimmen. Ich denke, Sie
müssen sich hier wieder einmal überlegen, was die Landwirt-
schaft bedeutet - das tun Sie sicher -, aber auch, was sie im
Rahmen des Budgets bedeutet
Wenn Sie das Budget ansehen, dann stellen Sie fest, dass das
Bundesamt für Landwirtschaft Ausgaben von 2,592 Milliarden
Franken hat Das ist bekanntlich nicht alles, was wir für die
Landwirtschaft aufwenden. Wir haben dann noch eine Alko-
holrechnung und verschiedene Dinge, wo auch Leistungen an
die Landwirtschaft erbracht werden. Wir leisten heute sicher
pro Jahr an die drei Milliarden Franken für die Landwirtschaft.
Ich möchte, dass man sich bewusst ist, dass diese Leistungen
für eine Gruppe bedeutend sind und nicht übersehen werden
können.
Ich möchte auch die Landwirtschaftsvertreter bitten, nicht zu
sehr zu dramatisieren. Ich weiss, Sie haben Sorgen, nicht we-
gen dem momentanen Zustand, sondern wegen EWR, Gatt
usw. Das sehe ich durchaus. Aber wenn Sie die Budgets der
Landwirtschaft von 1991 und 1992 vergleichen, dann haben
wir eine Zunahme von 13,5 Prozent Man kann nicht in der Oef-
fentlichkeit immer beklagen, dass der Bund eine viel zu grosse
Zunahme der Ausgaben habe - im Schnitt der letzten Jahre
7 Prozent-, wenn wir nicht versuchen, diejenigen Positionen,
die über diesem Durchschnitt liegen, etwas zurückzunehmen.
Es bleibt dann immer noch ein Zuwachs.
Wenn Sie nun sehen, dass die Kommissionsmehrheit und der
Bundesrat 32 Millionen Franken kürzen wollen, dann bedeutet
das, dass insgesamt noch immer ein Zuwachs von 12,3 Pro-
zent besteht. Das sind sehr hohe Aufwendungen.
Ich glaube, von Ausmerzaktionen dürfte man eigentlich seit
längerer Zeit, seit Jahren und Jahrzehnten, nicht mehr spre-
chen. Dieser Begriff hatte früher einmal einen gewissen Sinn,
als man gewisse Tiere ausmerzen wollte. Aber heute, glaube
ich, ist er nicht mehr angemessen, sondern er beinhaltet eine
Hilfe für den Viehabsatz, mehr nicht Wenn der Betrag hierfür
gekürzt worden ist, dann ganz einfach, um daraufhinzuweisen
- und deshalb die Kürzungen in beiden Positionen -: Wir
möchten keine produktionsfördernden Zahlungen mehr.
Die Position «Förderung des Viehabsatzes» genauso wie die

Budget de la Confédération 1992
2268
N 
5 décembre 1991
Position «Kostenbeiträge an Viehhalter im Berggebiet» sind im
Prinzip Förderungsbeiträge für die Produktion. Sie sind in die-
ser Hinsicht nicht neutral. Sie sind also nicht flächenabhängig,
sondern von der Produktion abhängig. Deshalb möchte man
hier auch ein Zeichen setzen, damit wir keine zusätzlichen Pro-
duktionen erhalten, sondern sie etwas zurücknehmen und
hier etwas vorsichtig sind. Es ist unter Umständen auch bes-
ser, bessere Preise zu bekommen, statt zuviel zu produzieren.
Das gibt dann eine andere Struktur.
Sie haben ja gesehen: Auch im Nachtrag II haben wir 16 Millio-
nen Franken für einen Beitrag an die Gesellschaft für die
Fleischverwertung. Dort zahlen wir 16 Millionen Franken, letzt-
lich um Fleisch einzufrieren, damit man die Preise einigermas-
sen halten kann - ob das sehr sinnvoll ist, das ist eine andere
Frage. Deshalb könnten wir hier ein kleines Zeichen setzen.
Der Zuwachs ist immer noch gross. Er ist mit 5 Prozent Wachs-
tum auch gross bei den Direktzahlungen. Insgesamt haben
Sie bei der Landwirtschaft 12,3 Prozent Wachstum.
Ich bitte Sie, der Kommissionsmehrheit zuzustimmen.
Präsident: Herr Simeon Bühler hat seinen Antrag zugunsten
des Antrages der Minderheit zurückgezogen.
Abstimmung - Vote
Fürden Antrag der Minderheit 
67 Stimmen
Für den Antrag der Mehrheit 
62 Stimmen
Pos. 707.3600.201
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Minderheit 
88 Stimmen
Fürden Antrag der Mehrheit 
48 Stimmen
Pos. 707.3600.166
Luder: Ich stelle den Antrag, den Budgetposten «Lenkungs-
massnahmen im Pflanzenbau» anders aufzuteilen, als es die
Vorlage vorsieht
Die Anbauprämien sind um 20 Millionen auf 95,84 Millionen
Franken zu erhöhen. Für die Stillegung von Ackerflächen sind
6 Millionen Franken statt 26 Millionen vorzusehen. In der Juni-
session hat nach dem Ständerat auch der National rat den Len-
kungsmassnahmen im Pflanzenbau durch Aenderung des
Landwirtschaftsgesetzes und des Getreidegesetzes zuge-
stimmt. Anstelle von produktebezogenen Beiträgen soll die
umweltschonende Produktion gefördert werden. Diese Um-
stellung der Bundesbeiträge sollte 1992 zum Tragen kommen.
Warum der Bundesrat die dazu nötige Verordnung erst letzten
Montag, den 2. Dezember, verabschiedet hat, ist unerklärlich.
Wir Bauern können nur noch beschränkt auf die Neuerung
reagieren, vor allem bei der'Stillegung von Ackerflächen. Der
Anbau 1992 hat längst begonnen. Das Wintergetreide und die
Herbstsaaten sind im Boden. Die Verordnung sieht u. a vor,
dassz. B. Grünbrachebisam 1. September ausgesät werden
sollte. Das war vor zwei Monaten. Oekologische Ausgleichsflä-
chen müssen eine Mindestgrösse aufweisen. Es sind z. B. Me-
termasse angegeben (8 Meter usw.). Das muss man schon
vor dem Pflügen wissen. Ein Reagieren darauf ist nicht mehr
möglich.
Ich beantrage Ihnen deshalb, für die Stillegung von Ackerflä-
chen nur 6 Millionen Franken vorzusehen. Das reicht für 1000
Hektaren Rotationsbrache und 1000 Hektaren Ausgleichsflä-
che. Wegen der nicht zeitgerecht verabschiedeten Verord-
nung werden diese Flächen genügen. Der Antrag hemmt den
Uebergang zur Förderung einer umweltgerechten Produktion
nicht Die extensive Nutzung der landwirtschaftlichen Nutzflä-
chen - Extensogetreide oder die Ausgleichsbeiträge von der
Uebergangszone bis zur Zone 4 - ist nicht betroffen.
Ich beantrage, den Posten «Anbauprämien» um 20 Millionen
Franken anzuheben und mit diesem Betrag weiterhin Anbau-
prämien auf Körnermais auszurichten. Es ist vorgesehen, ab
1992 diese Anbauprämie ersatzlos zu streichen. Bei den än-
dern Futtergetreidearten wird die Anbauprämie wenigstens
durch Extensobeiträge ersetzt
Der Entscheid, bei Körnermais nichts auszurichten, ist falsch
und nach meinem Empfinden rein willkürlich. Die Maispflanze
ist die einzige Kulturpflanze, die wir nicht mit Chemikalien
schützen müssen. Durch die Aufhebung dieser Prämien auf
Körnermais fördern wir die Maisverwertung der ganzen
Pflanze, d. h. unter Verbrennung von Heizöl wird einer Konser-
vierungsart Vorschub geleistet, die mit Umwelt wenig zu tun
hat
Mit der heutigen Regelung kommt auch der kleinere Betrieb
zum Zug. Bis zur ersten Hektare werden 1000 Franken ausge-
richtet, nachher 500 Franken, ab der elften Hektare nichts
mehr. Bei Mais haben wir keinen Ueberschuss: 1990 wurden
immerhin noch 64 000 Tonnen Futtermais importiert.
Ich bitte um Zustimmung: Anbauprämien 20 Millionen mehr-
Stillegungsprämien für Ackerflächen 20 Millionen Franken we-
niger. Das Ganze ist ohne Mehrausgaben für die Bundes-
kasse zu bewerkstelligen.
Jaeger, Berichterstatter: Der Antrag Luder möchte den Ge-
samtbetrag «Lenkungsmassnahmen im Pflanzenbau» unver-
ändert lassen. Er schlägt Ihnen innerhalb der Rubrik eine Ver-
schiebung von «Stillegung von Ackerflächen» zu «Anbauprä-
mien» vor.
Kollege Luder hat Ihnen hier seine Ueberlegungen vorgetra-
gen. Ich möchte Ihnen unsere Ueberlegungen vortragen: In
der Sommersession 1991 haben die eidgenössischen Räte
ein Sofortprogramm zur Stabilisierung der Getreideproduk-
tion verabschiedet Das Ziel dieser Massnahmen ist es, mittels
Ablösung produktegebundener Zahlungen, vor allem Ablö-
sung von Anbauprämien, durch Direktzahlungen in Form von
Flächenstillegungs- und Extensivierungsbeiträgen den Anreiz
zur Mehrproduktion zu stoppen. Das war eigentlich der Sinn
dieser Ausgabenstruktur, wie Sie sie vom Bundesrat beantragt
erhalten.
Wie vorher bei den Ausmerzaktionen möchte man produk-
tionsfördernde Massnahmen einschränken, nach Möglichkeit
ohne die Einkommenssituation der bäuerlichen Erwerbsbe-
völkerung zu schmälern. Der Antrag Luder widerspricht die-
sem Konzept Er will den für das Jahr 1992 budgetierten Be-
trag für Stillegungsbeiträge um 20 Millionen herabsetzen und
im Gegensatz dazu die Anbauprämien um 20 Millionen erhö-
hen. Diese Wiederaufstockung von Anbauprämien würde die
von uns beabsichtigte Lenkungswirkung eigentlich wieder
aufheben.
Ich bitte Sie, aus agrarpolitischen und auch aus umweltpoliti-
schen Gründen den ursprünglichen Vorschlägen des Bundes-
rates - also der ursprünglichen Verteilung innerhalb dieses
Postens - zuzustimmen. Damit stimmen Sie auch den Anträ-
gen der Finanzkommission zu.
M. Darbellay, rapporteur: La proposition de M. Luder ne mo-
difie pas l'ensemble du budget puisque les propositions ten-
dent à déplacer certaines rubriques à l'intérieur du même
poste 3600.166. Je rappellerai toutefois que, lors de la session
d'été 1991, nous avons voté un arrêté tendant à stabiliser la
production de céréales. Pour cela, nous remplaçons des paie-
ments à la production par des paiements directs.
La proposition de M. Luder va à rencontre de la décision prise
à ce moment-là Je vous invite par conséquent à la refuser.
Bundesrat Stich: Ich bitte Sie, dem Bundesrat zuzustimmen
und den Antrag von Herrn Luder abzulehnen.
Sie haben im Sommer auf diesem Gebiet ein Programm be-
schlossen, einen dringlichen Bundesbeschluss gefasst Es ist
völlig sinnlos, wenn man solche Massnahmen beschliesst, die
letztlich dazu dienen sollen, die Ueberproduktion etwas zu-
rückzunehmen, um nachher wieder das Gegenteil zu tun. Mit
dem Sofortprogramm, mit der Verabschiedung in der Som-
mersession war jedermann klar, dass das durchgeführt
werde; man konnte sich entsprechend ausrichten. Es wäre
nicht gut, wenn man heute das ganze Programm in dieser Art
und Weise in Frage stellen würde. Das würde falsche Signale
geben, und man hätte im nächsten Jahr vermutlich noch grös-
sere Schwierigkeiten bei der Verwertung.
Sie sollten sich selber treu bleiben und hier die Konsequenzen
ziehen.

5. Dezember 1991 
N
2269
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
Abstimmung - Vote
Für den Antrag Luder
Dagegen
Pos. 707.4200.002
28 Stimmen
72 Stimmen
Schwab: Der Zufall will es, dass das Bundesgesetz über Inve-
stitionskredite und Betriebshilfe in der Landwirtschaft im näch-
sten Jahr sein dreissigjähriges Jubiläum feiern kann. Es han-
delt sich also um ein agrarpolitisches Instrument, das auf drei
Jahrzehnte Erfahrung zurückblicken kann und sich nicht nur
bewährt hat, sondern das sich für die schweizerische Land-
wirtschaft äusserst segensreich ausgewirkt hat Im Laufe der
Jahre wuchsen die vom Bund und den Kantonen zur Verfü-
gung gestellten Kredite auf rund 1,42 Milliarden Franken an.
Durch die Wiederverwendung der zurückbezahlten Darlehen
konnten in Wirklichkeit Darlehen im Gesamtbetrag von unge-
fähr 5,5 Milliarden Franken gewährt werden. Diese Summe
wiederum ermöglichte, bis Ende 1990 Investitionsdarlehen
von schätzungsweise 15 Milliarden Franken auszulösen. Da-
von profitierten neben vielen Bauernfamilien auch weitere
Kreise aus Gewerbe und Arbeitnehmerschaft
Von besonderer Bedeutung ist dabei die Tatsache, dass die
Investitionsdarlehen ja getilgt werden müssen und deshalb
nicht zu einer dauernden Mehrverschuldung der Landwirt-
schaftführen, was in der heutigen Zinssituation eine äusserst
wichtige Frage ist Ich möchte auch.auf die Tatsache hinwei-
sen, dass diese Form der zinsgünstigen Darlehen für landwirt-
schaftliche Investitionen in praktisch allen Ländern Westeuro-
pas üblich sind. Sie stehen nicht im Widerspruch zu den lau-
fenden Gatt-Verhandlungen. Auch dieser Punkt scheint mir
wichtig zu sein.
Ein Hauptziel der Investitionskredite ist die Sanierung veralte-
ter und unrationeller Gebäudestrukturen. Dabei soll die artge-
rechte Tierhaltung verbessert werden. Der Einsatz von Investi-
tionskrediten soll noch vermehrt auch zur Förderung naturna-
her Produktionsverfahren eingesetzt werden können. Neu
kommt den Investitionskrediten - nebst den erwähnten An-
wendungsmöglichkeiten - bei der Erschliessung von Produk-
tionsnischen und verschiedenen Nebenerwerbsmöglichkei-
ten eine wichtige Schlüsselposition zu. Sie sehen, hier handelt
es sich nicht um einen Budgetposten, der einfach um die
Hälfte reduziert werden kann.
Mit dem von mir beantragten Betrag von 40 Millionen Franken
anstelle der beantragten 20 Millionen Franken kann nur knapp
die Teuerung aufgefangen werden, damit der Fonds de roule-
ment von 1,42 Milliarden Franken, von dem ich gesprochen
habe, seine Kaufkraft erhalten kann. Es handelt sich also nicht
um eine Aufstockung, sondern um die Erhaltung eines für
viele Bauernfamilien existenzsichernden Instrumentariums.
Alle reden von Direktzahlungen als Ersatz für die Einkom-
mensverbesserungen über die Produktepreise, Herr Bundes-
rat Man kann natürlich nicht auf der einen Seite die produk-
tionskostendeckenden Preise nicht mehr gewähren und auf
der anderen Seite nicht zusätzliche Direktzahlungen in Kauf
nehmen wollen. Hier - das müsste noch untersucht werden -
handelt es sich eigentlich um eine Direktzahlung. Hier haben
Sie Gelegenheit, der im europäischen Vergleich - das ist auch
eine Tatsache - hochverschuldeten Landwirtschaft unter die
Arme zu greifen. Diese Position wirkt sich auch nicht produkr
tionsfördernd aus.
Darum bitte ich Sie, auf den von mir beantragten Betrag von
40 Millionen Franken, gleich Budget 1991, aufzustocken.
Jaeger, Berichterstatter: Herr Schwab, Sie haben völlig recht,
wenn Sie sagen, man könne nicht auf der einen Seite produk-
tionsbezogene Subventionen abbauen und auf der anderen
Seite bei den direkt einkommensbezogenen Subventionen
dann nichts unternehmen. Wir haben aber noch gar nichts ab-
gebaut. Sie haben vorher, mit meiner Unterstützung, den
Kampf geführt, dass auch die Verwertungsbeiträge auf der ur-
sprünglich budgetierten Höhe belassen werden müssen. Nun
können Sie aber auf der anderen Seite auch nicht beliebig an
etwas festhalten, ohne anderswo zu korrigieren. Das ist eine
grundsätzliche Ueberlegung. Aber wenn Sie den genauen In-
halt Ihres Antrages betrachten, gibt es da noch einige Ueberle-
gungen zu machen, die Ihrer Argumentation entgegenzustel-
lensind.
Herr Schwab möchte diese Investitionskredite jetzt von 20 auf
40 Millionen Franken erhöhen, er möchte gleich verdoppeln.
Wir haben vorhin 30 Millionen mehr beschlossen, jetzt sollen
nochmals 20 Millionen mehr beschlossen werden - so kom-
men wir überhaupt nicht mehr zum Ziel. Wir sind jetzt in einer
ganzschlechten Kurve, und ich bedauredasausserordentlich.
Worum geht es hier? Wir haben einen Fonds de roulement
Und dieser funktioniert so, dass die Kredite wieder zurückbe-
zahlt werden müssen. Diese zurückbezahlten Kredite verblei-
ben bei den Kantonen, können also wieder eingesetzt werden.
Die Rückzahlungen betragen pro Jahr gegen 200 Millionen
Franken. Sie müssen also diese Budgetposition im Verhältnis
zu diesen Rückzahlungen betrachten. Von daher gesehen ist
es sicher durchaus verantwortbar, dass wir in einer derart
schwierigen Situation, wie wir sie heute haben, für einmal et-
was bescheidener sind.
Deshalb, Herr Schwab, möchte ich hier beantragen, dass wir
Ihren Antrag ablehnen und bei den doch recht grosszügigen
Vorschlägen von Bundesrat und Kommission bleiben.
M. Darbellay, rapporteur: II n'apparaît au budget qu'un mon-
tant de 20 ou 40 millions. En réalité, il s'agit d'un fonds de rou-
lement qui s'élève aujourd'hui à 1 milliard 400 millions et qui
est administré par les cantons. L'argent ne revient pas à la
Confédération. Au moment où des remboursements doivent
être faits, ce sont les cantons qui les réinvestissent Ces rem-
boursements s'élèvent à environ 200 millions de francs pour
l'année 1992. Cela signifie que les cantons auraient à leur dis-
position ces 200 millions plus les 20 millions proposés par ce
budget. En 1990, le budget prévoyait 20 millions, en 1991 le
Conseil fédéral avait proposé 25 millions supplémentaires, et
les Chambres ont porté ce crédit à 40 millions. Aujourd'hui, le
Conseil fédéral nous propose, pour 1992, de compléter les
remboursements de 200 millions par ce crédit de 20 millions.
Nous pensons que dans la situation actuelle cette proposition
est raisonnable. La commission vous invite donc à refuser la
proposition de M. Schwab.
Bundesrat Stich: Ich bitte Sie ebenfalls, diesen Antrag abzu-
lehnen. Es geht nicht an, dass man einfach um 100 Prozent er-
höht. Ich habe weiter eigentlich nichts beizufügen.
Die Herren Kommissionsreferenten haben deutlich gesagt,
dass hier genügend grosse Mittel zur Verfügung stehen. Zu-
dem muss man sich bei dieser Gelegenheit auch einmal ver-
gegenwärtigen, dass dieser Einsatz der 1,4 Milliarden Fran-
ken natürlich zinsfrei erfolgt. Das ist eine zusätzliche Leistung,
die nie in einem Budget erscheint und der Landwirtschaft nie
angerechnet wird. Sie erscheint nirgends. Angesichts der
Budgetsituation, in der wir sind, sollte man es nicht übertrei-
ben und etwas Mass halten.
Ich bitte Sie, der Kommission zuzustimmen und den Antrag
Schwab abzulehnen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag Schwab
Dagegen
Pos. 707.3600.203, 707.4600.001
33 Stimmen
56 Stimmen
Baumann: Ich äussere mich zu meinem Antrag, die Beiträge
an kleine und mittlere Bauernbetriebe um 20 Millionen Fran-
ken zu erhöhen und dafür als Kompensation die Beiträge an
Bodenverbesserungen um die gleiche Summe zu reduzieren.
Ich nehme auch gleich im Namen der grünen Fraktion zu den
noch verbleibenden Anträgen im Bereich Landwirtschaft Stel-
lung.
Ich möchte meine Interessen offenlegen: Ich bewirtschafte
selber einen mittleren - oder je nach Standpunkt einen kleine-
ren - Landwirtschaftsbetrieb von 12 Hektaren und kann daher
von den Massnahmen im Bereich Landwirtschaft, zumindest
soweit sie das Talgebiet betreffen, direkt oder indirekt betrof-
fen sein.

Budget de la Confédération 1992
2270
N 
5 décembre 1991
Es gibt noch rund 90 000 Landwirtschaftsbetriebe in der
Schweiz, wenn man die Betriebe rechnet, die grösser als eine
Hektare sind. Die Bundesausgaben für die Landwirtschaft be-
laufen sich nach dem vorliegenden Budget auf rund 3,2 Milli-
arden Franken, wenn man die Aufwendungen der Alkoholver-
waltung und die Zinse der Investitionskredite mitberücksich-
tigt Das sind immerhin 35 000 Franken pro Bauernbetrieb,
oder-volkstümlicherausgedrückt-man könnte darunterfast
3000 Franken «Monatslohn» pro Bauer verstehen. Es wäre ja
schön, wenn es so wäre, aber dem ist leider nicht so, sonst wä-
ren die Bauern ja nicht unter Druck und nicht so unzufrieden.
Sehr wenige haben vom Agrarschutz sehr stark profitiert, dar-
unter Exporteure, Händler, Lagerhalter und Tierfabriken. Für
die Käseverwertung allein gibt es 515 Millionen Franken pro
Jahr; die Werbung der Käseunion im Ausland kostet über
40 Millionen Franken. Bei Sonderverwertungsaktionen kostet
der Liter Milch den Steuerzahler mehr, als der Bauer dafür er-
hält.
Gleiche Widersprüche gibt es auch bei der Ueberschussver-
wertung der Kartoffeln: Mit hohem Energieaufwand werden
die Futterkartoffeln getrocknet, um sie dann verbilligt wieder
den Produzenten abzugeben. Dies mit dem Resultat, dass das
den Steuerzahler pro Kilogramm Kartoffeln wiederum mehr
kostet, als der Bauer dafür bekommt
Wir sind uns bewusst, dass man diese Probleme nicht allein
über den Voranschlag lösen kann. Aber man kann hier und
jetzt zumindest dafür sorgen, dass die eingesetzten Mittel di-
rekt zu den Bauern gelangen, die wirklich darauf angewiesen
sind; diese Mittel sind einkommenswirksam.
Diese Mittel führen im übrigen nicht zu weiteren Ueberschuss-
verwertungskosten und Nachtragskrediten. Diese Bedingun-
gen - volkswirtschaftlich und ökologisch sinnvoll, sozial ge-
recht und einkommenswirksam - erfüllen bisher nur die we-
nigsten Massnahmen des Bundes im Bereich Landwirtschaft
Die meisten Massnahmen zwingen die Bauern dazu, mehr zu
produzieren, mehr Dünger und mehr Chemie einzusetzen, um
zu ihrem Einkommen zu kommen.
Rasch und unbürokratisch den Bauern helfen kann man im
Moment nur durch die massive Aufstockung der Beiträge an
Tierhalter von Klein- und Mittelbetrieben, Position 3600.203.
Diese Beiträge belaufen sich zurzeit auf 4500 Franken pro Be-
trieb, unabhängig von der Grosse des Betriebes. Die Tierhal-
tung muss bodenabhängig sein, und es gelten - für mich ist
das sehr wichtig - richtigerweise Einkommens- und Vermö-
gensgrenzen.
Wir beantragen Ihnen, diese einkommenswirksamen Beiträge
von 270 Millionen Franken auf 290 Millionen Franken zu erhö-
hen.
Natürlich wäre es verlockend, für die Bauern nur Beitragserhö-
hungen zu verlangen. Aber bei der heutigen Situation der Bun-
desfinanzen ist das unseres Erachtens nicht zu verantworten.
Die 20 Millionen Franken, um die wir für kleinere und mittlere
Betriebe aufstocken wollen, kann man bei der Position «Bo-
denverbesserungen» - ich meine Bodenverbesserungen, ich
meine nicht landwirtschaftliche Hochbauten -, Position
4600.001, einsparen.
Es ist nicht einzusehen, dass trotz Mengenproblemen, Ueber-
schussproduktion und riesigen Verwertungskosten noch Bo-
denverbesserungsmassnahmen im grossen Stil weitergeführt
werden. Bodenverbesserungen - ich denke an Entwässerun-
gen und neue Erschliessungen - führen zwangsläufig zu
Mehrerträgen, deren Verwertung überproportional viel kostet
Man kann nicht gleichzeitig Beiträge für die Extensivierung
und Stillegung von Ackerflächen zahlen - das Extensivie-
rungskonzept hat der Bundesrat diese Woche publiziert - und
daneben Massnahmen fördern, die erlauben, den Böden
grössere Erträge abzuringen. Wir beantragen Ihnen daher,
den Beitrag für Bodenverbesserungen auf 80 Millionen Fran-
ken zu beschränken.
Die gleiche Philosophie diente uns auch zur Beurteilung der
übrigen Anträge im Bereich Landwirtschaft: d. h. Vermeidung
von Ueberschüssen und Verbesserungen nur bei Massnah-
men, bei denen ökologische und soziale Randbedingungen
dafür sorgen, dass echte bäuerliche Betriebe, die naturnah
und tiergerecht produzieren, ein gerechtes Einkommen erwirt-
schaften können. Das bedeutet auch, dass wir die Anträge
Hildbrand und Berger, die noch eine Aufstockung bei den Bo-
denverbesserungen wollen - die Anträge sind noch nicht be-
gründet worden-, ablehnen müssen.
Unsere Anträge müssten eigentlich Herrn Bundesrat Stich
und den Kommissionspräsidenten freuen. Wir haben gesamt-
haft gesehen nichts aufgestockt, im Gegenteil; aber wir haben
die Gewichte so verlagert, dass keine Nachtragskredite entste-
hen: unseres Erachtens ein kleiner Schritt in die richtige Rich-
tung.
Hildbrand: Ich bin der letzte, der für die Sparanstrengungen
der Landesregierung kein Verständnis hätte. Ich bin mir auch
bewusst, dass 30 Millionen Franken wahrlich kein Pappenstiel
sind. Dennoch trete ich für die Erhöhung des Beitrages für
«Bodenverbesserungen und landwirtschaftliche Hochbau-
ten» um 30 auf 130 Millionen Franken ein.
Die im Budget 1992 vom Bundesrat vorgesehene Kürzung der
Zusicherungs- und Zählungskredite für Bodenverbesserun-
gen und landwirtschaftliche Hochbauten beunruhigt mich
sehr. Schliesslich hat das Eidgenössische Meliorationsamt im
Mai 1991 über das Investitionsvolumen im fraglichen Bereich
bis zum Jahr 2000 einen Bericht verfasst, der eindrücklich dar-
legt, dass der ausgewiesene Bedarf an finanziellen Beihilfen
des Bundes pro Jahr beinahe doppelt so hoch ist wie die im
Voranschlag zur Verfügung gestellten Kredite. Und: Trotz der
Erhöhung des Zusicherungskredites für das Jahr 1991 von
100 auf 130 Millionen Franken durch das Parlament bleibt
auch im laufenden Jahr ein grösser Ueberhang an hinterleg-
ten Projekten, für welche die Bundesbeiträge nur teilweise
oder gar nicht zugesichert werden konnten. Allein diese zu-
rückgestellten Projekte beanspruchen rund 40 Millionen Fran-
ken an Bundesbeiträgen!
Wollte man alle begründeten und prioritären Begehren der
Kantone erfüllen, dann müssten für das Jahr 1992 - in Anbe-
tracht des enormen Investitionsbedarfs der zwangsweise er-
folgten Rückstellungen von Projekten sowie der Bauteuerung
- etwa 200 Millionen Franken an Bundesbeiträgen zur Verfü-
gung stehen.
Dieses Problem wird nicht durch die Einführung einer Prioritä-
tenordnung gemäss den Bestimmungen des Subventionsge-
setzes gelöst Es gibt nur zwei Lösungsmöglichkeiten: Entwe-
der werden die erforderlichen Kredite aufgestockt, oder die
Realisierungszeit wird entsprechend verlängert, im konkreten
Fall verdoppelt
Weil viele Landwirte eingesehen haben, dass sie nur mit einer
Verbesserung der Infrastrukturen den Arbeitsaufwand sen-
ken, um so in der schwierigen Zukunft überleben zu können,
nehmen die Beitragsgesuche sowohl für die Bodenverbesse-
rungen als auch für die landwirtschaftlichen Hochbauten ge-
samtschweizerisch zu. Ich verweise in diesem Zusammen-
hang auf das Gewässerschutzgesetz, das eine Anpassung
der Hofdüngeranlagen fordert, oder auf das Tierschutzgesetz,
das artgerechte Ställe verlangt Beiden Vorschriften ist Rech-
nung zu tragen. Die dafür erforderlichen Finanzmittel sind bis-
lang aber nie zur Verfügung gestellt worden. 
'
In dieser Situation beantragt nun die Landesregierung eine er-
hebliche Kürzung der Meliorationsbeiträge. Stimmt das Parla-
ment dieser Kürzung zu, so unterstützt es damit den grössten
Einbruch bei der Unterstützung von Bodenverbesserungen
und landwirtschaftlichen Hochbauten seit Jahrzehnten!
Wie gesagt: Sparen ja Aber es ist nicht einzusehen, weshalb
solche Sparübungen auf dem Buckel der bereits benachteilig-
ten landwirtschaftlichen Bevölkerung, insbesondere der Berg-
landwirtschaft, ausgetragen werden sollen. Das bundesrätli-
che Ansinnen ist schlicht nicht haltbar. Es widerspricht den all-
gemein anerkannten Zielen schweizerischer Agrarpolitik.
Bedenken Sie, dass sich die gegenwärtige Wirtschaftslage in
abgelegenen Rand- und Bergregionen einschneidend auf
den Beschäftigungsgrad des Bau-, Holz- und Nebengewer-
bes auswirkt Die Meliorationsbeiträge, die gerade im Bergge-
biet von eminenter regionalpolitischer Bedeutung und Wir-
kung sind, könnten hier korrigierend einwirken, denn die vor-
gesehene Beitragskürzung verhindert ein Investitionsvolumen
von etwa 100 Millionen Franken.

5. Dezember 1991 
N
2271
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
Hier haben Sie die Gelegenheit, Ihre immer wieder der Land-
wirtschaft, insbesondere der Berglandwirtschaft, gemachten
Versprechungen in Sachen Einsatz für deren Erhalt einzulö-
sen.
Sorgen Sie mit der Unterstützung meines Antrags auf Erhö-
hung der Beiträge für Bodenverbesserungen und landwirt-
schaftliche Hochbauten von 100 auf 130 Millionen Franken
wie bisher dafür, dass Ihre Versprechungen nicht blosse Lip-
penbekenntnisse bleiben.
M. Berger: Je vous avoue que je ne suis pas particulièrement
à l'aise en venant demander une adaptation de ce poste -
Améliorations foncières, alors que la rigueur budgétaire est de
mise et que je partage entièrement cet avis.
Je ne ferai pas non plus appel à votre sensibilité, Monsieur le
Président, mais plutôt à la réalité législative qui est bien pré-
sente. J'attire donc l'attention du Parlement sur le fait qu'il a
adopté récemment deux dispositions législatives importantes
qui font précisément partie des améliorations foncières et
constructions et qui engendrent des conséquences financiè-
res très lourdes pour l'agriculture, et notamment pour les dé-
tenteurs d'animaux. Il s'agit de la loi sur la protection des ani-
maux et de la loi sur la protection des eaux Leurs dispositions
sont à tel point exigeantes que, comme l'a d'ailleurs relevé ré-
cemment la presse, même les moines du Grand St-Bernard
devront revoir l'aménagement du chenil de leurs célèbres
chiens sauveteurs des neiges.
Ces deux textes législatifs exigent surtout des investissements
nouveaux et très lourds de la part des agriculteurs, notamment
en matière de rénovations, de transformations, voire de réali-
sations de nouvelles installations, tant pour la garde des ani-
maux que pour la protection des eaux. Les paiements directs
prévus pour l'agriculture ne pourront pas du tout couvrir ces
coûts. Ces dispositions législatives touchent aussi bien les ré-
gions de plaine que celles de montagne, mais elles affectent
davantage les régions d'altitude qui sont soumises à des
conditions climatiques et topographiques plus rigoureuses.
Elles touchent également la petite agriculture, Monsieur Bau-
mann, qui n'a pas toujours été en mesure d'assumer les trans-
formations qu'exigent les lois actuelles.
C'est pourquoi je vous engage à maintenir, et non pas à ré-
duire, le montant de 130 millions prévu en 1990, comme le
propose d'ailleurs le Conseil des Etats. Il est absolument né-
cessaire de ne pas freiner, voire d'enrayer le mouvement
d'adaptations engagées et de respecter ainsi les engage-
ments que nous avons pris avec l'adoption de la loi sur la pro-
tection des eaux et des animaux. Si les fonds nécessaires pour
ces réalisations étaient réduits, je crains que les délais et les
exigences stipulés ne soient tout simplement plus respectés,
ou que nous ne nous retrouvions forcés d'accepter des dé-
penses importantes au prix de crédits supplémentaires, prati-
que que je n'approuve pas particulièrement
Je vous invite donc à suivre la proposition du Conseil des
Etats, en acceptant de porter au budget des améliorations fon-
cières et constructions agricoles un montant de 130 millions.
Jäggi Paul: Die CVP-Fraktion beantragt Ihnen, den zusätzli-
chen Kürzungsantrag von Herrn Baumann zur Position
707.4600.001 (Bodenverbesserungen und landwirtschaftliche
Hochbauten) abzulehnen und dem Vorschlag der Kommis-
sion zuzustimmen.
Nach wie vor stehen viele Landwirtschaftsbetriebe, vor allem
im Berggebiet-vier Fünftel dieser Mittel fliessen ja ins Bergge-
biet -, vor grossen Investitionsvorhaben. Anlass dazu sind die
notwendigen Massnahmen zur Erfüllung der Tier- und Gewäs-
serschutzvorschriften und der Anpassung der Betriebsstruk-
tur an veränderte Bedingungen. Viele Gründe sprechen zu-
dem dafür, der Landwirtschaft die Mittel für die Strukturverbes-
serungen für 1992 zur Verfügung zu stellen.
Es gilt insbesondere, die Meliorationsbeiträge der Bauteue-
rung anzupassen, der steigenden Zahl von Kreditgesuchen
für Stallsanierungen Rechnung zu tragen und die Zinsbela-
stung bei Investitionen tragbar zu gestalten. Zudem ist der
wachsenden Verschuldung der schweizerischen Landwirt-
schaft Einhalt zu gebieten. Auch bei den Bodenverbesserun-
gen erachten wir vor allem in bezug auf die laufenden Projekte
eine Kürzung als nicht angebracht
Sie alle kennen die Auseinandersetzungen um den Vollzug
des Tierschutzgesetzes. Das kostet Geld. In verschiedenen
Kantonen laufen zudem die Projekte zur Jauchegrubensanie-
rung. Aus diesen Gründen wäre eigentlich eine Beibehaltung
der Kreditlimite von 130 Millionen Franken wie bisher und ge-
mäss Antrag des Ständerates nötig.
Angesichts der Finanzlage des Bundeshaushalts sind aber
die Mittel auf das Notwendigste zu beschränken. Wir verlas-
sen, Herr Präsident, in diesem Fall Ihren Zug nicht und bean-
tragen, dem Vorschlag der Kommission zuzustimmen und
den Kürzungsantrag Baumann in diesem Punkt abzulehnen.
M. Matthey: Au nom du groupe socialiste, je voudrais vous
demander de vous en tenir aux propositions du Conseil fédé-
ral. Dans le budget que nous discutons aujourd'hui, un mon-
tant de un milliard pour les paiements directs est déjà prévu,
c'est-à-dire 310 millions de plus que l'année passée, sans
compter les rallonges que devra certainement accorder le
Conseil fédéral à la suite des revendications que présenteront
les agriculteurs. Je rappelle également que le compte laitier
présente un montant de 1 milliard 275 millions, dont 884 mil-
lions sont à la charge des ressources générales delà Confédé-
ration, soit 100 millions de plus que dans le budget 1991.
Le porte-parole de notre groupe a apporté son soutien à l'aug-
mentation des paiements directs. Il l'a fait parce que nous
sommes persuadés que, dans la phase actuelle, les paysans
de montagne doivent être soutenus. En revanche, s'agissant
des crédits pour les améliorations foncières - nous avons ici
trois propositions: celle de MM. Berger et Hildbrand de
130 millions, celle de M. Baumann de 80 millions et celle du
Conseil fédéral de 100 millions - nous en resterons au chiffre
de 100 millions. Nous pensons que nous devons attendre le
7e Rapport sur l'agriculture pour savoir quelle orientation
nous allons donner à la réforme des structures de l'agriculture.
Nous ne devons pas laisser s'emballer les crédits en ce qui
concerne les améliorations foncières et les bâtiments ruraux
En fait, en commission, nous avons été étonnés d'apprendre
qu'un certain nombre de cantons avaient fait l'objet d'interven-
tions de la part de la Confédération parce qu'ils distribuaient
un peu trop largement les subventions octroyées au titre de
l'amélioration des bâtiments ruraux La Confédération ne maî-
trise pas toujours l'ensemble de ce chapitre et, par consé-
quent, il nous paraît que des priorités et des instructions plus
fermes doivent être données quant à l'attribution des subven-
tions pour l'amélioration foncière et les bâtiments ruraux
S'agissant de la proposition de M. Baumann, en ce qui
concerne la contribution versée aux détenteurs de bétail
des petites et moyennes entreprises - et comme l'a dit
M. Baumann, il s'agit ici essentiellement de régions de plaine -
je rappelle qu'au budget 1991 nous étions à 90 millions. Au-
jourd'hui, vous proposez 20 millions de plus que le Conseil fé-
déral. Là également, nous avons été étonnés d'apprendre en
commission que le gouvernement, de sa propre initiative, à la
suite des discussions avec les paysans, avait élargi le cercle
des bénéficiaires des subventions et en avait augmenté les
taux Alors, de deux choses l'une, Monsieur le Conseiller fédé-
ral: on ne peut pas, d'une part, venir dire au Parlement que
l'ensemble du budget de l'Office fédéral de l'agriculture, voire
du département, est lié à 90 pour cent et, d'autre part, nous in-
former que le Conseil fédéral, de sa propre initiative, accepte
d'étendre le cercle des bénéficiaires des subventions fédéra-
les. Il y a, me semble-t-il, une contradiction. Il est incontestable
que, si le Conseil fédéral modifie de lui-même les bases sur
lesquelles il distribue les subventions, nous ne sommes plus
dans'des dépenses liées, mais maîtrisables.
Je précise encore une fois que, sur ces postes-là, nous sui-
vrons les propositions du Conseil fédéral et non celles qui sont
minoritaires.
Frau Spoerry: Im Namen der FDP-Fraktion bitte ich Sie drin-
gend, den Antrag Berger abzulehnen.
Man kann den Budgetposten «Bodenverbesserungen und
landwirtschaftliche Hochbauten» nicht losgelöst von den bei-

Budget de la Confédération 1992
2272
N 
5 décembre 1991
den einkommensrelevanten Budgetposten für die Landwirt-
schaft - «Förderung des Viehabsatzes» und «Kostenbeiträge
an Viehhalter im Berggebiet» - beurteilen.
Bei diesen drei Budgetposten können wir zwei Konzepte fest-
stellen: erstens das Konzept des Bundesrates, das sich dafür
entschieden hat, die einkommensrelevanten Beträge für die
Landwirtschaft nicht zu kürzen und dafür bei den Strukturer-
haltungsmassnahmen einen Abstrich zu machen; zweitens
das Konzept des Ständerats, der anders entschieden hat Der
Ständerat hat die einkommensrelevanten Budgetposten ge-
kürzt und dafür bei den Strukturerhaltungsmassnahmen auf-
gestockt
Nachdem Ihr Rat den einkommmensrelevanten Beiträgen zu-
gestimmt und die Kürzung dort abgelehnt hat, würde der An-
trag Berger bedeuten, dass wir nicht nur keine Kürzung ge-
genüber dem Vorschlag des Bundesrates vornehmen, wie
das die Finanzkommission in ihrer Mehrheit gerne gehabt
hätte, sondern dass wir sogar gesamthaft 30 Millionen mehr
ausgeben. Das kann die FDP-Fraktion in Anbetracht der
schlechten Finanzlage des Bundeshaushaltes nicht akzeptie-
ren.
Sollte daher der Antrag Berger durchkommen, dann müssten
wir uns entsprechende Korrekturen bei den einkommensrele-
vanten Beiträgen vorbehalten.
Bühler Simeon: Was Frau Spoerry gesagt hat, trifft natürlich
zu. Die Anträge Berger und Hildbrand würden eine Auf-
stockung bedeuten. Da wir die schlechte Finanzlage des Bun-
des kennen, haben wir uns für das Konzept des Bundesrats
und für das Konzept gemäss den Minderheitsanträgen Kühne
entschieden.
Wir sind Ihnen auch sehr dankbar- ich möchte Ihnen das aus-
drücklich erklären -, dass Sie diesen direkt einkommenswirk-
samen Massnahmen zugestimmt haben. Wir haben alles Ver-
ständnis, wenn Sie jetzt die Kompensation beschliessen.
Ich habe mich zum Antrag Baumann zum Wort gemeldet Der
Bundesrat hat über die Einkommensbegehren der Landwirt-
schaft noch nicht entschieden. Es ist durchaus möglich, dass
der Bundesrat keine Preiserhöhungen beschliesst, sondern
über Direktzahlungen diesen Ausgleich verwirklicht Der An-
trag von Herrn Baumann würde das Einkommensmanko, den
Einkommensrückstand, aber absolut ungenügend ausglei-
chen.
Es ist nicht üblich, dass man im Voranschlag bereits Beträge
einsetzt, deren Höhe noch nicht feststeht. Bisher war es so,
dass der Bundesrat über die landwirtschaftlichen Preisbegeh-
ren einen Beschluss gefasst hat und die dafür notwendigen
Kredite dann im Nachtragsverfahren gesprochen wurden.
Es ist zwar für die Landwirtschaft nicht immer angenehm, bei
der Behandlung der Nachtragskredite dann den Schwarzen
Peter in den Händen zu halten. Aber weil wir die Beschlüsse
des Bundesrates noch nicht kennen, sind wir der Meinung,
dass der Antrag Baumann im Moment einfach falsch in der
Landschaft liegt und wir zuerst die Beschlüsse des Bundesra-
tes abwarten müssen.
Jaeger, Berichterstatter: Ich möchte zuerst zu den Anträgen
Berger/Hildbrand und anschliessend zum Antrag Baumann
Stellung nehmen.
Frau Spoerry hat es sehr gut dargelegt: Die jeweils letzte Posi-
tion bei den Strukturverbesserungen und bei den Bodenver-
besserungen muss in den Zusammenhang mit den einkom-
menspolitischen Massnahmen, die wir vorher behandelt ha-
ben, gestellt werden. Das Konzept des Ständerates war, dort
um 30 Millionen zu kürzen und hier dafür um 30 Millionen auf-
zustocken.
Die Finanzkommission des Nationalrates hätte die Kürzung
gern vorgenommen, aber nicht aufgestockt Das ist unser
Konzept, und dabei möchten wir bleiben.
Als Präzisierung noch folgendes: Frau Spoerry, Sie werden
mir verzeihen, wenn ich sage, einkommenspolitische Mass-
nahmen müssten auch differenziert beurteilt werden. Diese
10 Millionen mehr bei der Förderung des Viehabsatzes waren
nach meiner Auffassung ein agrarpolitischer Unsinn. Ent-
schuldigung! Es gab auch nur eine knappe Mehrheit, die die-
sem Unsinn zugestimmt hat-leider, denn diese 10 Millionen
hätten wir kürzen können. Aber das haben wir nicht gemacht
Bei den Kostenbeiträgen an die Viehhalter im Berggebiet
kann man in guten Treuen verschiedener Auffassung sein,
weil sie agrarpolitisch einen Sinn machen. Das gebe ich
durchaus zu.
Bei den Kostenbeiträgen an Bodenverbesserungen möchte
ich Sie bitten - im Sinne der Voten der Herren Jäggi und Mat-
they und von Frau Spoerry -, am Konzept des Bundesrates
und der Kommission festzuhalten. Denn Sie dürfen nicht über-
sehen: Hier geht es auch um Unterstützungsmassnahmen im
Meliorationswesen, wo es gewisse Massnahmen gibt, die
nicht ganz unbestritten sind, vor allem im landwirtschaftlichen
Wasserbau. Artikel 13 Absatz 2 des neuen Subventionsgeset-
zes verlangt, dass die Gesuche heute restriktiver beurteilt wer-
den. Deshalb ist es sicher richtig, wenn Sie dem kleineren Be-
trag von 100 Millionen im Sinne der Kommission und des Bun-
desrats zustimmen.
Kurz zum Antrag Baumann: Es ist nicht richtig, wenn man
Herrn Baumann sagt, sein Antrag liege falsch in der Land-
schaft. Ich möchte Herrn Baumann in Schutz nehmen. Sein
Antrag liegt eigentlich auf der Linie des Bundesrates. Aber er
geht weniger weit, Herr Bühler Simeon. Deshalb muss ich
auch Ihnen recht geben.
Man kann sich fragen, ob man jetzt schon so weit gehen
möchte. Wahrscheinlich ist das jetzt etwas zu früh, zumal die
Beiträge an die Tierhaltung bei Klein- und Mittelbetrieben
ebenfalls strukturfördernd sind. Aber nach unserer Auffassung
ist das sicher besser, als jetzt bei den Bodenverbesserungen
beliebig aufzustocken.
Ich gebe Ihnen, Herr Baumann, agrarpolitisch durchaus recht,
bitte Sie aber, etwas Geduld aufzubringen; Sie werden ganz
sicher erkennen, dass man hier die Umstrukturierung vorneh-
men will. Beachten Sie: Die Tierhalterbeiträge werden von
90 Millionen für 1991 auf 270 Millionen erhöht Sie sehen also:
Man will in diese Richtung gehen.
Herr Baumann, Sie wollen noch etwas weiter gehen. Ich
glaube, Sie werden recht erhalten, aber nicht in dieser Abstim-
mung. In dieser Abstimmung wird man bei der Struktur, wie sie
Ihnen der Bundesrat und die Kommission vorschlagen, blei-
ben. Ich glaube, das Thema ist wichtig und richtig, und wir ge-
hen in die richtige Richtung.
Wir bitten also, auf der ganzen Linie Bundesrat und Kommis-
sion zuzustimmen.
M. Darbellay, rapporteur: Dans le cadre de l'arrêté fédéral de
1991, relatif au revenu des paysans, il a été prévu d'augmenter
substantiellement les contributions versées aux détenteurs de
bétail des petites et moyennes entreprises, ce que le Conseil
fédéral fait, en passant de 90 millions de francs à 270 millions
de francs. Il ne serait donc guère judicieux, pour cette pre-
mière année, d'aller plus loin et d'accepter la proposition de
M. Baumann de 290 millions de francs.
En ce qui concerne les améliorations foncières, l'année pas-
sée 130 millions de francs. Le Conseil fédéral descend à
100 millions et M. Baumann propose 80 millions. Nous avons
d'un autre côté une proposition de MM. Berger et Hildbrand
de revenir à 130 millions. Je crois qu'ici aussi, on peut dire que
la vérité est au milieu et il faut prendre ces dispositions en te-
nant compte de ce que nous avons voté tout à l'heure. Par rap-
port aux décisions prises et par la commission du Conseil na-
tional et par la commission du Conseil des Etats, nous avons
augmenté de 30 millions de francs les mesures se rapportant
au revenu, soit 10 millions pour l'encouragement de la vente
du bétail et 20 millions pour les contributions aux frais des dé-
tenteurs de bétail des régions de montagne. Si maintenant
nous acceptions la proposition de 130 millions de francs pour
les améliorations foncières, nous aggraverions le budget de
30 millions par rapport au premier budget du Conseil fédéral
et de 60 millions par rapport aux propositions de la commis-
sion du Conseil national.
Je vous invite donc à tenir compte de ces deux votes précé-
dents et à maintenir ce montant à 100 millions aux lieu des 80,
respectivement 130 qui sont proposés.

5. Dezember 1991 
N 
2273 
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
Bundesrat Stich: Ich bitte Sie, den Antrag von Herrn Baumann
abzulehnen. Er möchte die Beiträge an Tierhalter von Klein-
und Mittelbetrieben von 270 auf 290 Millionen erhöhen. Diese
Beiträge sind stark erhöht worden: von 90 auf 270 Millionen.
Hier sollten Sie im heutigen Zeitpunkt nicht übertreiben. Denn
das könnte leicht zu einer Betonierung der heutigen Struktu-
ren führen, und ob diese Strukturen auf die Dauer vollumfäng-
lich aufrechterhalten werden können, ist eine andere Frage.
Dessen müssten Sie sich bewusst sein. Man sollte nicht Erwar-
tungen wecken, die sich später nicht verwirklichen lassen.
Deshalb bitte ich Sie, diesen Antrag abzulehnen.
Viel Verständnis hätte ich für den zweiten Antrag von Herrn
Baumann, mit dem er für die Bodenverbesserungen 80 Millio-
nen statt 100 Millionen ausgeben möchte. Grundsätzlich wäre
dieser Antrag wohl richtig, denn Bodenverbesserungen füh-
ren letztlich immer wieder zu Produktionssteigerungen. Dar-
über muss man sich im klaren sein. Ich weiss auch, dass es
viele Ersatzinvestitionen gibt, die getätigt werden müssen.
Hingegen habe ich gar kein Verständnis dafür, dass man die-
sen Betrag von 100 Millionen auf 130 Millionen aufstocken
will.
Ich bitte Sie: Halten Sie auch bei Ihren Anträgen Mass!
Herr Hildbrand hat heute ausgeführt, der Bundesrat habe eine
Verordnung über Tierschutz erlassen, ohne gleichzeitig die Fi-
nanzierung beschlossen zu haben. Der Bundesrat ist nicht
verpflichtet, alles, was in der Landwirtschaft überhaupt noch
gemacht werden soll, selber zu finanzieren. Wir hoffen doch,
dass die Bauern etwas selbständig tun.
Ich bitte Sie, der Kommission zu folgen und die anderen An-
träge abzulehnen.
Pos. 707.3600.203
Abstimmung - Vofe
Für den Antrag Baumann 
31 Stimmen
Dagegen 
95 Stimmen
Pos. 707.4600.001
Präsident: Der Antrag Baumann ist zurückgezogen worden.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission 
offensichtliche Mehrheit
Für den Antrag Hildbrand/Berger 
Minderheit
723 Bundesamt für Konjunkturfragen
Antrag der Kommission
3600.001 Arbeitsbeschaffung, Förderung
der angewandten Forschung 
Fr. 
27890000
3600.002 Europäische technologische
F + E-Zusammenarbeit 
Fr. 
11500000
3600.003 CIM-Bildungszentrum 
Fr. 
19000000
3600.004 CIM-Forschung 
Fr. 
3000000
723 Office fédéral des questions conjuncturelles
Proposition de la commission
3600.001 Possibilités de travail,
encouragement de la recherche 
fr. 
27 890 000
appliquée
3600.002 Coopération technologique
en Europe en matière de recherche
et de développement 
fr. 
11 500 000
3600.003 Centre déformation
en matière de fabrication
assisté' par ordinateur (FAO) 
fr. 
19 000 000
3600.004 Recherche en matière
de fabrication
assistée par ordinateur (FAO) 
fr. 
3000000
Angenommen -Adopté
27-N
Verkehrs- und Energiewirtschaftsdepartement
Département des transports, des communications
et de l'énergie
802 Bundesamt für Verkehr
Antrag der Kommission
3600.201 Tariferleichterungen
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Hafner Rudolf, Carobbio, Kühne, Leemann, Leuenberger
Ernst, Matthey, Züger)
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
4000.001 Alpentransit, Projektierung
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Hafner Rudolf)
Sperrung von 50 Prozent des Kredites bis zu einer eventuellen
Volksabstimmung.
4600.105 Verkehrstrennung 
Fr. 40 000 000
802 Office fédéral des transports
Proposition de la commission
3600.201 Réductions tarifaires
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Hafner Rudolf, Carobbio, Kühne, Leemann, Leuenberger
Ernst, Matthey, Züger)
Adhérer au projet du Conseil fédéral
4000.001 Transit alpin, établissement de projets
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Hafner Rudolf)
Blocage de 50 pour cent du crédit jusqu'à une votation popu-
laire éventuelle.
4600.105 Séparation des courants de trafic 
fr. 40 000 000
Pos. 802.3600.201
Hafner Rudolf, Sprecher der Minderheit: Die Kommissions-
minderheit beantragt Ihnen, die bestens bewährten Tarifer-
leichterungen beizubehalten. Dies würde die Aufrechterhal-
tung des günstigen Halbtaxabonnements der SBB ermögli-
chen. Das Halbtaxabonnement ist in der Bevölkerung ausser-
ordentlich beliebt. Es ist eine der besten verkehrspolitischen
Massnahmen, die man je ergriffen hat In den letzten Tagen
wurdedas Jubiläum derzweimillionsten Abgabe eines Halbtax-
abonnements gefeiert Dieser Erfolg ist derart offensichtlich,
dass sogar die «Neue Zürcher Zeitung» schreibt: «Die Tarif-
massnahmen haben die Erwartungen, die in sie gestellt wur-
den, voll erfüllt, und es ist die Feststellung erlaubt, dass die da-
für aufgewendeten Bundesmillionen den wohl besten Wir-
kungsgrad aller Förderungsmittel für den öffentlichen Verkehr
erzielten.»
Wenn sogar diese Wirtschaftszeitung schreibt, dass hier eine
der besten Massnahmen getroffen worden sei, sollten wir das
Rad nicht gerade in dieser Angelegenheit zurückdrehen. Si-
cher kann man über das SBB-Budget streiten, und man kann
sich fragen, ob dort alles notwendig ist oder nicht Aber bei
den Tariferleichterungen betrifft es das Halbtaxabonnement,
und es wurde weitherum anerkannt, dass dies eine der besten
Massnahmen ist, die je getroffen wurde.
Diese Massnahme geht ja auf einen Beschluss des Parla-
ments aus dem Jahr 1986 zurück; man hat damals klar be-
schlossen, dass diese Massnahme bis mindestens 1992
durchgezogen werden solle. Damals war mit ein Grund, dass
man sagte, man müsse zugunsten der Umwelt und des Um-
steigeeffektes ein Zeichen setzen. Sie wissen alle, dass diese
Argumente, die damals im Parlament überzeugt haben, nach
wie vor Geltung haben.

Budget de la Confédération 1992
2274
N 
5 décembre 1991
Ich bitte Sie deshalb im Namen der Kommissionsminderheit,
aber auch der grünen Fraktion, den Antrag zu unterstützen.
Züger: Diese Kürzung von 22 Millionen betrifft grösstenteils
das Halbtaxabonnement. Sie wissen, und Herr Hafner sagte
es Ihnen auch: 1986 hatte dieses Parlament einen seiner selte-
nen guten Einfalle. Damals hat es dieses Halbtaxabonnement
geschaffen. Damit entstand erstmals ein einheitliches Halbtax-
abonnement Man hat es bis 1992 befristet, weil man wusste,
dass gute Ideen einmal auslauten können.
Anscheinend schien das ein guter Gedanke gewesen zu sein,
denn niemand hätte wohl erwartet, dass dem gleichen Parla-
mentschon 1991 der Schnauf wieder ausgehen könnte. Trotz-
dem, alle wissen es, im Saal und auf der Strasse oder in der
Bahn noch viel mehr: Das Halbtaxabonnement ist ein Hit! Es
hat eingeschlagen wie noch selten etwas in diesem Land. Es
brachte die Leute zum Umsteigen und den SBB wirklich Mehr-
frequenzen, die sich sehen lassen können.
Was passiert, wenn diese Kürzung durchgeht? Verteuert sich
dieses Halbtaxabonnement? Man hat gehört oder gelesen,
der Preis steige auf 150 Franken. Das stimmt nicht. Es wurde
schwarzgemalt Er steigt genau auf 125 Franken. Aber auch
das ist nicht nötig. Wenn man etwas Gutes hat, darf es zwar et-
was kosten. Mit dem Aufschlag auf 125 Franken ist die Erhö-
hung grösser als die normalen Billettaufschläge für nächstes
Jahr. Normale Aufschläge bewegen sich in der Grössenord-
nung von 10 Prozent, und dieser Aufschlag von 110 auf
125 Franken beträgt 13,5 Prozent 13,5 Prozent an einem Ort,
wo es nicht nötig ist Gefährden wir wegen diesen paar Fran-
ken nicht den Goodwill in der Bevölkerung, den wir mit der sei-
nerzeitigen Schaffung des Halbtaxabonnements gewonnen
haben.
Ich bitte Sie, den Minderheitsantrag Hafner zu unterstützen.
Das ist die einhellige und einstimmige Meinung der SP-Frak-
tion.
Jaeger, Berichterstatter: Ich möchte anerkennen, dass Herr
Züger bei allem sozialen Engagement noch sachlich geblie-
ben ist und von Schwarzmalerei gesprochen hat Ich gestehe
ebenfalls offen, dass ich das Herz auf Herrn Hafners Seite
habe. Es tut mir persönlich auch weh, dass bei diesen Tarifer-
leichterungen derartige Kürzungen vorgenommen werden
müssen. Es macht mir ganz grosse Mühe. Aber die Situation
präsentiert sich wie folgt:
Der Bundesrat hat mit dem Voranschlag der SBB für 1992 be-
schlossen, bei den Tarifmassnahmen 22 Millionen Franken zu
streichen und damit die Bundesleistungen knapp unter 2 Milli-
arden Franken zu senken. Es handelt sich nicht um einen An-
trag der Kommission, sondern um einen Antrag des Departe-
ments. Herr Bundesrat Ogi hat ihn vertreten.
Ja, es ist noch mehr, nämlich ein Resultat der Unterneh-
mungspolitik der SBB. Wenn Sie heute mehr beschliessen, ist
noch lange nicht gesagt, dass die SBB ihre Politik in Ihrem
Sinne, Herr Hafner und Herr Züger, ändern würden. Der Ver- '
waltungsrat hat nämlich bereits beschlossen, dass die Tarifre-
vision beim Halbtaxabonnement auf den 1. Januar 1992
rechtskräftig werden muss.
So ist der Zusammenhang: Zuerst hat das Unternehmen diese
Erhöhung beschlossen; daraus hat sich eine Senkung der Po-
sition Tariferleichterungen um die 22 Millionen Franken erge-
ben; das haben wir übernommen.
Ich bitte Sie jetzt, bei diesen Kürzungen zu bleiben. Ich wieder-
hole nochmals: Es ist tatsächlich so, dass der Preis für das
Halbtaxabonnement erhöht werden soll, aber nicht aufgrund
eines Entscheides in diesem Rat, sondern ohnehin. Es geht
nicht darum, dass das Halbtaxabonnement um 50 Prozent
teurer werden soll. Das stimmt nicht. Die Erhöhung geht von
110 auf 125 Franken.
Betrachten wir die Situation realistisch, dann müssen wir sa-
gen: Zu 110 Franken war das Halbtaxabonnement ein gros-
ses Geschenk; zu 125 Franken ist es immer noch ein Ge-
schenk - allerdings ein etwas kleineres. Aus unternehmens-
politischen Gründen ist es gerechtfertigt, wenn wir jetzt den
SBB diesen Handlungsspielraum gewähren.
Ich bitte Sie, dem Ständerat, der Kommission, dem Bundesrat,
dem Departement und den SBB zuzustimmen und den redu-
zierten Betrag von 43 Millionen gutzuheissen.
M. Darbellay, rapporteur: L'arrêté fédéral de 1986 sur les ré-
ductions tarifaires prévoyait que le Conseil fédéral y participe-
rait jusqu'au 31 décembre 1992. Dans le premier jet de budget
1992 sont consacrés à cet effet: 22 millions, réduction pour
voyageurs, 17 millions pour trafic marchandises et 26 millions
pour les entreprises de transports concessionnaires. Les 4 et
5 novembre, le Conseil fédéral a décidé de nous proposer une
réduction de 22 millions, c'est-à-dire de supprimer la partici-
pation de la Confédération en ce qui concerne le trafic des per-
sonnes. Cela voudrait dire que pour 1992, la Confédération ne
participerait plus à l'abonnement demi-tarif et celui-ci devrait
atteindre le prix de 125 francs. Il a passé rapidement - il faut le
reconnaître - de 100 francs à 125, mais 125 francs pour un
abonnement demi-tarif sur l'ensemble du réseau suisse, me
paraît tout à fait admissible et je vous invite, à suivre la nouvelle
proposition du Conseil fédéral, reprise par les deux Commis-
sions des finances et de réduire, par conséquent, ce poste, à
43 millions.
Bundesrat Stich: Ich beantrage Ihnen, den Antrag von Herrn
Hafner abzulehnen. Es ist unbestritten, dass das Halbtaxabon-
nement ein Erfolg war. Aber gerade wenn etwas erfolgreich ist,
gibt es keinen Grund, es weiter durch Subventionen zu unter-
stützen. Dann soll es eben wieder selbsttragend werden.
Wenn einem der öffentliche Verkehr wirklich naheliegt, muss
man dafür sorgen, dass er sich soweit wie möglich auch selber
finanzieren kann. Je länger man solche Massnahmen auf-
schiebt, desto schwieriger werden sie durchzusetzen sein.
Deshalb ist es notwendig, dass man das tut, was die Unterneh-
mungsleitung und der Verwaltungsrat der SBB als sachlich
richtig anschauen. Der Bundesrat ist damit völlig einverstan-
den.
Ich bitte Sie, den Antrag der Minderheit Hafner abzulehnen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit
Für den Antrag der Minderheit
Pos. 802.4000.001
69 Stimmen
46 Stimmen
Hafner Rudolf, Sprecher der Minderheit: Bei der Position geht
es nicht unbedingt um eine zahlenmässige Veränderung, son-
dern eher um eine staatspolitische Frage. Es geht nämlich um
die Frage, ob die Projektierung der Neat rasch vorangetrieben
werden soll oder ob man im Hinblick auf eine eventuelle Volks-
abstimmung mit den weiteren Projektierungsarbeiten zuwar-
ten will.
Diese Budgetposition ist eine der wenigen Positionen, die im
Vergleich zum Budget 1991 massiv erhöht wurden. Die Erhö-
hung beträgt 10 Millionen Franken oder 33 Prozent Dies ent-
spricht eigentlich nicht der Sparpolitik des Bundesrates, wie er
sie sonst an den Tag gelegt hat
Wie Ihnen bekannt ist, wurde das Referendum gegen die Neat
ergriffen. Weil Bundesrat Ogi das Versprechen abgegeben
hat, dass eine allfällige Volksabstimmung über die Neat rasch
stattfinden soll - man hat gehört, das sei im Mai oder Septem-
ber 1992 der Fall -, beantragen wir Ihnen, 50 Prozent des Kre-
dits zu sperren. Wenn man nach der Volksabstimmung einse-
hen müsste, dass - nachdem die Projektierung vorangetrie-
ben wurde - das Projekt überflüssig ist, redimensioniert wer-
den muss oder ganz anders gebaut wird, wäre dies-gerade in
der heutigen Situation der Finanzknappheit - wirklich Geldver-
schwendung.
Das parlamentarische Verfahren wurde erst voreinigen Mona-
ten abgeschlossen. Es kann sich bei den Arbeiten im Jahre
1992 nicht mehr darum handeln, dass man das Projekt zuhan-
den des Parlamentes weiter studieren würde. Diese Ausga-
ben, die man im Jahre 1992 tätigt, sind in diesem Sinne ganz
klar Vorbereitungsarbeiten, und man kann sagen: Das ge-
schieht schon im Hinblick auf die Realisierung dieser Neat

5. Dezember 1991 
N
2275
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
Wir sind durchaus bereit, einen Kompromiss zu machen oder
entgegenzukommen, indem wir auf einen Kürzungsantrag
verzichtet haben. Wir sehen durchaus, dass es sinnvoll sein
kann, mit den Projektierungsarbeiten weiterzufahren. Aber es
wäre zumindest staatspolitisch bedenklich, wenn vor dieser
eventuellen Volksabstimmung die Ausgaben erhöht und Prä-
judizien geschaffen würden.
Herr Bundesrat Stich, wenn eine solche'Sperrung vorgenom-
men würde, würden allfällige Einsparungen entstehen; sicher
wäre es in staatspolitischer Hinsicht klug, wenn man diese
Sperrung vornehmen und keine Präjudizien schaffen würde.
Die grüne Fraktion ersucht Sie deshalb, dem Minderheitsan-
trag zuzustimmen.
Züger: Herr Hafner wünscht, von diesen 40 Millionen Fran-
ken, die für die Neat eingesetzt sind, die Hälfte einzufrieren.
Herr Hafner, Ihnen muss ich sagen: So spielt anscheinend das
parlamentarische Leben: einmal spielt man miteinander, ein-
mal gegeneinander. Diesmal spreche ich gegen Ihren Minder-
heitsantrag.
Das Parlament hat der Neat grossmehrheitlich zugestimmt
und damit deutliche Zeichen gesetzt, das nicht unbefriedi-
gende Transitabkommen mit der EG zu verwirklichen. Es
scheint ein untauglicher Versuch, via Budgetdebatte fahrende
Räder zurückdrehen zu wollen, besonders wenn wir in Be-
tracht ziehen, dass wir die diesbezüglichen Verpflichtungskre-
dite längst bewilligt haben.
Aus diesen Gründen bitte ich Sie namens der SP-Fraktion, den
Antrag der recht schwachen Minderheit Hafner abzulehnen.
Jaeger, Berichterstatter: Die Minderheit Hafner stellt den An-
trag, die Projektierungskredite für die Realisierung des Alpen-
transits um die Hälfte nicht zu kürzen, sondern zu sperren. Er
möchte also 50 Prozent, nämlich 20 Millionen Franken, sper-
ren. Er möchte das aus staatspolitischen, nicht aus finanzpoli-
tischen Gründen tun.
Herr Hafner, wenn ich etwas boshaft sein möchte, würde ich
sagen: Sie machen das nicht aus staatspolitischen, sondern
aus parteipolitischen Gründen, und dafür habe ich durchaus
Verständnis. Es ist sicher Ihr gutes Recht, diesen Antrag zu
stellen, und er liegt auf der Linie Ihres Referendums.
Herr Züger hat bereits ausgeführt, dass hier ein ganz proble-
matisches Vorgehen gewählt würde. Denn ich erinnere Sie
daran, dass die Parlamentsbeschlüsse im Dezember 1989 ein
ganz klares Resultat für die Verpflichtungskredite von 130 Mil-
lionen Franken gebracht haben, und das ist nun eine Tranche
davon, nämlich 40 Millionen.
Nun ist es doch so: Nachdem dieses Transitabkommen sicher
nicht das allerbeste ist, aber unter den gegebenen Umständen
und grossen Schwierigkeiten doch das Maximum ist, was aus-
gehandelt werden konnte-der zuständige Departementschef
verdient für das, was er erreicht hat, sicher einen Kranz -, wäre
es doch falsch, jetzt sozusagen hintendrein falsche Signale zu
setzen. Und das wäre ein falsches Signal, wenn wir diesen Kre-
dit jetzt sperren würden! Wir würden im Nachgang zu den Ver-
handlungen von Anfang dieser Woche die Neat nicht so ernst
nehmen, wenn wir diesen Kredit zurückstellen würden.
Die Leute auf der anderen Verhandlungsseite haben mit unse-
rer Referendumsdemokratie ohnehin Mühe. Das ist ein Pro-
blem für sich; das gebe ich durchaus zu. Aber, Herr Hafner,
Sie werden verstehen, dass wir in dieser Situation kein fal-
sches Signal setzen dürfen, zumal noch kein Referendum zu-
stande gekommen ist Die Unterschriftensammlung ist erst im
Gange. Deshalb sind wir der Auffassung, dass es absolut rich-
tig und korrekt ist, wenn wir diesen Betrag von 40 Millionen im
Budget stehenlassen und nichts davon sperren.
Ich bitte Sie also, den Minderheitsantrag Hafner Rudolf abzu-
lehnen und dem bundesrätlichen Antrag - auch mit Blick auf
die internationale Signalwirkung - mit Ueberzeugung zuzu-
stimmen.
M. Darbellay, rapporteur: Un crédit d'engagement de 130 mil-
lions a été voté pour l'établissement de projets relatifs au tran-
sit alpin, dont les 40 millions proposés dans le budget Nous
avons ensuite accepté les nouvelles lignes ferroviaires alpi-
nes, à une très forte majorité. Aujourd'hui, le référendum est
demandé, en fonction duquel M. Hafner Rudolf nous invite à
bloquer le 50 pour cent de ce crédit
La Commission des finances est d'avis qu'il ne serait pas judi-
cieux de le suivre. D'une part, au point de vue pratique, nous
estimons qu'il faut aller rapidement en besogne. Cela signifie
qu'après l'aboutissement éventuel du référendum et le vote
éventuellement positif du peuple nous devrions commencer
les travaux très rapidement. D'autre part, nous venons de met-
tre au point un traité international sur le transit alpin, traité né-
gocié pied à pied. Il serait donc faux, aujourd'hui, de donner
un signe indiquant que l'on n'est pas certain d'aller dans la
bonne direction.
C'est pourquoi nous devons suivre la politique que nous
avons adoptée jusqu'à maintenant aux Chambres fédérales,
poursuivre les études dans ce domaine et tenter de réaliser le
plus rapidement possible ces nouvelles lignes.
Par conséquent, nous vous demandons de refuser la proposi-
tion de la minorité Hafner Rudolf.
Bundesrat Stich: Ich denke, dass Herr Hafner hier einem Irr-
tum erlegen ist Grundsätzlich werden alle Kredite gesperrt, für
welche die Rechtsgrundlage fehlt
Hier ist es aber nicht so, dass durch den Neat-Beschluss die
Rechtsgrundlage für diesen Zahlungskredit geschaffen wird,
sondern die Rechtsgrundlage bildet der Beschluss vom
14. Dezember 1989. Wenn Sie die Botschaft, Seite 250, auf-
schlagen, heisst es unter der Rubrik «Früher bewilligte, lau-
fende Verpflichtungskredite»: Alpentransit, Projektierung (BB
14.12.1989); bewilligte Kredite 130 Millionen, verpflichtet bis
Ende 1991 130 Millionen; voraussichtliche Zahlungen bis
Ende 1991 68 Millionen, Zahlungen 1992 40 Millionen und
spätere Zahlungen 22 Millionen.
Das heisst also: Für diese 40 Millionen ist der Bund bereits ver-
pflichtet. Diese können Sie nicht rückgängig machen, indem
Sie heute etwas aus dem Budget herausstreichen. Der Bund
hält seine Verpflichtungen!
Ich bitte Sie, den Antrag der Minderheit Hafner Rudolf abzuleh-
nen.
Hafner Rudolf, Sprecher der Minderheit: Es ist schon klar,
dass wir dort in der Minderheit waren. Aber es dürfte auch klar
sein, dass diese Kredite vom Parlament bewilligt worden sind.
Es ist so, dass der Projektierungsprozess bis zur Parlaments-
reife aber schon gelaufen ist. Was jetzt noch an Arbeiten
kommt, ist Zukunft. Das geht schon in Richtung Realisierung
des Projektes. Es ist uns klar, dass die Stimmung nicht so ist,
dass man jetzt die Neat noch hinterfragen würde.
Wir beugen uns in diesem Sinne der Macht der Stimmung,
und ich ziehe den Antrag zurück.
Präsident: Herr Hafner hat den Antrag der Minderheit zurück-
gezogen.
Angenommen gemäss Antrag der Mehrheit
Adopté selon la proposition de la majorité
Pos. 802.4600.105
Angenommen - Adopté
804 Bundesamt für Wasserwirtschart
Antrag der Kommission
3600.001 Wasserkrafteinbussen 
Fr. 
0
4600.001 Gewässerkorrektion 
Fr. 
68100000
4600.012 Wässerkraft 2000 
Fr. 
0
Antrag Comby
4600.001 Gewässerkorrektion
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
804 Office fédéral de l'économie des eaux
Proposition de la commission
3600.001 Indemnités poumon-exploitation
de la force hydraulique 
fr. 
0
4600.001 Correction de cours d'eau 
fr. 
68100000
4600.012 Energie hydraulique 2000 
fr. 
0

Budget de la Confédération 1992
2276
N 
5 décembre 1991
Proposition Comby
4600.001 Correction de cours d'eau
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Pos. 804.3600.001
Angenommen -Adopté
Pos. 804.4600.001
M. Comby: Ma proposition tend à maintenir le montant affecté
par le Conseil fédéral et le Conseil des Etats à la rubrique sur la
correction des eaux, et cela pour trois raisons: premièrement,
plus de 80 pour cent des moyens prévus à cet effet le sont
pour des cantons financièrement faibles. Deuxièmement, une
diminution de ce montant toucherait en particulier les cantons
de montagne qui ont souffert des intempéries en 1987 et en
1990, soit les cantons d'Uri, du Tessin, des Grisons, du Valais,
de Berne et de Schwyz. Troisièmement, procéder à des éco-
nomies dans ce domaine pénaliserait lourdement les commu-
nes de montagne qui doivent effectuer des avances très im-
portantes et supporter de lourdes charges d'intérêts intercalai-
res.
Toutefois, pour des raisons d'austérité budgétaire, je suis prêt
à retirer ma proposition et à me rallier à celle de la commission
du Conseil national, en attirant votre attention sur la nécessité
de disposer, l'année prochaine, d'un crédit supplémentaire,
afin d'apporter l'aide nécessaire à la commune de Randa qui a
subi une terrible catastrophe naturelle. J'espère que la solida-
rité confédérale jouera pleinement dans ce domaine et je vous
remercie d'avance de l'aide qui sera apportée.
Präsident: Herr Comby hat seinen Antrag zurückgezogen.
Angenommen gemäss Antrag der Kommission
Adopté selon la proposition de la commission
Pos. 804.4600.012
Angenommen -Adopté
805 Bundesamt für Energiewirtschaft
Antrag der Kommission
4200.001 Prospektion: Darlehen an Swisspetrol Fr. 500 000
805 Office fédéral de l'énergie
Proposition de la commission
4200.001 Prospection: prêts à Swisspetrol 
fr. 500 000
Angenommen -Adopté
806 Bundesamt für Strassenbau
Antrag der Kommission
3600.001 Nationalstrassen, baulicher Unterhalt
Fr. 210000000
3600.004 Allgemeine Strassenbeiträge und Finanzausgleich
(ausserordentlicher Anteil)
Mehrheit
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Minderheit
(Frey Claude, Bonny, Cotti, Darbellay, Houmard, Leuba, Mat-
they, Stucky)
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
4600.001 Nationalstrassen, Bau
Mehrheit
Fr. 1 279 000 000
Minderheit l
(Frey Claude, Cotti, Darbellay, Houmard, Leuba)
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Minderheit II
(Leemann, Hafner Rudolf, Leuenberger Ernst)
Fr. 1 095 000 000
4600.002 Nationalstrassen, Erneuerung
Fr. 45 000 000
4600.003 Hauptstrassen
Mehrheit
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Minderheit
(Frey Claude, Cotti, Darbellay, Houmard, Leuba, Matthey)
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
4600.008 Ortsbilderschutz (Umfahrungsstrassen)
Fr. 4 800 000
Antrag Hildbrand
3600.004 Allgemeine Strassenbeiträge und Finanzausgleich
(ausserordentlicher Anteil)
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Antrag Meier Hans
4600.001 Nationalstrassen, Bau 
Fr. 
800000000
4600.003 Hauptstrassen 
Fr. 
200000000
Antrag Aubry
4600.001 Nationalstrassen, Bau 
Fr. 1 500000000
Antrag der LdU/EVP-Fraktion
4600.001 Nationalstrassen, Bau 
Fr. 1000000000
Antrag Cavadini Adriano
4600.001 Nationalstrassen, Bau 
Fr. 1 450 000 000
806 Office fédéral des routes
Proposition de la commission
3600.001 Routes nationales, gros entretien
fr. 210000000
3600.004 Subventions routières générales et péréquation
financière (part extraordinaire)
Majorité
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Minorité
(Frey Claude, Bonny, Cotti, Darbellay, Houmard, Leuba, Mat-
they, Stucky)
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
4600.001 Routes nationales, construction
Majorité
fr. 1 279 000 000
Minorité I
(Frey Claude, Cotti, Darbellay, Houmard, Leuba)
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Minorité II
fr. 1 095 000 000
4600.002 Routes nationales, renouvellement
f r. 45 000 000
4600.003 Routes principales
Majorité
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Minorité
(Frey Claude, Cotti, Darbellay, Houmard, Leuba, Matthey)
Adhérer au projet du Conseil fédéral
4600.008 Protection des sites construits (routes d'évitement)
f r. 4 800 000
Proposition Hildbrand
3600.004 Subventions routières générales et péréquation
financière (part extraordinaire)
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Proposition MeierHans
4600.001 Routes nationales, construction fr. 
800000000
4600.003 Routes principales 
fr. 
200 000 000
Proposition Aubry
4600.001 Routes nationales, construction fr. 1500000000

5. Dezember 1991 
N
2277
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
Proposition du groupe Adi/PER
4600.001 Routes nationales, construction 
fr. 1000000000
Proposition Cavadini Adriano
4600.001 Routes nationales, construction 
fr. 1450000000
Pos. 806.3600.001
Angenommen -Adopté
Pos. 806.3600.004
Präsident: Der Antrag Hildbrand wurde zugunsten des Antra-
ges der Minderheit zurückgezogen.
M. Frey Claude, porte-parole de la minorité: D'une manière
générale, en ce qui concerne les routes, nous voulons rappe-
ler que, dans les difficultés financières, il s'agit de fixer quel-
ques priorités, peu nombreuses, et de s'y tenir. Les radicaux
ont relevé dans le débat d'entrée en matière qu'il faut veiller à
une meilleure compétitivité de l'économie, mais aussi à celle
des régions, ce qui suppose une politique régionale équili-
brée.
Dans le domaine des routes, on va à rencontre de cette prio-
rité. Quant au poste qui nous occupe ici, les 140 millions de
péréquation financière, il faut rappeler que des engagements
ont été pris par votre prédécesseur, Monsieur le Conseiller fé-
déral, à l'égard des cantons. M. Stucky, présent lors de ces
engagements, aura l'occasion d'y revenir dans quelques mi-
nutes. Mais, forts des engagements pris, les cantons ont ter-
miné leurs budgets, y ont prévu ces recettes, et les budgets
ont été acceptés. Si nous biffons ces rubriques, aujourd'hui,
nous mettons en difficulté des cantons, parmi eux les plus dé-
favorisés, ceux de montagne.
Je vous demande par conséquent de ne pas faire ces fausses
économies que sont les transferts sur d'autres collectivités de
charges que la Confédération s'est engagée à supporter.
C'est pour cette raison que je vous prie d'approuver ma propo-
sition de minorité.
Meier Hans: Wir haben zu diesem Thema Briefe erhalten. Der
erste Brief stammt von der Regierungskonferenz der Gebirgs-
kantone.
Man hat ja für die finanzielle Lage der Gebirgskantone durch-
aus Verständnis. Aber wir Grünen wollen nicht, dass man die-
sen Gebirgskantònen Geld schickt, damit sie ihre schöne
Landschaft mit Strassen verschandeln können. Die Gebirgs-
kantone fügen sich bei diesem Tun selber grossen Schaden
zu. Es sind ja vorwiegend Touristenkantone. Die Betonwü-
sten, die dort entstehen, mögen heute noch Touristen anzie-
hen. Bald aber werden die Touristen diese Betonwüsten mei-
den.
Die Gebirgskantone schreiben, das bringe ja keine echte Ein-
sparung, sondern es bedeute lediglich eine Verschiebung der
Ausgaben vom Bund auf die Kantone. Das mag stimmen. Aber
es sei auch den Gebirgskantònen gesagt: Mit eigenem Geld
geht man haushälterischer um.
Tränen bekomme ich, wenn ich den Brief des Regierungsrates
des Kantons Zürich lese. Der reiche Kanton Zürich, der seinen
Strassenfonds schon längst geplündert hat, weil er ständig zur
Perfektion ausufernde Strassen baut, bettelt in diesem Brief
um Bundessubventionen. Der Kanton Zürich soll seine perfek-
ten Strassen, die die jungen Leute zur Raserei verführen und
Unfälle verursachen, selber bezahlen.
Wir Grünen sind deshalb der Meinung, man solle diese
140 Millionen Franken streichen. Stimmen Sie gemäss Bun-
desrat und Kommissionsmehrheit.
Hildbrand: Den Antrag des Bundesrates, die Benzinzollan-
teile der Kantone im Bundesbudget zu streichen, dürfen wir
nicht hinnehmen. Die Kantone verteidigen meines Erachtens
zu Recht ihre Anteile. Die Tatsache, dass der Bund diese Zölle,
die von den Automobilisten bezahlt werden, einkassiert, be-
deutet nicht, dass er über diese Gelder nach eigenem Gutdün-
ken verfügen kann. Die Kantone sind genauso auf dieses Geld
angewiesen wie der Bund. Während der Bund seine ge-
samten Strassenausgaben durch die zweckgebundenen Ben-
zinzölle finanzieren kann, müssen die Kantone und vor allem
die Gemeinden den grössten Teil ihrer Strassenausgaben aus
allgemeinen Steuergeldern finanzieren. Das trifft auch für den
öffentlichen Verkehr zu, vor allem für die Städte.
Gemäss Treibstoffzollgesetz aus dem Jahre 1985 müssen
mindestens 12 Prozent der zweckgebundenen Benzinzollgel-
der an die Kantone weitergegeben werden. Seit Inkrafttreten
des Treibstoffzollgesetzes, d. h. seit dem 1. Januar 1985, hat
der Bund den Kantonen Beiträge ausbezahlt, die etwa 18 bis
20 Prozent der zweckgebundenen Benzinzollgelder entspre-
chen.
Damit konnten die Kantone zwischen 3 Prozent (Genf) und
22 Prozent (Obwalden) der Strassenausgaben von Kanton
und Gemeinden finanzieren. In meinem Kanton waren es in
den letzten Jahren etwa 14 Prozent der Strassenausgaben.
Mit der Streichung des ausserordentlichen Kantonsanteils an
den Benzinzollgeldern werden den Kantonen diese Gelder
fehlen. Das angekündigte Finanzierungsdefizit der Kantone
von 3,7 Milliarden Franken wird um 140 Millionen Franken ver-
grössert, denn alle Kantonsregierungen haben diese Beiträge
wie bisher budgetiert
Das Defizit der kantonalen Voranschläge 1992 ist rund doppelt
so hoch wie dasjenige des Bundes. Ist es da richtig, die Bun-
desfinanzen um 140 Millionen Franken zu entlasten und auf
der anderen Seite die notleidenden Kantonsfinanzen um eben
diesen Betrag zu belasten? Was der Bundesrat uns hier vor-
schlägt, ist ein grober Verstoss gegen Treu und Glauben, ge-
gen die bundesstaatliche Zusammenarbeit. Darauf hat der
Zürcher Finanzdirektor, Dr. Eric Honegger, an seiner Budget-
Pressekonferenz hingewiesen. Die Streichung des ausseror-
dentlichen Anteils der Benzinzollgelder an die Kantone ohne
vorherige Ankündigung ist aber nicht nur ein grobes Foul der
föderalistischen Zusammenarbeit, sondern bedeutet zudem
einen schweren Schlag gegen den bundesstaatlichen Finanz-
ausgleich. Das hat zur Folge, dass diese Anteile hauptsächlich
den finanzschwächeren Gebirgskantònen mit hohen Ver-
kehrslasten zugute kommen. In einigen Gebirgskantònen ma-
chen die Benzinzollanteile bis zu 15 Prozent der kantonseige-
nen Steuereinnahmen aus. Im Kanton Uri sind es gemäss
Rechnung 1990 14 Steuerprozent, im Kanton Wallis 10 Steu-
erprozent, in den Kantonen Graubünden und Jura 9 Steuer-
prozent. Dagegen macht es im Durchschnitt der Kantone nur
2,1 Prozent der kantonseigenen Steuereinnahmen aus.
Sie sehen also: Können die finanzstarken Kantone diese Ein-
nahmeneinbussen noch einigermassen verkraften, so schafft
diese Streichung bei den finanzschwachen Gebirgskantònen
sehr grosse Probleme.
Ich bitte Sie, dem Antrag der Kommissionsminderheit zuzu-
stimmen und den ausserordentlichen Kantonsanteil an den
Benzinzollgeldern wieder ins Budget aufzunehmen.
Herr Bundesrat, so dürfen wir mit den Kantonen nicht umsprin-
gen! Auch Sie haben kein Interesse an einer Schwächung des
bundesstaatlichen Finanzausgleichs. Wir dürfen die Finanz-
schwierigkeiten der Kantone nicht noch verschärfen. Wir dür-
fen aber dem bundesstaatlichen Finanzausgleich auch nicht
einen schweren Schlag versetzen.
Kühne: Ohne Zweifel trifft diese Kürzung die Rand- und Berg-
regionen. Das haben Sie gehört, und das anerkennen alle Mit-
glieder der CVP-Fraktion. Es gibt aber bei uns eine Minderheit,
die besonders die schwierige Finanzlage des Bundes in diese
Erwägungen miteinbezieht und die mit der Mehrheit der Kom-
mission stimmt.
Wenn Sie der Kommissionsmehrheit zustimmen, schaffen wir
eine Differenz zum Ständerat; dies ebnet sogar den Weg zu ei-
nem allfälligen Kompromiss.
Ich bitte Sie deshalb, der Kommissionsmehrheit zu folgen.
Stucky: Ich will Ihnen kurz skizzieren, wie es zu diesen
140 Millionen Franken gekommen ist. Als der Bund die
Schwerverkehrssteuer und die Vignette einführte, war vorge-
sehen, dass die Kantone die Hälfte der Erträge erhalten, weil ja
die Kantone die Strassenlasten tragen. Nach der Abstimmung
hat der Bund erklärt, dass er diese Einnahmen, die nicht

Budget de la Confédération 1992
2278
N 
5 décembre 1991
zweckgebunden seien - ursprünglich waren sie zweckgebun-
den vorgesehen -, in die Bundeskasse fliessen lassen werde.
Darauf kam es zu einem sehr starken Protest der Kantone.
Eine Delegation des Bundesrates, bestehend aus den Herren
Hürlimann, Ritschard und Schlumpf, hat sich im Namen des
Bundesrates mit den Vertretern der kantonalen Finanz- und
Baudirektorenkonferenzen getroffen. Ich war bei dieser Be-
sprechung, die 1984 im «Bellevue» stattfand, anwesend. Dort
hat man vereinbart, dass die Kantone diesen ausserordentli-
chen Beitrag erhalten. Das ist eine Vereinbarung, die später
auch schriftlich bestätigt wurde.
Der Bundesrat hat die Beitragszahlung an zwei Bedingungen
geknüpft, nämlich dass der Betrag dem Finanzausgleich un-
terliegt und dass er sich nach den Strassenlasten richtet Die
Kantone haben dazu einen Schlüssel erarbeitet, der vom Bun-
desrat akzeptiert worden ist.
Zusammengefasst kann man also sagen: Es geht um eine fe-
ste Vereinbarung, die nicht einfach aus dem blossen Willen
des Bundesrates heraus geändert werden kann. Auch in unse-
rem Land gilt: pacte suntservanda!
M. Comby: Au nom du groupe radical, nous combattons la
suppression de ces 140 millions pour les trois raisons suivan-
tes.
Tout d'abord, cette mesure est contraire à la bonne foi qui doit
présider aux relations entre la Confédération et les cantons.
Or, la plupart des gouvernements cantonaux avaient déjà éla-
boré leur budget et l'avaient soumis à leurs parlements res-
pectifs avant que la Confédération ne fasse cette contre-pro-
position. Cette manière de faire est tout à fait inacceptable,
comme l'a fort justement relevé le chef du département des fi-
nances du canton de Zurich, M. Honegger.
Ensuite, il ne s'agit pas véritablement d'une économie, mais
plutôt d'un transfert de la charge financière de la Confédéra-
tion sur le dos des cantons.
Enfin, cette suppression frappe en particulier les cantons qui
se trouvent dans une situation financière difficile. Elle porte
une grave atteinte à la péréquation financière fédérale et elle
touche tous les cantons, mais plus particulièrement les can-
tons de montagne, financièrement faibles, où la part cantonale
provenant des droits d'entrée sur les carburants représente
jusqu'à 15 pour cent de leurs recettes fiscales.
A l'instar de la Conférence gouvernementale des cantons al-
pins, qui réunit les cantons d'Uri, des Grisons, du Tessin, du
Valais, d'Obwald, de Schwyz et de Glaris, et à l'exemple du
Conseil des Etats, je souhaite vivement que vous refusiez cette
suppression et que vous acceptiez de réinscrire au budget
1992 le montant de 140 millions de francs.
Bezzola: Auch ich spreche ganz kurz im Namen der FDP-
Fraktion, und ich bitte Sie, dem Minderheitsantrag zuzustim-
men.
Strassenbau ist bekanntlich Regionalpolitik. Sie haben sicher
Verständnis dafür, wenn ich als Vertreter eines Berg- und
Randkantons einige regionalpolitische Ueberlegungen an-
stelle.
Herr Kollega Meier Hans, wenn Sie Zeit haben, würde ich Sie
gerne einladen, mit mir ins Unterengadin zu fahren, damit Sie
erleben können, wieviel Gemeinden und Dörfer noch nicht
umfahren sind und wie unsicher die Fahrt durch das Prättigau
über die Flüelains Unterengadin ist Also von Betonierung und
von Sicherheit ist noch keine Rede!
Die Streichung dieser 140 Millionen Franken ist keine echte
Sparmassnahme, da es sich lediglich um eine Verschiebung
vom Bund zu den Kantonen handelt Die Summe der Finanz-
defizite der Kantone beträgt bekanntlich für das Jahr 1992
3,7 Milliarden; das ist doppelt so viel wie das Bundesdefizit für
das Jahr 1992. Diese Abstriche würden beispielsweise für den
Kanton Graubünden bedeuten, dass sich die Strassenschuld
um 50 Prozent erhöhen würde. Die allgemeinen Mittel des
Bundes werden vor allem für die Verbindungsstrassen und für
den Erhalt der Substanz des bestehenden Strassennetzes ein-
gesetzt. Es geht hier also um die Erschliessung der abgele-
gensten Täler und Dörfer.
Der öffentliche Verkehr wird auch in Berg- und Randregionen
gefördert, und öffentlicher Verkehr heisst: Schiene und
Strasse. Zum Beispiel beträgt das PTT-Strassennetz im Kan-
ton Graubünden 1400km, davon ein grosser Teil Verbin-
dungsstrassen.
Derartige Kürzungen von Bundesbeiträgen sind für Bergkan-
tone nicht zu verkraften. Ich frage mich, ob auch in diesem Fall
wirklich nur finanzpolitische Ueberlegungen ausschlagge-
bend sind. Ist heute nicht auch eine sinnvolle Beschäftigungs-
politik gefragt? Heute also finanzpolitische Streichkonzerte,
morgen beschäftigungspolitische Impulsprogramme, dringli-
che Bundesbeschlüsse zur Ankurbelung der Konjunktur, zur
Sicherung von Arbeitsplätzen in Randregionen.
Ich bitte Sie deshalb, dem Minderheitsantrag zuzustimmen.
Präsident: Die liberale Fraktion und die Fraktion der Auto-Par-
tei lassen mitteilen, dass sie den Minderheitsantrag Frey
Claude unterstützen.
M. Duvoisin: Je m'exprime en mon nom personnel. Il existe,
je le répète, entre le gouvernement fédéral et les gouverne-
ments cantonaux, des relations de partenaires. Casser ces re-
lations par une décision unilatérale ne correspond pas aux
moeurs de notre pays et les cantons le regrettent
En revanche, je salue personnellement l'intention de notre
gouvernement de mettre en place un groupe de travail can-
tons-Confédération non pas pour réexaminer la répartition
des tâches entre cantons et Confédération mais pour voir
dans quels secteurs de l'activité conjointe des cantons et de la
Confédération on peut éviter des dépenses inutiles, superféta-
toires et trop importantes.
Ce crédit de 140 millions permet aux cantons d'alimenter leurs
caisses en trésorerie, c'est une subvention qui n'est pas affec-
tée, il faut le préciser. Il faut souligner aussi que les trois quarts
des budgets des cantons représentent non pas des routes
mais l'école, la santé, ou le social. Il s'agit donc d'un soutien
aux cantons dans leur effort en ce domaine.
Enfin, on a parlé du bétonnage des cantons de montagne. Cet
excès me choque. Les cantons de montagne ont également
des frais importants de transports publics. Là également, la
part des cantons à cette taxe permet d'alimenter le compte des
transports publics. Pour le canton de Vaud, cette participation
ne compense que l'augmentation des coûts des transports
publics pour 1992.
Je vous invite par conséquent à réintroduire ce montant de
140 millions de péréquation que le Conseil fédéral entend
supprimer.
Hier wird die Beratung dieses Geschäftes unterbrochen
Le débat sur cet objet est interrompu
Schluss der Sitzung um 13.05 Uhr
La séance est levée à 13 h 05

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Voranschlag der Eidgenossenschaft 1992
Budget de la Confédération 1992
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1991
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
08
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
91.050
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
05.12.1991 - 08:00
Date
Data
Seite
2253-2278
Page
Pagina
Ref. No
20 020 680
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.