ch_vb · ad 89.234 · 1991-09-16 · de


#ST# ad 89.234
Initiative parlementaire
Code pénal militaire. Abolition de la peine de mort.
Révision des traités d'extradition
Avis du Conseil fédéral
du 16 septembre 1991
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs,
Nous vous soumettons nos observations concernant le rapport et la proposition de
la commission des pétitions et de l'examen des constitutions cantonales du
Conseil national du 22 avril 1991 (FF 1991II1420), qui demandent une modifica-
tion du code pénal militaire (CPM; RS 321.0).
1 
Situation initiale
Le 21 juin 1989, le conseiller national Pini déposait une initiative parlementaire.
Conçue en termes généraux, elle propose d'abroger les articles relatifs à la peine
de mort.
Le 11 janvier 1990, la commission des pétitions et de l'examen des constitutions
cantonales du Conseil national a procédé à un examen préalable de l'initiative.
Elle a conclu que les arguments valant pour l'abolition de la peine de mort en
temps de paix valent tout autant que pour l'abolition de la peine de mort en temps
de guerre. La peine de mort n'intimide pas les criminels potentiels; elle n'a aucun
effet sur les criminels passés à l'acte; elle ne sert ni à assurer la sécurité de l'Etat,
ni à maintenir la discipline, pas plus qu'elle ne renforce la volonté de défendre le
pays. En outre, elle occulte le principe de la culpabilité qui est la base de notre
droit pénal.
Elle n'est pas compatible avec les traditions humanitaires de la Suisse et les efforts
mondialement connus en faveur des droits de l'homme. Partout dans le monde, la
tendance va dans le sens d'une abolition de la peine de mort tant dans le droit
ordinaire que dans le droit militaire. La commission a par conséquent demandé à
l'unanimité et sans aucune abstention de donner suite à l'initiative parlementaire.
Le 5 octobre 1990, le Conseil national s'est rallié à cette proposition sans
opposition.
En outre, les Chambres fédérales ont transmis la motion Rechsteiner (89.509;
abolition de la peine de mort) au Conseil fédéral dans la mesure où elle prévoit
l'abolition de la peine de mort dans le droit pénal militaire (Conseil national:
5 oct. 1990, Conseil des Etats: 21 mars 1991).
1991-591 
181

A l'invitation de la commission, le DMF a soumis un projet de révision du CPM.
Ce projet a été examiné par la commission le 27 février 1991. Dans son rapport,
elle propose d'approuver la révision proposée du CPM.
Le 13 mai 1991, la commission a en outre déposé un postulat dans lequel elle
invite le Conseil fédéral à ordonner la révision des traités d'extradition qui
admettent encore une extradition malgré la menace d'une peine de mort.
2 
Observations du Conseil fédéral
21 
Projet et proposition de la commission des pétitions
et de l'examen des constitutions cantonales
L'article 65, 1er alinéa, de la constitution (est.) prévoit qu'il ne pourra être
prononcé de condamnation à mort pour cause de délit politique. Cette disposition
a été approuvée par le peuple en 1879, alors que Ja est. de 1874 avait entièrement
aboli la peine de mort, avec une réserve toutefois pour les dispositions du code
pénal militaire en temps de guerre. Cette solution répondait à la majorité de
l'opinion publique d'alors et les cantons pouvaient réintroduire cette peine pour
les délits non politiques. La peine de mort en temps de paix a été abolie pour
l'ensemble du territoire de la Confédération en 1942 avec l'entrée en vigueur du
code pénal suisse (RS 311.0). Elle est cependant demeurée en vigueur dans le
code pénal militaire de 1927 pour certains délits commis en temps de guerre ou
lors d'une menace de guerre imminente (Dicke, Commentaire de la est., art. 65).
La ratification par la Suisse, en 1987, du Protocole additionnel n° 6 à la CEDH
(RS 0.101.06) n'a pas modifié cette situation juridique. Dans son optique en
matière de politique des droits de l'homme, le Protocole vise l'abolition sans
condition de la peine de mort. Toutefois, l'article 2 précise qu'un Etat peut prévoir
dans sa législation la peine de mort pour des actes commis en temps de guerre ou
de danger imminent de guerre. C'est le cas pour la situation juridique suisse
actuelle (message du 7 mai 1986 relatif à l'approbation des Protocoles n os 6, 7 et 8
à la Convention européenne des droits de l'homme; FF 1986 II 605). Une telle
peine ne sera appliquée que dans les cas prévus par cette législation et conformé-
ment à ses dispositions. Le Protocole ne peut pas être abrogé par un Etat
signataire en cas de guerre ou en cas d'autre danger public (art. 3 du Protocole en
concours avec l'art. 15 CEDH).
Le deuxième Protocole facultatif se rapportant au Pacte international relatif aux
droits civils et politiques, approuvé en 1989, prévoit une solution similaire: les
Etats signataires renoncent à la peine de mort, mais une réserve peut être faite
lors de la ratification qui prévoit la peine de mort en temps de guerre. Dans son
message du 30 janvier 1991 sur l'adhésion de la Suisse aux deux Pactes inter-
nationaux relatifs aux droits de l'homme, le Conseil fédéral a déclaré que ce
Protocole facultatif sera soumis à l'approbation de l'Assemblée fédérale une fois
que la question de l'abolition de la peine de mort aura été tranchée par le
souverain (FF 1991 I 1148, note 3).
182

Ces deux Protocoles sont l'expression de la tendance au niveau international à
vouloir supprimer la peine de mort dans tous les domaines du droit. Actuellement,
différents traités de droit international public limitent l'application de la peine de
mort, mais ils ne l'excluent pas. Dans le droit international également, aucune
phrase ne permet de conclure à l'heure actuelle que la peine de mort serait
incompatible avec le ius cogens comme élément impératif du droit international
public. Dans sa décision du 7 juillet 1989 dans l'affaire Soering, la Cour euro-
péenne des droits de l'homme a cependant précisé que, selon la CEDH, la peine
de mort demeure certes réservée, mais que par contre les circonstances d'une
condamnation à mort, soit la manière dont elle a été prononcée ou exécutée, la
situation personnelle du condamné, la proportionnalité de la peine par rapport à
la gravité de l'acte ou les conditions de détention avant l'exécution, pouvaient
représenter une violation contre l'interdiction d'une peine ou d'un traitement
inhumain ou dégradant conformément à l'article 3 CEDH (Soering Case 1/1989/
161/217, chiffre en marge 104). Les Protocoles offrent toutefois la possibilité aux
Etats de renoncer à cette peine d'une manière contraignante du point de vue du
droit des gens.
Dans les Etats de l'Europe de l'Ouest, la situation juridique peut être représentée
comme il suit:
Etat: 
Abolition en 
Abolition en
temps de paix: 
temps de guerre:
Belgique 
(plus appliquée
de facto)
Danemark 
1930 
1978
Allemagne (RFA) 
1949 
1949
Finlande 
1949 
1972
France 
1981 
1981
Grèce 
(plus appliqée
de facto)
Italie 
1948 
(engagée en 1989)
Liechtenstein 
1989 
1989
Luxembourg 
1979 
1979
Pays-Bas 
1870 
, 
1983
Norvège 
1979 
1979
Portugal 
1867 
1975
Autriche 
1968 
1968
Suède 
1921 
1973
Espagne .. '. 
1978 
(pas abolie)
Royaume-Uni 
(applicable pour des délits
particuliers)
Le tableau montre qu'un grand nombre des Etats mentionnés ont aboli la peine de
mort au cours de ces dernières années, notamment dans les cas où elle était
encore prévue en temps de guerre. Actuellement, la plupart des Etats de l'Europe
occidentale ne prévoient plus cette peine dans leur législation. Dans les Etats de
l'Europe orientale, la tendance générale est également favorable à une abolition.
183

A l'échelon mondial, neuf pays ont totalement aboli la peine de mort dans leur
législation entre 1984 et 1989: l'Argentine (1984), l'Australie (1985), le Cambodge
(1989), Haïti (1987), le Lichtenstein (1989), la Nouvelle-Zélande (1989), les
Philippines (1987), l'ex-RDA (1987) et la Roumanie (1989; voir le rapport du
secrétaire général du Conseil économique et social de l'ONU, du 20 mars 1990,
paragraphe 16).
Le Conseil fédéral peut par conséquent approuver la proposition de la com-
mission de modifier le code pénal militaire en vue d'abolir la peine de mort en
Suisse également en temps de guerre et en cas de menace de guerre imminente. Il
a été effectivement admis dans les faits que l'effet dissuasif de la peine de mort ne
pouvait être prouvé. En particulier, une erreur judiciaire ne peut être entièrement
exclue, notamment dans les cas où l'Etat doit agir sous l'influence d'une situation
de guerre. Une telle erreur peut être lourde de conséquence et il ne saurait être
question de pouvoir la réparer contrairement à toute autre peine,.même la plus
lourde. Ces arguments sont valables en temps de guerre comme en temps de paix.
C'est pourquoi il se justifie d'abolir la peine de mort également dans le droit pénal
militaire.
En se référant aux limites des obligations de droi^ international public auquel est
également soumis le droit de nécessité extraconstitutionnel, ainsi qu'à l'engage-
ment de droit international public de l'article 3 du Protocole additionnel n° 6 à la
CEDH, selon lequel aucune dérogation n'est autorisée aux dispositions du
Protocole, la commission estime qu'en principe la renonciation à la suppression
de la peine de mort ne peut être modifiée par le droit de nécessité. Le Conseil
fédéral est conscient que le Protocole additionnel n° 6 représente un instrument
de droit international public au moyen duquel la suppression irrévocable de la
peine de mort doit être encouragée et qu'une réintroduction sans base légale
formelle doit être empêchée également dans les périodes où le droit de nécessité
s'impose. Dans cette situation juridique, une introduction de la peine de mort
fondée sur le droit de nécessité, comme ce fut le cas durant la Deuxième Guerre
mondiale en vertu de l'arrêté des pleins pouvoirs du 30 août 1940, ne serait plus
possible. En effet, à l'époque, la peine de mort en temps de guerre était prévue par
la loi, ce qui ne serait plus le cas avec l'approbation du présent projet.
Nous n'avons aucune remarque à formuler au sujet des dispositions du projet.
22 
Postulat concernant la révision des traités d'extradition
La question de la révision de différents traités d'extradition a été évoquée la
dernière fois dans une motion Rechsteiner du 15 juin 1989. Cette intervention a
été rejetée par les deux Chambres au sujet de cette question. Le Conseil fédéral
est toujours d'avis qu'une dénonciation unilatérale des traités d'extradition
conclus avant 1981 ne paraît pas indiquée. Il est cependant prêt à vérifier quels
sont les accords qui pourraient faire l'objet d'une mise à jour et à entreprendre, en
fonction de chaque cas particulier, toutes les démarches utiles à cette fin dès qu'il
jugera que les circonstances le permettent ou l'exigent.
Compte tenu de ces observations, le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat.
184

Nous vous prions d'agréer, Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, les
assurances de notre haute considération.
16 septembre 1991 
Au nom du Conseil fédéral suisse:
Le président de la Confédération, Cotti
Le chancelier de la Confédération, Couchepin
34688
185.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Initiative parlementaire Code pénal militaire. Abolition de la peine de mort. Révision des
traités d'extradition Avis du Conseil fédéral du 16 septembre 1991
In
Bundesblatt
Dans
Feuille fédérale
In
Foglio federale
Jahr
1991
Année
Anno
Band
4
Volume
Volume
Heft
41
Cahier
Numero
Geschäftsnummer
89.234
Numéro d'affaire
Numero dell'oggetto
Datum
22.10.1991
Date
Data
Seite
181-185
Page
Pagina
Ref. No
10 106 735
Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv digitalisiert.
Le document a été digitalisé par les. Archives Fédérales Suisses.
Il documento è stato digitalizzato dell'Archivio federale svizzero.