ch_vb · 92.3323 · 1992-09-29 · de


29. September 1992
887
Interpellation Loretan
das Wort «Physik» vor, und das ist der Grund, warum ich zum
Berichterstatter ernannt worden bin.
Es handelt sich um die Anpassung an die EG-Normen im
Messwesen, die wir im EWR übernehmen müssen. Es geht um
die Vereinheitlichung der Vorschriften über Messinstrumente
und -verfahren. Es geht um Prüf- und Eichvorschriften, und es
geht auch um die Uebernahme der korrekten Terminologie.
Materielle Aenderungen sind fast keine vorhanden.
Ich will Ihnen nur ein Beispiel zur Tragweite der materiellen
Aenderung aufzeigen. In Artikel 11 Absatz 4 wird der Satz ge-
strichen: «Verpackungen müssen die angegebenen Mengen
enthalten....» Die heutige Regelung - wenn ein Kilo auf der
Verpackung steht, muss mindestens ein Kilo drin sein, es darf
auch mehr drin sein - soll abgelöst werden durch eine Rege-
lung, die sagt: Wenn ein Kilo auf der Verpackung steht,
so muss es ein Kilo plus/minus eine bestimmte Prozentzahl
sein - in diesem Fall z. B. 2 Prozent, also zwischen 980 und
1020 Gramm, wie es die EG-Normen vorschreiben. Das ist die
bedeutendste materielle Aenderung, die ich gefunden habe.
Alle anderen sind noch bedeutungsloser.
Die Kommission hat die Vorlage einstimmig gutgeheissen,
und ich bitte Sie in ihrem Namen um Zustimmung.
Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
Le conseil décide sans opposition d'entrer en matière
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Ziff. I, II
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Nationalrates
Titre et préambule, eh. l, II
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil national
Angenommen -Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Entwurfes 
26 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Nationalrat-Au Conseil national
#ST# 92.057-23
EWR. Anpassung des Bundesrechts
(Eurolex)
Obligationenrecht.
Artikel 40b bis 40e (Widerrufsrecht).
Aenderung
EEE. Adaptation du droit fédéral
(Eurolex)
Code des objigations.
Articles 40b à 40e (droit de révocation).
Modification
Botschaft l und Beschlussentwurf vom 27. Mai 1992 (BBIV1 )
Message l et projet d'arrêté du 27 mai 1992 (FF V1 )
Beschluss des Nationalstes vom 31. August 1992
Décision du Conseil national du 31 août 1992
Antrag der Kommission
Eintreten
Proposition de la commission
Entrer en matière
18-S
M. Salvioni, rapporteur: II s'agit de modifier, d'aménager et de
compléter des dispositions de loi que nous avons introduites
dans le Code des obligations le 5 octobre 1990 et qui sont en-
trées en vigueur le 1er juillet 1991. Il s'agit de normes concer-
nant la protection des consommateurs, en particulier dans le
domaine des ventes dans le cadre du démarchage, du porte-
à-porte. Notre législation était assez complète, elle avait d'ail-
leurs déjà été proposée et votée en fonction des normes euro-
péennes. Quelques détails doivent toutefois être complétés,
car certains articles ne respectent pas entièrement les directi-
ves européennes.
Il s'agit en particulier d'étendre le concept du droit de révoca-
tion afin qu'il s'applique non seulement aux contrats conclus à
domicile, mais aussi à ceux conclus sur le lieu de travail, ce
que prévoit la norme européenne et que nous jugeons raison-
nable. Il y a aussi la suppression du droit de révocation lorsque
les négociations ont été entamées sur demande expresse de
l'acquéreur, ce que ne prévoyait pas notre loi. Il y a ensuite
toute une série de détails en ce qui concerne les informations
sur le droit de révocation que le vendeur ou le fournisseur doit
accorder à l'occasion de la signature du contrat: les délais, les
modalités applicables pour faire valoir ce droit et l'adresse du
fournisseur. Les informations doivent être datées et doivent
permettre l'identification du contrat, la date étant évidemment
nécessaire pour établir si le délai a été respecté ou non. Elles
doivent être remises à l'acquéreur au moment de la signature
de la proposition ou du contrat, et le fournisseur doit apporter
la preuve que ces informations ont été données. Ainsi, notre
législation correspondra aux directives européennes.
Pour le reste, il n'y a pas de changement substantiel. Ces mo-
difications ont été acceptées en bloc sans discussion au
Conseil national, et votre commission vous prie d'en faire de
même.
Gesamtberatung - Traitement global du projet
Titel und Ingress, Ziff. l, II
Titre et préambule, ch. I, II
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Entwurfes 
24 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Nationalrat-Au Conseil national
#ST# 92.3323
Interpellation Loretan
EG-Recht (Acquis communautaire)
und schweizerisches Waffenrecht
Droit de la Communauté européenne
et réglementation suisse sur les armes
Wortlaut der Interpellation vom 26. August 1992
Im Weissbuch 1985 der EG-Kommission, an den Europäi-
schen Rat gerichtet, über die «Vollendung des Binnenmark-
tes» wird ausgeführt, dass es als Voraussetzung für den Weg-
fall der Binnengrenzen notwendig sei, die gesetzlichen Rege-
lungen der einzelnen Mitgliedstaaten in folgenden vier Berei-
chen zu harmonisieren:
- Waffenrecht;
- Drogengesetze;
- Einreise, Niederlassung und Zugang zu Beschäftigung von
Nicht-EG-Bürgern;
- Visum- und Auslieferungspolitik
Bereits im «Informationsbericht des Bundesrates über die Stel-
lung der Schweiz im europäischen Integrationsprozess» vom

Interpellation Loretan
888
29 septembre 1992
26. November 1990 wies der Bundesrat darauf hin, dass er
wünsche, «dass im EWR eine Regelung mit erleichterten
Grenzformalitäten für Personen geschaffen» werde. Er bezog
sich dabei auf das Abkommen von Schengen vom 14. Juni
1985 «betreffend den schrittweisen Abbau der Kontrollen an
den gemeinsamen Grenzen» (Benelux-Staaten, BRD, Frank-
reich). Er betonte, dass es noch nicht möglich sei, den Ver-
tragsinhalt und seine Auswirkungen auf das schweizerische
Recht zu skizzieren, da der diesbezügliche EG-Rechtsbe-
stand noch fehle.
Seither ist der Acquis communautaire im Bereich des Waffen-
rechtes bekannt Es dürfte sich um jenen Bestand handeln,
der in der «Richtlinie des Rates der Europäischen Gemein-
schaft vom 18. Juni 1991 über die Kontrolle des Erwerbs und
des Besitzes von Waffen» (91/477/EWG) beschlossen worden
ist und der im wesentlichen auf den waffenrechtlichen Rege-
lungen des Abkommens von Schengen beruht.
Die vom Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartement ein-
gesetzte Expertenkommission (Vorsitz Herr Nationalrat Jean-
François Leuba) hat gemäss ihrem Zwischenbericht vom Au-
gust 1991 im Zusammenhang mit den vom Bundesrat ange-
strebten Erleichterungen der Grenzkontrollen einen Hand-
lungsbedarf beim schweizerischen Waffenrecht festgestellt
Ich unterbreite dem Bundesrat zum dargelegten Problembe-
reich folgende Fragen:
1. Ist der von der erwähnten Expertenkommission festgestellte
Handlungsbedarf beim Waffenrecht eine Conditio sine qua
non für die Einführung von Erleichterungen bei den Grenzkon-
trollen von Personen bereits im Rahmen des EWR?
2. Wird das Bundesgesetz über Waffen und Munition, das of-
fenbar im Rahmen dieses Handlungsbedarfs auszuarbeiten
ist, auf der oben erwähnten EG-Richtlinie und folglich auf den
einschlägigen Bestimmungen des Abkommens von Schen-
gen beruhen?
3. Wird das Ordonnanzgewehr oder die Ordonnanzpistole
weiterhin im freien Eigentum des Besitzers bleiben, wenn er
die Waffe nur noch einmal im Jahr freiwillig für die Absolvie-
rung einer Bundesübung oder für die Absolvierung einer
freien Uebung seines Vereins benützt oder wenn er den
Schiesssport nicht mehr betreibt?
4. MUSS ein Jäger, der während einiger Jahre auf die Jagder-
laubnis verzichtet, seine Waffen einem ändern Berechtigten
abgeben und neue Waffen erwerben, wenn er die Jagd wie-
deraufnimmt?
5. Die gleiche Frage stellt sich für den Matchschützen.
6. Haben die Hunderttausenden von Waffenbesitzern in unse-
rem Land ihre Waffen polizeilich registrieren zu lassen und für
den Fall, dass sie sie in ihrem Eigentum behalten wollen, eine
Rechtfertigung (Bedürfnis, «good reason») für deren Besitz
geltend zu machen? Wie definiert der Bundesrat ein solches
«Bedürfnis»? Was geschieht mit den Waffen, für die aufgrund
vorstehender Definition kein «Bedürfnis» geltend gemacht
werden kann?
7. Falls eine Registrierung vorgesehen bzw. wegen der in der
Einleitung zitierten Richtlinie notwendig werden sollte, stellen
sich folgende Fragen:
Wie hoch schätzt der Bundesrat die Zahl der
a zu registrierenden Waffenbesitzerinnen und -besitzer?
b. zu registrierenden Waffen?
c. für die Registrierung und deren A-jour-Haltung notwendi-
gen Mitarbeiter beim Bund und bei den Kantonen?
Texte de l'interpellation du 26 août 1992
Le Livre blanc de 1985, rédigé par la Commission européenne
à l'intention du Conseil européen et consacré à l'achèvement
du Marché intérieur, souligne que l'abolition des frontières
intracommunautaires passe par une harmonisation des légis-
lations des Etats membres concernant:
-les armes;
- les stupéfiants;
- l'entrée et l'établissement des ressortissants d'un Etat non
membre de la CE ainsi que leur accès au marché de l'emploi;
- la politique en matière de visas et d'extradition.
Déjà dans son rapport du 26 novembre 1990 sur la position de
la Suisse dans le processus d'intégration européenne, le
Conseil fédéral souhaitait que l'on procède dans l'EEE à un al-
légement des formalités aux frontières pour les personnes, se
référant pour cela à l'Accord de Schengen du 14 juin 1985 re-
latif à la suppression graduelle des contrôles aux frontières
communes, accord conclu entre les Etats du Bénélux, la RFA
et la France. Il soulignait par ailleurs que, étant donné qu'il
n'existait pas encore d'acquis communautaire dans ce do-
maine, il était encore impossible d'esquisser le contenu du
traité et ses incidences sur le droit suisse.
Depuis, on connaît l'acquis communautaire concernant le do-
maine des armes. Il devrait s'agir des dispositions de la direc-
tive du Conseil européen, du 18 juin 1991, relative au contrôle
de l'acquisition et de la détention d'armes (91 /477/CEE) qui se
fondent dans une large mesure sur les prescriptions concer-
nant les armes contenues dans l'Accord de Schengen.
La commission d'experts mise sur pied par le Département fé-
déral de justice et police et présidée par le conseiller national
Jean-François Leuba a présenté en août 1991 un rapport inter-
médiaire qui, à propos des mesures d'allégement des contrô-
les aux frontières envisagées par le Conseil fédéral, fait état de
la nécessité pour notre pays de légiférer dans le domaine des
armes.
Voici les questions que je pose au Conseil fédéral :
1. La nécessité de légiférer dans le domaine des armes est-
elle une condition sine qua non de l'introduction de mesures
visant à alléger les contrôles aux frontières pour les person-
nes, et ce déjà dans le cadre de l'EEE?
2. La loi sur les armes et les munitions, qui doit de toute évi-
dence être élaborée au vu de la nécessité de légiférer en la
matière, va-t-elle se fonder sur la directive communautaire pré-
citée et donc sur les dispositions correspondantes de l'Accord
de Schengen?
3. Le fusil ou le pistolet d'ordonnance va-t-il rester en la pos-
session de son détenteur même si celui-ci ne l'utilise plus
qu'une fois par an, à titre volontaire, pour effectuer un exercice
fédéral ou un autre exercice dans le cadre de sa société tir, ou
même s'il ne pratique plus le tir en tant qu'activité sportive?
4. Le chasseur qui renonce au permis de chasse pendant
quelques années doit-il confier ses armes à une personne ha-
bilitée à les détenir et en acheter de nouvelles s'il décide de
chasser à nouveau?
5. La même question se pose pour le tir en tant que discipline
sportive.
6. Les centaines de milliers de détenteurs d'armes de notre
pays doivent-ils faire enregistrer leurs armes par la police et
justifier leur détention au cas où ils voudraient les garder en
leur possession? Quels critères de justification le Conseil fédé-
ral va-t-il fixer? Qu'adviendra-t-il des armes dont la détention
ne pourra pas être justifiée en fonction de ces critères?
7. Si un tel enregistrement était prévu ou s'il devait s'avérer né-
cessaire en vertu de la directive européenne précitée, plu-
sieurs questions se posent:
A quel nombre le Conseil fédéral estime-t-il:
a les détenteurs d'armes qui devront se faire enregister?
b. les armes à enregistrer?
c. les collaborateurs au sein de la Confédération et des can-
tons nécessaires pour procéder à ces enregistrements et les
teniràjour?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Bisig, Bloetzer, Bühler
Robert, Büttiker, Collier, Daniolh, Frick, Gemperli, Huber,
Küchler, Kündig, Morniroli, Rhyner, Ruesch, Schiesser, Seiler
Bernhard, Uhlmann, Ziegler Oswald 
(18)
Loretan: Ich werde mich angesichls des schriftlichen Textes,
der heule vormittag ausgeteilt worden ist, relaliv kurz hallen
können. Ich habe in meinem Volum zum EWR-Abkommen am
23. September 1992 hier dargelegt, dass die Uebernahme des
besiehenden und uns nun wohlbekannten Acquis commu-
nautaire der Europäischen Gemeinschaften via Eurolex-Pro-
gramm in unser Landesrecht das eine isl, das andere indes-
sen, dass nicht wenige Mitbürgerinnen und Mitbürger über
das künftige EG-Recht beunruhigt sind, das uns via den EWR-
Uebernahmemechanismus 
quasi aufgezwungen werden
könnte. Ich habe drei Beispiele genannt: den «third party ac-

29. September 1992
889
Interpellation Loretan
cess» im Energiebereich, also den Netzzugang Dritter; das
Monopol der kantonalen Gebäudeversicherungsanstalten -
darüber werden wir heute, gestützt auf die Interpellation von
Kollege Gemperli, auch noch diskutieren -; schliesslich das
mir am Herzen liegende Waffenrecht
«Pro Teil», die «Gesellschaft für Freiheit und Waffenrecht», ist
in ihrer etwas forschen Art vorgestossen und hat am 4. August
1992 in einem Rundschreiben die Problematik aus der Sicht
der Schützen, Jäger, Waffensammler und weiterer an einem
freiheitlichen Waffenrecht interessierter Kreise der öffentlichen
Diskussion überantwortet und damit gleichzeitig auf eine wei-
tere mögliche Ablehnungsfront gegen das EWR-Abkommen
deutlich aufmerksam gemacht.
Dies hat mich als moderaten EWR-Befürworter bewogen, die
vorliegende Interpellation einzureichen, um damit dem Bun-
desrat Gelegenheit zu geben, uns und einer weiteren Oeffent-
lichkeit seine Meinung über die künftige Ausgestaltung unse-
res schweizerischen Waffenrechtes mit seiner grossen freiheit-
lichen Tradition und über dessen Plazierung im europäischen
Umfeld der EG und des EWR klar, umfassend kundzutun und
glaubwürdig Auskunft zu geben - und dies rechtzeitig vor dem
Abstimmungstermin vom 6. Dezember1992. Ich unterstreiche
noch einmal: Klar, umfassend und glaubwürdig muss die Aus-
kunft des Bundesrates sein, wie wir uns das gewohnt sind.
Ich bitte Herrn Bundesrat Koller, dies im Auftrag der Gesamt-
behörde so zu halten. Wenn da irgendwo versteckte Fallen
oder Tretminen - wie gestern von Kollege Onken gesagt
wurde - vorhanden sind: Bitte, Herr Bundesrat Koller, legen
Sie das auf den Tisch des Parlamentes! Wir wollen klare Fak-
ten haben, dann können wir auch darüber diskutieren. Diesel-
ben Auskünfte wünschen offenbar die 18 Mitunterzeichner
meiner Interpellation.
Die sieben Fragen, die ich gestellt habe, liegen vor Ihnen. Ich
verzichte darauf, sie zu rekapitulieren, mit drei Ausnahmen. Es
geht mir darum, dass Wehrmänner, die aus der Wehrpflicht
entlassen worden sind, ihre Ordonnanzwaffe, die sie zu Eigen-
tum haben übernehmen können, auch weiterhin - EG-Recht
hin oder her- im freien Eigentum behalten können, sie damit
nicht einer Registratur unterzogen werden und damit auch
keine Bewilligung brauchen, wenn sie dieses freie Eigentum
einem Angehörigen oder einem x-beliebigen Dritten überlas-
sen wollen. Ferner wollen wir keinen Kontrollapparat und
keine Registrierungen. Das ist die Stossrichtung der Haupt-
fragen. Es geht mir mit der durch den Vorstoss provozierten
bundesrätlichen Stellungnahme, 
rechtzeitig vor der Ab-
stimmung vom kommenden 6. Dezember, im wesentlichen
um folgendes:
1. Einen Positionsbezug des Gesamtbundesrates zur Frage,
ob er sich heute und vor allem auch in Zukunft für unser frei-
heitliches Waffenrecht ohne Kontrollapparat und ohne neuen
Fichenstaat einsetzen will oder ob er von vornherein bereits
mit einem allfälligen eidgenössischen Waffengesetz, wozu die
Verfassungsgrundlage vorderhand noch fehlt, oder dann per
EG-Recht deutsche Waffengesetzgebung bei uns Einzug hal-
ten lassen will.
Es gibt in diesem Zusammenhang unterschiedliche Stellung-
nahmen aus der Bundesverwaltung. Im Bundesamt für
Justiz - ich zitiere aus dem «Aargauer Tagblatt» vom 14. Au-
gust 1992 - «räumt man ein, dass die von 'Pro Teil' in bezug
auf die Europäische Gemeinschaft vorgebrachten Fakten zum
Teil zutreffen. Der Jurist Hans Georg Nussbaum: Ab Januar
1993 treten in der EG Weisungen in Kraft, die tatsächlich vom
deutschen Recht übernommen und mit dem Schengener Ab-
kommen verbunden sind. Und er glaubt nicht, dass die
Schweiz bei einem allfälligen EG-Beitritt wählerisch sein und
bei diesen Regelungen Ausnahmebedingungen verlangen
könnte.»
Aus dem Bundesamt für Polizeiwesen tönt es wesentlich
moderater. Diese Stellungnahme wird, vermute ich, die
Grundlage für die bundesrätliche Antwort gebildet haben, die
wir nun hören werden. Da wird gesagt, es bestehe kein
Zwang, uns sofort, aber auch später nicht, EG-Richtlinien zum
Waffenrecht zu unterziehen. Deshalb ist es wichtig, dass der
Gesamtbundesrat heute klar sagt, wie er zu diesen Problemen
Stellung nimmt bzw. in Zukunft Stellung nehmen wird.
Nun eine für mich sehr wichtige Nebenbemerkung: Ich habe
nichts gegen eine Missbrauchsgesetzgebung, die der Bund
zugunsten der Verbesserung der Verbrechensbekämpfung
schaffen möchte. Aber Schützen, Jäger und andere anstän-
dige Leute in diesem Land lassen sich nicht mit potentiellen
Verbrechern in einen und denselben legislatorischen Topf
werfen. Das ist der Kern des Problems und der Kern dieser
Auseinandersetzung. Wir brauchen Organisationen wie «Pro
Teil», damit die Diskussion in Gang kommt, und dazu gehört
halt auch ein Schuss Polemik.
2. Es geht mit dieser Interpellation darum zu ergründen, wel-
chen Stellenwert der Bundesrat dem sogenannten Schenge-
ner Abkommen vom 14. Juni 1985 zumisst. Ist ein Beitritt der
Schweiz zu diesem Grenzkontrollabkommen, diesem Liberali-
sierungsabkommen für Grenzübertritte, im Absichtsköcher
des Bundesrates?
3. Es geht mir im wesentlichen darum zu wissen, ob bereits
heute auf den Bundesrat ein Druck ausgeübt wird, die Richtli-
nie des EG-Rates vom 18. Juni 1991 über die Kontrolle des Er-
werbs und des Besitzes von Waffen früher oder später zu über-
nehmen. Diese EG-Richtlinie sprengt eindeutig den Rahmen
einer Missbrauchsgesetzgebung und damit einer allfälligen
künftigen schweizerischen Waffengesetzgebung, sei sie ei-
genständig oder gestützt auf EG- bzw. EWR-Recht.
Es geht wieder einmal um die berühmte «Katze im Sack» vor
einer Volksabstimmung. Bitte, Herr Bundesrat, schnüren Sie
diesen Sack auf und lassen Sie die Katze heraus!
Bundesrat Koller: Wir wollen auch hier vollständige Transpa-
renz, Herr Loretan.
Der EWR-Vertrag, wie er am 6. Dezember 1992 dem Schwei-
zervolk zur Abstimmung vorgelegt wird, berücksichtigt beim
zu übernehmenden Acquis communautaire nur Richtlinien
des EG-Rates, die vor dem 31. Juli 1991 im «Amtsblatt der Eu-
ropäischen Gemeinschaften» publiziert worden sind. Die
Richtlinie des EG-Rates vom 18. Juni 1991 über die Kontrolle
des Erwerbs und des Besitzes von Waffen wurde erst am
13. September 1991 im «Amtsblatt der Europäischen Gemein-
schaften» publiziert und ist somit eindeutig nicht Gegenstand
des EWR-Vertrags, d. h., sie gehört nicht zu dem von uns zu
übernehmenden Acquis communautaire.
Diese Richtlinie des EG-Rates über die Kontrolle des Erwerbs
und des Besitzes von Waffen sieht eine generelle Regelung
des Waffenrechts vor und sprengt den Rahmen einer soge-
nannten Missbrauchsgesetzgebung. Insbesondere die Vor-
aussetzungen für einen Waffenerwerb, die Geltendmachung
eines Bedürfnisses als Rechtfertigungsgrund für den Erwerb
einer Waffe und die generelle Registrierung der Waffenerwer-
ber und -besitzer sind Regelungspunkte, die über den Rah-
men der beabsichtigten eidgenössischen Missbrauchsge-
setzgebung hinausgehen.
Der Bundesrat hält daher klar fest, dass die EG-Richtlinie vom
18. Juni 1991 über die Kontrolle des Erwerbs und Besitzes von
Waffen nicht Bestandteil des im Zusammenhang mit dem
EWR-Abkommen zu übernehmenden Acquis ist. Der vorlie-
gende, dem Volk zur Abstimmung zu unterbreitende EWR-
Vertrag hat keinerlei Auswirkungen auf das eidgenössische
Waffenrecht Der Erwerb und der Besitz von Schusswaffen in
der Schweiz erfahren unter dem EWR-Recht keine Aenderun-
gen, und diese EG-Richtlinie gehört auch nicht - entschuldi-
gen Sie diesen Fachjargon - zum sogenannten Pipeline-
Acquis. Auch in Zukunft ist der Einbezug dieser EG-Waffen-
richtlinie nicht vorgesehen.
Die Armeeangehörigen, um auch auf diese Frage noch eine
ganz konkrete Antwort zu geben, werden auch nach dem
1. Januar 1993, auch bei Annahme des EWR-Abkommens,
keiner durch EWR-Recht bedingten Registrierungspflicht
unterstehen.
Erlauben Sie mir schliesslich noch ein Wort zum sogenannten
Schengener Abkommen, das sich ja im Rahmen der Europäi-
schen Gemeinschaft mit der inneren Sicherheit befasst - zur-
zeit wenigstens noch. Diese innere Sicherheit bildet ja auch ei-
nen Pfeiler der sogenannten Maastrichter Verträge, wenn sie
dann tatsächlich in Kraft treten. Dem Schengener Abkommen
können klar nur EG-Mitgliedstaaten beitreten. Das Problem ei-

Constitutions cantonales. Garantie
890
29 septembre 1992
nés Beitritts der Schweiz zum Schengener Abkommen stellt
sich also gar nicht Wir könnten, selbst wenn wir wollten, dem
Schengener Abkommen nicht beitreten. Dagegen sind wir mit
den Signatarstaaten des Schengener Abkommens in Ver-
handlung getreten, um unerwünschte Nebenwirkungen des
Abkommens auf die Schweiz möglichst zu vermeiden.
Der Vollständigkeit halber möchte ich abschliessend noch ein-
mal darauf aufmerksam machen, dass gemäss Legislaturpro-
gramm der Bundesrat selber in dieser Legislatur ein eidgenös-
sisches und nicht EWR-bedingtes Waffenrecht im Sinne einer
Missbrauchsgesetzgebung erlassen möchte.
Ich hoffe, ich habe damit die von Ihnen aufgeworfenen Fragen
beantwortet
Loretan: Ich bin beinahe vollständig befriedigt Das «beinahe»
bezieht sich auf die Ungewissheit der Zukunft Ich kann selbst-
verständlich vom Bundesrat nicht letzte Klarheit in bezug auf
die weitere Entwicklung im Rahmen des EWR verlangen.
Es ist mir bekannt, dass einige Ratsmitglieder gerne auch
noch Fragen stellen möchten, und ich beantrage Ihnen des-
halb, Diskussion zu beschliessen.
Präsidentin: Wird dem Antrag auf Diskussion opponiert? -
Das ist nicht der Fall. Die Diskussion ist eröffnet.
Ruesch: Die Antwort von Herrn Bundesrat Koller ist, wie Herr
Loretan sagt, im Hinblick auf den 1. Januar 1993 sicher teil-
weise beruhigend; aber für die Zukunft sind doch einige Wol-
ken am Himmel. Es wendet sich ja niemand gegen eine Miss-
brauchsgesetzgebung; aber nachdem in dieser Legislatur
doch noch ein eidgenössisches Waffenrecht vorgesehen ist,
ist zu erwarten, dass dieses durch das EG-Waffenrecht beein-
flusst wird. Es gibt allzu viele Leute in diesem Lande, die das
Schweizervolk gerne entwaffnen möchten.
Eine Entwaffnung des Schweizervolkes wird nicht zur Sen-
kung der Kriminalität beitragen. Gewaltverbrecher kommen
immer zu Waffen, ungeachtet dessen, ob der ehemalige Sol-
dat seine Pistole behalten wird oder ob sie ihm weggenom-
men wird. Es ist auch ein Irrtum, zu glauben, man könne den
internationalen Waffenhandel, die Waffenschieberei und das
organisierte Verbrechen bekämpfen, indem man ein Volk ent-
waffnet Ich bin der Meinung, dass diese Gesellschaft in der
Grauzone unseres Lebens ganz anderes braucht als die Waf-
fen, welche die alten Soldaten zu Hause haben; sie braucht
ganz andere Mengen und viel modernere Waffen für ihren du-
biosen und verbrecherischen Handel.
Mit der Entwaffnung des Schweizervolkes erreichen Sie hier
nichts - im Gegenteil, Sie zerschlagen ausserordentlich viel
staatspolitisch positives Potential. Es gehört zur alten Tradi-
tion, dass wir unsere Militärwaffen behalten dürfen, es gehört
zur alten Tradition, dass auch Schützen und Jäger das Recht
auf Waffentragen haben. Noch einmal: Gegen eine Miss-
brauchsgesetzgebung haben wir nichts einzuwenden.
Ich glaube, dass sich hier im Rahmen der Vereinheitlichung
des Waffenrechts ein Stück EG-Innenpolitik entwickelt - ein
Stück EG-Innenpolitik, das mit der Wirtschaftspolitik nichts zu
tun hat, auf der anderen Seite auch dem heute vielgepriese-
nen Subsidiaritätsprinzip masslos widerspricht. Wir müssen
uns in der Fortsetzung des EWR-Rechts vor allem dagegen
wehren, dass im EWR-Recht EG-Innenpolitik betrieben wird
und eine Art innenpolitisches Recht entsteht, das wir zu über-
nehmen gezwungen werden.
Ich bitte den Bundesrat, darauf zu achten, dass in unserem
Volk ein Potential liegt, das nicht auf diesem Wege durch inter-
nationales Recht entmachtet werden darf, ohne dass damit
mehr Sicherheit gewonnen ist
Bundesrat Koller: Es sind jetzt noch zwei Themenkreise ange-
sprochen worden: einerseits gewisse Aengste von beiden
Rednern in bezug auf künftiges EG-Recht und andererseits
das Problem unserer eigenen, eidgenössischen Waffenge-
setzgebung.
In bezug auf künftiges EG-Recht kann ich Sie wirklich beruhi-
gen. Natürlich haben wir vorhin von diesem sogenannten Pi-
peline-Acquis gesprochen. Das ist eine Weiterentwicklung
von EG-Recht, das allenfalls später im EWR-Rat zu überneh-
men ist oder nicht Aber hier muss ich Ihnen einfach sagen,
dass in bezug auf das Waffenrecht keinerlei Gefahr besteht,
weil das Waffenrecht ja zum Themenkreis der inneren Sicher-
heit gehört Die innere Sicherheit ist ganz klar kein Gegen-
stand des EWR-Vertrages. Die innere Sicherheit ist Gegen-
stand des Schengener Abkommens. Die innere Sicherheit
stellt einen der drei Pfeiler der Maastrichter Verträge dar. Aber
die innere Sicherheit betrifft in keiner Weise den EWR-Vertrag.
An unserer Polizeihoheit ändert der EWR-Vertrag überhaupt
nichts, auch nicht über das Mittel des freien Personenver-
kehrs. Insofern kann ich Sie diesbezüglich wirklich beruhigen.
Diese Probleme würden sich erst bei einem allfälligen Beitritt
zur Europäischen Gemeinschaft - dann natürlich in voller
Schärfe-stellen; das zum ersten Problemkreis.
Wegen unserer eigenen, eidgenössischen Waffengesetzge-
bung: Herr Brigadier, Entschuldigung, 
Herr Ständerat
Ruesch, (Heiterkeit) ich glaube, Sie kennen mich persönlich
gut genug, dass Sie sicher sein können: Wenigstens solange
ich Chef dieses Departementes sein werde, wird es sicher
nicht zu einer Entwaffnung oder zu übermässigem administra-
tivem Aufwand in bezug auf unsere Armeeangehörigen kom-
men. Wir werden Ihnen also mit Garantie keine derartigen Vor-
schläge unterbreiten. Sollten solche von anderswoher kom-
men, wird ja das Parlament, der Nationalrat und der Ständerat,
Gelegenheit haben, zum Rechten zu sehen.
Ruesch: Unter der Voraussetzung, dass Herr Bundesrat Kol-
ler noch lange im Amt bleibt, ist Brigadier Ruesch jetzt vollstän-
dig befriedigt
#ST# 92.040
Kantonsverfassungen
(ZG, BS, SH, GR, TG, VD).
Gewährleistung
Constitutions cantonales
(ZG,BS,SH,GR,TG,VD).
Garantie
Botschaft und Beschlussentwurf vom 8. April 1992 (BBIIII647)
Message et projet d'arrêté du 8 avril 1992 (FF III 645)
Herr Rhinow unterbreitet im Namen der Kommission den fol-
genden schriftlichen Bericht:
Nach Artikel 6 Absatz 1 der Bundesverfassung sind die Kan-
tone verpflichtet, für ihre Verfassungen die Gewährleistung
des Bundes einzuholen. Nach Absatz 2 des gleichen Artikels
gewährleistet der Bund kantonale Verfassungen, wenn sie we-
der die Bundesverfassung noch das übrige Bundesrecht ver-
letzen, die Ausübung der politischen Rechte in republikani-
schen Formen sichern, vom Volk angenommen worden sind
und revidiert werden können, sofern die absolute Mehrheit der
Bürger es verlangt. Erfüllt eine kantonale Verfassung diese
Voraussetzungen, so muss sie gewährleistet werden; erfüllt
eine kantonale Verfassungsnorm eine dieser Voraussetzun-
gen nicht, so darf sie nicht gewährleistet werden.
Die vorliegenden Verfassungsänderungen haben zum Ge-
genstand:
- im Kanton Zug: die Volksrechte, die Gewaltentrennung, die
richterliche Gewalt und die Rechtspflege, die Zuständigkeiten
des Kantonsrates, die Immunität von Kantons- und Regie-
rungsräten, die Entlassung von Beamten, das Monopol der
Gebäudeversicherung, die Aufhebung der Regelung über
Zehnten und Grundzinse, das Notrecht und die Gleichstellung
von Mann und Frau;

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Loretan EG-Recht (Acquis communautaire) und schweizerisches
Waffenrecht
Interpellation Loretan Droit de la Communauté européenne et réglementation suisse sur les
armes
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1992
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
06
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
92.3323
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
29.09.1992 - 08:00
Date
Data
Seite
887-890
Page
Pagina
Ref. No
20 021 873
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.