ch_vb · 85.264 · 1986-09-25 · de


Pétitions
1180
N 
25 septembre 1986
M. Delamuraz, conseiller fédéral : Conformément aux saines
traditions, le Conseil fédéral s'est abstenu de participer aux
travaux de votre conseil, en séance de commission et en
plénum, tant qu'ils étaient relatifs à l'initiative parlementaire.
En revanche, je dois intervenir maintenant pour vous expo-
ser brièvement l'attitude du Conseil fédéral en ce qui con-
cerne la motion de votre commission. Le Conseil fédéral est
d'accord avec votre commission quant à la nécessité de
réviser un certain nombre de dispositions régissant le ser-
vice d'ordre. Il s'agit, en effet, de les adapter aux conditions
de notre temps, caractérisées entre autres par les nouvelles
formes de la menace. Et si la motion de votre commission
demandait cette révision en termes généraux, le Conseil
fédéral l'accepterait sans autres (encore qu'il ne faille pas
attendre des miracles de transformation de la législation et
de la réglementation, mais sans doute ces transformations
sont-elles nécessaires).
Malheureusement, la motion demande express/s verbis, non
pas une révision de dispositions du service d'ordre, mais la
révision de la loi sur l'organisation militaire. Le Conseil
fédéral travaille à cette étude délicate. Est-ce que cette
étude le conduira à vous proposer effectivement la modifica-
tion de la loi? C'est possible, mais il est aussi possible
qu'une révision de l'ordonnance sur le recours à la troupe
pour assurer le service d'ordre, ordonnance datant de 1979,
puisse suffire.
Je n'entends pas sombrer dans le formalisme mais les mots
ont un sens. Une motion est une motion, elle constitue un
ordre impératif et précis. Et telle qu'elle est rédigée, cette
motion demande ni plus ni moins la révision de la loi. Si les
travaux en cours dans nos départements et au Conseil
fédéral nous conduisent à la conclusion que cette révision
de la loi n'est en soi pas nécessaire, l'existence d'une
motion qui aurait été votée par les Chambres contraindra
malheureusement le Conseil fédéral, coûte que coûte, à
proposer une modification de la loi. Il faut éviter une telle
situation et pour cela le Conseil fédéral vous demande de
transformer la motion en postulat.
Ce n'est pas un postulat pour le tiroir car je vous confirme
que le Conseil fédéral est conscient de la nécessité de la
révision de certaines modalités du service d'ordre et qu'il y
travaille. Je prends dès lors l'engagement que le postulat, si
vous acceptez sous cette forme la motion qui vous est
présentée, sera suivi d'effets, non pas l'année prochaine,
mais dans le cours de la législature suivante. Je crois que,
pour la clarté de notre dialogue, il faut s'en tenir à quelques
règles et que celle du postulat, en l'occurrence, est la plus
saine et la plus normale. Je vous demande d'accepter cette
transformation.
Enfin, le Conseil fédéral est opposé aux deux propositions
de minorité.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Minderheit (Longet) 
37 Stimmen
Dagegen 
86 Stimmen
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Minderheit (Günter) 
28 Stimmen
Dagegen 
88 Stimmen
Motion der Kommission - Motion de la commission
Präsident: Wir kommen zum Motionstext der Kommission.
Der Bundesrat beantragt die Ueberweisung als Postulat.
Abstimmung - Vote
Für die Ueberweisung als Motion 
69 Stimmen
Für die Ueberweisung als Postulat 
39 Stimmen
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
#ST# Petitionen - Pétitions
85.264
Petition Helvetia Nostra, Montreux.
Schutz des Bergdorfes Morschach am Vierwaldstättersee
Pétition Helvetia Nostra, Montreux.
Mise sous protection du village de montagne de Mor-
schach au bord du lac des Quatre-Cantons
Herr Fischer-Hägglingen unterbreitet namens der Petitions-
und Gewährleistungskommission den folgenden schriftli-
chen Bericht:
1. Die Vereinigung Helvetia Nostra reichte am 10. Oktober
1983 eine Petition ein, worin sie die eidgenössischen Räte
ersucht,
-den Bundesrat zu Sofortmassnahmen zum Schütze des
Bergdorfes Morschach am Vierwaldstättersee samt der
umliegenden Landschaft anzuhalten;
-durch einen dringlichen Bundesbeschluss geeignete
Massnahmen zu treffen, damit der verfassungsmässige Auf-
trag zweckmässiger Nutzung des Bodens und geordneter
Besiedlung des Landes gemäss Artikel 22quater, Absatz 1
BV in die Tat umgesetzt wird.
Die Petenten begründen ihre Eingabe wie folgt:
1. Das aufgrund von Artikel 22quater BV erlassene Bundes-
gesetz vom 22. Juni 1979 sieht den Schutz der natürlichen
Lebensgrundlagen wie Boden, Luft, Wasser, Wald und der
Landschaft vor. Insbesondere sind nach Artikel 17 des
Raumplanungsgesetzes besonders schöne sowie natur-
kundlich oder kulturgeschichtlich wertvolle Landschaften in
Schutzzonen einzugliedern.
2. Das aufgrund von Artikel 31 BV erlassene Gesetz über die
Erhaltung des bäuerlichen Grundbesitzes vom 12. Juni 1961
zielt darauf ab, den bäuerlichen Grundbesitz als Träger
eines gesunden und leistungsfähigen Bauernstandes zu
schützen, die Bodennutzung zu fördern, die Bindung zwi-
schen Familie und Heimwesen zu festigen und die Schaf-
fung und Erhaltung landwirtschaftlicher Betriebe zu begün-
stigen.
3. Trotz klarer Verfassungs- und Gesetzesbestimmungen
müssen wir feststellen, dass Spekulanten ungestört und
meistens mit ausländischen Geldern durch Grossüberbau-
ungen besonders schöne Landschaften der Schweiz ver-
schandeln und landwirtschaftlich genutztes Gebiet dem
Beton opfern.
4. Ein solcher Fall ist das von den Spekulationsgelüsten des
notorischen innerschweizerischen Landschaftsschänders
Meinrad Camenzind unmittelbar bedrohte, idyllische Berg-
dorf Morschach mit dem umliegenden landwirtschaftlich
genutzten Boden. Die geplante Grossüberbauung mit einem
Apparthotel mit Schwimmbad, Sportanlagen, Parkplatz und
zahlreichen, als Hoteldependencen gedachten Ferienhäu-
sern würde die Eigenheit des Bergdorfs Morschach vollstän-
dig zerstören und damit zur Verunstaltung einer der schön-
sten Landschaften am Vierwaldstättersee führen. Einem für
diesen Hotelkomplex benötigten Parkplatz würde landwirt-
schaftlich genutzter Boden geopfert.
In seiner Botschaft an die Gemeindebürger vom 19. Septem-
ber 1983 zur ausserordentlichen Gemeindeversammlung
vom 7. Oktober 1983 verschweigt der Gemeinderat wissent-
lich die Tatsache, dass der Hotelkomplex ohne Parkplatz
nicht gebaut werden darf. Er will den Bürgern vortäuschen,
dass diese beiden Projekte nicht miteinander zusammen-
hängen.
5. Die Angelegenheit Morschach ist dringend, da die
Gemeindebehörden von Morschach mit einer irreführenden
Botschaft voll grober Ungenauigkeiten den Gemeindebür-
gern eine als Planungsrevision getarnte Erweiterung der
Bauzone zur Verwirklichung der Camenzind-Ueberbauung
zur Abstimmung auf den 23. Oktober vorlegen. Eine direkte

25. September 1986 
N
1181
Petitionen
Intervention der Bundesbehörden im Sinne von Artikel 37
des Raumplanungsgesetzes ist dringlich.
6. Am Fall Morschach hat sich auch gezeigt, wie notwendig
das Beschwerderecht von Umweltschutzorganisationen ist.
Es wäre wünschenswert, dieses Beschwerderecht wie ins
vor kurzem erlassene Umweltschutzgesetz auch vollum-
fänglich ins Landwirtschaftsgesetz und ins Raumplanungs-
gesetz aufzunehmen.
2. Die Kommission beschloss am 29. Mai 1984, zur Petition
eine schriftliche Stellungnahme der Gemeinde Morschach
einzuholen. Sie liess sich von der Verwaltung über das
umstrittene Projekt aus der Sicht des Natur- und Heimat-
schutzes sowie der Raumplanung orientieren.
Am 10. September 1984 hörte die Kommission den Vorste-
her des Justizdepartements des Kantons Schwyz an und
führte eine allgemeine Aussprache durch. Da eine staats-
rechtliche Beschwerde gegen die Gemeindeabstimmung
vom 19. bis 23. Oktober 1983 betreffend Zonenplan und
Baureglement hängig war, sistierte die Kommission ihre
Arbeiten bis zum Vorliegen des Bundesgerichtsentscheids.
Das Bundesgericht wies am 27. März 1985 die Beschwerde
ab, soweit darauf eingetreten werden konnte. Es ging davon
aus, dass im Zusammenhang mit der Gemeindeabstimmung
zwar Verstösse gegen die Verfahrensvorschriften vorgekom-
men waren, dass sich diese Verstösse aber nicht entschei-
dend auf das Abstimmungsergebnis -hatten auswirken
können.
3. Am 12. September 1985 stellte die Kommission zuerst
einmal fest, dass es nicht ihre Aufgabe sein kann, abzuklä-
ren, ob das geplante Kur- und Sportzentrum erwünscht oder
schädlich sei. Sie hat zu prüfen, ob der Bundesrat im Sinne
der Petenten zu Sofortmassnahmen zum Schutz des Berg-
dorfes Morschach anzuhalten und ob ein dringlicher Bun-
desbeschluss notwendig ist, damit der Verfassungsauftrag
von Artikel 22quater «in die Tat umgesetzt wird».
Nach Verfassung und Gesetz sind die Kantone zusammen
mit ihren Gemeinden für die zweckmässige Nutzung des
Bodens und eine geordnete Besiedlung des Landes verant-
wortlich. Aufgrund der Ausführungen des Vorstehers der
Schwyzer Kantonsregierung scheint der Kanton keine Not-
wendigkeit für besondere Schutzmassnahmen im Gebiet
von Morschach zu sehen: durch den geplanten Komplex
werde weder die Landwirtschaft in unzumutbarer Weise
eingeschränkt noch die Landschaft übermässig beeinträch-
tigt.
Der von den Petenten erwähnte Artikel 37 des Raumpla-
nungsgesetzes stellt ein subsidiäres Mittel zum Schutz
besonders bedeutsamer Landschaften oder Stätten dar. Er
sieht vor, dass der Bundesrat bei unmittelbarer Bedrohung
vorübergehende Nutzungszonen bestimmen kann. Ein Ein-
greifen des Bundesrates setzt jedoch voraus, dass die kanto-
nale Planung Bundesrecht schwerwiegend und offenkundig
verletzt. Der rechtliche Mangel muss dabei die schützens-
werten Gebiete unmittelbar gefährden, und seine Beseiti-
gung setzt ein besonderes bundesstaatliches Interesse vor-
aus. Der Bundesrat darf zudem nur eingreifen, wenn der
Kanton eine allenfalls zu setzende Nachfrist ungenutzt ver-
streichen lässt oder wenn das Bundesgericht in der Sache
nicht bereits geurteilt hat.
Das Bundesamt für Raumplanung hat geprüft, ob die in der
Petition befürchtete Entwicklung tatsächlich 
eintreten
könnte. Es kam zum Schluss, dass die von den Stimmbür-
gern der Gemeinde Morschach beschlossenen Aenderun-
gen der Ortsplanung nicht zwangsläufig zu einer schwer-
wiegenden grundsätzlichen Gefährdung der Landschaft
führen. Mit der vorgeschriebenen und noch durchzuführen-
den Quartiergestaltungsplanung hat es der Kanton in der
Hand, eine unverantwortliche Beeinträchtigung der Land-
schaft zu verhindern. Von einem bundesrechtswidrigen kan-
tonalen Planungsgebaren kann deshalb nicht gesprochen
werden. Aus diesen Gründen erübrigt sich nach Meinung
des Bundesamtes für Raumplanung zurzeit eine bundes-
staatliche Intervention.
Zum zweiten Anliegen der Petenten stellt die Kommission
fest, dass die den Kantonen in Artikel 35 des Raumpla-
nungsgesetzes gesetzte Frist zur Richtplanung Ende 1984
abgelaufen ist. Für eine den Anforderungen des Raumpla-
nungsgesetzes entsprechende Nutzungsplanung dauert sie
bis Ende 1987. Das Bundesamt für Raumplanung verfolgt
aufmerksam die Entwicklung im Vollzug des Raumpla-
nungsgesetzes in den Kantonen. Der Bundesrat hat zugesi-
chert, noch in dieser Legislaturperiode die Vollzugs- und
Wirkungskontrolle des Raumplanungsgesetzes zu machen
und dem Parlament einen Raumplanungsbericht vorzu-
legen.
Antrag der Kommission
Von der Petition Kenntnis nehmen, ihr aber keine Folge
geben
Proposition de la commission
Prendre acte de la pétition, mais ne pas lui donner suite
Zustimmung - Adhésion
85.270
Schweizerische Gesellschaft für Psychologie und ihre
Anwendung. Berufsgeheimnis
Société suisse de psychologie et de psychologie appli-
quée. Secret professionnel
Herr Fischer-Hägglingen unterbreitet namens der Petitions-
und Gewährleistungskommission den folgenden schriftli-
chen Bericht:
l. Mit einer Petition vom 8. Mai 1985 verlangten die Schwei-
zerische Gesellschaft für Psychologie und ihre Anwendung
und der Schweizerische Psychotherapeutenverband
a) die Aenderung von Artikel 321 StGB durch Erweiterung
der Liste der Berufe, denen ein strafrechtlich sanktioniertes
Berufsgeheimnis auferlegt ist, um die beiden Berufe «Psy-
chologe» und «Psychotherapeut», und
b) die ausdrückliche Erwähnung der besonderen Geheim-
haltungspflicht für Psychologen und Psychotherapeuten im
Rahmen des neuen eidgenössischen Datenschutzgesetzes
Die Petenten begründen ihre Eingabe wie folgt (Zusammen-
fassung):
A. Die heutige Situation
In der Schweiz sind gegenwärtig etwa 1500 Psychologen,
davon etwa 500 Psychotherapeuten, tätig, die über eine
qualifizierte Ausbildung verfügen. Die beiden Berufe sind
gemäss BGE in Sachen Winter gegen Kanton Tessin vom
3. Oktober 1980 wissenschaftliche Berufe gemäss Artikel 33
BV. In den Aktenschränken dieser Psychologen und Psycho-
therapeuten sammeln sich Daten sehr persönlicher Art an.
Es liegt auf der Hand, dass die Art solcher Informationen
vergleichbar ist mit Informationen, die den in Artikel 321
StGB aufgeführten Berufsleuten anvertraut werden, ja, sie
sind nicht selten noch persönlicher und die Folgen bei
missbräuchlicher Weitergabe noch gravierender. Ohne
Zweifel sind solche Daten in einem .besonderen Masse
schützenswert.
Die Dringlichkeit eines besonderen Schutzes von Daten
dieser Art, bzw. der Klienten und Patienten, die den Psycho-
logen intime Informationen anvertrauen, wird gleichzeitig
erhöht durch die im Rahmen kantonaler Erlasse zunehmend
verlangte Aufzeichnungspflicht und Pflicht zur Aktenfüh-
rung für alle Gesundheitsberufe sowie durch die modernen
Mittel der Datenspeicherung.
Die heute geltenden rechtlichen Grundlagen genügen die-
ser Forderung nach einem umfassenden und qualifizierten
Schutz in keiner Weise.
Während der Psychiater und sein Hilfspersonal dem Berufs-
geheimnis unterstellt sind, besteht für den «nichtärztlichen»
Psychotherapeuten, der die genau gleiche Tätigkeit ausübt,
keinerlei Regelung, deren Verletzung bestraft wird. Der frei-
beruf lieh tätige Psychologe und Psychotherapeut ohne Arzt-
diplom ist lediglich aus dem mit dem Klienten bestehenden

Pétitions
1182
N 
25 septembre 1986
Auftragsverhältnis (OR Art. 394 ff.) zu «getreuer und sorgfäl-
tiger Ausführung des ihm übertragenen Geschäftes» ver-
pflichtet. Verletzt er dieses Gebot, kann er sich unter
Umständen zivilrechtlich verantwortlich machen (Schaden-
ersatzklage des Patienten), sofern dem Klienten daraus ein
Schaden erwachsen ist. Der Klient kann allenfalls auch auf
Schadenersatz klagen unter Berufung auf Artikel 28 ZGB. Es
ist nicht einzusehen, weshalb etwa Personen, die für Aerzte
für die «delegierte Psychotherapie» im Anstellungsverhält-
nis arbeiten (dafür müssen sie nach BGE i. S. Kahn vom
24.3.1981 keine Ausbildung irgendwelcher Art zwingend
nachweisen können!), in den Genuss des Berufsgeheimnis-
ses kommen, noch so hoch qualifizierte selbständige Psy-
chotherapeuten aber nicht. Wir sehen darin einen Verstoss
gegen Artikel 4 BV.
In Entsprechung zum Bundesrecht, das den Psychologen
und Psychotherapeuten kein strafrechtlich sanktioniertes
Berufsgeheimnis zubilligt, haben die Kantone in ihre Pro-
zessordnungen die Psychologen und Psychotherapeuten
auch nicht rechtsverbindlich in die Liste der Berufe mit
Berufsgeheimnis und Zeugnisverweigerungsrecht aufneh-
men können. Einzelne Kantone haben dies zwar im Rahmen
der kantonalen Gesetzgebung getan.
Ohne Zweifel wird erst durch die Erwähnung der Psycholo-
gen und Psychotherapeuten in Artikel 321 StGB die Basis
dafür geschaffen, dass diese Berufsgruppen in den kantona-
len Prozessordnungen endlich ein besonderes Zeugnisver-
weigerungsrecht erhalten.
Besser geschützt sind die Klienten lediglich bei Psycholo-
gen und Psychotherapeuten, welche in einem Beamtenver-
hältnis stehen und damit dem Amtsgeheimnis unterstellt
sind. Allerdings können Beamte von ihrem Amtsgeheimnis
entbunden werden.
B. Gründe für Lösungen auf Bundesebene
In den vergangenen Jahren hat sich die berufliche Situation
der Psychologen und Psychotherapeuten im Sinne von wis-
senschaftlichen Berufen in hohem Masse geklärt und kon-
solidiert. Folgende Entwicklungen und Fakten sind zur
Kenntnis zu nehmen:
I.Die verschiedenen psychologischen Studiengänge an
den schweizerischen Universitäten sind ausgebaut, differen-
ziert und einander in den grundlegenden Elementen ange-
glichen worden.
2. In der Schweiz gibt es heute gesamtschweizerische Dach-
verbände für Psychologen und Psychotherapeuten, neben
kantonal und schulisch ausgerichteten Vereinigungen.
Diese haben klare Ausbildungsrichtlinien verabschiedet, die
den Ansprüchen der Universitäten, der kantonalen Gesetze
und der Musterverordnung der Sanitätsdirektoren-Konfe-
renz vollauf genügen.
Psychologen und Psychotherapeuten werden bereits heute
von der IV anerkannt.
3. Die nach den Anforderungen der Universität, der kanto-
nalen Gesetze und der Musterverordnung der Sanitätsdirek-
toren-Konferenz ausgebildeten Psychologen und Psycho-
therapeuten sind heute Berufsgruppen, die sich mit genü-
gender Klarheit definieren und von benachbarten Berufen
wie Sozialarbeitern, 
Heilpädagogen 
und Seelsorgern
abgrenzen lassen. Es kann heute auch kein Zweifel mehr
darüber bestehen, dass es sich hier um wissenschaftliche
Berufe handelt.
Erfreulicherweise sind bereits seit 1966 in verschiedenen
Kantonen die gesetzlichen Grundlagen zur Regelung der
sogenannten «nichtärztlichen» Psychotherapie geschaffen
worden bzw. werden gegenwärtig vorbereitet (Kantone AG,
BE, BL, BS, GR, LU, NE, SG, SO, TG, TI, VD, VS). Das
Problem des qualifizierten Berufsgeheimnisses und Daten-
schutzes ist damit jedoch nicht wirklich gelöst. Die Kantone
Aargau, Graubünden, Luzern, Thurgau und Wallis (wie auch
die Musterverordnung) haben für den Beruf des Psychothe-
rapeuten ausdrücklich ein Berufsgeheimnis vorgesehen. Die
Kantone Bern und St. Gallen unterstellen ihn der «Schwei-
gepflicht». Das darf aber nicht darüber hinwegtäuschen,
dass ein Berufsgeheimnis auf Bundesebene nach wie vor
nicht besteht. Psychologen und Psychotherapeuten werden
zur Aktenführung und -aufbewahrung verpflichtet, ohne
dass die anfallenden intimen Daten geschützt wären. Ein-
zelne Kantone weisen zu Recht darauf hin, dass erst die
entsprechenden bundesrechtlichen Grundlagen geschaffen
werden müssen, um kantonale Bestimmungen - etwa das
Zeugnisverweigerungsrecht für Psychologen und Psycho-
therapeuten - abzudecken.
Schliesslich sei daran erinnert, dass die vom Bundesamt für
Justiz 1984 eingesetzte Arbeitsgruppe «Datenschutz im
Medizinalbereich», welche die Bedürfnisse nach einem ver-
besserten Datenschutz im Medizinalbereich zu prüfen hatte,
ebenfalls fordert, das Berufsgeheimnis und den Daten-
schutz auf jene nichtärztlichen Berufe auszudehnen, welche
in erheblichem Umfang medizinale Daten bearbeiten.
Zu betonen ist noch, dass dem qualifizierten Berufsgeheim-
nis jene Psychologen und Psychotherapeuten zu unterstel-
len sind, welche über eine wissenschaftliche Ausbildung
verfügen, d. h. die entsprechenden Anforderungen der Uni-
versitäten und kantonalen Gesetze erfüllen.
II. Der Bundesrat hat am 23. September 1985 zur Eingabe
der Schweizerischen Gesellschaft für Psychologie und ihre
Anwendung ausgeführt, dass sich das Strafgesetzbuch zur-
zeit in Revision befindet (Delikte gegen Leib und Leben,
gegen die Sittlichkeit und gegen die Familie; Delikte gegen
das Vermögen und Urkundenfälschung; Insider-Delikte). Es
stelle sich daher die Frage, ob und in welchen Revisionspa-
keten Einzelpunkte wie die hier zur Diskussion stehende
Problematik noch untergebracht werden sollen. Dies sei
gegenwärtig noch unklar und bedürfe eingehender Abklä-
rungen. Allerdings stehe fest, dass eine Einzelvorlage zu
einer Revision von Artikel 321.StGB ausser Betracht fällt.
Weder der Verwaltung noch der Bundesversammlung sollte
heute noch eine separate Revision dieser Bestimmung
zugemutet werden. Folglich gelte es, die Revision der
genannten Bestimmung einem umfassenden Revisionsvor-
haben einzuverleiben. Bevor dies geschehen könne, sei
jedoch zunächst einmal der in Ausarbeitung befindliche
Geheimnisschutz durch ein eidgenössisches Datenschutz-
gesetz sowie die Umsetzung der Untersuchungen aus dem
Medizinalbereich in gesetzgeberische Vorschläge voranzu-
treiben.
Im Zusammenhang mit einer Revision von Artikel 321 StGB
bieten sich nach Auffassung des Bundesrates zwei Möglich-
keiten: Entweder ergänzt man den Kreis der in dieser
Bestimmung genannten Berufsangehörigen durch zusätzli-
che, namentlich aufgeführte Berufsgruppen, oder man stellt
jede Geheimnisverletzung durch Personen unter Strafe, wel-
che Kenntnis von geheimzuhaltenden Tatsachen besitzen.
Wird der erste Weg eingeschlagen, so ist klar, dass sich eine
Revision wahrscheinlich nicht mit dem Einbezug einzig von
Psychologen begnügen könnte. Es wäre vorgängig umfas-
send abzuklären, welche anderen Berufsgruppen allenfalls
noch in Frage kämen. Zu denken ist etwa an Chiropraktiker,
Physiotherapeuten oder Sozialarbeiter. Auch diese bearbei-
ten zum Teil höchst sensitive Daten. Dieser enumerativen
Lösung haftet selbstverständlich ein gewisser Nachteil an.
Die Gegebenheiten wandeln sich rasch. Innert kurzer Zeit
könnten Lücken entstehen, was dann eine weitere Ergän-
zung des Katalogs von Artikel 321 StGB und damit weitere
Revisionen bedingen würde.
Der andere Weg einer gesetzgeberischen Verwirklichung
des Postulats bestünde im Verzicht auf eine enumerative
Lösung. Statt dessen könnte die strafrechtlich geschützte
Geheimhaltungspflicht ganz allgemein an den Umgang mit
geheimzuhaltenden 
Angaben geknüpft werden. Diese
objektbezogene Lösung hätte den Vorzug, einen umfassen-
den, auch neu entstehende Berufsgruppen einbeziehenden
Schutz zu bieten. Indessen sei mit Widerständen gegen eine
derartige Lösung zu rechnen. Dabei dürfte namentlich die
Gefährdung des strafrechtlichen Legalitätsprinzips ins Feld
geführt werden.
III. Die Kommission gibt ihrem Verständnis für das Anliegen
der Petenten Ausdruck. Die Forderung nach Erweiterung
des in Artikel 321 StGB genannten Personenkreises um wis-
senschaftlich ausgebildete Psychologen und Psychothera-

25. September 1986 
N
1183
Petitionen
peuten ist sowohl aus der Sicht des Datenschutzes als auch
aus derjenigen des Strafrechts zu begrüssen. Sie unterstützt
daher die Bestrebungen, die besonderen Geheimhaltungs-
pflichten der Angehörigen dieser Berufe in einem Bundes-
datenschutz zu erfassen.
Mit dem Bundesrat ist die Kommission aber der Meinung,
dass nicht eine einzelne Bestimmung des Strafgesetzbu-
ches übereilt revidiert werden sollte. Die Begehren der
Petenten sind im Interesse einer dauerhaften Lösung im
Rahmen der erwähnten umfassenden Revisionsarbeiten zu
verwirklichen.
Antrag der Kommission
Aus diesem Grund beantragt die Petitions- und Gewährlei-
stungskommission, die Petition dem Bundesrat zu überwei-
sen, damit er sie bei der Revision des Strafgesetzbuches
und des Datenschutzgesetzes berücksichtigt.
Proposition de la commission
Se fondant sur ces considérations, la commission des péti-
tions et de l'examen des constitutions cantonales propose
de transmettre la pétition au Conseil fédéral, afin qu'il puisse
en tenir compte lors de la révision du code pénal et de
l'élaboration de la loi sur la protection des données.
Zustimmung - Adhésion
86.257
Petition Schweizerische Stiftung Pro Mente Sana, Wein-
felden.
Massnahmen zugunsten psychisch Kranker
Pétition Fondation suisse Pro Mente Sana, Weinfelden.
Mesures en faveur des malades psychiques
Herr Leuenberger-Solothurn unterbreitet im Namen der
Kommission für soziale Sicherheit den folgenden schriftli-
chen Bericht:
1. Am 25. April 1985 reichte die Schweizerische Stiftung Pro
Mente Sana eine Petition ein, in welcher Massnahmen
zugunsten der psychisch kranken und leidenden Mitmen-
schen gefordert werden. Die von 7148 Personen (eigene
Angaben) unterzeichnete Eingabe verlangt vom Bundesrat
und von den eidgenössischen Räten:
I.Gestaltung von attraktiven Rahmenbedingungen für
Arbeitgeber bei der Einstellung psychisch leidender und
behinderter Arbeitnehmer durch Massnahmen im Bereich
der Wirtschaftsförderung, des Steuerrechts und der Präven-
tion im Rahmen der Arbeitslosenversicherung (Umschu-
lung, Weiterbildung, 
Eingliederung) sowie durch die
Gewährleistung einer kontinuierlichen Betreuung der einge-
stellten psychisch Kranken durch die vermittelnde Sozialbe-
ratungsstelle;
2. Entlastung der Personalversicherungsträger privater
Unternehmen beim Eintritt von psychisch kranken oder
behinderten Arbeitnehmern, die als schlechte Risiken gel-
ten, z. B. durch die Möglichkeit der Rückversicherung bei
einer staatlichen Versicherungseinrichtung;
3. bessere Koordination der Sozialversicherungsträger im
Interesse der Behinderten, z. B. im Verhältnis von Arbeitslo-
sen- und Invalidenversicherung;.
4. Reform der Invalidenversicherung auch unter Berücksich-
tigung der unsichtbaren Behinderungsformen psychisch
Leidender, die Schaffung existenzsichernder Renten, flexi-
blere Rentenabstufung und besseren Verfahrensschutz für
die Betroffenen.
II. Die Petenten gehen davon aus, dass sich die Lage der
psychisch Kranken zusehends verschärft, weil die technolo-
gischen Veränderungen auf dem Arbeitsmarkt die leistungs-
schwächeren Menschen, für welche eine Teilnahme an der
Arbeitswelt besonders wichtig ist, immer häufiger aus-
schliessen. Die Petition soll dazu beitragen, dass die Pro-
bleme dieser Bevölkerungsgruppe ernstgenommen werden.
Zu diesem Zweck sollen mit den in der Petition genannten
Massnahmen in den Bereichen Wirtschaftsförderung, Steu-
erpolitik und Sozialversicherung die Rahmenbedingungen
für die Einstellung von psychisch Kranken attraktiver gestal-
tet werden.
III. Die Kommission für soziale Sicherheit befasste sich an
ihrer Sitzung vom 8. April 1986 mit der Petition. Dabei kam
in der Diskussion klar zum Ausdruck, dass die Eingabe der
Pro Mente Sana ein wichtiges Anliegen einer benachteilig-
ten Bevölkerungsgruppe aufgreift. Die Zielrichtung der Peti-
tion wurde in der Kommission von keiner Seite bestritten.
Die Kommission stellt fest, dass die Petition ein breites Feld
von Massnahmen beschlägt, welche zum Teil bereits in
Prüfung stehen oder realisiert sind. So ist z. B. Punkt 2 der
Petition (Entlastung der Vorsorgeeinrichtungen durch
Zuschüsse aus dem Sicherheitsfonds beim Eintritt von
Behinderten) bereits durch ein Postulat Lanz (85.554 Beruf-
liche Vorsorge. Erhöhtes Invaliditätsrisiko) vom 18. Septem-
ber 1985 aufgenommen und vom Bundesrat entgegenge-
nommen worden.
Die bessere Koordination der Sozialversicherungen -
Punkt 3 der Petition - ist durch die parlamentarische Initia-
tive von Frau Josi Meier (85.227 Sozialversicherungsrecht),
welche zur Zeit von einer ständerätlichen Kommmission
beraten wird, angesprochen und soll durch die Schaffung
eines allgemeinen Teils des Sozialversicherungsrechts ver-
wirklicht werden.
Die unter Punkt 4 genannten Anliegen schliesslich sind zum
Teil bereits realisiert (besserer Verfahrensschutz durch Revi-
sion der Verordnung und der Weisungen; existenzsichernde
Renten durch Revision des Gesetzes über die Ergänzungs-
leistungen) oder stehen in parlamentarischer Beratung (fei-
nere Rentenabstufung durch Revision des Gesetzes über
die Invalidenversicherung).
Die Kommission war sich einig, dass der Petition Folge
gegeben werden soll. Umstritten blieb einzig die Frage, in
welcher rechtlichen Form die Eingabe an den Bundesrat
überwiesen werden soll.
Die Kommissionsmehrheit will die Petition in der Form einer
Motion an den Bundesrat überweisen. Damit soll die Regie-
rung einen verbindlichen Auftrag erhalten, sich der ange-
sprochenen Probleme der psychisch Kranken, deren Behin-
derung oft nicht augenfällig ist und deshalb unterschätzt
wird, anzunehmen und dem Parlament innert nützlicher
Frist Lösungsvorschläge zu unterbreiten.
Die Kommissionsminderheit findet hingegen, dem Begeh-
ren der Petenten werde genügend Rechnung getragen,
wenn die Petition dem Bundesrat zur Kenntnisnahme über-
wiesen wird. Eine Motion ist nach Meinung der Kommis-
sionsminderheit nicht erforderlich, da die auch von ihr nicht
bestrittenen Anliegen im Rahmen der laufenden und kom-
menden Gesetzesrevisionen (IV, Allgemeiner Teil des Sozial-
versicherungsrechts, BVG usw.) berücksichtigt werden kön-
nen. Im übrigen wird darauf hingewiesen, dass sich die
Formulierung der Petition nicht unbedingt für eine Motion
eignet, da sie sehr allgemein gehalten ist.
Antrag der Kommission
Mehrheit
Die Kommissionsmehrheit (7 zu 7 Stimmen mit Stichent-
scheid des Präsidenten) beantragt, die Petition in Form
einer Motion (vgl. Anhang) an den Bundesrat zu überweisen.
Minderheit
(Pfund, Aliesch, Landoli, Revaclier, Schnider-Luzern,
Spoerry, Ziegler)
Die Kommissionsminderheit beantragt, die Petition dem
Bundesrat zur Kenntnisnahme zu überweisen.
Proposition de la commission
Majorité
La majorité de la commission (7 voix contre 7, mais le
président a fait usage de sa voix prépondérante) propose de
transmettre la pétition au Conseil fédéral sous forme de
motion (cf. annexe).

Interpellation Braunschweig
1184
N 
25 septembre 1986
Minorité
(Pfund, Aliesch, Landolt, Revaclier, Schnider-Lucerne,
Spoerry, Ziegler)
La minorité de la commission propose de transmettre la
pétition au Conseil fédéral pour qu'il en prenne acte.
Ad 86.257
Motion der Kommission für soziale Sicherheit
Massnahmen zugunsten psychisch Kranker
Motion de la commission de la sécurité sociale
Mesures en faveur des malades psychiques
Wortlaut der Motion vom 8. April 1986
Der Bundesrat wird beauftragt, folgende Massnahmen zu
treffen:
I.Gestaltung von attraktiven Rahmenbedingungen für
Arbeitgeber bei der Einstellung psychisch leidender und
behinderter Arbeitnehmer durch Massnahmen im Bereich
der Wirtschaftsförderung, des Steuerrechts und der Präven-
tion im Rahmen der Arbeitslosenversicherung (Umschu-
lung, Weiterbildung, Eingliederung) sowie durch die
Gewährleistung einer kontinuierlichen Betreuung der einge-
stellten psychisch Kranken durch die vermittelnde Sozial be-
ratungsstelle;
2. Entlastung 
der Personalversicherungsträger privater
Unternehmen beim Eintritt von psychisch kranken oder
behinderten Arbeitnehmern, die als schlechte Risiken gel-
ten, z. B. durch die Möglichkeit der Rückversicherung bei
einer staatlichen Versicherungseinrichtung;
3. bessere Koordination der Sozialversicherungsträger im
Interesse der Behinderten, z. B. im Verhältnis von Arbeitslo-
sen- und Invalidenversicherung;
4. Reform der Invalidenversicherung auch unter Berücksich-
tigung der unsichtbaren Behinderungsformen psychisch
Leidender, die Schaffung existenzsichernder Renten, flexi-
blere Rentenabstufung und besseren Verfahrensschutz für
die Betroffenen.
Texte de la motion du 8 avril 1986
Le Conseil fédéral est chargé de prendre les mesures sui-
vantes:
1. Réalisation de conditions attrayantes pour les entreprises
qui engagent des handicapés mentaux ou des patients psy-
chiques, notamment en agissant dans les domaines de
l'encouragement à l'économie, de la fiscalité et de la préven-
tion en matière d'assurance-chômage (réadaptation, forma-
tion complémentaire, reclassement professionnel) et en
garantissant aux employeurs que les malades engagés
continueront à pouvoir bénéficier du soutien des services
sociaux ou médico-sociaux placeurs;
2. Libération des charges d'assurances de personnes pour
les entreprises privées qui engagent des patients psychi-
ques ou des handicapés mentaux présentant des risques
spéciaux, par exemple par le moyen d'une assurance com-
plémentaire auprès d'un établissement d'Etat;
3. Meilleure coordination des assurances sociales dans l'in-
térêt des personnes handicapées, par exemple dans les
relations entre assurance-chômage et assurance-invalidité;
4. Révision de r assurance-invalidité qui admette la prise en
considération des formes invisibles de handicaps dont souf-
frent les intéressés, création de rentes suffisantes pour vivre,
création d'une échelle proportionnelle des rentes mieux
adaptée au handicap, création de meilleures garanties de
procédure pour les intéressés.
Leuenberger-Solothurn, Berichterstatter: Es handelt sich
um eine Petition, die man hier und jetzt behandeln könnte.
Wie Sie aber wissen, hat die Kommission für soziale Sicher-
heit beschlossen - wenn auch nur mit meinem Stichent-
scheid -, aus dieser Petition eine Motion zu machen. Nun
liegt die eigenartige Situation vor, dass der Bundesrat bis
heute nicht dazugekommen ist, zu dieser Motion Stellung zu
nehmen. Daher habe ich den Präsidenten des Rates gebe-
ten, dieses Geschäft für heute von der Traktandenliste abzu-
setzen und es dann zu behandeln, wann es ursprünglich im
Sessionsprogramm vorgesehen war, nämlich am Montag
der 3. Sessionswoche. Es scheint, dass bis dahin der Bun-
desrat zu unserer Motion auch Beschluss gefasst und Stel-
lung genommen haben wird.
Ein Wort noch: Falls der Bundesrat diese Motion als Postu-
lat entgegennimmt, könnte es sein, dass sich die beiden
Kommissionslager bis dahin auch auf das Postulat einigen.
Wenn dann plötzlich alle für das Postulat sind, würden Sie
eine sehr grosse Zeitersparnis feststellen können.
Ich bitte daher den Präsidenten nochmals, dieses Geschäft
heute materiell nicht zu behandeln, weil eben der Bundesrat
zur Motion noch nicht Stellung genommen hat. Ich bedaure
das.
Präsident: Sie haben den Antrag des Kommissionspräsiden-
ten gehört. Wird aus der Mitte des Rates ein anderer Antrag
gestellt? - Das scheint nicht der Fall zu sein. Dann werden
wir dieses Geschäft auf später verschieben.
Ich muss aber in diesem Zusammenhang mitteilen, dass es
immer schwieriger wird, eine sinnvolle Tagesordnung
zusammenzustellen, wenn die Herren Bundesräte nicht ver-
fügbar oder die angekündigten Geschäfte nicht behand-
lungsreif sind.
#ST# 84.538
Interpellation Braunschweig
Europäischer Aufklärungssatellit.
Schweizerische Mitwirkung
Satellite européen de reconnaissance.
Participation de la Suisse
Siehe Jahrgang 1984, Seite 1955 - Voir année 1984, page 1955
Diskussion - Discussion
Braunschweig: Ich danke für die Antwort des Bundesrates
und vor allem auch für die grundsätzlich positive Aufnahme.
In meiner Interpellation geht es um folgende Anregung:
Könnte die Schweiz im Rahmen internationaler Verhandlun-
gen bei der Bildung einer Verifikationsagentur mittels eines
europäischen Aufklärungssatelliten mitwirken? Diese hätte
in Vereinbarungen zur Rüstungskontrolle eine Kontroll-
Funktion auszuüben.
Die Antwort ist allerdings etwas alt, wie es zu unserer Trak-
tandenliste leider gehört; sie stammt vom 3. Dezember 1985.
Ich nehme zuerst zu dieser Antwort Stellung. Anschliessend
äussere ich mich zur seitherigen Entwicklung.
Zur Antwort vom 3. Dezember 1985: So sehr ich grundsätz-
lich für die wohlwollende Aufnahme des Vorschlages dank-
bar bin, hat es mich doch erstaunt und enttäuscht, dass der
Bundesrat sehr abwartend reagiert. Er sagt, die Sache sei
noch nicht spruchreif, man könne darüber noch nichts
Endgültiges aussagen, man müsse abwarten. Bei diesem
Projekt geht es um eine langfristige Aufbauarbeit, die For-
schungspläne mit zahlreichen Abklärungen voraussetzt.
Man kann nicht von heute auf morgen handeln. Deshalb
bedaure ich, dass der Bundesrat nicht einen Schritt weiter-
gehen kann, eine eigene Initiative entfaltet, selber einen
Entwurf oder ein Modell auf den Tisch legt oder wenigstens
daran arbeitet.
Für mich gehört diese Frage zum weiten Rahmen der
Sicherheitspolitik. Wir wissen doch - das haben wir gestern
von Herrn Delamuraz gehört -, dass bei der militärischen
Landesverteidigung langfristig geplant werden muss und
dass verschiedene Varianten ausgearbeitet werden müssen.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Petitionen
Pétitions
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
05
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
---
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
25.09.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
1180-1184
Page
Pagina
Ref. No
20 014 630
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.