ch_vb · 88.565 · 1988-12-16 · de


Interpellation Aubry
1950
N 
16 décembre 1988
Vernehmlassungsentwurf zählt zur Begründung des neuen
Artikels 8a einige Beispiele auf (staupenresistentes Hunde-
pärchen, gentechnologisch verändertes Weizengut), welche
auf diese Absicht hinweisen.
-Widerspricht diese Absicht nicht dem Artikel 1a des Pa-
tentgesetzes?
- Muss bei der vorgeschlagenen Aenderung des Patentge-
setzes nicht damit gerechnet werden, dass eine Flut von
gentechnologisch veränderten Organismen zur Patentie-
rung angemeldet wird?
- Widerspricht eine Patentierung von Lebewesen nicht ethi-
schen Grundsätzen?
- Ist der Bundesrat bereit, nach Abschluss des Vernehmlas-
sungsverfahrens zuerst über forschungspolitische Grund-
sätze im Bereich der Gentechnologie zu beschliessen und
die Rahmenbedingungen für die Produktion von gentechno-
logischen Erzeugnissen festzulegen, bevor der Revisionsan-
trag den eidgenössischen Räten vorgelegt wird?
- Ist der Bundesrat bereit, die internen Richtlinien des
Patentamtes, welche Mikroorganismen zur Patentierung
freigeben, aufzuheben? Diesen Richtlinien fehlt die rechtli-
che Grundlage.
-Welche Auswirkungen auf die Landwirtschaft sieht der
Bundesrat, wenn die von ihm vorgeschlagenen Aenderun-
gen tatsächlich Gesetz würden?
- Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass zuerst der
Vollzug des Sortenschutzes gemäss Artikel 40 des Landwirt-
schaftsgesetzes gewährleistet werden sollte?
- Ist der Bundesrat nicht bereit, dafür zu sorgen, dass in die
offizielle Sortenliste nur Sorten aufgenommen werden, wel-
che eine nachhaltig fremdstoffunabhängige Produktions-
weise ermöglichen? Namentlich sollen pestizidresistente
Pflanzen nicht aufgenommen werden.
Texte de l'interpellation du 5 octobre 1988
La modification de la loi sur les brevets d'invention, soumise
à consultation le 17 mai 1988, soulève les questions sui-
vantes:
- Le Conseil fédéral pense-t-il vraiment que l'on doive pou-
voir «breveter» des êtres vivants? Le rapport explicatif
accompagnant le projet cite pour justifier le nouvel article
quelques exemples qui laissent supposer une telle intention
(des chiots plus résistants à la morve canine, blé modifié
génétiquement).
- Cette intention n'est-elle pas contraire à l'article la de la loi
sur les brevets?
-Si la modification de ladite loi est adoptée, ne faut-il pas
s'attendre à un afflux de demandes de brevets concernant
des organismes génétiquement modifiés?
- Le «brevetage» d'organismes vivants n'est-il pas contraire
à l'éthique?
- Le gouvernement est-il disposé à établir des principes en
matière de recherche génétique et à fixer des conditions
générales pour la production d'organismes modifiés, immé-
diatement après la consultation et avant de soumettre la
proposition de révision aux Chambres?
- Est-il prêt à abroger les directives internes de l'Office des
brevets qui autorisent les brevetages de microorganismes,
vu que ces directives n'ont pas de base légale?
-A quels effets sur l'agriculture faut-il s'attendre si les
changements de la loi proposés entrent en vigueur?
- Le gouvernement n'est-il pas d'avis qu'il faut d'abord
assurer la protection des variétés conformément à l'article
40 de la loi sur l'agriculture?
- Est-il prêt à faire en sorte que seules soient adoptées dans
la liste officielle les variétés permettant un mode de produc-
tion durablement indépendant des produits agrochimiques?
(En particulier, les plantes résistant aux pesticides ne
devraient pas y figurer).
Mitunterzeichner - Cosignataires: Bär, Bäumlin Richard,
Bäumlin Ursula, Béguelin, Braunschweig, Brügger, Bundi,
Büttiker, Carobbio, Danuser, Diener, Eggenberg-Thun,
Fankhauser, Hafner Ursula, Haller, Hubacher, Jeanprêtre,
Ledergerber, Leuenberger-Solothurn, Leuenberger Moritz,
Leutenegger Oberholzer, Matthey, Mauch Ursula, Meier-
Glattfelden, Nabholz, Neukomm, Ott, Rechsteiner Reimann
Fritz, Scheidegger, Stappung, Stocker, Tschupperl, Wanner,
Wiederkehr, Züger, Zwygart 
(37)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Urheberin verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 23. November 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral du 23 novembre 1988
Der Bundesrat möchte nicht im Rahmen einer Interpellation
Antworten vorwegnehmen, die Bestandteile der Botschaft
zur Patentgesetzrevision sein werden. Diese soll dem Parla-
ment 1989 unterbreitet werden. Im übrigen wird d€ir Bundes-
rat im Rahmen seiner Botschaft zur Beobachter-Initiative
bzw. seinem Gegenvorschlag in grundsätzlicher Form zu
Fragen im Zusammenhang mit der Gentechnologie Stellung
nehmen.
Präsident: Die Interpellantin ist von der Antwort des Bun-
desrates nicht befriedigt.
#ST# 88.565
Interpellation Aubry
Beförderung zum Unteroffizier.
Bekanntgabe der Namen
Sous-officiers nouvellement promus.
Publication des noms
Wortlaut der Interpellation vom 19. September 1988
Seit zwei Jahren erlaubt das EMD nicht mehr, dass die
Namen der frisch brevetierten Unteroffiziere bekanntgege-
ben werden.
Militärische Vereine sowie Zeitschriften für Soldaten oder
Kader verfügen somit nicht mehr über Listen, durch die sie
die Kontakte herstellen können, die zur Aufrechterhaltung
der für unsere Landesverteidigung erforderlichem Bindun-
gen unerlässlich sind.
Ausserdem empfinden Eltern, Verwandte und Bekannte der
frisch brevetierten Korporale diese Praxis als Diskriminie-
rung.
- Kann der Bundesrat sagen, weshalb diese Masünahme für
die Liste der neu brevetierten Offiziere nicht gilt?
- Beabsichtigt er, auf den Beschluss, die Namen neu breve-
tierter Korporale nicht zu veröffentlichen, zurückzu-
kommen?
Texte de l'interpellation du 19 septembre 1988
Depuis deux ans, le DMF a pris la décision d'interdire
l'annonce des noms des sous-officiers nouvelloment pro-
mus. Les associations militaires, les revues s'adressant à la
troupe ou à des cadres ne disposent plus de listes leur
permettant des contacts indispensables pour maintenir des
liens nécessaires à la défense nationale. D'autre part, les
familles et connaissances des caporaux fraîchoment bre-
vetés le ressentent comme une discrimination. Le Conseil
fédéral peut-il indiquer:
- Pour quelle raison la liste des officiers nouvellement bre-
vetés n'est-elle pas touchée par cette mesure?
-S'il a l'intention de modifier la décision de maintien du
secret à l'égard des caporaux?
Mitunterzeichner- Cosignataire: Keine - Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
L'auteur renonce au développement et demande une
réponse écrite.

16. Dezember 1988 
N
1951
Interpellation Ruffy
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 23. November 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral du 23 novembre 1988
1. Il est effectivement important de soutenir le mieux possi-
ble les efforts des associations militaires en faveur de l'ins-
truction hors service. Ce principe est ancré dans l'article 126
de la loi fédérale sur l'organisation militaire.
2. La communication des noms des nouveaux sous-officiers
aux associations militaires a été interdite pour des raisons
de protection des données. En revanche, les noms des
lieutenants nouvellement promus ont continué à être trans-
mis à la presse. L'inégalité de traitement entre les officiers et
les sous-officiers ne se justifie pas.
3. Le DMF cherche actuellement une réglementation légale
qui permettra de communiquer les adresses des officiers et
sous-officiers nouvellement promus aux associations mili-
taires, dans l'intérêt de l'instruction hors service.
Präsident: Die Interpellantin ist von der Antwort des Bun-
desrates befriedigt.
#ST# 88.731
Interpellation Ruffy
Immobilienkäufe.
Koordinierte Politik des Bundes
Transactions immobilières.
Politique coordonnée de la Confédération
Wortlaut der Interpellation vom 3. Oktober 1988
Auf den bedauerlichen Immobilienkauf hin, den der Bund in
Goumoens-la-Ville abgewickelt hat, und aus Anlass der Ver-
öffentlichung des 1. Raumplanungsberichts, in dem das
Koordinationsprinzip erneut g rossgeschrieben wurde, frage
ich den Bundesrat:
Ist er nicht der Ansicht, dass die Bundesämter, wenn sie
Immobilienkäufe planen, ihre Projekte dem Bundesamt für
Raumplanung zur Stellungnahme unterbreiten und die
Behörden der Gemeinden, in denen sich die betreffenden
Immobilien befinden, so früh wie möglich ins Bild setzen
sollten?
Texte de l'interpellation du 3 octobre 1988 ,
Après la regrettable transaction immobilière faite par la
Confédération à Goumoens-la-Ville et à l'occasion de la
publication du 1er rapport sur l'aménagement du territoire
dans lequel le principe de la coordination est à nouveau mis
en avant, le Conseil fédéral n'est-il pas d'avis que lors de
transactions immobilières projetées, les offices fédéraux
doivent soumettre leurs projets pour préavis à l'Office fédé-
ral de l'aménagement du territoire et informer le plus tôt
possible les autorités de la commune où se trouvent les
biens immobiliers visés?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Bäumlin Ursula, Bègue-
lin, Bircher, Bodenmann, Borei, Brélaz, Brügger, Carobbio,
Danuser, Fankhauser, Hafner Ursula, Haller, Leuenberger
Moritz, Longet, Matthey, Mauch Ursula, Neukomm, Pitte-
loud, Rebeaud, Rechsteiner 
(20)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
La réponse du Conseil fédéral à ma question ordinaire
urgente sur l'achat d'un terrain à Goumoens-la-Ville n'est
pas très satisfaisante et m'amène à faire quelques remar-
ques sur son contenu ainsi qu'une proposition sous la forme
d'une interpellation.
Tout en confiant la responsabilité du maintien des 17 hec-
tares en zone agricole à la commune de Goumoens et au
canton de Vaud, le Conseil fédéral laisse entendre d'une
manière parfaitement contradictoire qu'on pourrait éven-
tuellement attribuer l'hectare sur lequel se trouvent les
constructions en zone sans affectation spéciale, conformé-
ment à la LAT. On peut admettre que le Conseil fédéral ne
puisse connaître toutes les particularités des législations
cantonales en matière d'aménagement du territoire, notam-
ment les conditions extrêmement strictes qui doivent être
réunies pour procéder à un déclassement de parcelle sise
en zone agricole, et uniquement autorisé par décision du
Conseil d'Etat dans le canton de Vaud. Ce qui est difficile-
ment acceptable en revanche, c'est que le Conseil fédéral se
réfère à un type de zone qui n'existe pas dans la loi fédérale
sur l'aménagement du territoire (LAT) et qu'il va jusqu'à faire
le reproche à la commune de Goumoens-la-Ville de ne
l'avoir pas encore prévu dans son plan de zones pourtant
parfaitement conforme à l'ensemble des législations fédé-
rale et cantonale et dûment approuvé par le Conseil d'Etat
vaudois.
De telles recommandations sont en soi fantaisistes et dérou-
tent déjà passablement le lecteur. La confusion est cepen-
dant à son comble lorsqu'après avoir fait la démonstration
qu'un dézonage devrait pouvoir s'envisager par la com-
mune, le Conseil fédéral, à deux reprises, affirme qu'il n'y a
pas de modification dans l'affectation des terres et donc pas
d'aménagement du territoire.
De cette argumentation se dégage le sentient qu'aucune
coordination n'a été faite entre Office fédéral de l'agriculture
et Office fédéral de l'aménagement du territoire et que la
commune a été laissée en dehors de toutes les tractations
au mépris des engagements réitérés de la Confédération
lors de malheureux précédents. Comment prendre au
sérieux la volonté de la Confédération préconisant la coordi-
nation devant une telle pratique?
Si la Confédération avait pris la peine d'associer la com-
mune de Goumoens-la-Ville et que les parties intéressées se
soient mutuellement renseignées, le Conseil fédéral ne
pourrait dire que «le propriétaire n'a pas fait part de son
intention de modifier l'affectation du solde de son
domaine». En effet, six jours avant la transaction, une
société de promotion immobilière proposait déjà à la muni-
cipalité de la commune un changement d'affectation de
zone afin de pouvoir rénover ladite ferme. Quelques jours
plus tard, la ferme était offerte sur le marché par voie
d'annonce dans la presse par la même société, risquant
d'entraîner un de ces achats de bonne foi redoutables par
les conséquences juridiques qu'ils entraînent.
L'invitation à venir visiter la station de Changins, adressée à
la municipalité par le directeur de la station après le dépôt
de la question urgente n'arrive pas à effacer dans l'esprit des
membres de la municipalité le sentiment qu'on s'est moqué
d'eux et qu'on les tient pour autorité négligeable. Ils s'inter-
rogent sur le fond de l'opération, sur les arguments qui ont
légitimé le démantèlement dans ce cas et qui l'ont interdit
dans un autre, il y a quelques années sur le territoire de la
commune voisine, Goumoens-le-Jux. Ils s'interrogent aussi
sur le caractère réaliste d'une exploitation à distance de ces
terres sans bâtiments et sur l'intérêt qu'il y aura à promener
des machines sur plus de quarante kilomètres pour effec-
tuer les récoltes.
Enfin, avec l'interpellateur, ils se réjouissent que la station
de Changins ne planifie plus de nouveaux achats de terrain
car avec une telle conception de la planification, tout le
monde a intérêt à ce que de telles opérations soient les plus
rares possible.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 23. November 1988 •
Rapport écrit du Conseil fédéral du 23 novembre 1988
Etant donné que l'Office fédéral de l'agriculture entend
maintenir une affectation conforme à la zone agricole
actuellement en vigueur pour la parcelle acquise à Gou-
moens-la-Ville, soit à des fins de recherches agronomiques,
l'administration fédérale n'avait aucune intention de deman-
der un changement d'affectation de zone ou d'utilisation
non conforme au plan d'aménagement. De ce fait, une
procédure de co-rapport avec l'Office fédéral de l'aménage-
ment du territoire n'avait pas sa raison d'être.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Aubry Beförderung zum Unteroffizier. Bekanntgabe der Namen
Interpellation Aubry Sous-officiers nouvellement promus. Publication des noms
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1988
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.565
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
16.12.1988 - 08:00
Date
Data
Seite
1950-1951
Page
Pagina
Ref. No
20 016 999
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.