ch_vb · 83.935 · 1984-01-19 · de


23.. März 1984 
N
441
Interpellation Müller-Scharnachtal
di Stato americano, Schultz, per esprimergli la preoccupa-
zione del popolo svizzero in quanto che i negoziati sul
disarmo siano giunti a un punto morto ed ha sottolineato
l'importanza di riprendere le discussioni. Questo tema è
inoltre stato affrontato dal consigliere federale Aubert
durante colloqui con altri ministri degli Affari esteri dell'Eu-
ropa occidentale e orientale, come pure nel discorso del
19 gennaio 1984 alla conferenza in questione.
L'Unione Sovietica e gli Stati Uniti sanno.che la Svizzera è
pronta in qualsiasi momento ad accogliere tali negoziati e
che è disposta ad offrire altri buoni uffici, su richiesta dei
Paesi interessati.
Secondo il Consiglio federale un appello pubblico alle due
grandi potenze avrebbe poco effetto nella situazione attuale.
Una ripresa dei negoziati è possibile solfano se le due parti
hanno la volontà politica di impegnarsi in tale senso.
Il Consiglio federale accoglie con favore in questo contesto
la ripresa dei negoziati di Vienna per la riduzione delle forze
conventionali (MBFR), prevista per il 16 marzo 1984; essa
potrebbe rappresentare un passo supplementare nell'allen-
tamento delle tensioni in Europa.
Non sono escluse iniziative tendenti a migliorare la situa-
zione politico-militare in Europa prese dalla Svizzera o dalla
Svizzera e altri Stati neutrali. Esse tuttavia dovrebbero
essere tentate soltanto qualora, in base ad un'analisi obiet-
tiva, fosse possibile individuare possibilità di successo. Ciò
non è il caso attualmente per le questioni della politica di
sicurezza. Per contro, riguardo al promovimento generale
della distensione in Europa, il quadro della CFDE dovrebbe
offrire le migliori condizioni per tali passi. Questa confe-
renza è in effetti attualmente l'unico foro internazionale che
offra una possibilità di dialogo sulla sicurezza in Europa e
nel quale la Svizzera partecipa attivamente. Tuttavia, anche
per quanto riguarda la CFDE, è possibile sperare in pro-
gressi soltanto se gli Stati partecipanti, e le grandi potenze
in particolare, sono pronti a fare il necessario per migliorare
i rapporti Est-Ovest.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion 
49 Stimmen
Dagegen 
80 Stimmen
Le président: M. Carobbio n'est pas satisfait de la réponse
du Conseil fédéral.
#ST# 83.935
Interpellation Müller-Scharnachtal
Wohnbauförderung
Aide à la construction de logements
Wortlaut der Interpellation vom 13. Dezember 1983
Der Bundesrat wird um Beantwortung der folgenden Fragen
gebeten:
1. Gemäss Wohnbau- und Eigentumsförderungsgesetz
(WEG), Artikel 35, 2b, hat die Grundverbilligung, zusammen
mit der Zusatzverbilligung l, 30 Prozent der kostendecken-
den Anfangsmiete zu betragen.
- Weshalb wird dieser Prozentsatz nachgewiesenermassen
um 10 Prozent oder mehr überschritten?
2. Gemäss WEG, Artikel 35, 2c, hat die Grundverbilligung,
zusammen mit der Zusatzverbilligung II, 40 Prozent der
kostendeckenden Anfangsmiete zu betragen.
- Weshalb wird dieser Prozentsatz nachgewiesenermassen
um 9 Prozent oder mehr überschritten?
3. Gemäss Artikel 31 der Verordnung zum WEG hätte das
Bundesamt für Wohnungswesen die Einkommens- und Ver-
56-N
mögensverhältnisse der Mieter von zusatzverbilligten Woh-
nungen periodisch zu überprüfen.
- Weshalb wird dieser Auftrag seit Jahren nicht erfüllt?
4. Gemäss Artikel 21,1 der Verordnung zum WEG muss den
Mietern'und Hauseigentümern ein Mietzins- und Finanzie-
rungsplan für 25 Jahre ausgestellt werden. In der Praxis wird
dieser Plan neuerdings nur für die ersten zehn Jahre erstellt.
- Weshalb wird den Mietern und Hauseigentümern die
ganze Rückzahlungsphase vorenthalten?
5. Gemäss Artikel 37, 3 des WEG wird eine jährliche Erhö-
hung der verbilligten Mietzinse verlangt.
- Weshalb weicht das Bundesamt vom Gesetz ab und setzt
im Mietzins- und Finanzierungsplan eine Erhöhung im Zwei-
jahresturnus ein?
6. In Artikel 48, 2 des WEG wird die Zusatzverbilligung für
die Förderung des Erwerbs von Wohnungs- und Hauseigen-
tum geregelt. Artikel 42, 2 verlangt, dass die Zusatzverbilli-
gung nur zusammen mit der Grundverbilligung ausgerichtet
wird. Mit einer Verordnungsänderung vom 25. Januar 1978-
dies ohne Vernehmlassung bei den Kantonen (!) - wurde
diese zwingende Verbindung der Grundverbilligung mit der
Zusatzverbilligung aufgehoben (Art. 34 der Verordnung).
- Weshalb haben sich die Bundesbehörden zu der von
verschiedenen Kantonen wiederholt beanstandeten Geset-
zeswidrigkeit bisher nicht geäussert?
7. Die «Aktionsgemeinschaft für eine wirksame Wohnbau-
Jiilfe» spricht in ihrer Informationsschrift von 19 300 Woh-
nungen, die mit Hilfe des Bundes in den Jahren 1975 bis
1981 neu gebaut worden sein sollen. In Tat und Wahrheit
wurden gemäss der Statistik des Bundesamtes für Woh-
nungswesen 9829 Wohnungen mit Bundeshilfe nach WEG
neu gebaut oder erneuert. Für weitere 2637 Wohnungen
wurde später die Bundeshilfe nicht beansprucht. Auch wenn
die nachträglich zurückgezogenen Gesuche zu den geför-
derten Wohnungen gezählt werden, besteht zwischen der
BWO-Statistik und der von der «Aktionsgemeinschaft»
publizierten Zahl eine Differenz von rund 6800 Wohnungen.
Der Anteil der WEG-geförderten Wohnungen an der gesam-
ten Produktion beträgt 3,53 Prozent und nicht 7 Prozent, wie
die «Aktionsgemeinschaft» schreibt.
- Weshalb haben die Bundesbehörden auf diese offensicht-
liche Falschinformation bis jetzt nicht reagiert?
Texte de l'interpellation du 13 décembre 1983
Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions sui-
vantes:
1. Selon l'article 35,2e alinéa, lettre b de la loi encourageant
la construction et l'accession à la propriété de logements, le
total de l'abaissement de base et de l'abaissement supplé-
mentaire I doit se monter à 30 pour cent du loyer initial
couvrant le coût de revient.
- Pourquoi ce taux est-il dépassé de 10 pour cent ou plus,
ainsi que cela a été constaté à maintes reprises?
2. Selon l'article 35,2e alinéa, lettre c de ladite loi, le total de
l'abaissement de base et de l'abaissement supplémentaire II
doit se monter à 40 pour cent du loyer initial couvrant le coût
de revient.
- Pourquoi ce taux est-il dépassé de 9 pour cent et plus,
ainsi que cela a été constaté à plus d'une reprise?
3. Selon l'article 31 de l'ordonnance relative à ladite loi,
l'Office fédéral du logement devrait contrôler périodique-
ment les conditions de revenu et de fortune des locataires
de logements ayant bénéficié d'un abaissement supplémen-
taire des loyers.
- Pourquoi ce contrôle n'est-il pas effectué depuis des
années?
4. Selon l'article 21, 1er alinéa, de l'ordonnance relative à
ladite loi, un plan des loyers et de financement doit être
établi pour 25 ans, à l'intention des locataires et des proprié-
taires. Dans la pratique récente, ce plan n'est plus établi que
pour les dix premières années.
- Pourquoi laisse-t-on locataires et propriétaires dans
l'ignorance de toute la phase de remboursement?

Interpellation Müller-Scharnachtal
442
N 
23 mars 1984
5. Selon l'article 37, 3e alinéa de ladite loi, on demande une
augmentation annuelle du loyer qui fait l'objet de l'abaisse-
ment de base.
- Pourqoi l'Office fédéral déroge-t-il à la loi et fixe-t-il, dans
le plan des loyers et de financement, une augmentation tous
les deux ans?
6. L'article 48, 2" alinéa de la loi réglemente l'abaissement
supplémentaire pour ce qui est de l'encouragement de
l'accession à la propriété d'appartements et de maisons
familiales. L'article 42, 2e alinéa, dispose que l'abaissement
supplémentaire n'est accordé qu'avec l'abaissement de
base. Or, par modification de l'ordonnance, en date du
25 janvier 1978, cette obligation de lier l'octroi de l'abaisse-
ment supplémentaire à celui de l'abaissement de base a été
supprimée (art. 34 de l'ordonnance) - et ce sans que les
cantons aient été consultés (!i.
- Pourquoi, jusqu'à présent, les autorités fédérales n'ont-
elles pas encore exprimé leur avis sur cette modification que
différents cantons ont dénoncée à plusieurs reprises
comme contraire à la loi?
7. Dans son bulletin d'information, la Communauté d'action
pour un encouragement efficace à la construction de loge-
ments mentionne que, de 1S75 à 1981, la Confédération
aurait accordé son aide à la construction de 19300 nou-
veaux logements. En réalité, selon les statistiques établies
par l'Office fédéral du logemeit, l'aide fédérale a été accor-
dée, en vertu de la loi susmentionnée, pour permettre la
construction et la rénovation de 9829 logements. Pour 2637
autres logements, les propriétaires ont renoncé à bénéficier
de l'aide fédérale après en avoir fait la demande. Même si
l'on compte, dans le total des logements construits avec
l'aide fédérale, ceux pour lescuels la demande a été retirée
après coup, il n'en existe pas moins une différence de plus
de 6800 logements entre les statistiques de l'OFL et les
chiffres publiés par cette Communauté d'action. Sur le total
des logements construits, la part de ceux qui l'ont été avec
l'aide fédérale est de 3,53 pour cent et non de 7 pour cent
comme l'indique la Communéiuté d'action.
- Pourquoi, jusqu'à présent, les autorités fédérales n'ont-
elles pas rectifié cette informstion manifestement erronée?
Schriftliche Stellungnahme dus Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
1./2. Dem geltenden WEG-Modell liegt ein aus langfristigen
Erfahrungswerten gebildeter durchschnittlicher Hypothe-
karzins von 5 Prozent zugrunde. Unter Berücksichtigung
dieser Grosse sowie einer annuitätsmässigen Tilgung der
Nachgangshypothek ergibt sich nach den Berechnungs-
grundsätzen des WEG ein «kostendeckender Anfangsmiet-
zins» von 6320 Franken je 100000 Franken Anlagekosten.
Das entspricht einer Bruttorendite von 6,32 Prozent.
Verzinsung l. Hypothek (5 % von Fr. 60 000.-) 
Fr. 3000-
Annuität II. Hypothek (25 Jahre, 5%) 
Fr. 2128-
Eigenkapitalverzinsung (5 % von Fr. 10 000.-) 
Fr. 500.-
Unterhalt und Verwaltung (0,7% von Fr. 100 000.-)
Fr. 700.-
Total
Fr. 6328.-
Die grundverbilligte Anfangsmiete beläuft sich nach gelten-
der Regelung auf 4,95 Prozent der Anlagekosten. Nach
Abzug der Zusatzverbilligungen l und II (0,6 bzw. 1,2 Prozent
der Anlagekosten) verbleiben Mietzinse von 4,35 bzw. 3,75
Prozent. Damit ergeben sich bezogen auf die kostendek-
kende Anfangsmiete von 6,32 F'rozent die im Gesetz erwähn-
ten Verbilligungswirkungen von 30 und 40 Prozent.
Die kostendeckende Anfangsmiete dient als Bezugsgrösse
für die Berechnung der Verbilligungseffekte und darf nicht
einer aus aktuellen Zinssätzen und kurzfristigen Liquiditäts-
erfordernissen resultierenden Kostenmiete gleichgesetzt
werden. Es geht bei der Bundeshilfe nicht um die blosse
Verbilligung der mehr oder weniger zufälligen Kostenmiete
des ersten Jahres, sondern uri die Verbilligung der Kosten
der gesamten Förderungsdauer, was ein Rechnen mit
Durchschnittswerten verlangt.
Bei konstanten Hypothekarzinssätzen von 5 Prozent ist der
Mietzinsverlauf nach neuer Berechnungsart gleich wie vor
der auf 1982 in Kraft gesetzten Verordnungsänderung.
Höhere Kapitalzinssätze führen dagegen vorübergehend zu
prozentual höheren, tiefere Kapitalzinsen zu prozentual
tieferen Verbilligungswirkungen, wobei der Ausgleich über
die verzinslichen, rückzahlbaren Grundverbilligungsvor-
schüsse erfolgt. Die genannten Verbilligungssätze werden
überschritten, weil die Hypothekarzinssätze zurzeit über der
dem WEG-Modell zugrunde liegenden langfristigen Durch-
schnittsrendite liegen.
3. Das Bundesamt für Wohnungswesen kann mit seinem
Personalbestand keine periodische Überprüfung der Ein-
kommens- und Vermögensverhältnisse der Bewohner von
zusatzverbilligten Wohnungen durchführen. Es muss sich
daher 
auf sporadische 
Überprüfungen 
beschränken.
Allerdings ist zu berücksichtigen, dass die eigentlichen à
fonds perdu-Leistungen pro Wohneinheit im Vergleich zu
früheren Förderungsaktionen gering sind.
4. Wie der Bundesrat bereits in seiner Antwort zur Interpella-
tion 82.463 vom 24. Juni 1982 ausgeführt hat, sind die Bau-
träger darüber informiert, dass der jährliche Mietzinsanstieg
bei einem langfristigen Hypothekarzinssatz von durch-
schnittlich etwa 5 Prozent auch in der Rückzahlungsphase
rund 3 Prozent betragen wird. Da sich die Entwicklung der
Hypothekarzinssätze jedoch nicht voraussagen lässt, den
Mietern umgekehrt aber für die ersten zehn Jahre ein fixer
Mietzinsverlauf garantiert werden soll, kann für die verblei-
benden 15 Jahre der Bundeshilfe zwangsläufig kein verbind-
liches Rechnungsbeispiel gegeben werden. Liegt der durch-
schnittliche Hypothekarzinssatz während der ersten zehn
Jahre über der gemachten Annahme, so ist in der Restpe-
riode mit höheren Mietzinsanstiegen zu rechnen; liegt er
dagegen darunter, so reichen auch geringere Mietzinserhö-
hungen aus. Diese Informationen über die Mietzinsentwick-
lung in der Rückzahlungsphase werden den Mietern und
Hauseigentümern nicht vorenthalten. Im übrigen war gerade
von selten der Bauträger sowie verschiedener Kantone
angeregt worden, in Anbetracht der mangelnden Voraus-
sagbarkeit der relevanten Daten inskünftig auf die Aufstel-
lung von 25jährigen Mietzinsplänen zu verzichten und sich
mit der Darstellung überblickbarer Zeiträume zu begnügen.
5. Artikel 37 Absatz 3 WEG bezweckt primär die Veranke-
rung des für das WEG typischen Grundsatzes systembe-
dingter Mietpreiserhöhungen und nicht die Fixierung der
Erhöhungsintervalle. Der systembedingte Mietpreisanstieg
wurde früher noch von Veränderungen des Hypothekarzin-
ses überlagert. Steigende Kapitalzinsen hatten daher unter
Umständen jährlich bis zwei Mietpreissteigerungen zur
Folge, während bei sinkenden Kapitalzinsen die «jährliche»
Mietpreiserhöhung infolge der Kompensation von Mietpreis--
anstieg und Zinssatzsenkung unterblieb.
Mit Verordnungsänderung vom 30. November 1981 wurde
der Einfluss von Hypothekarsatzänderungen auf die WEG-
Mieten ausgeschaltet. Damit konnte der Mietpreisanstieg
entsprechend den ursprünglichen Absichten des Gesetzge-
bers verstetigt werden. Weil dem gesetzlichen Hinweis auf
die jährliche Erhöhung der Mieten schon immer nur indika-
tive Wirkung zukam, wurde gleichzeitig beschlossen, die
Mieten im Hinblick auf administrative Vereinfachungen statt
jährlich um 3 Prozent alle zwei Jahre um 6 Prozent zu
erhöhen. Auch die Eidgenössische Wohnbaukommission
hat dieser Lösung anlässlich ihrer Sitzung vom 20. Januar
1981 zugestimmt.
6. Die mit Verordnungsänderung vom 25. Januar 1978
beschlossene Entkoppelung der Grund- und Zusatzverbilli-
gung bei Eigentumsobjekten geht auf die Bemühungen zur
breiteren Streuung des Wohneigentumes zurück. Ihre
Gesetzmässigkeit war in einem von Prof. Dr. Leo Schür-
mann erstellten Gutachten vom 9. Februar 1977 ausdrück-
lich bestätigt worden.
Verschiedene Kommissionen (so z. B. die Kommission Mas-
set sowie eine zur Überprüfung der Wohnbaupolitik des
Bundes gebildete Arbeitsgruppe der Eidgenössischen

23. März 1984 
N
443
Schlussabstimmungen
Wohnbaukommission) hatten sich wiederholt für den Vor-
schlag ausgesprochen, auf die obligatorische Verknüpfung
der beiden Hilfen zu verzichten.
Die neue Regelung wurde Vertretern der kantonalen Verwal-
tungen seinerzeit anlässlich verschiedener Informationsver-
anstaltungen vorgestellt.
7. In den Jahren 1975 bis 1981 wurden insgesamt 19318
Wohnungen oder 6,96 Prozent aller in der Schweiz neu
erstellten Wohnungen mit Hilfe des Bundes neu gebaut.
Diese Zahlen sind in Tabelle 18 des Berichtes «Die Wohn-
bauförderung des Bundes von 1975 bis 1981» des Bundes-
amtes für Wohnungswesen vom Juli 1982 enthalten und
erläutert. In den 19 318 Wohnungen sind alle während die-
ses Zeitraumes mit Hilfe des Wohnbau- und Eigentumsför-
derungsgesetzes vom 4. Oktober 1974, dem Bundesgesetz
vom 19. März 1965 über Massnahmen zur Förderung des
Wohnungsbaues sowie dem Bundesgesetz vom 20. März
1970 über die Verbesserung der Wohnverhältnisse in Berg-
gebieten errichteten Neubauten enthalten. Nach dem Bun-
desgesetz über Massnahmen zur Förderung des Wohnungs-
baues konnte gemäss Artikel 65 Absatz 4 WEG noch bis zum
31. Dezember 1976 Bundeshilfe zugesichert werden. Die
vom Interpellanten erwähnten späteren Verzichte auf Bun-
deshilfe wurden nicht in die Berechnungen einbezogen. •
Die von der «Aktionsgemeinschaft für eine wirksame Wohn-
bauhilfe» in ihrer Pressemitteilung vom 14. Juli 1982 ver-
wendeten gerundeten Zahlen waren sowohl bezüglich des
Volumens, des Anteiles an der Gesamtproduktion als auch
der Interpretation zutreffend.
Le président: M. Müller-Scharnachtal renonce à la discus-
sion mais il n'est pas satisfait de la réponse.
#ST# 78.233
Parlamentarische Initiative. Parlamentsreform
Initiative parlementaire. Réforme du Parlement
Siehe Seite 154 hiervor - Voir page 154 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 8. März 1984
Décision du Conseil des Etats du 8 mars 1984
Schlussabstimmung - Vote final
Für Annahme des Gesetzentwurfes
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
174 Stimmen
(Einstimmigkeit)
#ST# 83.011
Hochschulförderung: Kredite
Aide aux universités. Crédits
Siehe Jahrgang 1983, Seite 1397
Voir année 1983, page 1397 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 15. Dezember 1983
Décision du Conseil des Etats du 15 décembre 1983
Schlussabstimmung - Vote final
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
177 Stimmen
Dagegen 
1 Stimme
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
#ST# 83.071
Bundesgericht.
Erhöhung der Zahl der Ersatzrichter
Tribunal fédéral.
Augmentation du nombre des juges suppléants
Siehe Seite 4 hiervor - Voir page 4 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 21. März 1984
Décision du Conseil des Etats du 21 mars 1984
Schlussabstimmung - Vote final
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
134 Stimmen
Dagegen 
19 Stimmen
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
#ST# 81.040
Bundesverfassung (Radio- und Fernsehartikel)
Constitution fédérale
(article sur la radio et la télévision)
Siehe Seite 240 hiervor - Voir page 240 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 23. März 1984
Décision du Conseil des Etats du 23 mars 1984
#ST# 80.223
Parlamentarische Initiative
Strassenverkehrsgesetz. Wohnquartiere
Initiative parlementaire. Loi sur la
circulation routière. Quartiers d'habitation
Siehe Seite 2 hiervor - Voir page 2 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 14. März 1984
Décision du Conseil des Etats du 14 mars 1984
Schlussabstimmung - Vote final
Für Annahme des Beschlussentwurfes
Dagegen
An den Bundesrat - Au Conseil fédéral
166 Stimmen
4 Stimmen
Schlussabstimmung - Vote final
Für Annahme des Gesetzentwurfes
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
174 Stimmen
(Einstimmigkeit)

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Müller-Scharnachtal Wohnbauförderung
Interpellation Müller-Scharnachtal Aide à la construction de logements
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1984
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
83.935
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
23.03.1984 - 08:00
Date
Data
Seite
441-443
Page
Pagina
Ref. No
20 012 351
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.