ch_vb · 92.3153 · 1992-03-20 · de


Interpellation Strahm Rudolf
628
19 mars 1993
#ST# 92.3153
Interpellation Strahm Rudolf
KSA-Gutachten
zum Atomkraftwerk Mühleberg
Expertise de la CSA
sur la centrale nucléaire de Mühleberg
Wortlaut der Interpellation vom 20. März 1992
Die Eidgenössische Kommission für die Sicherheit von Kern-
anlagen (KSA) hat in ihrer Stellungnahme zur unbefristeten
Betriebsbewilligung (Gesuch) für das Kernkraftwerk Mühle-
berg (KKM) einige schwerwiegende Vorbehalte angebracht
und Empfehlungen aufgestellt. Wir bitten den Bundesrat um
eine Stellungnahme zu diesen Vorbehalten und Empfehlun-
gen der KSA.
1. Vermehrte Radioaktivität bei Leistungserhöhung
«Die erhöhte Leistung hat auch radiologische Auswirkungen
in Form erhöhter Dosisleistungen innerhalb und ausserhalb
der Anlage und grösserer Aktivitätsabgaben an die Umwelt.
Die höhere mittlere Leistung des Reaktorkerns könnte die
Wahrscheinlichkeit von Brennelementschäden im Betrieb und
bei Störfällen erhöhen.» (KSA-Gutachten, S. 6-4)
Frage: Wie kann der Bundesrat eine Leistungserhöhung im
zwanzigjährigen Altreaktor im Kernkraftwerk Mühleberg nach
dieser Aussage der KSA verantworten?
2. Gefährdung des Personals
«Die Strahlenbelastung des Personals in den KKW hat den Si-
cherheitsbehörden in den letzten Jahren ständige Sorge be-
reitet. Die Neubeurteilung der Risikofaktoren bestärkt gegen-
wärtig diese Besorgnis. Im Falle des KKM ist die Situation pro-
blematisch infolge der hohen Dosisleistungen im Drywell.
Diese dürften bei einer Leistungserhöhung noch ansteigen.
Die fortschreitende Alterung kann zudem zu vermehrten strah-
lenintensiven Arbeiten führen.» (S. 4-6)
«Beim KKM wird die Einhaltung von reduzierten Grenz- und
Dichtwerten (für das Personal) besondere Anstrengungen er-
fordern. »(S. 5-16)
Frage: Welche speziellen Massnahmen schreibt der Bundes-
rat zum Schutz des Personals vor? Wird er aufgrund der KSA-
Empfehlung eine Reduktion der Dosen für das Personal
durchsetzen?
3. Behandlung der Pannenabfälle
«Der Rest der Mischabfälle und die übrigen Filter, welche in-
folge des Vorkommnisses (Haarrisse) im Jahre 1986 stark kon-
taminiert sind, sowie die Harze und Schlämme können wegen
Ueberschreitung der Dosislimiten in Mol nicht verarbeitet wer-
den. Im Moment laufen weitere Abklärungen zur Lösung die-
ses Problems. »(S. 4-18)
Frage: Welche Lösung zur Behandlung der Pannenabfälle
sind vorgesehen?
4. Sicherung von Anlageteilen
«Das Maschinenhaus eines KKW wird nicht gegen die Einwir-
kungen von aussen geschützt Aus diesem Grunde - und
auch weil das Gebäude einige potentiell sehr grosse Gefah-
renquellen beinhaltet-entspricht es der neueren Praxis, keine
für die nukleare Sicherheit wichtigen Anlageteile im Gebäude
unterzubringen. Dies ist aber beim KKM nicht durchwegs der
Fall.»(S. 5-8)
Frage: Wie beurteilt der Bundesrat die Verletzlichkeit der Anla-
geteile? Welche Massnahmen leitet er daraus ab?
5. Prüfung von Schweissnähten
«Die KSA empfiehlt, dass der Betreiber auch an den bisher
nicht prüfbaren Schweissnähten, insbesondere an den zwei
Rundnähten im Kernbereich, periodisch zerstörungsfreie Prü-
fungen vornimmt und interpretiert. Hier zeichnen sich neue
Entwicklungen ab, indem mit fortgeschrittenen Manipulatoren
auch bisher nicht zugängliche Stellen geprüft werden kön-
nen.» (S. 5-11)
Frage: Wird der Bundesrat die periodische Prüfung der
Schweissnähte anordnen? Wird er die Durchführung der
Ueberprüfung periodisch kontrollieren?
6. Unterhaltsarbeiten
«Mit zunehmendem Alter der Anlage müssen gegebenenfalls
aus Sicherheitsgründen auch gewisse Prüf- und Unterhaltsar-
beiten intensiviert werden.» (S. 5-16)
Frage: Welche Prüf- und Unterhaltsarbeiten werden dem KKM
in Zukunft zusätzlich auferlegt? Hält der Bundesrat die Gefahr
neuer, alterungsbedingter Haarrisse für tragbar?
7. Weitere Verbesserungen
«Es werden noch weitere Verbesserungen, beispielsweise
zum Schütze redundanter Ausrüstungen im Reaktorgebäude
gegen die Gefahr eines gleichzeitigen Ausfalls durch Brand
oder Ueberflutung, oder die Erweiterung des Umfangs der
Wiederholungsprüfungen am Reaktordruckbehälter empfoh-
len. »(S. 5-17)
Frage: Wird der Bundesrat diesen verbesserten Schutz redun-
danter Ausrüstungen im Reaktorgebäude tatsächlich fordern?
8. Ueberwachung der Alterung
«Die HSK empfiehlt, in Ergänzung zu den bestehenden Pro-
grammen für wiederkehrende Prüfungen, die Abwicklung ei-
nes Alterungs-Ueberwachungsprogramms zur Auflage zu ma-
chen. »(S. 5-18)
Frage: Wird der Bundesrat die Alterung überwachen lassen?
Welche speziellen Ueberwachungsmassnahmen wird er an-
ordnen?
9. Schutz Kommandoraum
«Beim KKM sind gegenwärtig weder eine Steuerstelle (Haupt-
kommandoraum oder Susan-Kommandoraum) noch ein Not-
fallraum entsprechend den neuen behördlichen Anforderun-
gen geschützt» (S. 7-18)
Frage: Gedenkt der Bundesrat, das KKM zur entsprechenden
Ausrüstung der Steuerstellen entsprechend den neuen be-
hördlichen Anforderungen zu verpflichten?
10. Notfallkonzept
«Die KSA kommt zum Schluss, dass der Notfallschutz für die
Bevölkerung in der Umgebung des KKM entsprechend den
behördlichen Anforderungen vorbereitet ist. Die KSA kann
sich aber vorstellen, dass die konkrete Durchführung von Not-
fallschutzmassnahmen in einer Agglomeration der Grosse
Berns mit einer entsprechenden Anhäufung von sensitiven
Betrieben besondere Probleme aufwerfen würde.» (S. 7-20)
Frage: Hält der Bundesrat das Notfallschutzkonzept für den
Fall eines Unfalls im KKM für ausreichend? Ist das Konzept der
«vertikalen Evakuation» (Flucht in die Keller) überhaupt ge-
eignet?
Texte de l'interpellation du 20 mars 1992
La Commission fédérale pour la sécurité des installations nu-
cléaires (CSA) a, dans son expertise relative à l'autorisation
d'exploitation illimitée de la centrale nucléaire de Mühleberg,
émis de sérieuses réserves et formulé diverses recommanda-
tions. Nous prions le Conseil fédéral de donner son avis à ce
sujet.
1. Radioactivité accrue en cas d'augmentation de la puis-
sance
«Une puissance accrue a aussi des incidences radiologiques
sous forme de débit de doses plus élevé, tant à l'intérieur qu'à
l'extérieur de l'installation, et d'un plus fort rejet de substances
radioactives dans l'environnement. Une puissance moyenne
plus élevée du réacteur pourrait augmenter le risque de dom-
mages aux éléments combustibles en cours de fonctionne-
ment normal, ainsi qu'en cas de dérangement» (p. 6-4 de
l'expertise CSA).
Question: Comment le Conseil fédéral peut-il, compte tenu de
cette déclaration, répondre d'une augmentation de la puis-
sance du réacteur de la centrale de Mühleberg, lequel date
d'une vingtaine d'années?
2. Dangers pour le personnel
«La dose d'exposition du personnel aux radiations dans la
centrale préoccupe depuis plusieurs années les autorités
chargées de la sécurité. La récente réévaluation des facteurs
de risque aggrave encore ce souci. En ce qui concerne la cen-
trale de Mühleberg, la situation est très problématique en rai-

19. März 1993 
N
629
Interpellation Strahm Rudolf
son de la haute dose de radiation dans l'enceinte sèche (dry-
well). Ces dangers seraient encore accrus par une augmenta-
tion de la puissance. En outre, la vétusté croissante risque de
nécessiter de plus fréquents travaux sous haute dose de radia-
tions.» (p. 4-6)
«S'agissant de Mühleberg, l'observation des valeurs limites et
des valeurs indicatives (pour le personnel) exigera des efforts
particuliers.»(p. 5-16)
Question: Quelles mesures le Conseil fédéral pense-t-il pres-
crire pour protéger le personnel? Procédera-t-il à un abaisse-
ment de la dose limité pour tenir compte de la recommanda-
tion de la CSA?
3. Evacuation des déchets en cas de dérangement
«Les résidus des déchets mixtes, ainsi que les filtres, fortement
contaminés par suite de la fissure de 1986, de même que les
résines et les boues, ne peuvent plus être traités à Mol (Belgi-
que), en raison du dépassement des limites de doses. Des
éclaircissements sont en cours pour résoudre ce problème.»
(p. 4-18)
Question: Quelle solution prévoit-on pour le traitement des dé-
chets en cas de dérangement?
4. Sécurité des parties de l'installation
«La halle des machines d'une installation nucléaire n'est pas
protégée des effets d'origine externe. Par conséquent, et aussi
en raison du fait que le bâtiment présente des sources de dan-
gers potentiels extrêmement importantes, la pratique actuelle
veut qu'aucune partie de l'installation importante pour la sécu-
rité soit abritée dans le bâtiment. Or tel n'est pas le cas à
Mühleberg.»(p. 5-8)
Question: Comment le Conseil fédéral évalue-t-il la vulnérabi-
lité des diverses parties de l'installation et quelles mesures
prévoit-il à cet égard?
5. Contrôle des joints de soudure
«La CSA recommande que l'exploitant fasse des examens pé-
riodiques non destructifs des joints de soudure, y compris de
ceux qui jusqu'ici n'étaient pas vérifiables, et en particulier des
deux joints circulaires dans la zone du coeur du réacteur, et
qu'il analyse les résultats de ces examens. Un progrès techni-
que a en effet été réalisé dans ce domaine, en ce que des télé-
manipulateurs perfectionnés permettent d'examiner des en-
droits jusqu'ici inaccessibles.» (p. 5-11)
Question: Le Conseil fédéral pense-t-il ordonner l'examen pé-
riodique des joints de soudure? Fera-t-il contrôler périodique-
ment l'exécution des examens?
6. Travaux de maintenance
«Avec la vétusté croissante des installations, il faudra le cas
échéant intensifier certains travaux de contrôle et de mainte-
nance, aux fins de la sécurité.» (p. 5-16)
Question: Quels travaux de contrôle et d'entretien supplémen-
taires entend-on imposeràlacentralede Mühleberg? Le Conseil
fédéral juge-t-il acceptable le risque de nouvelles fissures?
7. Autres améliorations
«D'autres améliorations sont recommandées, notamment en
ce qui concerne la protection des équipements redondants
dans le bâtiment du réacteur contre le danger d'un accident
dû à un brûlage ou à un débordement, ainsi que l'extension
des examens périodiques sur le caisson du réacteur.»
(p. 5-17)
Question: Le Conseil fédéral compte-t-il ordonner l'améliora-
tion de la sécurité des équipements redondants dans le bâti-
ment du réacteur?
8. Surveillance du vieillissement
«La Division principale de la sécurité des installations nucléai-
res (DSN) recommande de compléter les programmes d'exa-
mens périodiques par une surveillance du vieillissement de
l'installation.» (p. 5-18)
Question: Le Conseil fédéral entend-il ordonner une telle sur-
veillance du vieillissement? Quelles mesures spécifiques
compte-t-il imposer?
9. Salle de commande
«La centrale de Mühleberg ne possède actuellement ni poste
de commandement - salle de commande principale ou sys-
tème d'évacuation de puissance résiduelle (Susan) - ni local
de l'état-major d'urgence, qui soient conformes aux normes
actuelles.» (p. 7-18)
Question: Le Conseil fédéral pense-t-il ordonner que la cen-
trale de Mühleberg équipe ses locaux de commandement
d'une manière conforme aux exigences?
10. Plan d'urgence
«La CSA conclut que la protection de la population en cas de
situation d'urgence aux environs de la centrale de Mühleberg
est conforme aux prescriptions des autorités. Elle pense néan-
moins que la mise en oeuvre des mesures d'urgence dans
une agglomération aussi importante que celle de Berne, qui
comprend de nombreuses implantations vulnérables, pose-
rait des problèmes particuliers.» (p. 7-20)
Question: Le Conseil fédéral tient-il le plan d'urgence prévu en
cas d'accident de la centrale de Mühleberg pour suffisant? Le
plan dénommé «évacuation verticale» (occupation des abris
souterrains) est-il vraiment adéquat?
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 14. Dezember 1992
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 14 décembre 1992
Die Eidgenössische Kommission für die Sicherheit von Kern-
anlagen (KSA) kommt in ihrer Stellungnahme vom Dezember
1991 zum Gesuch der BKW zu folgenden Schlussfolge-
rungen:
«Die Beurteilung der bisherigen Betriebsführung und des ak-
tuellen Sicherheitsstandes des Kernkraftwerks Mühleberg hat
ein insgesamt positives Bild ergeben. Durch umfangreiches
Nachrüsten hat der Betreiber seine Anlage weitgehend dem
aktuellen und international anerkannten Stand der Technik an-
geglichen. Dieses Nachrüsten ist allerdings in einzelnen Punk-
ten noch nicht abgeschlossen; auch in Zukunft ist mit weiteren
Anpassungen zu rechnen.... Gestütztauf ihre eingehende Be-
urteilung und unter Berücksichtigung der empfohlenen Aufla-
gen sieht die KSA deshalb keine Gründe, welche gegen die
Erteilung einer unbefristeten Betriebsbewilligung für das Kern-
kraftwerk Mühleberg sprechen.
Auch bei der um 10 Prozent auf 1097 MW erhöhten Reaktorlei-
stung werden die bisher geltenden quantitativen Sicherheits-
grenzwerte nach wie vor eingehalten und auch keine Erfah-
rungswerte verletzt, so dass die Anlage auch bei dieser Lei-
stung die Bestimmungen des Atomgesetzes erfüllt Von die-
sem Gesichtspunkt aus gibt es somit nach Auffassung der
KSA keine Gründe, weshalb die beantragte Leistungserhö-
hung verweigert werden müsste. Weil aber die Leistungserhö-
hung inhärent zu einer - im vorliegenden Fall leicht überpro-
portionalen - Zunahme der Dosen und des Risikos führt, ist es
auch für Fachleute eine Ermessensfrage, ob ihr auch zuge-
stimmt werden sollte; darüber sind auch in der KSA die Mei-
nungen geteilt.
Die Mehrzahl der von der HSK in ihrem Gutachten empfohle-
nen Auflagen betreffen Themen, welche die KSA in der vorlie-
genden Stellungnahme eingehend behandelt hat; sie ist da-
bei zu ähnlichen Schlussfolgerungen gekommen wie die
HSK Weil damit auch die Belange der KSA ausreichend ge-
deckt sind, verzichtet sie auf die Empfehlung zusätzlicher Auf-
lagen.»
Gestützt auf das umfassende Gutachten der Hauptabteilung
für die Sicherheit der Kernanlagen (HSK) und die zitierte Stel-
lungnahme der KSA hat der Bundesrat den BKW am 14. De-
zember 1992 die Bewilligung für den weiteren Betrieb des
Kernkraftwerkes Mühleberg erteilt Die Bewilligung ist bis
31. Dezember 2002 befristet und sieht eine Leistungserhö-
hung von 997 auf 1097 MW vor. Sie enthält verschiedene von
der HSK und der KSA vorgeschlagene Bedingungen und Auf-
lagen. Gleichzeitig wurden die BKW verpflichtet, im Hinblick
auf den Fristablauf Alternativen zu evaluieren und innert einer
vom Eidgenössischen Verkehrs- und Energiewirtschaftsde-
partement festzulegenden Frist zu unterbreiten. Die mit der
Leistungserhöhung zusammenhängende geringfügige Zu-
nahme des Risikos wird nach Beurteilung der HSK durch die
verschiedenen Nachrüstungen mindestens kompensiert. Für

Interpellation Rebeaud
630
N 
19 mars 1993
Einzelheiten verweisen wir auf den Entscheid des Bundesra-
tes vom 14. Dezember 1992.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundesra-
tes nicht befriedigt und verlangt Diskussion.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
Verschoben - Renvoyé
offensichtliche Mehrheit
Minderheit
#ST# 92.3441
Interpellation Rebeaud
Telefontarife für Hörbehinderte
Tarifs du téléphone
pour les malentendants
Wortlaut der Interpellation vom 9. Oktober 1992
Der Betrieb einer Vermittlungsstelle, die es Hörbehinderten er-
laubt, sich untereinander oder mit normal Hörenden telefo-
nisch zu verständigen, hat gezeigt, dass dafür unter den Hör-
behinderten der Schweiz eine sehr grosse Nachfrage besteht
Die Zahl dieser Art von Telefongesprächen ist von 1988 bis
1991 von unter 1000 auf über 8000 pro Monat angestiegen.
Verglichen mit Ländern, in denen dieser Dienst weiter ausge-
baut ist, wie in Kanada und Schweden, liegt die potentielle
Nachfrage in der Schweiz bei rund 30 000 Gesprächen pro
Monat.
In der Schweiz stossen Hörbehinderte leider auf besonders
grosse finanzielle Hindernisse. Obwohl die IV die Vermitt-
lungsstellenfinanziell unterstützt, ist das Telefon für die Hörbe-
hinderten viel zu teuer. Dies liegt vor allem daran, dass die Ge-
spräche über die Vermittlungsstelle doppelt geschaltet wer-
den müssen und dass die mit Schreibtelefonen übermittelten
Nachrichten fünf- bis zehnmal mehr Zeit brauchen als die
mündlichen Mitteilungen. Die PTT berechnen die Telefonmi-
nute für Hörbehinderte zum gleichen Preis wie für die normal
Hörenden. Dies bedeutet, dass für einen Hörbehinderten das
gleiche Gespräch mindestens fünf- bis zehnmal teurer ist als
für einen normal Hörenden.
Ziel der Behindertenpolitik der eidgenössischen und kantona-
len Behörden ist es, für die Behinderten möglichst gleiche Le-
bensbedingungen zu schaffen wie für die Nichtbehinderten.
So werden bauliche Hindernisse für Körperbehinderte überall
beseitigt, wo es möglich ist, ohne deswegen die Betroffenen
die dafür notwendigen Arbeiten bezahlen zu lassen.
Deshalb wäre es nur gerecht, wenn das Gemeinwesen die
Mehrkosten für Telefongespräche von Hörbehinderten eben-
falls übernehmen würde. In zahlreichen zivilisierten Ländern
ist diese Forderung erfüllt. Sie entspricht zudem dem Zweck
des Fernmeldegesetzes, «das gewährleistet, dass die Fern-
meldebedürfnisse von Bevölkerung und Wirtschaft in allen
Landesteilen zuverlässig, preiswert und nach den gleichen
Grundsätzen befriedigt werden können» (Art. 1).
Der Bundesrat wird gebeten, folgende Fragen zu beant-
worten:
1. Hält der Bundesrat die Situation der Benutzer der Vermitt-
lungsstellen für zufriedenstellend?
2. Ist er der Ansicht, dass eine Gleichbehandlung von Hörbe-
hinderten und normal Hörenden, bemessen nach der Zahl der
übermittelten Nachrichten und nicht nach der Zeit, während
der die Telefonlinien besetzt sind, für die Gemeinschaft finan-
ziell untragbar wäre?
3. Welche zusätzliche Belastung müsste in der Schweiz pro
Einwohner und Jahr bei einer solchen Gleichbehandlung in
Kauf genommen werden?
4. Soll diese Gleichstellung über eine Abstufung der PTT-
Gebühren oder über eine Abgeltung des Bundes an die PTT
verwirklicht werden?
5. Was will der Bundesrat unternehmen, damit die Hörbehin-
derten die Vermittlungsstellen benützen können, ohne von
den Kosten abgeschreckt zu werden? Welchen zeitlichen Rah-
men sieht er dafür vor?
Texte de l'interpellation du 9 octobre 1992
L'exploitation de relais permettant aux malentendants de com-
muniquer entre eux ou avec des personnes entendantes par
téléphone a mis au jour une très forte demande parmi la popu-
lation malentendante de Suisse. De 1988 à 1991, le nombre de
communications de ce type a passé de moins de 1000 à plus
de 8000 par mois. La demande potentielle, établie par compa-
raison avec des pays où ce service est plus développé,
comme le Canada ou la Suède, serait de quelque 30 000 com-
munications par mois.
Malheureusement, en Suisse, les malentendants se heurtent à
des barrières financières particulièrement sévères. Bien que
les services de relais téléphoniques soient soutenus par l'Ai,
l'usage du téléphone reste beaucoup trop coûteux pour les
malentendants. Cela tient particulièrement au fait que les
conversations par relais exigent une double connexion, et que
les messages transmis par clavier de machine à écrire pren-
nent cinq à dix fois plus de temps que les messages oraux. Or,
les PTT facturent la minute de téléphone au même prix pour les
malentendants et pour les entendants, ce qui signifie que la
même conversation coûte au moins cinq à dix fois plus cher
pour un malentendant que pour une personne entendante.
Dans leur politique générale à l'égard des handicapés, les au-
torités fédérales et cantonales tendent à offrir aux handicapés
des conditions de vie quotidienne les plus proches possible
de celles des non-handicapés. Ainsi supprime-t-on partout où
c'est possible les obstacles architecturaux pour les handica-
pés physiques, sans pour autant faire payer les travaux néces-
saires aux intéressés.
Dans cette perspective, il serait équitable que la collectivité
prenne également à sa charge le surcoût résultant, pour les
malentendants, du recours au relais téléphonique. Cette exi-
gence est satisfaite dans de nombreux pays civilisés. Elle est
conforme au but de la loi fédérale sur les télécommunications,
qui est de «garantir que les besoins de la population et de
l'économie dans le domaine des télécommunications soient
satisfaits dans toutes les parties du pays de manière sûre,
avantageuse et selon les mêmes principes» (art premier).
Dès lors, le Conseil fédéral est prié de dire:
1. s'il considère comme satisfaisante la situation actuelle des
usagers de relais téléphoniques;
2. s'il estime qu'une égalité de traitement entre personnes ma-
lentendantes et personnes entendantes, mesurée à la quan-
tité des messages transmis et non au temps d'occupation des
lignes téléphoniques, serait financièrement insupportable
pour la collectivité;
3. quelle serait la charge supplémentaire à supporter en
Suisse, par habitant et par année, d'une telle égalité de traite-
ment;
4. si cette égalité devrait être réalisée par des tarifs différenciés
des PTT ou par une subvention fédérale aux PTT;
5. ce qu'il compte entreprendre, et dans quels délais, pour
que les malentendants puissent utiliser les relais téléphoni-
ques sans être dissuadés par les coûts.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Aguet, Béguelin, Blatter,
Brügger Cyrill, Brunner Christiane, Caccia, Carobbio, Colum-
berg, Comby, Darbellay, de Dardel, David, Deiss, Diener, Du-
voisin, Eggly, Epiney, Etique, Frey Claude, Gardiol, Guinand,
Haller, Hollenstein, Jeanprêtre, Loeb François, Matthey, Mi-
steli, Narbel, Robert, Ruffy, Scheurer Rémy, Schmid Peter, Sei-
ler Rolf, Sieber, Spielmann, Stamm Judith, Suter, Theubet,
Thür, Tschopp, Weder Hansjürg, Wiederkehr, Ziegler Jean, Zi-
syadis, Zwahlen 
(45)
Schriftliche Begründung-Développement par écrit
L'auteur renonce au développement et demande une
réponse écrite.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Strahm Rudolf KSA-Gutachten zum Atomkraftwerk Mühleberg
Interpellation Strahm Rudolf Expertise de la CSA sur la centrale nucléaire de Mühleberg
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1993
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
92.3153
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
19.03.1993 - 08:00
Date
Data
Seite
628-630
Page
Pagina
Ref. No
20 022 494
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.