ch_vb · 81.044 · 1984-10-01 · de


I.Oktober 1984 
N
1303
Krankenversicherung. Teilrevision
au cours de l'établissement des projets et l'examiner sous
tous ses aspects.»
Par conséquent, l'étude demandée dans mon postulat
n'étant pas réalisée, et puisque le message du Conseil
fédéral préconise la continuation des études en faveur d'un
tunnel sous le Montoz, je vous prie d'agir logiquement et de
ne pas classer un postulat qui n'est pas encore réalisé.
Bundespräsident Schlumpf: Herr Gehler hat sich nur auf
einen Satz beschränkt, der auf Seite 12 der Botschaft steht.
Man sollte weiterlesen. Dort wird nämlich gesagt, weshalb
diese Tunnellösung nicht in Betracht kommt: weil damit das
Val de Tavannes nicht erschlossen würde. Man kann nicht
beide Varianten in Erwägung ziehen. Ich habe das darge-
legt, ich verlasse mich auf Ihr gutes Gedächtnis. Ich bitte
Sie, der Abschreibung dieses Postulates ebenfalls zuzu-
stimmen.
Le président: Le Conseil fédéral propose le classement du
postulat; M. Gehler s'y oppose.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag des Bundesrates 
43 Stimmen
Für den Antrag Gehler 
16 Stimmen
Le président: Le Conseil fédéral propose le classement des
motions suivantes:
Motion 10.018 Raccordement du Jura au réseau des
routes nationales (N 12 décembre 1973, Kohler Raoul; E
18 mars 1969)
Motion 11.698 Transjurane (N 20. septembre 1973, Kohler
Raoul; E 12 décembre 1973)
Motion 80.919 Routes nationales (N 19 juin 1981, Houmard;
E 17 décembre 1981)
Zustimmung - Adhésion
#ST# 83.061
Schuljahresbeginn. Volksinitiative
Début de l'année scolaire.
Initiative populaire
Siehe Seite 284 hiervor - Voir page 284 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 20. September 1984
Décision du Conseil des Etats du 20 septembre 1984
Differenzen - Divergences
Art. 2 Abs. 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 2 al. 2
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Keller, Berichterstatter: Sie wissen, dass der Ständerat in
dieser Session die Volksinitiative behandelt hat. Er kommt
mit klarer Mehrheit - wie der Nationalrat und der Bundesrat
- zum Beschluss, dass ein Gegenvorschlag ausgearbeitet
werden soll: das Schuljahr soll zwischen Mitte August und
Mitte September beginnen. Damit sind National- und Stän-
derat inhaltlich in Übereinstimmung. Dennoch ist eine kleine
Differenz formeller Art entstanden.
Worum geht es? Der Bundesrat und der Nationalrat fügen
Artikel 27 Absatz 2 der Bundesverfassung den Satz an: «Das
165-N
Schuljahr beginnt zwischen Mitte August und Mitte Septem-
ber.» Der Ständerat hat demgegenüber einen neuen Artikel
27 Absatz 3bis geschaffen, und seine Formulierung lautet:
«Für die Zeit des obligatorischen Schulunterrichts beginnt
das Schuljahr zwischen Mitte August und Mitte September.»
Mit dem Ausdruck «obligatorischer Schulunterricht» ging es
dem Ständerat darum, für die Volksabstimmung völlige Klar-
heit zu schaffen. Auch wollte er damit zum Ausdruck brin-
gen, dass weiterführende Schulen, wie Gymnasien, nicht
unter diese Koordinierung fallen.
Die Kommission hat den Vorschlag des Ständerates geprüft
und ihn als eine Verdeutlichung gewürdigt. Wir kommen
zum Schluss, dass wir der Formulierung zustimmen können.
Die einstimmige Kommission beantragt Ihnen, dem Stände-
rat zuzustimmen.
M. Borei, rapporteur: La divergence qui subsiste sur l'objet
en cause est une question de détail. Si l'on peut admettre
que notre conseil est fort divers, on peut reconnaître aussi
que le Conseil des Etats crée parfois des divergences d'or-
dre mineur.
La compétence fédérale dans le domaine scolaire, stipulée
dans l'article 27 de la constitution, concerne la formation en
matière de scolarité obligatoire. Le Conseil des Etats a tenu,
pour des raisons d'harmonisation, à ce que l'aspect de
scolarité obligatoire soit également mentionné dans le con-
tre-projet de l'Assemblée fédérale à l'alinéa 3bis nouveau que
nous vous proposons. En cas d'acceptation par le peuple de
cette initiative, les cantons seraient donc contraints de coor-
donner leur scolarité obligatoire et de la faire débuter entre
la mi-août et la mi-septembre.
Par contre, ils seraient libres de ne pas faire coordonner
l'enseignement obligatoire avec l'enseignement secondaire
ou la formation professionnelle, mais cela est fort peu pro-
bable.
Dès lors sur le fond, notre position ne change pas. C'est la
raison pour laquelle la commission unanime vous prie de
vous rallier à la proposition du Conseil des Etats.
Bundesrat Egli: Der Bundesrat schliesst sich dem neuen
Antrag, wie er vom Ständerat formuliert und von der natio-
nalrätlichen Kommission übernommen worden ist, an.
Le président: La commission vous propose de vous rallier à
la décision du Conseil des Etats. La parole n'est plus deman-
dée et aucune autre proposition n'est faite.
Angenommen - Adopté
#ST# 81.044
Krankenversicherung. Teilrevision
Assurance-maladie. Révision partielle
Botschaft und Gesetzentwurf vom 19. August 1981 (BBI II, 1117)
Message et projet de loi du 19 août 1981 (FF II, 1069)
Herr Gautier unterbreitet die folgenden schriftlichen Bemer-
kungen über das Vorgehen:
1. Die Kommission unterbreitet ein Sofortprogramm. Ein
Eintretensbeschluss bedeutet, dass der Rat auf das Sofort-
programm eintritt. Die nicht im Sofortprogramm enthalte-
nen Artikel stehen damit nicht zur Diskussion, ausser bei
Vorliegen von Anträgen.
Die Behandlung der ganzen bundesrätlichen Vorlage müss-
te mit einem Rückweisungsantrag an die Kommission ver-
langt werden.
2. Die Kommissionsmehrheit beantragt die Aufteilung in
zwei Bundesgesetze:

Assurance-maladie. Révision partielle
1304
1" octobre.1984
A Bundesgesetz über die Krankenpflegeversicherung inklu-
sive Erweiterung der Leistungen bei Mutterschaft.
B Bundesgesetz über die Krankengeldversicherung inklu-
sive Taggeld bei Mutterschaft
Die Kommissionsminderheit und der Bundesrat stellen den
Antrag, die revidierten Bestimmungen in einer Vorlage dem
Parlament zu unterbreiten.
Bei Teilung der Vorlage entscheidet der Rat nach der Eintre-
tensdebatte zum Bundesgesetz B über die Frage einer obli-
gatorischen Krankengeldversicherung; wird die Gesetzesre-
vision in einer Vorlage beraten, wird dieser Entscheid grund-
sätzlich bei Artikel 1 Absatz 4 getroffen.
3. Der Ratspräsident schlägt Ihnen vor, wie folgt vorzu-
gehen:
Nach der Eintretensdebatte finden folgende Abstimmungen
statt:
1. Abstimmung über eine eventuelle Teilung der Vorlage.
2. Abstimmung über Eintreten auf eine Vorlage oder auf das
Bundesgesetz A.
3. Abstimmung über die Frage, ob die Bestimmungen über
die Mutterschaft in einem gesonderten Gesetz zu regeln
sind (Minderheitsantrag II Günter). Wird dieser Antrag ange-
nommen, hat der Bundesrat eine entsprechende Vorlage zu
unterbreiten.
4. Das Sofortprogramm wird im übrigen wie jede andere
Vorlage beraten.
5. Nach Beratung im Erstrat geht das Sofortprogramm an
den Ständerat. Die nicht im Sofortprogramm enthaltenen
Vorschläge des Bundesrates werden zu einem späteren
Zeitpunkt beraten, frühestens aber nach Verabschiedung
des Sofortprogramms im Ständerat.
M. Gautier soumet la note écrite suivante sur la procédure à
suivre:
1. La commission vous soumet un programme d'urgence.
Une décision d'entrer en matière signifie que le conseil entre
en matière sur le programme d'urgence. Les articles ne
figurant pas dans le programme d'urgence ne sont donc pas
mis en discussion, sauf si des propositions sont présentées.
L'examen de l'ensemble du projet du Conseil fédéral ne
peut être demandé que par une proposition de renvoi à la
commission.
2. La majorité de la commission propose de diviser le pro-
gramme d'urgence en deux lois:
A Loi fédérale sur l'assurance des soins médico-pharma-
ceutiques, y compris l'extension cies prestations en cas de
maternité, et
B Loi fédérale sur l'assurance d'une indemnité journalière,
y compris l'indemnité journalière en cas de maternité.
Le Conseil fédéral et la minorité de la commission propo-
sent que le programme d'urgence soit traité en une seule et
même loi.
Si le conseil décide de traiter le programme d'urgence en
deux lois, la décision concernant l'assurance d'une indem-
nité journalière obligatoire aura lieu en principe en relation
avec l'entrée en matière sur la loi B. Si le programme
d'urgence est traité en une seule loi, cette décision sera
prise au moment de l'examen de l'article 1", 4e alinéa.
3. Le président du conseil vous propose de procéder de la
manière suivante:
Après la discussion sur l'entrée en matière, le conseil votera
1. Sur la question d'une éventuelle division du programme
d'urgence en deux lois.
2. Sur l'entrée en matière sur le programme d'urgence
entier ou sur la loi A.
3. Sur la proposition de la minorité II (Günter) qui veut biffer
tous les articles concernant l'assurance en cas de maternité
et les présenter dans une loi séparée. Si la proposition est
acceptée, le Conseil fédéral devra soumettre une telle loi au
conseil.
4. Le programme d'urgence est traité comme les autres
projets de loi.
5. Après avoir été adopté par le Conseil national, le pro-
gramme d'urgence sera transmis au Conseil des Etats. Les
dispositions du projet du Conseil fédéral qui ne se trouvent
pas dans le programme d'urgence seront traitées le plus tôt
possible, après l'acceptation du programme d'urgence par
le Conseil des Etats.
Antrag der Kommission
Mehrheit
Aufteilung in zwei Bundesgesetze
Minderheit l
(Zehnder, Borei, Bratschi, Butty, Columberg, Darbellay,
Eggli-Winterthur, Gloor, Meyer-Bern, Neukomm, Seiler, Seg-
müller, Vannay)
Die Vorlage (Sofortprogramm) ist in einem Gesetzesbe-
schluss zu behandeln und zu genehmigen.
Minderheit II
(Günter)
- Alle Artikel, welche die Mutterschaftsversicherung betref-
fen, sind aus dem Gesetz zu streichen (z. B. Art. 1 Abs. 2,
Art. 14 Abs. 2, Ziff. 3 Bst. c und Ziff. 4, Art. 14 Abs. 4 bis 6
und 7 neu, Art. 36 und allenfalls weitere, die Mutterschafts-
versicherung betreffende Artikel. Sinngemäss wären z. B. zu
ändern: Art. 3 Abs. 4bis und 14bis Abs. 2).
- Diese Bestimmungen sind in einem eigenen Gesetz vorzu-
legen.
- Die Finanzierung dieser Versicherung hat aus allgemei-
nen Bundesmitteln zu erfolgen.
Antrag Seiler
Rückweisung an den Bundesrat mit dem Auftrag, dem Parla-
ment die folgenden neuen Vorlagen zu unterbreiten:
1. Einen allgemeinverbindlichen Bundesbeschluss mit ins-
besondere dem folgenden Inhalt:
a. ein Paket von wirkungsvollen Massnahmen zur Eindäm-
mung der Kosten in allen Bereichen der Krankenversiche-
rung;
b. eine Regelung der Beiträge der öffentlichen Hand mit
dem Ziel, den sozialen Ausgleich besser zu berücksichtigen
und die Prämien für alle Bevölkerungsschichten tragbar zu
halten.
Dieser Bundesbeschluss ist allenfalls im Sinne von Artikel
89bis der Bundesverfassung dringlich zu erklären, in jedem
Fall aber zu befristen.
2. Einen allgemeinverbindlichen Bundesbeschluss (evtl.
Bundesgesetz) über die Mutterschaftsversicherung.
3. Ein Bundesgesetz über die Krankenversicherung (Total-
revision).
Ordnungsantrag Günter
Die Abstimmung über die Aufteilung der Vorlage findet erst
nach der Detailberatung statt.
Proposition de la commission
Majorité
Diviser le programme d'urgence en deux lois
Minorité I
(Zehnder, Borei, Bratschi, Butty, Columberg, Darbellay,
Eggli-Winterthour, Gloor, Meyer-Berne, Neukomm, Seiler
Segmüller, Vannay)
Le projet (programme d'urgence) doit être traité et adopté
en une seule et même loi.
Minorité II
(Günter)
- Tout les articles qui concernent l'assurance en cas de
maternité doivent être biffés de la loi (p. ex. les art. 1'"
2e al., 14 2e al., ch. 3 let. c et ch. 4, 14 4e au 6e al., 14 7«

I.Oktober 1984 
N
1305
Krankenversicherung. Teilrevision
al. nouveau et 36; le cas échéant, les autres articles relatifs à
cette assurance doivent également être biffés de la loi). Sont
par analogie à modifier les articles 3 alinéa 4
Ws et 14bis
2e alinéa.
- Ces dispositions doivent être présentées dans une loi
séparée.
- Le financement doit se faire au moyen de subsides fédé-
raux généraux.
Proposition Seiler
Renvoi au Conseil fédéral en l'invitant à soumettre au Parle-
ment les nouveaux projets suivants:
1. Un arrêté fédéral de portée générale comprenant notam-
ment:
a. Un train de mesures propres à enrayer la hausse des
coûts dans les divers secteurs de l'assurance-maladie;
b. Une réglementation des contributions des pouvoirs
publics qui assure une meilleure égalité sociale et permette
de fixer les primes à un niveau supportable pour toutes les
couches de la population.
Cet arrêté, qui pourrait être déclaré urgent au sens de
l'article 89bis de la constitution, aurait de toute manière un
caractère temporaire.
2. Un arrêté fédéral de portée générale (évent. une loi) sur
l'assurance-maternité.
3. Une loi sur l'assurance-maladie (révision totale).
Motion d'ordre Günter
Le vote sur une éventuelle division du programme d'ur-
gence aura lieu après la discussion de détail.
Eggli-Winterthur, 
Berichterstatter: 
Mit 
Datum 
vom
19. August 1981 veröffentlichte der Bundesrat die Botschaft
über die Teilrevision der Krankenversicherung. Der Entwurf
enthielt vier zentrale Elemente, nämlich ein gesundheitspoli-
tisches, ein sozialpolitisches, ein staatspolitisches und ein
gesellschaftspolitisches Element.
Das gesundheitspolitische Element bezog sich auf die Lei-
stungen der Krankenpflege (Spitalaufenthalt ohne zeitliche
Begrenzung von bisher 720 Tagen innerhalb von 900 Tagen
und die Möglichkeit der Versicherung von Vorsorgeuntersu-
chung und Zahnbehandlung) sowie auf Massnahmen zur
Kostendämmung.
Der sozialpolitische Aspekt ergibt sich aus der gezielten
Ermässigung der Prämienlast für kinderreiche Familien und
wirtschaftlich Schwache und aus dem Obligatorium der
Krankengeldversicherung für Arbeitnehmer, weil dadurch
die Lohnzahlungspflicht des Arbeitgebers gesichert ist.
Das staatspolitische Element liegt darin, dass die Tarifauto-
nomie der Kantone beibehalten bleibt, sie dafür aber zur
Hälfte bei den Subventionen und der Prämienverbilligung
für wirtschaftlich Schwache verpflichtet werden. Hier spielt
die Neuordnung der Aufgabenteilung, wie sie in diesem Rat
bereits beschlossen wurde, hinein.
Das gesellschaftspolitische Element des Entwurfes ist die
Neuordnung der Mutterschaftsversicherung innerhalb der
Krankenversicherung als materieller Gegenentwurf zur
Volksinitiative «für einen wirksamen Schutz der Mutter-
schaft».
Bei ihrer Arbeit musste die Kommission davon ausgehen,
dass sich auf dem Gebiet die vielfältigsten Interessen, ja
gegensätzliche Interessen, gegenüberstehen. Selbst unter
den Versicherten sind Gegensätze vorhanden, so zum Bei-
spiel zwischen jung und alt, reich und arm, Frau und Mann,
die alle einen möglichst guten, aber auch einen möglichst
preisgünstigen Versicherungsschutz möchten. Die Kranken-
kassen vertreten verständlicherweise den Standpunkt, dass
die vom Gesetzgeber vorgeschriebenen Sozialhypotheken
durch Bundesbeiträge voll abgegolten werden müssen; sie
bestehen auf der Autonomie ihrer Tätigkeit.
Daneben gibt es die Interessen der Kantone, der Ärzte, der
Apotheken, der pharmazeutischen Industrie, der Kranken-
schwestern, der Therapeuten, der Kurorte, der Arbeitgeber,
der Arbeitnehmer usw., die aJle an einer gut funktionieren-
den Versicherung interessiert sind, jedoch keine Beschrän-
kung ihrer Tätigkeit dulden, sondern im Gegenteil sehr oft
an der Krankenversicherung noch mehr verdienen wollen.
Kurz zusammengefasst kann man feststellen, dass die Kran-
kenversicherung ausgebaut werden soll. Alle Beteiligten
sollen wie bisher auf Kosten der Sozialversicherung ihr
Schäfchen ins Trockene bringen, zusätzliche Berufe wollen
ebenfalls auf Kosten der Sozialversicherung eine garantierte
Stelle und Einkommen, aber es darf weder für den Bund
noch für die Krankenkassen bzw. den Versicherten mehr
kosten, sondern sollte billiger werden. In Kenntnis dieser
schwierigen Aufgabe ging die Kommission an die Arbeit.
Infolge eines zweitägigen Hearings mit den Organisationen,
Sanitätsdirektorenkonferenz, 
Krankenkassenkonkordat,
Federatio Medicorum Helveticorum (FMH), Privatasseku-
ranz, VESKA, Arbeitgeberorganisationen, Gewerbeverband,
Bauernverband, Verband Schweizerischer Angestellter
(VSA), Christlichnationaler 
Gewerkschaftsbund (CNG),
Schweizerischer Gewerkschaftsbund (SGB) zeigte es sich
erneut, wie weit die Meinungen auseinandergingen. Alle
Teilnehmer waren sich indessen darüber einig, dass die im
Gesetzentwurf vorgesehenen Kostendämpfungsmassnah-
men ungenügend seien, doch fanden Gegenvorschläge
keine Gegenliebe bei den anderen Gruppierungen.
In der dreitägigen Eintretensdebatte zeigte es sich dann
nochmals, wie weit die Meinungen auseinandergingen. Man
war sich zwar einig, dass das zurzeit gültige Gesetz zu
revidieren sei. Zahlreiche Anträge wurden angekündigt, die
sich aber auch wieder widersprachen. Trotzdem, und das
erstaunt noch im Rückblick, wurde einstimmig und ohne
Enthaltung Eintreten auf die Vorlage beschlossen. Dieser
einstimmige Beschluss musste bereits damals relativiert
werden, denn fast jedermann macht Vorbehalte und
erklärte, an diesem Gesetz zwar zu arbeiten, aber wenn
notwendig am Schluss doch noch frei in der Entscheidung
sein zu wollen. Gleichzeitig wurde beschlossen, die Vorlage
in drei Teilen, nämlich erstens die obligatorische Taggeld-
versicherung, zweitens die Mutterschaftsversicherung und
drittens die Krankenpflegeversicherung zu behandeln.
Diese Reihenfolge wurde nicht willkürlich gewählt, sondern
ganz bewusst, denn im November 1981 war durch den
Bundesrat die Sparkonferenz einberufen worden. Wir woll-
ten für die Krankenpflegeversicherung die Sparvorschläge
abwarten und nach Möglichkeit in die Gesetzesvorage ein-
bauen. Weiter lagen neue Finanzierungsmodelle vor, so
unter anderem eines von der Privatassekuranz. Au^h beauf-
tragten wir den Bundesrat, die Stellungnahme der Kinanzdi-
rektoren einzuholen und anderes mehr.
Zur Behandlung der Taggeldversicherung wurde eine Sub-
kommission, die eine Verständigungslösung 
mit den
Sozialpartnern erarbeitete, eingesetzt. Die ganze Teilrevi-
sion wurde in insgesamt 36 Sitzungstagen in erster Lesung
behandelt. Dabei darf ganz klar festgestellt werden, dass
sehr oft um Entscheide gerungen wurde. Innerhalb der
Kommission fanden harte Auseinandersetzungen statt, und
die Interessengegensätze prallen hart aufeinander. Das
führte auch dazu, dass viele Entscheide durch den Stichent-
scheid des Präsidenten erfolgten. So konnte endlich im
Herbst 1983 die erste Lesung der Teilrevision abgeschlossen
werden. Das Ergebnis der ersten Lesung kann wie folgt
zusammengefasst werden:
' 1. Die Leistungen: Die erste Lesung führte zu keinen grund-
legenden Änderungen im Leistungskatalog, mit Ausnahme
betreffend Klimakuren und einer Ausdehnung des «Zahnbe-
handlungsbegriffes», wobei dem Bundesrat aber die Ver-
ordnungskompetenz zugewiesen wurde.
Entscheidend ist, dass der Leistungskatalog an sich nicht
viel über die Kosten aussagt. Den Ausschlag gibt die Inan-
spruchnahme der gesetzlichen Leistungspflichten wie die
von den Kassen freiwillig aufgrund ihrer Statuten erweiter-
ten Leistungen. Dass dies nicht blosse Theorie ist, lehrt die
Erfahrung der letzten 20 Jahre, welche eine massgebliche
Erweiterung des Leistungsspektrums der Kassen zeigt,
ohne dass der Gesetzgeber vermehrte Pflichten vorge-
schrieben hätte!

Assurance-maladie. Révision partielle
1306
N 
1" octobre 1984
2. Die Kosteneindämmung: Diese wurde von der Kommis-
sion auf der Grundlage der Arbeiten der Sparkonferenz in
wesentlichen Punkten verstärkt. Kritik der Krankenkassen
«am fehlenden politischen Willen» muss man zurückweisen!
Eine Ausnahme ist allerdings zu erwähnen: Verzicht auf die
Preisbindung bei pharmazeutischen Spezialitäten. Dieser
Beschluss geht hinter den Status quo zurück. Der Bundesrat
will am ursprünglichen Entwurf festhalten.
Die wichtigsten Verstärkungen im Sinne einer Kostenein-
dämmung sind
die Höchstsätze (Spitäler, Art. 22septies Abs. 2),
die Grundsätze für Tarifanpassungen (Art. 22septies Abs. 4),
die Behandlungspauschale, höchstens 60 Prozent der
Betriebskosten der Spitäler (Art. 22quinquies Abs. 1),
die Betriebsvergleiche und eventuell Sanktionen (Art. 22sep-
ties Abs. 3).
Mit diesen Massnahmen sollte es gelingen - wie die gute
Erfahrung bei den Medikamentenpreisen zeigt -, von der
Tarifseite her dem Kostenauftrieb zu wehren.
3. Die Finanzierung: Wie erwähnt, hält die nationalrätliche
Kommission am geltenden Finanzierungsmodus über Mit-
gliederbeiträge, Kostenbeteiligung und Subventionen fest.
Immerhin sei nochmals betont, dass die Subventionierung
im Vergleich zur geltenden Regelung sozial gezielter und
familienfreundlicher erfolgt, wie die Tabellen 9 und 10 der
Botschaft belegen.
Mit der wichtigen Ausnahme der Kostenbeteiligung sind
daher keine wesentlichen Änderungen gegenüber dem
Entwurf beschlossen worden.
Die Einführung einer Jahresfranchise und die Ausdehnung
der Kostenbeteiligung auf die stationäre Behandlung führt
zu einer stärkeren Belastung der Versicherten. Der Umfang
ist noch offen, weil die Jahresfranchise und der Höchstbe-
trag der Kostenbeteiligung durch Verordnung festzulegen
sein werden, nach ursprünglicher Fassung des Entwurfes
eine Mehrbelastung gegenüber der geltenden Ordnung von
rund 15 Prozent, nach Beschluss der Kommission und
entsprechender Variante (Franchise lOOFranken, Höchstbe-
trag 400 Franken) rund 55 Prozent mehr.
Diese markante Selbstbeteiligung führt zu einer Entlastung
der Kassen und zu entsprechender Prämienreduktion und
stärkt das Kosten- und Verantwortungsbewusstsein der Ver-
sicherten.
Relativ knapp abgelehnt wurde das Privatassekuranz-Modell
einer schematischen Berücksichtigung der Belastung der
Versicherten gemessen am steuerbaren Einkommen. Es ist
dies ein Zeichen für die Vorbehalte der vorgeschlagenen
Subventionierungsordnung. Man möchte vermehrt Subven-
tionen zur Prämienverbilligung für wirtschaftlich Schwache.
Diese Absicht ist zwar richtig. Man muss aber folgendes
beachten: Die heutigen Subventionen sind sachlich begrün-
det und verlangen die Abgeltung von gesetzlichen Auflagen
in einer freiwilligen Versicherung, die von privatrechtlich
organisierten Institutionen durchgeführt wird. Eine Aufhe-
bung dieses Subventionssystems bedingt deshalb auch
Änderungen in anderen Bereichen: Entweder die Aufhe-
bung bestimmter gesetzlicher Auflagen, zum Beispiel «Frei-
gabe» der Frauenprämie, was zu einer Prämiendifferenz
zwischen Männern und Frauen von rund 60 Prozent führen
würde!
Oder dann die Einführung des allgemeinen Versicherungs-
obligatoriums. In diesem Fall müssten die gesetzlichen Auf-
lagen nicht unbedingt durch Subventionen abgegolten wer-
den, wenn gleichzeitig noch sichergestellt würde, dass es
innerhalb und zwischen den Kassen nicht zu extremen Auf-
spaltungen in gute und schlechte Risiken kommt (z. B. Auf-
nahmepflicht für Familienangehörige).
Oder die Erschliessung neuer Finanzierungsquellen, um
eine gezielte Prämienverbilligung für wirtschaftlich Schwa-
che durchzuführen, ohne die bestehenden Subventionen
aufzuheben.
Solange zwischen den wichtigsten politischen Gruppierun-
gen keine Einigung auf der Basis einer der drei erwähnten
Möglichkeiten stattfindet, erachtet die Mehrheit der Kom-
mission ein Abgehen von der heutigen, im Entwurf immer-
hin modifizierten Subventionsordnung nicht für realisierbar.
Zum Privatassekuranz-Modell wurde ein besonderer Bericht
verfasst. Der Haupteinwand lautet, dass das Modell auf die
Dauer finanziell nicht tragbar sei. Bei gleichbleibendem
Verbilligungssatz, d. h. Übernahme der Prämien, die einen
bestimmten Anteil des Einkommens überschreiten, und
einer Teuerung in der Krankenversicherung, die über der
Lohnsteigerung liegt-was in der Vergangenheit regelmäs-
sig der Fall war -, steigen die Subventionen wesentlich
stärker als die Kosten! Eine spätere Erhöhung des Verbilli-
gungssatzes dürfte politisch schwer realisierbar sein. Das
Privatassekuranz-Modell wäre daher wahrscheinlich der
Einstieg zu einer allgemeinen lohnprozentualen Finanzie-
rung der Krankenversicherung, was von seinen Urhebern
sicher nicht gewollt ist.
Bei der Krankengeldversicherung ist eine Erweiterung
gegenüber dem Entwurf des Bundesrates erfolgt:
- Beginn ab dem dritten Tag,
- Höhere Leistungsdauer (720 Tage volles Taggeld; Entwurf
540 Tage volles Taggeld, 180 Tage vermindertes Taggeld),
- Einbezug von erwerbstätigen AHV-Rentnern.
Diese Lösung beruht auf dem Konsens der Sozialpartner.
Aber der Beginn ab dem dritten Tag ist etwas problematisch,
da höhere Prämien erforderlich und höhere Kosten zu
erwarten sind, weil bei kurzen Krankheiten der Arbeitgeber
auch nicht mehr unbedingt an einer strengen Kontrolle der
krankheitsbedingten Absenzen interessiert ist.
Bei der Mutterschaftsversicherung wurden die Vorschläge
des Entwurfes unverändert übernommen. Dies ist beson-
ders wichtig, da es sich um den materiellen Gegenentwurf
zur Volksinitiative «für einen wirksamen Schutz der Mutter-
schaft» handelt.
Nachdem das Resultat der ersten Lesung bekannt war,
kamen von verschiedenen Seiten Stellungnahmen, die einer
allgemeinen Unzufriedenheit Ausdruck gaben. Ich erinnere
mich an folgende Bemerkung von Herrn Dr. Kocher, den die
Kommission als wissenschaftlichen Experten angehört
hatte:
«Vorbemerkend möchte ich festhalten, dass im schweizeri-
schen Gesundheitswesen bekanntlich ein gravierender
Mangel an wissenschaftlichen Studien und an aussagekräf-
tigen Statistiken besteht. Es herrschen und statt «wissen«. Es gibt kaum einen anderen Politikbe-
reich, in dem dermassen oberflächlich und ohne wirklich
fundiertes Wissen diskutiert und entschieden wird. Entspre-
chend mangelhaft ist auch die Vorbereitung dieser Teilrevi-
sion. Dabei geht es hier um die Verwendung von Dutzenden
von Milliarden Franken, von den humanitären Aspekten
ganz zu schweigen. Zur gründlichen Vorbereitung einer
solchen Gesetzesrevision, die ja Jahre, wahrscheinlich
sogar Jahrzehnte gelten wird, sollte man einige Millionen
Franken investieren (das schweizerische Gesundheitswesen
kostet ja auch 1,6 Millionen Franken pro Stunde). Diese
Kritik richtet sich nicht nur an das Departement oder das
Bundesamt, die ja unter dem Personalstopp leiden, sondern
auch an Sie (die Kommissionsmitglieder) als Parlamentarier.
Für die Qualität unserer Gesetzgebung sind ja weitgehend
Sie verantwortlich.» Soweit Dr. Kocher.
In diese Bemerkung einschliessen möchte ich aber auch alle
am Gesundheitswesen Beteiligten. Allerdings ist es dort
etwas anders, geht es doch in vielen Fällen um reine Interes-
senvertretung. Dabei sieht man nur seine Position und nicht
das Ganze. Man vergisst, dass in das Gesundheitswesen
und insbesondere in die Kostenentwicklung Momente hin-
einspielen, die auch in ganz anderen Bereichen der Politik
mitspielen. Ich verweise als Beispiel auf die Bildungspolitik.
Hier ist der Einfluss auf die Kostenentwicklung enorm.
Denken wir nur an die Ausbildung der Ärzte. Noch 1966
erklärte die Kommission Gsell, dass die Schweiz zuwenig
Ärzte habe und für die Zukunft zuwenig ausbilde. Zwischen
1960 und 1981 aber ist die totale Ärztezahl von 7708 auf über
17 000, d. h. um 122 Prozent, gestiegen, während die Bevöl-
kerung nur um 18 Prozent zugenommen hat. 1981 hatten wir
somit einen Arzt auf 401 Einwohner. Die prospektive Studie

I.Oktober 1984 
N
1307
Krankenversicherung. Teilrevision
vonGilliand und Eichenberger sieht vor, dass bei konstanter
Studentenzahl die Dichte im Jahr 1990 bei 320 Einwohnern
liegt und im Jahr 2000 sogar bei 280 Einwohnern pro Arzt.
Diese Ärzte haben wir im Jahre 1990 oder 2000, selbst dann,
wenn wir ab sofort das Arztstudium verbieten würden. Aber
wir werden auch dann die entsprechende Kostenentwick-
lung nicht verhindern können.
Wenn man in einer ruhigen Stunde vor der zweiten Lesung
die Situation überdachte, so machte man sich folgende
Überlegungen:
Wir wurden im Zusammenhang mit dieser Vorlage von den
verschiedensten Kreisen mit Unterlagen und Anträgen über-
schwemmt. Danach hat man nicht mehr den Eindruck, dass
nach der ersten Lesung ein breiter Konsens hinter der
Vorlage steht. Insbesondere die Direktinteressierten stehen
nicht unbedingt hinter dem Gesamtkonzept. Dieses verdient
aber nach Ansicht der Kommission volle Unterstützung
gegenüber den Partikularinteressen, denn wir sind über-
zeugt, dass es per saldo doch das trifft, was wir tun sollen.
Wenn wir auf das abstellen wollen, was die Mehrheit des
Volkes will, so ist dies leicht zusammengefasst, nämlich die
maximale ärztliche Versorgung, die Kosteneindämmung,
neue Leistungen, weniger Subventionen, kurz alles, was
bereits zur Diskussion gestellt wurde. Aber das wäre die
Quadratur des Zirkels. Deshalb müssen wir uns, wohl oder
übel, zu einem Kompromiss zusammenraufen.
Dafür dürfte die Vorlage aber die nunmehr beste Basis sein.
Das soll nicht heissen, dass sie nicht noch geändert oder im
Sinne eines guteidgenössischen Kompromisses verbessert
werden könnte.
Diese Überlegungen führten zu Beginn der zweiten Lesung
zum Antrag, eine Subkommission einzusetzen, die ein
Sofortprogramm auszuarbeiten habe, das die wichtigsten
Revisionsbestimmungen aufnehme, aber alle Punkte, die zu
keiner Verständigung führen würden, weglassen sollte.
In der Sitzung vom 5. April 1984 beschloss die Gesamtkom-
mission, dem Ordnungsantrag zuzustimmen, um die Arbei-
ten für die Teilrevision der Krankenversicherung möglichst
wirksam zu straffen. Sie setzte zu diesem Zwecke eine wie
folgt 
zusammengesetzte 
Subkommission 
«Sofortpro-
gramm» ein: Allenspach, Basler, Dupont, Eggli (Vorsitz),
Gautier, Segmüller, Zehnder. Diese hatten den Auftrag, bis
zur nächsten Sitzung der Gesamtkommission vom 4. bis 6.
(evtl. 7.) Juli 1984 für die dringendsten Revisionspostulate,
insbesondere Kostendämpfung, Selbstbeteiligung der Versi-
cherten, Finanzierung der Krankenpflegeversicherung, Defi-
nition der unerlässlichen Leistungsverbesserungen in der
Krankenpflegeversicherung, 
Mutterschaftsversicherung,
Krankengeldobligatorium für Arbeitnehmer, Lösungsvor-
schläge zu unterbreiten. Diese sollten einer gewissen
«Opfersymmetrie» gerecht werden, dadurch die Chance des
politischen Konsens auf sich vereinigen und eine möglichst
speditive Verabschiedung durch die eidgenössischen Räte
und somit eine rasche Verwirklichung ermöglichen.
Die Subkommission «Sofortprogramm» tagte an zwei zwei-
tägigen (5./6. April 1984 und 12./13. April 1984) und drei
eintägigen Sitzungen (30. April 1984, 18. Mai und I.Juni
1984) in Bern. Sie konzentrierte sich bei ihrer Arbeit auf die
erwähnten 
sechs 
hauptsächlichen 
Revisionsanliegen,
suchte nach einvernehmlichen, politisch tragfähigen und
praktisch rasch zu verwirklichenden Regelungen, klam-
merte ganz bewusst Bestimmungen aus, die sich nach ein-
gehender Aussprache als politisch nicht konsensfähig
erwiesen und verzichtete ebenso bewusst darauf, Bestim-
mungen aufzunehmen, deren sofortige Einführung sich als
nicht unbedingt notwendig erwies. Derartige Bestimmun-
gen sollen zusammen mit anderen Revisionspunkten tn
einer zweiten Etappe unter weniger grossem Zeitdruck
durchberaten werden können.
Ich werde später bei der Detailberatung der Vorlage anläss-
lich der Behandlung der einzelnen Subkommissionsanträge
jeweils nochmals eingehend darlegen, warum die betreffen-
den Bestimmungen entweder aus dem Sofortprogramm
herausgehalten wurden oder - in der Fassung der National-
ratskommission erster Lesung, eventuell in der wiederaufge-
nommenen Version des Bundesrates oder auch in einer
Neufassung der Subkommission - in das Sofortprogramm
Eingang fanden. Dort, wo Bestimmungen nicht ins Sofort-
programm aufgenommen wurden, soll das bisherige Recht
nach KUVG samt der dazugehörigen Rechtsprechung des
Eidgenössischen Versicherungsgerichts fortbestehen. Die-
sen Weg hat die Subkommission insbesondere bei Artikel 1
Absat>3 (subsidiäre Unfallversicherung), Artikel 5 (Aufnah-
mebedingungen für die Pflegeversicherung), Artikel 6bis
(Beitragsbemessung in der Pflegeversicherung), Artikel 11
(Ausschluss aus der Pflegeversicherung), Artikel 22quater
Abschnitt 1 (Vergütungen für Arzneimittel), Artikel 30ter
(Rechtspflege) sowie bei den Artikeln 12 und 31 Absatz 1
IVG (Übernahme von Leistungen der IV durch die Kranken-
versicherung) eingeschlagen.
Als erster Gesamteindruck darf festgehalten werden, dass
das Sofortprogramm im Vergleich zum Teilrevisionskonzept
von Bundesrat und Nationalratskommission (erste Lesung)
zwar rein äusserlich keine sensationelle umfangmässige
Verminderung erfahren hat. Das war allein schon deshalb
nicht möglich, weil die bundesrätliche Teilrevisionsvorlage
nach der 1974 erfolgten Ablehnung einer Volksinitiative und
eines Gegenvorschlages für eine Neuordnung der Kranken-
versicherung im Grunde genommen selber ein Sofortpro-
gramm darstellte. Daraus mussten gemäss Ihrem Beschluss
immerhin die sechs allerdringendsten Revisionspostulate
übernommen werden. Die Vorlage wurde aber durch die
Arbeit der Subkommission ganz eindeutig verwesentlicht
und konnte auf einen, so will mir scheinen, solideren politi-
schen Konsens abgestützt werden.
Nun zu den wichtigsten Anträgen: Ohne hier die Detailbera-
tung vorwegnehmen zu wollen, sei es mir gestattet, kurz auf
einige zentrale Beschlüsse einzugehen.
Revisionsanliegen, auf die in einem Sofortprogramm ver-
zichtet werden könnte:
Artikel 1 Absatz 3: Hier geht es um die subsidiäre Pflicht der
Krankenkassen, Pflegeleistungen auch bei Unfällen zu
erbringen, soweit hierfür keine andere Versicherung auf-
kommt; trotz der in Artikel 6bis (Absatz 2 zweiter Satz)
vorgesehenen Möglichkeit, von den Betroffenen Prämienzu-
schläge zu erheben, fand sich für diese sozial eigentlich
wünschenswerte Lückenschliessung kein Konsens, weshalb
die Subkommission auf diesen Revisionspunkt verzichtet
hat. Es bleibt somit bei der heutigen Ordnung (Verordnung
III über die Krankenversicherung Art. 14 Abs. 2), d. h. die
Kassen bestimmen selber, in welchem Umfang sie die
Unfallkosten decken. Immerhin gewähren heute bereits
etwa 90 Prozent der Kassen Leistungen auch bei Unfall.
Artikel 3 Absatz 4bis (neu): Mit dieser Bestimmung sollte den
Kassen im Bereich der Zusatzversicherungen etwas mehr
Spielraum verschafft werden, als unter der heutigen, durch
die Rechtsprechung geprägten Ordnung besteht. Dies stellt
jedoch kein vordringliches Revisionsanliegen dar, weshalb
im Sofortprogramm darauf verzichtet werden kann.
Artikel 5 und Artikel 11 : Bei Aufnahme in die und im Gegen-
zug auch bei Ausschluss aus der Krankenkasse sollte im
Vergleich zu heute eine etwas sozialere und fortschritt-
lichere Regelung eingeführt werden. Ich erwähne nur Auf-
nahmepflicht bis zum Erreichen des Rentenalters, erleich-
terte Aufnahmebedingungen für Kinder, Wegfall von Diskri-
minierungen bei Freiheitsentzug, Kontaktnahme mit der
Fürsorgebehörde vor dem Ausschluss eines mit der Prä-
mienzahlung säumigen Mitgliedes. Auch hier wird auf sozial
durchaus Wünschbares verzichtet, weil die Kassen unter
dem heutigen Recht von sich aus die nötigen Verbesserun-
gen einführen können und dies zu einem grossen Teil auch
schon getan haben.
Artikel 6bis: Bei den gesetzlichen Rahmenbedingungen für
die Bemessung der Mitgliederbeiträge waren in der bundes-
rätlichen Vorlage kleinere Retuschen und Verbesserungen
vorgesehen: die von den Sozialpartnern begrüsste Möglich-
keit, die Prämien nach dem Lohn abzustufen, wenn die
Versicherung, wie in den Betriebskassen, mit einem Arbeits-
verhältnis in Verbindung steht. Da die vorgeschlagenen Ver-

Assurance-maladie. Révision partielle
1308
1
e" octobre 1984
besserungen aber nicht Dringlichkeitscharakter haben,
wurde darauf verzichtet. Was in Absatz 4 der bundesrätli-
chen Vorlage als Korrelat zu Artikel 37 Absatz 1 vorgesehen
ist - Nettoprämien für Kinder wegen des speziellen Bundes-
beitrages-, kann auch auf dem Verordnungswege aufgrund
des heutigen Artikels 6bis Absatz 3 KUVG vorgesehen
werden.
Artikel 12quater (Artikel 12terinderBundesratsvorlage): Auf
den Einbezug einer freiwilligen Zusatzversicherung für
Zahnbehandlungen 
wird verzichtet, weil dieser Punkt
gegenwärtig politisch zu stark umstritten ist. Gleichzeitig hat
die Subkommission in Artikel 12 Absatz 2 durch einen neuen
Formulierungsvorschlag dafür Sorge getragen, dass bereits
im Gesetz eine klare Grenze gezogen wird für die in der
Verordnung 
konkret 
aufzuzählenden 
zahnärztlichen
Behandlungen, die zu den Pflichtleistungen der Kranken-
kassen gehören. Die im Bereich Zahnpflege von der Sub-
kommission eingeschlagene Richtung wird nunmehr auch
von den Vertretern der Zahnärzte als sachgemäss aner-
kannt, schliesst sie doch einerseits im gesetzlich bisher
ungenügend geregelten Bereich der Pflichtleistungen Lük-
ken, welche auch die Rechtsprechung nicht in befriedigen-
der Weise zu überbrücken vermochte. Sie lässt sie anderer-
seits bei den freiwilligen Leistungen den Kassen und Zahn-
ärzten vollen Spielraum.
Artikel 14 Absatz 5 Satz 1 : Hier soll auf das zu den Pflegelei-
stungen zählende bescheidene Mutterschaftstaggeld für
Mütter, die nicht dem Krankengeldobligatorium unterste-
hen, verzichtet werden. Eine substantielle Leistungsverbes-
serung wäre damit nicht erreicht worden (die bundesrätliche
Botschaft geht von einem Taggeld von 5 Franken aus), die
Kosten wären dagegen wegen der vom Bedürfnis unabhän-
gigen, breiten Ausschüttung relativ hoch gewesen, nämlich
nach Schätzung in der Botschaft 23 Millionen Franken, und
hätten zu Minimalleistungen auch an durchaus begüterte
Frauen geführt. Der Verzicht auf diesen Revisionspunkt
dürfte sich, trotz der Mutterschaftsinitiative, im Rahmen
eines Sofortprogramms rechtfertigen lassen.
Artikel 22quinquies Absatz 5: Aus Gründen der Kostenein-
dämmung wollte man ursprünglich auch für die Tarifierung
der Spitalbehandlungskosten in privaten Abteilungen und
Kliniken gewisse Höchstgrenzen vorsehen. Dieser Punkt hat
sich jedoch als politisch sehr heikel und damit momentan
nicht konsensfähig erwiesen. Auch kommt ihm nicht eigent-
lich vorrangige Bedeutung zu, so dass er vom Dringlich-
keitsgrad her nicht ins Sofortprogramm aufgenommen
wurde. Er kann auf eine spätere Revisionsetappe verscho-
ben werden.
Bei Artikel 22septies Absatz 2bis und Artikel 22quater Absatz
2 Satz 3 wollte man ganz speziell den übersetzten Tarifen für
medizinisch-technische Untersuchungen und Behandlun-
gen im ambulanten Sektor beikommen. Von selten der Spi-
täler wurde darauf hingewiesen, dass die praktische Durch-
führung vor allem unter dem zeitlichen Gesichtspunkt
(rechtzeitige Untersuchung und Behandlung durch den
richtigen Anbieter) Probleme stellen dürfte. Die auch von
den Spitälern begrüssten Kostendämpfungsziele lassen sich
aber auch durch strenge Tarifierungsgrundsätze von Artikel
22quinquies Absatz 1 einerseits und Artikel 22quater Absatz
2 andererseits erreichen. Aus diesem Grund kann man der
durch den Fortfall von Artikel 22septies Absatz 2bis und
Artikel 22quater Absatz 2 Satz 3 erreichten Vereinfachung
der Vorlage ohne weiteres zustimmen.
Bei Artikel 25 Absatz 4bis (neu) und Artikel SOter geht es um
eher marginale Verbesserungen und vor allem redaktionelle
Anpassungen an die modernere Terminologie im Prozess-
recht des Bundes. Diesen Bestimmungen kommt kein dring-
licher Charakter zu ; sie müssen folglich im Sofortprogramm
nicht enthalten sein.
Artikel 12, 31 Absatz 1 und 44bis (neu) IVG: Die bundesrätli-
che Vorlage bezweckt mit diesen Bestimmungen eine Über-
führung der medizinischen 
Eingliederungsmassnahmen
von der IV zur Krankenversicherung. Auch für dieses Anlie-
gen besteht keine absolute Dringlichkeit im Sinne einer
Aufnahme in das Sofortprogramm; wir beantragen daher,
diesen Punkt in einer späteren Revisionsetappe zu über-
prüfen.
Die im Sofortprogramm übernommenen Revisionsanliegen:
Hier möchte ich mich ganz bewusst nur auf die stichwortar-
tige Hervorhebung einiger Bestimmungen beschränken,
werden wir doch bei der Detailberatung noch zur Genüge
darauf eingehen. Die Hauptanliegen, welche unter allen
Umständen auch in einem Sofortprogramm nicht fehlen
dürfen, waren der .Subkommission in ihrem Auftrag von
selten der Gesamtkommission sozusagen bereits ins
Stammbuch geschrieben worden: Es galt, konsensfähige
Lösungen zu erarbeiten für die Bereiche Kostendämpfung,
Selbstbeteiligung der Versicherten, Finanzierung der Kran-
kenpflegeversicherung, wichtigste Leistungsverbesserun-
gen, Mutterschaftsversicherung und Krankengeldobligato-
rium.
Lassen Sie mich zu diesen Punkten, zur Vervollständigung
meines einleitenden Überblicks, zusammenfassend noch
folgendes festhalten:
Die Subkommission ist dem von der nationalen Sparkonfe-
renz mit zahlreichen Einzelvorschlägen eingebrachten Kon-
zept nicht nur treu geblieben, sondern hat es im Vergleich
zu den Beschlüssen der Gesamtkommission (erste Lesung)
teilweise sogar noch genauer beherzigt. Als Beispiel hierfür
sei Artikel 14bis genannt: Selbstbeteiligung auch für Kinder,
wobei die Beträge der Jahresfranchise und der jährlichen
Gesamtgrenze für Franchise und Selbstbehalt im Vergleich
zu den Erwachsenen halbiert werden. Einige weitere Bei-
spiele für Verschärfungen im Bereich der Kostendämp-
fungsbemühungen:
Artikel 12 Absatz 4: Verzicht auf Beiträge an Klimakuren.
Artikel 12 Absatz 5 zweiter und dritter Satz: Die Subkommis-
sion macht aus der Kann- eine Muss-Vorschrift.
Unwirtschaftliche, unzweckmässige, unwissenschaftliche
oder nicht mehr auf eine Krankheit gerichtete Untersuchun-
gen oder Behandlungen sind durch Verordnung von den
Leistungen der Krankenkassen auszuschliessen.
Artikel 12 Absatz 6 und Artikel 22quater Absatz 1 : Die Sub-
kommission legt grossen Wert darauf, dass im Bereich der
Arzneimittel und ihrer Tarife nicht hinter den heutigen auch
vom Bundesgericht geschützten Rechtszustand zurückge-
gangen wird. Angesichts der Vorbehalte, die in den Beratun-
gen der Gesamtkommission zum Ausdruck gekommen
waren, und der unglücklichen Formulierung, die im Laufe
der ersten Lesung für Artikel 22quater Absatz 1 gefunden
wurde, beantragt Ihnen die Subkommission, es für die
genannte Bestimmung beim heutigen Text des KUVG
bewenden zu lassen, redaktionell lediglich ergänzt um die in
Artikel 12 Absatz 1 Ziffer 1 Buchstabe d erstmals erwähnten
«Mittel und Gegenstände». Auf diese Weise wird bei den
Heilmitteln der heutige Zustand gewahrt, mit welchem Anlie-
gen sich schliesslich sogar die chemische Industrie einver-
standen erklärt hat.
Bei Artikel 15 Absatz 3 (neu) besteht die Möglichkeit einer
Schaffung von Gesundheitskassen (sogenannten HMO).
Von solchen Kassen erhofft man sich Signalwirkung im
Sinne der Kosteneindämmung.
Auch bei Artikel 18 Absatz 1 und 3 konnte in Übernahme der
Formulierungsvorschläge der speziellen Subkommission,
die im Januar dieses Jahres tagte, die Stellung der Vertrau-
ensärzte geklärt werden, so dass sowohl den Anliegen des
Persönlichkeitsschutzes des Patienten als auch der Kosten-
kontrolle Rechnung getragen wird.
Artikel 19bis in Verbindung mit Artikel 22octies: Bei der
Definition der Heilanstalt, bei der Einteilung der Heilanstal-
ten in Kategorien und bei der Vergütung für teilweisen
Spitalaufenthalt und für Aufenthalt in Anstalten und Heimen
mit medizinischer Betreuung, aber ohne Heilanstalts-
charakter, schlägt die Subkommission klarere und besser
praktikable Lösungen vor.
Artikel 22sexies: Die Subkommission beantragt eine die

I.Oktober 1984 
N
1309
Krankenversicherung. Teilrevision
heute weit verbreitete Praxis berücksichtigende Klärung
dahingehend, dass die Aufenthaltspauschale rechnungs-
mässig einen Bestandteil der Behandlungspauschale bildet.
Ansonsten ändert sie am Grundkonzept nichts, wonach die
Aufenthaltspauschale vom Bundesrat betragsmässig festge-
setzt wird und der Versicherte für ihre Deckung eine Zusatz-
versicherung abschliessen kann.
In Artikel 22septies Absatz 3 wird der Kostenvergleich zwi-
schen Heilanstalten und die Möglichkeit zur Reduzierung
übersetzter oder ungenügender Behandlungspauschalen
besser ausgestaltet. Es sollen betriebswirtschaftliche Über-
prüfungen der Heilanstalten angeordnet werden.
Finanzierung der Krankenpflegeversicherung: Hier sei auf
die Änderung von Artikel 38bis und Artikel e Absatz 2 der
Übergangsbestimmungen verwiesen. Wesentlich für die vor-
geschlagene Änderung ist folgendes: Der Gesamtbetrag der
Bundessubvention soll für jeweils drei Jahre durch einfa-
chen Bundesbeschluss festgelegt werden (in der Über-
gangsbestimmung e Absatz 2 direkt im Gesetz für die ersten
zwei Jahre nach Inkrafttreten des KMVG 923 Millionen).
Davon kommen zunächst die direkt ausgaben- bzw. bei-
tragsabhängigen Subventionen nach den Artikeln 36, 37
Absatz 2 und 37bis (Mutterschaftsleistungen, Prämien ab
dem dritten Kind; hälftiger Beitrag an die Wartgelder für
Ärzte in Berggebieten) in Abzug und anschliessend die
betragsmässig zu beziffernden Subventionen nach Artikel
35,37 Absatz 1 und 38 Absatz 3. (Lastenausgleich zugunsten
der Betagten und Invaliden; Prämienermässigungen für die
ersten beiden Kinder; Zuschuss an die Beiträge, welche
finanzschwache Kantone zur Prämienverbilligung für Versi-
cherte in bescheidenen wirtschaftlichen Verhältnissen auf-
bringen). Der verbleibende Rest wird als Beitrag gemäss
Artikel 36bis zum teilweisen Ausgleich der höheren Kran-
kenpflegekosten der Frauen eingesetzt.
Nun zu den Leistungsverbesserungen derMutterschaftsver-'
Sicherung und dem Krankengeldobligatorium: Hier kann
festgehalten werden, dass die Hauptziele der Vorlage, die
weitherum als dringend und unabdingbar anerkannt werden
- nämlich zeitlich unbegrenzter Leistungsanspruch bei Spi-
talpflege, ausreichender Mutterschaftsschutz-, als materiel-
ler Gegenvorschlag zur Volksinitiative, und Obligatorium
der Krankengeldversicherung für Arbeitnehmer - in das
Sofortprogramm übernommen worden sind. Dies ent-
spricht, wie bereits mehrfach erwähnt, dem Auftrag, dervon
der Gesamtkommission der Subkommission erteilt wurde.
Die Gesamtkommission hat an ihrer Sitzung vom 4. bis
6. Juli 1984 die Vorschläge ihrer Subkommission geprüft
und ihnen mit wenigen Ausnahmen zugestimmt. Zudem
beantragte sie dem Rat zusätzlich in Artikel 19 einen neuen
Absatz 6 aufzunehmen, nachdem die Kantone für ihr Gebiet
verbindliche Spitalplanungen 
zur Sicherstellung einer
bedarfsgerechten Spitalversorgung sowie für die Versor-
gung von kostspieligen medizinisch-technischen Einrich-
tungen im stationären und ambulanten Bereich festlegen
können. Die Kassen sind nur leistungspflichtig, sofern die
Leistungserbringer diesen Planungen entsprechen. Mit die-
ser Bestimmung sollen Privatspitäler weiterhin Platz in
unserem Spitalwesen haben, sie müssen jedoch den Pla-
nungen entsprechen.
Weiter beschloss die Kommission, die Vorlage aufzuteilen
und Krankenpflege und Taggeldversicherung in separaten
Beschlüssen vorzulegen. Sie tat dies im Wissen, dass damit
die Mutterschaftsversicherung auf zwei Beschlüsse verteilt
ist, die Pflegeversicherung im Beschluss A und die Taggeld-
versicherung im Beschluss B.
Zum Schluss gestatte ich mir noch folgende Bemerkung:
Die Gesamtkommission hatte 31 Mitglieder und führte Sit-
zungen mit insgesamt 36 Sitzungstagen durch. Dazu kamen
7 Sitzungstage der Subkommission Sofortprogramm und je
ein Sitzungstag der Subkommission Taggeldversicherung
und der Subkommission Vertrauensärzte. Im Grunde
genommen ist eine Kommission von 31 Mitgliedern schon
schwer zu führen, damit eine einigermassen speditive Arbeit
geleistet werden kann. Erschwert wird dies noch durch den
Umstand, dass laufend Mitglieder ersetzt wurden. So waren
total über 50 Ratsmitglieder in der Kommission tätig. Dabei
war auch festzustellen, dass Mitglieder einzelner Fraktionen
zum Teil das Gegenteil ihrer Vorgänger vertraten, was eben-
falls die Arbeit in die Länge zog. Hier könnte man sich
überlegen, ob im Sinne einer speditiven Geschäftabwick-
lung kleinere Kommissionen zweckmässiger wären.
Im Namen der Mehrheit der Kommission beantrage ich
Ihnen, auf die Vorlage einzutreten, dürfte sie doch im jetzi-
gen Zeitpunkt das Maximum dessen sein, was zu verwirkli-
chen überhaupt möglich ist.
Hier wird die Beratung dieses Geschäftes unterbrochen
Le débat sur cet objet est interrompu
Schluss der Sitzung um 19.30 Uhr
La séance est levée à 19 h 30

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Krankenversicherung. Teilrevision
Assurance-maladie. Révision partielle
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1984
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
10
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
81.044
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
01.10.1984 - 14:30
Date
Data
Seite
1303-1309
Page
Pagina
Ref. No
20 012 731
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.