ch_vb · JAAC 61.106 · 1996-09-04 · de


JAAC 61.106
Déc. de la Comm. eur. DH rendue en anglais1 le 4
septembre 1996, déclarant irrecevable la req. N°
26953/95, H. H. c / Suisse
Recours en réforme. Rejet d’une action en dommages-intérêts basée sur
plusieurs normes de responsabilité, en raison de la rupture du lien de
causalité, sans examen de l’ensemble des moyens d’action.
Art. 6 § 1 CEDH. Droit à un procès équitable.
Cette disposition oblige les tribunaux à rendre des jugements motivés,
mais non à répondre en détail à tous les moyens soulevés. La question
de savoir si cette obligation a été respectée dépend des circonstances
particulières de chaque cas (confirmation de la jurisprudence). En
l’espèce, la motivation adoptée par le TF était valable, quel que soit le
chef de responsabilité envisagé, même si une réponse explicite n’a été
donnée que pour l’un de ceux qui étaient invoqués. Aucune violation de
cette disposition.
Berufungsverfahren. Ablehnung einer Schadenersatzklage aus
verschiedenen Haftungsgründen aufgrund der Unterbrechung des
Kausalverlaufs, ohne Überprüfung sämtlicher Klagegründe.
Art. 6 § 1 EMRK. Anspruch auf ein billiges (faires) Verfahren.
Diese Bestimmung beinhaltet die Verpflichtung der Gerichte, ihre Urteile
zu begründen, nicht aber auf jedes Vorbringen detailliert einzugehen.
Ob diesem Erfordernis nachgekommen wurde, hängt jeweils von den
konkreten Umständen ab (Bestätigung der Rechtsprechung). Die vom
BGer angeführte Begründung galt im vorliegenden Fall für sämtliche
Klagegründe, auch wenn dies nur im Zusammenhang mit einem
Haftungsgrund festgestellt wurde. Keine Verletzung dieser Bestimmung
im vorliegenden Fall.
1

Ricorso per riforma. Rigetto di una azione di risarcimento dei danni
basata su diverse cause di responsabilità, in ragione della rottura del
vincolo di causalità, senza esame di tutti i motivi dell’azione.
Art. 6 § 1 CEDU. Diritto a un processo equo.
Questo disposto obbliga i tribunali a pronunciare sentenze motivate,
ma non a rispondere dettagliatamente a tutte le allegazioni. Per
stabilire se tale obbligo è stato rispettato, occorre esaminare
le circostanze particolari di ciascun caso (conferma della
giurisprudenza). Nella fattispecie, la motivazione del TF era valida
per tutte le allegazioni, anche se una risposta esplicita era stata
data soltanto per una delle cause di responsabilità. Nella fattispecie,
nessuna violazione di questa disposizione.
2

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
JAAC 61.106 - Déc. de la Comm. eur. DH rendue en anglais1 le 4 septembre 1996,
déclarant irrecevable la req. N° 26953/95, H. H. c / Suisse
In
Verwaltungspraxis der Bundesbehörden
Dans
Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération
In
Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione
Jahr
1997
Année
Anno
Band
61
Volume
Volume
Seite
---
Page
Pagina
Ref. No
150 003 287
Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert.
Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale.
Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.