ch_vb · 84.374 · 1984-06-04 · de


Interpellation Letsch
218
4 juin 1984
#ST# 84.374
Interpellation Letsch
Bundesverwaltung und Bundesbetriebe.
Gemeinkosten-Wertanalysen
Interpellation Letsch
Administration fédérale et entreprises de la
Confédération. Analyses des frais directs
Wortlaut der Interpellation vom 15. März 1984
Nach Artikel 2 Absatz 2 des Bundesgesetzes über Massnah-
men zur Verbesserung des Bundeshaushaltes vom 24. Juni
1983 dürfen die Personalbestände in der Bundesverwaltung
nur erhöht werden, «wenn der Stellenbedarf nicht durch
Massnahmen der Rationalisierung, durch den Abbau beste-
hender Aufgaben oder durch Stellenverschiebungen inner-
halb der Verwaltungseinheiten aller Stufen oder zwischen
den Departementen gedeckt werden kann». Es ist also
offensichtlich der W He des Gesetzgebers, dass alle Mög-
lichkeiten der Rationalisierung und des bundesinternen Per-
sonalaustausches auszunützen sind, bevor neue Stellen
bewilligt werden dürfen. Verschiedene Anzeichen deuten
darauf hin, dass es an diesen Voraussetzungen noch fehlt.
Der Bundesrat wird deshalb eingeladen, zu folgenden Fra-
gen Stellung zu nehmen:
1. Welche Aktionen wurden schon eingeleitet oder durch-
geführt, und allenfalls mit welchem Erfolg, um den genann-
ten Voraussetzungen des Gesetzes gerecht zu werden?
2. Hält es der Bundesrat nicht für angezeigt, die Anstren-
gungen noch zu verstärken und insbesondere auch durch
systematische Gemeinkosten-Wertanalysen, wie sie in priva-
ten Unternehmungen mehr und mehr erfolgreich durchge-
führt werden, alles daran zu setzen, um ohne Schaffung
zusätzlicher Stellen neue, wichtige Aufgaben zu bewäl-
tigen?
3. Wäre es nicht an der Zeit, insbesondere die im EMD
bereits vorbereitete Aktion sofort anlaufen zu lassen, um
ohne Verzug Erfahrungen mit dieser modernen Methode zur
Senkung der Verwahungskosten zu sammeln?
Texte de l'interpellation du 15 mars 1984
Selon l'article 2, 2° alinéa de la loi fédérale instituant des
mesures destinées à améliorer les finances fédérales (modi-
fication du 24 juin 1983/RO 1983 1382), les effectifs du
personnel de l'administration fédérale ne peuvent être aug-
mentés «que si les besoins de personnel supplémentaire ne
peuvent être satisfaits par des mesures de rationalisation,
par la réduction des tâches existantes ou par des mutations
à l'intérieur des unités administratives à tous les échelons
ou entre les départements». La volonté évidente du législa-
teur est donc que soient épuisées toutes les possibilités de
rationalisation et de mutation au sein de l'administration
avant que soient approuvés de nouveaux postes. Divers
indices montrent que cette condition n'est pas encore rem-
plie. Le Conseil fécéral est donc prié de répondre aux
questions suivantes:
1. Quelles démarches a-t-il entreprises pour satisfaire aux
exigences précitées? Quels en ont été les résultats?
2. N'estime-t-il pas indiqué d'accroître ses efforts et en
particulier de faire exécuter des analyses systématiques du
rapport coût/utilité, comme le font avec succès un nombre
croissant d'entreprises privées, afin de tout mettre en œuvre
pour maîtriser les tâches importantes sans créer de nou-
veaux emplois?
3. Le moment n'est-il pas venu de mettre immédiatement en
application tout particulièrement l'opération préparée par le
DMF, afin de réunir à bref délai des expériences avec cette
méthode moderne d'abaissement des frais d'administra-
tion?
Letsch: Anlass zu meiner Interpellation gaben die Diskussio-
nen während und nach der Wintersession 1983, als es
darum ging, ob mit dem Voranschlag 1984 der Personalbe-
stand der Bundesverwaltung erhöht werden soll. Das Parla-
ment hat bekanntlich den Anträgen des Bundesrates teil-
weise und befristet entsprochen. Der Bundesrat fand sich
mit diesem Entscheid nicht ab. Er versucht nun, mit den
Nachträgen zum Voranschlag seinen Willen durchzusetzen.
Es liegt mir fern zu bestreiten, dass in der Bundesverwaltung
Engpässe bestehen, dass da und dort sogar ein dringender
Bedarf nach neuen Stellen nachgewiesen werden kann.
Darum geht es aber nicht. Die entscheidende, leider aber
völlig vernachlässigte Prags muss vielmehr lauten, ob die
Voraussetzungen, wie sie das Bundesgesetz vom 24. Juni
1983 für die Lockerung der Stellenplafonierung vorschreibt,
erfüllt sind oder nicht. Artikel 2 Absatz 2 dieses Gesetzes
sagt nämlich unmissverständlich und vorbehaltlos, dass die
Personalbestände nur erhöht werden dürfen, «wenn der
Stellenbedarf nicht durch Massnahmen der Rationalisie-
rung, durch den Abbau bestehender Aufgaben oder durch
Stellenverschiebungen innerhalb der Verwaltungseinheiten
aller Stufen oder zwischen den Departementen gedeckt
werden kann». Soweit das Bundesgesetz.
Gegenstand meiner Interpellation ist deshalb einerseits die
Frage, was diesbezüglich bisher vorgekehrt wurde, und
anderseits die Frage, ob nicht zusätzliche Anstrengungen
nötig seien bzw. welche Massnahmen der Bundesrat in
Aussicht nimmt.
Persönlich bin ich aus drei Gründen überzeugt, dass neue
Aktionen nötig sind. Der erste Grund: Die Erfahrung lehrt-
und zwar in der Staatsverwaltung und in privaten Unterneh-
mungen gleichermassen -, dass der administrative Bereich
für Leerläufe besonders anfällig ist. Es sind denn auch
gerade gut geführte Betriebe in der Industrie und im Dienst-
leistungssektor 
(Banken, Versicherungen), welche der
Entwicklung der sogenannten Gemeinkosten mehr und
mehr Aufmerksamkeit schenken. Der härtere Wettbewerb
zwingt sie, rechtzeitig alles daran zu setzen, um Leistungen,
die zur Erreichung der Unternehmensziele nicht unbedingt
nötig sind, ferner unrationelle Verfahren und Arbeitsabläufe,
aber auch zu hohe Perfektion auszuschalten. Private
Betriebe tun das, um zu überleben.
Für die öffentliche Verwaltung ist das Überleben kein Pro-
blem. Kostenbewusstes Denken, Kosten-Nutzen-Überlegun-
gen und höchste Wirtschaftlichkeit gehören aber mit zu den
wichtigsten Führungsaufgaben auch im Staat. Schliesslich
sollte ja mit Steuergeldern ebenso sorgfältig umgegangen
werden wie mit den Mitteln, über die ein privates Unterneh-
men verfügt.
Der zweite Grund: Verschiedene Anzeichen deuten darauf
hin, dass diese Führungsaufgabe im Bund noch nicht so
wahrgenommen wird, wie es nötig und möglich wäre. Es
bestehen nach wie vor Rationalisierungsreserven. Dieser
Eindruck hat sich in Gesprächen der Sektion 1 unserer
Finanzkommission mit den zuständigen Chefbeamten des
Personalamtes und des Bundesamtes für Organisation vom
25. Mai dieses Jahres erhärtet. Es zeigte sich, dass sich diese
Amtsstellen verdienstvoll und redlich um höhere Wirtschaft-
lichkeit sowie um eine wirkungsvollere Stellenbewirtschaf-
tung bemühen, dass sie aber nicht überall auf das notwen-
dige Verständnis stossen. Es werde eher pragmatisch aus
dem Wissen heraus entschieden, wo Stellen verschoben
werden könnten. Es werde gemarktet, und Stellenbewirt-
schaftungsmassnahmen seien nicht erwünscht, so hörten
wir.
Der dritte Grund: Der an die Geschäftsprüfungskommisio-
nen der eidgenössischen Räte gerichtete Bericht des Bun-
desrates vom 12. März dieses Jahres über die Aufgaben-
überprüfung in der Bundesverwaltung zeigt, dass auch aus
der Sicht des Bundesrates in den letzten Jahren zwar eini-
ges geschah, was ich voll anerkennen möchte, dass im
übrigen aber, und auch das ist verdienstvoll, noch vieles
überprüft werden müsse und auch überprüft werde.
Gerade im Hinblick auf diese Pendenzen gestatte ich mir
deshalb, die Aufmerksamkeit des Bundesrates auf jene

4. Juni 1984
219
Interpellation Letsch
Methode der Gemeinkostensenkung zu richten, welche bis-
her die besten Erfolge brachte. Ich meine die Gemein-
kosten-Wertanalyse, die sogenannte GWA. Deren Ziel
besteht weder in der Kostensenkung um jeden Preis noch
darin, alle bestehenden Leistungen beizubehalten und sie
einfach rationeller zu erbringen. Vielmehr sollen nach
durchgeführter GWA nur noch die zur Auftragserfüllung
unerlässlichen Leistungen erbracht werden, und zwar so
gut wie nötig und so kostengünstig wie möglich.
Die GWA ist erfreulicherweise auch in der Bundesverwal-
tung nicht unbekannt. In einem vom Eidgenössischen Mili-
tärdepartement organisierten Seminar auf der Lüdernalp im
Jahre 1982 wurden Wissenschafter, Praktiker aus Industrie
und Dienstleistungsbetrieben sowie Personalvertreter ange-
hört und Diskussionen geführt. Die Ergebnisse waren ermu-
tigend. Seit mehr als einem halben Jahr liegt nun ein fertiges
Projekt - es nennt sich Helios - in der Schublade des
Departementsvorstehers. Es könnte sofort zur Durchfüh-
rung freigegeben werden. Leider hat schon der frühere Chef
des Militärdepartementes gezögert, und sein Nachfolger
klemmt weiter. Inzwischen wurde dieses Zögern durch die
Geschäftsprüfungskommission 
des Nationalrates sogar
sanktioniert. In ihrem Bericht vom 15. Mai über die Inspek-
tion der Stellenbewirtschaftung im EMD erklärt sich die
Kommission befriedigt, weil sich das Departement nun dem
sogenannten Effi-Projekt anschliessen will, welches von der
Zentralstelle für Organisationsfragen für die ganze Bundes-
verwaltung vorbereitet wird. In der Presse ist dieser Schwen-
ker sogar positiv vermerkt worden. «Das EMD-Sonderzüg-
lein wird abgehängt», hiess es.
Ich halte den Verzicht auf die Durchführung einer GWA im
Militärdepartement und in der Bundesverwaltung überhaupt
für höchst bedauerlich. Wer glaubt, das Effi-Projekt sei eine
Alternative, versteht entweder nichts von den Methoden zur
Gemeinkostensenkung, oder er scheut sich vor der wir-
kungsvollsten Methode. Helios und Effi schliessen sich näm-
lich nicht aus; sie könnten sich ergänzen. Die GWA ist eine
systematische Leistungsanalyse, eine Einmalaktion, die
innert relativ kurzer Zeit durchgezogen und abgeschlossen
wird. Zielvorgaben wirken als Promotor für konkrete Vor-
schläge, die bezüglich ihrer Realisierbarkeit bewertet wer-
den. Die Erfahrung zeigt, dass sich im Endeffekt Einsparun-
gen zwischen 10 und 30 Prozent erzielen lassen. Die ganze
Aktion soll und kann nach fünf bis zehn Jahren wiederholt
werden. Demgegenüber ist das Projekt Effi im Grunde
nichts anderes als eine erweiterte und etwas systemati-
schere Form des betrieblichen Vorschlagswesens, also eine
Daueraufgabe, aber ohne rasche, umfassende und maxi-
male Wirkungen. Es eignet sich als eine die GWA ergän-
zende Massnahme.
Abschliessend und zusammenfassend möchte ich den Bun-
desrat dringend bitten, in der Bundesverwaltung und in den
Bundesbetrieben ohne Verzug Gemeinkosten-Wertanalysen
anzuordnen.
Die am 2. Mai dieses Jahres im Nationalrat eingereichte
Motion Ogi stösst - so hoffe ich - in dieselbe Richtung;
doch wird erst die Begründung zeigen, was Herr Ogi wirk-
lich will. Bevor nicht mit Hilfe von Gemeinkosten-Wertanaly-
sen - ich möchte sagen - chirurgische Eingriffe vorgenom-
men und messbare Erfolge nachgewiesen werden, sind die
Voraussetzungen für die Bewilligung neuer Stellen gemäss
Artikel 2 des Bundesgesetzes vom 24. Juni 1983 nicht erfüllt.
Bundesrat und Parlament hätten deshalb allen Grund, rasch
zu handeln. Mit Jammern über Engpässe lösen wir die
Probleme ebensowenig wie mit der laufenden Aufstockung
des Personalbestandes. Natürlich ist die GWA kein Allheil-
mittel; sie ist aber das wirkungsvollste Mittel. Eine Chance
besteht allerdings nur dann, wenn der Bundesrat als ober-
stes Führungsorgan der Verwaltung sich voll dahintersteht
und sich mit diesem Projekt voll identifiziert.
Ich hoffe deshalb auf eine positive Antwort des Bundesrates.
Bundesrat Stich: Der Bundesrat selber betrachtet die Effi-
zienzsteigerung der Verwaltung seit Jahrzehnten als not-
wendig und als eine Daueraufgabe; ebenso die Überprüfung
der Ausgaben der Bundesverwaltung. Ich erinnere Sie in
diesem Zusammenhang an die Expertenkommission Stok-
ker und an den Bericht Keller; beide sind in der gleichen
Richtung gegangen. Ich darf aber auch darauf hinweisen,
dass die Verwaltung nun immerhin seit zehn Jahren den
Personalstopp kennt, und in diesen letzten zehn Jahren
doch verschiedene neue Aufgaben auf die Verwaltung zuge-
kommen sind. Diese Aufgaben mussten erfüllt werden; es
war also nötig, dass man gewisse Rationalisierungsmass-
nahmen getroffen hat. Das zeigt übrigens auch der Bericht,
der vom Bundesrat in bezug auf die Aufgabenüberprüfung
im letzten Jahr, nämlich am 12. Januar 1983, in Auftrag
gegeben worden ist, indem man die Verwaltung an sich
ersucht hat, einmal zu zeigen, wo und welche Aufgaben
eventuell fallengelassen werden könnten. Dieser Bericht ist
an die Geschäftsprüfungskommissionen beider Räte gegan-
gen, und es ist nun sicher auch Sache dieser Kommissio-
nen, dazu Stellung zu nehmen, diesen Bericht zu würdigen
und auch zu zeigen und zu sagen, ob sie damit einverstan-
den sind, ob sie die Vorschläge dieser Arbeitsgruppe eben-
falls akzeptieren. Der Bundesrat seinerseits hat den Auftrag
an die Departemente und an die Verwaltung erteilt, die
vorgesehenen Rationalisierungsmassnahmen durchzuset-
zen. So gesehen ist das, was nun kommt, das Effi-Projekt,
eine Fortsetzung.
Man muss aber vielleicht in dieser Hinsicht auch noch
bedenken, dass der Bundesrat beschlossen hat, die Arbeits-
zeitverkürzung um zwei Stunden im Jahre 1986 durchzufüh-
ren, und er hat keine Personalbegehren gestellt für die
Zentralverwaltung. Wenn Sie also davon ausgehen, dass
zwei Stunden pro Mitarbeiter eingespart werden sollten,
dann müsste an und für sich der Personalbestand rein
rechnungsmässig um etwa 4,8 Prozent erhöht werden.
Wenn der Bundesrat auf ein solches Begehren verzichtet,
dann heisst das für die ganze Verwaltung, insbesondere
aber für den Bundesrat, dass Rationalisierungsmassnah-
men wirklich durchgeführt werden müssen. Natürlich ist
auch das Bundesamt für Organisation in verschiedener Hin-
sicht involviert. Ich denke an die modernen Arbeitsformen,
an EDV, an Textverarbeitung. Es ist notwendig, wenn solche
neuen Mittel eingesetzt werden, dass dieses Amt im Einzel-
fall untersucht, ob nicht Personal eingespart werden kann.
So gesehen darf man also sagen, dass der Bundesrat alles
tut, um zu einer möglichst effizienten Verwaltung zu kom-
men bzw. die Verwaltung möglichst effizient zu erhalten.
Der Bundesrat ist aber mit Ihnen der Meinung, dass es
deshalb eine Daueraufgabe ist, ein Mehreres zu tun. Darum
wird er das Projekt Effi in den nächsten Wochen verabschie-
den und in Auftrag geben.
Hier geht es vor allem darum, das, was in bezug auf die
Aufgabenüberprüfung gemacht worden ist, dann auch ein-
mal durchzusetzen und die nötigen Kapazitäten in bezug auf
die Arbeitszeitverkürzung freizubekommen.
Es ist richtig, dass im Militärdepartement die Meinung, eine
Gemeinkosten-Wertanalyse durchzuführen, bestanden hat.
An sich hätten wir von der Kapazität, die das Bundesamt für
Organisation hat, nichts dagegen gehabt, wenn ein solcher
Entscheid gefasst worden wäre. Aber auf der anderen Seite
muss man auch sehen, dass es zweifellos richtig ist, dass die
ganze Verwaltung gleich behandelt wird, also überall das
gleiche Verfahren angewendet wird. Deshalb sind wir an
sich froh, dass man sich dazu entschieden hat. Sicher läuft
eine Gemeinkostenanalyse dem Effi nicht zuwider; es
könnte eine Ergänzung sein. Auf der anderen Seite muss
man doch auch sehen, dass in der Verwaltung in den letzten
zehn Jahren eben doch sehr viel gegangen ist und dass man
nicht gleichzeitig verschiedene Methoden zur Anwendung
bringen soll.
Aus diesem Grund ist der Bundesrat der Meinung, dass man
das Projekt Effi durchführt, wobei es aber durchaus denkbar
ist, dass der Bundesrat im Einzelfall - wie das bis heute auch
schon geschehen ist - externe Berater beizieht. Aber er
möchte davon absehen, neben dem Effi einfach grundsätz-
lich zu beschliessen, dass eine Gemeinkostenanalyse durch-
geführt wird.

Interpellation Letsch
220
4 juin 1984
Letsch: Ich kenne die aufgeschlossene Haltung von Herrn
Bundesrat Stich all diesen Problemen gegenüber und danke
ihm dafür. Von der Antwort des Bundesrates, die er zu Frage
1 gegeben hat, kann ich mich als befriedigt erklären. Hinge-
gen vermögen mich die Ausführungen zu den Fragen 2 und
3 nicht zu befriedigen.
Ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie mir in einer Diskussion
noch kurz Gelegenheit zu einer Stellungnahme geben
würden.
Le président: M. Letsch demande l'ouverture de la discus-
sion sur son interpellation. Un ou des membres de cette
assemblée s'opposent-ils à cette demande?
Aucune opposition ne se manifestant, j'ouvre la discussion
sur l'interpellation de M. Letsch.
Letsch: Ich danke Ihnen. Ich will mich auf drei Bemerkun-
gen beschränken.
1. Es ist unbestritten - ich habe das ja bereits deutlich
gesagt -, dass in den letzten Jahren bemerkenswerte
Anstrengungen zur Rationalisierung unternommen worden
sind. Alle Beteiligten verdienen dafür Dank und Anerken-
nung. Die Tatsache aber, dass mit dem Projekt Effi eine
neue Aktion eingeleitet wird, lässt gleichzeitig erkennen,
dass selbst der Bundesrat nach noch wirkungsvolleren
Möglichkeiten, insbesondere auch für die Stellenbewirt-
schaftung, sucht. Auch das ist verdienstvoll.
2. Wenn mich die Antwort zu den Fragen 2 und 3 nicht zu
befriedigen vermag, so liegt der Grund ganz einfach darin,
dass der Bundesrat sich weiterhin ausschliesslich - wenn
ich das recht verstanden habe-an herkömmliche Methoden
klammert und sich nicht entschliessen kann, der zurzeit klar
bewährtesten Methode, eben der GWA, eine Chance auch in
der Bundesverwaltung einzuräumen. Es ist nicht einzuse-
hen, weshalb das, was sich in mittleren und grossen Unter-
nehmungen der prvaten Wirtschaft bewährt hat, in der
Bundesverwaltung nicht ebenso bewähren soll. Ich weiss
auch, dass in Kreisen des mittleren und oberen Kaders des
Militärdepartementes grosse Enttäuschung über den Null-
entscheid des Departementsvorstehers herrscht. Im Semi-
nar auf der Lüdernalp haben in einer Abstimmung alle
Teilnehmer zum Ausdruck gebracht, dass die Durchführung
einer GWA im EMD sinnvoll wäre. Diese Beamten sind
überzeugt, ein solches Projekt erfolgreich durchziehen zu
können. Sie würden damit sich selber den grössten Dienst
erweisen und gleichzeitig den Beweis antreten, dass die
Verwaltung über eire beachtliche Innovationskraft verfügt.
Ich empfinde es als schade, dass der Bundesrat privaten
Unternehmungen Innovationsträgheit vorwirft, im eigenen
Bereich aber sich eher wenig innovativ zeigt.
3. Ich wende mich nicht gegen das Projekt Effi, aber ich
wende mich dagegen, dass man glaubt, mit diesem Effi
werde das Helios hinfällig. Die GWA ist heute die härteste,
aber auch die erfolgversprechendste Methode.
Ich wäre deshalb Herrn Bundesrat Stich schon dankbar,
wenn er seinen Einfluss geltend machen würde, dass der
Bundesrat mindestens dort, wo ein fertiges Projekt vorliegt,
dieses sofort freigibt.
Belser: Gemeinkosten-Wertanalysen scheinen das Zauber-
wort der achtziger Jahre zu werden. Kaum ein grösseres
Unternehmen, das etwas auf sich hält, verzichtet heute
darauf, seine Aktivitäten nach einer GWA oder etwas Ähnli-
chem zu überprüfen.
Wir haben in der Region Basel solche Analysen und ihre
Folgen erlebt. Das führte zu Schlagzeilen, und Herrn Letsch
ist dies bestens bekannt.
Betroffene sind eben immer Menschen, und manchmal
springt man mit den Menschen unsorgfältiger um als mit
den Maschinen.
Dennoch möchte ich eine systematische Überprüfung eines
Unternehmens oder einer Verwaltung nicht rundweg ableh-
nen. Mit der Grosse und dem Alter einer Institution nimmt
die Gefahr zu, dass man an überholten Tätigkeiten oder
Betriebsabläufen festhält. Betriebsblindheit ist nun einmal
eine weitverbreitete Krankheit. Ab und zu wird mir bewusst,
dass ich auch manchmal schon darunter leide.
Herr Letsch hält das EMD, den ältesten und personalinten-
sivsten Betrieb der Bundesverwaltung, für einen Versuch als
besonders geeignet. Meine Erfahrungen als Angehöriger
unseres Milizheeres zeigen mir auch, dass zumindest in
einigen Bereichen des EMD eine Aufgabenüberprüfung, die
über das Projekt Effi hinausgeht, nicht schaden kann.
Zwei Vorbehalte möchte ich aber dazu anbringen: Aufgrund
der 
Reorganisationsbemühungen 
in 
der • Gruppe 
für
Rüstungsdienste sind meine Erwartungen vielleicht nicht so
hoch wie die von Herrn Letsch. Auf jeden Fall sollte eine
Überprüfung sich nicht darin erschöpfen, dass als erstes die
Zahl der Direktoren oder Chefbeamten ansteigt und auf
anderen Stufen die Einsparungen dann getragen werden
müssen. Eine Überprüfung kann von mir aus rigoros durch-
geführt werden. Eine allfällige Verwirklichung der Resultate
hat aber in engster und grosszügiger Zusammenarbeit mit
den Betroffenen zu geschehen. Wir stehen da im Bund -
Gott sei Dank, möchte ich sagen - nicht unter dem gleichen
Druck, wie er ab und zu an anderen Orten herrscht. Auch bei
gewissen Abstrichen an überlebten Aufgaben wird der Ruf
des EMD nach mehr Personal für Ausbildung und Material-
unterhalt bei der Ablösung des alten Kriegsgerätes durch
neues noch lange nicht verstummen.
In diesem Sinne würde ich es begrüssen, wenn einmal über
das Effi hinaus mindestens Teile des EMD etwas eingehen-
der unter die Lupe genommen würden im Sinne eines viel-
leicht begrenzten Versuches, den man aufgrund der Resul-
tate dann eventuell weiterontwickeln kann.
Bundesrat Stich: Ich habe Ihnen bereits einleitend darge-
legt, dass der Bundesrat die Meinung vertritt, dass nun
zuallererst das Effi durchgeführt werden soll. Wir sehen
dafür- für die Analyse, für das Aufzeigen allfälliger Rationa-
lisierungsmassnahmen - einen Zeitrahmen von etwa einem
Jahr vor. Das ist sicher nicht allzuviel, wenn man die Grosse
der Bundesverwaltung zur Kapazität des Bundesamtes für
Organisation in Beziehung setzt. Meines Erachtens sollte
man nun trotz allem zuerst einmal abwarten, was diese
internen Massnahmen erbringen. Es ist aber sicher richtig,
dass man die Möglichkeit nicht ausschliesst, in Einzelfällen
fremde Berater beizuziehen. Aber wir möchten nicht zum
vornherein für das Militärdepartement eine Ausnahme
machen, sondern wir möchten im wesentlichen zuerst ein-
mal das Effi durchführen und im Rahmen dieser Überprü-
fung dann entscheiden, ob sich weitere Massnahmen auf-
drängen. Dieses Recht behält sich der Bundesrat selbstver-
ständlich vor.
Schluss der Sitzung um 19. W Uhr
La séance est levée à 19 h 10

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Letsch Bundesverwaltung und Bundesbetriebe. Gemeinkosten-Wertanalysen
Interpellation Letsch Administration fédérale et entreprises de la Confédération. Analyses
des frais directs
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1984
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
01
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
84.374
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
04.06.1984 - 18:15
Date
Data
Seite
218-220
Page
Pagina
Ref. No
20 012 642
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.