ch_vb · 86.109 · 1987-06-19 · de


Interpellation Oehen
1012
N 
19 juin 1987
produisait déjà avant l'introduction de la LPP. Des moyens
plus appropriés pour résoudre ce problème sont fournis par
l'arrêté fédéral du 6 octobre 1978 sur l'aide financière en
faveur des régions économiquement menacées, ainsi que
par le biais de l'assurance-chômage.
Le président: L'interpellateur n'est que partiellement satis-
fait de la réponse du Conseil fédéral.
#ST# 86.109
Interpellation Oehen
Unfälle in der chemischen Industrie.
Konsequenzen
Accidents dans l'industrie chimique.
Mesures à prendre
Wortlaut der Interpellation vom 3. Dezember 1986
Die Unvollkommenheit des Menschen und seiner Technik
manifestiert sich in einer nicht mehr abreissenden Kette von
sehr ernsten Unglücksfällen, welche für den Menschen und
seine Lebensgrundlagen ernste Konsequenzen haben und
haben werden.
Verbesserte Sicherheitsvorkehren und konsequente Kon-
trollen in allen Betrieben, welche giftige Stoffe herstellen,
lagern oder vertreiben, sind zweifellos notwendig. Sie wer-
den jedoch auch in Zukunft schwere Unfälle nicht verhin-
dern können.
Ich frage deshalb den Bundesrat:
1. Ist er nicht der Auffassung, es seien die nötigen gesetzge-
berischen Massnahmen zu treffen, um die Produktion gifti-
ger Wirkstoffe oder Abfallprodukte (verschiedenster techno-
logischer Prozesse) sowie deren oftmals völlig unbekannten
Metaboliten massiv einzuschränken?
2. Ist der Bundesrat bereit, den biologischen Landbau - der
bekanntlich ohne gefährliche Pestizide und Düngemittel
auskommt - ganz energisch zu fördern?
3. Ist der Bundesrat bereit, eine Gesetzesvorlage vorzuberei-
ten, mit welcher der Begriff der Handels- und Gewerbefrei-
heit-sowie die Freiheit von Lehre und Forschung-in einen
neuen Rahmen gestellt werden, der den bitteren Erfahrun-
gen und oekologischen Erkenntnissen Rechnung trägt?
Texte de l'interpellation du 3 décembre 1986
L'imperfection de l'homme et des techniques qu'il met en
oeuvre est mise en évidence par la série ininterrompue
d'accidents très graves qui ont et auront encore de
sérieuses conséquences pour l'homme et son milieu vital.
Il est incontestablement nécessaire que des mesures de
sécurité plus efficaces soient prises et des contrôles systé-
matiques effectués dans toutes les entreprises qui fabri-
quent, entreposent ou vendent des produits toxiques. Cela
ne suffira cependant pas à éviter que de graves accidents se
produisent à l'avenir également.
C'est pourquoi je prie le Conseil fédéral de répondre aux
questions suivantes:
1. N'estime-t-il pas qu'il faut prendre les mesures nécessai-
res sur le plan législatif afin de restreindre très fortement la
fabrication de substances et sous-produits toxiques (dans
toutes sortes de processus technologiques) ainsi que de
métabolites dont on ignore parfois tout?
2. Le Conseil fédéral est-il disposé à encourager énergique-
ment l'agriculture biologique qui, comme on le sait, n'a pas
recours aux pesticides et engrais, qui sont dangereux?
3. Est-il prêt a élaborer un projet de loi par lequel on fixerait
de nouvelles limites à la notion de liberté du commerce et de
l'industrie et à celle de liberté de l'enseignement et de la
recherche, en tenant compte des cruelles expériences faites
et des enseignements qu'on peut en tirer sur le plan écolo-
gique?
Mitunterzeichner-Cosignataire: Soldini
(D
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Interpellant verzichtet auf eine Begründung und
wünscht eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 27. Mai 1987
Rapport écrit du Conseil fédéral du 27 mai 1987
In seiner Antwort auf Motionen und Postulate zur Brandka-
tastrophe von Schweizerhalle hat der Bundesrat am 9. März
1987 erklärt, zahlreiche Fragen seien noch Gegenstand ein-
gehender Abklärungen. Aufgrund der in der Zwischenzeit
durchgeführten Abklärungen beantwortet der Bundesrat die
vorliegende Interpellation wie folgt:
1. Das Giftgesetz und das Umweltschutzgesetz ermächtigen
den Bundesrat, den Verkehr mit giftigen oder umweltgefähr-
denden Stoffen einzuschränken und allenfalls Verbote aus-
zusprechen. So sind mit der Verordnung vom 23. Dezember
1971 über verbotene giftige Stoffe und mit der Stoffverord-
nung vom 9. Juni 1986 bereits eine Reihe gefährlicher Stoffe
eingeschränkt oder verboten worden. Abklärungen zu wei-
teren Problemstoffen sind im Gange, wobei dies für jeden
einzelnen Fall einen beträchtlichen Aufwand bedingt. Abzu-
wägen sind dabei beispielsweise auch die Eignung und dio
Umweltverträglichkeit möglicher Ersatzstoffe, internationale
Absprachen sowie die Möglichkeit eines wirkungsvollen
Vollzugs.
2. Der Bundesrat begrüsst alle Bemühungen, die zu einer
umweltfreundlicheren Produktion führen. Günstig aus der
Sicht der Oekologie sind dabei die verschiedenen Formen
des alternativen Landbaues. Aber auch beim Integrierten
Pflanzenbau wird eine Betriebsform angestrebt, die den
Anliegen der Oekologie und des Umweltschutzes woit
entgegenkommt. Beide Richtungen haben ihre Berechti-
gung und verdienen gefördert zu werden. Forschung,
Schule, Beratung, aber auch ein grosser Teil der landwirt-
schaftlichen Praxis haben das Gebot der Stunde erkannt
und arbeiten je länger, je mehr in dieser Richtung. Diese
umweltgerechten Betriebsweisen stellen allerdings hohe
Anforderungen an das Wissen und die Ausbildung der Land-
wirte, so dass sie sich nur langsam durchsetzen. Dazu
kommt, dass viele Probleme noch näher untersucht werden
müssen und dass dabei oft erst nach längerfristigen Versu-
chen gesicherte Ergebnisse vorliegen, die der breiten Praxis
empfohlen werden können.
Der Bundesrat ist bereit, alle diese Bestrebungen im Rah-
men des Möglichen zu unterstützen.
3. Die Handels- und Gewerbefreiheit in unserem Land ist
gewährleistet, soweit sie nicht durch die Bundesverfassung
und die auf ihr beruhende Gesetzgebung eingeschränkt ist.
Desgleichen ist auch die Freiheit von Lehre und Forschung
gewährleistet. Diese Freiheiten haben sich in unserem
Rechtsstaat bewährt. Dabei ist zu beachten, dass der Kern-
gehalt der beiden Freiheitsrechte verfassungsrechtlich vor-
gegeben ist. Aufgabe des Gesetzgebers ist es, den Inhalt der
Grundrechte zu konkretisieren und - unter Wahrung der
verfassungsmässigen Schranken - die nötigen Begrenzun-
gen aufzustellen. Hingegen geht es nicht an, den in einer
langen rechtsstaatlichen Tradition gewachsenen Grundge-
halt dieser Freiheitsrechte auf dem Weg der Gesetzgebung
in einen «neuen Rahmen» zu stellen, d. h. grundlegend neu
zu definieren: Dazu müsste der Weg über eine (Partial)-
Revision der Bundesverfassung gewählt werden.
Um die Konsequenzen aus dem Chemiebrand in Schweizer-
halle ziehen zu können, ist indes weder eine grundlegende
Abkehr vom Grundrechtsverständnis in unserer Verfassung
noch eine neue Rahmengesetzgebung über die Ausübung
der Handels- und Gewerbefreiheit bzw. der Freiheit von
Lehre und Forschung nötig. Es genügt vielmehr, das beste-
hende Recht konsequent zu nutzen und - soweit solche
erkannt werden müssen - seine Lücken zu schliessen. Was

19.Juni 1987
1013
Interpellation Loretan
den Katastrophenschutz betrifft, erinnert der Bundesrat an
das Umweltschutzgesetz, das am 1. Januar 1985 in Kraft trat
und das mit seinen Verordnungen gerade für Industrie und
Gewerbe strenge Vorschriften mit sich bringt. Die Brandka-
tastrophe von Schweizerhalle hat 1986 gezeigt, dass zusätz-
lich zu den ursprünglich vorgesehenen Verordnungen eine
Störfall-Verordnung auszuarbeiten und das Umweltschutz-
gesetz, wo nötig, zu ergänzen ist. Diese Arbeiten sind im
Gange. Der Bundesrat wird auch in Zukunft neue Ergänzun-
gen oder Aenderungen vorschlagen, wenn neue ökologi-
sche Erkenntnisse deren Notwendigkeit belegen.
Le président: L'interpellateur n'est que partiellement satis-
fait de la réponse du Conseil fédéral.
#ST# 86.122
Interpellation Loretan
Schutz der Greina-Hochebene
Protection de la haute vallée de la Greina
Wortlaut der Interpellation vom 8. Dezember 1986
Nach dem Verzicht auf das Greina-Wasserkraftwerk stellen
sich Probleme in zweifacher Hinsicht: die definitive Unter-
schutzstellung und die angemessene Abgeltung der betrof-
fenen Gemeinden. Ich frage in diesem Zusammenhang den
Bundesrat:
I.Ist der Bundesrat bereit, das Gebiet der Greina-Hoch-
ebene ins BLN-Inventar gemäss Artikel 5 des Bundesgeset-
zes über den Natur- und Heimatschutz (NHG) aufzu-
nehmen?
2. Anerkennt der Bundesrat die Notwendigkeit, dass sich die
Eidgenossenschaft an den Kosten einer definitiven Unter-
schutzstellung der Greina-Hochebene beteiligen sollte, sei
dies durch eine Einlage in einen Abgeltungsfonds zugun-
sten der hoheitsberechtigten Gemeinden Sumvitg und Vrin,
sei es auf eine andere Weise (Art. 13 NHG)?
Texte de l'interpellation du 8 décembre 1986
L'abandon du projet de construction d'une centrale hydro-
électrique à La Greina soulève le problème de la mise sous
protection définitive du site et d'une indemnisation équita-
ble des communes touchées.
C'est pourquoi je demande au Conseil fédéral
1. s'il est prêt à inscrire la haute vallée de la Greina dans
l'inventaire fédéral des paysages (IPF) prévu par l'article 5
de la loi fédérale sur la protection de la nature et du pay-
sage;
2. s'il reconnaît que la Confédération se doit de participer
aux frais qu'occasionnerait la décision de placer la haute
vallée de La Greina sous protection; cette aide pourrait par
exemple prendre la forme d'une contribution destinée à
indemniser les communes de Sumvitg et de Vrin (art. 13 de
la loi fédérale sur la protection de la nature et du paysage).
Mitunterzeichner - Cosignataires: Aregger, Aubry, Auer,
Basler, Bircher, Bühler-Tschappina, Cavadini, Chopard, Cin-
cera, Columberg, Dünki, Eggli-Winterthur, Eisenring, Eng,
Eppenberger-Nesslau, Feigenwinter, Fischer-Sursee, Fluba-
cher, Frey, Früh, Giger, Grassi, Grendelmeier, Günter, Jean-
neret, Kohler Raoul, Kühne, Lanz, Longet, Lüchinger, Mae-
der-Appenzell, Massy, Mauch, Meizoz, Müller-Bachs, Müller-
Meilen, Müller-Wiliberg, Nef, Oester, Pfund, Rubi, Ruffy,
Rutishauser, Sager, Savary-Vaud, Schule, Segmüller, Seiler,
Spalti, Steinegger, Vannay, Wanner, Weber-Monika, Weder-
Basel, Wellauer, Wyss, Zwingli, Zwygart 
(58)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Weite Kreise der Bevölkerung haben mit Erleichterung und
Freude vom Entscheid der Nordostschweizerischen Kraft-
werke AG (NOK) und der Rhätischen Werke für Elektrizität
AG (RW) Kenntnis genommen, auf das seit Jahren heftig
diskutierte Wasserkraftwerk in einer einmaligen Landschaft
zu verzichten. Dieser Verzicht auf eine seit 1958 rechtskräf-
tig erteilte Konzession ist den beiden Gesellschaften hoch
anzurechnen, auch wenn sie den Umweltschutzorganisatio-
nen - darunter auch der Schweizerischen Stiftung für Land-
schaftsschutz und Landschaftspflege (SL)- mindestens teil-
weise die «Schuld» an dieser für die beiden Bündner
Gemeinden Sumvitg und Vrin schmerzlichen Operation
zugeschoben haben.
In die Genugtuung über diesen Entscheid mischt sich das
Bedauern mit den Berggemeinden Sumvitg und Vrin, denen
nun seit Jahren erwartete, beträchtliche Einnahmen wegfal-
len. Ihnen muss - in diesem Ausnahmefall - geholfen wer-
den. Einen Anspruch auf eine angemessene Abgeltung
haben aber Gemeinden primär nicht infolge von Kraftwerk-
verzichten, sondern im Sinne eines volkswirtschaftlichen
Ausgleichs für den dauerhaften Schutz einer Landschaft im
nationalen Interesse.
Die Basis hat ein hochherziger Spender gelegt, der die
Schweizerische Stiftung für Landschaftsschutz und Land-
schaftspflege (SL) zugunsten der Erhaltung der Greina-
Hochebene mit 1 Million Franken ausgestattet hat. Dieser
Betrag reicht aber für eine angemessene Abgeltung der
beiden Gemeinden nicht aus. Die SL wird sich auf dieser
Basis um die Aeufnung eines entsprechenden Fonds bemü-
hen. Sie ist aber dafür auf die Unterstützung des Kantons
Graubünden, des Bundes sowie der grossen Mitgliederorga-
nisationen des Umwelt-, Natur- und Landschaftsschutzes
angewiesen. Anzusprechen wird aber letztlich jeder Strom-
konsument sein, denn es war und ist ja vieler Leute Mei-
nung, dass die Landschaft der Greina nicht in einem Stau-
see versinken solle....
Das Gebiet der Greina befindet sich im KLN-Inventar
«Greina-Piz Medel». Die Landschaft ist von eindeutig natio-
naler Bedeutung, so dass sich die Aufnahme ins BLN-Inven-
tar offensichtlich aufdrängt. Dies wird denn auch die Grund-
lage dafür abgeben, dass sich der Bund an den Kosten eines
dauerhaften Schutzes der Greina-Hochebene beteiligen
kann. Eine der möglichen Rechtsgrundlagen dafür findet
sich in Artikel 5 des Bundesgesetzes über den Natur- und
Heimatschutz vom 1. Juli 1966 sowie in Artikel 14 der Voll-
ziehungsverordnung vom 27. Dezember 1966. Sollte sich
der Kanton Graubünden - wider Erwarten - ausserstande
erklären, einen Beitrag zu leisten, erlaubt Artikel 14 Absatz 2
der Vollziehungsverordnung die Leistung eines Bundesbei-
trags ausnahmsweise auch ohne Beitrag eines Kantons oder
einer anderen öffentlichrechtlichen Körperschaft. Im Falle
der Greina-Hochebene, und weil es sich um einen Verzicht
auf ein rechtskräftig konzessioniertes Wasserkraftwerk han-
delt (der auch dem Kanton Graubünden Ertragsausfälle
bringt), Messe sich eine Ausnahme rechtfertigen. Dies um so
mehr, als sich Private an den Aufwendungen für einen
dauerhaften Schutz beteiligen.
Es wäre indessen eine Illusion zu glauben, dass weitere
namhafte Beiträge an eine Fonds-Lösung oder an eine
andere Art zur angemessenen Abgeltung der hoheitsberech-
tigten Gemeinden Zustandekommen, wenn sich nicht der
Bund gleichsam als «Flaggschiff» beteiligt. Nur so wird sich
ein dauerhafter Schutz erreichen lassen. Es kann hier auf
die Rettung der Oberengadiner Seenlandschaft verwiesen
werden; an dieser erfolgreichen Aktion hat sich der Bund
seinerzeit finanziell massgebend beteiligt.
Es versteht sich von selbst, dass in nächster Zeit insbeson-
dere mit den Gemeinden Sumvitg und Vrin Gespräche auf-
zunehmen sind. Die SL wird dies mit Unterstützung der
Bündner Regierung anstreben. Es ist primär Sache dieser
Gemeinden aufzuzeigen, unter welchen Voraussetzungen
und in welcher Form die angesprochene Abgeltung erbracht
werden soll. Es darf auf keinen Fall der Eindruck einer
«Almosen»-Aktion entstehen. Den Gemeinden ist aber auch

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Oehen Unfälle in der chemischen Industrie. Konsequenzen
Interpellation Oehen Accidents dans l'industrie chimique. Mesures à prendre
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1987
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.109
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
19.06.1987 - 08:00
Date
Data
Seite
1012-1013
Page
Pagina
Ref. No
20 015 535
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.