ch_vb · 2001-2473 1979 · 2001-12-19 · de


2001-2473
1979
01.080
Message
relatif à la réforme de la direction de l’Etat
du 19 décembre 2001
Madame la Présidente,
Monsieur le Président,
Mesdames et Messieurs,
Nous vous soumettons avec le présent message un projet d’arrêté fédéral concernant
la réforme de la direction de l’Etat, un projet de loi fédérale sur la réforme de
l’organisation du gouvernement, ainsi qu’un projet d’ordonnance de l’Assemblée
fédérale concernant les traitements et la prévoyance professionnelle des magistrats,
en vous proposant de les adopter.
Par la même occasion, nous vous proposons de classer les interventions parlementai-
res suivantes:
1991 M 90.435
Réforme du gouvernement
(N 24.1.91, Groupe radical-démocratique; E 18.6.91)
1991 M 90.401
Conseil fédéral. Renforcement de l’autorité politique
(N 24.1.91, Kühne; E 18.6.91)
1995 P 94.3448
Augmentation du nombre de conseillers fédéraux
(N 5.10.95, Schmid Peter)
1996 P 96.3252
Renforcement du rôle politique du Conseil fédéral
(N 19.9.96, Kühne)
1996 P 96.3269
Réforme du gouvernement dans la révision totale de la constitu-
tion
(N 19.9.96, Grendelmeier)
1998 M 97.3029
Position et compétence du président de la Confédération
(N 20.06.97, Bonny; E 16.03.98)
1998 P 97.3188
Réforme du gouvernement jusqu’à fin 1998
(N 20.6.97 Commission des institutions politiques; E 16.3.98)
2000 P 00.3189
Réforme de la direction de l’Etat
(N 20.6.00, Commission spéciale CN 00.016).

1980
Nous vous prions d’agréer, Madame la Présidente, Monsieur le Président, Mes-
dames et Messieurs, l’assurance de notre haute considération.
19 décembre 2001
Au nom du Conseil fédéral suisse:
Le président de la Confédération, Moritz Leuenberger
La chancelière de la Confédération, Annemarie Huber-Hotz

1981
Condensé
Les institutions de la Confédération ont été créées, pour l’essentiel, il y a 150 ans.
Depuis lors, elles ont donné satisfaction. Ces dernières années cependant, il est
apparu clairement qu’il était nécessaire de leur apporter des modifications pour
tenir compte de l’abondance et de la complexité des tâches gouvernementales, de
l’influence croissante du contexte international et du fait que le gouvernement a de
moins en moins de temps à consacrer aux décisions du collège.
Ces adaptations sont regroupées sous le titre «Réforme de la direction de l’Etat»,
dont la réforme du gouvernement constitue le noyau. En s’attaquant à cette
réforme, le Conseil fédéral répond à une préoccupation maintes fois manifestée par
le Parlement. En 1992, le Conseil fédéral a opté pour une réforme du gouvernement
en deux étapes. La première étape devait consister à réaliser ce qui était possible au
niveau de la loi et dans les limites du droit constitutionnel en vigueur. Quant à la
seconde étape, consacrée à des réformes plus profondes impliquant également des
modifications constitutionnelles, elle ne serait entreprise qu’une fois que l’on aurait
tiré de la première étape les enseignements nécessaires.
Elaboré au cours de la première étape, un projet de loi fédérale sur l’organisation
du gouvernement et de l’administration (LOGA), qui proposait d’instituer des
secrétaires d’Etat, a été rejeté par le peuple en juin 1996. Sur ce, le Parlement a
adopté, le 21 mars 1997, une nouvelle version de la LOGA ne comprenant plus la
fonction de secrétaire d’Etat. Cette loi est entrée en vigueur le 1er octobre 1997.
Par la suite, le Conseil fédéral a entrepris la deuxième étape de la réforme du gou-
vernement. En novembre 1998, il a mis en consultation deux variantes qui visaient
toutes deux à renforcer l’organe gouvernemental. L’une (variante 1) consistait à
revaloriser la fonction présidentielle et l’autre (variante 2) à créer un second
niveau de gouvernement subordonné au Conseil fédéral et composé de ministres. A
la lumière des résultats de la consultation, le Conseil fédéral a décidé, en août
1999, de poursuivre les travaux sur la base de la variante 2. Le présent message est
le fruit de ces travaux.
La réforme préconisée ne remet pas en cause le système de gouvernement collégial,
qui en demeure l’élément central et qui a fait ses preuves. Elle vise, pour l’essentiel,
à renforcer la direction politique, à conférer au gouvernement une plus grande
marge de manœuvre, à permettre à celui-ci de disposer en son sein d’un plus grand
nombre de spécialistes et, enfin, à limiter l’influence qu’exerce l’administration sur
le politique. La direction politique doit être renforcée de telle sorte que le Conseil
fédéral soit mieux en mesure d’assumer la responsabilité politique d’ensemble de la
conduite de l’Etat. Pour ce faire, on prévoit de lui adjoindre des ministres délégués
qui exerceront une coresponsabilité politique pour des secteurs d’activité bien déli-
mités (gouvernement à deux cercles). Les ministres délégués renforceront à la fois
les compétences techniques et augmenteront le nombre de membres du gouverne-
ment. Ils pourront représenter le gouvernement sur le plan international, devant
le Parlement, dans les relations Confédération-cantons et auprès du public.
L’élargissement de l’organe gouvernemental aura pour effet de renforcer la

1982
conduite politique et de garantir qu’à l’avenir également, le gouvernement et non
l’administration fixe les thèmes qu’il entend aborder.
Chaque département se verra attribuer un ministre délégué. Exceptionnellement, un
département pourra renoncer à en être doté. Les ministres délégués seront nommés
pour une législature par le Conseil fédéral, sur proposition du chef du département
concerné. Leur nomination sera confirmée en bloc par le Parlement. Le mandat des
ministres délégués sera lié à la personne du chef de département auquel il sera
adjoint. Les ministres délégués seront membres du gouvernement et auront donc un
statut politique. Ils seront compétents pour les tâches bien délimitées que le Conseil
fédéral leur aura confiées, généralement pour une législature. Ils assumeront la
coresponsabilité politique des affaires de leur ressort. Ce dernier élément fait que la
présente réforme se distingue très nettement du projet qui prévoyait l’institution des
secrétaires d’Etat. Le Conseil fédéral continuera d’assumer la responsabilité politi-
que globale. Lors des séances du Conseil fédéral, les ministres délégués défendront
eux-mêmes les dossiers de leur ressort et pourront faire des propositions. En revan-
che, seuls les membres du Conseil fédéral auront le droit de vote; les ministres
délégués participeront aux séances du Gouvernement avec voix consultative.
L’instauration d’un « gouvernement à deux cercles » doté de ministres délégués
exige, tant du point de vue constitutionnel que du point de vue politique, des modifi-
cations de la Constitution et, partant, l’intégration du peuple et des cantons au
processus de réforme. Depuis toujours, la Constitution fédérale contient des dispo-
sitions relatives aux organes de direction de l’Etat ainsi qu’à leurs attributions. Les
ministres délégués sont des membres du gouvernement. En cette qualité, ils
assument la coresponsabilité politique du secteur d’activité dont ils ont la charge.
Dans les secteurs relevant de leur compétence, les ministres délégués seront les
interlocuteurs du Parlement et des cantons. Il importe – ne serait-ce que par souci
de transparence – d’institutionnaliser cette fonction politique au niveau de la
Constitution.

1983
Message
1 
Partie générale
1.1 
Grandes lignes de la réforme de la direction
de l’Etat
1.1.1 
Introduction
Nos institutions étatiques ont été créées, pour l’essentiel, il y a plus de 150 ans. Elles
datent de la naissance de l’Etat fédéral et reposent aujourd’hui dans une large
mesure sur les même principes constitutionnels qu’à l’époque, exception faite de
l’extension des droits populaires. La même constatation vaut pour les institutions de
direction de l’Etat. D’une manière générale, on peut dire que ces institutions ont fait
leur preuve et qu’elles ont plutôt bien résisté au passage du temps. En particulier, la
stabilité de nos institutions, qui respectent la diversité linguistique, confessionnelle,
culturelle et politique, est souvent présentée comme l’un des avantages majeurs dont
la Suisse peut se prévaloir.
Au cours des 30 dernières années, la complexité des problèmes et l’étendue des
tâches incombant aux autorités politiques ont augmenté. Le contexte dans lequel
évolue notre vie politique a changé. Il devient toujours plus important de pouvoir
évaluer sans délai une situation et prendre rapidement des décisions débouchant sur
des solutions acceptables; le gouvernement est de plus en plus accaparé par les
médias, et les exigences en matière de communication et de transparence augmen-
tent. Cette évolution est encore accélérée par l’interdépendance croissante des
politiques nationales, qui requiert une présence accrue du gouvernement fédéral sur
la scène internationale. Pour être en mesure de répondre à ces exigences nouvelles,
la direction de l’Etat doit se développer.
Le Conseil fédéral a souligné à plusieurs reprises qu’il voulait soumettre au Parle-
ment, avant la fin de la présente législature, un projet de réforme de la direction de
l’Etat.
Les chapitres suivants présentent les grandes lignes de la réforme de la direction de
l’Etat.
1.1.2 
Renforcement du gouvernement
Avec le peuple et le Parlement, le gouvernement, en tant qu’organe dirigeant l’Etat,
imprime sa marque à la politique suisse. Sa fonction de pilotage est indispensable et
englobe l’ensemble des activités de l’Etat. L’augmentation de la charge de travail du
gouvernement n’est pas due uniquement à l’accroissement constant des compétences
de la Confédération. Les différents facteurs qui entraînent une augmentation des
tâches du Conseil fédéral sont présentés en détail ci-dessous (cf. ch. 1.2). Diriger
l’administration est aujourd’hui une mission nettement plus difficile qu’il y a seule-
ment quelques décennies. La technicité des différents domaines et la complexité des
problèmes posés rendent plus ardue la tâche de direction assumée par le Conseil
fédéral, qui se trouve aujourd’hui à la tête d’une administration hautement spécia-
lisée. Or, si l’administration n’a cessé de se développer depuis la création de l’Etat

1984
fédéral, l’institution du gouvernement n’a pas changé, bien que ce dernier soit de
plus en plus sollicité par le Parlement, par le public et par les médias. Aujourd’hui,
comme il y a 150 ans, le gouvernement est composé de sept personnes, qui consti-
tuent l’interface entre l’administration, d’une part, et le Parlement, les cantons, les
partis, les associations, l’opinion publique et les médias, d’autre part.
C’est la raison pour laquelle le présent projet de réforme vise à renforcer le gouver-
nement, et non l’appareil administratif. Les membres du Conseil fédéral doivent se
concentrer sur des décisions de fond importantes, et assumer ainsi plus fortement la
dimension politique de leur rôle. A cette fin, le Conseil fédéral propose au Parle-
ment la création d’un gouvernement à deux cercles, grâce à l’instauration de minis-
tres délégués. Les membres de ce deuxième cercle du gouvernement seront subor-
donnés au Conseil fédéral et aux chefs de département. En tant que membres du
gouvernement, ils devront diriger des domaines d’activité précis et clairement défi-
nis, endosser une responsabilité politique et assister le Conseil fédéral, qui assumera,
lui, la responsabilité politique supérieure globale de la direction de l’Etat. Le soutien
apporté par les ministres délégués déchargera dans une certaine mesure les
conseillers fédéraux, ce qui leur permettra d’aborder les affaires importantes dans
une optique plus globale.
1.1.3 
Elargissement du gouvernement par l’introduction
d’un deuxième cercle
Le projet prévoit un modèle de gouvernement à deux cercles. Le premier cercle
(«petit cercle») du gouvernement sera constitué par le Conseil fédéral, qui comptera
toujours sept membres. Le deuxième cercle («grand cercle») sera formé par les
conseillers fédéraux et les ministres délégués. Ces ministres seront nommés par le
Conseil fédéral sur proposition du chef de département concerné. Le Parlement est
ensuite appelé à confirmer la nomination (en bloc lors du renouvellement intégral du
Conseil fédéral en début de législature, ou isolément s’il y a vacance en cours de
législature). Les membres du deuxième cercle du gouvernement se verront attribuer
un domaine d’activité clairement défini, en règle générale pour une législature au
moins.
C’est le Conseil fédéral qui procèdera à l’attribution des domaines d’activité, sur
proposition du chef du département concerné. Les domaines suivants pourraient par
exemple être gérés par des ministres délégués: domaine de la justice ou questions
ayant trait aux migrations (DFJP), coordination des relations de la Suisse avec
l’Union européenne (DFAE), science et recherche (DFI), politique de sécurité
(DDPS), questions financières internationales (DFF), agriculture (DFE), entreprises
publiques (DETEC).
Le gouvernement se réunira chaque semaine, d’abord en cercle élargi, puis en cercle
restreint. Tous les membres du gouvernement, c’est-à-dire le Conseil fédéral et tous
les ministres délégués, participeront à la première partie de la séance. La séance en
cercle restreint ne comprendra que les membres du premier cercle du gouvernement
(les conseillers fédéraux) et, avec l’accord de tous les conseillers fédéraux, les
ministres délégués lorsqu’un objet est traité qui ressort à leur domaine d’activité.
Chaque conseiller fédéral pourra en tout temps exiger que la discussion d’un objet
traité en cercle élargi se poursuive lors de la séance en cercle restreint. Seuls les

1985
conseillers fédéraux disposeront du droit de vote, les ministres délégué n’auront
qu’une voix consultative.
1.1.4 
Ministres délégués dotés d’un statut politique
En tant que membres du gouvernement dotés d’un statut politique, les ministres
délégués auront une relation de confiance particulière avec le chef du département
dont il dépendent ainsi qu’avec le Conseil fédéral. C’est la raison pour laquelle ils
seront nommés par le Conseil fédéral et non par l’Assemblée fédérale. La confirma-
tion subséquente de cette nomination par le Parlement leur conférera cependant la
légitimité démocratique que requiert leur statut politique de membre du gouverne-
ment. Cette légitimation sera également nécessaire pour donner aux membres du
deuxième cercle du gouvernement une assise forte dans leurs relations avec le Par-
lement et les cantons, ou encore dans leurs tâches de représentation de la Suisse au
niveau international. Le fait que la nomination des ministres délégués sera confirmée
– ou refusée – en bloc par l’Assemblée fédérale induira une certaine stabilité au sein
du gouvernement et conférera davantage d’importance au choix du Conseil fédéral.
1.1.5 
Personnes de confiance des membres du Conseil
fédéral, disposant de domaines d’activité définis
Les ministres délégués se verront confier des domaines d’activité clairement définis
(cf. ch. 2.1.1 s., art. 174, al. 2, Cst., art. 1, al. 2, et art. 24g, al. 1, LOGA1). Les rela-
tions entre les conseillers fédéraux et les ministres délégués seront des rapports de
coopération plutôt que des rapports hiérarchiques, bien que les membres du
deuxième cercle du gouvernement soient subordonnés au Conseil fédéral et aux
chefs de département. Compte tenu des modalités de l’élection (cf. ch. 2.1.1 s.,
art. 24f LOGA) et de la participation des ministres délégués aux séances du gouver-
nement (cf. ch. 2.1.1 s. et art. 24a LOGA) il n’y a pas lieu de craindre des conflits de
compétences entre les conseillers fédéraux et les ministres délégués. Les chefs de
département auront la possibilité en tout temps de s’occuper personnellement d’une
affaire (droit d’évocation) s’ils estiment que cela est nécessaire au vu de leur respon-
sabilité supérieure globale. De plus, le Conseil fédéral pourra en tout temps, sur
proposition du chef de département concerné, révoquer un ministre délégué. Ce
droit inconditionnel de révocation est indispensable au vu des relations de confiance
particulières qui doivent s’instaurer entre les deux cercles du gouvernement,
notamment lorsqu’un ministre délégué n’agit pas dans le sens des prescriptions
politiques du Conseil fédéral, ou lorsqu’une collaboration fructueuse semble ne plus
être possible pour d’autres raisons.
Les ministres délégués ne disposent que d’un petit état-major personnel. Ils pourront
s’appuyer sur l’infrastructure des départements et des offices. Il n’y a donc pas créa-
tion de ministères. On ne saurait toutefois exclure que certaines fonctions assumées
par des offices qui relèvent de la responsabilité d’un ministre soient centralisées, si
cela permet un accomplissement plus rationnel des tâches.
 
1 
Loi fédérale du 21 mars 1997 sur l’organisation du gouvernement et de l’administration;
RS 172.010

1986
1.1.6 
Responsabilité politique du gouvernement
Les conseillers fédéraux continueront d’assumer collectivement la responsabilité
politique globale de l’exercice des obligations gouvernementales et administratives,
et la coordination politique des activités du gouvernement. Ils exerceront une res-
ponsabilité collégiale à l’égard du Parlement et du public. En leur qualité de mem-
bres du gouvernement, les ministres délégués assumeront aussi des responsabilités,
avant tout dans le domaine d’activité qui leur aura été confié par le Conseil fédéral.
Dans ce domaine, ils géreront les affaires de manière indépendante, avec l’accord du
chef du département concerné (cf. les explications au ch. 1.1.5).
1.2 
Pourquoi une réforme de la direction de l’Etat ?
1.2.1
Gouverner dans un environnement plus difficile
Après 1945, les exigences posées au gouvernement ont augmenté. Depuis cette date,
la Confédération s’est vu conférer de nouvelles compétences dans une trentaine de
domaines, notamment ceux des transports, de l’aménagement du territoire, de la
protection de l’environnement, de l’agriculture, de la recherche, de la protection des
consommateurs, de la communication, de l’énergie, des techniques de reproduction
et des manipulations génétiques. Parallèlement, des compétences existantes ont été
étendues par des révisions constitutionnelles, par exemple dans les domaines de
l’économie ou de la sécurité sociale. Cette évolution a inéluctablement entraîné un
développement de l’administration, malgré les réorganisations ou le plafonnement
des dépenses ou des ressources humaines. De nouvelles unités administratives ont
été créés, et les effectifs du personnel administratif ont été renforcés. En revanche, le
nombre de membres du gouvernement est resté inchangé depuis le milieu du XIXe
siècle. La tendance à une gestion de l’Etat par départements s’est accrue. On risque
ainsi de perdre la vue d’ensemble, ce qui pourrait affaiblir l’impact de la direction
politique globale.
1.2.2
Augmentation de la demande d’information et de
transparence
L’intérêt croissant, et parfois critique, des citoyens et des médias pour l’activité du
gouvernement exige un engagement plus élevé de ce dernier en matière d’infor-
mation et de communication. L’introduction de nouveaux instruments électroniques,
parfois effective, parfois à l’état de projet, dans les droits populaires, le gouverne-
ment et l’administration (cyberdémocratie, vote éléctronique, cyberadministration,
guichet virtuel) contribue certes à faciliter la communication entre le gouvernement
et la population, mais entraîne aussi une multiplication des contacts, ce qui nécessite
beaucoup de temps. Le poids des médias dans l’opinion public a considérablement
augmenté. Les membres du gouvernement doivent plus souvent qu’auparavant
descendre dans l’arène médiatique pour débattre des mesures de l’Etat et défendre
le point de vue du gouvernement. Ce travail de persuasion demande beaucoup
de temps et une présence personnelle.

1987
Le dialogue avec les cantons, qui s’est beaucoup développé et affiné ces dernières
années, revêt lui aussi une grande importance. L’institution du «Dialogue confédé-
ral» a permis de créer un instrument institutionnel d’échanges entre le Conseil fédé-
ral et les gouvernements cantonaux, au service d’une planification et d’une mise en
œuvre des mesures de la Confédération qui soient conformes aux buts visés et tien-
nent compte des désirs et des intérêts des cantons. Pour des raisons analogues, la
Confédération participe aussi à des conférences de directeurs cantonaux, dans
lesquelles les communes sont parfois également représentées. Enfin, la Conférence
tripartite sur les agglomérations constitue un instrument supplémentaire de collabo-
ration et d’échanges pour les trois niveaux de collectivités publiques de notre pays.
Toutes ces instances requièrent cependant du gouvernement davantage de temps et
de présence personnelle.
La communication entre le gouvernement et les milieux économiques revêt elle aus-
si une importance croissante, comme l’ont montré les récents événements liés à
l’affaire Swissair. Intensifier la communication implique aussi que l’on dispose du
temps nécessaire.
1.2.3
Difficulté croissante de dégager à un consensus
politique
Ces derniers temps, le paysage politique suisse a été marqué par une tendance à la
polarisation des opinions, qui augmente la charge de travail du gouvernement. Déjà
lors des procédures de consultation, les avis divergent plus fortement que par le pas-
sé, et les controverses se poursuivent durant la phase des débats parlementaires. De
plus, le recours aux instruments de l’initiative populaire et du référendum est devenu
plus fréquent. Le gouvernement met ainsi parfois davantage de temps à trouver un
consensus. Le processus long et compliqué d’élaboration des bases de décision,
l’augmentation du nombre de dossiers, le surcroît de travail qu’exige le suivi des
dossiers durant la phase parlementaire (commissions et Conseils), et enfin le désir
légitime du Parlement d’être associé à certaines activités du gouvernement (p. ex. la
politique extérieure ou la planification), tous ces facteurs font que le Conseil fédéral
à sept membres arrive aujourd’hui aux limites de ses capacités. Il devient plus
difficile de conserver la vue d’ensemble lors du processus décisionnel. Le soutien
sectoriel apporté par les ministres délégués aux conseillers fédéraux, en déchargeant
ces derniers, permettra au Conseil fédéral de tenir suffisamment compte d’aspects
plus généraux.
1.2.4
Direction de l’Etat prospective et conduite de l’action
gouvernementale dans des situations particulières
Le Conseil fédéral et chacun de ses membres devraient pouvoir se consacrer avant
tout aux tâches de gouvernement à proprement parler. Diriger l’Etat est la fonction
première du Conseil fédéral. La direction de l’Etat exige que soient détectées à
temps les évolutions qui auront un impact sur la société, mais aussi que soient gérées
efficacement les situations particulièrement délicates, non prévisibles ou qui exigent
des décisions très rapides. De telles situations, qui sortent du cadre normal des acti-
vités gouvernementales, sans toutefois justifier l’instauration d’un état d’urgence,
ont eu tendance à se multiplier ces dernières années, sous les effets conjugués de la

1988
fin de la guerre froide et des progrès de la mondialisation2, comme l’ont montré des
exemples du passé récent, voire très récent (fonds en déshérence, Swissair). C’est
précisément parce que la fréquence de telles situations augmente qu’il est important
d’optimiser le fonctionnement normal du gouvernement.
Le système collégial est par nature plus lent que les systèmes de gouvernement diri-
gés par un président ou un premier ministre, parce que le concept d’intégration qui
le sous-tend exige qu’une majorité des membres du gouvernement soient convaincus
de la nécessité de prendre certaines mesures. Ce processus de décision, plus exi-
geant, présuppose que les membres du Conseil fédéral disposent du temps nécessaire
pour procéder à une évaluation prospective de la situation politique, analyser en
profondeur les problèmes et maîtriser les situations particulières. Si les membres du
gouvernement ne disposent pas du temps nécessaire, c’est non seulement l’efficacité
de la direction de l’Etat qui s’en ressentira, mais aussi la capacité d’intégration du
collège gouvernemental. On risquerait alors de dériver vers une gestion par dépar-
tements, dans laquelle l’administration – qui ne jouit pas d’une légitimité politique –
assumerait un rôle de pilotage toujours plus important. Attribuer certains domaines
d’activité à des membres du deuxième cercle du gouvernement peut contribuer à
donner aux conseillers fédéraux le temps nécessaire pour développer des objectifs
politiques supérieurs, au service d’une véritable vision globale de la direction de
l’Etat.
1.2.5
Forte augmentation des activités au niveau
international
Depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale, les activités internationales ont une
influence croissante au niveau national. Depuis que la guerre froide s’est définitive-
ment terminée à la fin des années 80, cette influence s’est encore accélérée. Au cours
de ces dernières décennies, l’interdépendance des Etats, des institutions interna-
tionales et des acteurs non gouvernementaux s’est considérablement renforcée
partout dans le monde, et particulièrement en Europe. Ainsi la CEE, un projet qui
était à l’origine avant tout économique, s’est progressivement transformée pour
devenir l’Union européenne, une vaste structure englobant toute une série d’aspects
juridiques et politiques, ayant parfois un caractère supranational, et à laquelle
appartiennent aujourd’hui tous les pays voisins de la Suisse, à l’exception du
Liechtenstein. Quant à l’ONU, elle compte aujourd’hui 189 membres. Ses nom-
breuses organisations spécialisées, dont la Suisse est membre – et elle est membre de
toutes les organisations spécialisées de l’ONU –, prennent des décisions importantes
et adoptent des textes juridiques qui ont des effets à l’intérieur des Etats. Mention-
nons à titre d’exemple les normes minimales du droit du travail (Organisation
internationale du travail [OIT]), les mesures de protection de l’enfance (Fonds des
Nations Unies pour l’enfance [UNICEF]), l’égalité de traitement des femmes
 
2 
Voir à ce propos le Rapport du Conseil fédéral à l’Assemblée fédérale du 7 juin 1999 sur
la politique de sécurité de la Suisse (RAPOLSEC 2000); FF 1999 6903 ss, en particulier
6968 s. Le rapport établit une distinction entre la «situation normale» (dans laquelle les
processus administratifs ordinaires suffisent à maîtriser les problèmes qui se posent), la
«situation particulière» (dans laquelle les processus administratifs ordinaires ne suffisent
plus, et qui est caractérisée par le besoin de rationaliser les procédures et de concentrer
les moyens), et enfin la «situation extraordinaire» (crise grave ou catastrophe naturelle
affectant sérieusement l’ensemble du pays) (FF 1999 6968 et 6978).

1989
(plate-forme d’action de la Conférence mondiale sur les femmes à Pékin en 1995), la
protection des biens culturels (Organisation des Nations Unies pour l’éducation, la
science et la culture [UNESCO]), l’alimentation (Organisation des Nations Unies
pour l’alimentation et l’agriculture [FAO]), la santé (Organisation mondiale de la
santé [OMS]), les réfugiés (Haut commissariat des Nations Unies pour les réfugiés
[HCR]), le droit international (Commission du droit international), la juridiction
pénale internationale (mise en place de la Cour pénale internationale [CPI]), le droit
commercial international (Commission des Nations Unies pour le droit commercial
international [CNUDCI]), la politique monétaire et économique (Fonds monétaire
international [FMI]), ou encore l’aide financière internationale (Banque mondiale).
Mais la Suisse participe aussi activement à d’autres accords internationaux, dans le
domaine du commerce (accords de l’Organisation mondiale du commerce [OMC]
sur le commerce des marchandises [GATT], sur les services [GATS] et sur la pro-
priété intellectuelle [TRIPS]), dans le domaine de la protection de l’environnement
(Convention-cadre des Nations Unies sur les changements climatiques, Protocole de
Kyoto) et dans le domaine de l’utilisation pacifique de l’énergie atomique (Agence
internationale pour l’énergie atomique [AIEA]). La Suisse est aussi membre de
l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), qui a vocation
de garantir la paix et la sécurité en Europe, et elle s’investit pour le développement
du droit de la guerre (en tant qu’Etat dépositaire des Conventions de Genève de
1949 et des protocoles additionnels de 1977).
En tant que petit pays sans accès à la mer, où les traditions démocratiques sont
très anciennes et qui dépend fortement du commerce avec l’extérieur3, la Suisse ne
peut et ne doit pas se couper de ces évolutions internationales. La direction de l’Etat
doit tenir compte de l’intensification croissante des relations internationales, qui
rend nécessaire une présence continue du gouvernement suisse sur la scène interna-
tionale. Mais au vu des nombreuses autres fonctions gouvernementales qui requiè-
rent une présence personnelle, le collège du Conseil fédéral atteint certaines limites
de disponibilité. Si avant la Seconde Guerre mondiale, les contacts extérieurs
concernaient avant tout le Département politique (l’actuel DFAE) et le président de
la Confédération, tous les départements sont aujourd’hui concernés. Les départe-
ments dirigés par un seul conseiller fédéral peuvent, dans d’autre pays, correspondre
à pas moins de quatre portefeuilles ministériels (en Allemagne p. ex., pour les
domaines regroupés en Suisse au sein du DFI). Dans les Etats voisins de la Suisse,
des domaines d’activité comme la justice, ou la formation et la recherche, consti-
tuent depuis longtemps un ministère à part entière. Les organisations et conférences
internationales se réunissent de plus en plus souvent au niveau ministériel. Cette
constatation vaut aussi pour l’Union européenne. Le Conseil des ministres, qui est
formé par les ministres spécialisés des différents Etats membres de l’UE, est habilité
à adopter des règles de droit et à fixer des objectifs politiques. Ses réunions, dans
des compositions variées, portent actuellement sur plus de 25 domaines. Les accords
bilatéraux conclus avec l’UE induisent une collaboration plus étroite avec l’UE, et
donc des contacts plus intensifs au niveau politique aussi bien avec la Commission
qu’avec les différents Etats membres de l’UE.
Les contacts internationaux ont souvent lieu au niveau ministériel. A ce niveau, un
représentant de l’Etat doit être à même de mener des négociations et d’engager son
 
3 
Pour l’an 2000, les chiffres, en pour-cent du produit intérieur brut (PIB), sont de 35,5 %
pour les exportations, et de 36,6 % pour les importations (source: Direction générale des
douanes de la Confédération).

1990
pays, sous réserve des procédures d’approbation internes ultérieures. C’est la raison
pour laquelle la présence de membres du gouvernement est indispensable. A l’heure
actuelle, seuls les conseillers fédéraux, et dans une certaine mesure les secrétaires
d’Etat, peuvent représenter notre pays. Il serait peut-être possible de continuer à
assurer ainsi nos relations internationales, mais la Suisse, qui est un petit pays, est
particulièrement dépendante du bon fonctionnement du cadre juridique et du sys-
tème de coopération international. Pour la Suisse, il sera essentiel à l’avenir de faire
connaître comme il se doit ses préoccupations sur la scène internationale, voire, dans
certains secteurs, d’essayer de dicter le choix des thèmes de discussion. La question
se pose dès lors de savoir si, avec les capacités gouvernementales qui sont les
siennes actuellement, la Suisse réussira encore à l’avenir à présenter sur la scène
internationale ses points de vue marqués par la démocratie et la prééminence du
droit, à les défendre avec conviction, et à les imposer avec succès. En raison de la
multiplication des contacts au niveau international, le Conseil fédéral devrait
pouvoir confier certaines tâches de représentation à d’autres personnes jouissant
d’un statut gouvernemental.
1.3 
Objectifs de la réforme
1.3.1 
Renforcer la direction politique
La réforme de la direction de l’Etat doit permettre au gouvernement de relever
efficacement les défis auxquels il sera confronté à l’avenir. La Suisse, nation fondée
sur la volonté de vivre ensemble, avec des structures fédérales très développées et
réunissant sur un petit territoire différentes langues et confessions, n’est pas facile à
gouverner. La direction politique doit à la fois faire preuve de toute la sensibilité
nécessaire pour les particularités de l’Etat et savoir déceler de manière précoce les
enjeux nationaux et internationaux, et prendre les mesures appropriées. C’est l’une
des forces de la Suisse que de disposer depuis plus de 150 ans de structures de
direction politique stables, qui ont fait leur preuve même dans des périodes
difficiles.
La réforme de la direction de l’Etat ne vise pas à changer radicalement les structures
actuelles, qui fonctionnent bien, mais à les renforcer et mieux à garantir leur avenir.
Le besoin de coordination au niveau gouvernemental augmente en raison de la
complexité et de l’internationalisation croissantes de nombreux problèmes, du
développement des droits de participation démocratiques et de la présence renforcée
du débat politique dans les médias. Le modèle de gouvernement à deux cercles
permet de tenir compte de ce besoin et de continuer à assurer le primat du politique.
Ce n’est que le gouvernement, et donc l’élément politique, qui doit être renforcé.
Contrairement au projet de LOGA rejeté par le peuple en juin 1996, qui prévoyait
d’adjoindre jusqu’à trois secrétaires d’Etat par département4, la réforme de la direc-
tion de l’Etat ne crée pas de nouveau «super-fonctionnaires».
Gouverner, c’est non seulement détecter les problèmes à l’avance, fixer des priorités
et agir à temps, mais c’est aussi et surtout assumer la responsabilité politique des
mesures adoptées. Les ministres délégués prévus par la réforme de la direction de
l’Etat seront membres du gouvernement. Ainsi, contrairement aux membres de
l’administration, ils ne se borneront pas à exécuter les instructions que leur trans-
 
4 
FF 1993 III 1035 ss

1991
mettra le Conseil fédéral ou le chef d’un département: ils auront une véritable
responsabilité politique. Le Conseil fédéral confiera aux ministres délégués des
tâches qu’ils exécuteront de manière indépendante. Le chef du département
concerné conservera un droit d’intervention ou d’évocation, qui restera toutefois
réservé à des cas exceptionnels.
L’adjonction de sept ministres délégués permettra d’élargir le gouvernement de
manière mesurée et conforme aux besoins. Personnes de confiance des chefs de
département, les ministres délégués seront responsables devant ces derniers comme
devant l’ensemble du Conseil fédéral. Ils ne disposeront cependant pas du droit de
vote aux séances du gouvernement. En confiant aux ministres délégués des domai-
nes d’activité clairement circonscrits, comme la justice, la formation et la recherche,
ou l’agriculture, les conseillers fédéraux pourront se dispenser de traiter eux-même
en profondeur les dossiers concernés. Ils pourront mettre à profit le temps ainsi
gagné pour s’occuper plus intensément des domaines qu’ils continueront de gérer
eux-mêmes, et assurer la coordination politique globale, conformément à la res-
ponsabilité globale qu’ils assumeront pour la direction de l’Etat. D’une manière
générale, les modifications proposées permettront de mettre davantage l’accent sur
une véritable direction de l’Etat intégrée dans une vision globale. Elles permettront
au Conseil fédéral de pouvoir assumer de manière optimale son rôle de conduite et
d’intégration.
1.3.2 
Elargir la marge de manœuvre du gouvernement
dans le domaine extérieur
L’un des principaux objectifs de la réforme de la direction de l’Etat est d’élargir la
marge de manœuvre du gouvernement dans le domaine extérieur, qui comprend non
seulement les relations internationales, mais aussi les relations avec le Parlement et
les commissions parlementaires, avec les cantons, ainsi qu’avec le grand public.
Le gouvernement à deux cercles renforcera considérablement les capacités de direc-
tion de l’Etat dans le domaine international. Les sept nouveaux ministres délégués
augmenteront la marge de manœuvre du gouvernement bien plus que ne le ferait, par
exemple, le passage de sept à neuf départements. Cette solution permettra aussi
d’atteindre la flexibilité nécessaire au niveau international, sans pour autant nuire à
la stabilité gouvernementale. Le gouvernement ainsi renforcé sera en mesure d’agir
de manière plus efficace et, en particulier, d’être plus présent au niveau interna-
tional. Les domaines d’activité que le Conseil fédéral aura confiés aux ministres
délégués par le biais d’une ordonnance d’organisation pourront être réexaminés à
chaque nouvelle législature, ou même plus tôt si le besoin s’en fait sentir. Il sera
ainsi possible de créer des domaines d’activité qui correspondront réellement aux
besoins. L’un des avantages majeurs du gouvernement à deux cercles est que le
« deuxième cercle » pourra en grande partie s’appuyer sur l’infrastructure existante
au niveau des départements et des offices, alors que la création de nouveaux
départements aurait entraîné un net développement de l’administration (secrétariats
généraux) et la mise en place de structures beaucoup plus lourdes. Compte tenu des
impératifs internationaux, il ne se justifie pas d’accroître le découpage de l’admi-
nistration en départements. Il faut plutôt s’efforcer d’établir un certain parallélisme
entre les domaines d’activités des membres du gouvernement et ceux de leurs
homologues étrangers, ce que permettra le gouvernement à deux cercles. Grâce à ce

1992
modèle, il sera en effet possible d’intensifier et d’approfondir les contacts avec les
acteurs importants au niveau international, ce qui non seulement renforcera la conti-
nuité des relations extérieures de la Suisse, mais aussi, de manière plus générale,
améliorera la prévisibilité de sa politique gouvernementale. Avec la réforme propo-
sée, la Suisse serait de plus en mesure de faire face aux obligations découlant d’une
éventuelle adhésion à l’UE.
Le titre de secrétaire d’Etat que le droit actuel permet d’octroyer à titre temporaire
ou permanent à des représentants de l’administration (art. 46 LOGA) ne permet pas
de répondre à ces exigences, car souvent, pour des raisons protocolaires, la présence
d’un membre du gouvernement est indispensable. Les ministres délégués, quant à
eux, disposeraient de toute la légitimité nécessaire pour représenter la Suisse. Le
gouvernement à deux cercles donnerait également une meilleure assise démocratique
à la politique extérieure, puisque ses acteurs seront plus souvent des membres du
gouvernement, dotés d’un statut politique, que des fonctionnaires de l’administra-
tion. La possibilité de pouvoir compter sur sept ministres délégués, membres du
gouvernement, devrait ainsi considérablement élargir la marge de manœuvre du
gouvernement sur le plan international. Il serait alors possible de renoncer à
l’institution du secrétaire d’Etat permanent (on en compte actuellement trois, au
DFAE, au DFI et DFE). Il convient en revanche de conserver la possibilité
d’accorder ce titre provisoirement, afin de garantir une représentation adéquate de la
Suisse dans les conférences internationales, lorsque les questions abordées sont de
nature essentiellement technique.
Le gouvernement à deux cercles élargit également la marge de manœuvre du
gouvernement dans ses rapports avec les cantons, le Parlement et les commissions
parlementaires. Dans les domaines d’activité qui leur auront été confiés, les
ministres délégués seront les interlocuteurs privilégiés des cantons, des Chambres
fédérales et des commissions parlementaires. Les cantons, tout comme le Parlement
fédéral, profiteront du renforcement des capacités et des compétences du gouver-
nement. La présence active du gouvernement est particulièrement importante lors
des séances des commissions parlementaires. Ces dernières années, il n’a pas
toujours été possible aux membres du Conseil fédéral d’assurer la présence souhai-
tée lors de séances qui pourraient être très longues. L’extension du gouvernement
par l’adjonction, aux chefs de département, de ministres délégués auxquels seront
confiés des domaines d’activité clairement définis devrait améliorer sensiblement la
situation sur ce plan, car il sera plus facile d’assurer la présence d’un membre du
gouvernement aux séances de commission. De plus, grâce à l’augmentation des
capacités du gouvernement, un Conseiller fédéral pourra défendre lui-même en
commission les objets qui lui semblent importants, pour autant, évidemment, que
ces objets ne ressortissent pas à un domaine d’activité confié à un ministre délégué.
1.3.3 
Augmenter la compétence technique
du gouvernement
La possibilité de confier certains domaines d’activité clairement délimités aux
ministres délégués créera des disponibilités supplémentaires, et évitera aux conseil-
lers fédéraux de devoir connaître dans les moindres détails les dossiers qu’ils
délèguent (cf. ch. 1.3.1). En répartissant la gestion directe de l’administration entre
un plus grand nombre de membres du gouvernement, il sera possible d’affiner le

1993
pilotage politique des différents domaines. La circulation de l’information entre
l’administration et le gouvernement s’en trouvera améliorée, que ce soit dans les
domaines d’activité gérés par les ministres délégués ou dans ceux qui demeureront
sous la responsabilité directe du chef du département concerné. En renforçant le
gouvernement, on garantira que la direction de l’Etat reste aux mains des respon-
sables politiques disposant d’une légitimité démocratique.
1.3.4 
Renforcer la capacité d’action du gouvernement dans
les situations particulières
Compte tenu de l’interdépendance croissante des relations internationales, de
l’évolution rapide des technologies de la communication (satellites de communi-
cation, internet) et de l’observation intensive de la politique par les médias, le
gouvernement doit être capable d’analyser et de maîtriser le plus rapidement possi-
ble une situation sortant de l’ordinaire. Cette capacité s’imposera davantage encore à
l’avenir. Le modèle de gouvernement à deux cercles renforcera la capacité d’action
du gouvernement dans de telles situations, et ce de plusieurs façons. L’attribution de
domaines d’activité clairement définis aux membres du deuxième cercle du gouver-
nement permettra tant aux conseillers fédéraux qu’aux ministres délégués de détecter
plus tôt les problèmes qui surgissent dans les domaines qui sont de leur ressort, ainsi
que d’en apprécier la portée et les implications politiques. Grâce à l’élargissement
de l’organe gouvernemental, les membres du gouvernement seront plus disponibles
et davantage présents; ils pourront ainsi réagir rapidement et prendre le cas échéant
les mesures nécessaires. La possibilité de constituer de manière flexible des centres
de gravité à l’intérieur du gouvernement, et de répondre ainsi aux exigences et aux
contingences du moment, permettra d’optimiser la gestion des crises. Ainsi, les
situations délicates qui surviendraient dans un domaine d’activité confié à un
membre du deuxième cercle du gouvernement pourraint être gérées conjointement
par le ministre délégué et par le chef de département dont il dépend.
1.4 
Intégration dans le système gouvernemental suisse et
dans sa réforme
1.4.1 
Situation initiale
La réforme de la direction de l’Etat n’est pas une fin en soi. Elle a pour but de
renforcer la capacité d’action du gouvernement. Cette réforme doit prendre appui
sur l’actuel édifice institutionnel. Elle ne doit pas mettre en danger les qualités posi-
tives de notre système de gouvernement, mais au contraire les préserver, et les
renforcer lorsque c’est possible.
De nombreuses caractéristiques de la Suisse se retrouvent dans d’autres Etats
européens: pays de petite taille, sur le territoire duquel plusieurs langues sont
parlées, et dont les habitants se réclament de différentes religions ou confessions.
Différentes caractéristiques de notre système politique se retrouvent également
dans d’autres pays: le fédéralisme, les droits populaires et la culture du consensus.
C’est l’addition et l’interaction de tous ces éléments qui donnent à notre pays
sa spécificité.

1994
Pour continuer à développer le système gouvernemental suisse, il est intéressant de
prendre connaissance des expériences et des solutions d’autres pays (cf. ch. 1.6). Il
faut toutefois se demander s’il est possible de transposer en Suisse des modèles qui
fonctionnent ailleurs (p. ex. le renforcement des fonctions présidentielles).
Les succès incontestables de notre système de gouvernement constituent le point
de départ des réflexions sur sa réforme: «Le système de gouvernement suisse a
fonctionné avec succès depuis la fondation de l’Etat fédéral en 1848 jusqu’à la
seconde moitié du XXe siècle. Il a assuré la cohésion de la Confédération pluraliste et
fédérale, a permis à la Suisse de traverser presque sans encombres les deux guerres
mondiales et en a fait l’un des pays les plus riches et économiquement les plus
puissants du monde.»5 Notre pays n’a jamais connu de véritable crise étatique et
gouvernementale. Nos institutions politiques font pourtant parfois l’objet de criti-
ques. On regrette ainsi le «manque de force d’innovation et de capacité d’adaptation,
le manque de cohérence et de prévoyance de la politique gouvernementale»6. Le
maintien et le renforcement de la cohésion nationale mériteraient aussi une attention
particulière.
1.4.2 
Concordance: le Conseil fédéral comme reflet
de la diversité de notre pays
La Suisse s’est dotée d’un système de gouvernement qui a fait divers emprunts à
d’autres pays (p. ex. aux Etats-Unis d’Amérique), mais qui est pourtant remarquable
à bien des égards. La Suisse n’a pas un régime présidentiel (comme les Etats-Unis
précisément, et certains pays d’Amérique latine), puisque son gouvernement n’est
pas élu par le peuple et n’est donc pas indépendant du Parlement. Elle n’a pas non
plus de régime parlementaire (régime que connaissent presque tous les pays euro-
péens), puisque la survie politique de son gouvernement ne dépend pas d’un soutien
permanent du Parlement. En effet, il n’est pas possible, formellement, de destituer le
Conseil fédéral, par exemple en faisant voter une motion de censure par le Parle-
ment. Le Conseil fédéral est élu par l’Assemblée fédérale – qui élit chaque membre
séparément – pour la durée d’une législature. Ce n’est qu’en cas de vacance qu’une
élection complémentaire est organisée. Par ailleurs, l’Assemblée fédérale élit chaque
année un des membres du Conseil fédéral à la présidence, et un autre à la vice-
présidence (art. 176, al. 2, Cst.).
Le système suisse de gouvernement réussit à maintenir la diversité du pays,
d’empêcher la concentration du pouvoir, d’assurer la continuité du gouvernement et
de préserver sa capacité d’action. En combinant toutes ces fonctions et compte tenu
des particularités de notre pays, il constitue une réponse unique aux exigences du
gouvernement.
L’élection du Conseil fédéral par l’Assemblée fédérale permet de restituer le plus
fidèlement possible dans le gouvernement national la diversité du pays, diversité
politique, linguistique, géographique, ainsi que la parité des sexes. Pour chaque
nouvelle législature, l’Assemblée fédérale a pour mission d’élire un gouvernement
qui ait d’une part les compétences requises pour traiter les affaires gouvernemen-
tales, et par lequel, d’autre part, la grande majorité des citoyens se sentent repré-
 
5 
Handbuch der Schweizer Politik / Manuel de la politique suisse, 1999, p. 178
6 
Handbuch der Schweizer Politik / Manuel de la politique fédérale, 1999, p. 178

1995
sentés. Contrairement au système d’élection du gouvernement par le peuple, dans
lequel l’appartenance partisane est en principe déterminante (même s’il est possible,
par le biais de règles complexes, de garantir une représentation de régions franco-
phones et italophones), l’élection du gouvernement par l’Assemblée fédérale permet
à cette dernière d’intégrer tous les critères importants dans ses réflexions et de
choisir une solution optimale.
Le Conseil fédéral incarne la diversité du pays, mais il est aussi le creuset qui doit
ramener cette diversité vers l’unité. En prenant ses décisions de manière collégiale,
il donne à chacun de ses membres le même poids dans la décision. Le gouvernement
a vocation d’assurer la diversité dans l’unité, et l’unité dans la diversité.
Maintenir la diversité, c’est aussi renoncer à la concentration du pouvoir. Le prési-
dent de la Confédération est élu pour un an, et une réélection est exclue (art. 176, al.
3, 1re phrase). On évite ainsi une concentration excessive dans les mains d’une seule
personne des compétences de pouvoir, des compétences techniques et des compé-
tences décisionnelles. Le système fédéral contribue aussi, naturellement, à une
distribution équilibrée du pouvoir, par le jeu de sa répartition sur les trois niveaux
de l’Etat.
Le fort accent mis sur le principe collégial permet d’éviter que différentes parties du
gouvernement n’aillent dans des directions différentes. Le principe de collégialité
correspond à la nécessaire et particulière fonction d’intégration du gouvernement
suisse. Il rend toutefois la direction politique plus exigeante. L’élargissement du
gouvernement renforce l’élément politique et facilite la direction cohérente de l’Etat
sous le signe d’une vision globale..
Le système suisse de gouvernement présente une grande continuité. Même si, avant
ou après une élection au Conseil fédéral, il est déjà arrivé que l’on s’interroge sur la
participation au gouvernement de tel ou tel parti, la Suisse n’a pas connu de crises
gouvernementales. De plus, depuis 1959, la composition politique du Conseil fédé-
ral est demeurée inchangée, conformément à la fameuse «formule magique». Bien
que le respect de la «formule magique» ne soit pas une condition indispensable au
bon fonctionnement de notre gouvernement, il n’en a pas moins contribué à sa
constance et à sa continuité.
Dans le cadre de la réforme de la direction de l’Etat, plusieurs systèmes ont été
examinés, mais finalement abandonnés pour les raisons suivantes:
–
un renforcement de la présidence (p. ex. par la prolongation de la durée du
mandat à deux ans) aurait nui à la répartition la plus large possible du
pouvoir entre tous les membres du Conseil fédéral et augmenté considéra-
blement la visibilité de certains conseillers fédéraux dans les médias et
auprès du public. La personnalité du président aurait risqué ainsi de prendre
le pas sur la perception du Conseil fédéral comme un ensemble. Le principe
de l’égalité de rang des conseillers fédéraux et l’identification des citoyens
suisses avec le Conseil fédéral comme symbole de l’unité et de la capacité
d’action de notre pays en aurait pâti.
–
une augmentation du nombre des membres du Conseil fédéral aurait rendu
le fonctionnement du système collégial plus difficile (cf. ch. 1.4.3 et
1.5.3.6).
–
une élection du Conseil fédéral par le peuple n’aurait pas permis de respec-
ter pleinement les divers critères que sont l’appartenance à un parti, à une

1996
langue, à une région du pays et à un sexe. Il aurait été presque impossible de
les saisir tous dans des règles juridiques ; mais surtout, un tel système aurait
compromis le caractère collégial du Conseil fédéral, parce qu’à l’approche
de la fin de la législature, chacun des membres du gouvernement aurait dû se
représenter devant le peuple à titre individuel et se serait attaché, pour
assurer ses chances, à mettre en avant les réalisations de son département. Il
est vrai que les gouvernements cantonaux fonctionnent, eux aussi, sur le
mode de la collégialité, bien qu’ils soient élus par le peuple, mais les cantons
ne présentent généralement pas une diversité aussi grande que la Suisse dans
son ensemble, et l’attention des médias est plus soutenue au niveau fédéral.
En effet, les médias concentrent souvent leur attention sur certaines person-
nes, créant ainsi un contrepoids au principe de la collégialité.
1.4.3 
Gouvernement collégial:
égalité de rang des conseillers fédéraux
Le principe de la collégialité occupe depuis longtemps une place centrale dans le
système suisse de gouvernement, et il est explicitement mentionné dans la nouvelle
Constitution fédérale: «Le Conseil fédéral prend ses décisions en autorité collé-
giale.» (art. 177, al. 1, Cst.).
D’autres Etats connaissent aussi une certaine forme de collégialité: le président ou le
premier ministre ne décide pas tout seul de la marche des affaires du gouvernement,
mais prend en compte et intègre dans le processus décisionnel les opinions des diffé-
rents courants du parti majoritaire ou, dans un gouvernement de coalition, les posi-
tions des différents partis formant la coalition. Pourtant, la Suisse est l’Etat où le
principe de collégialité est le plus ancré dans la tradition. Il ne s’agit pas, pour le
Conseil fédéral, d’un précepte constitutionnel abstrait, mais d’une réalité vécue au
quotidien.
Le principe de collégialité fonctionne avec «un groupe de personne, ayant toutes le
même rang en droit et en fait, et formant une communauté d’action pour régler les
affaires gouvernementales»7. Le principe de collégialité a une grande importance
dans le fonctionnement quotidien du gouvernement. Les candidats à l’élection au
Conseil fédéral doivent non seulement posséder les compétences nécessaires pour
traiter les dossiers, et des qualités de communication, mais ils doivent aussi avoir la
capacité de coopérer et de trouver des compromis.
La collégialité imprime sa marque sur le travail du Conseil fédéral . Contrairement à
ce l’on entend parfois, le principe de collégialité ne prévoit aucun droit de veto pour
un conseiller fédéral. Avec un tel droit, la politique du gouvernement ne pourrait
être que celle du plus petit dénominateur commun. En fait, les décisions du Conseil
fédéral sont prises à la majorité, après des discussions approfondies.
Diversité dans l’unité, capacité d’action, continuité, équilibre des intérêts: ce sont là
autant de raisons pour lesquelles le Conseil fédéral juge le principe de collégialité si
important dans notre système de gouvernement. D’expérience, il sait aussi que le
principe de collégialité est lié au respect de plusieurs conditions importantes. Ainsi
l’augmentation du nombre de conseillers fédéraux rendrait difficile le maintien du
 
7
Message du 12 février 1975 sur l’organisation de l’administration fédérale;
FF 1975 I 1478.

1997
style actuel des débats, qui se caractérisent par des discussions approfondies et la
recherche de solutions disposant d’un appui aussi large que possible. Quant à un
renforcement marqué de la fonction présidentielle, il irait à l’encontre du principe
de l’égalité de rang des conseillers fédéraux.
Pour la réforme de la direction de l’Etat, le Conseil fédéral a choisi une voie qui ne
mette pas en danger le principe de collégialité, mais qui au contraire lui donne un
avenir : il veut maintenir sa capacité d’intégration tout en renforçant sa capacité de
direction. Contrairement à d’autres modèles (augmentation du nombre de conseillers
fédéraux, renforcement de la présidence), le modèle de gouvernement à deux
cercles, avec l’instauration de ministres délégués, ne nuit pas au principe de collé-
gialité. Le collège du Conseil fédéral, dans sa forme actuelle, reste le cœur du
gouvernement. Il peut cependant être élargi ou complété au cas par cas en fonction
des besoins. Les ministres délégués seront en général conviés à certaines séances
lorsqu’une affaire ressort de leurs domaines de compétences, et il pourra ainsi être
tenu compte de leur connaissance spécifique d’un dossier dans la recherche d’une
décision.
1.4.4 
Préparation et exécution des affaires
du gouvernement par les départements
Le principe de l’organisation par départements va de pair avec le principe de la
collégialité. L’art. 177, al. 2, de la Constitution prévoit que, pour la préparation et
l’exécution des décisions, les affaires du Conseil fédéral sont réparties entre ses
membres par département. Les chefs de département sont autonomes dans leurs
décisions et dans l’organisation de leur travail.
Le principe de l’organisation par départements et le principe de collégialité sont
interdépendants et complémentaires : les compétences de chef de département sont
étroitement liées à la coresponsabilité et à la codécision. Une certaine tension existe
néanmoins entre ces deux principes. Dans les médias, les compétences sont souvent
personnalisées. Les conseillers fédéraux sont jugés à l’aune des succès qu’ils
enregistrent pour les affaires qui relèvent de leur département, mais on a tendance à
oublier que les décisions et les prestations sont en fin de compte le fruit de
l’engagement collectif du Conseil fédéral. La réussite des activités du Conseil fédé-
ral en tant que collège gouvernemental se mesure à la qualité de la collaboration et à
l’équilibre qui permet d’atteindre une meilleure qualité de prise de décisions.
La réforme de la direction de l’Etat adjoint aux membres du Conseil fédéral des
ministres délégués comme personnes de confiance. Cette mesure permettra aux
Conseillers fédéraux de se concentrer sur les dossiers qu’ils gèrent eux-mêmes, sur
la prise de décisions au sein du collège gouvernemental, sur la collaboration avec le
Parlement, duquel ils tirent leur légitimité politique, ainsi que sur les relations avec
le public.
1.4.5 
Réforme de la direction de l’Etat et autres réformes
La réforme de la direction de l’Etat s’intègre harmonieusement dans l’édifice
institutionnel suisse. Elément d’un tout, elle s’inscrit dans un vaste processus de
réforme: réforme complète de nos institutions étatiques, avec la réforme de la

1998
Constitution – aujourd’hui terminée –, la reforme de la justice et la réforme des
droits populaires8; abolition, suite à une initiative parlementaire9, de la clause qui
interdisait à deux représentants du même canton de siéger ensemble au Conseil fédé-
ral, au profit d’une réglementation plus souple sur la représentation équitable des
différentes régions et communautés linguistiques (art. 175 Cst.); réforme de la
péréquation et de la répartition des tâches (RPT) initiée avec les cantons et les
communes, deuxième étape de ce qui constitue une réforme du fédéralisme, après la
première étape que furent les adaptations à la réalité constitutionnelle dans le cadre
de la révision totale de la Constitution. Ces deux étapes pourraient le cas échéant
être suivies par d’autres. La réforme de la direction de l’Etat trouve parfaitement sa
place parmi tous ces projets: en renforçant le gouvernement, cette réforme permettra
au cercle restreint du gouvernement, c’est-à-dire au Conseil fédéral, de se concentrer
davantage sur les affaires relevant de la direction de l’Etat et, à l’avenir, de pouvoir
mieux se consacrer aux projets de réforme importants.
D’étroites corrélations existent aussi entre la réforme de la direction de l’Etat et la
réforme du gouvernement et de l’administration, d’une part, et la réforme du Parle-
ment, d’autre part. Dans ces deux domaines, la réforme se fait aussi par étapes. Il a
déjà été rappelé qu’au cours des dernières décennies, le poids de l’appareil adminis-
tratif avait considérablement augmenté par rapport au gouvernement10. L’admi-
nistration s’est ainsi attribué, en marge des tâches de préparation et d’exécution qui
sont les siennes, des fonctions de pilotage qui devraient normalement ressortir
exclusivement au domaine politique. Différentes réformes de l’administration se
sont déjà attaquées à ce problème, comme l’expliquent plus en détail les chapitres
suivants (ch. 1.5). Concernant le Parlement, une première réforme a été introduite en
1991 au niveau de la loi. Cette réforme a avant tout modifié le système des com-
missions, et renforcé la participation du Parlement à la politique extérieure. En
revanche, l’augmentation des indemnités des parlementaires et l’amélioration de
l’infrastructure dont ils disposent n’ont pas trouvé grâce aux yeux des électeurs lors
de la votation populaire du 27 septembre 199211. Quelques prudentes modifications
du droit parlementaire (éligibilité et incompatibilités, convocation des Conseils, pré-
sidence) ont été intégrées dans la révision de la Constitution fédérale, en dépit du
fait que ces points dépassaient le cadre d’une stricte mise à jour de la Constitution.
Dans le cadre de l’initiative parlementaire «loi sur le Parlement»12, les Chambres
fédérales redéfinissent leur fonctionnement et leurs rapports. Comme les débats sur
la nouvelle loi sur le Parlement et sur la présente réforme de la direction de l’Etat se
dérouleront plus au moins au même moment, les Chambres fédérales pourront tenir
compte des corrélations et optimiser les rapports entre le législatif et l’exécutif.
 
8 
Reprise au Parlement par: 99.436 Initiative parlementaire. Cf. aussi Commission 96.091
CE, Suppression de carences dans les droits populaires, Rapport de la Commission des
institutions politiques du Conseil des Etats, du 2 avril 2001; FF 2001 4590
9 
93.452 Initiative parlementaire. Modification des conditions d’éligibilités au Conseil
fédéral (FF 1993 IV 566 ss et 1994 III 1356 ss)
10 
A ce propos, signalons une étude intéressante consacrée à la Finlande et intitulée
«A Potential Governance Agenda for Finnland» (Auteurs: Geert Bouckaert, Derry
Ormond, Guy Peters; Editeur: Ministry of Finance, Finlande, 2000), qui s’intéresse aux
rapports entre le gouvernement et l’administration sous l’angle des sciences politiques et
de l’économie.
11 
FF 1992 VI 415
12 
01.401, Rapport du 1er mars 2001de la Commission des institutions politiques du
Conseil national; FF 2001 3298

1999
Il convient par ailleurs de signaler que différentes améliorations de la coordination
et des structures de gestion du gouvernement sont déjà possibles aujourd’hui dans le
cadre constitutionnel et législatif en vigueur. C’est en particulier le cas pour un
renforcement de la présidence qui soit en accord avec le principe collégial (p. ex.
état-major présidentiel décentralisé par la nomination de personnes de contact à la
Chancellerie fédérale et dans les départements, notamment au DFAE et au DDPS).
On pourrait aussi penser à un recours accru au vice-président (p. ex. pour remplacer
le président au Parlement, notamment pour la présentation des objectifs annuels).
1.5 
Vers une réforme de la direction de l’Etat
1.5.1 
Les tentatives de réforme au XIXe siècle et
au début du XXe siècle
Au XIXe siècle déjà, des voix se sont élevées pour demander une réforme de
l’exécutif. Les problèmes de société commençaient à devenir plus complexes et à
concerner des portions de territoire toujours plus grandes. Les solutions devaient dès
lors être trouvées au niveau de la Confédération, et non plus des cantons. La charge
de travail du Conseil fédéral augmenta donc d’année en année. Le grand nombre de
tâches dévolues à la Confédération et les compétences de délégation élargies dont
disposait le Conseil fédéral eurent pour conséquence naturelle un développement de
l’appareil administratif. Le lien étroit, déjà constaté au XIXe siècle, entre la réforme
du Conseil fédéral et celle de l’administration découle de la double fonction du
conseiller fédéral, qui est à la fois membre du gouvernement et chef d’un départe-
ment. Les réformes ne portaient pas uniquement sur l’organisation de l’adminis-
tration (p. ex. décision du Conseil fédéral du 8 juillet 1887 concernant l’organisation
de ses départements, ou décision du 9 avril 1897 concernant les compétences des
départements et des chefs de divisions), mais concernaient aussi le gouvernement en
tant que tel. Il est ainsi arrivé, pendant certaines périodes, que le président de la
Confédération doive reprendre le département politique (cf. la modification du
28 juin 1895 de l’arrêté fédéral du 21 août 1878).
L’adoption de la loi fédérale du 26 mars 1914 sur l’organisation de l’administration
fédérale a constitué un tournant dans l’histoire de l’organisation administrative de la
Confédération. La loi avait été précédée, en 1912, d’un rapport du Conseil fédéral à
l’Assemblée fédérale sur la réorganisation de l’administration fédérale, qui postulait
un réexamen complet de l’organisation de l’administration13. Mais ce rapport abor-
dait aussi la question du gouvernement: le Conseil fédéral plaidait (une nouvelle
fois) en faveur de l’attribution du département politique au président de la Confédé-
ration pour la durée de son mandat14. Ce lien entre la présidence et le département
politique avait déjà été l’un des débats récurrents du XIXe siècle, et le rapport n’a
pas mis fin à la controverse. Mais déjà dans son message du 13 mars 1913 relatif à la
loi sur l’organisation de l’administration, le Conseil fédéral, au sein duquel deux
nouveaux membres avaient pris place, modifia sa position, et rejeta dès ce moment
le lien entre présidence et département politique15.
 
13 
FF 1912 IV 63 s.
14 
FF 1912 IV 74 ss
15
FF 1913 II 2

2000
Dans ce message du 13 mars 1913, le Conseil fédéral expliquait qu’une nouvelle
organisation de l’administration était nécessaire pour «alléger le Conseil fédéral et
ses membres, les décharger d’une multiplicité de petits détails dont ils doivent
s’occuper aujourd’hui»16. Le message se penchait aussi longuement sur la question
de savoir s’il fallait augmenter de sept à neuf le nombre de conseillers fédéraux, et
créer en même temps un département présidentiel. Cette idée, dont les grandes
lignes seraient ultérieurement à nouveau d’actualité (cf. p. ex. le modèle B du
rapport intermédiaire «Eichenberger», ch. 1.5.3.117), fut finalement rejetée par le
Conseil fédéral au terme d’une analyse approfondie18. La loi de 1914 sur
l’organisation de l’administration a ainsi eu pour principal effet d’apporter des
modifications à la structure de l’administration, mais elle a également induit une
réforme touchant au gouvernement: le lien entre la présidence de la Confédération et
le département politique fut supprimé et la Chancellerie fédérale promue au rang
d’état-major du gouvernement.
Ce rapide rappel historique montre que les réformes de l’administration comme du
gouvernement sont depuis longtemps déjà le sujet de débats politiques, et que dès
les premiers temps de l’Etat fédéral moderne, ces deux domaines de réforme n’ont
pu être considérés indépendamment l’un de l’autre. On constate aussi que certaines
des idées formulées récemment dans le cadre de la réforme de la direction de l’Etat,
comme l’augmentation du nombre de conseillers fédéraux, la création d’un départe-
ment présidentiel ou l’établissement d’un lien entre la présidence de la Confédé-
ration et la politique étrangère, ont des racines historiques qui remontent au
XIXe siècle.
1.5.2 
Les travaux de réforme du milieu du XXe siècle
La loi fédérale du 26 mars 1914 sur l’organisation de l’administration fédérale a
souvent été révisée par la suite, principalement dans le but de modifier la répartition
des unités administratives. A la longue, cette façon de procéder, qui engendrait une
profusion d’actes législatifs, se révéla cependant d’autant plus insatisfaisante que les
réformes ne concernaient jamais vraiment le gouvernement lui-même. En 1942, une
initiative populaire proposant l’élection par le peuple d’un Conseil fédéral comptant
neuf membres fut soumise au verdict des urnes, mais le projet, qui était au centre de
querelles partisanes, fut nettement rejeté, connaissant ainsi le même sort qu’un texte
similaire soumis au souverain en 1900. A la fin des années 1940, la question de
l’élargissement du Conseil fédéral revint sur le tapis ; la surcharge de travail du col-
lège gouvernemental fut à nouveau un des thèmes centraux des débats. Sur la base
de mandats formels, les anciens conseillers fédéraux Stampfli, en 1948, et Rubattel,
en 1961, ont produit des études détaillées sur la question. L’un comme l’autre se
sont prononcés en faveur de l’augmentation à neuf du nombre de conseillers fédé-
raux, mais contre l’institution de secrétaires d’Etat.
Au début des années 1960, les Chambres fédérales empoignèrent à nouveau le
dossier d’une réforme en profondeur de tout le système de gouvernement. Des
interventions parlementaires demandaient que soit examinée la question de
l’augmentation du nombre de conseillers fédéraux et de la création d’un département
 
16 
FF 1913 II 18
17 
FF 1992 II 1047 ss
18 
FF 1913 II 11 ss; cf. ch. 1.5.5

2001
présidentiel. Tout comme au XIXe siècle, on constatait qu’une réorganisation exclu-
sivement limitée à l’administration ne suffisait pas et qu’une réforme du gouverne-
ment lui-même était indispensable si ce dernier voulait pouvoir maîtriser les tâches
toujours plus nombreuses et complexes auxquelles il devait faire face. Le Conseil
fédéral accepta les interventions parlementaires et institua une commission d’experts
dirigée par M. Otto Hongler, directeur de l’Office central de l’organisation. Cette
commission publia en 1967 un rapport circonstancié, qui proposait une procédure en
plusieurs étapes. La première de ces étapes comprenait quelques améliorations à
mettre en place rapidement concernant les méthodes de travail du collège gouver-
nemental et le soutien au président de la Confédération par la Chancellerie fédérale.
La deuxième étape devait être une révision totale de la loi sur l’organisation de
l’administration, visant à une réforme complète de la structure de l’administration.
Enfin, au cours de la troisième étape, les modifications constitutionnelles nécessai-
res seraient réalisées. Le rapport parlait expressément des relations entre le Parle-
ment et le gouvernement, ce qui indique que la troisième étape ne devait pas être
une réforme du gouvernement au sens étroit, mais bel et bien une réforme de la
direction de l’Etat19.
A partir du milieu du siècle dernier, on vit ainsi resurgir des idées qui avaient déjà
été avancées au XIXe siècle, notamment la proposition d’augmenter de sept à neuf le
nombre de conseillers fédéraux, afin de décharger le Conseil fédéral, et de réaliser
une réforme globale qui ne se limite pas à l’administration. On prit également
conscience du fait qu’un changement de la structure du gouvernement ne suffisait
pas et que l’imbrication de ce dernier dans l’édifice des organes de direction de
l’Etat (p. ex. le Parlement) rendait nécessaire une réforme globale de l’ensemble de
la direction de l’Etat. Il fut également proposé de suivre une procédure plus systé-
matique et de mettre en œuvre les réformes par étapes. En 1968 déjà, le Conseil
fédéral avait décidé de suivre cette recommandation du «rapport Hongler». Après
avoir réalisé une série de mesures immédiates (1re étape) 20, il institua, en vue de la
2e étape, une commission d’experts dirigée par le chancelier de la Confédération
Karl Huber. Quelques-unes des propositions de cette commission furent reprises lors
de la révision totale du 19 septembre 1978 de la loi sur l’organisation de
l’administration. Cette loi fut remplacée en 1997 par une nouvelle loi sur l’organi-
sation du gouvernement et de l’administration (LOGA), qui abordait aussi de
manière systématique la thématique du travail du gouvernement. Une première
version de la LOGA, adoptée par les Chambres fédérales le 6 octobre 199521, fut
rejetée en votation populaire le 9 juin 1996, suite à un référendum. Les critiques les
plus vives concernaient l’institution de secrétaires d’Etat d’un type nouveau, au
nombre d’un à trois par département, qui auraient été chargés d’assister le conseiller
fédéral dans la conduite de son département22. Le 21 mars 1997, le Parlement
adoptait une nouvelle version de la LOGA, qui renonçait à cette innovation, et qui
entra finalement en vigueur le 1er octobre 199723.
 
19 
Bericht Hongler, p. 212 ss (pas de traduction française).
20 
cf. FF 1975 I 1465
21 
FF 1993 III 949
22 
cf. le message dans la FF 1993 III 949 ss, en particulier p. 1035 ss
23 
RS 172.010

2002
1.5.3 
Etapes de la réforme de la direction de l’Etat
1.5.3.1 
Modèles élaborés par le groupe de travail
«Structures de direction de la Confédération»
Dans la perspective d’une possible adhésion à l’EEE, le Conseil fédéral s’est dans
un premier temps abstenu d’engager des réformes institutionnelles radicales24. Pour
préparer la réforme de la direction de l’Etat, il a cependant institué dès 1990 un
groupe de travail «Structures de direction de la Confédération» (GSDC), sous la
direction du professeur Kurt Eichenberger; il a chargé ce groupe d’analyser le
système de gouvernement et les structures de direction de la Confédération et
d’élaborer des scénarios pour d’éventuels changements. Le 23 novembre 1991, le
GSDC a présenté un rapport intermédiaire25 que le Conseil fédéral a transmis au
Parlement dans le cadre du rapport sur ses activités. Ce rapport intermédiaire
présentait cinq modèles:
–
Le modèle A reposait sur l’idée de «départements dirigés par des directeurs
de département»26. Dans ce modèle, le gouvernement aurait continué à
compter sept conseillers fédéraux qui auraient eu la responsabilité politique
de leur département, la direction administrative étant confiée à un directeur
de département.
–
Le modèle B reprenait des idées déjà formulées au XIXe siècle: l’idée d’une
«augmentation du nombre de conseillers fédéraux et un renforcement de la
présidence»27, ainsi que celle, présentée dans l’étude du GSDC de 1995, de
renforcer la fonction de coordination de la présidence de la Confédération en
libérant le président de la direction d’un département ordinaire et en créant
un département présidentiel. Ce modèle devait s’accompagner d’une aug-
mentation à huit du nombre de conseillers fédéraux28.
–
Le modèle C proposait l’idée d’un «cabinet gouvernemental et de ministères
techniques»29. Le gouvernement devait être scindé en deux niveaux: les
membres du Conseil fédéral devraient se consacrer aux problèmes d’ordre
stratégique et politique, les ministres s’occupant des problèmes de nature
opérationnelle et tactique. Les questions politiques devaient être traitées par
le Conseil fédéral, les affaires sans incidence politique étant, elles, traitées
par le cabinet des ministres. Ce modèle de gouvernement à deux niveaux
rappelait quelque peu celui de la Constitution de la République helvétique
du 12 avril 179830.
–
Les modèles D et E, enfin, présentaient les deux pôles extrêmes d’une possi-
ble réforme avec, d’une part, le système gouvernemental parlementaire31 et,
d’autre part, le système gouvernemental présidentiel32.
 
24 
FF 1993 III 961
25
FF 1992 II 1014
26 
Modèle A; FF 1992 II 1047 ss
27 
Modèle B; FF 1992 II 1052 ss
28 
Modèle F; cf. FF 1996 V 12
29 
Modèle C; FF 1992 II 1058 ss
30 
cf. FF 1909 IV 358
31 
Modèle D; FF 1992 II 1065 ss
32 
Modèle E; FF 1992 II 1074 ss

2003
A la fin de 1994, le GSDC a encore développé et présenté un modèle mixte F, qui
prévoyait une concentration du gouvernement collégial et un renforcement de la
présidence33.
1.5.3.2 
Décision du Conseil fédéral pour une procédure
en deux étapes
En 1992, le Conseil fédéral a décidé de procéder à une réforme du gouvernement en
deux temps. La première phase consistait à réaliser ce qui pouvait l’être par le biais
de modifications législatives dans le cadre de la Constitution alors en vigueur
(réforme du gouvernement et de l’administration). La deuxième phase, qui com-
prendrait des réformes plus profondes et qui toucherait le niveau constitutionnel, ne
devait être engagée qu’ultérieurement, lorsqu’on aurait tiré de la première étape les
enseignements nécessaires. Le message relatif au premier projet de LOGA34, rejeté
ultérieurement par le peuple, esquissait les contours qu’auraient pu prendre ces
réformes plus approfondies. Après l’adoption du deuxième projet de LOGA par les
Chambres fédérales en mars 1997, et son entrée en vigueur le 1er octobre de la même
année, le Conseil fédéral, sous l’impulsion de nouvelles interventions parlemen-
taires, décida cependant de s’attaquer sans plus attendre à la deuxième phase de la
réforme du gouvernement. La discussion de principe sur un changement de système
ne devait toutefois pas être reprise. Le modèle d’un système de gouvernement par-
lementaire et celui d’un régime présidentiel avaient déjà été écartés par le Conseil
fédéral dans le cadre de son message sur la LOGA en 1993. Quant au modèle A, il
avait perdu sa pertinence avec l’entrée en vigueur de la LOGA. La discussion
pouvait ainsi se concentrer sur les trois modèles restant parmi tous ceux qu’avait
présentés le GSDC: le B (augmentation du nombre de conseillers fédéraux et renfor-
cement de la présidence), le C (gouvernement à deux niveaux, cabinet gouverne-
mental et ministères techniques) et le F (concentration du gouvernement collégial et
renforcement de la présidence). Pour ces trois modèles, on peut consulter les études
détaillées du GSDC du 25 février 1996.
1.5.3.3 
La réforme de la direction de l’Etat:
un nouveau module de la réforme constitutionnelle
Dans son message du 20 octobre 1993 sur la LOGA, le Conseil fédéral indiquait
déjà qu’il considérait qu’une réforme complète de la direction de l’Etat était indis-
pensable35. Comme il estimait que le besoin de réforme était particulièrement urgent
dans les domaines de la justice et des droits populaires, et comme l’état d’avan-
cement des travaux préparatoires le lui permettait, il intégra ces deux volets de la
réforme dans son message du 20 novembre 1996 relatif à une nouvelle Constitution
fédérale36. Les autres projets de réforme dans le domaine de la direction de l’Etat
(réforme du gouvernement, du Parlement, des relations entre le Parlement et le gou-
vernement, de la péréquation financière et du fédéralisme) devaient s’intégrer plus
 
33 
FF 1996 V 11
34 
FF 1993 III 949 ss
35 
FF 1993 III 995 ss
36 
FF 1997 I 31 ss

2004
tard, en fonction de l’urgence et de l’avancement des projets, dans une réforme
constitutionnelle considérée comme un «processus ouvert».
Le 16 avril 1997, le Conseil fédéral a décidé, dans le cadre de la réforme constitu-
tionnelle, d’entreprendre les travaux de réforme de la direction de l’Etat. Ce projet
de réforme devait englober les questions touchant à l’organisation et aux processus
décisionnels de l’Assemblée fédérale et du Conseil fédéral, qui demandent à être
réglées au niveau constitutionnel, ainsi que les relations entre le Parlement et le
gouvernement, notamment dans les domaines de la conduite politique, de la légis-
lation, de la politique extérieure, des compétences financières et de la haute
surveillance.
1.5.3.4 
Nouvelles interventions parlementaires
Plusieurs interventions parlementaires sur le thème de la réforme du gouvernement
et de la direction de l’Etat ont été à nouveau déposées durant la première moitié de
1997. L’initiative parlementaire Rhinow du 19 mars 1997 (97.409; Réforme des
institutions de direction de l’Etat) proposait, sous la forme d’une demande conçue
en termes généraux, que dans le cadre de la réforme de la Constitution fédérale, les
institutions de direction de l’Etat fassent également l’objet d’une réforme37. Cette
réforme engloberait le Conseil fédéral en tant qu’organe gouvernemental, mais aussi
les rapports entre le Conseil fédéral et l’Assemblée fédérale, notamment dans les
domaines de la conduite politique, de la législation, des élections, de la politique
étrangère, des compétences financières et de la haute surveillance. Dans le même
contexte, la motion Bonny du 3 mars 1997 (97.3029; Rôle et compétences du prési-
dent de la Confédération) demandait un renforcement de la présidence de la Confé-
dération. Ces deux interventions ont été largement soutenues par les Chambres. Par
une motion du 29 mai 1997 (97.3385; Gestion de l’information lors de situations
particulières), la Commission de gestion du Conseil national a chargé le Conseil
fédéral de préparer une base légale qui garantisse, lors de situations exceptionnelles,
une politique d’information menée par le président de la Confédération. Par la suite,
le Conseil national, par une motion du 20 juin 1997 (97.3188; Réforme du gouver-
nement jusqu’en 1998), a voulu charger le Conseil fédéral de présenter un projet à
l’appui d’une réforme du gouvernement au niveau constitutionnel avant fin 1998. Le
délai imparti ne pouvant manifestement pas être respecté, la motion a été transfor-
mée en un postulat des deux Conseils. Enfin, le Conseil fédéral a accepté un postulat
Zbinden du 29 mars 1997 (97.3113; Perte d’influence du politique. Rapport du
Conseil fédéral). Ce postulat demande que le Conseil fédéral examine quelles adap-
tations d’ordre institutionnel seraient de nature à rétablir le primat du politique, à
l’heure de la mondialisation. Le 10 juin 1996 déjà, la motion Kühne (96.3252;
Renforcement du rôle politique du Conseil fédéral) demandait de faire passer à neuf
(voir à onze) le nombre de membres du Conseil fédéral, d’élaguer leur cahier des
charges, de procéder à une nouvelle répartition de leurs compétences et de renforcer
le rôle du président de la Confédération. Cette motion a été transformée en postulat.
Concernant le traitement de ces interventions, se reporter au ch. 5 ci-dessous.
 
37 
Selon la décision du 16.6.2000 du Conseil des Etats, le délai imparti pour l’élaboration
d’un projet a été prorogé jusqu’à la session d’été 2002.

2005
1.5.3.5 
La procédure de consultation sur la réforme
de la direction de l’Etat
En novembre 1998, le Conseil fédéral a envoyé en consultation deux variantes pour
une réforme du système de gouvernement:
–
La variante 1 est une concrétisation du modèle F du GSDC38 (concentration
du gouvernement collégial et renforcement de la présidence): elle consiste
essentiellement à renforcer la fonction présidentielle par une prolongation à
deux ans de la durée du mandat, à créer un département présidentiel, et donc
à dispenser le président de s’occuper d’un département ordinaire, et à ins-
crire dans la Constitution les tâches du président. Cette variante envisageait
également un élargissement du Conseil fédéral, qui devait compter un ou
deux membres supplémentaires.
–
La variante 2 s’appuie sur le modèle C du GSDC39 (gouvernement à deux
niveaux): l’idée fondamentale de cette variante était le renforcement du
gouvernement collégial par l’introduction d’un gouvernement à deux
niveaux. Dans certains secteurs d’activité, la gestion directe de l’admi-
nistration devait être transmise à des ministres du second niveau du gouver-
nement. A la différence du modèle C du GSDC, qui prévoyait en plus la
création d’un cabinet administratif au niveau ministériel, les ministres ne
formaient pas ici un niveau opérationnel indépendant doté d’une compé-
tence décisionnelle collective. Cette variante envisageait également de
réduire à cinq le nombre de conseillers fédéraux.
Parmi les organismes consultés, les avis exprimés étaient majoritairement plutôt en
faveur de la variante 2. La variante 1 a obtenu le soutien de sept cantons (BE, FR,
GE, GR, SZ, VS, ZH), de deux partis politiques (écologistes, démocrates suisses),
de trois organisations (Vorort, Union suisse des paysans, Fédération romande des
syndicats patronaux) et d’un particulier qui n’avait pas été officiellement consulté.
Dans ce camp, on trouve toutefois à peu près autant de partisans que d’adversaires
d’une augmentation du nombre de conseillers fédéraux. La variante 2 a recueilli les
suffrages de onze cantons (AG, BL, BS, GL, JU, LU, SG, SH, UR, VD, ZG), de
trois partis politiques (PDC, PLS, PSS) et de cinq organisations. Dans ce camp, une
majorité des avis souhaitait le maintien d’un Conseil fédéral à sept membres, mais
certaines voix plaidaient aussi en faveur d’une diminution à cinq du nombre de
conseillers fédéraux. Un canton (NE), un parti politique (PRD) et une organisation
(Union patronale suisse) se sont prononcés en faveur d’une combinaison des deux
variantes, un autre canton (FR) estimant qu’une telle solution méritait en tout cas
examen. Deux cantons (SO, TG), deux partis politiques (AdI, UDC), une organisa-
tion et un particulier ont explicitement rejeté les deux variantes.
Bien qu’une réforme complète de la direction de l’Etat doive en principe concerner
aussi le Parlement et les rapports entre le législatif et l’exécutif, le Conseil fédéral a
renoncé à intégrer dans le projet soumis à consultation des propositions de réformes
structurelles concernant l’Assemblée fédérale. Le Parlement avait en effet repris en
grande partie dans la mise à jour de la Constitution des réformes qui, selon le
Conseil fédéral, auraient dû être intégrées dans un projet séparé de réformes de la
direction de l’Etat; par ailleurs, d’autres réformes seront réalisées dans le cadre de la
 
38 
Cf. ch. 1.5.3.1
39 
Cf. ch. 1.5.3.1

2006
révision totale de la loi sur les rapports entre les conseils, qui deviendra la loi sur le
Parlement. La responsabilité de ce projet incombe à l’Assemblée fédérale. Pour ce
qui est des rapports entre le législatif et l’exécutif, le nouvel instrument parlemen-
taire de la résolution, proposé par le Conseil fédéral dans le projet soumis à consul-
tation, a perdu sa raison d’être suite à l’entrée en vigueur de la nouvelle Constitution
fédérale, qui contient une disposition sur les mandats que l’Assemblée fédérale peut
confier au Conseil fédéral (art. 171 Cst.). Le Conseil fédéral a dès lors considéré que
la réforme du gouvernement était prioritaire. Pour cette raison, il a renoncé à lier la
suite des travaux dans le domaine de la réforme de la direction de l’Etat à des
réformes structurelles concernant le Parlement. Pour faire véritablement avancer la
réforme du gouvernement, il a souhaité se concentrer sur ce volet de la réforme de la
direction de l’Etat, et se décider pour un modèle de gouvernement donné.
1.5.3.6 
Décision de principe du Conseil fédéral: abandon
de la variante 1, suite des travaux sur la variante 2
Plusieurs changements discutés en rapport avec une réforme du gouvernement, pour
certains il y longtemps déjà, ont finalement été rejetés parce qu’ils auraient mis en
danger les valeurs et les acquis du système actuel:
–
Un renforcement de la présidence (p. ex. par une prolongation de la durée
du mandat à deux ans) nuirait à une répartition équilibrée du pouvoir entre
tous les membres du Conseil fédéral et augmenterait considérablement la
visibilité de certains conseillers fédéraux dans les médias et auprès du
public. La personnalité du président aurait risqué ainsi de prendre le pas sur
la perception du Conseil fédéral comme un collège. Le principe de l’égalité
de rang des conseillers fédéraux et l’identification des citoyens suisses avec
le Conseil fédéral comme symbole de l’unité et de la capacité d’action de
notre pays en aurait pâti. En 1893 déjà, l’ancien conseiller fédéral Numa
Droz avait proposé d’instituer un département présidentiel pour renforcer la
présidence. Le Conseil fédéral rejeta cette proposition. Il le fit de nouveau
en 1909, faisant valoir que le rang et la dignité du président de la Confé-
dération n’étaient pas compatibles avec la direction d’un département
présidentiel politiquement peu important40. Dans son message de 1913 à
l’Assemblée fédérale concernant l’organisation de l’administration fédérale,
le gouvernement souligna aussi que le renforcement de la présidence ne
manquerait pas de soulever un dilemme: «Ou bien le titulaire se bornerait
essentiellement à ses fonctions présidentielles, et alors sa situation n’aurait
guère qu’un caractère purement représentatif, ne lui procurerait pas à
lui-même grande satisfaction, ni ne rencontrerait dans notre peuple
beaucoup de sympathie; ou bien le titulaire de la présidence s’efforcerait
d’être le collaborateur de ses collègues et d’exercer un sérieux contrôle, et
alors son activité serait une source de difficultés et de conflits.»41
 
40 
Rapport de 1909 du Conseil fédéral à l’Assemblée fédérale concernant la réorganisation
du département politique; FF 1909 IV 358 s.299
41 
FF 1913 II 12

2007
–
Une augmentation du nombre des conseillers fédéraux compliquerait le
fonctionnement du principe de collégialité42. L’idée d’une augmentation de
sept à neuf du nombre des membres du gouvernement a été rejetée par le
Conseil fédéral il y a longtemps déjà. Dans son message de 1894 concernant
l’organisation et le mode de procéder du Conseil fédéral, il exprimait sa
crainte de voir l’attribution des postes de conseiller fédéral nouvellement
créés donner lieu à des affrontements pénibles concernant la représentation
des minorités linguistiques et politiques. Dans un collège élargi, des grou-
pements internes pourraient aussi plus facilement se former, ce qui nuirait à
la compréhension au sein du Conseil fédéral, et donc aussi à son statut43.
Ces arguments se retrouvent dans le rapport de 1909 du Conseil fédéral à
l’Assemblée fédérale concernant la réorganisation du Département politi-
que44. Dans le projet de réforme de la direction de l’Etat soumis à consul-
tation en novembre 1998, la possibilité d’augmenter à huit ou à neuf le
nombre de conseillers fédéraux était également abordée dans le cadre de la
variante 1 (renforcement de la présidence). Cette idée a cependant provoqué
des réactions très controversées. Les opposants ont fait valoir que cet
élargissement du Conseil fédéral accentuerait la tendance à la gestion par
département, et nuirait au fonctionnement collégial du gouvernement.
–
Une élection par le peuple du Conseil fédéral ne permettrait plus de tenir
compte de manière appropriée des différentes règles concernant la représen-
tation (notamment celles de l’appartenance à un parti, à une langue, à une
région linguistique, à une religion, à un sexe). Même si l’on arrivait à assu-
rer la représentation des régions francophones et italophones par des règles
appropriées, il paraît très peu vraisemblable que de telles règles puissent
tenir compte de tous les critères qui entrent en jeu pour une élection au
Conseil fédéral. Mais qui plus est, un tel système nuirait à la position du
Conseil fédéral en tant qu’instance collégiale, parce qu’à l’approche de la fin
de la législature, chacun des membres du gouvernement devrait se représen-
ter devant le peuple à titre individuel et s’efforcerait, pour assurer ses chan-
ces de réélection, de mettre en avant les réalisations de son département. Il
est vrai que les gouvernements cantonaux fonctionnent eux aussi sur le
mode de la collégialité, bien qu’ils soient élus par le peuple, mais les cantons
n’affichent en principe pas une diversité aussi grande que la Suisse dans
son ensemble, et l’attention des médias y est également moindre qu’au
niveau fédéral. En effet, les médias braquent souvent tous leurs projecteurs
sur certaines personnes, créant ainsi un contrepoids au principe de la
collégialité.
C’est en août 1999, suite à l’évaluation des résultats de la consultation sur la
réforme de la direction de l’Etat, que le Conseil fédéral a décidé de ne plus retenir
ces propositions. La suite des travaux de réforme a porté sur la variante 245. Cette
décision était ainsi en conformité avec les précédentes déclarations du Conseil
fédéral sur ce thème.
 
42 
Cf. ch. 1.4.3
43 
FF 1984 II 917
44 
FF 1909 IV 359 ss
45 
Cf. ch. 1.5.3.5

2008
La variante 2 n’exclut pas que, dans le cadre du droit en vigueur, des mesures
pratiques soient adoptées en vue de permettre au président de la Confédération
d’assumer efficacement ses fonctions. En effet, dans un gouvernement à deux
cercles, l’effort de coordination sera plus important, que ce soit pour les relations
entre les membres du gouvernement ou entre le gouvernement et l’administration.
Le président et le chancelier de la Confédération seront ainsi davantage sollicités.
1.5.4 
Concrétisation du modèle de gouvernement
à deux cercles
Avec sa décision en faveur de la variante 246, le Conseil fédéral a donné le coup
d’envoi des travaux de concrétisation. En octobre 1999, il a institué un groupe de
travail intitulé «Projektoberleitung Staatsleitungsreform» (POL), constitué de Mme la
conseillère fédérale Ruth Metzler-Arnold (présidence), de Mme la conseillère fédé-
rale Ruth Dreifuss, de M. le conseiller fédéral Pascal Couchepin et de Mme la
chancelière de la Confédération Annemarie Huber-Hotz. Le POL a été épaulé par un
groupe de travail interdépartemental (GT Réforme de la direction de l’Etat), qui a
effectué les travaux préparatoires nécessaires. A partir du mois de mai 2000, certains
points importants se sont peu à peu concrétisés. Les grands principes ont tout
d’abord été posés: limitation du nombre total des membres du gouvernement, lien
entre le mandat du ministre délégué et le chef du département dont il dépend, légiti-
mation politique des ministres délégués par la confirmation de leur nomination par
l’Assemblée fédérale. Au cours d’une deuxième étape, le statut des ministres délé-
gués a été précisé. Ils auront une coresponsabilité politique dans les secteurs
d’activité qui leur seront attribués, ce qui apparaît d’une part dans le droit de propo-
sition dont ils jouissent pour les affaires dont ils s’occupent, et, d’autre part, dans la
possibilité pour eux de défendre leurs objets aux séances du Conseil fédéral avec
une voix consultative. En lieu et place de la dénomination de «gouvernement à deux
niveaux», qui renvoie trop à des rapports hiérarchiques, c’est le terme de gouverne-
ment à deux cercles qui a été retenu, car il cerne mieux les interactions entre le
Conseil fédéral, qui a une responsabilité d’ensemble, et les ministres délégués, qui
ont une coresponsabilité. On exprime ainsi clairement que les ministres délégués ont
un véritable statut politique, contrairement aux secrétaires d’Etat d’un type nouveau
qui avaient été rejetés lors de la votation populaire du 9 juin 1996. De plus, le
Conseil fédéral a décidé que les ministres délégués se verraient confier un domaine
d’activité déterminé, en règle générale pour la durée d’une législature. C’est une
différence de plus avec le projet de LOGA refusé par le peuple, dans lequel les
tâches des secrétaires d’Etat étaient définies de manière beaucoup plus ouverte, ce
que les électeurs avaient à l’évidence considéré comme un défaut du projet47. Enfin,
au cours d’une troisième étape, les conséquences des innovations sur les structures
existantes ont été examinées. Le Conseil fédéral a par exemple indiqué qu’il ne
souhaite pas voir l’infrastructure actuelle des départements se développer à la faveur
de l’introduction du gouvernement à deux cercles, et que la structure des offices
devait être maintenue.
 
46 
Cf. ch. 1.5.3.5
47 
FF 1996 V 3

2009
1.5.5 
Résultats: cheminement progressif des cinq modèles
d’origine vers le modèle du gouvernement à deux
cercles doté de ministres délégués
Les discussions sur une réforme de la direction de l’Etat accompagnent l’Etat fédéral
depuis sa création. De nombreuses idées qui furent avancées au XIXe siècle ont été
à nouveau débattues dans le courant du XXe siècle. Alors que dans les années 60, le
«rapport Hongler» proposait une réalisation par étapes des projets de réformes,
jetant ainsi les bases de la suite de la procédure, le groupe de travail GSDC a repris
les différentes conceptions relatives à la réforme du gouvernement et proposé un
choix de cinq modèles (auquel il a ajouté plus tard un sixième modèle mixte).
S’appuyant sur ces travaux de fond, le Conseil fédéral organisa une procédure de
consultation sur deux variantes. Au vu des résultats, il s’est décidé pour la création
de ministères dans des domaines d’activité déterminés. Au cours de la phase de
concrétisation, le concept des «ministres délégués» a peu à peu émergé. Ce concept
est le fruit d’une réforme équilibrée de la direction de l’Etat qui respecte les carac-
téristiques étatiques et institutionnelles de la Suisse, en particulier l’importance du
principe de collégialité.
1.6 
Regard sur certains systèmes de gouvernement
étrangers
1.6.1 
Les différences avec le système suisse actuel
1.6.1.1 
Huit Etats comme base de la comparaison
Portant sur des aspects relevant du droit et des sciences politiques, la comparaison
englobe l’Allemagne, l’Autriche, la Belgique, la France, l’Italie, les Pays-Bas, la
République tchèque et le Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord
(Royaume-Uni). Pour la République tchèque, seuls les aspects juridiques ont été
considérés, en raison du manque d’ouvrages spécialisés de sciences politiques48.
1.6.1.2 
Gouvernements et système politique
Depuis le milieu des années 1970, tous les Etats d’Europe de l’Ouest sont dirigés
par des gouvernements qui s’appuient sur des principes libéraux et démocratiques.
De plus, à l’exception de la Suisse, ils connaissent tous un système de gouvernement
parlementaire, dans lequel un cabinet de gouvernement dépend d’une majorité par-
lementaire49. Sous cet angle, la Suisse est un cas à part, qui n’est souvent pas traité
en détail dans les ouvrages spécialisés de sciences politiques, parce que son système
de gouvernement est difficile à comparer à d’autres. Mais la Suisse est aussi un cas à
 
48 
Ce chapitre repose sur une comparaison juridique effectuée par l’Institut suisse de droit
comparé et sur une analyse empirique de l’Institut de sciences politiques de l’Université
de Zurich (Prof. U. Klöti et Dr. E. Rüegg). A ce propos, voir aussi l’étude consacrée à la
Finlande et intitulée «A Potential Governance Agenda for Finnland» (Auteurs: Geert
Bouckaert, Derry Ormond, Guy Peters; Editeur: Ministry of Finance, Finlande, 2000)
49 
Blondel, Jean et Müller-Rommel, Ferdinand (eds.) (1977). Cabinets in Western Europe.
Houndsmills et autres, Macmillan.

2010
part en raison de la manière dont le gouvernement s’intègre dans le jeu politique, qui
est très différente de celle qui prévaut dans les autres pays étudiés:
–
Aucun autre Etat ne fait un usage aussi fréquent des instruments de la démo-
cratie directe. La France et l’Autriche connaissent certes le plébiscite, et
l’Italie organise des référendums, mais aucun autre gouvernement ne doit à
ce point orienter systématiquement et continuellement son programme et son
action politiques vers la recherche d’un consensus qui satisfasse les électeurs
(voire, lorsque c’est nécessaire, qui emporte l’adhésion de la majorité des
cantons).
–
Tout comme l’Allemagne, l’Autriche et la Belgique, la Suisse est un Etat
fédéral. Cela signifie que le gouvernement central doit consulter les Etats
membres de la fédération pour toute question d’importance. En Italie égale-
ment, les régions présentent un certain degré (variable) d’autonomie. Dans la
plupart des Etats comparés ici, le gouvernement central doit aussi tenir
compte de certains déséquilibres régionaux (différences entre le Nord et le
Sud au Royaume-Uni et en Italie, entre les anciens et les nouveaux Länder
en Allemagne). Pourtant, seul le gouvernement suisse est confronté à un
aussi grand nombre d’Etats membres, d’une taille aussi réduite mais dispo-
sant tous de leur propre gouvernement. Le haut degré de décentralisation,
jusqu’au niveau communal, ainsi que l’hétérogénéité linguistique, culturelle
et économique, sont autant de facteurs qui contribuent à faire du système
politique suisse une construction d’une extrême complexité, dont aucun des
autres pays étudiés ne s’approche, et qui pose des exigences très élevées
pour le gouvernement suisse.
–
Depuis les années 1960, la Suisse, l’Autriche et les Pays-Bas sont décrits
dans les ouvrages spécialisés comme des démocraties de consensus50. Mais
alors qu’aux Pays-Bas, le système connu sous le terme de «Versäulung» a
quelque peu perdu du terrain, et qu’en Autriche, la sortie du parti social-
démocrate du gouvernement fédéral a mis à mal tout l’ordre reposant sur la
coalition des deux grands partis, la concordance suisse reste vivante, avec
une formule magique respectée depuis plus de quarante ans. L’obligation de
consensus qui en découle, et les égards des partis les uns envers les autres,
constituent une autre caractéristique particulière du système suisse de
gouvernement.
–
A l’exception de la République tchèque, tous les Etats sur lesquels a porté la
comparaison sont membres de l’Union européenne. Si ce fait n’a entraîné de
changements majeurs des structures de gouvernement pour aucun des Etats
concernés51, les gouvernements des membres de l’Union européenne ont
cependant cédé aux instances de Bruxelles certaines de leurs tâches et de
leurs prérogatives. Ces gouvernements ont ainsi connu, d’une part, un
certain allégement de leur travail, mais se sont retrouvés, d’autre part,
intégrés dans un vaste et complexe réseau politique et administratif supra-
national. Cette intégration a en général entraîné une simplification et un
raccourcissement des procédures décisionnelles au niveau national. La
 
50 
Lijphart, Arend (1969). Consociational Democracy. In: World Politics 21(2), p. 207 à
225, et Lijphart, Arend (1984). Democracies. Patterns of Majoritarian and Consensus
Government in Twenty-One Countries, London, Yale University Press.
51 
Hanf, Kenneth et Soetendorp, Ben (eds.) (1998). Adapting to European Integration:
Small States and the European Union. London, New York, Longman.

2011
Suisse, pour sa part, n’est confrontée à ce type de pression que dans des
périodes d’intenses problèmes bilatéraux52.
Que ce soit en matière de démocratie directe, de fédéralisme, de concordance ou de
non-appartenance à l’Union européenne, la Suisse est ainsi un «Sonderfall». La
comparaison de son système de gouvernement avec ceux d’autres pays se heurte dès
lors rapidement à des limites.
1.6.1.3 
Chef de l’Etat
Une autre caractéristique de la Suisse concerne l’organisation de la tête de l’Etat.
Tous les autres pays étudiés connaissent, outre le gouvernement, une institution
particulière qui est celle du chef de l’Etat. Cette position peut être assumée par un
monarque (en Belgique, au Royaume-Uni et aux Pays-Bas) ou par un président. En
République tchèque, ce président est élu par les Chambres parlementaires réunies;
en Allemagne et en Italie, c’est un organe représentatif composé du Parlement et
d’autres personnalités qui le désigne. Enfin en France et en Autriche, le président est
élu au suffrage universel.
Le chef de l’Etat assume en premier lieu des fonctions cérémonielles et de repré-
sentation. Il représente en particulier l’Etat vis-à-vis de l’extérieur. Cette sorte de
«politique symbolique» contribue grandement au sentiment d’identité et d’inté-
gration. Mais le succès de cette contribution dépend largement de l’autorité morale
et de l’intégrité de la personnalité à laquelle échoit le rôle de chef de l’Etat.
Le chef de l’Etat a des compétences formelles plus ou moins étendues. Il joue dans
tous les cas un rôle politique important dans la formation du gouvernement. C’est
lui qui nomme le premier ministre et le charge de former un gouvernement, c’est lui
aussi, en général, qui nomme et révoque les ministres. Il doit cependant dans les
faits respecter certaines conventions, et tenir compte des rapports de force entre les
partis politiques en présence. Le véritable pouvoir est aux mains du chef du gouver-
nement, sauf en France.
Dans les périodes exceptionnelles ou les situations de crise, le chef de l’Etat
acquiert une importance particulière. Grâce à son statut élevé, et s’il évite en temps
ordinaire de se mêler des querelles politiques quotidiennes, il peut, dans ces pério-
des, jouer un rôle de médiateur et assurer la continuité. Le rôle du chef de l’Etat ne
peut toutefois être partagé entre plusieurs personnes, et il est impossible de
n’assumer ce rôle que partiellement. La légitimité du chef de l’Etat n’est assurée que
s’il réussit, sur la durée, à rester au-dessus de la mêlée politique.
La Suisse ne connaît pas l’institution du chef de l’Etat occupant une position élevée,
séparée du gouvernement. L’ensemble du Conseil fédéral concentre sur lui la fonc-
tion du chef de l’Etat et celle du gouvernement. Par rapport aux autres membres du
Conseil fédéral, le président de la Confédération n’est que le primus inter pares, et
sa fonction ne peut être que ponctuellement comparée à celle du chef de l’Etat dans
les pays de notre étude.
 
52 
Klöti, Ulrich et Von Dosenrode, Sören (1995). Adaptation to European Integration:
Changes in the Administration of Four Small States. In: Australian Journal of Public
Administration, Vol. 54 (2), p. 273-281.

2012
1.6.1.4 
Accords de coalition
A l’exception du Royaume-Uni, tous les pays étudiés sont gouvernés par des
coalitions formées par deux partis, ou plus. Sous cet angle, la Suisse ne fait pas
exception. Mais dans les autres pays, les coalitions gouvernementales s’appuient sur
des accords plus ou moins détaillés et contraignants, qui posent les grandes lignes de
la politique à suivre. En Suisse, le Conseil fédéral ne décide des «lignes directrices
de la politique gouvernementale» qu’après son élection, et sans procéder à des
consultations approfondies auprès des partis représentés au gouvernement. On voit
ainsi que le développement des stratégies et la définition des grandes lignes de la
politique du gouvernement se fait de manière complètement différente dans les
autres pays étudiés, et que les coalitions gouvernementales y ont une autre signi-
fication qu’en Suisse.
1.6.1.5 
Taille des gouvernements
Les gouvernements des pays étudiés, même des plus petits, comptent bien plus de
membres que le Conseil fédéral suisse. La Constitution de la Belgique prévoit que le
Conseil des ministres compte au maximum 15 membres. En Autriche, le gouver-
nement fédéral compte environ 15 ministres, et jusqu’à une demi-douzaine de
secrétaires d’Etat. Aux Pays-Bas, la taille du gouvernement est comparable. Dans les
grands pays (Royaume-Uni, Allemagne, France, Italie), on compte toujours au
moins 15, mais en règle générale entre 20 et 40 ministres. A ces ministres s’ajoutent
en nombres plus ou moins grands des secrétaires d’Etat. L’Italie en compte
par exemple plus de 50. Au Royaume-Uni, jusqu’à un tiers des membres du parti
majoritaire à la Chambre des communes peut exercer des fonctions au gouver-
nement.
Comme le nombre total de ministres et secrétaires d’Etat n’est inscrit nulle part avec
précision, il peut fortement fluctuer au fil du temps et selon les gouvernements en
place. Au cours des années 1990, une légère tendance à la diminution du nombre de
membres du gouvernement est apparue, mais elle ne s’est pas encore confirmée
partout. Cependant, même avec ces gouvernements plus «sveltes», aucun pays ne
s’approche encore, même de loin, d’un gouvernement d’une taille comparable à
celui de la Suisse. Partout, le poids des tâches gouvernementales est réparti entre un
plus grand nombre de personnes, et aucun pays ne semble en mesure de fonctionner
avec un gouvernement comptant nettement moins de 20 personnes dans les deux
cercles.
1.6.1.6 
Niveaux hiérarchiques
Tous les gouvernements des pays inclus dans la comparaison connaissent une
hiérarchisation. Ils comptent tous au moins trois niveaux: le chef du gouvernement,
les ministres et les secrétaires d’Etat.
Chefs de gouvernement
A la tête de l’exécutif se trouve le chef du gouvernement (premier ministre, prési-
dent du conseil ou chancelier fédéral). En France, le premier ministre partage le
pouvoir avec le président. Ce n’est que pendant les périodes de cohabitation que le

2013
premier ministre acquiert une position aussi forte que celle des chefs de gouverne-
ments des autres pays étudiés. Ces derniers se distinguent tous juridiquement, ou au
moins politiquement, des autres membres du gouvernement. Cette position particu-
lière vient d’abord du fait que dans la plupart des systèmes (excepté en Italie et aux
Pays-Bas), c’est le premier ministre qui propose ou qui nomme les autres ministres,
et qui peut aussi, dans certaines circonstances, les révoquer. Par ailleurs, le premier
ministre dirige les séances du conseil des ministres et des délégations les plus
importantes. Ils peuvent ainsi exercer une influence déterminante sur l’ordre du jour,
voire le fixer eux-mêmes (la France est à cet égard une exception), et sont bien
placés pour assumer des tâches de coordination. En règle générale, ils disposent
d’un état-major (cabinet, chancellerie, secrétariat) qui les aide à assurer leurs
fonctions dirigeantes. Dans la plupart des cas, le chef du gouvernement est en même
temps à la tête de son parti, ce qui lui confère une légitimité et une autorité supplé-
mentaires au sein du gouvernement. Qu’ils aient la compétence de déterminer des
lignes directrices (p. ex. en Allemagne) ou qu’ils soient simplement le primus inter
pares d’un collège gouvernemental (comme en Autriche), les chefs de gouverne-
ment occupent une position particulière qui les distinguent des autres membres du
gouvernement. A cause de la personnalisation croissante de la politique, particuliè-
rement en période électorale, mais aussi en raison de sa plus grande visibilité, à l’ère
des médias, les chefs de gouvernement ont acquis une importance encore plus
grande, aux yeux du public au moins. Avec du charisme et un style personnel, ils
peuvent véritablement marquer le gouvernement de leur empreinte. On parle de plus
en plus souvent de «government by prime-minister».
Plusieurs gouvernements connaissent aussi l’institution du vice-chef de gouverne-
ment. Il lui incombe de représenter le chef du gouvernement en cas d’indisponibilité,
mais sans avoir toutes les compétences de ce dernier. Le vice-chef du gouvernement
a une importance particulière dans les gouvernements de coalition, car il représente
en principe le ou les plus petits partis de la coalition. Souvent, le vice-chef du gou-
vernement occupe la fonction de ministre des affaires étrangères.
Le système de gouvernement suisse ne connaît pas de position comparable à celle de
chef du gouvernement telle qu’elle est conçue dans les autres pays sur lesquels porte
la comparaison.
Ministres
Dans tous les Etats comparés, les ministres forment le cercle intérieur du gouverne-
ment. La description de leur statut diffère d’un pays à l’autre, mais ils constituent
partout le gouvernement au sens étroit (conseil des ministres, cabinet). Leur position
au sein de ce gouvernement est plus ou moins forte selon les pays. Au Royaume-
Uni, le premier ministre se contente de résumer les résultats des discussions; le
procès-verbal correspondant fait alors office de décision. En France, en raison des
larges pouvoirs conférés au président, les ministres ont une position plus faible. A
l’autre extrémité du spectre, en Autriche, le gouvernement prend ses décisions à
l’unanimité, ce qui revient à accorder à chaque ministre un droit de veto. Toutes les
réglementations formelles semblent cependant mener au développement de procé-
dures permettant de trouver un consensus avant qu’un objet soit traité par le gou-
vernement en séance plénière. A cet effet, on multiplie les commissions au niveau
gouvernemental, et le cabinet ne sanctionne finalement que les projets pour lesquels
les procédures préliminaires et les consultations ont permis d’élaborer un compro-
mis acceptable par toutes les parties en présence.

2014
En règle générale, les ministres ont la responsabilité d’un domaine d’activité
(ministère, département, division, portefeuille). Dans ce domaine, ils ont la compé-
tence de définir des politiques et de les mettre en œuvre. Différents gouvernements
ont ce qu’on appelle des ministres sans portefeuille, qui sont souvent nommés pour
respecter le poids relatif des différents partis d’une coalition. Il n’est ainsi pas rare
qu’on leur confie une tâche précise, quoique limitée dans le temps. Dès lors, l’appel-
lation de ministres sans portefeuille est un peu trompeuse. Dans le domaine
d’activité qui leur est dévolu, les ministres peuvent avoir des compétences plus ou
moins étendues, mais quelles qu’elles soient, il est vraisemblable que les ministres
useront de toute la gamme de ces compétences, ce qui renforcera les départements et
affaiblira le cabinet.
Les différents ministères n’ont pas tous le même poids, et les ministres qui les
dirigent n’ont ainsi pas la même influence politique. Les ministères les plus impor-
tants sont ceux des affaires étrangères et des finances. Les chefs des partenaires
minoritaires d’une coalition tentent souvent d’occuper ces postes clés.
Le double rôle des ministres, qui sont d’une part membres du cabinet, et d’autre part
à la tête d’un ministère, est assez comparable à la situation qui prévaut en Suisse.
Des parallèles peuvent aussi être établis concernant la tendance à faire passer au
premier plan les tâches du département, et la vision qui y est rattachée, au détriment
du point de vue collectif du gouvernement. Les problèmes de coordination des poli-
tiques sectorielles ne se posent ainsi par uniquement en Suisse.
Secrétaires d’Etat
Tous les Etats de la comparaison connaissent la possibilité de nommer des secrétai-
res d’Etat, qui forment le deuxième cercle du gouvernement. Ces secrétaires d’Etat
n’ont pas de droit de vote au cabinet, mais ils peuvent en principe assister aux séan-
ces lorsqu’y est traité un objet qui relève de leur domaine d’activité. Ils sont adjoints
aux ministres, et assument le plus souvent la responsabilité d’une partie du domaine
de compétence d’un ministère (p. ex. la politique européenne au ministère des affai-
res étrangères). Dans ce domaine, ils ont aussi bien la compétence de définir les
politiques que de les mettre en œuvre. Aucun système de gouvernement ne connaît
une division des tâches sur le mode de l’entreprise, où le ministre s’occuperait des
questions de stratégie et le secrétaire d’Etat se limiterait aux questions opération-
nelles. Les secrétaires d’Etat peuvent représenter les ministres dans les commissions
gouvernementales et, en partie, au Parlement. Ils sont liés par les instructions des
ministres.
Les secrétaires d’Etat ne sont pas toujours nommés pour décharger les ministres.
Dans les gouvernements de coalition, des postes de secrétaire d’Etat peuvent être
créés et attribués pour satisfaire aux exigences d’une juste représentation de tous les
partis de la coalition au gouvernement, en fonction de leur poids électoral. En
Belgique et en Autriche, ils ont un rôle de «chien de garde»: ils n’appartiennent
pas au parti du ministre auquel ils sont adjoints, et ont pour mission de le surveiller
pour le compte de l’autre parti de la coalition. Pour les pays de la comparaison,
le nombre de secrétaires d’Etat varie entre une demi-douzaine (Autriche) et plus de
50 (Italie).
Dans l’ensemble, on constate que le deuxième cercle du gouvernement peut avoir de
multiples fonctions, qui, la plupart du temps, ne sont pas décrites avec précision, et
qui peuvent de plus varier au fil du temps et selon les exigences de la coalition au
pouvoir. Si l’on compare les secrétaires d’Etat étrangers avec ceux que prévoyait

2015
d’instituer le projet de LOGA rejeté en 1996, les différences de position et de
fonctions apparaissent clairement.
Autres distinctions et autres niveaux
Concernant le niveau des ministres, deux des pays étudiés connaissent un cabinet
restreint et un cabinet élargi. La Belgique a un cabinet restreint, composé du premier
ministre et des vices-premiers ministres des autres partis de la coalition au pouvoir
(selon la coalition, entre trois et cinq personnes). Avec les ministres (entre dix et
douze personnes), ils forment le cabinet (maximum quinze personnes). En Italie, où
le nombre de ministres est comparativement assez élevé, un cabinet restreint infor-
mel a été institué pour la première fois dans les années 1980. Ce cabinet réunit les
chefs des partis de la coalition au pouvoir, ou les ministres les plus importants issus
des partis dont les chefs ne font pas partie du gouvernement.
En France et au Royaume-Uni, le gouvernement compte encore d’autres niveaux, en
plus des trois déjà cités. La France connaît ainsi l’institution du ministre délégué,
qui se situe entre le ministre et le secrétaire d’Etat. En tenant compte du rôle du pré-
sident, on a ainsi cinq différents niveaux hiérarchiques. A Londres, outre les trois
niveaux hiérarchiques classiques, on a encore les sept ministères historiques, ainsi
que les «Law Officers».
En résumé, la tendance générale observée dans les grands pays est à une forte diffé-
renciation des niveaux hiérarchiques au sein du gouvernement.
1.6.2 
Appréciation des systèmes gouvernementaux
sous l’angle politique
1.6.2.1 
Multiplicité des processus décisionnels
Les processus décisionnels propres aux gouvernements sont caractérisés par une
diversité extrême. Aussi est-il difficile d’établir une description et à peine possible
de dresser une typologie des réglementations et des usages déterminant qui participe
à la prise de décisions, à quel moment et pour quel type de décision, et qui, en
définitive, ratifie les décisions prises. L’expérience permet cependant de définir cinq
grandes constantes, développées ci-après.
1.6.2.2 
Le droit ne reflète que partiellement les réalités
politiques
Les dispositions constitutionnelles et les normes des lois fondamentales régissant
l’organisation se bornent à fixer les principes généraux auxquels doit obéir le pro-
cessus décisionnel dans le domaine ressortissant aux exécutifs. Ce cadre, souvent
très souple, laisse aux gouvernements et notamment à leurs chefs une latitude consi-
dérable dans l’organisation des processus, latitude qu’ils ne se privent d’ailleurs pas
d’exploiter. En matière d’organisation, la densité normative constatée en Suisse est
supérieure à celle que l’on trouve dans d’autres pays comparables.

2016
1.6.2.3 
Les constellations partisanes influent sur les
processus de décision
Selon les rapports de forces issus des urnes, les processus décisionnels et la position
relative des acteurs qui y participent peuvent prendre des formes très différentes.
Ainsi, en Autriche, le Chancelier a une position plus forte dans un gouvernement
monopartite que dans un gouvernement de coalition. Au Royaume-Uni, la portée des
réunions du Cabinet est déterminée dans une forte mesure par l’ampleur de la majo-
rité sur laquelle le parti au pouvoir peut s’appuyer ainsi que par le style avec lequel
le Premier ministre gouverne le pays. En France, les processus décisionnels prennent
une tout autre forme selon que l’on se trouve en période de cohabitation ou dans la
situation normale prévue par la Constitution. Dans ce pays, en effet, le président
peut même aller jusqu’à renoncer à présider le Conseil des ministres. Quant aux
règles adoptées principalement en fonction d’une situation déterminée – tel est le cas
de la «formule magique» que la Suisse connaît aujourd’hui – elles devraient, à la
longue, se révéler insatisfaisantes.
1.6.2.4 
Les décisions sont préparées aux échelons inférieurs
et dans le cadre de procédures de consultation
Dans tous les Etats qui ont fait l’objet de notre analyse, la coordination des positions
sur des questions concrètes passe par des mécanismes de consultation aussi variés
que multiples entre les ministères, les départements, les sections, etc. Cette concer-
tation prend les formes les plus diverses: avis écrits, conférences, consultations
formelles et informelles, au sein de l’administration et dans les milieux politiques,
concertation permanente ou de cas en cas, etc. Au cours des phases initiales du
processus de décision, la consultation reste limitée aux autorités administratives. Les
secrétaires d’Etat et les ministres accordent la préférence à des solutions reposant sur
un consensus au niveau administratif. Il résulte de ce qui précède qu’en déléguant
des compétences aux échelons inférieurs et en confiant à ceux-ci la préparation de
décisions, les gouvernements allègent efficacement leur charge de travail.
1.6.2.5 
Les chefs de gouvernement tranchent en période de
crise ou lors de controverses partisanes
Il va de soi que les gouvernements ne peuvent compter sur les échelons inférieurs
pour trouver des solutions consensuelles à tous les problèmes. En période de crise,
ils n’ont d’ailleurs pas le temps d’attendre de telles solutions. Le chef du gouverne-
ment, le cabinet ou encore les ministres sont principalement appelés à intervenir
dans le processus de décision lorsque des controverses partisanes apparues au sein
de l’administration ou au sein des états-majors n’ont pas permis de dégager un
consensus. En pareille situation, il n’est pas rare, dans le cas d’un gouvernement de
coalition, qu’il faille renégocier directement les accords avec les organes dirigeants
des partis. Il est très difficile de prévoir à l’avance les dossiers qui exigeront une
telle renégociation. Les questions qui donnent lieu à controverse n’ont pas toutes
une grande portée stratégique. Au contraire, des points pouvant être considérés
essentiellement comme des questions de détail (p. ex., un montant à inscrire sous
une rubrique budgétaire) sont de nature à provoquer des crises gouvernementales, ce

2017
qui montre bien qu’il n’est guère possible d’appréhender in abstracto ce qui est po-
litiquement important et ce qui ne l’est pas.
1.6.2.6 
Les gouvernements sont contraints de naviguer entre
la politique au quotidien et la stratégie prospective
L’expérience montre que, souvent, les impératifs de la politique au quotidien empê-
chent la prospective à long terme. Dans tous les pays analysés, l’essentiel du travail
du gouvernement consiste à déceler les problèmes et à leur appliquer des solutions.
Dans ce cadre, le processus – décrit plus haut – se déroule généralement de bas en
haut. On constate, presque toujours, que la politique d’un gouvernement ne prend
des dimensions stratégiques d’envergure que lorsque le pays aborde un important
tournant. Tel fut le cas de l’Autriche à la fin de l’ère Kreisky, de la France lors de la
première cohabitation, de la Grande-Bretagne à l’époque du «thatchérisme», de
l’Italie avec l’effondrement du régime des partis suite à la chute de la Democrazia
Cristiana, de la Belgique lors de sa transformation en un Etat fédéral, enfin de
l’Allemagne avec la réunification. Cependant, aucun gouvernement ne peut, à la
longue, parvenir à ses fins s’il ne se fixe des options politiques. 
1.6.3 
Conclusion
L’examen sous l’angle juridique et politologique de la situation qui règne dans
d’autres pays fait ressortir que, comparativement, la Suisse est dotée d’un système
gouvernemental qui, sur des points capitaux, se distingue des systèmes en vigueur
dans les pays analysés. Notre pays, en effet, n’a pas de chef de l’Etat qui se situe
au-dessus du gouvernement. Il ne connaît pas non plus une concentration des pou-
voirs entre les mains d’un chef de gouvernement qui peut s’appuyer sur un puissant
parti. Dans le cadre des travaux relatifs à la réforme de la direction de l’Etat, on a
cependant sciemment renoncé à pousser la réflexion autour d’un large renforcement
de la fonction présidentielle, sachant qu’une telle option, compte tenu de la diversité
qui caractérise la Suisse, induirait des problèmes d’envergure.
La comparaison internationale à laquelle nous nous sommes livrés montre cependant
que la solution adoptée dans le cadre de la réforme de la direction de l’Etat, à savoir
le gouvernement à deux cercles, avait des équivalents hors de nos frontières puisque
tous les pays analysés ont structuré leurs gouvernements en plusieurs cercles. Au
surplus, en disposant d’un minimum de quinze personnes au niveau du cercle
extérieur et du cercle intérieur, le pays dont le gouvernement est le moins étoffé
bénéficie d’un potentiel nettement plus important que celui qu’offre le système
suisse actuel.

2018
2 
Partie spéciale
2.1 
Commentaire des différentes dispositions législatives
2.1.1 
Institutionnalisation du gouvernement à deux cercles
sur le plan constitutionnel (art. 174, al. 2 et 3, Cst.)
S’agissant de la nécessité de modifier la Constitution, cf. ch. 7.3.
Le titre 5 Cst., consacré aux autorités fédérales règle, en son chapitre 3, l’organi-
sation, la procédure et les compétences du Conseil fédéral et de l’administration
fédérale. L’art. 174 Cst. définit le Conseil fédéral comme l’autorité directoriale et
exécutive suprême de la Confédération. La réforme du gouvernement exige
l’adjonction à cette disposition d’un al. qui habilite le Conseil fédéral à confier une
partie des tâches gouvernementales à des ministres délégués. L’institution des
ministres délégués ne vise pas à renforcer l’appareil départemental, mais à permettre
aux membres du Conseil fédéral de mieux exercer leur responsabilité politique
globale dans la direction de l’Etat.
Le fait que le Conseil fédéral confie certaines tâches gouvernementales (art.174,
al. 2) aux ministres délégués traduit bien le fait que ces personnes ne sont pas des
membres de l’administration fédérale chargés de tâches spéciales, mais bien des
membres du gouvernement. Aussi se distinguent-ils clairement de hauts fonction-
naires tels que les secrétaires d’Etat ou les directeurs d’office.
La formule «certaines tâches gouvernementales» fait ressortir le fait qu’il n’est pas
question d’instaurer une délégation générale des tâches, mais bien plutôt de confier
aux ministres délégués la responsabilité d’un secteur d’activité précis et bien déli-
mité. Cette disposition vise essentiellement à permettre au Conseil fédéral de mieux
se concentrer sur la conduite de l’Etat, ainsi qu’à augmenter la flexibilité et les
compétences techniques du gouvernement (cf. ch. 1.3).
Le Conseil fédéral, qui dispose seul de compétences décisionnelles, demeure
l’élément central du gouvernement. Les ministres délégués, même s’ils jouissent du
statut de membres du gouvernement n’ont pas le droit de vote dans les affaires gou-
vernementales parce qu’ils n’assument qu’une coresponsabilité politique dans les
secteurs dont ils ont la charge, et non la responsabilité politique globale des affaires.
Ensemble, le Conseil fédéral et les ministres délégués constituent le Gouvernement
fédéral (al. 3).
2.1.2 
Autres modifications de la Constitution
Immunité (art. 162, al. 1)
L’art. 162 Cst. règle les questions d’immunité. Son al. 1 énumère de manière
exhaustive les personnes qui n’encourent aucune responsabilité juridique pour les
propos qu’elles tiennent devant les conseils législatifs et leurs organes. Il s’agit des
membres de l’Assemblée fédérale et des magistrats, à savoir les conseillers fédéraux
ainsi que le chancelier de la Confédération. Il est indubitable qu’en leur qualité de
membres du Gouvernement fédéral, les ministres délégués font également partie des
magistrats, quand bien même, à la différence des conseillers fédéraux et du chance-
lier de la Confédération, ils ne sont pas élus par le Parlement. Ils ont pourtant besoin
de la même protection que ces personnes pour exercer leur activité gouvernemen-

2019
tale, d’où la nécessité de ne pas leur conférer l’immunité par une simple norme du
degré législatif (ce que permettrait l’al. 2 de l’art. 162 Cst.), mais, par souci de
transparence, de les inclure dans l’énumération établie au niveau constitutionnel.
Nomination des ministres délégués (art. 175, al. 4 et 5)
Ad al. 4: L’autorité de nomination est le Conseil fédéral. La position que sont censés
occuper les ministres délégués exige, toutefois, qu’il y ait un étroit rapport de con-
fiance entre le membre du Conseil fédéral et le ministre délégué qui lui est adjoint.
La meilleure façon de parvenir à une telle situation est de permettre aux membres du
Conseil fédéral de proposer au collège la nomination de personnes de leur choix.
Etant donné le nécessaire rapport de confiance qui vient d’être évoqué, la durée du
mandat d’un ministre délégué dépendra de facto de celle des fonctions du membre
du Conseil fédéral auquel il sera adjoint. Le Conseil fédéral a la compétence non
seulement de nommer les ministres délégués mais encore, au besoin, de les révo-
quer. En règle générale, ils sont nommés immédiatement après le renouvellement
intégral du Conseil fédéral et pour une législature; en cas de vacance à la tête d’un
département au cours d’une législature, la nomination est valable pour le reste de la
période. L’Assemblée fédérale confirme la nomination des ministres délégués. Elle
le fait en bloc après chaque renouvellement intégral du Conseil fédéral et indivi-
duellement dans tous les autres cas. Le fait que la nomination des ministres délégués
doive être confirmée par l’Assemblée fédérale confère à ceux-ci une légitimation
accrue. Le contenu matériel de l’actuel al. 4 est repris de l’al. 5 (cf. également les
considérations figurant au ch. 1.1.4).
Ad al. 5: Les diverses régions et communautés linguistiques doivent être équitable-
ment représentées au sein du Gouvernement fédéral. Aussi l’al. 5 mentionne-t-il non
seulement le Conseil fédéral mais aussi les ministres délégués.
Principe de l’autorité collégiale et division en départements (art. 177, al. 2)
Le principe de l’autorité collégiale est maintenu; en d’autres termes, le Conseil fédé-
ral continuera de statuer à titre de collège gouvernemental. En ce qui concerne la
préparation et l’exécution des décisions, les affaires du Conseil fédéral ne seront
plus seulement réparties par département entre ses membres mais encore entre les
ministres délégués. Cette disposition met en relief que les nouveaux membres du
gouvernement ont la charge de secteurs d’activité bien déterminés. Dans le cadre qui
leur est imparti, les ministres délégués règlent les affaires en toute autonomie ce qui
implique qu’ils disposent des compétences décisionnelles nécessaires. Quand bien
même les ministres délégués ne sont pas mentionnés à l’art. 177, al. 3, Cst., cette
disposition qui est la base constitutionnelle de l’art. 47 LOGA, leur est applicable.
Statut de la Chancellerie fédérale (art. 179)
La Chancellerie fédérale est l’état-major du Gouvernement fédéral et non plus
seulement du Conseil fédéral. Sur ce point, il y a lieu de modifier l’art. 179.

2020
2.1.3 
Modification de la loi sur l’organisation
du gouvernement et de l’administration (LOGA)
La LOGA53 contient les dispositions qui régissent l’organisation du gouvernement
et de l’administration et précisent le statut du Gouvernement fédéral, organe de
l’Etat, par rapport aux autres autorités fédérales. Elle définit, en outre, les attri-
butions du gouvernement et les autres fonctions de l’exécutif (compétences norma-
tives, direction de l’administration, exécution de la législation et attributions
juridictionnelles, information). Sous l’angle de la technique législative, cette loi
est donc au centre de la réforme du gouvernement. Toutefois, il n’y a pas lieu d’en
modifier la systématique.
Sur le fond, les modifications essentielles ont trait à la définition du Gouvernement
fédéral ainsi qu’au statut et à la fonction des ministres délégués en leur qualité de
membres du gouvernement (art. 1, 4, 18 et 24a à 24g). Nombre d’autres modifica-
tions ont, en revanche, un caractère plutôt formel. Ainsi de nombreuses dispositions
doivent être retouchées de manière à concerner l’ensemble des membres du gouver-
nement, donc également les ministres délégués.
Gouvernement fédéral (art. 1)
Al. 1: L’art. 1 est l’application des art. 174 et 175, al. 1, Cst. Il définit le statut du
gouvernement fédéral au regard du droit constitutionnel ainsi que sa composition.
L’al. 1 reprend la teneur des actuels al. 1 et 2, sans la modifier.
L’al. 2 statue que chaque département dispose d’un ministre délégué, ce qui
permettra à la fois de conférer plus de souplesse au fonctionnement du gouver-
nement et d’augmenter les capacités des chefs de département. Les ministres
délégués assument des tâches gouvernementales. Leur cahier des charges est établi
par le Conseil fédéral (cf. art. 24g, al. 1).
Al. 3: Selon la conception qui sous-tend la réforme, le gouvernement sera élargi
puisque aux sept conseillers fédéraux actuels s’ajouteront des ministres délégués
(pour les raisons de cet élargissement, cf. ch. 1.3).
Aux termes de l’al. 4, le chancelier de la Confédération assistera dorénavant non
seulement les membres du Conseil fédéral, mais encore les ministres délégués.
L’instauration du gouvernement à deux cercles se traduira par un accroissement des
exigences posées à la Chancellerie fédérale. Même si, en principe, elle gardera ses
fonctions actuelles, il est prévisible qu’elle doive faire face à un accroissement de
ses tâches, notamment en ce qui concerne la coordination interdépartementale,
l’information et la communication, ainsi que la planification et le suivi des séances
du Gouvernement fédéral. Le Conseil fédéral estime que la Chancellerie fédérale
doit être en mesure de s’acquitter des charges supplémentaires susmentionnées avec
les ressources humaines et logistiques dont elle dispose aujourd’hui. Il ne s’impose
donc pas de prévoir des réaménagements organisationnels ou fonctionnels
d’envergure.
Responsabilité politique (art. 4)
Le Conseil fédéral continuera d’assumer collégialement la responsabilité politique
globale de l’exercice des fonctions gouvernementales. Toutefois, en leur qualité de
 
53
Loi du 21 mars 1997 sur l’organisation du gouvernement et de l’administration,
RS 172.010

2021
membres du Gouvernement, les ministres délégués seront politiquement corespon-
sables à l’égard de l’Assemblée fédérale et de l’opinion publique. Chaque ministre
délégué répond devant le conseiller fédéral compétent de l’accomplissement des
tâches qu’il lui a confiées, et devant l’ensemble du Conseil fédéral, s’il s’agit
d’activités qui ressortissent aux objectifs fixés par le collège. Les ministres délégués
sont coresponsables dans les domaines de leur ressort.
Information et relations publiques (déplacement des actuels art. 10, 10a et 11)
L’institution des ministres délégués nécessite d’introduire dans la LOGA un chapitre
spécifiquement consacré au Gouvernement fédéral. Comme l’information et les
relations publiques sont des tâches qui incombent également aux ministres délégués
et que le porte-parole du Gouvernement s’exprime toujours au nom de Conseil
fédéral, les actuels art. 10, 10a et 11 sont intégrés dans ce nouveau chapitre où ils
portent les numéros 24c, 24d et 24e.
Séances du Conseil fédéral: présidence et participants (art. 18, al. 1bis)
Les membres du Conseil fédéral se réunissent à intervalles réguliers. Un ministre
délégué peut prendre part à ces séances lorsqu’un objet qui relève de son secteur
d’activité est inscrit à l’ordre du jour et que le Conseil fédéral estime utile qu’il soit
présent. En pareille occurrence, les ministres délégués n’ont pas de droit de vote et
ne jouissent pas du droit de faire des propositions. Les décisions sont prises collé-
gialement par le Conseil fédéral.
L’élargissement du cercle des personnes participant aux séances du Conseil fédéral
permet d’éviter que les membres de celui-ci étudient à fond chaque dossier. Il s’agit
de tirer parti des compétences techniques des ministres délégués. Ceux-ci pourront
émettre sur des objets spécifiques, à chaque étape du processus décisionnel, un avis
d’ordre politique et non seulement un point de vue de stricte technique administra-
tive. Inversement, ils auront connaissance «en direct» de l’ensemble des arguments
développés par les membres du Conseil fédéral. Les ministres délégués mettent leurs
compétences techniques au service du gouvernement et déchargent le chef de
département auquel ils sont adjoints lors de la préparation des séances. Par ailleurs,
il importe que la Chancellerie fédérale – de concert avec la présidence de la Confé-
dération – garantisse un mode de délibération et de décision efficace et axé sur les
objectifs fixés.
Les membres du Conseil fédéral et les ministres délégués tiennent séance du Gou-
vernement fédéral aussi souvent que les affaires l’exigent (cf. art. 24a ci-dessous).
Nouveau chapitre: le gouvernement fédéral
Délibérations du Gouvernement fédéral (art. 24a)
Les deux cercles prennent part aux séances du Gouvernement fédéral. La participa-
tion des ministres délégués contribue dans une notable mesure à légitimer leur statut
de membres du gouvernement. Aussi le mode de participation des ministres délé-
gués aux séance du Gouvernement constitue-il l’une des questions-clef que pose la
réforme de celui-ci. Les ministres délégués prennent part aux délibérations avec voix
consultative. Ils peuvent faire des propositions relatives aux affaires de leur ressort.
En règle générale, les ministres délégués qui participent aux séances du Conseil
fédéral sont ceux qui sont spécialement concernés par des objets inscrits à l’ordre du
jour (cf. art. 18, al. 1bis). En revanche, la participation de tous est nécessaire lorsque
le Conseil fédéral examine et prend des décisions de principe sur des dossiers

2022
«trans-départementaux». Ainsi qu’il le fait pour les séances du Conseil fédéral, le
chancelier de la Confédération assiste toujours aux séances du Gouvernement et
jouit également du droit de faire des propositions concernant les affaires qui sont du
ressort de la Chancellerie fédérale.
Les objets ordinaires, auxquels est consacrée la majeure partie des délibérations
gouvernementales doivent être traités en cercle élargi (séance du Gouvernement
fédéral). En revanche, les affaires particulièrement sensibles, telles que des nomina-
tions ou des dossiers exigeant que le Conseil fédéral clarifie politiquement sa
position (arbitrages), devront pouvoir être traitées en cercle restreint (séances du
Conseil fédéral).
L’accroissement de l’effectif des membres du Gouvernement ne doit pas casser la
dynamique de groupe qui empreint les délibérations du Conseil fédéral et donne
toute satisfaction. Il importe que les membres du Conseil fédéral puissent continuer
d’exprimer librement leur point de vue sur les dossiers politiquement sensibles ou
prêtant à controverse; chaque membre du Conseil fédéral doit donc pouvoir, en tout
temps, proposer des délibérations en cercle restreint. Le principe de la collégialité,
élément central du système gouvernemental suisse, doit être préservé même si l’on
passe à un système de gouvernement à deux cercles, car il a fait ses preuves.
Par ailleurs, il y a lieu de noter que le système de gouvernement à deux cercles exige
une certaine ouverture des séances du Conseil fédéral et que l’élargissement du
Gouvernement devrait avoir pour tendance non pas d’affaiblir mais de consolider le
principe de la collégialité puisqu’il aura pour effet d’accroître la marge de manœu-
vre du Conseil fédéral et, partant, de renforcer la direction politique de l’Etat. La
conception du Gouvernement à deux cercles n’est pas non plus en contradiction
avec la tendance qu’a l’économie privée de réduire l’effectif des organes de direc-
tion, puisque le Conseil fédéral demeurera le seul organe décisionnel (les ministres
délégués n’ont pas de droit de vote). En l’occurrence, il est primordial que les mi-
nistres délégués soient des personnes en lesquelles les membres du Conseil fédéral
peuvent avoir toute confiance et qui fassent montre de loyauté non seulement envers
le chef du département auquel ils sont adjoints, mais encore à l’égard de l’ensemble
du collège que constitue le Conseil fédéral. Eux aussi seront tenus de respecter le
secret des délibérations.
Délégations (art. 24b)
Le Conseil fédéral pourra – et c’est là une innovation – constituer des délégations au
sein desquelles des ministres délégués seront représentés. Il restera bien entendu
possible de constituer des délégations composées exclusivement de membres du
Conseil fédéral.
Information et relations publiques (art. 24c à 24e)
Cf. les explications ci-dessus relatives aux actuels art. 10, 10a et 11.
Nouveau chapitre: les ministres délégués
Le nouveau chapitre consacré aux ministres délégués règle leur nomination (art. 24f)
et leurs fonctions (art. 24g).
Nomination des ministres délégués (art. 24f)
Les ministres délégués sont nommés par le Conseil fédéral sur proposition du chef
de département compétent (al. 1). Entretenant des rapports de confiance étroits avec

2023
le chef de département auquel il est adjoint, le ministre délégué est l’interlocuteur
privilégié de celui-ci pour les questions touchant la direction du département, en ce
qui concerne la définition et la mise en œuvre de la politique départementale ainsi
que pour la préparation des affaires du Conseil fédéral. Son élection ainsi que la
confirmation de son élection par l’Assemblée fédérale s’effectue en règle générale
après l’élection des conseillers fédéraux, pour une période de quatre ans. La nomi-
nation des ministres délégués est soumise en bloc à la confirmation de l’Assemblée
fédérale (al. 2). En cas de vacance à la tête d’un département au cours d’une
législature, il est nommé pour le reste de cette période. Dans ce cas, l’Assemblée
fédérale confirme la nomination de manière individuelle. A l’instar de la nomina-
tion, la révocation avant terme est prononcée par le Conseil fédéral sur proposition
de celui ou de celle de ses membres qui est compétent (cf. al. 3).
Les ministres délégués sont donc désignés par une autorité différente de celle qui
procède à l’élection du chancelier de la Confédération (Assemblée fédérale, art. 168,
al. 1, Cst.). Toutefois, en raison de la confiance qui doit régner entre les Conseillers
fédéraux et les ministres délégués, et des rapports très étroits qu’ils doivent entrete-
nir, il est nécessaire que les ministres délégués soient nommés par le Conseil fédéral;
il en va différemment du chancelier de la Confédération qui est appelé à diriger
l’état-major du gouvernement. Cela explique également que les fonctions des minis-
tres délégués prennent fin lorsque le chef de département auquel ils ont été adjoints
change de département ou quitte le Conseil fédéral (al. 4).
Fonctions des ministres délégués (art. 24g)
Al. 1:Le Conseil fédéral, sur proposition d’un chef de département, définit dans une
ordonnance d’organisation les secteurs d’activité dont la responsabilité est confiée à
ce ministre pour une législature. Cette définition s’accompagne de la fixation des
objectifs politiques que les ministres délégués sont tenus de respecter dans le cadre
de leur action gouvernementale. L’attribution de compétence pour des secteurs
d’activité bien délimités permet, en outre, une répartition claire et transparente des
responsabilités. Il est également envisageable de confier à un ministre délégué des
tâches «trans-départementales» si le besoin s’en fait réellement sentir. Dans
l’accomplissement des tâches prévues dans leur cahier des charges, les ministres
délégués jouissent de l’indépendance qui convient pour l’exercice d’une fonction
gouvernementale.
Al. 2: Les ministres délégués peuvent représenter le Gouvernement fédéral tant en
Suisse (p. ex., dans le cadre des relations avec les gouvernements cantonaux) qu’à
l’étranger. Ils sont également des interlocuteurs pour le public.
Direction et principes de direction (art. 35, 36 et 38)
Dans le cadre des dispositions consacrées à la direction de l’administration fédérale
et aux principes de direction, il y a lieu de mentionner, au titre des organes assumant
cette direction, non seulement le Conseil fédéral mais encore les ministres délégués.
Art. 35, al. 1: En leur qualité de membres du gouvernement, les ministres délégués
assument des tâches de direction dans le secteur d’activité qui leur a été attribué. Ils
dirigent l’administration fédérale avec le Conseil fédéral et les chefs de département.
Art. 36, al. 1: Les relations entre le Conseil fédéral et les chefs de département,
d’une part, et l’administration fédérale, d’autre part, sont régies par les principes de
direction énoncés à l’art. 36. Les ministres délégués doivent appliquer les mêmes
principes dans la conduite des unités administratives qui leur sont subordonnées.

2024
Art. 38, al. 2: Les ministres délégués doivent disposer des mêmes instruments de
direction que les chefs de département, en particulier d’un droit illimité de donner
des instructions et d’exercer un contrôle.
Infrastructure (art. 39 et 42, al. 5)
La réforme de la direction de l’Etat ne doit pas entraîner un accroissement de
l’appareil administratif. Les ministres délégués assument des tâches gouverne-
mentales et non administratives. Ils n’ont donc besoin que d’une infrastructure
minimale. A l’instar des membres du Conseil fédéral, ils doivent pouvoir engager
des collaborateurs personnels (art. 39). Pour les services dont ils ont besoin, ils
doivent pouvoir bénéficier de l’assistance des secrétariats généraux (art. 42, al. 5).
Enfin, ils pourront demander le concours des offices.
Secrétaires d’Etat (art. 46)
D’une manière générale, l’institution de ministres délégués rend superflue la nomi-
nation de secrétaires d’Etat dans le cadre des relations avec l’étranger. Une telle
nomination ne sera donc plus nécessaire que dans des cas exceptionnels et qu’à titre
temporaire. On renoncera donc à nommer des secrétaires d’Etat permanents, d’où la
formulation plus restrictive introduite à l’art. 46.
Les ministres délégués, autorité décisionnelle (art. 47 à 50)
Les ministres délégués sont des «décideurs». Afin qu’ils puissent, en leur qualité de
magistrats, exercer leur pouvoir décisionnel dans le secteur dont ils assument la
responsabilité, ils doivent être dotés des compétences nécessaires, d’où les modifi-
cations préconisées aux art. 47 à 50.
Art. 47: Sous l’empire du droit en vigueur, une affaire ressortit, selon son impor-
tance, au Conseil fédéral, à un chef de département ou a un directeur de groupement
ou d’office. A cette liste de décideurs, il convient d’ajouter le ministre délégué
(al. 1). Les modalités sont réglées au niveau de l’ordonnance (cf. al. 1bis et 2).
 Art. 48, al. 1: Le Conseil fédéral peut déléguer la compétence d’édicter des règles
de droit non seulement aux départements mais encore, s’agissant des domaines de
leur ressort, aux ministres délégués. Le fait que, sous cet angle, les ministres délé-
gués jouissent du même statut que les chefs de département est le corollaire de leur
appartenance au Gouvernement fédéral.
Art. 49, al. 1, phrase introductive: A l’instar des chefs de département, les ministres
délégués doivent, dans les domaines de leur ressort, pouvoir conférer aux personnes
énumérées aux let. a à c la compétence de signer certains documents en leur nom.
Art. 50, al. 2: Dans les relations avec les gouvernements des cantons, les ministres
délégués représentent eux aussi la Confédération, en qualité de membres du gouver-
nement. Ils sont les interlocuteurs des cantons pour les affaires ressortissant à leur
domaine de compétence.
Conférence des responsables de l’information (art. 54)
Le titre actuel de «porte-parole du Conseil fédéral» étant trop restrictif dès lors que
l’on instaure un gouvernement à deux cercles, il convient de le transformer en
«porte-parole du Gouvernement».

2025
Autres organes permanents d’état-major, de planification et de coordination
(art. 55)
Comme le Conseil fédéral et les départements, les ministres délégués doivent
pouvoir instituer des organes permanents chargés de tâches d’état-major, de planifi-
cation et de coordination. Il convient donc de le prévoir expressément à l’art. 55.
Résidence, incompatibilités (art. 59 à 61)
S’agissant du lieu de résidence et des incompatibilités à raison de la fonction et de la
parenté, les ministres délégués doivent être traités de la même manière que les mem-
bres du Conseil fédéral et le chancelier de la Confédération. Aussi, le champ
d’application à raison des personnes des art. 59 à 61 est-il étendu aux ministres
délégués. Par la même occasion, le libellé de l’art. 61 est harmonisé avec celui de
l’art. 8 du projet de loi fédérale sur le Tribunal fédéral54 et son champ d’application
étendu du même coup aux personnes vivant en concubinage.
Immunité (art. 61a)55
L’art. 61a règle l’immunité des membres du Conseil fédéral ainsi que du chancelier
de la Confédération. Les ministres délégués doivent être soumis au même régime
que ces magistrats (art. 61a, al. 1 et 5). En conséquence, pendant la durée de son
mandat, un ministre délégué ne pourra faire l’objet d’une procédure pénale pour un
crime ou un délit qui n’a pas trait à l’exercice de son activité officielle qu’à condi-
tion qu’il y ait consenti par écrit ou que le Conseil fédéral ait donné son autorisa-
tion.
Modifications formelles
Dans un certain nombre de dispositions, il convient de remplacer le terme de
«Conseil fédéral» par celui de «Gouvernement fédéral» ou de «gouvernement» parce
que les normes en question valent pour l’ensemble du gouvernement et non plus
seulement pour le Conseil fédéral, en tant qu’autorité collégiale, ou ses membres.
Ces adaptations formelles doivent être apportées aux art. 3, al. 1, 5, 10 (art. 24c
nouveau), 10a (art. 24d nouveau), 11 (art. 24e nouveau), 25, al. 1 et 2, let. a à c, art.
28, art. 30, al. 1 et 2, let. a, art. 32, let. a à c et f, 34, al. 2, 52, 59, 60, al. 1 et 3, et 61,
al. 1 et 2.
2.1.4 
Modification d’autres actes législatifs
S’agissant des ministres délégués, il convient, en outre, de régler les questions
suivantes: possibilité de faire l’objet de poursuites pénales, responsabilité au regard
du droit privé et du droit pénal, et enfin rémunération. La réforme du gouvernement
exige donc que l’on modifie la loi sur les garanties politiques56, la loi sur la
 
54 
FF 2001 4281
55
Cette modification se réfère à la loi sur le Parlement. Elle ne sera proposée que si cette loi
a déjà été adoptée par celui-ci dans la teneur retenue par la Commission des institutions
politiques du Conseil national. Si tel n’est pas le cas, le Conseil fédéral proposera
d’adapter les art. 4 et 8 de la loi sur les garanties politiques.
56
RS 170.21

2026
responsabilité57, la loi sur le personnel de la Confédération58, ainsi que certaines
dispositions concernant le traitement des magistrats.
Immunité (art. 4 et 8 de la loi sur les garanties politiques)59
Art. 4, al. 1: L’immunité des membres du Conseil fédéral, du chancelier de la
Confédération ainsi que des représentants ou commissaires fédéraux est réglée dans
la loi sur les garanties politiques. Sur ce plan, les ministres délégués doivent être
soumis au même régime que ce groupe de personnes. En conséquence, ils ne
pourront être recherchés ou poursuivis pour des crimes ou des délits ayant trait à
l’exercice de leurs fonctions officielles qu’à la condition qu’ils y aient consenti ou
que le Conseil fédéral ait donné son autorisation.
Art. 8, al. 1: Les crimes et délits contre la vie, l’intégrité corporelle et contre la
liberté commis sur la personne de magistrats, dont feront dorénavant partie les
ministres délégués, relèvent de la juridiction fédérale.
Responsabilité (art. 1 et 2 de la loi sur la responsabilité)
Art. 1, al. 1, let. b: Les ministres délégués sont des membres du Gouvernement. Ils
doivent donc être soumis à la loi sur la responsabilité, à l’instar des conseillers
fédéraux, du chancelier de la Confédération ainsi que des membres du Tribunal
fédéral.
Art. 2, al. 2: Ils n’encourent – ni du point de vue du droit privé ni sous l’angle pénal
– aucune responsabilité pour les opinions qu’ils émettent au sein de l’Assemblée
fédérale ou de ses organes60. Cette règle vaut, d’ores et déjà, pour les membres
du Conseil fédéral. L’innovation consiste donc à ajouter à la liste des personnes
bénéficiant de l’immunité les ministres délégués ainsi que le Chancelier de la
Confédération. En leur qualité de membres du Gouvernement, les ministres délégués
seront en effet appelés à défendre les projets gouvernementaux devant les deux
conseils législatifs et leurs commissions. Il est donc normal qu’ils bénéficient, eux
aussi, de l’immunité. L’art. 162, al. 2, de la Constitution prévoit d’ailleurs expres-
sément que «la loi peut étendre l’immunité à d’autres personnes».
Champ d’application de la loi sur le personnel de la Confédération
A l’instar des personnes élues par l’Assemblée fédérale, les ministres délégués
doivent être exclus du champ d’application de la loi sur le personnel fédéral car ils
ont le statut de magistrat et ne sont pas membres de l’administration fédérale. Il y a
donc lieu de compléter comme il se doit la liste des exceptions figurant à l’art. 2,
al. 2, de la loi sur le personnel fédéral.
 
57
RS 170.32
58
RS 172.220.1
59
Cette proposition de modification ne vaut que pour autant que la loi sur le Parlement
n’ait pas encore été adoptée (cf. les propositions que contient le projet de cette loi de
compléter la LOGA par un art. 61a et le code pénal à l’art. 340).
60
Cf. les considérations émises par Jean-François Aubert ad art. 71 aCst. (no 89) dans le
Commentaire de la Constitution. Aujourd’hui, l’immunité est expressément réglée par la
Constitution (art.162 Cst.).

2027
Loi fédérale sur le Tribunal administratif fédéral (art. 29, let. c)
Dans l’exercice de leurs fonctions, les ministres délégués sont appelés à rendre des
décisions. Ces décisions doivent être sujettes à recours. Il importe donc de modifier
en conséquence le projet de loi fédérale sur le Tribunal administratif fédéral61.
Traitements des ministres délégués (réglementation au niveau de la loi)
La rémunération des magistrats est réglée dans les grandes lignes par la loi fédérale
du 6 octobre 1989 concernant les traitements et la prévoyance professionnelle des
magistrats62. L’art. 1 définit le cercle des magistrats. Les personnes qui en font
actuellement partie ont ceci de commun qu’elles sont élues par l’Assemblée
fédérale. Quand bien même les ministres délégués ne satisfont pas à ce critère formel
(le Parlement se borne à confirmer leur nomination), elles doivent figurer dans
l’énumération des magistrats à l’art. 1. En leur qualité de membres du Gouverne-
ment, ils ne sont, en effet, pas soumis à la loi sur le personnel de la Confédération63.
Art. 2: En leur qualité de membres du Gouvernement, les ministres délégués
doivent, à l’instar des membres du Conseil fédéral et du chancelier de la Confédé-
ration, disposer d’un crédit destiné à couvrir leurs frais de représentation. Le
montant de ce crédit sera, en principe, quelque peu inférieur à celui dont bénéficient
les chefs de département puisque les ministres délégués représenteront le Gouver-
nement fédéral dans un nombre plus restreint de secteurs.
Traitements des ministres délégués
(réglementation au niveau de l’ordonnance de l’Assemblée fédérale)
L’arrêté fédéral du 6 cotobre 1989 concernant les traitements et la prévoyance
professionnelle des magistrats64 fixe les modalités de rémunération de ces person-
nes. Dans son message du 15 juin 200165, le Conseil fédéral a annoncé que ce texte
législatif serait transformé en ordonnance de l’Assemblée fédérale puis révisé. La
réforme du Gouvernement implique quelques modifications supplémentaires.
Art. 1a, let. a: Le statut et la responsabilité des ministres délégués sont comparables
à celles du chancelier de la Confédération. Objectivement parlant, il serait donc
difficilement justifiable de rémunérer les premiers et les seconds selon des barèmes
différents. C’est la raison pour laquelle le Conseil fédéral propose d’octroyer aux
ministres délégués un traitement équivalent à celui du chancelier de la Confédé-
ration. Le traitement annuel du chancelier de la Confédération s’élève à 81,6 %
du traitement prévu pour les membres du Conseil fédéral, ce qui représente
actuellement 327 039 francs66.
 
61 
Dans la teneur du message du Conseil fédéral du 28 février 2001; FF 2001 4339
62
RS 172.121
63 
RS 172.220.1, art. 2
64
RS 172.121.1
65 
FF 2001 3689
66 
Dans la teneur du message du 15 juin 2001; FF 2001 3694.

2028
2.1.5 
Présentation simultanée des nouvelles normes
constitutionnelles et des modifications législatives
Par le présent message, le Conseil fédéral soumet simultanément au Parlement les
modifications constitutionnelles et législatives qu’implique la réforme du gouver-
nement. La teneur de ces nouvelles dispositions est coordonnée. Toutefois, eu
égard au fait que les règles du référendum varient selon que la norme est de
degré constitutionnel ou législatif, il est nécessaire de prendre des précautions
particulières.
Tout d’abord, il serait concevable d’adopter au niveau de la loi une clause stipulant
que les modifications législatives n’entreront en vigueur qu’à la condition que le
peuple et les cantons aient accepté les nouvelles normes constitutionnelles propo-
sées. Cette solution présente l’inconvénient d’obliger les éventuels adversaires de la
réforme à recueillir des signatures en vue d’un référendum contre les modifications
législatives, à un moment où l’on ne connaît pas encore le sort qui aura été réservé
aux normes constitutionnelles lors du scrutin.
La deuxième solution consiste à ne publier les modifications législatives adoptées
par le Parlement qu’après que les modifications constitutionnelles ont été acceptées
en votation populaire et, par voie de conséquence, à faire courir le délai référendaire
à compter de la date de la publication. Cette solution présente toutefois un risque
dont on peut s’accommoder: celui de devoir organiser deux scrutins populaires sur
le même thème dans l’hypothèse où un référendum aboutirait.
Le Conseil fédéral opte néanmoins pour cette solution, car il estime peu probable
qu’un référendum lancé contre les modifications législatives aboutisse après que les
nouvelles dispositions constitutionnelles aient été acceptées en votation populaire.
3 
Conséquences financières et effets sur l’état
du personnel
3.1 
Pour la Confédération
La réforme de la direction de l’Etat entraîne la création de nouveaux postes, qui
coûteront de 10 à 15 millions de francs par an. Dans ces coûts sont compris les
traitements, les charges sociales, les retraites et les indemnités, les frais de représen-
tation, des frais de voyages et les frais effectifs, ainsi que les frais pour les places de
travail des ministres délégués, de même que les frais correspondants des états-majors
(collaborateurs personnels, personnel de secrétariat).
3.2 
Pour les cantons et les communes
L’instauration du système de Gouvernement à deux cercles ne devrait pas
occasionner de coûts supplémentaires aux cantons ni aux communes.

2029
4 
Programme de la législature
«Renforcement de la capacité d’action de l’Etat et administration davantage à
l’écoute des citoyens»: tel est le libellé de l’objectif 9 du Programme de la légis-
lature 1999–2003 (sous R19, Réforme de la direction de l’Etat et poursuite de la
réforme de l’administration, et à l’annexe 2, paragraphe 2.6, Institutions de l’Etat,
rubrique «Objets des Grandes lignes»; FF 2000 2189 et 2228).
5 
Classement d’interventions parlementaires
En 1991, le groupe radical a déposé une motion (M 90.435) concernant la réforme
du gouvernement. Il demande au Conseil fédéral d’entreprendre sans tarder ladite
réforme et de mettre en chantier les révisions constitutionnelles et législatives néces-
saires à décharger le Conseil fédéral. Dans le cadre du présent message, le Conseil
fédéral soumet au Parlement des propositions qui répondent aux préoccupations
essentielles des auteurs de la motion. La motion est ainsi réalisée.
Par la motion Kühne 90.401 «Conseil fédéral, Renforcement de l’autorité politique»
ainsi que par la motion du même auteur 96.3252 «Renforcement du rôle politique du
Conseil fédéral», transformée en postulat, le Conseil fédéral est chargé d’élaborer –
ou d’envisager d’élaborer – un projet qui augmente le nombre de conseillers fédé-
raux et qui renforce le statut du président de la Confédération. La motion Bonny
97.3209 «Position et compétence du Président de la Confédération» demande
également au Conseil fédéral d’élaborer un projet qui renforce la position et les
compétences du Conseil fédéral. La motion Schmid 94.3448, transformée en postu-
lat, demande elle aussi une augmentation du nombre des conseillers fédéraux. Le
Conseil fédéral a examiné ces propositions de manière approfondie (cf. ch. 1.4.2 et
1.5.3.6 ci-dessus). Il est arrivé à la conclusion que, plutôt que de recourir à ces
mesures, d’autres instruments étaient plus appropriées pour combler les carences
constatées. L’objectif premier d’un gouvernement efficace peut ainsi être atteint par
ce biais, ce qui justifie le classement des ces interventions. La motion Grendelmeier
96.3269 «Réforme du gouvernement dans la révision totale de la constitution»,
transformée en postulat, et qui avait pour objet l’élaboration de dispositions norma-
tives sur la base des modèles établis par le GSDC dans les années nonante (cf. ch.
1.5.3.1 et 1.5.3.2), peut également être classée.
Le Parlement a chargé le Conseil fédéral, par le postulat 97.3188 «Réforme du
gouvernement jusqu’à fin 1998», de lui soumettre avant fin 1998 un projet de
réforme au niveau constitutionnel. La réforme de la constitution, adoptée en votation
le 18 avril 1999, a déjà apporté quelques petites améliorations dans le fonction-
nement des rapports entre le gouvernement et le Parlement. Le présent projet répond
aux attentes non encore satisfaites du postulat.
Enfin, le Conseil national a transmis un postulat 00.3189 «Réforme de la direction
de l’Etat», dans lequel il charge le Conseil fédéral de soumettre, dans un certain
délai, un projet de message sur la réforme de la direction de l’Etat. Le Conseil
fédéral satisfait ainsi à cette exigence.

2030
6 
Relations avec le droit international public et
le droit européen
Ni le droit international public ni le droit européen ne posent d’exigences ni même
ne fournissent d’indications quant à la teneur à donner aux dispositions législatives
visant à réformer la direction de l’Etat sur le plan suisse. Au contraire, aussi long-
temps que la composition et les formes de l’action d’un gouvernement national
obéissent à des principes démocratiques ainsi qu’aux valeurs qui fondent l’Etat de
droit et que la protection des droits fondamentaux et des droits de l’homme est
garantie67, on admet que l’Etat est libre de se doter des structures qui lui convien-
nent. C’est d’ailleurs dans cet esprit que l’art. 26 CV68 se borne à poser le principe
pacta sunt servanda, qui oblige les parties à un traité à exécuter celui-ci, sans
préciser le mode selon lequel cette exécution doit être organisée sur le plan national.
Il convient également de relever que la tendance au développement de différentes
formes de coopération et d’intégration, tant au niveau mondial que sur le plan euro-
péen, représente un phénomène qui découle de la globalisation et qui oblige les
Etats à relever des défis nouveaux et complexes. Dans ce cadre, il incombe princi-
palement aux gouvernements nationaux et aux autorités administratives de participer
à la préparation et à la négociation de réglementations internationales opérations qui
souvent, prennent beaucoup de temps, sans parler des travaux que nécessite la trans-
position de ces réglementations dans le droit national. Pour que la Suisse préserve
au mieux ses intérêts, tout en faisant montre «d’un esprit de solidarité et d’ouverture
au monde»69, il est indispensable qu’un membre du Conseil fédéral ou un ministre
délégué participe en personne à l’élaboration de nouvelles réglementations et de
nouveaux standards internationaux, depuis le stade des pourparlers exploratoires
jusqu’au processus de négociation ultérieur, en y représentant la position de la
Suisse de manière compétente. Il ressort d’ailleurs d’un tour d’horizon de la
situation hors de nos frontières que les autres Etats disposent d’un collège gouver-
nemental plus étoffé que le Conseil fédéral, ou qu’ils se sont dotés de plusieurs
ministres délégués ou secrétaires d’Etat.
7 
Bases juridiques
7.1 
Constitutionnalité et conformité aux lois
La LOGA se fonde sur l’art. 173, al. 2, Cst.70, aux termes duquel l’Assemblée
fédérale traite tous les objets qui relèvent de la compétence de la Confédération et
qui ne ressortissent pas à une autre autorité fédérale.
Les dispositions législatives proposées concrétisent la base constitutionnelle préco-
nisée (art. 174, al. 2, Cst.).
 
67
Cf., notamment, l’art. 3 du Statut du Conseil de l’Europe du 5 mai 1949 (RS 0.192.030)
ainsi que la Convention européenne des droits de l’homme du 4 novembre 1950 (CEDH,
RS 0.101).
68
Convention de Vienne du 23 mai 1969 sur le droit des traités (RS 0.111).
69
Cf. le préambule de la nouvelle Constitution fédérale du 18 avril 1999 (RS 101).
70
Reprend la teneur de l’art. 85, ch. 1 aCst.

2031
L’ordonnance de l’Assemblée fédérale concernant les traitements et la prévoyance
professionnelle des magistrats71 se fonde sur la loi fédérale du 6 octobre 1989
concernant les traitements et la prévoyance professionnelle des magistrats72, qui
repose elle-même sur l’art. 173, al. 2, Cst.
7.2 
Délégation de compétences législatives
Les dispositions proposées ne prévoient aucune délégation de compétences
législatives.
7.3 
Forme de l’acte à adopter
Typiquement, une constitution contient des dispositions régissant l’organisation des
principales autorités de l’Etat. La Constitution définit donc, dans les grandes lignes,
comment est structuré l’appareil gouvernemental ainsi que les fonctions qui sont les
siennes. Ces dispositions sont le préalable à l’action de l’Etat. Les modifications
constitutionnelles préconisées traduisent l’importance que revêt la réforme du
gouvernement, considérée comme l’innovation majeure apportée ces dernières
décennies au système gouvernemental. Il est donc justifié d’inscrire l’élargissement
du gouvernement à l’échelon de la Constitution. Du point de vue formel, il n’est pas
impératif de fixer la structure du gouvernement dans la constitution73. Dans la
plupart des Etats européens proches de la Suisse, toutefois, la composition du
gouvernement est également réglée dans la Constitution74. Enfin, la solution retenue
est en harmonie avec la tradition constitutionnelle suisse qui a depuis toujours voulu
que notre loi fondamentale fixe le nombre des membres du Conseil fédéral.
L’art. 164, al. 1, Cst. statue que toutes les dispositions importantes qui fixent des
règles de droit doivent être édictées sous la forme d’une loi fédérale. Appartiennent
expressément à cette catégorie les normes relatives à l’organisation et à la procédure
des autorités fédérales (art. 164, al. 1, let. g Cst.). Il est donc impératif que les dispo-
sitions essentielles qui concernent la réforme du Gouvernement soit édictées au
degré législatif.
Les rémunérations sont réglées, dans les grandes lignes, à l’échelon de la loi, les
modalités (en particulier le montant des traitements annuels des magistrats) étant,
quant à elles, définies au niveau de l’ordonnance dont les normes peuvent être plus
rapidement adaptées à l’évolution. Toutefois, comme il s’agit en l’occurrence de la
rémunération des membres du Conseil fédéral, nous avons opté pour une ordon-
nance de l’Assemblée fédérale et non du Conseil fédéral.
 
71
RS 172.121.1, teneur selon message du Conseil fédéral du 15 juin 2001; FF 2001 3695.
72
RS 172.121
73
FF 1997 I 13; Ulrich Häfelin/Walter Haller, Schweizerisches Bundesstaatsrecht,
5e édition, no 21; Kurt Eichenberger, Verfassungsrechtliche Einleitung, dans
le Commentaire de la Constitution, no 49; Jean-François Aubert, Bundesstaatsrecht
der Schweiz, no 274.
74
Cf. les lois fondamentales ou les constitutions des Etats suivants: Allemagne (art. 62),
France (art. 8), Italie (art. 92), Danemark (§ 14 et 17), Grèce (art. 81), Irlande (art. 28),
Pays-Bas (art. 42 à 45), Portugal (art. 185 à 189), Espagne (art. 98).

2032
Table des matières
Condensé
1981
1 Partie générale
1983
1.1 Grandes lignes de la réforme de la direction de l’Etat
1983
1.1.1 Introduction
1983
1.1.2 Renforcement du gouvernement
1983
1.1.3 Elargissement du gouvernement par l’introduction d’un deuxième
cercle 1984
1.1.4 Ministres délégués dotés d’un statut politique
1985
1.1.5 Personnes de confiance des membres du Conseil fédéral, disposant
de domaines d’activité définis
1985
1.1.6 Responsabilité politique du gouvernement
1986
1.2 Pourquoi une réforme de la direction de l’Etat ?
1986
1.2.1 Gouverner dans un environnement plus difficile
1986
1.2.2 Augmentation de la demande d’information et de transparence
1986
1.2.3 Difficulté croissante de dégager à un consensus politique
1987
1.2.4 Direction de l’Etat prospective et conduite de l’action gouverne-
mentale dans des situations particulières
1987
1.2.5 Forte augmentation des activités au niveau international
1988
1.3 Objectifs de la réforme
1990
1.3.1 Renforcer la direction politique
1990
1.3.2 Elargir la marge de manœuvre du gouvernement dans le domaine
extérieur
1991
1.3.3 Augmenter la compétence technique du gouvernement
1992
1.3.4 Renforcer la capacité d’action du gouvernement dans les situations
particulières
1993
1.4 Intégration dans le système gouvernemental suisse et dans sa réforme
1993
1.4.1 Situation initiale
1993
1.4.2 Concordance: le Conseil fédéral comme reflet de la diversité de no-
tre pays1994
1.4.3 Gouvernement collégial: égalité de rang des conseillers fédéraux
1996
1.4.4 Préparation et exécution des affaires du gouvernement par les dé-
partements
1997
1.4.5 Réforme de la direction de l’Etat et autres réformes
1997
1.5 Vers une réforme de la direction de l’Etat
1999
1.5.1 Les tentatives de réforme au XIXe siècleet au début du XXe siècle 1999
1.5.2 Les travaux de réforme du milieu du XXe siècle
2000
1.5.3 Etapes de la réforme de la direction de l’Etat
2002
1.5.3.1 Modèles élaborés par le groupe de travail «Structures de di-
rection de la Confédération»
2002
1.5.3.2 Décision du Conseil fédéral pour une procédure en deux
étapes
2003
1.5.3.3 La réforme de la direction de l’Etat: un nouveau module de
la réforme constitutionnelle
2003
1.5.3.4 Nouvelles interventions parlementaires
2004

2033
1.5.3.5 La procédure de consultation sur la réforme de la direction
de l’Etat
2005
1.5.3.6 Décision de principe du Conseil fédéral: abandon de la va-
riante 1, suite des travaux sur la variante 2
2006
1.5.4 Concrétisation du modèle de gouvernement à deux cercles
2008
1.5.5 Résultats: cheminement progressif des cinq modèles d’origine vers
le modèle du gouvernement à deux cercles doté de ministres délé-
gués
2009
1.6 Regard sur certains systèmes de gouvernement étrangers
2009
1.6.1 Les différences avec le système suisse actuel
2009
1.6.1.1 Huit Etats comme base de la comparaison
2009
1.6.1.2 Gouvernements et système politique
2009
1.6.1.3 Chef de l’Etat
2011
1.6.1.4 Accords de coalition
2012
1.6.1.5 Taille des gouvernements
2012
1.6.1.6 Niveaux hiérarchiques
2012
1.6.2 Appréciation des systèmes gouvernementaux sous l’angle politique 2015
1.6.2.1 Multiplicité des processus décisionnels
2015
1.6.2.2 Le droit ne reflète que partiellement les réalités politiques
2015
1.6.2.3 Les constellations partisanes influent sur les processus de
décision
2016
1.6.2.4 Les décisions sont préparées aux échelons inférieurs et dans
le cadre de procédures de consultation
2016
1.6.2.5 Les chefs de gouvernement tranchent en période de crise ou
lors de controverses partisanes
2016
1.6.2.6 Les gouvernements sont contraints de naviguer entre la po-
litique au quotidien et la stratégie prospective
2017
1.6.3 Conclusion
2017
2 Partie spéciale
2018
2.1 Commentaire des différentes dispositions législatives
2018
2.1.1 Institutionnalisation du gouvernement à deux cercles sur le plan
constitutionnel (art. 174, al. 2 et 3, Cst.)
2018
2.1.2 Autres modifications de la Constitution
2018
2.1.3 Modification de la loi sur l’organisation du gouvernement et de
l’administration (LOGA)
2020
2.1.4 Modification d’autres actes législatifs
2025
2.1.5 Présentation simultanée des nouvelles normes constitutionnelles et
des modifications législatives
2028
3 Conséquences financières et effets sur l’état du personnel
2028
3.1 Pour la Confédération
2028
3.2 Pour les cantons et les communes
2028
4 Programme de la législature
2029
5 Classement d’interventions parlementaires
2029
6 Relations avec le droit international public et le droit européen
2030

2034
7 Bases juridiques
2030
7.1 Constitutionnalité et conformité aux lois
2030
7.2 Délégation de compétences législatives
2031
7.3 Forme de l’acte à adopter
2031
Arrêté fédéral concernant la réforme de la direction de l’Etat (Projet)
2035
Loi fédérale sur la réforme de l’organisation du gouvernment (Projet)
2037
Ordonnance de l’Assemblée fédérale concernant les traitements et la
prévoyance professionnelle des magistrats (Projet)
2046

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Message relatif à la réforme de la direction de l'Etat
In
Bundesblatt
Dans
Feuille fédérale
In
Foglio federale
Jahr
2002
Année
Anno
Band
1
Volume
Volume
Heft
11
Cahier
Numero
Geschäftsnummer
01.080
Numéro d'affaire
Numero dell'oggetto
Datum
19.03.2002
Date
Data
Seite
1979-2034
Page
Pagina
Ref. No
10 126 134
Die elektronischen Daten der Schweizerischen Bundeskanzlei wurden durch das Schweizerische Bundesarchiv
übernommen.
Les données électroniques de la Chancellerie fédérale suisse ont été reprises par les Archives fédérales suisses.
I dati elettronici della Cancelleria federale svizzera sono stati ripresi dall'Archivio federale svizzero.