ch_vb · 86.336 · 1986-10-09 · de


Interpellation Maeder-Appenzell
1490
N 
9 octobre 1986
#ST# 86.495
Postulat Frey-Neuenburg
Debatte des Nationalrates.
Integrale TV-Uebertragung
Postulat Frey-Neuchâtel
Débats du Conseil national.
Retransmission intégrale et régulière à la TV
Wortlaut des Postulates vom 16. Juni 1986
Mit grosser Mehrheit hat es der Nationalrat abgelehnt, die
«Tschernobyl-Debatte» vollständig übertragen zu lassen.
Wegen dieses Entscheids haben uns die Medien, insbeson-
dere Radio und Fernsehen, der Obstruktion bezichtigt.
Radio und Fernsehen der Welschschweiz erklärten gar, der
Nationalrat 
habe den Ausschluss der Oeffentlichkeit
beschlossen, was überhaupt nicht stimmt.
Aufgrund dieser Desinformation wird das Büro unseres
Rates ersucht, die vollständige und regelmässige Uebertra-
gung aller Nationalratsdebatten vorzuschlagen. Die Kosten
werden bescheiden sein und das Parlament wird zeigen
können, dass es sich für seine Verhandlungen grösstmögli-
che Transparenz wünscht.
Texte du postulat du 16 juin 1986
Le Conseil national a refusé à une large majorité de deman-
der la retransmission intégrale des débats sur «l'affaire
Tchernobyl». A la suite de cette décision, les médias, et plus
particulièrement la radio et la télévision, nous ont fait un
procès d'intention. La radio et la télévision romandes ont
même déclaré que le Conseil national avait décidé le huis-
clos, ce qui est fondamentalement inexact.
Une telle désinformation nous amène à demander au
Bureau de notre conseil de proposer la retransmission inté-
grale et régulière de tous les débats ayant lieu à la Chambre
du peuple. Nous savons que la dépense qui en résultera sera
modeste; la démonstration sera ainsi faite que le Parlement
souhaite la plus grande transparence dans ses délibéra-
tions.
Mitunterzeichner- Cosignataire: Keine - Aucun
Schriftliche Stellungnahme des Büros
Rapport écrit du Bureau
II y a quatre ans, les deux Chambres ont refusé de poursui-
vre les essais visant à transmettre plus fréquemment les
débats parlementaires en direct, essais dont le Bureau du
Conseil national avait pris l'initiative. Ceux-ci auraient per-
mis au Bureau de déterminer, avec la coopération de la SSR,
s'il était opportun de multiplier de telles transmissions.
Il ressort du débat qui s'est engagé sur la diffusion en direct
des délibérations concernant l'affaire de Tchernobyl, que la
SSR reste prête à s'acquitter de cette tâche, si elle considère
que cela est judicieux.
Le Bureau fait cependant remarquer que, en vertu de l'arti-
cle 51, 1er alinéa, du règlement du conseil, la SSR dispose
depuis longtemps déjà de larges possibilités d'informer le
public, comme elle l'entend et lorsqu'elle le désire, sur les
travaux du Parlement. Ces possibilités, probablement plus
efficaces que des transmissions en direct, n'ont pas toutes
été utilisées jusqu'à ce jour.
Le Bureau accepte d'examiner le postulat, sans toutefois se
prononcer dès à présent quant au fond. Il propose de
procéder à cet examen en même temps qu'à celui de l'initia-
tive parlementaire intitulée: «Accès des médias électroni-
ques aux débats du Conseil national» (86.229).
Antrag des Büros
Proposition du Bureau
Le Bureau propose de transmettre le postulat et de charger
la commission s'occupant de l'initiative parlementaire
86.229 d'étudier la question et de faire rapport au conseil.
Ueberwiesen - Transmis
#ST# 86.336
Interpellation Maeder-Appenzell
Chlorierte Kohlenwasserstoffe.
Vorschriften
Hydrocarbures chlorés.
Prescriptions
Wortlaut der Interpellation vom 11. März 1986
Ich ersuche den Bundesrat, folgende Fragen zu beant-
worten:
1. Müssten für die Verwendung chlorierter Kohlenwasser-
stoffe nicht entsprechend strenge Vorschriften geschaffen
werden?
2. Wäre es nicht angezeigt, die Verwendung chlorierter Koh-
lenwasserstoffe überall dort zu verbieten, wo mit weniger
gefährlichen Ersatzstoffen oder Ersatzmethoden gearbeitet
werden könnte?
3. Drängt sich allenfalls eine Importbeschränkung chlorier-
ter Kohlenwasserstoffe auf?
Texte de l'interpellation du 11 mars 1986
Le Conseil fédéral est prié de répondre aux questions sui-
vantes:
1. Ne faut-il pas édicter de strictes prescriptions sur l'usage
des hydrochlorocarbones?
2. Ne faut-il pas interdire l'usage des hydrocarbures chlorés
dans tous les cas où des substances et des procédés moins
dangereux peuvent être employés?
3. Faut-il restreindre l'importation d'hydrochlorocarbones?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Biel, Dünki, Grendel-
meier, Jaeger, Lanz, Oehen, Oester, Weber Monika, Weder-
Basel, Widmer, Zwygart (11)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
In letzter Zeit häufen sich die Fälle von Grundwasservergif-
tungen durch chlorierte Kohlenwasserstoffe (Trichloraethy-
len und Perchloraethylen). Beispiele: Muhen, Rikon, Dieti-
kon, Schlieren, Niederwil, Breitfeld-St. Gallen. 2,5 Liter Tri-
oder Perchloraethylen genügen, um 100000 Kubikmeter
Trinkwasser zu verseuchen. Von 30 000 Tonnen dieses jähr-
lich importierten gefährlichen Lösungsmittels verschwinden
rund 20 000 Tonnen irgendwohin, in den Boden, in die Luft
und mit den Niederschlägen ebenfalls in den Boden.
Obwohl chlorierte 
Kohlenwasserstoffe mindestens so
gefährlich sind für die Umwelt wie Benzin und Heizöl, gelten
für die Verwendung von Benzin und Heizöl weitaus stren-
gere Vorschriften.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 3. September 1986
Rapport écrit du Conseil fédéral du 3 septembre 1986
Es ist dem Bundesrat bekannt, dass chlorierte Lösungsmit-
tel wie Trichloraethylen und Perchloraethylen eine poten-
tielle Gefährdung für die Gewässer, insbesondere für das
Grundwasser darstellen. Diese leichtflüchtigen chlorierten
Kohlenwasserstoffe finden wegen ihrer hervorragenden
Eigenschaften in Industrie und Gewerbe eine sehr breite
Verwendung. In vielen Bereichen werden sie heute anstelle
derfeuer-und explosionsgefährlichen Benzinkohlenwasser-
stoffe eingesetzt.

9. Oktober 1986 
N
1491
Interpellation Schnyder-Bern
Der Bundesrat nimmt zu den Fragen des Interpellanten wie
folgt Stellung:
I.Zum Schutz der Gewässer vor Verunreinigungen durch
wassergefährdende Stoffe sind bereits zahlreiche Vorschrif-
ten erlassen worden, die sowohl für Benzin und Heizöl als
auch für chlorierte Lösungsmittel und eine Vielzahl anderer
wassergefährdender Flüssigkeiten gelten:
-Gewässerschutzgesetz: Artikel 13 verpflichtet jedermann
zur allgemeinen Sorgfaltspflicht, um die Verunreinigung der
Gewässer zu vermeiden; Artikel 14 verbietet die Versicke-
rung von verunreinigenden Stoffen; und Artikel 24 regelt
den Umgang mit wassergefährdenden Stoffen. Für chlo-
rierte Lösungsmittel bedeutet dies konkret, dass alle erfor-
derlichen Vorkehren zu treffen sind, damit diese Stoffe beim
Umgang nicht in ein Gewässer gelangen können.
-Verordnung über Abwassereinleitungen: Die allgemeinen
und speziellen Einleitungsbedingungen umfassen auch
Bestimmungen über chlorierte Lösungsmittel für gewerbli-
che und industrielle Abwässer. So verbietet Artikel 15 die
Ableitung flüssiger Abfallstoffe wie chlorierte Kohlenwasser-
stoffe und im Anhang der Verordnung ist für chlorierte
Lösungsmittel ein Grenzwert von 0,1 mg/l vorgeschrieben,
der in den abzuleitenden Abwässern nicht überschritten
werden darf. Ferner verbietet diese Verordnung das Ableiten
flüssiger Abfälle, die chlorierte Lösungsmittel enthalten. Sol-
che Rückstände müssen als Sonderabfall gesammelt und
schadlos beseitigt werden.
- Verordnung über den Schutz der Gewässer vor wasserge-
fährdenden Flüssigkeiten: Die Vorschriften über Lagerung
und Umschlag wassergefährdender Flüssigkeiten gelten
uneingeschränkt auch für chlorierte Lösungsmittel. Chlo-
rierte Lösungsmittel sind der strengsten Wassergefähr-
dungsklasse zugeordnet. Für diese Stoffe gelten somit die
gleichen Vorschriften wie für Benzin und Heizöl.
- Stoffverordnung: Nach den Bestimmungen dieser Verord-
nung wird verlangt, dass bei umweltgefährdenden Erzeug-
nissen wie chlorierten Lösungsmitteln auf den Etiketten
Angaben über die Gefahren für die Umwelt und über die
schadlose Beseitigung enthalten sein müssen. Ferner wird
die Verwendung von chlorierten Lösungsmitteln in Reini-
gungsmitteln verboten, die nach Art ihrer Verwendung ins
Abwasser gelangen.
- Luftreinhalte-Verordnung: Durch Höchstwerte wird der
Ausstoss von chlorierten Lösungsmitteln in der Abluft von
Gewerbe- und Industriebetrieben begrenzt.
Das Bundesamt für Umweltschutz befasst sich schon seit
längerer Zeit mit den Problemen, die sich im Zusammen-
hang mit dem Umgang von chlorierten Lösungsmitteln stel-
len. Wie sich bei den verschiedenen Abklärungen und Unter-
suchungen zeigte, sind die meisten der ermittelten Grund-
wasserverunreinigungen durch einen unsachgemässen und
zum Teil fahrlässigen Umgang mit diesen Stoffen entstan-
den, d. h. die geltenden Gewässerschutzvorschriften wur-
den nicht eingehalten. Den Verwendern von chlorierten
Lösungsmitteln ist die Gefahr dieser Stoffe für die Gewässer
oft nicht oder zu wenig bekannt. Im Wissen um diese Pro-
bleme hat das Bundesamt für Umweltschutz bereits im
Jahre 1979 für den Bereich der chemischen Kleiderreini-
gung, die mit chlorierten Lösungsmitteln erfolgt, eine
entsprechende Empfehlung herausgegeben. Die Ausarbei-
tung weiterer Informationsschriften für andere Branchen,
die chlorierte Lösungsmittel in grossen Mengen verbrau-
chen, ist vorgesehen, musste jedoch in der Prioritätenliste
zurückgestellt werden.
Die gegenwärtig vorhandenen Vorschriften bilden eine gute
Grundlage für die Anordnung von Massnahmen zur Verhin-
derung von Verunreinigungen durch wassergefährdende
Flüssigkeiten, insbesondere chlorierte Lösungsmittel. Aus
diesen Gründen betrachtet der Bundesrat den Erlass weite-
rer Vorschriften derzeit nicht als erforderlich.
2. Der Bundesrat unterstützt die Bestrebungen, chlorierte
Kohlenwasserstoffe durch weniger gefährliche Stoffe oder
andere Methoden zu ersetzen. Ein gänzlicher Verzicht auf
chlorierte Lösungsmittel konnte beispielsweise bei der
Extraktion von Metzgereiabfällen erzielt werden. Nachdem
die chlorierten Lösungsmittel aber in vielen anderen Berei-
chen die früher verwendeten brennbaren, gefährlichen Ben-
zinkohlenwasserstoffe ersetzt haben, ist eine weitere
Umstellung nur sehr begrenzt möglich. In der Metallindu-
strie zum Beispiel würde die vollständige Umstellung auf
wässrige Verfahren andere unerwünschte Gewässerbela-
stungen bringen. Aus diesem Grunde ist ein Ersatz nur dann
sinnvoll, wenn dadurch keine neuen Umweltprobleme
geschaffen werden. In erster Linie gilt es deshalb, die künfti-
gen Anstrengungen nicht auf Verbote für bestimmte Ver-
wendungen auszurichten, sondern gestützt auf die vorhan-
denen gesetzlichen Bestimmungen Massnahmen durchzu-
setzen, diezu einer Verringerung der Verluste beim Umgang
mit chlorierten Lösungsmitteln führen. Es ist aber Aufgabe
der Industrie, im Rahmen der Selbstkontrolle nach Umwelt-
schutzgesetz zu prüfen, in welchen Bereichen diese Stoffe
sinnvollerweise ersetzt werden können.
3. Chlorierte Kohlenwasserstoffe sind bei vielen Herstel-
lungs- und Verarbeitungsprozessen im Gewerbe und in der
Industrie unentbehrliche Hilfsmittel. Da der Umgang mit
diesen Stoffen nicht zu Gewässerverunreinigungen führt,
wenn die geltenden Vorschriften eingehalten werden, kann
darauf verzichtet werden, auf gesetzlichem Weg Einf luss auf
die Verbrauchsmenge zu nehmen. Mit einer Importbe-
schränkung sähe sich die Industrie gezwungen, chlorierte
Lösungsmittel in der Schweiz selbst herzustellen, was bis
vor wenigen Jahren noch der Fall war. Somit würde eine
Importbeschränkung, die übrigens auch aus aussenwirt-
schaftlichen Gründen nicht opportun wäre, nicht zur ange-
strebten Verringerung des Verbrauchs führen. Aus diesen
Gründen lehnt der Bundesrat eine Beschränkung der Ein-
fuhr chlorierter Lösungsmittel ab.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 86.488
Interpellation Schnyder-Bern
Gewässerschutz.
Kanalisationsanschlusspflicht
Interpellation Schnyder-Berne
Protection des eaux. Raccordement
aux réseaux de canalisation
Wortlaut der Interpellation vom 11. Juni 1986
1.lst der Bundesrat bereit, im Rahmen der eingeleiteten
Revision des Gewässerschutzgesetzes den eidgenössischen
Räten die Aufhebung der Kanalisationsanschlusspflicht für
landwirtschaftliche Wohnbauten auf Viehhaltungsbetrieben
mit genügend Lagerraum von Hofdünger und Ausbringflä-
chen zu beantragen, d.h. die Verwertung der häuslichen
Abwässer im Sinne eines umfassenden landwirtschaftlichen
Gewässerschutzes zu lösen?
2. Was gedenkt der Bundesrat zu unternehmen, um der
gegenwärtigen sowohl ökologisch wie wirtschaftlich unver-
antwortlichen Anschlusspraxis so rasch als möglich Einhalt
zu gebieten? 
'
3. Ist der Bundesrat damit einverstanden, dass sich das
Eidgenössische Departement des Innern in dieser Sache an
die Kantone wendet und mit diesen zusammen sofort wirk-
same Möglichkeiten zur Befreiung vom Anschlusszwang
prüft?
4. Ist der Bundesrat bereit, notfalls Antrag zu einer soforti-
gen Revision von Artikel 18 des Gewässerschutzgesetzes zu
stellen?

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Maeder-Appenzell Chlorierte Kohlenwasserstoffe. Vorschriften
Interpellation Maeder-Appenzell Hydrocarbures chlorés. Prescriptions
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.336
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.10.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
1490-1491
Page
Pagina
Ref. No
20 014 696
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.