ch_vb · 91.3382 · 1992-03-10 · de


10. März 1992
151
Interpellation Flockiger
M. Flückiger: Je prends acte, Monsieur le Conseiller fédéral,
de votre appui aux mesures que vous appelez alternatives.
Nous ne manquerons pas de nous en souvenir le moment
venu.
Pour le surplus, vous me permettrez de ne pas être pleinement
satisfait de votre réponse. Le règlement ne me permettant pas
de rétorquer, je m'arrête là
Präsidentin: Der Interpellant ist teilweise befriedigt.
#ST# 91.3382
Interpellation Flückiger
Sicherheit der Atomkraftwerke
in Mittel- und Osteuropa
Sécurité des installations nucléaires
en Europe centrale et de l'Est
Wortlaut der Interpellation vom 25. November 1991
Die Europäer sitzen angesichts der heruntergekommenen
und höchst unsicheren Atomkraftwerke in mehreren Ländern
Mittel- und Osteuropas buchstäblich auf einem Pulverfass. Ist
der Bundesrat aus diesem Grund nicht auch der Ansicht, dass
Initiativen ergriffen werden müssen, um eine noch viel schlim-
mere Katastrophe als jene von Tschernobyl und mit Folgen für
ganz Europa abzuwenden?
Wäre er bereit, auf multilateraler Ebene eine diplomatische,
wissenschaftliche, technische und finanzielle Aktion in die
Wege zu leiten, damit die Sicherheit in den gefährlichen Anla-
gen schnellstens wiederhergestellt oder deren Stillegung be-
schlossen wird?
Texfe de l'interpellation du 25 novembre 1991
Estimant que les Européens sont assis littéralement sur une
poudrière que sont les installations nucléaires délabrées et
dangereuses situées dans plusieurs pays d'Europe centrale
et de l'Est, le Conseil fédéral partage-t-il cet avis que face au
danger d'une catastrophe plus grave encore que celle de
Tchernobyl, dont les conséquences pourraient concerner
l'Europe entière, des initiatives doivent être prises? Serait-il
prêt à initier une action diplomatique, scientifique, technique
et financière, de niveau multilatéral, aux fins d'entreprendre
d'urgence la restauration en toute sécurité des installations
dangereuses ou de déterminer leur arrêt immédiat?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Béguin, Bisig, Bühler Ro-
bert, Büttiker, Jagmetti, Martin Jacques, Petitpierre, Rhinow,
Rhyner, Salvioni, Schiesser, Schoch 
(12)
M. Flückiger: Les installations nucléaires dans les pays d'Eu-
rope centrale et orientale ainsi que dans les républiques is-
sues de l'ex-Union soviétique sont généralement en mauvais
état, en ce sens qu'elles ne répondent pas aux critères de sé-
curité fixés par l'Agence internationale de l'énergie atomique
en matière de programmes nucléaires civils. Les risques en-
courus sont donc largement plus importants que le risque in-
hérent à l'existence de toute installation nucléaire, chimique
ou plus simplement industrielle, risques pour les populations
immédiatement voisines des sites, mais encore pour celles de
l'ensemble de l'Europe et au-delà Les traumatismes et sé-
quelles de l'accident de Tchernobyl sont là pour déterminer
des actions préventives que, selon les politiques et scientifi-
ques, les Etats responsables des installations dont le fonction-
nement inspire les plus grandes craintes ne sont pas en me-
sure d'assurer pleinement
Face aux incertitudes que cette situation entretient, la commu-
nauté internationale a le devoir d'agir. Certes, des organismes
de contrôle et de surveillance sont en place qui s'activent à
promouvoir des coopérations en vue d'assurer un niveau sa-
tisfaisant de sécurité. Cependant, les informations concor-
dent. On se limite au constat en ce qui concerne l'état des ins-
tallations en cause. Si des rapports sont commis qui concluent
à l'urgence d'interventions pour assurer l'utilisation sans dan-
ger des sources nucléaires de production d'énergie, en revan-
che les suites utiles sont rares ou elles ne dépassent guère le
bricolage de fortune; et c'est inquiétant
L'Agence internationale de l'énergie atomique est parfaite-
ment consciente de l'insuffisance des moyens financiers et en
savoir-faire engagés jusqu'ici, ce qui doit précisément nous in-
citer à prendre des initiatives, à susciter des démarches, des
décisions et des actions pratiques, celles que réclame la situa-
tion. Certes, la Suisse est partie à la Charte européenne de
l'énergie adoptée le 17 décembre dernier à La Haye. Les pays
sur le territoire desquels sont situées les installations litigieu-
ses ont également adhéré aux principes de la Charte. Toute-
fois, à parcourir ce document qu'un accord de base doit, il est
vrai, venir encore étayer par des dispositions contraignantes,
force est d'admettre que les domaines visés n'incluent pas for-
mellement le problème qui nous occupe ici.
Pour ces motifs, j'ai déposé une proposition de résolution à
l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe invitant les
gouvernements des 26 pays membres à entreprendre d'ur-
gence un programme d'assistance. L'interpellation que j'ai
l'honneur de motiver ici en constitue le pendant
Notre pays s'est résolument employé à mettre en oeuvre, se-
lon ses moyens, une politique de coopération bilatérale et
aussi dans le cadre des opérations d'aide multilatérale aux
nouvelles démocratie de l'Est européen. Les Chambres ont
souscrit à cette participation suisse aux efforts communs vi-
sant à promouvoir la démocratie et à faciliter les réformes du
marché à l'Est. Au nom des principes qui ont guidé notre ac-
tion, avec notamment l'objectif d'un développement social ga-
rant d'équilibre sur le continent, il convient d'élargir mainte-
nant l'interventionnisme positif au domaine de la production
d'énergie à partir d'installations nucléaires. Il convient de met-
tre en place un système de prévention face aux menaces évo-
quées. Je souhaite que la Suisse étende son action par les
moyens que le Conseil fédéral jugera appropriés, notamment
en initiant des programmes internationaux pour la sécurité des
installations nucléaires ainsi qu'en appuyant les organisations
déjà engagées dans la réalisation de tels objectifs.
Sans tomber dans le catastrophisme ni évoquer des visions
apocalyptiques, j'affirme que la menace n'est que trop réelle
pour qu'on ne s'engage pas rapidement et avec détermination
à la réduire. C'est dans ce sens que j'attends votre réponse,
Monsieur le Conseiller fédéral, pour laquelle je vous remercie
par avance.
Bundesrat Ogi: Hier kann ich sagen: Der Bundesrat teilt voll-
umfänglich die Sorgen des Interpellanten, Herrn Flückiger.
Wir sollten eigentlich hier viel mehr tun, aber wir können es
nicht oder nicht in genügendem Ausmass. Wir wissen, dass
die osteuropäischen Kernkraftwerke tatsächlich weniger Si-
cherheitsausrüstungen aufweisen als die westlichen Werke.
So fehlen bei den meisten osteuropäischen Kernkraftwerken
vollständige Containments; ebenso ist der Grundsatz der tief-
gestaffelten Schutzbarrieren nicht oder zum Teil nur ungenü-
gend realisiert worden. Zudem lassen Unterhalt und Betriebs-
führung dieser Werke einiges zu wünschen übrig. Demgegen-
über ist festzustellen, dass diese Anlagen relativ kleine Lei-
stungsdichten aufweisen und dass mindestens die Druckwas-
serreaktoren robust gebaut worden sind.
Es steht aber ausser Frage, dass uns die Sicherheit der osteu-
ropäischen Kernkraftwerke beschäftigt, uns beschäftigen
muss und dass diese Sicherheit sehr rasch stark erhöht wer-
den sollte, damit wir nicht- ich sage es ganz klar-ein zweites
«Tschernobyl» erleben müssen. Hier kann man eigentlich
nicht genügend tun.
Was ist von unserer Seite angelaufen, was haben wir diesbe-
züglich gemacht? Grundsätzlich muss ich aufgrund meiner

Motion Bloetzer
152
10 mars 1992
Besuche im Zusammenhang mit der Verkehrspolitik sagen,
dass sich der Osten in bezug auf die wirtschaftliche Situation
dem Westen nur angleichen kann, wenn drei Bereiche relativ
rasch verbessert werden können:
1. Die Verkehrsinfrastruktur müsste rasch verbessert werden.
Hier sollten die Oststaaten nicht die gleichen Fehler machen
wie wir. Wir versuchen, sie hier auf diese neuen Pfade zu brin-
gen, die neue Verkehrspolitik durchzusetzen. Ich glaube, das
Verständnis wächst, dass man nicht in den alten Spuren Ver-
kehrspolitik betreiben darf.
2. Im Telekommunikationsbereich ist es notwendig, sehr
rasch Verbesserungen eintreten zu lassen.
3. In der Frage einer gesicherten Energieversorgung liegt sehr
viel brach, hier muss sehr viel verbessert werden. Hier muss
der Westen helfen. Wir haben mit der Energie-Charta, die wir
befürwortet und im Dezember letzten Jahres mitunterzeichnet
haben, einen ersten pragmatischen Schritt eingeleitet
Wenn wir die Situation, wie sie Herr Flückiger dargestellt hat,
etwas näher unter die Lupe nehmen, müssen wir zwischen
kurz-, mirtei- und langfristigen Massnahmen unterscheiden.
Kurzfristig sind einige Aktionen - ich würde sagen: Hilfsaktio-
nen - angelaufen. Man hat erstens versucht, die nicht verbes-
serungsfähigen Anlagen zu schliessen; als Beispiel möge
Greifswald in der ehemaligen DDR dienen. Oder man hat die
Stillegung beschlossen wie beispielsweise beim KKW Tscher-
nobyl. Bei anderen KKW, die in Betrieb bleiben müssen, weil
sie für die Energieversorgung dieser Staaten von entscheiden-
der Bedeutung sind, hat man versucht, westliches Know-how
beim Unterhalt und Betrieb einfliessen zu lassen. Man hat also
Betrieb und Unterhalt verbessert
Unsere Hauptabteilung Sicherheit der Kernanlagen (HSK) hat
beispielsweise auch schon tschechische Nuklearexperten be-
raten, die zu uns gekommen sind und den neuesten Stand un-
serer Erkenntnisse kennengelernt haben. Ebenso war eine
Gruppe russischer Spezialisten in Bern, um zu sehen, wie wir
die KKW-Sicherheit handhaben; eine ungarische Delegation
hat sich ebenfalls angemeldet Im östlichen Europa nimmt
man also offensichtlich zur Kenntnis, dass wir einen recht gu-
ten Stand der Sicherheit unserer Anlagen erreicht haben.
Touch wood, hoffen wir, dass es so bleibt!
Wir bemühen uns also, sowohl die Betreiber der KKW als auch
die Leute von den Sicherheitsbehörden mit vielen bilateralen
Kontakten auf die Probleme aufmerksam zu machen und ih-
nen Lösungen aufzuzeigen. Denn nur kritisieren nützt nichts,
man muss die Probleme auch lösen, man muss sie angehen.
Kurzfristig wurden im Osten auch einige Werke nachgerüstet
oder alte Teile ersetzt Einige Beispiele möchte ich erwähnen :
- In Bulgarien läuft das Sicherheitsprogramm der EG. Die
Blöcke 1 und 4 von Kosloduj sollen bis 1996 weiterlaufen, und
zwar sicherer als bisher.
- In der Tschechoslowakei wird in Bohunice das gleiche ange-
strebt, wobei zwei Reaktoren verbessert werden sollen.
- In Russland sind Pläne mit weiteren Reaktoren vorgesehen.
Ueberall strebt man das gleiche Ziel an, nämlich die Reaktoren
so nachzurösten, dass ihr Betrieb von der Sicherheit her zu
verantworten ist, was das auch immer heissen mag. Bei all die-
sen Vorhaben ist die Schweizer Industrie gefordert; sie hat in
diesem Zusammenhang etwas beizutragen.
Zu betonen ist, dass das Abkommen der Energie-Charta, das
im Dezember 1991 in Den Haag unterzeichnet worden ist,
auch zum Ziele hat, die Sicherheit der Kernkraftwerke in Ost-
europa zu verbessern.
Eine Arbeitsgruppe, bei der Schweizer Experten sehr aktiv da-
bei sind, wird im Rahmen der Internationalen Atomenergie-
Agentur die Sicherheit der Kraftwerke im Osten untersuchen.
Sicher wird es möglich sein, bei einer nächsten Energiede-
batte in diesem Rat über die Erfahrungen und Eindrücke unse-
rer Spezialisten zu berichten.
Mittel- und langfristig schliesslich muss wirtschaftlich und fi-
nanziell geholfen werden, dessen müssen wir uns bewusst
sein. Heute fehlt in diesen Ländern schlicht das Geld, um sa-
nieren oder nachrüsten zu können. Die Schweiz will auch hier
finanziell helfen, dies im Rahmen der internationalen Anstren-
gungen und im Rahmen des Osteuropakredites von 800 Mil-
lionen Franken, den Sie beschlossen haben.
Auch technisch geht multilateral vieles. So wird im Rahmen
der Internationalen Atomenergie-Agentur ständig die Sicher-
heitsaufsicht verbessert. Sie wissen, wir sind Mitglied dieser
Internationalen Atomenergie-Agentur, und wir versuchen, im
Rahmen dieser Mitgliedschaft auch sehr aktiv zu sein.
Ich hoffe, Sie sehen und spüren: Wir bemühen uns im Rahmen
unserer Möglichkeiten, die vielleicht zu gering sind, mit ande-
ren westeuropäischen Partnern vor allem die technische Seite
des Problems anzugehen. Aber es braucht, dessen müssen
Sie sich bewusst sein, auch westliche Wirtschaftshilfe, sonst
können sich diese osteuropäischen Länder nur schwer si-
chere Kernkraftwerke leisten. Dessen müssen wir uns klar und
deutlich bewusst sein.
Präsidentin: Der Interpellant erklärt sich von der Antwort des
Bundesrates befriedigt
#ST# 91.3399
Motion Bloetzer
Aufrechterhaltung Autoverlad
durch den Simplontunnel
Transport ferroviaire de voitures
à travers le Simplon
Wortlaut der Motion vom 5. Dezember 1991
Der Bundesrat wird aufgefordert, laut Bundesbeschluss über
den Leistungsauftrag 1987 an die Schweizerischen Bundes-
bahnen und über die Abgeltung ihrer gemeinwirtschaftlichen
Leistungen, den Autoverlad durch den Simplontunnel unter
die gemeinwirtschaftlichen Leistungen einzureihen. Der Bun-
desrat legt das vom Bund abzugeltende gemeinwirtschaftli-
che Leistungsangebotfest
Texte ofe la motion du 5 décembre 1991
Le Conseil fédéral est chargé, en vertu de l'arrêté fédéral fixant
les principes du mandat 1987 des CFF et l'indemnisation de
leurs prestations de service public, d'inclure le transport d'au-
tomobiles accompagnées à travers le Simplon dans les pres-
tations de service public. Le Conseil fédéral fixe l'offre de pres-
tations de service public, prestations que la Confédération est
tenue d'indemniser.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Cottier, Coutau, Danioth,
Delalay, Frick, Huber, Küchler, Loretan, Martin Jacques, Petit-
pierre, Reymond, Roth, Schallberger, Simmen, Ziegler Os-
wald 
(15)
Bloetzer: Am 5. Dezember des vergangenen Jahres habe ich
gemeinsam mit 15 Mitunterzeichnern eine Motion eingereicht,
die vom Bundesrat Massnahmen zur Aufrechterhaltung des
Autoverlads durch den Simplontunnel verlangt Eine gleiche
Motion wurde von Nationalrat Schmidhalter im Nationalrat ein-
gereicht
Mit Schreiben vom 5. November 1991 haben die SBB dem
Staatsrat des Kantons Wallis mitgeteilt, dass nach Ansicht des
EVED der Autoverlad am Simplon gemäss dem Leistungsauf-
trag von 1987 dem marktwirtschaftlichen Bereich der SBB zu-
geordnet wird. Bei einem solchen Sachverhalt liegt es im Er-
messen der SBB, zu entscheiden, ob und in welcher Form der
Kundendienst am Simplon aufrechterhalten wird.
Im genannten Schreiben haben die SBB der Walliser Regie-
rung angezeigt, dass sie sich gezwungen sehen, den Verlad
von Motorfahrzeugen durch den Simplontunnel aus wirt-
schaftlichen Gründen auf den 30. Mai 1992 einzustellen, und
dass eine Aufrechterhaltung des Betriebes über den Fahrplan-
wechsel des laufenden Jahres hinaus nur bei voller Kosten-
deckung durch einen Besteller in Frage komme. In der Zwi-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Flückiger Sicherheit der Atomkraftwerke in Mittel- und Osteuropa
Interpellation Flückiger Sécurité des installations nucléaires en Europe centrale et de l'Est
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1992
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
05
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
91.3382
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
10.03.1992 - 08:00
Date
Data
Seite
151-152
Page
Pagina
Ref. No
20 021 158
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.