ch_vb · 92.401 · 1993-06-14 · de


Initiatives parlementaires. Loi sur les stupéfiants
1180
N 
14 juin 1993
pour une part importante, de subventions publiques de l'Etat
de son lieu de résidence.
La nouvelle réglementation de l'imposition des frontaliers ap-
porte sans aucun doute à la Confédération et aux cantons
concernés des recettes supplémentaires. Les cantons intéres-
sés ont approuvé, lors de la procédure de consultation, le pro-
tocole modifiant ladite convention.
Antrag der Kommission
Die einstimmige Kommission (bei einer Enthaltung) beantragt
Ihnen, dem Bundesbeschluss über ein Protokoll zur Aende-
rung des Doppelbesteuerungsabkommens mit der Bundesre-
publik Deutschland zuzustimmen.
Proposition de la commission
La commission vous propose à l'unanimité moins une absten-
tion d'approuver l'arrêté fédéral relatif à un protocole modifiant
la convention de double imposition avec la République fédé-
rale d'Allemagne.
Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
L'entrée en matière est décidée sans opposition
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1,2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule, art. 1,2
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen -Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Entwurfes 
113 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Ständerat-Au Conseil des Etats
#ST# 92.401
Parlamentarische Initiative
(Tschäppät Alexander)
Betäubungsmittelgesetz.
Revision von Artikel 19a Ziffer 1
Initiative parlementaire
(Tschäppät Alexander)
Loi sur les stupéfiants.
Révision de l'article 19a chiffre 1
Kategorie III, Art 68 GRN - Catégorie III, art 68 RCN
Wortlaut der Initiative vom 30. Januar 1992
Es sei Artikel 19a Ziffer 1 des 
Betäubungsmittelgesetzes
(BetmG) wie folgt zu revidieren:
1. Wer unbefugt Betäubungsmittel vorsätzlich konsumiert
oder wer zur Deckung des unmittelbaren Eigenbedarfs eine
Widerhandlung im Sinne von Artikel 19 Ziffer 1 begeht, wird
mit Haft oder mit Busse bestraft
Texte de l'initiative du 30 Janvier 1992
L'article 19a chiffre 1 de la loi fédérale sur les stupéfiants
(LStup) est à modifier comme il suit:
1. Celui qui, sans droit, aura consommé intentionnellement
des stupéfiants ou celui qui aura commis une infraction au
sens de l'article 19 chiffre 1 pour assurer directement sa pro-
pre consommation est passible des arrêts ou de l'amende.
Frau Segmüller unterbreitet im Namen der Kommission den
folgenden schriftlichen Bericht:
Gestützt auf Artikel 21 ter des Geschäftsverkehrsgesetzes un-
terbreiten wir Ihnen den Bericht der Kommission für soziale Si-
cherheit und Gesundheit über die am 30. Januar 1992 von
Herrn Tschäppät Alexander eingereichte parlamentarische In-
itiative. Die Kommission hörte am 18. November 1992 den In-
itianten an.
Geltendes Recht:
Artikel 19a Ziffer 1 im geltenden 
Betäubungsmittelgesetz
(BetmG) lautet: «1. Wer unbefugt Betäubungsmittel vorsätz-
lich konsumiert oder wer zum eigenen Konsum eine Wider-
handlung im Sinne von Artikel 19 begeht, wird mit Haft oder
mit Busse bestraft.»
Praxis des Bundesgerichtes:
Bereits der geltende Gesetzestext würde im Sinne des Oppor-
tunitätsprinzips eine Differenzierung zulassen zwischen Dro-
genhändlern, die aus reiner Gewinnsucht handeln, und süch-
tigen Dealern, die ausschliesslich zur Finanzierung des eige-
nen Konsums Kleinhandel betreiben. Eine solche Auslegung
entspricht sogar erklärterweise der Absicht des Gesetzgebers,
wie sie anlässlich der Teilrevision des Betäubungsmittelgeset-
zes 1975 zum Ausdruck gekommen ist.
Das Bundesgericht verhindert mit seiner Rechtspraxis jedoch
eine derartige Auslegung, indem es sich an einer klaren Unter-
scheidung zwischen Handel und Konsum orientiert und über-
dies Handel mit Heroin ab 12 Gramm (nach additivem Verfah-
ren) bereits als schweren Fall einstuft.
Beratungen in der Kommission:
1. Argumentation der Befürworter
Die vorliegende Initiative möchte erreichen, dass der Drogen-
süchtige, der zur direkten Finanzierung des Eigenbedarfs mit
Drogen handelt, im Sinne des Opportunitätsprinzips milder
bestraft werden kann als ein Drogenhändler, der aus Gewinn-
sucht handelt
Die Initiative strebt nicht eine Liberalisierung der Betäubungs-
mittelgesetzgebung an, sie will mit dem geänderten Wortlaut
von Artikel 19a nur erreichen, dass dem Willen des Gesetzge-
bers Nachachtung verschafft wird, wie er anlässlich der Teilre-
vision des BetmG 1975 unmissverständlich zum Ausdruck ge-
bracht wurde.
Ein Grossteil der Drogensüchtigen finanziert sich den Eigen-
konsum durch Drogenkleinhandel. Alternativen dazu sind
Prostitution oder Beschaffungskriminalität wie z. B. Einbrü-
che, Entreissdiebstähle usw. Das Bundesgericht lässt eine
Privilegierung nach Artikel 19a nur für reine Vorbereitungs-
handlungen für den Eigenkonsum gelten. Für Süchtige, die
zur unmittelbaren Deckung des Eigenbedarfs Handel betrei-
ben, entfällt diese Privilegierung bereits. Somit bringt Arti-
kel 19a Ziffer 1 praktisch nur jenen Drogensüchtigen eine Er-
leichterung, welche ihren Konsum aus eigenem Vermögen
bestreiten können.
Im weiteren entspricht es der Rechtspraxis des Bundesgerich-
tes, Handel mit über 12 Gramm Heroin - im additiven Verfah-
ren berechnet - grundsätzlich als schweren Fall einzustufen.
Auch durch die Hände eines Kleinhändlers gehen innert weni-
ger Tage 12 Gramm - insbesondere, als hier nicht die Rede
von reinem Heroin ist, sondern vom handelsüblichen ge-
streckten Stoff, welcher in der Regel nur 10 bis 20 Prozent rei-
nes Heroin enthält
Die Konsequenz: Vom Gesetz belangte drogensüchtige Klein-
händler müssen mit einer Minimalstrafe von einem Jahr Zucht-
haus bestraft werden. Die Gefängnisse werden dadurch mit
Drogensüchtigen überfüllt, obwohl sie in keiner Weise für die
Behandlung und Resozialisierung von Drogensüchtigen ein-
gerichtet sind. Der Drogenkonsum wird auch während dem
Strafvollzug fortgeführt - was nicht zuletzt auch dazu führt,
dass im Gefängnis oft ursprünglich nicht süchtige Insassen
ebenfalls zu Drogenkonsumenten werden.

14. Juni 1993 
N
1181
Parlamentarische Initiativen. Betäubungsmittelgesetz
Drogenfachleute weisen schon seit langem darauf hin, dass
Drogensüchtige nicht in den Strafvollzug gehören.
Auch die Eidgenössische Betäubungsmittelkommission be-
antragt in ihrem Bericht von 1989 (Ziff. 4.4.2), «zu prüfen, ob für
denjenigen Täter, der ausschliesslich zur Bestreitung seiner
schweren Sucht Handel treibt, ein niedrigerer Strafrahmen be-
reitgestellt werden kann. Damit liesse sich dem unterschiedli-
chen Unrechtsgehalt und der suchtbedingten starken Beein-
trächtigung der Fähigkeit, vernunftgemäss zu handeln, besser
Rechnung tragen, als dies mit der heutigen Regelung möglich
ist. »
2. Argumente gegen die Initiative
Das geltende Gesetz ist elastisch genug. Auch im Falle einer
Verurteilung nach Artikel 19 BetmG kann das Gericht ein ge-
ringeres Strafmass anwenden oder eine Therapie verfügen, in-
dem es gemäss Artikel 11 oder Artikel 44 des Strafgesetzbu-
ches dem Verurteilten verminderte Zurechnungsfähigkeit zu-
billigt
Das Bundesgericht will in der Rechtsprechung eine Unter-
scheidung zwischen Handel und Konsum von Drogen vorneh-
men. Eine solche Unterscheidung ist auch in der Praxis durch-
führbar. Hingegen dürfte es schwierig bis unmöglich sein,
eine klare Trennlinie zwischen Handel aus Gewinnstreben
und Handel zur Finanzierung von Eigenkonsum zu ziehen.
Auch wenn mit der Initiative primär eine Entkriminalisierung
der an Drogensucht Erkrankten angestrebt wird, handelt es
sich dabei letztlich doch um eine Erleichterung und Teillegali-
sierung des Handels mit harten Drogen.
Hängige Vorstösse:
-90.411 Motion Bühler Simeon. Koordinierte Drogenpolitik
- Ad 87.232 Motion der Kommission für Gesundheit und Um-
welt. Betäubungsmittelgesetz. Revision
Der Bundesrat wird beauftragt, dem Parlament eine Revision
des Betäubungsmittelgesetzes und allenfalls weitere gesetzli-
che Massnahmen im Bereich der Drogenbekämpfung rasch-
möglichst zu unterbreiten.
- 92.3116 Postulat Onken. Revision des Betäubungsmittelge-
setzes
- 92.3265 Postulat Morniroli. CH-Drogenkonzept
-92.441 n Parlamentarische Initiative der grünen Fraktion. Re-
vision des Betäubungsmittelgesetzes
(Bericht der vorberatenden Kommission liegt vor)
-92.452 n Parlamentarische Initiative Bischof. Bekämpfung
des Drogenkonsums. Verfassungsgrundlage
- 92.312 s Standesinitiative Solothurn. Legalisierung des Dro-
genkonsums und Betäubungsmittelmonopol
Angemeldete Volksinitiativen:
-Jugend ohne Drogen (Ablauf der Sammelfrist: 15. Juni
1994)
- Für eine vernünftige Drogenpolitik (Ablauf der Sammelfrist:
18. November 1994)
Arbeiten der Verwaltung:
Gemäss Auskunft der zuständigen Amtsstellen sieht der Bun-
desrat zurzeit keine Veranlassung, an den Strafnormen des
Betäubungsmittelgesetzes Aenderungen vorzunehmen.
M™ Segmüller présente au nom de la commission le rapport
écrit suivant:
En vertu de l'article 21 ter de la loi sur les rapports entre les
conseils, nous vous soumettons le rapport de la Commission
de la sécurité sociale et de la santé publique sur l'initiative par-
lementaire déposée le 30 janvier 1992 par M. Tschäppät
Alexander. La commission a entendu l'auteur de l'initiative le
18 novembre 1992.
Loi en vigueur:
L'article 19a chiffre 1 de la loi en vigueur sur les stupéfiants est
libellé comme suit: «1. Celui qui, sans droit, aura consommé
intentionnellement des stupéfiants ou celui qui aura commis
une infraction à l'article 19 pour assurer sa propre consomma-
tion est passible des arrêts ou de l'amende.»
Pratique du Tribunal fédéral:
Le texte de loi en vigueur autoriserait déjà, selon le principe
d'opportunité, une distinction entre les trafiquants, qui agis-
sent uniquement dans un but lucratif, et les revendeurs dépen-
dants qui se livrent à un petit commerce pour financer leur pro-
pre consommation. Cette interprétation correspond même ex-
plicitement à l'intention du législateur telle qu'il l'a exprimée
lors de la révision partielle de la loi fédérale sur les stupéfiants
de 1975.
La pratique judiciaire du Tribunal fédéral n'autorise toutefois
pas une interprétation dans ce sens, dans la mesure où ce-
lui-ci différencie clairement entre commerce et consommation
et considère en outre le commerce d'héroïne à partir de
12 grammes (selon une procédure additive) comme un cas
grave.
Délibérations au sein de la commission:
1. Argumentation des partisans de l'initiative
La présente initiative vise à ce que le toxicomane qui se livre au
commerce uniquement pour financer sa propre consomma-
tion de drogue soit moins sévèrement réprimé qu'un trafiquant
qui agit dans un but lucratif.
L'initiative ne demande pas une libéralisation de la législation
en matière de stupéfiants, elle entend seulement, par le biais
d'une modification de l'article 19a, respecter a posteriori la vo-
lonté du législateur exprimée clairement à l'occasion de la révi-
sion partielle de la LStup de 1975.
Une grande partie des toxicomanes financent leur propre
consommation par un petit commerce de stupéfiants, les solu-
tions alternatives à cette pratique étant la prostitution, ou la cri-
minalité (cambriolages, vols à l'arraché, etc.). Le Tribunal fédé-
ral ne privilégie, conformément à l'article 19a, que les actes à
caractère purement préparatoire en vue d'une consommation
personnelle. Ce privilège échappe déjà aux toxicomanes se li-
vrant au commerce afin de couvrir directement leurs propres
besoins. C'est ainsi que l'article 19a chiffre 1, ne décharge
que les personnes dépendantes en mesure de financer leur
consommation par leurs propres moyens.
De plus, la pratique judiciaire du Tribunal fédéral tend à consi-
dérer en principe comme un cas grave le commerce de plus
de 12 grammes d'héroïne, en appliquant une procédure addi-
tive. 12 grammes d'héroïne peuvent également, en l'espace
de quelques jours, passer entre les mains d'un petit trafiquant,
en particulier comme ici, lorsqu'il ne s'agit pas d'héroïne pure,
mais de la substance coupée répandue sur le marché, qui ne
contient en général que 10 à 20 pour cent d'héroïne pure.
Les petits trafiquants en état de dépendance appréhendés par
la justice doivent être condamnés à une peine minimale d'une
année d'emprisonnement Les prisons regorgent de toxico-
manes malgré le fait qu'elles ne disposent d'aucune infra-
structure pour le traitement et la réinsertion de ceux-ci. La
consommation de drogue se poursuit pendant l'accomplisse-
ment de la peine, ce qui entraîne souvent aussi une consom-
mation de drogue chez les détenus non dépendants à l'ori-
gine.
Les spécialistes affirment depuis longtemps que la place des
toxicomanes n'est pas dans le système pénitentiaire.
La Commission fédérale des stupéfiants demande, dans son
rapport de 1989 (ch. 4.4.2) qu'«on étudie la possibilité de pré-
voir des peines moins lourdes pour les délinquants qui se li-
vrent au trafic uniquement dans le but de satisfaire leur grave
dépendance. Cela permettrait de mieux prendre en compte
qu'on ne peut le faire avec la réglementation actuelle le degré
de culpabilité et la diminution considérable de la capacité
d'agir de façon responsable qu'entraîné la dépendance».
2. Arguments contre l'initiative
La loi en vigueur est suffisamment souple. Dans le cas d'une
condamnation en vertu de l'article 19 LStup, le tribunal peut
prononcer une peine moins lourde ou ordonner une thérapie,
reconnaissant ainsi au condamné, conformément à l'article 11
ou à l'article 44 du Code pénal, une responsabilité limitée.
Le Tribunal fédéral désire introduire une différenciation entre
commerce et consommation de drogues dans la jurispru-
dence. Une telle distinction est également applicable dans la
pratique judiciaire. Par contre, il s'avère difficile sinon impossi-
ble de délimiter clairement entre commerce à but purement lu-
cratif et commerce en vue du financement d'une consomma-
tion personnelle.
Même si l'initiative vise avant tout à une décriminalisation de
personnes victimes de la dépendance, elle demande malgré

Initiatives parlementaires. Loi sur les stupéfiants
1182
N 
14 juin 1993
tout une dépénalisation et une légalisation partielle du trafic
des drogues dures.
Interventions pendantes:
-90.411 Motion Bühler Simeon. Politique coordonnée de la
drogue
- Ad 87.232 Motion de la Commission de la santé publique et
de l'environnement Loi sur les stupéfiants. Révision
Le Conseil fédéral est chargé de soumettre au plus vite au Par-
lement une révision de la loi sur les stupéfiants et au besoin
d'autres mesures légales dans le domaine de la lutte contre la
drogue.
- 92.3116 Postulat Onken. Révision de la loi sur les stupéfiants
- 92.3265 Postulat Morniroli. Lutte contre la drogue. Définition
d'un concept
- 92.441 n Initiative parlementaire du groupe écologiste. Stu-
péfiants. Révision de la loi
(le rapport à ce sujet de la commission chargée de l'examen
préalable de l'objet)
-92.452 n Initiative parlementaire Bischof. Lutte contre la
consommation de stupéfiants. Base constitutionnelle
- 92.312 é Initiative du canton de Soleure. Légalisation de la
consommation de drogues et monopole des stupéfiants
Initiatives populaires annoncées:
- Jeunesse sans drogue (délai pour la récolte des signatures:
15 juin 1994)
- Pour une politique de la drogue raisonnable (délai pour la ré-
colte des signatures: 18 novembre 1994)
Travaux de l'administration:
D'après les informations fournies par les offices compétents,
le Conseil fédéral ne voit pour l'heure pas la nécessité de mo-
difier les normes pénales de la loi fédérale sur les stupéfiants.
Antrag der Kommission
Die Kommission beantragt mit 13 zu 9 Stimmen:
Mehrheit
Der Initiative Folge geben
Minderheit
(Bortoluzzi, Aubry, Deiss, Jäggi Paul, Philipona, Pidoux, Ry-
chen, Scheurer Rémy)
Der Initiative keine Folge geben
Proposition de la commission
La commission propose, par 13 voix contre 9:
Majorité
Donner suite à l'initiative
Minorité
(Bortoluzzi, Aubry, Deiss, Jäggi Paul, Philipona, Pidoux, Ry-
chen, Scheurer Rémy)
Ne pas donner suite à l'initiative
#ST# 92.441
Parlamentarische Initiative
(grüne Fraktion)
Revision des Betäubungsmittelgesetzes
Initiative parlementaire
(groupe écologiste)
Stupéfiants. Revision de la loi
Kategorie III, Art 68 GRN - Catégorie III, art 68 RCN
Wortlaut der Initiative vom 9. Oktober 1992
Das Betäubungsmittelgesetz und eventuelle weitere Gesetze
sind dahin gehend zu ändern, dass:
1. Erwerb und Besitz von Betäubungsmitteln zum Eigenkon-
sum straffrei sind;
2. jeder Umgang mit Hanfkraut zulässig ist;
3. die Abgabe von sogenannt harten Drogen an süchtige Per-
sonen durch die Kantone zulässig ist; die Rahmenbedingun-
gen werden durch Bund und Kantone festgelegt;
4. Prävention und Ausstiegshilfen verstärkt werden.
Texte ofe l'initiative du 9 octobre 1992
La loi fédérale sur les stupéfiants et, le cas échéant, d'autres
lois seront modifiées de sorte:
1. qu'acquérir ou posséder des stupéfiants pour sa consom-
mation personnelle ne soit plus un délit;
2. que la culture, la transformation, le commerce et la consom-
mation de chanvre ne soient plus interdits;
3. que la distribution de drogues dites dures aux toxicomanes
par les cantons soit autorisée, les conditions étant fixées par la
Confédération et les cantons;
4. que la prévention et les moyens visant à encourager le se-
vrage soient renforcés.
Sprecherin - Porte-parole: Hollenstein
Frau Segmüller unterbreitet im Namen der Kommission den
folgenden schriftlichen Bericht:
Gestützt auf Artikel 21ter des Geschäftsverkehrsgesetzes un-
terbreiten wir Ihnen den Bericht der Kommission für soziale Si-
cherheit und Gesundheit über die am 9. Oktober 1992 von der
grünen Fraktion eingereichte parlamentarische Initiative. Die
Kommission hörte am 8. Januar 1993 die Sprecherin der In-
itianten an.
Beratungen in der Kommission:
1. Argumentation der Befürworter
Die Politik der Prohibition ist gescheitert. Trotz einem aufwen-
digen Repressionsapparat hat sich ein Schwarzmarkt gebil-
det, auf dem die Drogenmafia Milliardenumsätze tätigt Die
überhöhten Schwarzmarktpreise können von den Süchtigen
nicht mehr mit Einkünften aus Lohnarbeit bezahlt werden. Die
Folge davon ist eine zunehmende Ausgrenzung der Drogen-
süchtigen, welche sich den Konsum nur noch mit Prostitution
oder kriminellen Handlungen finanzieren können.
Die drogenfreie Gesellschaft ist eine Illusion. Der Staat soll da-
her Massnahmen treffen, die einen risikoarmen Suchtmittel-
konsum ermöglichen und den Süchtigen Hilfe anbieten, wo
sie darum ersuchen.
Die Initiative will nicht eine Liberalisierung im Sinne einer Frei-
gabe aller Drogen erreichen, sondern eine Entkriminalisie-
rung und Legalisierung des Drogenkonsums. Produktion, Ver-
trieb und Verkauf der Drogen sollen staatlich geregelt und kon-
trolliert werden.
Vorteile einer Legalisierung:
- weniger Beschaffungskriminalität: tiefere Preise entschärfen
die Situation für die Suchtkranken - Polizei und Justiz werden
entlastet;
- das organisierte Verbrechen verliert eine seiner wichtigsten
Einnahmenquellen, wenn Produktion und Vertrieb durch le-
gale Institutionen übernommen werden;
- gesundheitspolitisch: Krankheitsrisiken können gesenkt
werden (Uebertragung von HIV, Hepatitis);
- die Voraussetzungen für eine Integration der Drogensüchti-
gen in die Gesellschaft werden erheblich verbessert;
- dank Besteuerung der Suchtmittel sind finanzielle Mittel vor-
handen für eine bessere Prävention.
2. Argumente gegen die Initiative
- Eine Drogenpolitik nach den Vorgaben dieser Initiative
würde die Schweiz weltweit isolieren. Bis heute praktiziert kein
Land eine solche Drogenpolitik, welche auch klar im Wider-
spruch zu Berichten und Uebereinkommen der Uno im Be-
reich der Drogenbekämpfung steht (Die Befürworter der In-
itiative halten dem entgegen, dass sich z. B. die internationale
Städtekonferenz mit 58 Städten aus 35 Ländern engagiert für
eine Aufhebung der Drogenprohibition einsetzt)
- Die Legalisierung würde nicht ohne Einfluss auf das Kon-
sumvolumen bleiben - nicht zuletzt auch wegen der tieferen
Preise.
- Die Gefahr besteht, dass bei einer Legalisierung der Drogen
die Zahl der Süchtigen zunimmt.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Parlamentarische Initiative (Tschäppät Alexander) Betäubungsmittelgesetz. Revision von
Artikel 19a Ziffer 1
Initiative parlementaire (Tschäppät Alexander) Loi sur les stupéfiants. Révision de l'article
19a chiffre 1
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1993
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
10
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
92.401
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
14.06.1993 - 14:30
Date
Data
Seite
1180-1182
Page
Pagina
Ref. No
20 022 829
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.