ch_vb · 87.207 · 1989-03-09 · de


Initiative du canton de Fribourg
100
9 mars 1989
#ST# Siebente Sitzung - Septième séance
Donnerstag, 9. März 1989, Vormittag
Jeudi 9 mars 1989, matin
05.00 h
Vorsitz - Présidence: M. Cavelty
Vizepräsident: Präsident Reymond vertritt unseren Rat
heute am Automobilsalon in Genf. Deshalb fällt mir die Ehre
zu, die heutige Sitzung zu präsidieren.
#ST# 87.207
Standesinitiative Freiburg
Asylbewerber
Initiative du canton de Fribourg
Requérants d'asile
Herr Schmid unterbreitet im Namen der Petitionskommis-
sion den folgenden schriftlichen Bericht:
1.0er Grosse Rat des Kantons Freiburg beschloss am
18. November 1987 auf Antrag des Regierungsrates, der
Bundesversammlung eine Standesinitiative mit dem Begeh-
ren einzureichen, noch einmal die Möglichkeiten zu prüfen,
die zu einer Globallösung für die seit mehreren Jahren in der
Schweiz lebenden Asylbewerber und ihre Familien führen
könnten. Der Freiburger Regierungsrat reichte am 7. De-
zember 1987 diese Standesinitiative ein.
2. Die Petitions- und Gewährleistungskommission des Stän-
derates, welcher dieses Geschäft zur Beratung zugewiesen
wurde, prüfte die Standesinitiative am 11. Mai 1988. Mit
5 zu 4 Stimmen beschloss die Kommission, dieser Initiative
Folge zu geben. Sie hält es insbesondere aus folgenden
Gründen für zweckmässig, dass der Bundesrat eine Global-
lösung für Asylbewerber, die seit mehreren Jahren in der
Schweiz leben, erneut prüft:
- Mit der Revision des Asylgesetzes, die für die Zukunft eine
klare und strikte Asylpolitik vorsieht, eröffnet sich die Mög-
lichkeit einer etwas grosszügigeren Lösung für die früher
eingetroffenen Flüchtlinge, welche sich hier eingelebt
haben. Gewisse Härtefälle- namentlich für Flüchtlinge, die
sich, weil ihr Gesuch nicht rechtzeitig behandelt wurde, eine
Existenz aufgebaut haben - könnten mit einer Globallösung
aus der Welt geschafft werden.
- Eine Globallösung würde den Abbau des Pendenzenbergs
ermöglichen. Auch könnten in der Folge neue Fälle rasch
behandelt werden, was die Attraktivität der Schweiz für
«unechte Flüchtlinge» mindern würde.
3. Gemäss Artikel 36 Absatz 2 des Geschäftsreglementes
des Ständerates wurde in der Folge dem Bundesrat Gele-
genheit zur Stellungnahme gegeben.
4. Der Bundesrat beschloss am 14. November 1988, den
Eidgenössischen Räten die Standesinitiative des Kantons
Freiburg zur Ablehnung zu empfehlen. Er begründete diese
negative Haltung wie folgt (Zusammenfassung):
«Die von der Standesinitiative anvisierte Globallösung ist
nicht geeignet, den Pendenzenabbau rascher voranzutrei-
ben und damit die Behörden des Bundes und der Kantone
wirkungsvoll zu entlasten. Sie stellt das gegenteilige Vorge-
hen dar, für das sich die Mehrheit der Kantone, der Bundes-
rat und das Parlament entschieden haben. Die von den
eidgenössischen Räten beschlossenen personellen, admini-
strativen und gesetzlichen Massnahmen sind umgesetzt und
wirken sich schon heute auf den Pendenzenabbau aus.
Diese Feststellung blieb auch anlässlich der schweizeri-
schen Asylkonferenz mit den Kantonsregierungen und Hilfs-
werken vom 10. November 1988 in Bern unwidersprochen.
Einer Globallösung für die seit mehreren Jahren in der
Schweiz lebenden Asylbewerber und deren Familien stehen
demnach nicht nur rechtsstaatliche, sondern auch föderali-
stische Bedenken entgegen. Schliesslich stellen sich auch
grundsätzliche Fragen hinsichtlich der Aufrechterhaltung
der Stabilisierungspolitik in der Ausländerpolitik, zumal die
Attraktivität der Schweiz als Einwanderungsland weiter
gesteigert wird und angesichts der heutigen ausserordent-
lich hohen Gesuchseingänge in Zukunft ähnliche 'Globallö-
sungen' nicht ausgeschlossen werden könnten.»
5. Am 27. Februar 1989 befasste sich die Kommission ein
zweites Mal mit diesem Geschäft.
Sie beschloss, an ihrem Antrag vom 11. Mai 1988 festzuhal-
ten und den Bundesrat gemäss der Standesinitiative des
Kantons Freiburg zu ersuchen, die Möglichkeiten einer Glo-
ballösung erneut zu prüfen.
Antrag der Kommission
Die Petitions- und Gewährleistungskommission beantragt
dem Ständerat mit 5 zu 4 Stimmen, der Standesinitiative
Folge zu geben und den Bundesrat einzuladen, Bericht und
Anträge vorzulegen.
M. Schmid présente au nom de la Commission des pétitions
et de l'examen des constitutions cantonales le rapport écrit
suivant:
1.Le Grand Conseil du Canton de Fribourg a décidé le
18 novembre 1987, suite à une proposition du Conseil
d'Etat, d'adresser aux Chambres fédérales une initiative leur
demandant de reprendre l'examen des moyens qui pour-
raient conduire à une solution d'ensemble pour les requé-
rants d'asile et leur famille résidant en Suisse depuis plu-
sieurs années. Le Conseil d'Etat a déposé cette initiative le
7 décembre 1987.
2. La Commission des pétitions et de l'examen des constitu-
tions cantonales du Conseil des Etats, qui avait été chargé
d'étudier la proposition du canton de Fribourg, a tenu une
séance le 11 mai 1988, au cours de laquelle elle a résolu de
donner suite à l'initiative par 5 voix contre 4. Voici les
raisons qui font qu'il serait judicieux de réexaminer la possi-
bilité d'adopter une solution globale pour les requérants
d'asile qui vivent dans notre pays depuis plusieurs années:
- La révision de la loi sur l'asile, qui prévoit une politique
d'asile stricte et bien définie, autorisera une certaine sou-
plesse dans le cas des réfugiés qui sont arrivées en Suisse il
y a plusieurs années et qui s'y sont adaptés. Certains cas de
rigueur - comme celui des réfugiés qui, parce que leur
demande n'avait pu être examinée à temps, se sont vérita-
blement installés dans notre pays - pourraient en outre être
réglés si le Conseil fédéral adoptait la solution globale.
- La solution globale permettrait non seulement de réduire
le nombre de dossiers en suspens, mais de régler rapide-
ment les cas nouveaux, ce qui diminuerait l'attrait de la
Suisse pour les «faux» réfugiés.
3. Conformément à l'article 36, alinéa 2, du Règlement du
Conseil des Etats, le Conseil fédéral a été invité à donner son
avis sur l'initiative.
4. Le Conseil fédéral a décidé le 14 novembre 1988 de
recommander aux Chambres de rejeter l'initiative du Canton
de Fribourg, en invoquant les motifs suivants (extrait):
«La solution globale proposée par l'initiative n'est pas adé-
quate pour éliminer plus rapidement les cas en suspens et
décharger ainsi efficacement les autorités fédérales et can-
tonales. Elle préconise la démarche opposée à celle qu'ont
choisie la majorité des cantons, le Conseil fédéral et le
Parlement. Les dispositions légales et celles qui concernent -
l'administration et le personnel, arrêtées par les Chambres
fédérales, sont appliquées et déploient d'ores et déjà leurs
effet sur les cas en suspens. Cette constatation a été confir-

9. März 1989
101
Standesinitiative Freiburg
mée à l'occasion de la Conférence nationale sur l'asile du
10 novembre 1988 à Berne, à laquelle ont assisté des repré-
sentants des gouvernements cantonaux et des oeuvres
d'entraide.
Dès lors, des objections, non seulement fédéralistes, mais
encore du point de vue de l'Etat de droit, peuvent être faites
à rencontre de la solution globale préconisée pour les
requérants d'asile et leurs familles vivant depuis plusieurs
années en Suisse. Finalement se posent des questions de
principe en ce qui concerne le maintien de la politique de
stabilisation de la population étrangère, dans la mesure où
l'on ne pourrait exclure, à l'avenir, des 'solutions globales'
analogues, vu le nombre actuel particulièrement élevé de
nouvelles demandes.»
5. La Commission a étudié l'initiative une seconde fois le
27 février 1989.
Elle a décidé de maintenir sa recommandation du 11 mai
1988 et de demander au Conseil fédéral de réexaminer les
possibilités de choisir une solution globale, conformément à
l'initiative déposée par le Canton de Fribourg.
Proposition de la commission
La Commission des pétitions et de l'examen des constitu-
tions cantonales propose au Conseil des Etats, par 5 voix
contre 4, de donner suite à l'initiative et d'inviter le Conseil
fédéral à présenter un rapport et des propositions.
Schmid, Berichterstatter: Am 18. November 1987 hat der
Grosse Rat des Kantons Freiburg beschlossen, eine Stan-
desinitiative des Inhalts einzureichen, es möge noch einmal
geprüft werden, ob es nicht richtig wäre, eine Globallösung
für die seit mehreren Jahren in der Schweiz lebenden Asyl-
bewerber und ihre Familien einzuführen. Der Staatsrat des
Kantons Freiburg hat diese Initiative am 7. Dezember 1987
eingereicht.
Ihre Kommission hat im Juni diese Standesinitiative in Bera-
tung gezogen und in einer ersten Abstimmung die Auffas-
sung vertreten, der Initiative sei Folge zu geben. Bei dieser
Sachlage ist nach Geschäftsverkehrsgesetz der Bundesrat
um Stellungnahme anzusuchen.
Der Bundesrat hat sich für diese Stellungnahme etwas Zeit
gelassen, weil er am 10. November des vergangenen Jahres
- im Rahmen der sogenannten nationalen Asylkonferenz -
mit den Kantonen die entsprechenden Fragen prüfte, disku-
tierte und zu einem Ergebnis kam. Dieses entsprach seiner
Stellungnahme, nämlich die Lösung «Globallösung» nicht
weiter zu verfolgen. Das führte zum Antrag, dass dieser
Standesinitiative keine Folge zu geben sei.
Am 27. Februar hat sich die Kommission ein zweites Mal mit
diesem Geschäft befasst, hat von der Stellungnahme des
Bundesrates Kenntnis genommen und unverändert mit fünf
zu vier Stimmen - wobei der Präsident in der Minderheit
blieb - beschlossen, der Standesinitiative des Kantons Frei-
burg Folge zu geben.
Der materielle Aspekt ist in unserem schriftlichen Bericht
einlässlich behandelt. Ich weise Sie nur darauf hin, dass sich
das Parlament gegenwärtig mit einer Fülle von Vorstössen
befassen muss, die alle mit der Globallösung zu tun haben.
Ich verweise auf das Postulat der grünen Fraktion vom
9. März 1988, auf die Motion der liberalen Fraktion vom
9. März 1988, auf die gemeinsame Petition der Asylkoordina-
tion Schweiz, der VSU-Gruppe Asylpolitik und des Asylkomi-
tees Schweiz, die alle zusammen in Richtung Globallösung
gehen. Die Antworten des Bundesrates sind generell gleich-
lautend: die Globallösung sei abzulehnen.
Für die Begründung eines eventuellen Minderheitsstand-
punktes ersuche ich den Präsidenten, einem Mitglied der
Kommission das Wort zu erteilen.
Ruesch, Sprecher der Minderheit: Sie haben gehört, dass
die Kommission ganz knapp entschieden hat und dass der
Präsident in der Minderheit verblieb, jetzt aber loyal die
Mehrheit vertreten hat.
Die Minderheit, die hier der Meinung des Bundesrates
folgte, es sei der Standesinitiative keine Folge zu leisten,
hat folgende Begründung: Die Minderheit befürchtet, dass
eine Globallösung dazu führen könnte, die gegenwärtigen
Schwierigkeiten, die wir im Asylbereich haben, noch zu
steigern. Wenn im Ausland bekanntwird, dass die Eidgenos-
senschaft nicht mehr in der Lage ist, diese Fälle alle auf dem
ordentlichen Rechtsweg zu erledigen, dann werden die
üblen Schlepper, die heute Europa heimsuchen, um so
mehr Propaganda machen können und sagen: «Geh in die
Schweiz, wenn du lange genug dort bist, kannst du in den
Genuss einer Globallösung kommen.» So könnte in einigen
Jahren, wenn wir mit Flüchtlingen überschwemmt werden,
wieder eine Globallösung vor uns stehen.
Es geht hier überhaupt nicht um die Frage der Menschlich-
keit! Uns tun alle Leute leid, die in eine Flüchtlingssituation
geraten sind. Aber es geht unseres Erachtens hier um die
Erhaltung des Rechtsstaates. Wir haben uns darum von der
bundesrätlichen Antwort auch überzeugen lassen, dass es
letzten Endes, wenn wir hier nachgeben, den echten Asylan-
ten langfristig nichts nützt. Wenn wir von Globallösung zu
Globallösung schreiten müssen, werden auch in diesem
Lande Kräfte wieder stärker werden, die dem Asylantenge-
danken überhaupt feindlich gesinnt sind.
Das sind die Gründe, die uns veranlasst haben - abgesehen
von den rechtlichen, die Herr Bundesrat Koller sicher noch
darlegen wird -, der bundesrätlichen Ansicht zu folgen und
Ihnen zu beantragen - vielleicht schweren Herzens, aber im
Sinne des Rechtsstaates -, dieser Standesinitiative heute
keine Folge zu geben.
M. Cottier: L'initiative du canton de Fribourg qui invite les
Chambres fédérales à reprendre l'examen d'une solution
globale pour les requérants d'asile et leur famille résidant en
Suisse depuis de longues années n'ouvre pas de voie nou-
velle. Cette solution a déjà été présentée lors de la révision
de la loi sur l'asile; elle a été repoussée. Est-ce dire que le
problème des requérants d'asile établis en Suisse est
résolu? Nous ne le pensons pas. Les nouvelles interventions
parlementaires et la dernière, celle de la Commission des
pétitions du Conseil national, qui proposent également la
solution d'ensemble le démontrent. Au début de l'année
dernière, en janvier 1988, 5240 anciennes procédures de
requérants d'asile étaient encore ouvertes. Ces demandes
dataient, en effet, des années 1980 à 1985.
Même si, depuis lors, aux dires du délégué aux réfugiés, le
nombre d'anciens dossiers a sensiblement diminué, il n'en
reste pas moins que leur nombre est toujours très important,
trop important. Ces anciens requérants se sont créé, dans
notre pays, une nouvelle existence, ils parlent nos langues,
leurs enfants fréquentent nos écoles, leurs familles se sont
intégrées dans notre société. Quelles que soient les causes
des retards intervenus dans les procédures, notre Etat en
porte la responsabilité. Pour un Etat de droit, rendre justice
c'est aussi la rendre dans des délais convenables. S'il ne l'a
pas fait, il doit appliquer des moyens exceptionnels pour
remédier aux carences, et une solution globale constitue-
rait, en l'espèce, un moyen efficace permettant de résoudre
ces anciens cas.
Dans sa réponse à l'initiative, le Conseil fédéral admet les
cas de rigueur de requérants d'asile établis en Suisse depuis
plusieurs années. Il estime que les moyens mis en place
suffisent pour rattraper les retards. Il s'agit, pour lui, soit de
mesures d'organisation et de personnel susceptibles d'ac-
célérer la procédure, soit, pour les cas de rigueur, de l'octroi
d'une autorisation de séjour ou d'un permis humanitaire. Si
par l'application de ces mesures le nombre d'anciens cas a
diminué, il n'en reste pas moins que leur nombre est tou-
jours important et, par l'octroi éventuel d'une autorisation
de séjour ou d'un permis humanitaire, une nouvelle procé-
dure distincte de celle de l'asile est engagée. Ce nouvel
examen d'un permis humanitaire ou d'une autorisation de
séjour prolonge, encore une fois, les délais d'attente et
reporte la solution, alors qu'une mesure globale apporterait
rapidement à tous ces anciens cas de rigueur une solution
d'ensemble donnant satisfaction sur le plan humanitaire.

Marché foncier. Interventions personnelles
102
9 mars 1989
A ('encontre de l'initiative on invoque, on l'a entendu tout à
l'heure, l'argument qu'une nouvelle discussion sur une solu-
tion globale créerait un climat d'insécurité, puisque le pro-
blème avait déjà été tranché. Je répondrai que l'insécurité
existe surtout chez ces demandeurs d'asile qui attendent
depuis de nombreuses années de connaître leur sort futur.
Enfin, certains craignent aussi que la solution globale ren-
drait la Suisse attrayante pour de nouveaux réfugiés et
favoriserait ainsi leur immigration. Nous ne le pensons pas,
car seuls les anciens demandeurs d'asile établis depuis de
nombreuses années bénéficieraient de ces mesures. Les
nouveaux requérants d'asile continueront à être soumis aux
prescriptions très strictes de la loi sur l'asile que nous
approuvons dans son intégralité.
Pour conclure, la solution globale est-elle une capitulation
devant le flot de ces anciens requérants? Certainement pas.
Il s'agit simplement de chercher, au vu de l'insuffisance des
moyens appliqués jusqu'à présent, une solution non encore
mise en oeuvre. C'est ce que veut l'initiative de notre canton
qui a été acceptée par le Conseil d'Etat et approuvée à
l'unanimité par le Grand Conseil. Je vous invite dès lors à la
soutenir, suivant en cela la Commission des pétitions.
Bundesrat Koller: Die Idee der Globallösung ist seit dem
Jahre 1985 sehr intensiv in den eidgenössischen Räten, mit
den Kantonen sowie den interessierten Kreisen diskutiert
worden. Für den Bundesrat war für seine Stellungnahme
neben rechtsstaatlichen Bedenken immer massgeblich,
dass sich alle Jahre hindurch eine klare Mehrheit der Kan-
tone gegen eine solche Globallösung ausgesprochen hat.
Uns schien immer, eine Globallösung würde sich nur reali-
sieren lassen, wenn die Kantone zur Mitwirkung bereit
wären. Diese Haltung der Kantone wurde das letzte Mal an
der Asylkonferenz im November letzten Jahres bestätigt.
Der Bundesrat ist der Meinung, dass eine Globallösung
heute aus drei Gründen nicht in Frage komme: Erstens lässt
sich das humanitäre Anliegen der Globallösung mit der
heute gehandhabten individuellen Erledigung der Asylgesu-
che besser verwirklichen; zweitens kommt die Idee der
Globallösung heute eindeutig zu spät, weil die alten Penden-
ze n weitgehend abgetragen sind, und drittens würde eine
Globallösung nur neue Schwierigkeiten bereiten.
Zunächst zum Grund, dass sich das humanitäre Anliegen
mit der individuellen Asylgesucherledigung besser lösen
lasse. Bei der Erledigung der alten Asylgesuche befolgen wir
heute bewusst eine grosszügige Haltung. Wir verzichten bei
langwierigen alten Fällen auch auf zusätzliche Abklärungen.
Der Vorteil dieser individuellen Gesuchsbehandlung liegt
auch darin, dass wir wirklich in jedem Einzelfall prüfen
können, ob allenfalls eine menschliche Härte vorliegen
könnte. Zur Beurteilung dieser Frage sind die Kantone, die
die Integration dieser Asylgesuchsteller in die örtlichen Ver-
hältnisse viel besser beurteilen können als wir, am besten in
der Lage.
Dass wir eine grosszügige Haltung bei der Behandlung
dieser alten Asylgesuche zeigen, belegt die Zahl der erteilten
humanitären Bewilligungen: Im Jahr 1986 haben wir 610
humanitäre Bewilligungen erteilt, im Jahr 1987 deren 892
und im letzten Jahr 2036. Dem humanitären Anliegen kann
folglich mit dem von Bundesrat und Parlament beschlosse-
nen Weg der individuellen Gesuchserledigung bedeutend
besser, gezielter und persönlicher Rechnung getragen
werden.
Es kommt dazu - das ist der zweite Grund -, dass heute eine
Globallösung zur Abtragung des Pendenzenberges prak-
tisch nichts mehr brächte. Glücklicherweise ist es uns im
letzten Jahr gelungen, von den alten Pendenzen - Ende
1987 waren es noch 5240 - über die Hälfte abzutragen. Wir
sind überzeugt, dass wir in diesem Jahr alle alten Penden-
zen, d. h. die vor 1985 eingereichten Asylgesuche, behan-
deln können.
Insofern kommt die Idee der Globallösung heute eindeutig
zu spät. Im übrigen würde sie uns neue Schwierigkeiten
bereiten. Für eine Globallösung wäre bekanntlich eine Revi-
sion des Asylgesetzes nötig, was einen entsprechenden
Zeitbedarf zur Folge hätte.
Schliesslich haben auch ausländische Versuche mit Global-
lösungen sowohl in europäischen Ländern als auch vor
allem in Kanada gezeigt, dass Globallösungen überhaupt
nichts Wesentliches zur Problembewältigung beitragen kön-
nen. Es kam in allen diesen Ländern nicht zu einer Entspan-
nung der Lage, sondern höchstens - wie beispielsweise in
Kanada - zu unerwünschten totalen Einreisestopps. Diese
ausländischen Erfahrungen zeigen, dass uns eine Globallö-
sung nicht weiterführen wird.
Wir werden Ihnen im April den Strategiebericht für eine
Asylpolitik der neunziger Jahre unterbreiten. Dort werden
neue Möglichkeiten in der Asylpolitik zur Diskussion ge-
stellt.
Aus all diesen Gründen beantrage ich Ihnen, der Standesin-
itiative des Kantons Freiburg keine Folge zu geben.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
17 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
22 Stimmen
#ST# 88.823
Motion Rhinow
Verbesserung der Situation
auf dem Bodenmarkt
Amélioration de la
Situation sur le marché foncier
Wortlaut der Motion vom 5. Dezember 1988
Der Bundesrat wird eingeladen, so rasch wie möglich wirk-
same und vollzugstaugliche Bestimmungen zur Verbesse-
rung der Situation auf dem Bodenmarkt zu erlassen. Diese
sollen insbesondere dazu dienen,
- das selbstgenutzte Wohneigentum sowie den Wohnungs-
bau zu fördern;
- die Spekulation zu bekämpfen;
- der Baulandhortung entgegenzuwirken;
- den Druck institutioneller Anleger auf dem Bodenmarkt
zu mildern;
- die rechtzeitige Erschliessung der richtig dimensionierten
Bauzonen voranzutreiben;
- die flächensparende Bauweise und die Erneuerung der
bestehenden Bausubstanz zu fördern.
Texte de la motion du 5 décembre 1988
Le Conseil fédéral est invité à adopter aussitôt que possible
des dispositions efficaces et faciles à appliquer afin d'amé-
liorer la situation sur le marché foncier. Ces dispositions
doivent notamment servir:
- à encourager la propriété de logements utilisés par les
propriétaires, ainsi que la construction de logements;
- à combattre la spéculation;
- à combattre l'accaparement de terrain à bâtir;
-à atténuer la pression exercée sur le marché immobilier
par les investissements auxquels procèdent certaines insti-
tutions;
- à faire progresser à temps l'aménagement de zones de
construction convenables;
-à encourager la rénovation d'immeubles et un mode de
construction permettant de combattre le gaspillage de ter-
rain.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Affolter, Béguin, Ducret,
Flückiger, Hänsenberger, Hefti, Hunziker, Iten, Jagmetti,
Masoni, Ruesch, Schoch, Villiger 
(13)

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Standesinitiative Freiburg Asylbewerber
Initiative du canton de Fribourg Requérants d'asile
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1989
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
07
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
87.207
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.03.1989 - 08:00
Date
Data
Seite
100-102
Page
Pagina
Ref. No
20 017 385
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.