ch_vb · 87.448 · 1987-10-09 · de


Interpellation Ziegler
1486
N 
9 octobre 1987
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 13. Mai 1987
Rapport écrit du Conseil fédéral du 13 mai 1987
Au sujet de l'envoi en question, il convient de préciser qu'il
ne s'agissait pas de cartes-ordres de marche, mais d'une
lettre falsifiée annonçant aux destinataires qu'ils recevraient
un nouvel ordre de marche. Pour fabriquer cette lettre, les
auteurs ont recouvert le texte d'une lettre signée par le
commandant de la division mécanisée 11 dont ils ont fait
une photocopie, obtenant ainsi un document de base neutre
portant la signature photocopiée du divisionnaire Gadient.
Le contenu de la lettre était maladroit et non crédible; c'est
pourquoi seulement 20 pour cent des destinataires ont réagi
en s'adressant aux organes responsables.
Le 17 décembre 1986, le Ministère public de la Confédéra-
tion a ouvert contre auteur inconnu une procédure sous
forme d'enquête de police avec inculpation de falsification
d'ordres de mise sur pied ou d'instructions (art. 177 CPS).
Malgré une enquête approfondie, il n'a pas été possible
jusqu'à présent de mettre la main sur les auteurs.
Pour le choix des destinataires, les auteurs n'ont pas utilisé
des listes d'adresses militaires, mais ont envoyé leur lettre
au hasard à des adresses tirées de l'annuaire téléphonique
de la ville de Winterthour. Par conséquent, les organes
militaires ne se sont pas rendus coupables de négligence.
L'envoi de la lettre falsifiée annonçant une nouvelle mise sur
pied a eu lieu le 11 novembre 1986, par l'intermédiaire des
offices postaux «Hauptbahnhof, 8003 Zurich» et «Mühle-
gasse, 8025 Zurich». Le contenu de la lettre a été envoyé à la
presse par des tiers privés. Les organes de commandement
compétents de l'armée et le Département militaire fédéral
ont été informés de l'opération par le commandement d'ar-
rondissement de Winterthour, le 12 novembre 1986.
De l'avis du Conseil fédéral et du Département militaire,
aucune nouvelle mesure ne s'impose au sujet de cette
opération.
Le président: L'interpellatrice n'est que partiellement satis-
faite de la réponse du Conseil fédéral.
#ST# 87.448
Interpellation Ziegler
Einsatz von C-Kampfstoffen.
Völkerrechtliche Verträge
Utilisation des toxiques de combat.
Conventions internationales
Wortlaut der Interpellation vom 15. Juni 1987
Auf I.Juni 1987 trat die Verordnung des EMD über die
Bezeichnung bewilligungspflichtiger Substanzen in Kraft.
Darin kommt wohl auch zum Ausdruck, dass der Bundesrat
selbst nicht mehr an die Einhaltung entsprechender völker-
rechtliche Verträge glaubt, die den Einsatz von chemischen
Kampfstoffen verbieten.
1. Teilt der Bundesrat die Besorgnis über die wachsende
Aufrüstung mit chemischen Kampfstoffen - auch in den
Signatarstaaten?
2. Welche konkreten Massnahmen werden vom Bundesrat
getroffen, um den Bestimmungen dieser Verträge wieder
mehr Nachachtung zu verschaffen?
3. Sind über die schon in verschiedenen Antworten des
Bundesrates erwähnten mündlichen Vorstösse und Appelle
konkrete Bestrebungen in dieser Richtung geplant?
4. Welche Konsequenzen zieht der Bundesrat aus der
zunehmenden Missachtung dieser Verträge für die Kampf-
führung und Ausrüstung der Armee wie auch für die Ausrü-
stung der Zivilbevölkerung?
Texte de l'interpellation du 15 juin 1987
Le 1er juin 1987 est entrée en vigueur l'ordonnance du DMF
concernant la désignation des substances chimiques sou-
mises à autorisation. On peut vraisemblablement en
conclure que le Conseil fédéral lui-même ne croit plus au
respect des traités internationaux interdisant l'utilisation des
armes chimiques.
1. Le Conseil fédéral est-il lui aussi inquiet de voir proliférer
les armes chimiques même dans les Etats qui ont adhéré
aux conventions interdisant leur utilisation?
2. Quelles mesures concrètes le Conseil fédéral prend-il afin
de promouvoir un meilleur respect des dispositions de ces
traités?
3. Le Conseil fédéral a-t-il l'intention de prendre des
mesures concrètes en plus de ses appels et interventions
orales, dont il a parlé à plusieurs reprises dans ses réponses.
4. Quelles conséquences le Conseil fédéral tire-t-il de l'aug-
mentation du nombre des cas de violation de ces conven-
tions en ce qui concerne la conduite du combat ainsi que
l'équipement de la troupe et de la population civile?
Mitunterzeichner - Cosignataire: Keine - Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die chemischen Kampfstoffe sind in verschiedenen völker-
rechtlichen Verträgen geächtet. So in Artikel 23 Buchstabe a
der Haager Landkriegsordnung vom 18. Oktober 1907 und
im Protokoll über das Verbot der Verwendung von erstik-
kenden, giftigen oder ähnlichen Gasen sowie von bakterio-
logischen Mitteln im Kriege vom 17. Juni 1925. Auch die
Schweiz hat diese Verträge ratifizert.
Dem Interpellanten bereitet die zunehmende Missachtung
völkerrechtlicher Abkommen (Misshandlungen von Gefan-
genen und der Zivilbevölkerung, der Einsatz von chemi-
schen Kampfstoffen usw.) in bewaffneten Konflikten Sorge.
Auch das IKRK hat sich schon, was sonst nicht seine Art ist,
an die Weltöffentlichkeit gewandt (Iran-Irak). Angesichts der
grossen Lager an chemischen Kampfstoffen und der Tatsa-
che, dass heute in Bedrängnis geratene Beteiligte immer
wieder zur chemischen Waffe greifen, liegt die Vermutung
nahe, dass auch in einer möglichen bewaffneten Auseinan-
dersetzung in Europa solche Kampfstoffe zum Einsatz
gelangen werden. Von solchen Einsätzen könnte auch die
Schweiz betroffen sein.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 16. September 1987
Rapport écrit du Conseil fédéral du 16 septembre 1987
In der am 1. Juni 1987 in Kraft getretenen Verordnung des
EMD vom 29. Mai 1987 über die Bezeichnung bewilligungs-
pflichtiger chemischer Substanzen kommt keinesfalls zum
Ausdruck, dass «der Bundesrat nicht mehr an die Einhal-
tung entsprechender völkerrechtlicher Verträge glaubt, die
den Einsatz von chemischen Kampfstoffen verbieten». Zum
einen haben nicht alle Staaten das Genfer Protokoll vom
17. Juni 1925 unterzeichnet, bzw. haben gewisse Staaten
Vorbehalte dazu angebracht, und zum anderen muss festge-
halten werden, dass das Genfer Protokoll von 1925 wohl die
Verwendung von erstickenden, giftigen oder ähnlichen
Gasen sowie von bakteriologischen Mitteln im Krieg verbie-
tet, jedoch weder die Herstellung noch die Lieferung oder
den Transfer solcher Kampfmittel und um so weniger den
internationalen Austausch von Chemikalien erfasst. Das
breite Spektrum aller heute in Ost und West vorhandenen
chemischen Substanzen erschwert die Kontrolle eines allfäl-
ligen Missbrauchs. Aus diesem Grund hat der Bundesrat im
Sinne einer Ueberbrückung bestehender Lücken des Genfer
Protokolls die Verordnung über das Kriegsmaterial geändert
und die Ausfuhr bestimmter chemischer Substanzen in der
Verordnung des EMD vom 29. Mai 1987 geregelt.
Zu den einzelnen Fragen der Interpellation nimmt der Bun-
desrat wie folgt Stellung:
1. Der Bundesrat teilt die Besorgnis über die Aufrüstung mit
chemischen Kampfstoffen.
2. Die Schweiz hat im Rahmen verschiedener internationaler

9. Oktober 1987 
N
1487
Interpellation Pini
Konferenzen und Tagungen immer wieder auf die Lücken
des Genfer Protokolls hingewiesen. Dabei geht es weniger
darum, den bestehenden Verträgen, die kein umfassendes
Instrument zur Verhinderung einer Aufrüstung mit chemi-
schen Kampfstoffen darstellen, Nachachtung zu verschaf-
fen, als vielmehr die neuen Verhandlungen in diesem
Bereich mitzutragen. Die Verhandlungen über chemische
Waffen finden im Rahmen der Abrüstungskonferenz in Genf
statt. Obwohl Nichtmitglied der Uno, hat die Schweiz neben
40 Teilnehmerstaaten den Beobachterstatus erhalten. Diese
Form der Teilnahme erlaubt uns, das Vorhaben einer Kon-
vention zum allgemeinen und weltweiten Verbot der chemi-
schen Waffen (inkl. Produktion und Lagerung) zu unterstüt-
zen. Die Schweiz - beunruhigt über die wachsende Gefahr
der Verbreitung dieser Waffen - setzt sich für eine interna-
tionale Kontrolle ein, die wirksam ist, die aber auch selektiv
nur solche chemische Substanzen einem Kontroll reg i me
unterstellt, die tatsächlich zur Herstellung von chemischen
Kampfstoffen dienen können, und die im übrigen auch
einen genügenden Schutz vor Wirtschaftsspionage bieten.
3. Im Vordergrund der konkreten Bestrebungen stehen die
Anstrengungen um ein neues, griffiges und verifizierbares
Vertragswerk. Insbesondere ist die Schweiz an der soforti-
gen und kontrollierbaren Vernichtung aller Bestände an
chemischen Waffen interessiert. Sie bekräftigt ihre Bereit-
schaft, ihr Potential an Verifikationsmitteln zur Verfügung zu
stellen (AC-Laboratorium in Spiez). Es dürfte allerdings län-
gere Zeit dauern, bis ein unterzeichnungsbereiter Vertrag
vorliegt. Obwohl im Grundsätzlichen weitgehende Ueberein-
stimmung besteht, ist in den Detailberatungen erfahrungs-
gemäss mit Schwierigkeiten zu rechnen.
4. Der Bund unternimmt alles, um die Ausrüstung und Aus-
bildung in der Armee und im Zivilschutz im Licht der AC-
Bedrohung glaubwürdig zu halten und damit zur allgemei-
nen Dissuasion beizutragen. Im Sinne einer Sofortmass-
nahme wurden mit dem Rüstungsprogramm 1986 45000
C-Schutzanzüge für besondere Funktionsträger während
der Mobilmachung der Armee beantragt und von den Räten
zur Beschaffung freigegeben.
Weitere Neuentwicklungen, wie neue ABC-Schutzmaske,
C-Schutzanzug, automatisches C-Warngerät usw. werden
mit erster Priorität bearbeitet. An diesen Entwicklungen ist
auch das Bundesamt für Zivilschutz beteiligt, um seinerseits
zu gegebener Zeit entsprechende Beschaffungen beantra-
gen zu können. Bereits heute bieten die Schutzräume der
Zivilbevölkerung einen hohen Schutz vor chemischen
Kampfstoffen.
Le président: L'interpellateur est satisfait de la réponse du
Conseil fédéral.
#ST# 87.429
Interpellation Pini
Aufhebung des Bankgeheimnisses.
Praxis der Eidgenössischen Bankenkommission
Interpellanza Pini
Liberazione dal segreto bancario
da parte della Commissione delle banche
Interpellation Pini
Levée du secret bancaire.
Pratique de la Commission fédérale des banques
Wortlaut der Interpellation vom 4. Juni 1987
1. Im Januar 1987 wurden die Ergebnisse der Untersuchun-
gen bekanntgegeben, welche die britischen Behörden in
einem schwerwiegenden Fall vermuteter Insidergeschäfte
durchgeführt hatten. Es handelte sich um den Erwerb der
Firma «Distillers» durch «Guiness».
2. Wie die Bank Leu in Zürich bekanntgegeben hat, spielte
sie in dieser Angelegenheit eine Rolle; allerdings habe sie
dabei in gutem Glauben gehandelt. Die gleiche Bank hat an
einer Pressekonferenz am 16. Januar 1987 in Zürich Infor-
mationen bekanntgemacht, die dem Bankgeheimnis unter-
standen. Ihrer Aussage nach ist die Bank Leu in diesem Fall
durch die Eidgenössische Bankenkommission (EBK) vom
Bankgeheimnis entbunden worden.
3. Hat die EBK die Bank Leu tatsächlich vom Bankgeheimnis
entbunden? Wenn ja, aus welchen Gründen und wie weit?
Schliesslich möchten wir wissen, was für eine Praxis die
EBK in solchen Angelegenheiten befolgt, d. h.:
a. In wie vielen anderen Fällen und aus was für Gründen -
genauer gesagt zu welchem Zweck - wurde eine Schweizer
Bank vom Bankgeheimnis entbunden; für wen waren die
Informationen bestimmt, und was betrafen sie?
b. Auf welche Grundsätze stützt sich die EBK in ihrer
Praxis?
c. Müssten diese Grundsätze nicht veröffentlicht werden,
und bedürfen sie nicht einer präzisen gesetzlichen Grund-
lage, damit man verhindern kann, dass eine Bank, sei es
direkt oder durch eine Bundesbehörde, politisch oder wirt-
schaftlich unter Druck gesetzt werden kann - insbesondere
im Ausland oder vom Ausland her -, weil man das schweize-
rische Bankgeheimnis unterminieren will?
Testo dell'interpellanza dei 4 giugno 1987
1. Nel gennaio 1987 sono state rese note le indagini svolte
dalle autorità inglesi riguardo ad un importante caso di
sospetto insider trading: quello riguardante l'acquisizione
della Distillers da parte della Guiness.
2. Come ha reso noto la Bank Leu di Zurigo, quest'ultima ha
svolto un ruolo nell'ambito suddetto, precisando di avere
agito in buona fede. La stessa banca ha divulgato informa-
zioni coperte dal segreto bancario nel corso di una confe-
renza-stampa tenuta il 16 gennaio 1987 a Zurigo. Secondo la
Bank Leu la stessa venne sollevata dall'obbligo del segreto
bancario in questo caso concreto da parte della Commi-
sione federale delle banche (CFB).
3. CFB ha effettivamente svincolato dal segreto bancario la
Bank Leu e, in caso affermativo, per quali motivi e con quali
limiti?
Chiedo, infine, informazioni riguardo la prassi seguita dalla
CFB in materia, e più precisamente:
a. in quanti altri casi e per quali motivi una banca svizzera è
stata svincolata dall'obbligo del segreto bancario, preci-
sando a quale scopo, a chi erano destinate le informazioni e
che cosa riguardavano queste ultime;
b. quali siano i principi seguiti dalla CFB in questa sua
prassi;
c. se questi principi non debbano necessitare di pubblica-
zione e di una precisa base legale, allo scopo di impedire
che una banca, direttamente o tramite una autorità federale,
possa essere sottoposta ad una pressione di carattere poli-
tico ed economico, in specie all'estero o dall'estero, allo
scopo di attenuare la portata del segreto bancario svizzero.
Texte de l'interpellation du 4 juin 1987
1. Les résultats de l'enquête faite par les autorités britanni-
ques concernant certaines opérations suspectes d'initiés (il
s'agit en l'occurrence de l'acquisition de la maison Distillers
par la société Guiness) ont été révélés en janvier 1987.
2. Comme l'a fait savoir la banque Leu de Zurich, elle a joué
un rôle dans cette affaire, mais déclare avoir agi en toute
bonne foi. Elle a en effet divulgué des informations cou-
vertes par le secret bancaire au cours d'une conférence de
presse tenue le 16 janvier 1987, à Zurich, la Commission
fédérale des banques (CFB) l'ayant déliée de ce secret.
3. La CFB a-t-elle vraiment délié la banque Leu du secret
bancaire? Dans l'affirmative, pour quels motifs et dans
quelles limites?
J'aimerais en outre des informations sur la pratique suivie
par la CFB en la matière, et plus précisément une réponse
aux questions suivantes:
a. Dans combien d'autres cas et pour quels motifs une

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Ziegler Einsatz von C-Kampfstoffen. Völkerrechtliche Verträge
Interpellation Ziegler Utilisation des toxiques de combat. Conventions internationales
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1987
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
14
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
87.448
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.10.1987 - 08:00
Date
Data
Seite
1486-1487
Page
Pagina
Ref. No
20 015 810
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.