ch_vb · 92.3179 · 1992-06-09 · de


9. Juni 1992 
N
885
Dringliche Interpellationen. Weltausstellung Sevilla
gaspillés, que la Suisse a été ridiculisée et qu'on en a donné
une image dégradante aux visiteurs.
Le Conseil fédéral est donc prié de répondre aux questions
suivantes:
1. A qui a été confiée la responsabilité de concrétiser le projet
«Icare», qui avait été adopté par le Conseil fédéral et le Parle-
ment en vue de la participation suisse à «Expo 92»? Qui, plus
précisément, était responsable de l'aménagement intérieur du
pavillon suisse et du choix des messages et slogans à l'inten-
tion du public?
2. Le Conseil fédéral considère-t-il que des slogans négatifs
au sujet de la Suisse tels que «Suiza no existe» (à l'entrée du
pavillon et sur les t-shirts des hôtesses suisses) ou «700 ans,
ça suffit» (en caractères lumineux au rez-de-chaussée du pa-
villon suisse) sont représentatifs de la Suisse et qu'ils véhicu-
lent un message approprié?
3. Le Conseil fédéral estime-t-il que la présentation de produits
de qualité suisses sous la forme d'objets primitifs en argile ou
en terre glaise est expressive et instructive? En exposant ce
genre d'oeuvres parmi d'autres, telles que la galerie de chai-
ses défoncées ou, à l'entrée du restaurant, les plaques trans-
parentes laissant apparaître des déchets, ne donne-t-on pas
une image déplorable de la Suisse aux visiteurs non avertis?
4. Les fonds mis à disposition ont-ils été investis intentionnel-
lement pour ne refléter qu'une partie de la culture suisse?
Pourquoi la diversité culturelle de notre pays n'a-t-elle pas été
mieux mise en valeur?
5. Le Conseil fédéral considère-t-il que le pavillon suisse à Sé-
ville est dans l'ensemble réussi au sens du message du
24 octobre 1990? Ou estime-t-il comme nous que le crédit de
28 millions de francs voté par le Parlement aurait pu être mieux
utilisé?
6. Le Conseil fédéral est-il prêt à mettre en oeuvre des mesu-
res d'urgence en vue de transformer le pavillon suisse de ma-
nière à ce que le public international y trouve une image qui re-
flète mieux la réalité de la Suisse pluraliste?
7. Le Conseil fédéral est-il disposé à tirer des enseignements
de «l'incident de Séville» en s'engageant à mieux assurer do-
rénavant le contrôle de l'aménagement des pavillons suisses
financés par les contribuables à l'occasion d'une exposition
internationale?
Sprecher - Porte-parole: Reimann Maximilian
#ST# 92.3179
Dringliche Interpellation Mauch Rolf
Schweizer Pavillon
an der Weltausstellung in Sevilla
Interpellation urgente Mauch Rolf
Exposition universelle de Séville.
Pavillon suisse
Wortlaut der Interpellation vom 2. Juni 1992
Ich ersuche den Bundesrat, im dringlichen Verfahren zuhan-
den der interessierten und durch die Medien sensibilisierten,
ja aufgeschreckten Oeffentlichkeit umfassend über die Vor-
der- und die Hintergründe des Zustandekommens und der
Gestaltung des Schweizer Pavillons an der universellen Aus-
stellung «Expo 92» in Sevilla Aufschluss zu erteilen.
Im besonderen frage ich den Bundesrat, welche Sofortmass-
nahmen er angeordnet hat, die sich aufdrängen, um die noch
möglichen Verbesserungen an offensichtlichen Schwachstel-
len vorzunehmen.
Texfe de l'interpellation du 2 juin 1992
Je prie le Conseil fédéral de donner, par le biais de la procé-
dure urgente, au public intéressé et sensibilisé, voire effrayé
par les médias, des informations exhaustives concernant les
tenants et les aboutissants de la réalisation et de l'aménage-
ment du pavillon suisse à l'exposition universelle «Expo 92» à
Séville.
Je demande plus particulièrement au Conseil fédéral quelles
mesures d'urgence il a ordonnées, car il faut impérativement
en prendre si l'on veut corriger des erreurs manifestes avant
qu'il ne soit trop tard.
Mitunterzeichner-Cosignataires: Keine-Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Nichts liegt mir ferner, als mich in Angelegenheiten der Kunst,
insbesondere der staatlich administrierten Kunst, einzumi-
schen, über welche die Meinungen weit auseinandergehen
werden, so lange die Welt «existiert» (im Gegensatz zur
Schweiz laut unserem Motto in Sevilla). Auch Ablauf und Hin-
tergründe der Leidensgeschichte, ja des Dramas der Schwei-
zer Vorbereitungen für «Expo 92» sickern langsam durch. Ich
bin mir bewusst, dass der Auftrag für den Schweizer Pavillon
gestützt auf eine Botschaft des Bundesrates an das Parlament
vom 24. Oktober 1990 und entsprechende Vorberatungen
durch die Kommissionen durch dieses Parlament selber erteilt
wurde.
Dieser Auftrag war (bewusst) sehr weit gefasst, und den Ideen
des Projektverfassers und der Gestalter wurde absichtlich ein
weiter Spielraum gelassen. Gegenstand sollte im Grundsatz
die Schweizer Kultur in ihrer Vielfalt und Repräsentativitätsein.
Es war sogar von einer «Botschaft an Europa» die Rede.
Für diese Aufgabenstellung ist Unbestrittenermassen das Par-
lamentverantwortlich. Es hat damit, immer gestützt auf die ihm
vorgelegte Botschaft und entsprechende Vorschläge, die ge-
samten attraktiven und für die gesamte Welt wichtigen Spit-
zenleistungen der Schweizer Wirtschaftund ihre touristischen,
landschaftlichen Attraktionen, deren einzigartige Schönheit
für den Schweizer Fremdenverkehr vital sind, von der breiten
Schaufensterwirkung einer einmaligen Weltschau wie der in
Sevilla im Gedenkjahr der (Wieder-)Entdeckung Amerikas
ausgeschlossen. Davon ist als Faktum und erklärter Wille aus-
zugehen.
Von da bis zu der nun gewählten Präsentation liegt allerdings
ein weiter Weg von Fragezeichen. Von einer einigermassen
gesunden, nicht völlig degenerierten Nation werden der infor-
mierte, kultivierte Besucher aus dem globalen Bereich wie
auch die Abermillionen von iberischen Touristen eine vorteil-
hafte, lebendige, attraktive und aktive Selbstdarstellung erwar-
ten dürfen. Deshalb ist zu unterscheiden zwischen dem mit
28 Millionen Franken dotierten Auftrag (wie beschrieben zur
Darstellung unserer Kulturen und Kunst in guter Präsentati-
onstechnik) einerseits und Diffamierungsabsichten sowie Un-
terdurchschnittlichkeit andererseits. Es sollte mit anderen
Worten möglich sein, die Botschaft, die man nach offiziellem
Auftrag bringen soll, so vorzustellen, dass davon auch etwas
verstanden wird. Hier liegt das Versagen vor, dieser Auftrag ist
nicht erfüllt. Der im Schweizer Pavillon eintreffende Besucher
steht verständnislos vor einem bunten Sammelsurium zusam-
menhangloser Teilchen ohne roten Faden, ohne verständli-
che Erklärung in den verschiedenen Sprachen, auf deren Viel-
falt wir so viel Wert legen. Der Besucher sieht keine plausible
Aussage, er muss sich als mit Blödelkomik und Verballhor-
nung unserer traditionellen Werte abgespiesen vorkommen
und wendet sich verständnislos ab.
Die Frage drängt sich dem Besucher auf, ob diejenigen Kreise
hier ihr Betätigungsfeld gefunden haben, die im letzten Jahr
mit «700 Jahre sind genug» demonstriert haben.
Fazit: Sinn und Zweck meiner Interpellation und ihrer Dring-
lichkeit sind weder eine Bewertung von Kunst, die offenbar als
einzige Form von Kultur ausgewählt wurde, noch die Aufwär-
mung skandalträchtiger Episoden und Geschehnisse, son-
dern der Versuch, das noch zum Bessern wenden und umge-
stalten zu lassen, was offensichtlich und nach allen mir be-
kannten Stimmen unhaltbar ist, weil für Besucher völlig unver-
ständlich, oder was ganz fehlt Der Pavillon kann als Sofort-
massnahme im Innern des Parterre (ohne Eingangsraum und
Restaurant) und im ersten Obergeschoss mit gutem Willen

Interpellations urgentes. Exposition universelle de Séville 
886
N 
9 juin 1992
noch unverzüglich so umgestaltet und aufgebaut werden,
dass die Aussagen, welche die Kunstschaffenden oder die
Verantwortlichen für unser Land der Welt vermitteln wollen,
verständlich oder eben «aussagekräftig» werden. Dann kann
man über das übrige, die dargestellte Welt unserer Kunst von
dieser Art, diskutieren und Meinungen austauschen, so man
will. Aber ohne Einstieg ist das schlicht nicht möglich; hier
muss eingegriffen und etwas getan werden. Andernfalls wäre
die Beurteilung unseres Beitrages an der «Expo 92» mit Si-
cherheit die eines Debakels.
Ich appelliere an den Bundesrat, durch Anordnung weniger
unverzüglicher Eingriffe die Vorstellung der Schweiz in dieser
wichtigen Drehscheibe 1992 noch ins Positive zu wenden
bzw. eine Beurteilung der Schweizer Präsenz überhaupt erst
möglich zu machen und damit unserem Land einen wesentli-
chen Dienst zu leisten und nicht wiedergutzumachenden
Schaden abzuwenden. Das Land wird der Behörde für schnel-
les nachhaltiges Eingreifen unter voller Belassung alles übri-
gen Geschaffenen dankbar sein.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: Je tenterai d'être court afin
de ne pas mériter la réputation du «barbant de Séville». (Hila-
rité) Vous me permettrez de vous dire que la représentation
helvétique à l'Exposition universelle de Séville et les contesta-
tions qu'elle a pu susciter ici ou là, les critiques, certaines
d'entre elles très positives, d'autres très négatives - les inter-
pellations urgentes que nous traitons maintenant sont plutôt
orientées de ce côté-là- n'ont pas échappé au Conseil fédéral
qui ne saurait être indifférent aux questions posées. Il ne lui
échappe pas non plus qu'un certain nombre d'appréciations
qui se sont manifestées en Suisse et à l'étranger allaient dans
des directions diamétralement opposées à celles des interpel-
lations susmentionnées. Le Conseil fédéral n'en est d'ailleurs
pas étonné, si tant il est vrai qu'en cette matière, en matière de
goût et de choix artistique, et en matière d'esthétique il y a, non
pas une vérité absolue, mais certainement plusieurs entre les-
quelles le Conseil fédéral a choisi, mais dont il peut fort bien
s'imaginer que d'autres soient défendues avec âpreté.
Le Conseil fédéral n'entend donc pas, par la réponse que je
vous donne au nom du Département fédéral des affaires étran-
gères et du gouvernement tout entier, dicter et établir la vérité
absolue. Il veut simplement donner quelques indications et
quelques prises de température à propos de ces interpella-
tions.
Voyons tout d'abord les origines du projet du pavillon suisse à
«Séville 92». La responsabilité pour le contenu, pour la cons-
truction et pour le fonctionnement du pavillon a été confiée à la
Foire de Baie, mais celle-ci n'est pas porteuse en elle-même
de toute la doctrine que nous avons voulu exprimer à Séville.
C'est bel et bien le Conseil fédéral qui, l'exprimant dans un
message voté par le Parlement en 1990, a indiqué les grands
traits de ce que devait être la présence suisse en pays andalou
cette année. Il a conclu ensuite un accord d'entreprise géné-
rale avec la Foire de Baie, la Confédération étant représentée
en l'occurrence par la Commission de coordination pour la
présence de la Suisse à l'étranger, la fameuse COCO qui n'est
pas un «drôle de coco».
Le problème culturel a été, sur la base du mandat, établi sous
la responsabilité de M. Adolf Burkhardt, ainsi que pour la
conduite des manifestations culturelles très abondantes, un
des plus abondants programmes culturels de tous les pavil-
lons présents à Séville pendant la durée de l'exposition.
M. Burkhardt est un homme expérimenté. C'est un homme de
culture, il est professeur de musique, lauréat du prix culturel de
la ville de Berne. Emporté par l'élan, j'allais ajouter lieutenant-
colonel d'infanterie pour ceux qui douteraient de son étiquette
politique et de sa pensée profonde dans ce domaine. Pour le
travail de conception, et surtout pour la réalisation concrète
des projets que nous avions donnés à exécution, M. Burkhardt
s'est entouré d'appuis compétents en tête desquels celui de
M. Harald Szeemann, créateur d'expositions de renommée
internationale, ainsi que d'autres experts dans les différents
domaines culturels touchés.
Au sein de l'Administration fédérale, je le répète, le Départe-
ment fédéral des affaires étrangères est compétent pour les
expositions universelles. Il assume le secrétariat de la COCO,
et celle-ci a formé en son sein une demi-douzaine de groupes
de travail dont l'un s'occupe des questions liées à la participa-
tion suisse aux expositions universelles. Ce groupe est pré-
sidé par le secrétaire général des affaires étrangères. Tous les
offices fédéraux directement intéressés: l'Office de la culture,
l'Office des constructions fédérales, le BAWI, etc., font partie
de ce groupe. Il en va de même pour un sous-groupe spécifi-
quement formé pour accompagner le développement du pa-
villon.
En présentant son message le 24 octobre 1990 aux Cham-
bres, le Conseil fédéral savait que la thématique du pavillon al-
lait se concentrer sur la culture. J'ai relu ce message; il est clair
et net: la philosophie du projet, c'est-à-dire la volonté de pré-
senter la Suisse d'une manière inhabituelle, non conforme à
une tradition et à une routine très longue, d'une manière, à cer-
tains égards, inattendue et riante était annoncée. M. Burkhardt
a informé le groupe au fur et à mesure de la concrétisation de
ce concept culturel, et en accord avec l'Administration fédé-
rale, la Foire de Baie a pu présenter la conception définitive et
détaillée, qui réunit à l'époque, c'était le 16 janvier de cette an-
née, un écho bon et rassurant dans l'ensemble.
Aujourd'hui le Conseil fédéral est conscient d'un certain ma-
lentendu. Il est conscient du fait que quelques visiteurs - sur-
tout des compatriotes, il faut le dire - n'ont pas apprécié notre
pavillon. Les uns déplorent le fait que la Suisse ne donne pas
d'elle même une image plus diversifiée, les autres critiquent la
qualité, voire la raison d'être de certains objets d'art exposés.
Le Conseil fédéral enregistre cette controverse essentielle-
ment helvético-suisse, d'autant qu'il trouve que le concept de
base choisi par la Suisse soutient la comparaison avec les
voies suivies par la plupart des autres pays, qui présentent le
mélange traditionnel d'informations politiques, culturelles,
commerciales, technologiques, industrielles, folkloriques
avec plus ou moins de bonheur. L'idée formulée dans le mes-
sage suisse a été réalisée, elle, de manière conséquente. La
présentation est guidée par un fil rouge, certainement est-il in-
suffisamment apparent, est-il sibyllin, c'est-à-dire insuffisant
pour capter l'attention du visiteur moyen - et c'est à lui qu'on
doit s'adresser finalement - mais je remarque que la sépara-
tion et le suivi des différents segments de cette exposition, des
thèmes, des oeuvres d'art sont réalisés d'une manière profes-
sionnelle.
Mais là n'est pas le problème, Mesdames et Messieurs les
interpellateurs, car ce sont plutôt les «provocations» artisti-
ques, les jeux intellectuels ou trop intellectuels alliés aux aléas
d'une sélection d'oeuvres d'art, toujours arbitraire, dominée
par l'avant-garde ou ce que l'on croit être l'avant-garde, et par-
fois le burlesque, qui devaient mener inévitablement à une
sorte de polarisation, et davantage, à des malentendus. On
voulait éviter des clichés que l'on a trop vus, dans une présen-
tation sans originalité de la Suisse.
Je me rappelle que votre représentant à Brisbane, il y a trois
ans, remportait du pavillon suisse de cette exposition univer-
selle un rapport au Conseil fédéral où je dénonçais l'absence
cruelle d'originalité, l'absence complète de référence cultu-
relle à notre pays et où je stigmatisais aussi l'incapacité d'inno-
vation et de création au-delà d'un certain nombre de clichés
très fatigués. A vouloir éviter la répétition de telles banalités -
ce que l'on a fait à Séville - on est tombé peut-être dans l'autre
extrême, celle d'un pavillon où nombre de visiteurs, et peut-
être la majorité de nos compatriotes, ont de la peine à re-
connaître leur Suisse. Trouver le juste milieu entre le pavillon
qui vise l'originalité ainsi que l'événement artistique et culturel
d'un côté et un pavillon axé sur le fameux compromis helvéti-
que de l'autre côté, c'est un défi, c'est une gageure presque
intenable.
Le Conseil fédéral, en jugeant de l'oeuvre, ne veut pas donner
des qualifications aux différentes composantes du pavillon.
Ce qu'il peut affirmer tranquillement c'est que, contrairement à
ce que l'on a pu croire, le pavillon n'est ni subversif, ni hostile à
la Suisse, il n'est pas raciste non plus. «La Suisse n'existe
pas», cette attrappe à usage externe, car ça n'est rien d'autre,
placée dans le hall d'entrée du pavillon, n'est pas le leitmotif
de celui-ci. Ce n'est que le titre d'un tableau de l'artiste Ben

9. Juni 1992 
N
887
Dringliche Interpellationen. Weltausstellung Sevilla
Vautier. Son texte est provocateur si on le met isolément de-
vant nous, si on ne le situe pas en relation avec les autres mes-
sages que le pavillon essaie de faire passer sur la diversité
culturelle, linguistique, ethnique aussi de notre pays. Mais il
faut y voir la tentative d'inciter le visiteur, d'abord le visiteur
étranger, à découvrir qu'il n'existe pas une Suisse ou la
Suisse, mais un ensemble de manières, de pensées, d'habitu-
des, de modes de vie qui forment la vie communautaire helvé-
tique. L'encadrement devrait certes - et c'est là que nous nous
trouvons en face d'une des faiblesses de ce pavillon - être ren-
forcé par des indications supplémentaires, afin que ce mes-
sage puisse passer dans le bon sens et non pas donner lieu à
des interprétations entièrement négatives. Si une exposition,
qui est précisément là pour délivrer un message, n'est pas ca-
pable de le donner dans toute sa dimension, elle a raté quel-
ques objectifs et quelques longueurs d'onde avec son public.
Le Conseil fédéral, placé devant cette question qu'énumèrent
très largement les interpellations argoviennes-et je salue une
interpellation non argovienne montrant la diversité de l'inspira-
tion du Conseil national-a toute compréhension pour les sen-
sibilités diverses des visiteurs suisses et étrangers. Il ne voit
pas de raison ni même de possibilité d'exiger que le concept
général du pavillon soit reconsidéré de fond en comble. Mais il
a ordonné, immédiatement après que les premiers constats
ont été établis, qu'on cherche le moyen d'accroître la lisibilité
de ce pavillon, que l'on favorise la compréhension de ses diffé-
rentes composantes, en particulier du contenu de ses exposi-
tions, cela afin que le pavillon suisse ne reste pas ésotérique,
c'est-à-dire ne parle pas un langage presque hermétique à
tout un chacun, un langage qui ne s'adresse qu'à quelques
spécialistes, qu'à quelques esthètes particulièrement sensi-
bles, mais qu'il aille au-devant du grand public qu'il doit tou-
cher, qui fait honneur au pavillon, qui fréquente le pavillon
suisse de manière proportionnellement plus importante que la
plupart des autres pavillons.
La description que je lisais il y a quelques jours, au début de
l'exposition, selon quoi le pavillon suisse était déserté, ne cor-
respond pas à la réalité. D'ailleurs des statistiques de fréquen-
tation de ce pavillon montrent bien le contraire, de même que
celle du restaurant suisse qui, en dépit des ornements disgra-
cieux dont on l'a affublé, a été classé l'un des trois meilleurs
restaurants internationaux présentés à Séville et qui connais-
sent un très grand succès de fréquentation.
Pour ces gens nombreux qui visitent le pavillon, il faut donc en
faciliter le guidage, la lisibilité, et c'est ce que le Conseil fédéral
a ordonné. Le travail est en cours pour parvenir à des proposi-
tions concrètes que le Conseil fédéral examinera II s'agira
d'enrichir la documentation distribuée par le kiosque, d'amé-
liorer l'identité suisse du pavillon et la sonorisation de l'oeuvre
pays-musique qui ne dit rien - même aux oreilles les plus ab-
solues s'il y en a, c'est un message raté - de diffuser mieux le
journal de Suisse qui connaît un très grand succès et qui est
présenté de manière directe et non pas au deuxième ou au
troisième degré comme certains aspects du pavillon le sont II
sera nécessaire d'améliorer la galerie des Suisses célèbres,
peut-être en en réduisant le nombre, sélection difficile, tout le
monde aspirant à la célébrité. Il s'agira de distribuer égale-
ment une brochure explicative, de continuer d'avoir ce niveau
d'exigence esthétique qui correspond bien au contenu pour
une fois culturel que nous avons voulu donner à ce pavillon,
mais d'éviter de se cantonner dans un public de nantis et de
gens renseignés pour aller plus loin, au-devant d'un grand pu-
blic qui doit être touché par des moyens incitateurs plus di-
rects et mieux perceptibles. Tel est le sens de la démarche que
le Conseil fédéral a entreprise. Tels sont -j'en ai cité quelques
exemples - les moyens concrets pour parvenir à cette fin. Tel-
les sont les améliorations que l'on entend donner.
Nous ne devons pas oublier que, ce faisant, nous aurons des
retouches qui pourront être douloureusement ressenties par
une partie de ceux qui ont créé le pavillon, qui y participent à
un titre ou à un autre. Nous devons nous éviter la mauvaise dé-
marche d'une expression d'art officiel qui était le propre d'une
société soviétique qui a vécu et que nous ne devrions pas re-
prendre à notre compte. Nous devons également éviter ce que
j'appellerai le bricolage qui consisterait à vouloir tellement re-
toucher, sans vouloir attenter au concept de base, d'éléments
de cette exposition que l'on finirait par accoucher d'un
monstre. Vous connaissez la fameuse devinette: «Qu'est-ce
qu'un chameau? Eh bien, un chameau, c'est un cheval des-
siné par une commission». Nous voudrions éviter de transfor-
mer le cheval sévillan en un chameau sévillan, parce que cha-
cun aurait apporté sa petite retouche au tableau. Des correc-
tions doivent être faites afin de permettre à ce pavillon de
mieux remplir une mission pour laquelle il s'accomplit mainte-
nant insuffisamment
Je compte sur une mobilisation des créations et des volontés
d'innovation qui seront associées à ce travail, et je compte sur-
tout que l'on puisse éviter à notre pays ce qui paraît, depuis le
700e, parfois difficilement évitable, à savoir qu'après avoir
pendant des années ou des lustres proclamé: «Nous, les Suis-
ses, y'en a point comme nous!», avoir donné des leçons au
monde, à l'Europe, au Liechtenstein et à Andorre tant qu'il en
fallait, nous sommes tombés dans le vice contraire de l'autofla-
gellation et de l'autodénigrement qui a si souvent et trop sou-
vent marqué notre démarche du 700e -j'en parle comme res-
ponsable de cette année-là - et qui, ici ou là, affleure décidé-
ment un peu trop dans la présentation de Séville.
Redonner de la force à notre message, de la conviction, de la
foi, mais ne pas se départir de ce sourire critique qui fait aussi,
pour une fois, le charme et une certaine légèreté du pavillon
suisse à Séville. Il faut reconnaître cela et j'y insiste en contre-
point des interpellations plutôt musclées et unilatérales que
j'ai lues dans leur expression et dans leur développement
Tout est dans la nature. J'espère que la nature, légèrement re-
vue dans le bon sens par le Conseil fédéral, ne sera pas plus
insupportable à vos yeux que la nature telle que quelques
créateurs, un peu gavroches et un peu indépendants pour cer-
tains d'entre eux, l'ont imaginée à Séville.
Interpellation 92.3168
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundesra-
tes teilweise befriedigt
Interpellation 92.3173
Keller Rudolf: Wir sind von der Antwort des Bundesrates nicht
befriedigt und verlangen Diskussion.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
Interpellation 92.3174
25 Stimmen
35 Stimmen
Reimann Maximilian: Wir sind von der Antwort des Bundesra-
tes auch nur teilweise befriedigt Ich möchte noch anführen,
dass ich es bedaure, dass es der Rat nicht für nötig befunden
hat, über diesen Punkt zu diskutieren. Eine kurze Diskussion
hätte dem Rat gut angestanden, auch zu dieser späten
Stunde!
Präsident: Herr Reimann, Sie haben Gelegenheit, Diskussion
zu verlangen.
Reimann Maximilian: Auf Empfehlung unseres Ratspräsiden-
ten versuche ich es halt mit einem zweiten Anlauf. Ich möchte
Sie bitten, der Diskussion zuzustimmen.
Abstimmung - Vofe
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
Interpellation 92.3179
29 Stimmen
35 Stimmen
Mauch Rolf: Ich finde, das Gelächter im Saal passt zur ganzen
Mentalität....
Präsident: Bitte erklären Sie, ob Sie von der Antwort befriedigt
sind oder nicht!

Interpellations urgentes. Exposition universelle de Séville 
888 
N 
9 juin 1992
Mauch Rolf: Ich bin von der Antwort teils befriedigt, teils nicht,
aber Diskussion beantrage ich in Anbetracht des Geschehe-
nen nicht mehr. Aber ich kann, glaube ich, eine kurze Erklä-
rung abgeben:
Ich bedaure die Intoleranz des Rates, der über Fragen von
staatspolitischem 
Allgemeininteresse, 
gesamtschweizeri-
schem Interesse-nämlich über die Schweiz verunglimpfende
Aussagen, welche als Ganzes System haben -, eine Diskus-
sion verunmöglicht
Präsident: Ich nehme Ihre Erklärung zur Kenntnis. Damit sind
alle dringlichen Interpellationen zum Schweizer Pavillon in Se-
villa erledigt
Schluss der Sitzung um 22.10 Uhr
La séance est levée à 22 h 10

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Dringliche Interpellation Mauch Rolf Schweizer Pavillon an der Weltausstellung in Sevilla
Interpellation urgente Mauch Rolf Exposition universelle de Séville. Pavillon suisse
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1992
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
06
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
92.3179
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.06.1992 - 14:30
Date
Data
Seite
885-888
Page
Pagina
Ref. No
20 021 241
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.