ch_vb · 92.3126 · 1992-06-16 · de


Motion Roth
518
16 juin 1992
wir dies fordern, müssen wir auch den Preis dafür bezahlen.
Jetzt müssen wir eben leider Gottes diesen Preis bezahlen.
Ich betone noch einmal: Die PTT haben diese Diskussion vor-
ausgesehen und darum im ersten Projekt auf den bestehen-
den Postcheckämtern aufgebaut Wir wollten das nicht mehr!
Bundesrat Ogi: Was stelle ich jetzt fest: Des einen Freud', des
anderen Unzufriedenheit, und das erst noch in der gleichen
Partei!
Herr Piller hat es gesagt: Sie, die Sektion der GPK, hat von uns
rasches Handeln verlangt, das heisst von den PTT. Et voilà le
résultat: Wir haben Ihnen dieses Resultat nun unterbreitet Wir
hatten den Auftrag, rasch von 25 Verarbeitungszentren im
Zahlungsverkehr auf sechs zu reduzieren. Das haben wir ge-
tan.
Herr Schiesser hat am 2. März 1992 eine Interpellation einge-
reicht. Die PTT haben ausgeführt Ich möchte Ihnen empfeh-
len, den PTT etwas mehr zu glauben, etwas mehr Vertrauen zu
schenken. Da möchte ich den Bundesrat noch einbeziehen;
wir haben rasch gehandelt, aber ich würde bitten, die «Fichen-
angelegenheit» sollten wir noch hier in Bern erledigen, wenn
Sie mir diesen Ausspruch gestatten.
Wir haben ausgeführt, gehandelt, und jetzt ist das Resultat da
Wenn nun Herr Büttiker kommt und sagt, dass sei eine Willkür,
es sei eine Standortlotterie, dann muss ich ihm sagen: Das ist
nicht der Fall, sondern kontrollierbare Kriterien wurden ange-
wendet, und diese sprachen leider gegen den Kanton Solo-
thurn. Das tut mir leid. Aber ich möchte Sie trotz allem bitten,
diese Entscheide mit aller Objektivität zu beurteilen.
Die PTT hatten auch vom Verwaltungsrat den Auftrag, im Rah-
men von Apoco das Nötige zu unternehmen. Der politische
Druck wurde durch Sie ausgelöst Die PTT und vor allem der
Verwaltungsrat haben auch hier die ihnen gestellte Aufgabe
erfüllt Sie haben das ausgeführt, was Sie gewünscht haben -
da war Herr Büttiker noch im Nationalrat
Ich möchte Sie bitten, diesen Entscheid zu akzeptieren und
die PTT weiterhin zu unterstützen. Sie haben keine «Willkür-
kurve» gezogen, sondern sie haben nach feiner Abwägung al-
ler Vor- und Nachteile die Entscheide getroffen, die Sie von ih-
nen verlangt haben. Voilà, c'est le résultat!
#ST# 92.3126
Motion Roth
Bahnverbindungen mit Frankreich
zwischen Basel und Genf
Relations ferroviaires avec la
France entre Baie et Genève
Wortlaut der Motion vom 20. März 1992
Der Bundesrat wird ersucht, im Sinne von Artikel 7 Absatz 2
des Alpentransit-Beschlusses vom 4. Oktober 1991, dem Par-
lament bis Ende 1993 ein Gesamtkonzept über die Verbesse-
rung der Bahnverbindungen mit Frankreich, nicht nur über die
Anschlüsse in Basel und Genf, zu unterbreiten.
Dieses Konzept müsste einen Zeitplan und eine Kostenschät-
zung enthalten und auch die Fragen im Bereich des grenz-
überschreitenden Regionalverkehrs miteinbeziehen.
Texte cte la motion du 20 mars 1992
Le Conseil fédéral est invité à présenter au Parlement jusqu'à
la fin 1993 une conception d'ensemble sur l'amélioration des
relations ferroviaires avec la France entre Baie et Genève, se-
lon l'article 7, 2e alinéa, de l'arrêté sur le transit alpin du
4 octobre 1991.
Cette conception devrait prévoir un calendrier, une estimation
des coûts et également intégrer la problématique du trafic ré-
gional transfrontalier.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Béguin, Bloetzer, Cavadini
Jean, Cottier, Flückiger, Martin Jacques, Reymond 
(7)
M. Roth: Dans cette motion, j'ai demandé l'élaboration d'une
conception d'ensemble sur l'amélioration des relations ferro-
viaires avec la France entre Baie et Genève, fondée sur
l'article 7 de l'arrêté sur le transit alpin. Cette motion permet
avant tout de demander au Conseil fédéral ses intentions pré-
cises sur le trafic international en direction de la France. Vous
savez bien qu'il y a toute une série d'arguments en faveur du
maintien de ces lignes, arguments que je vous livre ici.
Il y atout d'abord un risque de démantèlement qui est naturel-
lement très réel si on pense, par exemple, à la suppression du
Simplon-Express Paris-Lausanne-Balkans, à la fermeture
prochaine de la ligne Delle-Belfort, affaire dans laquelle on n'a
pas beaucoup entendu les CFF, et à la volonté de transférer le
trafic régional sur la route sur la ligne Neuchâtel-Pontarlier qui
prélude aussi à d'autres suppressions. Enfin, il faut songer
aussi à la précarité de la ligne Le Locle-Besançon, sans ou-
blier les fermetures de lignes intervenues depuis la fin de la
dernière guerre. Pour les colis, par exemple, les CFF viennent
de proposer à la SNCF que le trafic des colis internationaux
transite par deux points frontière uniquement, Baie et Genève,
au lieu des cinq qui existent actuellement et incluent Vallorbe,
Pontarlier et Delle. A côté des grands axes de transit, il est in-
dispensable de disposer aussi d'un maillage plus étroit de
l'espace européen. Dans ce cadre, les lignes transfrontalières
situées entre Genève et Baie sont un complément idéal aux
axes d'importance européenne et aux lignes à haute perfor-
mance et ce, même si les lignes de l'Arc jurassien n'auront
bien sûr jamais la même importance que les lignes de Genève
et de Baie. Supprimer les lignes existantes créerait un trou fer-
roviaire de 200 km à vol d'oiseau.
Ensuite, l'intégration des régions et les échanges internatio-
naux vont augmenter certainement avec la mise en vigueur de
l'Espace économique européen et l'adhésion éventuelle à la
Communauté européenne. Dans ce cadre, il est important de
disposer d'un maximum de points d'entrée et de bénéficier de
liaisons de qualité permettant de décharger les axes princi-
paux de plus en plus congestionnés. Le trafic international à
courte et moyenne distance prend de l'importance. Un poten-
tiel considérable existe avec les déplacements des frontaliers
habitant en France et travaillant en Suisse. D'autre part, des
échanges se développent avec le renforcement d'entités ré-
gionales transfrontalières.
Vous-même, Monsieur le Conseiller fédéral, vous avez récem-
ment exprimé dans le Nouveau Quotidien du 25 mai, que j'ai
d'ailleurs lu avec intérêt, votre souci de voir rééquilibrer les re-
lations de la Suisse avec l'Italie et la France. Ce rééquilibrage
passe aussi par l'encouragement des relations interrégiona-
les transfrontalières pour lesquelles des voies de communica-
tion performantes sont indispensables. Rappelons que la
Suisse possède 572 km de frontières avec la France, 734 km
avec l'Italie, contre seulement 346 km avec l'Allemagne et
165 km avec l'Autriche. Le concept des nouvelles lignes trans-
versales ferroviaires repose sur l'idée d'un développement en
réseaux; c'est également le sens du concept RAIL 2000 et de
la conception européenne des transports. L'amélioration des
liaisons ferroviaires existantes est le garant d'un équilibre
entre régions et devrait éviter des concentrations excessives.
Par ailleurs, il est bien difficile de créer de nouvelles infrastruc-
tures, vous le savez bien. Les exemples de RAIL 2000 et des
nouvelles transversales sont là pour le prouver. Dans ces
conditions, on ne peut pas se permettre de sacrifier celles qui
existent pour devoir les regretter dans quelques années, parce
qu'actuellement ne rien faire revient à laisser mourir des axes
et des moyens de transport à travers le Jura
Je ne veux pas allonger sur ces arguments qui vous sont
connus, mais j'aimerais relever en conclusion un aspect qui
est très important à mes yeux dans cette question. Dans la
perspective du vote du 27 septembre sur les transversales al-
pines, je crois qu'il est important pour toute la population de la
chaîne jurassienne que vous vous exprimiez clairement, Mon-
sieur le Conseiller fédéral, au nom du Conseil fédéral, sur la
façon dont vous interprétez cette clause de l'article 7 du transit

16. Juni 1992
519
Motion Roth
alpin. On connaît votre engagement en général sur les dos-
siers que vous avez à traiter; on connaît aussi votre engage-
ment particulier sur le TGV Maçon-Genève. Les populations
jurassiennes attendent de vous un engagement identique en-
vers le TGV Rhin-Rhône, en espérant bien sûr que vous inves-
tissiez dans cette ligne internationale qui ne concerne pas seu-
lement les Français mais dont nos régions jurassiennes atten-
dent beaucoup. J'attends aussi votre réponse avec beaucoup
d'intérêt.
Bundesrat Ogi: Wir beantragen Ihnen, die Motion in ein Po-
stulat umzuwandeln. Wenn Sie gestatten, Frau Präsidentin,
möchte ich das begründen, damit die Mitglieder des Rates ge-
nau wissen, wie sie stimmen sollen.
In seiner Stellungnahme zum französischen TGV-Leitplan hat
sich der Bundesrat für die beiden Eingangstore Basel und
Genf ausgesprochen. Sie, Herr Roth, kennen meinen Brief
vom 17. Oktober 1989 an M. Michel Delebarre, Ministre de
l'équipement, du logement, des transports et de la mer à Paris.
Malheureusement, il a quitté le département et je dois toujours
recommencer avec ce travail. Mais on va gagner!
Nur in Basel und Genf, Herr Roth, ist - und das ist ganz wich-
tig - genügend Verkehr vorhanden, um den Bau neuer
Schnellverkehrslinien zu rechtfertigen. Wir dürfen heute nicht
nur bauen, sondern wir müssen immer an den späteren Be-
trieb und an die Wirtschaftlichkeit einer Strecke denken. Neue
Linien können nur dort und nur dann verantwortet werden,
wenn sie das grösstmögliche Verkehrspotential erschliessen
und uns ohne Umwege mit Frankreich verbinden. Just in
time-dieses Motto ist heute in der Verkehrspolitik wichtig. Nur
so gelingt es, möglichst viele Verkehrsströme auf einer Achse
zu bündeln, und nur auf diese Weise kann eine genügende
Rentabilität auch sichergestellt werden.
Dank «Bahn 2000» kann künftig von Basel aus die ganze
Deutschschweiz und kann von Genf aus die Westschweiz opti-
mal bedient werden. Die Verbindungen überVallorbe, Pontar-
lier und - was für Sie wichtig ist - Delle erfüllen die Vorausset-
zungen für den Anschluss des TGV eben nicht ganz. Sie sind
im übrigen nicht als Neubaustrecken im TGV-Leitplan der
Franzosen aufgeführt und enthalten. Das Interesse der
Schweiz liegt darin, möglichst rasch an dieses TGV-Netz ange-
schlossen zu werden. Dazu braucht es insbesondere die Neu-
baustrecken Mâcon-Genf, und es braucht den Entscheid der
Franzosen, entweder für den TGV Est Paris-Strassburg oder
für den TGV Rhin-Rhône, den Sie, der Kanton Jura, natürlich
bevorzugen. Ich werde noch darauf zurückkommen.
Wir wären einfach nicht glaubwürdig, wenn wir gleichzeitig
den Bau neuer, im TGV-Leitplan nicht enthaltener Linien im
Jura fordern würden. Wir müssen unsere Kräfte auf die Ein-
gangstore konzentrieren, die Aussicht auf Erfolg haben, und
das sind Basel und Genf. Sonst haben wir am Ende gar nichts,
rein gar nichts; das ist die Gefahr, die wir sehen müssen.
Das heisst nun aber nicht, Herr Roth, dass die Linien durch
den Jura stillgelegt werden sollen. Es braucht neue Bedie-
nungskonzepte, die den Regionen beidseits des Jura den
grösstmöglichen Nutzen bringen. Die Ausarbeitung dieser
Konzepte ist im Gang. Sie wissen es von der Sitzung, die wir
mit der Regierung des Kantons und der Republik Jura durch-
geführt haben. Dort haben wir uns ja bereit erklärt, Lösungen
zu suchen.
Wir können deshalb den Vorstoss annehmen, aber in der
Form eines Postulates.
Sie haben mir noch weitere Fragen gestellt Ich möchte diese
gerne beantworten. In Artikel 7 im Neat-Bundesbeschluss
heisst es in Absatz 2: «Der Bund wirkt auf die Realisierung von
besseren Verbindungen nach Frankreich zwischen Basel und
Genf sowie nach Italien.»
Nun haben wir aufgrund unseres Gesprächs vom 26. Mai
1992 zur Kenntnis nehmen können, dass die Rettungsaktion,
die von Ihrer Region - nicht vom Bund - für die Schnellzüge
der Strecke Delle-Belfort eingeleitet wurde - wobei ich sagen
muss, dass das französisches und nicht schweizerisches Ho-
heitsgebiet ist, aber wichtig für den Kanton Jura -, bis in den
Herbst gesichert ist: Mittelfristig sind Aussichten für eine bes-
sere Bedienung vorhanden, sobald die Franzosen endgültig
entschieden haben, ob sie dem TGV Est oder dem TGV Rhin-
Rhône Priorität geben wollen. Herr Roth, auf diesen Entscheid
warten wir seit Jahren. Genau wie Sie warten auch wir, weil wir
uns dann entsprechend anpassen müssen. Ich werde am
7. Juli in Paris meinen neuen Verkehrsministerkollegen tref-
fen. Dann werde ich einmal mehr all die Fragen, die wir am
26. Mai diskutiert haben, anbringen. Ich hoffe, dass er wäh-
rend einiger Zeit im Amt bleibt, so dass wir vielleicht den Ent-
scheid, welche Anschlüsse Frankreich nun im TGV-Leitplan zu
realisieren gedenkt, noch zusammen erleben können.
Wenn Sie mir also sagen, ich solle mich für andere Linien
gleich stark einsetzen wie für Mâcon-Genf, dann habe ich kein
schlechtes Gewissen. In diesem Brief vom 17. Oktober 1989
haben wir nicht nur von Mâcon-Genf gesprochen, sondern wir
haben den Franzosen gegenüber auch die Bedeutung des
Anschlusses Genf und die Bedeutung der Eingangspforte Ba-
sel klar zum Ausdruck gebracht
Wir können hier nicht über die Köpfe der Franzosen hinweg
entscheiden ; das möchte ich dem Rat sagen, und deshalb plä-
diere ich für die Postulats- und nicht für die Motionsform. Sie
müssen zur Kenntnis nehmen, dass es in erster Linie vom Ent-
scheid der Franzosen abhängt, was wir tun können. Solange
die Franzosen nicht entscheiden, ist die Situation für uns auch
sehr schwierig.
Aber ich kann Ihnen versichern, Herr Roth, dass wir alles tun
werden. Und die Tatsache, dass ich Anfang Juli, so kurz nach
unserem Gespräch, den französischen Verkehrsminister tref-
fen kann, soll Ihnen auch zeigen, dass beim Bundesrat der
gute Wille vorhanden ist Aber entscheiden müssen in erster
Linie die Franzosen. Dann werden wir uns anpassen können.
Deshalb bitte ich Sie, diese Motion in ein Postulat umzuwan-
deln.
M. Roth: Permettez-moi une brève prise de position à la suite
de la proposition du Conseil fédéral de transformer cette mo-
tion en postulat. Tout d'abord, je remercie M. Ogi, conseiller
fédéral, de sa réponse complète et circonstanciée. Je relèverai
que le développement des relations ferroviaires avec la France
entre Baie et Genève ne dépend pas que de la France, qui
jouerait dans cette affaire le rôle de «Schwarzpeter», mais tout
autant de l'engagement des régions transfrontalières et des
pouvoirs publics que vous représentez. Quoi qu'il en soit, j'ai
pris acte de votre réponse qui me laisse entrevoir que vous
êtes prêt à vous engager notamment pour les lignes du
Rhin-Rhône et pour donner suite surtout à l'article 7 de l'arrêté
sur le transit alpin. C'est en comptant sur vous bien sûr que
j'accepte de transformer cette motion en postulat, en escomp-
tant bien que le postulat ne soit pas enfoui dans le prochain ti-
roir, ce qui ne serait pas dans l'intérêt de la Confédération, ni
d'ailleurs dans celui des régions concernées.
En conclusion donc, j'accepte de transformer cette motion en
postulat
Ueberwiesen aïs Postulat-Transmis comme postulat

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Roth Bahnverbindungen mit Frankreich zwischen Basel und Genf
Motion Roth Relations ferroviaires avec la France entre Bâle et Genève
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1992
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
10
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
92.3126
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
16.06.1992 - 08:00
Date
Data
Seite
518-519
Page
Pagina
Ref. No
20 021 449
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.