ch_vb · <td class="metadataCell">20015146</td> · 1987-03-04 · de


4. März 1987 
N
85
Aussenwirtschaftspolitik 1986/2
#ST# Vierte Sitzung - Quatrième séance
Mittwoch, 4. März 1987, Nachmittag
Mercredi 4 mars 1987, après-midi
16.00 h
Vorsitz - Présidence: M. Cevey
87.005
Aussenwirtschaftspolitik 1986/2
Politique économique extérieure 1986/2
Fortsetzung - Suite
Siehe Seite 74 hiervon - Voir page 74 ci-devant
M. Gautier, rapporteur: C'est, je crois, la quinzième fois que
j'assiste au débat sur le rapport sur le commerce extérieur et
c'est la première fois qu'on note une pareille affluence
d'orateurs à cette tribune à ce propos. Je me demande si
c'est un nouvel intérêt pour notre commerce extérieur, pour
nos rapports, notamment, avec l'Europe communautaire, ou
si c'est davantage un intérêt pour le nouveau chef du Dépar-
tement de l'économie publique. Dans les deux cas, j'en suis
très heureux.
La plus grande part des questions qui ont été posées, soit
s'adressent directement au Conseil fédéral - et je laisserai
bien sûr M. Delamuraz répondre - soit ont trait au rapport
que notre commission demande par voie de postulat.
Cependant, je voudrais apporter quatre ou cinq remarques.
Tout d'abord, je voudrais dire à M. Butty et à M. Eisenring,
qui se sont préoccupés des différences de sensibilité qui
existent entre la Suisse alémanique et la Suisse romande en
matière d'approche de la Communauté européenne, qu'il ne
faut pas trop se fier aux sondages d'opinions. Prétendre
qu'il y a 56 pour cent de Romands favorables à une adhé-
sion à la Communauté, c'est certainement le cas dans les
sondages, mais ce n'est probablement pas l'opinion de la
Suisse romande parce que la plupart des gens interrogés
n'étaient pas bien informés sur le problème. Il est possible
aussi que les Romands se sentent plus concernés, plus
intéressés par la politique européenne que certains cantons
alémaniques. Cela s'explique très facilement par la géogra-
phie de notre pays. Les cantons romands, à l'exception de
Fribourg, sont des cantons-frontière. Or, de nombreux can-
tons alémaniques n'ont aucune frontière extérieure.
Une chose me frappe dans ce genre de réflexion sur la
Suisse et l'Europe, c'est de voir que, très souvent, les plus
fervents partisans d'une adhésion à la Communauté sont
ceux qui ont combattu avec la plus grande énergie l'entrée
de notre pays aux Nations Unies. Cela me surprend, car,
sans aucun doute, l'adhésion à la Communauté européenne
demanderait beaucoup plus de sacrifices de la part de notre
pays, notamment dans le domaine de la souveraineté, du
fédéralisme, de la politique de démocratie directe que ne le
faisait l'adhésion à l'ONU, et cela sans parler du problème de
la neutralité.
Une autre question qui a été évoquée par M. Hösli et d'au-
tres députés est celle du phénomène de la baisse du dollar
et de son effet sur l'économie suisse. Lors des séances de
commission, l'ambassadeur Blankart, notamment, nous a
fait remarquer que la baisse du dollar, comparée à celle qui
avait eu lieu en 1978/1979, est nettement moins grave. En
effet, si l'on tient compte de toutes les données et que l'on
essaie de calculer une espèce de valeur constante du franc
suisse, pour que la situation revienne à ce qu'elle était en
1978/1979, il faudrait actuellement une baisse du dollar à
environ 1,20 franc suisse. Or, son cours est toujours en-
dessus de 1,50 franc. De plus, en 1978/1979, le franc suisse
était aussi réévalué par rapport à toute une série d'autres
monnaies, en particulier le Deutsche Mark, qui sont au
moins aussi importantes pour notre économie et pour nos
exportations que le dollar. Il faut tout de même se rappeler
cette baisse du dollar, je l'ai souligné hier, notamment
quand on augmente nos coûts de production à coup de
prestations sociales; il faut faire attention à notre commerce
extérieur.
Restent encore les problèmes de l'agriculture en rapport
avec les Communautés européennes. La Commission des
affaires économiques aura l'occasion d'en débattre abon-
damment dans sa prochaine séance, au mois de mai, car
nous sommes confrontés à une initiative parlementaire de
M. Cottet qui pose toute une série de problèmes sur l'impor-
tation de produits agricoles en Suisse. Nous traiterons donc
ce sujet ici, soit en juin, soit en septembre.
Il en est de même en ce qui concerne nos relations avec le
GATT. Le Conseil fédéral fera paraître prochainement un
message relatif à un accord avec cet organisme. Nous
aborderons certainement ce sujet à notre session de sep-
tembre, le Conseil des Etats ayant la priorité en l'occur-
rence.
Villiger, Berichterstatter: Wenn Sie diesen Bericht durchle-
sen, stellen Sie fest, dass unsere Aussenhandelspolitik ein
äusserst komplexes Gebiet ist, dass sie 1001 Probleme
enthält, die man hier besprechen könnte und die eigene
Debatten rechtfertigen würden. Das ist ja auch der Grund,
dass hier eine sehr breite Palette von Problemen zur Diskus-
sion gestellt worden ist. Ich möchte aber nur auf jene Fragen
eingehen, die von der Kommission behandelt worden sind.
Alles andere könnten ja nur eigene Meinungen sein, und das
Darbieten von eigenen Meinungen ist wahrscheinlich nicht
die primäre Aufgabe eines Kommissionssprechers.
Herr Biel hat hier zuerst das Problem des Agrarimportregi-
mes angesprochen. Herr Eisenring hat in einer ähnlichen
Richtung votiert. Die Herren Revaclier und Nussbaumer
haben das gleiche Problem von der anderen Seite her be-
leuchtet.
Es ist eindeutig festzustellen, dass die Gatt-Partner der
Schweiz sensibler geworden sind auf unser Agrarimportre-
gime. Sie wissen sicher, dass dieses Agrarimportregime
vom Gatt-Rat überprüft worden ist und dass diese Ueberprü-
fung an die zwei Jahre gedauert hat. Dies ist ein Zeichen
dafür, dass es nicht eine reine Routineprüfung war, sondern
dass das ganze Problem als relativ ernst betrachtet werden
muss. Die Fachleute sagen uns, dass die Gefahr von Retor-
sionen nicht ausgeschlossen werden kann. Das ist etwas
beunruhigend, weil solche Retorsionen natürlich Gebiete
betreffen können, die für uns recht schmerzhaft sind. Dieses
Retorsionsrisiko würde natürlich letztlich auch unsere Land-.
Wirtschaft treffen, denn unsere Exportindustrie ist massgeb-
lich an der Schaffung jenes Wohlstandes beteiligt, der wie-
derum die Finanzierung unserer 
Landwirtschaftspolitik
überhaupt erlaubt. Die Landwirtschaftspolitik wird deshalb
nicht ganz ohne Rücksicht auf diese Zusammenhänge
gestaltet werden können. Noch ist die Lage unter Kontrolle,
aber wir müssen schauen, dass dies so bleibt, und es ist zu
hoffen, dass das gegenseitige Verständnis der Interessierten
in dieser Frage wächst und dass dies zu tauglichen Lösun-
gen führt.
Herr Hösli hat hier das Problem des Dollarkurses aufgewor-
fen. Er hat bemängelt, dass im Bericht zu wenig von diesen
Dollarkursgefahren die Rede gewesen sei. Er hat empfoh-
len, dass mit der Nationalbank eingehende Gespräche über
dieses Problem 
geführt 
werden sollten. Auch Herr
Allenspach hat das Problem des Dollarkurses aufgegriffen.
Herr Hösli hat im Grunde sicherlich recht, trotzdem muss
man das ganze Problem wohl etwas differenzierter betrach-
ten. Bisher hat die befürchtete Exportoffensive von den USA

Politique économique extérieure 1986/2
86
N 
4 mars 1987
aus nicht stattgefunden, obschon sie das vom Dollarkurs
her hätten tun können; das hat in den USA wahrscheinlich
auch strukturelle Gründe. Jetzt aber beginnen sich doch
auch in den Auftragsbüchern vieler Firmen Spuren des
Dollarzerfalls abzuzeichnen, und man muss davon ausge-
hen, dass die Lage sicher nicht einfacher geworden ist.
Trotzdem ist die Situation mit der Situation von 1978 und
1979 nicht vergleichbar, denn man darf nicht einfach die
nominellen Dollarkurse vergleichen, sondern man muss die
Realwerte vergleichen, die sich aus den unterschiedlichen
Inflationen in den beiden Wirtschaftsräumen ergeben. Und
wenn wir den Dollar heute zu Realwerten vergleichen wür-
den, dann würde der Dollarkurs 1978/79 heute einem Dollar-
kurs von 1.20 Franken entsprechen. Er liegt aber über
1.50 Franken, d. h. die reale Situation ist nicht so dramatisch
wie sie ausschaut, wenn man nur nominell vergleicht.
Zudem muss man sehen, dass unsere Wirtschaft natürlich
im Moment in bezug auf andere Währungsräume einen
nicht ungünstigen Kurs hat, vor allem auf den wichtigen D-
Mark-Raum. Natürlich gibt es auch über die D-Mark viel-
leicht ein indirektes Dollarproblem, nachdem die Bundesre-
publik Deutschland selber wohl vom Dollarraum eher
abhängiger ist als wir. Man hört ja bei diesem Problem
immer nur von den Klagen jener, die von diesem Dollarkurs
negativ betroffen werden. Jene, die davon profitieren, pfle-
gen das weniger an die grosse Glocke zu hängen. Man muss
aber sehen, dass doch importierende Branchen davon profi-
tieren und damit teilweise auch unsere Volkswirtschaft. Man
muss auch berücksichtigen, dass gewisse Exportfirmen
Vorprodukte in Dollar kaufen, was den Dollareffekt wieder
etwas mildert.
Herr Hösli hat ein wenig in Richtung eines Eingreifens der
Notenbank gesprochen. Man muss aber sehen, dass dieses
Eingreifen nicht ganz ungefährlich ist. Wir haben frühere
massive Eingriffe der Notenbanken immer mit späteren
Inflationsschüben bezahlt und damit sozusagen den Teufel
mit dem Beelzebub ausgetrieben. Wir müssen auch erken-
nen, dass der Einfluss der Schweiz allein relativ begrenzt ist.
Wir müssen hoffen, dass die etwas zaghaften internationa-
len Anstrengungen zur Bremsung des Absinkens des Dollar-
kurses doch Früchte tragen werden und ein weiteres Absin-
ken verhindern können, denn dies könnte tatsächlich ernst-
hafte Konsequenzen für unsere Wirtschaft haben.
Herr Butty hat hier nochmals vom Verhältnis der Schweiz
zur EG gesprochen. Dies werden wir zur gegebenen Zeit
vertieft anhand des bundesrätlichen Berichtes besprechen
können. Ich habe dazu vor der Debatte hier einige Bemer-
kungen gemacht. Er hat auch auf die Umfragen hingewie-
sen, die erstaunlich viele Stimmen für den Beitritt, vor allem
in der Westschweiz ergeben haben - auch der Kommis-
sionspräsident hat darauf hingewiesen. Ich glaube, dass
man solche Umfragen sehr relativieren muss, da kein vertief-
ter Meinungsbildungsprozess vorangegangen ist. In einem
Abstimmungskampf würde wahrscheinlich das Verhältnis
der Stimmen wesentlich anders aussehen - wie das übri-
gens häufig der Fall ist -; und die Uno-Abstimmung war ein
Vorgeschmack einer solchen hypothetischen Abstimmung.
Interessant ist aber doch, dass in dieser Sache - Herr Eisen-
ring hat das angesprochen - zwischen der Westschweiz und
der deutschen Schweiz ein gewisser Graben besteht, indem
in der Westschweiz das Verhältnis zur EG als emotional viel
grösseres Problem empfunden wird als in der deutschen
Schweiz. Als Deutschschweizer ist man ob dieser Tatsache
eigentlich etwas überrascht, weil normalerweise gerade in
der welschen Schweiz die föderalistischen Reflexe wesent-
lich ausgeprägter sind als in der deutschen Schweiz. Und
gerade der Föderalismus würde bei einem allfälligen Beitritt
zur EG wesentlich stärker getroffen, als es beispielsweise
bei der Uno der Fall gewesen wäre.
Herr Müller-Aargau hat hier mit einer leichten Bitterkeit
festgestellt, die wahre Aussenpolitik der Schweiz sei eigent-
lich nur die Aussenwirtschaftspolitik. Es ist sicher so, dass
die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit vielleicht nicht das
einzige, aber doch das wichtigste Element für unser weltpo-
litisches Gewicht ist. Ich kann aber Herrn Müller beruhigen.
In der Kommission blieb unwidersprochen, dass wir auch in
der Europa-Politik (Beiträge leisten sollten, die nicht nur in
Franken und Rappen zu unseren Gunsten gemessen wer-
den können. Europa-Politik muss mehr sein als reine Aus-
senhandelspolitik, und dasselbe gilt für die Aussenpolitik
generell.
Herr Pini hat hier das Verhältnis EG-Schweiz angesprochen,
über das wir später diskutieren können. Er hat auch die
Frage nach dem Gewicht der EFTA gestellt - Herr Eisenring
hat in dieselbe Kerbe gehauen. Dieses Problem wurde in der
Wirtschaftskommission eingehend ausgeleuchtet. Die EFTA
ist einerseits durch den Austritt Portugals nochmals kleiner,
aber andererseits ist sie dadurch homogener geworden. Der
quantitative Verlust könnte also durch den qualitativen
Gewinn (höhere Homogenität) aufgewogen werden. Es stellt
sich die bange Frage, ob die EFTA in Zukunft noch kleiner
werden wird. In verschiedenen Ländern - man hat das von
Schweden und Oesterreich gehört-werden Ueberlegungen
in dieser Richtung angestellt. Es scheint aber realpolitisch
derzeit doch eher unwahrscheinlich, dass in absehbarer Zeit
weitere Austritte zu erwarten sind.
Man gewinnt den Eindruck, dass die aufkeimende Dynamik
der EG die EFTA etwas geweckt hat. Die EFTA soll und kann
aktiviert werden. Sie ist als Partner der EG als Abnehmer von
Produkten nach wie vor sehr bedeutsam. In vielen Fällen ist
ein gemeinsames Vorgehen der EFTA-Länder gegenüber
der EG auch wünschbar. Wir dürfen aber nicht übersehen,
dass beispielsweise unser Land der EG eher näher steht als
die meisten EFTA-Länder und dass es neben Aktivitäten im
Rahmen der EFTA immer auch direkte Verhandlungen zwi-
schen der Schweiz und der EG wird geben müssen. Wir
müssen also hier in gewisser Weise unsere pragmatische
Zweigleispolitik weiterführen und je nach Problem entweder
im Rahmen der EFTA vorgehen oder direkt mit der EG
verhandeln.
Herr Eisenring hat hier noch die Probleme der ERG ange-
sprochen. Ich würde meinen, dass man dieses Problem
vertieft im Zusammenhang mit der Motion Renschier und
der Interpellation von Frau Uchtenhagen behandeln sollte.
Biel: Wir haben seit einigen Jahren ein fortschrittliches
Tierschutzgesetz, wenigstens heisst es so. Unter dem Tier-
schutzgesetz haben natürlich auch Raubtiere eine Daseins-
berechtigung. «Il contadino Valentino» aus dem Malcantone
hat sich ja seinerzeit besonders stark gemacht für das Tier-
schutzgesetz. Und da er mich nun unter die Spezies der
Raubtiere eingereiht hat, habe ich natürlich auch einen
gewissen Anspruch auf Ihren Schutz und Ihr Verständnis.
Er hat allerdings einen Fehler gemacht. Ein Raubtier - so
habe ich mich bei unserer veterinärmedizinisch kundigen
Kollegin aus der Ostschweiz erkundigt - mordet ja nur zur
Subsistenzerhaltung, und das sollte legitim sein. Er hat mir
allerdings etwas anderes vorgehalten, aber mit den Farben
hat er ja immer Pech. Er meint, er sei grün, redet rot (Blut,
blutrünstig und so weiter, wie er gesagt hat) und im Prinzip
ist er schwarz. Das darf man jetzt nach dem Urteil eines
berühmten Obergerichtes in der Schweiz wieder sagen. Das
einmal zu der Tierschutzseite. Auch das Raubtier hat also
Anspruch, gehört zu werden.
Zweitens: Wie ist es nun mit unseren Verhältnissen? Wir
haben ein Landwirtschaftsgesetz, das an sich klare Grund-
sätze hat. Aber genau in dem Bereich, den ich angespro-
chen habe, hat der hohe Bundesrat sehr viel mehr getan. Er
hat klare Zahlen genannt - ich denke an die Schlachtvieh-
ordnung: Inlandanteil Rindvieh 85 bis 90 Prozent, Kalb
95 Prozent, Schwein 95 Prozent. Wir sind überall darüber.
Also war doch mein Vorwurf richtig, dass man einiges sei-
tens der Betroffenen dazu beigetragen hat, hier Verhältnisse
zu schaffen, die uns Probleme geben. Das wollte ich noch
festhalten.
Wenn wir also hier fordern, dass ein Minimum an Import
eingehalten wird, möchten wir ja nichts anderes, als dass die
Vorschriften, die der Bundesrat erlassen hat, eingehalten
werden. Das hängt eng zusammen mit unserer Aussenwirt-

4. März 1987 
N
87
Aussenwirtschaftspolitik 1986/2
Schaftspolitik. Ich danke Ihnen auch für das Verständnis für
diese Seite.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: Après ce parcours zoolo-
gique fort intéressant, Monsieur Biel, j'en viens à l'objet
principal de nos réflexions et à ce souci fondamental que
nous devons garder pendant la totalité de ces débats, à
savoir l'importance significative que revêtent pour la Suisse
les fluctuations de l'économie mondiale et de la qualité de
nos accords économiques extérieurs bilatéraux et multilaté-
raux. Lorsque sur deux francs gagnés, le premier l'est au
titre du commerce extérieur, il n'est pas nécessaire d'insis-
ter longuement sur ces rapports extrêmement étroits et très
divers. Or, cette économie mondiale à laquelle nous
sommes si profondément liés, a été apaisée en 1986 par la
maîtrise de l'inflation, par les bas prix du pétrole - du moins
est-ce le point de vue des pays consommateurs. Mais, en
revanche, elle a été perturbée, dans le même temps, par une
nouvelle chute du dollar, par les graves difficultés économi-
ques et financières des Etats-Unis et leurs répercussions sur
l'ensemble du monde, par une montée préoccupante des
protectionnismes, de ces protectionnismes qui ont ruiné
l'économie mondiale entre les deux guerres et dont nous
pouvions espérer qu'ils seraient définitivement éliminés et
qui, au contraire, réapparaissent avec une certaine viru-
lence.
Face à cette situation, la Suisse a mieux que résisté, grâce à
la capacité de ses entreprises en savoir-faire et aux investis-
sements d'équipements, aspect des choses souvent
méconnu, mais qui est considérable dans notre pays (quatre
fois plus importants qu'en République fédérale d'Allemagne
par exemple). La Suisse a fait mieux que résister, grâce
ensuite à la continuité et à la stabilité de sa politique écono-
mique intérieure et sociale, grâce enfin à l'excellente forma-
tion professionnelle de tous ses agents de production et à
leur ferme volonté d'engagement sur des marchés difficiles.
Toutefois, nous aurions tort de nous pencher avec satisfac-
tion sur notre passé seulement et de nous livrer uniquement
à la lecture du bulletin de santé que l'OCDE nous décerne
dans son rapport annuel, car la contemplation rétrospective
ne nous est d'aucun secours. C'est vers l'avant qu'il faut
aller, c'est vers le futur que nous devons nous tourner.
Compte tenu de la formidable évolution de l'économie mon-
diale, compte tenu de la rapidité de cette évolution, il est
indispensable que nous restions combatifs et compétitifs.
Cela signifie, en particulier, que les certificats d'excellence
étant distribués, nous avons deux défis à relever en matière
d'économie extérieure. C'est tout d'abord le défi des Com-
munautés, le défi économique de l'Europe engendré par la
nouvelle dynamique qu'a acquise la Communauté et par le
mouvement accéléré que prend, en relation avec cette dyna-
mique, l'Association européenne de libre-échange dont
nous faisons partie. C'est aussi l'extraordinaire défi du
GATT, de ce cycle très ambitieux, lancé avec succès en
Uruguay à fin septembre de l'année dernière, très heureuse-
ment commencé quant à la détermination des méthodes,
mais pour lequel l'essentiel reste à faire, c'est-à-dire la
substance même des matières.
Face à ces deux défis, les impératifs, pour ce qui nous
concerne, sont au moins au nombre de trois. Il s'agit de
nous ouvrir au monde et à l'Europe économique. Tout repli
sur nous-mêmes est une condamnation à terme de notre
économie. Nous n'avons pas le choix, nous devons négocier
notre statut économique à l'extérieur, il faut le faire bien et
amplement et nous en avons les moyens car la carte écono-
mique que nous avons à jouer est une carte de bonne
qualité. Nous sommes un partenaire dont l'importance et la
signification sont reconnues et l'on a trop tendance à l'ou-
blier. Je lis trop souvent des commentaires désespérés sur
cette «pauvre petite Suisse» qui va être mangée à la sauce
des Grands et qui, en réalité, en matière économique, a une
carte exceptionnelle à jouer. Encore faut-il qu'elle en ait la
volonté. Le deuxième maître mot auquel nous devons être
attentifs dans toute cette démarche consiste à respecter les
spécificités suisses tout à fait légitimes. C'est notre ordre
démocratique intérieur, ce sont les caractéristiques qui
nous sont propres, les exigences de la démocratie directe et
du fédéralisme, c'est notre statut de neutralité aussi. Il n'est
pas question d'entamer ces principes. En revanche, que l'on
ne passe pas des particularités et de leur nécessaire défense
aux particularismes qui, eux, sont infondés et qui nous
conduisent à des positions de repli sur nous-mêmes, parfai-
tement contraires aux intérêts de notre économie, de notre
développement-et de notre pays tout entier.
Enfin, j'aimerais souligner que dans tous les actes de coopé-
ration économique, dans tous les accords multilatéraux ou
bilatéraux que nous avons à passer ou que nous avons déjà
passés sur l'importance grandissante que prennent les
domaines de la recherche et des programmes de développe-
ment technologique, on trouve assurément là un des ter-
rains les plus fertiles que nous devions explorer, davantage
encore que nous ne l'avons fait jusqu'à maintenant. La
réponse pour la vitalité de l'économie de demain, la nôtre en
particulier, tient largement dans la capacité d'investisse-
ment et d'imagination que nous aurons dans ces domaines.
Ces quelques principes et ces quelques directions étant
tracés, je vais essayer de nouer en gerbe le débat riche et
abondant que nous avons entendu ce matin. Plutôt que de
répondre à la suite aux questions, je les grouperai autour de
quatre sujets principaux. C'est tout d'abord la situation
économique en Europe, c'est ensuite le cycle de négocia-
tions du GATT et les problèmes de l'agriculture qui y sont
liés, c'est en troisième lieu les problèmes internes et secto-
riels suisses, enfin ce sont les questions liées au développe-
ment.
Premier thème: l'économie européenne. MM. Eisenring,
Pini, Revaclier et Butty l'ont abordé tout à l'heure.
Je me réjouis tout d'abord que votre commission des
affaires économiques extérieures ait déposé ce postulat que
j'appelais de mes voeux et qui nous permettra, dans une
année peut-être, de présenter un document complet faisant
le point de la situation sur ces problèmes européens et je
vous assure que chaque jour que Dieu fait nous apporte son
actualité nouvelle et ses orientations supplémentaires. Il
sera nécessaire de donner à notre réflexion un cadre natu-
rellement plus large que celui de la discussion du rapport
annuel que nous vous présentons aujourd'hui car il y va de
l'information publique et il est bien clair - on l'a souligné
abondamment et à juste titre en séance de commission -
que cette information publique en la matière est indispen-
sable.
Je voudrais, pour aborder cette question assez rapidement,
rappeler en premier lieu qu'il n'est pas question, pour la
Suisse, d'adhérer à la Communauté. Je ne dis pas que cette
position est figée une fois pour toutes jusqu'à la consomma-
tion des siècles. Je dis qu'à l'heure actuelle il n'est pas
question d'adhérer, à court terme et à moyen terme, à la
Communauté, afin de préserver ces particularités tout à fait
fondamentales auxquelles l'existence même de notre Etat et
de ses structures est liée. Mais il faut dès lors que nous
proclamions cela, il faut que nous sachions que cette non-
adhésion a son prix, que ce prix est élevé et que nous
devons être prêts à le payer.
En deuxième lieu, j'aimerais déclarer que l'idée non pas
d'une adhésion mais d'une association à la Communauté,
telle que le permettrait apparemment l'article 238 du Traité
de Rome, ne peut pas non plus être retenue. En effet, elle
n'apporterait aucun des avantages qu'offre l'adhésion,
c'est-à-dire la participation formelle au processus de déci-
sion de la Communauté, tout en présentant une série d'in-
convénients, notamment l'impossibilité pour nous de
conserver notre statut à l'intérieur de l'AELE. A ce titre, cette
solution esquissée doit être considérée comme purement
théorique.
Le modèle de coopération de 1972 a fait ses preuves. Il reste
valable, mais nous devons-et cela répond à la question que
posait M. Biel et à laquelle je reviendrai tout à l'heure -
l'améliorer, l'étendre, l'intensifier et notamment faire valoir
nos propres idées suffisamment tôt, plus tôt que nous ne le
faisons actuellement. Sans doute y a-t-il là une vitesse supé-

Politique économique extérieure 1986/2
88
N 
4 mars 1987
rieure à engager dans nos rapports, une occupation cons-
tante du terrain à assurer.
L'AELE, certes, a perdu de sa substance. Elle réunit aujour-
d'hui six Etats, 30 millions non pas de consommateurs mais
de citoyens-consommateurs, face à 320 millions et à
12 Etats constituant la Communauté. Ce serait prématuré et
ce serait tout à fait contraire au fait de déclarer cette AELE
superflue, sinon moribonde. Pas du tout. L'AELE a précisé-
ment, face à la dynamique qu'acquiert la Communauté, bien
plus qu'un sursaut à avoir. Elle a à prolonger et à amplifier
cette opération du libre-échange qui est indispensable pour
nous qui en faisons partie, pour la liaison d'accords multila-
téraux avec la Communauté. Je suis convaincu après le
contact que nous avons pu nouer dans ces premières
semaines de l'année avec nos homologues des cinq autres
membres de l'Association européenne de libre-échange,
que telle est bien leur volonté. Telle est bien la volonté que
nous pourrons afficher notamment à la réunion ministérielle
de l'AELE du mois de mai à Interlaken.
Enfin, j'aimerais insister sur l'importance et la signification
que détiennent dans ce processus de constants rapproche-
ments économiques de notre pays, de l'AELE et de la
Communauté, les comités parlementaires, les milieux éco-
nomiques et syndicaux. Toute cette coopération active qui
nous est apportée est extrêmement nécessaire à l'appui de
la négociation, à l'appui de la coopération économique. A
cet égard, Monsieur Butty, en ce qui concerne le Conseil de
l'Europe, si ses préoccupations se situent ailleurs que sur le
seul terrain économique et si de surcroît, vous le savez par
expérience personnelle, la dualité entre les membres de la
Communauté et les non-membres de la Communauté rend
parfois le dialogue intérieur difficile, au moins ce Conseil de
l'Europe existe-t-il et constitue-t-il en dehors des associa-
tions économiques strictement délimitées, ce grand Parle-
ment de la grande Europe, en marge duquel il est tout à fait
exclu d'édifier la plus raffinée ou la plus élémentaire des
constructions économiques. Je vois dans la présence de la
Suisse, certes tardive puisqu'elle date de 1963, mais active
au Conseil de l'Europe, une contribution supplémentaire à
cette nécessaire ouverture.
Je pense que la possibilité de plaider avec éloquence notre
dossier auprès des Communautés et de nouer avec elles des
accords économiques est fonction de la qualité de notre
économie mais aussi et surtout de notre volonté d'ouverture
à ces désirs de coopération, de plus en plus exprimés par la
Communauté elle-même et auxquels nous devons être
attentifs. Nous devons être capables d'y répondre plus rapi-
dement et mieux certainement que nous ne l'avons fait au
temps de la période plus calme du processus d'intégration
économique. Et là encore, la présence des représentants de
la Communauté à tous les axes importants de l'AELE est
pour nous un gage du maintien de ce dialogue et de ce
contact d'ouverture entre la grande et la petite Europe
économique.
Dire, Monsieur Revaclier, que comme l'a prétendu le vice-
président du gouvernement luxembourgeois, cela n'appel-
lera pas une fois ou l'autre de la part de la Communauté une
contribution de solidarité émanant de la Suisse, n'est pas
une opinion à exclure. Néanmoins, jamais jusqu'à mainte-
nant, ni dans les pourparlers antérieurs ni dans les pourpar-
lers engagés actuellement, cela n'a fait l'objet d'une exi-
gence, d'une condition officielle et péremptoire de la part de
la Communauté. Telle est la situation claire et nette d'au-
jourd'hui. Je ne me perdrai pas en conjectures quant à
savoir si, elle aussi, est éternelle, et s'il ne faudra pas une
fois introduire cette dimension nouvelle dans les négocia-
tions que nous entretenons avec la Communauté.
Créer un espace économique européen, homogène et dyna-
mique: nous ne considérons pas, Monsieur Butty, que ce
soit là une proclamation rhétorique, un argument destiné à
des Européens convaincus. Nous considérons que les mots
ont leur poids et que telle est bien la conquête que nous
devrons accomplir. Est-ce qu'elle s'accomplira dans les
délais très optimistes que la Communauté a fixés? Je pense
qu'on peut en douter, il y aura ici ou là quelques retards,
mais elle s'accomplira. Ce qui est patent dans l'histoire des
Communautés, c'est que, parfois, on est arrivé à chef plus
tard qu'on ne l'avait prévu, mais on n'a jamais régressé, on
n'a jamais connu, comme dans le commerce mondial ou
dans l'économie mondiale, ces retours de flamme. On a
toujours maintenu le niveau et l'on a progressé, parfois très
rapidement - c'est le cas actuellement - d'autres fois très
lentement. Je reste convaincu que l'acquisition de cet
espace économique européen, homogène et dynamique, se
fera.
Ensuite - et c'est ce caractere.de nouveauté qu'appelait de
ses voeux M. Pini, conseiller national - je dois insister sur le
fait que la coopération scientifique et technologique avec la
Communauté et, en général, en Europe devient un des
créneaux que nous devons dorénavant occuper en priorité.
A cet égard, je ne dirai jamais assez les mérites du système
EUREKA, non seulement parce que la Suisse s'y associe à
part entière et qu'elle donne ainsi la preuve par l'acte de sa
volonté décisive, de son imagination, de son engagement
public et privé, mais encore parce que toute l'aventure
EUREKA, au-delà du but même qu'elle vise, permet une
organisation dépassant les seules structures de la Commu-
nauté d'une part, de l'AELE d'autre part, elle «trans-substan-
cie» en quelque sorte ces structures pour créer un vaste
directoire où se rencontrent à part entière les Etats partici-
pant à EUREKA dans une dynamique et une volonté de
découverte qui sont tout à fait remarquables. C'est dans ce
domaine que nous devrons généraliser, que nous aurons à
faire oeuvre novatrice, et c'est dans ce domaine que nous
espérons que les Communautés pourront étendre aux pays
de l'AELE et en tout cas au nôtre un certain nombre de
domaines de recherche qui, actuellement, sont ébauchés et
réservés aux membres de la Communauté. Si je dis que
nous avons des espoirs dans cette direction, c'est que j'ai de
bonnes raisons de croire que ces espoirs existent. Je ne suis
pas en mesure d'affirmer qu'ils seront concrétisés d'ici mai,
pour la rencontre d'Interlaken, mais nous sommes sur une
très bonne voie et il y a vraiment quelque chose de changé
dans l'Europe actuelle.
Je voudrais insister également sur le fait qu'au-delà de
l'importance que nous attribuons au bon fonctionnement de
l'AELE il est clair que nous continuerons d'avoir aussi avec
la Communauté toute une série de contacts bilatéraux qui,
hors de la Communauté, impliquent uniquement la Suisse et
que nous avons ainsi la possibilité de moduler l'intervention
et la relation avec les Communautés de chacun des six
membres de l'AELE, tant il est évident que les conditions
économiques de chacun d'eux sont fort différentes de celles
du voisin, que les conditions et les données de l'Islande ne
sont pas celles de la Suisse. Ce processus d'association de
la Suisse à l'intégration économique européenne est, je le
répète, semé d'embûches. Le chemin devient plus difficile, il
exige davantage d'engagement qu'auparavant, mais il n'est
pas une voie en cul-de-sac, ce n'est pas une impasse,
comme on le décrit de manière trop simpliste parfois. Il faut,
et c'est essentiel, qu'il y ait à la base une volonté politique et
une imagination politique décuplée pour parvenir à vaincre
ces handicaps et ces inconvénients marquant notre chemin.
MM. Biel, Grassi, Nussbaumer, Oehen, Eisenring et Berger
ont parlé du GATT et de ses implications dans l'agriculture.
On s'est demandé si la déclaration très ambitieuse de Punta
del Este n'allait pas entraîner, par une libéralisation fou-
droyante du commerce international, le démantèlement de
nos systèmes agricoles, la négation de nos politiques agri-
coles intérieures, celle de la Suisse en particulier. Permet-
tez-moi dès lors d'insister sur la grande valeur, mais aussi
les limites, de la déclaration de Punta del Este. Elle parle,
expressis verbis, d'une plus grande libéralisation que celle
qui existe aujourd'hui, elle ne parle pas et n'a jamais parlé
d'une libéralisation totale. Le Conseil fédéral est parfaite-
ment conscient des spécificités liées à notre agriculture, du
fait que la politique agricole, y compris son volet commer-
cial, ne répond pas exclusivement à des considérations
économiques mais, plus que tout autre secteur de la pro-
duction, à des considérations d'ordre humain, politique ou

4. März 1987 
N
89
Aussenwirtschaftspolitik 1986/2
social. Cela non seulement en temps de crise ou de guerre,
parce qu'on a parfois le sentiment qu'on limite à ces
périodes sombres la véritable nécessité et l'efficacité de
l'agriculture - ce qui est parfaitement faux et insuffisant -
mais aussi en temps de paix comme actuellement. Ces
spécificités doivent être prises en compte. Nous n'allons pas
brader un certain nombre de principes fondamentaux que
nous devons respecter, peu ou prou, et, permettez-moi de le
dire, tous les Etats avec nous - qu'ils soient producteurs ou
consommateurs de produits agricoles- mais ces considéra-
tions ne justifient nullement que nous ayons à cet égard un
réflexe absolu et définitif d'une protection totale ou arbi-
traire.
S'il n'est pas question de trahir la politique agricole et la
signification de cette politique dans notre économie, nous
considérons en revanche qu'il n'est pas possible de distraire
arbitrairement le volet agricole de la négociation du GATT.
Si nous y prétendions, nous nous trouverions alors en
situation de condamnés, cette fois-ci à juste titre, s'agissant
des 13,14 ou 15 autres domaines de la négociation du GATT
et on pourrait vraiment juger très suspectes les déclarations
d'ouverture, de libre-échange que nous proclamons dans
tous les secteurs économiques et que nous refuserions
totalement, comme des sortes de tabous, dans le domaine
agricole. Il faut donc entrer en négociation, mais pas n'im-
porte comment, et c'est essentiellement ici que se jouera la
partie, les impératifs agricoles nous étant connus et pouvant
dans une certaine mesure être modulés, tout en étant, bien
entendu, respectés. C'est sur la manière dont l'appareil nous
liant au GATT évoluera dans cette prochaine négociation
qu'il peut et qu'il doit y avoir discussion.
Je m'explique: notre adhésion provisoire, puis définitive au
GATT s'est accompagnée d'un protocole sauvegardant
l'agriculture. Nous affirmons qu'aucun préalable ne doit
toucher ce protocole. En d'autres termes: nous ne préten-
dons pas que le protocole traversera intact toutes les négo-
ciations et que l'on ne peut pas le toucher; si telle était notre
prétention, toute négociation serait bien mince, et la marge
des discussions bien étroite. Mais en contrepartie, nous
refuserions l'imposition d'un préalable par nos partenaires
du type: «Nous nous mettrons à table avec vous (la Suisse)
au moment seulement où vous aurez abandonné ce proto-
cole». Pas du tout! Ce protocole existe. Les négociations
pourront nous conduire à le maintenir intégralement, à
l'amender, à l'abandonner totalement et à le remplacer par
autre chose. Nous devons avoir la mobilité, la volonté de
discuter le volet agricole dans le cadre du GATT, mais
sachez bien que nous ferons cette négociation en étant
profondément pénétrés de la légitimité d'une production et
d'une présence agricoles dans notre pays. Nous pouvons
d'autant plus le justifier que nous sommes dans ce domaine
certainement beaucoup moins protectionnistes que certains
de nos commentateurs veulent le faire croire. Le fait que,
globalement, nous ne soyons approvisionnants qu'à 60 pour
cents environ pour notre consommation de produits agri-
coles, doit fournir précisément les meilleures garanties
quant à notre volonté et à notre bonne foi dans la négocia-
tion agricole.
Quelques questions spécifiques ont été posées à propos de
l'agriculture. M. Nussbaumer craint que la libéralisation
commerciale ne nous oblige à enfreindre des considéra-
tions fondamentales d'hygiène et de santé publiques. Ce
n'est pas le cas. Je vous dis en toute clarté que ces remparts
plus que jamais nécessaires dans le monde légèrement
empoisonné où nous vivons seront strictement maintenus.
Monsieur Nussbaumer, j'ai bien le sentiment que c'est un
peu le contraire qui se passe actuellement, à savoir que l'on
saisit le prétexte de la protection phytosanitaire, de la pro-
tection d'hygiène publique, pour introduire par la porte de
service des prescriptions protectionnistes auxquelles on n'a
pas le courage de donner leur nom. C'est plutôt ce mouve-
ment qui se passe. Quant à nous, nous resterons absolus
quant au respect de ce seuil d'exigences dans les domaines
que vous avez situés.
M. Eisenring a fait une remarque pertinente concernant la
délimitation entre la production agricole traditionnelle et la
production industrielle. Nous sommes conscients qu'il y a là
un problème; il n'est d'ailleurs pas étranger aux crises et
difficultés agricoles que connaissent tant et tant de pays
producteurs, ainsi qu'un petit secteur connu également en
Suisse.
M. Biel voit avec effroi un Conseil fédéral se ranger à des
avis très protectionnistes qui se sont fait entendre ici ou là
pour tenter d'enrayer par des moyens de protection à la
frontière - qui seraient des moyens nouveaux - notamment
les surplus de viande que l'on enregistre dans notre pays.
Sur ce point, le Conseil fédéral ne s'est pas encore pro-
noncé formellement. Il n'a par exemple pas encore publié la
réponse qu'il doit à la motion Zumbühl au Conseil des Etats.
Mais il tombe sous le sens - peut-être vais-je créer quelque
inquiétude dans les milieux paysans-que l'extension dans
l'ordonnance sur le bétail de boucherie, de domaines qui,
aujourd'hui, ne sont absolument pas touchés (soit l'importa-
tion de volailles, de gibier, de poissons, de lapins), que
l'inclusion de ces rubriques nouvelles dans ladite ordon-
nance se heurte manifestement à de grandes difficultés. A
une difficulté formelle tout d'abord, à savoir que ce n'est pas
une simple modification de l'ordonnance qui permettrait
cette inclusion; il s'agirait de procéder à la modification de
la loi sur l'agriculture. Je devine que vous prendriez une part
particulièrement active aux débats sur cette révision de la
loi, Monsieur Biel.
Il est manifeste que, sans parler des exigences de Punta del
Este et des conséquences que comporte cette réunion, déjà
notre protocole formel d'adhésion au GATT il y a plusieurs
années ne permettait pas d'inclure, sans autre forme de
procès, dans notre ordonnance, la protection à la frontière
de tels produits. De surcroit, les poissons et les autres fruits
de mer font partie des accords de libre-échange avec l'AELE
et la CEE, en sorte qu'il est exclu de les soumettre soit à des
redevances d'importation, soit à des restrictions quantita-
tives d'importation. Je dis alors - en étant conscient que je
vais un peu plus vite que les violons - que le Conseil fédéral
encore une fois n'a pas répondu formellement à ces ques-
tions; j'ose le dire parce que la simple consultation des
textes nous montre qu'il, n'y a pas d'espoir, de solution de ce
côté-là, indépendamment de toutes les réflexions philoso-
phiques sur le fait que cette extension signifierait une
régression sur le terrain du libre-échangisme dont nous
nous réclamons.
En sorte que, lorsque, à l'occasion de la discussion que
vous avez eue l'an dernier sur la loi sur l'agriculture, le chef
du Département de l'économie publique, mon illustre prédé-
cesseur, s'est exprimé sur ce point en fournissant des garan-
ties, il ne faisait que reprendre le droit positif. Et je ne peux
moi-même que reprendre le droit positif sans avoir besoin
de beaucoup d'imagination pour croire que le Conseil fédé-
ral répondra dans ce sens et qu'ainsi les tourments de
M. Biel seront apaisés- pas tous, nous n'y arriverons jamais
- mais une partie au moins! Voilà ce que je peux vous
répondre sur ce point.
En troisième lieu, les politiques régionales ont été évidem-
ment abordées et mises en cause. J'ai entendu MM. Grassi
et de Chastonay, notamment, s'exprimer sur ce thème et
évoquer les inquiétudes que leur inspire la vie de tel ou tel
secteur économique. C'est parfaitement exact. Si la situa-
tion générale est bonne pour notre économie, si nous avons
eu la possibilité de publier ce rapport solide ne faisant pas
état d'une situation de crise générale, en revanche et parti-
culièrement ces dernières semaines, quelques difficultés
sectorielles sont apparues ou se sont confirmées et nous
devons les suivre avec vigilance et chercher à les surmonter.
Tout d'abord, dans les milieux de l'industrie horlogère, sont
apparues, depuis le milieu de l'année dernière, des régres-
sions imputables avant tout aux difficultés économiques
affrontées sur le plan mondial par certains pays acheteurs
importants, par exemple les pays membres de l'OPEP et
également à l'appréciation du franc par rapport au dollar.
Que les entreprises horlogères du Jura aient été confrontées
à une crise structurelle, que certaines entreprises d'autres

Politique économique extérieure 1986/2
90
N 
4 mars 1987
cantons de l'arc jurassien aient déjà connu ou puissent
éventuellement connaître, dans le secteur horloger ou dans
le secteur para-horloger, des difficultés dans les temps qui
viennent, nous devons le reconnaître et l'apprécier. C'est la
raison pour laquelle l'appareil qui s'était quelque peu démo-
bilisé du côté de l'Office fédéral des industries, des arts et
métiers et du travail est mobilisé de nouveau. Le contact
avec les gouvernements des cantons horlogers est intensifié
afin que nous observions, d'une manière permanente, l'évo-
lution de la situation et que nous puissions, dans une
certaine mesure, agir.
Il en va de même du secteur de l'acier. Si M. Grassi a
présenté le cas particulier de son canton, nous pouvons
situer également d'autres cas problématiques dans la sidé-
rurgie et l'industrie de l'acier suisse. Nous nous rendons
bien compte qu'en cette matière, les exigences de la restruc-
turation, les évolutions rapides de la demande industrielle
placent ces entreprises dans des situations difficiles.
Mais ce qui me paraît essentiel, tant pour le cas de l'horloge-
rie que pour celui de l'acier, c'est de ne pas mettre en cause
seulement ou trop les accords économiques extérieurs qui
nous lient multilatéralement ou bilatéralement. En réalité,
dans l'un comme dans l'autre des cas, si «par miracle» des
barrières protectionnistes absolues s'érigeaient à nos fron-
tières, ce que nous ne souhaitons pas, les problèmes ne
seraient pas résolus pour autant car ils tiennent, pour une
part importante, à bien autre chose qu'à l'ouverture de nos
frontières. Ils tiennent à la substance même de ces indu-
stries et à révolution technologique observée dans ces
entreprises. Pour ne prendre que le cas de l'acier, si je
rappelle que dans la Communauté européenne du charbon
et de l'acier, il y avait, il y a quelques années encore, un
surplus de plus de 50 millions de tonnes annuel qui n'a été
ramené qu'au niveau de 20 millions de tonnes, cela montre
qu'il y a encore beaucoup d'acier «sur la planche» et qu'il y
a encore beaucoup de difficultés fondamentales et structu-
relles à maîtriser. Je ne pense pas que cela puisse se faire
sans un certain nombre de douloureux ajustements. A nous,
dans notre responsabilité solidaire, d'en prendre acte et
d'en être informés non pas pour perpétuer des solutions
artificielles anti-économiques mais pour prendre les précau-
tions et les mesures de flanquement qui rendent ces opéra-
tions de recalibrage industriel aussi acceptables que possi-
ble et aussi positives pour d'autres secteurs. Le Conseil
fédéral, Monsieur Grassi, s'en préoccupe et, dans ce
domaine aussi, en liaison avec le gouvernement de votre
canton.
M. Allenspach a évoqué le cas particulier et pendable de la
montée des mesures protectionnistes des Etats-Unis dans le
domaine des machines et les effets que celles-ci entraînent
sur notre industrie. Ces effets sont préoccupants et la Suisse
est intervenue, non seulement immédiatement, Monsieur
Allenspach, mais avec la plus grande vigueur auprès du
gouvernement des Etats-Unis, afin de démontrer combien
cela était fondamentalement contraire à l'esprit général que
nous essayons de développer et que les Etats-Unis, qui se
disent être les leaders de ce mouvement, ne sauraient violer
par des attitudes isolées et protectionnistes aussi incompati-
bles avec la démarche générale les engagements pris en
toute bonne foi.
Enfin, en ce qui concerne la garantie des risques à l'exporta-
tion, je rappellerai que M. Eisenring a bien fait d'en parler,
nous en reparlerons encore ici assurément et cette année
encore, mais j'aimerais dire qu'elle n'est pas un instrument
de notre politique structurelle. La justification pour l'octroi
d'une garantie reste dans l'appréciation des risques liés aux
exportations elles-mêmes et il n'y a aucun favoritisme en ce
domaine en faveur d'une ou d'une autre entreprise. La
garantie des risques à l'exportation n'est pas non plus un
oreiller de paresse en ce sens qu'elle n'est déclenchée qu'au
moment où la demande est faite par une entreprise, ce qui
signifie très clairement que cette entreprise a eu préalable-
ment l'audace de conquérir un marché, a eu la volonté de
prospecter des marchés et l'a fait avec succès. Ainsi le
moteur de tout développement économique garde-t-il sa
place et sa place n'est ni dans l'appareil de l'Etat, ni dans les
institutions de la GRE qui doivent intervenir après que le
mouvement décisif a été donné par l'entreprise elle-même.
Les questions concernant nos relations avec les pays en
développement - et ce sera le quatrième et dernier chapitre
principal de mon commentaire et de ma réponse - se
rapportent quasiment toutes, d'une manière directe ou indi-
recte, à la question de l'endettement et à celle du finance-
ment du développement. Cinq minutes avant de venir dans
cette salle, je recevais encore, à la suite de mon collègue, le
conseiller fédéral Stich, le ministre des finances du Brésil.
La conversation que nous venons d'avoir confirme évidem-
ment le sens de ses préoccupations et qui sont aussi nos
très grandes préoccupations.
Nous devons bien reconnaître que cette question du suren-
dettement influence l'économie mondiale interdépendante,
qu'il s'agisse du système financier international, de
l'échange mondial ou de la conjoncture même économique
internationale. Le problème affecte tous les partenaires et sa
solution, par conséquent, appelle un effort de tous, des pays
endettés, des gouvernements créanciers, des banques com-
merciales, des institutions financières internationales.
Sur ce point, l'opinion de M. Herczog est vérifiée selon
laquelle les mesures d'ajustement structurel, dans les pays
en développement, ne sont pas suffisantes en elles-mêmes,
même si elles constituent sans doute le préalable à toute
solution du problème.
Pour que les mesures prises dans les pays en développe-
ment puissent avoir les effets souhaités, il faut que l'environ-
nement économique international soit favorable et que ces
pays aient un accès libre aux marchés industriels. M. Herc-
zog l'a indiqué lui-même, nous ne pouvons nous soustraire
aux transformations économiques internationales par le
subventionnement de l'industrie nationale et en même
temps exhorter les pays en développement à adapter leurs
structures économiques à la compétitivité internationale de
leur économie.
Notre politique commerciale est libre-échangiste et nous
défendons le libre accès au marché international. Nous
nous refusons à participer à la pratique des subventions des
exportations par l'aide au développement. Comme M. Herc-
zog l'a indiqué, la lutte pour augmenter la transparence et la
discipline dans le' domaine des financements liés a été
difficile et n'est pas achevée. Nous assistons cependant,
aujourd'hui, à un certain mouvement dans ce sens, et un
accord à l'OCDE, sur une augmentation sensible de l'élé-
ment de libéralité des prêts concessionnels liés, est en vue;
nous avons bon espoir de le mettre sous toit dans des délais
utiles. La Suisse a joué et elle continue de jouer un rôle actif
dans la lutte pour une plus grande discipline et une plus
grande transparence dans les crédits liés.
Il est évident, M. Müller l'a relevé, que la croissance à long
terme et non la gestion de la dette permettra seule de sortir
du tunnel. La question concernant le désendettement, vous
l'avez dit vous-mêmes, soulève des problèmes incommensu-
rables. S'il y a eu l'année dernière une très légère améliora-
tion apparente dans cette situation, nous ne sommes pas
encore au bout de nos peines.
M. Seiler, quant à îui, a pris position sur la question des
clauses sociales. La Suisse est tout à fait favorable au
principe d'un revenu rémunérateur et équitable pour les
producteurs des pays en développement, mais cet objectif
ne peut être atteint que par un relèvement progressif de la
productivité et par le maintien d'une politique économique
qui ne provoque pas de distorsions des coûts. Ce raisonne-
ment s'applique aussi pour la prise en considération des
problèmes écologiques que vous avez contribué à soulever,
de même que M. Oehen.
Je conclus le commentaire de ce rapport en rappelant que la
Suisse doit préserver son originalité et ses spécificités, et
qu'il faut savoir ce que cela représente pour nous. Or, nous
devons le faire en toute conscience. Pour l'essentiel, cette
préservation ne saurait faire de la Suisse une «île en splen-
dide isolement» où l'on n'aurait rien à voir avec ce qui se

4. März 1987 
N
91
Aussenwirtschaftspolitik 1986/2
passe sur l'Océan qui, pourtant, nous concerne chaque
année davantage.
Le président: La commission vous propose de prendre acte
du présent rapport.
Angenommen - Adopté
Bundesbeschluss über die Genehmigung des Internatio-
nalen Kakao-Uebereinkommens von 1986
Arrêté fédéral approuvant l'Accord international de 1986
sur le cacao
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1 und 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Titre et préambule, art. 1 et 2
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
87 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
Bundesbeschluss über die Genehmigung des Protokolls
zur Verlängerung der Vereinbarung über den internationa-
len Handel mit Textilien
Arrêté fédéral approuvant le Protocole portant prorogation
de l'Arrangement concernant le commerce international
des textiles
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1 und 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Titre et préambule, art. 1 et 2
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
88 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Ständerat - Au Conseil des Etats
Postulat der Kommission - Postulat de la commission
Wortlaut siehe vorne - Texte voir ci-devant
Le président: La commission a décidé de vous présenter le
postulat dont le texte est intégré à son rapport. Le Conseil
fédéral est disposé à accepter ce postulat.
Ueberwiesen - Transmis
Abschreibung - Classement
Le président: Le Conseil fédéral propose le classement du
Postulat Hubacher (86.344, Relations avec la Communauté
européenne).
Hubacher: Nachdem das Postulat der Kommission ange-
nommen worden ist, schlage ich Ihnen vor, mein fast gleich-
lautendes Postulat nicht abzuschreiben. Soviel ich weiss, ist
die Kommission damit einverstanden.
M. Gautier, rapporteur: J'essaierai d'être aussi court que
M. Hubacher.
La commission n'a pas traité en lui-même le postulat de
M. Hubacher. Ce postulat visant à peu près le même objectif
que celui de la commission, je pense que nous pourrions le
maintenir jusqu'à ce que soit publiée la réponse du Conseil
fédéral au postulat de la commission.
Villiger, Berichterstatter: In der Kommission lag kein Antrag
vor, das Postulat von Herrn Hubacher nicht abzuschreiben;
deshalb haben wir dieser Abschreibung stillschweigend
zugestimmt. Sie sehen, dass Herr Hubacher eine Auslegung
der Probleme Schweiz-EG verlangt und dass er damit ein
ähnliches Anliegen vertritt, wie das Postulat der Kommis-
sion. Die Fragen wird der Bundesrat natürlich in seinem
Bericht noch viel detaillierter beantworten, als er es bei der
Antwort zu diesem Postulat getan hat.
Es entbehrt deshalb nicht einer gewissen Logik, wenn das
Postulat bis zur Vorlage dieses bundesrätlichen Berichts
nicht abgeschrieben wird. Ich glaube deshalb, im Namen
der Kommission sagen zu dürfen, dass die Kommission
gegen die Aufrechterhaltung des Postulats nichts einzuwen-
den hat.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: Le Conseil fédéral avait
imaginé que le postulat avait été traité. La réponse gouver-
nementale a été courte parce que nous avons répondu à
M. Aider il y a peu de temps, sur les mêmes objets. Je ne suis
pas pour entamer quelque guerre de procédure que ce soit.
La question que vous avez posée est en grand développe-
ment, en constante évolution. Elle mérite donc une réponse
beaucoup plus complète. Cela sera fait en réponse au postu-
lat de la commission que le Conseil national vient d'accep-
ter. Par conséquent, j'accepte très volontiers que votre pos-
tulat soit maintenu au générique et que nous puissions y
donner suite dans le cadre de la réponse au postulat de la
commission, soit en 1988. Il nous faut bien une année pour
mettre sur pied ce beau document.
Le président: M. Hubacher, la commission et le représen-
tant du Conseil fédéral sont d'avis de maintenir ce postulat.
Das Postulat bleibt aufrechterhalten
Le postulat est maintenu

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Aussenwirtschaftspolitik 1986/2
Politique économique extérieure 1986/2
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1987
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
04
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
87.005
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
04.03.1987 - 16:00
Date
Data
Seite
85-91
Page
Pagina
Ref. No
20 015 146
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.