ch_vb · 90.682 · 1991-03-22 · de


Interpellation Bürgi
788
N 
22 mars 1991
zieht. Rechtsgrundlage dazu ist Artikel 14derHilfsstoffverord-
nung, der das Verfahren zur Einschränkung oder für den Ent-
zug von Bewilligungen regelt. Es werden also nicht nur neue
Bewilligungen erteilt, sondern auch Einschränkungen oder
Rückzüge verfügt, wenn neue Erkenntnisse dies nötig ma-
chen oder neue Hilfsstoffe verfügbar werden, die nachweislich
geeigneter sind. Die schweizerische Landwirtschaft verfügt
nicht zuletzt dank diesem Bewilligungsverfahren über ein
modernes, vielseitiges Instrumentarium geeigneter, umwelt-
verträglicher Hilfsstoffe.
All diese Forschungsarbeiten, unser restriktives Bewilligungs-
verfahren und das Beratungswesen bezwecken einen sinnvol-
len und gezielten Einsatz der Hilfsstoffe; das gleiche Ziel wird
auch mit Lenkungsabgaben auf Hilfsstoffen angestrebt: ent-
sprechende Rechtsgrundlagen sind in Vorbereitung. Ebenso
wird geprüft, ob für in umfassendem Sinn umweltschonende
Produktionsmethoden Beiträge geleistet werden können; da-
bei kann der Verzicht auf einzelne Hilfsstoffe nicht als Kriterium
dienen.
Der Bundesrat wird die Forschungsziele seiner Anstalten auch
in Zukunft auf eine umweltgerechte Landwirtschaft ausrichten.
Für eine Verstärkung der Forschungsarbeiten ist er auf die Un-
terstützung durch das Parlament angewiesen.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundesra-
tes teilweise befriedigt.
#ST# 90.682
Interpellation Bürgi
Vollzug der Tierschutzgesetzgebung
Ordonnance
sur la protection des animaux
Wortlaut der Interpellation vom 18. September 1990
Ende 1991 laufen die letzten Uebergangsfristen der Tier-
schutzverordnung vom 27. Mai 1981 ab. Umfragen in den für
den Vollzug verantwortlichen Kantonen zeigen, dass diese
Uebergangsfristen vor altem im Milchviehsektor nicht überall
ausreichen. Die erfoderlichen baulichen Anpassungen ziehen
vielfach umfangreiche Investitionen nach sich. Für auslau-
fende Betriebe und für Stufen- und Alpbetriebe stellen diese
Investitionen in den meisten Fällen eine übermässige Bela-
stung dar.
Hochrechnungen in den verschiedenen Kantonen haben er-
geben, dass mit einem Investitionsvolumen von mehreren
hundert Millionen Franken zu rechnen ist. Es ist daher zu prü-
fen, ob angesichts dieses Investitionsbedarfs der Vollzug die-
sen Gegebenheiten anzupassen ist, ohne den Zweck des Tier-
schutzgesetzes zu schmälern.
Es gibt Betriebe, die mangels gesicherter Hofnachfolge in na-
her Zukunft die landwirtschaftliche Produktion aufgeben wer-
den. Für solche Betriebe ist es nicht sinnvoll, noch umfangrei-
che Investitionen zu tätigen, um die Auflagen der Tierschutz-
gesetzgebung zu erfüllen.
In verschiedenen Bergkaritonen sind die Stufen- und Alpbe-
triebe weit verbreitet. Die ausserhalb des Dorfes gelegenen
Ställe werden nur bei schlechtem Wetter oder an sehr warmen
Tagen von den Tieren beansprucht. Die meiste Zeit befinden
sich die Kühe und Rinder auf der Weide.
Der Bundesrat wird deshalb zur Beantwortung folgender Fra-
gen eingeladen:
1. Ist der Bundesrat bereit, den Kantonen beim Vollzug der
Tierschutzgesetzgebung in auslaufenden Betrieben die nö-
tige Flexibilität bezüglich der Anwendung der Uebergangsfri-
sten einzuräumen?
2. Ist der Bundesrat bereit, die strengen Anforderungen unse-
rer Tierschutzgesetzgebung für die Stufen- und Alpbetriebe in
einer Verordnung zu regeln, den besonderen Verhältnissen
anzupassen und dementsprechend zu lockern?
3. Ist der Bundesrat bereit, den Kantonen die nötigen Bundes-
mittel zur Verfügung zu stellen, um die Tierschutzmassnah-
men durchzusetzen?
Texte de l'interpellation du 18 septembre 1990
Les derniers délais transitoires prévus dans l'ordonnance du
27 mai 1981 sur la protection des animaux arriveront à
échéance à la fin 1991. Or, si l'on interroge les cantons - car ce
sont eux qui sont chargés de l'application - on s'aperçoit que
ces délais ne sont pas suffisamment longs pour certains sec-
teurs, surtout pour celui du bétail laitier. Les constructions et
autres aménagements prescrits par l'ordonnance nécessitent
souvent des investissements considérables. Ceux-ci consti-
tuent une charge trop lourde pour la plupart des exploitations
en train de réduire leur activité, pour les exploitations alpestres
ainsi que pour celles qui travaillent à différentes altitudes.
Des extrapolations effectuées avec les chiffres fournis par
quelques cantons ont montré qu'il fallait compter avec plu-
sieurs centaines de millions de francs d'investissements. Il im-
porte par conséquent d'examiner la question de savoir si la
mise en application de l'ordonnance peut être adaptée aux cir-
constances, sans toucher cependant à la finalité de la loi sur la
protection des animaux.
il faut savoir que certaines exploitations sont sur le point de
cesser leur activité, faute d'avoirtrouvé un successeur. Il n'est
guère indiqué que de telles exploitations fassent encore d'im-
portants investissements pour respecter les nouvelles pres-
criptions.
Dans certains cantons de montagne, les exploitations al-
pestres et celles qui exercent leur activité à différentes altitu-
des existent en grand nombre. Les étables situées à l'extérieur
des villages n'abritent les animaux que par mauvais temps ou
en cas de canicule. La plupart du temps, le bétail se trouve
dans les pâturages.
Le Conseil fédéral est donc invité à répondre aux questions
suivantes:
1. Est-il disposé à se montrer souple dans l'application des
délais transitoires prescrits par la législation sur la protection
des animaux, dans le cas des exploitations sur le point de ces-
ser leur activité?
2. Est-il prêt à faire figurer dans une ordonnance les disposi-
tions strictes de notre législation sur la protection sur les ani-
maux, en les adaptant et en les assouplissant au vu de la situa-
tion particulière dans laquelle se trouvent les exploitations al-
pestres et les agriculteurs qui travaillent à différentes altitudes?
3. Est-il disposé à fournir aux cantons les moyens financiers
nécessaires à la mise en oeuvre des dispositions sur la protec-
tion des animaux?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Berger, Blatter, Bühler, Co-
lumberg, Engler, Hänggi, Hari, Hildbrand, Jung, Kühne, Nuss-
baumer, Perey, Ruckstuhl, Rutishauser, Savary-Vaud, Schni-
der, Schwab, Seiler Hanspeter, Widrig, Zwingli 
(20)
Schriftliche Begründung-Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 10. Dezember 1990
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 10 décembre 1990
In vielen Fällen wurde die mehr als 10jährige Uebergangsfrist
zur Anpassung der Stallungen an die Tierschutzgesetzge-
bung nicht rechtzeitig zur Kenntnis genommen und genutzt.
Die Uebergangsfristen der Tierschutzverordnung wurde sei-
nerzeit so angesetzt, um eine Anpassung der Tierhaltungen
ohne wirtschaftliche Härte zu ermöglichen. Die längste Ueber-
gangsfrist von zehneinhalb Jahren wurde den Legehennen-,
Wildtier- und Milchviehhaltern eingeräumt. Es sind vor allem
letztere, die Ende 1991 im Verzug sein dürften. Es würde von

22. März 1991 
N
789
Interpellation Büttiker
allen Tierhaltern, die ihre Stallungen in den letzten Jahren den
Mindestmassen der Tierschutzverordnung angepasst haben,
kaum verstanden, wenn der Bundesrat weitgehende Locke-
rungen der Tierschutzvorschriften gewähren würde.
Die einzelnen Fragen können wie folgt beantwortet werden:
1. Auslaufende Betriebe, d. h. solche, in denen die Tierhaltung
in wenigen Jahren aufgegeben wird, können nach dem
Grundsatz der Verhältnismässigkeit voraussichtlich mit einer
flexiblen Haltung der Vollzugsbehörden rechnen. Dabei ist an
den Begriff des «auslaufenden Betriebs» ein strenger Mass-
stab zu legen: wird die Tierhaltung nicht nach Ablauf der ange-
gebenen Auslaufperiode eingestelt, so ist sie zu untersagen.
2. Die Modalitäten einer flexiblen Behandlung der Stufen- und
Alpbetriebe, in denen sich die Tiere insgesamt nur während
kurzer Zeit aufhalten, werden zurzeit im Bundesamt für Veteri-
närwesen geprüft. Vom Grundsatz, wonach die Tiere an ihren
hauptsächlichen Aufenthaltsorten tierschutzgerecht gehalten
werden müssen, soll nicht abgewichen werden.
3. Das Tierschutzgesetz bietet keine Rechtsgrundlage für di-
rekte Bundesbeiträge an Tierschutzmassnahmen. Somit fehlt
es an einer entscheidenden Voraussetzung, um Bundesmittel
zur Verfügung zu stellen.
Die Gewährung einer indirekten Bundeshilfe über zusätzliche
Meliorationsbeiträge und Investitionskredite fällt nicht in Be-
trachtwegen der Notwendigkeit, das Ausgabenwachstum des
Bundeshaushalts einzuschränken. In diesem Zusammen-
hang darf darauf hingewiesen werden, dass Geflügel-,
Schweine-, Heimtier-, Wildtier- und Versuchstierhalter für die
weitgehend abgeschlossene Anpassung ihrer Betriebe an die
Tierschutzvorschriften keine staatlichen Beihilfen erhalten ha-
ben.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundesra-
tes nicht befriedigt.
#ST# 90.726
Interpellation Büttiker
Missbräuche beim Pferdetraining
Entraînement des chevaux. Abus
Wortlaut der Interpellation vom 25. September 1990
Bei der diesjährigen Reiter-Weltmeisterschaft in Stockholm
sind bezüglich «Barren» von Pferden (Trainingsmethoden) bei
der deutschen Reiterequipe unglaubliche Dinge aufgedeckt
worden. Viele Leute auch in unserem Lande haben sich dabei
gefragt, wie es in der Schweiz mit den Tierschutzvorschriften
über die Haltung, die Pflege und die Verwendung von Pferden
steht.
Deshalb frage ich den Bundesrat an:
1. Hält es der Bundesrat für möglich, dass auch in der Schweiz
im Reitsport Trainingsmethoden «à la Schockemöhle» vor-
kommen?
2. Ist der Bundesrat bereit, die Verordnung zum Eidgenössi-
schen Tierschutzgesetz im Sinne des Tierschutzes, der Pfer-
dehalter, Pferdefreunde und Pferdesportverbände mit Vor-
schriften über die Haltung und Verwendung von Pferden zu er-
gänzen?
3. Warum hat es der Bundesrat bis heute unterlassen, die Ver-
wendung von Mitteln zum «Barren» von Rerden zu verbieten?
4. Warum hat der Bundesrat die von einer Arbeitsgruppe
«Pferd» des Schweizerischen Tierschutzes 1984 ausgearbei-
teten Vorschläge, die an das Bundesamt für Veterinärwesen
eingereicht wurden, bis heute schubladisiert?
5. Ist der Bundesrat nach den Enthüllungen an der Reiter-
Weltmeisterschaft bereit,die Vorschläge der Arbeitsgruppe
«Pferd» der Nutztierkommission des Schweizer Tierschutzes
unter Leitung von Professor Dr. A. Nabholz zu prüfen?
Texte de l'interpellation du 25 septembre 1990
Des révélations incroyables ont été faites cette année lors des
championnats du monde d'équitation de Stockholm, sur la
façon dont les chevaux de l'équipe allemande sont «barrés»
durant l'entraînement. Bien des gens se sont alors demandé
quelles prescriptions de protection des animaux s'appliquent
en Suisse à la détention et à l'utilisation des chevaux et aux
soins à leur donner.
Je demande au Conseil fédéral de répondre aux questions
suivantes:
1. Est-il à son avis concevable que l'on applique en Suisse des
méthodes d'entraînement des chevaux «à la Schockemöhle»?
2. Est-il prêt à compléter l'ordonnance sur la protection des
animaux par des dispositions relatives à la détention et à l'utili-
sation des chevaux dans le sens requis par la protection des
animaux, les détenteurs de chevaux, les amis de ces bêtes et
les sociétés de sport équestre?
3. Pourquoi a-t-il jusqu'à présent omis d'interdire les moyens
de «barrer» les chevaux?
4. Pourquoi n'a-t-il pas encore pris en considération les propo-
sitions élaborées en 1984 par le groupe de travail «Chevaux»
de la «Protection suisse des animaux», propositions qui
avaient été transmises à l'Office vétérinaire fédéral?
5. Est-il prêt, après les révélations faites aux championnats du
monde d'équitation, à étudier les propositions présentées par
le groupe de travail susmentionné de la commission des ani-
maux de rente de la «Protection suisse des animaux» que diri-
geait le professeur A. Nabholz?
Mitunterzeichner-Cosignataires: Keine -Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 10. Dezember 1990
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 10 décembre 1990
Die Vorkommnisse im Zusammenhang mit der Pferdesport-
Weltmeisterschaft 1990, namentlich die Vorwürfe an deutsche
Reiter, gaben Anlass zu einer Ueberprüfung der schweizeri-
schen Tierschutznormen. Im Ergebnis zeigte sich, dass un-
sere Rechtsvorschriften im grossen und ganzen einen ausrei-
chenden Schutz des Pferdes gewährleisten; ähnliche Vor-
kommnisse könnten in unserem Land verhindert oder geahn-
det werden.
Die einzelnen Fragen können wie folgt beantwortet werden:
1. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass auch in der
Schweiz bei der Ausbildung von Pferden für den Springsport
harte Methoden wie das «Barren» mit Stangen zur Anwendung
kommen. Konkrete Einzelfälle sind dem Bundesrat nicht be-
kannt.
In den letzten Jahren wurde ein Fall, bei dem unter den Bein-
bandagen des Tieres harte, verletzende Metallgegenstände
eingebunden waren, vom zuständigen Gericht geahndet. Die
Untersuchung eines anderen Falls, in dem vermutet wurde,
dass hautreizende Substanzen (Terpentin) in Bandagen ver-
wendet wurde, wurde eingestellt.
2. Eine Ergänzung der Tierschutzverordnung vom 27. Mai
1981 mit Vorschriften über Haltung und Verwendung von Pfer-
den ist im Rahmen einer nächsten Revision vorgesehen. Eine
kurzfristige Anpassung drängt sich nicht auf, da die allgemei-
nen Tierhaltungsvorschriften auch auf die Haltung und Ver-
wendung von Pferden anwendbar sind.
3. Tierquälerische Trainingsmethoden wie das harte «Barren»
von Rerden sind durch Artikel 2 Absatz 3 und Artikel 22 Ab-
satz 1 des Tierschutzgesetzes vom 9. März 1978 verboten.
4. Am 12. Dezember 1985 hat das Bundesamt für Veterinärwe-
sen eine Information an die Kantone abgegeben, die weitge-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Bürgi Vollzug der Tierschutzgesetzgebung
Interpellation Bürgi Ordonnance sur la protection des animaux
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1991
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
90.682
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
22.03.1991 - 08:00
Date
Data
Seite
788-789
Page
Pagina
Ref. No
20 019 797
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.