ch_vb · 85.386 · 1985-06-21 · de


21. Juni 1985 
N
1253
Postulat Leuenberger Moritz
à la première motion m'a donné des garanties qu'il suffirait
de mettre en pratique aujourd'hui.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates vom 1. Mai
1985 zum Postulat Aubry, zur Interpellation Houmard
(85.323) und zur Einfachen Anfrage Kohler Raoul (85.604)
Rapport écrit du Conseil fédéral du 1er mai 1985 concernant
le postulat Aubry, l'interpellation Houmard (85.323) et la
question ordinaire Kohler Raoul (85.604)
Le 6 décembre 1984, dans le cadre d'une révision de son
règlement d'organisation, le Parlement jurassien a institué
une commission dont le mandat est le suivant:
«Elle examine les affaires qui ont trait à la,coopération... et à
la réunification du Jura, et dont le Parlement doit connaître.
Elle soumet ses propositions à celui-ci.»
Le Gouvernement du canton de Berne s'est plaint de la
création de cette commission auprès du Conseil fédéral. Il
attend de ce dernier qu'il fasse preuve à ce sujet d'une
fermeté égale à celle qu'il avait manifestée à l'égard de ce
qui était alors l'article 138 de la Constitution jurassienne. Le
postulat Aubry, l'interpellation Houmard et la question ordi-
naire Raoul Kohler vont dans le même sens.
Ces interventions parlementaires tendant à un même but,
elles feront l'objet d'une réponse commune. Mais, à cet
égard, le Conseil fédéral ne peut que répéter ce qu'il a déjà
expliqué clairement et à plusieurs reprises, en public aussi
bien que devant le Parlement:
a. Les frontières séparant le canton de Berne du canton du
Jura ont été fixées au cours d'un processus de décision
démocratique et ont été sanctionnées par le peuple et les
cantons. Le canton de Berne et celui du Jura sont en droit
d'exiger que ces frontières soient respectées par tous et ils
ont tous deux le devoir d'intervenir en cas de menace ou de
violation de la souveraineté territoriale de l'autre canton.
Selon une juste compréhension de notre structure étatique
federative, cette responsabilité incombe à la Confédération
à partir du moment où un canton n'est plus en mesure de
l'assumer (art. 5 et 16. Cst. féd.).
b. Dans notre Etat fédéral, les modifications de territoire
sont possibles. La création du canton du Jura en est l'illus-
tration classique. Mais de telles modifications ne peuvent
être menées à bien que dans les limites de l'ordre juridique
et dans le respect de règles du jeu démocratique. Notre droit
constitutionnel ne les autorise que moyennant l'accord du
territoire concerné et des cantons intéressés, ainsi que celui
du peuple et des cantons.
c. Que le but poursuivi (modification de territoire) soit
admissible n'implique pas automatiquement que les moyens
mis en œuvre à cet effet le soient également. Seuls des
moyens légaux peuvent être utilisés et la violence n'en est
jamais un.
d. Il s'agit de respecter non seulement les limites fixées par
le droit fédéral mais aussi les règles du jeu démocratique, en
particulier le tact, le fair-play et les égards réciproques.
e. D'éventuelles propositions de la commission .parlemen-
taire jurassienne ne pourraient être concrétisées que dans le
cadre du droit fédéral tel qu'il vient d'être décrit. Cela
signifie notamment que rien ne pourrait se réaliser contre la
volonté du canton de Berne. Le Conseil fédéral n'a actuelle-
ment aucune raison d'intervenir.
Il a été fait allusion à l'article 138 de la Constitution juras-
sienne, disposition qui n'est jamais entrée en vigueur. Le
Conseil fédéral saisit cette occasion pour confirmer expres-
sément les déclarations faites en son temps à ce sujet: le
canton du Jura n'était pas en droit, sans l'approbation du
canton de Berne, de se prononcer dans sa constitution sur
le sort d'un territoire bernois. C'est la raison pour laquelle
l'octroi de la garantie fédérale dut être refusé à cet article.
Depuis plusieurs années, ce que l'on est convenu d'appeler
la Conférence tripartite donne aux intéressés la possibilité
de discuter ouvertement des problèmes qui leur sont com-
muns. La création de nouveaux instruments ne s'impose
pas.
f. Il résulte de ce qui précède que le postulat Aubry doit être
rejeté.
Präsident: Frau Aubry wünscht eine Erklärung abzugeben.
Mme Aubry: Je ne suis pas satisfaite de la réponse du
Conseil fédéral à mon postulat.
Comme notre exécutif le déclare lui-même, la question
essentielle est celle du sens dans lequel s'exerce l'activité de
la Commission de réunification du Parlement jurassien. Mon
postulat avait pour objet d'éviter l'apparition, avec cette
commission de réunification, d'un élément de nature à trou-
bler les relations et les équilibres réalisés au sein de notre
Etat fédéral.
En conclusion, nous continuerons à observer à cet égard
révolution de la situation avec toute l'attention voulue.
Abgelehnt - Rejeté
#ST# 85.386
Postulat Leuenberger Moritz
Anstalt für Nacherziehung, Altstätten SG.
Subventionen
Maison de rééducation, Altstätten SG.
Subventions
Wortlaut des Postulates vom 14. März 1985
Der Bundesrat wird eingeladen, allfällige Subventionen für
die Errichtung des «Bellevue» in Altstätten SG, welches als
Anstalt für Nacherziehung (ANE) geplant ist, so lange zu
verweigern, als das Projekt von einer baulichen Geschlos-
senheit ausgeht und so lange es nicht durch ein jugendpsy-
chiatrisches Fachgutachten gebilligt wird.
Texte du postulat du 14 mars 1985
Le Conseil fédéral est invité à refuser l'octroi de toute
subvention pour la construction à Altstätten SG, du «Belle-
vue», établissement de rééducation, tant que la disposition
des locaux prévue répond au souci de donner à l'établisse-
ment un caractère fermé et tant que le projet n'aura pas été
avalisé par une expertise exécutée par un spécialiste de la
psychiatrie de la jeunesse.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Ammann-St. Gallen, Jae-
ger, Leuenberger-Solothurn, Maeder-Appenzell, Rohrer (5)
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates vom 8. Mai
1985
Rapport écrit du Conseil fédéral du 8 mai 1985
1. Massgeblich für die Subventionierung der Anstalt für
Nacherziehung (ANE) in Altstätten sind insbesondere das
Bundesgesetz über Bundesbeiträge an Strafvollzugs- und
Erziehungsanstalten (BStG; SR 341 ), die dazugehörige Bun-
desratsvèrordnung (VBStG; SR 341.1), die Vorschriften des
Artikels 93ter Strafgesetzbuch (StGB; SR 311.0) sowie die
«Richtlinien betreffend Erziehungsheime für besonders
schwierige Jugendliche gemäss Artikel 93ter StGB» (Richtli-
nien) des Eidgenössischen Justiz- und Polizeidepartemen-
tes (EJPD) vom 23. Dezember 1983.
2. Gestützt auf Artikel 5 VBStG hat die «Fondation Belle-
vue», der Rechtsträger der geplanten ANE, am 26. Septem-
ber 1984 ein Gesuch um Anerkennung der Beitragsberechti-
gung der ANE eingericht. Das Vorhaben wird sowohl von
den zuständigen Behörden des Kantons St. Gallen als auch
von der durch die kantonalen Justiz- und Polizeidirektoren
eingesetzten Konferenz für die Schaffung noch fehlender
Einrichtungen nach Artikel 93ter StGB unterstützt. Die

Postulat Zwingli
1254
N 
21 juin 1985
Begutachtung des Anerkennungsgesuches obliegt gemäss
Ziffer 28 der Richtlinien dem vom EJPD eingesetzten
«Fachausschuss für die Behandlung von Anerkennungsge-
schäften betreffend Erziehungseinrichtungen nach Artikel
93ter StGB» (FAS). Dieser setzt sich aus anerkannten Vertre-
tern der für die Heimerziehung massgeblichen Wissenschaf-
ten sowie aus erfahrenen Praktikern der Heimerziehung und
der Jugendhilfe zusammen. Der FAS hat das Anerkennungs-
gesuch anlässlich dreier Sitzungen geprüft, wovon eine mit
einem Augenschein in Altstätten, eine andere mit einer
Anhörung verschiedener Organisationen verbunden wurde,
die in Eingaben kritisch zum Projekt Stellung genommen
hatten. Aufgrund dieser Abklärungen beabsichtigt der FAS,
dem Bundesamt für Justiz (BJ) bis Mitte Mai Bericht zu
erstatten und Antrag zu stellen. Über die Anerkennung der
Beitragsberechtigung der ANE verfügt das BJ im Auftrag
des EJPD (Art. 11 Abs.1 VBStG).
3. Das Postulat empfiehlt dem Bundesrat sinngemäss, das
BJ anzuweisen, das Gesuch um Anerkennung der Beitrags-
berechtigung der ANE in Altstättten abzulehnen. Auf diesen
Entscheid wäre nur zurückzukommen, wenn das Vorhaben
«nicht mehr von einer baulichen Geschlossenheit ausgeht»
und «durch ein jugendpsychiatrisches Gutachten gebilligt
wird».
4. Für die Beurteilung der Notwendigkeit oder Entbehrlich-
keit baulicher Sicherungsmassnahmen in einer ANE ist von
der Funktion dieser Einrichtung im Sanktionenrecht für
Jugendliche auszugehen: Die Einweisung eines straffällig
gewordenen Jugendlichen in eine ANE setzt die jugendge-
richtliche Anordnung der Massnahme der Heimerziehung
(Art. 91 StGB) voraus. Solche erzieherischen Massnahmen
sind vom Richter immer dann zu treffen, wenn der jugendli-
che Straftäter in besonderem Masse erziehungsbedürftig ist.
Erweisen sich die erzieherischen Hilfen der konventionellen
Erziehungsheime als unzureichend, und ist eine Betreuung
in einem Therapieheim (Art. 93ter Abs. 1 StGB) für den
Jugendlichen nicht geeignet, ist er in eine ANE (Art. 93ter
Abs. 2 StGB) einzuweisen. Wie aus Artikel 7 der Verordnung
(1) zum StGB hervorgeht, sollen in der ANE jene Jugendli-
chen erzieherisch betreut werden, die bis Ende dieses Jah-
res übergangsrechtlich noch in Strafanstalten für Erwach-
sene eingewiesen werden können (vgl. Botschaft über eine
Änderung der Übergangsbestimmungen zum StGB vom
29. Juni 1983, BBI Nr. 34 Bd. III vom 30. August 1983,
5. 405ff.).
Aufgrund dieser Ausgangslage und gestützt auf die prakti-
schen Erfahrungen in der Heimerziehung geht das EJPD
davon aus, dass eine ANE über Sicherungsmöglichkeiten
baulicher Art verfügen muss. Ziffer 6 der Richtlinien schreibt
namentlich vor, dass sich die pädagogisch-therapeutische
Arbeit in solchen Einrichtungen «auf Sicherungsmöglich-
keiten personeller und baulicher Art abzustützen» habe,
«die je nach Bedarf flexibel eingesetzt werden können». Die
konkrete Ausgestaltung dieser Sicherungsmassnahmen
hängt von einer Vielzahl von Faktoren ab, kann also nicht
generell umschrieben werden. Im Falle der ANE in Altstätten
obliegt es derzeit dem begutachtenden FAS, die vom Heim-
träger und Kanton in Aussicht genommenen Lösungen auf
ihre Angemessenheit zu prüfen. Entsprechend der bisheri-
gen Praxis wird dabei einerseits darauf geachtet, dass sol-
che Massnahmen mit dem erzieherischen Auftrag der ANE
vereinbar sind und deshalb auf das Notwendige beschränkt
bleiben. Anderseits ist eine ANE auch in baulicher Hinsicht
so auszugestalten, dass für die in ihrer Persönlichkeitsent-
wicklung schwer geschädigten Jugendlichen, zu denen im
konventionellen Erziehungsheim kein erzieherischer Zu-
gang gefunden werden konnte, verbesserte Voraussetzun-
gen für eine Nacherziehung vorliegen.
5. Die pädagogisch-therapeutische Konzeption einer ANE
gehört zu den grundlegenden, im Rahmen des Anerken-
nungsverfahrens zu überprüfenden Sachverhalte (vgl. Richt-
linien Ziffern 9 bis 15). Insbesondere im Hinblick auf die
besonders heiklen konzeptionellen Fragen hat das EJPD
den begutachtenden FAS eingesetzt, dem unter anderem
Experten aus der Psychiatrie, der Sozial- und Sonderpäd-
agogik sowie der Sozialarbeit angehören. Einen Gutachter
aus der Jugendpsychiatrie, die ohnehin nur für einen Teil
der mit der pädagogisch-therapeutischen Konzeption einer
ANE zusammenhängenden Fragen zuständig ist, mit einem
besonderen Gutachten zu beauftragen, ist deshalb entbehr-
lich.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, das Postulat abzulehnen.
Leuenberger Moritz: Ich schliesse mich dem Antrag des
Bundesrates an, und zwar auf dringendes, stetiges Einreden
von einigen Kollegen aus dem Rat und nach Rücksprache
mit der zuständigen Stelle der Bundesverwaltung, die mir
versprochen hat, drei Punkte im Konzept geändert zu
haben, nämlich erstens intern keine Schleusen mehr auf-
rechtzuerhalten; zweitens in diesem Heim keine Arrestzelle
mehr zu erstellen und drittens die Zimmer von aussen nicht
mehr abschliessbar zu gestalten, so dass auch keine Gegen-
sprechanlagen mehr notwendig sein werden. Bei diesen
Versprechungen behafte ich die Verwaltung. Ich bin ja auch
der Meinung, dass die Forderung von Artikel 93ter StGB
endlich erfüllt werden muss und bin daher mit dem Rückzug
des Postulates einverstanden.
Eine Unklarheit bleibt allerdings noch, und die muss über-
prüft werden: Vom Bund wird ein Verhältnis von 1 zu 1
zwischen Betreuten und Betreuern verlangt. Aber nach Kon-
zept wird das Betreuungspersonal in Altstätten auch im
Werkunterricht eingesetzt, was bedeutet, dass Personal
gespart wird und dass der Schlüssel des Bundes gebrochen
wird; denn dieses Betreuungspersonal kann ja nicht Ergo-
thérapie in der Werkstatt machen. Das muss also noch
korrigiert werden, ansonsten die jährlichen Subventionen
nicht gesprochen werden könnten. Das und die Einhaltung
der weiteren Auflagen werden von uns kontrolliert werden.
Abgelehnt - Rejeté
#ST# 84.526
Postulat Zwingli
Militärunterkünfte in Alpgebäuden.
Entschädigung
Cantonnements militaires dans les bâtiments
d'alpage. Indemnités
Wortlaut des Postulates vom 27. September 1984
In vielen Fällen benützt die Armee Alpgebäude als Unter-
künfte während Dienstleistungen im Gebirge. Dieses «Miet-
verhältnis» wickelt sich normalerweise im besten Einverneh-
men zwischen Armee und Alpverwaltungen ab.
Die Entschädigung der Armee zum Beispiel für Unterkünfte
in Alpgebäuden schwankt seit 1. Januar 1980 normalerweise
je nach «Komfort» zwischen 5 und 30 Rappen je Mann und
Nacht. Diese Ansätze erscheinen absolut ungenügend.
Der Bundesrat wird ersucht, im Rahmen der sich im Gange
befindendlichen 
Überprüfung 
der 
Verordnung 
vom
29. Oktober 1965 über militärische Entschädigungen die
Ansätze für die Benützung von Alpgebäuden angemessen
zu erhöhen.
Texte du postulat du 27 septembre 1984
L'armée établit souvent son cantonnement dans des bâti-
ments d'alpage à l'occasion de ses manœuvres en mon-
tagne. Dans la plupart des cas, les rapports entre les «loca-
taires» et les exploitants d'alpage sont excellents.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Postulat Leuenberger Moritz Anstalt für Nacherziehung, Altstätten SG. Subventionen
Postulat Leuenberger Moritz Maison de rééducation, Altstätten SG. Subventions
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1985
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
85.386
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
21.06.1985 - 08:00
Date
Data
Seite
1253-1254
Page
Pagina
Ref. No
20 013 503
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.