ch_vb · 83.495 · 1982-12-20 · de


7. Oktober 1983 
N
1507
Postulat Gehler
arbeiten würden, sondern auch gerade bei jungen Leute zu
einem völlig falschen Verständnis vom Sozialstaat führen.
Der Bundesrat wird eingeladen zu prüfen, ob bei einer
nächsten Revision der Verordnung diese Überversicherung
beseitigt werden kann.
Texte du postulat du 23 juin 1983
Selon l'article 23,6e alinéa, de l'ordonnance du 20 décembre
1982 sur ('assurance-accidents, il y a lieu de prendre en
considération au moins 10 pour cent du montant maximum
du gain journalier assuré dans le but de fixer le salaire
déterminant pour l'indemnité journalière des assurés
mineurs en période de formation. Dans le cas d'apprentis
victimes d'un accident, il peut en résulter d'énormes suras-
surances: en effet, il arrive dans certains cas que des
apprentis reçoivent des montants atteignant 200 pour cent
ou plus du salaire qu'ils gagnent normalement quand ils
travaillent, ce qui peut leur donner, surtout à leur âge, une
idée totalement fausse de l'Etat social. Le Conseil fédéral est
donc invité à examiner les moyens permettant d'éliminer
cette surassurance lors d'une prochaine révision de l'ordon-
nance en question.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Ammann-Bern, Aregger,
Auer, Augsburger, Basler, Bremi, de Capitani, Fischer-Bern,
Fischer-Hägglingen, Flubacher, Frei-Romanshorn, Früh,
Hari, Hunziker, Kopp, Linder, Lüchinger, Müller-Balsthal,
Nef, Oehler, Ogi, Reich, Reichling, Schule, Schwarz, Stein-
egger, Stucky, Villiger, Wyss 
(29)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Artikel 23 Absatz 6 der UVV vom 20. Dezember 1982 garan-
tiert den in Ausbildung stehenden Minderjährigen eine Tag-
geld-Grundlage, die mindestens 10 Prozent des höchstversi-
cherten Tagesverdienstes beträgt, d.h. 10 Prozent von 191
Franken = Fr. 19.10. Das ergibt ein Taggeld von aufgerundet
16 Franken (80 Prozent des höchstversicherten Tagesver-
dienstes). Ein Lehrling mit einem Lehrlingslohn von 300
Franken pro Monat (3900 Franken pro Jahr) hätte laut SUVA-
Tabelle nur ein Taggeld von 9 Franken pro Kalendertag oder
auf einen Monat mit 30 Tagen umgerechnet 270 Franken
zugute. Gemäss Artikel 23 Absatz 6 der UVV bekommt er
jedoch das erwähnte Taggeld von 16 Franken oder im
Monat 480 Franken. Das sind 148 Prozent seines durch-
schnittlichen Monatsverdienstes von 325 Franken (3900:12).
Je nach Lehrlingslohnansätzen kann sich diese Überversi-
cherung namentlich im ersten Lehrjahr auf über 200 Prozent
erhöhen. Das Unfalltaggeld ist uneingeschränkt an den Ver-
sicherten weiterzugeben.
Es scheint ausserordentlich bedauerlich, dass mit dem
neuen UVG bereits Lehrlinge in einem Masse von der Sozial-
versicherung profitieren, das unhaltbar ist, und das unkriti-
sche junge Versicherte zu einer schwerwiegenden Fehlein-
schätzung unserer Sozialversicherung verleitet. Es wider-
spricht allen anerkannten Regeln unserer Sozialversiche-
rung, wenn das Unfallereignis besser honoriert wird als die
Arbeitsleistung.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Es kann tatsächlich vorkommen, dass ein Versicherter auf-
grund von Artikel 23 Absatz 6 der Verordnung vom
20. Dezember 1982 über die Unfallversicherung (UVV) ein
Taggeld bezieht, das seinen Lohn übersteigt. Der Versi-
cherte hat dann aber auch entsprechende Prämien bezahlt,
beruhen doch die Prämien und die Leistungen grundsätz-
lich auf der gleichen Bemessungsgrundlage. In Artikel 115
Absatz 1 Buchstabe b UVV werden zwar die Lehrlinge nicht
aufgeführt; die Bestimmung betrifft Versicherte, die in der
Regel wenig oder keinen Lohn beziehen. Dieser Vorschrift
liegt die Überlegung zugrunde, dass auf besonders tiefen
Löhnen immerhin Mindestprämien erhoben werden müs;
sen, damit die Deckung zuweilen hoher Unfallkosten, wie
namentlich die vom versicherten Verdienst nicht abhängi-
gen Heilungskosten, gewährleistet ist. Dieses Konzept gilt
auch für Lehrlinge, die einen relativ geringen Lohn bezie-
hen. Auch wenn dies im Verordnungstext nicht ganz eindeu-
tig zum Ausdruck kommt, werden wir für eine entspre-
chende Praxis besorgt sein.
Berücksichtigt man die Lehrlingslöhne in einigen bedeuten-
den Berufszweigen, so sollten die Fälle, in denen das Tag-
geld den Lohn übersteigt, nicht sehr häufig vorkommen; im
weiteren dürften solche Differenzen in den zahlenmässig
wichtigsten Branchen kaum unvertretbare Proportionen
erreichen. Dazu einige Beispiele (runde Zahlen):
- Maschinenindustrie (Werkstättenpersonal und Zeichner;
nach den durch Gesamtarbeitsvertrag festgesetzten Min-
destlöhnen): Im I.Lehrjahr übersteigt das Taggeld den
Lohn um 50 Prozent, im 2. Jahr um 11 Prozent; im 3. und
4. Jahr ergibt sich die normale Entschädigung (d. h. 80 Pro-
zent des Lohnes).
- Kaufmännische Lehre (nach den Lohnempfehlungen des
Schweizerischen Kaufmännischen Vereines): 14 Prozent
Überentschädigung 
während 
des I.Jahres; 
normale
Entschädigung im 2. und 3. Jahr.
- Malergewerbe (nach den Lohnempfehlungen des Schwei-
zerischen Maler- und Gipsermeister-Verbandes): 23 Prozent
Überentschädigung 
während des I.Jahres; 
normale
Entschädigung im 2. und 3. Jahr.
- Bäckerei- und Konditoreigewerbe (nach den Lohnemp-
fehlungen des Schweizerischen Bäcker-Konditorenmeister-
Verbandes): normale Entschädigung schon ab 1. Lehrjahr;
Ausnahme: Verkäuferinnen (Überentschädigung von 37
Prozent lediglich im I.Jahr).
Darüber'hinaus gilt es zu bemerken, dass in der Unfallversi-
cherung - anders als etwa in der Krankenversicherung oder
in der Arbeitslosenversicherung - die Gefahr von Missbräu-
chen geringer ist, da der Unfall selbst sowie seine Folgen
leicht feststellbar sind.
Aus den vorangehenden Ausführungen ergibt sich, dass
allfällige Differenzen zwischen Lohn und Taggeld systembe-
dingt sind, die indessen kaum besorgniserregenden Umfang
annehmen sollten. Wir sind jedoch, wenn es sich als not-
wendig erweisen sollte, bereit, diese Frage im Rahmen einer
nächsten Revision der UVV zu überprüfen, dies allerdings
unter der Bedingung, dass zur Deckung der nicht vom Lohn
abhängigen 
Versicherungsleistungen 
eine 
genügende
Finanzierungsquelle garantiert ist.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen.
Überwiesen - Transmis
#ST# 83.495
Postulat Gehler
Transjurane. Linienführung
Tracé de la Transjurane
Wortlaut des Postulates vom 22. Juni 1983
Der Bundesrat wird ersucht, für die Aufnahme der Transju-
rane (T 6) ins Nationalstrassennetz eine Linienführung zu
prüfen, die Court direkt mit der Region Pieterlen, mit der
künftigen N 5 verbindet.
Bei der Prüfung dieser Variante sollten folgende Punkte
berücksichtigt werden:
- das wirtschaftliche Interesse;
- geotechnische und hydrogeologische Kriterien;
- Verkehrssicherheit;

Postulat Longet
1508
N 
7 octobre 1983
- Baukosten sowie allfällige Mehr- oder Minderkosten im
Vergleich zur Linienführung über Tavannes-Sonceboz oder
über Oensingen;
- Betriebskosten, wobei zum Vergleich dieselben Elemente
herangezogen werden sollen wie bei den Baukosten;
- Umweltprobleme.
Texte du postulat du 22 juin 1983
Dans le cadre de l'inscription de la Transjurane (T 6) dans le
programme des routes nationales, le Conseil fédéral est prié
d'étudier un tracé reliant Court directement à la région de
Pieterlen, à savoir à la future N 5.
L'étude devrait porter sur les points suivants:
- intérêt économique en jeu;
- appréciation des critères géotechnique et hydrogéolo-
gique;
- sécurité du trafic;
- coût des travaux et éventuelle plus ou moins-value par
rapport au trajet prévu par Tavannes, Sonceboz plus celui
en direction d'Oensingen;
- coût d'exploitation en tenant compte des mêmes élé-
ments comparatifs que pour l'étude du coût des travaux;
- problèmes en relation avec l'environnement.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Akeret, Ammann-Berne,
Auer, Augsburger, Barras, Basler, Bonnard, Borei, Bratschi,
Brélaz, Bremi, Bühler-Tschappina, Bürer-Walenstadt, Butty,
de Capitani, Cavadini, Cevey, de Chastonay, Cotti, Coutau,
Darbellay, Delamuraz, Dirren, Dupont, Eppenberger-Ness-
lau, Feigenwinter, Fischer-Weinfelden, Fischer-Berne, Fi-
scher-Hägglingen, Flubacher, Frei-Romanshorn, Früh, Gau-
tier, Geissbühler, Gloor, Graf, Günter, Mari, Hofmann, Hösli,
Jaeger, Jeanneret, Kaufmann, Koller Arnold, Kühne, Xünzi,
Landoli, Linder, Longet, Lüchinger, Martin, Massy, Meier
Kaspar, Meizoz, Morel, Muheim, Nauer, Nebiker, Nef, Oehen,
Oehler, Ogi, Pedrazzini, Petitpierre, Pini, Räz, Reichling,
Roth, Röthlin, Rubin, Ruffy, Rutishauser, Rüttimann, Schal-
cher, Scherer, Schnider-Lucerne, Schnyder-Berne, Schule,
Segmüller, Soldini, Spreng, Steinegger, Stucky, Teuscher,
Thévoz, Tochon, Wellauer, Wilhelm, Zbinden 
(89)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Depuis plusieurs années, de nombreuses études ont été
consacrées à la chaîne du Jura, à son économie, à ses
liaisons routières ainsi qu'à son aménagement du territoire.
La quasi-totalité des études entreprises mettent nettement
en évidence l'extrême faiblesse des voies de sortie et
d'accès de la région susmentionnée, en direction des «con-
centrations industrielles» du Plateau suisse.
Ainsi, l'inscription de la Transjurane (T6) dans le pro-
gramme des routes nationales est non seulement une
nécessité, mais elle devient urgente, afin de mettre un terme
au cloisonnement de cette région en la désenclavant par de
nouvelles liaisons avec le Plateau suisse.
Dès lors, il est important de fixer un tracé tenant compte des
vœux et aspirations de la population.
Or, les tracés prévus initialement, passant d'une part par
Moutier, Tavannes et Sonceboz pour déboucher sur Bienne
(T 6), et d'autre part reliant Moutier à Oensingen (T30) ne
semblent pas recueillir l'unanimité des populations concer-
nées.
En effet, les Soleurois, et en particulier la population du
Thaï, ne reconnaissent pas volontiers l'opportunité du tracé
Oensingen-Moutier (T 30).
De plus, le Grand Cpnseil bernois, en ayant accepté le
postulat Klötzli - contre la volonté du Gouvernement ber-
nois - s'est également prononcé en défaveur de la T 30.
Quant au tracé prévu de la T6, devant relier Moutier à
Bienne, par Tavannes, Sonceboz, il semble que le comité
d'opposition qui s'est constitué dans la vallée de Tavannes,
regroupe de plus en plus d'adeptes issus de tous les partis
politiques.
Un parti gouvernemental, l'UDC du district de Moutier, a
même été jusqu'à accorder son soutien audit comité d'op-
position; ce dernier estime, non sans raison, que le tracé
prévu au travers de la vallée de Tavannes, déséquilibrerait
les zones agricoles, résidentielles et naturelles. Ces opposi-
tions ne portent pas sur le principe de la Transjurane mais
sur les tracés prévus.
Compte tenu des oppositions nouvelles et grandissantes se
recrutant à différents niveaux- Parlement cantonal, régions,
etc. - nous estimons qu'il serait judicieux, avant la fixation
définitive du tracé, d'étudier une solution de compromis - la
construction de la T 30 et de la T 6 à travers la vallée de
Tavannes- résidant dans un éventuel tracé reliant Court à la
N 5 dans la région de Pieterlen.
A ce sujet, nous relevons qu'en 1966, deux ingénieurs,
MM. R. Minnig (Berne) et P. Comment (Moutier), avaient
déjà élaboré une étude sommaire de laquelle il ressort, entre
autres, qu'actuellement, 38 kilomètres séparent Pieterlen et
Court, qu'un tracé sous le Montoz ramènenerait cette dis-
tance à environ 10 kilomètres.
Ainsi, la durée du trajet calculée à une moyenne de 50 km/h
passerait de 46 à 12 minutes...!
D'autre part, il est évident que la solution dont l'étude est
requise exigerait que les autorités compétentes entrepren-
nent de sérieux travaux, afin d'améliorer, dans des propor-
tions importantes, la voie routière traversant la vallée de
Tavannes, afin de ne pas causer préjudice à la partie supé-
rieure de ladite vallée et des régions avoisinantes.
De plus, il serait également indispensable d'entreprendre
une nette amélioration de l'actuel tronçon La Heutte-Sonce-
boz, afin d'établir une bonne liaison routière en direction du
Vallon de Saint-lmier.
Compte tenu des considérants émis, il nous semble que les
conclusions résultant de l'étude d'un tracé reliant Court à la
N 5, dans la région de Pieterlen, mériteraient certainement
une attention particulière et pourraient à la rigueur, et le cas
échéant, présenter sous un aspect nouveau, l'épineux pro-
blème de la fixation du tracé de la T 6.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral est prêt à accepter le postulat.
Überwiesen - Transmis
#ST# 83.521
Postulat Longet
Traubenmost. Zuckerung
Chaptalisation des moûts
Wortlaut des Postulates vom 23. Juni 1983
Am 6. Juni hat der Bundesrat eine Einfache Anfrage Neu-
komm betreffend die Weinqualität beantwortet. Dabei hat er
angekündigt, dass er die Weinartikel der Lebensmittelver-
ordnung in nächster Zeit revidieren will, namentlich um eine
übertriebene Nachzuckerung des Traubenmostes zu verhin-
dern. Der Bundesrat erinnert in seiner Antwort auch daran,
dass die Kantone ermächtigt sind, strengere Regelungen zu
treffen, und dass sie laut dem letzten Bundesbeschluss über
Massnahmen zugunsten des Rebbaus bestimmen können,
wieviel natürlichen Zucker der Traubenmost enthalten
muss, damit der Wein eine besondere Bezeichnung tragen
darf.
Mit diesem Postulat wird der Bundesrat ersucht, bei der
angekündigten Revision der Lebensmittelverordnung fol-
gende Anregungen zu berücksichtigen:
1. Seit 1964 verlangt die Lebensmittelverordnung für Wein
einen Mindestalkoholgehalt von 8 Volumenprozenten. Es

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Postulat Gehler Transjurane. Linienführung
Postulat Gehler Tracé de la Transjurane
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1983
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
83.495
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
07.10.1983 - 08:00
Date
Data
Seite
1507-1508
Page
Pagina
Ref. No
20 011 840
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.