ch_vb · 93.3249 · 1993-06-03 · de


Motion commission CN 93.125
972
N 
3 juin 1993
alinéa 2 du Code des obligations. L'article 44 alinéa 2 du
Code des obligations permet en effet au responsable du dom-
mage qui n'a pas commis de faute d'invoquer que le dom-
mage qu'il devrait réparer pourrait le mettre dans une situation
de gêne. Par conséquent, la solution proposée par le Conseil
des Etats permettra, si on l'accepte - et pour moi les
articles 8ter et 12 alinéa premier vont de pair -, en particulier à
une petite ou à une moyenne entreprise qui risquerait de se
trouver en difficulté, d'invoquer cette disposition en cas de
dommage important.
Il n'en demeure pas moins que le problème des grands si-
nistres demeure et qu'il doit être réglé. Que faut-il faire
lorsqu'un même défaut produit un nombre de dommages
considérable? Ce problème demeure, et c'est la raison pour
laquelle la commission vous propose d'adopter une motion
qui demande au Conseil fédéral que, dans le cadre des tra-
vaux de révision de la partie générale du droit de la responsa-
bilité civile, on règle de manière générale la question des
grands sinistres - mais pas seulement dans le cadre de la loi
sur la responsabilité en matière nucléaire, pas ici tout à coup
dans une loi spéciale - parce que la question des grands si-
nistres peut se poser, même en dehors de la responsabilité du
fait des produits ou de la responsabilité en matière nucléaire.
La majorité de la commission vous invite donc à ne pas intro-
duire l'article 8ter proposé, à vous rallier au Conseil des Etats
concernant l'article 12 alinéa premier, et ensuite à adopter la
motion que la commission a acceptée. La majorité de la com-
mission a rejeté la proposition de la minorité Loeb François à
l'article 8ter par 10 voix contre 7 et avec une abstention.
Bundesrat Koller: Ich bitte Sie auch hier, den Minderheitsan-
trag abzulehnen; einmal aus prinzipiellen Gründen, aber auch
aus einer Vielzahl von konkreten Gründen, die diese Option
betreffen.
Eine derartige summenmässige Beschränkung der Haftung
ist in unserem Haftpflichtrecht eindeutig ein Fremdkörper. Ein
Fremdkörper, der uns eine Vielzahl von Problemen aufgeben
wird, ohne dass er meiner Meinung nach den Betroffenen eine
wesentliche Erleichterung bringen würde. Denn weil das eben
ein Fremdkörper ist, haben Sie sofort sehr viele Kollisionspro-
bleme mit anderen Haftungsbestimmungen.
Ich möchte Ihnen das an einem Beispiel zeigen: Stürzt bei-
spielsweise eine grosse Halle ein, haftet der Eigentümer die-
ses Werkes unbeschränkt Derjenige, der das fehlerhafte Ma-
terial geliefert hat, würde aber beschränkt haften. Genau
gleich verhält es sich mit der Geschäftsherrenhaftung, die hier
in Kollision treten kann. Auch dort haben wir in unserem allge-
meinen Haftpflichtrecht keinerlei summenmässige Beschrän-
kungen. Hier dagegen hätten wir sie.
Im übrigen hat man eindeutig festgestellt, dass diese EG-Pro-
duktehaftpflicht für die betroffenen Unternehmen zu keinerlei
Erhöhung der Versicherungsprämien geführt hat. Insofern
glaube ich, dass die Nachteile, die Sie, Herr Loeb François, für
die schweizerische Wirtschaft befürchten, gar nicht relevant
sein werden. Und insofern liegt auch der Vergleich mit unse-
rem Hauptkonkurrenten Deutschland schief. Man müsste
dann die ganze Haftungsordnung miteinander vergleichen.
Die Haftungsordnung in Deutschland hat in einigen Punkten,
wie das beispielsweise Frau von Feiten gesagt hat, in Berei-
chen wie Arzneimittel und Gentechnologie, eindeutig eine
strengere Ordnung als unser eigenes Recht.
Vor allem bitte ich Sie zu berücksichtigen, dass wir Ihnen im
Rahmen von Swisslex - und hier passt Swisslex nun wirklich
ausgezeichnet - entgegengekommen sind, indem wir in Arti-
kel 12 die Ausklammerung von Artikel 44 Absatz 2 nicht mehr
vorsehen. Ich bin bereit, dieser Lösung zuzustimmen, denn es
ist im Rahmen von Swisslex tatsächlich störend, wenn wir ein
bewährtes Prinzip unseres Haftpflichtrechtes, nämlich jenes
der Reduzierung der Haftungssumme bei leichtem Verschul-
den und der Gefahr einer Notlage, ausnehmen würden.
Ein letzter Grund, warum ich Sie bitten möchte, den Antrag der
Minderheit Loeb François abzulehnen: Würden Sie diesem zu-
stimmen, müssten wir die ganze Vorlage zurücknehmen und
Ihnen einen Vorschlag unterbreiten, wie wir diese beschränkte
Haftungssumme auf mehrere Geschädigte verteilen würden -
denn es sind ja mehrere Geschädigte möglich. Sie sehen: Die-
ser Antrag bringt der Wirtschaft wenig oder überhaupt nichts.
Auf der anderen Seite schafft er eine Unmenge von haftungs-
rechtlichen Problemen.
Deshalb bin ich Ihnen dankbar, wenn Sie, wie der Ständerat,
auf die Ausübung dieser Option verzichten.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Mehrheit 
65 Stimmen
Für den Antrag der Minderheit 
35 Stimmen
Art. 9-11
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen -Adopté
Art. 12
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Eventualantrag von Feiten
(falls der Antrag der Minderheit zu Art. 8ter angenommen wird)
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Art. 12
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Proposition von Feiten
(en cas d'acceptation de la proposition de minorité à l'art. 8ter)
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen gemäss Antrag der Kommission
Adopté selon la proposition de la commission
Art. 13-15
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen -Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Entwurfes 
83 Stimmen
Dagegen 
1 Stimme
An den Ständerat -Au Conseil des Etats
#ST# 93.3249
Motion Kommission NR 93.125
Haftpflicht bei Grossschäden
Motion commission CN 93.125
Responsabilité civile
lors de «grands sinistres»
Wortlaut der Motion vom 24. Mai 1993
Der Bundesrat wird beauftragt, im Rahmen der Arbeiten zur
Revision des schweizerischen Haftungsrechts die Frage der
Grossschäden, die heute nur Gegenstand von Bestimmun-
gen des Kernenergiehaftpflichtgesetzes ist (Art 29 und 30),
allgemein zu regeln.

3. Juni 1993 
N
973
Parlamentarische Initiative. Produktehaftpflicht
Texte de la motion du 24 mai 1993
Dans le cadre des travaux de révision du droit suisse de la res-
ponsabilité civile, le Conseil fédéral est invité à régler, de ma-
nière générale, la question des «grands sinistres» qui ne fait
aujourd'hui l'objet d'une disposition que dans la loi sur la res-
ponsabilité civile en matière nucléaire (art. 29 et 30).
Ledergerber, Berichterstatter: Die Kommission empfiehlt Ih-
nen einstimmig, diese Motion zu überweisen. Die Beratungen
über die Produktehaftpflicht haben einmal mehr deutlich ge-
macht, dass wir in der Schweiz einen gewissen Lösungsbe-
darf bezüglich Grossrisiken haben. Wir kennen zwar in der
Schweiz das Kernenergiehaftpflichtgesetz, weil auf diesem
Gebiet Risiken bestehen, für die keine Versicherungspolicen
abgeschlossen werden können. Wir haben aber Risiken ähnli-
cher Grössenordnung - im Energiebereich, aber auch in an-
deren Bereichen -, die heute nicht befriedigend versichert
sind. Wir möchten Sie einladen, diese Motion zu unterstützen,
die vom Bundesrat im Rahmen der Arbeiten zur Revision des
Haftungsrechts verlangt, die Frage der Grossschäden allge-
mein zu regeln.
Bundesrat Koller: Ich bin in einer etwas unbequemen Lage.
Zwar wird dieses Problem in meinem Departement tatsächlich
im Rahmen der Revision des allgemeinen Haftpflichtrechtes
geprüft, und wahrscheinlich werden auch entsprechende Ge-
setzgebungsvorschläge nachher ausgearbeitet
Der Bundesrat hat die Motion aus zeitlichen Gründen aber
noch nicht behandeln können. Ich nehme dieses Risiko aber
auf mich und bin bereit, die Motion entgegenzunehmen.
Ueberwiesen - Transmis
#ST# 93.3250
Postulat Kommission NR 93.125
Produktehaftpflicht. Gegenseitige
Befreiung von der Importeurhaftung
Postulat commission CN 93.125
Responsabilité du fait du produit.
Exonération réciproque
de la responsabilité de l'importateur
Wortlaut des Postulates vom 24. Mai 1993
Im Interesse des Abbaus gegenseitiger Handelshemmnisse
(die dem Ziel des Freihandelsabkommens von 1972 und dem
Efta-Vertrag zuwiderlaufen) wird der Bundesrat gebeten, mög-
lichst rasch ein oder mehrere Abkommen mit den EWR-Staa-
ten abzuschliessen, welche die gegenseitige Befreiung von
der Importeurhaftung zum Ziele haben.
Texte du postulat du 24 mai 1993
En vue de l'élimination des obstacles mutuels au commerce
(qui vont à rencontre des objectifs poursuivis par l'Accord de
libre-échange de 1972 et par la Convention sur l'AELE), le
Conseil fédéral est prié de conclure le plus vite possible, avec
les Etats membres de l'EEE, un ou plusieurs accords visant à
une exonération réciproque de la responsabilité de l'importa-
teur.
Ledergerber, Berichterstatter: Die Kommission bittet Sie ein-
stimmig, das Postulat zu überweisen.
Die Frage, die von Herrn Loeb François eingebracht wurde,
entspricht tatsächlich einem Bedürfnis. Weil die Schweiz dem
EWR nicht beigetreten ist, besteht nun tatsächlich das Pro-
blem, dass die Importeurhaftung - selbst wenn wir ein ähnli-
ches Produktehaftpflichtrecht haben -deshalb in den EG- und
EWR-Staaten nicht aufgehoben worden ist Wir können also
die Diskriminierung der Exporteure nur wirklich abschaffen,
wenn diese gegenseitige Anerkennung der Produktehaft-
pflicht in bilateralen Verhandlungen geregelt wird.
Ich bin Ihnen dankbar, wenn auch die EWR-Gegner hier all-
mählich merken, dass der EWR doch gewisse Vorteile für die
Schweiz beinhalten könnte.
Ich bitte Sie im Namen der Kommission, das Postulat zu über-
weisen.
Bundesrat Koller: Wie ich gegenüber Herrn Loeb ausgeführt
habe, haben wir dieses Anliegen der EG gegenüber bereits
geltend gemacht Deshalb sind wir bereit, das Postulat entge-
genzunehmen.
Ueberwiesen - Transmis
#ST# 89.247
Parlamentarische Initiative
(Neukomm)
Produktehaftpflicht
Initiative parlementaire
(Neukomm)
Responsabilité du fait du produit
Siehe Jahrgang 1991, Seite 367 - Voir année 1991, page 367
Kategorie V, Art. 68 GRN - Catégorie V, art. 68 RCN
Herr Wiederkehr unterbreitet im Namen der Kommission den
folgenden schriftlichen Bericht:
1. Behandlung im Parlament
Am 12. September 1990 lag die Initiative der Kommission zur
Vorprüfung vor. Die Kommission beantragte dem Rat mit 13 zu
1 Stimmen, der Initiative Folge zu geben. Der Rat beschloss
am 11. März1991 einstimmig, der Initiative Folge zu geben.
2. Vorlage des Bundesrates
Mit der Botschaft l über die Anpassung des Bundesrechts
an das EWR-Recht (Zusatzbotschaft l zur EWR-Botschaft,
92.057) vom 27. Mai 1992 und der Botschaft über das Folge-
programm nach der Ablehnung des EWR-Abkommens
(93.100) vom 24. Februar 1993 hat der Bundesrat auch den
Forderungen der parlamentarischen Initiative weitgehend
Rechnung getragen.
3. Gemäss Artikel 21 quinquies Absatz 2 GVG hat der Rat über
die Abschreibung einer parlamentarischen Initiative zu befin-
den, wenn er ihr bereits Folge gegeben hat
Die Kommission beantragt, die Initiative abzuschreiben, da
ihre Anliegen in der bundesrätlichen Vorlage berücksichtigt
wurden. Der Initiant ist mit der Abschreibung der Initiative ein-
verstanden.
M. Wiederkehr présente au nom de la commission le rapport
écrit suivant:
1. Traitement au Parlement
L'initiative a été examinée le 12 septembre 1990 par la com-
mission, qui a proposé à son conseil par 13 voix contre 1 de
donner suite à l'initiative. Le 11 mars 1991, le conseil a décidé,
à l'unanimité, de donner suite à l'initiative.
2. Projet du Conseil fédéral
Par son message I sur l'adaptation du droit fédéral au droit de
l'EEE (message complémentaire I au message sur l'EEE,
92.057) du 27 mai 1992, ainsi que par son message sur le pro-
gramme consécutif au rejet de l'Accord EEE (93.100) du
24 février 1993, le Conseil fédéral a largement pris en considé-
ration les exigences formulées par l'initiative parlementaire.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Kommission NR 93.125 Haftpflicht bei Grossschäden
Motion commission CN 93.125 Responsabilité civile lors de «grands sinistres»
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1993
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
04
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
93.3249
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
03.06.1993 - 15:00
Date
Data
Seite
972-973
Page
Pagina
Ref. No
20 022 769
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.