ch_vb · 88.889 · 1986-04-30 · de


Interpellation Fischer-Seengen
630
17 mars 1989
Je demande au Conseil fédéral de répondre aux questions
suivantes:
1. Est-il prêt à modifier dans les plus brefs délais l'ordon-
nance du 30 avril 1986?
2. Est-il également d'avis que l'interprétation des notions
controversées de l'article 23 de la loi concernant l'utilisation
du produit des droits d'entrée sur les carburants ne peut se
fonder sur l'ordonnance d'exécution des chapitres VI et VII
de la loi fédérale sur les chemins de fer, parce que l'arti-
cle 23 de la loi précitée a un tout autre objectif?
3. Le Conseil fédéral est-il actuellement d'avis que la ville de
Berne par exemple a le droit d'obtenir, en vertu de la loi
précitée, une contribution pour les parkings de dissuasion
du Neufeld, dont l'aménagement a été décidé par le peuple?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Bäumlin Richard, Borei,
Bratschi, Clivaz, Deneys, Dünki, Fehr, tììoor, Hubacher,
Humbel, Lanz, Leuenberger-Solothurn, Loretan, Mauch
Ursula, Meyer-Bern, Müller-Aargau, Oester, Pitteloud, Rei-
mann Fritz, Renschier, Ruch-Zuchwil, Ruffy, Seiler Rolf,
Stamm Walter, Uchtenhagen, Weber-Arbon 
(26)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 6. März 1989
Rapport écrit du Conseil fédéral du 6 mars 1989
In Beantwortung gleichgerichteter parlamentarischer Vor-
stösse hat der Bundesrat verschiedentlich seine Interpreta-
tion der geltenden Verfassungsgrundlage (Art. 36ter BV)
erläutert, wonach es nicht möglich sei, den Bau von Park-
and-Ride-Anlagen bei Stationen öffentlicher Nahverkehrs-
mittel (Tram-und Busendstationen) aus Treibstoffzollmitteln
zu unterstützen. Diese Praxis basierte vor allem auch auf
den Beratungen über die Verfassungsartikel betreffend die
Neuregelung bei den Treibstoffzöllen, wo eine Beitragslei-
stung an Park-and-Ride-Anlagen an Endstationen von Bus-
und Tramlinien abgelehnt wurde.
Wie der Bundesrat in seiner Antwort vom 23. November
1988 auf die Motion Spoerry vom 22. Juni 1988 ausführte,
verkennt er aber keineswegs die aufgeworfene Problematik.
Gerade die jüngsten Entwicklungen lassen eine Entlastung
des Agglomerationsverkehrs durch Park-and-Ride-Anlagen
verstärkt als wünschbar erscheinen. Der Bundesrat hat sich
daher bereit erklärt, den gesamten damit zusammenhängen-
den Fragenkomplex eingehend zu überprüfen. Zurzeit wird
die Verfassungsmässigkeit einer allfälligen entsprechenden
Aenderung der Bahnhofparkplatz-Verordnung abgeklärt.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 88.889
Interpellation Fischer-Seengen
Revision Atomgesetz
Energie atomique.
Révision de la loi
Wortlaut der Interpellation vom 16. Dezember 1988
Der Bundesrat wird ersucht, folgende Fragen zu beant-
worten:
1. Welches sind die Gründe, die den Bundesrat veranlasst
haben, den eidgenössischen Räten den fertig vorliegenden
Entwurf samt Botschaft für die Totalrevision des Atomgeset-
zes nicht vorzulegen und stattdessen eine weitere Verlänge-
rung des Bundesbeschlusses zum Atomgesetz vorzu-
schlagen?
2. Müsste der Entscheid, ob zwei volle Jahre für die Bera-
tung dieser Vorlage durch die eidgenössischen Räte nicht
ausreichen, nicht diesen selber überlassen werden?
3. Ist der Bundesrat nicht auch der Auffassung, dass eine
speditive Revision der Atomgesetzgebung zur Offenhaltung
der Option Kernenergie gehört, wie sie in der Herbstsession
1988 von beiden Räten mit grosser Mehrheit beschlossen
wurde?
4. Ist der Bundesrat nicht auch der Auffassung, dass eine
Verschiebung der Revision des Atomgesetzes auch deshalb
nicht sinnvoll ist, weil ein Abwarten der Entscheide über die
Ausstiegs- und Moratoriumsinitiative nichts bringen würde,
da nach den entsprechenden Abstimmungen ohnehin mit
neuen Initiativen zur gleichen Thematik gerechnet werden
muss, so dass nie eine Revision zustande kommt?
Texte de l'interpellation du 16 décembre 1988
Le Conseil fédéral est invité à répondre aux questions sui-
vantes:
1. Quelles sont les raisons qui l'ont incité à proposer aux
Chambres de proroger l'arrêté fédéral concernant la loi sur
l'énergie atomique alors que le projet de révision totale de la
loi sur l'énergie atomique, y compris le message, était prêt à
être discuté au Parlement?
2. Le Conseil fédéral ne devrait-il pas laisser aux Chambres
le soin de décider elles-mêmes si elles estiment oui ou non,
que deux ans suffiront pour discuter ce projet?
3. Le Conseil fédéral n'est-il pas lui aussi d'avis qu'il est
indispensable de réviser la législation sur l'énergie atomique
dans les plus brefs délais si l'on veut maintenir l'option
nucléaire, comme l'a souhaité la grande majorité des deux
Chambres lors de la session d'automne 1988?
4. Le Conseil fédéral n'estime-t-il pas, lui aussi, que l'une
des raisons principales pour lesquelles le report de la révi-
sion de la loi sur l'énergie atomique ne paraît pas judicieux
est que le fait d'attendre le résultat des votes sur les initia-
tives demandant soit l'abandon du nucléaire soit un mora-
toire ne faciliterait guère les choses, puisque de nouvelles
initiatives risquent fort d'être déposées à ce sujet et que la
révision se trouverait alors remise aux calendes grecques?
Mitunterzeichner- Cosignataire: Keine - Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 22. Februar 1989
Rapport écrit du Conseil fédéral du 22 février 1989
1. und 4. Folgende Gründe haben den Bundesrat veranlasst,
den verwaltungsintern bereinigten Entwurf zu einem Kern-
energiegesetz zurückzustellen:
-Zur Zeit und in nächster Zukunft sind zahlreiche energie-
politische Geschäfte zu behandeln: Entschädigung Kaiser-
augst, Energieartikel, Energienutzungsbeschluss, Morato-
riums- und Ausstiegsinitiative, Energiegesetz. Diese Ge-
schäfte führen zu einer ausserordentlich starken Beanspru-
chung von Verwaltung, Bundesrat, Bundesversammlung
und Stimmbürger allein im Bereich der Energiepolitik. Die
gleichzeitige Behandlung des neuen Kernenergiegesetzes
würde diese Belastung weiter verstärken. Es drängt sich auf,
Prioritäten zu setzen.
- Im Zusammenhang mit der Abstimmung über Morato-
riums- und Ausstiegsinitiative wird der Souverän spätestens
im Frühling 1991 Grundsatzentscheide für die zukünftige
Ausgestaltung der Kernenergiepolitik fällen. Es ist zweck-
mässig, diese Entscheide abzuwarten.
-Der bis 31. Dezember 1990 befristete Bundesbeschluss
zum Atomgesetz hätte mit grösster Wahrscheinlichkeit
ohnehin verlängert werden müssen, weil die Revision des
Kernenergiegesetzes kaum bis dann hätte in Kraft gesetzt
werden können.

17. März 1989 
N
631
Interpellation Humbel
- Eine Zurückstellung um einige wenige Jahre ist vertretbar,
da in nächster Zeit keine neuen Kernkraftwerke errichtet
werden können.
2. Von den knapp zwei Jahren, die bis zum Auslaufen des
Bundesbeschlusses zum Atomgesetz noch zur Verfügung
stehen, muss noch die Referendumsfrist und gegebenen-
falls die Frist bis zur Ansetzung einer Volksabstimmung
abgezogen werden. Nachdem der Erstrat erst in der Früh-
lingssession 1989 seine vorbereitende Kommission hätte
bestellen können, wäre für die parlamentarische Behand-
lung des Kernenergiegesetzes nur noch etwas mehr als ein
Jahr zur Verfügung gestanden. Es ist erfahrungsgemäss
äusserst unwahrscheinlich, dass in dieser relativ kurzen Zeit
eine so umstrittene Materie wie die Nutzung der Kernener-
gie im Parlament hätte verabschiedet werden können.
3. Der Bundesrat hält nach wie vor und mit Ueberzeugung
an der Option Kernenergie fest. Diese Politik wird durch die
geringfügige zeitliche Verschiebung der Totalrevision des
Atomgesetzes nicht beeinträchtigt.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
#ST# 88.898
Interpellation Humbel
OL-Sport
Courses d'orientation
Wortlaut der Interpellation vom 16. Dezember 1988
In der Schweiz haben wir rund 6000 Läuferinnen und Läufer
(von den Mädchen und Knaben bis zu den Seniorinnen und
Veteranen), welche regelmässig den naturverbundenen OL-
Sport betreiben. ÖL: Orientieren und Laufen; es gehören
nicht nur Muskeln, sondern auch der Kopf zum Orientie-
rungslaufen. Der ÖL ist auch als J+S-Fach anerkannt,
beliebt und verbreitet (im Jahr 1987 beteiligten sich gesamt-
schweizerisch 2223 Jugendliche im J+S-Fach ÖL mit insge-
samt 33 000 Einheiten).
Die schweizerische Sportwelt wird aufgeschreckt und ist
enttäuscht: In zwei Bundesgerichtsentscheiden wurden
Orientierungsläufe verboten, obwohl zumindest an einem
dieser Wettkämpfe nur wenige Teilnehmer gemeldet waren.
Dazu kommt, dass kürzlich der Präsident eines OL-Klubs
von einer Behörde gebüsst worden war, weil er einen Trai-
ningslauf nicht gemeldet hat, obwohl hiezu keine gesetzli-
che Verpflichtung besteht. Und dies alles, nachdem Bundes-
rat Egli anlässlich der Behandlung des Jagdgesetzes am
18. Dezember 1985 im Nationalrat u. a. folgendes festgestellt
hat: «Was die Orientierungsläufer betrifft, kann ich Ihnen
versichern, dass uns keineswegs daran liegt, etwa diesen
sehr sinnvollen Sport, den ich auch begrüsse, zu verbieten
oder einzuschränken - wie Sie wissen, bin ich auch Sport-
minister -; es ist nämlich ein Sport, der nicht nur die Beine,
sondern auch den Kopf beansprucht!»
Aufgrund dieser Situation bitte ich den Bundesrat, folgende
Fragen zu beantworten:
1. Ist der Bundesrat nicht auch der Meinung, dass der
Sport, und der ÖL im besondern, für unsere Jugend und die
Familie von grosser Bedeutung ist? Ist der OL-Sport nach
Meinung des Bundesrates nicht nur für Jugendliche, son-
dern auch für Erwachsenen eine sinnvolle Freizeitbeschäfti-
gung?
2. Ein vernünftig betriebener Sport ist doch in hohem
Masse gesundheitsfördernd und damit Präventivmedizin.
Welchen Stellenwert misst der Bundesrat diesem Aspekt der
Volksgesundheit bei?
3. Der ÖL ist ein J+S-Fach. Ist der Bundesrat bereit, alle
Anstrengungen zu unternehmen, damit gerade auch der OL-
Sport als J+S-Fach erhalten bleibt?
4. Welche Bedeutung misst der Bundesrat dem ÖL für die
Arbeit in unserer Armee bei? Ist der Bundesrat nicht der
Ueberzeugung,. dass auch im modernen Zeitalter Karten-
und Kompasskunde nicht nur für das Armee-Kader, sondern
auch für einen grossen Teil aller übrigen Armee-Angehöri-
gen von Bedeutung ist? Was will der Bundesrat vorkehren,
damit gerade Karten- und Kompasskunde in der Armee
noch stärker verbreitet wird?
5. Was will der Bundesrat generell unternehmen, damit
kantonale Behörden den OL-Sport nicht lahmlegen?
6. Sind dem Bundesrat Gutachten der Verwaltung bekannt,
die zu den Auswirkungen des ÖL auf den Wald Stellung
beziehen?
7. Ist der Bundesrat schliesslich bereit, Massnahmen zu
unterstützen, die einer weiteren Verbreitung des OL-Sportes
förderlich sind?
Texte de l'interpellation du 16 décembre 1988
Ils sont environ 6000 en Suisse, jeunes et moins jeunes, à
pratiquer de façon régulière ce sport si proche de la nature
que sont les courses d'orientation. C'est là un sport qui ne
met pas seulement les muscles à contribution, mais aussi
l'esprit. C'est de plus une discipline reconnue par Jeunesse
et Sport, un exercice populaire qui a de nombreux adeptes:
2223 jeunes ont participé en 1987 à des courses d'orienta-
tion dans le cadre de Jeunesse et Sport, ce qui représente
un total de-33 000 unités d'entraînement.
La communauté sportive suisse est inquiète et consternée:
deux décisions du Tribunal fédéral ont interdit des courses
d'orientation, même si pour l'une d'elles il n'y avait que peu
de participants inscrits. S'y ajoute la récente condamnation
à une amende du président d'un club de courses d'orienta-
tion, qui avait omis d'annoncer une course d'entraînement.
Il n'y a pourtant aucune obligation légale à le faire. Tout cela
malgré la déclaration qu'avait faite le conseiller fédéral Egli
devant le Conseil national le 18 décembre 1985, lors de la
discussion de la loi sur la chasse: «Que les amateurs de
courses d'orientation se rassurent, nous n'avons nullement
l'intention d'interdire ou d'entraver la pratique de ce sport
dont je reconnais le très grand intérêt. Comme vous le
savez, je suis aussi ministre des sports et je sais bien que
c'est un sport qui met à contribution et la tête et les jambes»
(traduction).
C'est pourquoi je demande au Conseil fédéral de bien vou-
loir répondre aux questions suivantes:
1. Le Conseil fédéral n'est-il pas lui aussi d'avis que le sport,
et en particulier la course d'orientation, est d'une grande
importance pour notre jeunesse et la famille, et qu'il est une
activité de loisirs idéale tant pour les jeunes que pour les
adultes?
2. La pratique raisonnable d'un sport est bonne pour la
santé, c'est donc une médecine préventive. Quelle valeur le
Conseil fédéral attribue-t-il à cet aspect de la santé pu-
blique?
3. Les courses d'orientation sont une discipline de Jeunesse
et Sport. Le Conseil fédéral est-il prêt à tout entreprendre
pour que les courses d'orientation soient maintenues parmi
les disciplines de Jeunesse et Sport?
4. Quelle importance le Conseil fédéral attribue-t-il aux
courses d'orientation pour le travail de l'armée? Le Conseil
fédéral n'est-il pas convaincu qu'à notre époque aussi, l'art
de lire les cartes et de manier la boussole ne devrait pas être
réservé aux seuls cadres de l'armée, mais devrait être
enseigné à tout le corps militaire? Que va-t-il entreprendre
pour que le maniement de la carte et de la boussole
devienne une pratique plus courante au sein de notre
armée?
5. Quelles mesures générales le Conseil fédéral veut-il
prendre, afin d'empêcher les autorités cantonales de paraly-
ser la pratique de ce sport?
6. Les études officielles sur les effets de la course d'orienta-
tion sur les forêts sont-elles connues du Conseil fédéral?
7. Et enfin, le Conseil fédéral est-il prêt à soutenir les mesu-
res favorables à une promotion de la course d'orientation?

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Fischer-Seengen Revision Atomgesetz
Interpellation Fischer-Seengen Energie atomique. Révision de la loi
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1989
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
17
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.889
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
17.03.1989 - 08:00
Date
Data
Seite
630-631
Page
Pagina
Ref. No
20 017 312
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.