ch_vb · 94.408 · 1995-10-04 · de


Assemblée fédérale (Chambres réunies)
2332
4 octobre 1995
#ST# Mittwoch, 4. Oktober 1995
Mercredi 4 octobre 1995
08.00h
Vorsitz - Présidence: Frey Claude (R, NE)
Le président: Je déclare ouverte la séance de l'Assemblée
fédérale, Chambres réunies.
Les députés des deux Conseils ont été régulièrement convo-
qués à la séance de ce jour. Ils ont reçu, avec le programme
de la session, l'ordre du jour de la séance de l'Assemblée fé-
dérale.
Je constate que la majorité absolue des membres du Conseil
des Etats et du Conseil national est réunie; l'Assemblée fé-
dérale peut dès lors valablement délibérer.
#ST# 94.408
Parlamentarische Initiative
(Ruf)
Vorbereitung der Wahlen
in die eidgenössischen Gerichte.
Einsetzung einer ständigen Kommission
Initiative parlementaire
(Ruf)
Election des juges fédéraux.
Institution d'une commission permanente
Wortlaut der Initiative vom 18. März 1994
Die eidgenössischen Räte werden ersucht, die rechtlichen
Grundlagen dafür zu schaffen, dass die durch die Vereinigte
Bundesversammlung vorzunehmenden Wahlen in die eidge-
nössischen Gerichte durch eine ständige gemeinsame Kom-
mission von National- und Ständerat vorbereitet werden, in
der sämtliche Fraktionen des Parlamentes vertreten sind.
Texte de l'initiative du 18 mars 1994
Je demande aux Chambres fédérales de créer les bases lé-
gales pour que l'élection des juges fédéraux, à laquelle pro-
cède l'Assemblée fédérale, soit préparée par une commis-
sion permanente, qui comprendra des membres du Conseil
national et des membres du Conseil des Etats, et au sein de
laquelle seront représentés tous les groupes parlementaires.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Blatter, Borei François,
Borradori, Bühlmann, Couchepin, Frey Claude, Grendelmei-
er, Leuba, Meier Samuel, Steinemann, Zwygart 
(11)
Nebiker Hans-Rudolf (V, BL), Nationalrat, unterbreitet im Na-
men der Spezialkommission der Vereinigten Bundesver-
sammlung den folgenden schriftlichen Bericht:
Die Kommission hat die von Nationalrat Ruf am 18. März
1994 eingereichte parlamentarische Initiative gemäss Artikel
21 ter des Geschäftsverkehrsgesetzes vorgeprüft.
Die Initiative verlangt die Schaffung der rechtlichen Grundla-
gen, damit die durch die Vereinigte Bundesversammlung vor-
zunehmenden Wahlen in die eidgenössischen Gerichte
durch eine ständige Kommission der Vereinigten Bundesver-
sammlung vorbereitet werden, in der sämtliche Fraktionen
des Parlamentes vertreten sind.
Die Kommission hat den Initianten am 22. Februar 1995 an-
gehört.
Begründung des Initianten
Die Richterwahlen der Vereinigten Bundesversammlung
werden seit längerem von einer nichtoffiziellen «Interfraktio-
nellen Arbeitsgruppe» (ohne formellen Organstatus) vorbe-
reitet, der nur Vertreter jener Fraktionen angehören, die
selbst bereits im Bundesgericht bzw. im Eidgenössischen
Versicherungsgericht vertreten sind. Die übrigen Fraktionen
werden erst kurz vor dem Wahlgang mit den Personalien der
Kandidaturen konfrontiert; eine eingehende, seriöse Prüfung
der Wahlvorschläge ist für sie dadurch nicht möglich.
Diese Situation ist unbefriedigend. Bei den Wahlen in die
obersten eidgenössischen Gerichte handelt es sich um Ent-
scheide von eminenter Bedeutung. Ähnlich wie bei den übri-
gen Parlamentsgeschäften muss es allen Fraktionen möglich
sein, eine seriöse Vorbereitung zu treffen, welche diesen Na-
men verdient, namentlich die Kandidatinnen bzw. Kandida-
ten besser kennenzulernen.
Die Richterwahlen sind deshalb durch eine ständige gemein-
same Kommission beider Räte vorzubereiten, in der sämtli-
che Fraktionen des Parlamentes vertreten sind.
Erwägungen der Kommission
Die Wahlen in die eidgenössischen Gerichte werden durch
die «Interfraktionelle Arbeitsgruppe für die Vorbereitung der
Richterwahlen» vorbereitet. Ihr gehören nur jene Fraktionen
an, die im Bundesgericht oder im Eidgenössischen Versiche-
rungsgericht vertreten sind. Heute sind dies die Fraktionen
der FDP, SP, CVP, SVP, der Liberalen und der LdU/EVP. Die
Arbeitsgruppe ist ein Organ der Fraktionen. Sie prüft zuhan-
den der Fraktionen die fachliche Qualifikation der Kandidaten
und Kandidatinnen, unabhängig von der parteipolitischen Zu-
gehörigkeit. Die Arbeitsgruppe arbeitet im Auftrag der Frak-
tionen und hat kein Vorschlagsrecht; dieses liegt ausschliess-
lich bei den Fraktionen. Die Mitglieder dieser Arbeitsgruppe
werden für die Sitzungsteilnahme nicht entschädigt.
Grundsätzlich begrüsst die Kommission die Vorbereitung der
Richterwahlen durch die bestehende Arbeitsgruppe der Frak-
tionen. Insbesondere möchte die Kommission das Vor-
schlagsrecht für die Wahlen in die eidgenössischen Gerichte
weiterhin in der Verantwortung der Fraktionen belassen. Eine
ständige Kommission analog der Begnadigungskommission
(Art. 11 des Réglementes der Vereinigten Bundesversamm-
lung), die aus 9 Mitgliedern des Nationalrates und 4 Mitglie-
dern des Ständerates besteht, würde direkt der Vereinigten
Bundesversammlung Antrag stellen. Daher lehnt die Kom-
mission die Schaffung einer ständigen Kommission ab.
Die Kommission stellt aber fest, dass die heutige Situation für
Fraktionen, die nicht in der Arbeitsgruppe vertreten sind,
nicht befriedigend ist. Diesen Fraktionen fehlen beispiels-
weise Informationen über allfällige Vakanzen in den eidge-
nössischen Gerichten, um überhaupt einen Kandidaten oder
eine Kandidatin vorschlagen zu können. Im weiteren werden
die Wahlvorschläge den Fraktionen relativ kurzfristig mitge-
teilt, so dass eine eingehende Prüfung der Wahlvorschläge
fast nicht mehr möglich ist. Das Anliegen des Initianten, den
Informationsfluss für jene Fraktionen zu verbessern, die in
der Arbeitsgruppe nicht vertreten sind, könnte nach Auffas-
sung der Kommission mit der Öffnung der Interfraktionellen
Arbeitsgruppe für alle Fraktionen verwirklicht werden.
Die Kommission beschloss daher an ihrer Sitzung vom
22. Februar 1995, den Fraktionen diese Erweiterung vorzu-
schlagen. Der Präsident der Interfraktionellen Arbeitsgruppe
wurde beauftragt, diesen Vorschlag in der Arbeitsgruppe zu
diskutieren und den beteiligten Fraktionen zum Entscheid zu
unterbreiten. Im weiteren beschloss die Arbeitsgruppe, dass
künftig alle Fraktionen frühzeitig über allfällige Vakanzen in
den eidgenössischen Gerichten informiert werden sollen.
Die Interfraktionelle Arbeitsgruppe stimmte dem Vorschlag
unserer Kommission zu, die Arbeitsgruppe für alle Fraktionen
zu öffnen, und unterbreitete den Vorschlag den Fraktionen.
Die Öffnung der Arbeitsgruppe wurde nun aber von den Frak-
tionen der SP, CVP und SVP abgelehnt und kann daher nicht
verwirklicht werden.
Die Kommission bedauert, dass die Öffnung der Arbeits-
gruppe nicht von allen Fraktionen unterstützt wurde. Sie lehnt

4. Oktober 1995
2333
Vereinigte Bundesversammlung
aber die Schaffung einer ständigen Kommission ab, da das
Vorschlagsrecht für die Wahlen in die eidgenössischen Ge-
richte bei den Fraktionen belassen werden soll.
Nebiker Hans-Rudolf (V, BL), conseiller national, présente
au nom de la Commission spéciale de l'Assemblée fédérale
le rapport écrit suivant:
Conformément à l'article 21ter de la loi sur les rapports entre
les Conseils, la commission a procédé à l'examen préalable
de l'initiative parlementaire déposée le 18 mars 1994 par
M. Ruf, conseiller national.
L'initiative demande la création des bases légales nécessai-
res afin que l'élection des juges fédéraux, à laquelle procède
l'Assemblée fédérale (Chambres réunies), soit préparée par
une commission permanente de l'Assemblée fédérale au
sein de laquelle seront représentés tous les groupes parle-
mentaires.
La commission a entendu l'auteur de l'initiative, le 22 février
1995.
Développement de l'auteur de l'initiative
Depuis de longues années, c'est un «groupe de travail parle-
mentaire» (sans statut formel) qui prépare l'élection des ju-
ges, à laquelle procèdent les Chambres réunies; or, n'en font
partie que des membres des groupes parlementaires qui
sont déjà représentés au Tribunal fédéral ou au Tribunal fé-
déral des assurances. Les autres groupes parlementaires ne
sont informés que peu avant l'élection de l'identité des candi-
dats; ils sont par conséquent dans l'incapacité de procéder à
un examen approfondi et sérieux des candidatures.
Cette situation est insatisfaisante. En effet, l'élection des ju-
ges devant siéger dans les tribunaux suprêmes de notre pays
est une décision de la plus haute importance. Comme pour
les autres affaires traitées par le Parlement, il faut que tous
les groupes parlementaires puissent se préparer sérieuse-
ment, notamment en ayant la possibilité de mieux connaître
les candidates et candidats.
C'est pourquoi il faut confier la préparation de l'élection des
juges fédéraux à une commission permanente comprenant
des membres des deux Chambres et au sein de laquelle
soient représentés tous les groupes parlementaires.
Considérations de la commission
A l'heure actuelle, la préparation des élections des juges fé-
déraux est assurée par le Groupe de travail interpartis pour
la préparation de l'élection des juges. Or, n'en font partie que
des membres des groupes parlementaires qui sont déjà re-
présentés au Tribunal fédéral ou au Tribunal fédéral des as-
surances, à savoir les groupes PRD, PS, PDG, UDC, libéral
et Adl/PEP. Le groupe de travail, organe des groupes parle-
mentaires, examine à l'intention de ceux-ci les qualifications
professionnelles des candidats, indépendamment de leur ap-
partenance politique. Le groupe de travail oeuvre sur mandat
des groupes parlementaires et ne jouit d'aucun droit de pro-
position, lequel est réservé exclusivement aux groupes. Les
membres de ce groupe de travail ne sont pas indemnisés
pour leur participation aux séances.
La commission approuve la formule actuelle, à savoir la pré-
paration de l'élection des juges par le groupe de travail inter-
partis. Elle désire en particulier que les groupes parlementai-
res conservent leur droit de proposition pour l'élection des ju-
ges fédéraux. Une commission permanente analogue à la
Commission des grâces (art. 11 du règlement de l'Assem-
blée fédérale, Chambres réunies), composée de 9 membres
du Conseil national et de 4 membres du Conseil des Etats,
soumettrait directement des propositions à l'Assemblée fédé-
rale (Chambres réunies), raison pour laquelle la commission
rejette la création d'une commission permanente.
La commission reconnaît néanmoins que la situation actuelle
est insatisfaisante pour les groupes parlementaires non re-
présentés dans le groupe de travail, lesquels, n'étant pas in-
formés des éventuelles vacances dans les tribunaux fédé-
raux, ne peuvent même pas présenter de candidat. Les can-
didatures ne sont par ailleurs communiquées que peu de
temps avant l'élection aux groupes parlementaires qui se
voient par conséquent dans l'impossibilité de procéder à un
examen approfondi. De l'avis de la commission, un élargisse-
ment du groupe de travail interpartis à tous les groupes par-
lementaires permettrait d'améliorer la transmission des infor-
mations exigée par l'auteur de l'initiative.
La commission a donc décidé, lors de sa séance du
22 février 1995, de proposer aux groupes parlementaires
l'extension du groupe de travail. Le président du groupe de
travail interpartis a été chargé de débattre de cette proposi-
tion au sein du groupe de travail et de la soumettre aux grou-
pes parlementaires concernés pour décision. Le groupe de
travail a par ailleurs décidé qu'à l'avenir tous les groupes par-
lementaires devraient être informés à temps des vacances
dans les tribunaux fédéraux.
Le groupe de travail interpartis a approuvé la proposition de
notre commission visant à ouvrir le groupe de travail à tous
les groupes parlementaires et l'a ensuite soumise aux grou-
pes parlementaires.
L'extension du groupe de travail, rejetée par les groupes PS,
PDG et UDC, ne pourra être réalisée.
La commission déplore que tous les groupes parlementaires
ne se soient pas prononcés en faveur d'une ouverture du
groupe du travail. Elle s'oppose néanmoins à la création
d'une commission permanente, estimant que le droit de pro-
position pour les élections des juges fédéraux doit exclusive-
ment revenir aux groupes parlementaires.
Antrag der Kommission
Die Kommission beantragt mit 4 zu 3 Stimmen bei 4 Enthal-
tungen, der Initiative keine Folge zu geben.
Proposition de la commission
La commission propose, par 4 voix contre 3 et avec 4 absten-
tions, de ne pas donner suite à l'initiative.
Ruf Markus (D, BE): Meine parlamentarische Initiative ver-
langt die Schaffung der rechtlichen Grundlagen, damit die
durch die Vereinigte Bundesversammlung vorzunehmenden
Wahlen in die eidgenössischen Gerichte durch eine ständige
Kommission der Vereinigten Bundesversammlung vorberei-
tet werden, in der sämtliche Fraktionen des Parlamentes ver-
treten sind.
Der Nationalrat hatte sich bereits früher wiederholt mit dieser
Frage zu befassen, namentlich vor bald zwanzig Jahren,
976, im Rahmen der Behandlung einer Motion von alt Kollege
Felix Auer. Der Motionär führte damals in seiner Begründung
u. a. aus: «Jeweils an der Fraktionssitzung am Dienstag
nachmittag - ausnahmsweise eine Woche früher - wurde
zwischendurch und in der Eile der Sachgeschäfte mitgeteilt,
die am anderen Morgen zusammentretende Vereinigte Bun-
desversammlung habe eine Richterwahl vorzunehmen, die
Fraktion X unterbreite die Kandidatur Y, die aus einem ge-
meinsamen Vorschlag der über-
nommen werden solle. Man erfährt einige wenige Daten über
den Vorgeschlagenen. Wenn's gut geht, ist er wenigstens ei-
nem der Fraktionsangehörigen persönlich bekannt und wird
von diesem empfohlen. Und nur summarisch und wenig auf-
schlussreich sind auch die vervielfältigten Curricula vitae, die
anderentags auf die Pulte gelegt werden.» Weiter führte er
aus: «Die in der Motion vorgeschlagene Vorbereitungskom-
mission, mit der eine Idee des verstorbenen Staatsrechtlers
Professor Max Imboden wieder aufgenommen wird, verfolgt
den Zweck, das Verfahren für Richterwahlen zu versachli-
chen, tunlichst zu entpolitisieren und eine möglichst sorgfäl-
tige Vorbereitung zu gewährleisten.» (AB 1976 N 829f.)
Leider stimmte Herr Auer, obwohl 101 Parlamentarier seinen
Vorstoss mitunterzeichnet hatten, der Umwandlung in ein
Postulat zu, mit der Folge, dass die verlangte Kommission
letztlich nicht eingesetzt wurde. Immerhin setzten die Fraktio-
nen, die im Bundesgericht vertreten sind, 1983 eine inoffizi-
elle Arbeitsgruppe für die Vorbereitung der Richterwahlen
ein.
Sicherlich hat sich die Situation gegenüber den siebziger
Jahren in der Zwischenzeit verbessert. Befriedigend ist sie

Assemblée fédérale (Chambres réunies)
2334
4 octobre 1995
jedoch noch heute in keiner Weise. Die im Bundesgericht und
im Eidgenössischen Versicherungsgericht nicht vertretenen
Fraktionen der Bundesversammlung haben in der genannten
Arbeitsgruppe keinen Einsitz und werden deshalb erst relativ
kurz vor dem Wahlgang - etwa zwei Wochen vorher - über
die Wahlvorschläge der grossen Fraktionen informiert. Dies
geschieht normalerweise mittels eines in der Regel recht kur-
zen Lebenslaufs der vorgeschlagenen Personen, nebst ei-
nem Begleitbrief. Eine vertiefte Prüfung der Vorschläge ist in
der kurzen verfügbaren Zeit praktisch nicht möglich.
Bei den Wahlen in die obersten eidgenössischen Gerichte
handelt es sich um Parlamentsbeschlüsse auch von staats-
politisch eminenter Bedeutung. Ähnlich wie bei den übrigen
Parlamentsgeschäften, die in ihrer Bedeutung und Konse-
quenz oft weniger gewichtig sind, muss es deshalb allen
Fraktionen möglich sein, das Wahlgeschäft seriös vorzube-
reiten und, wenn nötig die vorgeschlagenen Kandidaten per-
sönlich anzuhören oder sogar Alternativvorschläge abzuklä-
ren. Diesem elementaren Bedürfnis nach sorgfältiger Parla-
mentsarbeit vermag auch die Möglichkeit nicht zu genügen,
beim Präsidenten der bestehenden Interfraktionellen Arbeits-
gruppe summarische Auskünfte einzuholen.
Ich muss mich leider kurz fassen. Wie Sie feststellen, haben
Nationalrätinnen und Nationalräte aus fast allen Fraktionen
die Initiative mitunterzeichnet, darunter auch mehrere Frak-
tionspräsidentinnen und -Präsidenten. Es wird offensichtlich
die Auffassung geteilt, dass im Bereich der Vorbereitung der
Richterwahlen ein Handlungsbedarf bestehe. Auch die vor-
beratende Kommission war mehrheitlich der Auffassung,
dass die heutige Situation für Fraktionen, die nicht in der Ar-
beitsgruppe vertreten sind, unbefriedigend sei.
Ich zitiere kurz aus dem Ihnen vorliegenden Bericht: «Diesen
Fraktionen fehlen beispielsweise Informationen über allfällige
Vakanzen in den eidgenössischen Gerichten, um überhaupt
einen Kandidaten oder eine Kandidatin vorschlagen zu kön-
nen. Im weiteren werden die Wahlvorschläge den Fraktionen
relativ kurzfristig mitgeteilt, so dass eine eingehende Prüfung
der Wahlvorschläge fast nicht mehr möglich ist. Das Anliegen
des Initianten, den Informationsfluss für jene Fraktionen zu
verbessern, die in der Arbeitsgruppe nicht vertreten sind,
könnte nach Auffassung der Kommission mit der Öffnung der
Interfraktionellen Arbeitsgruppe für alle Fraktionen verwirk-
licht werden.»
Dem Wunsch der Kommission entsprechend, wurde das An-
liegen der Öffnung der Interfraktionellen Arbeitsgruppe so-
wohl den beteiligten Fraktionen als auch der Arbeitsgruppe
selbst unterbreitet. Die Arbeitsgruppe sprach sich daraufhin
für eine Erweiterung aus, verschiedene Fraktionen ebenfalls.
Eine Öffnung wurde nun aber in völlig unverständlicher
Weise von den Fraktionen der SP, CVP und SVP abgelehnt
und kann daher nicht verwirklicht werden.
Ich zitiere nochmals aus dem Bericht: «Die Kommission be-
dauert, dass die Öffnung der Arbeitsgruppe nicht von allen
Fraktionen unterstützt wurde. Sie lehnt aber die Schaffung ei-
ner ständigen Kommission ab, da das Vorschlagsrecht für
die Wahlen in die eidgenössischen Gerichte bei den Fraktio-
nen belassen werden soll.» Es besteht also die Auffassung,
dass durchaus Handlungsbedarf gegeben sei. Man lehnt
aber den vorgeschlagenen Weg einer ständigen Kommission
ab.
Eine realistische Lagebeurteilung ergibt nun, dass die vorlie-
gende Initiative wohl heute in der Vereinigten Bundesver-
sammlung kaum eine Mehrheit finden würde.
Ich ziehe deshalb die Initiative zurück, damit das Anliegen die
Chance hat, bei nächster Gelegenheit erfolgversprechend
wiederaufgenommen zu werden. Wir werden das Thema in
einer allgemeineren Form neu aufgreifen und dabei den Be-
denken der vorberatenden Kommission, wie sie geäussert
worden sind, entsprechend Rechnung tragen.
Zurückgezogen - Retiré
#ST# Bundesgericht
Tribunal fédéral
Huber Annemarie, Generalsekretärin, 
verliest folgendes
Rücktrittsschreiben:
Huber Annemarie, secrétaire générale, donne lecture de la
lettre de démission suivante:
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les députés
Ayant commencé d'exercer mes fonctions de juge au Tribu-
nal fédéral le 1er janvier 1979, je vous prie de m'en relever
avec effet au 31 janvier 1996. Lourde de responsabilités,
cette charge fut aussi pour moi la source d'un grand intérêt et
de profondes satisfactions. J'exprime à l'Assemblée fédérale
ma gratitude pour la confiance qu'elle m'a ainsi témoignée.
Veuillez agréer, Monsieur le Président, Mesdames et Mes-
sieurs les députés, l'expression de ma haute considération.
Lausanne, le 30 avril 1995 
Jean-François Egli
Le président: M. Jean-François Egli a démissionné du Tri-
bunal fédéral après 17 ans de brillante magistrature. M. Egli
a fait ses études à l'Université de Neuchâtel qui lui a décerné
le titre de docteur honoris causa.
M. Egli fut successivement président du Tribunal du district
de La Chaux-de-Fonds, puis juge cantonal à Neuchâtel pen-
dant 14 ans. C'est en 1978 que l'Assemblée fédérale l'a élu
au Tribunal fédéral. Pendant sa longue carrière, il fut prési-
dent de la Première Cour de droit public et président de la
Cour de cassation extraordinaire. Il fut également membre de
la Première Cour civile et membre de la Commission admi-
nistrative. Le couronnement de sa carrière survint le
9 décembre 1992, lorsqu'il fut appelé à la présidence du Tri-
bunal fédéral pour les années 1993 et 1994.
Ses collègues de Lausanne lui reconnaissent une grande
puissance de travail, alliée à un sens aigu du droit et une
grande précision en droit civil comme en droit public. Le jus-
ticiable qui a perdu une cause rapportée par M. Egli a le sen-
timent d'avoir été traité avec justice et équité.
Parmi les publications de M. le juge fédéral Egli, il faut men-
tionner d'importantes contributions à la doctrine. Je cite
parmi ses oeuvres les plus récentes: «L'entraide judiciaire
pour la répression des délits d'initiés», «Le Tribunal fédéral
face à l'Espace économique européen», «La protection de la
bonne foi dans le procès», «Les premières expériences en
matière de législation sur la protection de l'environnement»,
«L'immunité de juridiction des Etats étrangers», «La jurispru-
dence du Tribunal fédéral sur les mesures contre les abus
dans le secteur locatif».
Comme d'autres entrent dans les ordres, M. Jean-François
Egli est entré dans l'ordre judiciaire. Il a apporté au Tribunal
fédéral ses qualités de très grand juriste et sa rigueur tou-
jours.
L'Assemblée fédérale lui adresse des sentiments de pro-
fonde gratitude et des voeux pour un avenir qui lui permettra
de s'adonner davantage à ses passe-temps favoris, en parti-
culier le violon.
Au nom de l'Assemblée fédérale, Monsieur le Juge fédéral
Egli, merci. (Applaudissements)
Wahl eines Richters
Election d'un juge
Ergebnis der Wahl - Résultat du scrutin
Ausgeteilte Wahlzettel - Bulletins délivrés
eingelangt - rentrés
leer - blancs
ungültig - nuls
gültig - valables
absolutes Mehr - Majorité absolue
170
170
17
0
153
77

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Parlamentarische Initiative (Ruf) Vorbereitung der Wahlen in die eidgenössischen
Gerichte. Einsetzung einer ständigen Kommission
Initiative parlementaire (Ruf) Election des juges fédéraux. Institution d'une commission
permanente
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1995
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Vereinigte Bundesversammlung
Conseil
Assemblée fédérale
Consiglio
Assemblea federale
Sitzung
Annex
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
94.408
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
04.10.1995 - 08:00
Date
Data
Seite
2332-2334
Page
Pagina
Ref. No
20 026 438
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.