ch_vb · <td class="metadataCell">20041229</td> · 1996-12-05 · de


Exposition nationale 2001
2160
N
5 décembre 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
Achte Sitzung – Huitième séance
Donnerstag, 5. Dezember 1996
Jeudi 5 décembre 1996
08.00 h
Vorsitz – Présidence:
Stamm Judith (C, LU)/Leuenberger Ernst (S, SO
__________________________________________________________
96.041
Landesausstellung 2001.
Beitrag des Bundes
Exposition nationale 2001.
Contribution de la Confédération
Botschaft und Beschlussentwurf vom 22. Mai 1996 (BBl III 337)
Message et projet d’arrêté du 22 mai 1996 (FF III 321)
Ergänzungsberichte zur Botschaft
vom 6. September und vom 5. November 1996
(wird im BBl veröffentlicht)
Rapports complémentaires au message
du 6 septembre et du 5 novembre 1996
(sera publié dans la FF)
Beschluss des Ständerates vom 24. September 1996
Décision du Conseil des Etats du 24 septembre 1996
Kategorie III, Art. 68 GRN – Catégorie III, art. 68 RCN
__________________________________________________________
Antrag der Kommission
Eintreten
Antrag der grünen Fraktion
Rückweisung an den Bundesrat
mit dem Auftrag, für neue Köpfe mit neuen Ideen zu sorgen,
die endlich ein inhaltliches Konzept zur Landesausstellung
2001 («Expo 2001») vorlegen sollten.
Antrag Schlüer
Rückweisung an den Bundesrat
mit dem Antrag, den durchführenden «Verein Landesausstel-
lung» zu verpflichten, innerhalb eines halben Jahres ein Aus-
stellungskonzept vorzulegen, das sowohl Inhalt als auch Ge-
halt der geplanten Landesausstellung der Öffentlichkeit ge-
genüber sichtbar werden lässt.
Proposition de la commission
Entrer en matière
Proposition du groupe écologiste
Renvoi au Conseil fédéral
avec mandat de présenter le concept du contenu de l’Expo-
sition nationale 2001 («Expo 2001») soutenu par de nouvel-
les personnalités.
Proposition Schlüer
Renvoi au Conseil fédéral
avec mandat d’exiger dans un délai de six mois, du Comité
stratégique, responsable de l’exposition nationale, un con-
cept qui présente de manière claire au public, aussi bien le
contenu que la forme de l’exposition nationale.
Präsidentin: Um die Vielgestaltigkeit unseres Landes zu do-
kumentieren, werden wir heute beim Eintreten vier Berichter-
statter und Berichterstatterinnen hören.
Müller-Hemmi Vreni (S, ZH), Berichterstatterin: Zu Beginn
eines neuen Jahrtausends eine Landesausstellung zu pla-
nen und zu gestalten ist sicher ein faszinierendes, ein her-
ausforderndes Vorhaben. Faszinierend, weil der Schritt über
die Jahrtausendschwelle auf einmalige Weise zu Standortbe-
stimmung, Reflexion, zu Ausblick und Vision herausfordert.
Herausfordernd, weil die beabsichtigte Manifestation der Zu-
kunftsgestaltung in einer Zeit der wirtschaftlichen und sozia-
len Verunsicherung stattfindet und darum die Frage nach der
nationalen Solidarität und Identität von besonderer Brisanz
ist. Faszinierend, herausfordernd soll die «Expo 2001» unter
dem Motto «Die Zeit oder die Schweiz in Bewegung» sein.
Das vom Bundesrat ausgewählte Drei-Seen-Projekt der Kan-
tone Bern, Waadt, Neuenburg, Freiburg und Jura sowie der
Städte Murten, Biel, Neuenburg und Yverdon will gemäss
Botschaft unser Land für die Herausforderungen des neuen
Jahrhunderts rüsten sowie den Zusammenhalt und das Zu-
sammengehörigkeitsgefühl der multikulturellen, föderalisti-
schen Willensnation Schweiz verbessern.
Die «Expo 2001» soll bewegen, soll offen und dynamisch
konzipiert sein und sich den sozialen, kulturellen, ökonomi-
schen, ökologischen, technischen sowie wissenschaftlichen
Herausforderungen stellen. Die «Expo 2001» soll ein Ort der
freundschaftlichen Begegnung und des interessierten Dia-
logs sein, wo gemeinsam die Perspektiven für die Schweiz
von morgen entwickelt und diskutiert werden. Der Bundesrat
ist von Idee und Machbarkeit der «Expo 2001» überzeugt
und beantragt, dass sich der Bund an der Realisierung mit
130 Millionen Franken beteiligt; darin eingeschlossen sind
20 Millionen Franken Defizitgarantie.
Eine Schwierigkeit bei der politischen Diskussion des Projek-
tes – dies zeigte sich auch in der Kommission – ist, dass die
inhaltlichen Leitvorstellungen bis heute noch nicht sehr kon-
kret ausgestaltet sind. Die Verantwortlichen machen gegen-
über dieser Kritik geltend, dass es gerade das Ziel der «Expo
2001» sei, einen Prozess auszulösen und so mit den ver-
schiedenen Zielgruppen, Partnerinnen und Partnern, die
Leitideen weiterzuentwickeln und zu vertiefen. Es sei daher
falsch, viereinhalb Jahre vor der Ausstellung und bevor die
Bundesbeteiligung geklärt sei, ein detailliertes Konzept vor-
zulegen. Prozesshafte Beteiligung ist also auch eine Heraus-
forderung an die Politik. Der Ständerat hat dem Rechnung
getragen und im Bundesbeschluss festgelegt, dass der Bun-
desrat jährlich im Rahmen des Geschäftsberichtes über den
Stand des Projektes orientiert (Art. 2ter).
Unsere Kommission unterstützt diesen wie auch die weiteren
ständerätlichen Entscheide, auf die in der Detailberatung ein-
gegangen werden kann.
Wir befassen uns weiter intensiv mit den ökologischen Bedin-
gungen und Auswirkungen der Expo. Eine Landesausstel-
lung, die mit 6 Millionen Besucherinnen und Besuchern rech-
net und dezentral an vier Standorten am Wasser und einem
Standort auf dem Wasser stattfindet, stellt diesbezüglich
grösste Anforderungen. Mit dem Bundesrat unterstreicht die
Kommission deshalb folgende zwei Ziele:
1. Es gilt, vorbildhaft Zeichen für einen sorgsamen Umgang
mit Natur und Umwelt zu setzen. Die Umweltverträglichkeit
der Ausstellung hat höchste Priorität.
2. Es gilt, die Grundsätze der nachhaltigen Entwicklung nicht
nur ins Konzept der Ausstellung zu integrieren, sondern sie
auch zu einem wesentlichen Inhalt zu machen.
Wir beantragen konkret, dass die Kreditgewährung von der
umweltverträglichen Planung und Durchführung abhängig
ist, und verstehen darunter explizit, dass die Durchführung
möglichst emissionsfrei, mit erneuerbaren Energien und in-
novativen Technologien erfolgt; dass der Anteil des öffentli-
chen Verkehrs am Anreiseverkehr möglichst hoch ist; dass
der ausstellungsinterne Verkehr den natürlichen Gegeben-
heiten angepasst wird; dass die Renaturierung der bean-
spruchten und beeinträchtigten Lebensräume sichergestellt
ist.
Weiter beantragt Ihnen die Kommission, basierend auf den
Ausführungen und Absichtserklärungen in Botschaft und Zu-
satzberichten, das Prinzip der Nachhaltigkeit als verbindliche
Anforderung im Bundesbeschluss zu verankern.
Das politische Ja zum Projekt «Expo 2001» bedeutet, sich
mit der Drei-Seen-Region auf einen gemeinsamen, kreativen

5. Dezember 1996
N
2161
Landesausstellung 2001
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
und innovativen Prozess einzulassen. Dieser soll in verschie-
denster Hinsicht nachhaltige Zeichen setzen. Das Ja erfor-
dert jetzt, zu Beginn, sicher etwas Mut und Risikobereit-
schaft, zwei Eigenschaften, die Politikerinnen und Politiker
eher von anderen zu fordern gewohnt sind.
Namens der Kommission beantrage ich Ihnen, sich auf den
Prozess «Expo 2001» einzulassen, auf die Vorlage einzutre-
ten und sie in der von der Kommission beantragten Form gut-
zuheissen.
Guisan Yves (R, VD), rapporteur: Le Conseil fédéral, comme
nous tous d’ailleurs, a constaté que les relations entre l’indi-
vidu et la société se distendaient toujours davantage. Ce
manque de cohésion, ajouté aux difficultés économiques que
nous vivons, est devenu très préoccupant. Il a donc pensé
qu’une exposition nationale permettrait de resserrer ces liens
et de faire le point sur les problèmes multiples qui contribuent
à cette déstabilisation. Il pensait tout d’abord l’organiser à
l’occasion du 700e anniversaire de la Confédération. Cette
démarche n’a pas été retenue, à la suite des diverses vota-
tions populaires autour du projet de Suisse centrale. Il a sem-
blé alors que le tournant du siècle créait une nouvelle et
réelle opportunité, d’autant plus que l’éventualité d’une mani-
festation à l’occasion du 150e anniversaire de la Confédéra-
tion moderne imposait des délais beaucoup trop rapprochés.
Un appel aux cantons les invitant à déposer un projet a été
lancé par le Conseil fédéral le 13 juin 1994. Le projet des
Trois Lacs a finalement été retenu, parce qu’en lui-même
déjà, et avant de passer à d’autres réalisations, il synthétise
un certain nombre des objectifs souhaités. Il a réuni en effet
plusieurs cantons et plusieurs villes au sein d’un espace re-
lativement restreint. Cela permet à la fois de maintenir une
certaine unité à la manifestation, et de lui donner une conso-
nance conforme à la nouvelle politique régionale. Ce projet
rassemble, d’autre part, la culture romande et la culture alé-
manique au point de rencontre de la frontière des deux lan-
gues. Cet aspect multiculturel est essentiel pour rappeler que
nous avons voulu vivre ensemble, malgré nos différences.
C’est pour cette raison également que la commission a dé-
cidé de présenter son rapport dans les quatre langues natio-
nales, quitte à abréger quelque peu chacune de nos interven-
tions.
Enfin, le site est magnifique et se prête mieux que tout autre
à une réflexion sur l’homme et l’environnement. Les condi-
tions pour créer un mouvement d’enthousiasme novateur
sont par conséquent parfaitement présentes et chacune et
chacun de nos concitoyennes, concitoyens ou amis de
l’étranger, proches ou lointains, seront appelés à y participer
activement.
La commission a estimé que les renseignements fournis par
le message du Conseil fédéral étaient par trop succincts et a
demandé toute une série d’informations additionnelles, parti-
culièrement en matière d’organisation, de gestion de l’envi-
ronnement, des transports et du contenu. Deux rapports
complémentaires au message du Conseil fédéral ont été mis
à disposition en date du 6 septembre et du 5 novembre der-
niers. Ils concrétisent des réponses que nous ont fournies
Mme et MM. les conseillers d’Etat Elisabeth Zölch et Francis
Matthey, Mme Gabrielle Nanchen et M. Rudolf Burkhalter,
délégué aux questions opérationnelles. Ces rapports font
partie intégrante de l’arrêté fédéral.
Très sommairement, l’organisation structurelle a été affinée
et constituée sous forme d’association. Elle se compose d’un
Comité stratégique, présidé par M. Matthey, conseiller d’Etat,
et comportant 18 membres: un représentant des cinq can-
tons et quatre villes concernés, trois représentants des
autres cantons, trois délégués de la Confédération, dont seul
M. Daniel Margot, conseiller personnel de M. Jean-Pascal
Delamuraz, président de la Confédération, y fonctionne
jusqu’à présent, et trois personnalités civiles extérieures aux
autorités. Le Bureau du Comité stratégique réunit le prési-
dent et quatre membres et supervise les activités de la Direc-
tion générale opérationnelle composée d’un président et de
quatre directeurs professionnels à plein temps, responsables
respectivement du secteur artistique, du marketing/ventes,
de l’administration et des finances et, enfin, de la technique
et logistique.
Les statuts de cette association «Expo 2001» viennent d’être
avalisés le 29 novembre dernier, l’équipe opérationnelle ainsi
que quelques vacances au Comité stratégique restent donc
encore à nommer.
L’environnement fait l’objet d’une attention toute particulière.
Les études d’impact et plans d’affectation font l’objet d’un
rapport et d’une procédure de consultation qui sera soumise
à chaque canton organisateur ainsi qu’à la Commission de
l’environnement, de l’aménagement du territoire et de l’éner-
gie. Le système de gestion de l’environnement incorpore la
notion de développement durable en ces objectifs. Un écobi-
lan sera régulièrement tenu à jour avec une modification des
stratégies et la mise en place de nouvelles mesures au gré
de l’évolution tout au cours des travaux et de l’exposition elle-
même. Les rapports complémentaires qui sont inclus à titre
de référence dans l’arrêté fédéral mentionnent explicitement
le recours à du matériel réutilisable à titre de principe, et le ré-
tablissement complet des sites dans leur état original, une
fois l’exposition terminée. Malgré ces garanties déjà très ex-
plicites, la commission propose de compléter l’arrêté par un
article 2bis qui le confirme encore.
L’accent est mis dans toute la mesure possible sur les trans-
ports publics. «Rail 2000» au pied du Jura sera terminé pour
l’ouverture de la manifestation, de même que, probablement,
la N 1. Mais il ne sera malheureusement pas possible d’ache-
ver la N 5, malgré l’insistance de certains commissaires. On
peut se demander parfois si une rigueur administrative diffi-
cile à comprendre ne l’emporte pas sur les objections techni-
ques et financières du Conseil fédéral. Avec ce dispositif, on
devrait pouvoir obtenir une proportion d’environ 60 pour cent
de transports par les moyens publics ou collectifs, contre
40 pour cent de déplacements individuels.
Le contenu fera l’objet d’une publication prochaine. Il se di-
vise entre quatre thèmes principaux: la nature et l’artifice, où
le développement durable sera aussi traité; chez moi et dans
l’univers; l’instant et l’infini; et pouvoir et liberté, répartis entre
les différents Arteplages.
L’Helvéthèque en assure la synthèse et le rôle de messager.
Ces quatre thèmes sont traités de façon systématique, au gré
de dix questions pour penser l’avenir, telles que par exemple
l’avenir de la société post-industrielle ou les capacités de no-
tre développement économique sur le long terme, pour ne ci-
ter que deux d’entre elles. Le crédit de 130 millions de francs,
dont 20 millions de francs à titre de garantie de déficit éven-
tuel, est subordonné au respect de ces conditions. Permet-
tez-moi donc de souhaiter que cette assemblée confère un
large appui à ce projet. Cela permettrait déjà d’augurer favo-
rablement de son succès.
Ratti Remigio (C, TI), relatore: L’«Expo 2001» è e sarà una
festa per la Svizzera e per la costruzione del nostro futuro;
una festa nella quale la Svizzera italiana, la terza Svizzera,
vorrà e dovrà sentirsi pienamente compartecipe, per rifon-
dare la Svizzera del XXI secolo.
Interpretando il pensiero del Ticino, che due anni or sono
aveva proposto alla Svizzera intera il suo progetto di esposi-
zione nazionale denominato «le nuove frontiere», con i suoi
tre cantieri, i cantieri della pace, i cantieri del sapere e i can-
tieri della vita – abbiamo voluto sentire e trovare nel messag-
gio oggi proposto dal comitato strategico di «Expo 2001» e
dal Consiglio federale idee e forza creativa sufficienti per far
sognare e agire ogni cittadina e cittadino di questo Paese.
Una grande occasione di incontro, affinché la Svizzera entri
nel primo secolo del terzo millennio con la consapevolezza di
chi vuole essere in una costruttiva tensione tra le dinamiche
interne e quelle del mondo; una consapevolezza e un dialogo
tesi a «guadagnare tempo», a spendere bene quel tempo og-
getto di questa «Expo 2001», per la costruzione di un mondo
che onori il Creatore. Noi abbiamo fiducia e crediamo che
l’anima creativa di «Expo 2001» si manifesterà progressiva-
mente in tutta la sua forza e originalità, mettendo nella loro
giusta ma relativa dimensione quelle tante, e forse troppe,
preoccupazioni legate alla concretizzazione materiale del

Exposition nationale 2001
2162
N
5 décembre 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
progetto – le finanze, la logistica, l’ambiente – che, con l’intel-
ligenza e con la voglia di esemplarità, certamente potranno
essere risolte dagli organizzatori stessi.
Così vogliamo dapprima brevemente riaffermare quello che
l’«Expo 2001» non potrà essere, per avere la certezza di co-
struire assieme nella direzione voluta. L’esposizione nazio-
nale non potrà essere in nessun caso né un certificato di au-
tocompiacimento, né un saggio di autoflagellazione, una le-
zione di morale o un’immagine didattica e pedante. Essa non
potrà essere neppure la celebrazione egoistica delle nostre
diversità, o un discorso autoritario attraverso il quale il potere
politico o un’élite intellettuale possano imporre il proprio
punto di vista.
Pur nella concretezza di una manifestazione che richiederà
investimenti e la soddisfazione dei bisogni di pane e di pesci
di milioni di partecipi visitatori, l’Expo saprà mettere gli aspetti
commerciali al servizio della costruzione di un’immagine viva
e concreta di ciò che la Svizzera è, nonché del ruolo che essa
intende svolgere nell’Europa e nel mondo.
Per questo è importante – e in questo senso i rapporti com-
plementari richiesti al Consiglio federale danno assicura-
zioni – che l’«Expo 2001» sappia coinvolgere, oltre agli sviz-
zeri, anche i vicini di casa e i visitatori stranieri, ai quali of-
frire, con le nostre bellezze del paesaggio, l’espressione di
un Paese nel cuore del continente, che vuole essere forte e
aperto. È naturale, quindi, che «Expo 2001» inviti tutti i resi-
denti su suolo svizzero a darsi un’immagine chiara di un
proprio progetto per la Svizzera e il mondo di domani, pren-
dendo coscienza delle proprie possibilità, dei propri fabbiso-
gni fondamentali e delle proprie responsabilità collettive.
È bello poter pensare che tutto questo possa avvenire in una
festa, una festa che richiede adesione e amore, un tempo di
preparazione e tappe di avvicinamento, come dovrebbero es-
sere le manifestazioni del 1998 e l’esposizione universale di
Hannover nel 2000. Starà alla stessa sensibilità di una Sviz-
zera da sempre diversa indicare le vie di una partecipazione
attiva e innovativa, superando i travagli e le nebbie di questa
fase storica di transizione. La nostra è una Svizzera da rifon-
dare, da rigenerare nel pieno rispetto dei suoi sette secoli di
storia. Vale la pena, quindi, di vivere e far vivere, con la par-
tecipazione di tutti, questa nuova esposizione nazionale.
Vi invito quindi a votare il decreto così come è proposto dalla
Commissione della scienza, dell’educazione e della cultura.
Bezzola Duri (R, GR), relatader: «La Svizra in movimaint» es
il motto da l’«Expo 2001». Fingià daspö ons es la Svizra land-
ervia da’s müdar. Las lavuors da renovaziun vi da la «Chasa
svizra» düraran amo ün pêr ons.
Ün’occasiun per preschantar quista «Chasa svizra» reno-
vada es sgüra l’exposiziun naziunala dal 2001.
L’«Expo 2001» es üna sfida, però surtuot eir üna schanza per
as gnir consciaint da las forzas, da las particularitats, da las
diversitats e da muossar quai a tuot il muond.
Dürant la renovaziun da la «Chasa svizra» esa però da res-
guardar la diversità da nos pajais, da nossas linguas e da
nossas culturas.
Il proget «Exposiziun naziunala 2001» cuostarà raduond una
mezza milliarda francs. La Confederaziun as parteciparà cun
üna contribuziun da 130 milliuns francs. Inclus es eir üna ga-
ranzia da deficit da 20 milliuns francs.
Da far quist’investiziun vala la paina be, scha no impustüt ils
organisatuors-train a nüz il temp subit, hoz, fingià dürant la
planisaziun, preparaziun a la construcziun per render cunt-
schainta l’idea a nossa populaziun. Però eir l’effet dal proget
a lunga dürada es da grond’importanza.
Illa cumischiun s’haja radschunà bler, miss in dumonda quai
e tschai e discutà intensivamaing surtuot davart il tema da
l’ambiaint e dal trafic. Las soluziuns propuonüdas da la ma-
jorità da la cumischiun sun radschunaivlas.
Il fat ch’eu poss quà sco quart pledader da la cumischiun dis-
cuorrer illa quarta lingua naziunala listess lönch sco’ls ra-
preschantants da tschellas linguas naziunalas es per mai e’ls
Rumantschs üna grond’onur.
Pro la survista dals cuosts per l’«Expo 2001» vezzan Els, cha
la pusiziun «cultura e programs d’exposiziun» indicha ün im-
port da 50 milliuns francs. Üna part da quel es sgüra destinà
per la sparta «4 linguas e culturas» da nos pajais.
Natüralmaing vessan no vis jent, e quai am permet eu da
manzunar quia in quist’occasiun, scha’l proget «Tessin es
seis nouvs cunfins» füss gnü realisà. I s’ha decis otramaing.
Hoz sustegn eu cun persvasiun insembel culla cumischiun il
concept dals «3 lais».
L’«Expo 2001» sto esser üna manifestaziun per l’avegnir ed
üna manifestaziun da solidarità. L’uffizi per cultura ha eir in
connex cull’exposiziun 2001 fat impissamaints concrets.
Avicinar, reflettar, progettar e realisar es il böt per il 2001. Il
plan da la legislatura 1995–1999 voul tanter oter rinforzar la
coesiun naziunala, üna masüra da grond’importanza nüglia
be per no Rumantschs. La durabilità es eir in connex culla
cultura e lingua rumantscha da grond’importanza.
La masüras tenor plan da legislatura sco per exaimpel: egua-
lisar il svilup in differentas regiuns, colliar las regiuns, inter-
mediar tanter regiuns e tanter pajais e cità, mantgnair e pro-
mouver la diversità culturala, promouver il barat cultural, però
eir rinforzar la convivenza da la populaziun svizra ed estra
aint il pajais. L’exposiziun 2001 güda a ragiundscher quists
böts.
L’«Expo 2001» es situada in üna regiun dastrusch als cunfins
da nos pajais e spordscha cun quai l’occasiun unica ed ex-
cepziunala per exemplifichar e demonstrar quai chi voul dir il
vaira spiert da la convivenza. Id es eir ün’occasiun implü per
rinforzar la collavuraziun sur cunfin, per as drivir eir invers
l’Europa, il muond inter.
Che progets concrets sun previs? Id existan progets per rea-
lisar il rom da l’«Expo 2001» ün’isla d’inscunter interculturalo
chi resta eir davó il 2001 sco simbol e sco suvenir e surtuot
sco lö d’incletta vicendaivla e dal scambi tanter las cumü-
nanzas da la Svizra, ma eir da l’Euroa.
Id es eir previs ün chomp d’actività culturala cul böt da con-
centrar e da coordinar las activitats d’inscunter tanter las
gruppas da las differentas regiuns linguisticas, e quai avant,
dürant e davó il 2001.
Grazia a sia diversità culturala po la Svizra – situada aint il
center da l’Europa – dar ün exaimpel da toleranza e respet
vicendaivel. Avant, dürant e davó il 2001 vaina la pussibiltà
da reflettar davart quist inrichimaint in nos pajais.
Avant ün on vaina discus intensivamaing sur dal sen e’l
scopo, da la revisiun da l’artichel da linguas. L’«Expo 2001»
spordscha la pussibiltà da realisar masüras concretas per
mantegner las quatter linguas e culturas e da promouver il
spiert da cumünanza in nos pajais.
Nos pajais as rechatta pel mumaint in üna situaziun psicolo-
gicamaing critica. Bleras chosas sun pel mumaint bloccadas.
L’«Expo 2001» pudess contribuir bainquant per debloccar
quista situaziun Simils «exercizis da detensiun» ans güdan
sgüramaing ün pass inavant!
Eir in nom dals Rumantschs, però eir in nom da la cumischiun
Tils giavüscha dad acconsentir al credit d’impegn da 130 mil-
liuns francs e da sbüttar las dumondas da refüsaziun.
Präsidentin: Wir werden jetzt die Begründung der beiden
Rückweisungsanträge hören; danach werden die Fraktionen
Stellung nehmen. In einem zweiten Umgang werde ich alle
Minderheits- und Einzelanträge nacheinander begründen
lassen und bitte dann die Fraktionen, zu all diesen Anträgen
Stellung zu nehmen. Danach wird abgestimmt.
Ich hoffe, dass wir so etwas Zeit gewinnen und der Wichtig-
keit des Geschäftes dennoch keinen Abbruch tun.
Schlüer Ulrich (V, ZH): Ich gestehe zu, die Einleitung dieses
Geschäftes ist glänzend erfolgt; die äusserlichen Umstände,
die uns zu einem gemeinsamen Fest führen sollten, sind auf
eine überzeugende Weise dargestellt worden. Aber es geht
auch um Inhalte, wie sie in der Botschaft und in den nachge-
lieferten Papieren festgehalten sind.
Mein Rückweisungsantrag richtet sich nicht gegen die Lan-
desausstellung, schon gar nicht gegen eine Landesausstel-
lung, die an der Sprachgrenze organisiert werden soll. Aber
die Programme lassen Fragen offen, und ich hoffe, von unse-
rem Bundespräsidenten auf diese Fragen Antworten zu be-

5. Dezember 1996
N
2163
Landesausstellung 2001
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
kommen. Ich hoffe, dass diese Antworten so überzeugend
ausfallen, dass dieser Rückweisungsantrag anschliessend
zurückgezogen werden kann.
Wir haben für diese Landesausstellung ein Organigramm be-
kommen, und wir haben ein Konzept über die Abfallentsor-
gung bekommen, wie diese nach der Landesausstellung vor
sich gehen soll. Aber was wir nicht bekommen haben, ist ein
Konzept zum Inhalt, zum Gehalt, dieser Ausstellung. Ich
meine, bevor wir 130 Millionen Franken bewilligen, dürfen wir
verlangen, dass dieses Konzept nachgeliefert wird.
Auf Seite 13 der Botschaft lese ich den Satz: «Es spielt eine
entscheidende Rolle, dass die ’Expo 2001’ von Beginn weg
ein überzeugendes Bild von sich vermittelt.» (Ziff. 2.3.2)
Ein guter Vorsatz – aber wie ist er umgesetzt worden? Man
spricht von einem Experimentierfeld, das man gestalten
wolle. Man spricht davon, man wisse heute noch nicht, was
dann im Jahre 2001 in diesem Land aktuell sei. Auf den Inhalt
der «Expo 2001» konzentriere man sich erst, wenn man dies
wisse.
Die Gefahr, dass wir uns hier auf ein kurzatmiges, auf Tages-
schlagzeilen ausgerichtetes Fest einlassen, bei dem der äus-
serliche, der orientierungslose Aktivismus den Gehalt domi-
niert, ist gross.
Wir lesen, es gehe darum, Emotionen zu wecken. Da kommt
uns in den Sinn: Das haben wir im Zusammenhang mit einer
Veranstaltung doch auch schon gelesen, wo es auch darum
ging, das Bild der Schweiz darzustellen. Ich habe jene Zei-
tung hervorgeholt, wo ich diese Sätze auch schon gelesen
habe: die Zeitung, die im Jahre 1992 zur Weltausstellung
nach Sevilla eingeladen hat. Dort sprach man von einer
Schweiz, die sich «von ihrer spielerischen, von ihrer phanta-
stischen, zuweilen skurrilen, ja queren Seite» zeigen solle.
Auch damals sollte die Darstellung der Schweiz Emotionen
wecken, erinnern wir uns. Und tatsächlich hat sie Emotionen
geweckt. Sevilla 1992: Erinnern Sie sich an den Satz von der
Schweiz, die nicht existieren soll? Erinnern Sie sich, dass das
Tourismusland Schweiz sich vorstellte, indem die Besucher
des Restaurants über Speisereste und unabgewaschenes
Geschirr zu gehen hatten? Dies hat Emotionen hervorgeru-
fen. Im Veranstaltungsland hat diese Darstellung die emotio-
nelle Feststellung hervorgerufen, dass da ein Land offenbar
völlig die Orientierung dafür verloren hat, wie es sich selbst
darstellen soll. Und im eigenen Land hat sie Empörung ge-
weckt ob der verunglückten Selbstdarstellung der Schweiz,
ob des verunglückten Sammelsuriums von Schlagworten,
das uns aufgetischt wurde. Dieses Sammelsurium von
Schlagworten lesen wir, zumindest zum Teil, auch wieder in
den Vorbereitungspapieren zur «Expo 2001». Das lässt be-
fürchten, dass hier ein Happening zielloser Betriebigkeit vor-
gesehen ist. Wir lesen vom Ort der Freude, wir lesen von al-
len Fragen, die gestellt werden sollen. Wir lesen davon, es
gehe um die Darstellung der Zukunft. Welcher Zukunft denn?
Es gehe darum, neue Erfahrungen zu sammeln. Welche Er-
fahrungen denn? Es gehe darum, offen, dynamisch für Über-
raschungen zu sorgen. Wir müssten Ideen diskutieren, ha-
ben wir von der Berichterstatterin gehört. Welche Ideen
denn? Wir müssten eine prozesshafte Vorbereitung einge-
hen. Herr Guisan sagt, wir müssten den Zusammenhalt för-
dern. Wie fördern wir denn den Zusammenhalt?
Wir kennen doch die zentralen Fragen, die diese Schweiz
heute bewegen und die diese Schweiz auch im Jahre 2001
bewegen werden. Es ist die Frage: Will dieses Land, will die-
ses Volk neutral bleiben? Es ist die Frage: Wollen wir weiter-
hin eine direkte Demokratie in einem föderalistischen Staat
aufrechterhalten? Es ist die Hauptfrage: Wollen wir ein Klein-
staat bleiben? Wollen wir unabhängig und eigenständig in die
Zukunft gehen? Oder sehen wir für uns eine Rolle vor, wo wir
im Schlepptau der Grossen auftreten und an den internatio-
nalen Konferenzen eher die «Rolle des übereifrigen Echos»
für die Standpunkte der Grossen einnehmen?
Weshalb, Herr Bundespräsident, werden diese Fragen aus-
gespart? Weshalb kommen diese grundlegenden Fragen zur
Zukunft der Schweiz in den Vorbereitungspapieren zu dieser
Landesausstellung überhaupt nicht vor? Dominiert da etwa
die Furcht, die Antworten der breiten Bevölkerung könnten
anders ausfallen, als man sie sich im Elfenbeinturm eidge-
nössischer Expertenkommissionen zurechtgelegt hat?
Das führt mich zur Schlussfrage, Herr Bundespräsident:
Glaubt der Bundesrat tatsächlich, man könne die Schweiz,
man könne die Schweizer, die Besucher und die Gäste unse-
res Landes für ein Ereignis begeistern, das die zentralen, die
grundlegenden Fragen unseres Landes in der heutigen Zeit
angstvoll ausklammert, dafür aber ein bis in alle Details aus-
geklügeltes Abfallentsorgungskonzept in den Mittelpunkt
stellt?
Ich danke Ihnen, wenn Sie mir diese Fragen beantworten
können.
Teuscher Franziska (G, BE): Der magische Stern «Expo» ist
am Schweizer Himmel erschienen und soll Wunder wirken.
Er soll uns Schweizerinnen und Schweizern den Weg ins
neue Jahrtausend weisen. Die Verheissungen der Expo sind
wundervoll und passen sehr gut in diese märchenhafte Weih-
nachtszeit. Denn mit der Expo lösen wir alle Probleme. Wir
überwinden die Wirtschaftskrise in der Drei-Seen-Region, wir
meistern die Verkehrsprobleme, und wir führen den serbeln-
den Tourismus aus der Misere. Andere Regionen der
Schweiz könnten darüber fast neidisch werden. Aber Neid ist
fehl am Platz, denn mit der Expo finden wir die eidgenössi-
sche Zusammengehörigkeit wieder.
Der Expo mangelt es nur an einem, nämlich an Inhalt. Das
scheint aber die wenigsten zu stören. Sie haben offenbar die
Gewissheit, dass der Expo-Stern sie schon richtig weist. Wer
in bezug auf diese Verheissungen Zweifel hegt, läuft Gefahr,
als Nestbeschmutzerin bezeichnet zu werden. Die Expo-Pro-
motoren in Biel waren zerknirscht, als sich im letzten Moment
vor der Expo-Abstimmung über den Kredit der Stadt Biel Wi-
derstand zu regen begann. Die Expo-Einstimmigkeit war ge-
stört.
Erfreulicherweise ist die Expo-Einstimmigkeit auch hier im
Parlament gestört. Dies zeigen die Rückweisungsanträge
und die verschiedenen Anträge zum Geschäft.
Die grüne Fraktion ist unter den gegebenen Umständen nicht
bereit, auf die Expo-Vorlage einzutreten, und beantragt des-
halb Rückweisung der Vorlage. Es ist verantwortungslos, ei-
nen Kredit von 130 Millionen Franken für ein Projekt zu spre-
chen, über dessen Inhalt wir noch im dunkeln tappen. Dies in
einer Zeit zu tun, in der es an allen Ecken und Enden an Geld
mangelt, ist doppelt verantwortungslos.
Die grüne Fraktion anerkennt, dass in der Expo-Idee auch
Chancen liegen. Diese Chancen können nur genutzt werden,
wenn neue Expo-Macher und vor allem -Macherinnen der
Expo endlich Leben verleihen, denn bisher bestimmten vor
allem Männer die Expo-Gremien. Dies allein wäre Grund ge-
nug, um den Expo-Kredit zurückzuweisen. In der Botschaft
zum Expo-Kredit steht: «Das Jahr 2001 .... kann aber auch
als Symbol gelten für die Neuorientierung unseres Landes.»
Diese Neuorientierung zu Beginn des neuen Jahrtausends
lassen wir Frauen uns sicher nicht von Männern vorschrei-
ben.
Das neue Jahrtausend darf nicht mit der schweizerischen
Expo-Tradition beginnen. Denn alle bisherigen Landesaus-
stellungen hatten im Grunde zwei Pole: einerseits die Moder-
nität und den technischen Fortschritt der Wirtschaft, anderer-
seits ein stark ländlich geprägtes Bild mit Trachten und Senn-
hütten. Dieses Selbstbild der Schweiz ist nach dem Debakel
der 700-Jahr-Feier endgültig überholt.
Der Bundesrat hat aus den eingereichten Projekten das Drei-
Seen-Projekt ausgewählt. Anders als z. B. das Projekt aus
dem Kanton Genf «Le Cerveau», welches mit dem Thema
«Kommunikation» ein zukunftsweisendes Thema aufnahm,
glänzte das Drei-Seen-Projekt mit einem inhaltslosen Titel
«Die Zeit oder die Schweiz in Bewegung». Es wurde die selt-
same Idee geäussert, dass der Inhalt des Projektes erst ent-
wickelt werden könne, wenn die Finanzierung der Expo gesi-
chert sei.
Die inhaltliche Orientierungslosigkeit prägt auch die Rah-
menbedingungen, innerhalb deren die Expo organisiert wer-
den soll. Der Bundesbeitrag von 130 Millionen Franken ist für
eine Grossveranstaltung entweder zuviel oder zuwenig. Es

Exposition nationale 2001
2164
N
5 décembre 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
ist zuviel Geld, wenn damit letztlich eine Selbstdarstellung
der privaten Geldgeber subventioniert wird. Die 130 Millionen
Franken des Bundes, die wir heute sprechen sollen, dienen
ja in erster Linie dazu, die Infrastruktur der Expo zu finanzie-
ren. Die Inhalte der Expo sollen dann durch die privaten Fir-
men bestimmt werden. Damit sind eine Konsumveranstal-
tung und eine PR-Aktion für die beteiligten Firmen vorpro-
grammiert. Wie soll z. B. eine kritische Auseinandersetzung
mit der Gentechnologie möglich sein, wenn die Basler Che-
mie die entsprechenden Ausstellungsteile bezahlt?
130 Millionen Franken sind andererseits zu wenig Geld, um
eine echte Debatte über die Zukunft des Landes zu finanzie-
ren. Die Expo wäre im öffentlichen Interesse, wenn sie eine
lebendige Auseinandersetzung über die Zukunft des Landes
ermöglichen würde. In diesem Fall sollte aber auch die Öf-
fentlichkeit den inhaltlichen Teil der Expo mitfinanzieren.
Die Expo-Macher rühmen die Nachhaltigkeit und die Umwelt-
verträglichkeit ihres Konzeptes. Ich persönlich glaube den
Expo-Machern, dass sie um eine ausgewogene Ökobilanz
und um ein voll integriertes Umweltmanagement bemüht
sind. Dass die gesetzlichen Umweltbestimmungen eingehal-
ten werden, scheint mir eine Selbstverständlichkeit. Die
Expo-Macher vergessen aber eines: Das Drei-Seen-Konzept
ist als solches nicht umweltverträglich. Wenn eine Expo-Be-
sucherin, welche die vier Ausstellungsorte innerhalb der
Drei-Seen-Region besuchen will, über 100 Kilometer zurück-
legen muss, dann ist das niemals umweltverträglich. Das
macht nicht nur eine Besucherin, sondern das sollen
10 Millionen Besucherinnen und Besucher machen, damit
die Expo nicht zum finanziellen Debakel wird. Damit sind eine
enorme Umweltbelastung und eine sinnlose Energiever-
schleuderung vorprogrammiert.
Die grüne Fraktion ist der Expo gegenüber nicht abgeneigt.
Eine Expo könnte Begegnungen zwischen Leuten aus ver-
schiedenen Schichten und Sprachregionen ermöglichen. Sie
könnte zugleich Unterhaltung und Anregung für Gedanken
über die Zukunft sein. Es wäre durchaus spannend, eine
Expo zu erleben, in welcher der Begriff Nachhaltigkeit kon-
kretisiert würde. Oder wir könnten wirklich einmal der Zeit
voraus sein und die erste Expo in Cyberspace konzipieren.
Vielleicht wäre eine kybernetische Ausstellung wirklich die
einzige, mit der wir uns in der Welt nicht blamieren würden.
Mit dem vorgeschlagenen Konzept wird zuerst das Geld ver-
langt, um dann später die Inhalte zu bestimmen. Dies wider-
spricht jeder gängigen Geldgeberpraxis. Oder haben Sie
schon von einer Jungunternehmerin gehört, die von einer
Bank einen Kredit bekommen hat, um eine Idee zu verwirkli-
chen, die noch gar nicht geboren ist?
Die grüne Fraktion ist der Meinung, dass es den bisherigen
Expo-Machern an Kreativität mangelt. Deshalb weisen wir
die Vorlage zurück mit dem Auftrag, neuen Expo-Macherin-
nen Platz zu machen, welche neue, vielleicht auch unkon-
ventionelle Inhalte für eine Expo zu Beginn des neuen Jahr-
tausends entwickeln. Wir brauchen keinen «Monsieur Expo»,
wir brauchen eine «Madame Expo»!
Um einer wirklich guten Expo zum Durchbruch zu verhelfen,
können wir uns auch eine Fristerstreckung vorstellen, denn
das Jahr 2001 ist völlig willkürlich gewählt.
«Die Zeit oder die Schweiz in Bewegung: gemeinsam kön-
nen wir ein grossartiges und einmaliges Werk schaffen. Ha-
ben wir den Mut, es anzupacken.» So steht es in der Mach-
barkeitsstudie der «Expo 2001». Haben wir als Parlament
den Mut, die konzeptlose Expo zurückzuweisen, und haben
wir die Zeit, auf ein innovatives Konzept mit aufmüpfigem In-
halt zu warten.
Im Namen der grünen Fraktion beantrage ich Ihnen die Rück-
weisung dieser Vorlage.
Moser René (F, AG): Die Fraktion der Freiheits-Partei ist für
Eintreten, obschon sie, das muss ich schon sagen, aller-
grösste Sympathie für den Rückweisungsantrag Schlüer hat.
Aus zeitlichen Gründen verzichten wir aber darauf.
Unsere Fraktion lehnt aber gleichzeitig alle neuen Anträge
aus dem Rat zu diesem Geschäft ab. Eigentlich sollte in der
Planungsphase einer Landesausstellung Freude herrschen;
das Gegenteil ist der Fall. Der Ärger wird tagtäglich grösser.
Jene Linken, die jetzt unter dem Titel «Umwelt» alles kritisie-
ren, haben offensichtlich keine Ahnung, wie sich das auf die
Motivation der Planer auswirkt.
Wenn ich die Diskussion in der WBK analysiere, stelle ich
fest, dass wir in der Schweiz, in diesem Saal, wahrscheinlich
nie mehr eine Landesausstellung besprechen müssen; das
ist gestorben. Und das haben wir einer Minderheit in diesem
Land zu verdanken, nämlich den Umweltaktivisten. Sie leiten
nicht nur Einspracheverfahren auf verschiedensten Ebenen
ein, nein, jetzt fordern sie noch in erpresserischer Art und
Weise, dass die Veranstalter 1 Prozent sämtlicher Einnah-
men für ihre Zwecke abgeben sollen. Das heisst dann, dass
1,3 Millionen Franken von den Bundesgeldern und weitere
3,8 Millionen Franken aus dem Gesamtbudget der Einnah-
men abgezwackt werden. Das sind dann total 5,1 Millionen
Franken. Das ist ja schon der Gipfel aller Dinge, die hier pas-
sieren! (Unruhe) «Unruhe im Saal», das ist gut so.
Es ist in der Tat so, dass wir hier von «Ökomelkern» reden
können. Sie kümmern sich überhaupt nicht um die Realität,
um das, was man für eine Ausstellung, die nur für eine kurze
Dauer bestehen soll, als machbar erachten kann. Es sollen
Konzepte vorgelegt werden – so haben Sie gelesen –, die
eine Energiebilanz von Null zu erreichen hätten. Damit kä-
men wir dem Perpetuum mobile etwas näher.
Vergessen Sie nicht: Für alle Projekte müssen ja Umweltver-
träglichkeitsprüfungen (UVP) erstellt werden. A propos UVP-
Büros: Was für Leute sitzen denn dort? Schauen Sie einmal,
wer das ist: Es sind genau die gleichen Leute, die hier in Sa-
chen Umwelt immer wieder das grosse Sagen haben. Wie
zufällig ist es so, dass die Umweltaktivisten auch diese Büros
kontrollieren.
Eine Minderheit verlangt, dass das Verkehrskonzept im Ver-
hältnis 75 zu 25 zugunsten des Kollektivverkehrs ausfallen
soll. Ich bin schon gespannt – die Begründung muss ja noch
vorgetragen werden –, wie das in der Praxis umgesetzt wer-
den soll.
Die Organisatoren der Expo haben sich wirklich etwas vorge-
nommen. Sie haben in Anlehnung an die ISO-Norm 14 001
ein Umweltmanagement auf ihre Fahne geschrieben. Die
meisten hier wissen gar nicht, was das ist. Ich sage Ihnen
aber eines, ich kenne diese Materie. Diese Bedingungen sind
strenger als alles, was je gesetzlich festgeschrieben wurde.
Wer das bestreitet, der soll sich erkundigen. Das heisst, dass
die Organisatoren über die gesetzlichen Pflichten hinausge-
hen. Das ist wirklich ein sehr grosses Entgegenkommen ge-
genüber sämtlichen Umweltaktivisten.
An die Adresse der Grünen: Ja, Sie geht es besonders an,
Sie mit Ihrer grossen Erfahrung! Wir – das sage ich beson-
ders Ihnen von der grünen Seite – möchten eine Landesaus-
stellung, welche unserer gesellschaftlichen, unserer techno-
logischen und wirtschaftlichen Entwicklung Rechnung trägt
und nicht immer Ihren Einzelinteressen entgegenkommt. Wir
wollen weder einen Jahrmarkt – den sollen allenfalls Schau-
steller organisieren – noch eine Ökomesse. Diese kann eine
Umweltorganisation machen, wenn sie will, aber bitte: Be-
zahlen Sie das dann auch selbst!
Zu den einzelnen Anträgen werden wir uns später äussern.
Scherrer Jürg (F, BE): Ich bitte vor allem die Sprecherin der
Opposition, der grünen Fraktion, zur Kenntnis zu nehmen,
dass das Bieler Stimmvolk am letzten Wochenende einem
Expo-Kredit von 8 Millionen Franken zugestimmt hat. Das
war Volkes Stimme, und wir hier in diesem Saal sind beauf-
tragt, auf Volkes Stimme zu hören. Ich will jetzt nichts mehr
von Rückweisungsanträgen hören oder davon, dass angeb-
lich Geld falsch ausgegeben wird. Wir könnten sonst auch
über andere Budgetposten im Bundeshaushalt – ich denke
z. B. an den öffentlichen Verkehr – reden.
Die «Expo 2001» ist für die Region der drei Seen und für den
Jura von fundamentaler Wichtigkeit. Unsere Region setzt vor
allem in wirtschaftlicher Hinsicht grosse Hoffnungen auf die
Landesausstellung. Nehmen Sie zur Kenntnis, dass wir in
Biel beinahe acht Prozent Arbeitslose haben! Nehmen Sie
zur Kenntnis, dass unsere Region wirtschaftlich seit langem

5. Dezember 1996
N
2165
Landesausstellung 2001
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
im Abseits steht und von Mutter Helvetia nicht besonders pri-
vilegiert behandelt wird! Wir erwarten etwas, und wir sind si-
cher, dass die Landesausstellung für unsere Region nicht nur
während der sechs Monate ihrer Dauer, sondern weit dar-
über hinaus wirtschaftliche Impulse bringen und somit nach-
haltig sein wird. Das ist das, was die Freiheits-Partei unter
Nachhaltigkeit versteht: Arbeitsplätze für alle, damit auch die
sozialen und umweltpolitischen Anforderungen, die ja von
links-grüner Seite immer so gross herausgestrichen werden,
auch nur teilweise befriedigt werden können.
Dazu brauchen wir aber die nötigen Infrastrukturen, Herr
Bundespräsident. Ich habe am letzten Montag, in der Frage-
stunde, mit Genugtuung zur Kenntnis genommen, dass die
N 5 zwischen Biel und Solothurn dannzumal fertiggestellt
sein wird. Ich hoffe aber, dass auch Teile der Umfahrung Biel,
die wir unbedingt brauchen, um die Besucherströme leiten zu
können, fertiggestellt sein werden.
Die links-grünen Forderungen nach einer Aufteilung des Pri-
vatverkehrs und der Massentransportmittel im Verhältnis von
25 zu 75 Prozent sind völlig daneben; sie sind überhaupt
nicht realisierbar. Auch alle anderen vorliegenden Forderun-
gen nach einer sogenannt ökologisch-nachhaltigen «Expo
2001» sind rundweg abzulehnen.
In den letzten Jahren ist in diesem Land durch diese überris-
senen fundamental-ökologischen Forderungen genug Scha-
den angerichtet worden. Es reicht jetzt! Wir, die Region der
drei Seen, sind nicht bereit, unter dem Deckmantel des soge-
nannten Umweltschutzes Verzögerungen hinzunehmen und
weiter zuzuwarten, bis wir von einer wirtschaftlichen Besser-
stellung profitieren können.
In den letzten zehn Jahren sind durch ökologisch-fundamen-
talistische Forderungen Gesetze und Verordnungen ge-
schaffen worden, die den Mittelstand in diesem Land ver-
drängen. Der Mittelstand kann kaum mehr atmen. Wir pöna-
lisieren das kleine und mittlere Gewerbe, die tragende Säule
unserer Volkswirtschaft. Die «Expo 2001» soll ja angeblich
den Zusammenhalt der Schweiz fördern, aber wenn die Poli-
tik in diesem Land mit der Demontage der Schweiz weiter-
fährt, dann wird es im Jahre 2001 bald nichts mehr geben,
wofür es sich zu feiern lohnt. Wir haben jetzt noch genau fünf
Jahre Zeit, um uns zu besinnen, in welcher Richtung es mit
der Politik in diesem Land weitergehen soll. Wir haben genau
fünf Jahre Zeit, die Schweiz auf einen Weg zurückzuführen,
der dem Zusammenhalt und – das sage ich deutlich – dem
Nationalstolz unseres Volkes Rechnung trägt, damit die
«Expo 2001» nicht zu einer Show alternativer Kulturschaffen-
der verkommt, sondern zu einem Fest, zu einer Leistungs-
schau des Schweizervolkes und zu einem Ausblick auf die
Zukunft unseres Landes wird.
Persönlich habe ich die allergrösste Sympathie – Kollege
Moser hat es bereits ausgedrückt – für die Argumentation
von Herrn Schlüer. Ich kann jedes Wort, das er gesagt hat,
unterschreiben. Herr Schlüer, nehmen Sie es mir nicht übel,
dass ich dem Rat trotzdem beantrage, Ihren Rückweisungs-
antrag abzulehnen, aber wir können einfach keine Verzöge-
rung mehr akzeptieren. Ich lege Wert darauf, dass Ihre Worte
nicht nur im Protokoll Niederschlag finden, sondern auch von
den Expo-Machern gebührend berücksichtigt werden.
Weber Agnes (S, AG): Die Vorlage «Expo 2001» hat in der
SP-Fraktion keine grossen Wellen geworfen. Wir sind und
bleiben vorläufig skeptisch. Wir wollen aber auch nicht ein-
fach dagegen sein, denn kulturelle Ereignisse, die einen Bei-
trag zur gesellschaftlichen Innovation leisten, wollen wir nicht
verhindern. Die Zustimmung vieler in meiner Fraktion ist aber
vom Resultat der heutigen Verhandlungen abhängig.
Folgende Schwerpunkte sind uns wichtig: Die «Expo 2001»
muss professionell, unternehmerisch, kulturell spannend und
innovativ geplant und gesteuert werden. Inhaltlich sollen in
einer Standortbestimmung, und zwar im aktiven Diskurs mit
der Bevölkerung, Antworten auf die folgenden Fragen ge-
sucht werden: Wo stehen wir? Welches sind unsere Stärken
und welches unsere Schwächen? Wo liegen unsere Pro-
bleme? Was möchten wir wie verändern, was wollen wir und
was nicht, was ist uns wichtig? Welche Rolle spielen wir im
Herzen Europas und auf der Welt? Zentrales Thema und zu-
kunftsweisende Idee ist eine nachhaltige und zukunftsfähige
Schweiz in wirtschaftlichem, sozialem und kulturellem Sinn.
Was hinterlassen wir kommenden Generationen? Wovon
sollen sie leben? Wie sollen sie auf dem Planeten Erde über-
leben? Wie sieht unsere Zukunft aus? Diese Nachhaltigkeit
ist nicht nur Thema, sondern auch gelebtes Prinzip der Aus-
stellung.
Mit innovativer Gestaltung, die wichtige Impulse für Wirt-
schaft und Gesellschaft gibt, wird der Weg in ein neues Jahr-
tausend gewiesen. Die «Expo 2001» ist mit erneuerbaren
Energien und beispielhaften, innovativen Technologien mög-
lichst immissionsfrei durchzuführen, ansonsten lohnt sich der
Aufwand nicht, denn die emissionsärmste Expo ist noch im-
mer keine Expo. Es ist uns wichtig, dass die betroffene Be-
völkerung und ihre Sorgen ernsthaft und exemplarisch in die
Vorbereitung einbezogen werden. Die einzigartige und wert-
volle Landschaft am Südufer des Neuenburgersees, die
«Grande Cariçaie», mit ihrer Vielfalt an Flora und Fauna, mit
ihren Vogelschutzgebieten von internationaler Bedeutung
darf auf keinen Fall beeinträchtigt werden.
Frauen und deren Sichtweise und Erfahrungen sollten mass-
geblich auf jeder Planungsstufe einbezogen werden. Dass
die Machbarkeitsstudie sprachlich nicht einmal geschlechts-
neutral formuliert werden konnte, ist leider kein gutes Zei-
chen.
Eine Kernfrage der Expo ist die Art und Weise des Ge-
brauchs der Umwelt und die Lösung der Mobilitätsbedürf-
nisse. Wir begrüssen die versprochenen Anstrengungen, mit
der Umwelt schonend umzugehen. Wir erwarten darüber hin-
aus eine möglichst CO2-freie Expo, indem klar auf den öffent-
lichen Verkehr gesetzt wird. Deshalb unterstützen wir den
Antrag der Minderheit Baumann Stephanie, der einen «Mo-
dal split von 75 zu 25 zugunsten des Kollektivverkehrs» vor-
sieht. Wenn nun innerhalb und ausserhalb dieses Parlamen-
tes, angeblich wegen der Expo, auf schlaumeierische Weise
mehr Geld für mehr Strassen verlangt wird, so stimmt dies
sehr nachdenklich. Wenn nicht klar auf die Karte öffentlicher
Verkehr gesetzt wird, so ist eine solche Expo weder zukunfts-
weisend noch umweltverträglich. Wenn Sie die Akzeptanz
der Expo im kritischen Teil der Bevölkerung und hier im Par-
lament steigern möchten, so setzen Sie hier ein deutliches
Zeichen.
Berberat Didier (S, NE): Le groupe socialiste a pris connais-
sance et a débattu du message concernant l’Exposition na-
tionale 2001 ainsi que des deux rapports complémentaires
des 6 septembre et 5 novembre qui ont été demandés par
les deux Chambres de notre Parlement.
On doit bien constater que, dans sa forme actuelle, le projet
suscite de notre part quelques interrogations, notamment en
matière de contenu et d’environnement. Notre groupe a tou-
tefois mesuré l’ampleur du travail déjà effectué par tous ceux
qui travaillent dans le cadre de l’Expo. Il est également par-
faitement conscient de la difficulté d’une telle entreprise
puisqu’il est normal que tout ne soit pas d’ores et déjà défini
et ficelé, lorsque l’on sait que nous sommes encore à près de
quatre ans et demi de l’ouverture de l’«Expo 2001». En effet,
ce processus est évolutif et ne s’achèvera qu’à la veille de
son ouverture, faute de quoi nous prendrions le risque d’être
en retard d’une Expo en 2001.
Même s’il est critique sur certains points, notre groupe sou-
tiendra majoritairement ce projet, car il estime qu’il est fonda-
mental qu’une telle manifestation puisse se tenir. Une autre
partie de celui-ci se déterminera en fonction du sort réservé
aux propositions et amendements.
A une époque où l’on constate que les liens entre les diffé-
rentes parties de notre pays ont tendance à se distendre, il
apparaît plus que jamais nécessaire de rapprocher nos qua-
tre cultures à travers la réalisation de ce grand projet com-
mun. Il importe donc de rassembler les Suisses et la Suisse
à travers la réflexion, le débat, la découverte, la fête, le rêve
et la cohésion nationale. Il est de première importance que
nous puissions donner à notre pays, et à sa jeunesse en par-
ticulier, des raisons de croire et d’espérer en l’avenir de la

Exposition nationale 2001
2166
N
5 décembre 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
Suisse qui n’existe que par une volonté commune, et surtout
de vouloir participer à sa construction.
L’«Expo 2001» devra donc nous permettre de nous situer et
de nous poser notamment les questions suivantes: Où som-
mes-nous? Où allons-nous? Quelles sont nos forces et nos
faiblesses? Quel rôle voulons-nous voir jouer à la Suisse en
Europe et dans le monde? Comment nous situons-nous face
à notre environnement et quelle terre laisserons-nous à nos
enfants? Qu’en est-il de la cohésion nationale et sociale de
ce pays?
En ce qui concerne le contenu, les organisateurs nous ont
assuré en commission que tous les grands problèmes aux-
quels est confronté notre pays seront traités. Un rapport ap-
profondissant et concrétisant l’étude de faisabilité sera
d’ailleurs prochainement présenté en ce qui concerne le con-
tenu et la scénographie.
Les expositions nationales précédentes ont toujours été le
fait de grandes villes. La particularité de celle-ci est qu’elle ne
sera pas située en un seul lieu, mais dans quatre villes
moyennes et cinq cantons à cheval sur deux langues, ce qui
ne pourra que favoriser l’éclosion d’un esprit de coopération
interrégionale. Cela explique peut-être le fait que l’Expo et
ses organisateurs suscitent l’agacement chez celles et ceux
qui estiment que le salut ne peut venir que des grandes mé-
tropoles.
Pour que l’Expo réussisse, il est également nécessaire que
celle-ci ne soit pas élitaire et qu’elle fasse participer de très
larges cercles de notre population. De plus, il nous semble
important que l’Expo soit portée par l’ensemble des habi-
tants, notamment ceux des régions concernées. A ce sujet, il
est bon de rappeler que les parlements communaux et can-
tonaux, qui ont déjà été consultés et qui sont, jusqu’à preuve
du contraire, l’émanation de la population, ont tous accepté à
de très fortes majorités ce projet. Le corps électoral de
Bienne, cela a déjà été rappelé, en a fait de même dimanche
dernier, avec une proportion d’environ 60 pour cent de oui.
Les organisateurs de l’Expo devront donc dès maintenant as-
socier tous les milieux, même ceux des opposants à cette
manifestation, afin que les préoccupations de ceux-ci soient
prises en compte.
En ce qui concerne l’organisation, le choix opéré, qui prévoit
la distinction entre les domaines stratégique et opérationnel,
nous semble judicieux. Ainsi l’Expo pourra, pour sa direction
opérationnelle, compter sur une équipe de professionnels
compétents en matière de management, de conduite de
grands projets, complémentaires et innovateurs, qui devront
garantir le strict respect du budget prévu. Nous aurons l’oc-
casion, d’ailleurs, de suivre l’évolution de ce dossier, puisque
l’arrêté qui nous est soumis prévoit que chaque année, dans
le cadre du rapport de gestion, le Conseil fédéral informera
les Chambres sur l’avancement du projet.
Venons-en maintenant aux problèmes d’environnement qui
ont le plus longuement retenu la commission et notre groupe.
Sur ce point, «Expo 2001» devra être exemplaire. Il faut rele-
ver que les organisateurs se sont fixé des objectifs ambitieux.
Des contacts permanents et constructifs entre ces derniers et
les organisations de protection de l’environnement ont lieu, et
les organisateurs ont pu entrer en matière sur presque toutes
les revendications desdites organisations. Il a également été
décidé d’optimiser la manifestation, d’un point de vue écolo-
gique, par la mise sur pied d’un système de gestion de l’en-
vironnement ou charte environnementale, basé sur la norme
ISO 14 001, et qui se fonde sur les résultats de l’étude d’im-
pact en cours, mais aussi sur les bilans écologiques établis
sur une base volontaire.
De plus, les plans d’aménagement cantonaux seront édictés
et seront soumis, avec l’étude d’impact, à un préexamen de
la part des cantons, déjà à la fin de cette année. Après la
prise en compte d’éventuelles oppositions, les cantons don-
neront leur approbation qui sera d’ailleurs susceptible de re-
cours auprès du Tribunal fédéral. Il faut également préciser
que les organisations de protection de l’environnement dis-
poseront, de par la législation fédérale, d’un droit de consul-
tation et d’un droit de recours. Celles-ci sont d’ailleurs déjà
associées à toutes les réalisations de l’exposition. Enfin, une
instance de contrôle indépendante examinera toutes les dé-
cisions de la direction quant à leur compatibilité avec les exi-
gences de la protection de l’environnement, et les principes
généraux y relatifs. Ces règles étant posées, il appartient
maintenant aux organisateurs de jouer le jeu et de considérer
que le respect de ces exigences en matière d’environnement
n’est pas un handicap, mais représente une chance qu’il faut
saisir. Ainsi l’Expo pourrait accélérer la mise au point de cer-
taines techniques ou énergies renouvelables prometteuses.
En matière de répartition modale du trafic, notre groupe con-
sidère que le rapport de 75 pour cent de transports publics
pour 25 pour cent de transports privés est un idéal auquel il
faut tendre. Il est bien entendu conscient que cet objectif sera
très difficile à atteindre, mais il souhaite que les organisateurs
mettent tout en oeuvre pour favoriser le plus possible les
transports publics, puisque l’Expo devrait être un modèle en
matière d’environnement et d’utilisation de véhicules non pol-
luants. Il est indéniable qu’un important effort en matière de
marketing devra encore être fait pour promouvoir l’utilisation
des transports publics.
Enfin, si le groupe socialiste est unanime pour affirmer qu’il
est indispensable que le principe du développement durable
ou de durabilité soit intégré dans «Expo 2001», il diverge sur
l’importance à donner à ce concept. Une majorité estime que
le développement durable doit être le thème central de
l’Expo, alors que d’autres veulent en faire un concept qui doit
également guider les organisateurs dans toutes leurs démar-
ches et réalisations.
Langenberger Christiane (R, VD): Monsieur Schlüer, j’ai la
chance d’avoir participé durant deux années aux travaux de
l’Expo 64, et comme j’en garde un souvenir fabuleux, je ne
suis donc ni tout à fait neutre, ni tout à fait ignare en la ma-
tière. Pour moi, il est évident qu’une Expo nationale est un
acte de foi susceptible de renforcer notre cohésion, de redon-
ner espoir, de faire surgir des talents, de briser la morosité et
d’apporter aussi un peu de rêve. Vouloir peindre le diable sur
la muraille en évoquant l’Exposition universelle de Séville,
ou, dans un autre registre, les fêtes du 700e, c’est partir avec
des a priori peu significatifs, même si nous devons en tirer les
leçons qui s’imposent. Or est-ce vraiment un luxe de tenter
de nous ressaisir, de faire le point, d’être à l’écoute du passé
et de notre avenir, alors que notre image à l’étranger est par-
fois devenue synonyme d’arrogance et d’égoïsme? Est-ce
bien le moment de nous cabrer une nouvelle fois, de trouver
mille excuses pour échapper à cette prise de conscience?
Sommes-nous véritablement incapables de donner une nou-
velle impulsion à ce type de rassemblements qui nous per-
mettent de nous ouvrir au monde et à notre jeunesse?
J’aimerais évoquer trois points qui focalisent la discussion:
l’environnement, le contenu, le financement. Les rapports
complémentaires montrent que les organisateurs font vérita-
blement oeuvre de pionniers en intégrant un controlling per-
manent de la gestion de l’environnement dans la direction du
projet et en respectant neuf des dix paradigmes revendiqués
par les mouvements écologistes. Si j’appuie ces revendica-
tions, en revanche j’aimerais que l’on n’arrive pas à exagérer,
parce qu’à force de suivre ce type de revendications, on finira
effectivement par en oublier le contenu. Pour ma part, j’inter-
prète cette écologie visionnaire comme un appel à consteller
l’Expo d’inventions, à l’image de la Serpentine, susceptibles
de placer notre pays à la pointe de la technologie environne-
mentale et d’en faire un challenge pour la recherche, pour
l’économie, et un modèle de vie pour nos jeunes.
Les explications fournies par Gabrielle Nanchen sur la con-
ception de l’Expo et le travail des scénographes m’ont con-
vaincue. Ce n’est encore qu’un récipient certes, mais suffi-
samment inspiré pour éviter un patchwork, suffisamment
flexible pour permettre l’éclosion d’un laboratoire d’idées,
pour inciter à la participation, au dialogue avec la population,
notamment avec nos jeunes. Tout est imaginable. Les orga-
nisateurs ont encore le temps de rester perméables aux pro-
positions de certaines personnalités de notre pays, mais ils
auraient tort, il est vrai, de se fermer aux critiques et de s’iso-
ler. Au sein de l’association, les représentants de la Confédé-

5. Dezember 1996
N
2167
Landesausstellung 2001
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
ration seront au nombre de trois, dont le délégué du Conseil
fédéral et un délégué du Département fédéral des finances.
Ces délégués auront la responsabilité de choisir un PDG qui
s’entourera de trois à quatre directeurs. Ce n’est pas au Con-
seil fédéral à gérer cette Expo et à en porter l’entière respon-
sabilité!
En revanche, la délégation devra veiller à ce que la future di-
rection donne de la consistance à cette Expo et en fasse un
événement qui enthousiasme même les esprits les plus criti-
ques de cette salle. Le contrôle du Conseil fédéral est égale-
ment indispensable afin d’assurer une utilisation judicieuse
de notre contribution financière et de donner des impulsions
d’économies à un projet qui semble encore très optimiste
quant à la participation du monde industriel.
En résumé, le groupe radical-démocratique rejette certaines
propositions susceptibles d’engendrer un mélange des com-
pétences. Il soutient les efforts d’une gestion respectueuse
de l’environnement, tout en souhaitant que l’on accélère la
construction du réseau de routes d’accès, particulièrement la
N 1 et la N 5. Enfin, nous rejetons les propositions individuel-
les et reviendrons, si vous le permettez, sur les propositions
de minorité.
Kofmel Peter (R, SO): Die Befindlichkeit unseres Landes sei
schlechter als sein effektiver Zustand; eine tiefe Identitäts-
krise kennzeichne unsere Schweiz. Solches und ähnliches
kann man zurzeit oft lesen und hören. Höchste Zeit also, mit
allen möglichen Mitteln zu versuchen, dies zu ändern. Eine
Landesausstellung ist eine derartige Möglichkeit. Packen wir
jetzt diese Chance. Herr Schlüer, Frau Langenberger, ich bin
hier als Solothurner relativ neutral, ich bin auch neutral vom
Alter her; zum Zeitpunkt der letzten Expo hatte ich, glaube
ich, gerade die letzten Windeln abgelegt.
Der Bundesrat – vergessen wir das nicht – hat aus mehreren
Projekten das Drei-Seen-Projekt am Jurasüdfuss ausge-
wählt. Eine Gruppe von Persönlichkeiten aus allen Landes-
teilen hat eine beeindruckende Machbarkeitsstudie vorgelegt
und erste grobe inhaltliche Konzepte erarbeitet. Es sei an die
Adresse aller Umweltverbände in diesem Land gesagt: Dabei
wurden Umweltaspekte wie noch nie exemplarisch berück-
sichtigt.
Einige behaupten nun, der Inhalt sei noch unklar. Bei der
«Expo 64», Herr Schlüer, hatte man vier Jahre vor Beginn,
1960, als Inhalt genau einen Satz: «Pour la Suisse de
demain – croire et créer.» Punkt, Schluss, fertig! Man war
nicht weiter. Wir sind heute sehr viel weiter.
Andere finden, es müssten noch mehr Umweltschutzmass-
nahmen vorgeschrieben werden, wieder andere kritisieren
den Aufbau der Projektorganisation. Eine weitere Gruppe
verlangt nun noch, dass sich der Bund auch einmische. Die
Bewohner am Jurasüdfuss verlangen nach vernünftigen und,
Frau Weber, realisierbaren, realistischen Verkehrskonzep-
ten. Wieder andere stellen ihre Forderungen offen und
höchst unverschämt in der Form von Erpressungen. Aber
niemand rühmt jene – ich möchte das hier tun –, die die bis-
herige grosse Arbeit geleistet haben.
Die gedrückte Stimmung in diesem Land haben wir selbst zu
verantworten. Sie ist unter anderem dadurch entstanden,
dass wir uns auf das «halbleere» Glas fixieren. Sie entsteht
auch, Herr Schlüer, durch das ewige Wiederkäuen einmal
gemachter Fehler, z. B. des Fehlers von Sevilla.
Die Aussagen in der Machbarkeitsstudie, in der Botschaft
vom 22. Mai 1996 und in den Ergänzungsberichten vom
6. September und vom 5. November 1996 stellen für uns
zum jetzigen Zeitpunkt des Projektes das «halbvolle» Glas
dar. Es ist einiges getan worden, vieles bleibt zu tun. Packen
wir es an wie gestern Abend GC die zweite Halbzeit: offensiv,
positiv und mit Vertrauen.
Wir von der FDP-Fraktion gehen von folgendem aus: dass
der «Verein ’Expo 2001’» die gesamte Verantwortung für
Planung, Inhalt, Durchführung und Demontage übernimmt.
Eine Vermischung der Kompetenzen, etwa im Sinne des An-
trages Suter, lehnen wir ab.
Wir gehen auch davon aus, dass das inhaltliche Grobkonzept
nun verfeinert und bis zur Ausstellungseröffnung an neue
Entwicklungen angepasst wird. Herr Mühlemann wird sich zu
dieser Frage noch äussern.
Wir gehen auch davon aus, dass das in den genannten Be-
richten beschriebene Umweltverständnis umgesetzt wird,
weil ja der Inhalt der genannten Berichte nach Artikel 2bis
Absatz 2 des Beschlussentwurfes verbindlich ist. Das heisst,
dass die Landesausstellung umweltverträglich und nach den
Prinzipien der Nachhaltigkeit geplant und durchgeführt wer-
den muss, und zwar ohne dass wir das explizit in den Bun-
desbeschluss hineinschreiben. Deshalb sind auch die bereits
laufenden ökologischen Erpressungsversuche von Umwelt-
organisationen nicht nötig. Diese gehören meines Erachtens
schlicht und ergreifend in den Bereich der Miesmacherei.
Wir gehen auch davon aus, dass nun eine schlagkräftige
operative Direktion mit einem verantwortlichen Kopf an der
Spitze eingesetzt wird. Männchen oder Weibchen ist da völlig
egal, Kompetenz ist gefragt. Dieser Kopf ist allerdings vom
verantwortlichen Strategieausschuss zu bestimmen und
nicht vom Bundesrat.
Wir gehen auch davon aus, dass der Ausbau der Zufahrten,
vor allem aus dem Osten über die A 1 und A 5, mit aller Kraft
vorangetrieben wird. In dieser Frage ist der Bund direkt ge-
fordert.
In diesem Sinne treten wir auf die Vorlage ein und lehnen die
Einzelanträge ab. Wir bitten Sie, der heutigen Projektleitung,
die bisher sehr gute Arbeit geleistet hat, Kredit für die nächste
Phase der Vorbereitungen zu geben. Tun Sie das mit Ihrer
Zustimmung zum Beschlussentwurf!
Mühlemann Ernst (R, TG): Viele in diesem Lande haben sei-
nerzeit das Projekt des Tessiner Architekten Mario Botta be-
grüsst, der an den drei Grenzseen eine im Zeichen der Öff-
nung der Schweiz nach aussen stehende Landesausstellung
realisieren wollte. Ich habe seinerzeit vom Bundesrat ver-
langt, auch für dieses Projekt eine Machbarkeitsstudie durch-
zuführen. Der Bundesrat hat dies abgelehnt. Ich kann das
verstehen und stehe heute hinter dem Drei-Seen-Projekt, al-
lerdings nicht ohne Wenn und Aber, wie das viele Redner in
diesem Saal auch zum Ausdruck gebracht haben. Wenn wir
ein 1,3-Milliarden-Projekt realisieren wollen, brauchen wir
eine Idee. Ohne eine geistige Botschaft, ohne eine Vision,
werden die Gelder der privaten Organisationen nicht fliessen.
Das ist meine grösste Sorge.
Ich gebe gerne zu, dass es nicht so einfach ist, eine Idee zu
finden, aber wenn Sie sich die oft zitierte Weltausstellung von
Sevilla noch einmal in Erinnerung rufen, dann werden Sie
feststellen: Dort war eine Vision vorhanden, dort hat man auf
der einen Seite des Flusses die technisch orientierte Indu-
strie- und Informationsgesellschaft dargestellt und auf der
anderen Seite die irrationale Welt der Kultur, die eine ganz
andere Ergänzung liefert. Zwischen diesen beiden Welten
hat man Brücken gebaut. Das war eine gute, eine zündende
Idee. Eine solche fehlt mir bei diesem Drei-Seen-Projekt vor-
läufig.
Natürlich hat man mir jetzt noch zehn neue Ideen zugespielt,
die offenbar bereits wieder in dieser kreativen Laborsituation
entstanden sind, wo man vielen zumutet, Ideen zu bringen.
Das Programm mit den zehn Ideen ist aber ein «Reader’s
Digest»-Programm: Wer vieles bringt, bringt allen etwas. Das
genügt nicht! Man muss eine Konzentration der Kräfte an-
streben.
Natürlich ist es gut, die Idee von Sevilla wieder aufzunehmen.
Es ist auch interessant, die komplexe Umwelt, die mit ihrer
rasanten Entwicklung uns alle überrascht, darzustellen. Es
ist selbstverständlich auch wichtig, vom Umweltschutz als ei-
ner zündenden Idee zu sprechen. Es ist auch interessant,
darüber zu philosophieren, dass vieles in diesem Lande nur
entstehen kann, wenn private und staatliche Organisationen
zusammenarbeiten. Auch die Idee von Mario Botta, die Idee
der Öffnung, ist darin enthalten.
Herr Bundespräsident, Sie müssen sich aber entscheiden.
Aus dieser Fülle von Ideen muss eine herausgegriffen wer-
den, die dann – vielleicht zusammen mit zwei, drei Neben-
ideen – zum Durchbruch kommen muss. Das fehlt mir im Au-
genblick ganz eindeutig. Erschwerend kommt hinzu, dass wir

Exposition nationale 2001
2168
N
5 décembre 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
nicht einfach im Geistigen der Globalisierung steckenbleiben
dürfen. Es ist eine Landesausstellung, die auch die Schweiz
berühren muss.
Das Ganze darf am Schluss nicht einfach in den Händen der
Burgunder bleiben, die rund um die drei Seen wohnen. Es
müssen auch die Alemannen aus der Nordostschweiz oder
die Rätoromanen aus dem Engadin oder die Langobarden
aus dem Tessin zum Zuge kommen. Herr Bundespräsident,
es darf kein Bild gemalt werden, unter dem steht: «La Suisse
orientale, les Grisons et le Tessin n’existent pas!»
In diesem Sinne hoffe ich, dass es Ihnen gelingen wird, eine
zündende Idee zu finden, die das Nationale mit dem Glo-
balen verbindet. Ich zweifle nicht daran, Herr Bundespräsi-
dent – Sie sind ja ein geübter Experte in Sachen Landesaus-
stellungen –, dass Sie hier selber in diese Ideenkrise eingrei-
fen und das Ganze vorwärtsbringen werden.
Zwygart Otto (U, BE): Die LdU/EVP-Fraktion ist für Eintreten
auf die Vorlage. Wir stimmen der Vorlage im Grundsatz zu
und begrüssen gleichzeitig substantielle Änderungen zugun-
sten konkreter Verpflichtungen, erstens für klarere Strukturen
in der Organisation und zweitens für eine verbesserte Nach-
haltigkeit.
Eine Landesausstellung entspricht einer Tradition. Zwar
scheint es uns nicht ums «Festen» zu sein, aber es ist immer
wieder eine Chance für eine zeitgemässe Darstellung und
Selbstwahrnehmung. Das ist zu begrüssen, und wir hoffen,
dass nach unserem grundsätzlichen Ja nicht später ein scha-
ler Nachgeschmack wegen Versäumnissen in der Vorberei-
tung zurückbleiben wird. Denn idealistische, vielfältigste Vor-
stellungen, vage Ideen und ein ganzer Ideenstrauss sind uns
auf Hochglanzpapier vorgelegt worden, ohne konkrete In-
halte und ohne Machbarkeitsstudie. Das ist ein Problem.
Glücklicherweise hat uns die Realität eingeholt. Aus einem
formlosen Wolkengebilde hat sich in der Zwischenzeit ein viel
konkreteres Konzept entwickelt. Ein Grossanlass wie die
Landesausstellung findet nun einmal auf der Erde statt, zu
Land und zu Wasser. Vor allem jedoch sollen ja Menschen
bewegt werden, und dazu braucht es wirklich – wie Herr Müh-
lemann vorhin gesagt hat – eine Idee und nicht einen Strauss
von Ideen. Schon der Ständerat hat dem träumerischen
Dunst ein wirklichkeitsnaheres Gepräge gegeben.
Neben der anfänglichen Konturlosigkeit in der Führungs-
ebene bereitet allgemein Sorge, dass zuwenig auf die Ge-
fährdung der Umwelt geachtet wurde. Von den 187 Seiten
der Machbarkeitsstudie befassen sich nur 6 Seiten, und dies
erst noch vage, mit Fragen der Umwelt und der Energie.
Nun hat der Zusatzbericht des Bundesrates vom 6. Septem-
ber, zusammen mit dem Ergänzungsbericht vom 5. Novem-
ber 1996, dem mehr Substanz verliehen. Aber warum muss-
ten der Botschaft, die schon vorlag, zwei Berichte nachge-
schoben werden?
Es ist schon bedauerlich, wenn ein solch ehrgeiziges Projekt
am Anfang mit so wenig Realitätsbezug vorgelegt wird. Der
Bundesrat hat Schwächen erkannt und sie in den offensicht-
lich notwendigen Zusatzberichten glücklicherweise aufge-
deckt, und dies erst noch in bezug auf ein Vorhaben, das in
so kurzer Zeit durchgepeitscht wird. Das macht uns schon
Sorgen. Wenn in einer so kurzen Zeitspanne Projektierungen
und Ausführungen realisiert werden sollen, dann sind Beden-
ken anzumelden.
In meiner Einfachen Anfrage vom 1. Oktober 1996 (96.1087) –
ich danke dem Bundespräsidenten übrigens für seine rasche
und substantielle Antwort – habe ich darauf hingewiesen,
dass die Bewältigung des Verkehrs die Achillesferse der
«Expo 2001» ist und sein wird. In der Antwort hat der Bun-
desrat auch festgehalten, dass für die Bewältigung des inter-
nen Verkehrs nur Schnellboote in Frage kämen. Aber ob der
vorgesehene Katamaran «Iris» das kann, steht leider nach
wie vor in den Sternen. Denn der Bundesrat hält in seiner
Antwort zur erwähnten Anfrage unter anderem fest: «Die
Umweltverträglichkeitsprüfung wird zeigen, unter welchen
Auflagen von einem umweltverträglichen Betrieb der ’Iris’
ausgegangen werden kann. Im Rahmen der Erarbeitung des
Umweltverträglichkeitsberichtes werden zurzeit die Fragen
der Wellenbildung, des Energieverbrauchs, der Luftschad-
stoffemissionen und der Lärmentwicklung gründlich unter-
sucht.» Hier geht man einfach von der Annahme aus, dass
die notwendigen Auflagen nicht zu einschränkend sein wer-
den. Es musste in der Zwischenzeit ja notwendigerweise von
den Schnellbooten auf Boote mit anderer Geschwindigkeit –
z. B. auf dem Zihlkanal – gewechselt werden. Da sind schon
gewisse Änderungen eingetreten.
Ich frage mich nun – das sage ich zuhanden des Bundesra-
tes, aber auch zuhanden der Geschichte –, in welcher Form
die erwähnte Umweltverträglichkeitsprüfung vorgelegt wird.
Gehe ich wohl richtig in der Annahme, dass es sich nur um
ein Grenzwertmodell handelt? Denn Grenzwerte zu Aktivitä-
ten, die noch nicht bekannt sind, lassen sich doch gar nicht
festlegen. Das könnte bei einer der bekannten Aktivitäten
z. B. dazu führen, dass man festhielte, Schnellboote, die
nicht mehr als dreissig Zentimeter hohe Wellen verursach-
ten, seien umweltverträglich. Was aber, wenn man am
Schluss feststellen muss, dass Boote, die solche umweltver-
träglichen Wellen verursachen, nicht machbar sind? Es wäre
verhängnisvoll zu glauben, dass dann die erwähnten Bedin-
gungen zugunsten unwiederbringlicher Werte wie Schilfgür-
tel und Uferschutz kurzfristig weggelassen würden.
Dass im Expo-Konzept zentrale Fragen betreffend Visionen,
Inhalte, Strukturen, Finanzierung, Sicherheit, Umwelt und
Verkehr grösstenteils unbeantwortet sind, haben viele er-
kannt und gerügt. Man arbeitet daran, dies substantieller zu
erfassen. Vor allem gilt es dies im Hinblick auf die Mitfinan-
zierung durch die Privatwirtschaft zu tun. Kein Unternehmen
kann es sich heute leisten, in ein öffentlich höchst wirksames
Projekt zu investieren, das nur im entferntesten die Gefahr ei-
nes ökologischen, sozialen oder allenfalls kulturellen Nega-
tivimages in sich birgt. Die Besucher, die Investoren, aber
auch wir als Geldgeber in Form von Subventionen sollen wis-
sen dürfen, dass mit dem Eintritt oder der Unterstützung der
Gastgeberregion keine unumkehrbaren Nachteile verbunden
sind.
Der Werkplatz Schweiz soll auch hier eine Chance erhalten,
die Chance zu einem selbstbewussteren Auftreten. Die heu-
tige und die zukünftige Lebensqualität soll kein Schlagwort
sein, sondern muss ihren Niederschlag auch im vorliegenden
Geschäft finden. So gesehen besteht die berechtigte Hoff-
nung, dass sich die «Expo 2001» zur Freude aller umsetzen
lässt, auch der Organisatoren, welche sich zum Anwalt der
Umwelt gemacht haben.
Neben den weiter gehenden Anträgen zur Verpflichtung für
eine nachhaltige «Expo 2001» unterstützt unsere Fraktion
auch den Antrag zu einer effektiveren Geschäftsführung; ich
meine den Antrag Suter. Wenn das ehrgeizige Projekt nicht
scheitern soll, dann brauchen wir eine effiziente Organisa-
tion. Eine «Madame Expo», es könnte auch ein «Monsieur
Expo» sein, könnte durchaus zu einer grösseren Identifika-
tion bei der Bevölkerung führen. Von einer Volksbewegung
sind wir ja noch weit entfernt; da besteht ein grosser Nach-
holbedarf. Von unserer Seite her haben wir keine Bedenken,
wenn eine bisher noch nicht bekannte Persönlichkeit gesucht
wird, welche aber mit Dynamik und Organisationstalent mit-
helfen kann, dass die «Expo 2001» kein Rohrkrepierer wird.
Die LdU/EVP-Fraktion unterstützt also den Antrag auf Eintre-
ten, und sie unterstützt dieses ganze Projekt.
Scheurer Rémy (L, NE): En décidant de faire organiser une
exposition nationale, le Conseil fédéral a voulu maintenir une
tradition plus que centenaire, mais il a surtout voulu trouver
une réplique, que nous espérons rassurante, au fait que dans
la société occidentale les relations entre l’individu et la so-
ciété se distendent. Cette évolution pose des problèmes qui
seraient rapidement très graves dans un pays tel que le nô-
tre.
Le thème central de l’exposition, «Le temps ou la Suisse en
mouvement» permet une analyse de ce phénomène, et il est
bien choisi pour donner à chacun l’occasion de réfléchir à ce
que nous étions, à ce que nous sommes, et à ce que nous
devenons ou pourrions devenir. Aussi le groupe libéral ap-
porte-t-il son soutien au crédit d’engagement de 130 millions

5. Dezember 1996
N
2169
Landesausstellung 2001
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
de francs pour l’organisation et la réalisation de l’Exposition
nationale 2001.
S’agissant de l’arrêté sur lequel nous allons nous prononcer,
nous rappelons qu’il concerne uniquement la contribution de
la Confédération à l’exposition nationale et les conditions mi-
ses à l’octroi de cette contribution. Quant au contenu même
de l’exposition, il ne saurait en être question ici dans le cadre
de cet arrêté.
Les conditions sont de deux ordres: d’une part, il faut que
l’exposition reçoive le soutien financier qui témoigne d’un vé-
ritable intérêt de la part des cantons et des villes directement
concernés, ainsi que des autres cantons suisses. Les déci-
sions prises jusqu’à dimanche dernier montrent que cet inté-
rêt existe, non seulement auprès des autorités élues, mais
aussi au sein de la population.
L’autre condition concerne le respect de l’environnement. Ce
nécessaire respect existe dans l’esprit des organisateurs. Il
est exprimé dans le message du Conseil fédéral. Il a été ren-
forcé dans son expression par le Conseil des Etats; et la
Commission de la science, de l’éducation et de la culture de
notre Conseil a demandé un rapport complémentaire en plus
de celui déjà demandé par le Conseil des Etats. Ces deux
rapports sont cités dans l’article 2bis alinéa 2 et les exigen-
ces qu’ils contiennent sont impératives.
Considérant ces dispositions, considérant aussi les engage-
ments pris par les organisateurs envers les associations de
protection de la nature, considérant enfin et surtout les pré-
cautions prises de leur propre mouvement en faveur de la
protection de la nature par ces mêmes organisateurs, nous
exprimons la conviction qu’il serait exagéré, démesuré, d’en
demander encore davantage.
Les organisateurs se sont engagés à respecter les normes
les plus sévères en matière de protection de la nature, celles
d’ISO 14 001. Ils ont d’ores et déjà fait exécuter une vingtaine
d’études d’impact sur l’environnement, en particulier, Mon-
sieur Zwygart, une étude sur l’impact des vagues provo-
quées par les navettes, et une autre – écoutez bien, Mesda-
mes et Messieurs –, sur le bruit sous-lacustre, autant dire, sur
l’effet de la navigation sur l’ouïe des poissons! Aller plus loin
conduirait à l’absurde. On ne peut tout de même pas deman-
der un sondage d’opinion auprès des silures du lac de Morat!
En résumé, notre groupe considère que les conditions po-
sées à l’octroi du subside sont en bonne voie de réalisation
pour ce qui est des contributions financières, et qu’elles sont
loyalement acceptées et remplies par les organisateurs en ce
qui concerne la protection de l’environnement. Comme il
s’agit d’un crédit d’engagement, notre groupe s’en tient aux
deux conditions posées. Il considère qu’il n’est pas de la
tâche du Parlement de s’engager dans la discussion sur les
modalités de l’organisation de l’exposition, ni sur son con-
tenu. Cela relève essentiellement de la responsabilité des or-
ganisateurs, voire de la compétence du Conseil fédéral.
Nous savons cependant qu’un immense travail de prépara-
tion est en cours et qu’un millier de personnes sont déjà, à di-
vers titres et à divers degrés, occupées à la réalisation de
l’exposition. Nous avons constaté aussi que les organisa-
teurs ont réalisé en un temps record une étude de faisabilité
qui a reçu l’approbation du Conseil fédéral. Tout cela inspire
confiance pour la suite.
A l’intention de ceux qui voudraient en savoir, aujourd’hui
déjà, beaucoup plus sur le contenu de notre prochaine expo-
sition nationale, vous, par exemple, Monsieur Schlüer, nous
demandons un minimum de patience. Jusqu’à présent, les
organisateurs ont reçu, en tout et pour tout, 8 millions de
francs mis à leur disposition par deux grandes banques. Ils
ne pourront véritablement agir avec l’ampleur nécessaire à
une exposition nationale que lorsqu’ils auront la garantie du
subside de la Confédération, c’est-à-dire d’un montant équi-
valant à peu près au dixième du budget global, le dixième
seulement.
Nous comprenons difficilement le souci de M. Schlüer, qui
souhaite connaître le contenu et la forme de l’exposition
avant de se prononcer sur le crédit qui permettra justement
de définir le contenu et la forme, mais nous lui demandons
surtout de comprendre que sa demande est prématurée.
Aucune des précédentes expositions n’avait défini son con-
tenu et sa forme plus de quatre ans avant son ouverture. Si
M. Schlüer maintient sa proposition, nous la refuserons.
Il y a une autre proposition qui émane du groupe écologiste
et qui demande de confier l’exposition à de nouvelles person-
nalités, traduction de «neue Köpfe». Nous ressentons cette
proposition comme lourde de méchanceté et pleine de venin
et comme nous ne sommes ni méchants ni venimeux, nous
vous en proposons le rejet.
Enfin, je tiens à exprimer ma reconnaissance aux rappor-
teurs, particulièrement à vous, chers collègues, Remigio
Ratti et Duri Bezzola. Vos propos démontrent que la phase
régionale de préparation touche maintenant à sa fin et que la
phase véritablement nationale de l’exposition peut commen-
cer.
Föhn Peter (V, SZ): Namens der SVP-Fraktion beantrage
ich, alle Anträge der Mehrheit der WBK zu unterstützen. Bei
Artikel 2bis Absatz 2 beantrage ich, den Antrag der Minder-
heit Scheurer zu unterstützen.
110 Millionen Franken und zusätzlich 20 Millionen Franken
Defizitgarantie, also total 130 Millionen Franken, sind zwar
für einen einzigen Anlass, welcher über einen Zeitraum von
sechs Monaten in einer bestimmten Region stattfindet, in der
heutigen Zeit viel, sehr viel Geld. Wir stehen aber an der
Schwelle zum dritten Jahrtausend, und unsere Wirtschafts-
lage sieht nicht gerade rosig aus. Verunsicherung macht sich
breit, also sind Zukunftsperspektiven gefragt. Gerade des-
halb dürfen wir uns nicht verschliessen, uns nicht zurückzie-
hen, denn es nützt nichts, zu jammern und die Faust im Sack
zu machen. Wir müssen vorwärtsschauen, innovativ sein,
Zukunftsvisionen anpeilen, und zwar mit vollem Engage-
ment, mit einer positiven Einstellung. Was würde sich da bes-
ser eignen als die Landesausstellung «Expo 2001» an der
Schwelle zum neuen Jahrtausend?
Die SVP-Fraktion will aber keinesfalls, dass die grossen Pro-
bleme, welche die Schweizerinnen, die Schweizer und die
Schweiz heute in Wirtschaft, Gesellschaft, Umwelt, Wissen-
schaft und Technik beschäftigen, an der «Expo 2001» einen
zentralen Platz einnehmen, wie dies in der Botschaft auf
Seite 10 geschrieben steht. Nein! Statt noch mehr Frust zu
verbreiten, soll die «Expo 2001» als Vorzeigebeispiel moti-
vierend auf unsere Schweizer Bevölkerung und auf unsere
Nachbarn einwirken, so dass noch Jahre und Jahrzehnte da-
nach positiv auf diese Landesausstellung – wie auf die
«Expo 64» in Lausanne – zurückgeschaut wird und zurück-
geschaut werden kann.
Die SVP-Fraktion will zudem keine rein intellektuelle oder gar
belehrende «Expo 2001». Vielmehr wollen wir – und das Volk
verdient dies auch – eine Ausstellung für die Allgemeinheit,
von der die Besucher begeistert nach Hause zurückkehren
werden. Es muss und darf ein Grossanlass werden, der mit
einer festlich-lockeren Atmosphäre eine breite Bevölkerungs-
schicht anzieht.
Wir stellen uns einzig die Frage: Inwieweit darf und soll der
Bund in die Organisation der «Expo 2001» eingreifen? Es
wurde uns gegenüber klar beteuert, dass der Verein «Expo
2001» für die Durchführung sowie für die finanziellen Be-
lange die volle Verantwortung übernimmt. Das heisst mit an-
deren Worten: Dem Bund erwachsen unter keinen Umstän-
den eventuelle Mehrkosten. Ich bitte unseren Bundespräsi-
denten, zu dieser Angelegenheit im Plenum noch kurz Stel-
lung zu nehmen und zu bestätigen, dass vom Bund absolut
keine Nachtragskredite gefordert werden können, auch dann
nicht, wenn die Beiträge der organisierenden Kantone und
Gemeinden sowie die Beiträge der anderen Kantone nicht
wie budgetiert eingehen sollten. Grundsätzlich sind wir ein-
verstanden, dass dem Verein «Expo 2001» die volle Verant-
wortung übertragen wird. Aber in Anbetracht des grosszügi-
gen Bundesbeitrages und unserer Verantwortlichkeit in be-
zug auf die Bundesgelder ist ein sinnvolles Controlling von
seiten der Eidgenossenschaft angebracht, ja gerade ver-
pflichtend. Abkommen und Verträge sowie der Budget- und
Abrechnungsstand sollten vom Bund periodisch eingesehen
werden.

Exposition nationale 2001
2170
N
5 décembre 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
Befriedigt hat uns – die WBK wie die SVP-Fraktion – die Zu-
sicherung der Organisatoren, dass für die Landesausstellung
nichts gekauft, sondern alles gemietet wird. Alle Bauten und
Anlagen der Ausstellung werden später, aus Gründen des
Umweltschutzes und der Wirtschaftlichkeit, wiederverwen-
det. Man spricht in der Machbarkeitsstudie von Vor- statt
Wiederverwendung. So ist man einerseits gezwungen, inno-
vative und marktorientierte Produkte zu verwenden, anderer-
seits sollten an der Expo kaum Abfälle anfallen, die nicht ver-
wertbar sind. Somit wird die Wirtschaft stark gefordert sein.
Andererseits geht der Verein «Expo 2001» einem grossen
Risikofaktor aus dem Wege, und das Budget kann entspre-
chend genau erstellt und überprüft werden.
Alle von Ihnen, die einmal in einem Organisationskomitee
mitgewirkt und ihm vorgestanden haben, waren bestimmt
froh, wenn nicht allzu viele Auflagen und Einschränkungen
vorgegeben wurden. So kann man eine gute Idee viel wir-
kungsvoller umsetzen. Nicht anders verhält es sich mit der
Organisation der Landesausstellung. Machen wir dem Verein
«Expo 2001» doch nicht zu viele Auflagen, denn das könnte
eine gute und sinnvolle Durchführung einer gefälligen Expo
gefährden.
Deshalb bitte ich Sie im Namen der SVP-Fraktion, auf die
Vorlage einzutreten. Lehnen Sie alle einschränkenden Min-
derheitsanträge sowie alle diesbezüglichen Einzelanträge
ab. Nur so geben wir mit wirtschaftlichem Weitblick einer zu-
kunftsweisenden Ausstellung eine optimale Chance. Voraus-
setzung dazu ist unter anderem auch, dass die «Expo 2001»
nicht zu einer «Öko 2001» umfunktioniert wird.
So wollen wir heute dieses Fest, die «Expo 2001», definitiv
starten lassen.
Simon Jean-Charles (C, VD): Avons-nous vraiment ne se-
rait-ce qu’une seule raison, mais suffisante, un seul besoin,
mais incontournable, une seule envie, mais irrépressible,
d’organiser une exposition nationale en 2001? La coalition
contre nature de ceux qui ne veulent jamais plus rien entre-
prendre de grand a déjà lourdement répondu non.
Le groupe démocrate-chrétien, quant à lui, est absolument
persuadé qu’il y faut au contraire répondre par l’affirmative.
Oui! Organiser au seuil du troisième millénaire une exposi-
tion nationale est fondamental, tout simplement pour prouver
au monde, mais surtout pour nous prouver à nous-mêmes,
que la Suisse existe bel et bien.
C’est une raison qui peut paraître à première vue un peu sim-
pliste, mais c’est surtout devenu quasiment un véritable pari.
Souvenez-vous, en effet: nous avons piteusement raté la plu-
part des rendez-vous du 700e; quand nous nous présentons
à l’étranger, c’est pour nous lancer dans de ridicules exerci-
ces d’autoflagellation; la globalisation lamine notre cohésion
nationale, si bien qu’il n’est bientôt plus un de vos discours,
Monsieur le président de la Confédération, dans lequel vous
ne soyez obligé de fustiger cette redoutable et irrépressible
tendance. C’est donc d’abord parce que nous voulons croire
à l’avenir de notre pays que nous soutiendrons fermement
l’organisation d’une telle manifestation.
Cela dit, ce ferme soutien ne signifie cependant pas que nous
soyons déjà parfaitement rassurés par le travail des organi-
sateurs, et quelques petites interrogations demeurent encore
sans réponse.
Pour commencer, il nous semble que l’élaboration d’un tel
concept constitue une occasion unique de répondre notam-
ment aux deux revendications principales de notre époque.
Ce ne sont plus du pain et des jeux, comme au temps des
Romains, mais bien plutôt du sens et du travail que réclament
aujourd’hui les citoyens. Or, les déclarations de l’équipe des
concepteurs sont un peu timides en la matière. En ce qui con-
cerne le «sens», ce que l’on nous communique nous paraît
encore trop imprégné d’intellectualisme opaque, si vous me
pardonnez l’expression. On nous explique bien sûr que le
monde change tellement vite que le contenu de l’Expo imagi-
nable aujourd’hui aurait tous les risques d’être bientôt parfai-
tement obsolète et que c’est la raison pour laquelle on est
obligé de rester sur la réserve, sinon dans le vague. Mais
cette explication n’est malheureusement pas totalement sa-
tisfaisante, car il ne faut pas se leurrer: d’une part, bon nom-
bre des questions fondamentales de notre société actuelle
seront sans doute encore celles de la société de 2001 parce
que non résolues; d’autre part, de toute façon, les organisa-
teurs n’ont pas le choix, ils doivent absolument produire du
sens, produire du contenu sans crainte du gaspillage, s’ils
veulent espérer emporter l’enthousiasme général et surtout
s’ils veulent empêcher qu’on finisse faussement par croire
que cette soi-disant avarice conceptuelle n’est qu’une simple
absence d’idées.
Quant au travail, là aussi les organisateurs peuvent bien
mieux faire. Mais, nous le savons aussi, contraints par un
budget extrêmement serré, les organisateurs doivent trouver
des solutions économiques optimales en prévoyant déjà pour
«l’après-Expo» la réutilisation de bon nombre d’éléments.
Quoi qu’il en soit, il conviendrait d’éviter qu’on commence à
murmurer çà et là que seules les grandes multinationales dé-
crocheront des contrats intéressants et que les PME du pays
peuvent d’ores et déjà se faire une raison. Là aussi, il nous
semble urgent de renverser la vapeur, tant il est vrai qu’une
exposition nationale doit être faite pour les Suisses, du moins
en majorité, mais aussi, dans la mesure du possible, par les
Suisses.
Et puis, il y a aussi la nomination de ce Monsieur Expo em-
blématique, nomination fort souhaitable aux yeux de tous et
qui tarde. Et il y a encore le problème des transports qui flotte
encore un peu. (A ce propos, on ne peut que s’étonner du
manque de détermination pour achever ce fameux tronçon
de la N 5 parfaitement vital pour l’Expo.) Et puis il y a encore
ces navettes chargées de transporter les visiteurs entre les
différentes Arteplages et l’Helvéthèque et dont le faible débit
nous inquiète quelque peu en prévision des jours d’affluence.
Voilà pour les réticences qui, je le répète, ne remettent pas
en cause notre détermination à soutenir le projet. D’autant
plus que, nous avons pu nous en rendre compte, les choses
avancent. Les organisateurs sont parfaitement conscients de
ces problèmes et mettent tout en oeuvre pour y répondre le
plus rapidement possible. Nous croyons, comme le Conseil
fédéral, qu’ils y parviendront.
Mais on ne saurait terminer sans parler de la question qui a
fait et qui fera encore couler beaucoup d’encre, la question
du respect de l’environnement. Nous sommes convaincus
qu’il s’agit là d’un aspect fondamental de la future exposition,
dans son contenu comme dans son contenant, et nous som-
mes très satisfaits des précautions minutieuses prises par
les organisateurs à ce sujet. Cela dit, l’outrecuidance – le
mot n’est pas trop fort – de certains qui, n’ayant sans doute
pas beaucoup d’idées, se raccrochent à une seule au risque
qu’elle ne devienne fixe, nous semble pénible. Alors, nous
l’affirmons clairement: oui, le développement durable doit
vraisemblablement être un des thèmes principaux de
l’«Expo 2001», mais il n’y a aucune raison qu’il en soit le
seul. Le problème de la cohésion nationale, des réflexions
sur la place du travail dans la société de demain, sur le déve-
loppement de nouvelles technologies, sur les conséquences
du vieillissement de notre population, pour ne parler que de
cela, sont des sujets aussi fondamentaux, et une exposition
nationale ne saurait les négliger, voire les reléguer au se-
cond plan.
Voilà pourquoi le groupe PDC acceptera le message du Con-
seil fédéral, repoussera les propositions individuelles et, en
majorité, soutiendra la proposition de la minorité Scheurer.
Müller-Hemmi Vreni (S, ZH), Berichterstatterin: Das Miss-
trauen gegenüber Konzept und inhaltlichen Rahmenbedin-
gungen, das Misstrauen gegenüber Personen des strategi-
schen Ausschusses, wie es in den Rückweisungsanträgen
zum Ausdruck kommt, ist eigentlich ein Misstrauen gegen-
über dem Bundesrat. Er hat den grundsätzlichen Auftrag er-
teilt, er hat das Konzept aus drei Vorschlägen ausgewählt, er
hat die Machbarkeitsstudie gründlich überprüft und mit zu-
sätzlichen Auflagen versehen. Er, der Bundesrat, ist aber
zum Schluss gekommen:
1. dass eine Landesausstellung, die Wege in die Zukunft auf-
zeigen soll, politisch erstrebenswert ist, weil sie unter ande-

5. Dezember 1996
N
2171
Landesausstellung 2001
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
rem oder vor allem der Willensnation Schweiz den Rücken
stärken kann;
2. dass das Drei-Seen-Projekt mit seinem prozesshaften
bzw. prozessbetonten Charakter die gewünschten kreativen
Impulse auslösen kann und so das Netzwerk «Expo 2001»
entstehen kann.
Das Misstrauen ist aber vielleicht auch ein Misstrauen ge-
genüber den geistigen, den kulturellen, den wirtschaftlichen,
den sozialen, den ökologischen Kräften in unserem Land –
um nur einige zu nennen –, indem ihnen nicht zugetraut wird,
dass sie die Bälle, die ihnen nun zugespielt werden sollen,
abnehmen und via Projekte zurückspielen können.
Herr Schlüer, die Expo soll die Fragen der Innenpolitik, die
Rolle des Staates, den nationalen Zusammenhalt und die
Solidarität ansprechen. Die Expo soll aber auch die Pro-
bleme des Werkplatzes Schweiz in bezug auf den internatio-
nalen Handel, die Arbeitslosigkeit, die soziale Sicherheit,
Ausbildungs- und Forschungsfragen, Kunst und Kreativität
usw. zum Inhalt haben. Auch die Aussenpolitik gehört dazu:
Beziehungen zu Europa und zur Welt, der Beitrag der
Schweiz zu Sicherheit und Frieden, zur nachhaltigen Ent-
wicklung, zur Verteidigung der Menschenrechte. Das sind
Fragen, die sich auch im Jahr 2000 und danach stellen wer-
den, Inhalte, zu denen wir als Nation Stellung nehmen müs-
sen. Diese Inhalte finden sich in der Botschaft.
Die «Expo 2001» soll keine Wirtschaftsmesse und kein Jahr-
markt sein und soll keine regionale Wirtschaftsförderung auf
Kosten anderer Regionen sein. Die «Expo 2001» setzt auf
partnerschaftlichen Dialog. Eine Expo, die auf partnerschaft-
lichen Dialog, auf den multikulturellen Dialog setzt, die den
Anspruch hat, Wege der Zukunftsgestaltung aufzuzeigen
und zur Diskussion zu stellen, kann zu Beginn dieses Prozes-
ses nicht die pfannenfertige Ausgestaltung anbieten – schon
gar nicht in einem Zeitpunkt, in dem der offizielle Startschuss
noch nicht gegeben worden ist.
Das Ja zum Eintreten auf den Kreditbeschluss kann und soll
durchaus ein kritisches Ja sein. Wer Prozesse auslösen will,
muss auch ein offenes Ohr für Kritik haben. Dies ist eine
Grundvoraussetzung von prozesshaftem Arbeiten.
Der Bundesrat und der strategische Ausschuss müssen ein
weit offenes Ohr für die Kritik und die Anregungen haben, die
heute geäussert worden sind. So ist es unbestritten, dass
nach der Zustimmung durch das Parlament die operative
Führungscrew raschestmöglich bestimmt werden soll, im
Sinne der Konzentration der Kräfte, wie es Herr Mühlemann
ausgedrückt hat. Genauso unbestritten ist wahrscheinlich,
dass man nicht eine oder mehrere Personen auswählt, bevor
die Stellen überhaupt gesichert sind.
Die «Expo 2001» ist unbestrittenermassen eine Herausfor-
derung für die kreativen, innovativen, wachen Kräfte in unse-
rem Land. Sie soll eine Herausforderung sein für alle Frauen
und Männer, für alle jungen Frauen und Männer in diesem
Land. Die Kommission ist überzeugt, dass die «Expo 2001»
politisch in diesem Sinne erstrebenswert ist.
Im Namen der Kommission beantrage ich Ihnen noch einmal,
heute zu dieser Herausforderung politisch ja zu sagen, auf
den Kreditbeschluss einzutreten und beide Rückweisungs-
anträge abzulehnen.
Guisan Yves (R, VD), rapporteur: Nous nous trouvons dans
une situation, je dois bien le dire, un peu paradoxale devant
les réserves qui sont faites par nombre des intervenants: on
demande en quelque sorte de pouvoir déjà juger des oeufs,
alors qu’on a affaire à un élevage de poussins. J’aimerais
quand même rappeler que le comité actuel dispose d’un cré-
dit de 8 millions de francs, qu’on en est au stade de l’étude
de faisabilité et de ses prolongements et qu’aucun mandat
formel ne lui a encore été donné. Il est bien compréhensible,
dans ces circonstances, que le message qui date du 22 mai
1996 ait nécessité des compléments d’information et des
rapports complémentaires, parce que pendant les six mois
qui se sont écoulés depuis lors, un certain nombre de travaux
ont été poursuivis, et des études approfondies ont permis de
donner des précisions supplémentaires.
Pour la même raison, il n’était pas possible non plus de dis-
poser déjà d’une direction opérationnelle et de savoir qui sera
«Monsieur ou Madame ’Expo 2001’». Cette personnalité
sera nommée exclusivement en vertu de ses compétences et
d’aucun autre critère. Il n’était pas possible non plus, de nou-
veau pour les mêmes raisons, de pouvoir déjà disposer main-
tenant d’une sélection des entreprises et de savoir quelle est
la nature des contrats qui seront fixés avec elles. Tout cela
demande une décision en bonne et due forme. Actuellement
l’ont déjà prise trois des quatre villes et trois des cinq can-
tons. Manquent la ville d’Yverdon, le canton de Berne et le
canton du Jura. Une fois ces décisions et la nôtre formali-
sées, la direction et les organisateurs pourront aller de l’avant
et vous donner des précisions supplémentaires.
Le contenu qui a retenu énormément votre attention est
quand même beaucoup plus avancé que vous voulez bien le
dire. Mme Gabrielle Nanchen a clairement expliqué à la com-
mission qu’en fait les quatre Arteplages sont comme les bras
de la croix suisse, avec les quatre thèmes que j’ai cités lors
de mon introduction, à savoir «la nature et l’artifice», «ailleurs
et chez moi», «l’instant et l’infini», «pouvoir et liberté», cha-
cun de ces thèmes étant traité dans un Arteplage.
Les questions posées par exemple par M. Schlüer trouveront
leurs réponses dans «pouvoir et liberté». D’ailleurs, quand il
parle de la neutralité et de l’indépendance, la façon dont il
pose les questions témoigne déjà des réponses qu’il entend
recevoir. Je dirai simplement à ce titre qu’elles seront cir-
constanciées, mais que déjà maintenant on peut savoir, en
tout cas si on parle d’indépendance, que 80 pour cent de nos
importations proviennent de l’Union européenne et 75 pour
cent y vont, pour situer le problème.
Chacun de ces thèmes – «la nature et l’artifice», etc. – sera
traité systématiquement selon dix questions que je vous cite
pour que vous voyiez un peu quel est l’état de la réflexion:
1. l’avenir de la société postindustrielle – je l’avais déjà citée
auparavant;
2. la difficulté de comprendre notre monde;
3. vivre et travailler dans le futur;
4. les mutations des organisations privées et étatiques;
5. les développements techniques qui marqueront notre vie
et notre travail;
6. les forces de la Suisse;
7. le rôle de la Suisse dans l’Europe et dans le monde;
8. les capacités de notre développement économique sur le
long terme;
9. la nouvelle société de classes;
10. la Suisse, une seule grande agglomération.
Vous voyez donc qu’il y a déjà là une matière absolument
considérable, et je ne crois pas que nous sommes exposés à
des déceptions.
Il a été fait allusion à plusieurs reprises, dans les interven-
tions précédentes, à l’énergie. Tout le problème de l’énergie
fait partie du management de l’environnement. Un accent
particulier sera mis sur l’énergie renouvelable avec l’utilisa-
tion d’énergie solaire ou éolienne. Je vois donc là aussi un ef-
fort considérable entrepris. Je signalerai simplement aussi au
passage que, dans l’étude modale des transports qui a déjà
été faite, il s’avère que le trafic pour se rendre à l’exposition
consommera une quantité d’énergie très largement supé-
rieure à celle de l’exposition elle-même, mais ne dépassera
pas celle des loisirs d’un week-end habituel en Suisse. Donc,
la tendance vers la répartition 75 pour cent de transports col-
lectifs contre 25 pour cent de transports individuels est res-
pectée, mais elle est parfaitement irréaliste dans ces propor-
tions-là, il faut bien le dire. Il y a toutes sortes de régions pé-
riphériques qui ne sont pas atteignables si facilement que
cela avec des transports collectifs, et si une famille se rend à
l’exposition, il est bien normal qu’elle recoure, dans une large
mesure, au transport individuel.
Au vu de ces arguments, je pense que les propositions de
renvoi qui ont été présentées ne sont décidément pas justi-
fiées et je vous prie de les refuser.
Delamuraz Jean-Pascal, président de la Confédération: Re-
créer un rassemblement populaire, un rassemblement helvé-

Exposition nationale 2001
2172
N
5 décembre 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
tique, et un rassemblement des Suisses avec leurs voisins,
voilà l’ambition qui justifie une exposition nationale en l’an de
grâce 2001. Il s’agit en effet de contribuer à consolider et à
rendre plus cohérente l’unité helvétique, tout en respectant et
en montrant de manière éloquente la richesse de sa diversité
culturelle, dont les quatre langues nationales utilisées par les
quatre rapporteurs tout à l’heure sont un exemple particuliè-
rement vivant et saisissant.
La nécessité de faire le point, aussi, car il se sera écoulé
quelque 37 ans entre l’exposition de 1964 et celle-ci, alors
que, me direz-vous, tous les moyens de télécommunications
ont été profondément changés et qu’Internet vous apporte,
dans le calme de votre salon, tous les renseignements dont
vous avez besoin pour vivre en société et vous y guider le
plus utilement. Eh bien, je ne crois pas! Je crois qu’à ces
techniques de télécommunications, en effet révolutionnaires,
à la généralisation de la télévision, ne serait-ce que cela, doit
se superposer un acte volontaire de chaque individu de vou-
loir participer à un rassemblement humain et de connaître, di-
rectement et dans le terrain en quelque sorte, ce qu’est son
pays, comment il s’y comporte avec ses semblables, quels
sont les problèmes, les espoirs de l’avenir. Et cela, les systè-
mes de télécommunications les plus performants ne le rem-
placeront jamais.
Il ne s’agit pas d’organiser une foire ou une kermesse, mais
bien ce rassemblement, et j’insiste, ce rassemblement popu-
laire où les Suissesses et les Suisses se reconnaissent, et
non pas une sorte d’exposition élitiste qui serait présentée,
dans sa perception, à un public extrêmement limité de nantis
et d’initiés, mais vraiment une exposition dans laquelle, je le
répète, tous les Suisses se reconnaissent.
Montrer notre capacité de créer, d’innover, de prendre des
risques, de se regrouper autour d’un projet, d’apprivoiser les
nouvelles technologies et d’organiser la société du
XXIe siècle, voilà ce que doit être le message, le contenu et
le rayonnement de cette exposition nationale; en même
temps, être capables de renforcer notre identité, de la pré-
senter au monde extérieur aussi, – l’ensemble de ce projet
est extrêmement ambitieux.
Je suis heureux que la plupart d’entre vous adhèrent à ce
projet extrêmement ambitieux et veulent lui donner suite,
quitte à le modifier sur tel ou tel point, adhèrent à la position
du Conseil fédéral telle que contenue dans le message. Ce
faisant, vous accomplirez un acte de confiance.
Je crois que c’est bien là l’essentiel. A propos des innombra-
bles questions que l’on se pose, essentiellement sur le con-
tenu de l’exposition mais aussi sur sa forme d’organisation,
voire sur son financement, – autant de questions que je trai-
terai brièvement tout à l’heure –, il y a d’abord, à la base de
ce projet d’Exposition nationale 2001, une confiance, une
confiance du Gouvernement, du Parlement fédéral, à l’égard
des organisateurs de l’exposition. Ces organisateurs sont les
représentants de collectivités publiques, cantonales et com-
munales, élus démocratiquement, présentant tous les signes
de la responsabilité publique. C’est à eux que vous confieriez
l’organisation de cette exposition. N’attendez pas, ce serait
une erreur considérable de démarche, que ce soit en quel-
que sorte l’Etat, la Confédération qui se substitue à ceux qui
ont reçu la belle mission d’organiser, avec un minimum de li-
berté de pensée et d’expression, cette exposition nationale.
Un acte de confiance.
Je dis maintenant deux mots de l’organisation de cette vaste
manifestation. L’arrêté, tel qu’il est sorti des délibérations du
Conseil des Etats, a pu tenir compte des dernières décisions
du Comité stratégique de l’exposition en matière d’organisa-
tion. Il a permis de clarifier les responsabilités, tout en ren-
dant, il faut le dire, plus contraignantes les conditions impo-
sées par la Confédération aux organisateurs.
Aller plus loin, ce serait outrepasser les compétences fédéra-
les, ce serait confondre, précisément, les responsabilités, ce
serait donner des signes de méfiance parfaitement découra-
geants. Une telle méthode aboutirait aux antipodes de ce que
l’on voudrait faire: elle conduirait finalement à déresponsabi-
liser ceux qui ont la charge et la mission d’organiser cette ex-
position.
Le contrôle, nous avons pu le décrire dans notre message.
Nous avons également pu, dans les messages complémen-
taires, dire comment il serait opéré. Je crois véritablement
que ceux qui, dans le débat, se sont posé la question de sa-
voir comment le contrôle serait opéré ont pu obtenir une ré-
ponse convenable.
Un contrôle parlementaire annuel, par le biais du rapport de
gestion, vous permettra de suivre les travaux de préparation
de l’exposition. La présence de trois représentants au Comité
stratégique, y compris le délégué, nous permettra d’avoir le
dialogue constant et de contrôler le bon déroulement des tra-
vaux.
Le contrôle de la régularité dans l’octroi des mandats et, dès
1997, des dépenses de l’association, ajoutera encore un
rempart supplémentaire à ce contrôle, cependant que le con-
trôle fiduciaire, par un organe de révision indépendant, au
double niveau stratégique et opérationnel, devra donner tou-
tes garanties quant à l’emploi des millions de la Confédéra-
tion, la Délégation des finances elle-même intervenant.
Il faut libérer ce montant et le libérer maintenant, car on en a
besoin pour continuer les travaux sur une base sûre. On en
a besoin pour solliciter les appuis financiers privés, indispen-
sables à la réussite de l’exposition. Le Conseil fédéral veillera
en tout cas à examiner d’une manière constante la faisabilité
et l’opportunité des projets auxquels l’exposition donnera le
jour. Je réponds entre autres ici à la préoccupation du rappor-
teur de langue française.
De surcroît, et c’est le deuxième aspect que je veuille traiter,
il a été question, avec insistance, de savoir quelle serait la
composante environnementale, la composante écologique,
de cette exposition, dans son organisation, mais aussi dans
son contenu. Je crois qu’il est parfaitement légitime que, si
cet aspect a été effleuré dans le rendez-vous de 1964,
compte tenu des conditions dans lesquelles nous vivons
aujourd’hui, il est un aspect central d’une exposition natio-
nale adaptée à son temps.
Sur ce point, je puis donner tant à Mme le rapporteur de lan-
gue allemande qu’à Mme Weber Agnes l’assurance que l’ex-
position sera réalisée avec aussi peu d’émissions polluantes
que possible, au moyen d’énergies renouvelables et de tech-
nologies nouvelles. C’est un aspect qui sera rigoureusement
contrôlé et exigé. La part des transports publics sera aussi
élevée que possible, et les transports prévus pour se dépla-
cer à l’intérieur de l’exposition seront adaptés aux conditions
naturelles. La «renaturation» et le rétablissement de l’éco-
système seront planifiés et c’est en cela qu’il ne faut pas faire
de comparaison entre l’épopée de Séville, exposition univer-
selle, et l’épopée de l’exposition nationale que nous prépa-
rons. Allez voir la désolation qui règne sur les terrains de Sé-
ville, et vous aurez l’exemple de ce qu’il ne faut pas faire et
de ce qui ne se fera pas dans le projet que nous avons sous
les yeux.
M. Zwygart s’est particulièrement intéressé au programme et
aux nuisances des navettes. Je puis lui dire que la présenta-
tion du rapport sur l’impact des navettes sera faite dans quel-
ques jours, lors d’une conférence de presse dont je connais
déjà les premières conclusions: ces conclusions sont posi-
tives.
M. Schlüer s’est demandé au début de ce débat pourquoi
l’exposition ne répondait pas maintenant et aujourd’hui déjà
à un certain nombre de questions du futur, capitales pour no-
tre pays: la neutralité, ou d’autres aspects encore. Eh bien,
précisément, parce qu’on est au travail du côté de l’exposi-
tion nationale!
Il n’était pas possible, en 1996, de dire en quelque sorte le
contenu fini de ce projet. Cela exigerait une imagination que
personne ne doit avoir, car il s’agit précisément maintenant
de consacrer les cinq années qui viennent, un peu moins, à
la préparation de ces thèmes et à la manière dont ils doivent
être présentés. Dix questions ont été posées par les organi-
sateurs, qui sont des questions capitales et qui devront être
pour eux le fil conducteur de leurs réflexions.
La représentation des femmes, Madame Weber Agnes, est
dépendante des propositions que les organisations elles-mê-
mes feront le plus souvent. On peut ajouter à cela que le Co-

5. Dezember 1996
N
2173
Landesausstellung 2001
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
mité stratégique est composé en majorité de personnes dé-
signées par les autorités cantonales et communales qu’elles
représentent. C’est aussi pourquoi le comité attend de savoir
quels seront les trois représentants des cantons avant de
nommer les trois représentants privés, mais l’assurance a
été donnée par le président du Comité stratégique que la
place des femmes dans l’organisation, dans la responsabilité
de cette exposition, serait une place de choix et qu’elles se-
raient associées beaucoup plus qu’il n’est coutume dans nos
organisations un peu «machistes» dans notre pays.
Les «Schwerpunkte» dont a parlé M. Mühlemann, ce dessein
des lignes de force est en train de s’accomplir, comme je l’ai
dit; pour ce faire, il est bien clair que la manière dont on aura
pu capter l’intérêt, l’appui, l’engagement des investisseurs
privés et de toute la population sera essentielle. Quand je dis,
toute la population, Monsieur Mühlemann, je reviens à cette
notion d’une exposition nationale populaire, qui ne doit pas
être l’exposition de quelques régions côtières des trois lacs,
mais l’exposition de la Suisse, et la composante tessinoise
comme la composante orientale de cette exposition nationale
seront les mêmes que toutes les autres composantes régio-
nales du pays. On ne peut appeler «exposition nationale»
qu’une exposition qui répond aux échos et qui s’amarre dans
le pays tout entier. Sans cela, ce serait une petite exposition
régionale, et nous n’en voulons pas.
Ces raisons me conduisent à vous recommander d’entrer en
matière, de ne pas appuyer les propositions de renvoi, et à
vous dire que, dans l’exigence qu’a eue le Conseil fédéral
quant au rapport de faisabilité et quant aux engagements des
organisateurs, on est allé extrêmement loin. C’était légitime;
jamais un projet d’exposition nationale n’a été soumis à un
feu critique si approfondi, si tôt avant l’événement.
Je clorai mon exposé en donnant à M. Föhn toutes les garan-
ties quant au fait que le budget sera respecté, et la contribu-
tion de la Confédération, qui vous est demandée aujourd’hui,
doit s’entendre augmentation comprise. Il n’y aura pas
d’ajout au budget que nous vous présentons maintenant.
Schlüer Ulrich (V, ZH): Es geht nicht darum, die Landesaus-
stellung zu verzögern. Ich habe verstanden, dass die gestell-
ten Fragen zwar jetzt nicht beantwortet werden, dass sie aber
als «Faden» verstanden werden, an dem man sich orientie-
ren will. Ich vertraue aber darauf, Herr Guisan, dass man
nicht bloss die Tendenz, die man einem Fragesteller nach-
sagt, zum Leitfaden nimmt und glaubt, die Frage sei damit
schon beantwortet. Die tatsächlich gestellten Fragen müssen
Gegenstand dieser Landesausstellung bilden, und zwar im
Rahmen einer fairen Auseinandersetzung. Wenn dies ge-
währleistet ist, bin ich bereit, meinen Rückweisungsantrag
zurückzuziehen. Ich bitte Sie aber, bei Artikel 2bis den Antrag
Tschopp zu unterstützen.
Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
L’entrée en matière est décidée sans opposition
Präsidentin: Herr Schlüer hat seinen Rückweisungsantrag
zurückgezogen. Wir haben noch über den Rückweisungsan-
trag der grünen Fraktion abzustimmen.
Abstimmung – Vote
Für den Antrag der grünen Fraktion
18 Stimmen
Dagegen
136 Stimmen
Bundesbeschluss über einen Beitrag
an die Landesausstellung 2001
Arrêté fédéral concernant une contribution
à l’exposition nationale 2001
Detailberatung – Examen de détail
Titel
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Titre
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen – Adopté
Ingress
Antrag der Kommission
.... und in die Ergänzungsberichte vom 6. September und
5. November 1996 ....
Préambule
Proposition de la commission
.... et les rapports complémentaires des 6 septembre et 5 no-
vembre 1996 ....
Angenommen – Adopté
Art. 1
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen – Adopté
Art. 2
Antrag der Kommission
Abs. 1, 2
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Abs. 1bis (neu)
Mehrheit
Ablehnung des Antrages der Minderheit
Minderheit
(Ostermann, Baumann Stephanie, Goll, Müller-Hemmi, We-
ber Agnes, Widmer)
Das zentrale Thema der Ausstellung ist die nachhaltige Ent-
wicklung.
Antrag Suter
Abs. 1
Unter Vorbehalt nachstehender Bedingung obliegen Organi-
sation und Durchführung der Landesausstellung 2001 dem
Verein «Expo 2001». Die Gewährung des Bundesbeitrages
ist an die Bedingung geknüpft, dass der Vorstand des Ver-
eins «Expo 2001» die operative Geschäftsführung einer Ge-
schäftsleitung unter Vorsitz einer vom Bundesrat gewählten
Direktorin oder eines Direktors überträgt.
Art. 2
Proposition de la commission
Al. 1, 2
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Al. 1bis (nouveau)
Majorité
Rejeter la proposition de la minorité
Minorité
(Ostermann, Baumann Stephanie, Goll, Müller-Hemmi, We-
ber Agnes, Widmer)
Le thème central de l’exposition est le développement dura-
ble.
Proposition Suter
Al. 1
Sous réserve de la condition ci-après, l’organisation et la réa-
lisation de l’exposition nationale sont confiées à l’association
«Expo 2001». L’octroi de la contribution fédérale est subor-
donné à la condition suivante: le comité de l’association
«Expo 2001» confie la gestion opérationnelle à un directeur
nommé par le Conseil fédéral.

Exposition nationale 2001
2174
N
5 décembre 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
Art. 2bis
Antrag der Kommission
Abs. 1
.... Beitrag leisten und dass die «Expo 2001» umweltverträg-
lich geplant und durchgeführt wird.
Abs. 2
Mehrheit
.... und in den Ergänzungsberichten vom 6. September und
5. November 1996 umschriebenen Anforderungen an die
Nachhaltigkeit sowie an Umweltschutz ....
Minderheit
(Scheurer, Bezzola, Föhn, Guisan, Kofmel, Kunz, Moser,
Randegger, Simon, Wittenwiler)
.... und 5. November 1996 umschriebenen Anforderungen
bezüglich Umweltschutz ....
Abs. 3 (neu)
Mehrheit
Ablehnung des Antrages der Minderheit
Minderheit
(Baumann Stephanie, Haering Binder, Leemann, Müller-
Hemmi, Ostermann, Weber Agnes, Widmer)
Bei der Entwicklung der Detailkonzepte sind folgende zusätz-
liche Randbedingungen einzuhalten:
a. Im Verkehrskonzept ist für den Zubringerverkehr ein Mo-
dal split von 75 zu 25 zugunsten des Kollektivverkehrs (Bahn,
öffentliche und private Busse) vorzusehen.
b. Es sind Konzepte für eine möglichst autarke Abfall- und
Abwasserentsorgung und für eine Energiebilanz nahe Null zu
entwickeln.
c. Die Landesausstellung 2001 darf weder direkte noch indi-
rekte Schäden hinterlassen.
Antrag Bircher
Abs. 1
.... Beitrag leisten und dass die «Expo 2001» umweltverträg-
lich geplant und durchgeführt wird. Die Wiederverwendung
von Anlagen und Einrichtungen an Ort oder durch Demon-
tage und Wiederaufbau an einem anderen Standort ist in die
Planung und in die Projektabwicklung mit einzubeziehen.
Antrag Vollmer
Abs. 1bis (neu)
Der Verein «Expo 2001» hat überdies mit einem Prozent sei-
ner Einnahmen einen zu schaffenden unabhängigen Fonds
zugunsten einer nachhaltigen Pflege und des Schutzes des
Drei-Seen-Gebietes über die Zeit der «Expo 2001» hinaus zu
speisen.
Antrag Tschopp
Abs. 1bis (neu)
Der Bundesrat gibt den in Artikel 1 vorgesehenen Kredit frei,
sobald er überzeugt ist, dass der Verein «Expo 2001» in der
Lage ist, ein tragfähiges und begeisterndes Projekt verwirkli-
chen zu können, und über eine tragfähige Organisations-
struktur verfügt.
Art. 2bis
Proposition de la commission
Al. 1
.... substantielle, et si l’Exposition nationale 2001 est planifiée
et réalisée d’une manière respectueuse de l’environnement.
Al. 2
Majorité
Les exigences en matière de durabilité, de protection de
l’environnement .... dans les rapports complémentaires des
6 septembre et 5 novembre 1996, sont impératives ....
Minorité
(Scheurer, Bezzola, Föhn, Guisan, Kofmel, Kunz, Moser,
Randegger, Simon, Wittenwiler)
Les exigences en matière de protection de l’environnement,
.... dans les rapports complémentaires des 6 septembre et
5 novembre 1996, sont impératives ....
Al. 3 (nouveau)
Majorité
Rejeter la proposition de la minorité
Minorité
(Baumann Stephanie, Haering Binder, Leemann, Müller-
Hemmi, Ostermann, Weber Agnes, Widmer)
Lors du développement des concepts détaillés, les condi-
tions supplémentaires suivantes devront être prises en
compte:
a. en matière de transports, le rapport des répartition des
moyens de transports des passagers devra se situer entre 75
et 25, en faveur des transports publics (train, bus publics et
privés);
b. il convient de développer des concepts mettant en place
des mesures rationnelles et peu coûteuses pour l’élimination
des déchets et des eaux usées afin que le bilan énergétique
soit équilibré;
c. l’Exposition nationale 2001 ne devra laisser ni dommages
directs, ni dommages indirects.
Proposition Bircher
Al. 1
.... réalisée d’une manière respectueuse de l’environnement.
La réutilisation des installations et infrastructures, sur place
ou par démontage et construction sur un autre site, doit être
prise en considération dans la planification et le déroulement
du projet.
Proposition Vollmer
Al. 1bis (nouveau)
L’association «Expo 2001» doit en plus créer un fonds indé-
pendant alimenté par 1 pour cent des recettes de l’exposition
nationale, dont le but sera de veiller à la protection et à l’en-
tretien de la région des Trois Lacs au-delà de la durée de
l’«Expo 2001».
Proposition Tschopp
Al. 1bis (nouveau)
Le Conseil fédéral libère le crédit prévu à l’article 1er lorsqu’il
estime que l’association «Expo 2001» est en mesure de réa-
liser un projet porteur et mobilisateur et que l’infrastructure
managériale est convaincante.
Art. 2, 2bis
Suter Marc (R, BE): Vorweg: Persönlich und als Bieler bin ich
voll für die «Expo 2001», und ich habe mich auch immer für
das Drei-Seen-Projekt eingesetzt. Ich möchte allerdings
auch im Jahr 2001 stolz auf die Expo sein können. Eigenartig
ist nämlich, wie gutgemeinte Kritik von den Expo-Promotoren
zur Gegnerschaft umgemünzt wird. Ein derart grosses und
vielgestaltiges Vorhaben bedarf der wohlwollenden Kritik und
auch der Kritikfähigkeit seitens der Verantwortlichen. Der
Bieler Souverän hat mit seiner Zustimmung zum städtischen
Expo-Kredit Vertrauen auf Vorschuss erteilt. Ein latentes Un-
behagen ist freilich nicht zu übersehen. In der bisherigen Vor-
bereitung sind meines Erachtens drei gravierende Fehler
auszumachen. Ich hoffe, Herr Bundespräsident, dass Sie
aufgrund Ihrer Analyse dieselben Fehler gefunden haben:
1. Die heutige Organisationsstruktur ist untauglich. Der Ver-
einsvorstand und sein strategischer Ausschuss müssen zwar
als Verbindung zur Trägerschaft bestehenbleiben. Die opera-
tive Geschäftsführung allerdings ist dringend einer Ge-
schäftsleitung zu übertragen. Die Zeit der Politiker als Expo-
Macher ist abgelaufen. Am Beispiel «Expo 2001» ist nun zu
zeigen, was New Public Management bedeutet. Die Expo ist
ein Unternehmen, das auch wie ein solches geführt werden
muss. Da braucht es eine Unternehmerpersönlichkeit an der
Spitze, einen Chef oder eine Chefin.
2. Die Wirtschaft ist bisher nicht in die Vorbereitung einbezo-
gen worden. Die Wirtschaft links liegenzulassen ist schon
fast tollkühn. Die Expo soll ja zu einem grossen Teil von der
Wirtschaft finanziert werden. Dieses Manko könnte noch
wettgemacht werden, wenn jetzt eine Unternehmerpersön-
lichkeit von nationalem Zuschnitt an die Spitze der Expo be-

5. Dezember 1996
N
2175
Landesausstellung 2001
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
rufen würde. Wir haben in der Drei-Seen-Region Persönlich-
keiten von diesem Format. Diese Persönlichkeiten müssten
das Vertrauen der Wirtschaft bereits geniessen. Es darf nicht
sein, dass sie sich dort zuerst noch einführen müssen. Ich bin
überzeugt, dass es dem Bundesrat, gerade unserem Bun-
despräsidenten, leichterfallen wird, diese Persönlichkeit nicht
nur zu finden, sondern sie auch zu gewinnen. Das wird nach
den bisherigen Erfahrungen ohnehin nicht leichtfallen. Eine
bundesrätliche Wahl wird dieser Person aber auch zu mehr
Gewicht und mehr Ansehen verhelfen.
Wenn Sie den Zusatzbericht vom 5. November 1996 auf-
merksam gelesen habe – daran zweifle ich nicht –, dann ha-
ben Sie ganz am Schluss einen erstaunlichen Satz gefun-
den: «Nach Ansicht der Organisatoren muss die ’Expo 2001’
in allererster Linie Personen offenbaren und nicht bestäti-
gen.» Mit Verlaub: Wir können uns doch bei dieser entschei-
denden Wahl der Spitze der Expo-Veranstaltung keine Fahrt
ins Blaue, keine Experimente, erlauben!
3. Bisher lag die Kommunikation der «Expo 2001» im argen.
Trotz Expertengremien und Planspielen im Sandkasten ist es
nicht gelungen, den Gehalt der Expo, ihre Botschaft und ihre
konkreten Inhalte, sichtbar werden zu lassen. Ein Chef an der
Spitze der Expo muss zugleich Manager und Kommunikator
sein. Wie sonst soll das Publikum in der Schweiz und über
die Landesgrenzen hinaus für die Expo begeistert werden?
Die Expo ist aus finanziellen Gründen auf den Goodwill des
Publikums angewiesen, wird doch der Grossteil der Mittel
über die Eintritte hereingeholt. In der bisherigen Arbeit ist frei-
lich noch sehr wenig zur Erreichung dieses hochgesteckten,
aber auch unabdingbaren Zieles geschehen. Hier gilt die-
selbe Feststellung: Wir haben in der Drei-Seen-Region gute
Kommunikatoren, aber leider sind auch sie bis heute links lie-
gengelassen worden. Das sollte sich ändern.
Der Bund ist mit 130 Millionen Franken der weitaus grösste
Investor. Von daher ist der Bund von vornherein in die Ver-
antwortung eingebunden. Aufgrund der gemachten Erfah-
rungen ist es klüger, die wegweisende und wichtige Wahl des
Chefs oder der Chefin der «Expo 2001» in die Hand des Bun-
desrates zu legen. Wenn Sie meinem Antrag zustimmen,
Herr Föhn, haben Sie bessere Gewähr, dass wir nicht in drei
oder vier Jahren über einen Nachtragskredit beraten müs-
sen.
Der Stadtpräsident von Biel – ich muss das doch erwähnen –
qualifiziert meinen Vorschlag als absurd, und zwar mit der
Begründung, der Bund steuere ja nur 10 Prozent der Mittel
an die Expo bei. Deshalb soll er offenbar nichts zu sagen ha-
ben. Ich muss hier klarstellen: Man kann für oder gegen die-
sen Antrag sein, aber absurd ist er nicht. Ohne Bundeskredit
gäbe es keine «Expo 2001». Von den investierten Mitteln
entfällt ein Grossteil auf den heutigen Kredit. Die anderen
neun Zehntel werden weitgehend über die Publikumseintritte
und über die – noch nicht zugesagten – Beiträge der Wirt-
schaft finanziert. Das gilt es im Auge zu behalten.
Wenn Sie die entscheidend wichtige Wahl des «Monsieur
Expo» oder der «Madame Expo» in die Hand des Bundesra-
tes legen, haben Sie mehr Gewähr, dass die 130 Millionen
Franken Steuergelder, die wir für die Expo aufwenden, ziel-
gerichtet und effizient eingesetzt werden. Jetzt gilt es, die
Weichen richtig zu stellen!
Aus diesen Gründen bitte ich Sie, meinen Antrag zu Artikel 2
Absatz 1 gutzuheissen.
Ostermann Roland (G, VD), porte-parole de la minorité:
Tout à l’heure, M. Moser a clamé du haut de cette tribune
que si les écologistes souhaitent une exposition qui leur
plaise, il n’ont qu’à la payer eux-mêmes. Auriez-vous, Mon-
sieur Moser, fait main basse sur la caisse de la Confédéra-
tion? Par les temps qui courent, ce serait presque de la phi-
lanthropie!
Réunis à Rio, les chefs d’Etats et de gouvernements du
monde entier se sont mis d’accord sur la manière dont le dé-
veloppement de leur pays doit être envisagé pour garantir
aux générations futures des chances au moins égales aux
nôtres de vivre, de s’épanouir, de profiter au mieux de notre
terre. Ils ont défini ce développement comme devant être du-
rable, c’est-à-dire propre à satisfaire les besoins des généra-
tions actuelles sans mettre en danger la possibilité de satis-
faire les besoins propres des générations futures.
Cette notion de développement durable n’émane donc pas
de marginaux illuminés, de théoriciens de l’utopie, d’écolo-
gistes dénigrés comme intégristes. Non, il s’agit d’une vue
globale des activités humaines qui a reçu l’aval des grandes
organisations économiques et de leurs dirigeants.
Les responsables économiques ont compris que le dévelop-
pement durable est créateur d’emplois. Le Conseil fédéral
aussi: je muscle politiquement mon propos, Monsieur le Pré-
sident de la Confédération, en citant votre discours d’hier,
pour votre plus grande délectation. Vous prônez «une disci-
pline budgétaire rigoureuse, qui renforce l’attrait de la Suisse
dans un processus de développement durable, créateur
d’emplois ....». Il ne s’agit donc pas de faire passer un mes-
sage partisan: le développement durable jouit déjà d’un large
consensus. Il s’agit de définir et d’illustrer ses modalités d’ap-
plication. Il faut montrer comment la Suisse relève un défi qui
touche à tous les aspects de notre vie nationale et de nos re-
lations internationales. Le développement durable est la
seule voie empruntable pour qui veut bien se soucier d’ave-
nir.
En proposant que l’exposition nationale soit placée sous le si-
gne du développement durable, nous demandons qu’elle
serve, comme celles qui l’ont précédées, à éclairer le chemin,
à montrer comment la Suisse envisage son propre dévelop-
pement dans le respect des règles du jeu définies sur le plan
mondial. La notion de développement durable n’apporte pas
en elle-même la solution, elle fournit un cadre.
Est-ce trop demander aux organisateurs qu’ils adoptent ce
cadre?
Les critiques que la majorité de la commission a opposées à
notre proposition sont de deux ordres: la première est de na-
ture idéologique. Il paraît que l’on ne saurait dicter aux orga-
nisateurs quoi que ce soit au niveau thématique. C’est une
réserve, à notre sens, exorbitante. Les organisateurs imagi-
nent-ils, comme Rabelais, de créer une abbaye de Thélème
au fronton de laquelle se lisait ce précepte: «Fay ce que voul-
dras»? Cherchent-ils à s’identifier à Wagner, qui se fait offrir
un théâtre pour créer ses oeuvres? Imaginons, un instant,
comment serait reçu un créateur en puissance qui viendrait
au service culturel de l’une de nos villes quémander un crédit
pour équiper un lieu où il pourrait créer une oeuvre dont le
thème et la substance lui seraient à lui-même encore incon-
nus. Pour 130 millions de francs, n’est-on pas en droit de
fixer au moins le cadre?
La seconde objection que l’on fait au choix du développe-
ment durable comme thème central provient d’une mécon-
naissance volontaire et obstinée, donc obtuse, de ce qu’est
la notion de «développement durable». Ce n’est pas une idée
réductrice. Ce n’est pas un thème à traiter parmi d’autres. Ce
n’est pas un thème qui en exclut d’autres, surtout pas ceux
qu’a cru bon de citer tout à l’heure un orateur mal inspiré, et
malentendant en ce moment.
La position des organisateurs et du Conseil fédéral est
étrange. D’une part, ils prétendent vouloir éviter une exposi-
tion patchwork aux thèmes disparates, mais, d’autre part, ils
refusent d’envisager le développement durable comme
thème unificateur sous prétexte qu’alors tel ou tel thème ou
sujet ne trouverait pas place dans l’exposition. Pourtant, le
développement durable ne prescrit pas le contenu, mais fixe
seulement le cadre et définit l’esprit. En choisissant comme
emblème ce développement durable, l’exposition ferait aussi
taire les craintes que fait naître son organisation dans un site
sensible. Ces craintes sont alimentées par le mode des
transports internes et par le nombre de déplacements qu’im-
pose l’éclatement géographique de l’exposition.
J’avais, au début, suggéré une autre formulation pour la pro-
position de minorité. J’y ai renoncé, car elle était trop litté-
raire, mais elle explique mieux l’esprit de cette exigence.
L’exposition devrait être une défense et une illustration du
développement durable: défense parce qu’une exposition
montre un chemin à suivre; illustration pour que, en elle-
même, elle réalise les objectifs de ce développement.

Exposition nationale 2001
2176
N
5 décembre 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
Cela ne devrait en rien gêner les organisateurs qui multiplient
les promesses à ce sujet.
Une fois posée cette exigence du développement durable
comme thème central, unificateur et visionnaire, alors con-
fiance pourrait être faite aux organisateurs, liberté de con-
ception leur être accordée, et avec elle le pactole de
130 millions de francs.
Décriée pour une partie de son passé, la Suisse devrait mon-
trer quel regard elle porte sur l’avenir. Elle pourrait alors servir
d’exemple, de phare même pour le plus grand bienfait de ses
habitants, de sa culture, de sa nature et de ses entreprises.
Scheurer Rémy (L, NE), porte-parole de la minorité: En pro-
posant le ralliement à la version du Conseil des Etats, je ne
prends aucune position relativement au développement du-
rable. Je n’entre dans aucune controverse sur la définition ou
la portée de cette notion. Ma préoccupation est uniquement
celle d’un membre d’un pouvoir législatif qui cherche à formu-
ler correctement un texte.
Si nous avions affaire à un préambule, nous pourrions parler
d’un développement durable, puisque le propre des préam-
bules est d’exprimer des idées générales. Mais nous ne som-
mes pas dans un préambule, nous sommes dans un alinéa
qui fixe des exigences légales à l’octroi d’un subside par rap-
port à des notions qui ont toutes leur support et leur définition
dans des lois. Il existe des lois sur la protection de l’environ-
nement, sur l’aménagement du territoire, sur les transports,
sur l’énergie, mais il n’y a pas de loi sur le développement du-
rable. On pourrait sanctionner – puisque c’est une des condi-
tions que le respect de ces lois – une entorse à une loi. Mais
comment sanctionner une entorse à ce qui n’est pas contenu
dans une loi? Le texte que nous avons sous les yeux corres-
pond à une énumération de lois. Or, le développement dura-
ble n’a pas sa place dans une énumération de lois, sinon
comme corps étranger.
C’est pour cela, et pour cela seulement, que je vous de-
mande de vous rallier à la version du Conseil des Etats. Les
évidences, Madame la Présidente, ne demandent pas de dé-
monstration, c’est pourquoi j’en ai déjà terminé.
Baumann Stephanie (S, BE), Sprecherin der Minderheit: Ich
habe in den vergangenen Diskussionen zwei Hauptargu-
mente für diese Expo ausmachen können, zwei Ziele:
Das erste Argument lautet kurz zusammengefasst, wir könn-
ten mit einer Ausstellung einen Aufbruch inszenieren und aus
der Depression herausfinden. Natürlich haben die Befürwor-
terinnen und Befürworter aus der Region auch die Hoffnung,
dass dadurch ein regionales Wirtschaftsförderungspro-
gramm entstehen könnte. Die übrige Schweiz ist ganz ein-
fach eher desinteressiert, will sich aber sicher auch nicht ge-
gen diese Aufbruchstimmung stellen. Mir geht es auch so.
Auch ich würde es der krisengeplagten Region, in welcher
die Expo stattfinden wird, gönnen, wenn sie wieder einmal ei-
nen Silberstreifen am Horizont entdecken könnte. Aber ich
bin auch entschieden der Meinung, dass eine nachhaltige
Entwicklung für diese Region nicht mit einem gigantischen
Einmalereignis erreicht wird.
Das zweite Argument lautet: Es soll eine Begegnung zwi-
schen den vier Sprachen und Kulturen stattfinden – die Expo
sozusagen als Brücke zwischen den Sprachregionen. Des-
halb werden alle, die von dieser Expo-Idee nicht dermassen
begeistert sind, verdächtigt, dass sie wieder einmal am «Rö-
stigraben» graben. Die Frage ist wohl kaum mehr erlaubt, ob
sich tatsächlich Menschen aus verschiedenen Sprach- und
Kulturregionen treffen und begegnen, wenn sie an dieselbe
Ausstellung pilgern.
Meine Haltung ist folgende: Ich bin von der Idee eines Gros-
sanlasses nicht begeistert. Ich will aber auch nicht Spielver-
derberin sein. Etwas will ich ganz entschieden nicht, nämlich:
dass für eine «Seifenblase» ein halbes Jahr lang eine Region
überschwemmt wird; und ich will auch nicht bleibende Schä-
den an der Landschaft riskieren. Ich verstehe auch nicht,
dass für einen Anlass, der sich als Zukunftsprojekt verkaufen
will, Strassenbauten forciert werden müssen. Für mich ist
das ein Widerspruch in sich.
Der Minderheitsantrag nimmt deshalb die Anliegen und die
Befürchtungen vieler Bewohnerinnen und Bewohner der Re-
gion auf. Es sind darin die Bedingungen enthalten, welche
die schweizerischen Umweltorganisationen formuliert haben;
es sind die Forderungen, welche die «Promesse», das ist die
Koordinationskonferenz der Umweltorganisationen der Re-
gion Biel-Seeland, auch aufgenommen hat. Es liegt eine Pe-
tition vor – Sie haben den entsprechenden Brief erhalten –,
welche dieselben Forderungen enthält. Es sind dies Unter-
schriften von Bürgerinnen und Bürgern, welche befürchten,
dass nicht wiedergutzumachende Eingriffe in Natur- und
Siedlungsraum erfolgen könnten, und darum hoffen, dass wir
jetzt hier entsprechende Leitplanken setzen. Im übrigen hat
das Abstimmungsresultat von Biel über den Beitrag an die
Expo gezeigt, dass tatsächlich Bedenken vorhanden sind.
Wenn wir nicht riskieren wollen, dass der Nachhaltigkeitsge-
danke mit zunehmender Konkretisierung des Projektes im-
mer mehr dem Machbarkeitsgedanken weichen muss, müs-
sen wir heute, bei der Gewährung des Bundesbeitrages, un-
sere Bedingungen formulieren. Das ist unsere einzige Ein-
flussmöglichkeit.
Im Minderheitsantrag sind einige Bedingungen formuliert,
welche nach meiner Meinung heute für solche Grossanlässe
zwingend zu gelten haben. Bisher wollten die Organisatoren
den Modal split von 75 zu 25 zugunsten des öffentlichen Ver-
kehrs nicht als Ziel akzeptieren (Art. 2bis Abs. 3 Bst. a). Ich
frage Sie: Können Sie sich vorstellen, was es für die Anwoh-
nerinnen und Anwohner der Zufahrtsstrassen bedeutet,
wenn die Hälfte der Ausstellungsbesucherinnen und Ausstel-
lungsbesucher im eigenen Auto anreisen sollte und was die-
ses Verkehrsaufkommen für den Energieverbrauch und da-
mit auch für die Luftbelastung bedeuten würde? Der Zubrin-
gerverkehr ist ja bei weitem der grösste Energiekonsument
bei diesem Anlass; etwa 80 Prozent des Energieverbrauchs
werden auf den An- und Abreiseverkehr entfallen. Die Orga-
nisatoren müssen deshalb zwingend jede denkbare Mass-
nahme ergreifen, damit mehr als die Hälfte, nämlich drei Vier-
tel der Besucherinnen und Besucher, mit kollektiven Ver-
kehrsmitteln anreisen. Dazu gehört nicht nur die Bahn; auch
öffentliche und private Busse können mitgerechnet werden.
Wenn das Verhältnis 3 zu 1 beim Zubringerverkehr den Or-
ganisatoren nicht erfüllbar erscheint, müssen sie ihr Projekt
zwingend überdenken.
Die übrigen Forderungen des Minderheitsantrages (Art. 2bis
Abs. 3 Bst. b, c) haben die Organisatoren als erfüllbar be-
zeichnet; es spricht also nichts dagegen, dass sie hier fest-
geschrieben werden.
Um das Verfahren abzukürzen, kann ich, nachdem mich ei-
nige bereits gefragt haben, gleich noch mitteilen, dass ich in-
tegral an meinem Antrag festhalten werde. Ich werde diese
Anliegen und Forderungen, so, wie ich sie aufgeschrieben
habe, nicht irgendwelchen vagen Versprechungen opfern.
Für mich hängt auch meine Zustimmung zum Kredit von der
Annahme dieses Minderheitsantrages ab.
Bircher Peter (C, AG): Ich möchte ein eher bescheidenes
Anliegen als Antrag einbringen: die Wiederverwendung von
Anlagen und Einrichtungen (Art. 2bis Abs. 1). Es ist gerade
vorher von Bundespräsident Delamuraz erwähnt worden,
welche «Wüsten» nach der Weltausstellung in Spanien zum
Teil zurückgeblieben sind.
Die vorgeschlagenen Formulierungen in den Anträgen zei-
gen die Stossrichtung nicht konkret auf. Die Wörter «Nach-
haltigkeit», «ISO-Norm» oder «Umweltschutz» haben wir
mehrmals gehört. All diese Wörter werden verwendet, aber
sie sind doch sehr global und wenig konkret.
Bisherige Erfahrungen zeigen leider immer wieder, dass nach
einer Ausstellung sehr viel Material vernichtet wird oder nicht
mit vernünftigem Aufwand zerlegbar und wiederverwendbar
ist. Nach der «Grün 80» in Basel – ein gutes Beispiel – blieb
der Erholungspark mit einer Vielfalt von Anlagen erfreulicher-
weise erhalten. Er dient noch heute als Naherholungsraum.
Bei der «Expo 2001» ergibt sich aber insofern eine besondere
Situation, als ein grosser Teil der Ausstellung auf mobilen
Plattformen stattfindet; sie spielt sich bekanntlich am und zum

5. Dezember 1996
N
2177
Landesausstellung 2001
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Teil auf dem Wasser ab. Die Demontage von verschiedenen
Anlageteilen ist zum Teil zwingend. Der Bundesrat erwähnt in
seiner Botschaft zu Recht, es seien insbesondere auch Vor-
kehren für die Zeit nach der Expo zu treffen. Sie hätten einen
hohen Stellenwert. Im Ergänzungsbericht vom 6. September
1996 wird auch auf das eigentliche Umweltmanagement hin-
gewiesen – Umweltcontrolling usw. – und unter anderem fest-
gehalten, dass demontierbare Anlagen verwendet werden
sollen, welche später andernorts wieder aufgebaut werden
können und für die nach 2001 ein Abnehmer vorhanden ist.
Und im letzten Bulletin ist erfreulicherweise festgehalten: «Ein
Anliegen der ’Expo 2001’ ist der Grundsatz der gesicherten
Wiederverwendung aller Bauten.»
Ich möchte Sie bitten, meinen bescheidenen Antrag anzu-
nehmen. Ich persönlich heisse das Projekt gut. Es sind viele
Ideen vorhanden, die sich zum Teil allerdings «noch in die
Quere» kommen. Aber wir sollten auch konkret etwas tun, ob
nun die Begriffe «Nachhaltigkeit» und «Umweltschutz» hier
Mehrheiten finden oder nicht. Ich bin dafür. Aber wir sollten
auch konkret etwas gegen die Verschleiss- und Wegwerf-
mentalität tun und klar festhalten, wie mein Antrag ergänzend
formuliert: «Die Wiederverwendung von Anlagen und Ein-
richtungen an Ort oder durch Demontage und Wiederaufbau
an einem anderen Standort ist in die Planung und in die Pro-
jektabwicklung mit einzubeziehen.»
Vollmer Peter (S, BE): Die Berichterstatter haben heute mor-
gen gesagt, dieses Expo-Projekt habe in verschiedener Hin-
sicht nachhaltige Wirkungen. Sie mussten es zwar offenlas-
sen, worin diese nachhaltigen Wirkungen bestehen, ob sie
sich nur in mehr Strassen oder in einer Entwicklung der Re-
gion niederschlagen werden. Es wurde heute bereits viel
über die peinliche Leere bezüglich der Inhalte debattiert, die
man auch nicht mit Marketing und Werbesprüchen übertün-
chen kann.
Ich möchte mit meinem Antrag (Art. 2bis Abs. 1bis) nicht in
diesen Wunden stochern. Vielleicht kommt im Laufe der
Jahre, bis die Expo ihre Tore öffnet, tatsächlich noch etwas
inhaltlich Positives dazu. Hoffen wir es; denn die Expo – wir
wissen es – wird so oder so kommen, ob wir Inhalte haben,
ob wir wissen, welche Nachhaltigkeit dann allenfalls zu regi-
strieren ist, oder nicht. Ich wünsche mir deshalb tatsächlich,
dass hier noch ein Prozess in Gang kommt. Ich weiss, dass
die Region – das ist auch legitim – diese Expo als Chance
versteht, um in ihrer Entwicklung einen Schub zu erhalten.
Verschiedene Anträge, die wir jetzt noch behandeln werden,
zielen darauf ab, Leitplanken zu setzen, Leitplanken bezüg-
lich der möglichen Schäden, die eine solch gigantische Aus-
stellung nach sich ziehen wird. Ich bin auch der Auffassung,
dass es diese Leitplanken braucht. Sie sind, wenigstens zum
Teil, gutgemeint, denn – diesbezüglich kann man sich keine
Illusionen machen – eine derartige Ausstellung, eine derar-
tige Konzentration, eine kurzfristige «Entwicklungsspritze»,
wie sie mit der Ausstellung in dieser Region gemacht werden
soll, wird zwangsläufig auch irreversible Schäden nach sich
ziehen.
Mein Antrag zielt aber noch in eine andere Richtung: Ich
meine, es sei richtig, dieser Region, der Natur nicht nur etwas
zu nehmen, sondern ihr auch etwas zu geben. Die Land-
schaft, in der das Spektakel Expo stattfinden wird, ist sehr
sensibel. Diese Landschaft ist noch nicht von Promotionsma-
nagern plattgewalzt. Gerade deshalb ist sie vielleicht auch
wirtschaftlich ein bisschen am Rande dessen, was wir heute
als wirtschaftliche Entwicklung definieren. Man erhofft sich ja
gerade deshalb von dieser Expo einen entsprechenden Im-
puls.
Mein Antrag verlangt jetzt, dass wir ein Prozent der Mittel, die
für diese Expo aufgewendet werden, also ein Prozent des
Budgets der Expo-Organisatoren, in einen Fonds legen, um
damit mitzuhelfen, die grossartige Landschaft über die Expo
hinaus zu pflegen. Diese Landschaft ist auch ohne Expo
schon unter Druck. Diese einmalige Landschaft, wie sie
heute im Drei-Seen-Gebiet besteht, gilt es ebenso zu schüt-
zen wie andere schützenswerte Landschaften in unserem
Lande. Wenn wir sie schon für die Expo benützen und «neh-
men», weil wir mit dieser Landschaft auch das Symbol der
schweizerischen Einigkeit über die Sprachgrenzen hinweg
verwenden wollen, dann meine ich, sollten wir dieser Land-
schaft mit diesem Fonds, mit diesem Prozent, auch etwas
über die Expo hinaus zurückgeben. Mit nur einem Prozent
haben wir die Chance, eine nachhaltige Entwicklung in bezug
auf die Landschaft zu sichern, damit wir später einmal sagen
können, wir hätten eine Expo organisiert, wir hätten die Schä-
den zu minimieren versucht, darüber hinaus aber für dieses
Gebiet auch etwas bereitgestellt, das weit über die Expo hin-
aus noch Wirkung haben wird.
In diesem Sinne bitte ich Sie: Nehmen wir nicht nur diese
Landschaft für die Expo, geben wir dieser Landschaft für die
Expo und darüber hinaus auch etwas. Stimmen Sie dem An-
trag auf Schaffung dieses Fonds zu, den wir mit einem Pro-
zent speisen wollen. Wir machen damit mehr, als nur Schä-
den zu minimieren; wir setzen damit ein Zeichen, dass uns
diese Landschaft noch wichtiger ist als das Ereignis der
Expo, das diese Landschaft einmal ganz beträchtlich «brau-
chen» wird.
Tschopp Peter (R, GE): Je viens défendre ici une proposition
dont la teneur est la suivante:
Artikel 2bis Absatz 1bis: «Der Bundesrat gibt den in Artikel 1
vorgesehenen Kredit frei, sobald er überzeugt ist, dass der
Verein ’Expo 2001’ in der Lage ist, ein tragfähiges und begei-
sterndes Projekt verwirklichen zu können, und über eine trag-
fähige Organisationsstruktur verfügt.»
Je peux vous dire quels sont mes intérêts personnels. En
1964, j’ai passé des journées mémorables à l’Expo et j’aime-
rais en faire de même en 2001 dans la région des Trois Lacs.
Ce que mon texte implique, c’est que le Conseil fédéral ait
une espèce de haute surveillance et libère les fonds lorsque
les doutes qui nous habitent tous auront été dissipés. J’ai lu
hier, avec l’attention qui convient, l’article de M. Daniel Mar-
got dans la «Nouvelle Gazette de Zurich» («NZZ») – la «Nou-
velle Pravda» de Zurich –, et j’ai quand même eu un peu l’im-
pression qu’il s’agissait, Monsieur le Président de la Confé-
dération, d’un article de commande. L’esprit gauchiste que
mes collègues de parti me reconnaissent de temps en temps
m’a incité à penser que «vielleicht will sich der Bundesrat ein
wenig aus der Verantwortung stehlen», et ça me chagrine.
Ça me chagrine, car j’ai l’impression qu’une exposition natio-
nale, par opposition à une «Grün 80» ou à une autre mani-
festation régionale, a besoin d’un chaperon. Et nous avons la
chance avec M. le président de la Confédération d’avoir un
chaperon qui sait en plus de quoi il parle en matière d’expo-
sition nationale. Ensuite, nous sommes tous programmés de
la même façon. On a quand même un peu tous besoin d’avoir
quelqu’un qui compte les sous avant de nous les donner pour
stimuler notre perfectionnisme.
J’ai aussi en souvenir l’expérience de l’exposition nationale
avortée en Suisse centrale. J’avais eu l’honneur d’y travailler
passablement pour le pavillon de l’économie à Zoug. Je re-
grette toujours qu’on ait pris la «Nullvariante» pour finir et
qu’on ait essayé de faire un show au profil incertain qui n’a
pas laissé énormément de traces puisque cette affaire utopi-
que de 1991 est restée dans le domaine de l’utopie.
Voici le dernier argument que j’aimerais vous livrer: j’ai été
très attentif au coup de semonce de nos collègues de l’Union
démocratique du centre. Rappelez-vous, M. Föhn nous a dit:
«Ne venez surtout pas avec des crédits supplémentaires!»
J’ajoute à cela qu’on n’est pas ici dans le cas de figure de
l’Union suisse du commerce de fromage: il faudra donc se
contenter de l’argent public confédéral que l’on a. Et nous
avons besoin du Conseil fédéral, car c’est la seule caution qui
nous permettra probablement de trouver sur le marché privé
les fonds correspondant aux montants budgétés.
Um das zusammenzufassen: Ich bitte Sie, diesem Antrag zu-
zustimmen. Er ist eine Art Versicherung, dass der Bundesrat
seine Schirmherrschaft bis ins Jahr 2001 ausüben wird und
dass wir unser Geld, das Geld unserer Steuerzahler, nur aus-
geben vom Zeitpunkt an, wo wir alle davon überzeugt sind –
vertreten durch den Bundesrat –, dass die Ausgabe vertret-
bar ist.

Exposition nationale 2001
2178
N
5 décembre 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
Langenberger Christiane (R, VD): Je m’exprime sur la pro-
position de minorité Ostermann et les propositions Suter et
Tschopp, puisqu’elles se ressemblent.
En ce qui concerne la proposition de minorité Ostermann, no-
tre groupe soutient tout ce qui a été présenté et qui est con-
tenu dans l’arrêté ainsi que dans l’article 2bis concernant la
protection de l’environnement, en nous basant quand même
sur le rapport complémentaire du 6 septembre 1996, page 9,
qui nous propose un système de gestion de l’environnement
qui stipule que «les activités qui se dérouleront dans le cadre
de l’«Expo 2001» ne recevront le label de l’exposition natio-
nale que si elles sont subordonnées au système de gestion
de l’environnement», c’est-à-dire à ISO 14 001, avec des
propositions touchant le respect de l’environnement dans
l’application, dans l’organisation structurelle, dans la commu-
nication, dans le contrôle. Ceci est pour nous un gage suffi-
sant afin que l’on respecte ce que nous estimons être indis-
pensable, mais ce n’est qu’un sujet parmi d’autres que doit
aborder l’«Expo 2001», car les problèmes de l’Europe, de la
jeunesse, de l’économie, de la formation, les problèmes so-
ciaux, sont des problèmes qui nous tiennent tout autant à
coeur.
Concernant les propositions Suter et Tschopp, je crois que
nous ne voulons tout simplement pas mélanger les compé-
tences. Le Conseil fédéral dispose de trois délégués qui,
dans un premier temps, vont choisir le PDG, et qui auront les
compétences d’agir sur le choix et le contrôle de la gestion fi-
nancière, écologique, du management. Pour nous, cela suf-
fit. Nous voulons aussi laisser la responsabilité à la future
équipe et ne pas montrer une certaine méfiance d’entrée de
jeu.
Pour ceux qui ont participé aux séances de la Commission de
la science, de l’éducation et de la culture, nous avons en-
tendu M. Francis Matthey. Je crois qu’il faut aussi passer
outre certaines critiques et écouter ce qu’il nous a dit, tout le
travail qui a été accompli, tout ce qu’il a fait en matière admi-
nistrative, d’aménagement du territoire, de règlement des
questions écologiques afin d’aplanir le terrain, de manière à
ce que, aujourd’hui, la nouvelle équipe puisse bénéficier d’un
terrain préparé et pouvoir pleinement s’occuper tant du con-
tenu que du management de cette exposition.
Je crois qu’il faut laisser sa chance à cette nouvelle équipe et
je n’ai pas l’impression, Monsieur Tschopp, que ce soit au
Conseil fédéral de gérer cette exposition, ni d’ailleurs de re-
fuser une certaine responsabilité. Les deux sont jouables.
Aujourd’hui nous démarrons, et si nous n’octroyons pas ce
montant de 130 millions de francs, cette exposition ne pourra
tout simplement pas passer à la deuxième phase.
Randegger Johannes (R, BS): Ich spreche zu Artikel 2bis
Absatz 3. Dies ist der «Verunsicherungsabsatz» oder der Ab-
satz, der einen nicht erfüllbaren Auftrag beschreibt. Ich be-
gründe Ihnen warum.
Zunächst zum Verkehrskonzept in Litera a: Hier wird ein Mo-
dal split von 75 zu 25 zugunsten von Bahn und öffentlichem
Verkehr – öffentlichen und privaten Bussen – gefordert. In
der Kommission wurde vom Koordinator, Herrn Burkhalter,
ganz klar festgestellt, dass das mit dem heutigen Verkehrs-
system und mit den geplanten Ausbauten der Bahnhöfe nicht
möglich ist. Wenn man das erreichen will, heisst das, dass
zusätzlich Tunnels ausgebaut werden müssen, damit dop-
pelstöckige Wagen durchfahren können. Das soll dann auf
dem Buckel der «Expo 2001» passieren.
Ich meine, wir sollten hier zur Vernunft kommen und die Ziel-
setzung der Organisatoren – 60 Prozent Bahn, 40 Prozent
Privatverkehr – akzeptieren. Ich glaube, das hat auch Herr
Berberat gemeint, als er gesagt hat, er wolle auf diese 75-zu-
25-Teilung hin tendieren. Das wäre die vernünftige Lösung.
Der zweite Teil des Minderheitsantrages unter Litera b sieht
möglichst autarke Abfall- und Abwasserentsorgungsanlagen
vor, die eine Energiebilanz von möglichst «nahe Null» haben.
Das ist das Perpetuum mobile. Stellen Sie sich eine Abfall-
entsorgungsanlage vor, die Abwärme produziert: Wo soll sie
mit der Wärme hin? Das ist ökologischer Unsinn, wenn sie
diese Wärme nicht abgeben darf, wenn sie autark einge-
schlossen werden muss. Oder eine Abwasserkläranlage be-
nötigt Elektrizität für das Umrühren in den biologischen Klär-
becken; diese dürfte dann dort nicht angeliefert werden.
Wenn Sie diese Bestimmung aufnähmen, würde das dann
bedeuten, dass bestehende Anlagen – es gibt in den Keh-
richtverbrennungsanlagen landesweit Überkapazitäten – für
die Abfälle der Landesausstellung nicht benutzt werden dürf-
ten.
Ich möchte Sie einfach auf diese Probleme aufmerksam ma-
chen und Ihnen im Namen der FDP-Fraktion beantragen,
diesen Minderheitsantrag abzulehnen.
Weber Agnes (S, AG): Für uns ist zentrales Thema und zu-
kunftsweisende Idee der «Expo 2001» eben eine nachhaltige
und zukunftsfähige Schweiz im wirtschaftlichen, sozialen und
kulturellen Sinne. So wurde der Begriff der Nachhaltigkeit am
Umweltgipfel von Rio auch definiert.
Mit den Umweltverbänden möchten wir, dass die «Expo
2001» ein wahrhaftiges Laboratorium für Innovationen im
Hinblick auf eine nachhaltige Entwicklung wird. Die Thematik
der nachhaltigen Entwicklung muss demzufolge das struktu-
rierende, integrierende und sogar globale Prinzip der schwei-
zerischen Landesausstellung von 2001 sein und als Grund-
lage für ihren Inhalt im Drei-Seen-Gebiet gelten. Die meisten
der hier und heute genannten Themen können unter dem
zentralen Thema der Nachhaltigkeit subsumiert werden.
Deshalb stimmen wir dem Antrag der Minderheit Ostermann
zu. Der Antrag Vollmer ist nützlich, weil hier im Sinne der
Nachhaltigkeit über die Zeit der Expo hinaus gedacht wird.
Persönlich kann ich auch dem Antrag Bircher zustimmen, ob-
wohl er eigentlich offene Türen einrennt.
Den Minderheitsantrag Scheurer lehnen wir ab. Die Anträge
Suter und Tschopp empfehle ich, als Ausdruck eines unnöti-
gen Misstrauens gegenüber dem Bundesrat, ebenfalls zur
Ablehnung.
Berberat Didier (S, NE): Le groupe socialiste s’opposera à la
proposition de la minorité Scheurer, qui veut supprimer le
concept de durabilité ou de développement durable à l’article
2bis alinéa 2. A notre sens, la notion de développement du-
rable doit figurer à cet alinéa, à côté des exigences en ma-
tière d’environnement, d’aménagement du territoire, de
transport ou d’énergie.
La proposition de la majorité de la commission diffère de la
proposition de la minorité Ostermann, à l’article 2 alinéa 1bis
(nouveau), qui veut faire du développement durable le thème
central de l’Expo, alors que, selon la majorité, ce concept doit
guider les organisateurs, à l’instar d’un fil rouge, et doit être
respecté dans tous les domaines et réalisations de l’Expo. Il
ne s’agit d’ailleurs pas de quelque chose de nouveau, puis-
que tant dans le message que dans les rapports complémen-
taires, ce concept est cité comme devant faire partie inté-
grante de l’Expo, opinion qui est d’ailleurs partagée par les
organisateurs, dans l’étude de faisabilité et dans les propos
qu’ils ont tenus devant la commission.
La proposition de la majorité ne demande pas formellement
de faire du développement durable un thème de l’Expo,
même s’il est évident que, de toute manière, le thème de la
durabilité est incontournable. Ainsi, on peut dire qu’il est faux
d’affirmer que l’on veut privilégier ce thème par rapport aux
autres. Certains pensent également qu’il est inopportun de
soutenir la proposition de la majorité, à l’article 2bis alinéa 2,
parce que le développement durable, à l’inverse de la protec-
tion de l’environnement, de l’aménagement du territoire ou
de l’énergie, n’est pas réglé par une loi, ce qui est d’ailleurs
parfaitement exact.
Cependant, on doit dire que ce concept n’est pas aussi vague
que ce que l’on prétend. En effet, il est défini et développé
dans de nombreuses publications suisses et étrangères, la
plus importante pour notre pays étant celle du Comité inter-
départemental de Rio, qui groupe dix-sept offices fédéraux
provenant de six départements, et qui est intitulée «Le déve-
loppement durable en Suisse». A ce propos, on peut signaler
que, l’an prochain, ce comité concrétisera encore ce concept
en présentant un plan d’action pour la Suisse.

5. Dezember 1996
N
2179
Landesausstellung 2001
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Au vu de ce qui précède, je vous demande, au nom du
groupe socialiste, de rejeter la proposition de la minorité
Scheurer.
Widmer Hans (S, LU): Ich spreche zum Antrag der Minder-
heit Baumann Stephanie. Dieser Antrag ist aus dem Anlie-
gen heraus entstanden, dass wir uns überprüfbar für die
Nachhaltigkeit einsetzen wollen. Wir wollen keine «Expo-
Katze» im Sack kaufen, Herr Bundespräsident. Wenn wir
schon das grosse Geld bezahlen – und wir tun das, denn wir
bezahlen 130 Millionen Franken, und die Städte und die
Kantone lediglich 62,6 Millionen Franken –, dann haben wir
den Grossteil der Verantwortung auch in bezug auf die Rah-
menbedingungen. Denken Sie daran, dass der Zubringer-
verkehr bei weitem am meisten Energie benötigt. Das Ver-
hältnis zwischen dem Zug und dem Auto ist in bezug auf den
Energieverbrauch 1 zu 10, meine Herren aus der Freiheits-
Partei, in bezug auf die Luftverschmutzung 1 zu 19 und in
bezug auf den Lärm 1 zu 6. Weil das so ist und weil sechs
Millionen Besucherinnen und Besucher erwartet werden,
wollen wir diese Rahmenbedingungen, wie sie im Antrag ge-
fordert werden.
Ich bitte Sie, den Antrag der Minderheit Baumann Stephanie
zu unterstützen.
Moser René (F, AG): Zuerst eine Vorbemerkung an die
Adresse der Presse: Heute stand zu lesen, dass ich – bzw.
die Fraktion – der Freiheits-Partei zu diesem Geschäft einen
Nichteintretensantrag gestellt habe. Das stimmt so nicht, wir
haben das Gegenteil getan.
Eine zweite Vorbemerkung: Frau Müller-Hemmi, die hier die
Kommission vertreten sollte, hat anstelle dessen, was in der
Kommission bestimmt wurde, eigene Ansichten vertreten.
Sie hat auch selber definiert, was der Inhalt dieser Messe
sein soll, von der Ökologie bis zum Multikulturellen. Wenn wir
so weitermachen, werden wir uns die Sache tatsächlich über-
legen müssen – falls das alles realisiert würde.
Zu den einzelnen Anträgen der WBK: Wir sagen nein zum
Minderheitsantrag Ostermann; wir wollen keine Ökomesse.
Wir stimmen dem Antrag der Kommissionsmehrheit bezüg-
lich Artikel 2bis zu, und wir sagen ja – logischerweise, ich bin
Mitunterzeichner – zum Minderheitsantrag Scheurer. Die
Fassung über die verschiedenen Umweltanliegen ist bereits
mit der Formulierung der Mehrheit festgeschrieben. Wie Kol-
lege Scheurer ausgeführt hat, ist es nicht möglich, die Nach-
haltigkeit festzuschreiben. Es gibt hier keinen Rechtsbegriff
neu einzuführen, also auch nicht die Nachhaltigkeit, wie das
von der linken Seite gefordert wird. Wir schliessen uns dem
Beschluss des Ständerates an.
Wir sagen auch nein zum Minderheitsantrag Baumann Ste-
phanie. Die Begründung, die wir heute gehört haben, ist völ-
lig irreal und zum Teil unzumutbar. Herr Widmer, Sie sind
zwar menschlich ein lieber Kerl, aber politisch eine Katastro-
phe. (Teilweise Heiterkeit)
Der Antrag Suter ist nicht notwendig. Wir müssen doch nicht
politisch entscheiden, wer hier das Direktorium führt. Ob eine
Direktorin oder ein Direktor, es muss ein Profi sein. Das ist al-
les, was gewünscht wird. Alles andere ist nicht notwendig.
Wir lehnen den Antrag ab.
Zum Antrag Bircher: Herr Bircher hat diese Vorlage nicht stu-
diert, er hat sie nicht gelesen, auch wenn er jetzt den Kopf
schüttelt. Er versteht das alles nicht, der Antrag ist völlig
überflüssig. Das Anliegen, das er vorgebracht hat, ist ganz
klar in diesem Beschlussentwurf geregelt.
Zum Antrag Vollmer: Das ist der Gipfel! Ich habe es heute
morgen schon einmal gesagt: Es ist eine Frechheit! Zuerst
machen Sie Auflagen bis zum Gehtnichtmehr. Wir kommen
ihnen noch zum Teil nach, aber dann will eine bestimmte
Gruppe von diesem Fonds noch abzocken. Eine Zumutung!
Zum Antrag Tschopp: Herr Tschopp meint das ehrlich, davon
bin ich überzeugt. Das ist eine qualitative Frage. Aber glau-
ben Sie, der Bundesrat könne hier qualitativ eine bessere Lö-
sung bringen? Das glaube ich nicht, das ist allenfalls eine
subjektive Beurteilung. Aber damit ändert sich nichts, und
das lehnen wir auch ab.
Damit habe ich jetzt wirklich dem nachgelebt, was die Präsi-
dentin gefordert hat: Einige beherrschen das natürlich auch
nicht, sie haben immer nur ihr Manuskript heruntergelesen.
Ich habe es «freihändig» gemacht; aber ich bin mit meinen
Ausführungen jetzt wenigstens in vier Minuten fertig gewor-
den.
Föhn Peter (V, SZ): Vorerst möchte ich Herrn Bundespräsi-
dent Delamuraz für die klare Antwort betreffend die Finanzen
herzlich danken.
Ich gehe nun im Namen der SVP-Fraktion einen Antrag nach
dem anderen durch:
Zum Antrag Suter: Ich bitte Sie, diesen Antrag betreffend die
Unternehmerpersönlichkeit abzulehnen. Ich nehme an, dass
es ohnehin schwierig ist, die geeignete Person zu suchen
und zu finden, ob das nun der Bundesrat oder der Verein
«Expo 2001» tun muss. Ich bin überzeugt, dass bei Bedarf –
ohne dass man das im Bundesbeschluss «festnagelt» – zwi-
schen dem Verein und dem Bundesrat zusammengearbeitet
wird und werden muss. Wichtig ist, dass der Verein der Drei-
Seen-Region nicht regionale Aspekte in den Vordergrund
stellt, sondern überregional denkt, auch wenn es um den
Chef geht. Hier stellt sich einzig die Frage: Wer trägt letztend-
lich die Verantwortung? Überlassen wir die Verantwortung
dem Verein «Expo 2001» und vertrauen wir ihm, sonst
könnte der Verein die Verantwortung bei eventuellen Schwie-
rigkeiten allenfalls abschieben. Das wollen wir nicht. Deshalb
lehnen wir den Antrag Suter ab.
Der Antrag der Minderheit Ostermann und der Antrag der
Minderheit Scheurer gehen in die gleiche Richtung, aber je
von einer anderen Seite. Herr Scheurer hat gefragt, was
Nachhaltigkeit heisse. Die vorgegebenen gesetzlichen
Grundlagen sind genügend geregelt. Es genügt, ohne dass
wir da noch weiter gehen. Ich bitte Sie, den Antrag der Min-
derheit Ostermann abzulehnen. Demzufolge unterstütze ich
den Antrag der Minderheit Scheurer.
Frau Baumann Stephanie, Sie haben das Wort «depressiv»
erwähnt. Ich weiss wirklich nicht, wer depressiv ist oder de-
pressiv sein muss. Ich sage noch einmal: Die Leitplanken
sind im Gesetz verankert. Es wäre jammerschade, wenn eine
Landesausstellung, eine Expo, infolge von allzu grossen Auf-
lagen – hier sind die Auflagen gross, auch wegen unserer ge-
liebten Natur – kaum oder nicht mehr durchführbar wäre. Sie
haben gesagt, dass man die Organisatoren zwingen müsse.
Herr Widmer hat nachgedoppelt, dass wir keine Expo «im
Sack kaufen» möchten. Nein! Wir müssen den Organisato-
ren Vertrauen schenken. Das ist unsere Ansicht. Ich bitte Sie
deshalb, den Antrag der Minderheit Baumann Stephanie ab-
zulehnen.
Zum Antrag Bircher: Dieser Antrag ist wahrscheinlich auf-
grund früherer Negativbeispiele zustande gekommen. Ich
denke an die «CH 91». Es wurde uns in der WBK aber klar
versprochen, dass alles – wie ich schon gesagt habe – nur
gemietet und damit der Wiederverwendung von Anlagen und
Einrichtungen nachgelebt würde. Ich bitte Herrn Bundesprä-
sident Delamuraz, uns das noch einmal zu bestätigen und
dazu Stellung zu nehmen. Auch dieser Antrag ist abzuleh-
nen.
Zum Antrag Vollmer: Ich bin überzeugt, dass die Region ge-
nügend profitieren kann. Auch andere Regionen – z. B. das
Muotathal – haben Projekte, für welche sie gerne einen Zu-
stupf hätten. Nicht nur die Region soll Chancen erhalten, Herr
Vollmer. Die «Expo 2001» muss eine Chance für die ganze
Schweiz sein. Die Landschaft respektive die Region wird zu-
rückgelassen, wie man sie vorgefunden hat. Ich bin über-
zeugt, dass die Region letztendlich noch lange von der Lan-
desausstellung profitieren kann.
Ich bitte Sie deshalb, den Antrag Vollmer abzulehnen.
Der Antrag Tschopp ist sicher gut gemeint. Sie haben doch
schon gehört, dass unser Herr Bundespräsident voll über-
zeugt ist. Dieser Antrag bezweckt nichts anders, als die Ver-
antwortung abzuschieben. Deshalb bitte ich Sie, den Antrag
Tschopp ebenfalls abzulehnen.
Wie schon in meinem Eintretensvotum betont, bitte ich Sie,
alle Anträge abzulehnen, die darauf abzielen, den Expo-Ver-

Exposition nationale 2001
2180
N
5 décembre 1996
Bulletin officiel de l’Assemblée fédérale
ein einzuschränken. Geben wir dem «Verein ’Expo 2001’»
die volle Verantwortung und auch das volle Vertrauen!
Ostermann Roland (G, VD): Le groupe écologiste appuie
évidemment l’idée que le thème central de l’exposition doit
être le développement durable. Il appuiera les précisions de-
mandées par la proposition de la minorité Baumann Stepha-
nie, à l’article 2bis alinéa 3, pour les raisons suivantes:
Les organisations écologistes font leur travail lorsqu’elles se
livrent à l’examen critique de l’esquisse d’exposition qui nous
est proposée. Elles ont élaboré un catalogue de revendica-
tions. Les organisateurs ont affirmé pouvoir quasiment les
satisfaire toutes.
Ces organisations écologistes ne revendiquent pas la possi-
bilité de contrôler chaque fait et geste des organisateurs.
Cette tâche dépasserait leur envie et leurs possibilités. Elles
demandent la mise en place d’un cadre institutionnel de con-
trôle offrant des garanties d’objectivité. La majorité de la com-
mission n’a pas voulu reprendre ces exigences dans l’arrêté
fédéral. La proposition de la minorité Baumann Stephanie
place des jalons et précise des exigences générales. Elle doit
donc être appuyée.
Evacuer l’une après l’autre les exigences écologiques va finir
par créer un malaise parmi ceux-là mêmes qui, comme moi,
sont favorables à l’idée d’une exposition. Que dire alors des
autres? Refuser ces exigences serait en tout cas décourager
bien des bonnes volontés et donner, pour rien, par une obs-
tination un peu butée, un bien mauvais départ à cette expo-
sition, à laquelle les associations écologistes me paraissent
prêtes à collaborer. Mieux vaut un départ dans l’harmonie
qu’une marche chaotique ou funèbre.
Quant aux autres propositions faites, vous permettrez que je
ne m’exprime pas ici à leur propos. Je n’ai pas besoin de ve-
nir à la tribune pour suggérer à mon groupe la manière de vo-
ter ces propositions.
Scheurer Rémy (L, NE): La proposition de la minorité Oster-
mann, à l’article 2 alinéa 1bis (nouveau), introduirait, dans
l’arrêté fédéral, une dimension politique nouvelle. Elle serait
une intervention politique dans le contenu même de l’exposi-
tion et une intervention qui exclurait des thèmes majeurs pour
l’avenir du pays.
Nous n’avons pas à démobiliser les responsables de l’expo-
sition en nous substituant à eux. Ces responsables doivent
jouir d’une pleine liberté. Nous trouvons juste que le Parle-
ment mette des conditions de respect de l’environnement au
déroulement de l’exposition nationale, mais il serait faux de
fixer des exigences d’ordre politique sur leur contenu, quelles
que soient par ailleurs ces exigences.
Quant à la proposition de la minorité Baumann Stephanie à
l’article 2bis alinéa 3 tendant à l’insertion de considérations
particulières, nous vous demandons de la rejeter, car les con-
ditions générales de protection de l’environnement posées
dans l’arrêté sont rigoureuses et, à nos yeux, tout à fait suffi-
santes. L’exigence, par exemple, de répartir les transports à
raison de 75 pour cent en faveur des transports publics est ir-
réaliste. Inscrire cette clause dans les conditions d’octroi du
subside reviendrait, soit à se moquer de nos propres textes
en faisant d’un arrêté l’expression d’un simple voeu, soit à
mettre les organisateurs devant une mission impossible.
L’irréalisme est cependant le moindre défaut de cette propo-
sition, qui révèle un esprit de contrainte et d’atteinte aux liber-
tés individuelles. Les citoyennes et les citoyens de ce pays
ont le droit absolu de choisir individuellement et librement
leur mode de transport. Que les organisateurs de l’exposition
fassent un effort considérable pour rendre les transports pu-
blics attractifs, soit, qu’ils découragent le transport par voiture
privée, passe encore – quoique! –, mais que l’on en vienne à
dicter aux visiteurs la manière par laquelle ils devront se ren-
dre à l’exposition ou comment ils devront se rendre d’un site
à l’autre est inadmissible!
En dernière analyse, on voit que la proposition de la minorité
Baumann Stéphanie est frappée de démesure. Plus encore,
elle est révélatrice des contraintes que prétend inspirer un
esprit qu’on devrait presque qualifier de «dictature verte», car
il y a toujours un danger de dictature à vouloir le bien des
autres malgré eux.
Nous avons montré, dans les conditions posées aux organi-
sateurs, le souci du Parlement de faire respecter l’environne-
ment. Ne devenons pas excessifs, ne tombons pas dans la
démesure, et, en refusant la proposition de la minorité Bau-
mann Stéphanie, inscrivons, même si c’est en filigrane, la li-
berté individuelle parmi les valeurs en péril qui méritent pro-
tection!
Je ne prendrai pas la parole sur les propositions individuelles.
Le groupe libéral les repoussera toutes afin d’arriver au texte
le plus proche possible de celui déjà voté par le Conseil des
Etats.
Die Beratung dieses Geschäftes wird unterbrochen
Le débat sur cet objet est interrompu
Präsidentin: Wir sind mit unserem Sessionsprogramm im
Rückstand. Ich mache Sie darauf aufmerksam, dass wir des-
halb an unserer Sitzung vom Montag das angekündigte
Open end in Anspruch nehmen müssen; wir werden voraus-
sichtlich bis nach 22 Uhr tagen.
Bonny Jean-Pierre (R, BE): Ich möchte jetzt schon ankündi-
gen, dass es nicht in Frage kommt, dass die Diskussion über
den PUK-Bericht, die sehr ausgedehnt sein wird, irgendwann
in der Nacht vom Montag, zwischen 21 Uhr, 22 Uhr und Mit-
ternacht, stattfindet. Ich bitte also die Parlamentsdienste, die
Organisation so zu gestalten, dass die Debatte zu einer der
Tragweite des Geschäftes würdigen Zeit stattfindet. Ich be-
halte mir vor, einen entsprechenden Ordnungsantrag zu stel-
len.
Schluss der Sitzung um 11.40 Uhr
La séance est levée à 11 h 40

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Landesausstellung 2001. Beitrag des Bundes
Exposition nationale 2001. Contribution de la Confédération
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1996
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
08
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
96.041
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
05.12.1996 - 08:00
Date
Data
Seite
2160-2180
Page
Pagina
Ref. No
20 041 229
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.