ch_vb · 88.502 · 1990-06-08 · de


Postulat Reimann Maximilian
928
N 
8 juin 1990
Abschluss einer Abkommensrevision an die Bedingung, dass
die Einnahmen aus Genussrechten neu der vollen Quellen-
steuer unterliegen sollten. Nachdem die BRD schliesslich be-
reitwar, eine vernünftige Uebergangsregelung zuzugestehen,
stimmte die Schweiz dem deutschen Begehren zu. Der Weg
zur Unterzeichnung des Protokolls war damit frei.
Die Kantone und die interessierten Kreise wurden während
den Verhandlungen konsultiert und stimmen dem deutschen
Lösungsvorschlag im wesentlichen zu.
Finanzielle Auswirkungen: Die Herabsetzung der Quellen-
steuer auf Dividenden beim Direktbesitz auf 5 Prozent wird zur
Folge haben, dass die Schweiz, im Vergleich zum heutigen
Zustand, schätzungsweise 30 bis 40 Millionen Franken an Ver-
rechnungssteuer pro Jahr zusätzlich erstatten muss. In der
BRD wird die zusätzliche Einbusse an Kapitalertragssteuer
wesentlich mehr betragen. Beim Streubesitz ist eine einseitige
Einbusse der BRD zu verzeichnen, wogegen die zusätzliche
Entlastung beim Streubesitz die Bemessungsgrundlage für
die schweizerischen Einkommenssteuern erhöhen und da-
durch zu einem steuerlichen Mehrertrag in der Schweiz führen
wird.
M. Oehler présente au nom de la Commission des affaires
économiques le rapport écrit suivant:
La réforme allemande de l'impôt sur les sociétés en 1977 a
augmenté d'environ 50 pour cent l'impôt sur les bénéfices di-
stribués des sociétés de capitaux et a mis les seuls détenteurs
de parts dans des sociétés allemandes de capitaux domiciliés
en RFA au bénéfice de l'imputation complète de l'impôt sur les
sociétés grevant les bénéfices distribués. Ces deux mesures
ont entraîné une différence de traitement considérée par la
Suisse comme inéquitable pour ce qui est de l'imposition des
dividendes. Le protocole à la convention germano-suisse de
double imposition signé en novembre 1978 a certes permis
d'alléger la charge fiscale supplémentaire pesant sur les parti-
cipations importantes en réduisant de 25 à 15 pour cent
l'impôt à la source qui grève les dividendes distribués par des
filiales allemandes à leurs sociétés mères suisses. Pourtant, la
Suisse a estimé que cette réglementation ne suffisait pas à
contrebalancer entièrement les conséquences négatives de la
loi allemande sur l'impôt des sociétés pour les investisse-
ments helvétiques. Le Conseil fédéral ne considérait ce proto-
cole que comme une solution provisoire, qui devait mener à
une nouvelle réglementation générale de l'imposition des divi-
dendes, tenant suffisamment compte des intérêts des deux
parties.
Au cours des négociations qui ont suivi, la Suisse a d'abord
demandé l'octroi du crédit total de l'impôt sur les sociétés
dans les relations internationales ainsi qu'une réduction simul-
tanée de l'impôt à la source. La RFA a refusé d'accéder à cette
requête, invoquant le fait qu'elle n'avait accordé le crédit
d'impôt dans les relations internationales à aucun de ses par-
tenaires. Par la suite, la FRA a cependant accepté de réduire
l'impôt allemand à la source, exigeant la réciprocité en matière
d'investissements directs (participation de 20 pour cent et
plus). La partie allemande a alors proposé de réduire progres-
sivement jusqu'à 5 pour cent l'impôt à la source pour les inves-
tissements directs, pour autant que, de son côté, la Suisse
réduise l'impôt anticipé dans la même proportion. Elle était en
outre disposée à accorder une réduction supplémentaire uni-
latérale de 5 pour cent du montant brut des dividendes, réduc-
tion qui profiterait finalement aux possesseurs d'actions iso-
lées (participation de moins de 20 pour cent).
La République fédérale d'Allemagne a tenté de faire admettre
diverses autres exigences en proposant cette solution. La
Suisse s'est déclarée prête à discuter ultérieurement de ces
points, ce dont la délégation allemande s'était accommodée.
La RFA est toutefois revenue sur sa position en ce qui con-
cerne les bons de jouissance. Elle a exigé, comme condition à
la révision de la convention, que les revenus provenant des
bons de jouissance soient intégralement assujettis à l'impôt à
la source. La RFA a finalement accepté un régime transitoire
raisonnable et la Suisse a accédé à la requête allemande. Le
protocole pouvait être signé.
Les cantons et les milieux intéressés ont été consultés au
cours des négociations et ont approuvé dans une large me-
sure la proposition allemande.
Conséquences financières: la réduction de l'impôt à la source
sur les dividendes à 5 pour cent dans les cas d'investisse-
ments directs devrait entraîner pour la Suisse le rembourse-
ment de quelque 30 à 40 millions de francs d'impôt anticipé
supplémentaires par année. En République fédérale d'Allema-
gne, la perte de recettes fiscales provenant de l'imposition à la
source sera nettement supérieure. Dans les cas d'actions iso-
lées, la RFA devra supporter une perte unilatérale de recettes
fiscales alors que le dégrèvement supplémentaire allemand
dans ces cas provoque une augmentation du revenu assujetti
aux impôts suisses sur le revenu, ce qui entraînera des ren-
trées fiscales supérieures en Suisse.
Antrag der Kommission
Die einstimmige Kommission beantragt Ihnen, auf die Vorlage
einzutreten und dem Bundesbeschluss über ein Protokoll zur
Aenderung 
des 
Doppelbesteuerungsabkommens 
vom
11. August 1971 mit der Bundesrepublik Deutschland zuzu-
stimmen.
Proposition de la commission
La commission vous propose à l'unanimité d'entrer en matière
et d'adopter l'arrêté fédéral portant approbation d'un proto-
cole modifiant la convention du 11 août 1971 de double impo-
sition avec la République fédérale d'Allemagne.
Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
Le conseil décide sans opposition d'entrer en matière
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1,2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Titre et préambule, art. 1,2
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
Angenommen - Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
73 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Bundesrat -Au Conseil fédéral
#ST# 88.502
Postulat Reimann Maximilian
Immobilienfonds
Fonds de placements immobiliers
Wortlaut des Postulates vom 21. Juni 1988
Der Bundesrat wird, zwecks Gewährleistung der Rechtssi-
cherheit für die Inhaber von schweizerischen Immobilien-
fondsanteilen, gebeten,
a. für die unverzügliche Durchsetzung von Artikel 4der Vollzie-
hungsverordnung vom 20. Januar 1967 zum Bundesgesetz
über die Anlagefonds bei allen Immobilienfonds besorgt zu
sein. Dieser Artikel regelt die Bewertung des Immobilienbesit-
zes nach der Verkehrswertmethode, die in der Praxis aber von
vielen Fondsleitungen krass verletzt wird;

S.Juni 1990
929
Postulat Reimann Maximilian
b. die Eidgenössische Bankenkommission als gesetzliche
Aufsichtsbehörde über die Anlagefonds zu beauftragen, den-
jenigen Immobilienfonds keine Emission von neuen Anteil-
scheinen mehr zu gewähren, die weiterhin durch klare Unter-
bewertung ihres Immobilienvermögens den Willen des Ge-
setzgebers missachten.
Texte du postulat du 21 juin 1988
Dans le but de garantir la sécurité du droit pour les détenteurs
de parts de fonds suisses de placements immobiliers, le Con-
seil fédéral est prié:
a. de faire le nécessaire pour que soit appliqué immédiate-
ment, par tous les fonds de placements immobiliers, l'article 4
de l'ordonnance du 20 janvier 1967 sur les fonds de place-
ment. Cet article règle l'évaluation de la fortune du fonds selon
la méthode de la valeur vénale; or dans la pratique de nom-
breuses directions de fonds violent ouvertement cette disposi-
tion;
b. d'inviter la Commission fédérale des banques, dans ses
fonctions d'autorité légale de surveillance des fonds de place-
ment, à ne plus accorder l'autorisation d'émettre des parts aux
fonds de placements immobiliers qui continuent à sous-esti-
mer manifestement la fortune du fonds au mépris de la volonté
du législateur.
Mitunterzeichner- Cosignataires: Aregger, Basler, Biel, Blatter,
Blocher, Bürgi, Eppenberger Susi, Fäh, Feigenwinter,
Fischer-Hägglingen, Frey Walter, Früh, Gysin, Hänggi, Hess
Otto, Hösli, Humbel, Loretan, Luder, Mauch Rolf, Müllef-Wili-
berg, 
Nebiker, Neuenschwander, Oester, Rutishauser,
Schule, Schwab, Steinegger, Weber-Schwyz, Wellauer, Wyss
William, Zölch 
(32)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die angemessene Streuung von Grund und Boden auf mög-
lichst breite Kreise unserer Wohnbevölkerung ist Unbestritte-
nermassen ein staatspolitisch vorrangiges Ziel. Dafür spricht
sich auch der Bundesrat in seinem Raumplanungsbericht
vom 14. Dezember 1987 aus. So ist zu Leitsatz 12 auf
Seite 123 des Berichtes festgehalten: «Boden- und Wohnei-
gentum darf nicht in den Händen weniger und anonymer An-
leger konzentriert sein.»
Bodenverknappung und entsprechend hohe Landpreise ver-
unmöglichen es aber vielen Bürgerinnen und Bürgern immer
mehr, direkten Grundbesitz zu erwerben, etwa in Form von
persönlich genutztem Wohneigentum. Somit kommt dem indi-
rekten bzw. kollektiven Grundbesitz je länger, je grössere Be-
deutung zu. Als besonders geeignete Form erweisen sich da-
bei die Anteilscheine von schweizerischen Immobilienfonds.
Wer bis anhin aber Ersparnisse in diesen Fonds angelegt
hatte, musste feststellen, dass in den meisten Fällen der Wert-
zuwachs der Anteilscheine nicht annähernd mit dem Wertzu-
wachs der fondseigenen Liegenschaften hat Schritt halten
können.
Die Ursache hierfür findet sich in der oft willkürlichen Bewer-
tungspaxis. Zwar schreibt Artikel 4 der W zum Bundesgesetz
über die Anlagefonds die Bewertungsmethode wie folgt klar
vor: «Das Vermögen des Anlagefonds ist zum Verkehrswert zu
berechnen. Der Verkehrswert einer Sache entspricht dem
Preis, der bei sorgfältigem Verkauf wahrscheinlich erzielt
würde.»
Mehrere Fondsleitungen missachten aber seit Jahren den Wil-
len des Gesetzgebers und bewerten ihren Immobilienbesitz
weit unter dem wahrscheinlich zu erzielenden Verkaufswert.
So stiess auch die Eidgenössische Bankenkommission im-
mer wieder auf «Fälle, wo die Schätzungen offensichtlich nicht
der Preisentwicklung auf dem Liegenschaftenmarkt folgten
und der Schätzvorgang nicht nachvollziehbar ist»(vgl. hierzu
Jahresbericht 1986 der Eidgenössischen Bankenkommis-
sion, Seite 44/45, zum Thema «Verkehrswertschätzungen von
Liegenschaften»).
Die personell knapp dotierte Bankenkommission ist jedoch
nicht in der Lage, der gesetzlich vorgeschriebenen Bewer-
tungsmethode systematisch zum Durchbruch zu verhelfen.
Damit werden aber den Anteilschein-Inhabern indirekt die
Früchte ihrer Anlage vorenthalten. Als besonders schwerwie-
gend muss es empfunden werden, wenn auf Basis dieser zu
tiefen Verkehrswerte gar Emissionen von neuen Anteilschei-
nen vorgenommen werden. Das führt nämlich zu einer Ver-
wässerung von Substanz und Ertragskraft des Fonds und da-
mit zu einer direkten Schädigung der alten Anleger.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 14. September 1988
Rapport écrit du Conseil fédéral du Useptembre 1988
Aufsichtsbehörde über die schweizerischen Immobilienfonds
ist die Eidgenössische Bankenkommission (Art. 40 des An-
lagefondsgesetzes). Sie überwacht die Einhaltung der anlage-
fondsrechtlichen Vorschriften.
Die Bankenkommission ist eine vom Bundesrat gewählte Be-
hörde. Sie übt die Aufsicht über Banken und Anlagefonds
selbständig, d. h. unabhängig von Weisungen des Bundes-
rates aus (Art. 23 des Bankengesetzes).
Der Bundesrat kann somit auf die Forderung des Postulanten
aus formellen Gründen nicht eintreten. Er hat den Vorstoss der
Bankenkommission zur Kenntnis gebracht. Diese befasst sich
laufend mit der Problematik der Verkehrswertschätzung, die
mit dem Wesen des Immobilienanlagefonds und seiner ge-
setzlichen Regelung untrennbar verbunden ist. Die Banken-
kommission wird die Frage zudem in grundsätzlicher Hinsicht
überprüfen und dabei auch die grössten Immöbilienanlage-
fonds, deren Revisionsstellen sowie die unabhängigen Schät-
zungsexperten beiziehen. Schon bisher ist sie gegenüber
Fondsleitungen eingeschritten, die bei den Schätzungen das
ihnen zukommende Ermessen überschreiten. Im übrigen ent-
scheidet über die Ausgabe von Anteilscheinen die Fondslei-
tung, nicht aber die Aufsichtsbehörde (Art. 12 Abs. 1 Anlage-
fondsgesetz).
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, das Postulat abzulehnen.
Reimann Maximilian: Wir hatten 1988, als ich mich zur Einrei-
chung meines Vorstossesveranlasstsah, im Sektorder Immo-
bilienfonds eine Art von Wildwestmethoden. Auf Details
möchte ich nicht mehr eingehen und damit am flotten Tempo
des heutigen Vormittages festhalten. Nur soviel: Das Bundes-
gesetz über die Anlagefonds wurde in verschiedenen Artikeln
mit Füsseri getreten. Doch der Bundesrat als oberste Exekutiv-
behörde erklärte damals als Antwort auf mein Postulat, nicht er
sei für die Einhaltung des Gesetzes zuständig, sondern das
sei die Aufgabe der Eidgenössischen Bankenkommission.
Diese Antwort erschien mir damals doch etwas dürftig.
Inzwischen hat aber die Bankenkommission die Zügel in die
Hand genommen. Sie ist vom Bundesrat-das möchte ich mit
Genugtuung vermerken - mit mehr Personal ausgestattet wor-
den. Ich darf heute mit Befriedigung feststellen, Herr Bundes-
rat Stich: Die von mir gerügten Aspekte sind in der Praxis korri-
giert worden oder befinden sich zumindest weitgehend auf
dem Weg der Besserung. Mein Postulat ist folglich mit fast un-
bürokratischer Schnelligkeit erfüllt worden.
Zurückgezogen - Retiré

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Postulat Reimann Maximilian Immobilienfonds
Postulat Reimann Fonds de placements immobiliers
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1990
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
05
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
88.502
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
08.06.1990 - 08:00
Date
Data
Seite
928-929
Page
Pagina
Ref. No
20 018 654
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.