ch_vb · 2002-1043 3645 · 2002-02-18 · de


2002-1043
3645
Publications des départements et des offices
de la Confédération
Communication concernant l’appréciation des accords verticaux
Décision de la Commission de la concurrence du 18 février 2002
Au vu des raisons évoquées ci-après, la Commission de la concurrence suisse publie
la présente communication:
–
Conformément à l’art. 6 LCart, la Commission de la concurrence peut fixer
par voie de communication les conditions auxquelles des accords en matière
de concurrence sont en règle générale réputés justifiés par des motifs
d’efficacité économique au sens de l’art. 5, al. 2, LCart. Lorsqu’un besoin
accru de sécurité juridique l’exige, elle peut aussi, en application par ana-
logie de l’art. 6 LCart, faire connaître d’autres principes d’appréciation de la
loi par voie de communication.
–
La présente communication a pour but de clarifier les conditions auxquelles
il y a lieu d’admettre qu’un accord vertical affecte de manière notable la
concurrence au sens de l’art. 5, al. 1, LCart. Il s’agit en particulier de définir
les accords verticaux que la Commission de la concurrence considère
comme notables, indépendamment de la part de marché des entreprises qui y
participent sur les marchés considérés. Les critères d’appréciation dévelop-
pés doivent notamment permettre de saisir les cas dans lesquels les pratiques
de certaines entreprises tendent à cloisonner le marché suisse par rapport aux
marchés étrangers.
–
L’énumération des accords considérés comme notables au chiffre 3 de la
communication ne permet pas de considérer a priori tous les autres accords
verticaux en matière de concurrence comme non-notables. Au contraire, la
non-notabilité d’un accord n’est donnée que lorsque, d’une part, l’accord
n’atteint pas les seuils de parts de marchés décrits au ch. 4, al. 1, de la com-
munication et que, d’autre part, les effets de l’accord ne se cumulent pas
avec ceux d’autres accords semblables sur le même marché. La présente
communication ne traite cependant pas de la problématique de la licéité d’un
comportement en application de l’art. 7 LCart.
–
Par la présente communication, la Commission de la concurrence fixe les
critères d’après lesquels elle va apprécier la notabilité des accords verticaux
à la lumière de l’art. 5, al. 1, LCart. Cette communication ne lie ni la Com-
mission de recours pour les questions de concurrence ni le Tribunal fédéral
lors de l’interprétation de dispositions relatives au droit des cartels.

3646
A. Définitions
Chiffre 1
Accords verticaux
Par accords verticaux, on entend les conventions avec ou sans force obligatoire ainsi
que les pratiques concertées (cf. art. 4, al. 1, LCart) de deux ou plusieurs entreprises
occupant des échelons du marché différents concernant les conditions auxquelles les
entreprises parties peuvent acheter, vendre et revendre des biens ou des services.
Chiffre 2
Système de distribution sélective
On parle d’un système de distribution sélective lorsqu’il existe une convention entre
le fournisseur et le commerçant selon laquelle:
–
le fournisseur n’est autorisé à vendre des biens ou des services qu’à des
commerçants agréés, sélectionnés sur la base de critères prédéfinis et que
–
les commerçants ne sont pas autorisés à revendre ces biens ou ces services à
des commerçants non agréés.
B. Règles
Chiffre 3
Notabilité en fonction de l’objet de l’accord
La Commission de la concurrence considère qu’en principe, les accords verticaux
affectent la concurrence de manière notable au sens de l’art. 5, al. 1, LCart, notam-
ment lorsqu’ils:
a.
déterminent directement ou indirectement des prix de revente imposés, ou
des prix minimum à la revente de biens ou de services par le commerçant;
b.
limitent directement ou indirectement le territoire ou le cercle de la clientèle
de revente du commerçant;
c.
limitent la vente au consommateur final, dans la mesure où cette limitation
est imposée à un commerçant agréé au sein d’un système de distribution
sélective;
d.
limitent les livraisons croisées à l’intérieur d’un système de distribution
sélective entre commerçants agréés, même s’il s’agit de commerçants actifs à
des échelons différents du marché;
e.
empêchent le fournisseur de livrer des composants, respectivement des
pièces de rechange à des tiers (consommateur final, atelier de réparation,
etc.) qui ne sont pas des commerçants parties à l’accord.
f.
contiennent une obligation de non-concurrence d’une durée supérieure à
cinq ans ou supérieure à une année après l’expiration de l’accord vertical.
Chiffre 4
Cas d’importance mineure
Selon la Commission de la concurrence, les autres accords verticaux n’affectent pas
en règle générale de manière notable la concurrence si les parts de marché de toutes
les entreprises qui y participent ne dépassent, sur aucun marché considéré, le seuil
de 10 %.

3647
Constituent une exception à ce principe les cas où la concurrence sur le marché con-
sidéré est limitée par les effets cumulatifs de plusieurs réseaux de distribution verti-
caux semblables fonctionnant côte à côte, pour autant que les fournisseurs, respec-
tivement les commerçants qui y participent soient effectivement ou potentiellement
concurrents.
Chiffre 5
Justification
Lorsqu’il résulte des critères énoncés aux chiffres 3 et 4 qu’un accord vertical
affecte de manière notable la concurrence au sens de l’art. 5, al. 1, LCart, il faut
vérifier si l’accord est justifié par des motifs d’efficacité économique au sens de
l’art. 5, al. 2, LCart. Si tel n’est pas le cas, l’accord vertical est illicite.
Un accord peut être justifié notamment lorsqu’il permet une organisation plus effi-
cace du réseau de distribution et qu’une restriction à la concurrence est nécessaire
pour atteindre ce but.
Ceci peut être le cas en particulier lors de limitations du territoire ou du cercle de la
clientèle de revente du commerçant, qui
a.
concernent des territoires ou des cercles de clientèle pour lesquels le fournis-
seur se réserve un droit de livraison personnel, pour autant que le commer-
çant puisse honorer des commandes spontanées de clients individuels et que
la revente par les clients du commerçant ne soit pas elle aussi limitée;
b.
concernent des territoires ou des cercles de clientèle qui, sur la base d’un
contrat avec le fournisseur, sont exclusivement réservés à un autre commer-
çant, pour autant que le commerçant puisse honorer des commandes spon-
tanées de clients individuels et que la revente par les clients du commerçant
ne soit pas elle aussi limitée;
c.
restreignent la liberté des grossistes de vendre directement aux consomma-
teurs finaux;
d.
restreignent la liberté d’un commerçant agréé de revendre à un commerçant
non agréé les biens ou services achetés;
e.
restreignent la liberté du commerçant de revendre des composants – que le
fournisseur lui a livré pour les intégrer à d’autres produits – à des tiers qui
utilisent ces composants pour la production de produits concurrents.
21 mai 2002
Secrétarait de la Commission de la Concurrence

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Communication concernant l'appréciation des accords verticaux
In
Bundesblatt
Dans
Feuille fédérale
In
Foglio federale
Jahr
2002
Année
Anno
Band
1
Volume
Volume
Heft
20
Cahier
Numero
Geschäftsnummer
---
Numéro d'affaire
Numero dell'oggetto
Datum
21.05.2002
Date
Data
Seite
3645-3647
Page
Pagina
Ref. No
10 126 313
Die elektronischen Daten der Schweizerischen Bundeskanzlei wurden durch das Schweizerische Bundesarchiv
übernommen.
Les données électroniques de la Chancellerie fédérale suisse ont été reprises par les Archives fédérales suisses.
I dati elettronici della Cancelleria federale svizzera sono stati ripresi dall'Archivio federale svizzero.