ch_vb · 86.500 · 1986-10-09 · de


9. Oktober1986 
N
1517
Interpellation Bühler-Tschappina
ziellen Ersuchens des philippinischen Staates möglich
geworden war, sichernde Vorkehren aufgrund des Rechts-
hilfegesetzes zu treffen. Der Bundesrat hat von einer ihm
verfassungsmässig zustehenden Kompetenz Gebrauch
gemacht, was rechtsstaatlich nicht zu beanstanden ist.
Aufgrund verschiedener Meinungsäusserungen aus dem In-
und Ausland hat der Bundesrat Grund zur Annahme, dass
sein Vorgehen das Vertrauen in unsere Institutionen eher
gestärkt als in Mitleidenschaft gezogen hat.
2. Der Bundesrat hatte konkrete Anhaltspunkte, dass Ver-
mögenswerte von Ex-Präsident Marcos von Schweizer Ban-
ken abgezogen werden sollten. Zudem hatte sich eine phi-
lippinische Regierungsdelegation bei den Bundesbehörden
angesagt, um sich nach den rechtlichen Möglichkeiten zur
Erlangung allenfalls widerrechtlich erworbener Vermögens-
werte von Ex-Präsident Marcos zu erkundigen.
Der Bundesrat erachtete es als dem internationalen Anse-
hen der Schweiz abträglich, wenn hier angelegte Gelder der
Familie Marcos hätten abgezogen werden können und
damit ein gerichtlicher Entscheid über die rechtmässigen
Eigentumsverhältnisse illusorisch geworden wäre.
3. Die bundesrätliche Sperre erwies sich als notwendig, weil
die auf das Rechtshilfegesetz gestützte Massnahme erst
einen Monat später getroffen werden konnte und konkrete
Anhaltspunkte bestanden, dass sie möglicherweise zu spät
gekommen wäre.
4. Der Bundesrat wird von seinen verfassungsmässigen
Kompetenzen 
je 
nach 
Beurteilung 
des Einzelfalles
Gebrauch machen. Der besondere Charakter seiner im vor-
liegenden Zusammenhang beanspruchten Befugnisse nach
Artikel 102 Ziffer 8 der Bundesverfassung schliesst es aus,
zum voraus Richtlinien für alle künftigen Anwendungsfälle
festzulegen. Es lassen sich nicht alle Eventualitäten zum
voraus rechtsatzmässig festlegen.
5. Der Bundesrat wahrt innerhalb der Schranken der Verfas-
sung die Interessen der Eidgenossenschaft nach aussen,
wie namentlich ihre völkerrechtlichen Beziehungen, und er
besorgt die auswärtigen Angelegenheiten überhaupt (Arti-
kel 102 Ziffer 8 BV). Es ist in Theorie und Praxis unbestritten,
dass diese Rechtsgrundlage den Bundesrat zum Erlass vor-
sorglicher Einzelverfügungen ermächtigt. Dies hat auch das
Bundesgericht festgestellt (vgl. BGE 1.00 Ib 318).
6. Die Eidgenössische Bankenkommission ist an keine Wei-
sungen des Bundesrates gebunden und handelt autonom.
Ihre Verfügungen sind mit Verwaltungsgerichtsbeschwerde
beim Bundesgericht anfechtbar. Es ist nicht am Bundesrat,
sich über die von der Bankenkommission im einzelnen
getroffenen Massnahmen auszusprechen.
7. Das Bankgeheimnis wurde von der bundesrätlichen
Massnahme in keiner Weise berührt. Keine Bank wurde
verpflichtet, über ihre Kunden und die Höhe ihrer Guthaben
Auskunft zu geben. Die Verfügungssperre ändert nichts
daran, dass ausländischen Behörden nur nach Massgabe
der ordentlichen 
Rechtshilfebestimmungen Auskünfte
erteilt werden.
8. Der Bundesrat sieht keinen Zusammenhang zwischen der
Ablehnung des UNO-Beitritts und aussenpolitischen Ueber-
legungen in einem Fall wie dem vorliegenden.
9. Nach den von den philippinischen Behörden im Rechts-
hilfeersuchen gemachten Angaben besteht Grund zur
Annahme, dass sich in der Schweiz Vermögenswerte befin-
den, die der Familie Marcos gehören könnten. Einer weiter-
gehenden Information über die in der Schweiz liegenden
Vermögenswerte der Familie Marcos stehen sowohl das
Bank- wie das Amtsgeheimnis entgegen. Der Bundesrat
behält sich vor, nach Abschluss des Rechtshilfeverfahrens
die Oeffentlichkeit in geeigneter Form zu orientieren.
10. und 11. Der Bundesrat hat wiederholt klargemacht, dass
nur ganz ausserordentliche Umstände zu seinem Vorgehen
in Sachen Marcos-Gelder geführt haben. Es kann insofern
nicht auf eine grundsätzliche Praxisänderung geschlossen
werden.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
offensichtliche Mehrheit
Minderheit
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt.
#ST# 86.500
Interpellation Bühler-Tschappina
Schlachtviehmarkt
Marché du bétail de boucherie
Wortlaut der Interpellation vom 8. Juni 1986
Die prekäre Situation auf dem Schlachtviehmarkt, insbeson-
dere dem Rindfleischsektor, veranlasst mich zu folgenden
Fragen:
1. Ist sich der Bundesrat bewusst, dass es durch die totale
staatliche Lenkung bei einem Teil der viehwirtschaftlichen
Produktion (Milch) und beim ändern Teil (Fleisch) zu einer
Katastrophe kommen musste, weil man es verpasst hat, auf
beiden Sektoren in etwa dieselben Eingriffe zur Produk-
tionslenkung gleichzeitig vorzunehmen?
2. Ist der Bundesrat nicht auch der Auffassung, dass die
Produktionslenkung über den Preis beim Rindfleisch zum
Verschwinden tausender, insbesondere kleiner und mittle-
rer Familienbetriebe führen wird?
3. Welche der nachstehenden, denkbaren Lenkungsmög-
lichkeiten sind aus der Sicht des Bundesrates prüfenswert,
wenn nicht, warum nicht?
- deutliche Verbesserung der Rentabilität der Kälbermast,
damit weniger Tiere in die Grossviehmast kommen (weiter-
gehend als die Beschlüsse vom 16.6.86, z.B. Schlachtprä-
mien);
-strengere Bewirtschaftung der importierten Futtermittel
mit der Pflicht zur ausgewogenen Belieferung;
-sofortige massive Senkung der Höchsttierbestände;
-Verbot von wachstumsfördernden Futtermittelzusätzen;
- Kontingentierung der Rindfleischproduktion mit gleichzei-
tiger Berücksichtigung der Milchkontingente (wer ein gros-
ses Milchkontingent hat, darf nicht gleichzeitig viel Fleisch
produzieren).
4. Gibt es noch andere Möglichkeiten zur Lenkung der Rind-
fleischproduktion, und was gedenkt der Bundesrat zur Ver-
besserung der Situation zu unternehmen?
Texte de l'interpellation du 18 juin 1986
La Situation précaire sur le marché du bétail de boucherie,
dans le secteur de la viande de boeuf notamment, m'incite à
poser les questions suivantes:
1. Le Conseil fédéral est-il conscient du fait qu'en étatisant
totalement une partie de la production animale (lait), une
catastrophe devait fatalement se produire dans l'autre sec-
teur (viande) parce qu'on a omis d'introduire, à peu près
simultanément dans les deux secteurs, les mêmes mesures
quasi interventionnistes en vue d'orienter la production et
de la canaliser?
2. Le gouvernement n'estime-t-il pas lui aussi que l'orienta-
tion de la production par le biais du prix de la viande de
boeuf entraînera la disparition de milliers d'exploitations
familiales, en particulier des petites et des .moyennes?
3. Quelles sont, de l'avis du Conseil fédéral, les possibilités
d'orientation concevables et qui méritent d'être examinées,
parmi celles qui sont mentionnées ci-dessous; s'il les consi-
dère comme irrecevables, pourquoi ne peuvent-elles pas
l'être?
-Amélioration sensible de la rentabilité de l'élevage et de
l'engraissement des veaux, de telle sorte que diminue le
nombre des animaux qui sont élevés et engraissés comme

Interpellation Bühler-Tschappina
1518
N 
9 octobre 1986
gros bétail (aller plus loin que les décisions prises le 16 juin
1986, p. ex. primes d'abattage)
-Application plus stricte des dispositions concernant les
fourrages importés, avec obligation de livrer de manière
équilibrée
- Diminution immédiate et massive de l'effectif maximum
des troupeaux
- Interdiction de toute adjonction de matières fourragères
favorisant la croissance
-Contingentement de la production de la viande de boeuf
en tenant compte - en parallèle - des contingents attribués
pour le lait (quiconque possède un fort contingent pour le
lait ne doit pas produire, simultanément, de la viande en
grande quantité).
4. Y a-t-il encore d'autres possibilités d'orienter - ou de
canaliser- la production de viande de boeuf, et que compte
faire le Conseil fédéral en vue d'améliorer la situation?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Keine - Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Bekanntlich herrscht eine katastrophale Situation auf dem
Rindfleischmarkt. Die heutigen Produzentenpreise liegen
ca. 1 Franken pro Kilogramm unterden Richtpreisen, wie sie
1984 vom Bundesrat festgesetzt wurden. Im Monat Mai
haben sie einen Tiefstand erreicht, der ziemlich genau auf
der Höhe vom August 1976 liegt, also dort, wo die Preise vor
zehn Jahren lagen. Welcher andere Berufsstand würde sich
einen solchen Einkommensabbau gefallen lassen?
Wir sind uns durchaus bewusst, dass das Uebel in der
heutigen Ueberproduktion zu suchen ist. Wenn aber die
eine Hälfte der viehwirtschaftlichen Produktion (Milch) voll-
ständig staatlich gelenkt wird, muss es ja zur Ueberschwem-
mung auf der ändern Seite (Fleisch) kommen, wenn nicht
gleichzeitig oder mindestens rechtzeitig auch dort entspre-
chende Beschränkungen festgelegt werden. Die Hoffnung,
dass sich der Rindfleischmarkt über den Preis sanieren
lässt, ist kontraproduktiv, denn jeder Bauer wird versuchen,
den Einkommensverlust über noch mehr Produktion eini-
germassen auszugleichen. Wenn schlussendlich die Preise
soweit zusammensacken, dass viele Betriebe zur Produk-
tionseinstellung auf diesem Sektor (vielleicht aber auch zur
totalen Betriebsaufgabe) gezwungen werden, dann werden
es ganz bestimmt unzählige von Familienbetrieben sein, die
wir alle angeblich zu erhalten wünschen.
Weil die Landwirtschaft im ländlichen Raum auch gemein-
wirtschaftliche Aufgaben (Erhaltung einer zentralen Besied-
lung, Landschaftspflege usw.) erfüllt, dürfen wir einer sol-
chen Entwicklung nicht tatenlos zusehen. Eine staatliche
Lenkung ist - weil wir diese auf dem Milchsektor schon
haben - auch beim Fleisch die einzige Möglichkeit, um
Ordnung zu schaffen. Der Staat hat verschiedene Möglich-
keiten dazu; diese sind einzeln oder zum Teil allenfalls
kombiniert anwendbar. Weder in Bauernkreisen noch bei
der übrigen Bevölkerung wird es verstanden, weshalb
Betriebe mit grossen Milchkontingenten auch noch ausge-
dehnt Rindfleischproduktion betreiben können.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 3. September 1986
Rapport écrit du Conseil fédéral du 3 septembre 1986
Auf die Fragen des Interpellanten kann wie folgt geantwortet
werden:
1. Der Bundesrat war sich bewusst, dass infolge der Einfüh-
rung der Milchkontingentierung Auswirkungen auf anderen
Sektoren der Tierproduktion zu erwarten waren. Gleichzei-
tig mit der Einführung der Milchkontingentierung hat er
deshalb Massnahmen zur Lenkung der Fleisch- und Eierpro-
duktion beantragt. Mit der Aenderung von Artikel 19 des
Landwirtschaftsgesetzes hat das Parlament nach eingehen-
den Beratungen die gesetzliche Grundlage geschaffen für:
-die Stallbaubewilligungspflicht;
-Höchstbestände in der Fleisch- und Eierproduktion;
- den Abbau und die Stillegung von grossen Beständen mit
Beiträgen;
-die Ausrichtung von Beiträgen an kleine und mittlere Be-
triebe.
Diese Massnahmen haben allgemein dazu beigetragen, dass
nach Einführung der Milchkontingentierung 
während
geraumer Zeit keine schweren Absatzstörungen auf dem
Fleischmarkt eintraten. Insbesondere konnte durch die Ein-
führung der Stallbaubewilligungspflicht die Entstehung
neuer Betriebe mit grossen Beständen verhindert werden.
Ueberschüsse im Rindfleischsektor sind seit 1984 zu ver-
zeichnen. Dafür gibt es mehrere Gründe. Einmal begannen
Betriebe im Tal-, aber auch im Berg- und Hügelgebiet freie
Kuhplätze mit Masttieren zu belegen. Dann hat die wieder-
holte Erhöhung der sogenannten Ausmerzbeiträge das
Rindfleischangebot stark anschwellen lassen. Die Zahl der
Ausmerztiere nahm von 57000 1978 auf 130000 Stück im
vergangenen Jahr zu. Ausserdem liefern die Produzenten
immer schwerere Tiere an die Schlachtbank, was ebenfalls
zu einem vermehrten Angebot von Rindfleisch führt.
2. Die Produktionslenkung über den Preis beim Rindfleisch
bewirkt nicht in erster Linie ein Verschwinden von kleinen
und mittleren Betrieben. Preissenkungen treffen erfah-
rungsgemäss spezialisierte Mastbetriebe, die in der Regel
mittelgrosse bis grosse Tierbestände haben, stärker. Die
Lenkung über den Preis trifft die Betriebe im Berg- und
angrenzenden Zuchtgebiet weniger hart, weil die meisten
von ihnen durch die Ausrichtung von Ausmerzbeiträgen
bessere Erlöse für ihre Schlachttiere erzielen. Ausserdem
schlägt der Bundesrat für die Jahre 1987/88 einen um 70 Mil-
lionen Franken erhöhten Zahlungsrahmen bei den Kosten-
beiträgen an Viehhalter in der voralpinen Hügelzone und im
Berggebiet vor.
3. Denkbare Lösungsmöglichkeiten:
-Verbesserung der Erträge aus der Kälbermast. Der Bun-
desrat ist mit dem Interpellanten der Meinung, dass zur
Entlastung des Rindfleischmarktes der Anreiz zur Abliefe-
rung von Schlachtkälbern vergrössert werden sollte. Er hat
deshalb auf den 1. Juli 1986 die Richtpreise für Schlachtkäl-
ber und auf den 1. November 1986 die Beiträge an Kuhhal-
ter, die Kälber mästen und keine Verkehrsmilch abliefern,
angehoben. Die Ausrichtung von generellen Prämien für
Schlachtkälber hat neben Vorteilen auch schwerwiegende
Nachteile.
-Strengere Bewirtschaftung der importierten Futtermittel
mit der Pflicht zur ausgewogenen Belieferung. Die Bewirt-
schaftung der importierten Futtermittel ist durch eine syste-
matische Erhöhung der Schwellenpreise und die konse-
quente Einschränkung der Einfuhren zunehmend strenger
geworden. Die eingeführte Menge an Kraftfuttermitteln hat
in den letzten Jahren dauernd abgenommen (von 1980 bis
1985 um 232 800 Tonnen oder 20,5 Prozent).
Abklärungen haben ergeben, dass die Pflicht der Importeure
zur ausgewogenen Belieferung ihrer Kunden einer Einzel-
kontingentierung von Futtermitteln gleich kommt. Der Bun-
desrat lehnt eine derartige Bewirtschaftung aus prinzipiel-
len, aber auch aus administrativen Gründen ab. Im übrigen
wird das grosse Schlachtvieh in erster Linie mit betriebs-
und landeseigenem Futter ernährt.
- Eine massive Senkung der Höchstbestände würde das
Angebot an grossem Schlachtvieh kaum verringern, da sich
die Aufstockung mit Masttieren nicht in Produktionsstätten
mit grossen Beständen vollzieht, sondern in kleineren und
mittleren Betrieben. Ausserdem muss die Reduktion der
Bestände auf die festgelegte Höchstgrenze erst am
31. Dezember 1991 vollzogen sein.
- Antimikrobielle wachstumsfördernde Futtermittelzusätze
bewirken primär eine Steigerung der Rentabilität der Tier-
mast. Sie sind bewilligungspflichtig. Die Bewilligung wird
nur erteilt, wenn bei vorschriftsgemässem Gebrauch keine
nachteiligen Nebenwirkungen auftreten und keine Risiken
für Mensch und Tier damit verbunden sind. Schliesslich
dürfen diese Stoffe nicht zur Resistenzbildung gegen medi-
zinisch wichtige antibakterielle Mittel führen. Unter diesen
Aspekten erscheint uns ein Verbot solcher Zusatzstoffe im
heutigen Zeitpunkt unverhältnismässig und ungeeignet.
- Der Bundesrat lehnt eine generelle Kontingentierung der

9. Oktober 1986 
N
1519
Interpellation Frey-Neuenburg
Rindfleischproduktion ab, weil sie unter den heutigen
Marktstrukturen nicht durchführbar ist. Untersuchungen für
die Durchführung einer Schweinekontingentierung haben
ergeben, dass es kaum möglich wäre, die Produktion von
Mastschweinen unter Kontrolle zu halten. Aehnlich bezie-
hungsweise noch bedeutend schwieriger wäre die Durch-
führung einer Kontingentierung der Rindfleischproduktion.
4. Der Bundesrat ist der Auffassung, dass die erwähnten
Massnahmen nach Artikel 19 ff. dazu beitragen, die Rind-
fleischproduktion zu stabilisieren. Eine weitere wichtige
Massnahme ist die Senkung der Schlachtgewichte. Das EVD
hat auf Vorschlag der Genossenschaft für Schlachtvieh- und
Fleischversorgung die Abzüge für überschwere Muni seit
dem 1. Juli 1986 empfindlich erhöht.
Der Bundesrat erachtet zudem die Anpassung der Schlacht-
viehproduktion an den Bedarf auch als eine Aufgabe der
Produzenten. Sie können durch geeignete Selbsthilfemass-
nahmen und eine entsprechende Produktionsdisziplin
wesentlich dazu beitragen, den Schlachtviehmarkt zu sa-
nieren.
Der Preis spielt als Marktregulator im Schlachtviehsektor
nach wie vor eine entscheidende Rolle. Das Marktgleichge-
wicht wird durch die Einschränkung der Produktion und die
Förderung des Absatzes über den Preis besser sichergestellt
als über zusätzliche staatliche Massnahmen.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
offensichtliche Mehrheit
Minderheit
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt.
#ST# 86.454
Interpellation Frey-Neuenburg
Empfang der Radioprogramme
in den drei Amtssprachen
Interpellation Frey-Neuchâtel
Réception des programmes de radio émis
dans les trois langues officielles
Wortlaut der Interpellation vom 2. Juni 1986
Artikel 13 der am 22. Dezember 1980 der Schweizerischen
Radio- 
und Fernsehgesellschaft erteilten Konzession
bestimmt unter anderem, die Programme seien so zu gestal-
ten, dass sie den Interessen des Landes dienten und die
nationale Einheit und Zusammengehörigkeit stärkten. Die in
den drei Amtssprachen ausgestrahlten Radioprogramme
können nun aber in weiten Teilen des Landes kaum oder
sogar überhaupt nicht empfangen werden.
Wir bitten deshalb den Bundesrat um Auskunft über fol-
gende Fragen:
a. Ist er nicht der Ansicht, diese Situation schade dem natio-
nalen Zusammenhalt, vor allem zu einem Zeitpunkt, da sich
Radiosender aus dem angrenzenden Ausland sehr aggres-
siv zeigen?
b. Welche Massnahmen will er auf diplomatischer und tech-
nischer Ebene ergreifen, damit die in den drei Amtsspra-
chen ausgestrahlten Radioprogramme auf dem gesamten
Gebiet der Schweiz unter guten Bedingungen empfangen
werden können?
Texte de l'interpellation du 2 juin 1986
L'article 13 de la concession octroyée le 22 décembre 1980
à la Société suisse de radiodiffusion eit télévision stipule
notamment que «Les programmes doivent servir l'intérêt du
pays, renforcer l'union et la concorde nationales». Or, la
réception des programmes de radio émis dans les trois
langues officielles est difficile, voire impossible dans des
parties importantes du pays.
Nous prions dès lors le Conseil fédéral de nous dire:
a. S'il n'estime pas que cette situation porte atteinte à la
cohésion nationale, particulièrement au moment où cer-
taines radios périphériques étrangères se montrent très
agressives;
b. Quelles mesures diplomatiques et techniques il entend
prendre pour que les programmes de radio émis dans les
trois langues officielles puissent être captés sur l'ensemble
du territoire suisse dans de bonnes conditions.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Ammann-Bern, Aubry,
Berger, 
Blocher, 
Blunschy, 
Bonnard, 
Bonny, 
Borei,
Braunschweig, Brélaz, Eremi, Butty, Candaux, Cantieni,
Carobbio, Cavadini, Cevey, de Chastonay, Christinat, Clivaz,
Cottet, Cotti Flavio, Cotti Gianfranco, Couchepin, Coutau,
Darbellay, Deneys, Dubois, Eggly-Genève, Eng, Eppenber-
ger-Nesslau, 
Etique, 
Fankhauser, 
Fischer-Hägglingen,
Friedli, Früh, Gautier, Giudici, Gloor, Grassi, Hofmann, Hou-
mard, Hunziker, Jaggi, Jeanneret, Kohler Raoul, Koller
Arnold, Künzi, Leuenberger-Solothurn, Leuenberger Moritz,
Longet, Loretan, Martin, Massy, Meizoz, Morf, Müller-Mei-
len, Nauer, Nef, Ogi, Perey, Petitpierre, Pini, Rebeaud, Reich,
Revaclier, Riesen-Fribourg, Rime, Robbiani, Ruffy, Salvioni,
Savary-Fribourg, Savary-Vaud, Schmidhalter, Schnyder-
Bern, Schwarz, Soldini, Spoerry, Stamm Judith, Stucky,
Thévoz, Uchtenhagen, Vannay, Villiger, Wagner, Wanner,
Weber-Schwyz, Weber Monika, Wyss, Zwingli (90)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
L'auteur renonce à développer son intervention mais
demande une réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 3. September 1986
Rapport écrit du Conseil fédéral du 3 septembre 1986
1. Les PTT établissent les réseaux nationaux d'émetteurs sur
la base de la conception des programmes de la SSR et des
conventions internationales relatives à la gestion des fré-
quences. Ces dernières permettaient, jusqu'en 1979, de
transmettre un programme sur les ondes moyennes et deux
sur la bande FM par région linguistique.
A la suite de la Conférence de Genève en 1979, les fré-
quences OUC de 104 à 108 MHz ont été autorisées pour les
programmes radiophoniques. Le nombre de canaux dispo-
nibles pour émettre est passé de 124 à 204. Cet élargisse-
ment de la gamme de fréquence a permis au Conseil fédéral
d'autoriser en 1982 et 1983 la création d'un troisième pro-
gramme (couleurs, DRS 3) par région linguistique sur les
OUC. Par ailleurs, les 36 radios locales autorisées à titre
d'essai en 1983 utilisent également la gamme 87,5-108 MHz.
Si l'on veut desservir chaque région linguistique par un
programme des autres régions, il faut établir deux chaînes
supplémentaires d'émetteurs OUC.
La Conférence régionale de 1984 (Europe + Afrique du
Nord) sur l'administration des fréquences OUC a fixé la
répartition valable pour la Suisse et les pays voisins. Notre
pays s'est vu attribuer, suite à sa requête, 4 à 5 chaînes OUC
ainsi qu'un nombre relativement limité de fréquences desti-
nées aux radios locales. La Suisse a préféré demander, pour
des raisons tactiques, des chaînes supplémentaires plutôt
que des fréquences individuelles, tout en sachant qu'elles
seraient davantage destinées aux radiodiffuseurs locaux
plutôt qu'aux programmes nationaux. Cette attribution nous
lie et de nouvelles négociations, mis à part les cas mineurs,
ne sont plus possibles.
La politique audiovisuelle suisse repose sur le principe d'un
modèle à plusieurs niveaux:
-aire locale, régionale où règne la concurrence entre les
diffuseurs-aire nationale avec la SSR comme diffuseur qui
a une position particulière en raison de la mission du service
public qui lui est confiée
-aire internationale livrée à la concurrence

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Bühler-Tschappina Schlachtviehmarkt
Interpellation Bühler-Tschappina Marché du bétail de boucherie
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.500
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
09.10.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
1517-1519
Page
Pagina
Ref. No
20 014 718
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.