ch_vb · 81.547 · 1982-03-19 · de


19. März 1982 
N
547
Interpellation der Fraktion PdA/PSA/POCH
10 de la Convention européenne des droits de l'homme.
Les peuples doivent en effet être entièrement libres d'exer-
cer une influence sur les hommes politiques pour les ame-
ner à trouver une solution de paix.
Quelques jours plus tard, en invoquant un arrêté du Conseil
fédéral de 1948, la police des étrangers zurichoise a attiré
l'attention des organisateurs du congrès sur le fait que
l'orateur n'avait pas été officiellement autorisé à s'exprimer.
Le Conseil fédéral ne pense-t-il pas que cet arrêté est
dépassé et de surcroît contraire à l'article 10 de la Conven-
tion européenne des droits de l'homme? Dans la négative,
le Conseil fédéral est prié d'exposer de façon détaillée
quelles sont les raisons qui selon lui militent en faveur d'une
restriction de la liberté d'expression des orateurs étran-
gers, au sens de l'article 10, paragraphe 2, CEDH. Enfin, il
est prié de dire quels autres pays européens (au sens
géographique du terme) appliquent des restrictions analo-
gues.
Begründung
Der Interpellant verzichtet auf eine Begründung und bittet
um schriftliche Beantwortung.
Développement
L'interpellateur renonce à donner un exposé des motifs et
demande une réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Der Bundesrat hat sich bei der Beantwortung der Interpella-
tion Villard vom 1. Dezember 1971 (Redeverbot für Auslän-
der) und der Stellungnahme zur Motion Ziegler vom
17. Dezember 1971 (Redeverbot für Ausländer) ausführlich
zum Bundesratsbeschluss vom 24. Februar 1948 über poli-
tische Reden von Ausländern (Rednerbeschluss) geäus-
sert. In Anlehnung an die nach wie vor gültigen, damaligen
Ausführungen lassen sich die vom Interpellanten aufgewor-
fenen Fragen wie folgt beantworten.
1. Einschränkungen der politischen Tätigkeit der Ausländer
sind mit dem allgemeinen Völkerrecht vereinbar. Zudem
gestattet Artikel 16 der Europäischen Menschenrechtskon-
vention (EMRK) ausdrücklich, die politische Tätigkeit von
Ausländern Beschränkungen zu unterwerfen: Der vom
Interpellanten angerufene Artikel 10 EMRK darf nach dem
Wortlaut von Artikel 16 EMRK nicht so ausgelegt werden,
dass er den Vertragsstaaten verbietet, die politische Tätig-
keit von Ausländern Beschränkungen zu unterwerfen. Dar-
auf hat der Bundesrat bereits in seinem Bericht an die Bun-
desversammlung über die Konvention zum Schütze der
Menschenrechte und Grundfreiheiten vom 9. Dezember
1968 (BB11968 II 1076 f.) und zehn Jahre später in der Bot-
schaft zum Ausländergesetz vom 19. Juni 1978 (BB11978 II
186) hingewiesen.
2.1 Äusserungen von Ausländern zu innenpolitischen Fra-
gen oder gar Beeinflussungsversuche können sich negativ
auf unsere innenpolitischen Verhältnissen auswirken und
dadurch unter Umständen die innere Sicherheit gefährden.
Öffentliche Stellungnahmen von Ausländern zu Ereignissen
im Ausland ihrerseits können unsere aussenpolitischen
Beziehungen belasten. Es muss deshalb eine Möglichkeit
bestehen, Reden von Ausländern, die in dieser Weise
geeignet sind, unsere Landesinteressen zu gefährden,
nötigenfalls zu verbieten.
2.2 Das Eidgenössische Justiz- und Polizeidepartement hat
im Hinblick auf die Revision des Bundesgesetzes über Auf-
enthalt und Niederlassung der Ausländer Rechtsgrundlage,
Inhalt und Form des Rednerbeschlusses überprüft. Das
Ergebnis dieser Arbeiten ist für das neue Ausländergesetz
berücksichtigt worden. Tritt es in Kraft, wird der in den letz-
ten Jahren sehr liberal gehandhabte Rednerbeschluss auf-
gehoben, wobei allerdings - soweit die Einschränkung oder
das Verbot der politischen Tätigkeit es rechtfertigen -
einem Ausländer auch weiterhin untersagt werden kann, an
einer öffentlichen Veranstaltung über ein politisches Thema
zu reden (vgl. die Botschaft des Bundesrates vom 19. Juni
1978, Ziff. 204.7).
3. Der Bundesrat sieht keine Veranlassung, Erhebungen
über in Europa bestehende Einschränkungen der politi-
schen Tätigkeit von Ausländern tätigen zu lassen.
Präsidentin: Der Interpellant erklärt sich von der Antwort
nur teilweise befriedigt.
#ST# 81.547
Interpellation der Fraktion PdA/PSA/POCH
Atomwaffen im grenznahen Ausland
Interpellation du groupe PdT/PSA/POCH
Armes atomiques à proximité de la Suisse
Wortlaut der Interpellation vom 30. November 1981
Presseberichten zufolge sollen sowohl in der Bundesrepu-
blik Deutschland als auch in Frankreich relativ nahe an
unserer Grenze Atomwaffen gelagert sein. Auch muss
damit gerechnet werden, dass im Zuge der von der NATO
beschlossenen weiteren Rüstung zusätzliche Trägerraketen
und Atomwaffen rund um die Schweiz stationiert werden.
Waffen dieser Art sind erfahrungsgemäss auf ihre Verwen-
dung für den strategischen Angriff ausgerichtet, unabhän-
gig davon, ob die jeweilige militärische Konzeption als
defensiv bezeichnet wird oder nicht. Arsenale von strategi-
schen Angriffswaffen bilden im Falle einer kriegerischen
Auseinandersetzung ein erstrangiges Ziel für die Gegen-
seite, wird doch jede Konfliktpartei versuchen, die Bewaff-
nung des Gegners möglichst rasch und effizient zu zerstö-
ren.
Im Falle eines militärischen Konfliktes in Mitteleuropa würde
somit - ungeachtet der schweizerischen Neutralität - das
Grenzgebiet der Schweiz in schwerste Mitleidenschaft
gezogen. Diese Gefahr verschärft sich mit der Stationierung
weiterer strategischer Angriffswaffen in unseren Nachbar-
ländern.
Die Fraktion PdA/PSA/POCH bittet deshalb den Bundesrat
um die Beantwortung folgender Fragen:
1. In welcher Distanz zur Schweizer Grenze und in wel-
chem Umfang befinden sich in den Nachbarstaaten Lager
von Atomwaffen und anderen strategischen Angriffswaf-
fen?
2. Welche Auswirkungen auf die Grenzgebiete der Schweiz
sind zu befürchten, wenn eine oder mehrere dieser Anlagen
aus kriegerischen Ereignissen oder anderen Gründen ganz
oder teilweise zerstört werden?
3. Welche konkreten Schritte hat der. Bundesrat unternom-
men, um die Stationierung derartiger Waffen in Grenznähe
zu verhindern?
Texte de l'interpellation du 30 novembre 1981
A en croire les comptes rendus publiés dans la presse, des
armes atomiques seraient entreprosées à proximité de
notre frontière, tant en Allemagne fédérale qu'en France. Il
faut s'attendre aussi à ce que de nouvelles fusées por-
teuses et des armes atomiques soient stationnées tout
autour de la Suisse, en raison de l'armement supplémen-
taire décidé par l'OTAN. Les armes de cette sorte-là sont,
ainsi que l'expérience nous l'enseigne, conçues en prévi-
sion de leur utilisation pour l'attaque stratégique, sans
égard pour le fait que la conception militaire en vigueur soit
qualifiée de défensive ou d'offensive.

Interpellation Robbiani
548
N
19 mars 1982
En cas d'hostilités ouvertes, les arsenaux d'armes offen-
sives constituent un objectif de choix pour l'adversaire, car
chaque partie au conflit s'efforcera de détruire l'armement
de son ennemi aussi rapidement et radicalement que possi-
ble.
En cas de conflit armé en Europe centrale, la région fron-
tière de notre pays serait très gravement exposée, sans
qu'il soit tenu compte de la neutralité suisse. L'installation
et le stationnement de nouvelles armes stratégiques offen-
sives dans les pays voisins du nôtre aggravent ce danger.
Dans ces conditions, le groupe PdT, PSA, POCH invite le
Conseil fédéral à répondre aux questions suivantes:
1. A quelle distance de la frontière suisse et en quelle
quantité trouve-t-on, dans les Etats voisins du nôtre, des
dépôts d'armes atomiques et d'autres armes stratégiques
offensives?
2. Si l'un (ou plusieurs) de ces dépôts venait(ent) à être
détruit(s) complètement ou partiellement, à la suite d'actes
de guerre ou pour d'autres raisons, quelles répercussions y
aurait-il lieu de redouter pour les régions frontières de la
Suisse?
3. Quelles démarches concrètes le Conseil fédéral a-t-il
entreprises aux fins d'empêcher que de telles armes sta-
tionnent à proximité de nos frontières?
Sprecherin - Porte-parole: Mascarin
Begründung - Développement
Keine - Aucun
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
1. Es kann nicht ausgeschlossen werden, dass im Grenz-
raum von Nachbarstaaten Atomwaffen stationiert sind. Die
Standorte dieser Waffen sind dem Bundesrat nicht bekannt.
Sie können im übrigen sehr rasch wechseln.
2. Aus den heutigen Standorten ausländischer Waffen las-
sen sich keine Schlüsse auf mögliche Einsatzorte im Fall
eines kriegerischen Konflikts ziehen. Es erscheint sogar als
eher unwahrscheinlich, dass diese Waffen im Ernstfall von
ihren Friedensstandorten aus eingesetzt werden, da diese
einem allfälligen Gegner möglicherweise bekannt sind. Der
Bundesrat ist deshalb nicht in der Lage, Aussagen dazu zu
machen, welche spezifischen Auswirkungen auf die Grenz-
gebiete der Schweiz die vollständige oder teilweise Zerstö-
rung solcher Waffen haben würde.
3. Unsere Nachbarstaaten können frei über die Standorte
ihrer militärischen Einrichtungen entscheiden. Das Völker-
recht kennt keine Bestimmungen, die einem Staat verbieten
würden, sein gesamtes Gebiet für Verteidigungszwecke zu
benutzen. Übrigens wäre die Schweiz mit ihrem sehr klei-
nen Territorium an einer solchen Beschränkung ebenfalls
nicht interessiert.
Die Standorte von ausländischen Atomwaffen sind im
Kriegsfall kaum mehr gefährdet als andere Gebiete, die
lohnende Ziele für Angriffswaffen eines Gegners darstellen.
Für unser Land ist es deshalb so oder so wichtig, dass dem
Schutz der Bevölkerung und der Armee vor Auswirkungen
möglicher Atomwarfeneinsätze die erforderliche Beachtung
geschenkt wird. Die Massnahmen des Zivilschutzes und der
AC-Schutzdienst der Armee tragen dieser möglichen
Gefährdung Rechnung.
Päsidentin: Frau Mascarin erklärt sich von der Antwort
nicht befriedigt.
#ST# 81.573
Interpellation Robbiani
Tätigkeit von Banken. Kontrolle
Activité des banques. Mesures de contrôle
Interpellanza Robbiani
II controllo sull'attività bancaria
Wortlaut der Interpellation vom 9. Dezember 1981
1. Ich ersuche um eine offizielle Stellungnahme zu den
Presseberichten über die grossen Verluste, die verschie-
dene Schweizer Banken in letzter Zeit erlitten haben. Ich
nenne nur die neuesten Fälle: Die Genfer Filiale der Volks-
bank hat Verluste von 140 Millionen Franken gemeldet; die
Banque Scandinave in Genf ein «Loch» von 50 Millionen; die
Luzerner Kantonalbank (LKB) hat im Fall Cobau und in
einem zweiten, noch abzuklärenden Fall insgesamt 45 Mil-
lionen verloren.
2. Ich frage den Bundesrat: Wann wurden diese Verluste
entdeckt, und wann haben die betroffenen Banken ihre
Revisionsstellen und die Eidgenössische Bankenkommis-
sion (und die LKB die kantonale Aufsichtsbehörde) darüber
informiert?
3. Wann hat die Eidgenössische Bankenkommission in den
erwähnten Fällen die Untersuchung eingeleitet? Welche
Massnahmen wurden bisher getroffen, und hat die Banken-
kommission diese Fälle den kantonalen Justizbehörden
gemeldet?
4. Worauf sind diese schweren Verluste zurückzuführen:
auf die Struktur oder auf Fehler in der Geschäftsführung?
5. Warum konnten diese Verlustgeschäfte nicht rechtzeitig
entdeckt werden: Wurden sie von den Verantwortlichen
verheimlicht, oder war die Überwachung durch die Revi-
sionsstellen und/oder das interne Inspektorat - trotz der
Erfahrungen mit den Bankenskandalen von 1974 und 1977-
nicht wirksam genug?
6. Welche internen - strukturellen und personellen - Vor-
kehren haben die genannten Banken getroffen, um zu ver-
meiden, dass sich solche Verluste wiederholen?
7. Erscheint es nicht notwendig, besonders in Anbetracht
der Vorfälle bei der LKB, bei den Kantonen zu intervenieren,
damit sie ihre Kantonalbankgesetze oder wenigstens die
Organisation der Kantonalbanken oder die Aufsicht über
deren Geschäftstätigkeit überprüfen?
Texte de l'interpellation du 9 décembre 1981
1. Je demande qu'on donne la version officielle des nou-
velles publiées par la presse au sujet des pertes impor-
tantes subies par des banques suisses. Je cite les cas les
plus récents: la succursale de Genève de la Banque Popu-
laire Suisse a signalé une perte de 140 millions et la Banque
Scandinave de Genève un «trou» de 50 millions; la Banque
Cantonale de Lucerne a perdu 45 millions dans l'affaire
Cobau et dans une autre qu'il s'agit d'éclaircir.
2. J'aimerais savoir à quelle époque remonte la découverte
de ces faits et quand ils ont été notifiés par chaque banque
à son propre bureau de revision et à la Commission fédé-
rale des banques (à l'autorité cantonale de surveillance
dans le cas de la Banque Cantonale de Lucerne).
3. Je demande à partir de quelle date la Commission fédé-
rale des banques a ouvert une enquête dans les cas sus-
mentionnés, quelles ont été les mesures prises jusqu'à pré-
sent, et si la commission a annoncé ces cas aux autorités
pénales cantonales.
4. Je demande quelles sont les causes de ces pertes
importantes: Sont-elles dues à des défauts de structure ou
à des erreurs de gestion?

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation der Fraktion PdA/PSA/POCH Atomwaffen im grenznahen Ausland
Interpellation du groupe PdT/PSA/POCH Armes atomiques à proximité de la Suisse
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1982
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
81.547
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
19.03.1982 - 08:00
Date
Data
Seite
547-548
Page
Pagina
Ref. No
20 010 369
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.