ch_vb · 89.557 · 1989-10-06 · de


Interpellation Fankhauser
1754
N 
6 octobre 1989
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundes-
rates nicht befriedigt.
#ST# 89.557
Interpellation Fankhauser
Drogenabhängige, Flüchtlinge
und Migrantinnen/Migranten.
Europäische Abschottungspolitik
Toxicomanes, réfugiés
et travailleurs migrants.
Coopération au plan européen
Wortlaut der Interpellation vom 23. Juni 1989
In verschiedenen Gremien tagen Minister und Staatssekretäre
der EG (Stichworte: Trevi, Koordinatorengruppe zur Aufhe-
bung der Binnengrenzen) und Teilen davon (Schengen) infor-
mell und unter Ausschluss von Parlamenten und Oeffentlich-
keit. Sie befassen sich dabei mit sogenannten Ausgleichs-
massnahmen zum behaupteten Abbau der Sicherheit inner-
halb Europas bei der geplanten Oeffnung der Binnengrenzen
auf die Jahre 1991-1993 hin. Die Schweiz, wiewohl direkt nicht
beteiligt, hat in mehreren Kontakten seit 1987 (vor allem Juni
1988, November 1988 und Mai 1989) informell an Treffen teil-
genommen. Lieber die Gerzensee/Oslo/Wien-Konferenzen ist
sie darüber hinaus direkt beteiligt, ebenso über das Europa-
rats-Gremium CAHAR.
Wirfragen deshalb den Bundesrat an:
1. Was wurde anlässlich des Treffens der Schweizer Delega-
tion unter Bundesrat Koller in Madrid im Mai am frevi-Treffen
über gegenseitige Zusammenarbeit gesprochen?
2. Wie könnte eine solche Zusammenarbeit nach heutigem Er-
kenntnisstand aussehen?
3. Ist es grundsätzlich ein Thema, dass die Schweiz spezielle
Kontakte mit dem neu eingerichteten Trevi-Zentralbüro (beste-
hend aus dem aktuellen Vorsitzenden und den zwei Vorgän-
gern und Nachfolgern) einrichtet?
4. Ist die Schweiz einer Europolizei, wie sie bei Trevi offiziell
diskutiert wird, eher gut oder eher weniger günstig gesinnt?
5. Welche Aufgabe hatte am Treffen in Madrid der Adjunkt der
Bundesanwaltschaft, Roland Burkhard, welcher Bundesrat
Koller begleitete? .
6. Gibt es Absichten, dass die Schweiz sich dem in Madrid von
Trevi vereinbarten dezentralen Informationsaustauschnetz an-
schliessen und eine entsprechende Zentrale in der Schweiz
einrichten wird?
7. Traf sich die Schweizer Delegation in Madrid auch mit der
sogenannten Koordinationsgruppe zur Aufhebung der Bin-
nengrenzen, welche ein zentrales Gremium der EG ist?
8. Wurde in irgendeiner Form über einen einheitlichen euro-
päischen Asylrechts-Entwurf gesprochen, den diese Koordi-
nationsgruppe oder eine andere Gruppe vorbereiten soll?
9. Wenn ja, welches ist genau der Inhalt?
10. Wie könnte sich die Schweiz daran beteiligen, und bis
wann?
11. Wird die Schweiz am EG-Gipfel in Madrid vom 26727. Juni
1989 als Zuhörerin ebenfalls dabei sein?
12. Wenn ja: Sind die unter Ziffern 2-11 erwähnten Ueberle-
gungen dabei auch ein Thema?
13. Wenn ja, inwiefern?
14. Wird das Parlament in jedem Fall frühzeitig, das heisst
noch während allfälligen Vertragsverhandlungen, in die
Ueberlegungen und Pläne des Bundesrates einbezogen, und
nicht erst bei einer allfälligen Ratifikation?
15. Gilt dies insbesondere auch für Vorhaben des Europarates
(Stichwort CAHAR) und der informellen Konsultationen (Stich-
worte: Gerzensee/Oslo/Wien)?
16. Werden nebst dem Parlament im Fall von Schweizer Ver-
handlungen auch Fachleute aus dem Bereich der Flücht-
lings-, Migrations-, Entwicklungs- und Menschenrechtspolitik
einbezogen?
Texte de l'interpellation du 23 juin 1989
Les ministres et les secrétaires d'Etat de la Communauté euro-
péenne se rencontrent au sein de divers comités (TREVI) et
souscomités (groupe de coordination traitant des effets de la
suppression des barrières douanières, issu des accords de
Schengen), ceci de façon informelle et à l'écart du public et
des parlements nationaux. Ils s'occupent de mesures d'har-
monisation en vue de parer au risque présumé d'insécurité lié
à l'ouverture des frontières européennes dans les années
1991 à 1993. La Suisse, malgré qu'elle ne soit pas directement
impliquée, a pris une part informelle aux réunions depuis
1987, en particulier en juin 1988, novembre 1988 et mai 1989.
Ainsi, elle a assisté aux conférences de Gerzensee, Vienne et
Oslo, ainsi qu'aux séances du comité CAHAR du Conseil de
l'Europe.
De ce fait, nous posons au Conseil fédéral les questions sui-
vantes:
1. Quels ont été les thèmes de la rencontre, au mois de mai à
Madrid, entre le comité TREVI et la délégation suisse conduite
par le conseiller fédéral Koller, rencontre consacrée à la coo-
pération?
2. Comment pourrait se présenter cette coopération en l'état
actuel des choses?
3. A-t-il été fait mention des contacts spéciaux que la Suisse a
établis avec le nouveau bureau central du TREVI (formé du
président actuel, ainsi que de ses deux prédécesseurs et suc-
cesseurs)?
4. Quelle est la position de la Suisse par rapport à la création
d'une police européenne telle qu'elle est discutée officielle-
ment par le TREVI?
5. Quelle était à Madrid la fonction exacte de l'adjoint au Minis-
tère public de la Confédération, M. Roland Burkhard, qui ac-
compagnait M. Koller?
6. La Suisse envisage-t-elle de se relier au réseau décentralisé
d'échange d'informations décidé à Madrid par le TREVI, et
d'établir en Suisse une centrale correspondante?
7. La délégation suisse à Madrid a-t-elle également rencontré
le groupe de coordination pour la suppression des barrières
douanières intérieures, qui est un des comités les plus impor-
tants de la CEE?
8. A-t-il été fait mention sous quelque forme que ce soit d'un
projet de loi unifiée sur l'asile en Europe, que doit préparer l'un
ou l'autre de ces groupes de coordination?
9. Dans l'affirmative, quel en est le contenu?
10. Comment la Suisse pourrait-elle y prendre part, et ce
jusqu'à quand?
11. La Suisse sera-t-elle présente au sommet de Madrid les 26
et 27 juin 1989 en tant qu'observatrice?
12. Dans l'affirmative, traitera-t-on des thèmes présentés sous
Ieschiffres2à11?
13. Si tel est le cas, dans quelle mesure?
14. Le Parlement sera-t-il informé à temps des intentions du
Conseil fédéral durant les négociations et non seulement lors
d'une éventuelle ratification?
15. Ceci vaut-il également pour les projets du Conseil de l'Eu-
rope (CAHAR) et les consultations informelles (Gerzensee/
Oslo/Vienne)?
16. En cas de négociations suisses, sera-t-il également fait ap-
pel, en plus des représentants du Parlement, à des spécialis-
tes dans les domaines de la politique des réfugiés, de l'immi-
gration, du développement et des droits de l'homme?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Ammann, Bär, Bäumlin Ri-
chard, Bäumlin Ursula, Bircher, Bodenmann, Borei, Braun-
schweig, Brügger, Carobbio, Danuser, Hafner Rudolf, Haller,
Jeanprêtre, Leuenberger-Solothurn, Leuenberger Moritz, Leu-
tenegger Oberholzer, Matthey, Mauch Ursula, Ott, Pitteloud,
Rechsteiner, Thür, Ulrich, Zbinden Hans 
(25)

6. Oktober 1989 
N
1755
Interpellation Fankhauser
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Menschenrechtsorganisation Amnesty 
International,
Schweizer Sektion, hat über befürchtete nachteilige Auswir-
kungen solcher «Harmonisierungsmassnahmen» in ihrem
neuesten «Magazin» grosses Unbehagen 
ausgedrückt,
ebenso die internationale Dachorganisation der nicht-regie-
rungsgebundenen Hilfsorganisationen EGRE, die Asylkoordi-
nation Schweiz und die Schweizerische Zentralstelle für
Flüchtlingshilfe (Tagung Biel Ende April). Auch fortschrittliche
Drogenkreise und Migrationsbewegungen blicken mit Un-
behagen auf die geheimen Verhandlungen auf EG-Ebene. Be-
fürchtet wird insbesondere, dass
- Flüchtlinge und Migrantinnen/Migranten nicht mehr auf dem
Land- oder Luftweg nach Westeuropa und nach der «Insel»
Schweiz gelangen können,
- die offiziellen Asylverfahren «nach unten» vereinheitlicht wer-
den, womit der Rechtsschutz verschlechtert wird,
-die innereuropäischen Wanderbewegungen unterbunden
werden, womit die Chance entfällt, sich das relativ humanste
Asylland auszusuchen,
-die polizeiliche Fahndungs-, Ueberwachungs-, Bespitze-
lungstätigkeit sowie die Zahl der Polizeikontrollen zunimmt
und sich vermehrt nach subjektiven Kriterien (Wertvorstellun-
gen der Polizeibeamten) statt nach objektiven (Grenzkontrol-
len für alle) richtet, wie jüngst ein TV-Beitrag der ARD über Eu-
ropa gezeigt hat,
- die Drogenfahndung sich vermehrt gegen die Drogenkon-
sumentinnen und Drogenkonsumenten richtet statt gegen die
grossen mafiosen und wirtschafts-vernetzten Drogenstruktu-
ren.
Speziell interessiert in diesem Zusammenhang, wie der Bun-
desrat die Rolle der Schweiz sieht, die sich offiziell nur im Euro-
parat und bei den informellen Konsultationen (Gerzensee/
Oslo/Wien) beteiligen kann, die aber informell Kontakte pflegt.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 13. September 1989
Rapport écrit du Conseil fédéral du 13 septembre
Eine Reihe von Fragen der Interpellantin betrifft die Organisa-
tion Trevi. Diese 1976 von den Innen- bzw. Justizministern der
Mitgliedstaaten der Europäischen Gemeinschaft ins Leben
gerufene Arbeitsgemeinschaft analysiert auf verschiedenen
Organisationsebenen den internationalen Terrorismus, die
Betäubungsmittelkriminalität, das internationale Verbrechen
und andere sicherheitsrelevante Fragen und erarbeitet geeig-
nete Massnahmen und Absprachen zu einer umfassenden Zu-
sammenarbeit bei ihrer Bekämpfung. Trevi ist einerseits Kon-
ferenz der Innenminister der 12 EG-Staaten, andererseits ein
Zusammenschluss der Chefs der Sicherheits- und Polizei-
dienste sowie der Experten dieser Länder. Eine sogenannte
«Troika» (bestehend aus dem amtierenden Präsidenten sowie
dessen Vorgänger bzw. Nachfolger) vertritt die Trevi-Gruppe
nach aussen. Sie führt Konsultationen mit einigen gleichge-
sinnten Nicht-Mitgliedstaaten, worunter die Schweiz.
1.12. Die Trevi-Troika hat sich in Madrid interessiert gezeigt, die
Zusammenarbeit mit den Nicht-Mitgliedstaaten zu intensivie-
ren. Der institutionelle Rahmen für eine konkretere und effizi-
entere Zusammenarbeit muss aber erst noch geschaffen wer-
den. Konkrete Pläne wurden bisher noch nicht vorgelegt. Da
die Schweiz als Nicht-EG-Staat Trevi nicht angehören kann, ist
es an dieser Organisation, Vorschläge für die Modalitäten ei-
ner Zusammenarbeit zu unterbreiten.
3. Die Schweiz hat bisher an zwei Drittstaatenkonsultationen
der Trevi-Troika teilgenommen (in München im Juni 1988 und
in Madrid im Mai 1989). Die Schweiz ist interessiert an konti-
nuierlichen Kontakten zu Trevi, um über die in diesem Gre-
mium geleistete Arbeit und die gefassten Beschlüsse infor-
miert zu werden. Unser Land darf nicht infolge der Nichtmit-
gliedschaft in Trevi zu einem Raum werden, wo Terroristen,
Drogenhändler und andere Kriminelle sich den für den EG-
Raum beschlossenen Bekämpfungsmassnahmen entziehen
können.
4. Da der Schweiz bisher keinerlei Pläne über eine Zusam-
menarbeit europäischer Polizeien unterbreitet wurden, kann
sich der Bundesrat zu diesem Punkte nicht äussern.
5. Dem Adjunkten der Bundesanwaltschaft Dr. Roland Burk-
hard oblag in Madrid die Beratung des Vorstehers des EJPD in
sicherheitspolitischen Fragen (namentlich Terrorismus).
6. Es liegen seitens von Trevi noch keinerlei Pläne für eine ver-
tiertere Zusammenarbeit mit den Nicht-Mitgliedstaaten vor.
Der Bundesrat kann sich deshalb zu diesem Punkte nicht äus-
sern.
7. Ein Treffen der Schweizer Delegation mit der Koordinations-
gruppe zur Aufhebung der Binnengrenzen fand in Madrid
nicht statt.
8. Die Einwanderungsminister der EG haben schon seit länge-
rer Zeit Fragen im Zusammenhang mit der Zuständigkeit zur
materiellen Behandlung von Asylgesuchen erörtert. In Madrid
fand kein diesbezüglicher Meinungsaustausch mit der Trevi-
Troika statt. Anlässlich der Gespräche mit der Delegation der
Einwanderungsminister wurde dieser Fragenkomplex nicht
angesprochen. Die Schweiz ist dennoch interessiert am Fort-
gang der Arbeiten, da nur durch internationale Vereinbarun-
gen die Probleme des Flüchtlings in einer «orbit-Situation»
und der unkontrollierten innereuropäischen Wanderungs-
bewegung von Asylsuchenden gelöst werden können.
9. Ein Entwurf über eine Erstasylkonvention der Einwande-
rungsminister der EG liegt zurzeit nicht vor.
10. Als Nichtmitgliedstaat der EG kann die Schweiz nicht dar-
über entscheiden, ob und wann sie sich an Vertragsverhand-
lungen beteiligen will. Im Bereiche eines Erstasylabkommens
kann sie lediglich ihr Interesse an einer Mitwirkung bekunden,
was sie auch getan hat.
11. bis 13. Die Schweiz hat am EG-Gipfel vom 26./27. Juni
1989 nicht teilgenommen.
14. Die eidgenössischen Räte wurden in den vergangenen
Jahren anlässlich der Behandlung von parlamentarischen
Vorstössen, in der Fragestunde wie auch in den Geschäfts-
berichten 1986, 1987 und 1988 über die Arbeiten im Zusam-
menhang mit einem Erstasylabkommen orientiert. Auf euro-
päischer Ebene sind indessen bis heute die Arbeiten nicht ab-
geschlossen, so dass sich der Bundesrat darüber noch nicht
aussprechen konnte.
15. Das unter Ziffer 14 Gesagte gilt auch für das Abkommen,
das im Rahmen des Europarates ausgearbeitet wurde und ge-
genwärtig im Ministerkomitee behandelt wird. Der Bundesrat
ist an einem Zustandekommen eines solchen völkerrechtli-
chen Instrumentes interessiert, da Probleme im Asyl- und
Flüchtlingsbereich zunehmend nur durch internationale Koor-
dination gelöst werden können. Was die informellen Konsulta-
tionen zwischen dem UNHCR und verschiedenen europäi-
schen Aufnahmestaaten, den Vereinigten Staaten, Kanadas
und Australiens anbetrifft, so findet in diesen Konferenzen ein
breit angelegter Meinungsaustausch über gemeinsam inter-
essierende Fragen der Flüchtlings- und Asylpolitik statt. Es
liegt aber in der Natur der Konsultationen, dass keine für die
Teilnehmer verbindlichen Beschlüsse gefasst werden. Dem-
zufolgefinden auch keine Vertragsverhandlungen statt.
16. Im Bereiche des Europarates beauftragte das Ministerko-
mitee das aus Fachexperten der Mitgliedstaaten zusammen-
gesetzte CAHAR mit der Ausarbeitung eines völkerrechtlichen
Vertrages. Im CAHAR sind wohl u. a. das UNHCR, nicht aber
nichtgouvernementale Organisationen vertreten. Demzufolge
werden Fachleute und interessierte Organisationen nicht zu
den Vertragsverhandlungen, wohl aber in das Ratifikationsver-
fahren einbezogen.
Präsident: Die Interpellantin ist von der Antwort des Bundes-
rates teilweise befriedigt.
Frau Fankhauser: In Sachen Trevi- und Schengen-Abkom-
men übt der Bundesrat höchste Diskretion, um nicht von Ge-
heimnistuerei zu sprechen. Auch in Europa werden die Parla-
mente in diese Abschottungspolitik sehr wenig miteinbezo-
gen. Ich erwarte vom Bundesrat, dass er von dieser Haltung
der Geheimnistuerei wegkommt und dass er bei künftigen
Entscheiden in diesem Bereich das Parlament rechtzeitig in-
formiert und mit einbezieht.
In der Beantwortung der Interpellation wurde eine Troika er-
wähnt. Glasnost in dieser Sache wäre sehr zu wünschen.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Fankhauser Drogenabhängige, Flüchtlinge und Migrantinnen/Migranten.
Europäische Abschottungspolitik
Interpellation Fankhauser Toxicomanes, réfugiés et travailleurs migrants. Coopération au
plan européen
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1989
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
89.557
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
06.10.1989 - 08:00
Date
Data
Seite
1754-1755
Page
Pagina
Ref. No
20 017 836
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.