ch_vb · 86.125 · 1987-03-11 · de


11. März 1987 
N
247
Südafrika. Persönliche Vorstösse
dre pour garantir que l'aide caritative de notre pays puisse
se poursuivre en Afrique du Sud?
Mitunterzeichner- Cosignataire: Keine - Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Nach der Unesco ist nun auch das Rote Kreuz im Zuge der
Verpolitisierung zu einer humanitären Institution geworden,
die in ihren Grundzielen bedroht scheint. Der Ausschluss
von Südafrika bedeutet nicht nur einen Verstoss gegen die
Satzungen der Liga des Roten Kreuzes, sondern vor allem
eine ernsthafte Bedrohung des Gedankens der karitativen
Hilfe an alle Menschen. Es besteht nach diesem präjudizie-
renden Entscheid von Genf die grosse Gefahr, dass politi-
sche Willkür zu ähnlichen Massnahmen gegenüber anderen
isolierten Staaten führen könnte. Da die Schweiz mit der
humanitären Aufgabe des Roten Kreuzes eng verbunden ist,
muss der Bundesrat alles daran setzen, um der gefährlichen
Verpolitisierung des Roten Kreuzes in den Anfängen entge-
genzutreten. Angesichts der grossen finanziellen Hilfe (etwa
55 Millionen Franken im Jahre 1985) kann der Bundesrat
unmissverständlich sein Mitspracherecht beanspruchen.
Es ist in diesem Zusammenhang zu wünschen, dass der
Bundesrat auch bei der Vorbereitung einer nächsten Konfe-
renz dem gefährlichen Dualismus von Regierungsdelega-
tion und nationaler Vertretung des Roten Kreuzes entgegen-
wirkt. Offenbar sind bei Vorbereitung und Durchführung der
diesjährigen Konferenz in Genf Führungsfehler vorgekom-
men, die in Zukunft vermieden werden müssen. Im beson-
dern ist am Konferenzort auch der Einfluss von Vertretern
der Uno unliebsam aufgefallen.
Da der Ausschluss von Südafrika aus dem Roten Kreuz,
verbunden mit der Ausweisung von IKRK-Delegierten durch
die Regierung in Pretoria, vor allem die notleidende
schwarze Bevölkerung im Bereiche der städtischen Agglo-
merationen trifft, sollte eine Soforthilfe gesucht werden. Es
ist deshalb zu prüfen, ob nicht die Organisationen der
Entwicklungshilfe oder des Katastrophenhilfekorps in die
Lücke springen können. Es gilt jetzt zu beweisen, dass
unser Land nicht nur durch Worte, sondern durch wirksame
Taten am Gedanken des Roten Kreuzes festhält.
Antwort des Bundesrates siehe unten
Réponse du Conseil fédéral voir ci-après
#ST# 86.984
Interpellation de Chastonay
25. IKRK-Konferenz.
Ausschluss von Südafrika
25e Conférence internationale
de la Croix-Rouge à Genève.
Expulsion de l'Afrique du Sud
Wortlaut der Interpellation vom 1. Dezember 1986
Die 25. Internationale Konferenz des Roten Kreuzes in Genf
hat mit ihrem Beschluss, Südafrika auszuschliessen, den
Grundsatz der Neutralität des IKRK und der Liga der Rot-
kreuz-Gesellschaften mit Füssen getreten, das Rote Kreuz
insgesamt als humanitäre Institution geschwächt und es
eines grossen Teils seiner Glaubwürdigkeit beraubt.
In gewissen Kreisen hat man leider nicht versäumt, für den
schwerwiegenden Misserfolg dieser Konferenz Sünden-
böcke zu suchen.
Die Vorbereitungsarbeiten für diese Konferenz sind in erster
Linie von Bundesbeamten geleistet worden. Ich bitte des-
halb den Bundesrat, folgende Fragen zu beantworten:
- Welcher Art waren die Vorbereitungsarbeiten, welche die
zuständigen Beamten des Bundes geleistet haben? Von
welchem Ausmass waren sie, wieviel Zeit nahmen sie in
Anspruch, und welche Bedeutung kam ihnen zu? Bei wel-
chen Ländern sind im Rahmen der Vorbereitung Vorstösse
unternommen worden?
- Hat man während der ganzen Vorbereitungsphase der
Konferenz nicht voraussehen, abschätzen oder mindestens
ahnen können, dass die Konferenz sehr rasch mit rein politi-
schen Abstimmungen konfrontiert würde?
- Hat man diese Gefahr letztlich nicht in schwerwiegender
Weise unterschätzt?
-Wäre es auf jeden Fall nicht zweckmässiger und klüger
gewesen, die Konferenz auf ein späteres Datum zu verschie-
ben, wie es schon bei früheren Konferenzen vorgekommen
ist?
Texte de l'interpellation du 1er décembre 1986
La décision de la 25e Conférence internationale de la Croix-
Rouge, à Genève, en bafouant le principe de la neutralité du
CICR et de la Ligue des Sociétés de la Croix-Rouge, a
fragilisé toute cette institution humanitaire en lui faisant
perdre une grande partie de son crédit.
Dans certains milieux, l'on n'a malheureusement pas man-
qué de chercher des boucs émissaires au grave échec de
cette conférence.
Sachant que tous les travaux préparatoires de cette assem-
blée plénière ont été notamment assumés par des fonction-
naires de la Confédération, le Conseil fédéral peut-il répon-
dre aux questions suivantes:
- Quelles sont la nature, l'étendue, la durée et l'importance
des travaux préparatoires entrepris par les responsables de
la Confédération? Auprès de quels pays?
- Durant toute la période précédant l'ouverture de la Confé-
rence, n'était-il pas possible de prévoir, d'évaluer ou tout au
moins de supposer que la Conférence serait très vite
confrontée à des votes d'ordre purement politique?
- N'a-t-on pas, en définitive, gravement sous-estime ces
risques?
- En tout état de cause, n'aurait-il pas été plus opportun et
avisé de reporter la Conférence à une date ultérieure ainsi
que cela s'est déjà produit dans le passé?
Mitunterzeichner- Cosignataire: Keine - Aucun
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
L'auteur renonce au développement et demande une
réponse écrite.
Antwort des Bundesrates siehe unten
Réponse du Conseil fédéral voir ci-après
#ST# 86.125
Interpellation der liberalen Fraktion
Internationale Rotkreuz-Konferenz.
Ausschluss von Südafrika
Interpellation du groupe libéral
Conférence internationale de la Croix-Rouge.
Expulsion de l'Afrique du Sud
Wortlaut der Interpellation vom 8. Dezember 1986
An der internationalen Konferenz des Roten Kreuzes, die
vom 23. bis 31. Oktober 1986 in Genf abgehalten wurde, hat
sich ein schwerwiegender Vorfall ereignet: Die Delegation
der südafrikanischen Regierung ist von der Konferenz aus-
geschlossen worden. Wie auch immer die Doktrin und Poli-
tik der Rassentrennung und Rassendiskriminierung, die die-

Afrique du Sud. Interventions personnelles
248
11 mars 1987
ses Land vertritt, beurteilt wird, man kann über eine derart
aufsehenerregende Politisierung des Internationalen Roten
Kreuzes nur beunruhigt sein.
Für die Schweiz ist dieser Vorfall besonders bedauerlich. Sie
war das Gastgeberland. Dem Präsidenten des Schweizeri-
schen Roten Kreuzes fiel an dieser Konferenz der Vorsitz zu.
Das Internationale Komitee vom Roten Kreuz (IKRK), Hüter
der Universalität des Roten Kreuzes, war in Genf dabei. Dass
die Delegation des Südafrikanischen Roten Kreuzes weiter-
hin an der Konferenz teilnahm, ist nur halbwegs ein Trost.
Es sind in der Tat die Regierungen, welche die Abkommen
ermöglichen und garantieren sowie den Ausbau der Men-
schenrechte sicherstellen. Sie sind sich über die Universali-
tät einer humanitären Aktion einig: Diese hat die Schranken
der Politik zu durchbrechen. Sollte die Politisierung zur
Regel werden, so besteht die Gefahr, dass die ganze Rot-
kreuz-Bewegung scheitern könnte.
Kann der Bundesrat auf die folgenden Fragen Antwort
geben:
1. Welche Anstrengungen hat die schweizerische Diploma-
tie unternommen, um den drohenden Ausschluss abzuwen-
den? Wie sind diese Anstrengungen auf jene des Schweize-
rischen Roten Kreuzes und des IKRK abgestimmt worden?
2. Hat man, von dem Augenblick an, als mit einem Antrag
auf Ausschluss Südafrikas zu rechnen war, den in dieser
Angelegenheit zu vertretenden Standpunkt erörtert und sich
auf ein gemeinsames Vorgehen geeinigt? Hat man zusam-
men mit anderen Delegationen, der Konferenzleitung und
dem IKRK ernsthaft die Möglichkeit geprüft, durch den
Abbruch der Konferenz die regelwidrige Abstimmung zu
verhindern?
3. Wie schätzt der Bundesrat die Gefahr ein, dass dieser
Vorfall Schule macht? Wie sieht er die Vorbereitung der
nächsten Konferenz?
4. Gedenkt die schweizerische Diplomatie in nächster Zeit
tätig zu werden, damit der Ruf des Roten Kreuzes als univer-
selle Institution, die ihre Aufgabe ungeachtet politischer
Regimes wahrnimmt, wiederhergestellt und gewahrt wird?
Texte de l'interpellation du 8 décembre 1986
La Conférence internationale de la Croix-Rouge, qui s'est
tenue à Genève du 23 au 31 octobre 1986, fut marquée par
un événement grave: l'exclusion de la délégation gouverne-
mentale d'Afrique du Sud. Quel que soit le jugement qu'il
convient de porter sur la doctrine et la politique de sépara-
tion et de discrimination raciale suivie par ce pays, on ne
peut qu'être inquiet devant une politisation aussi spectacu-
laire de la Croix-Rouge Internationale.
Pour la Suisse, cet incicent est particulièrement navrant.
Elle était la puissance invitante. Le Président de la Croix-
Rouge suisse avait la charge de présider cette conférence.
Le CICR était là, sur place à Genève, gardien de l'universalité
de la Croix-Rouge. Le fait que la délégation de la Croix-
Rouge sud-africaine ait continué à siéger n'est qu'une demi-
consolation. Ce sont bien les gouvernements qui permettent
et garantissent les conventions, qui assurent la progression
du Droit humanitaire, qui s'accordent sur l'universalité
d'une action humanitaire, laquelle doit surmonter les bar-
rières de la politisation. Si une telle politisation devait s'ins-
taurer, c'est tout le monument Croix-Rouge qui pourrait
éclater.
Le Conseil fédéral peut-il répondre aux questions suivantes:
1. Quels efforts furent accomplis par la diplomatie suisse
afin de conjurer la menace de cette exclusion? Quelle fut, à
cet égard, la coordination avec la Croix-Rouge suisse et le
CICR?
2. Dès lors que l'éventualité d'une proposition d'exclusion
de l'Afrique du Sud ne pouvait pas être écartée, les attitudes
à prendre dans ce cas avaient-elles été discutées, prévues?
En coordination avec d'autres délégations, avec la prési-
dence de la Conférence, avec le CICR, la possibilité de
suspendre la Conférence pour empêcher ce vote illégal fut-
elle examinée sérieusement?
3. Comment le Conseil fédéral évalue-t-il les risques que cet
incident soit un précédent à d'autres, du même genre?
Comment envisage-t-il la préparation de la prochaine confé-
rence?
4. Plus immédiatement, la diplomatie suisse va-t-elle entre-
prendre une action afin que soit restaurée, préservée
ensuite, une idée de la Croix-Rouge à vocation universelle,
au delà des régimes politiques?
Sprecher- Porte-parole: Eggly-Genève
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Les auteurs renoncent au développement et demandent une
réponse écrite.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 25. Februar 1987 auf die Interpellationen de Chastonay,
Mühlemann und der liberalen Fraktion (texte français voir ci-
après)
Wegen des unter schwierigen Verhältnissen erfolgten Aus-
schlusses der südafrikanischen Regierungsdelegation hat
die Genfer Konferenz besonderes Aufsehen erregt. Dieser
Entscheid darf allerdings die Tatsache nicht verschleiern,
dass die Konferenz alle ihre Tagesordnungspunkte in befrie-
digender Weise behandeln konnte und dass sie wichtige
Beschlüsse gefasst hat, die jeweils durch Uebereinstim-
mung zustande kamen. Insbesondere hat sie die neuen
Statuten der Internationalen Bewegung des Roten Kreuzes
und des Roten Halbmonds angenommen, die solide Grund-
lagen für die Tätigkeiten des Roten Kreuzes in den kommen-
den Jahren darstellen. Ueberdies hat sie dreissig Resolutio-
nen verabschiedet, wovon eine über die Achtung des huma-
nitären Völkerrechts und eine andere über die Zusatzproto-
kolle zu den Genfer Konventionen, die besonders wichtig
sind.
Es ist jedoch eine Tatsache, dass eine solche Konferenz in
der heutigen Zeit einer Politisierung nicht zu entrinnen
vermag, und wir bedauern dies. Der Ausschluss der südafri-
kanischen Regierungsdelegation - er erfolgte trotz intensi-
ven Anstrengungen, die wir zusammen mit dem IKRK und
dem Konferenzpräsidenten entfalteten, und trotz der Hilfe
anderer europäischer Staaten - zeugt davon. Es muss aller-
dings hervorgehoben werden, dass nach eingehenden Ver-
handlungen die Forderung der afrikanischen Gruppe
beträchtlich reduziert werden konnte: Dieser Ausschluss
wurde auf die Dauer der Genfer Konferenz beschränkt, und
die Teilnahme der Delegation des südafrikanischen Roten
Kreuzes wurde schliesslich nicht in Frage gestellt. Die
Gesamtheit der Rotkreuzbewegung, zu der die Regierungen
nicht gehören, blieb somit unangetastet. Schliesslich muss
daran erinnert werden, dass dies leider bei weitem nicht das
erste Mal war, dass eine Rotkreuzkonferenz einer schwer-
wiegenden politischen Krise gegenüberstand.
Zu den spezifischeren Fragen, die gestellt wurden, möchte
der Bundesrat folgendes hervorheben:
1. Die Vorbereitung der Konferenz ist Sache der Ständigen
internationalen Rotkreuzkommission, die aus dem IKRK, der
Liga und fünf Vertretern von nationalen Rotkreuzgesell-
schaften besteht. Die Schweiz in ihrer Eigenschaft als Gast-
land der Konferenz war jedoch ebenfalls aktiv an der Vorbe-
reitung der Konferenz beteiligt. Tatsächlich war es das
Schweizerische Rote Kreuz, welchem die Aufgabe zufiel, die
Konferenz zu organisieren. Um es bei diesem Unternehmen
zu unterstützen, hat die Eidgenossenschaft insbesondere
einen beträchtlichen Beitrag zur Deckung der Konferenzko-
sten geleistet und ihm ab Februar 1985 Botschafter von
Tscharner zur Verfügung gestellt, der als Generalkommissär
der Konferenz amtete. Während diesen zwei Jahren der
Vorbereitung arbeiteten das Schweizerische Rote Kreuz,
das IKRK und das EDA eng zusammen.
Im Juni 1986 haben alle unsere Botschaften in den Ländern,
in denen sie akkreditiert sind, Demarchen unternommen,
um auf die Bedeutung der Konferenz hinzuweisen und sich
zu informieren, welche Haltung diese Staaten der Konferenz
gegenüber einnehmen und welche Probleme sich daraus
ergeben könnten. Erst anfangs September, als eine allge-
meine politische und wirtschaftliche Offensive gegen Süd-

11. März 1987 
N
249
Südafrika. Persönliche Vorstösse
afrika gerichtet wurde (Wirtschaftssanktionen verhängten
die EG am 15. September, die USA am 7. Oktober), wurde
ersichtlich, dass gewisse afrikanische Staaten den Aus-
schluss Südafrikas von der Konferenz verlangen könnten.
Das Departement für auswärtige Angelegenheiten hat dar-
aufhin - immer in sehr enger Zusammenarbeit mit dem IKRK
und dem Generalkommissär - unverzüglich eine weitge-
spannte diplomatische Aktion unternommen und intensive
Kontakte gepflegt, um eine Lösung zu finden. Die Missionen
der westlichen Länder in Genf haben sich ebenfalls einge-
hend mit dieser Angelegenheit befasst, und einige dieser
Länder haben diese Anstrengungen tatkräftig unterstützt.
Die Aussichten, zu einem Kompromiss zu gelangen, schie-
nen gegeben.
Gleichzeitig wurden die Alternativen im Falle eines Schei-
terns der Verhandlungen genau geprüft. Insbesondere die
Art und Weise, wie einem möglichen Antrag auf Ausschluss
zu begegnen sei, wurde im einzelnen mit dem Schweizeri-
schen Roten Kreuz, dem IKRK, den westlichen Missionen in
Genf sowie mit den südafrikanischen Behördevertretern be-
sprochen.
2. Hätte auf die Durchführung der Konferenz verzichtet wer-
den sollen? Bis zum Eröffnungstag der Konferenz herrschte
überwiegend das Gefühl vor, ein Kompromiss würde gefun-
den. Die Versammlung der Delegierten der Liga, die zuvor
während einer Woche getagt hatte, war tatsächlich ohne
Zwischenfälle über die Bühne gegangen, und der Delega-
tion des südafrikanischen Roten Kreuzes wurde dort ein
warmherziger Empfang bereitet. Niemand hatte also zu
jenem Zeitpunkt einen ernsthaften Grund, die Vertagung der
Konferenz zu beantragen. Zuständig dafür wäre im übrigen
nicht die Schweiz, sondern die Ständige Kommission ge-
wesen.
Die afrikanische Gruppe fasste den Entschluss, den Aus-
schluss Südafrikas zu beantragen, erst am Eröffnungstag
der Konferenz. Dieser Entscheid wurde erst nach der
Ankunft aller Delegierten aus den Hauptstädten gefällt, und
es waren die Vertreter der «harten Linie», die den Ausschlag
gaben. Vielleicht wurden sie bestärkt durch die Meldung
über den Abzug von vier grossen multinationalen amerikani-
schen Gesellschaften aus Südafrika und durch den Tod des
mosambikanischen Präsidenten Samora Machel in einem
Flugzeugunglück in Südafrika, das sich einige Tage zuvor
ereignet hatte.
Die Konferenz in jenem Zeitpunkt zu verschieben, zwei
Stunden vor der Eröffnung und nachdem die Delegationen
aus der ganzen Welt bereits vor Ort waren, wäre materiell
und politisch kaum verständlich gewesen. Die Konferenz
überdies zu verschieben, um unter den gegebenen Umstän-
den dem Ausschluss Südafrikas vorzubeugen, hätte mög-
licherweise eine noch schwerere Krise für die Einheit und
die Zukunft des Roten Kreuzes hervorgerufen als der Aus-
schluss der südafrikanischen Regierungsdelegation.
3. Hätte man die Konferenz vertagen sollen? Der Ausschluss
Südafrikas war deshalb nicht zu vermeiden, weil er von den
afrikanischen Ländern mit Entschlossenheit gewollt war
und sie dabei durch die Länder der Dritten Welt und die
sozialistischen Länder unterstützt wurden.
Die Forderuhg der afrikanischen Länder war Ursache einer
zweitägigen Debatte mit stürmischen und schwierigen Aus-
einandersetzungen über Verfahrensfragen. Einige westliche
Rotkreuzgesellschaften haben dann eine Vertagung der
Konferenz vorgeschlagen. Die überwiegende Mehrheit der
Delegierten war jedoch gegen eine Vertagung, wie die
Abstimmung über diese Frage am dritten Konferenztag
zeigte (178 Nein gegen 52 Ja).
4. Könnte dieser Ausschluss einen Präzedenzfall darstellen?
Man kann es nicht ausschliessen, jedoch scheint dies wenig
wahrscheinlich, denn Südafrika ist das einzige Land, wel-
ches offen eine weltweit gleichermassen verurteilte Politik,
diejenige der Apartheid, betreibt. Es handelt sich demnach
um ein besonderes Problem. Die Debatte hat im.Grunde
gezeigt, dass es sich im wesentlichen um eine unterschiedli-
che Auffassung zwischen Drittwelt- und westlichen Ländern
darüber handelt, wie die Apartheid am besten zu bekämpfen
ist.
5. Die Politisierung, welche diese Konferenz kennzeichnete
- so bedauerlich sie auch sein mag -, zwingt das internatio-
nale Rote Kreuz, künftig den Tatsachen in der heutigen Welt
besser Rechnung zu tragen. Es ist daher unverzichtbar, dass
das Gespräch zwischen dem Roten Kreuz und den Regie-
rungen weitergeführt wird. Allerdings überlegt man sich zur
Zeit, ob die gegenwärtigen zweiteiligen Strukturen der Kon-
ferenz - Regierungen und nationale Gesellschaften -, die
durch die neu angenommenen Statuten bestätigt wurden,
noch zweckmässig sind. Tatsächlich begünstigt die Anwe-
senheit von Regierungsdelegationen bei solchen Konferen-
zen die Politisierung. Andererseits untermauert die Anwe-
senheit von nationalen Rotkreuzgesellschaften die Grund-
sätze des Roten Kreuzes und stellt einen Faktor der Entpoli-
tisierung darf. Die Bewegung kann indessen weder auf die
einen noch auf die anderen Teilnehmer verzichten. Deshalb
wird geprüft, ob andere Arten des Dialogs ins Auge gefasst
werden könnten (Konferenz zwischen Regierungen und
IKRK, regionale Seminarien usw.).
Die nächste Konferenz wird voraussichtlich 1990 in Kolum-
bien stattfinden. Es ist Aufgabe der Organe des Roten Kreu-
zes, insbesondere der Ständigen Kommission in ihrer neuen
Zusammensetzung, diese Konferenz unter Berücksichti-
gung der Lehren aus der Genfer Konferenz vorzubereiten.
Die Schweiz ihrerseits wird sich weiterhin dafür einsetzen,
die Gefahr der Politisierung des Roten Kreuzes einzuschrän-
ken, um damit die Gesamtheit des humanitären Völker-
rechts sowie die Prinzipien des Roten Kreuzes und deren
Durchsetzung in allen Konflikten zu stärken, um die Zahl der
Ratifizierungen der Zusatzprotokolle zu den Genfer Konven-
tionen zu erhöhen und um das IKRK und seine Tätigkeiten in
angemessener Weise zu unterstützen. Insbesondere indem
man dem IKRK und dem Roten Kreuz die Möglichkeit ver-
schafft, sein Mandat überall in der Welt auszuüben und so
die Prinzipien und Ideale des Roten Kreuzes zu verbreiten,
werden die weltweiten Aufgaben des Roten Kreuzes in kon-
kreter Weise begünstigt.
6. IKRK und Südafrika. Die Schweiz hat im letzten November
bei den südafrikanischen Behörden interveniert, damit diese
dem IKRK erlauben, seine Arbeit in diesem Land wieder
aufzunehmen. Diese Massnahme hat möglicherweise zum
Entscheid der Behörden in Pretoria vom 26. November bei-
getragen, die Ausweisungsverfügung, welche dem IKRK am
25. Oktober übergeben wurde, wieder rückgängig zu ma-
chen.
Rapport écrit du Conseil fédéral du 25 février 1987 aux
interpellations de Chastonay, Mühlemann et du groupe libé-
ral (deutscher Wortlaut siehe oben)
La Conférence de Genève a eu un retentissement particulier
en raison de la suspension de la délégation gouvernemen-
tale de l'Afrique du Sud, survenue dans des conditions
difficiles. Cette décision ne doit cependant pas masquer le
fait que la Conférence a pu examiner de façon satisfaisante
tous les points à son ordre du jour et qu'elle a pris des
décisions importantes, sur lesquelles il y a eu, chaque fois,
consensus. Elle a, en particulier, adopté les nouveaux sta-
tuts du Mouvement international de la Croix-Rouge et du
Croissant-Rouge, qui posent des fondements solides pour
les activités de la Croix-Rouge dans les années à venir. Elle
a, en outre, adopté trente résolutions, dont une sur le
respect du droit international humanitaire et une autre sur
les Protocoles additionnels aux Conventions de Genvève
qui sont particulièrement importantes.
Il est toutefois un fait qu'une telle Conférence de nos jours
n'échappe pas à la politisation, et nous le déplorons. La
suspension de la délégation gouvernementale de l'Afrique
du Sud - survenue malgré les efforts intenses que nous
avons déployés avec le CICR, la Présidence de la Confé-
rence, et malgré l'aide d'autres pays européens - en
témoigne. Il convient cependant de souligner qu'il a été
possible, après des négociations intenses, de réduire consi-

Afrique du Sud. Interventions personnelles
250
11 mars 1987
dérablement les exigences du groupe africain: cette suspen-
sion a été limitée à la durée de la Conférence de Genève et la
participation de la délégation de la Croix-Rouge sud-afri-
caine n'a finalement pas été mise en cause. L'universalité du
Mouvement de la Croix-Rouge - dont les gouvernements ne
font pas partie - a donc été préservée. Enfin, il faut rappeler
que ce n'est, malheureusement, de loin pas la première fois
qu'une Conférence de la Croix-Rouge a été confrontée à
une crise politique grave.
Concernant les questions plus spécifiques qui ont été
posées, le Conseil fédéral relève ce qui suit:
1. La préparation de la Conférence est du ressort de la
Commission permanente de la Croix-Rouge internationale,
qui comprend le CICR, la Ligue et cinq représentants de
sociétés nationales de la Croix-Rouge. La Suisse était toute-
fois elle aussi engagée activement dans la préparation de la
Conférence en sa qualité de pays hôte de la Conférence.
C'est, en effet, la Croix-Rouge suisse qui avait la charge
d'organiser la Conférence. Pour l'aider dans cette entre-
prise, la Confédération lui a notamment versé une impor-
tante contribution pour couvrir les frais de la Conférence, et
a mis à sa disposition l'Ambassadeur de Tscharner, dès
février 1985, qui officia comme Commissaire général de la
Conférence. Pendant ces deux ans de préparation il y a eut
une collaboration étroite entre la Croix-Rouge suisse, le
CICR et le DFAE.
En juin 1986, toutes nos ambassades ont fait des démarches
dans les pays auprès desquelles elles sont accréditées pour
les sensibiliser à l'importance de la Conférence et s'enquérir
de la façon dont ces Etats voyaient la Conférence et les
problèmes qui pourraient s'y poser. Ce n'est qu'au début
septembre - alors qu'une offensive diplomatique et écono-
mique généralisée se lançait contre l'Afrique du Sud (sanc-
tions économiques prises par la CEE le 15 septembre, par
les USA le 7 octobre) - qu'il est apparu que certains pays
africains demanderaient probablement l'exclusion de l'Afri-
que du Sud de la Conférence. Le Département des affaires
étrangères a alors immédiatement lancé une action diplo-
matique d'envergure et procédé à d'intenses contacts, tou-
jours en collaboration très étroite avec le CICR et le Com-
missaire général, pour trouver une solution. Les missions
des pays occidentaux à Genève se sont également abon-
damment occupées de cette affaire et certains de ces pays
ont activement soutenu ces efforts. Les chances de parvenir
à un compromis paraissaient réelles.
Simultanément, les alternatives en cas d'échec de ces négo-
ciations ont été examinées de près. En particulier, la
manière et les modalités de procédure selon lesquelles il
faudrait traiter une éventuelle motion d'exclusion ont été
discutées en détail avec la Croix-Rouge suisse, le CICR, les
missions occidentales à Genève et avec les représentants
des autorités sud-africaines.
2. Aurait-il fallu renoncer à tenir la Conférence? Jusqu'au
jour de l'ouverture de la Conférence, le sentiment largement
dominant était qu'un compromis serait trouvé. L'assemblée
des délégués de la Ligue, qui siégea durant une semaine
avant la Conférence, s'était en effet déroulée sans incident
et la délégation de la Croix-Rouge sud-africaine y avait reçu
un accueil chaleureux. Personne n'avait donc de raisons
sérieuses de demander un renvoi de la Conférence à ce
moment là. De plus, celui-ci aurait été de la compétence de
la Commission permanente et non de la Suisse.
Le groupe africain prit la décision de demander l'exclusion
de l'Afrique du Sud seulement le jour de l'ouverture de la
Conférence. Cette décision a été prise après l'arrivée de tous
les délégués des capitales, et ce sont les «durs» qui l'empor-
tèrent. Peut-être ont-ils été confortés par l'annonce du
départ de quatre grandes sociétés multinationales améri-
caines de l'Afrique du Sud et par la mort du Président du
Mozambique Samora Machel dans un accident d'avion en
Afrique du Sud, survenus quelques jours auparavant.
Reporter la Conférence à ce moment-là, deux heures avant
son ouverture et alors que les délégations venues du monde
entier étaient déjà sur place, aurait été matériellement et
politiquement difficilement concevable. De surcroît, reporter
la Conférence pour éviter l'exclusion de l'Afrique du sud,
dans les circonstances présentes, aurait probablement créé
une crise encore plus grave pour l'unité et l'avenir de la
Croix-Rouge que la suspension de la délégation gouverne-
mentale sud-africaine.
3. Aurait-on pu suspendre la Conférence? Dès lors que la
suspension de l'Afrique du Sud était voulue avec détermina-
tion par les pays africains, soutenus par les pays du tiers
monde et les pays socialistes, elle était inévitable.
La demande des pays africains donna lieu à deux jours de
débats et de batailles de procédure houleux et difficiles.
Certaines sociétés de Croix-Rouge occidentales ont alors
proposé que l'on suspende la Conférence. Mais la très
grande majorité des délégations étaient opposées à une
suspension, comme l'a montré le vote sur cette même
question survenu le troisième jour de la Conférence
(178 non contre 52 oui).
4. Cette suspension pourrait-elle devenir un précédent? On
ne saurait l'exclure, mais cela paraît peu probable, car
l'Afrique du Sud est le seul pays à pratiquer ouvertement
une politique aussi universellement condamnée que l'apar-
theid. Il s'agit donc d'un problème «sui generis». Le débat a,
au demeurant, révélé qu'il s'agissait essentiellement d'une
différence de conception entre pays du tiers monde et pays
occidentaux quant à la meilleure manière de combattre
l'apartheid.
5. La politisation qui a marqué cette Conférence, pour
regrettable qu'elle soit, oblige la Croix-Rouge internationale
à, désormais, mieux prendre en compte les réalités du
monde d'aujourd'hui. Il est donc indispensable que le dialo-
gue se poursuive entre la Croix-Rouge et les Gouverne-
ments. Toutefois, une réflexion est en cours sur l'opportu-
nité des structures bipartites actuelles des Conférences de
la Croix-Rouge - Gouvernements et sociétés nationales -
qui ont été confirmées dans les statuts nouvellement
adoptés. En effet, la présence de délégations gouvernemen-
tales, dans ce genre de Conférence, favorise la politisation.
Par ailleurs, la présence des sociétés de Croix-Rouge natio-
nales assure un véritable apport des principes de la Croix-
Rouge et constitue un facteur de dépolitisation. Cependant,
le Mouvement ne saurait se passer de l'une ou de l'autre des
parties. Aussi examine-t-on si d'autres méthodes de dialo-
gue pourraient être envisagées (conférences réunissant les
gouvernements et le CICR, séminaires régionaux etc.).
La prochaine Conférence aura lieu en Colombie, en principe
en 1990. Il appartient aux organes de la Croix-Rouge, et, en
particulier, à la Commission permanente dans sa nouvelle
composition, de préparer cette Conférence en tenant
compte des enseignements tirés de la Conférence de Ge-
nève.
La Suisse, pour sa part, continuera de s'engager pour res-
treindre les risques de politisation de la Croix-Rouge, pour
renforcer l'universalité du droit international humanitaire et
des principes de la Croix-Rouge et leur application dans
tous les conflits, pour augmenter le nombre des ratifications
des protocoles additionnels aux Conventions de Genève, et
pour appuyer le CICR et ses activités dans toute la mesure
opportune. C'est, notamment, en permettant au CICR et à la
Croix-Rouge d'accomplir son mandat partout dans le
monde, en diffusant ainsi les principes et les idéaux de la
Croix-Rouge, que l'on favorisera concrètement la vocation
universelle de la Croix-Rouge.
6. CICR et Afrique du Sud: La Suisse est intervenue, en
novembre dernier, auprès des autorités sud-africaines pour
qu'elles autorisent le CICR à reprendre ses activités dans ce
pays. Cette démarche aura probablement contribué à la
décision des autorités de Pretoria du 26 novembre d'annuler
l'ordre d'expulsion donné au CICR le 25 octobre 1986.
Präsident: Ich beantrage Ihnen, diese drei Interpellationen
gemeinsam zu behandeln. Sie sind damit einverstanden.
Die Antwort des Bundesrates liegt vor. Herr Mühlemann
beantragt Diskussion.

11. März 1987 
N
251
Südafrika. Persönliche Vorstösse
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
offensichtliche Mehrheit
Minderheit
Mühlemann: Ich danke dem Bundesrat herzlich für seine
Antwort auf meine Interpellation. Mein besonderer Dank gilt
den Anstrengungen in Südafrika direkt, die dazu geführt
haben, dass die schweizerische Rotkreuzdelegation in Süd-
afrika bleiben und dort die dringend notwendige karitative
Hilfe ausüben durfte. Man kann hier das Departement für
auswärtige Angelegenheiten für diesen Leistungsausweis
deutlich loben und ihm Anerkennung aussprechen.
Wenn ich von der Antwort des Bundesrates nur teilweise
befriedigt bin, hängt das mit zwei Umständen zusammen.
Einmal glaube ich, dass das Faktum des Ausschlusses der
südafrikanischen Regierungsdelegation durch die Konfe-
renz des Roten Kreuzes vom vergangenen Oktober in der
Antwort verharmlost wird. Andererseits hätte ich gerne Aus-
kunft erhalten über die Rolle des Bundesrates in der Vorbe-
reitung der nächsten Rotkreuzkonferenz im Jahre 1990 in
Kolumbien.
Unsere Aussenpolitik fusst auf bewaffneter Neutralität und
Solidarität. Der Bereich der Solidarität wird zunehmend
wichtiger, weil wir eingespannt sind in ein globales Netz,
dem wir nicht entrinnen können. Wir haben allen Grund,
unsere Instrumente der Solidarität sorgfältig zu pflegen. Sie
sind dann wirksam, wenn sie nicht verpolitisiert werden. Wir
haben am Beispiel der Unesco erlebt, was es heisst, eine
ideelle, altruistische Institution in die fragwürdigen Gewäs-
ser der internationalen Weltpolitik zu führen. Wir stehen im
Augenblick vor Diskussionen über unsere Instrumente der
Aussenpolitik im Bereiche der Solidarität. Wir fragen uns, ob
die Gewaltentrennung oder Aufgabenteilung zwischen Kata-
strophenhilfe und Entwicklungshilfe richtig funktioniert. Wir
sind daran, unsere ausländischen Stützpunkte, auch die
Auslandschweizerschulen, zu überprüfen.
Unser wichtigstes Instrument, das uns seit Jahrzehnten in
der Welt bekannt gemacht hat, ist das Rote Kreuz. Dieses
Rote Kreuz darf nicht verpolitisiert werden. Wir haben zum
ersten Mal im Oktober des vergangenen Jahres erlebt, dass
ein Staat aus dieser humanitären Institution unter unwürdi-
gen Begleitumständen ausgeschlossen wurde. Natürlich
kann man sagen, es seien in der Leitung und Vorbereitung
der Konferenz Fehler vorgekommen. Ich möchte keine
Steine werfen, denn es war wahrscheinlich nicht einfach,
dieses Völkergemisch zu dirigieren. Es ist aber unverkenn-
bar, dass wir unter Demonstrationseffekten leben: das Bild
des südafrikanischen Regierungsdelegierten, der seine Pla-
kette auf das Pult des schweizerischen Vorsitzenden wirft,
ist um die Welt gegangen und wird mit unserem Land
identifiziert.
In diesem Sinne darf ich doch an Fehler erinnern: Es ist der
Fluch der bösen Tat, dass sie fortzeugend Böses muss
gebären. Die gefährliche Reaktion, die hier nachfolgen
kann, ist der Ausschluss eines anderen Staates bei der
nächsten Konferenz. Das Präjudiz ist geschaffen. Selbstver-
ständlich wird nicht Russland ausgeschlossen werden -
obwohl wir alle der Meinung sind, dieses Riesenreich sei
wegen seiner Afghanistanpolitik zu verurteilen -, aber unter
Umständen wird ein nächster kleiner Staat in die Gefahren-
zone kommen. Niemand kann garantieren, ob es Israel nicht
gleich geht wie Südafrika. Hier haben wir die klare und
eindeutige Linie der Neutralität durchzuhalten und mit kla-
rer Deutlichkeit nach aussen zu vertreten.
In der Vorbereitung der nächsten Konferenz stehen wir vor
dem schwierigen Problem, ob sich dieselben Strukturen des
Roten Kreuzes noch einmal bewähren sollen oder nicht. Wir
haben schon innerhalb unseres Landes etwas Schwierigkei-
ten mit der Koordination: Es gibt das Komitee vom Interna-
tionalen Roten Kreuz, diesen obersten Rotkreuzsenat; es
gibt die Liga vom Roten Kreuz, diese Konföderation der
einzelnen Länder mit ihren Rotkreuzgesellschaften; und es
gibt das Schweizerische Rote Kreuz.
Diese Institutionen müssen koordiniert werden. Wir haben in
der Konferenz selber eine staatliche Regierungsdelegation
und parallel dazu eine humanitäre Organisation, zwei grund-
verschiedene Delegationen; die Leiter haben andere Ziele,
andere Denkweisen, andere Methoden. Wenn Sie Vertreter
der Regierung in eine solche Konferenz abordnen, ist es
unvermeidlich, dass eine Konferenz verpolitisiert wird. Also
müsste man hier eine Entflechtung vornehmen. Wer anders
kann das als vielleicht doch das Stammland des Roten
Kreuzes? Hier hat meiner Ansicht nach der Bundesrat eine
federführende Funktion. Er hat einen Delegierten für die
Konferenz in Genf bestimmt. Ich kann nicht beurteilen, ob
seine Leistung genügend war oder nicht, aber die Idee des
Bundesrates war hervorragend.
Mich interessiert, ob im Hinblick auf die Vorbereitung für die
Konferenz in Kolumbien Aehnliches vorgesehen wird. Der
Bundesrat hat nicht nur ein moralisches Mitspracherecht; er
hat auch ein Mitspracherecht, das auf den rund 50 Millionen
Franken Bundesgeldern, die wir ins Rote Kreuz einschies-
sen, fusst.
Ich bitte den Bundesrat, im Interesse dieser ganz wertvollen
Institution klar und deutlich die Führungsaufgabe unseres
Landes wahrzunehmen. Wir sind in diesem Bereich glaub-
würdig, auch wenn diese Glaubwürdigkeit durch «Genf»
einen gewissen Schaden erlitten hat.
Braunschweig: Grundsätzlich bin ich der Auffassung, dass
in einer internationalen Gemeinschaft kein Mitglied ausge-
schlossen werden sollte. Das führt dazu, dass dieses Mit-
glied erst recht in die Isolation gerät, was sich im allgemei-
nen negativ auswirkt. Anders ist es, wenn eine solidarische
politische Demonstration, die zeitlich beschränkt ist, statt-
findet. Von daher habe ich für den Mehrheitsbeschluss
dieser Rotkreuzkonferenz sehr viel Verständnis.
Ich bin nicht mit jedem Wort einverstanden, das in der
bundesrätlichen Antwort enthalten ist. Aber ich bin dankbar
dafür, dass diese Antwort so informativ und differenziert, in
jeder Beziehung sorgfältig, subtil und diplomatisch ausge-
fallen ist. Genau das, was ich im Text der Interpellanten
vermisst habe! In seiner Antwort berücksichtigt der Bundes-
rat alle Ergebnisse der Konferenz; er konzentriert sich nicht
ausschliesslich auf diesen einen, umstrittenen Entscheid; er
hält deutlich fest, dass diese Konferenz trotzdem durchge-
führt werden konnte und dass viele positive Ergebnisse
erzielt worden sind. Der Bundesrat verurteilt einmal mehr
die Apartheid. Schliesslich hat die Antwort auch eine
geschichtliche Dimension; sie sieht über den eigenen
schweizerischen Gartenzaun hinaus; sie ist selbstkritisch -
im Interesse des Roten Kreuzes.
Demgegenüber finde ich die Interpellationsfragen und vor
allem auch die Begründungen der Herren de Chastonay,
Mühlemann und der liberalen Fraktion erschreckend. Mit
keinem Wort wird von der Apartheidpolitik Distanz genom-
men, so dass man wirklich fragen muss, ob denn diese
Herren überhaupt noch nicht erfasst haben, was sich in
Südafrika abspielt. Wenn man das selber noch nicht begrif-
fen hat, sollte man wenigstens die Fähigkeit haben, sich in
Menschen einzufühlen, die von dieser Apartheid betroffen
sind - von diesem System der Unmenschlichkeit, wie es seit
der Zeit des deutschen Faschismus nie mehr in so konse-
quenter Weise ausgeübt worden ist.
Das Schweigen über diese Frage sagt ausserordentlich viel
über die Interpellanten selber aus: Die soeben von Herrn
Mühlemann vorgetragenen Ausführungen haben teilweise
nach Gesinnungsneutralität geschmeckt; die Interpellatio-
nen waren Schein-liberal.
Wir wissen alle, dass das Rote Kreuz eine westlich-abend-
ländische Errungenschaft ist. Immerhin müssen wir feststel-
len, dass sie sich in erster Linie gegen kriegerische Handlun-
gen richtet, die leider auch wieder westlich-abendländische
Errungenschaften sind. Heute aber, da wir weltweit urteilen
und beobachten können, sind sie leider nicht mehr nur
westlich-abendländischer Herkunft.
Wir müssten Verständnis dafür haben, dass es andere Teile
der Welt mit einer anderen Tradition, einer anderen
Geschichte und einer anderen Kultur gibt; sie beurteilen das

Afrique du Sud. Interventions personnelles
252
11 mars 1987
Rote Kreuz nicht so patriotisch, wie wir es tun und wie es in
den Interpellationen ausgedrückt wurde. Sie haben mehr
Distanz zur Einrichtung des Roten Kreuzes und stellen kriti-
sche Fragen. Deshalb muss ich Herrn Mühlemann ganz
deutlich widersprechen. Wir Schweizer haben heute im
Roten Kreuz keine Führungsaufgabe in diesem nationalisti-
schen Sinn mehr zu erfüllen, und wenn wir eine solche
beanspruchen, fügen wir dem Roten Kreuz ungewollt sehr
viel Schaden zu.
Noch ein Wort zur «gefährlichen Politisierung»: Wir müssen
uns die Betrachtungsweise zu eigen machen, dass es keine
neutrale, unpolitische Haltung geben kann, denn weite Teile
der Welt hätten aus ihrer Sicht einen Nichtausschluss auch
als eine Politisierung beurteilt. Dafür sollten wir Verständnis
haben und es ablehnen zu glauben, dass das Rote Kreuz
und unser Land weltweit eine überparteiliche Stellung ein-
nehmen könnten. Wir gehören zu dieser Welt mit all ihren
Schwächen, wir sollten uns dazu bekennen und jede Form
der Ueberheblichkeit überwinden.
M. Eggly-Genève: Je voudrais tout d'abord répondre à
M. Braunschweig sur un point. M. Braunschweig a dit que le
silence des interpellants au sujet de l'apartheid montrait en
quelque sorte ce que pensaient les interpellants et quelles
étaient leurs arrière-pensées. Monsieur Braunschweig, au
nom des libéraux, je n'accepte pas ce procès d'intention. A
plusieurs reprises, et en décembre dernier encore, nous
avons eu l'occasion, nous libéraux, de dire à l'unisson
d'ailleurs avec la position officielle de la Suisse, que nous
condamnions sans aucune restriction l'apartheid et la politi-
que d'apartheid. Par conséquent, venir faire des sortes
d'évocations du fascisme, du nazisme, etc., Monsieur
Braunschweig, cela montre plutôt quelles sont vos arrière-
pensées à l'égard de la majorité de ce pays.
Deuxième point, nous ne sommes que partiellement satis-
faits de la réponse du Conseil fédéral pour la raison sui-
vante: il nous semble, comme à M. Mühlemann, que la
gravité de la chose a été un peu trop relativisée. Comme
M. Mühlemann l'a exprimé tout à l'heure, le peuple suisse
attaché à l'idée d'universalité de la Croix-Rouge, a été cho-
qué lorsqu'il a vu sur les écrans de télévision le délégué sud-
africain jeter sa carte avec mépris car il y avait eu expulsion.
Je crois vraiment que c'est une affaire grave, et de même
que l'apartheid est quelque chose qui historiquement n'est
pas tenable, de même l'universalité de la Croix-Rouge et son
caractère en quelque sorte au-dessus de la mêlée, au-des-
sus de la politisation, est un acquis historique que la Suisse
au tout premier chef ne doit pas brader et pour lequel elle
doit lutter sans relâche. En effet, la Suisse est dépositaire
des conventions de la Croix-Rouge.
A cet égard, Monsieur le Président de la Confédération, je
me demande tout de même si votre réponse n'est pas un
peu contradictoire. D'une part on nous dit que tous les
scénarios avaient été envisagés, même les pires. Autrement
dit, il avait dû être prévu à l'avance que même au dernier
moment il aurait cette menace d'expulsion. Dès lors, en
coordination avec le CICR, notamment - et je ne cherche
pas ici à jeter la pierre à l'une quelconque des parties -
n'aurait-on pas dû éviter cette sorte de surprise qui semble
avoir en quelque sorte paralysé les délégations et la prési-
dence de la Conférence, et peut-être aussi le CICR?
Le deuxième point concerne l'avenir. Monsieur le Président
de la Confédération, est-ce que véritablement la Suisse, en
tant que dépositaire des conventions de la Croix-Rouge et
en prévision du prochain acte rituel qu'est cette Conférence
des Croix-Rouges, est d'ores et déjà sur le chemin de
l'engagement total pour que pareille mésaventure n'arrive
pas? Je crois en effet, et ce sera ma conclusion, que si l'idée
de l'universalité de la Croix-Rouge n'était plus admise par
tous, quels que soient les problèmes et les drames, si ce
caractère unique de la Croix-Rouge n'était plus respecté,
c'en serait peut-être alors fini un jour de cette grande idée et
de cette grande oeuvre qui doit tant à la Suisse et à laquelle
la Suisse doit tant.
Eisenring: Bei Herrn Braunschweigs Votum ist mir etwas
nicht Alltägliches durch den Kopf gegangen. Herr Braun-
schweig hat in einem ersten Satz die Universalität des Roten
Kreuzes und seiner Institutionen in den verschiedenen For-
men als richtungweisend und gegeben unterstrichen. Im
Nachsatz hat er dann der Institution des Roten Kreuzes das
Attribut und die Eigenschaft zuerkannt, dass es zu einer
«politischen Demonstration» benutzt werden dürfe.
Ich frage Sie: Wo kommen wir als neutrale Schweiz mit dem
Roten Kreuzes hin, wenn wir von parlamentarischer Seite
her in aller Form das Wort unwidersprochen Messen, dass
das Gremium des Roten Kreuzes zu «politischen Demon-
strationen» benutzt werden könnte? Wenn das der Fall sein
sollte, bitte ich den Bundesrat, seinen Delegierten den Auf-
trag zu erteilen, überall dort, wo Menschenrechtsverletzun-
gen vorkommen, die wir wie in Afghanistan gemäss heutiger
Debatte ablehnen, auf die Urheber einzuhacken und im
Sinne der «politischen Demonstration» deren Austritt aus
diesen Organisationen zu verlangen!
Wo kommen wir mit unserer Mission hin, die uns durch die
Geschichte des Roten Kreuzes gegeben worden ist? Und wo
kommen wir hin mit unserer Universalität der aussenpoliti-
schen Beziehungen? Es sind 12 Jahre her, seit an diesem
Pult Herr Ziegler aus Genf ein Postulat eingereicht hat, das
forderte, die schweizerischen Delegierten an internationalen
Organisationen seien verpflichtet, Erklärungen gegen Süd-
afrika abzugeben. Es geschah dies in der Folge einer
Unesco-Konferenz in Istanbul, an der der damalige Minister
Lindt teilgenommen und sich «mutig» - wie die Schweizer
sind! - der Stimme enthalten hatte, statt zu sagen, dass es
für unser Land die Universalität der Aussenbeziehungen
gibt. Es war damals auch der nachmalige Bundesrat Cheval-
laz, der darauf aufmerksam gemacht hat, dass unsere
Devise die Universalität der Aussenbeziehungen gerade
auch im humanitären Bereich ist. Das Parlament hat den
Vorstoss von Herrn Ziegler in aller Form abgelehnt, den der
damalige Bundesrat - nicht Sie, Herr Aubert - sogar noch
entgegennehmen wollte!
Ich bitte Sie, den Gesichtspunkt der Universalität unserer
Aussenbeziehungen in den menschenrechtlichen und in
den wirtschaftlichen Belangen zugleich aufrechtzuerhalten
und derartige «politische Demonstrationen» unter den Tisch
zu wischen, wo sie hingehören.
M. Aubert, président de la Confédération: Je serais très
heureux qu'on ne politise pas aujourd'hui le débat sur la
Croix-Rouge et que nous ne commettions pas la même
erreur que celle faite à Genève. Je vois que nous étions en
train de suivre ce chemin. Je vais essayer de pacifier le débat
en répondant tout d'abord à M. Mühlemann qui n'est qu'à
moitié satisfait de la réponse qui lui a été faite à propos du
rôle de la Suisse à la 26e Conférence de la Croix-Rouge qui
aura lieu en Colombie.
Il faut faire un petit rappel et dire tout d'abord que l'organe
compétent pour la préparation de ces conférences est la
Commission permanente de la Croix-Rouge internationale
qui est composée de neuf membres représentant le CICR, la
Ligue des Croix-Rouges et les sociétés nationales de la
Croix-Rouge (cinq personnes). Cette décision a été prise par
consensus à la 25e Conférence de la Croix-Rouge à Genève,
lors de l'adoption des nouveaux statuts. Cette commission
permanente ne comprend aucun représentant du gouverne-
ment suisse. Elle est seule habilitée à suspendre la confé-
rence. Le gouvernement suisse ne peut pas le faire.
Lorsque l'on dit que cette conférence a été un «échec», que
l'on a essuyé une «gifle», il faut aussi savoir comment les
choses se sont déroulées. Le jet des papiers sur le pupitre
du président Bolliger par le représentant du gouvernement
d'Afrique du Sud a été profondément ressenti en Suisse.
Mais j'aimerais tout de même vous rappeler que, le 15 sep-
tembre 1986, la CEE a pris la décision d'ordonner des
mesures de boycott contre l'Afrique du Sud. Le 17 octobre
1986, ces dernières ont été imitées par les Etats-Unis d'Amé-
rique. C'étaient les fameuses sanctions économiques. A ce
moment-là, un certain mouvement s'est manifesté dans le

11. März 1987 
N
253
Südafrika. Persönliche Vorstösse
groupe des Etats africains. Il a indiscutablement été encou-
ragé par la prise de ces sanctions économiques. Une
semaine avant l'ouverture de la Conférence, l'Assemblée
des délégués de la Ligue, a siégé. Au cours de celle-ci, les
délégués de la Croix-Rouge d'Afrique du Sud ont été cha-
leureusement reçus. Une discussion très large s'est engagée
pendant la semaine qui a précédé l'ouverture de la Confé-
rence. Seule alors, la Commission permanente, et non le
gouvernement suisse, aurait pu renvoyer cette conférence.
C'est le premier jour de celle-ci que le groupe des Etats
africains a exigé l'exclusion totale de l'Afrique du Sud, c'est-
à-dire tant de la représentation gouvernementale que de
celle de la Croix-Rouge sud-africaine.
Qu'a fait la Suisse pour cette conférence? Elle a mis une
somme importante à la disposition des organisateurs. Elle a
également mis à disposition de la Croix-Rouge suisse, qui
était chargée de mettre sur pied cette 25e Conférence, l'am-
bassadeur von Tscharner qui a officié comme commissaire
général. A partir de juin 1986, dans tous les Etats où nous
avons des ambassadeurs accrédités, nous avons généralisé
les actions de nos représentants pour recommander la
conférence, afin qu'elle se déroule dans les meilleures
conditions possibles. Malheureusement, des événements,
dont nous n'étions pas les maîtres, se sont produits. De
toute façon, la Suisse ne pouvait pas intervenir, car elle
n'avait aucune compétence. Je rappelle qu'après l'exclusion
de la délégation gouvernementale d'Afrique du Sud, une
décision concernant la suspension est intervenue. Cent sep-
tante-huit délégations se sont prononcées contre la suspen-
sion de la Conférence; 52 y étaient favorables. La majorité
pour le maintien de la Conférence était écrasante. Dans
l'organisation de la 26e Conférence qui aura lieu en Colom-
bie, le gouvernement suisse n'aura pas plus de compétence
qu'il n'en avait pour la 25e Conférence, bien qu'elle ait eu
lieu à Genève. Nous avons indiqué, par écrit, à M. Mühle-
mann, ce que serait l'action de la Suisse qui, pour sa part,
continuera à s'engager pour restreindre les risques de politi-
sation de la Croix-Rouge, pour renforcer l'universalité du
droit international humanitaire, ainsi que les principes de la
Croix-Rouge et leur application dans tous les conflits, pour
augmenter le nombre des ratifications des protocoles addi-
tionnels aux Conventions de Genève et pour appuyer le
CICR dans ses activités dans toute la mesure opportune.
C'est notamment en permettant au CICR et à la Croix-Rouge
d'accomplir son mandat partout dans le monde, en diffusant
les principes et les idéaux de la Croix-Rouge, que l'on
favorisera concrètement sa vocation universelle. Voilà les
engagements que la Suisse prendra, respectera et exécu-
tera. Nous n'aurons pas le pouvoir d'en faire plus. Je tenais
simplement à vous le rappeler.
Monsieur Eggly, n'aurions-nous pas pu éviter cette sur-
prise? Je confirme ce que le Conseil fédéral a répondu par
écrit à vos diverses interpellations en soulignant que la
délégation de la Croix-Rouge d'Afrique du Sud a été reçue
chaleureusement durant la semaine qui a précédé la Confé-
rence. Personne ne s'attendait à ce qu'un coup d'éclat
survienne le jour de l'ouverture. A ce moment-là, comme il
avait eu lieu, la Suisse ne pouvait plus rien faire.
Deuxième question: La Suisse en tant que dépositaire des
conventions de Genève s'est-elle engagée totalement pour
la 26e Conférence en Colombie? Je peux vous dire que ce
que nous avons entrepris sur le plan diplomatique sera
poursuivi. Personnellement, je n'ai jamais accompli un
voyage à l'étranger ou je n'ai jamais reçu à Berne, en visite
officielle, un ministre des affaires étrangères de quelque
pays que ce soit, sans lui remettre un mémorandum pour le
cas où ce pays n'aurait pas encore ratifié les protocoles
additionnels aux Conventions de Genève. Nous les avons
toujours rappelés. Depuis juin 1986, en prévision de la
25e Conférence de Genève, nos ambassades ont fait un
travail considérable.
Je ne voudrais pas qu'on la juge uniquement par ce que
nous avons vu à la télévision, qui n'était effectivement pas
réjouissant pour nous, je vous l'accorde. Mais à cette
25e Conférence, par consensus, ont été adoptés les nou-
veaux statuts des Croix-Rouges ainsi que plus de trente
résolutions. Elles ont toutes été adoptées à l'unanimité. Tout
le programme, qui était prévu pour cette 25e Conférence, a
été réalisé. Des résultats ont été obtenus. Nous ne pouvons
donc pas dire aujourd'hui qu'il s'agit d'un échec, au
contraire. Il est assez rare que des conférences internatio-
nales obtiennent de tels résultats et prennent tant de déci-
sions par consensus.
Il faut admettre de plus en plus que, dans tous les cercles,
les cénacles et les conférences internationales, tout se poli-
tise. Mais nous ne pensons pas qu'il y ait risque d'une
nouvelle politisation de la Croix-Rouge. En tous les cas, par
une action en profondeur, par notre aide au CICR, en
propageant les principes du mouvement de la Croix-Rouge,
les Conventions de Genève et leurs protocoles additionnels,
nous espérons contribuer à éviter toute nouvelle politisation
lors de la 26e Conférence générale.
Präsident: Die Interpellanten haben zu erklären, ob sie von
der Antwort des Bundesrates befriedigt sind.
Herr de Chastonay ist teilweise befriedigt. Herr Eggly ist im
Namen der liberalen Fraktion teilweise befriedigt. Herr Müh-
lemann ist ebenfalls teilweise befriedigt.
Schluss der Sitzung um 19.30 Uhr
La séance est levée à 19 h 30

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation der liberalen Fraktion Internationale Rotkreuz-Konferenz. Ausschluss von
Südafrika
Interpellation du groupe libéral Conférence internationale de la Croix-Rouge. Expulsion de
l'Afrique du Sud
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1987
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
09
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.125
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
11.03.1987 - 15:00
Date
Data
Seite
247-253
Page
Pagina
Ref. No
20 015 191
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.