ch_vb · 6164 2002-1935 · 2002-05-17 · de


6164
2002-1935
01.458
Initiative parlementaire
Crise Swissair:
institution d’une commission d’enquête parlementaire
Rapport du Bureau du Conseil national
du 17 mai 2002
Mesdames et Messieurs,
Nous vous soumettons le présent rapport en vertu des art. 55, al. 2, et 21quater, al. 3,
de la loi sur les rapports entre les conseils (LREC) et après audition du Conseil
fédéral le 17 mai 2002.
La majorité du Bureau, par 7 voix contre 4, avec 1 abstention, vous propose
d’approuver le projet d’arrêté fédéral ci-joint.
Une minorité du Bureau (Fässler, Bühlmann, Günter, Maury Pasquier) propose de
ne pas entrer en matière sur le projet d’arrêté.
17 mai 2002
Pour le Bureau:
La présidente, Liliane Maury Pasquier

6165
Rapport
1 
Situation initiale
Le 14 mars 2002, le Conseil national a décidé, par 89 voix contre 88, de donner
suite à une initiative parlementaire du groupe démocrate-chrétien demandant
l’institution de commissions d’enquête parlementaires (CEP) conformément aux
art. 55 à 65 LREC.
Ces CEP auront en particulier pour mission de vérifier si le Conseil fédéral, par
l’intermédiaire de l’Office fédéral de l’aviation civile (OFAC), a rempli correcte-
ment son devoir de surveillance et si le renouvellement de l’autorisation d’exploi-
tation de Swissair a été accordé conformément aux dispositions prévues à l’art. 27,
al. 2, let. c, de la loi fédérale sur l’aviation (LA; RS 748.0) et à l’art. 103, al. 1, let. i,
de l’ordonnance sur l’aviation (OSAv; RS 748.01). Elle devra également établir les
responsabilités des événements qui ont conduit à l’affaire Swissair et soumettre au
Parlement les modifications législatives qui s’imposent.
En prenant cette décision à une courte majorité, le Conseil national a suivi une mi-
norité du Bureau qui justifiait l’institution d’une CEP avec les arguments suivants
(BO 2002 N 250 ss):
–
La CEP est un instrument revêtant un caractère exceptionnel qui doit être
utilisé lorsque des événements de portée extraordinaire survenus dans
l’administration fédérale ne peuvent être clarifiés avec l’aide des organes de
contrôle parlementaire ordinaires. Son but premier est d’établir les faits dans
une perspective politique afin de répondre aux interrogations du grand
public.
–
La débâcle de Swissair est un fait de grande portée. Ces dernières décennies,
la Suisse n’a vécu que peu de crises aux conséquences aussi graves pour des
milliers de salariés et autres parties prenantes, ainsi que pour la Confédéra-
tion. Il est indispensable, et urgent, de déterminer l’enchaînement des évé-
nements qui ont conduit à cette affaire et entraîné la facture exorbitante que
l’on sait sur les plans humain et financier. Les investigations devront donc
mettre en évidence les responsabilités de ce désastre et en tirer les consé-
quences en matière de droit civil, pénal et public.
–
L’ampleur de l’engagement financier de l’Etat suffit à elle seule à démontrer
qu’il s’agit d’une situation exceptionnelle: non seulement la Confédération a
dû amortir sa participation dans le capital-actions de Swissair, mais elle a
aussi – pratiquement sous la contrainte – financé la nouvelle compagnie
aérienne à raison de plus de 2 milliards de francs. Les responsabilités direc-
tes de l’entreprise et de ses organes dirigeants seront établies dans le cadre
du contrôle spécial de SAirGroup, mais les manquements supposés de la
Confédération, en particulier de l’OFAC et du seco (Secrétariat d’Etat à
l’économie), doivent être examinés par un instrument parlementaire dispo-
sant d’un droit d’information et d’une portée politique étendus.

6166
–
Une CEP est mieux adaptée que les organes de contrôle ordinaires pour faire
face à l’ampleur des travaux qu’implique une enquête de ce type. Elle aura
besoin de l’appui de professionnels auxquels les instruments ordinaires ne
peuvent recourir. De plus, une CEP jouit d’une assise politique plus large
que la Délégation.
–
Dans le cas présent, notamment en ce qui concerne le canton de Zurich,
il est crucial que l’autorité chargée de l’enquête puisse entendre les fonc-
tionnaires cantonaux non seulement en tant que tiers appelé à fournir des
renseignements mais aussi comme témoins. L’audition de témoins est indis-
pensable dans le cadre des travaux relatifs à l’obligation de surveillance et
de l’examen de l’indépendance des experts de l’OFAC.
–
Les conclusions d’une CEP, de par le statut extraordinaire de cette institu-
tion, ont une portée bien plus vaste que celles émanant des organes de con-
trôle parlementaire ordinaires et jouissent d’un plus large soutien de
l’opinion publique, ce qui en fait un instrument de pression politique plus
efficace.
2 
Grandes lignes du projet
L’immobilisation de la flotte de la compagnie nationale, le «grounding», s’est pro-
duite le 2 octobre 2001. La Commission de gestion du Conseil des Etats (CdG-E) a
réagi promptement et le 10 octobre 2001 déjà, elle a entrepris de se pencher sur la
question de l’exercice du devoir de surveillance dans le cadre de l’affaire Swissair.
Les points essentiels de cette démarche sont, d’une part, l’examen des conditions
dans lesquelles l’OFAC a exercé le devoir de surveillance et dans lesquelles les ins-
tances fédérales ont assuré le suivi du dossier Swissair (en particulier pendant la
période allant de fin 2000 à fin octobre 2001) et, d’autre part, l’analyse du rôle joué
par la Confédération dans la gestion de la crise. Il s’agit aussi de mettre en lumière
les circonstances qui ont mené à l’immobilisation de la flotte de Swissair. La limite
entre l’enquête de la CdG-E et celle menée par le commissaire de SAirGroup est
clairement tracée. L’établissement de la responsabilité des organes du groupe fait
par exemple partie du mandat du commissaire.
Le 19 octobre 2001, la sous-commission DFI/DETEC de la CdG-E, compétente en
la matière, a soumis un volumineux catalogue de questions au Département fédéral
de l’environnement, des transports, de l’énergie et de la communication (DETEC) et
au Département fédéral des finances (DFF). Le 5 novembre 2001, elle a entendu des
représentants du DFF, du DETEC et de l’OFAC. Le 14 décembre 2001, elle a adres-
sé des questions supplémentaires au DFF et au DETEC et requis différents docu-
ments. Pour élucider les raisons pour lesquelles la flotte de Swissair est restée clouée
au sol le 2 octobre 2001, la sous-commission a également auditionné des représen-
tants de SAirGroup, le 14 février 2002, ainsi que de UBS et de Credit Suisse Group,
le 4 mars 2002.
La CdG-E a poursuivi ses travaux après la décision du Conseil national, le 14 mars
2002, de donner suite à une initiative parlementaire du groupe démocrate-chrétien
demandant l’institution d’une CEP. Dans une décision rendue le 5 avril 2002, elle
précise que personne ne comprendrait que l’enquête soit suspendue pendant environ
trois mois, c’est-à-dire jusqu’à la décision finale des Chambres fédérales d’instituer

6167
ou non cette CEP. Si le Conseil national et le Conseil des Etats se prononcent en
faveur de la création d’une CEP, cette dernière pourra, sans difficulté aucune,
reprendre à son compte les travaux en cours de la CdG-E.
Le 4 avril 2002, la sous-commission DFI/DETEC a établi un inventaire des investi-
gations menées jusqu’à cette date. Elle a alors constaté que, pour élucider certaines
questions restées sans réponse, il faudra procéder à de nouvelles auditions et exiger
d’autres documents. Par ailleurs, il sera nécessaire de recourir à des spécialistes du
droit aéronautique pour résoudre certains points juridiques. La CdG-E souhaitant
poursuivre son travail avec le même sérieux dans le cadre de l’analyse de ces pro-
blèmes complexes, elle a décidé de commander les expertises requises sans attendre.
Le 15 avril 2002, la sous-commission a eu un entretien avec le président de la Con-
fédération M. Kaspar Villiger. En outre, la CdG du Conseil des Etats a chargé deux
experts d’élucider diverses questions en relation avec la surveillance et la pratique
observée en matière d’autorisation dans le domaine de l’aviation civile. Dans les
mois à venir elle continuera ses investigations et les coordonnera avec celles du
commissaire de SAirGroup. La CdG du Conseil des Etats présentera son rapport au
cours de la session d’automne 2002.
Depuis l’ouverture de l’enquête, en octobre dernier, la CdG-E a obtenu quantité
d’informations et de documents fournissant des indications utiles dans les domaines
suivants:
–
examen de la capacité économique du requérant lors de l’octroi et du renou-
vellement d’une autorisation d’exploitation en conformité avec l’art. 27,
al. 2, let. c, de la loi sur l’aviation et avec les dispositions correspondantes
de l’ordonnance sur l’aviation;
–
instruments, moyens et ressources dont dispose l’OFAC dans l’exercice du
devoir de surveillance;
–
respect, par Swissair, de l’obligation de renseigner et d’annoncer prévue à
l’art. 107 de l’ordonnance sur l’aviation;
–
contrôles exécutés par l’OFAC auprès de Swissair et Crossair;
–
accidents de Crossair du 10 janvier 2000 et du 24 novembre 2001, et consé-
quences qui doivent en être tirées en matière de surveillance de la sécurité de
l’aviation;
–
différences éventuelles des normes de sécurité appliquées par Swissair et
Crossair;
–
élargissement de l’autorisation d’exploitation délivrée à Crossair;
–
relations entre l’OFAC, le Bureau d’enquêtes sur les accidents d’aviation
(BEAA) et les compagnies aériennes;
–
connaissance et conscience de la situation financière de Swissair dans les
instances fédérales;
–
rôle de la Confédération dans la gestion de la crise;
–
circonstances ayant conduit à l’immobilisation de la flotte;
–
rôle de la Confédération en sa qualité d’actionnaire (d’abord de SAirGroup
puis de la nouvelle compagnie issue de Crossair).

6168
3 
Auditions du Conseil fédéral
Voir l’avis du Conseil fédéral du 29 mai 2002.
4 
Considérations du Bureau
Dans son rapport du 4 février 2002, le Bureau avait proposé de ne pas donner suite à
l’initiative parlementaire à 7 voix contre 6 et une abstention. Suite à la décision du
Conseil national du 14 mars 2002, il soumet à ce dernier l’arrêté fédéral ci-joint
accompagné du présent rapport.
Le Bureau a renoncé à une deuxième discussion sur le fond de l’initiative par-
lementaire. Il renvoie aux délibérations du Conseil national du 14 mars 2002
(BO 2002 N 250 ss).
5 
Commentaire des dispositions
Art. 1
Le Bureau de chacun des conseils détermine la taille de sa CEP. Chaque conseil
nomme le président et le vice-président ainsi que les membres de sa commission
conformément à son règlement.
Les deux commissions d’enquête peuvent s’unir pour les recherches et pour la
rédaction d’un rapport commun si la majorité de chaque commission l’accepte
(art. 57 LREC). Si les deux commissions d’enquête s’unissent, les dispositions rela-
tives à la Conférence de conciliation (art. 17, al. 2 et 3, 18 LREC) s’appliquent par
analogie.
Les CEP instituées par le passé se sont unies pour accomplir leur travail et se com-
posaient d’un nombre égal de membres issus de chacun des conseils. La CEP DFJP
(1989) comprenait 14 membres, la CEP DMF (1990) et la CEP CFP (1995)
10 membres chacune.
Art. 2 et 3
Selon l’initiative parlementaire, la CEP doit examiner
–
si la Confédération a rempli correctement son devoir de surveillance en
matière d’aviation civile,
–
si la Confédération porte une responsabilité dans les événements qui ont
conduit à l’affaire Swissair et
–
si les départements et offices compétents n’auraient pas pu prévoir les diffi-
cultés économiques de la compagnie aérienne.

6169
Art. 4
En vertu de l’art. 19 du Règlement du Conseil national et de l’art. 12 du Règlement
du Conseil des Etats, les membres des commissions peuvent se faire remplacer pour
une séance donnée. Ce droit devrait être exclu dans le cadre d’une CEP afin
d’assurer la continuité des travaux qui y sont accomplis et de garantir la plus grande
confidentialité à ce sujet. Cette exclusion du droit à se faire représenter a été accep-
tée pour toutes les CEP instituées par le passé et a fait ses preuves.
6 
Conséquences
6.1 
Conséquence financières et personnelles
Le Parlement alloue un crédit d’engagement de 2 millions de francs. Ce montant
sera utilisé de la manière suivante:
–
séances de la CEP (indemnités des membres de la commission)
–
secrétariat (1 secrétaire + 1 suppléant + 1 secrétaire pour l’administration)
–
honoraires des experts
–
établissement des procès verbaux
–
traductions
–
infrastructures (bureaux, ressources informatiques, etc.)
–
remplacement du personnel des Services du Parlement affecté à la CEP
6.2 
Autres conséquences
L’art. 65 LREC régit les conséquences de l’institution d’une CEP sur les autres pro-
cédures et sur les travaux des autres commissions. Il prévoit en particulier que si
l’Assemblée fédérale décide d’instituer des commissions d’enquête, les travaux par-
lementaires portant sur des faits et responsabilités que les commissions d’enquête
sont chargées d’établir cessent immédiatement. Par ailleurs, les enquêtes discipli-
naires ou administratives fédérales sur des faits ou des personnes qui sont l’objet
d’une enquête parlementaire ne peuvent être engagées qu’avec l’autorisation des
commissions d’enquête. Les procédures en cours doivent être suspendues et ne peu-
vent reprendre que sur autorisation des commissions d’enquête.
L’institution de commissions d’enquête parlementaires n’empêche toutefois pas
l’engagement ou la poursuite d’une procédure judiciaire civile ou administrative,
d’une enquête préliminaire ou d’une procédure pénale (art. 65, al. 2, LREC).

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Initiative parlementaire Crise Swissair: institution d'une commission d'enquête
parlementaire Rapport du Bureau du Conseil national
In
Bundesblatt
Dans
Feuille fédérale
In
Foglio federale
Jahr
2002
Année
Anno
Band
1
Volume
Volume
Heft
43
Cahier
Numero
Geschäftsnummer
01.458
Numéro d'affaire
Numero dell'oggetto
Datum
29.10.2002
Date
Data
Seite
6164-6169
Page
Pagina
Ref. No
10 126 682
Die elektronischen Daten der Schweizerischen Bundeskanzlei wurden durch das Schweizerische Bundesarchiv
übernommen.
Les données électroniques de la Chancellerie fédérale suisse ont été reprises par les Archives fédérales suisses.
I dati elettronici della Cancelleria federale svizzera sono stati ripresi dall'Archivio federale svizzero.