ch_vb · 92.3084 · 1992-06-19 · de


19. Juni 1992 
N
1241
Interpellation Keller Rudolf
n'étant donc plus disposés à faire circuler ce convoi au départ
de Paris, la mesure entrera en vigueur au changement d'ho-
raire du 31 mai 1992.
Les CFF manifestent néanmoins un certain intérêt pour le
maintien d'une liaison de nuit avec l'Italie et les Balkans. Faute
d'un volume de trafic suffisant, il n'a cependant plus été possi-
ble de choisir Vallorbe comme gare de départ. Les CFF se sont
donc décidés à faire circuler le Simplon-Express à partir de
Genève.
Cette modification se justifie par trois raisons évidentes:
- le volume de trafic entre la ville et l'aéroport de Genève peut
être mis à profit;
- il est possible d'établir une correspondance à Genève pour
les voyageurs venant de Paris en TGV;
- les CFF peuvent conduire le Simplon-Express dans le sillon
horaire du train No 1949 (Genève-St-Maurice), qui pourra
ainsi être supprimé.
On procédera de la même manière dans le sens inverse, le
Simplon-Express remplaçant l'actuel train direct Brigue-Ge-
nève. Si la SNCF revenait sur sa décision au cours des années
à venir et qu'elle demandait à nouveau une liaison directe Pa-
ris-ltalie-Balkans, l'ancien parcours pourrait être rétabli sans
problème en Suisse.
Le Conseil fédéral n'a absolument pas l'intention de «transfor-
mer l'arc jurassien franco-suisse en un désert économique et
culturel», comme le craint l'auteur de l'interpellation.
Le Simplon-Express circulait très tôt le matin et très tard le soir.
De plus, il reliait Lausanne à Vallorbe sans arrêt, ne profitant
guère à la population locale.
Par ailleurs, il convient de répéter que c'est la France, et non la
Suisse, qui est à l'origine de la décision de supprimer la paire
de trains en question.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundesra-
tes teilweise befriedigt
#ST# 92.3084
Interpellation Keller Rudolf
Gefährdung der Nordwestschweizer
Bevölkerung durch Atommülltransporte
Transports de déchets nucléaires.
Mise en danger de la population
du nord-ouest de la Suisse
Wortlaut der Interpellation vom 11. März 1992
Einem in den letzten Tagen veröffentlichten Flugblatt der Um-
weltorganisation Greenpeace ist zu entnehmen: «Die Atom-
müllzüge stehen oft stundenlang auf unbewachten Rangier-
bahnhöfen herum oder laufen bei der Durchfahrt durch Bahn-
höfe (z. B. Rangierbahnhof Muttenz oder Basler Bahnhof und
SNCF) Gefahr, mit einem rangierenden oder kreuzenden Gü-
terzug mit brennbarem Gefahrengut zu kollidieren.»
Die Risikoerfassung beim Transport gefährlicher Güter auf
Schiene und Strasse ist bekanntermassen eine Schwachstelle
im Umweltschutzverfahren. Trotzdem erstaunt es einigermas-
sen, dass - gemäss Aussagen von Greenpeace - für den
Transport von Atommüll keine Sicherheitsvorkehren in Szene
gesetzt werden.
Ich ersuche darum den Bundesrat um eine grundsätzliche
Stellungnahme unter Würdigung aller Aspekte des Umwelt-
schutzrechts.
Fragen an den Bundesrat:
1. Sind die Feststellungen von Greenpeace in allen Punkten
zutreffend, und bestehen erhebliche Risiken für die Nordwest-
schweizer Bevölkerung durch den Transport von Atommüll auf
dem Schienenweg?
2. Ist es zutreffend, dass die SBB für Transporte solcher Art kei-
nerlei zusätzliche Sicherheitsvorkehrungen treffen und dass
mit A-Müll beladene Waggons stundenlang und völlig unbe-
wacht herumstehen (laut Greenpeace in Muttenz und Basel)?
3. Ist es zutreffend, dass weder Polizei noch Feuerwehr und
andere Sicherheitsorgane über die Abwicklung solcher Trans-
porte informiert werden?
Texte de l'interpellation du 11 mars 1992
Selon un tract publié ces derniers jours par l'organisation éco-
logiste Greenpeace, il n'est pas rare que des trains chargés de
déchets nucléaires restent stationnés pendant des heures
dans des gares de triage ne faisant l'objet d'aucune surveil-
lance ou qu'ils risquent, en traversant des gares (par exemple
la gare de triage de Muttenz ou les gares suisse et française de
Baie) d'entrer en collision avec un convoi de marchandises
dangereuses combustibles en train de manoeuvrer ou venant
en sens inverse.
Comme chacun le sait, le risque en cas de transport de mar-
chandises dangereuses par le rail et la route est insuffisam-
ment pris en compte dans les mesures de protection de l'envi-
ronnement. Mais il est tout de même étonnant que - au dire de
Greenpeace -aucune mesure de sécurité ne soit prise pour le
transport de déchets nucléaires.
Je prie donc le Conseil fédéral de donner son avis, d'une façon
générale, sur cette question en tenant compte de tous les as-
pects de la législation sur la protection de l'environnement
Mes questions sont les suivantes:
1. Les affirmations de Greenpeace sont-elles absolument véri-
diques et existe-t-il des risques considérables pour la popula-
tion du nord-ouest de la Suisse lors du transport de déchets
nucléraires par le rail?
2. Est-il vrai que les CFF ne prennent pas de mesures de sécu-
rité supplémentaires pour des transports de ce type et que des
wagons contenant des déchets nucléaires restent stationnés
pendant des heures sans aucune surveillance (à Muttenz et
Baie selon Greenpeace)?
3. Est-il vrai que ni la police, ni les pompiers, ni d'autres orga-
nes de sécurité ne sont informés de ces transports?
Mitunterzeichner-Cosignataires: Bischof, Borradori, Maspoli,
Ruf, Scherrer Werner, Stalder 
(6)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 13. Mai 1992
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 13 mai 1992
Für den Transport radioaktiver Stoffe sind in internationalen
Abkommen und nationalen Gesetzen und Verordnungen für
alle Verkehrsträger entsprechende Vorschriften festgelegt
Diese Vorschriften basieren auf Empfehlungen der Internatio-
nalen Atomenergieorganisation (IAEO), sie werden neuen Er-
kenntnissen ständig angepasst
Der Transport radioaktiver Stoffe erfolgt in international nor-
mierten und geprüften speziellen Behältern. Die Behälter zum
Transport von abgebrannten Brennelementen sind so ausge-
legt, dass ihre Integrität und Dichtigkeit auch bei sehr schwe-
ren Bahn- oder Strassenverkehrsunfällen gewährleistet blei-
ben. Weltweit werden jährlich Hunderte von Transporten pro-
blemlos durchgeführt Dabei hat sich kein Unfall mit radiologi-
schen Folgen ereignet
Jeder Transport ist bewilligungspflichtig. Die Bewilligung wird
vom Bundesamt für Energiewirtschaft erteilt, wenn die interna-
tionalen und nationalen atomrechtlichen Bestimmungen für
die sichere Beförderung radioaktiver Stoffe eingehalten sind.
Was die allgemeine Risikoerfassung beim Transport gefährli-
cher Güter anbelangt, trifft es nicht zu, dass in diesem Bereich
eine Schwachstelle im Umweltschutzverfahren besteht Ver-
kehrswege (Schiene, Strasse, Rhein), auf denen gefährliche
Güter transportiert werden, fallen unter den Geltungsbereich
der am 1. April 1991 in Kraft getretenen Störfallverordnung.

Interpellation Scherrer Jürg
1242
N 
19 juin 1992
Zentrale Elemente dieser Verordnung bilden die systemati-
sche Erfassung der Risiken solcher Transporte und die daraus
abzuleitenden zusätzlichen Sicherheitsmassnahmen.
1. Durch die Einhaltung der erwähnten Transportvorschriften
ist die Sicherheit der Bevölkerung und der an den Transporten
beteiligten Personen gewährleistet Für die Nordwestschwei-
zer Bevölkerung ergeben sich durch den Transport von radio-
aktiven Abfällen auf dem Schienenweg keine erheblichen Ri-
siken.
2. Die Transporte werden nach den Betriebsvorschriften der
SBB abgewickelt Es kommt vor, dass Waggons mit radioakti-
ven Abfällen eine gewisse Zeit unbewacht in Bahnhöfen ste-
hen. Da der Transport in entsprechend ausgelegten und ge-
prüften Sicherheitsbehältern erfolgt, ist eine Bewachung der
Transporte jedoch weder sinnvoll noch international vorge-
schrieben oder üblich.
3. Die Transporte werden vorgängig der zuständigen Fach-
stelle, der Nationalen Alarmzentrale (NAZ), gemeldet Polizei,
Feuerwehr und weitere Sicherheitsorgane sind für Einsätze
bei Unfällen jeder Art vorbereitet Eine zusätzliche Information
dieser Organe über die Abwicklung von Transporten erübrigt
sich. Sie würde ausser einem administrativen Aufwand zu kei-
ner Erhöhung der Sicherheit der Transporte oder der Bevölke-
rung beitragen.
Präsident: Der Interpellant ist von der Antwort des Bundesra-
tes befriedigt
#ST# 92.3107
Interpellation Scherrer Jürg
PTT-Gebühren.
Taxen für das Bündelfunksystem «SpeedCom»
«SpeedCom».
Taxes perçues par les PTT
Wortlaut der Interpellation vom 18. März 1992
Von Mai bis Ende 1991 führten die PTT einen Betriebsversuch
mit dem sogenannten 
Bündelfunksystem «SpeedCom»
durch. Per 1. Januar 1992 wurde das System definitiv einge-
führt
Bei den Kosten zeigen sich nun erhebliche Unterschiede zwi-
schen Unternehmen des öffentlichen Verkehrs, Behörden, öf-
fentlich-rechtlichen Körperschaften und Anstalten der Kan-
tone und Gemeinden (Kategorie l) sowie Betrieben, Privaten,
Vereinen und Organisationen als Träger öffentlicher Aufgaben
ohne kommerzielle Interessen (Kategorie II) und übrigen Be-
trieben und Privaten (Kategorie III).
Während Unternehmen der Kategorie l eine monatliche Regal-
gebühr von lediglich Fr. 2.25 zu entrichten haben, werden der
Kategorie III Fr. 21.50, also fast das Zehnfache, verrechnet
Diese Diskrepanz bedeutet eine weitere Wettbewerbsverzer-
rung zugunsten öffentlicher Betriebe gegenüber der Privat-
wirtschaft
In diesem Zusammenhang bitte ich den Bundesrat um Beant-
wortung der folgenden Fragen:
1. Auf welche Rechtsgrundlage stützt sich die einseitige Be-
vorzugung von Betrieben des öffentlichen Verkehrs, Behör-
den, öffentlich-rechtlichen Körperschaften und Anstalten der
Kantone und Gemeinden?
2. Existieren solche wettbewerbsverzerrende Taxungleichhei-
ten auch in anderen Bereichen der Telekommunikation?
3. Ist der Bundesrat bereit, bei den PTT zu intervenieren und
eine einheitliche Taxe für alle Benutzer von «SpeedCom» und
eventuell anderen Dienstleistungen der Telekommunikation
durchzusetzen?
Texte de l'interpellation du 18 mars 1992
De mai à décembre 1991, les PTT ont procédé à des essais sur
un système de réseau à ressources partagées appelé «Speed-
Com», qui a été adopté de manière définitive le 1er janvier
1992.
Or d'importantes disparités apparaissent si l'on compare les
coûts que doivent supporter d'une part les entreprises de
transports publics, les autorités, les collectivités de droit public
et les établissements des cantons et des communes (ca-
tégorie I) et les entreprises, les particuliers, les associations et
les organismes sans but lucratif, chargés de mandats publics
(catégorie II) et d'autre part les autres entreprises et particu-
liers (catégorie III).
Alors que les utilisateurs de la première catégorie ne versent
qu'une taxe mensuelle de 2 frs 25, ceux de la troisième caté-
gorie doivent s'acquitter chaque mois d'une taxe de 21 frs 50,
soit près de dix fois supérieure.
Cette disparité est un facteur de plus qui contribue à la distor-
sion de la concurrence en favorisant les entreprises publi-
ques.
A ce propos, je prie le Conseil fédéral de répondre aux ques-
tions suivantes:
1. Sur quelle base légale se fonde-t-on pour privilégier les
entreprises de transports publics, les autorités, les collectivités
de droit public et les établissements des cantons et des com-
munes?
2. Existe-t-il de telles inégalités contraires aux règles de la libre
concurrence dans d'autres domaines des télécommunica-
tions en matière de taxes?
3. Le Conseil fédéral est-il disposé à intervenir auprès des PTT
pour imposer une taxe unique pour tous les utilisateurs de
«SpeedCom», et subsidiairement, d'autres services des PTT
en matière de télécommunications?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Borer Roland, Dreher, Gie-
zendanner, Jenni Peter, Kern, Moser, Steinemann 
(7)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 1. Juni 1992
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 1er juin 1992
Gegenwärtig gibt es rund 30000 Betriebsfunk-Konzessio-
näre, die etwa 180 000 Funkgeräte für professionelle Zwecke
verwenden. Der Betriebsfunk verfügt aber nur über eine be-
schränkte Anzahl Kanäle. Dieses natürliche Gut kann nicht be-
liebig vermehrt werden. Zahlreiche Betriebsfunknetze sind da-
her in den Ballungszentren zeitweise stark überlastet.
Um im Bereich des Betriebsfunks eine bessere Kanalausnüt-
zung zu erzielen, sind zurzeit im EG-Raum zahlreiche Fern-
meldebetriebe daran, ein neues Zweiweg-System, den Bün-
delfunk, nach einer weit verbreiteten Norm einzuführen. Dieser
frequenzsparende Dienst ist für geschlossene Benützergrup-
pen bestimmt Der Bündelfunk ist zudem ausbaufähig; er
kann jederzeit rasch an die Kundenbedürfnisse angepasst
werden.
Um die wachsende Nachfrage zu befriedigen, haben die PTT-
Betriebe im Verlaufe von 1990 begonnen, drei Bündelfunk-
netze für Gebiete hoher Funkdichte aufzubauen. In der Zwi-
schenzeit haben Betriebsversuche in den drei Wirtschaftsräu-
men Basel-Frick-Sissach, Genf-Lausanne und Zürich-Baden-
Winterthur gezeigt, dass das Bündelfunksystem die Antwort
auf viele Probleme beim herkömmlichen Betriebsfunk gibt
Im Januar 1992 haben die PTT-Betriebe den Bündelfunk unter
dem Namen «SpeedCom» in den erwähnten Wirtschaftsräu-
men, wo der Betriebsfunk extrem überlastet ist, definitiv einge-
fühlt
Die vom Interpellanten angesprochene Gebührenordnung für
die Teilnahme am Bündelfunk «SpeedCom» basierte auf der
Verordnung l zum Telegraphen- und Telephonverkehrsgesetz
sowie der entsprechenden Ausführungsverordnung des Eid-
genössischen Verkehrs- und Energiewirtschaftsdepartemen-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Keller Rudolf Gefährdung der Nordwestschweizer Bevölkerung durch
Atommülltransporte
Interpellation Keller Rudolf Transports de déchets nucléaires. Mise en danger de la
population du nord-ouest de la Suisse
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1992
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
16
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
92.3084
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
19.06.1992 - 08:00
Date
Data
Seite
1241-1242
Page
Pagina
Ref. No
20 021 325
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.