ch_vb · 91.071 · 1993-09-30 · de


30. September 1993 
N
1725
Krankenversicherung. Revision
#ST# 93.110
Folgeprogramm
nach der Ablehnung
des EWR-Abkommens
(Swisslex)
Konsumkredit. Bundesgesetz
Programme consécutif
au rejet de l'Accord EEE
(Swisslex)
Crédit à la consommation. Loi fédérale
Differenzen - Divergences
Siehe Seite 786 hiervor - Voir page 786 ci-devant
Beschluss des Ständerates vom 29. September 1993
Décision du Conseil des Etats du 29 septembre 1993
Art. 18bis,20
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Beschluss des Ständerates
Art. 18bis, 20
Proposition de la commission
Adhérer à la décision du Conseil des Etats
M. Theubet, rapporteur: II s'agit ici de reprendre la loi sur le
crédit à la consommation adoptée dans le cadre du pro-
gramme Swisslex, le 28 avril 1993. Notre conseil avait créé
une divergence avec le Conseil des Etats en introduisant dans
les dispositions finales un article 20 prévoyant que la Confédé-
ration règle les contrats de crédit à la consommation de ma-
nière définitive et que l'article 73 alinéa 2 du Code des obliga-
tions demeure réservé.
Hier matin, le Conseil des Etats a examiné cette adjonction. Il
l'a acceptée en en faisant une disposition de droit impératif,
l'article 18bis (nouveau), et en biffant l'article 20.
Deux modifications ont toutefois été apportées à notre propo-
sition: la première ne concerne que le texte français, l'adjectif
«définitive» ayant été remplacé par «exhaustive».
La seconde est une adjonction par laquelle on étend la réserve
au droit public cantonal. En effet, trois cantons connaissent
déjà des mesures de protection sociale dans ce domaine et
d'autres sont en passe de légiférer en la matière. Les mesures
introduites ou en discussion à ce niveau concernent la limita-
tion de la durée des petits crédits, l'interdiction des doubles
crédits, et l'interdiction d'accorder des crédits qui condui-
raient les consommateurs au surendettement. Selon le Con-
seil fédéral, une forte limitation, voire une suppression com-
plète des compétences cantonales en matière de crédit à la
consommation, ne peut se faire qu'après avoir entendu les
cantons; elle devrait ensuite être examinée une fois la régle-
mentation fédérale prévue à l'article 18bis établie de manière
exhaustive. De toute manière, la complexité de la matière ainsi
que l'aspect politique évident de cet objet exigent que la loi
soit soumise à une procédure ordinaire de consultation.
Rappelons enfin que le 28 avril dernier, notre conseil a décidé
de ne pas donner suite à l'initiative du canton de Lucerne sur la
création d'une loi sur le crédit à la consommation étant donné
que, les objectifs de cette initiative, avaient déjà été atteints
grâce au présent projet Swisslex et à la motion Affolter (89.501 )
qui avait été transmise.
Vu ce qui précède, la Commission de l'économie et des rede-
vances, réunie hier matin également, s'est ralliée par 14 voix
sans opposition et avec 3 abstentions à la nouvelle formula-
tion adoptée par le Conseil des Etats et vous demande d'en
faire de même afin de ne pas retarder l'entrée en vigueur de
cette loi.
Frau Danuser, Berichterstatterin: Sie haben für die heutige
Differenzbereinigung eine definitive Fassung des neuen Arti-
kels 18bis - ehemals Artikel 20 - der Swisslex-Vorlage über
den Konsumkredit erhalten. Daraus ersehen Sie, dass der
Ständerat gestern einen Zusatz zur Fassung des Nationalrates
vom 28. April 1993 beschlossen hat.
Eine Mehrheit unseres Rates war der Meinung, dass der Bund
die Konsumkreditverträge abschliessend regeln solle. Mit
dem Zusatz des Ständerates bleibt nun - neben Artikel 73 Ab-
satz 2 OR, das ist der Bereich der Höchstzinssätze - auch das
kantonale öffentliche Recht vorbehalten. Der Ständerat wollte
sichergehen, dass jene Konsum- und Kreditgesetze, die in
den Kantonen bis heute erlassen wurden und die bezüglich
Sozialschutz weiter gehen, durch diese Swisslex-Vorlage
nicht ausser Kraft treten. Der Bundesrat seinerseits ist der Auf-
fassung, dass mit dieser Vorlage die Konsumkreditverträge
noch keinesfalls abschliessend geregelt seien. Er wird noch in
der laufenden Legislaturperiode ein umfassendes Konsum-
kreditgesetz indie Vernehmlassung schicken.
Die Kommission für Wirtschaft und Abgaben beantragt Ihnen
mit 14 zu 0 Stimmen bei 3 Enthaltungen, dem Ständerat zu
folgen.
Angenommen -Adopté
An den Ständerat-Au Conseil des Etats
#ST# 91.071
Krankenversicherung. Revision
Assurance-maladie. Révision
Botschaft und Gesetzentwurf vom 6. November 1991 (BBI1992I93)
Message et projet de loi du 6 novembre 1991 (FF 1992177)
Beschluss des Ständerates vom 17. Dezember 1992
Décision du Conseil des Etats du 17 décembre 1992
Kategoriell/lll, Art. 68GRN-Catégorie Il/Ml, art. 68 RCN
Frau Segmüller unterbreitet im Namen der Kommission den
folgenden schriftlichen Bericht:
Nachdem der Ständerat als Erstrat am 17. Dezember 1992 die
Revisionsvorlage verabschiedet hatte, nahm die Kommission
für soziale Sicherheit und Gesundheit (SGK) des Nationalrates
am 7. Januar 1993 die Beratung auf. Im Verlauf von 23 Sit-
zungstagen wurde das Krankenversicherungsgesetz in zwei
Lesungen behandelt. Insgesamt lagen der Kommission
287 Einzelanträge zum Entscheid vor.
Am 3. September hat die Kommission ihre Beratungen abge-
schlossen und empfiehlt die bereinigte Vorlage mit einem
Stimmenverhältnis von 13 zu 3 Stimmen bei 6 Enthaltungen
dem Nationalrat zur Annahme.
Der folgende Bericht will einen Ueberblick vermitteln über die
wesentlichen Merkmale der Revision, und er will insbesondere
darlegen, in welchen Punkten die nationalrätliche Kommis-
sion Aenderungen gegenüber der Fassung von Bundesrat
und Ständerat vorschlägt.
1. Bestätigung der wesentlichen Elemente der Revision
Die soziale Krankenversicherung umfasst die Krankenpflege-
versicherung und die Krankengeld- bzw. Taggeldversiche-
rung. Dies ist heute schon so und soll auch in Zukunft so blei-
ben (Art. 1). Die Revision konzentriert sich auf die Krankenpfle-
geversicherung. Hier sind die Mängel heute am stärksten und
der Reformbedarf ist am grössten (vgl. Botschaft S. 11-13).
Für die Taggeldversicherung soll im grossen und ganzen die
heutige 
Ordnung 
beibehalten werden (vgl. 
Botschaft

Assurance-maladie. Révision
1726
N 
30 septembre 1993
S. 46-48). Sie bleibt freiwillig. Der Ständerat und die Mehrheit
der Kommission des Nationalrates sind diesem Konzept ge-
folgt
Bei der Revision der Krankenpflegeversicherung stehen zwei
Ziele im Vordergrund: die Stärkung der Solidarität und die Ein-
dämmung des Kosten- und damit des Prämienanstiegs. Er-
gänzend dazu geht es darum, ein zeitgemässes Leistungsan-
gebot in der Grundversicherung abzudecken. Die Zielsetzung
der Revision lässt sich auch wie folgt zusammenfassen: Die
gesamte Bevölkerung soll Zugang zu einer qualitativ hochste-
henden medizinischen Versorgung haben, und dies zu finan-
ziellen Bedingungen, die für jeden tragbar sind.
1.1 Stärkung der Solidarität
In der Krankenpflegeversicherung geht es hauptsächlich um
eine Solidarität zwischen Gesunden und Kranken (sie
schliesst eine Solidarität zwischen Jung und Alt ein), um eine
Solidarität zwischen Mann und Frau und um eine Solidarität
zwischen Arm und Reich. Alle drei Solidaritäten sind heute
mangelhaft verwirklicht (vgl. BotschaftS. 11-12).
Bundesrat und Ständerat schlagen in der Revisionsvorlage
folgende Massnahmen zur Stärkung der Solidarität vor:
1.1.1 Die Solidarität erfordert eine Aenderung des Finanzie-
rungssystems. Der Bund soll nicht mehr wie heute Gelder di-
rekt an die Krankenkassen überweisen zur Abgeltung von so-
zialen Auflagen (Giesskannensystem), sondern die Gelder
sollen gezielt den unteren Einkommensschichten zugute
kommen. Dies erfordert zunächst
1.1.2 die Einführung eines Obligatoriums, damit:
- sich niemand der Solidarität entziehen kann (Art. 1,3-6);
- gesundheitliche Vorbehalte und die Prämienabstufung nach
dem Eintrittsalter wegfallen können (Art. 4,53);
-für alle Versicherten (auch Betagte und Kranke) volle Freizü-
gigkeit besteht, so dass die Abspaltung der guten Risiken in
Billigkassen verhindert wird und ein fairer Wettbewerb zwi-
schen den Versicherern stattfindet; an der Versicherung sollen
sich neben Krankenkassen auch Privatversicherer beteiligen
können (Art. 7,8ff.).
1.1.3 Gleiche Prämien für Frauen und Männer (Art. 53).
1.1.4 Gleiche Prämien für erwachsene Versicherte beim glei-
chen Versicherer und in der gleichen Region; dies gilt in Zu-
kunft unterschiedslos für die Einzel- wie für die Kollektiwersi-
cherung; für Kinder sind die Prämien niedriger (Art 53).
1.1.5 Einen Risikoausgleich zwischen Versicherern mit günsti-
ger Risikostruktur (überdurchschnittlich viele jüngere Versi-
cherte und Männer) und solchen mit ungünstiger Risikostruk-
tur (überdurchschnittlich viele ältere Versicherte und Frauen)
(Art 97).
1.1.6 Beiträge des Bundes und der Kantone zur Verbilligung
der Prämien für wirtschaftlich weniger gut situierte Versicherte
(Art 57,58,98).
Die Mehrheit der Kommission des Nationalrates stimmt diesen
Massnahmen zu. Beim Risikoausgleich will sie sogar noch et-
was weiter gehen als Bundesrat und Ständerat (vgl. Ziff. 2.1
hiernach).
1.2 Kosteneindämmung
Das Problem liegt darin, dass die Kosten der Krankenpflege-
versicherung deutlich stärker ansteigen als die Löhne und die
Preise (mittlerer jährlicher Anstieg im Zeitraum 1966-1991 bei
den Krankenpflegekosten 9,8 Prozent, bei den Konsumenten-
preisen 4,1 Prozent, beiden Löhnen 5,9 Prozent). Das Ziel der
Kosteneindämmung ist es, die Kostenentwicklung soweit wie
möglich der allgemeinen Lohn- und Preisentwicklung anzu-
nähern.
Die Vorlage enthält zahlreiche Rahmenvorgaben und Mass-
nahmen, deren Zusammenwirken die Kosteneindämmung si-
cherstellen soll. Dabei wird der Eigenverantwortung und dem
Wettbewerb grosse Bedeutung beigemessen. Ausserdem soll
die Kontrolle im Tarif- und Leistungsbereich verstärkt werden.
Wenn die Kosten trotzdem davonlaufen, soll die zuständige
Behörde befugt sein, ausserordentliche und befristete Dämp-
fungsmassnahmen zu ergreifen (vgl. Botschaft S. 34-38,44).
Bundesrat, Ständerat und Kommission des Nationalrates sind
mit der Philosophie soviel Freiheit wie möglich, soviel Kon-
trolle und Eingriff wie nötig einverstanden. Auch hinsichtlich
des normalen Instrumentariums besteht weitgehend Einig-
keit Stärkere Divergenzen bestehen lediglich bei den ausser-
ordentlichen Massnahmen zur Kosteneindämmung (Art. 46
und 47; vgl. Ziff. 2.2 hiernach).
Die für die Kosteneindämmung relevanten Bestimmungen
sind über viele Artikel der Vorlage verteilt Um einen Ueber-
blick zu geben, werden sie wie folgt gruppiert:
1.2.1 Vorkehren zur Stärkung der Eigenverantwortung und
des Kostenbewusstseins der Versicherten
- Kostenbeteiligung bei ambulanten, teilstationären und sta-
tionären Leistungen (Art. 56);
- Möglichkeit der Wahl alternativer Versicherungsformen (hö-
here Kostenbeteiligung wie z. B. höhere Jahresfranchise, Bo-
nusversicherung, HMO) mit entsprechenden Prämieneinspa-
rungen (Art. 54 Abs. 2 und 3; Art 35 Abs. 4);
- Prinzip des Tiers garant; Pflicht zu detaillierter und verständ-
licher Rechnungsstellung (Art. 36);
- freie Wahl des Versicherers und volle Freizügigkeit (Art. 4,7).
Hier zeigt sich, dass die gleiche Massnahme sowohl der Stär-
kung der Solidarität (s. hiervor Ziff. 1.1) als auch der Kosten-
eindämmung dienen kann;
- freie Wahl des Leistungserbringers (Art 35).
1.2.2 Stärkung der Vertragsfreiheit und des Wettbewerbs zwi-
schen den Tarifpartnern
- Verbandsverträge sind nur für Tarifpartner verbindlich, die
dem Vertrag beitreten. Es können auch abweichende Verträge
geschlossen werden (Art. 39). Versicherer mit günstigeren Ta-
rifverträgen sind in der Lage, niedrigere Prämien anzubieten.
Aufgrund der Freizügigkeit können die Versicherten in Zukunft
ohne weiteres zu ihnen überwechseln;
-grosse Ausgestaltungsfreiheit bei den Tarifverträgen: Einzel-
leistungs-, Zeit-, Pauschaltarife oder andere Varianten
(Art. 37).
1.2.3 Kontrollmassnahmen
- Genehmigung der Tarifverträge; die Kantonsregierung prüft
insbesondere die Wirtschaftlichkeit des Tarifs (Art 39 Abs. 3);
- Möglichkeit der Tarif beschwerde an den Bundesrat (Art. 45).
Bundesrat und Kommission des Nationalrates wollen, dass
auch die Versicherten als Betroffene - genau wie heute - diese
Beschwerde erheben können (Art. 45 Abs. 2; Botschaft
S. 96f.). Der Ständerat will nur die Vertragsparteien zur Be-
schwerde zulassen;
- Stärkung der Stellung der Vertrauensärzte (Art. 49);
- bei unwirtschaftlicher Behandlung kann die Vergütung der
Leistung verweigert oder zurückverlangt werden (Art. 48);
- Leistungserbringer, die grob gegen das Wirtschaftlichkeits-
gebot verstossen, können von der Tätigkeit für die Kranken-
versicherung ausgeschlossen werden (Art 51).
1.2.4 Besondere Vorkehren im Spitalbereich
- Die Krankenversicherung vergütet nur die Leistungen von
Spitälern, die der kantonalen oder einer interkantonalen Pla-
nung für eine bedarfsgerechte medizinische Versorgung ent-
sprechen (Art 33 Abs. 1).
-Die Vergütung an öffentliche Spitäler deckt höchstens
50 Prozent der Betriebskosten (Art 42 Abs. 1 und 2). Dies be-
deutet, dass die Spitalträger die Kosten ihrer Planungsent-
scheide nicht zu mehr als 50 Prozent auf die Krankenkassen
überwälzen können. Die Beteiligung der öffentlichen Hand an
die Finanzierung stellt auch eine soziale Komponente dar,
sind doch die Prämien in der Krankenversicherung Kopf-
prämien.
- Verstärkung der Kostentransparenz durch einheitliche Ko-
stenstellenrechnung und Leistungsstatistik. Es können Be-
triebsvergleiche zwischen Spitälern durchgeführt und überzo-
gene Vergütungsansätze herabgesetzt werden (Art 42 Abs. 6
und 7).
1.2.5 Ausserordentliche Massnahmen zur Kosteneindäm-
mung (Art 46 und 47; vgl. Ziff. 2.2 hiernach).
1.3 Leistungsangebot in der «Grundversicherung»
Bundesrat, Ständerat und Kommission des Nationalrates sind
sich einig, dass die obligatorische Krankenpflegeversiche-
rung einen abschliessenden, einheitlichen Leistungskatalog
bedingt (Art. 18a und 28). Dieser wird durch Gesetz und Ver-
ordnung definiert (Art. 27). Im Vergleich zum geltenden Recht
sind noch vereinzelte Lücken zu schliessen. Der heutige Lei-
stungskatalog wird daher wie folgt ergänzt (vgl. Art 19-27) :

30. September 1993 
N
1727
Krankenversicherung. Revision
- keine Aussteuerung mehr bei stationärer Behandlung
(heute: Begrenzung der Leistungspflicht auf 720 innerhalb
von 900 Tagen) (Art. 19) ;
-Ausbau der Leistungen bei Aufenthalt in Pflegeheimen und
bei Krankenpflege zu Hause (Spitex) (Art 19);
- Vergütung der teilstationären Behandlung (Art. 19);
- Berücksichtigung der medizinischen Prävention und Reha-
bilitation (Art. 19 und 20);
- Berücksichtigung der Komplementärmedizin, soweit sie
wirksam, zweckmässig und wirtschaftlich ist (Art. 26);
- eng begrenzte Uebernahme von zahnärztlichen Behandlun-
gen (Art. 25);
- subsidiäre Deckung bei Unfällen (Art. 1 Abs. 2 Bst b und
Art 22). Hier schlägt die Kommission des Nationalrates eine
Neuerung vor (vgl. Ziff. 2.3 hiernach);
- kleine Ergänzungen bei den Mutterschafts-Pflegeleistungen
(Art. 23).
Die Vorlage hält fest, dass die Medizintechnologie periodisch
zu evaluieren ist (Art 26 Abs. 2); veraltete, unzweckmässige
oder unnötig kostspielige Methoden oder Massnahmen sollen
ausgemustert werden. Umgekehrt soll neuen und nützlichen
Technologien der Weg geöffnet werden, auch wenn sie sich
noch in der abschliessenden Evaluationsphase befinden
(Art. 27 Abs. 3).
2. Die hauptsächlichen von der Kommission beantragten
Neuerungen
2.1 Im Bereich Solidarität
a Risikoausgleich (Art. 97)
Artikel 97 sieht vor, dass Versicherer mit einem unterdurch-
schnittlichen Bestand an Frauen oder älteren Personen Aus-
gleichsbeiträge zugunsten von Versicherern mit einem über-
durchschnittlichen Bestand dieser Versichertenkategorien zu
entrichten haben. Der Ausgleich erfolgt über die gemeinsame
Einrichtung (Art. 15). Bundesrat und Ständerat wollen diesen
Risikoausgleich auf die Dauer von zehn Jahren seit Inkrafttre-
ten des Gesetzes begrenzen. Sie sind der Meinung, dass sich
die Risikostrukturen der Versicherer bis dahin aufgrund der
vollen Freizügigkeit so weit angeglichen haben werden, dass
ein Risikoausgleich nicht mehr nötig ist. Eine Mehrheit der
Kommission des Nationalrates bezweifelt dies. Sie hat daher
die Befristung auf zehn Jahre gestrichen. Sollte der Risikoaus-
gleich eines Tages obsolet werden, kann Artikel 97 gestrichen
werden.
b. Subsidiäre Deckung des Unfallrisikos (Art. 1 Abs. 2,
Art 7a-7c, Art. 22)
Nach Artikel 1 Absatz 2 Buchstabe b in Verbindung mit Arti-
kel 22 deckt die obligatorische Krankenpflegeversicherung
auch das Unfallrisiko, soweit dafür keine Unfallversicherung
aufkommt. Hiermit sollen vor allem Nicht- oder Teilerwerbstä-
tige lückenlos geschützt werden, die der obligatorischen Un-
fallversicherung nicht oder nur teilweise (z. B. keine Nichtbe-
rufsunfallversicherung) unterstehen. Die Kommission des Na-
tionalrates will es aber den Arbeitnehmern ermöglichen, auf
die subsidiäre Unfalldeckung nach dem Krankenversiche-
rungsgesetz zu verzichten, solange sie voll d. h. für Berufs-
und Nichtberufsunfälle nach dem Unfallversicherungsgesetz
(UVG) gedeckt sind (Art. 7a-7c). In diesem Fall reduzieren
sich ihre Prämien leicht Die subsidiäre Deckung der Unfälle
durch die Krankenversicherung lebt wieder auf, sobald keine
volle Deckung mehr nach dem UVG besteht, selbst wenn der
Prämienzuschlag noch nicht bezahlt worden ist.
2.2 Im Bereich Kosteneindämmung
Kurz nach der Beratung der Vorlage im Ständerat veröffent-
lichte die Kartellkommission ihren Bericht «Krankenkassen
und Tarifverträge» (Heft 2/1993 der «Veröffentlichungen der
Schweizerischen Kartellkommission und des Preisüberwa-
chers»). Die bundesrätliche Vorlage wird darin grundsätzlich
positiv beurteilt (S. 86f. des Berichts). Darüber hinaus werden
zuhanden des Gesetzgebers verschiedene Empfehlungen
ausgesprochen (S. 92-94 des Berichts). Der Bericht löste zu-
nächst einige Unruhe aus. Er wurde sogar als Gefährdung der
Vorlage bezeichnet. Dies dürfte u. a auf den Zeitpunkt des Er-
scheinens des Berichtes mitten in den gesetzgeberischen Be-
ratungen zurückzuführen zu sein und darauf, dass man nicht
wahrnahm, dass ein grosser Teil der Forderungen durch die
Vorlage bereits erfüllt war. Die Empfehlungen des Berichtes
zielen in drei Richtungen: Verstärkung der Vertragsfreiheit;
Verstärkung von Kontrolle und Eingriffsmöglichkeiten; Einfüh-
rung von Planungskompetenzen des Bundes im Gesund-
heitswesen. Der zuletzt genannte Punkt fand beim Bundesrat
und bei der Kommission des Nationalrates schon aus verfas-
sungsrechtlichen Ueberlegungen keine Unterstützung. In den
anderen beiden Bereichen Hessen sich Bundesrat und Kom-
mission von den Empfehlungen der Kartellkommission leiten
(vgl. hiernach die Erläuterungen in Bst. a und b).
a. Verstärkung des Wettbewerbs
Verbot von Kartellabsprachen (Art. 39 Abs. 2bis)
Wettbewerbsverhindernde Bestimmungen in Verbandsstatu-
ten, Standesregeln und Tarifverträgen sind inskünftig verbo-
ten. Die Kommission des Nationalrates folgt hier wie der Bun-
desrat den Empfehlungen der Kartellkommission. Die heute
gegebene Zentralisierung des Vertragsschlussrechts bei den
Verbänden, der Verbandszwang, die starre Vereinheitlichung
der Vertragsbedingungen und die damit verbundene Blockie-
rung des Wettbewerbs fallen somit dahin. Von der Stärkung
des Wettbewerbs verspricht man sich eine kosteneindäm-
mende Wirkung.
Verbandsverträge werden auch weiterhin die Regel bleiben.
Sie sind aber nur für diejenigen Verbandsmitglieder wirksam,
die diesen Verträgen beigetreten sind. Auch Nichtmitglieder
können solchen Verträgen beitreten. Artikel 39 lässt darüber
hinaus ausdrücklich Einzelverträge sowie Verträge zwischen
mehreren Versicherern und Leistungserbringern zu (Abs. 1).
Der Grundsatz der Vertragsfreiheit ist somit abgesichert.
Förderung von Generika (Art. 44 Abs. 1 und 3)
Generika sind preisgünstigere Nachahmerprodukte von Origi-
nalpräparaten mit gleichem Wirkstoff und gleicher Dosierung.
Ihre Venwendung soll gefördert werden, soweit ihre Wirkung
derjenigen des Originalpräparates entspricht Zu diesem
Zweck hat das Bundesamt für Sozialversicherung (BSV) eine
Generikaliste zu erstellen.
b. Verstärkung der Kontrolle
Anhörung der Patientenorganisationen vor Vertragsschluss
(Art. 37 Abs. 4)
In den Tarifverträgen wird der Preis für die Leistungen festge-
setzt. Die als Prämienzahler und Leistungsbenützer davon Mit-
betroffenen sollen deshalb bei den Vertragsverhandlungen
angehört werden.
Vertragsloser Zustand mit öffentlichen Spitälern (Art. 40
Abs. 4)
Die Kartellkommission empfiehlt, den Tarif im vertragslosen
Zustand durch eine besondere Instanz (Vertreter der Lei-
stungserbringer, der Versicherer, der Konsumenten-, Patien-
ten- oder Versichertenorganisationen und Tarifsachverstän-
dige) festlegen zu lassen. Nach den Vorstellungen von Bun-
desrat und Ständerat ist der Tarif im vertragslosen Zustand
durch die Kantonsregierung festzusetzen. Die Kommission
des Nationalrates schliesst sich dieser Haltung grundsätzlich
an. Beim vertragslosen Zustand mit öffentlichen oder öffent-
lich subventionierten Spitälern ist die Kantonsregierung indes
bis zu einem gewissen Grad Partei und Richter. Daher nimmt
die Kommission für diesen Fall die Empfehlung der Kartell-
kommission teilweise auf und beantragt, dass ein von der Kan-
tonsregierung eingesetzter Ausschuss von Tarifsachverstän-
digen den Tarif festzulegen hat
Beschwerde an den Bundesrat bei planungsrelevanten Ent-
scheiden der Kantonsregierung (Art. 45 Abs. 1)
Die Kartellkommission empfiehlt, dem Bund Planungskompe-
tenzen insbesondere im Bereich der Spitzenmedizin und der
Spitäler einzuräumen. Wie der Bundesrat möchte die Kommis-
sion des Nationalrates aus verfassungsrechtlichen Erwägun-
gen nicht so weit gehen. Sie sieht aber das Recht zur Be-
schwerde an den Bundesrat gegen Entscheide der Kantons-
regierung nach Artikel 33 vor (Art. 45 Abs. 1). Wenn also ein
Versicherer der Auffassung ist, ein in der kantonalen Spitalliste
genanntes Spital sei nicht planungskonform oder die zugrun-
deliegende Spitalplanung sei nicht bedarfsgerecht, sondern
schaffe Ueberkapazitäten, kann er die erwähnte Beschwerde
ergreifen.

Assurance-maladie. Révision
1728
N 
30 septembre 1993
c. Ausserordentliche Massnahme der Kosteneindämmung
Hier gehen die Vorstellungen des Bundesrates und des Stän-
derates ziemlich weit auseinander.
Bundesrat:
Bei überbordender Kostenentwicklung soll der Bundesrat die
Kompetenz haben:
Globalbudgets in den betreffenden Leistungsbereichen für
eine befristete Zeit vorzuschreiben (Art 46);
- die Zulassung von Leistungserbringern vorübergehend ein-
zuschränken (Art 47).
Ständerat:
Das Globalbudget soll nur im stationären Bereich als ordentli-
ches Steuerinstrument oder als ausserordentliche Kosten-
bremse zugelassen sein (Art 46). Ansonst kommt als ausser-
ordentliche Massnahme nur ein Tarif- oder Preisstopp im am-
bulanten oder stationären Bereich in Frage. Zuständig für den
Erlass eines Tarif- oder Preisstopps ist die Behörde, welche
Tarife genehmigt oder festsetzt, also in der Regel die Kantons-
regierung; bei Medikamenten, Analysen, Mitteln und Gegen-
ständen das EDI; bei landesweiten Tarifverträgen der Bundes-
rat. Voraussetzung für einen Tarif- oder Preisstopp ist, dass die
durchschnittlichen Krankenpflegekosten mindestens doppelt
so stark ansteigen wie die allgemeine Lohn- und Preisentwick-
lung. Der Stopp fällt dahin, sobald der Kostenanstieg nicht
mehr als 50 Prozent über der allgemeinen Lohn- und Preisent-
wicklung liegt (Art 47). Das Vorgehen ist ähnlich wie beim
dringlichen Bundesbeschluss, die Massnahme ist jedoch et-
was weniger streng.
Eine Zulassungsbeschränkung für Leistungserbringer lehnt
der Ständerat ab.
Die Kommission des Nationalrates:
Auch sie lehnt eine Zulassungsbeschränkung für Leistungser-
bringer ab. Im Tarifbereich entschied sich die Kommission in
der ersten Lesung für ein Konzept, das einen Mittelweg zwi-
schen Bundesrat und Ständerat darstellte. Die Voraussetzun-
gen für und die Befugnis zum Ergreifen von ausserordentli-
chen Massnahmen waren gleich wie beim Vorschlag des
Ständerates. Anders als beim Ständerat sollten aber sowohl
im ambulanten als auch im stationären Bereich nicht nur ein
Tarif- und Preisstopp, sondern auch die Festsetzung von Glo-
balbudgets möglich sein (Art. 46). Der Bundesrat sollte befugt
sein, kantonale Massnahmen der Globalbudgetierung zu ko-
ordinieren, wenn Versicherer, die zusammen mindestens ei-
nen Drittel der Versicherten umfassen, dies beantragen
(Art 47).
In der zweiten Lesung obsiegten dann aber die Bedenken ge-
genüber einem Globalbudget im ambulanten Bereich, und die
Mehrheit der Kommission entschied sich für die Lösung des
Ständerates.
2.3 Prämienverbilligung durch Beiträge der öffentlichen Hand
Vorbemerkung: Der Ständerat hat die Reihenfolge der Arti-
kel 57 und 58 der bundesrätlichen Fassung vertauscht Arti-
kel 57 SR entspricht somit Artikel 58 BR, und Artikel 58 SR ent-
spricht Artikel 57 BR. Die Kommission des Nationalrates ist der
Systematik des Ständerates gefolgt
Gleich dem Bundesrat und dem Ständerat sieht die Kommis-
sion des Nationalrates die folgenden bindenden Grundsätze
vor:
- Die Kantone haben den Versicherten in bescheidenen wirt-
schaftlichen Verhältnissen Prämienverbilligungen zu gewäh-
ren (Art 58 Abs. 1 BR.Art. 57 Abs. 1 SRundSGK-NR).
- Bund und Kantone stellen zu diesem Zweck Beiträge zur
Verfügung (Art 57 BR, Art 58 SR und SGK-NR).
- Der Bundesbeitrag wird durch einfachen Bundesbeschluss
für jeweils vier Jahre festgesetzt (Art. 57 Abs. 2 BR, Art 58
Abs. 2 SR und SGK-NR).
- Für die ersten vier Jahre nach dem Inkrafttreten des Geset-
zes wird der Bundesbeitrag in den Uebergangsbestimmun-
gen des Gesetzes festgelegt Er beläuft sich für diese Zeit auf
insgesamt 8 Milliarden Franken (Art. 98).
- Der Beitrag der Kantone muss insgesamt mindestens der
Hälfte des gesamten Bundesbeitrages entsprechen (Art 57
Abs. 4 BR, Art 58 Abs. 4 SR und SGK-NR).
Anders als Bundesrat (Art. 58) und Ständerat (Art 57) will je-
doch die Mehrheit der Kommission des Nationalrates den
Kantonen das System, nach dem die Prämienverbilligung vor-
zunehmen ist, nicht vorschreiben. Sie lässtden Kantonen hier
freie Hand und kommt damit einem nachdrücklich geäusser-
ten Wunsch der Kantone entgegen. Kantone mit einem heute
bereits gut ausgebauten System der Prämienverbilligung wer-
den dieses beibehalten können. Den anderen Kantonen wird
weitestgehend freie Hand bei der Ausgestaltung gelassen. Es
wird aber vorgeschrieben, dass der jährliche Beitrag von Bund
und Kantonen grundsätzlich voll für die Prämienverbilligung
zugunsten der Versicherten in bescheidenen wirtschaftlichen
Verhältnissen auszugeben ist (Art 57 Abs. 2 SGK-NR).
Bemessung der Bundesbeiträge
Die Bundesbeiträge pro Kanton richten sich nach Finanzkraft,
Versichertenzahl und den Gesundheitskosten im betreffenden
Kanton.
In Artikel 98 sieht die Kommission des Nationalrates, anders
als Bundesrat und Ständerat, nicht einen für die ersten vier
Jahre nach Inkrafttreten des Gesetzes jeweils gleichen, son-
dern einen von Jahr zu Jahr ansteigenden Beitrag des Bundes
an die Prämienverbilligung vor. Die Gesamtsumme für die er-
sten vier Jahre bleibt aber gleich hoch (8 Milliarden Franken).
Mit dem Anstieg des jährlichen Bundesbeitrages wird dem
auch bei verstärkten Anstrengungen zur Kosteneindämmung
unvermeidlichen Anstieg der Kosten und Prämien besser
Rechnung getragen, und es wird einer frühzeitigen Entwer-
tung der Prämienverbilligung entgegengewirkt
2.4 Bereich der Leistungen
Die Kommission des Nationalrates beantragt in Artikel 32,
dass der Bundesrat:
-eine Zulassungsverordnung fürfreischaffende Psychothera-
peuten erlässt;
- die Zulassungsvoraussetzungen für angestellte Psychothe-
rapeuten und Physiotherapeuten regelt
Damit wird auf Gesetzesstufe festgehalten, dass die Psycho-
therapeuten zu Lasten der Krankenversicherung tätig werden
können. Die Versicherung vergütet die von ihnen auf ärztliche
Anordnung hin erbrachten Leistungen (Art. 19 Abs. 2 Bst a
und Art 27 Abs. 2).
2.5 Förderung der Gesundheit, Förderung der Wirksamkeit
und Wirtschaftlichkeit im Gesundheitswesen
Hier betritt die nationalrätliche Kommission Neuland, indem
sie die Artikel 15a-15c und den Artikel 58a in die Vorlage ein-
fügt
Förderung der Gesundheit (Art. 15a-15c)
Die Versicherer sollen sich nunmehr auch in diesem Bereich
engagieren, und zwar in Zusammenarbeit mit den Kantonen,
den interessierten Organisationen, der Suva, den Aerzten, der
Wissenschaft und dem Bund. Die Koordination wird durch
eine vom Bundesrat bestellte Kommission sichergestellt Die
Versicherer haben je obligatorisch versicherte Personen einen
vom Bundesrat festgesetzten jährlichen Beitrag für die allge-
meine Krankheitsverhütung aufzubringen.
Förderung der Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit des Ge-
sundheitswesens (Art 58a)
Der Bundesrat gewährt gesamtschweizerischen Organisatio-
nen, welche diesem Ziel dienen, Beiträge. Der Schwerpunkt
liegt dabei in der Information der Versicherten und in der Bera-
tung von Selbsthilfegruppen.
2.6 Aenderungen im Bereich der Taggeldversicherung
DerTaggeldanspruch entsteht nach der Fassung von Bundes-
rat und Ständerat bei voller Arbeitsunfähigkeit; nach dem Vor-
schlag der nationalrätlichen Kommission soll eine 50prozen-
tige Arbeitsunfähigkeit für das Entstehen des Anspruchs ge-
nügen (Art. 64 Abs. 2).
Bei teilweiser Arbeitsunfähigkeit wird ein entsprechend ge-
kürztes Taggeld während der gesetzlichen Mindestdauer aus-
gerichtet (720 innerhalb von 900 Tagen). Der Versicherungs-
schutz für die verbliebene Arbeitsfähigkeit wird aufrecht-
erhalten.
2.7 Prämiengleichheit und Einschluss der Leistungen bei Mut-
terschaft in den Zusatzversicherungen und in den freiwilligen
privaten Taggeldversicherungen
Für den Bereich der sozialen Krankenversicherung (obligatori-
sche Krankenpflege- und freiwillige Taggeldversicherung) ist
der Grundsatz der Prämiengleichheit im KVG vorgesehen

30. September 1993 
N
1729
Krankenversicherung. Revision
(Art 53, 68). Er ist von den mitwirkenden Privatversicherern
ebenso zu beachten wie von den Krankenkassen. Für die Zu-
satzversicherungen soll nach der bundesrätlichen Fassung
(Art. 16 Abs. 2bis) dagegen das Recht der privaten Versiche-
rungseinrichtungen gelten. Das heisst: Die Krankenkassen
könnten in diesem Bereich genau wie die Privatversicherer ri-
sikogerechte Prämien und damit für Frauen, zumindest in ge-
wissen Altersstufen, höhere Prämien als für Männer festset-
zen. Von der Mehrheit der Kommission wird eine solche Prä-
mienungleichheit als Diskriminierung der Frauen bewertet, die
gegen das Gleichstellungsgebot von Artikel 4 Absatz 2 der
Bundesverfassung verstösst. Mit Bezug auf die Krankenkas-
sen wäre es sogar ein Rückschritt im Vergleich zum heutigen
Recht gemäss dringlichem Bundesbeschluss. Die Kommis-
sionsmehrheit verlangt daher, dass der Grundsatz der Prämi-
engleichheit auch im Bereich der Zusatzversicherungen gilt
Das gleiche verlangt sie für den Bereich der freiwilligen priva-
ten Taggeldversicherungen. Zusätzlich will sie verbieten, die
Mutterschaftsleistungen bei den Zusatzversicherungen oder
bei den freiwilligen privaten Taggeldversicherungen auszu-
schliessen. Auf diese Weise soll jegliche Diskriminierung von
Frauen auch in der privaten Krankenversicherung ausge-
schlossen werden.
3. Uebersicht über die von der nationalrätlichen Kommission
beantragten Detailänderungen
Artikel 6 Absatz 2
Das Gesetz schreibt nicht mehr vor, dass die Kantone die Ver-
teilung der zugewiesenen Versicherten auf die Versicherer zu
regeln und die Versicherer zuvor anzuhören haben. Es wird
den Kantonen überlassen, dies zu regeln.
Artikel 7
Der Inhalt von Absatz 4 wird in die Absätze 2a (neu) und 2b
(neu) übernommen. Absatz 4 wird gestrichen.
In Absatz 3 wird die Pflicht des bisherigen Versicherers einge-
führt, dem ausgetretenen Versicherten die Beendigung des
Versicherungsverhältnisses mitzuteilen.
Artikel 7a-7c
Es wird die Möglichkeit geschaffen, die subsidiäre Unfall-
deckung ruhen zu lassen, solange der volle Versicherungs-
schutz nach UVG besteht (vgl. auch Ziff. 2.1 Bst. b hiervor).
Artikel 9 Absatz 1
Neue Definition der Krankenkassen (Erweiterung im Vergleich
zur Fassung BR).
Artikel 10 Absatz 2 Buchstabe d
Präzisierung: Versicherer, welche die obligatorische Kranken-
pflegeversicherung durchführen wollen, müssen auch die Ein-
zeltaggeldversicherung (Art. 59-69) anbieten. Es bleibt ihnen
dagegen freigestellt, ob sie auch die Kollektivtaggeldversiche-
rung (Art. 59 Abs. 3) anbieten wollen.
Artikel13Absatz2
Rückkehr zur Fassung BR: Grundsatz der unentgeltlichen Be-
ratung.
Artikell 5 Absatz 1
Es wird eine angemessene Vertretung der Versicherten in den
Organen der gemeinsamen Einrichtung verlangt.
Artikel 15a-15c
Förderung der Gesundheit als Aufgabe der Versicherer in Zu-
sammenarbeit mit den Kantonen, der Suva, den Aerzten, der
Wissenschaft, dem Bund und den in der Krankheitsverhütung
tätigen Fachverbänden. Bestellung einer Koordinationskom-
mission, Erhebung eines jährlichen Beitrages je Versicherten.
Artikel 16 Absatz 2bis
Präzisierung: Es wird ausdrücklich gesagt, dass das BPV
seine Aufsicht über die von den Krankenkassen betriebenen
Zusatzversicherungen nach dem VAG durchführt.
Artikell 6 Absatz 3
Präzisierung: Die Weisungen des BSV an die Versicherer die-
nen der einheitlichen Anwendung des Bundesrechts.
Artikell 7 Absatz 2
Die Kompetenz des BR zur Begrenzung der Verwaltungsko-
sten der Versicherer wird etwas allgemeiner geregelt. Die all-
gemeine Lohn- und Preisentwicklung (nicht nur die Lohnent-
wicklung) ist dabei zu berücksichtigen. Die Kompetenz kann
nicht mehr an das BSV delegiert werden.
Artikel 19 Absatz 2 Buchstabe e
Redaktionelle Aufteilung:
e: Aufenthalt im Spital;
ebis: Aufenthalt in einer teilstationären Einrichtung.
Artikel 20
Etwas restriktivere Regelung der medizinischen Prävention;
Uebernahme der Formulierung aus der Vorlage von 1987.
Artikel 23 Absatz 2 Buchstabe a
Von einer Hebamme durchgeführte Kontrolluntersuchungen
werden in die Pflichtleistung aufgenommen.
Artikel26 Absatz 1
Rückkehr zur Fassung BR (Verzicht auf Satz 2 der Fassung
Ständerat, wonach im Gesetz ausdrücklich gesagt wird, dass
die Wirksamkeit einer Leistung nach wissenschaftlichen Me-
thoden nachzuweisen ist).
Artikel 27 Absatz 4
«Fachkommissionen» wird durch «Kommissionen» ersetzt
Damit wird klargestellt, dass nicht nur Fachleute, sondern
auch andere Betroffene, z. B. Patienten- oder Konsumenten-
vertreter, in die Kommissionen berufen werden können.
Artikel 31 Absatz 3
Zurück zur Fassung BR. Der Bundesrat (und nicht - wie ge-
mäss Fassung SR und nach heutigem Recht - die Kantone)
regelt die Medikamentenabgabe durch Aerzte (Selbstdispen-
sation).
Artikel 32
- Für freischaffende Psychotherapeuten ist eine eidgenössi-
sche Zulassungsverordnung zu erlassen.
- Die Zulassung dervon Aerzten angestellten Psychotherapeu-
ten und Physiotherapeuten istaufVerordnungsstufezu regeln.
Artikel 33 Absatz 2
Teilstationäre Einrichtungen müssen nicht einer kantonalen
Planung entsprechen und nicht auf einer besonderen Liste
aufgeführt sein.
Artikel 33 Absatz 3
Für Pflegeheime gelten nach wie vor gleich strenge Zulas-
sungsvoraussetzungen wie für Spitäler (keine materielle Aen-
derung gegenüber BR und SR).
Artikel 34 Absatz 2
Heilbäder müssen auch über das nötige Fachpersonal ver-
fügen.
Artikel 35 Absatz 2 Buchstabe b
Bei einer medizinisch notwendigen ausserkantonalen Hospi-
talisation sind in erster Linie jene ausserkantonalen Spitäler
aufzusuchen, die auch auf der Spitalliste des Wohnkantons
des Versicherten aufgeführt sind.
Artikel 35 Absatz 3
Wenn der Wohnkanton die höheren Kosten der notwendigen
ausserkantonalen Spitalbehandlung eines Versicherten trägt,
steht ihm das Rückgriffsrecht gegen haftpflichtige Dritte nach
Artikel 71 zu.
Artikel 36 Absatz 2
Bei stationären Leistungen gilt ausschliesslich das System
des Tiers payant.
Artikel 36 Absatz 3
Auch im System des Tiers payant muss der Versicherte eine
Kopie der Rechnung erhalten.
Artikel 37 Absatz 4
Beim Abschluss von Tarifverträgen sind die Patientenorgani-
sationen anzuhören.
Artikel 38a
Redaktionelle Aenderung der Fassung SR (statt von einem
«angemessenen» Tarifschutz ist nur noch von «einem Tarif-
schutz» die Rede, der auch in der Ausnahmesituation gilt).
Artikel 39 Absatz 2
Satz 3: Nichtmitglieder, die einem Verbandsvertrag beitreten,
können zu einem Beitrag an die Kosten nicht nur des Ab-
schlusses, sondern auch der Durchführung des Vertrages ver-
pflichtet werden.
Artikel 39 Absatz 2bis
Verbot von Kartellabsprachen (vgl. auch Ziff. 2.2 hiervor).
Artikel 40 Absatz 4
Im vertragslosen Zustand mit einem öffentlichen oder öffent-
lich subventionierten Spital legt ein Ausschuss von Tarifsach-
verständigen den Tarif fest (vgl. auch Ziff. 2.2 hiervor).

Assurance-maladie. Révision
1730
N 
30 septembre 1993
Artikel 42 Absatz 5
Der Tarif für ambulante und für teilstationäre Behandlung im
Spital wird durch die Vertragspartner festgesetzt.
Artikel 42 Absatz 6
Vorletzter Satz der Fassung SR wie folgt geändert: «Die Kan-
tonsregierung und die Vertragsparteien können die Unterla-
gen ['aller Kantone': gestrichen] einsehen.» Entspricht dem
letzten Satz in der Fassung BR.
Artikel 42 Absatz 7
Redaktionelle Anpassung an Artikel 40 Absatz 4 (Ausschuss
von Tarifsachverständigen).
Artikel 43a
Globalbudgetierung durch den Kanton als mögliches dauer-
haftes finanzielles Steuerungselement für Spitäler oder Pflege-
heime. Entspricht materiell der Regelung gemäss Artikel 46
Absatz 1 Buchstabe a in der Fassung SR.
Artikel 44 Absatz 1 Buchstabe b
Aufstellung einer Generikaliste durch das BSV.
Artikel 44 Absatz 3
Die Leistungserbringer haben die Verwendung von Generika
zu fördern.
Artikel 45 Absatz 1
Beschlüsse der Kantone über die Zulassung von Spitälern
oder Pflegeheimen (Planungskonformität) können vor dem
BR angefochten werden (vgl. auch Ziff. 2.2 hiervor). Im wei-
tern: redaktionelle Anpassung an verschiedene von der
SGK-NR geänderte oder neu eingeführte Bestimmungen.
Artikel 45 Absatz 2
Rückkehr zur Fassung BR: Die Tarifbeschwerde steht auch
den Versicherten zu. Den Verbänden, die gemäss ihren Statu-
ten die Interessen der Versicherten in Tariffragen vertreten,
steht das Beschwerderecht ebenfalls zu.
Artikel 46
Globalbudgetierung durch den Kanton als mögliche befristete
ausserordentliche Massnahme zur Kosteneindämmung bei
Spitälern oder Riegeheimen. Entspricht materiell der Rege-
lung gemäss Artikel 46 Absatz 1 Buchstabe b in der Fassung
SR.
Artikel 49 Absatz 1
Vertrauensärzte werden nach Rücksprache mit den kantona-
len Aerztegesellschaften bestellt (Rückkehr zur Fassung BR);
die notwendige Erfahrung in der Arztpraxis wird auf fünf Jahre
erhöht; die Erfahrung als leitender Spitalarzt gilt, im Gegensatz
zur Fassung SR, nicht als gleichwertig.
Artikel 49 Absatz 3
Redaktionelle Aenderung (betr. die Ablehnung eines Vertrau-
ensarztes).
Artikel 52 Absatz 3
Prämien und Leistungen für Krankheit und Unfälle sind ge-
trenntauszuweisen (vgl. Art. 7a-7c).
/4rWfe/53Absafe3
Für junge Erwachsene (18-25 Jahre), die sich noch in der Aus-
bildung befinden, dürfen niedrigere Prämien festgesetzt wer-
den als für Erwachsene.
Artikel 54 Absatz 3
Bei der Festsetzung von Höchstgrenzen für Prämienermässi-
gungen und von Mindestgrenzen für Prämienzuschläge hat
der BR insbesondere versicherungsmässige Erfordernisse zu
berücksichtigen (Präzisierung mit Bezug auf die Regelung be-
sonderer Versicherungsformen).
Artikel 55 Absatz 1
Entschädigung für die Mitwirkung bei der Durchführung der
Krankenversicherung: aus der Kann- wird eine Muss-Vor-
schrift
Artikel 56 Absatz 4
Keine Franchise und halber Höchstbetrag des Selbstbehaltes
für Kinder bis zum vollendeten 18. Altersjahr.
Artikels?
Starke Vereinfachung der Bestimmung (vgl. Ziff. 2.3 hiervor).
Administrative Freiheit der Kantone. Den Kantonen wird nur
noch vorgeschrieben, dass sie Prämienverbilligungen für Ver-
sicherte in bescheidenen wirtschaftlichen Verhältnissen zu ge-
währen (Abs. 1) und dafür den gesamten Beitrag des Bundes
und des Kantons zu verwenden haben (Abs. 2). Abgesehen
von ihrer Auskunftspflicht (Art. 74 Abs. 3) dürfen die Versiche-
rer nur mit ihrer Einwilligung zur Durchführung der Prämien-
verbilligung herangezogen werden.
Artikel 58 Absatz 2
Auf die Finanzlage des Bundes wird nicht mehr ausdrücklich
Bezug genommen. Materiell hat dies keine Konsequenzen,
weil die Finanzlage des Bundes bei der Festsetzung des Bun-
desbeitrags ohnehin berücksichtigt werden muss. Es ist je-
doch nicht einzusehen, dass man dies im KVG speziell er-
wähnt, in ausgabenrelevanten Bestimmungen anderer Ge-
setze hingegen nicht.
Artikel 58 Absatz 3
Bei der Verteilung des Bundesbeitrages auf die Kantone soll
der Bundesrat nicht nur die Wohnbevölkerung und die Finanz-
kraft der Kantone berücksichtigen müssen, sondern auch ihre
Gesundheitskosten berücksichtigen können.
Artikel 58a
Der Bund gewährt Beiträge zur Unterstützung von Organisa-
tionen, welche die Wirksamkeit und Wirtschaftlichkeit des Ge-
sundheitswesens fördern.
Artikel 62 Absatz 3
Der bisherige Versicherer hat für die Information des Versi-
cherten über sein Freizügigkeitsrecht zu sorgen (er muss die
Information nicht unbedingt selber durchführen).
Artikel 63 Absatz 2
Analoge Regelung wie bei Artikel 62 Absatz 3 für den Ueber-
tritt von der Kollektiv- in die Einzelversicherung.
Artikel 64 Absatz 1
Das Unfallrisiko kann bei der Taggeldversicherung ausge-
schlossen werden.
Artikel 64 Absatz 2
- Der Taggeldanspruch entsteht, wenn der Versicherte min-
destens zur Hälfte arbeitsunfähig ist.
- Wird eine Wartefrist vereinbart, darf sie auf die Mindestbe-
zugsdauer des Taggeldes angerechnet werden.
Artikel 64 Absatz 4
Bei teilweiser Arbeitsunfähigkeit wird ein gekürztes Taggeld
ausgerichtet; der Versicherungsschutz für die restliche Ar-
beitsfähigkeit bleibt erhalten.
Artikel 64 Absatz 5
Bei einer Taggeldkürzung wegen Ueberentschädigung ver-
längert sich die Bezugsdauer für das gekürzte Taggeld ent-
sprechend (entspricht Art. 12bis Abs. 4 im geltenden KUVG).
Artikel 66 Absatz 3
Gestrichen; Wegfall der Bestimmung, dass es kein Mutter-
schaftstaggeld gibt, wenn eine gesundheitsgefährdende Ar-
beit ausgeführt wird.
Artikel 69
Letzter Satz gestrichen; Wegfall der Kompetenz des Bundes-
rates zur Begrenzung der Prämienabweichungen in der Kol-
lektiv-Taggeldversicherung.
Artikel 74 Absatz 3
Die Versicherer müssen den Kantonsbehörden kostenlos die
für die Prämienverbilligung notwendigen Auskünfte geben.
Artikels?
Bei der Vorbereitung der Verordnungsbestimmungen sind die
Kantone, die interessierten Organisationen sowie Fachleute
aus dem betreffenden Fachgebiet anzuhören.
Artikel 88 Absatz 2
Aenderung des VAG:
-Artikel 5 VAG kann dank der Präzisierung in Artikel 16 Ab-
satz 2bis KVG gestrichen werden.
- Artikel 47 Absatz 2 (neu) und 3 (neu) VAG: Für Streitigkeiten
aus Zusatzversicherungen wird ein einfaches, rasches und in
der Regel kostenloses Verfahren vorgesehen.
Artikel 88 Absatz 3
Aenderung des WG:
- Artikel 88a WG: Prämiengleichheit in den Zusatzversiche-
rungen und den freiwilligen privaten Taggeldversicherungen.
- Artikel 88b WG: Einschluss der Mutterschaftsleistungen in
den Zusatzversicherungen und in den freiwilligen privaten
Taggeldversicherungen.
Artikel 88 Absatz 5
Als Ersatz für den Wegfall des Abzugs der Krankenkassenprä-
mien gibt es eine einmalige Erhöhung der für den EL-Bezug
massgebenden Einkommensgrenzen bzw. eine entspre-

30. September 1993 
N
1731
Krankenversicherung. Revision
chende Erhöhung des Betrages für die persönlichen Ausla-
gen von Heimbewohnern.
Artikel 93 Absatz 4
Unter dem geltenden Recht bereits tätige Vertrauensärzte kön-
nen unter dem neuen Recht weitermachen; dessen Bestim-
mungen sind, mit Ausnahme der Zulassungsvoraussetzun-
gen, auf sie anwendbar.
Artikel 94 Absatz 5
Redaktionelle Klarstellung: Diese Bestimmung bezieht sich
nur auf private Versicherungseinrichtungen, welche die so-
ziale Krankenversicherung durchführen.
Artikel 97 Absatz 4
Gestrichen. Die Beschränkung des Risikoausgleiches auf
zehn Jahre wird aufgehoben. Der Risikoausgleich wird damit
zu einem dauernden Instrument (vgl. auch Ziff. 2.1 Bst. a hier-
vor).
Artikel 98
Staffelung des Bundesbeitrags für die Prämienverbilligung
während der ersten vier Jahre nach dem Inkrafttreten des Ge-
setzes.
Mme Segmüller présente au nom de la commission le rapport
écrit suivant:
A la suite de l'adoption, le 17 décembre 1992, par le Conseil
des Etats, en sa qualité de Chambre prioritaire, du projet de ré-
vision, la Commission de la sécurité sociale et de la santé pu-
blique (CSSS) du Conseil national a entrepris l'examen du
même projet, le 7 janvier 1993. La loi sur l'assurance-maladie
a fait l'objet de deux lectures au cours de 23 jours de séances.
En tout, 287 propositions individuelles ont été soumises aux
décisions de la commission.
Le 3 septembre 1993, la commission mettait un terme à ses
délibérations. Par 13 voix contre 3 et avec 6 abstentions, elle
recommande au Conseil national d'adopter le projet.
Le présent rapport vise à procurer un aperçu des éléments es-
sentiels de la révision et en particulier à mettre en lumière les
modifications entreprises par la commission du conseil natio-
nal par rapport à la version du Conseil fédéral et à celle du
Conseil des Etats.
1. Confirmation des éléments essentiels de la révision
L'assurance-maladie sociale englobe l'assurance des soins et
l'assurance d'indemnités journalières. C'est le cas aujourd'hui
déjà et cela doit le rester (art. premier). La révision est concen-
trée sur l'assurance des soins. C'est dans ce domaine que l'on
décèle les lacunes les plus importantes et donc que le besoin
de réformes se fait le plus fortement sentir (cf. message p. 11
et 12). S'agissant de l'assurance d'indemnités journalières,
les dispositions actuelles doivent en gros subsister (cf. mes-
sage p. 45 et 46). Elle demeure facultative. Le Conseil des
Etats et la commission du Conseil national se sont ralliés à ce
concept.
Deux objectifs essentiels caractérisent la révision de l'assu-
rance des soins: le renforcement de la solidarité et la maîtrise
des coûts et, ce faisant, de l'augmentation des primes. Pour
compléter ces mesures, il s'agit de couvrir une offre de presta-
tions adaptée dans le domaine de l'assurance de base. On ré-
sumera succinctement les buts de la révision comme suit: l'en-
semble de la population doit pouvoir accéder à des soins mé-
dicaux qualitativement élevés, et ce, à des conditions financiè-
res supportables pour tous.
1.1 Renforcement de la solidarité
L'assurance des soins consiste avant tout en une solidarité
entre les personnes saines et les malades (elle inclut une soli-
darité entre jeunes et personnes âgées, entre hommes et fem-
mes et entre riches et pauvres. Actuellement, ces trois types
de solidarité présentent des lacunes (cf. message, p. 11-13).
Le Conseil fédéral et le Conseil des Etats proposent, dans le
projet de révision, les mesures de renforcement de solidarité
suivantes:
1.1.1 Le principe de solidarité exige une modification du sys-
tème de financement. L'argent ne doit plus être versé par la
Confédération directement aux caisses-maladie au titre de dé-
dommagement des charges sociales (principe dit de l'arro-
soir), mais il doit être dirigé de telle manière à faire bénéficier
les couches de population à revenus inférieurs. Cela implique
tout d'abord:
1.1.2 La création d'une obligation afin:
- que personne ne puisse se soustraire au principe de solida-
rité (art. premier, 3-6);
- d'abolir les réserves médicales et l'échelonnement des pri-
mes en fonction de l'âge d'entrée (art. 4,53);
- que le libre passage intégral pour tous les assurés (person-
nes âgées et malades compris) entre dans les faits afin d'éviter
la dissociation des «bons risques» des caisses bon marché et
qu'une concurrence équitable puisse s'établir entre les assu-
reurs ; à côté des caisses d'assurance, les institutions d'assu-
rance privées doivent aussi avoir la possibilité de participer à
l'assurance (art. 7 et 8ss.).
1.1.3 Primes égales pour hommes et femmes (art. 53).
1.1.4 Primes égales pour les adultes assurés auprès du même
assureur et dans la même région; à l'avenir, cela vaudra aussi
pour l'assurance individuelle et l'assurance collective; les pri-
mes sont plus basses pour les enfants (art. 53).
1.1.5 Compensation des risques entre les assureurs dispo-
sant d'une structure de risque favorable (un nombre supérieur
à la moyenne d'assurés masculins et jeunes) et ceux dispo-
sant d'une structure de risque défavorable (un nombre supé-
rieur d'assurés féminins et âgés) (art. 97).
1.1.6 Subsides de la Confédération et des cantons pour ré-
duire les primes des assurés moins bien situés du point de vue
économique (art. 57,58 et 98).
La majorité de la commission du Conseil national approuve
ces mesures. Elle entend même aller plus loin que le Conseil
fédéral et le Conseil des Etats dans le domaine de la compen-
sation des risques (cf. ch. 2.1 ci-dessous).
1.2 Maîtrise des coûts
Le problème réside dans le fait que les coûts de l'assurance
des soins augmente nettement plus fortement que les salaires
et les prix (croissance moyenne annuelle entre 1966 et 1991,
de l'assurance des soins: 9,8 pour cent, des prix à la consom-
mation: 4,1 pour cent, des salaires: 5,9 pour cent). L'objectif
de la maîtrise des coûts consiste à rapprocher le plus possible
révolution des coûts de l'évolution générale des salaires et
des prix.
Le projet contient nombre de directives-cadres et de mesures
dont l'action conjointe doit assurer la maîtrise des coûts. A cet
égard, le principe de responsabilité personnelle et les lois de
la concurrence revêtent une grande signification. En outre, les
contrôles dans le domaine des tarifs et des prestations seront
renforcés. Si malgré tout, les coûts devaient échapper à ces
contraintes, l'autorité compétente serait habilitée à prendre
des 
mesures extraordinaires 
de 
maîtrise des 
coûts
(cf. message p. 32-37 et 42).
Le Conseil fédéral, le Conseil des Etats et la commission du
Conseil national adhèrent à cette philosophie - une liberté
aussi grande que possible, autant de contrôles et d'interven-
tions qu'il est nécessaire. L'outillage ordinaire réunit égale-
ment un large consensus. On ne décèle d'importantes diver-
gences qu'à propos des mesures extraordinaires de maîtrise
des coûts (art. 46 et 47; cf. ch. 2.2 ci-dessous).
Les dispositions significatives en matière de maîtrise des
coûts sont réparties dans nombre d'articles du projet Ils ont
été rassemblés dans l'aperçu ci-dessous:
1.2.1 Dispositions destinées à renforcer la responsabilité per-
sonnelle de l'assuré et son sens de la réalité des coûts:
- Participations aux coûts en cas de prestations ambulatoires,
semi-hospitalières et stationnaires (art. 56).
-Choix de diverses formes d'assurance (participation aux
coûts plus élevée comme une franchise annuelle plus impor-
tante, par exemple, assurance-bonus, HMO) assorties des
économies de primes correspondantes (art. 54 al. 2 et 3, 35
al. 4).
- Principe du tiers garant; obligation de présenter une facture
détaillée et compréhensible (art. 36).
- Libre choix de l'assureur et libre passage intégral (art. 4,7). Il
apparaît en l'occurrence que la même mesure peut servir
aussi bien le renforcement de la solidarité (cf. ci-dessus
ch. 1.1.) que la maîtrise des coûts.

Assurance-maladie. Révision
1732
N 
30 septembre 1993
- Libre choix du fournisseur de prestations (art 35).
1.2.2 Renforcement de la liberté contractuelle et de la concur-
rence entre les partenaires tarifaires
- Les conventions passées par les fédérations ne sont impera-
tives que pour les partenaires tarifaires qui adhèrent à la
convention. Il est également possible de conclure des contrats
dérogatoires (art. 39). Les assureurs qui adhèrent à des
conventions tarifaires avantageuses peuvent offrir des primes
plus basses et les assurés ont la possibilité, en vertu du libre
passage, de passer sans autre auprès de ces assureurs.
- Grande liberté d'aménagement des conventions tarifaires:
tarif à la prestation, tarif au temps consacré, tarif forfaitaire ou
autres variantes (art. 37).
1.2.3 Mesures de contrôle
-Approbation des conventions tarifaires; le gouvernement
cantonal vérifie en particulier que le tarif satisfait au principe
d'économie (art. 39 al. 3).
- Possibilité de recours tarifaire au Conseil fédéral (art 45). Le
Conseil fédéral et la commission du Conseil national veulent
que l'assuré, en tant que personne concernée, ait aussi qualité
pour recourir - comme c'est le cas aujourd'hui - (art. 45 al. 2;
cf. message p. 94). Le Conseil des Etats ne veut accorder la
qualité pour recourir qu'aux seules parties à la convention.
- Renforcement de la position des médecins-conseils
(art 49).
- En cas de traitement qui contrevient au principe d'économie
de la prestation, la rémunération de la prestation peut être refu-
sée ou la restitution des montants versés exigée (art 48).
- Les fournisseurs de prestations qui contreviennent grave-
ment au principe d'économie peuvent être exclus du cadre
des activités de l'assurance-maladie (art 51).
1.2.4 Dispositions particulières dans le domaine hospitalier
- L'assurance-maladie ne rémunère que les prestations des
hôpitaux qui se conforment à la planification cantonale ou
intercantonale destinée à couvrir les besoins en soins hospita-
liers (art. 33 al. premier).
- La rémunération des hôpitaux publics couvre 50 pour cent
des frais d'exploitation au plus (art 42 al. premier et 2). Cela
signifie que les pouvoirs publics ne peuvent pas répercuter
sur les caisses-maladie plus de 50 pour cent des conséquen-
ces financières des décisions qu'ils ont prises en matière de
planification. La participation des pouvoirs publics confère de
surcroît au financement un élément social; dans le domaine
de l'assurance-maladie, les primes se calculent par tête.
Encore une fois, on constate que la même disposition peut
servir aussi bien la maîtrise des prix que le principe de soli-
darité.
- Renforcement de la transparence grâce à une comptabilité
analytique uniforme ainsi qu'une statistique des prestations. Il
est possible de mener des études comparées d'exploitation
entre les hôpitaux et de réduire les crédits de rémunération dé-
mesurés (art 42 al. 6 et 7).
1.2.5 Mesures extraordinaires de maîtrise des coûts (art 46
et 47; cf. ch. 2.2 ci-dessous).
1.3 Offre de prestation dans le domaine de l'«assurance de
base»
Le Conseil fédéral, le Conseil des Etats et la commission du
Conseil national partagent l'avis que l'assurance des soins
obligatoire suppose un catalogue de prestations exhaustif et
harmonisé, (art. 18aet28).
Celui-ci est défini dans la loi et l'ordonnance (art 27). En re-
gard du droit en vigueur, il y a encore lieu de combler diverses
lacunes. Ainsi convient-il de compléter le catalogue actuel
comme suit (cf. art 19-27):
- Suppression de l'épuisement de la durée du traitement sta-
tionnaire (aujourd'hui limitée à 720 jours dans une période de
900 jours) (art. 19).
- Amélioration des prestations lors du séjour en établissement
médico-social ou en cas de soins à domicile (Spitex) (art 19).
- Rémunération des soins semi-hospitaliers (art 19).
- Prise en considération de la prévention et de la réhabilitation
médicales (art 19 et 20).
- Prise en considération des médecines complémentaires
pour autant qu'elles soient efficaces, appropriées et économi-
ques (art. 26).
- Prise en charge étroitement limitée des soins dentaires
(art 25).
- Couverture subsidiaire en cas d'accident (art. premier al. 2
let b, 22). La commission du Conseil national propose des in-
novations dans ce domaine (cf. ch. 2.3 ci-dessous).
- Petit complément aux prestations de maternité (art. 23).
Le projet retient la nécessité de réexaminer périodiquement la
technologie médicale (art. 26 al. 2); les méthodes ou mesures
archaïques, inadaptées ou inutilement onéreuses doivent être
rejetées. En revanche, il y a lieu d'ouvrir la voie aux technolo-
gies nouvelles et utiles même si elles sont encore en phase fi-
nale d'évaluation (art. 27 al. 3).
2. Innovations importantes proposées par la commission
2.1 Domaine de la solidarité
a Compensation des risques (art. 97)
L'article 97 dispose que les assureurs dont les effectifs de fem-
mes et de personnes âgées assurées sont inférieurs à la
moyenne de l'ensemble des assureurs doivent verser une
contribution à l'institution commune (art. 15) en faveur des as-
sureurs dont les effectifs de femmes et de personnes âgées
assurées dépassent cette moyenne. Le Conseil fédéral et le
Conseil des Etats entendent limiter la durée de cette compen-
sation des risques à dix ans dès l'entrée en vigueur de la loi. Ils
sont de l'avis que jusque-là le libre passage intégral aura mis
les structures de risque à égalité, au point qu'une compensa-
tion des risques ne sera plus nécessaire. Une majorité de la
commission du Conseil national exprime des doutes à ce su-
jet Elle a donc biffé l'échéance à dix ans. Si la compensation
des risques devait être obsolète, l'article 97 pourrait être
abrogé.
b. Couverture subsidiaire du risque d'accident (art. premier
al. 2,7a-7c, 22)
L'article premier alinéa 2, lié à l'article 22, dispose que l'assu-
rance-maladie obligatoire couvre aussi le risque d'accident,
dans la mesure où il n'est pris en charge par aucune assu-
rance-accidents. Ce faisant, devraient avant tout être couver-
tes, les personnes n'exerçant pas d'activité lucrative ou exer-
çant une activité lucrative partielle et qui ne sont pas soumises
à l'assurance-accidents obligatoire ou qui ne le sont que par-
tiellement (et n'ont par exemple pas contracté d'assurance-
accidents non professionnels).
2.2 Domaine de la maîtrise des coûts
Peu de temps après l'examen du projet au conseil des Etats, la
Commission des cartels publiait son rapport «Caisses-mala-
die et conventions tarifaires» (édition 2/1993 des «Publications
de la Commission suisse des cartels et du préposé à la surveil-
lance des prix») qui contient un avis fondamentalement positif
sur le projet du Conseil fédéral et adresse en outre diverses re-
commandations au législateur (cf. p. 92-94 du rapport). Ce
rapport a tout d'abord suscité un mouvement d'inquiétude.
On l'a même accusé de mettre le projet en danger. Sans doute
convient-il de faire remonter cette réaction, entre autres cho-
ses, lorsqu'à l'époque de la parution du rapport - au plus fort
des délibérations législatives - on a manqué de s'apercevoir
qu'il satisfaisait d'ores et déjà à une grande part des exigences
formulées en la matière. Les recommandations du rapport
sont de trois ordres: renforcement de la liberté contractuelle,
renforcement du contrôle et des possibilités d'intervention,
introduction d'une compétence fédérale en matière de planifi-
cation dans le domaine de la santé publique. Or, ne serait-ce
que pour des raisons de droit constitutionnel, le Conseil fédé-
ral et la commission du Conseil national n'ont pas apporté leur
appui à ce dernier élément. Pour ce qui a trait aux deux autres
ordres de recommandations, le Conseil fédéral et la commis-
sion se sont inspirés des recommandations de la Commission
des cartels (cf. ci-dessous, lettres a et b).
a Renforcement de la concurrence
Interdiction des ententes cartellaires (Art 39 al. 2bis)
Les dispositions en vue d'entraver la concurrence, prévues
dans les statuts de fédération, les règles de déontologie et les
conventions tarifaires sont, à l'avenir, interdites. La commis-
sion du Conseil national, comme le Conseil fédéral, suit les re-
commandations de la Commission des cartels. La centralisa-
tion actuelle du droit de conclure des conventions auprès des

30. September 1993 
N
1733
Krankenversicherung. Revision
fédérations, de l'obligation de s'affilier à une fédération, la
stricte uniformisation des conditions conventionnelles et le
blocage de la concurrence qui lui est lié, sont ainsi supprimés.
On compte que le renforcement de la concurrence aura un ef-
fet sur la maîtrise des coûts.
Les conventions tarifaires demeureront la règle. Elles n'auront
cependant d'effet que pour les membres de fédérations qui y
ont adhéré. De telles conventions sont également ouvertes
aux non-membres. L'article 39 prévoit expressément les
conventions individuelles ainsi que les conventions entre plu-
sieurs assureurs et fournisseurs de prestations (al. premier).
Le principe de la liberté conventionnelle est ainsi garanti.
Promotion des génériques (Art. 44 al. premier et 3)
Par génériques on entend des produits d'imitation de prépara-
tions originales plus avantageux, composés de substances
actives identiques et de même dosage. Il y a lieu d'encourager
leur utilisation pour autant qu'ils agissent de façon analogue à
la préparation originale. L'Office fédéral des assurances socia-
les (Ofas) est chargé d'établir une liste à cette fin.
b. Renforcement des contrôles
Audition des organisations de patients avant l'établissement
de la convention (Art. 37 al. 4)
Le prix des prestations est fixé dans les conventions tarifaires.
C'est la raison pour laquelle on entendra les payeurs et les pre-
neurs de prestations concernés à l'occasion des négociations
conventionnelles.
Absence de convention tarifaire avec les hôpitaux publics
(Art. 40 al. 4)
La Commission des cartels recommande de charger une ins-
tance particulière (représentants des fournisseurs de presta-
tions, des assureurs, des consommateurs, des patients ou
des organisations d'assurés et de spécialistes des tarifs) de
fixer les tarifs en l'absence de convention tarifaire avec les
hôpitaux publics. Le Conseil fédéral et le Conseil des Etats
sont de l'avis qu'il appartient aux gouvernements cantonaux
de fixer les tarifs en l'absence de convention. La commission
du Conseil national adhère fondamentalement à cette atti-
tude. En l'absence de convention tarifaire avec les hôpitaux
publics ou subventionnés, le gouvernement cantonal est
dans une certaine mesure, juge et partie. C'est pourquoi la
commission fait sienne, en partie du moins, la recommanda-
tion de la Commission des cartels et propose que le gouver-
nement cantonal institue un comité de spécialistes chargé de
fixer les tarifs.
Décisions cantonales en matière de conformité à la planifica-
tion. Recours au Conseil fédéral (Art. 45 al. premier)
La Commission des cartels recommande de réserver à la
Confédération la compétence de planifier, en particulier dans
le domaine de la médecine de pointe et des hôpitaux. Le
Conseil fédéral et la commission du Conseil national ne sou-
haitent pas aller aussi loin pour des considérations de droit
constitutionnel. La commission prévoit cependant le droit de
recourir au Conseil fédéral contre les décisions des gouverne-
ments cantonaux, conformément à l'article 33 (art 45
al. premier). Ainsi, lorsqu'un assureur considère qu'un hôpital
figurant sur la liste cantonale ne répond pas aux conditions de
planification ou que la planification hospitalière de base n'est
pas conforme aux besoins, mais provoque une surcapacité, il
peut emprunter les voies de recours mentionnées.
c. Mesures extraordinaires de maîtrise des coûts
Les conceptions du Conseil fédéral et du Conseil des Etats di-
vergent en l'occurrence largement
Conseil fédéral:
En cas de développement excessif des coûts, compétence
doit être donnée au Conseil fédéral de:
- prescrire, pour une durée limitée, un budget global dans les
domaines de prestations concernés (art 46);
- restreindre provisoirement l'admission des fournisseurs de
prestations (art. 47).
Conseil des Etats:
On ne saurait admettre le budget global que dans le domaine
stationnaire, en tant qu'instrument d'intervention ordinaire ou
frein extraordinaire à la croissance des coûts (art 46). A part
cela, seul un blocage des tarifs ou des prix dans les domaines
ambulatoires ou stationnaires entre en ligne de compte. La
compétence de promulguer les tarifs incombe à l'autorité qui
approuve ou établit les conventions tarifaires, soit en règle gé-
nérale le gouvernement cantonal; s'il s'agit de médicaments,
d'analyses, de moyens diagnostiques et thérapeutiques, le
DFI ; en cas de conventions tarifaires applicables sur l'ensem-
ble du territoire, le Conseil fédéral. La condition d'un blocage
des tarifs et des prix est que les coûts de la santé atteignent au
moins le double de l'évolution générale des salaires et des
prix. Le blocage est interrompu dès que la croissance des
coûts n'atteint pas plus de 50 pour cent de l'évolution géné-
rale des salaires et des prix (art 47). La procédure est analo-
gue à celle des arrêtés fédéraux urgents, mais la mesure est
un peu moins sévère.
Le Conseil des Etats rejette une clause de restriction d'admis-
sion pour les fournisseurs de prestations.
Commission du Conseil national:
Elle rejette également une clause de restriction d'admission
pour les fournisseurs de prestations. Dans le domaine des ta-
rifs, la commission s'est décidée, en première lecture, en fa-
veur d'une conception située entre le Conseil fédéral et le
Conseil des Etats. Les conditions d'exercice d'une prérogative
ou celles de prendre des mesures extraordinaires étaient iden-
tiques à celles proposées par le Conseil des Etats. Mais à la dif-
férence de ce dernier, la commission est favorable, non seule-
ment à un blocage des tarifs et des prix dans les domaines
ambulatoires et stationnaires, mais encore à l'établissement
d'un budget global (cf. art. 46). Le Conseil fédéral devrait être
habilité à coordonner les mesures d'établissement d'un bud-
get global lorsque les assureurs, qui représentent ensemble
un volume d'au moins un tiers des assurés, le demandent
(art. 47).
Au cours de la deuxième lecture cependant, des réserve ont
prévalu envers l'idée de budget global pour le domaine ambu-
latoire et la majorité de la commission s'est ralliée à la solution
du Conseil des Etats.
2.3 Réduction des primes par des contributions publiques
Remarque préliminaire : le Conseil des Etats (CE) a permuté
les articles 57 et 58 du projet du Conseil fédéral (CF). Ainsi,
l'article 57 CE correspond à l'article 58 CF et l'article 58 CE
correspond à l'article 57 CF. La commission du Conseil natio-
nal suit la méthode du Conseil des Etats.
A l'instar du Conseil fédéral et du Conseil des Etats, la commis-
sion du Conseil national prévoit les principes impératifs sui-
vants:
- les cantons accordent des réductions de primes aux assurés
connaissant une situation économique modeste (art. 58
al. premier, CF, art 57 al. premier, CE et CSSS-CN);
- la Confédération et les cantons débloquent des subsides
dans ce but (art. 57 CF, art. 58 CE et CSSS-CN) ;
- un arrêté fédéral simple fixe le montant de la contribution fé-
dérale à chaque fois pour une durée de quatre ans (art. 57 al. 2
CF, art. 58 al. 2 CE et CSSS-CN) ;
- les dispositions transitoires de la loi fixent, à compter de son
entrée en vigueur, le montant de la contribution fédérale pour
les quatre premières années, contribution qui s'élève, pour
cette période, à 8 milliards de francs (art. 98);
- l'ensemble de la contribution des cantons doit atteindre au
moins la moitié de l'ensemble de la contribution fédérale
(art. 57 al. 4 CF, art 58 al. 4 CE et CSSS-CN).
A la différence du Conseil fédéral (art 58) et du Conseil des
Etats (art. 57), la majorité de la commission du Conseil natio-
nal, n'entend cependant pas dicter aux cantons le système à
adopter, du moment qu'il y a lieu de procéder à une baisse des
primes. Elle laisse en l'espèce aux cantons toute liberté d'agir
et, ce faisant, répond à un voeu qu'ils ont exprimé avec insis-
tance. Les cantons d'ores et déjà dotés d'un système de ré-
duction des primes bien structuré pourront le conserver. Les
autres cantons disposent de la plus large marge de manoeu-
vre dans ce domaine. Mais, on prescrira que la contribution
annuelle de la Confédération et des cantons devra être, par
principe, intégralement versée au titre de la réduction des pri-
mes, au bénéfice des assurés connaissant une situation éco-
nomique modeste (art. 57 al. 2 CSSS-CN).
Estimation de la contribution fédérale
Les subsides par canton se calculent en fonction de la capa-

Assurance-maladie. Révision
1734
N 
30 septembre 1993
cité financière, du nombre d'assurés et des coûts de la santé
dans le canton concerné.
A la différence du Conseil fédéral et du Conseil des Etats, la
commission du Conseil national ne prévoit pas, à l'article 98,
de fixer, à compter de l'entrée en vigueur de la loi, des subsi-
des fédéraux constants pour une durée de quatre ans chaque
fois, mais une contribution fédérale au titre de la réduction des
primes, qui varie en fonction d'une progression annuelle. La
somme globale pour les quatre premières années reste ce-
pendant fixée à 8 milliards de francs. L'augmentation de la
contribution fédérale annuelle permettra de mieux prendre en
compte la croissance inévitable des coûts et des primes égale-
ment lorsque des efforts supplémentaires seront nécessaires
pour maîtriser ces mêmes coûts, et, ainsi, de contrecarrer à
temps une dévaluation de la réduction des primes.
2.4 Domaine des prestations
A l'article 32, la commission du Conseil national propose que
le Conseil fédéral:
- arrête une ordonnance d'admission pour les psychothéra-
peutes indépendants;
- règle les conditions d'admission pour les psychothérapeu-
tes et les physiothérapeutes dépendants.
Ainsi, les activités que les psychothérapeutes peuvent accom-
plir à la charge des caisses-maladie sont fixées dans la loi.
L'assurance les indemnise pour les prestations qu'ils ont four-
nies sur ordonnances médicales (art. 19 al. 2let a, 27 al. 2).
2.5 Promotion de la santé, de l'efficacité et de la rentabilité
dans le domaine de la santé
La commission du Conseil national ouvre un domaine nou-
veau et ajoute au projet les articles 15a-15c et 58a (nouveaux).
Promotion delà santé (Art. 15a-15c)
Les assureurs devront désormais s'engager aussi dans ce do-
maine et plus précisément dans la coopération avec les can-
tons, les organisations intéressées, la CNA, le corps médical,
les milieux scientifiques et la Confédération. Une commission
instituée par le Conseil fédéral assurera cette coordination.
Pour chaque assuré obligatoire, les assureurs sont tenus de
fournir une contribution annuelle fixée par le Conseil fédéral
pour la prévention générale des maladies.
Promotion de l'efficacité et de la rentabilité dans le domaine de
la santé (Art 58a)
Le Conseil fédéral accorde des subsides aux organisations
actives sur l'ensemble du territoire, qui servent cet objectif.
L'accent porte essentiellement sur l'information des assurés
et le conseil aux groupes d'entraide.
2.6 Modifications dans le domaine de l'assurance d'indemni-
tés journalières
Selon le Conseil fédéral et le Conseil des Etats, le droit aux in-
demnités journalières prend naissance en cas d'incapacité de
travail intégrale; selon la commission du Conseil national une
incapacité de 50 pour cent suffit pour la naissance du droit
(art. 64 al. 2).
En cas d'incapacité partielle de travail, une indemnité journa-
lière réduite en conséquence est versée pendant la durée mi-
nimale légale (720 jours dans une période de 900 jours). La
couverture d'assurance est maintenue pour la capacité de tra-
vail résiduelle.
2.7 Egalité des primes et inclusion des prestations de mater-
nité dans les assurances supplémentaires et les assurances
d'indemnités journalières privées facultatives
Le principe de l'égalité des primes dans la Lamal est prévu
(art. 53 et 68) pour le domaine de l'assurance-maladie sociale
(assurance obligatoire des soins, assurance facultative d'in-
demnités journalières). Les coassurreurs privés aussi bien
que les caisses-maladie doivent observer ce principe. En re-
vanche, les assurances complémentaires devraient être ré-
glées par le droit des institutions d'assurance privées confor-
mément à la version du Conseil fédéral (art. 16 al. 2bis). Autre-
ment dit, dans ce domaine, les caisses-maladie pourraient,
tout comme les assureurs privés, fixer des primes adaptées au
risque et ainsi prévoir pour les femmes au moins d'un certain
âge, des primes plus élevées que les hommes. La majorité de
la commission considère une telle inégalité des primes
comme une discrimination envers les femmes contraire au
principe de l'égalité des droits prévu à l'article 4 alinéa 2 de la
constitution. Une telle pratique constituerait même, s'agissant
des caisses-maladie, une régression par rapport au droit ac-
tuel conformément à l'arrêté fédéral urgent. C'est pourquoi la
majorité de la commission demande que le principe de l'éga-
lité des primes s'applique également à l'assurance complé-
mentaire ainsi qu'à l'assurance d'indemnités journalières pri-
vée facultative. De plus, elle veut interdire l'exclusion des pres-
tations de maternité de l'assurance complémentaire ou de
l'assurance d'indemnités journalières privée facultative. Ainsi,
toute discrimination des femmes doit être exclue de l'assu-
rance-maladie privée.
3. Modifications article par article, proposées par la commis-
sion du Conseil national
Article 6 alinéa 2
Suppression de la compétence des cantons de réglementer la
répartition des assurés entre assureurs et d'entendre les assu-
reurs auparavant
Article 7
Le contenu de l'alinéa 4 figure à l'alinéa 2a (nouveau) et 2b
(nouveau). Alinéa 3: introduction de l'obligation pour l'ancien
assureur de communiquer à l'assuré la date à partir de la-
quelle il ne l'assure plus. L'alinéa 4 est biffé.
Article 7a-7c
Introduction de la possibilité d'exclure la couverture de l'acci-
dent à titre subsidiaire lorsqu'il est complètement couvert par
la LAA (voir aussi ch. 2.1 let b).
Article 9 alinéa premier
Nouvelle définition des caisses-maladie (version CF élargie).
Article 10 alinéa 2 lettre d
Précision: les assureurs qui veulent pratiquer l'assurance-
maladie obligatoire des soins doivent aussi offrir l'assurance
d'indemnités journalières individuelle (art. 59-69). Ils sont li-
bre d'offrir ou non une assurance d'indemnités journalières
collective.
Article 13 alinéa 2
Principe de la gratuité des renseignements (retour à la version
duCF)
Article 15 alinéa premier
Introduction d'une représentation des assurés dans les orga-
nes de l'institution commune.
Article 15a-15c
Promotion de la santé: nouvelle tâche des assureurs en colla-
boration avec les cantons, la CNA, les médecins, les milieux
scientifiques, la Confédération, les organisations spécialisées
dans le domaine de la prévention. Désignation d'une commis-
sion de coordination. Perception d'une contribution annuelle
par assuré.
Article 16 alinéa 2bis
Précision: il est expressément dit que l'Ofap exerce la surveil-
lance des caisses-maladie qui pratiquent l'assurance complé-
mentaire en application de la LSA.
Article 16 alinéa 3
Précision: les instructions adressées par l'Ofas aux assureurs
ont pour but une application uniforme du droit fédéral.
Article 17 alinéa 2
Compétence pour le Conseil fédéral d'édicter des disposi-
tions de limitation des frais administratifs définie de manière
plus générale. L'évolution des prix et des salaires et non plus
uniquement celle des salaires doit servir de référence. Compé-
tence ne peut plus être déléguée à l'Ofas.
Article 19 alinéa 2 lettre e
Distinction rédactionnelle:
e: séjour à l'hôpital;
ebis: séjour dans un établissement semi-hospitalier.
Article 20
Définition un peu plus restrictive des mesures préventives; re-
prise de la formulation du projet de 1987.
Article 23 alinéa 2 lettre a
Introduction des examens de contrôle effectués par une
sage-femme comme prestations en cas de maternité.
Article 26 alinéa premier
Retour à la version du Conseil fédéral (suppression dans la
2ème phrase - version du Conseil des Etats - de la manière
dont l'efficacité doit être prouvée).

30. September 1993 
N
1735
Krankenversicherung. Revision
Article 27 alinéa 4
«Commissions de spécialistes» est remplacé par «commis-
sions». Ainsi il est clairement dit que peuvent faire partie des
commissions non seulement des spécialistes, mais aussi des
représentants des patients ou des consommateurs.
Article 31 alinéas
Retour à la version du Conseil fédéral. Le Conseil fédéral (et
non les cantons-comme dans la version du Conseil des Etats
et dans le droit actuellement en vigueur) règle la distribution
des médicaments par les médecins (propharmacie).
Article 32
- L'admission des psychothérapeutes indépendants est ré-
glée dans une ordonnance fédérale.
- L'admission des physiothérapeutes et des psychothérapeu-
tes employés par des médecins est réglée par ordonnance.
Article 33 alinéa 2
Les établissements semi-hospitaliers ne doivent pas corres-
pondre à une planification cantonale et n'ont pas à figurer sur
la liste cantonale.
Article 33 alinéa 3
Les conditions pour l'admission des établissements médico-
sociaux sont les mêmes que pour les hôpitaux (pas de modifi-
cation matérielle).
Article 34 alinéa 2
Les établissements de cure balnéaire doivent aussi remplir
des conditions concernant le personnel nécessaire.
Article 35 alinéa 2 lettre b
Une hospitalisation nécessaire hors du canton de domicile de
l'assuré doit être faite dans un hôpital qui figure sur la liste
dressée par le canton où réside l'assuré.
Article 35 alinéa 3
Lorsque le canton de domicile prend en charge les coûts né-
cessaires d'une hospitalisation hors du canton il a un droit de
recours contre le tiers responsable en application de
l'article 71.
Article 36 alinéa 2
Obligation de prévoir le système du tiers payant pour les pres-
tations hospitalières.
Article 36 alinéa 3
Dans le système du tiers payant l'assuré reçoit aussi une copie
de la facture.
Article 37 alinéa 4
Les organisations de patients doivent être entendues lors de
rétablissement des conventions tarifaires.
Article 38a
Modification rédactionelle de la version du Conseil des Etats
(une «protection tarifaire adéquate» est remplacé par une
«protection tarifaire» valable dans une situation d'exception).
Article 39 alinéa 2
3e phrase: les non-membres à une convention tarifaire peu-
vent être contraints à verser une contribution non seulement
aux frais de conclusion de la convention, mais aussi aux frais
de son application.
Article 39 alinéa 2bis
Interdiction des ententes cartellaires (voirch. 2.2).
Article 40 alinéa 4
Une commission de spécialistes de la tarification fixe le tarif en
l'absence de convention tarifaire avec un hôpital public ou
subventionné (voirch. 2.2).
Article 42 alinéa 5
Les tarifs des soins semi-hospitaliers et ambulatoires à l'hôpi-
tal sont aussi fixés par les partenaires tarifaires.
Article 42 alinéa 6
L'avant-dernière phrase de la version du Conseil des Etats est
modifiée ainsi: «Les gouvernements cantonaux et les partenai-
res tarifaires peuvent consulter les pièces» («établies dans
tous les cantons»: supprimé). Correspond à la dernière
phrase de la version du Conseil fédéral.
Article 42 alinéa 7
Adaptation rédactionnelle à l'article 40 alinéa 4.
Article 43a
Budgétisation globale: introduction possible par les cantons
en tant que mesure durable, pour les hôpitaux et les établisse-
ments médico-sociaux. Correspond à l'article 46 alinéa pre-
mier lettre a de la version du Conseil des Etats
Article 44 alinéa premier lettre b
Etablissement d'une liste des génériques par l'Ofas.
Article 44 alinéa 3
Devoir des prestataires de développer l'utilisation des généri-
ques.
Article 45 alinéa premier
Les décisions cantonales d'admission des hôpitaux et des éta-
blissements médico-sociaux (conformité à la planification)
sont susceptibles d'un recours au Conseil fédéral. Plus loin:
adaptation rédactionnelle.
Article 45 alinéa 2
Retour à la version Conseil fédéral: la qualité pour recourir en
matière de tarifs est élargie aux assurés. Les organisations
dont les statuts comprennent la défense des intérêts des assu-
rés en matière de tarifs ont aussi qualité pour recourir.
Article 46
Budgétisation globale: introduction possible par les cantons,
en tant que mesure temporaire de lutte contre le renchérisse-
ment, pour les hôpitaux ou les établissements médico-
sociaux. Correspond à l'article 46 alinéa premier lettre b de la
version du Conseil des Etats.
Article 49 alinéa premier
Désignation des médecins-conseils par les assureurs après
consultation de la société médicale (retour à la version du CF)
et durée de pratique portée à cinq ans. L'expérience acquise
en tant que médecin hospitalier n'est plus jugée équivalente
au contraire de ce que prévoyait la version du Conseil des
Etats.
Article 49 alinéa 3
Modification rédactionnelle (concerne la récusation d'un mé-
decin-conseil).
Article 52 alinéa 3
Primes et prestations pour maladie et accident doivent être dé-
signées séparément (cf. art. 7a-7c).
Article 53 alinéa 3
Une prime plus basse que celle des adultes peut être fixée
pour les jeunes adultes (18-25 ans) qui sont encore en for-
mation.
Article 54 alinéa 3
Pour fixer les limites maximales des réductions de primes et
les limites minimales des suppléments de primes, le Conseil
fédéral doit se fonder sur les besoins de l'assurance (précision
et rapport avec la réglementation des formes particulières
d'assurances).
Article 55 alinéa premier
L'indemnisation des tiers qui participent à l'exécution de l'as-
surance-maladie devient une obligation pour l'assureur, alors
qu'il ne s'agissait que d'une possibilité.
Article 56 alinéa 4
Suppression de la franchise et réduction du montant maximal
de la quote-part à la moitié pour enfants jusqu'à dix-huit ans
révolus.
Article 57
Simplification importante de la disposition: liberté administra-
tive accordée aux cantons (cf. ci-dessus ch. 2.3). N'est impo-
sée aux cantons que l'obligation d'accorder des réductions de
primes aux assurés de condition économique modeste et de
verser à cet effet l'entier de la subvention fédérale et cantonale.
Hormis le devoir de renseigner, prévu à l'article 74 alinéa 3, les
assureurs ne seront tenus de participer à la réduction des pri-
mes qu'avec leur consentement
Article 58 alinéa 2
II n'est plus fait référence de manière expresse à l'état des fi-
nances fédérales.
Cette suppression n'entraîne pas de modification de fond, car
la détermination du montant de la subvention fédérale devra
en tenir compte. Il n'était d'ailleurs pas nécessaire de le men-
tionner dans la Lamal spécialement alors que cette précision
n'est pas contenue dans d'autres lois
Article 58 alinéa 3
Lors de la répartition des subsides fédéraux entre les cantons
le Conseil fédéral pourra prendre en compte, non seulement la
population résidente et la capacité financière des cantons,
mais encore les frais de santé de chaque canton.

Assurance-maladie. Révision
1736
N 
30 septembre 1993
Article 58a
Subsides fédéraux attribués aux organisations qui contribuent
à promouvoir l'efficacité et la rentabilité dans le domaine de la
santé.
Article 62 alinéa 3
L'ancien assureur doit veiller à ce que l'assuré soit informé de
son droit de libre passage (il ne doit pas forcément donner lui-
même cette information).
Article 63 alinéa 2
Même règle qu'à l'article 62 alinéa 3 pour le passage d'une
collective à l'individuelle.
Article 64 alinéa premier
Le risque accident peut être exclu de l'assurance d'indemnités
journalières.
Article 64 alinéa 2
- L'assuré a droit à une indemnité journalière en cas d'incapa-
cité de travail d'au moins 50 pour cent.
- Le délai d'attente convenu peut être déduit de la durée maxi-
male du versement de l'indemnité journalière.
Article 64 alinéa 4
En cas d'incapacité partielle de travail, une indemnité réduite
est versée; la couverture d'assurance est maintenue pour la
capacité dé travail résiduelle.
Article 64 alinéa 5
En cas de réduction de l'indemnité journalière à cause de la
surindemnisation, la durée du versement des prestations est
allongée en conséquence (correspond à l'art 12bis al. 4 de la
Lama actuelle).
Article 66 alinéa 3
Biffé; suppression d'une disposition qui prévoyait que le droit
à l'indemnité en cas de maternité tombait si la mère accomplis-
sait des travaux nuisibles à sa santé.
Article 69
Dernière phrase biffée; suppression de la compétence du
Conseil fédéral de limiter les différences de primes dans les
assurances collectives d'indemnités journalières.
Article 74 alinéa 3
Les assureurs doivent fournir aux autorités cantonales compé-
tentes les renseignements nécessaires à la réduction des pri-
mes, et ceci gratuitement
Article 87
Lors de la préparation des ordonnances d'exécution, les can-
tons, les organisations intéressées ainsi que des spécialistes
des domaines concernés doivent être entendus.
Article 88 alinéa 2
Modifications de la LSA:
- L'article 5 LSA peut être biffé grâce à la précision apportée à
l'article 16 alinéa 2bis du projet
-Article47 alinéa2 (nouveau) et alinéas (nouveau) de la
LSA: la procédure en cas de contestations relatives aux assu-
rances complémentaires doit être simple, rapide et en règle
générale gratuite.
Article 88 alinéa 3
Modifications de la LCA:
- Article 88a LCA: égalité des primes dans les assurances
complémentaires et dans les assurances privées facultatives
d'indemnités journalières.
- Article 88b: inclusion des prestations en cas de maternité
dans les assurances complémentaires et les assurances fa-
cultatives privées d'indemnités journalières.
Article 88 alinéa 5
Les primes de l'assurance-maladie étant exclues du calcul du
droit aux prestations complémentaires une augmentation de
la limite du revenu est prévue; pour les pensionnaires une aug-
mentation correspondante du montant laissé à leur disposi-
tion est prévue.
Article 93 alinéa 4
Les médecins-conseils qui exerçaient déjà sous l'ancien droit
peuvent poursuivre leur activité; les dispositions régissant les
médecins-conseils leur sont applicables à l'exception de
celles sur l'admission.
Article 94 alinéa 5
Précision rédactionnelle: cette disposition ne s'applique
qu'aux institutions d'assurance privées qui pratiquent l'assu-
rance-maladie sociale.
Article 97 alinéa 4
Biffé. La limitation de la compensation des risques à dix ans
est supprimée. La compensation des risques devient ainsi un
instrument permanent (cf. ci-dessus ch. 2.1 let. a).
Article 98
Echelonnement des subventions de la Confédération pour la
réduction des primes pendant les quatre années qui suivront
l'entrée en vigueur de la loi.
Antrag der Kommission
Eintreten
Antrag Zisyadis
Nichteintreten
Antrag Keller Rudolf
Rückweisung an die Kommission
mit dem Auftrag, eine Vorlage auszuarbeiten, die:
a eine obligatorische soziale Grundversicherung mit Prämi-
enverbilligungen für Minderbemittelte vorsieht;
b. Spitex und Prévention fördert;
c. die Mengenausweitung von Medikamenten begrenzt;
d. höchstens 10 Prozent zusätzliche Krankenkassenprämien
bringt;
e. keinen Eingriff in den Bereich der privaten Krankenversiche-
rung vornimmt
Antrag Maspoli
Rückweisung an den Bundesrat
mit dem Auftrag, eine obligatorische soziale Bundeskranken-
kasse, welche alle medizinischen Grundbedürfnisse abdeckt,
zu errichten.
Proposition de la commission
Entrer en matière
Proposition Zisyadis
Ne pas entrer en matière
Proposition Keller Rudolf
Renvoi à la commission
avec mandat de présenter un projet qui:
a prévoit une assurance sociale de base avec une diminution
des primes pour les personnes économiquement faibles;
b. encourage la prévention et les soins à domicile;
c. limite la croissance de l'usage de médicaments;
d. occasionne une augmentation maximum de 10 pour cent
des primes des caisses-maladie;
e. ne porte pas atteinte au domaine des assurances-maladie
privées.
Proposition Maspoli
Renvoi au Conseil fédéral
avec le mandat d'instituer une caisse-maladie fédérale qui
couvre les besoins médicaux de base.
Frau Segmüller, Berichterstatterin: Wir befinden uns heute
gewissermassen zwischen zwei historischen Daten: dem letz-
ten Abstimmungssonntag vom 26. September 1993 und dem
kommenden Dienstag, dem 5. Oktober 1993, an welchem wir
mit der Detailberatung des Krankenversicherungsgesetzes
beginnen werden.
Wieso ist der 5. Oktober ein historischer Tag? Vor 94 Jahren,
am 5. Oktober 1899, hat das Parlament die Lex Forrer verab-
schiedet; sie wurde hernach in der Referendumsabstimmung
verworfen. Die Lex Forrer beinhaltete ein Obligatorium für
Krankenpflege und Krankengeld bis zu einem bestimmten
Einkommen, finanziert durch Lohnprozente.
Kommen Ihnen diese Forderungen etwa bekannt vor? Es dau-
erte Jahre, nämlich bis 1912, bis das Volk zu einem Bundesge-
setz über die Krankenversicherung ja sagen konnte. Es war
ein auf Freiwilligkeit beruhendes Bundesgesetz, im Grunde
ein Subventionsrahmengesetz für die Krankenversicherung,
und es gilt noch heute. Während gut fünfzig Jahren blieb die-
ses Gesetz unverändert. 1964 erfolgte die bisher einzige wirkli-

30. September 1993 
N
1737
Krankenversicherung. Revision
ehe Revision, notabene ohne Referendum. Sie brachte keine
Aenderung der Struktur der Krankenversicherung, dafür er-
leichterten Zutritt, verbesserte Leistungen und als Wichtigstes
die Erhöhung der Bundesbeiträge und ihre Koppelung an die
Krankenpflegekosten. Dieser letzte Punkt wurde 1977 mit der
Plafonierung der Bundesbeiträge an die Krankenkassen ab-
rupt rückgängig gemacht. Ueberwälzung der Kostensteige-
rung auf die Prämien war die logische Folge. Und die hohen
Kopfprämien sind ja eine der Hauptursachen des gegenwärti-
gen Malaises in der Krankenversicherung.
Die Entwicklung seit 1964 ist nur noch eine Kette der geschei-
terten Reformen und Reformversuche. Zum letzten Mal erfuhr
das Krankenversicherungs-Sofortprogramm 1987 in der
Volksabstimmung eine wuchtige Abfuhr. Dabei wären die
Krankenpflege- und Taggeldversicherung weiterhin freiwillig
geblieben, die Subventionen wären aber gezielter verwendet
worden; obligatorisch wäre neu ein Mutterschaftstaggeld für
alle Frauen gewesen.
Erstes Fazit: Bis heute sind sämtliche Versuche, die ganze
Krankenpflegeversicherung bzw. Teile davon oder die Tag-
geldversicherung obligatorisch zu erklären, zwar nicht im Par-
lament, aber vor dem Volk gescheitert.
Mit dem Nein von 1987 waren aber die Probleme nicht ge-
löst Reformen sind unerlässlich und dringlich wegen der
Entsolidarisierung, wegen der Kostensteigerung und wegen
der Finanzierung. Die 1985 eingereichte Krankenkassen-
Initiative blieb beim Konzept der freiwilligen Versicherung,
verlangte aber viel mehr Subventionen und wurde 1992
wuchtig verworfen. Die 1986 von den Sozialdemokraten ein-
gereichte Initiative «für eine gesunde Krankenversicherung»
verlangt ein Obligatorium für Krankenpflege und Taggeld, fi-
nanziert mit Lohnprozenten, fast wie die Lex Forrer vor
94 Jahren. Bundesrat und Parlament lehnen sie ab, der
Volksentscheid steht noch aus.
Die Kostensteigerung im Gesundheitswesen, kombiniert mit
einer echten Giesskannensubvention, hat es nicht zugelas-
sen, dass wir den Dingen bis zum Inkrafttreten einer Totalrevi-
sion einfach ihren Lauf lassen. 1991 trat der erste dringliche
Bundesbeschluss in Kraft, mit Tarif- und Preisstopp und einem
Risikoausgleich unter den Kassen. 1993 trat der zweite dringli-
che Bundesbeschluss in Kraft. Neben Tarif- und Preisstopp
brachte er auch die Prämiengleichheit für Mann und Frau und
eine Beteiligung an den Spitalkosten, die zum Referendum
führte.
Damit sind wir beim zweiten historischen Tag, von welchem
ich eingangs gesprochen habe, dem Abstimmungssonntag
vom 26. September 1993. Das mit 80,5 Prozent überwälti-
gende Ja des Volkes zum dringlichen Bundesbeschluss ist in
der Tat ein historisches Ereignis, ist es doch nach 1912 und
1964 erst das dritte Mal in bald hundert Jahren, dass das Volk
zu einer Vorlage über die Krankenversicherung überhaupt ja
gesagt hat. Vor diesem historischen Hintergrund haben wir die
Arbeit an der Totalrevision zu sehen. Das vom Volk am Sonn-
tag eindrücklich bestätigte Notrecht mit starken staatlichen
Eingriffen ist nicht mehr und nicht weniger als eine Ueber-
brückungshilfe bis zum Inkrafttreten der Totalrevision, deren
Notwendigkeit und Dringlichkeit nur um so deutlicher zutage
tritt. Das Ja ist aber auch die Bestätigung für die Zielrichtung
unserer Arbeit: Solidarität mit mehr Eigenverantwortung und
Kosteneindämmung.
Bei der Behandlung der Vorlage im Ständerat im Dezember
1992 wurde an die Adresse unserer Kommission von Stände-
rat Schoch, dem Präsidenten der Expertenkommission, der
dringliche Appell gerichtet: «Eile tut not!» Dieses Motto hat
sich Ihre Kommission für die Organisation und Terminierung
ihrer Arbeiten zu eigen gemacht. Wir haben die Vorlage an
23 Sitzungstagen beraten, mit Beginn am 7. Januar 1993 und
bis zum 3. September 1993. Allgemeine Hearings führten wir
keine durch, da die Kommission an den Hearings der stände-
rätlichen Kommission hatte teilnehmen können. Zu einem
Hearing eingeladen wurde hingegen die Kartellkommission
zur Erläuterung ihres erst Anfang 1993 publizierten Berichts.
Zur Vorlage wurden zwei Lesungen durchgeführt und insge-
samt 287 Anträge beraten. Auf der Fahne finden Sie zwei Dut-
zend Minderheitsanträge.
Mit ihrer zügigen, aber intensiven Arbeitsweise wollte die Kom-
mission der politischen Erwartung Rechnung tragen und eine
Behandlung in der Herbstsession ermöglichen. Aus Zeitgrün-
den, um Ihnen die Arbeit zu erleichtern, wurde Ihnen gleichzei-
tig mit der Fahne ein erläuternder Bericht vorgelegt. Auch vom
Parlament ist eine etwas schnellere Gangart zu erwarten,
wenn Not am Mann oder an der Frau ist, denn dass wir dazu
fähig sind, haben wir bei der Behandlung der EWR-Vorlage
bewiesen. An jener Sonderanstrengung werden wir jetzt bei
der Behandlung der Krankenversicherung von der Bevölke-
rung auch gemessen.
In meinen Ausführungen werde ich mich auf einige Akzente
unserer Kommissionsberatung beschränken. Im übrigen ver-
weise ich auf unseren schriftlichen Bericht.
Vorerst möchte ich denjenigen meinen besten Dank ausspre-
chen, welche die Voraussetzungen geschaffen haben, dass
die Kommission das ihr gesteckte Ziel der Behandlung der
Vorlage in der Herbstsession erreichen konnte. Der Dank geht
allen voran an unseren Kommissionssekretär, Herrn Daniel
Zehnder vom Fachdienst IV der Parlamentsdienste. Der Dank
geht auch an Herrn Direktor Seiler vom BSV und seine Mitar-
beiter, Herrn Moser und Herrn Schürer, die wir mit unseren
Wünschen nach Information und Zusatzberichten oft genug
strapaziert haben.
Zu den Grundzügen der Vorlage: Die beiden Hauptziele, Soli-
darität und Kosteneindämmung, werden von der Kommission
vollumfänglich geteilt Die 287 Anträge haben uns nicht vom
Pfad der Tugend der vom Bundesrat und Ständerat gelegten
Grundlinie der Vorlage abweichen lassen. Auch finanziell ha-
ben wir den vorgegebenen Rahmen nicht gesprengt. Was wir
Ihnen vorlegen, ist ein sozialverträglicher Kompromiss im gu-
ten Sinne. Er enthält soviel Staat wie nötig und soviel Markt wie
möglich. Die Krankenversicherung wird damit nicht revolutio-
niert, aber doch auf einen neuen Weg gebracht, der «festge-
fahrene Karren der Krankenversicherung endlich aus dem
Dreck» gezogen, wie es Josi Meier im Ständerat formulierte
(AB 1992 S 1280). Es ist gewissermassen eine behutsame To-
talrevision. Warum nicht mutiger? können Sie fragen.
Die Kommission war sich darüber einig, dass die Einführung
des Obligatoriums in der Krankenpflegeversicherung der ei-
gentliche Angelpunkt für die Wiederherstellung der Solidarität
ist Es ist eine absolut unumgängliche Notwendigkeit, die
Grundlage, auf welcher die neue Art der Subventionierung ein-
geführt werden kann, die Prämienverbilligung nach sozialen
Kriterien statt der bisherigen Abgeltung gesetzlicher Auflagen.
Nur das Obligatorium erlaubt auch die volle Freizügigkeit als
wichtiges Element des Wettbewerbs.
Mein historischer Exkurs wollte Ihnen in Erinnerung rufen, wie
schwierig es in unserem Lande ist, irgend etwas in der Kran-
kenversicherung obligatorisch zu erklären. Sämtliche Versu-
che hierzu sind bisher gescheitert, deshalb beschränkten
Bundesrat, Ständerat und Ihre Kommission die Einführung
des Obligatoriums auf die Krankenpflegeversicherung. Dort
ist es in der Tat in der heutigen Zeit unerlässlich, nicht als Ziel
an sich, sondern als Mittel zum Zweck der Wiederherstellung
der Solidarität.
Zum Leistungsausbau: Wenn der Staat eine obligatorische
Krankenpflegeversicherung vorschreibt, so hat er auch die
Pflicht, dafür zu sorgen, dass diese Sozialversicherung den
Zugang aller zur medizinischen Grundversorgung wirklich si-
cherstellt. Zusatzversicherungen haben also nur noch die Auf-
gabe, Komfortleistungen abzudecken. Aus diesem Grunde
war ein beschränkter Ausbau der Leistungen in der Grundver-
sicherung unabdingbar. Als Beispiel sei die unbeschränkte
Leistungspflicht im Spital genannt
Ein weiterer Eckpunkt der Vorlage, die Prämienverbilligung
nach wirtschaftlicher Leistungsfähigkeit: Sie ist um so notwen-
diger, als es keine Kollektiv/Versicherungen mit günstigeren
Prämien mehr geben wird.
Kritik war zu hören: Ueber die Hälfte der Bevölkerung würde
durch die neue Form der Prämienverbilligung zu Subventions-
empfängern. Das Gegenteil ist wahr. Heute, unter dem gelten-
den Gesetz, haben wir eine echte Giesskannensubvention,
von welcher 100 Prozent der Bevölkerung profitieren. Unser
Kopfprämiensystem mit der Freiwilligkeit der Versicherung,

Assurance-maladie. Révision
1738
N 
30 septembre 1993
kombiniert mit Subventionen des Bundes an die Krankenkas-
sen zur Abgeltung der gesetzlichen Auflagen, bringt das mit
sich. Das ist spätestens im Jahre 1993 ein volkswirtschaftlicher
Unsinn. Es trägt den sozialpolitischen Erfordernissen über-
haupt nicht Rechnung und muss geändert werden, wie das
auch eine von beiden Räten bereits 1986 überwiesene Motion
verlangt. Erst auf der Grundlage des Obligatoriums kann die
volle Freizügigkeit eingeführt werden. Sie ist ein Element des
Wettbewerbs, das auch zur Kosteneindämmung beitragen
soll.
Mehr Wettbewerb ist auch das Stichwort bei der Uebernahme
des Kartellverbotes bei Aerzten und Krankenkassen. Die Kom-
mission folgt hier einstimmig dem Vorschlag, wie er vom Bun-
desrat in die Kommission eingebracht wurde. Der Markt im
Gesundheitswesen ist kein gewöhnlicher Markt Die Ausge-
wogenheit der Vorlage verlangt deshalb, dass neben den Ele-
menten des Wettbewerbs auch staatliche Eingriffsmöglichkei-
ten zur Verfügung stehen für den Fall, dass die Kostenentwick-
lung wieder aus dem Ruder läuft. Der Weg über Notrecht ist
tunlichst zu vermeiden. Es braucht reguläre Instrumente.
In der Frage über das Wie war die Kommission gespalten. In
der ersten Lesung hat sie mit einer Stimme Differenz einer
Neufassung des Bundesrates zugestimmt Sie entspricht dem
Eventualantrag der Minderheit auf der Fahne mit der Möglich-
keit von Globalbudgets auch im ambulanten Bereich. In der
zweiten Lesung schloss sich die Kommission ebenfalls mit ei-
ner Stimme Differenz dem Konzept des Ständerates an, das
sich auf die Instrumente Tarif- und Prämienstopp beschränkt,
wie sie im dringlichen Bundesbeschluss enthalten sind. Es
waren dies die am heissesten umstrittenen Punkte der Vor-
lage.
Zum Stichwort Kosteneindämmung: Es gibt kein Patentre-
zept! Die Vorlage enthält eine ganze Anzahl von Bestimmun-
gen, deren Zusammenwirken zur Kosteneindämmung beitra-
gen soll. Die Kommission hat diesem Konzept zugestimmt.
Viele der von Ihrer Kommission eingebrachten Aenderungen
mögen Ihnen als Ziselierungen erscheinen. Sie sind in der Tat
Zeugnis von Feinarbeit, die nach unserer Meinung die Qualität
der Vorlage erhöht. Dabei sind zu erwähnen: bei den Leistun-
gen: beschränkter Einbezug der Tätigkeit der Psychothera-
peuten, Einführung der Förderung der Gesundheit und Ver-
pflichtung der Versicherer, an der Gesundheitsförderung mit-
zuwirken; bei der Kostenbeteiligung: familienfreundlichere
Ausgestaltung von Prämien und Kostenbeteiligung für Kinder
und Jugendliche sowie Ausdehnung der Kostenbeteiligung
auf den stationären Bereich, um gleich lange Spiesse zwi-
schen dem ambulanten und dem stationären Bereich zu
schaffen. Das Volk hat letzterem am Sonntag zugestimmt.
Beim Taggeld sind wir angesichts des mehrmaligen Schei-
terns jeglicher weiter gehenden Lösung beim Konzept des
Bundesrates mit der freiwilligen Taggeldversicherung geblie-
ben. Neu eingeführt hat die Kommission die Prämiengleich-
heit von Mann und Frau, auch im Bereich der Zusatzversiche-
rung und im Bereich der privaten Taggeldversicherung mit
Aufnahmepflicht und Verbot des Ausschlusses von Leistun-
gen bei Mutterschaft Lieber diese Aenderung des Versiche-
rungsvertragsrechtes wurde heftig diskutiert Auf sie wird in
der Detailberatung vertieft einzugehen sein.
Zu den finanziellen Auswirkungen haben Sie ein Papier erhal-
ten, das zeigt, dass wir keine Schleusen geöffnet haben. Auch
hier haben wir Feinarbeit geleistet, indem bei der Organisation
der Prämienverbilligung auf die Kantone vermehrt Rücksicht
genommen wird. Aber finanziell werden die Vorgaben vom
Bundesrat gegeben. Die Verteilung der Bundessubventionen
über die ersten vier Jahre soll gemäss Kommission gestaffelt
erfolgen, um eine vorzeitige Entwertung der Prämienverbil-
ligung -wegen ansteigender Kosten und Teuerung zu ver-
meiden.
Die im Vergleich zu heute erhöhten Bundessubventionen -
von rund 1,3 Milliarden Franken auf 8 Milliarden Franken pro
Jahr, verteilt auf vier Jahre - passen natürlich schlecht in den
Bundeshaushalt, dessen Löcher immer grösser werden. Die
Kommission war sich dessen durchaus bewusst Sie hat aber
der Notwendigkeit dieser Erhöhung ohne Gegenanträge zu-
gestimmt. Amputationen sind nicht nur medizinisch eine ge-
fährliche Sache. Bei dieser Vorlage könnte der Amputations-
versuch an der Subvention ins Auge gehen. Der Wechsel zu
einer sozialverträglichen, umfassenden obligatorischen Kran-
kenpflegeversicherung kostet Geld. Aber wir haben die Pflicht,
dafür zu sorgen, dass die Leistungen unseres hochstehenden
Gesundheitswesens für jeden Bürger und jede Bürgerin zu so-
zialverträglichen Bedingungen verfügbar sind. Dabei ist auf
die Eigenverantwortung durchaus mehr Gewicht zu legen, wie
es die Vorlage ja tut
Während der ganzen Beratung der Vorlage war sich die Kom-
mission bewusst, dass die Totalrevision einen indirekten Ge-
genvorschlag zur Initiative der Sozialdemokraten darstellt. Alle
Kommissionsmitglieder haben mitgeholfen, einen ausgewo-
genen Kompromiss zu erarbeiten. Das ist uns mit dieser Vor-
lage weitgehend gelungen. Die Alternative heisst Lohnpro-
zente, und das Volk hat darüber noch nicht entschieden. Ein-
treten auf die Vorlage war in der Kommission unbestritten.
Ich bitte namens der Kommission auch Sie, dem Eintreten
zuzustimmen und die beiden Rückweisungsanträge abzuleh-
nen - oder auf französisch mit einem «dicton» ausgedrückt:
Un tiens vaut mieux que deux tu l'auras.
Unser Gesundheitswesen ist anerkanntermassen hochste-
hend und ausgezeichnet. Darum wollen wir es so erhalten.
Seine Kosten sind laut OECD im internationalen Vergleich im
Mittelfeld. Am Ende seiner Möglichkeiten angelangt ist das
gute alte, aus dem Jahr 1911 stammende Krankenversiche-
rungsgesetz. Die geltende Ordnung taugt nicht mehr zur Lö-
sung der Probleme. Diese Totalrevision will Abhilfe schaffen.
Sie tut es - wie eingangs erwähnt - auf behutsame Art als aus-
gewogener Kompromiss. Maximallösungen sind bis jetzt im-
mer gescheitert. Diese Revision will das Optimum, nicht das
Maximum!
Ich bitte Sie eindringlich, in der Detailberatung daran zu
denken.
M. Philipona, rapporteur: Le plus ancien exemple d'assu-
rance-maladie et accidents connu dans le monde remonte,
semble-t-il, à l'an 470 avant Jésus-Christ. Sur une tablette de
bronze, on découvre un contrat passé entre la cité grecque
d'Idalion et le médecin Onasikypros et ses frères concernant
les soins aux personnes blessées et malades au cours du
siège de la ville par les Perses. Aux termes du contrat, les pa-
tients n'auraient à payer aucun honoraire, mais, en revanche,
la ville s'engageait à régler le docteur et ses frères en espèces
sonnantes et trébuchantes ou en terres cultivables. La gratuité
des soins, c'est donc très ancien, c'est aussi d'un autre âge.
En Suisse, les premières bases de l'assurance-maladie ont
été jetées en 1890, lors de l'acceptation en votation populaire,
le 26 octobre 1890, de l'article constitutionnel 34bis. L'assu-
rance-maladie que le Conseil fédéral a alors élaborée s'inspi-
rait des modèles allemand et autrichien de l'époque. Le
5 octobre 1899, la première loi d'application fut acceptée par
le Parlement sans réelle opposition. Pourtant, un référendum
est lancé et le peuple rejette la loi le 20 mai 1900, déjà! Le
4 février 1912, une nouvelle loi est acceptée par le peuple et
les cantons, à une très faible majorité, qui est encore en vi-
gueur aujourd'hui. Elle a pourtant été très rapidement jugée
insatisfaisante et a été l'objet, à partir de 1921, de nombreuses
tentatives de révision ainsi que d'innombrables travaux de
commissions d'experts afin d'en améliorer le contenu. Une
seule révision partielle importante a pu être adoptée, c'était le
13 mars 1964. Mais, à l'époque, on était déjà fort conscient
qu'il ne pouvait s'agir que d'un aboutissement éphémère. On
percevait cette révision comme une étape en attendant d'au-
tres révisions, nécessairement plus approfondies.
De nombreuses possibilités de réforme ont été envisagées et
mises sur pied depuis lors, mais toujours sans succès. Des la-
cunes toujours plus profondes ont cependant été mises au
jour avec le temps, de même que des propositions pertinentes
ont été faites pour les combler. Il est frappant de constater l'im-
possibilité, ou même l'incapacité à mettre en oeuvre la moin-
dre des réformes, pourtant si urgentes, qui ont été proposées.
Il est vrai qu'en dehors du problème des coûts, notre pays
peut être fier de son système de santé. Si l'on considère son
espérance de vie, l'une des plus élevées du monde, on peut

30. September 1993 
N
1739
Krankenversicherung. Revision
affirmer que la population de la Suisse est en bonne santé. Ac-
tuellement, une fille qui naît dans notre pays peut espérer dé-
passer 81 ans, et un garçon atteindre presque 75 ans, sous ré-
serve que les conditions relatives à la mortalité ne se dégra-
dent pas pendant leur vie. D'après l'évolution actuelle, on peut
estimer que l'espérance de vie va encore augmenter légère-
ment au cours des prochaines décennies.
Le réjouissant accroissement de l'espérance de vie est la
conséquence logique de l'amélioration massive de l'offre de
prestations, tant en qualité qu'en quantité. Mais ce phéno-
mène est aussi à l'origine de l'envolée des dépenses de santé.
Nous devons maintenant tenter de maîtriser ces coûts, tout en
sachant que leur progression ne peut pas être stoppée sans
entraver gravement notre qualité de vie. Entre 1985 et 1990, les
coûts du système suisse de santé ont augmenté de 43,1 pour
cent environ, soit environ 6 points de plus que le produit inté-
rieur brut, passant ainsi de 8,1 à 8,4 pour cent. La somme ainsi
atteinte dépasse les 26 milliards de francs par année. Le projet
de refonte complète de l'assurance-maladie que nous som-
mes appelés à examiner aujourd'hui prend naissance au len-
demain du résultat négatif du 6 décembre 1987.
Convaincu de la nécessité d'une révision rapide, le Conseil fé-
déral souhaitait toutefois repartir sur de nouvelles bases. Il a
alors choisi la formule du concours d'idées et fait appel à qua-
tre experts: MM. Gianneta, Gilliand, Hauser et Zweifel. A la fin
septembre 1988, ces quatre penseurs déposaient leurs tra-
vaux qui traitaient de l'organisation de l'assurance, de son fi-
nancement, du mode de taxation des primes, de l'affectation
des subsides des pouvoirs publics et de la maîtrise des coûts.
C'est après l'examen de ces quatre rapports que le Conseil fé-
déral a décidé de poursuivre ses travaux de révision. Il a cons-
titué une commission de 26 membres comprenant des repré-
sentants des milieux intéressés ainsi que des experts indépen-
dants. Elle était présidée par M. Schoch, conseiller aux Etats.
Le message du Conseil fédéral du 6 novembre 1991 tient lar-
gement compte des propositions de cette commission
Schoch.
Après le formidable consensus que s'est offert le Conseil des
Etats, lors de la session d'hiver 1992, en approuvant cette révi-
sion à l'unanimité au vote sur l'ensemble, notre commission a
débattu de l'entrée en matière le 7 janvier dernier. Celle-ci a
été acceptée à l'unanimité. Nous avions tout juste commencé
cet examen quand la Commission des cartels a présenté son
rapport sur les conditions de concurrence entre caisses-mala-
die et sur les conventions tarifaires entre prestataires de soins
et caisses-maladie. Notre commission a alors invité le prési-
dent de la Commission des cartels à une séance afin de nous
commenter toutes les subtilités de ce rapport Celui-ci contient
en effet une série de réflexions et de recommandations qui
nous ont beaucoup intéressés. Comme nous le verrons par la
suite, certaines propositions de la Commission des cartels ont
donné lieu à des modifications d'articles.
Les deux objectifs fondamentaux de cette révision sont le ren-
forcement de la solidarité et la maîtrise des coûts qui occasion-
nent des augmentations de prime. Nous pouvons aussi résu-
mer les buts de cette loi en disant que l'ensemble de la popula-
tion doit pouvoir accéder à des soins médicaux qualitative-
ment élevés, ceci à des conditions financières qui peuvent être
supportées par tous.
Pour aboutir à un renforcement de la solidarité, l'assurance
des soins exige avant tout une solidarité entre personnes sai-
nes et personnes malades, bien sûr, mais aussi entre jeunes
et personnes âgées, entre hommes et femmes, et entre riches
et pauvres.
Quant au problème de la maîtrise des coûts, il réside dans le
fait que les coûts de l'assurance des soins augmentent nette-
ment plus fortement que les salaires et les prix. Ainsi, de 1986 à
1991, la croissance moyenne annuelle a été la suivante:
4,1 pour cent pour les prix à la consommation; 5,9 pour cent
pour les salaires et 9,8 pour cent pour l'assurance des soins.
Le projet que nous avons la lourde tâche d'examiner au-
jourd'hui contient toute une série de mesures dont l'action
conjointe doit améliorer cette maîtrise des coûts. A cet égard,
le principe de responsabilité personnelle et celui des lois de la
concurrence revêtent une grande signification. En outre, les
contrôles dans le domaine des tarifs et des prestations seront
renforcés. Si, malgré tout, les coûts devaient échapper à ces
contraintes, l'autorité compétente serait habilitée à prendre
des mesures extraordinaires de maîtrise des coûts.
Par rapport au projet tel qu'il est sorti des travaux du Conseil
des Etats, quelques innovations importantes sont proposées
par notre commission. Elles concernent avant tout le renforce-
ment de la concurrence par l'interdiction des ententes cartel-
laires. Ainsi, les dispositions en vue d'entraver la concurrence,
prévues dans les statuts de fédérations, les règles de déonto-
logie et les conventions tarifaires sont à l'avenir interdites. La
commission suit en cela en bonne partie les recommanda-
tions de la Commission des cartels. Le Conseil fédéral avait,
entre temps, fait siennes aussi les conclusions sur ce point-là.
La centralisation actuelle du droit de conclure des conventions
auprès des fédérations, de l'obligation de s'affilier à une fédé-
ration, la stricte uniformisation des conditions conventionnel-
les et le blocage de la concurrence qui lui sont liés, sont ainsi
supprimés. Le renforcement de la concurrence devrait avoir
un effet bénéfique sur la maîtrise des coûts. Il faut cependant
préciser que les conventions tarifaires demeureront la règle.
Elles n'auront cependant d'effet que pour les membres de fé-
dérations qui y ont adhéré. De telles conventions sont égale-
ment ouvertes aux non-membres. Le principe de liberté
conventionnelle est ainsi garanti.
Dans les mesures extraordinaires de maîtrise des coûts, la
commission s'est finalement ralliée à la solution du Conseil
des Etats. Cela signifie qu'en cas de développement excessif
des coûts le canton a la compétence pour fixer un montant glo-
bal pour le financement des hôpitaux et autres établissements
similaires. Dans les domaines ambulatoires ou stationnaires, il
y aura possibilité de bloquer les tarifs et les prix. La procédure
prévue est analogue à celle des arrêtés fédéraux urgents, mais
la mesure est moins sévère.
Un chapitre très important traite de la réduction des primes par
des contributions publiques. Celles-ci ne seront plus versées
aux caisses-maladie comme jusqu'ici, selon le système de
l'arrosoir, mais devront être accordées aux assurés économi-
quement les plus modestes. Notre commission n'entend ce-
pendant pas dicter aux cantons les systèmes à adopter quant
à la procédure de la baisse des primes. Nous laissons en l'es-
pèce aux cantons toute liberté d'agir, répondant ainsi à un
voeu qu'ils ont exprimé avec insistance. Ainsi, les cantons qui
sont d'ores et déjà dotés d'un système de réduction de primes
bien structuré pourront le conserver.
Votre commission propose un domaine nouveau qui traite de
la promotion de la santé, de l'efficacité et de la rentabilité dans
le domaine de la santé. Les assureurs devront désormais s'en-
gager aussi dans le domaine de la promotion de la santé et,
plus précisément, dans la coopération avec les cantons, les
organisations intéressées, la Caisse nationale suisse d'assu-
rance en cas d'accidents, le corps médical, les milieux scienti-
fiques et la Confédération. Une commission, instituée par le
Conseil fédéral, assurera cette coordination.
La tâche est de toute première importance. Il est de moins en
moins acceptable d'engager des moyens très coûteux pour
soigner les maladies si l'on n'engage pas simultanément des
actions importantes permettant d'éviter d'être malade. De
nombreux médecins sont d'avis que, par exemple, un service
diététique pourrait faire un tabac quant à la valeur correctrice
et préventive. Dans de tels cas, beaucoup d'argent pourrait
être économisé par un simple traitement ambulatoire rem-
plaçant une hospitalisation devenue caduque. Il s'agira donc
de rendre complémentaires le préventif et le curatif en corri-
geant le retard pris par la prévention et en l'amenant vers le
même niveau de qualité et d'efficacité que le système de
soins.
En ce qui concerne l'égalité des primes entre hommes et fem-
mes, aussi bien le Conseil fédéral que le Conseil des Etats en
avaient accepté le principe pour l'assurance-maladie sociale,
c'est-à-dire l'assurance obligatoire des soins et l'assurance fa-
cultative d'indemnités journalières. La majorité de la commis-
sion est d'avis qu'il faut étendre le principe de l'égalité des pri-
mes également à l'assurance complémentaire ainsi qu'à l'as-
surance d'indemnités journalières privée facultative. Dans son

Assurance-maladie. Révision
1740
N 
30 septembre 1993
élan de générosité, la majorité de la commission propose
d'interdire l'exclusion des prestations maternité de l'assu-
rance complémentaire ou de l'assurance d'indemnités journa-
lières privée facultative.
La loi que nous examinons aujourd'hui a fait l'objet de deux
lectures en commission. Au cours de 23 jours de séance,
nous avons examiné 287 propositions individuelles, les
99 articles de la loi ainsi que plusieurs rapports complémentai-
res que l'Ofas nous a fournis avec compétence et dans des
délais parfois assez courts. Au nom de la commission, je tiens
à les en remercier.
La révision totale de la loi sur l'assurance-maladie est un exer-
cice périlleux. Elle nécessite une ferme volonté de trouver des
solutions raisonnables, afin de maîtriser le difficile problème
de financement de notre système de santé, tout en maintenant
son haut niveau de qualité. Si la tâche est difficile, elle n'est
pourtant pas insurmontable. C'est d'ailleurs le sort de toute
autorité politique de trouver de temps à autre, sur le chemin de
la banalité quotidienne, un os plus dur, un obstacle plus élevé,
qui requiert toute la force du cheval et le savoir-faire du
cavalier.
Au nom de la commission, je vous mets en garde contre la ten-
tation de reculer devant l'obstacle et de remettre à demain ce
qui doit être fait aujourd'hui. Il faut rejeter les propositions de
renvoi et de non-entrée en matière. La situation est telle qu'il y
a urgence à décider et à agir. Tout retard serait préjudiciable
aux gens de ce pays, pas seulement aux malades ailleurs. Le
docteur Knock ne disait-il pas: «Les gens bien portants sont
des malades qui s'ignorent.»
Au vote sur l'ensemble, la commission a accepté la loi par
13 voix contre 3 et avec 6 abstentions. Elle vous propose
maintenant d'entrer en matière sur l'examen de cette loi qui se
présente comme un nouveau-né qui vient au monde après
une grossesse particulièrement difficile. L'enfant est encore
bien frêle et fragile. Il nous incombe, dès à présent, de nous
pencher sur le berceau afin de lui donner la vigueur nécessaire
pour la vie. Il devra être fort pour répondre aux espoirs légiti-
mement placés en lui.
M. Zisyadis: Vous avez décidé à une très large majorité de
mettre aux soins intensifs une loi qui, à notre avis, ne tiendra
pas le coup dans l'avenir sanitaire de notre pays. La merveille
du consensus helvétique est que l'acharnement thérapeuti-
que devient peu à peu la règle dans tous les domaines, alors
qu'il conviendrait peut-être, parfois, de s'interroger sur la base
même du financement de notre assurance-maladie. Il y a pour-
tant des refus d'entrevoir l'avenir avec un peu de courage, qui
risquent de coûter cher, peut-être très cher, à la population, à
la société toute entière, par un risque extrême de bureaucrati-
sation du système.
Certains d'entre vous ont l'air tout euphoriques d'avoir trouvé
les bons compromis, le compromis du siècle, alors que vous
êtes tout simplement en train de pousser jusqu'à l'extrême li-
mite la logique de cette loi que, dans le fond, vous ne voulez
pas voir changer, et ceci, malgré la crise économique qui
frappe les plus démunis du pays, et malgré la démesure des
cotisations d'assurance dans les budgets familiaux
Sous prétexte de lutte contre les coûts de la santé - ces fa-
meux coûts de la santé, qui sont la tarte à la crème idéologique
et le fourré-tout alibi bien commode - vous escamotez le pro-
blème réel des citoyens face à l'assurance-maladie. Le pro-
blème, c'est le désengagement massif depuis 1975 des pou-
voirs publics du subventionnement aux assurances sociales-
phénomène invraisemblable du transfert des charges sur le
dos des assurés - par le biais d'une défiscalisation délibérée
avec ses conséquences antisociales, ces 20 milliards de dé-
sengagement, chiffre que personne ne conteste plus depuis
longtemps. Cette évolution s'est répercutée sur la part des as-
surances sociales dans le financement, qui a augmenté de
40 pour cent en quinze ans.
Notre assurance-maladie est malade - cela, tout le monde le
dit-, mais elle est malade du profit parce qu'on perdure à vou-
loir la considérer comme une marchandise alors qu'elle de-
vrait répondre à des critères de bien-être public en dérogeant
au principe de la liberté du commerce, s'il le faut
La culpabilisation insensée des citoyens sous couvert de
coûts de la santé n'arrivera pas à obscurcir le fait que notre
pays, avec environ 8 pour cent de dépenses de santé en pour
cent du produit intérieur brut, se situe tout simplement dans la
toute bonne moyenne des pays de l'OCDE et en tout cas loin
derrière les Etats-Unis et le Canada Vous n'arriverez pas à
faire oublier que ce qui coûte cher, c'est le poids des trusts
médico-pharmaceutiques dans lafixation des prix; c'est l'incu-
rie du manque de coordination hospitalière sous le poids de
l'expansion incontrôlée des techniques médicales; c'est l'aug-
mentation constante des frais administratifs des caisses; c'est
enfin aussi la disparité inadmissible à l'intérieur du corps des
médecins entre une minorité, le quart, qui se partage la moitié
des honoraires alors que les trois autres quarts se partagent le
reste. Ces réalités pèsent autrement plus lourd sur l'avenir de
notre système de santé que la personne âgée du coin de la
rue, qui va trop souvent chez son médecin et que vous voulez
encore ponctionner de manière supplémentaire. Vous avez
institué un système de self-service du profit et vous vous éton-
nez qu'il s'emballe aujourd'hui.
Avec ce projet de loi vous persistez à garder la clé de voûte
d'un système dépassé. Il se dégrade devant vos yeux et vous
continuez à le garder sous perfusion. Ce principe clé que vous
voulez est un financement en fonction de primes individuelles.
Dans le projet, les disparités de cotisation selon le revenu et
selon la composition du ménage sont atténuées, certes, par
des subsides accordés aux ménages à revenu modeste.
L'aide sociale va ainsi intervenir au-delà des dépenses de ma-
ladie supérieures à un certain pourcentage - bien; pour une
même dépense, la limite proportionnelle est atteinte plus rapi-
dement pour un ménage modeste que pour un ménage aisé -
très bien -, et pour un même revenu, plus vite pour une famille
comprenant parents et enfants.
Mais ce système porte en lui le germe d'une bureaucratisation
extrême. En effet, avec un seuil de 8 pour cent en 1993, cela si-
gnifie que plus de la moitié des ménages, 53 pour cent, et trois
cinquièmes des personnes, exactement 61 pour cent, au-
raient droit à des subsides. Les propositions sont énormes et
confinent parfois l'absurdité. Nous allons tout droit à un retour
au XIXe siècle avec ce recours à l'assistance qui sera la source
d'un contrôle social accru et de démarches que de nombreux
ménages jugent aujourd'hui encore humiliantes, lln'yaaucun
germe dans ce projet de proposition de solidarité familiale. De
plus, nous avons beau retourner le projet dans tous les sens,
nous ne trouvons aucune trace de propositions pour empê-
cher la poursuite des transferts de charges qui se sont pro-
duits ces quinze dernières années sur le dos des assurés.
Je ne m'étendrai pas outre mesure sur la pénalisation des ma-
lades - en rupture avec nos habitudes hospitalières -, avec
l'introduction définitive de la participation des frais hospita-
liers, accompagnée d'une taxe hospitalière, taxe hospitalière
que vous avez seulement obtenue dans l'arrêté urgent parce
qu'il était compris dans un multipack. Nous vous demandons
de ne pas entrer en matière sur ce projet qui n'est qu'une re-
fonte alibi, ou plutôt un arrêté fédéral urgent bis.
Nous vous demandons de ne pas entrer en matière sur ce pro-
jet avant que l'initiative socialiste et syndicale, déposée en
1986 et encore pendante, soit soumise au peuple. Nous ne
pouvons pas avancer sérieusement dans la réflexion sur l'as-
surance-maladie tant que nous ne connaîtrons pas la volonté
populaire sur le financement de l'assurance en fonction de la
capacité financière de l'assuré. Ce système est largement em-
ployé en Europe. Il est en passe d'être au centre des débats
aux Etats-Unis avec le projet Clinton en matière de santé. Cette
initiative socialiste et syndicale, que certains ici considèrent
comme une épée de Damoclès ne devant agir que comme un
petit aiguillon par-ci, par-là, afin d'obtenir la meilleure révision,
doit être soumise au vote le plus rapidement possible.
Madame la Conseillère fédérale, vous avez été promotrice,
parmi d'autres, de cette initiative socialiste et syndicale. Per-
mettez-moi de vous dire en toute franchise que la population
ne comprendrait pas qu'on escamote le débat sur cette initia-
tive capitale pour l'avenir sanitaire du pays en la renvoyant aux
calendes grecques. Certes, vous avez repris le dossier actuel
des mains de votre prédécesseur. Il reste que nous attendons

30. September 1993 
N
1741
Krankenversicherung. Revision
de votre part un engagement véritable autour d'un projet qui
est seul à répondre aux injustices sociales en matière de
santé; c'est de plus le système le plus simple; c'est le système
le plus économique et le plus solidaire. Ne pas entrer en ma-
tière aujourd'hui, c'est exiger que l'initiative pour une saine as-
surance-maladie soit mise au vote dans les plus brefs délais.
Ensuite, il sera bien assez temps de rafistoler des projets tels
que ceux que nous avons en main.
Keller Rudolf: Anfänglich habe ich im Rahmen der Kommis-
sion aktiv an der Revision des Krankenversicherungsgesetzes
mitgearbeitet. Doch hat es sich schon nach einiger Zeit ge-
zeigt, dass neben einigen sehr guten Revisionspunkten auch
einige schwerwiegend negative Vorschläge ins Gesetz Ein-
gang gefunden haben.
Zuerst zum Positiven, wie es weitgehend von unserer Kommis-
sion vorgeschlagen wird und wie ich es in einem modernen,
neu zu schaffenden Gesetz auch sehe: Ich bin ganz klar dafür,
dass die soziale Grundversicherung obligatorisch erklärt wird.
Es ist für mich auch einsichtig, dass Prämienverbilligungen
gewährt werden müssen. Allerdings sehe ich überhaupt noch
nicht, wie diese Prämienverbilligungen konkret in den Kanto-
nen vonstatten gehen sollen. Der Verwaltungsaufwand
scheint mir unglaublich hoch zu sein. Aber eine solche Prämi-
enverbilligung erachte ich in diesem Gesetz aus sozialen
Gründen als absolut notwendig. Mit Spitex können wir, wie es
im Gesetz vorgesehen wird, kostensenkend wirken. Gerade
im Zeitalter der zunehmenden Entfremdung der Leute, der im-
mer stärker werdenden Vereinsamung der Menschen ist es
wichtig, dass die kranken Menschen solange wie möglich dort
gepflegt werden können, wo sie auch zu Hause sind. Auch die
Prävention wird von mir so unterstützt, wie sie im Gesetz von
unserer Kommission geplant ist. Das Gesetz beinhaltet nach
der Kommissionsberatung auch Massnahmen gegen die
Mengenausweitung der Medikamente, was unabdingbar not-
wendig ist
All diese Punkte, die ich in meinem Rückweisungsantrag mit
den Buchstaben a bis c umschrieben habe, sollen also nach
meiner Meinung ins Krankenversicherungsgesetz übernom-
men werden.
Zur finanziellen Seite: Was erwarten die Leute von dieser Kran-
kenversicherungsrevision? Ich würde sagen, dass der durch-
schnittliche Prämienzahler, die durchschnittliche Prämienzah-
lerin von uns erwartet, dass eine Revision gemacht wird, die es
fertigbringt, den Prämienanstieg zu begrenzen. Das und
nichts anderes erwarten die Leute draussen vom Parlament
und von dieser Gesetzrevision.
Was hat die Nationalratskommission daraus gemacht? Sie hat
die ständerätliche Vorlage dermassen ausgebaut, sie hat so
viele Zusatzanträge ins Gesetz aufgenommen, dass mir nichts
anderes übrigbleibt, als Halt zu sagen: Halt, stopp zu solchen
Prämiensteigerungen, wie sie nun als Folge der verschieden-
sten Anträge vorgesehen sind. Wir müssen uns gerade in der
heutigen Zeit überlegen, wieviel wir uns in einer solchen Versi-
cherung noch leisten können und wieviel nicht Es ist klar: Die
medizinische Grundversorgung muss in dieser Versicherung
sichergestellt bleiben. Aber weder die Kommission noch die
Verwaltung konnten nach meiner Auffassung genau beziffern,
wie teuer die Versicherung effektiv neu zu stehen kommt. Man
weiss nur, dass die Steigerungen bei den Prämien irgendwo
um die 25 Prozent liegen dürften.
Ich verlange hier jetzt eine Revision, die zwar immer noch Stei-
gerungen bringt, aber solche, die für die Prämienzahlerinnen
und -zahler noch knapp erträglich sind. Allein die Zulassung
der Psychotherapeuten soll um die 110 Millionen Franken ko-
sten. 1,5 Millionen Leute sind heute in Kollektivkassen versi-
chert. Das wird künftig nicht mehr so ausgedehnt möglich sein
wie bisher. Es gibt Versicherte in diesen Kollektivkassen, die
mit einer Prämiensteigerung von 30 bis 100 Prozent rechnen
müssen. Stellen Sie sich einmal vor, was es für Sie persönlich
heissen würde, z B. 50 Prozent mehr Krankenkassenprämien
bezahlen zu müssen. Das kann man doch nicht einfach so mit
einem Federstrich beschliessen. Die Nationalratskommission
ist auch beim Taggeld weiter gegangen als der Ständerat. All
diese Punkte sind kostentreibend.
Fast 60 Prozent der Versicherten erhalten Prämienvergünsti-
gungen. Das ist ja soweit gut und recht. Aber es geht hier um
Einkommen bis zu 88 000 Franken bei Familien mit Kindern.
Solche Preisvergünstigungen sind in manchen Fällen absolut
unangebracht, in einigen Fällen würde ich gar sagen: Es ist
eine unverschämte Frechheit, Leuten mit Einkommen über
75 000 Franken noch einen Zuschuss in der Krankenversiche-
rung zu geben. Ich würde die Obergrenze der Vergünstigun-
gen bei 65 000 Franken festlegen, was auch wieder ein Spar-
potential brächte. Was ich also verlange, ist nicht illusionär,
sondern realistisch.
Nun kommt zu allem noch hinzu, was ich in Punkte meines
Rückweisungsantrages bemängle. Es geht um den Eingriff in
den Bereich der privaten Krankenversicherung, oder, höfli-
cher umschrieben, um die gleichen Prämien für Männer und
Frauen auch ausserhalb des Obligatoriums. Das tönt auf den
ersten Blick gesehen positiv. Aber auch dies wird uns etwas
kosten. Allerdings ist diese Auswirkung nicht einmal genau zu
beziffern. Wir kaufen also mit dieser Revision ganz klar die
Katze im Sack. Der Eingriff ins Privatversicherungsrecht
schafft ein gefährliches Präjudiz für andere Versicherungen.
Zudem ist diese Regelung dem Versicherungsrecht, wie es
heute in allen anderen europäischen Ländern besteht, diame-
tral entgegengesetzt. Mit diesem Eingriff ins Privatversiche-
rungsrecht bestrafen wir unter dem Deckmantel der gleichen
Prämien für Männer und Frauen in Tat und Wahrheit die
Frauen, die wohl noch in anderen Versicherungssparten künf-
tig mehr Prämien bezahlen müssten, nämlich überall dort, wo
sie bisher bei den Prämien besser gefahren sind als die Män-
ner. Mit diesem Vorschlag hat die Mehrheit der Kommission
die Vorlage ins Wanken gebracht.
Ich rate Ihnen, die entsprechenden Referendumsdrohungen
ernst zu nehmen. Sie müssen sich darüber Rechenschaft ge-
ben, was Sie wollen: Wollen Sie ein Gesetz, das trägt, oder ei-
nes, das nach einem solchen Beschluss referendumsträchtig
ist? Der Widerstand könnte sich in einer Volksabstimmung erst
recht kumulieren! Nicht nur die Versicherer, die ich hier ver-
trete, sondern auch die Aerzte, einige Krankenkassen und wei-
tere namhafte Kreise sind sehr skeptisch und hellhörig gewor-
den. So geht das nicht!
Ich empfehle Ihnen, meinem Antrag auf Rückweisung an die
Kommission zuzustimmen. Das ist auf jeden Fall der kürzere
Weg, und sicherer als der Weg der Volksabstimmung mit dem
Risiko eines Scherbenhaufens. Es liegt im Interesse der Versi-
cherten, ein Gesetz zu machen, hinter dem weite Kreise ste-
hen können: die Versicherten, die Aerzte, die Krankenkassen,
die Versicherer, die Apotheker, die Arbeitgeber und -nehmer
und auch die Kantone, über die ich im Fraktionsvotum zum
Eintreten noch reden werde. Die Kantone sind auch sehr stark
tangiert und beunruhigt über einige Aenderungen, die vorge-
nommen werden sollen.
Es wird nur etwas aus diesem Gesetz, wenn es uns gelingt, ein
Gesetz zu verabschieden, das die volle Unterstützung all die-
ser Kreise erhält. Es ist mir klar, dass alle Abstriche machen
müssen. Es haben bereits alle im Rahmen der Revisionsarbei-
ten, wie sie in der Kommission gelaufen sind, an irgendwel-
chen Punkten Abstriche machen müssen, und es waren auch
alle bereit dazu. Wir sollten jetzt den Bogen nicht überspan-
nen. Helfen Sie mit, aus diesem Gesetz ein echtes Kompro-
misswerk zu machen, eine soziale Grundversicherung, zu der
wir alle stehen können.
Maspoli: Die Krankenkassen, besser gesagt, ihre Prämien
sind in der Schweiz - vor allem in den letzten Jahren - zu ei-
nem grossen Problem angewachsen. Für viele Schweizerin-
nen und Schweizer bedeutet das Berappen der Prämien eine
kaum mehr zu bewältigende Belastung. Betroffen sind nicht
nur die unteren Bevölkerungsschichten, sondern auch - und
immer mehr - der sogenannte Mittelstand.
Vor ungefähr 18 Monaten äusserte sich der Präsident der
grössten Schweizer Krankenkasse - die ich hier nicht mit Na-
men nennen will, oder doch: Helvetia-wie folgt: «Wir sind uns
bewusst, dass die vorgesehenen Erhöhungen der Prämien
zirka 40 Prozent aller Schweizerinnen und Schweizer in finan-
zielle Schwierigkeiten bringen werden.»

Assurance-maladie. Révision
1742
N 
30 septembre 1993
Seitdem sind besagte Prämien bereits zweimal gestiegen,
und zwar in verschiedenen Fällen um mehr als 40 Prozent
Also muss ich jetzt annehmen, dass 40 Prozent aller Schwei-
zerinnen und Schweizer in finanziellen Schwierigkeiten
stecken.
Es muss noch gesagt werden, dass die Ansätze von Kanton zu
Kanton verschieden sind und dass der gleiche Bürger, die
gleiche Bürgerin für ein und dieselbe Leistung zum Beispiel in
St. Gallen 25 bis 30 Prozent weniger zu berappen hat als im
Tessin. Diese Tatsache steht in keinem Verhältnis zur prakti-
zierten Lohn-Kosten-Politik der beiden Kantone.
Dies bedeutet ungleiche Behandlung von Bürgerinnen und
Bürgern in ein und demselben Land und führt zu reeller Entso-
lidarisierung zwischen den Versicherten dergleichen oder ver-
schiedener Krankenkassen, zwischen den Regionen, den Ri-
sikogruppen und zwischen Männern und Frauen.
Die Krankenversicherung ist aber, neben der AHV und der Un-
fallversicherung, sicher die «sozialste» aller nur denkbar mög-
lichen Versicherungsformen, welche in diesem Rechtsstaat
praktiziert werden. Deshalb sollte eine Revision auch unter so-
zialen Voraussetzungen angepackt werden.
Die Revision, die wir heute zu behandeln haben, tut das nicht
Das Ziel, eine wirkliche Solidarität - das wohl wichtigste Ket-
tenglied des sozialen Denkens - zwischen allen Versicherten
unseres Landes zu erreichen, streben Sie mit der heute zur
Debatte stehenden Vorlage nicht an. Die Krankenkassen spre-
chen sehr wohl von dieser Solidarität. Ihnen geht es jedoch vor
allem - und nur mit Worten - um eine Form von Solidarität un-
ter den einzelnen Kassen. Der Verdacht, dass die Krankenkas-
sen aber vorwiegend - um nicht zu sagen: nur - darauf be-
dacht sind, möglichst viele Mitglieder anzuwerben, ist durch-
aus gerechtfertigt Wie könnte man sich sonst erklären, dass
die Krankenkasse Helvetia kürzlich die Krankenkasse Pro-
gress aufgekauft hat, und zwar nur darum, um junge Men-
schen zu günstigeren Preisen versichern zu können.
Die Krankenkassen, welche dem sogenannten Konkordat an-
gehören, benehmen sich also genau gleich wie jene Kranken-
kasse, die sie laufend kritisieren. «Die Prämienbestimmungen
des Bundes» - das schreiben die Krankenkassen, nicht ich -
«führen innerhalb der Krankenkassen zu einer starken Solida-
rität der Männer gegenüber den Frauen und der jüngeren Ver-
sicherten gegenüber der älteren Generation. Die weiblichen
und die älteren Versicherten sind jedoch ungleich auf die ein-
zelnen Krankenkassen verteilt, was mit steigenden Kosten zu
immer massiveren Prämienunterschieden unter den Kranken-
kassen geführt hat Durch die Abwanderung in risikogünsti-
gere Krankenkassen ist eine Entsolidarisierung eingetreten,
welche einen Teil der Versicherten bevorteilt, die Versicherten
anderer Krankenkassen jedoch benachteiligt» In welchem
Verhältnis stehen diese an und für sich korrekten Aussagen
zum Verhalten eben dieser Kassen? Doch solange die Kran-
kenkassen sich frei auf dem Gesundheitsmarkt bewegen kön-
nen - ich brauche diesen scheusslichen Ausdruck «Gesund-
heitsmarkt» bewusst -, werden diese Diskrepanzen nicht aus
der Welt zu schaffen sein; denn es werden bei ansteigender
Bevölkerungszahl immer wieder neue Krankenkassen entste-
hen, welche junge Leute anwerben und so das Prinzip des
Teufelskreises aufrechterhalten werden.
Können Sie sich vorstellen, dass die AHV nach diesem Prinzip
aufgebaut werden könnte? Die Krankenkassen beklagen sich,
dass die Abwanderung von Versicherten in risikogünstigere
Krankenkassen die Entsolidarisierung bewirke. Frage: Wohin
könnten Versicherte abwandern, wenn nur eine einzige Kran-
kenkasse bestünde, und zwar eine, welche für alle Versicher-
ten gleiche Leistungen garantieren würde? Der Vorteil eines
solchen Vorgehens bestünde darin, dass zwar alle die glei-
chen Leistungen bezögen, dafür aber je nach finanziellen
Möglichkeiten bezahlen würden.
Beispiele: Bei einem monatlichen Einkommen von 3000 Fran-
ken und einem Ansatz von 5 Prozent würde die monatliche
Krankenkassenprämie 150 Franken betragen; bei einem mo-
natlichen Einkommen von 10 000 Franken und einem Ansatz
von 5 Prozent würde der gleiche Mann 500 Franken bezahlen.
Bund und Kantone brauchten niemandem mehr - ich unter-
streiche: niemandem mehr, vor allem keiner Krankenkasse -
Subventionen abzugeben. Sie hätten zudem eine genaue
Kontrolle über Ein- und Ausgaben, Spital- und Aerztekosten
usw. Kollege Zisyadis, der vor mir an diesem Rednerpult
stand, hat das sehr eindrücklich und sehr gut geschildert
Wir brauchen eine Bundeskrankenkasse. Das ist alles, was wir
heute brauchen. Es gibt keine andere Lösung mehr. Die Lö-
sungen, die Sie heute anstreben, sind ungefähr das gleiche,
was wir gestern im Theater von Genf gesehen haben: Man hat
versucht, aus einem alten Meisterwerk wie der «Carmen» et-
was Neues zu machen; das Resultat haben Sie gesehen. Das
gleiche tun Sie hier heute: Sie versuchen, mit alten Mitteln alte
Gesetze einfach neu zu überarbeiten, aber Sie ändern nichts
an der Tatsache, dass diese Gesetze alt sind. Kollege Keller
Rudolf hat es gesagt: So geht das nicht.
Ich glaube, dass wir zum Schluss kommen müssen, dass
mein Rückweisungsantrag das einzig Richtige ist Ich möchte
dabei nicht unfreundlich sein oder lediglich auffallen, ich habe
Hochschätzung vor der Arbeit der Kommission; aber dieser
Weg, den wir heute gemeinsam zu begehen im Begriff sind,
führt nicht zum Ziel.
Ich bitte Sie deshalb: Unterstützen Sie meinen Antrag auf
Rückweisung an den Bundesrat verbunden mit dem Auftrag,
eine wirklich soziale Krankenkasse, eine Einheitskranken-
kasse, eine Bundeskrankenkasse, die für alle gleich ist, zu or-
ganisieren.
Frau Heberlein: In der gesundheitspolitischen Diskussion der
letzten Jahre wurden vor allem die Kostensteigerungen be-
klagt und immer wieder vergeblich nach Massnahmen ge-
sucht, diese zu bekämpfen. Die Diskussion war geprägt vom
Ruf nach Prämien-, Tarif- und Taxstopp, nach staatlicher Pla-
nung, aber auch - und vor allem - von gegenseitigen Schuld-
zuweisungen. Weitgehend in diese Richtung zielt ja auch der
dringliche Bundesbeschluss, der wohl momentan eine Situa-
tion entschärft, aber effektiv nur einen Stau bewirkt Alle Betei-
ligten sind zwar seit Jahren überzeugt, dass die Kostensteige-
rungen nicht mehr so weitergehen können, da wir die Gesund-
heitsversorgung unserer Bevölkerung bei gleichbleibender
Qualität so nicht mehr bezahlen können. Dabei ist es uns auch
kein Trost, dass wir mit den Kosten gesamteuropäisch nicht an
der Spitze stehen und dass alle Länder mit denselben Proble-
men kämpfen.
Zwei Fragen stehen im Vordergrund:
1. Welches sind die hauptsächlichen Probleme im Gesund-
heitswesen?
2. Was trägt die heute vorliegende Vorlage zur Verbesserung
dieser Situation bei?
An diesen beiden Fragen muss die Revision gemessen wer-
den. Das heutige System krankt - in der Diagnose sind sich
die meisten einig - an mangelnden Anreizen. Alle an der Ge-
sundheitsversorgung Beteiligten sind daran interessiert, mög-
lichst viele Leistungen zu erbringen, da sie entweder daran ge-
messen werden, wie zum Beispiel die Spitäler an der Betten-
belegung, oder daran verdienen. Auch die Versicherten wer-
den als Patienten nicht belohnt, wenn sie sich sparsam verhal-
ten. Sie zahlen die steigenden Prämien und wollen daher auch
die offerierten Leistungen benutzen.
Fest steht aber auch - und dessen müssen wir uns bewusst
sein -, dass wir über eines der besten Gesundheitswesen Eu-
ropas verfügen, das eine qualitativ gute Versorgung für alle si-
cherstellt, ohne Rücksicht auf die finanziellen Verhältnisse. Bei
der Versorgungsdichte, das heisst der Anzahl Aerzte, Spital-
betten, Apotheken usw. pro Einwohner stehen wir ebenfalls an
der Spitze.
Weiter wären noch andere Krankheitssymptome aufzuzählen
wie mangelnde Transparenz der Kosten, der Finanzierung,
wenig Koordination und sehr viel Prestigedenken.
Was trägt nun die Vorlage zur Verbesserung dieser Situation
bei? Die Zielvorgaben waren hoch, und sie werden nur zum
Teil erreicht. Doch die Geschichte der gescheiterten Revisio-
nen zeigt, wie schwierig es ist, auf diesem Gebiet einen Kon-
sens zu finden. Den angestrebten Kosteneinsparungen ste-
hen Ausdehnungen der Leistungen gegenüber, so in der Prä-
vention, bei der Zahnmedizin, durch die Aufhebung der zeitli-
chen Begrenzung der Leistungspflicht in den Spitälern, die

30. September 1993 
N
1743
Krankenversicherung. Revision
Uebernahme der Transportkosten usw. Die Krankenkassen
beziffern diese Leistungsausdehnungen auf eine Prämiener-
höhung von 5 bis 10 Prozent.
Positiv hervorzuheben sind die Gleichstellung von ambulan-
ten, teilstationären und stationären Leistungen durch Einfüh-
rung einer gleich hohen Selbstbeteiligung, die Möglichkeit der
Tageskliniken und die Gleichbehandlung der spitalexternen
und spitalinternen Krankenpflege. Ebenfalls positiv sind die
freie Wahlmöglichkeit der Versicherten und die Aufnahme-
pflicht ohne Vorbehalte. Sie ist gegenüber den heute einge-
schränkten Möglichkeiten des Kassenwechsels, insbeson-
dere für ältere Menschen, ein klarer Vorteil. Sie ist allerdings
mit dem Obligatorium zu erkaufen, das aber kaum Auswirkun-
gen hat, da heute ja bereits über 95 Prozent der Bevölkerung
versichert sind. Damit aber wird die Solidarität zwischen Alt
und Jung, zwischen Gesunden und Kranken gewährleistet.
Die teilweise Aufnahme der Vorschläge der Kartellkommission
ist ein erster Schritt in Richtung mehr Wettbewerb. Allerdings
muss darauf geachtet werden, dass die Freiheit nicht zu La-
sten der Qualität der Leistungen und der Wahlfreiheit der Pati-
enten geht respektive dass eine Wahlfreiheit nur noch mit er-
heblichen Prämienerhöhungen erkauft werden kann. Die
neue Konzentration der Kassen kann durchaus auch zu La-
sten der Patienten zu mächtig werden.
Positiv ist auch die gezielte Prämienverbilligung für Versi-
cherte entsprechend ihrer finanziellen Leistungsfähigkeit.
Diese tritt an die Stelle der Subventionierung der Kassen. Da-
mit ist allerdings ein administrativer Aufwand für Kantone und
Gemeinden in Kauf zu nehmen, und damit verbunden sind
auch Mehrkosten.
Gerade aus diesem Grund darf den Kantonen nicht vorge-
schrieben werden, wie sie diese Prämienverbilligungen zu
vollziehen haben, sondern nur dass sie sie zu vollziehen ha-
ben und in welchem Umfang.
Für unsere Fraktion sind die folgenden Punkte für eine Zustim-
mung zur Vorlage entscheidend: Die Leistungspflicht im Obli-
gatorium für die Krankenpflege muss eng begrenzt und klar
umschrieben sein. Der Leistungskatalog darf keinesfalls aus-
gedehnt werden. Die Taggeldversicherung ist entsprechend
ihrer heutigen Regelung freiwillig beizubehalten. Eine OR-
Aenderung für Lohnfortzahlungspflicht bei Mutterschaft ge-
hört nicht in diese Vorlage. Der Risikoausgleich ist entweder
ganz zu streichen oder aber zumindest zeitlich zu begrenzen.
Er verfälscht einzig die Wettbewerbssituation unter den
Kassen.
Den Kantonen ist bei der administrativen Ausgestaltung der
Prämienverbilligung gemäss dem Antrag der Kommissions-
mehrheit grösstmögliche Freiheit zu belassen. Die mögliche
Anordnung einer Globalbudgetierung für sämtliche ambulan-
ten und stationären Leistungen (Art. 46) kann nicht akzeptiert
werden. Die Lösung von Ständerat und der Mehrheit der Kom-
mission widerspricht zwar auch der Regel, dass dem Bundes-
rat ohne Mitsprachemöglichkeit des Parlamentes keine Kom-
petenzen für ausserordentliche Massnahmen zugestanden
werden sollen. Doch sind die Hürden für die Einführung dieser
Massnahmen im Beschluss des Ständerates und im Antrag
der Mehrheit klarer umschrieben als im heutigen Dringlich-
keitsrecht Weiter gehende ausserordentliche Massnahmen
gehören nicht in ein Gesetz, sondern in die Kompetenz von
Parlament und Volk.
Ein letzter Punkt, derfür unsere Zustimmung entscheidend ist:
Die Aenderung des Versicherungsvertragsgesetzes, 
das
heisst der Einbezug des Privatversicherungsrechtes in die Re-
gelung der sozialen Krankenversicherung, gehört nicht in
diese Revision. Die Statuierung der Prämiengleichheit, ver-
bunden mit einer Aufnahmepflicht ausserhalb der Sozialversi-
cherung im Zusatzversicherungsbereich, ist für die FDP-Frak-
tion ein inakzeptabler Eingriff in das private Versicherungs-
recht.
Persönlich möchte ich noch ergänzen, dass ich mich - nicht
zuletzt aufgrund meines Engagements im Abstimmungs-
kampf über die Krankenkassen-Initiativen - immer für diese
Vorlage eingesetzt habe und sie trotz vieler einzelner Beden-
ken auch gegen andere Artikel (sie sind teilweise bereits ge-
nannt worden) mitgetragen habe.
Ich bin nach wie vor davon überzeugt, dass es uns gelingen
muss, heute Lösungen zu finden, auch wenn sie - dies ist zu-
zugeben - vom anzustrebenden Ideal noch weit entfernt sind.
Wir können nicht mit Dringlichkeitsrecht noch weitere Jahre
weiterwursteln und die Probleme einfach zudecken. Vielleicht
sind die Politiker dabei überfordert, wie dies Professor Som-
mer anlässlich der Abstimmungssendung meinte. Doch bis
jetzt haben auch die Oekonomen kaum tragfähige Lösungen
vorgeschlagen, die in einer politischen Diskussion dann den
Realitäten standhalten könnten.
Der SP möchte ich die Gewissensfrage stellen, wie es denn mit
ihrer Initiative bei Unterstützung dieser Vorlage steht. Die Initia-
tive sucht ja allein einen Weg zur Finanzierung der Kostenla-
wine, macht aber keinen einzigen Schritt zur Bremsung der
Kosten. Wenn Frau Hafner Ursula sagte, die Initiative sei ein
weiterer Schritt in diese Richtung, so muss ich sagen, dass da-
mit im Gegenteil sämtliche Anstrengungen der KVG-Revision
in Frage gestellt würden. Lohnprozentewaren noch nie ein An-
reiz zu sparsamem Verhalten, sondern sie führen - wie das
Beispiel Deutschland deutlich zeigt-zu extremen Kostenstei-
gerungen. Wenn Sie diese Revision unterstützen, so können
Sie nicht gleichzeitig die Initiative propagieren.
Wir alle wollen unser gutes Gesundheitswesen erhalten und
sind auch bereit, dafür etwas aufzuwenden. Wir müssen An-
reize zu kostengünstigem Verhalten schaffen. Der Gesetzent-
wurf macht einige Schritte in die richtige Richtung, vielleicht
halbherzige, aber - und dies ist wesentlich - auch fast keine
falschen. Wir müssen wieder vermehrt an die Selbstverantwor-
tung jedes einzelnen appellieren, sei es die Selbstverantwor-
tung als Versicherter, als kritischer, kostenbewusster Patient,
als Leistungserbringer und nicht zuletzt als Bürger und Steuer-
zahler.
Im Namen der FDP-Fraktion beantrage ich Ihnen daher, auf
die Vorlage einzutreten und den Nichteintretensantrag Zisya-
dis, der wahrscheinlich das Abstimmungsresultat vom vergan-
genen Wochenende noch nicht ganz verdaut hat, abzulehnen.
Ebenso abzulehnen sind die Rückweisungsanträge Keller Ru-
dolf und Maspoli, denn ihre Vorschläge tragen überhaupt
nichts dazu bei, die Probleme zu lösen, wie wir das jetzt in die-
ser, wahrscheinlich nicht ganz perfekten, Revisionsvorlage
vorschlagen. Ich denke aber, dass das Androhen von Referen-
den von ganz links bis ganz rechts beweist, dass wir mit unse-
rem Vorschlag nicht ganz falsch liegen.
Rychen: Jedermann weiss es: Das Gesundheitswesen in der
Schweiz ist krank. Es sind zwei Hauptprobleme, die uns be-
schäftigen müssen:
1. Die Kostensteigerungen: Seit Jahrzehnten steigen die Ko-
sten im Gesundheitswesen stärker als der Index für Konsu-
mentenpreise. Diese Entwicklung kann so nicht ewig weiter-
gehen; wir müssen eingreifen.
2. Die zunehmende Entsolidarisierung in unserer Gesell-
schaft, die sich auch im Gesundheits- und Krankenversiche-
rungswesen stark bemerkbar gemacht hat
Die Gründe für die Schwächen in unserem Gesundheits-
system sind vielfältig. Wir dürfen folgende Punkte nicht ver-
gessen:
1. Unsere Gesellschaft ist überaltert.
2. Die Medizin macht Fortschritte, und damit nehmen die dia-
gnostischen und therapeutischen Möglichkeiten, vor allem
der technischen und apparativen Medizin, zu.
3. Auch wir Bürgerinnen und Bürger, wir Patientinnen und Pa-
tienten müssen uns am Ohr nehmen. Wir stellen heute weit hö-
here Ansprüche als noch vor einigen Jahren. Wir haben eine
Anspruchsinflation entwickelt.
4. Wir haben zu viele Aerzte; wir haben eine Aerzteplethora
5. Wir haben leider zuwenig Wettbewerb im Gesundheits-
wesen.
Die Situation ist ernst, denn es wurde hier schon richtig festge-
stellt: Es gibt zu viele Leute in diesem Land, die die Versiche-
rungsprämien nicht mehr bezahlen können oder grosse Mühe
damit bekunden. Wir hier im Parlament müssen uns zusam-
menraufen. Wir können nicht von einem dringlichen Bundes-
beschluss zum anderen torkeln; wir sind bei dieser Totalrevi-
sion des KVG zum Erfolg verpflichtet.

Assurance-maladie. Révision
1744
N 
30 septembre 1993
Jeder muss Haare lassen. Niemand hierdrin kann seine Ideal-
vorstellung des Gesetzes durchbringen. Jeder muss zum
nicht immer beliebten Kompromiss bereit sein. Und wer schon
anfänglich mit dem Referendum droht, ist nicht bereit, die Pro-
bleme anzugehen.
Die SVP-Fraktion begrüsst es, dass die Grundversicherung
klar, abgegrenzt, sozial ausgestaltet geregelt wird. Das Obli-
gatorium ist uns nicht sympathisch. Wir hätten es gerne ohne
dieses Obligatorium gemacht Aber wir stehen dazu; wir se-
hen keinen anderen Ausweg, um die Solidarität erhalten zu
können.
Viele meinen immer noch, das Obligatorium sei dazu da, den
Versichertenbestand der Bevölkerung von 98 auf 100 Prozent
zu erhöhen; das ist ein Irrtum. Durch das Obligatorium muss
die Solidarität erzwungen werden; darum geht es.
Wir stimmen also dem eher unsympathischen Obligatorium
aus einer Zwangssituation heraus zu. Und Kernstück ist natür-
lich in der Grundversicherung der Risikoausgleich. Wir be-
grüssen es, dass dann neu keine Prämienberechnung mehr
nach dem Eintrittsalter vorgenommen werden muss.
Wir von der SVP-Fraktion begrüssen insbesondere auch, dass
die Taggeldversicherung freiwillig bleibt. Wir würden jegliche
Anträge für ein Obligatorium der Taggeldversicherung ableh-
nen und bekämpfen. Die Zusatzversicherungen müssen, wie
in der Vorlage vorgesehen, von der Grundversicherung klar
getrennt und frei von sozialen Auflagen sein. Sie müssen in
dem Sinne auch frei bleiben, damit diese Zusatzversicherun-
gen nach Risikoprämien gestaltet werden können.
Die SVP-Fraktion wird den Minderheitsantrag unterstützen,
der sich gegen gleiche Prämien für Mann und Frau in der Zu-
satzversicherung wendet Hier sind wir mit der Kommissions-
mehrheit nicht einverstanden. Wir sehen das auch als sehr
wichtigen Angelpunkt der Vorlage an.
Die Sparmassnahmen begrüssen wir, obschon sie noch wei-
ter gehen könnten. Wir begrüssen vor allem die im stationären
Bereich neue Kostenbeteiligung. Ich bin sehr erstaunt, dass
ein Herr Zisyadis - nach dem deutlichen Votum des Schwei-
zervolkes vom letzten Sonntag - hier einen Nichteintretensan-
trag stellen kann und praktisch nicht zur Kenntnis genommen
hat, wozu das Schweizervolk eigentlich bereit ist: Er hat die
Einsicht, dass es auch gewisse eigene Opfer bringen muss.
Der Möglichkeit der Wahl alternativer Versicherungsmöglich-
keiten stimmen wir zu. Das Prinzip des Tiers garant ist für uns
richtig. Die volle Freizügigkeit für alle Versicherten - ein neues,
wichtiges Anliegen im Gesetz - ist richtig, wird von uns
unterstützt, ebenso die verstärkten Kontrollmassnahmen
und -möglichkeiten bei den Leistungserbringern.
Die Krankenkassen müssen nach Vorlage höchstens 50 Pro-
zent der Betriebskosten öffentlicher Spitäler übernehmen. Wir
sind damit einverstanden. Damit werden jene, die diese öffent-
lichen Spitäler betreiben, an klare Bedingungen gebunden,
und es gibt hoffentlich vermehrt Anreiz, im Spitalbereich zu
sparen.
Der Leistungsausbau ist eine Schwäche dieser Gesetzesvor-
lage. Der Leistungsausbau ist zu stark geraten, er ist zu gross.
Wir sind zwar auch für Einführung des Spitex-Bereichs und für
bessere Berücksichtigung der Komplementärmedizin. Insbe-
sondere sind wir der Meinung, dass die teilstationären Be-
handlungen besser berücksichtigt werden sollen. Aber die
SVP-Fraktion wendet sich ganz klar gegen die neu aufgenom-
mene Verpflichtung der medizinischen Präventionsmassnah-
men. Wir betrachten das als Fass ohne Boden. Hier werden
Hunderte von Millionen Franken neue Kosten, die schier un-
kontrollierbar sind, auf uns zukommen. Diese Kostenexplo-
sion dürfen und wollen wir im Gesetz nicht neu postulieren. Wir
werden also die medizinische Prévention, die ins Gesetz auf-
genommen worden ist, bekämpfen.
Positiv steht die SVP-Fraktion aber zur neuen Subventionsord-
nung. Sie wissen: Bisher erhielten die Krankenkassen die
Subventionen. Neu sollen sie jene bekommen, die es wirklich
nötig haben: die wirtschaftlich Schwächeren. Das ist richtig.
Wir von der SVP-Fraktion haben immer gesagt: Weg vom
Giesskannensystem; jenen geben, die es wirklich nötig ha-
ben. Aber wir wollen auch sagen, dass der Mittelstand - und
den vertritt unsere Partei - hier ein grosses Opfer bringt. Das
wollen wir Ihnen auch bewusstmachen, vor allem jenen, die
immer noch mehr fordern. Wir wollen Ihnen bewusstmachen,
dass das einkommensmässig obere Drittel der Bevölkerung
Prämienerhöhungen ohne jegliche Mehrleistung haben wird.
Das muss hier deutlich gesagt werden: Das obere Drittel der
Bevölkerung bringt weitere Opfer bezüglich der sozialen Soli-
darität Wir sagen ja dazu, aber man muss es wissen -wir weh-
ren uns dagegen, dass dann immer noch neue und noch mehr
Forderungen kommen -: Die soziale Tragfähigkeit hat ihre
Grenzen.
Wir sagen ja zu allen Bestimmungen, die mehr Wettbewerb
bringen. Der Mittelweg, den die Kommission gewählt hat, ist
vertretbar. Ich mache aber darauf aufmerksam, dass dies ein
Gebiet ist, wo soziale Anliegen und gesunder Wettbewerb ver-
knüpft werden müssen, und das ist nicht so einfach. Den tota-
len Wettbewerb wird es in diesem Gebiet nie geben können.
Ich warne meine Kolleginnen und Kollegen hier in diesem Saal
davor, falsche Hoffnungen zu wecken, und ich warne die
Stimmbürgerinnen und Stimmbürger davor, falsche Hoffnun-
gen zu haben. Selbst wenn diese Gesetzesrevision zustande-
kommt - vielleicht noch mit gewissen Aenderungen -, werden
die Prämien nicht sinken, wie sich das der Mann oder die Frau
auf der Strasse vorstellt Das ist nicht möglich. Es könnte höch-
stens sein, dass mittelfristig die Prämien- und Kostenentwick-
lung vielleicht weniger rasant vorwärtsgeht. Sichergestellt ist
hingegen, dass die Solidarität zwischen Jung und Alt wieder in
Ordnung kommt und dass die ärmeren Leute tatsächlich vom
Gesundheitssystem nicht abgeschlossen werden. In diesem
Sinne muss man es sehen und keine falschen Versprechun-
gen machen.
Die Gesamtbeurteilung ergibt, dass diese Vorlage Chancen
bietet Wir sind nicht mit allem zufrieden. Wir bieten aber Hand
zu einer konstruktiven Diskussion und möchten mit Ihnen zu-
sammen das ganze Gesundheits- und Krankenversiche-
rungswesen in den Griff bekommen. Ohne Kompromisse-ich
wiederhole es - geht es nicht.
Aus diesen Gründen lehnen wir von der SVP-Fraktion die An-
träge der Herren Zisyadis, Keller Rudolf und Maspoli ab, und
wir bitten Sie, Eintreten zu beschliessen.
Jöri: Zum Gesundheitswesen in der Schweiz und zur Kran-
kenversicherung im speziellen: Jeder macht, was er will, kei-
ner tut, was er sollte, und alle machen mit, besonders wenn es
um die Verteidigung der eigenen Position geht.
Bundesrat Cotti sagte einmal im Ständerat, unter allen Ele-
menten unseres sozialen Versicherungssystems sei die Kran-
kenversicherung dasjenige, welches bei weitem am wenig-
sten sozial ausgeprägt sei. In einer Art Selbstbedienungsla-
den versuchen sich die Beteiligten seit Jahrzehnten schadlos
zu halten, und es öffnet sich ein immer weiterer Graben zwi-
schen Gewinnern und Verlierern. Besonders wirtschaftlich
Gutgestellte profitieren seit Jahrzehnten von äusserst günsti-
gen Kopfprämien, was ihnen eine Grundversicherung zu äus-
serst günstigen Bedingungen ermöglicht Auf der Verlierer-
seite stehen die Versicherten, die mit einer 24prozentigen
Selbstbeteiligungsquote in Europa einsam an der Spitze ste-
hen. Bis weit in die Mittelschicht hinein sind diese Belastungen
schlicht und einfach nicht mehr tragbar.
In der Ausmarchung um das neue Krankenversicherungsge-
setz haben insbesondere die Versicherten kaum Gehör erhal-
ten. Schwarzmalerei, werden Sie sagen. Aber wie erklären Sie
sich beispielsweise die bemerkenswerte Zusammensetzung
eines Hearings zur Krankenversicherung, wo von insgesamt
14 Angehörten sieben aus dem Bereich der Medikamenten-
produzenten und Anbieter stammten und die Versicherten
schlichtweg vergessen wurden? So wird es naturgemäss
schwierig, einen Ausgleich zwischen den Gewinnern und Ver-
lierern dieses Systems herzustellen und die Krankenversiche-
rung von der nicht eben schmeichelhaften Umschreibung, die
unsozialste unter allen sozialen Versicherungen zu sein, zu
befreien.
Was die Beeinflussung der Kommissionsarbeit von aussen
betrifft, kann ich festhalten, dass sie von bestandenen Kom-
missionsmitgliedern als sehr massiv empfunden wurde.
Unsere Sprecher werden in der Detailberatung klar ihre Inter-

30. September 1993 
N
1745
Krankenversicherung. Revision
essenlage und die Interessenlage der Betroffenen im Drei-
ecksverhältnis Versicherte, Anbieter und Versicherer offen-
legen.
Mit der Stärkung der Solidarität hat der Bundesrat die Zielvor-
gabe definiert. 170 000 Arbeitslose, über 500 000 Menschen,
die unter den soziotechnischen Begriff neue Armut fallen, soll-
ten uns Mahnung sein, diese Zielvorgabe nicht aus den Augen
zu verlieren. Wir tragen die politische Verantwortung, wenn
sich unsere Gesellschaft in zwei Klassen spaltet, beispiels-
weise in eine, die die Krankenkassenprämien aus eigenerwirt-
schafteten Mitteln noch bestreiten kann, und eine andere, die
sich die soziale Absicherung nicht mehr leisten kann und
staatlich unterstützt werden muss.
Verstärkung der Solidarität heisst, deren rasanten Zerfall auf-
halten. Eine umfassende Solidarität ist zwischen Gesunden
und Kranken, zwischen Jungen und Alten und zwischen Män-
nern und Frauen nur mit einem Versicherungsobligatorium
gewährleistet. Wer das Obligatorium bekämpft, bekämpft die
Vorlage und wichtige Fortschritte, die die Vorlage beinhaltet,
z. B. die uneingeschränkte Freizügigkeit der Versicherten.
Daraus abgeleitet: Wir müssen einen Risikoausgleich schaf-
fen zwischen Versicherern mit günstiger und ungünstiger Risi-
kostruktur. Wir fordern als unerlässliche Dauermassnahme
diesen Risikoausgleich und sind gegen eine Befristung. Die
Ausgestaltung der Solidarität zwischen wirtschaftlich Besser-
und Schlechtergestellten ist unseres Erachtens ungenügend,
weil am grundsätzlich unsozialen Kopfprämiensystem festge-
halten wird und man versucht, dieses Auslaufmodell mit Prä-
mienverbilligung über die Runden zu bringen. Echte Solidari-
tät wäre erst erreicht, wenn die Prämiengestaltung nach der
wirtschaftlichen Stärke erfolgen würde, wie dies unsere Initia-
tive «für eine gesunde Krankenversicherung» klar fordert und
wie es übrigens in allen europäischen Ländern geltendes
Recht ist.
Wie ernst die Lage an der Prämienfront in der Schweiz wirklich
ist, beweist schon die Tatsache, dass wir alle Bundes- und
Kantonsgelder an die Krankenversicherung für diese Prämien-
verbilligung aufwenden müssen. Für die weitere Zukunft des
KVG müssen wir uns aber ernsthaft fragen, ob das Kopfprämi-
ensystem noch tauglich ist, wenn über 50 Prozent der Versi-
cherten zu Subventionsbezügern werden und in eine uner-
wünschte Abhängigkeit vom Staat geraten.
Im Bereich der Prämienverbilligung hat die Kommission einen
grossen Sündenfall begangen. Sie hat in der administrativen
Durchführung den Kantonen weitgehend freie Hand gelassen
und fordert in einer Minivariante das absolute Minimum, näm-
lich die Verbilligung für Versicherte in bescheidenen wirt-
schaftlichen Verhältnissen. Man überlässt die Regelung des
Ausmasses der Anspruchsberechtigung und die Regelung
der Anspruchsberechtigung an und für sich den Kantonen
und kommt damit zu 26 verschiedenen Prämienverbilligungs-
systemen in der Schweiz. Das führt zu einer totalen Unüber-
sichtlichkeit für die Versicherten, die erst noch die zusätzlichen
Verwaltungskosten der Kassen zu tragen haben.
Wir treten bei Artikel 57 mit einer starken Minderheit für die
Fassung des Ständerates ein, noch ergänzt mit Anliegen der
Finanz- und der Sanitätsdirektorenkonferenz. Wir sind im wei-
teren nur bereit, das System Prämienverbilligung zu
schlucken, wenn deren Finanzierbarkeit gesichert ist Hier
wünschen wir von Ihnen, Frau Bundesrätin Dreifuss, ein klä-
rendes Wort zur Finanzierung der Prämienverbilligung in Ab-
hängigkeit zu den Sparmassnahmen, die zur Sanierung des
Bundeshaushaltes eingeführt werden müssen. Wir finden es
richtig, dass die Bundesgelder gemäss der Entwicklung der
Kosten in der sozialen Krankenversicherung gesprochen wer-
den. Wir sind aber dagegen, dass diese Gelder in Abhängig-
keit von der Finanzlage des Bundes gesprochen werden. Wir
werden den entsprechenden Minderheitsantrag und die An-
träge, die gestellt wurden, entschieden ablehnen.
Was die Kosteneindämmung betrifft, beurteilen wir die Zielset-
zung der Vorlage, nämlich die Angleichung der Kosten an die
allgemeine Lohn- und Preisentwicklung, als illusorisch.
Warum? Alle griffigen Massnahmen, insbesondere wenn es
um notwendige Einschränkungen bei den Leistungsanbietern
ging, wurden von einer übermächtigen Lobby verwässert.
Weniger zimperlich ging man da mit den Versicherten um, die
durch eine noch stärkere Ueberwälzung der Kosten zur Kasse
gebeten werden. Die Erschliessung dieser scheinbar nie ver-
siegenden Finanzierungsquelle - wie lange noch? - wird uns
unter dem Titel «Stärkung der Eigenverantwortung und des
Kostenbewusstseins der Versicherten» schmackhaft ge-
macht. Ich stelle fest, dass nicht grundsätzlich die Höhe der
Kosten - gemessen an dem, was geboten wird, oder gemes-
sen am Bruttosozialprodukt - unser Problem ist, sondern die
sozial verträgliche Verteilung dieser Kosten.
Die Referendumsabstimmung vom letzten Wochenende hat
klar gezeigt, wo das Volk diese maximale Kostenbeteiligung
angesetzt haben will, nämlich bei 500 Franken insgesamt; es
möchte nicht, wie ein Antrag dies verlangt, dass allein die Jah-
resfranchise auf 500 Franken angesetzt wird.
Ich habe von griffigen Instrumenten zur Kosteneindämmung
gesprochen, die ausschliesslich mit dem Argument des dro-
henden Referendums in der Kommission verwässert oder ab-
gelehnt wurden. Es geht in erster Linie darum, die gesetzli-
chen Grundlagen für solche Massnahmen zur Eindämmung
der Kostenentwicklung zu schaffen, damit wir nicht-wie Herr
Rychen gesagt hat - von einer Feuerwehrübung zur anderen
torkeln.
In zweiter Linie geht es um Massnahmen, die das Ziel der Ko-
stendämpfung erreichen könnten. Gesundheitsökonomen sa-
gen uns unablässig, dass griffige Steuerungsinstrumente vor-
handen seien - wie etwa die Globalbudgetierung -, die wir
aber nicht nur auf den stationären Bereich beschränkt haben
möchten, sondern die man selbstverständlich auch im ambu-
lanten Bereich anwenden können sollte.
Die Kommission hat dem mit einer Kann-Formulierung in der
ersten Lesung noch zugestimmt. Aber auch diese abge-
schwächte Form hat dann leider die zweite Lesung nicht über-
lebt. So wird Artikel 46 - die Globalbudgetierung - in der De-
tailberatung sicher noch zu reden geben. Da werden wir un-
sere Anträge noch einbringen.
Ein grosses Kostendämpfungspotential liegt bei den Medika-
menten. Hier nur zwei Bemerkungen:
1. Wir unterstützen den Antrag, dass der Bundesrat endlich
das leidige Problem der Selbstdispensation in die Hand neh-
men und endgültig regeln soll.
2. Im Bereich der Generika möchten wir einen verbindlichen
Artikel formuliert haben, der die kostengünstigeren Nachah-
merprodukte mehr fördert, indem nur noch diese von der so-
zialen Krankenversicherung übernommen werden.
Was haben die Frauen vom neuen KVG zu erwarten? Vorder-
gründig wird suggeriert, dass mit der Einführung der Prämi-
engleichheit in der Grundversicherung eine wesentliche Ver-
besserung erreicht wurde. Dies ist aber nur die halbe Wahr-
heit. Heute haben sich gemäss dringlichem Bundesbe-
schluss die Krankenkassen im Bereich Zusatzversicherun-
gen an die Prämiengleichheit zu halten. Weil in Zukunft die
Zusatzversicherungen unter das Bundesgesetz über den Ver-
sicherungsvertrag gestellt werden, wird in diesem Punkt eine
gravierende Verschlechterung für die Frauen resultieren - im
Gesetz festgeschrieben -, und das widerspricht dem Gleich-
stellungsartikel in der Bundesverfassung. Der Gleichstel-
lungsartikel wurde immerhin von einer Mehrheit von Volk und
Ständen angenommen, und dessen Umsetzung ist unsere
gesetzgeberische Pflicht. Dieser Pflicht ist die Kommission
nachgekommen.
Wer behauptet, der Kommission sei - Zitat «NZZ» - «ein ideo-
logischer Floh ins Ohr gesetzt worden», diskreditiert nicht nur
die staatsrechtlich korrekte Arbeit einer parlamentarischen
Kommission, sondern dokumentiert damit auch ein fragwürdi-
ges Politverständnis. Es macht auch wenig Sinn, wenn im glei-
chen «NZZ»-Artikel vor Beginn einer Gesetzesberatung schon
die Frage eines Scheiterns gestellt wird.
Wir sollten uns die Tragweite einer Nullösung vor Augen hal-
ten; dies hiesse, seit Jahren geforderte und unbestrittene Ver-
besserungen auf Jahre hinaus zu vertagen. Im weiteren müss-
ten wir konsequenterweise hier im Parlament zugeben, dass
wir kapitulieren, dass wir nicht fähig oder willens sind, ein auf
Solidarität aufgebautes Krankenversicherungsgesetz zu ver-
abschieden.

Assurance-maladie. Révision
1746
N 
30 septembre 1993
Ich persönlich - ebenso meine Fraktion - bin überzeugt, dass
die von der Kommission verabschiedete Vorlage in die richtige
Richtung weist; auch im Namen der SP-Fraktion bin ich für Ein-
treten.
Im weiteren lehnt die SP-Fraktion einstimmig den Nichteintre-
tensantrag und die Rückweisungsanträge ab. Die PdA sollte
aus der Abstimmungsniederlage des letzten Wochenendes
doch etwas gelernt haben: Das Volk wollte die gleichen Prä-
mien für Männer und Frauen in der sozialen Krankenversiche-
rung. Das Volk hat ja gesagt zu einem Preis- und Tarifstopp.
Das Volk hat zu weiteren griffigen Massnahmen - das erste
Mal seit hundert Jahren, wie die Frau Präsidentin gesagt hat-
ja gesagt, zu einem kleinen Schritt in die richtige Richtung.
Das stellt die PdA mit diesem Nichteintretensantrag wieder
vollständig in Frage.
M. Deiss: Pour la première fois, pratiquement depuis le début
de ce siècle, nous tenons un projet de révision de la loi fédé-
rale sur l'assurance-maladie assez incisif pour qu'il conduise à
de véritables réformes du système de la santé et suffisamment
équilibré pour qu'il possède de réelles chances de succès et
d'être accepté.
Le groupe démocrate-chrétien soutient, de ce fait, le projet qui
nous est soumis. Il votera l'entrée en matière et refusera les
propositions de renvoi ou de non-entrée en matière.
Il est vrai qu'autant le Conseil des Etats que la commission de
notre Chambre proposent de nombreuses modifications du
projet initial. Notre groupe se rallie pourtant, dans le plus
grand nombre des cas, aux propositions de la commission,
saluant par là le travail en profondeur accompli parcelle-ci, no-
tamment au travers d'une deuxième lecture. Il interviendra
pourtant dans les cas où il a le sentiment que l'on s'écarte des
objectifs fondamentaux de la révision ou lorsque l'équilibre du
projet sera menacé.
Au départ, le Parti démocrate-chrétien rappelle, qu'à ses yeux,
en matière de santé publique aussi, l'homme est au centre de
ses préoccupations. La personne malade et nécessitant de
l'aide est avant tout un être humain, c'est-à-dire un maillon de
notre société. En matière de santé, le PDG estime que c'est le
patient qui est au centre, et non l'intérêt des groupes dont la
profession les amène à s'occuper de lui. Cela implique des
exigences en matière de solidarité, mais n'exclut pas la res-
ponsabilité première de chaque personne pour sa propre
santé. Cela revient aussi à émettre des exigences quant à la
qualité des prestations et des soins, mais n'empêche pas la
prise en compte de principes d'efficacité et d'économie.
La principale difficulté résulte du fait que le secteur de la santé
est formé par un système complexe de relations entre quatre
types d'agents: les assurés, les prestataires, les assureurs, les
pouvoirs publics. Cette complexité nuit à la transparence, elle
engendre des injustices parfois et favorise la hausse des
coûts, surtout lorsque les incitations sont mal orientées. Nous
saluons, de ce fait, qu'en de nombreux points des efforts
soient entrepris pour ramener les quatre partenaires vers des
comportements davantage fondés sur les principes de la ratio-
nalité économique. L'équilibre des sacrifices demandés à
chacun d'eux semble garanti, et le succès du projet dépend
de la capacité de chacun des partenaires à surmonter l'opti-
que étroite de ces seuls avantages immédiats, et de voir l'inté-
rêt du système qui forme un tout Mais il est vrai aussi, qu'en la
matière, les vertus du marché ont leurs limites. Jamais il ne
sera possible de réduire la relation qui lie le médecin et le pa-
tient qui cherche de l'aide à une simple transaction commer-
ciale. C'est la raison qui justifie l'intervention de l'Etat qui doit
suppléer à ces carences en fixant les règles de fonctionne-
ment de cet appareil aux implications éminemment sociales.
Cela m'amène à évaluer brièvement les deux objectifs essen-
tiels que vise cette révision. Le premier objectif est, à nos yeux,
le renforcement, de manière fondamentale, du caractère so-
cial de l'assurance-maladie pour lui donner l'expression d'une
véritable communauté solidaire nationale, face au risque cru-
cial que représente une atteinte grave dans la santé des indivi-
dus. Cela suppose l'introduction de l'obligation de s'assurer
et la garantie du libre passage auquel nous souscrivons. Cela
implique aussi l'extension des solidarités entre jeunes et
vieux, hommes et femmes, bien portants et malades, riches et
pauvres, et entre les caisses.
Cela justifie aussi une intervention mieux ciblée des pouvoirs
publics dans leur fonction redistributive, et le PDG estime que
le subventionnement individualisé des assurés, en fonction de
leur situation économique et familiale, est un progrès central
qu'apportera cette révision. Mais l'accentuation du caractère
d'assurance sociale comporte aussi des sacrifices et de-
mande des délimitations claires entre ce qui fait partie des
prestations de base indispensables à chacun et le superflu
laissé à l'appréciation de la responsabilité individuelle.
Les sacrifices toucheront, dans l'assurance de base, tous
ceux qui, aujourd'hui, hommes, jeunes, bénéficiaires de
contrats collectifs, mettent à profit les carences du système ac-
tuel et échappent partiellement au devoir de solidarité. Les
frontières claires à tracer sont celles qui séparent l'assurance
sociale - l'assurance de base donc, concernée par cette loi -
et l'assurance privée qui se voit attribuer entièrement le do-
maine des assurances complémentaires et facultatives.
C'est cet exercice de clarification qui implique une juste pesée
entre deux principes constitutionnels fondamentaux: l'égalité
des droits entre hommes et femmes, d'une part, et la liberté du
commerce et des contrats, d'autre part. Sur ce point, le PDG ne
suit pas totalement l'avis de l'Office fédéral de la justice, selon
lequel l'égalité des primes en matière d'assurance complé-
mentaire représenterait un mandat constitutionnel, mais il es-
time que le moment pour une telle décision qui, il faut le rappe-
ler, aurait un caractère précurseur même sur le plan européen,
est une question de considération d'opportunité politique.
Le deuxième objectif de la révision est celui de la maîtrise des
coûts. Il est difficile de parler de baisse des coûts, dans la me-
sure où l'assurance obligatoire suppose d'abord une exten-
sion de l'offre des prestations de base dans certains domaines
et entraîne, au niveau individuel, des hausses de primes pour
ceux qui sont touchés par la réorganisation des solidarités et
du subventionnement. C'est aussi une deuxième pierre
d'achoppement dans ce projet, et le PDG soutiendra les pro-
positions permettant de faire des économies raisonnables et
s'opposera à toute extension des prestations allant au-delà
des propositions de la commission.
Le PDG salue le fait que la commission ait réussi à tenir compte
d'une partie des recommandations de la Commission des car-
tels pour introduire davantage de concurrence dans le sec-
teur. Il souscrit aussi à toutes les mesures de maîtrise des
coûts, qu'elles concernent la responsabilisation des assurés,
la production des prestations, la gestion des assurances ou
l'action des collectivités publiques. Il estime toutefois que la
commission et le Conseil des Etats ne sont pas encore allés au
bout du raisonnement en la matière. Le PDG apportera son
appui non seulement à toutes les mesures touchant la préven-
tion, la participation aux coûts, la liberté de contrat des cais-
ses, l'égalité de traitement entre soins ambulatoires et station-
naires, la limitation des frais d'administration des caisses, une
solution fédérale en matière de vente directe des médica-
ments par les médecins, l'accès au marché des prestations, la
planification hospitalière, etc., mais encore il estime qu'il faut
aller au-delà et maintenir une attitude cohérente lorsqu'on
veut introduire le contrôle ou le blocage temporaire des prix.
Dans le domaine des mesures temporaires, le groupe démo-
crate-chrétien appuiera les propositions de la minorité qui es-
time que le blocage des prix implique aussi une maîtrise des
quantités.
Pour conclure, je rappellerai aussi que le groupe démocrate-
chrétien et son parti représentent des catégories d'assurés
qui, pour une bonne part, supporteront, suite à cette révision
de la loi, des sacrifices importants. Le vote du week-end passé
démontre toutefois qu'il est possible d'expliquer à notre popu-
lation les impératifs des révisions qui sont en cours et qu'un
certain réalisme a fait son chemin dans le peuple. Dans la me-
sure où nous parvenons à démontrer qu'il faut additionner les
points positifs plutôt que de cumuler les «non», nous aurons
des chances de réussir avec l'entreprise de révision en cours.
Eymann Christoph: Die liberale Fraktion ist für Eintreten. Die
Kostenentwicklung im Gesundheitswesen hat in den letzten

30. September 1993 
N
1747
Krankenversicherung. Revision
Jahren bedenkliche Ausmasse angenommen. Gipfelpunkt
der Entwicklung sind die dringlichen Bundesbeschlüsse, die
vor einem Jahr gefasst werden mussten und die vor wenigen
Tagen vom Volk bestätigt worden sind.
Der Bundesrat hat in seinen Erläuterungen zur Volksabstim-
mung vom 26. September 1993 mitgeteilt, dass langfristig nur
die Totalrevision der Krankenversicherung die Kostenexplo-
sion eindämmen und eine ausreichende Solidarität unter den
Versicherten herstellen könne. Die Zielsetzung der Gesamtre-
vision ist mit diesem Satz umschrieben.
Für die Liberalen stellt sich die Frage, ob der vorliegende Ge-
setzentwurftauglich ist, um die Kosten zu bremsen, oder nicht.
Die Zustimmung zum Gesetz hängt infolgedessen davon ab,
ob in der Behandlung einige Bestimmungen, die eine Verteue-
rung bewirken, gestrichen oder abgeändert werden können.
Es darf nicht sein, dass wir ein Gesetz verabschieden, welches
die Gesundheitskosten drastisch erhöht. Der Zustand, dass
ein markanter Anteil unserer Bevölkerung die Krankenversi-
cherung nicht aus eigener Kraft abdecken kann, sondern in
grösserem Ausmass staatliche Hilfe in Anspruch nehmen
muss, deutet darauf hin, wie ungesund unser Gesundheitswe-
sen ist.
Sorgen macht uns die Finanzierung: Wir beschliessen Mass-
nahmen, deren Finanzierung nicht sichergestellt ist; dies nicht
nur im Bereich der Krankenversicherung. Wir hoffen auf die
Mehrwertsteuer, die mithelfen soll, die Finanzierung von Sozi-
alversicherungsleistungen sicherzustellen. Damit begeben
wir uns aber in einen spekulativen Bereich.
Mit grundlegenden Zielen der Revision können wir uns also
einverstanden erklären. Die Stärkung der Solidarität in gewis-
sen Grenzen wird von uns befürwortet. Jedoch betrachten wir
die Solidarität als überstrapaziert, wenn im überobligatori-
schen Bereich Prämiengleichheit und Verbot zusätzlicher Prä-
mien gefordert werden. Auch sollten junge Versicherte nicht
übermässig an den Kosten für ältere Versicherte beteiligt
werden.
Die Massnahmen zur Kosteneindämmung werden von uns
ebenfalls begrüsst. Kostensenkungen dürfen aber nicht ein-
seitig zu Lasten einzelner Leistungserbringer und Beteiligter
erfolgen. So wäre es falsch, die Stellung der Apothekerinnen
und Apotheker zu verschlechtern; die Folgen wären kontra-
produktiv. Es wäre auch falsch, der Pharmaindustrie dirigi-
stisch die Preise vorzuschreiben; dies hätte negative Auswir-
kungen auf den Forschungsplatz Schweiz und damit längerfri-
stig auch auf die medizinische Versorgung der Bevölkerung.
Weiter wäre es falsch, die Aerztinnen und Aerzte schlechterzu-
stellen; ihr Leistungsangebot muss gerecht entschädigt wer-
den können.
Die Vorkehrungen zur Stärkung der Eigenverantwortung und
des Kostenbewusstseins der Versicherten sind ein Schritt in
die richtige Richtung. Optimiert werden kann diese Mass-
nahme, indem die verantwortlichen Aerztinnen und Aerzte mit-
helfen, Spitalaufenthalte so kurz wie möglich zu gestalten.
Aber auch die Mithilfe der Patientinnen und Patienten ist gefor-
dert: In diesem Bereich könnte viel erreicht werden, indem
z. B. darauf verzichtet würde, wegen der gleichen Beschwer-
den mehrere Aerzte zu konsultieren und sich verschiedene
Medikamente verschreiben zu lassen.
Nicht einverstanden erklären können wir uns mit dem Obliga-
torium der Taggeldversicherung, wie es von einer Minderheit
verlangt wird. Zusätzliche Versicherungsobligatorien behin-
dern die Wirtschaft. Eine Verteuerung der Versicherung resul-
tiert auch aus der Ausdehnung des Versicherungsschutzes
bei Mutterschaft. Anstatt nach dem Giesskannenprinzip Lei-
stungen zu verteilen, wäre es besser, gezielt vorzugehen und
jenen gezielt zu helfen, die tatsächlich Hilfe brauchen.
Die Fassung des Bundesrates wird von uns bevorzugt. Den
Sozialpartnern bleibt so genügend Spielraum für weiter ge-
hende Lösungen. Die Prämiengleichheit im überobligatori-
schen Bereich lehnen wir ab. Diese Bestimmung ist system-
widrig, das KVG untersteht dem Sozialversicherungsrecht, die
Zusatzversicherung ist aber dem Privatrecht unterstellt. Das
Verbot in diesem Bereich, eine risikogerechte Tarifierung zu
betreiben, stellt einen Eingriff in die Prämiengestaltung dar;
dies dürfte negative Konsequenzen haben.
Der Risikoausgleich ist im Zusammenhang mit der Freizügig-
keit des Kassenwechsels zu betrachten; er stellt einen staatli-
chen Eingriff in die Autonomie der Versicherungseinrichtun-
gen dar. Mit Blick auf die Fusionen, die in diesem Zusammen-
hang bereits erfolgt sind, ist offen, ob ein Teil der mit dem Risi-
koausgleich beabsichtigten Wirkung nicht bereits erfüllt ist.
Die Lösung des Bundesrates, die eine Befristung des Risi-
koausgleichs auf zehn Jahre vorsieht, wird deshalb von den Li-
beralen bevorzugt. Leistungen, die zu einer Ausweitung des
Versicherungsschutzes führen, sind sehr kritisch auf ihre Fol-
gekosten zu untersuchen. Wir werden dazu in der Detailbera-
tung Stellung nehmen.
Frau Gonseth: Die vorliegende Revision der Krankenversiche-
rung räumt zahlreiche brennende Probleme weg und bringt
die vielen Interessen im Gesundheitswesen unter einen zeit-
gemässeren, typisch helvetischen Kompromisshut. Die grüne
Fraktion steht hinter diesem Kompromiss. Er bedeutet auf je-
den Fall einen grossen Fortschritt, auch wenn nicht alle Pro-
bleme gelöst sind und einige Streitpunkte noch ausgeräumt
werden müssen.
Gesundheit ist ein kostbares, immaterielles Gut. Eigenverant-
wortung für die Gesundheit ist wichtig, hat aber klar Grenzen.
Wieviel Eigenverantwortung, wieviel Solidarität? Gerade in
diesem Bereich liegt eines der schwierigsten Probleme. Im
Gesundheitswesen muss im Zweifelsfalle zugunsten der Soli-
darität entschieden werden, denn Krankheit ist keine Schuld.
Gesundheit ist nicht beliebig herstellbar oder kaufbar. Den
meisten Menschen wird dies erst bewusst, wenn sie selber
oder ihre Angehörigen krank werden. Dann will niemand von
Sparen reden; wenn es um die eigene Gesundheit geht, ist nur
das Beste gut genug. Es gilt vor allem, den Gesunden klarzu-
machen, dass für die mit diesem Gesetz angestrebte Solidari-
tät zwischen Gesunden und Kranken die Gesunden eben
mehr in die Krankenversicherung hineingeben müssen, als
sie herausholen. Als Parlament sind wir verpflichtet, dafür zu
sorgen, dass alle in unserem Land ein Anrecht auf eine gute
Grundversorgung haben, unabhängig von der eigenen finan-
ziellen Leistungskraft Die üblichen Marktmechanismen kön-
nen deshalb im Gesundheitswesen nur mit grosser Einschrän-
kung gelten.
Die grüne Fraktion unterstützt jedoch die auf Vorschlag der
Kartellkommission neu aufgenommenen Verbote von wettbe-
werbsbeschränkenden Vereinbarungen. Weitere Deregulie-
rungen, wie sie von einzelnen Gesundheitsökonomen - etwa
von Herrn Professor Sommer- und bürgerlichen Ratsmitglie-
dern gefordert werden, lehnen wir zum Schutz der Kranken
ab. Denn medizinische, ärztliche und pflegerische Dienstlei-
stungen können keinesfalls einfach den Artikeln des täglichen
Gebrauchs gleichgesetzt werden. Soziale Leitplanken, staatli-
che Kontrollen, aber auch Steuerungsmechanismen für eine
ausreichende, flächendeckende Grundversorgung und zur
Eindämmung der Kosten sind notwendig.
Ein Beispiel von sozial verheerenden und erst noch kostspieli-
gen Auswirkungen von allzu forschen Deregulierungen de-
monstrierte uns Reagan in den USA; dabei wurde vor allem auf
die Eigenverantwortung und Selbstbeteiligung der Patienten
gesetzt. Diesen Fehler brauchen wir nicht zu wiederholen.
Das Gesundheitswesen - oder besser: das Krankheitswe-
sen - ist eine äusserst komplexe Sache mit vielfältigen, sich
zum Teil widersprechenden Interessen. Im Zentrum steht der
Anspruch der Patientinnen und Patienten auf eine gute Versor-
gung, auf eine freie Arzt- und Behandlungswahl. Ihnen gegen-
über stehen die Versicherer, die Krankenkassen, und die Lei-
stungserbringer, also die Spitäler, Aerztinnen und Aerzte, Apo-
thekerinnen, Physiotherapeutinnen usw.
Es verwundert also nicht, dass in diesem Interessen-Dreiecks-
verhältnis um einen fairen, für alle akzeptablen Kompromiss
gerungen werden muss. Dies ist um so verständlicher, wenn
man noch bedenkt, dass das Gesundheitswesen ein riesiger
Markt mit einem Volumen von ungefähr 30 Milliarden Franken
ist und dass es darin zwischen 200 000 und 300 000 Beschäf-
tigte gibt.
Was sind nun die Pluspunkte des revidierten Krankenversi-
cherungsgesetzes? Es räumt zahlreiche Diskriminierungen

Assurance-maladie. Révision
1748
N 
30 septembre 1993
weg und bringt für alle eine gute Grundversicherung, deren
Prämien wieder bezahlbar werden. Der Entsolidarisierung
wird ein Riegel geschoben. Die Solidarität wird umfassend
hergestellt Damit diese Solidarität spielt, ist das Obligatorium
nötig, und für alle Versicherten gilt dann die volle Freizügigkeit
Der Bund wird endlich seine lange eingefrorenen Bundesbei-
träge wieder ausbezahlen. Trotz vielen Massnahmen, die zur
Kostendämmung eingebaut wurden, wird die Revision unter
dem Strich nach Berechnungen des BSV Mehrkosten von
etwa 300 bis 700 Millionen Franken verursachen; dies, weil
notwendige Leistungsverbesserungen eingebaut worden
sind wie etwa: Spitex, Aufenthalt in Pflegeheimen, verbesserte
ambulante Leistungen und Förderung der Gesundheit
Neben diesen zahlreichen Pluspunkten gibt es, wie gesagt, et-
liche Streitpunkte, über die noch zu verhandeln ist, und zahl-
reiche Probleme, die in Zukunft noch angegangen werden
müssten. Welche Medizin soll es denn überhaupt sein?
Viele Leute kritisieren heute zunehmend die technokratische
Medizin, sie wünschen ein verstärktes Angebot alternativer,
sanfterer Heilmethoden. Dazu wird mein Kollege Hafner Ru-
dolf noch sprechen.
Ein wichtiger Streitpunkt sind die Kosten, welche es in den
Griff zu kriegen gilt. Tatsache ist, dass der Anteil der Gesund-
heitskosten am Bruttosozialprodukt in den letzten 15 Jahren
nicht mehr gestiegen ist, sondern sich bei etwa 8 Prozent ein-
gependelt hat Dieser Anteil ist vergleichbar mit dem anderer
europäischer Staaten und liegt weit unter demjenigen in den
USA, der 13,4 Prozent beträgt. Wir können deshalb nicht un-
bedingt von einer Kostenexplosion im Gesundheitswesen
sprechen, sondern sollten vielmehr von einer Prämienexplo-
sion im Blick auf die wirtschaftlich Schwächeren sprechen.
Dies, weil bisher das unsoziale Kopfprämiensystem gegolten
hat und weil der Anteil der öffentlichen Hand an den gesamten
Gesundheitskosten von 45 Prozent im Jahre 1975 auf heute
nur noch 33 Prozent zurückgegangen ist Allein der Bund
sparte in den letzten Jahren jährlich 1,3 Milliarden Franken zu
Lasten der Versicherten und Kranken.
Der Gesundheitsmarkt ist ein Wachstumsmarkt Die zukünf-
tige Kostenentwicklung im Gesundheitswesen wird auch mit
der Revision steigend sein, sofern wir keine Qualitätseinbus-
sen und keine Zweiklassenmedizin in Kauf nehmen wollen.
Dafür gibt es verschiedene Ursachen. Viele Menschen werden
heute zu Chronischkranken, nicht weil unsere Medizin
schlecht wäre, sondern weil wir soviel für unsere Gesundheit
tun können, weil die Medizin in den letzten Jahren enorme
Fortschritte gemacht hat Viele Krankheiten haben früher zu
vorzeitigem Tod geführt; heute überleben diese Menschen
dank regelmässiger, oft teurer Behandlung viele Jahre bei re-
lativer Gesundheit Aber sie brauchen Betreuung und Mittel,
z. B. für Blutdruck, gegen Herzinsuffizienz, gegen Asthma, ge-
gen Diabetes, Rheuma und Augenleiden. Das alles kostet;
diese gewonnenen Jahre haben eben ihren Preis.
Andererseits gibt es auch neue Krankheiten. Ich nenne das
Beispiel Aids, welches sehr hohe Kosten verursacht Es gibt
mehr Krebskrankheiten, die wir auch über längere Jahre be-
handeln können. Zugegeben, auch die Ansprüche der Kran-
ken und ihrer Umgebung steigen, weil unsere auf Konsum ge-
trimmte Gesellschaft nicht ausgerechnet in der medizinischen
Versorgung Verzicht leisten will.
Ich meine, die rund 30 Milliarden Franken, die wir zur Heilung
von Krankheit und zur Linderung von Leiden ausgeben, sind
recht gut investiert. Sparmöglichkeiten bestehen anderswo
weit mehr.
Die grüne Fraktion wird ganz klar das Taggeldobligatorium un-
terstützen. Denn auch wenn man krank ist, braucht man eine
Wohnung, Lebensmittel, Unterstützungsgeld für die Angehöri-
gen usw.
Ganz wichtig für mich und für die grüne Fraktion ist die Prämi-
engleichheit bei den Zusatzversicherungen. Wir werden dafür
einstehen, weil es nicht darum gehen kann, dass die Frauen
mit der obligatorischen Krankenversicherung in den Zusatz-
versicherungen dann plötzlich wieder viel schlechter gestellt
werden und bei den Taggeldversicherungen sogar die Mutter-
schaft ausgeschlossen werden könnte.
Wir fürchten uns nicht vor den massiven Drohungen und un-
haltbaren Argumenten der Privatversicherer. Auch im Kon-
sumkreditgesetz, welches wir heute verabschiedet haben, ha-
ben wir zahlreiche, wesentliche Schutzklauseln eingebaut, die
ebenfalls Eingriffe ins Privatrecht darstellen.
Die Vorlage bedeutet einen Fortschritt, und ein gutes Gesetz
wird vor dem Volk bestehen. Geben wir also den zahlreichen
Interessenvertretern keinen einseitigen Einfluss. Die zahlrei-
chen Referendumsdrohungen, die wir in der Kommission be-
reits erhalten haben, haben auch beim dringlichen Bundesbe-
schluss nicht gegriffen. Die möglichen Alternativen sind
schlechter, vor allem das geltende KVG oder auch die SP-
Initiative, welche eine zeitgemässe Revision wieder um Jahre
herauszögern würde. Doch Eile tut jetzt not.
Wir Grünen lehnen die beiden Rückweisungsanträge als Profi-
lierungsneurosen ab. Herr Keller Rudolf hätte ja weiss Gott in
der Kommission genug Gelegenheit gehabt, seine Anträge
einzubringen.
Die grüne Fraktion ist klar für Eintreten.
Gysin: Man hat sich allseits mit guten Absichten an diese Vor-
lage gemacht, aber das Ergebnis ist bedenklich. Bleibt es un-
gefähr bei dieser Vorlage, wie sie sich heute präsentiert, so
werde ich sie in der Gesamt- und der Schlussabstimmung ab-
lehnen.
Nach Entwurf müssen alle Kassen in der Riegeversicherung
genau die gleichen Leistungen erbringen. Die Prämien wür-
den durch das Gesetz und durch ungefähr identische Kosten
nivelliert Es wären beinahe Einheitsprämien. Ein merklicher
Wettbewerb zwischen den Kassen bestünde nicht mehr, ganz
abgesehen davon, dass voraussichtlich ein paar Kassengi-
ganten die meisten Versicherten bei sich haben würden und
eine Superholding bilden könnten, einen Staat im Staat Fer-
ner würden die Interventionsbefugnisse des Bundes ausge-
dehnt, und für etwa die Hälfte der Versicherten würden dank
der Prämienverbilligung die Prämien nach Einkommenspro-
zenten bemessen.
Ich frage: Wieviel oder wie wenig fehlt denn noch zu einer rein
staatlich durchgeführten Versicherung mit einer Bundesan-
stalt anstelle von Kassen? Ich befürworte die Etatisierung
nicht. Aber es ist die politische Konsequenz dieser Vorlage.
Man will die Kosten senken, doch das staatliche Dekret, die
Leistungen dürften eine bestimmte Grenze nicht überschrei-
ten, nützt einfach nichts, wenn die Nachfrage diese Grenze
hinter sich lässt Ein höherer Selbstbehalt würde die Kosten
stärker dämpfen; dafür könnten die Prämien etwas niedriger
sein. Diese will man mit der Prämienverbilligung zum Teil her-
unterholen. Ich gehe mit dem Ziel einig, nur ist die Verbilligung
fragwürdig geregelt Obwohl der Bund zwei Drittel der Verbilli-
gung finanzieren soll, weiss man beim Antrag der Kommis-
sionsmehrheit nicht, wie die Verbilligung in den Kantonen er-
folgen würde. Andererseits verpflichtet man aber die Kantone
auf eine bestimmte Ausgabenhöhe, basierend auf dem
schweizerischen 
Gesamtaufwand 
von 
durchschnittlich
3000 Millionen Franken pro Jahr. Man verpflichtet sie dazu,
unbekümmert darum, ob und wieweit dies im Kanton einer so-
zialen Notwendigkeit entspricht Wahrscheinlich wäre insge-
samt ohne sozialen Nachteil mit wesentlich weniger Subven-
tionen auszukommen.
Es gibt noch weitere schwere Mängel. Ich habe meine Vorstel-
lungen, wie anders zu revidieren wäre. Allerdings: Erwarten
Sie von mir nicht, dass ich Ihnen eine neue Lösung beantrage.
Ich widersetze mich dem Eintreten nicht, denn wir müssen die
Sache materiell zusammen ausdiskutieren. Ich habe als Kom-
missionsmitglied auch keinen Rückweisungsantrag gestellt,
der aussichtslos wäre, sosehr er sich eigentlich rechtfertigen
Hesse. Aber ich bin überzeugt, dass diese Vorlage, minde-
stens zurzeit noch, unter einem schlechten Stern steht
Sieber: Ich spreche noch einmal französisch als Zeichen der
Beziehung zu unseren welschen Kolleginnen und Kollegen;
der Röstigraben ist nach unserer Erfahrung bis heute auch
nicht so tief, weil meiner Meinung nach die Kartoffeln hüben
und drüben ungefähr dieselben sind.
Permettez-moi de risquer dans la ville de Calvin de représenter
par une expression figurée le thème «révision de la loi fédérale

30. September 1993 
N
1749
Krankenversicherung. Revision
sur l'assurance-maladie». Il est permis de mentionner Calvin
non seulement parce qu'on connaît sa doctrine de la prédesti-
nation, mais aussi parce que l'on est conscient du fait que
Zwingli et Calvin ont créé les conditions de base pour la souve-
raineté de notre peuple.
Voici par signes (il montre un écriteau bleu avec un «H» qu'il
transforme en croix): Le «H» signifie «hôpital». En déplaçant le
«H», on obtient une croix comme symbole de solidarité entre
les malades et les bien portants, les riches et les pauvres, les
jeunes et les vieux. La notion de solidarité doit être à la base de
la loi fédérale sur l'assurance-maladie. La raison d'être de l'as-
surance-maladie sociale est la protection qu'elle offre aux as-
surés en cas de maladie.
Chacun d'entre nous peut un jour avoir besoin d'un stimula-
teur cardiaque: l'opération coûtera 10000 francs; les frais
consécutifs seront de 1600 francs par année; suivant le carac-
tère de l'intervention chirurgicale, les frais peuvent monter
jusqu'à 100 000 francs. Nous ne pouvons pas alléger la croix
de la souffrance, mais, par notre solidarité, nous pouvons as-
surer les possibilités de traitement médical pour les riches
comme pour les pauvres.
La protection offerte par notre assurance-maladie actuelle a
beaucoup de lacunes. Nombre de personnes tombent jour
après jour, à cause de ces lacunes, dans les oeuvres sociales.
Les soins médicaux pour les affections consécutives à la
consommation de drogue ne sont pas payés parce qu'on fait
valoir des clauses restrictives. Le même genre de discrimina-
tion existe pour les malades atteints du virus HIV, et il y a d'au-
tres lacunes encore. Nombre d'anciens drogués souffrent
d'affections dentaires extrêmement graves. Les caisses d'as-
surance-maladie ne paient rien uniquement parce que ces cas
ne figurent pas dans leur catalogue de prestations. C'est tou-
jours et encore une autre institution qui doit assumer ces frais:
l'assistance sociale. Cela prouve de façon évidente l'inapti-
tude de la loi actuelle sur l'assurance-maladie.
Heureusement, la nouvelle loi améliore la protection donnée
par l'assurance. Les clauses restrictives sont éliminées, les
prestations sont améliorées. La commission du Conseil natio-
nal a fixé des prescriptions plus claires dans différents domai-
nes, par exemple la psychothérapie, les soins dentaires, les
mesures de prévention ou la distribution de médicaments.
Les frais de la santé publique sont un autre aspect important.
Le 71 pour cent de la population pense que ces frais mon-
strueux sont inacceptables. C'est le résultat d'un sondage ré-
cent. On n'est plus disposé à accepter telle quelle l'explosion
des frais dans le domaine de la santé publique. Par contre, on
attend de la part du Parlement des mesures courageuses. Un
point positif est certainement la prise en considération de
l'idée de la Commission des cartels. Elle préconise que les as-
surés peuvent profiter d'offres plus avantageuses de la part
des compagnies d'assurance, à condition de renoncer aux
soins offerts par des médecins de luxe. En même temps, cela
fera craquer les cartels très forts du côté de ceux qui offrent les
prestations.
Nous faisons appel à la solidarité des médecins en faveur
d'une assurance-maladie sociale économique. La gamme
des primes se présentera d'une façon tout à fait différente
dans la nouvelle assurance-maladie. Chaque section des as-
surances-maladie aura sa propre prime pour les adultes, qu'il
s'agisse d'hommes ou de femmes, de personnes jeunes ou
âgées, de riches ou de pauvres. La vue sur l'éventail des pri-
mes sera plus claire et il sera plus facile de changer de caisse-
maladie.
Un autre point positif: les organisations des patients, institu-
tions de consultation neutres et compétentes, auront leur
place dans la nouvelle législation. Nous trouvons cependant
que leurs droits, en ce qui concerne la représentation des pa-
tients, devraient encore être étendus. Il est absolument néces-
saire que ces organisations aient un droit de recours.
La nouvelle situation au sujet des primes fera naître un nouveau
climat social et politique. Il est reconnu qu'il existe des person-
nes économiquement fortes et des personnes économique-
ment faibles. Il est grand temps que les subventions ne soient
plus distribuées d'après le principe du saupoudrage, mais en
fonction de la situation financière de chacun des assurés.
En principe, toutefois, nous pensons que la nouvelle loi repré-
sente un progrès considérable par rapport à l'assurance-
maladie actuelle. Cela ne concerne pas seulement l'assu-
rance obligatoire, cela se réfère aussi à l'attitude solidaire des
médecins au sujet de soins médicaux coordonnés, qualifiés et
économiques, et surtout, cela concerne les assurances-mala-
die en qualité d'élément essentiel dans l'assurance-maladie
sociale. Dans les bâtiments de l'Académie genevoise se
trouve le collège Calvin: espérons que la devise de Genève
«post tenebras lux» illumine aussi l'avenir de l'assurance-
maladie sociale.
Die LdU/EVP-Fraktion stimmt selbstverständlich für Eintreten.
Frau Goll: Auf die Dauer ist das ganze Krankenversicherungs-
system nicht gesichert. Trotz den Verbesserungen, die in der
Kommissionsarbeit durchgesetzt werden konnten, können wir
uns nun nicht einfach zufrieden zurücklehnen.
Die statistischen Angaben über die rekordverdächtige Anzahl
der Sitzungstage und Anträge während der Kommissionsbe-
ratungen haben Sie gehört. Nicht deutlich wurde dabei, dass
die rund dreihundert Anträge zur Revision der Krankenversi-
cherung ein Lehrstück in breitangelegten Deregulierungsver-
suchen darstellten. Damit manifestiert sich eine Tendenz, die
derzeit in der Sozialpolitik generell zu beobachten ist. Ein un-
soziales Deregulierungsprinzip hält auch hier Einzug.
Nachdem die Errungenschaften der Kommissionsverhand-
lungen genügend gefeiert sind, möchte ich auf einige grund-
sätzliche Mängel in dieser Revision hinweisen. Wir werden uns
langfristig nicht mit diesem patchworkartigen Flickwerk abfin-
den, auch wenn wir die bisher erreichten, aber viel zu eng und
kleinlich bemessenen Verbesserungen dieser Revision selbst-
verständlich verteidigen werden. Aber ein zukunftsgerichtetes
System kann nur eine wirklich soziale Krankenversicherung
sein.
Zu den drei wichtigsten Punkten in der Negativliste der heuti-
gen Revision:
1. Der Mut für einen grundlegenden Systemwechsel war nicht
vorhanden. Mit der Beibehaltung des unsozialen Kopfprämi-
ensystems werden Benachteiligungen festgeschrieben. Es
geht nicht an, dass die wirtschaftliche Leistungsfähigkeit der
Versicherten nicht angemessen berücksichtigt wird. Die auch
vom Bundesrat immer wieder in den Vordergrund gescho-
bene Zielsetzung, nämlich die Wiederherstellung der Solidari-
tät zwischen den Versicherten, bleibt damit ein reines Lippen-
bekenntnis.
2. Die Prämienlast wird nicht vermindert. Die vorliegende Revi-
sion gibt keine Antwort auf das Problem, das die Versicherten
heute am meisten belastet, nämlich auf die unzumutbaren
Prämienaufschläge. Die Kosten eines Krankenversicherungs-
systems werden weiterhin einseitig auf die Kranken abge-
wälzt; das ist sozialpolitisch unverantwortlich. Steigende Kran-
kenkassenprämien gehören heute nebst den steigenden
Mietzinsen zu den grössten Armutsfallen. Die volkswirtschaftli-
chen Kosten dieses Missstandes, mit der Verlagerung des
Problems auf das Sozialhilfesystem, sind auch hier einmal
mehr nicht miteingerechnet worden.
3. Die Zweiklassenmedizin bedeutet konkret Entsolidarisie-
rung. An der Frage der Prämiengleichheit für Frau und Mann
zeigt sich eine weitere grundsätzliche Schwäche der Revision.
Die Zementierung einer Zweiklassenmedizin durch die Tren-
nung von Grund- und Zusatzversicherung entlarvt sich selbst.
Die Gegner und Gegnerinnen eines verfassungsmässig ga-
rantierten Rechtes brauchen heute anscheinend auch keine
Argumente mehr. Die heuchlerische Distanzierung von der
Forderung nach Prämiengleichheit auch im Bereich der Zu-
satzversicherungen, die zwar berechtigt sei, mit dem Hinweis
auf die Gefahr des Ueberladens der Revision ist politisch ge-
nauso unsauber wie der erpresserische Ton, den die Lobby
der Privatassekuranz in ihrem Schreiben an die Mitglieder von
Kommission und Rat anschlägt.
Nichtsdestotrotzwerden wir die minimalen sozialen Errungen-
schaften, wie gesagt, verteidigen. Um so mehr, als aufgrund
der Schlussabstimmung in der Kommission und aufgrund von
gewissen Anträgen, die hier vorliegen, nicht mit einer breiten
Unterstützung für die wenigen sozialen Errungenschaften, al-

Assurance-maladie. Révision
1750
N 
30 septembre 1993
len voran das Versicherungsobligatorium, gerechnet werden
kann.
Wir werden aber ebenso jeden weiteren Versuch der sozialen
Demontage dieser Vorlage und der Deregulierung in einem
der wichtigsten Versicherungsbereiche konsequent bekämp-
fen. Auf alle Fälle werden wir uns dafür einsetzen, dass die
Krankenversicherung noch sozialer wird.
M. Epiney: L'assurance-maladie connaît ses maux, mais
ignore en fait quels sont les remèdes adéquats pour les soigner.
Le Parlement est aujourd'hui à son chevet avec l'ambition du
chirurgien, la modestie du généraliste, mais aussi le scepti-
cisme de l'oncologue. Le but essentiel d'une assurance-mala-
die consiste à offrir à chacun des soins médicaux qualitative-
ment élevés et à des conditions financières supportables pour
tous. S'il est vrai que l'ensemble de la population bénéficie au-
jourd'hui de prestations médicales appropriées, il n'en de-
meure pas moins que le coût des cotisations atteint des propor-
tions insupportables pour des assurés de condition modeste.
De 1986 à 1991, nous observons, en effet, une explosion des
coûts de la maladie de l'ordre de 10 pour cent par an, soit le
double de l'évolution moyenne des prix et des salaires. Les
causes de cette inflation financière nous sont bien sûr
connues et elles peuvent être ici rappelées en cinq volets:
1. existence d'un système favorisant la surconsommation et la
déresponsabilisation à tous les niveaux de la chaîne;
2. vieillissement de la population; 3. sophistication accrue des
prestations; 4. hausse disproportionnée des frais administra-
tifs des caisses-maladie; 5. hygiène de vie déficiente.
La modification de la loi répond, dès lors, à une nécessité. Le
projet issu des délibérations de notre commission n'a pas
déçu globalement notre attente, dans la mesure où il s'attaque
à la gangrène qui s'est introduite dans les maillons de la soli-
darité et de la responsabilisation. Le système actuel favorise
en effet, à tous les échelons, la surconsommation parce que
chaque acteur y trouve son intérêt et alimente delà sorte la spi-
rale des coûts. Il ne convient toutefois pas de se tromper de ci-
ble en désignant le seul médecin comme le principal bouc
émissaire. C'est ainsi que le secteur hospitalier absorbe, à lui
seul, près de la moitié des dépenses de la maladie.
Le projet qui nous est soumis se caractérise par un certain
courage politique qu'il faut relever. A titre d'exemple, et on l'a
déjà dit, il renforce la solidarité entre les patients et les bien
portants, entre les jeunes et les personnes âgées, entre les
hommes et les femmes, entre les riches et les pauvres. Il im-
pose, et cela est important, un équilibre dosé entre la liberté de
manoeuvre des acteurs et l'intervention étatique, en prévoyant
une épée de Damoclès. Il cible, enfin, l'aide de l'Etat en direc-
tion des seuls nécessiteux.
D'autre part, ce projet apporte des progrès légitimes dans la
prise en charge des frais de traitement hospitalier après
720 jours, dans la prise en compte des frais préventifs ou mé-
dico-sociaux et enfin dans la couverture subsidiaire en cas
d'accident
Enfin, sur le plan administratif, nous constatons avec une
grande satisfaction la nouvelle orientation de la politique fédé-
rale consistant à accorder aux cantons une aide globale, à
charge pour eux de fixer les critères de distribution. Cet instru-
ment approprié sera de nature, nous en sommes certains, à
rationaliser les démarches administratives, tout en veillant aux
besoins spécifiques des assurés de condition modeste.
Il ne faut, toutefois, pas se leurrer sur l'efficacité de toutes les
mesures envisagées. Il existe un prix à payer pour obtenir une
médecine performante. La Confédération, qui s'est désenga-
gée ces dernières années du secteur médical, devra dès lors
consacrer à l'avenir des montants plus importants dans ce do-
maine. De même, l'assuré qui consacre 3 pour cent de son re-
venu à l'alcool et au tabac, 10 pour cent aux transports et aux
communications, devra nécessairement augmenter sa partici-
pation qui est actuellement de l'ordre de 10 pour cent
En résumé, la philosophie qui a dicté l'élaboration de ce projet
nous satisfait globalement II ne reste plus qu'à espérer que
tous les acteurs de la médecine gardent à l'esprit que la méde-
cine ne doit plus être un objet de consommation courante,
mais un recours en cas de nécessité.
M. Leuba: Comme l'a dit M. Eymann Christoph, le groupe li-
béral votera l'entrée en matière et s'opposera au renvoi au
Conseil fédéral. Ça ne signifie cependant pas qu'il le fasse
avec beaucoup d'enthousiasme. Il le fait parce qu'il croit que
la situation actuelle est devenue intolérable et qu'il faut absolu-
ment entreprendre quelque chose dans deux directions.
D'abord, pour lutter contre l'explosion des coûts et, ensuite -
mais, il n'y a pas de priorité -, pour rendre les frais de santé
supportables pour chacun. Nous sommes donc, Madame la
Conseillère fédérale - nous le croyons -, tout à fait d'accord
sur les objectifs. Nous avons quelques doutes parfois sur les
moyens. J'aimerais citer ici quatre domaines.
Tout d'abord l'aspect financier. La contribution fédérale aug-
mentera d'environ 700 millions de francs-si l'on prend les es-
timations de l'Office fédéral de la santé publique -, un peu
moins en 1996/97, un peu plus en 1998/99. Or, force nous est
de constater que nous n'avons pas le premier centime de ces
700 millions de francs. Sans doute, si la TVA est acceptée - et
c'est un argument de poids -, nous devrions diminuer cette
«augmentation de charge». Mais dans ce domaine, nous man-
quons totalement de vue d'ensemble sur le coût de notre sé-
curité sociale, sur le coût de notre prévoyance sociale.
Parallèlement à l'exercice santé, nous faisons un exercice
AVS - qui est actuellement en cours au Conseil des Etats.
Nous ne savons pas comment nous nous en sortirons finan-
cièrement, mais les deux opérations sont menées parallèle-
ment, sans que nous puissions savoir quel est le coût général
que nous leur consacrerons. Il nous paraît qu'il y a des gens,
peut-être au Conseil fédéral, mais surtout au Parlement, qui
n'ont pas encore pris parfaitement conscience de la situation
des finances publiques et cela est inquiétant
Deuxième élément: l'obligation d'assurance. Nous ne contes-
tons pas l'obligation d'assurance. Nous n'aimons pas beau-
coup les obligations légales. Nous préférons les obligations
morales, mais il ne faut pas engager ici un débat idéologique.
On doit simplement constater que l'obligation d'assurance est
la conséquence du système de la prime unique, de l'absence
de réserves et de prix d'entrée. Par conséquent, si l'on veut
avoir ces éléments, on doit imposer l'obligation d'assurance. Il
faut en quelque sorte «attraper» les jeunes, donc les bons ris-
ques, pour pouvoir assumer les coûts de la médecine totale
ou de la médecine pour toute la population. Nous ne sommes
pas opposés à ce système, mais nous voulons mettre en évi-
dence deux conséquences négatives.
Tout d'abord, on va évidemment charger l'appareil administra-
tif et judiciaire. Il y a des dispositions pénales qui sont prévues.
Nous souhaitons qu'il y ait un maximum de flexibilité dans ce
domaine, parce qu'il serait stupide de consacrer des sommes
excessives à cet élément Et puis, il faut bien le dire, c'est mora-
lement discutable parce qu'on donne une prime à l'impré-
voyance de ceux qui ne se sont pas assurés jusqu'à mainte-
nant et qui pourront entrer, quel que soit leur âge, avec une
prime unique et sans prix d'entrée. Cet élément n'est pas très
favorable sur le plan de la morale civique.
Troisième élément: la prime unique. Alors là, nous devons
vous dire que le groupe libéral n'est pas d'accord avec le sys-
tème de la prime unique. Nous ne remettons pas du tout en
cause l'égalité de prime - ainsi que cela résulte de notre pro-
position - entre hommes et femmes, mais nous disons qu'il
est finalement injuste de faire tout payer à la jeune génération;
c'est un racket sur les jeunes auquel on procède actuellement
Une solidarité entre les générations est possible et nous vous
suggérerons dans notre proposition défaire un rapport de un
^à deux, à savoir que la prime maximum ne devrait pas être plus
du double de la prime minimum. Mais, aller au-delà, c'est char-
ger la jeune génération qui a aussi ses propres charges, quia
la mission d'élever ses enfants.
On s'est plaint cette semaine dans cette salle de la difficulté
pour les jeunes ménages de trouver des appartements à des
prix convenables. Eh bien, c'est à ceux-là qu'on va demander
un effort supplémentaire dans le domaine de la santé pour per-
mettre de payer des primes que les personnes plus âgées
pourraient probablement mieux payer. C'est en effet une cons-
tatation évidente que dans le cours normal d'une carrière pro-
fessionnelle les gains ont tendance à augmenter. Par consé-

30. September 1993 
N
1751
Krankenversicherung. Revision
quent, il n'est pas juste, à notre avis-c'est une solidarité à l'en-
vers -, de faire payer des primes excessives aux jeunes de ma-
nière à permettre à des personnes plus âgées de ne pas payer
les primes qu'elles provoquent
Quatrième élément: la franchise. La franchise a pour but d'évi-
ter les cas bagatelles qui chargent administrativement de ma-
nière absolument excessive les caisses-maladie qui, tout en
déresponsabilisant le patient, couvrent souvent des situations
qui pourraient être supportées par le patient lui-même.
Ici, plutôt que d'engager une guerre de religion - nous avons
vu sur le dépliant les propositions de la majorité et de la mino-
rité -, ne devrait-on pas chercher une solution de compromis?
Il apparaît au groupe libéral que cette solution de compromis,
qui correspond d'ailleurs à l'efficacité, devrait être telle que la
franchise ne soit pas uniforme, mais qu'elle soit plus élevée
lorsqu'on a un revenu élevé que lorsqu'on a un bas revenu.
Pourquoi? Nous l'expliquerons dans notre proposition, mais
nous disons qu'il est normal que la même pression s'exerce
sur le patient, qu'il ait de gros ou de petits revenus. Cette pres-
sion, qui est la seule efficace, n'est possible que si l'on distin-
gue les franchises entre ceux qui ont des revenus faibles et
ceux qui ont des revenus élevés. Nous souhaitons vivement
que cette solution, que nous considérons comme une solu-
tion de compromis, puisse être acceptée, non à l'unanimité -
nous ne rêvons pas -, mais par une majorité de ce conseil.
Bortoluzzi: Eines der wesentlichsten Probleme in unserem
Gesundheitswesen ist heute sicher der fehlende Markt Es be-
haupten zwar alle Beteiligten - vom Patienten über die Kran-
kenkassen bis zum Leistungserbringer-, sie würden sich be-
sonders wirtschaftlich verhalten und sie seien - für die Patien-
ten - zurückhaltend. Aus subjektiver Sicht ist das sicher rich-
tig. Die Bestätigung aber, dass es nicht so ist, kann in den fast
explodierenden Kosten der vergangenen Jahre gefunden wer-
den. Alle drei beteiligten Kategorien sind nicht unschuldig
daran.
Es ist allerdings müssig, hier zu fragen, wer nun dafür beson-
ders verantwortlich sein soll. Wichtig ist die Erkenntnis, dass
gewisse Marktelemente in dieser Vorlage Aufnahme gefunden
haben. Es ist einerseits die Freizügigkeit für Versicherte, die
freie Wahl einer Kasse, und damit verbunden auch die Mög-
lichkeit, im klar abgegrenzten Zusatzversicherungsbereich
das Angebot spielen zu lassen. Diese Möglichkeit sollte auf
die Krankenkassen einen gewissen Leistungsdruck ausüben.
Dazu gehört natürlich das Obligatorium, sonst könnte die ge-
wünschte Solidarität umgangen werden. Das soziale Element,
denke ich, darf nicht verlorengehen.
Die Kassen ihrerseits können von der Vertragsfreiheit Ge-
brauch machen. Hier hat unsere Kommission die Vorlage des
Ständerates aufgrund der Berichte der Kartellkommission si-
cher verbessert. Bedingungen, die heute eine lähmende Wir-
kung haben und eine ökonomische Arbeitsweise in keiner Art
und Weise belohnen, sondern eher das Gegenteil bewirken,
sind, wenn auch nicht ganz, so doch zum Teil, beseitigt Die
Möglichkeit der Leistungserbringer, ausserhalb der Verbände
Verträge abzuschliessen - in Artikel 39 wird ausdrücklich dar-
auf hingewiesen -, eröffnet neue Perspektiven im Gesund-
heitswesen, wenn sie tatsächlich genutzt werden.
Ob vom vorhandenen Spielraum Gebrauch gemacht wird,
muss die Praxis dann einmal zeigen. Ich hoffe nicht, dass sich
die Verwaltung mit einem schwerfälligen Kontrollapparat oder
was auch immer dem im Gesetz möglichen Spielraum wider-
setzt und Einschränkungen macht Die unternehmerischen
Elemente, die in diesem Gesetz sind, müssen aufrechterhal-
ten werden.
Es ist klar, dass die mögliche Entwicklung bei den Betroffenen
nicht nur Begeisterung auslösen wird. Unternehmer sein
heisst ja nicht nur Vorteile zu haben, der Wettbewerb wird die
Leistungserbringer auch mit den Nachteilen des Unterneh-
mertums bekanntmachen. Ich denke, dass ein paar wirklich
aktive Krankenkassen das Verbot der Tarifabsprachen nutzen
könnten, den dringend notwendigen Markt auch im obligatori-
schen Bereich, wenn auch beschränkt - das möchte ich hier
deutlich sagen -, aber eben doch im Rahmen des Möglichen,
spielen zu lassen. Und wenn der Wettbewerb nicht spielen
wird, dann müsste die Revision meines Erachtens als ge-
scheitert bezeichnet werden, unabhängig von allen ändern
Punkten.
Das vorliegende Gesetz ist ein Kompromiss. Natürlich, es ist
gar nicht anders möglich. Für alle dürften irgendwelche Män-
gel zu finden sein, aber es ist in seiner Grundphilosophie si-
cher ein Schritt vorwärts und akzeptabel. Voraussetzung ist,
dass verschiedene Elemente im Detail noch korrigiert werden.
Ich werde mich dann wiederum zu Wort melden.
Borer Roland: Es überrascht mich eigentlich, dass in unserem
Parlament während der Eintretensebatte zu einem Geschäft,
das Milliarden von Franken kostet, weniger als sechzig Parla-
mentarier anwesend sind. Anscheinend haben gewisse Leute
Wichtigeres zu tun.
Die AP-Fraktion ist für Eintreten, lehnt aber die Vorlage so, wie
sie heute vorliegt, ab. Wir setzen in diesem Zusammenhang
unsere Hoffnungen auf den Rat, dass er gewisse Korrekturen
noch anbringen kann, damit wirklich auch die zweite Zielset-
zung des Bundesrates, die in der Botschaft formuliert ist, näm-
lich die Kosteneindämmung, verwirklicht werden kann. Wir
sind für Eintreten, weil wir am Schluss nicht noch die schlech-
tere Variante wollen. Die noch schlechtere Variante wäre,
wenn dem Volk weisgemacht werden könnte, dass man jetzt
die Initiative der Linken «für eine gesunde Krankenversiche-
rung» unterstützen müsste.
Wenn man über ein Geschäft wie die Revision dieser Kranken-
versicherung diskutiert, wenn man dieses Geschäft bearbei-
tet, ist es wichtig, dass man ein wenig das Umfeld in Europa
und anderswo anschaut Es gibt x Staaten, die schon jahr-
zehntelang die Leistungen erbringen, die von der Kommission
jetzt vorgeschlagen werden, Schweden zum Beispiel: Schwe-
den hat sein Sozialversicherungsnetz bis zum Gehtnichtmehr
ausgebaut. Nun ist der schwedische Staat bankrott! Die kön-
nen nicht einmal mehr so schnell Geldnoten drucken, wie sie
sie ausgeben. Und diesem Beispiel folgen wir hier mit dieser
Vorlage.
Es ist vielleicht auch notwendig, einen kurzen Rückblick auf
das vergangene Wochenende zu machen. Am vergangenen
Wochenende haben Volk und Stände zu den dringlichen
Massnahmen ja gesagt. Und es wird alles und jedes in dieses
Ja hineininterpretiert HerrRychenz. B. hat sich dahingehend
geäussert, dass das Volk mit der Zustimmung zu diesen dring-
lichen Massnahmen gegen die Kostensteigerung in der Kran-
kenversicherung gezeigt habe, dass es Solidarität wolle. Das
ist eine rein willkürliche Interpretation, Herr Rychen! Das Volk
wollte nichts anderes als verhindern, dass die Prämien in der
Krankenversicherung noch einmal ansteigen - Punkt! Alles
andere sind Interpretationen.
Warum sagen wir nein zur Vorlage, wie sie sich heute präsen-
tiert? Ich habe schon gesagt: Das zweite Ziel des Bundesrates
war gemäss Botschaft die Kosteneindämmung - ich gebe zu;
erste Zielsetzung war die Erhaltung oder die Schaffung von
Solidarität -; leider ist es mit der Kosteneindämmung nun
nicht mehr weit her. Man hat zwar gewisse Massnahmen ein-
geführt, die kostendämpfend wirken könnten, aber mit der
gleichzeitigen Ausweitung des Leistungsangebotes, mit der
Zulassung von neuen Leistungserbringern macht man diese
wieder zunichte. Es gibt Fachleute - ich muss in diesem Be-
reich den Fachleuten Glauben schenken -, die sagen, dass
der heute vorliegende Beschluss Mehrkosten in Milliarden-
höhe verursachen wird. Man umgeht das einfach. Man sagt,
man schafft die Subventionierung der Krankenversicherung
ab, die ja jeden einzelnen indirekt subventioniert - ein Vorge-
hen, mit dem ich mich einverstanden erklären kann -, aber
man sagt dann zugleich, dass mit der neuen Form 60 Prozent
der Versicherten in unserem Land Subventionsempfänger
oder Unterstützungsempfänger werden.
Ein Sozialwerk, das per Definiton 60 Prozent der Bürger unse-
res Landes zu armen Leuten stempelt, ist doch kein tragbares
Sozialwerk. 10 bis 20 Prozent wären vielleicht ein Mass, das
akzeptierbar wäre. Vom administrativen Aufwand - sei es im
Bereich der Krankenkassen, sei es im Bereich der Kantone -,
den dieser «Subventionismus» nach sich zieht, möchte ich
hier gar nicht sprechen.

Assurance-maladie. Révision
1752
N 
30 septembre 1993
Ein weiterer Punkt ist das Leistungsangebot. Wir versichern in
dieser Grundversicherung alles und jedes. Jede Eventualität
wird hier neu in der Grundversicherung angeboten. Sagen Sie
mir: Wer soll sich bei diesem Leistungsangebot überhaupt
noch für irgend etwas zusätzlich versichern? Mir ist trotz eini-
gem Studieren nichts eingefallen, wofür ich mich noch zusätz-
lich versichern müsste. Alle Leistungserbringer sind praktisch
eingeschlossen. Alle Krankenkassen müssen dieses Grund-
versicherungspaket anbieten. Wie soll denn da der Markt spie-
len? Markteinfluss kann eigentlich am Schluss nur noch im ad-
ministrativen Bereich entstehen, indem Krankenkassen viel-
leicht ihre Administration noch einmal ein wenig reduzieren
könnten. Sie müssen zwar mehr Leistungen erbringen, indem
sie am Schluss die Subventionsberechtigten irgendwie be-
rücksichtigen. Da kann der Markt noch spielen; aber bei einem
gesetzlich vorgeschriebenen, umfangreichen Leistungsange-
bot wie dem vorliegenden kann der Markt gar nicht spielen. Es
kann keine Konkurrenz zwischen den einzelnen Versicherun-
gen mehr geben.
Ich sehe gewisse Folgen, die diese Revision nach sich zieht,
immer in der Annahme, dass sie unverändert bleibt. Es wird
uns schliesslich -jetzt bitte ich die paar Bürgerlichen, die es im
Parlament noch hat, aufzupassen - nichts anderes übrigblei-
ben, als eine Versicherung in dieser Höhe über Lohnprozente
zu finanzieren oder über zusätzliche Steuern wie CCyAbga-
ben, Energiesteuern oder über einen um 1 bis 2 Prozent höhe-
ren Satz der Mehrwertsteuer. Wollen Sie, die Vertreter von In-
dustrie und Gewerbe, dass das die Folge ist?
Auch zu den Arbeitnehmervertretern noch etwas: Sie haben
eine relativ grosse Anzahl Kollektiv/versicherte - Leute, die je-
den Tag zur Arbeit gehen und denen bei ihrem Arbeitgeber ein
Kollektiwertrag mit einigermassen bezahlbaren Versiche-
rungsprämien angeboten wird. Diesen Leuten müssen Sie,
die Arbeitnehmervertreter, beibringen, dass ihnen nach dieser
Revision mit der Abschaffung des Kollektivs, dem Verbot des
Kollektivs, Prämienerhöhungen bis 400 Prozent ins Haus
schneien werden. Wir haben die Rechnung gemacht mit der
Versicherung der ABB im Waadtland: Heute haben wir dort
eine Grundversicherungsprämie von 80 Franken für die Kol-
lektiv/versicherten. Wenn wir annehmen, dass im Durchschnitt
eine Steigerung von 30 Prozent für Leistungen dazukommt,
gibt es Prämienerhöhungen von 400 Prozent. Dieses Gesetz
wollen Sie dem Volk schmackhaft machen! Sie wollten ur-
sprünglich niemandem weh tun oder niemandem sehr weh
tun. Sie tun allen ein wenig weh. Das wird zur Folge haben,
dass das Referendum problemlos zustande kommt Das
wird - bei all den Referendumsdrohungen, die wir heute ha-
ben - zur Folge haben, dass das Referendum am Schluss
noch angenommen wird, und einmal mehr - die Bürgerlichen
haben es nicht bemerkt - werden Sie am Schluss gegen Ihr
besseres Wissen keine andere Chance mehr haben, als der
Initiative «für eine gesunde Krankenversicherung» zuzustim-
men. Darauf wird es im Endeffekt herauskommen.
Wir sind für Eintreten. Wir unterstützen alle Anträge, die noch
auf Sparen ausgerichtet sind. Nach meiner Information hat es
der Rat fertiggebracht, schon wieder etwas über dreissig Aen-
derungsanträge einzubringen. Ich frage mich, was das Ganze
eigentlich soll.
M™ Brunner Christiane: Si au début de ce siècle, le patient et
le médecin étaient à peu près les seuls acteurs de l'assu-
rance-maladie, au fil du temps la palette de la santé s'est enri-
chie de nombreux partenaires. La santé est devenue un mar-
ché, l'un des plus importants de notre pays. Aujourd'hui, des
milliards de francs sont en jeu et il s'avère bien difficile de pri-
ver un partenaire d'une ressource, même minime, sans provo-
quer de graves crispations politiques.
Lorsqu'on 1989, le Conseil fédéral a présenté ses intentions et
les lignes du projet de révision de la loi fédérale sur l'assu-
rance-maladie, M. Cotti, conseiller fédéral, a dit qu'il ne fallait
pas s'attendre à des miracles. Cela reste vrai aujourd'hui. La
loi qui vous est présentée n'est pas révolutionnaire. Chacun
peut trouver des motifs pour la contester. Mais s'il y a une
chose qui ne peut pas être contestée, c'est la nécessité de la
mise sous toit de cette révision et l'urgence de sa mise en ap-
plication. Il y a urgence, car les coûts de la santé suivent une
courbe exponentielle intolérable. Il y a urgence, car l'absence
de solidarité qui caractérise cette branche de notre sécurité
sociale est la source de situations inacceptables. Mais il y a
surtout urgence, car tous ces phénomènes accompagnés du
désengagement financier de la Confédération ont entraîné
des charges croissantes sur l'ensemble des assurés, et ce
sont les assurés qui doivent être au centre de nos préoccupa-
tions. Ce sont leurs intérêts qui doivent, en premier lieu, guider
nos décisions.
Le groupe socialiste est conscient que certaines des mesures
avancées pour atteindre nos objectifs ne déploieront des ef-
fets qu'à long terme. Sur le plan strictement financier, seules
certaines catégories d'assurés seront, dans un premier
temps, soulagées. Mais à long terme, et c'est le long terme qui
doit nous préoccuper, l'ensemble des assurés bénéficiera des
avantages d'un système de santé solidaire dont nous aurons
réussi à maîtriser les coûts. Pour ces raisons, nous soutenons
particulièrement toutes les mesures visant, d'une part, une
meilleure prise en considération des besoins actuels et,
d'autre part, une gestion plus équilibrée de l'ensemble du
système.
Trois aspects de cette révision doivent être particulièrement
bien accueillis. Il s'agit de l'introduction de l'obligation de s'as-
surer, de l'amélioration du catalogue des prestations, et des
mesures de maîtrise des coûts. Le postulat de l'obligation de
s'assurer est un principe essentiel de la sécurité sociale et une
revendication de longue date du Parti socialiste. Plusieurs
cantons ont d'ailleurs déjà introduit l'obligation de s'assurer
avec succès, c'est le cas du mien, du canton de Genève.
L'obligation d'affiliation est la pièce maîtresse d'une assu-
rance véritablement sociale et le moyen d'introduire la solida-
rité: la solidarité entre les assurés d'une même caisse, la soli-
darité importante, Monsieur Leuba, entre générations, la soli-
darité entre les assureurs par la compensation des risques.
L'extension du catalogue des prestations est nécessaire si l'on
souhaite, d'une part, un équitable accès aux soins et, d'autre
part, si l'on exclut les assurances complémentaires du champ
d'application de la nouvelle loi. L'élargissement du catalogue
des prestations constitue aussi une exigence absolue dans le
cadre d'une assurance obligatoire puisque le caractère obli-
gatoire entraîne des primes, en principe, uniformes, et garantit
le même éventail de prestations pourtous les assurés.
La maîtrise des coûts est le volet le plus important de cette
nouvelle loi. De nombreuses mesures sont proposées pour y
parvenir. Elles ne se révéleront pleinement efficaces que com-
binées les unes avec les autres et si tous les partenaires du do-
maine de la santé y participent.
En dépit des nombreuses améliorations qu'apportera cette
nouvelle loi, le groupe socialiste tient à en dénoncer une la-
cune fondamentale: il s'agit du caractère facultatif de l'assu-
rance d'indemnités journalières. Il est scandaleux que ni le
Conseil fédéral, ni le Conseil des Etats, ni notre propre com-
mission, n'aient eu le courage de répondre à une attente et à
un besoin incontestés. Comment parler d'une véritable assu-
rance-maladie sociale sans introduire l'obligation d'une assu-
rance perte de gain?
Le groupe socialiste regrette également que le système de fi-
nancement reste celui d'une cotisation qui ne prend pas
mieux en compte la capacité financière de chaque assuré. Ce
système est dangereux dans la mesure où il dépend totale-
ment de la somme que les pouvoirs publics sont prêts à
consacrer pour la réduction des primes.
Chacun et chacune peut trouver dans cette loi des motifs pour
la rejeter, je viens d'en énumérer quelques-uns. Il faut cepen-
dant que nous gardions tous et toutes à l'esprit que nous som-
mes entrés, en matière de santé publique, dans une ère de
choix, et le groupe socialiste vous invite à faire le bon choix,
c'est-à-dire à entrer en matière sur le projet de loi tel qu'il ré-
sulte des travaux de notre commission et à refuser toutes les
propositions de renvoi.
Jäggi Paul: In Anbetracht der fortgeschrittenen Zeit wähle ich
die Kurzfassung meines Votums. Die lange und schmerzliche
Vorgeschichte der Revision des Krankenversicherungsgeset-

30. September 1993 
N
1753
Krankenversicherung. Revision
zes ist uns allen bekannt. Hoffnungen wurden geweckt, auch
mit den klar angenommenen Bundesbeschlüssen am letzten
Wochenende. Immer und immer wieder wurde auf die Revi-
sion des KVG hingewiesen. Auf kommende Revisionen zu ver-
trösten, ist ja ein hinlänglich bekanntes und beliebtes Mittel
der Politik.
Wird nun mit den Vorschlägen der Kommission das Ziel er-
reicht? In einem ersten Teil sicher. Die Stärkung der Solidarität
durch das Obligatorium und die Freizügigkeit, der Risikoaus-
gleich, die Stärkung der Rechte der Versicherten und Patien-
ten, die Verstärkung des Wettbewerbs durch das Verbot von
Kartellabsprachen, die abschliessende Aufzählung der Lei-
stungen in den Grundversicherungen sind alles Punkte, die in
ein modernes KVG gehören. So weit, so gut.
Nicht genügend sind die Bemühungen in der Kostendäm-
mung, von der Kostensenkung gar nicht zu reden. Auch mir ist
klar, dass all die gewünschten und nötigen Neuerungen nicht
zum Nulltarif zu haben sind. Wenn aber als Folge der Revision
für die Hälfte der Bevölkerung, vor allem der ländlichen, Prä-
mienerhöhungen bis zu 50 Prozent in Aussicht stehen, ist hier
kaum mit grosser Akzeptanz zu rechnen, vor allem wenn
durch die Aufhebung der Kollektiv/vertrage ein zurückhalten-
der Konsum der angebotenen Gesundheitsleistungen noch
bestraft wird. Es wird bestraft, was man mit teuren Umwegen,
z. B. mitderPrävention, wieder erreichen will.
Zu viele Leute werden zudem im Gesundheitswesen weiterhin
selber entscheiden, wieviel mehr sie bei staatlich garantierten
Tarifen und Preisen und einem sicheren Zahler verdienen wol-
len. Zudem kommen die vorgesehenen Prämienverbilligun-
gen bei den jetzigen Finanzaussichten von Bund und Kanto-
nen in eine äusserst unsichere Lage. Seit der Entstehung der
Vorlage und der Beratung im Ständerat hat sich die Lage in
diesem Bereich leider dramatisch verändert. Der Kostendäm-
mung ist darum in der Beratung erste Priorität einzuräumen.
Es ist ein gutes Gesetz. Machen wir es durch Selbstbeschrän-
kung in der Grundversicherung und durch Kostendämmung im
stationären und im ambulanten Bereich wieder akzeptierbar.
Hafner Rudolf: Beim KVG geht es um ein sehr wichtiges Gesetz.
Betroffen davon ist die ganze Bevölkerung. Entsprechend
gross ist wohl auch das Interesse seitens der Betroffenen. Das
Gesundheitswesen stellt auch einen bedeutsamen Wirt-
schaftsfaktor dar, geht es doch um einen Umsatz von gegen
30 Milliarden Franken. Dessen Finanzierung wird zunehmend
über Lenkung und entsprechende Planung geregelt Dadurch
wird also die Struktur geprägt.
Kollegin Gonseth hat für die grüne Fraktion die grossen Linien
bereits dargestellt. Ich möchte nur noch die Schwerpunkte
wiederholen: Verstärkung der Solidarität; gleiche Prämien für
Frauen und Männer auch in der Zusatzversicherung; Vermei-
dung von Bürokratie; Wahrung der verfassungsmässigen
Rechte, wie beispielsweise Schutz des Patientengeheimnis-
ses, aber auch freie Wahl der Therapien; Kostendämpfung
und Eigenverantwortung, soweit das möglich ist Vor allem
sollte aber die Errichtung einer Zweiklassenmedizin vermie-
den werden, weil sie sehr unsozial wäre.
Es kann anerkannt werden, dass sowohl durch den Bundes-
rat, durch Vertreter des Bundesamtes für Gesundheitswesen
als auch in der Kommission versucht wurde, diese Kriterien
einzubeziehen. In diesem Sinne kann man feststellen, dass im
KVG Fortschritte erzielt worden sind.
Ich kann auch feststellen, dass Anträge unsererseits, zum Bei-
spiel das Anhörungsrecht der Patientenorganisationen, von
der Mehrheit der Kommission aufgenommen wurden. Die Pa-
tienten sind diejenigen, die bisher in den Strukturen neben
den doch sehr potenten Lobbies - Pharmaindustrie, FMH
usw. - die schwächste Stellung hatten.
Da die Zahlungen der Krankenkassen den Grossteil des Ge-
sundheitswesens alimentieren, ist aber auch die Art der Lei-
stungserbringung von grossem Interesse. Zweifellos ist es so,
dass die Schulmedizin sehr grosse Erfolge erzielt hat. Man
denke nur an die Möglichkeiten der Mikrochirurgie bei Diskus-
hernien und bei anderen chirurgischen Eingriffen. Es ist aber
nicht zu bestreiten, dass die Schulmedizin auch Fehlleistun-
gen erbringt. Ich erinnere Sie an die massenweisen Gebär-
mutterentfernungen. Im Kanton Tessin wurde im Rahmen ei-
ner Studie festgestellt, dass mit solchen Operationen, die ent-
sprechende Folgekosten mit sich bringen, weit übertrieben
wird. Ich erinnere Sie aber auch an die heutigen Möglichkeiten
der Transplantation. Ist es nötig, dass bei jemandem, der sehr
viel Alkohol konsumiert-Anwesende natürlich immer ausge-
schlossen -, mehrere Lebertransplantationen durchgeführt
werden, und das alles zu Lasten der Krankenversicherung?
Oder ist es notwendig, dass sich Raucher die Lunge transplan-
tieren lassen? Wenn man das durchdenkt, muss man sich die
Grenzen der technischen Machbarkeit überlegen. Ich denke
etwa an die Gentechnologie: Man spricht ja heute schon von
künstlichen Geburten usw. Meines Erachtens gibt es gewisse
Grenzen dafür, was alles von der Krankenversicherung zu fi-
nanzieren ist. Man erinnere sich auch an die milliarden-
schwere Forschung in den Bereichen Krebstherapie oder
Aids. Man konstatiert, dass die reine Schulmedizin hier an ihre
Grenzen gestossen ist. Demgegenüber zeigt eine Studie der
Universität Stuttgart, dass komplementäre Formen der Medi-
zin nicht nur ursachengerecht, sondern auch kostengünstig
sind: Es werden weniger Einweisungen in Spitäler und Ueber-
weisungen an Spezialisten vorgenommen.
Auf den ersten Blick kann man auch sagen, dass die komple-
mentärmedizinischen Heilmittel viel kostengünstiger sind als
allopathische Mittel. Die Kostengünstigkeit wurde auch von
seilen der Krankenkassen ganz klar anerkannt. Es gab dort
eine Pressemitteilung, die das so festgehalten hat.
Leider muss man feststellen, dass die zuständigen Arzneimit-
tel- und Leistungskommissionen heute noch klar von der
Schulmedizin dominiert werden, auch wenn man erkennen
kann - und das ist verdankenswert -, dass die Komplementär-
medizin auch Sitze erhalten hat. Ein jüngstes Beispiel in der
Leistungskommission hat allerdings gezeigt, dass sehr gut
belegte kneippsche Anwendungen, also Hydrotherapie, nicht
anerkannt wurden, obwohl die Anwendung dieser Methoden
nur 10 Prozent einer konventionellen Behandlung kostet. Ich
wäre natürlich den Vertretern des Bundesamtes dankbar,
wenn dieser Fehlentscheid der Kommission in irgendeiner Art
und Weise korrigiert würde. Ich glaube, es kann nicht Sinn und
Zweck von staatlichen Organen sein, eine sehr kostengün-
stige Methode, deren Wirksamkeit klar belegt ist, wegen
irgendwelcher Machtverhältnisse abzuwürgen. Die grüne
Fraktion ist der Auffassung, man sollte die Offenheit haben, se-
riöse - ich betone: seriöse - Methoden anzuerkennen. Ich
habe die Hoffnung, dass auch die Departementschefin die
Möglichkeiten einer Kostenreduktion erkennt
Dieses Jahr war ein Jubiläumsjahr: 500 Jahre Paracelsus. Es
ist doch irgendwie eine Ironie des Schicksals, dass die Univer-
sität Basel Paracelsus erst nach 500 Jahren rehabilitiert. Er
musste ja bekanntlich bei Nacht und Nebel aus Basel flüchten.
Heute gilt er als einer der grössten Aerzte Europas.
Es sollte in Zukunft möglich sein, Erkenntnisfortschritte in ei-
nem rascheren Tempo zu machen als die Universität Basel,
die ihren Irrtum erst nach 500 Jahren - aber besser spät als
nie-korrigiert hat.
Ich möchte noch dem SVP-Sprecher, Kollega Rychen, dafür
danken, dass er sich für die Anerkennung der Komplementär-
medizin ausgesprochen hat. Ich denke, das ist mal eine fort-
schrittliche Haltung von dieser Seite.
Von Frau Heberlein hätte ich gewünscht, dass sie, wenn sie
schon Veska-Präsidentin ist und in diesem Sinne den staatli-
chen Kliniken vorsteht, auch im Sinne einer Selbstkritik etwas
dazu gesagt hätte, wie man das Spitalwesen besser organisie-
ren könnte. Es gäbe da zweifellos Möglichkeiten.
Aber ich bin auch -wie die übrigen Mitglieder der grünen Frak-
tion-für Eintreten auf dieses Gesetz.
M. Spielmann: Le débat qui s'ouvre aujourd'hui sur l'entrée
en matière ou non pose toute une série de questions fonda-
mentales auxquelles nous considérons qu'il nous faut répon-
dre au préalable.
Nous sommes depuis longtemps à la croisée des chemins
avec une initiative pendante et différentes propositions de mo-
dification de la législation sur les caisses-maladie, la politique
des soins et la politique hospitalière, et nous ne pourrons pas

Assurance-maladie. Révision
1754
N 
30 septembre 1993
y rester continuellement. Ça signifierait se trouver face au vent
constamment, alors qu'il s'agit de choisir un cap pour avan-
cer. Aujourd'hui, ce cap doit être pris et nous considérons
comme erroné de vouloir remettre en chantier un exercice de
pompiers, tenter de répondre à une série de questions sans
prendre en compte les options fondamentales et sans tran-
cher véritablement sur les questions de fond.
Quelles sont donc les différentes possibilités? Il n'y en a pas
des milliers, bien sûr, il y a en a deux fondamentales: la pre-
mière consiste à considérer l'ensemble des développements
politiques, idéologiques, de notre société, à savoir si, dans ce
domaine de la santé, on peut organiser un système d'assu-
rance de couverture des soins et des frais hospitaliers selon le
principe d'une économie de marché, ou si nous devons, dans
ce cadre-là, nous éloigner de la politique de marché et tenter
de prendre quelques mesures qui permettent, d'une part, de
planifier, de développer une politique plus solidaire, c'est-à-
dire de parler d'assurances collectives, voire de mutuelles.
Poser ces questions fondamentales, c'est évidemment ré-
pondre aussi, dans le cadre de notre société, à une série de
questions qui dominent le débat politique à tous les niveaux,
celui du débat social, celui de la prédominance de l'argent
et des affaires sur toute activité humaine, et surtout celui de
savoir si ce domaine particulier de la santé, ou plutôt des
soins et du maintien de la santé, peut participer et peut ré-
pondre à ce postulat de l'économie de marché, c'est-à-dire
savoir si l'on peut, dans ce domaine comme dans d'autres,
laisser agir la libre concurrence, si l'on a une chance de trou-
ver des solutions en mettant en parallèle et sur pied d'égalité
la santé et le marché.
Poser cette question, c'est bien sûr apporter déjà un élément
de réponse. Politiquement et économiquement, il n'est pas
possible de répondre à ce postulat On le voit aujourd'hui déjà
dans nos différentes assurances sociales et dans les caisses-
maladie actuelles: il n'existe en fait pas de liberté de choix, pas
de liberté individuelle de trouver sa propre couverture, et les
solutions ne peuvent donc être que collectives, solidaires, et
ne participer que d'une politique d'ensemble qui permette à
l'ensemble de notre société de trouver les réponses.
Si l'on ne va pas dans cette direction, il y a alors deux alternati-
ves: celle de la politique de prévoyance ou celle de la politique
d'assistance. Si nos composantes sociales, nos lois et nos dé-
marches ne permettent pas de mettre sur pied une véritable
politique sociale de la santé, c'est alors vers le développement
de l'assistance qu'on ira, et l'on sait déjà aujourd'hui - ces ex-
périences sont tentées à de multiples endroits dans d'autres
pays - qu'on va vers un échec et qu'en définitive, même pour
les tenants de l'économie de marché, la politique économique
et la politique qui vise à laisser jouer les règles du marché et à
introduire l'assistance coûtent en définitive beaucoup plus
cher, y compris dans le domaine financier, puisque c'est celui
qui paraît être le paramètre principal d'une véritable politique
de prévoyance; sans parler de tous les problèmes posés par la
santé au niveau des individus, au niveau de l'homme. Les dif-
férents systèmes proposés aujourd'hui doivent donc tenir
compte de ces réalités-là, et faute de vouloir véritablement
choisir son cap, nous garderons ce bateau vent debout, c'est-
à-dire que nous continuerons de reculer et de multiplier les
exercices de pompiers pour tenter au moins de rester sur
place et non pas de reculer.
Tout à l'heure, on a soulevé une série de questions et relevé
des lacunes sur lesquelles il nous faut trancher. Je regrette
pour ma part qu'on ne pose pas le problème de la manière
dont on prévoit son assurance, notamment en fonction de la
capacité contributive - cela a été dit à cette tribune. La plupart
des pays européens ont adopté des systèmes, ont mis en
place une véritable sécurité sociale. Il est temps que notre
pays choisisse son cap. C'est ce que nous souhaitons faire. Si
ça devait être refusé, à ce moment-là nous nous livrerons à un
exercice de pompiers et ferons un maximum de propositions
pour en arriver quand même à une solution finalement meil-
leure que celle que nous connaissons actuellement, tout en
sachant que nous aurons évacué les problèmes de fond qui
sont aussi têtus que les faits et que nous devrons, un jour ou
l'autre, remettre sur le métier.
Frau Hollenstein: Die Bevölkerungsprognosen sehen für die
Schweiz ein stärkeres Wachstum der Altersgruppe der über
Achtzigjährigen vor. Mit der Zunahme der Zahl der Betagten
wird auch die Nachfrage nach Gesundheitsleistungen wach-
sen. Damit müssen wir rechnen, und wir müssen diese Tatsa-
chen vermehrt in unsere Diskussion einbeziehen.
Zur Lösung zukünftiger Probleme der Gesundheitsversor-
gung müssen auch Möglichkeiten zur Verhaltensänderung im
Sinne zunehmender Eigenverantwortung stärker gefördert
werden. Es gilt, die Gesundheitsprävention stärker zu gewich-
ten. Damit meine ich nicht primär vermehrte technische Abklä-
rungen wie chemische und biotechnische Analysen usw., son-
dern vermehrte Aufklärung über Gesundheitsgefährdungen.
Die Grenzen der Leistungsexplosion sind zu erkennen. Alter-
nativmethoden ausserhalb der Schuldmedizin sind vermehrt
zu fördern. Die ambulante Versorgung muss gegenüber der
stationären aufgewertet werden, und die Grundversorgung ist
allen, unabhängig von der Zugehörigkeit zu einer sozialen
Schicht, zu ermöglichen.
Als Grundlage muss eine ganzheitliche Auffassung von Ge-
sundheit und Krankheit, welche auch das seelische Wohlbe-
finden, die Seinsorientierung, berücksichtigt, gelten. Vor allem
aber muss dem Aspekt der Solidarität, wie er im Gesetz inte-
griert ist, grösstes Gewicht beigemessen werden.
Ich komme zu einigen Kritikpunkten: Als Krankenschwester
und Berufsschullehrerin im Gesundheitswesen vertrete ich
eine Berufsgruppe, deren Forderungen im Gesetz wenig be-
rücksichtigt wurden, obwohl das Pflegepersonal mit rund
20 000 Beschäftigten die grösste Berufsgruppe innerhalb des
Gesundheitswesens ausmacht.
Dem Gesetz liegen verschiedene Begriffsdefinitionen wie
Krankheit und Unfall zugrunde. Was fehlt, ist eine Definition
von Gesundheit. Wie wollen wir einer Krankheitsdefinition zu-
stimmen, wenn nicht erst geklärt wird, was Gesundheit ist? Wir
reden von Gesundheitskosten, Gesundheitssystem oder Ge-
sundheitsversorgung, aber unser Gesundheitswesen ist ganz
auf Krankheit ausgerichtet. Diese Haltung kommt auch im vor-
liegenden Gesetz zum Ausdruck, und sie ist ein falscher An-
satzpunkt für ein kostensparendes, gesundheitsförderndes
Gesetz.
Das Gesetz ist so ausgerichtet, dass Aerztinnen und Aerzte
weiterhin eine Monopolstellung haben. Das Angebot wird
weitgehend durch sie bestimmt Dies hat teilweise verhee-
rende Auswirkungen auf die Kosten. Statt allen Leistungser-
bringerinnen und Leistungserbringern nach ihrer Qualifikation
die entprechenden Kompetenzen zuzugestehen, bestimmt
weiterhin vorwiegend die Aerzteschaft, welche Leistungen an-
dere Berufsgruppen zu übernehmen haben respektive was
die Kasse zahlen soll. Eine Gleichbehandlung aller Leistungs-
anbieter im Gesundheitswesen würde zu einem sinnvollen
Wettbewerb unter den Anbieterinnen und Anbietern führen.
Dies würde die unsinnige Notwendigkeit, dass Patientinnen
und Patienten zuerst zum Arzt gehen müssen, damit die not-
wendigen Leistungen der Krankenschwester von der Kran-
kenkasse bezahlt werden, verhindern.
In der vorliegenden Gesetzesrevision wurde mit dem Unterlas-
sen dieser Strukturänderung ein echtes Sparpotential im Ge-
sundheitswesen verpasst. Damit eines Tages eine Aenderung
in diesem Sinne möglich wird, brauchte es ein mutiges Infra-
gestellen der gegenwärtigen Strukturen.
Ein weiterer Kritikpunkt: Leider kommt im ganzen Gesetz der
Riege nicht jener Stellenwert zu, der ihr von der Bedeutung im
gesamten Gesundheitswesen herzukommen müsste. So wird
z. B. in Artikel 2 unter dem Begriff Behandlung auch Pflege
mitgemeint Dies widerspricht dem Berufsverständnis der Be-
rufsangehörigen der Pflegeberufe. Damit diese Unkorrektheit
noch gutgemacht werden kann, habe ich zu Artikel 2 einen
entsprechenden Antrag eingereicht Pflege definiert sich nicht
einfach als Behandlung. Behandlung macht nur einen kleinen
Teil der pflegerischen Tätigkeiten aus. Dass das Pflegeperso-
nal im ganzen Gesetz im Verhältnis zu seiner Bedeutung im
Gesundheitswesen viel zu kurz kommt, hat vielleicht damit zu
tun, dass es sich bei den Pflegeberufen traditionell um Frauen-
berufe handelt und entsprechend den Löhnen oft auch das
Prestige fehlt

30. September 1993 
N
1755
Krankenversicherung. Revision
Gesamthaft beurteile ich das vorliegende Gesetz als einen ge-
reiften Kompromiss, der zwar nicht alle Probleme zu lösen ver-
mag, aber eindeutige Verbesserungen bringt.
Ich bitte Sie, auf die Vorlage einzutreten.
Allenspach: Mit dem neuen Gesetz wird ein Obligatorium der
Krankenpflegeversicherung verfügt, obwohl heute schon über
95 Prozent der Bevölkerung versichert sind. Bei der obligatori-
schen Versicherung werden - im Gegensatz zur freiwilligen
Versicherung -staatliche Kontrollen notwendig. Jeder Bürger
muss beaufsichtigt werden, um sicherzustellen, dass er versi-
chert wird und auch versichert bleibt. Es fällt nicht leicht, einem
neuen Obligatorium und damit der Einschränkung der Frei-
heitsbereiche der Bürger zuzustimmen.
Das neue Gesetz ist zudem nicht in der Lage, den Kostenan-
stieg im Gesundheitswesen wirksam zu bremsen. Die Leistun-
gen der Grundversicherung werden ausgeweitet, die vorgese-
henen Sparanreize sind nicht überwältigend. Ziel des Geset-
zes - so wurde es wenigstens in der Kommission unverblümt
gesagt-sei weniger die Kosteneindämmung als die Umvertei-
lung der Kosten. Umverteilung der Kosten bedeutet, dass ein-
zelne Gruppen stärker belastet werden als heute: Stärker bela-
stet werden mit Sicherheit die Steuerzahler. Stärker belastet
wird der Mittelstand, der überproportional steigende Prämien
in Kauf nehmen muss; stärker belastet werden auch die jünge-
ren Generationen. Wir dürfen dies nicht verschweigen.
Das neue Gesetz bedeutet zudem das faktische Ende der be-
trieblichen Krankenkassen. Wir beschwören zwar immer wie-
der die Kraft der betrieblichen Sozialpartnerschaft, entziehen
ihr aber in der Praxis immer mehr Betätigungsfelder. Die Auf-
hebung der betrieblichen Krankenkassen führt in den meisten
Fällen zu massiven Prämiensteigerungen bei den betroffenen
Arbeitnehmern. Ich kenne Betriebskrankenkassen, die mit der
Hälfte der Durchschnittsprämien anderer Kassen auskom-
men. Die Folgen der Eliminierung der betrieblichen Kranken-
kassen - eben diese massive Prämiensteigerung - können
dann aber gegebenenfalls nicht dem Betrieb oder dem Arbeit-
geber angelastet werden. Auch das dürfen wir nicht ver-
schweigen.
Es fällt schwer, dem Gesetz zuzustimmen, und dennoch spre-
che ich mich für Eintreten aus, gewissermassen der Not ge-
horchend, weil die heutige Gesetzgebung mit zu vielen Män-
geln behaftet ist. Eintreten bedeutet aber nicht Zustimmung
um jeden Preis. Wenn sich das neue Gesetz auf den Kernbe-
reich der sozialen Krankenpflegeversicherung konzentriert,
hat dieses neue Gesetz Chancen, auch eine Volksabstim-
mung zu überstehen. Greift es aber über den engen Sozialver-
sicherungsbereich hinaus und wird es mit systemfremden Ele-
menten belastet, ist sein Scheitern vorprogrammiert.
Zu den systemfremden Elementen gehören:
1. das von einer Kommissionsminderheit beantragte Obliga-
torium der Taggeldversicherung;
2. die postulierte obligationenrechtliche Lohnzahlungspflicht
des Arbeitgebers bei Mutterschaft während 16 Wochen;
3. das Uebergreifen des Sozialversicherungsrechtes in den
Privatversicherungsbereich - wie dies präjudiziell mit einer
völlig unzulässigen Interpretation des verfassungsmässigen
Grundsatzes der Gleichberechtigung von Mann und Frau von
der Kommissionsmehrheit beantragt wird -;
4. der unbeschränkt andauernde Risikoausgleich, der sy-
stemwidrig die Bemühungen um mehr Wettbewerb unter den
Kassen wieder paralysiert.
Es ist unerlässlich, sich auf das Grundanliegen der sozialen
Krankenversicherung zu beschränken. Wir sollten den Fehler
nicht wiederholen, den wir bei der letzten Gesamtrevision des
Krankenversicherungsgesetzes gemacht haben. Wir sollten
aus den gemachten Fehlern lernen und festhalten: Wer zuviel
will, erreicht nichts - eine alte Erfahrungstatsache, die auch
heute noch gilt!
Frau Hafner Ursula: Wir befinden uns hier im französischen
Sprach- und Kulturgebiet; ich möchte deshalb zu Beginn dem
grossen französischen Klassiker eine Reverenz erweisen, der
sich schon vor mehr als dreihundert Jahren kritisch mit den Ko-
sten im Gesundheitswesen auseinandergesetzt hat. Ich spre-
che von Molière, der sehr drastisch dargestellt hat, wie trefflich
es Aerzte und Apotheker verstehen - ich wollte sagen : wie treff-
lich es Aerzte und Apotheker damals verstanden -, aus Krank-
heiten, auch eingebildeten, Kapital zu schlagen. Offenbar war
das noch vor 70 Jahren nicht anders, als der berühmte Doktor
Knock nicht weit von hier seine Praxis geführt haben soll.
Heute reden die Aerzte zwar nicht mehr so fliessend lateinisch,
aber undurchschaubare Rechnungen schreiben sie trotzdem.
Und viele von ihnen leben recht gut dabei. Eine grössere
Transparenz bei den Arztrechnungen ist nur eine der Mass-
nahmen, mit welchen der unaufhaltsame Kostenanstieg nun
gebremst werden soll. Ich will nicht alles wiederholen, was
meine Vorrednerinnen und Vorredner schon dazu gesagt ha-
ben, und nur noch Frau Heberlein antworten, die sich darüber
gewundert hat, dass ich, obwohl ich die vorliegende Revision
des Krankenversicherungsgesetzes befürworte, die Initiative
von sozialdemokratischer Partei und Gewerkschaftsbund im-
mer noch als aktuell bezeichne. Die Solidarität, welche das
Obligatorium bei der Pflegeversicherung nun bringt, aner-
kenne ich durchaus. Aber damit ist das Problem für die Arbeit-
nehmerinnen und Arbeitnehmer eben erst zur Hälfte gelöst.
Solange wi; nicht auch eine obligatorische Taggeldversiche-
rung haben, bleiben ältere krankheitsanfällige Menschen be-
nachteiligt. So lange spielt die Solidarität nur bedingt! Und mit
der obligatorischen Pflegeversicherung erreichen wir zwar
eine Solidarität zwischen Jungen und Alten, Männern und
Frauen; aber wir erreichen keine wirkliche Solidarität zwischen
Reichen und Armen, solange wir Prämien und Selbstbehalt
nicht nach der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit berechnen.
Dies sind die zwei wichtigsten Gründe, weshalb unsere Ziele
mit der vorliegenden Revision nicht erreicht werden. Aber wir
stehen hinter dieser Kompromissvorlage.
Fischer-Seengen: Es ist zu begrüssen, dass es gelungen ist,
diese schwierige, umstrittene Materie einigermassen ausge-
wogen zu lösen. Es besteht deshalb aus meiner Sicht kein An-
lass, nicht auf die Revisionsvorlage einzutreten, weil sonst die
Probleme ungelöst bleiben würden. Es besteht auch kein An-
lass zur Rückweisung, weil in einem weiteren Anlauf kein bes-
seres Gesetz zu erwarten wäre.
Dennoch erlaube ich mir ein paar kritische Bemerkungen:
1. Eines der wichtigsten Ziele dieser Gesetzesrevision ist die
Kosteneindämmung; dieses Ziel wurde überhaupt nicht er-
reicht - im Gegenteil. Aufgrund von Leistungserweiterungen
werden die Kosten bei diesem Gesetz massiv ansteigen, ge-
mäss Vorlage des Bundesrates und aufgrund der Beratungen
im Ständerat um 0,9 bis 1,3 Milliarden Franken und gemäss
Vorlage der nationalrätlichen Kommission gleich noch um
weitere 122 Millionen Franken. Wieweit sich diese Mehrauf-
wendungen durch zusätzliche Erträge in der Praxis dann tat-
sächlich reduzieren lassen, ist völlig unsicher. Im übrigen ist
es auch fraglich, ob die vorgeschlagenen Leistungserweite-
rungen nötig und sinnvoll sind. Ich nenne z. B. die von der na-
tionalrätlichen Kommission eingebrachte Aufnahme von etwa
1000 selbständigen Psychotherapeuten als neue Leistungser-
bringer, mit geschätzten Mehrkosten von 110 Millionen Fran-
ken, welche die soziale Krankenversicherung belasten; dann
die Aufnahme der Prévention mit Mehrkosten von etwa 90 Mil-
lionen Franken. Dabei sollte die soziale Krankenversicherung
doch die Folgen unvorhersehbarer Schicksalsschläge auffan-
gen. Die Prévention gehört eindeutig nicht dazu. Es ist meiner
Auffassung nach zumutbar, dass jeder und jede selber das
Nötige vorkehren. Es ist deshalb besonders wichtig, dass der
Einsatz dieser Gelder im Bereich Prävention auf genau defi-
nierte und restriktiv interpretierte Massnahmen beschränkt
wird, sonst wird die Prävention kostenmässig zum Fass ohne
Boden. Ich wäre froh, wenn Frau Bundesrätin Dreifuss hier
Ausführungen zu den konkreten Absichten des Bundesrates
machen könnte.
2. Das Instrument der Globalbudgetierung gemäss Artikel 46
und Artikel 47 ist aus meiner Sicht Interventionismus übelster
Art. Ich hatte bereits grösste Mühe, dies im Notrecht zu akzep-
tieren. Ins ordentliche Recht sollten solch undifferenzierte,
grobschlächtige Massnahmen, die blosse Symptomtherapie
darstellen, keinen Eingang finden.

Assurance-maladie. Révision
1756
N 
30 septembre 1993
Die Globalbudgetierung ist aus folgenden Gründen vor allem
im ambulanten Bereich untauglich: Wer bereits Mengenaus-
weitung betrieben hat, hätte bei der künftigen Verteilung die
beste Ausgangslage; wer vorher Zurückhaltung geübt hat,
würde bestraft. Die Vertreter technischer Disziplinen würden
gegenüber den Allgemeinpraktikern weiter bevorzugt, und
teure Fälle wie Aids- und Krebskranke würden mehr als nötig
in den stationären Bereich abgeschoben. Schliesslich: Wer
würde den zur Verfügung stehenden Kuchen verteilen? Die
Strukturen hiezu fehlen, es wäre eine neue, grosse Bürokratie
nötig, der Willkür wären Tür und Tor geöffnet Man sollte von
einer Globalbudgetierung absehen, vor allem im ambulanten
Bereich. Dieser Artikel wird ein Schicksalsartikel sein.
3. Mit dem neuen Artikel 39 Absatz 2bis sollen der Gesund-
heitsmarkt liberalisiert und kartellmässige Absprachen verhin-
dert werden. Grundsätzlich ist dagegen nichts einzuwenden,
die Tendenz ist richtig. Der sogenannte Gesundheitsmarkt ist
indessen kein freier Markt Zahlreiche Einschränkungen und
planwirtschaftliche Komponenten verhindern dies: beispiels-
weise das Obligatorium in der Krankenversicherung, die Be-
handlungspflicht und der Notfalldienst, die staatlichen Sub-
ventionen, die Tarifgenehmigung durch Behörden usw. Des-
halb kann hier nicht der gleiche, für den privatwirtschaftlichen
Bereich sonst sinnvolle Massstab angelegt werden. Vor allem
sind die praktischen Auswirkungen kaum abzuschätzen.
Trotzdem bekämpfe ich die Bestimmung von Artikel 39 Ab-
satz 2bis nicht, aber bei der Anwendung ist strikte darauf zu
achten, dass die Krankenkassen ihre Marktmacht - beson-
ders nach der kürzlichen Elefantenhochzeit- nicht gegen ein-
zelne Leistungserbringer ausspielen, was faktisch bis zu Be-
rufsverboten führen könnte, und dass die Grundversorgung
und der Notfalldienst trotzdem gewährleistet bleiben.
In diesem Sinn bin ich für Eintreten und gegen Rückweisung.
Bircher Peter: Grundsätzlich stehe ich für dieses Gesetz ein,
vor allem für den Grundsatz der Solidarität oder für die wichti-
gen Eckwerte, die schon durch die vorgezogene Teilrevision
gesetzt worden sind. Das Schweizervolk hat diese in der letz-
ten Abstimmung grossmehrheitlich gutgeheissen; ich befür-
worte vor allem auch die klare Abgrenzung in der Grundversi-
cherung.
Meine kritischen Einwände, die mich sogar dazu geführt ha-
ben, einen Alternatiworschlag in der Form eines Antrages ein-
zureichen, betreffen den Umverteilungsmechanismus bei der
sogenannten Prämienverbilligung. In diese Kerbe haben be-
reits die Kollegen Jori, Rychen und Leuba gehauen. Es ist ein
sehr gefährliches Unterfangen, wenn wir diese Vorschläge
übernehmen, wie sie von der Mehrheit der Kommission bean-
tragt werden. Rund 2 Milliarden Franken - wieviel es genau
sein werden, wird das Ende dieser Beratung ergeben - sollen
auf die Kantone verteilt werden. 26 verschiedene Anschluss-
gesetze sollen entstehen oder zumindest revidiert werden.
Fünf Beteiligte gibt es dann bei diesem Verteilsystem: den
Bund, die Kantone, die Gemeinden, die Versicherer und die
Versicherten. Dieser Verteilungsaufwand allein wird rund
30 Millionen Franken und 300 Vollstellen in den Kantonen ko-
sten, denn die Kantone sind neu die Drehscheiben für diese
Teilung.
Das ist eine Weichenstellung; heute erhalten ja die Versicherer
die Subventionen. Wenn wir einmal diesen Subventionsregen
auf die Kantone beschlossen haben, ist nichts mehr rückgän-
gig zu machen. Ich frage mich, ob wir in Anbetracht der gan-
zen Haushaltsituation des Bundes diese Verantwortung über-
nehmen können. So ist z. B. vorgesehen - wir haben dazu ein
sehr differenziertes Papier von seilen des Bundesamtes -,
dass 45 Prozent der Einzelhaushalte Rückforderungen stellen
können. Das wäre n etwa 870 000 mit durchschnittlichen Beträ-
gen von 985 Franken. Dann gibt es natürlich zahlreiche An-
träge, die abgewiesen werden müssen - mit entsprechenden
Verfügungen, mit entsprechendem Weiterzugsrecht.
Worauf will ich hinaus? Meine Alternative wäre die: Wir schaf-
fen Prämiengleichheit Das heisst, bei den grossen Risiken,
vor allem bei den ganz normalen Lebensrisiken wie beim Ael-
terwerden, beim Kinderhaben wird natürlich diese Gleichheit-
wie es Herr Leuba schon gesagt hat - dadurch erreicht, dass
die Prämien steigen müssen. Wir haben keine risikogerechten
Prämien mehr, sondern wir haben Einheitsprämien. Meine
Meinung geht dahin, dass der Bund seine Mittel für die Milde-
rung und Abdeckung der grossen Lebensrisiken Jugend, Mut-
terschaft und vor allem die Folgen der demographischen Ent-
wicklung bei den über Siebzigjährigen einsetzen soll.
Das ist eine Entwicklung, die unseren Kollegen Tschopp so-
gar dazu geführt hat, vor einiger Zeit mit einer parlamentari-
schen Initiative eine Abkoppelung der älteren Menschen im
ganzen Versicherungssystem zu fordern, weil das Ganze
sonst nicht mehr bezahlbar werde. So weit will ich nicht gehen.
Ich bin für die Solidarität, meine aber, der Bund solle seine Mit-
tel für die Milderung dieser grossen durch die demographi-
sche Entwicklung verursachten Kostenprobleme einsetzen: er
soll etwas tun für eine starke Verbilligung der Kinderprämien.
Die soziale Komponente ist damit zum Teil erfüllt, und sie kann
weiterhin durch die Kantone und Gemeinden erfüllt werden,
wie sie das heute schon tun. Sie leisten heute schon rund
600 Millionen Franken, und wir haben ein ausgeklügeltes So-
zialbedarfssystem, nämlich die Ergänzungsleistungen, wel-
che massgeblich von den Kantonen und den Gemeinden be-
zahlt werden und z. B. die Höhe der Krankenversicherungs-
prämien voll berücksichtigen. Wir haben also bereits ein aus-
geklügeltes System der sozialen Absicherung.
Der Verwaltungsaufwand fürdie Rückforderungen wäre unver-
hältnismässig, kompliziert, schwer durchschaubar, eine zu-
sätzliche administrative Belastung auf allen Stufen, und er
würde den Vollzugsnotstand vor allem in den Gemeinden
noch erhöhen. Diese Rückforderung müsste alle Jahre erfol-
gen; Sie können auf einer kleineren Schweizer Gemeinde ein-
mal die Formulare zählen, es sind heute schon 200.
Mein Begehren ist: Mut zur Einfachheit Ich werde mich bei den
entsprechenden Paragraphen mit dem entsprechenden An-
trag melden. Mut zur Einfachheit: Das, was der Bund an öffentli-
chen Mitteln einsetzen kann, soll er für die grossen Lebensrisi-
ken - ich nenne das so -Alter, Mutterschaft, Kinder einsetzen.
Das sind Kostenkomponenten, die man nicht wegdiskutieren
kann,dieTatsachesind;aberimSinndesRisikoausgleichsund
damitdie Prämien füralle tragbar bleiben, müssensiedurch die
öffentliche Hand etwas vorfinanziert werden.
On. Camponovo: Una considerazione generale: grazie al la-
voro preciso e puntuale del Consiglio degli Stati, grazie al la-
voro della nostra commissione stiamo mantenendo una pro-
messa fatta davanti al popolo quando gli abbiamo chiesto di
non accettare la proposta delle casse malati. In due anni
stiamo probabilmente formulando una nuova proposta di
legge in un campo molto delicato, nel quale - lo vediamo an-
che questa mattina - ognuno di noi ha la propria formula
ideale e ottimale, non sempre applicabile. Credo che la poli-
tica merita anche considerazioni di questo genere.
Sul particolare: Uno dei difetti che stiamo eliminando con la
nuova legge è quello della distribuzione a innaffiatoio dei con-
tributi pubblici.
lo sosterrò a viva voce la proposta della commissione del Con-
siglio nazionale che lascia libertà ai Cantoni di stabilire in che
modo distribuire questi fondi pubblici. Ho l'impressione che
altre formule, in particolare quelle originarie dal Consiglio de-
gli Stati, contengano in sé il pericolo di ricadere nel sistema
dell'innaffiatoio, come è capitato nella prima esperienza,
nuova per la Svizzera, del Cantone Ticino che aveva legato il
sussidio cantonale alla posizione fiscale, vecchia nel tempo. E
da allora ci si è accorti - lo ha fatto un consigliere di Stato so-
cialista - che i contributi pubblici andavano laddove non era
necessario che andassero. Da allora si è fatto marcia indietro,
e da quest'anno vi è il nuovo sistema che prevede che gli inte-
ressati abbiano a chiedere il sussidio. Circa il 40 percento
delle persone che avrebbero potuto ricevere questi sussidi
con l'automatismo, non l'hanno chiesto. Con un risparmio non
indifferente: su un budget di 75 milioni di franchi, ve ne sa-
ranno almeno 10 di risparmio.
Queste sono delle indicazioni chiare. Lasciamo ai Cantoni di
stabilire in che modo vorranno distribuire il loro contributo e
quello della Confederazione - avremo fatto un passo avanti
notevole.

30. September 1993 
N
1757
Krankenversicherung. Revision
Bischof: Die Krankenkassenprämien sind wohl eines der
grössten Probleme unserer Zeit. Seit Jahren müssen wir
machtlos feststellen, wie die Prämien steigen und steigen. Zu-
nehmend mehr Leute bekunden Mühe, ihre Prämien über-
haupt noch bezahlen zu können. Schon allein aus dieser Tat-
sache heraus können wir ersehen, dass es sich hier um ein
zentrales gesellschaftliches Problem handelt. Es ist denn
auch die Meinung der SD/Lega-Fraktion, dass unser Gesund-
heitswesen krank ist; es bedarf einer grundlegenden Er-
neuerung. Das Krankenversicherungsgesetz muss revidiert
werden.
Bei dieser Erneuerung sind folgende Punkte sehr wichtig und
deshalb hervorzuheben:
Vorsorge, das heisst Prävention, ist eine Aufgabe, die zuneh-
mend wichtiger wird. Mit einer vorausschauenden Gesund-
heitspolitik gilt es vorzusorgen, Krankheiten früh zu erkennen,
um sie besser und mit mehr Erfolgsaussichten bekämpfen zu
können und so längerfristig entscheidend Kosten einzuspa-
ren. Die Schweizer Demokraten und die Lega dei Ticinesi be-
grüssen es daher ausdrücklich, dass die Kommission die Arti-
kel 15a bis 15c geschaffen hat, die das Schwergewicht auf die
Krankheitsverhütung legen. Folgerichtig unterstützen wir bei
Artikel 20 auch die fortschrittliche Mehrheit der Kommission.
Wohl wird uns das vorerst einiges kosten; wir sind allerdings
überzeugt, dass es sich längerfristig auszahlen wird - lohnen,
weil wir weniger Menschen haben, die krank werden, und loh-
nen, weil wir echt Geld sparen können. Und das ist bei diesem
Milliardengeschäft schon ein sehr zentrales Anliegen.
Wenn wir nur schon auf dem Gebiet der Vorsorge eine merkli-
che Verbesserung zustande bringen, haben wir viel getan.
Wir müssen das Gesundheitswesen öffnen, öffnen auch für so-
genannt alternative Behandlungsmethoden. Die Mehrheit der
Leute, welche heute krank sind, nehmen irgendwann einmal
z. B. auch ein homöopathisches Mittel ein. In Artikel 26
stimmen wir deshalb mit der Kommissionsmehrheit, welche
solche Leistungen in der sozialen Krankenversicherung zulas-
sen will. Eine Beschränkung auf die nur von der chemischen
Industrie angebotenen Medikamente und Heilmittel scheint
uns heute nicht mehrzeitgemäss. Aber-das betonen wir-es
braucht auch die chemischen Präparate. Unser Gesundheits-
wesen soll diesbezüglich ein Miteinander sein, und die Patien-
tinnen und Patienten sollen aus dem breiten Angebot der che-
mischen Industrie und der sogenannt alternativen Methoden,
also der Naturheilmittel, auswählen können.
Auch das entsprechende Fachpersonal müsste folglich zur
sozialen Krankenversicherung zugelassen werden. Wir be-
grüssen es, dass Aerzte nur zugelassen werden sollen, wenn
sie vor dem Medizinstudium ein Sozialjahr absolviert haben.
Das ist eine der Massnahmen, mit denen vielleicht längerfristig
ein Numerus clausus verhindert werden kann. Mit diesem So-
zialjahr wird in manchen Fällen schon früh die Spreu vom Wei-
zen getrennt.
In Artikel 31 sind uns die Apotheker wichtig, sind sie doch das
Fachpersonal, das die Versorgung der Bevölkerung mit Medi-
kamenten und Heilmitteln kompetent und kostengünstig vor-
nehmen kann.
Wir unterstützen deshalb vehement den bundesrätlichen Vor-
schlag, wonach der Bund über die Zulassung entscheidet. Si-
cher, es gibt nicht in jedem Dorf eine Apotheke. Da soll der Arzt
vorhandene Lücken schliessen. Aber es wäre unverzeihlich,
wenn wir hier einen föderalistischen Wirrwarr beschliessen
würden, der zum Nachteil der Kranken wäre und für viele Apo-
theken den sicheren Tod bedeuten würde.
Die SD/Lega-Fraktion findet es nicht gerade geschickt, dass
bei den privaten Zusatzversicherungen in Artikel 88a die Prä-
miengleichheitfür Mann und Frau eingeführt werden soll. Hier
hat man wohl über das Ziel hinausgeschossen. Der Vorschlag
ist zwar gut gemeint, doch schaden wir damit nur den Frauen,
weil wir für andere Versicherungssparten ein gefährliches Prä-
judiz schaffen.
Aus dem Schosse unserer Fraktion kommen zwei Rückwei-
sungsanträge, welche aufzeigen, dass die soziale Grundversi-
cherung eine heikle Gratwanderung ist zwischen dem, was
machbar, und dem, was wünschbar ist. Sollten diese beiden
Rückweisungsanträge nicht angenommen werden, würden
wir gleichwohl an dieser Revision mitarbeiten. Zu gross sind
die Erwartungen der Versicherten. Tendenziell werden wir
eher Anträge unterstützen, welche kostensenkend wirken. Es
gilt, das unheilvolle Kostenwachstum im Gesundheitswesen
einzudämmen und wo immer möglich zu stoppen.
M. Comby: Dans le cadre de cette révision indispensable de la
loi fédérale sur l'assurance-maladie, j'aimerais brièvement atti-
rer votre attention sur un élément capital d'une politique plus
efficace, moins coûteuse et plus humaine de la santé publi-
que: les aides et les soins à domicile.
Je pense qu'une meilleure maîtrise des coûts de la santé pu-
blique s'impose absolument, mais elle implique nécessaire-
ment un certain redimensionnement de la chaîne de la santé,
composée des trois éléments importants que l'on sait: les ai-
des et soins à domicile, les foyers pour personnes âgées, et
les hôpitaux. A cet effet, il faut revoir l'ordre des priorités, inves-
tir plus en amont et diminuer de façon significative le nombre
de lits en soins aigus, en sachant que dans ce domaine
comme dans d'autres l'offre crée souvent sa propre demande.
Il est également souhaitable de développer les infrastructures
légères telles que les foyers de jour, par exemple, qui répon-
dent au souci du maintien à domicile. Actuellement, les famil-
les qui veulent garder un proche parent à la maison sont péna-
lisées financièrement. Les personnes ont souvent intérêt à al-
ler à l'hôpital, car les caisses-maladie ne prennent pas en
charge toutes les prestations à domicile. De plus, il existe une
grande disparité entre les cantons. Une harmonisation par
l'intermédiaire de la Confédération s'avère indispensable.
C'est pourquoi je souhaite, Madame la Conseillère fédérale,
que, dans un souci de complémentarité, on puisse accorder
l'égalité de traitement entre tous les modes de prise en
charge. J'attends, de la part du Conseil fédéral, une affirmation
claire de sa volonté d'agir dans cette direction en donnant tous
les moyens utiles à une politique plus active de maintien à do-
micile. D'ailleurs, le maintien à domicile n'est-il pas, humaine-
ment et économiquement, plus avantageux que le placement
en institution? Il permet en effet d'éviter le déracinement des
personnes âgées, en particulier. Etant donné le vieillissement,
voire le survieillissement de la population - dont on a déjà
parlé -, il faut absolument renforcer cet acte capital d'une nou-
velle politique de la santé publique, au service de la personne
et non de l'institution.
Seiler Hanspeter: Sarastro würde in seiner Arie nicht von
heil'gen, sondern von leeren Hallen singen.
Man mag sich über Ursachen und ab nächster Woche vor al-
lem auch über zu treffende Massnahmen streiten. In einem
Punkt ist man sich in diesem Saal aber wohl einig: Das Ge-
sundheitswesen - es ist schon mehrmals gesagt worden -
wird von Tag zu Tag kränker, und die Kosten galoppieren in
immer rasanterem Tempo davon. Höchste Zeit, dass den ver-
schiedenen Feuerwehrübungen nun eine grundlegendere
Revision folgt.
Ich äussere mich zu zwei grundsätzlichen Aspekten:
1. Gesundheit als wohl kostbarstes Gut des Menschen ist ein
ganz wesentlicher Teil persönlicher Lebensqualität. Der Stel-
lenwert der Gesundheit hat in unserer Gesellschaft in dem
Mass zugenommen, wie die Entwicklung in Wissenschaft und
Technik ständig mehr zur Lebensverlängerung beigetragen
hat und noch beitragen wird. Je mehr möglich ist, um so mehr
Bedürfnisse quantitativer und auch qualitativer Art werden ge-
schaffen; und das wiederum bedeutet, dass wir uns immer
schneller dem Zeitpunkt nähern, in dem das Ganze nicht mehr
bezahlbar wird.
Immer lauter und berechtigter wird deshalb die Frage in Anleh-
nung an einen Roman von Tolstoi: Wieviel Krankenversiche-
rung braucht der Mensch? Wir kommen nicht mehr darum
herum, auch in diesem Bereich zwischen dem, was nötig, und
dem, was wünschbar ist, besser und deutlicher zu unter-
scheiden.
Auch in der Krankenversicherung gilt es, analog dem Waren-
korb, bei der Bedürfnisabdeckung des einzelnen zwischen ei-
nem Grundbedarf und einem Wahlbedarf zu trennen. Der
Grundbedarf, als der Teil der Krankenversicherung, den in Be-

Assurance-maladie. Révision 
1758 
N 
30 septembre 1993
antwortung der vorhin erwähnten Frage eben alle Menschen
benötigen, soll nach dem Grundsatz sozialer Solidarität zwi-
schen allen Gruppen, Jungen und Alten, Frauen und Män-
nern, in der Grundversicherung abgedeckt werden; da bin ich
einverstanden.
Die Kosten im Gesundheitswesen sind aber nicht zuletzt auch
deshalb explodiert, weil man für das Gesundsein bzw. das Ge-
sundbleiben immer mehr von der angebotenen, vielfältigen
«Zusatzverarztung» im Sinne von Wahlbedürfnissen in An-
spruch zu nehmen gewillt ist. Wer das will - niemand bestreitet
das Anrecht darauf -, soll zur Finanzierung dieses Zusatzbe-
darfes selber mehr beitragen und sich Wahlbedürfnisse nicht
auf dem Buckel anderer leisten; das überschreitet nämlich ein-
deutig die Grenzen des sozial Verträglichen und macht das
Gesundheitswesen eben unbezahlbar. Zudem hat es sich in
einem Staat noch nie positiv ausgewirkt - auch im Gesund-
heitsbereich nicht -, wenn man den einzelnen von jeder Ver-
antwortung für sein eigenes Tun, sein Wunsch- oder An-
spruchsverhalten entbunden hat Das möchte ich für die Bera-
tungen in der kommenden Woche zu bedenken geben.
2. Die Misere, in der unser Gesundheitswesen steckt, hat die
Hoffnungen auf ein In-den-Griff-Bekommen und insbeson-
dere die Erwartungen an unsere Arbeit entsprechend höher-
geschraubt Das Abstimmungsergebnis vom letzten Wochen-
ende war ein Fingerzeig in dieser Richtung. Wenn das Parla-
ment nicht an Glaubwürdigkeit verlieren will, so dürfen wir uns
keinen Scherbenhaufen leisten. Verschieben bringt nichts,
wirklich nichts. Das würde draussen im Volk berechtigterweise
überhaupt nicht verstanden und ein weiteres Ausufern im Ge-
sundheitswesen zur Folge haben. Wer möchte das auch ver-
antworten?
Ich warne davor, den Bogen zu überspannen, und appelliere
an alle, die die Zustimmung zur Gesamtrevision vom bedin-
gungslosen Durchbringen ihres Minderheits- oder Einzelan-
trages abhängig machen. Das führt nämlich letztlich zur Manö-
vrierunfähigkeit dieses Parlamentes, während Hunderttau-
sende, ja Millionen von Bürgerinnen und Bürgern daraufwar-
ten, dass wirklich einmal etwas geschieht
Ich bitte Sie deshalb, auf diese Vorlage einzutreten, den
Nichteintretensantrag bzw. die Rückweisungsanträge bachab
zu schicken, die Detailberatungen nächste Woche zügig vor-
anzutreiben und am Montag nicht zu vergessen, den Sinn für
Mach- und Bezahlbares ins Köfferchen einzupacken und nach
Genf ins CICG mitzunehmen. Ein überladenes Fuder kommt
nämlich selten ans Ziel.
Die Beratung dieses Geschäftes wird unterbrochen
Le débat sur cet objet est interrompu
Schluss der Sitzung um 13.00 Uhr
La séance est levée à 13 h 00

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Krankenversicherung. Revision
Assurance-maladie. Révision
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1993
Année
Anno
Band
IV
Volume
Volume
Session
Herbstsession
Session
Session d'automne
Sessione
Sessione autunnale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
09
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
91.071
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
30.09.1993 - 08:00
Date
Data
Seite
1725-1758
Page
Pagina
Ref. No
20 023 196
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.