ch_vb · 86.971 · 1986-12-19 · de


19. Dezember 1986 
N
2065
Interpellation Braunschweig
#ST# 86.943
Interpellation Ruf-Bern
Selbstklebeadressen der Parlamentarier
Interpellation Ruf-Berne
Adresses autocollantes des Parlementaires
Wortlaut der Interpellation vom 9. Oktober 1986
Im Zusammenhang mit der Abgabe der Selbstklebeetiketten
mit den Adressen aller National- und Ständeräte durch das
Generalsekretariat der Bundesversammlung wird das Büro
um die Beantwortung folgender Fragen ersucht:
1. Nach welchen Grundsätzen - und allenfalls zu welchem
Preis - werden die erwähnten Selbstklebeetiketten durch
das Generalsekretariat der Bundesversammlung an welche
Empfänger herausgegeben?
2. Besteht hinsichtlich dieser Frage ein Reglement, oder
handelt es sich bei der bisherigen Praxis, die Adressetiket-
ten sehr wohl an Wirtschaftsverbände und andere Interes-
senorganisationen abzugeben, Parlamentarier mit entspre-
chenden Begehren jedoch abzuweisen, um eine gewohn-
heitsrechtliche Regelung?
3. An welche Organisationen (und allenfalls Einzelpersonen)
wurden die Selbstklebeadressen in den letzten drei Jahren
durch das Generalsekretariat herausgegeben? (Es wird eine
detaillierte Liste mit den Namen der Empfänger, den Daten
der Abgabe der Etiketten und - soweit bekannt - dem Inhalt
des Versandes gewünscht).
4. Wie rechtfertigt das Büro die befremdende Tatsache, dass
private Interessenverbände und andere parlamentsexterne
Organisationen bei der Abgabe der Selbstklebeadressen
gegenüber den Parlamentariern - also den eigentlichen
«Hausherren (und -damen)» - bevorzugt behandelt werden?
5. Teilt das Büro die Ansicht, die Mitglieder beider Räte
sollten jederzeit - ohne Verzug und ohne Begründung - die
Selbstklebeetiketten mit den Adressen der Parlamentarier
beziehen können - allenfalls gegen die Vergütung der
Selbstkosten?
6. Ist das Büro bereit, dem Generalsekretariat in diesem
Sinne Weisungen zu erteilen bzw. ein diesbezügliches
Reglement zu erlassen, um willkürliche Entscheidungen ins-
künftig auszuschliessen?
Texte de l'interpellation du 9 octobre 1986
A propos de la remise d'autocollants portant les adresses de
tous les députés des deux Chambres par le secrétariat
général de l'Assemblée fédérale, le Bureau est prié de
répondre aux questions ci-après:
1. Selon quels critères le secrétariat a-t-il distribué ces éti-
quettes? A quel prix? Pour quels destinataires?
2. Est-ce en raison d'un règlement ou d'une simple coutume
que l'on remet les adresses autocollantes aux organisations
économiques et autres associations intéressées alors qu'on
les refuse aux députés qui en font la demande?
3. A quelles organisations - et le cas échéant à quels parti-
culiers - ces autocollants ont-ils été remis ces trois der-
nières années par le secrétariat? (Nous désirons une liste
détaillée des noms des destinataires, des dates de remise
des étiquettes, et si possible du contenu des envois).
4. Comment le Bureau justifie-t-il le fait choquant que des
groupements d'intérêts privés et autres organismes exté-
rieurs au Parlement reçoivent un traitement préférentiel
quant à la remise de ces étiquettes, alors que les députés
devraient être les premiers servis?
5. Le Bureau pense-t-il comme nous que les députés des
deux Chambres devraient pouvoir en tout temps- sans délai
et sans avoir à donner d'explication - obtenir les adresses
autocollantes des parlementaires, éventuellement contre
paiement du prix coûtant?
6. Le Bureau est-il prêt à donner au secrétariat général des
instructions dans ce sens ou à établir un règlement en la
matière afin d'éviter à l'avenir des décisions arbitraires?
Mitunterzeichner- Cosignataire: Steffen 
(1 )
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Wiederholt wurde verschiedenen Mitgliedern der Bundes-
versammlung durch das Generalsekretariat die Abgabe der
Selbstklebeetiketten mit den Adressen aller National- und
Ständeräte verweigert! Parlamentarier müssen die Couverts
also selbst adressieren, wenn sie ihre Kollegen mit Informa-
tionsunterlagen bedienen wollen.
Immer wieder erhalten jedoch vor allem privatrechtliche
Interessenorganisationen, namentlich Wirtschaftsverbände,
die Selbstklebeadressen problemlos (und vermutlich gratis),
um ihre Jahresberichte oder andere Propagandaschriften zu
versenden. Jüngstes Beispiel dafür ist der Versand der
«Aare-Tessin AG für Elektrizität» - an die Mitglieder der
Bundesversammlung im Vorfeld der ausserordentlichen
«Tschernobyl-Session» im Oktober 1986.
Diese Praxis des Generalsekretariats, Interessenorganisatio-
nen gegenüber den Parlamentariern in diesem Bereich zu
bevorzugen, wird von verschiedenen National- und Stände-
räten als äusserst befremdend und als eine Missachtung des
Parlaments empfunden. Eine Regelung, die den Mitgliedern
der Bundesversammlung den Bezug der Selbstklebeadres-
sen - allenfalls gegen die Vergütung der Selbstkosten -
ohne Verzug und ohne Schwierigkeiten ermöglicht, drängt
sich auf, da das Generalsekretariat im Dienste des Parla-
mentes und nicht irgendwelcher Wirtschaftsverbände zu
stehen hat. Am zweckmässigsten wäre der Erlass eines
entsprechenden Reglements durch die Büros beider Räte,
um willkürliche Entscheidungen des Generalsekretariats,
wie sie wiederholt getroffen wurden, inskünftig zu ver-
meiden.
Schriftliche Stellungnahme des Büros
Rapport écrit du Bureau
Seit der Einführung der Informatik beim Generalsekretariat
der Bundesversammlung gibt dieses auf Wunsch Selbstkle-
beadressen der Ratsmitglieder an die eidgenössischen Räte
sowie an Organisationen ab, die ihre Meinung zu Geschäf-
ten im Zusammenhang mit der bevorstehenden Session
äussern möchten. Die zu verteilenden Texte sollen zum
besseren Verständnis der Geschäfte beitragen und für die
Ratsmitglieder von Interesse sein. Die Anfragen müssen von
wirklich bestehenden Organisationen stammen und von den
verantwortlichen Organen unterzeichnet sein. Diese Anfra-
gen sind relativ selten. Es wird keine Statistik darüber ge-
führt.
Das Büro ist jedoch der Ansicht, dass die Ratsmitglieder
über zahlreiche Möglichkeiten verfügen, um sich bei ihren
Kollegen während der Sessionen Gehör zu verschaffen, und
dass es nicht angebracht ist, den Versand von zusätzlichem
Material zu fördern, ausser in dringenden Fällen und wenn
ein offensichtliches Interesse für alle Parlamentarier be-
steht.
Le président: L'interpellant n'est pas satisfait de la réponse
du Conseil fédéral.
#ST# 86.971
Interpellation Braunschweig
KSZE-Folgetreffen in Wien
CSCE. Prochaine réunion de Vienne
Wortlaut der Interpellation vom 11. Oktober 1986
Der Bundesrat misst dem KSZE-Prozess seit Jahren im Rah-
men der schweizerischen Aussenpolitik grosse Bedeutung
zu, zuletzt in seiner Interpellationsantwort vom 22. Septem-
ber 1986 auf Seite 9. Im Hinblick auf die aussenpolitische

Interpellation Braunschweig
2066
N 
19 décembre 1986
Debatte in der Wintersession 1986 bitte ich den Bundesrat,
zusätzlich die folgenden Fragen zu beantworten:
1. Welche Ausgangslage ergab sich allgemein und für die
Schweizer Delegation zu Beginn des KSZE-Folgetreffens in
Wien am 4. November 1986, und welche Erfahrungen wer-
den sich nach den ersten vier Wochen Konferenzverlauf in
bezug auf die folgenden Bereiche ergeben haben?
a. Menschenrechte und Grundfreiheiten;
b. Menschliche Kontakte und Korb 3 (Zusammenarbeit in
humanitären und anderen Bereichen);
c. Korb 2 (Zusammenarbeit in Wirtschaft, Wissenschaft,
Technik und Umwelt);
d. Friedliche Regelung von Streitfällen;
e. Zusammenarbeit im Mittelmeer-Raum;
f. Ergebnisse der Stockholmer Konferenz über vertrauens-
bildende Massnahmen und Abrüstung in Europa (KVAE)
und Korb 1 (Sicherheit in Europa);
g. Ergebnisse des Kulturforums in Budapest und ganz allge-
mein kultureller Bereich;
h. Neue Vorschläge (Vertiefung gegenseitiger Beziehungen,
Verbesserung der Sicherheit, Entwicklung der Zusammen-
arbeit und des Entspannungsprozesses in Europa).
2. In welcher Weise wird die Schweiz nach der Reaktor-
Katastrophe Tschernobyl die Variante Ausstieg aus der
Kernenergie in die Verhandlungen einfliessen lassen?
3. Wie weit und wie konkret lässt sich die Schweizer Delega-
tion zusammen mit neutralen Staaten von Europas Eigen-
ständigkeit leiten? Teilt der Bundesrat die Auffassung, dass
die europäischen Staaten Lösungen möglichst unabhängig
von den Grossmächten anstreben sollten?
4. Welche Mittel und Möglichkeiten sieht der Bundesrat, den
KSZE-Prozess in der Bevölkerung besser zu verankern?
Diese Frage ist um so dringender, je langfristiger, kompli-
zierter und vielfältiger sich diese Entwicklung erweist und je
bescheidener die Ergebnisse einzelner Etappen sichtbar
werden.
5. In welcher Weise können insbesonders Interessierte, Ver-
treter privater Organisationen, Fachleute aller Art, Wissen-
schafter und ganz allgemein regierungsunabhängige Per-
sönlichkeiten in den KSZE-Prozess einbezogen werden?
Texte de l'interpellation du 11 octobre 1986
Le Conseil fédéral attribue depuis des années une grande
importance à la Conférence sur la sécurité et la coopération
en Europe dans le cadre de sa politique étrangère. Il le
répétait encore dernièrement dans sa réponse à une inter-
vention du 22 septembre 1986 (page 9). En prévision du
débat de politique extérieure de la session d'hiver pro-
chaine, je prie le Gouvernement de répondre aux questions
ci-après:
1. Comment se présente la situation en général, et en parti-
culier pour la délégation suisse, à la veille de la prochaine
réunion de la CSCE, qui s'ouvre à Vienne le 4 novembre
1986? Quels résultats attend-on après les quatre premières
semaines de la réunion en matière de:
a. droits personnels et libertés fondamentales;
b. relations humaines, coopération humanitaire et autres
formes de collaboration (corbeille 3);
c. coopération économique, scientifique, technique et éco-
logique (corbeille 2);
d. règlement pacifique des différends;
e. coopération dans le bassin méditerranéen;
f. résultats de la conférence de Stockholm sur les mesures
de confiance et le désarmement (CDE) et la sécurité en
Europe (corbeille 1);
g. résultats du forum culturel de Budapest et de la confé-
rence dans le domaine de la culture en général;
h. nouvelles propositions telles que: amélioration des rela-
tions, renforcement de la sécurité, intensification de la coo-
pération et poursuite du processus de détente en Europe.
2. Après la catastrophe de Tchernobyl, comment la Suisse
entend-elle oeuvrer pour promouvoir au cours des négocia-
tions la renonciation à l'énergie nucléaire?
3. Dans quelle mesure la délégation suisse se laisse-t-elle
guider, de concert avec les autres pays neutres, par la
volonté de l'Europe de mener une politique autonome? Le
Conseil fédéral est-il d'avis que les Etats européens
devraient chercher des solutions de manière aussi indépen-
dante que possible à l'égard des grandes puissances?
4. Quels moyens le Gouvernement entrevoit-il pour mieux
faire pénétrer le processus de la CSCE dans la population?
Cette question est d'autant plus pressante que ce processus
devient plus complexe et se prolonge dans le temps, et que
les résultats de diverses phases deviennent moins évidents.
5. Comment peut-on faire intervenir, dans le mécanisme do
la CSCE, les particuliers et les groupements intéressés, les
représentants d'organismes privés, les spécialistes des
divers domaines, les scientifiques, et de façon tout à fait
générale les personnalités extérieures à l'administration?
Mitunterzeichner 
- 
Cosignataires: 
Ammann-St. Gallen,
Bäumlin, Bircher, Borei, Bratschi, Christinat, Clivaz, Deneys,
Eggenberg-Thun, Euler, Fankhauser, Fehr, Friedli, Gloor,
Gurtner, Hubacher, Lanz, Leuenberger-Solothurn, Leuen-
berger Moritz, Longet, Mauch, Meyer-Bern, Morf, Nauer,
Neukomm, Pitteloud, Rechsteiner, Reimann, Renschier, Rie-
sen-Freiburg, Robbiani, Ruch-Zuchwil, Ruffy, Stamm Wal-
ter, Stappung, Uchtenhagen, Vannay, Wagner, Weber-Arbon
(39)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 26. November 1986
Rapport écrit du Conseil fédéral du 26 novembre 1986
I.Das dritte Folgetreffen der KSZE ist am vergangenen
4. November, d. h. mehr als drei Jahre nach der Beendigung
seines Vorgängers von Madrid, in Wien eröffnet worden.
Zwischen diesen beiden Treffen haben verschiedene, in
Madrid beschlossene KSZE-Zusammenkünfte stattgefun-
den: vom 21. März bis 30. April 1984 in Athen ein Experten-
treffen über die friedliche Regelung von Streitfällen, vom 16.
bis 26. Oktober desselben Jahres in Venedig ein Seminar
über die Zusammenarbeit im Mittelmeerraum, vom 7. Mai
bis 14. Juni 1985 in Ottawa ein Expertentreffen über Men-
schenrechte, vom 15. Oktober bis 25. November 1985 in
Budapest ein Kulturforum, vom 15. April bis 26. Mai 1986 in
Bern ein Expertentreffen über menschliche Kontakte und
schliesslich vom 17. Januar 1984 bis 19. September 1986 in
Stockholm die Konferenz über Vertrauens- und sicherheits-
bildende Massnahmen und Abrüstung in Europa (KVAE). Mit
Ausnahme dieser letzten Konferenz sowie des bescheide-
nen Seminars von Venedig ist es keiner der erwähnten
Zusammenkünfte gelungen, ein Schlussdokument zu verab-
schieden.
Parallel dazu waren die Ost-West-Beziehungen durch ein
gewisses Tauwetter gekennzeichnet, dies insbesondere seit
sich im Jahr 1985 ein neuer Stil in der KP der Sowjetunion
bemerkbar gemacht hat, was zum Gipfeltreffen zwischen
Präsident Reagan und Generalsekretär Gorbatschow in
Genf und zum Vorgipfel von Reykjavik geführt hat.
Was den Rüstungsbereich anbelangt, so ist in derselben
Zeitperiode die Aufstellung der Pershing II in Westeuropa
erfolgt, dies als Reaktion auf die sowjetischen SS 20. Gleich-
zeitig sind die für den Einsatz von Marschflugkörpern not-
wendigen Einrichtungen installiert worden. Auf dem Abrü-
stungssektor hat keine der sich im Gang befindlichen Ver-
handlungsrunden zu einer sei es auch nur bescheidenen
Vereinbarung geführt.
Der Handelsaustausch zwischen Ost und West war (trotz
eines leichten Rückgangs im Jahr 1985) in den letzten drei
Jahren gesamthaft gesehen stabil geblieben, wobei der Aus-
tausch mit den Alliierten der Sowjetunion im Steigen und
mit letzterer im Abnehmen begriffen ist. Die östliche Nach-
frage nach Technologie hat regelmässig zugenommen.
Im Umweltbereich hat die Bewusstseinsbildung in bezug auf
die grenzüberschreitenden Auswirkungen der Verschmut-

19. Dezember 1986
2067
Interpellation Braunschweig
zung beträchtlich zugenommen als Folge der jüngsten Indu-
strieunfälle. Die Verstärkung der internationalen Zusam-
menarbeit im Hinblick auf die Verhinderung und die Wieder-
gutmachung von Umweltschäden wird seither als unbestrit-
tene Priorität anerkannt.
Was die Achtung der Menschen rechte in den Ländern Ost-
europas anbelangt, so ist die Gesamtbilanz negativ. Man
kann höchstens einige konkrete Fälle erwähnen, die den
betreffenden Delegationen (am Rande namentlich des Ber-
ner Expertentreffens) unterbreitet worden sind und die eine
befriedigende Lösung gefunden haben. Gesamthaft gese-
hen, bekommt die Bevölkerung Osteuropas jedoch kaum
Fortschritte in diesem Bereich zu spüren.
So präsentiert sich, in grossen Zügen, das Umfeld, in dem
das Treffen von Wien eröffnet wurde. Was das allgemeine
Klima betrifft, ist beizufügen, dass die Ergebnisse der Konfe-
renz von Stockholm bei gewissen Teilnehmerstaaten eine
Euphorie verursacht haben, die auch das Treffen von Reyk-
javik nicht zu dämpfen vermochte (eher das Gegenteil
scheint der Fall zu sein). Besagte Euphorie lässt diese Teil-
nehmerstaaten darauf drängen, so rasch wie möglich in die
zweite Phase der KVAE überzugehen, die sich mit der
eigentlichen Abrüstung zu befassen hätte. Wir können uns
diesem Drängen nicht anschliessen, und zwar aus folgen-
den drei Hauptgründen:
- Wir sind - nach dem Erfolg von Stockholm und angesichts
fehlender Schlussdokumente in Ottawa, Budapest und Bern
- davon überzeugt, dass sich die Notwendigkeit greifbarer
Fortschritte beim Kapitel Menschenrechte aufdrängt. Es ist
dies seit jeher eine Konstante der schweizerischen KSZE-
Politik, haben wir doch seit 1972 auf der unerlässlichen
Ausgewogenheit zwischen den Körben bestanden.
-Wir sind auch überzeugt davon, dass Abrüstungsmass-
nahmen, und sei es auch nur in Teilbereichen, erst wirklich
ergriffen werden können, wenn zwischen den Hauptteilneh-
mern ausreichend Vertrauen herrscht. Es scheint uns unum-
gänglich, dass die in Stockholm beschlossenen Massnah-
men vorerst in die Praxis umgesetzt werden, bevor ernsthaft
in die zweite Phase übergegangen wird. Wir fürchten dies-
bezüglich nämlich, dass einigen Delegationen daran gele-
gen ist, eher über Abrüstung zu reden, als letztere auch
durchzuführen.
-Wirkliche Abrüstungsmassnehmen betreffen in erster
Linie jene Länder, die einer Allianz angehören, und nicht die
neutralen Staaten, deren Streitkräfte den alleinigen und
unbestrittenen Zweck erfüllen, das Staatsgebiet zu vertei-
digen.
Dies ist in den grossen Zügen die Haltung der schweizeri-
schen Delegation am Wiener Folgetreffen. Im Detail präsen-
tieren sich die Dinge wie folgt:
a. Wir sind nach wie vor überzeugt, dass die Achtung der
Menschenrechte und der Grundfreiheiten als ein wesentli-
cher Faktor des Friedens, der Gerechtigkeit und des Wohler-
gehens notwendig ist, um die Entwicklung freundschaftli-
cher Beziehungen und die Zusammenarbeit zwischen den
Staaten sicherzustellen. Dieses in der Schlussakte veran-
kerte Prinzip bleibt gültig, vorausgesetzt diese Achtung
werde indie Tat umgesetzt und stelle nicht eine reine Fiktion
dar.
b. Der Bereich der menschlichen Kontakte (Familienzusam-
menführungen, Besuche, gemischte Heiraten usw.) ist einer
der wenigen, bei dem im Rahmen des dritten Korbes, wenig-
stens mit gewissen Staaten Osteuropas, praktische Resul-
tate erzielt werden konnte. Wir werden deshalb unsere
Bemühungen aufgrund konkreter Fälle, auf die wir aufmerk-
sam gemacht werden, fortführen. Selbst wenn sie manch-
mal zu Erfolgen führen, sind die diskreten Interventionen am
Rande der Konferenz nicht ausreichend. Im Rahmen der
Konferenz selber müssen deshalb vereinzelte früher
(namentlich am Berner Expertentreffen) eingebrachte Vor-
schläge wieder aufgenommen werden, um sie in den norma-
tiven Teil der KSZE zu integrieren. Wir denken dabei insbe-
sondere an die Verpflichtung jedes Teilnehmerstaates, die
für Reisen der eigenen Bürger geltenden Gesetze, Verord-
nungen und Prozeduren zu veröffentlichen und bekanntzu-
machen.
c. Die Diskussionen im Rahmen des zweiten Korbes werden
in Wien wahrscheinlich einen grösseren Platz einnehmen
als anlässlich der Folgetreffen von Madrid und Belgrad.
Unsere Aufmerksamkeit wird dabei vor allem einer harmoni-
schen Entwicklung des Handelsaustauschs gelten. Es geht
dabei insbesondere um gewisse Praktiken im Warenhandel
sowie um die Erleichterung von Geschäftskontakten und
den Schutz von Investitionen.
Wir 
messen der internationalen 
Zusammenarbeit im
Umweltbereich besondere Bedeutung zu. Wir werden uns
deshalb insbesondere dahingehend verwenden, die Verab-
schiedung von harmonisierten, international geltenden Nor-
men betreffend die Luftverschmutzung zu erreichen und
eine Verbesserung beim Informationsaustausch über den
Verschmutzungsgrad in den verschiedenen Ländern zu
erwirken. Was die gefährlichen Abfälle anbelangt, so sind
wir für die Ausarbeitung eines den grenzüberschreitenden
Transport von Abfällen erfassenden Ueberwachungs- und
Kontrollsystems. Wir sind zudem an der Ausarbeitung inter-
nationaler Empfehlungen im Hinblick auf die Wiedergutma-
chung von Umweltschäden interessiert.
d. Die beiden Treffen von Montreux (1978) und Athen (1984)
haben deutlich gemacht, dass die Zeit für die Einführung
eines Systems der friedlichen Regelung von Streitfällen
noch nicht reif ist. Jeder Teilnehmerstaat kennt die ihm zur
Verfügung stehenden Mittel; er wird davon, gestützt auf
politische Kriterien, Gebrauch machen oder nicht. Im
Grunde genommen wünschen gegenwärtig weder der
Osten noch die NATO-Partner in ein System eingebunden zu
werden, das obligatorischen Charakter trägt.
Dennoch wird die Schweiz das Ziel, das sie sich zu Beginn
des KSZE-Prozesses gesetzt hat, nicht aus den Augen verlie-
ren. Es scheint uns nur, dass die Bedingungen gegenwärtig
nicht gegeben sind, um in naher Zukunft eine erfolgverspre-
chende Verhandlung dieser Frage wieder aufzunehmen.
e. Der Mittelmeerraum hat als zweitrangige Materie Eingang
in die offiziellen Texte der KSZE gefunden. Der Grund liegt
darin, dass das Hauptanliegen der KSZE die Ost-West-Bezie-
hungen sind. Nachdem letztere schon komplex genug sind,
sollte vermieden werden, durch die Diskussion der Pro-
bleme des Mittelmeerraums, und insbesondere jener seines
östlichen Teils, von den Hauptanliegen der KSZE abzulen-
ken. Im übrigen hat die Schweiz aufgrund ihrer geographi-
schen Lage in diesem Bereich eine Rolle zu spielen, die von
Zurückhaltung geprägt ist.
f. Wir hatten eingangs bei den allgemeinen Ausführungen
schon Gelegenheit, die Konferenz von Stockholm und ihre
Resultate zu erwähnen. Die schweizerische Delegation, die
Wert auf Realismus legt, hat darauf hingearbeitet, dass die
in Aussicht genommenen vertrauensbildenden Massnah-
men (insbesondere die Verifikation) so wirkungsvoll wie
möglich sind. Es hat sich leider gezeigt, dass eine der
Allianzen aus Gründen, die wenig mit der Konferenz selber
zu tun haben, ihre Forderungen gegenüber der anderen
Allianz ein wenig voreilig zurückgesteckt hat. Die schliess-
lich getroffene Vereinbarung lässt wichtige praktische
Bestimmungen im Ungewissen, was die Wirksamkeit der
Vereinbarung zum gegebenen Zeitpunkt entsprechend
schwächen wird. Deshalb können die Bestimmungen von
Stockholm noch verbessert werden. Unsere Sorge, reali-
stisch zu sein, drängt uns ausserdem dazu, die Beurteilung
der Anwendungsweise dieser Bestimmungen und allenfalls
ihre Verbesserung vorzunehmen, bevor in eigentliche Abrü-
stungsverhandlungen übergegangen wird (zweite Phase der
KVAE). Wir sehen nicht, wie Massnahmen betreffend den
Abbau von Rüstung und Truppen beschlossen werden kön-
nen, bevor nicht ein Minimum an Vertrauen zwischen den
Blöcken gegeben ist. Ein zu rasches Vorgehen würde die
Unterhändler unweigerlich zu endlosen Wortgefechten ver-
urteilen, ohne - wie das Beispiel der MBFR in Wien zeigt -
konkrete Ergebnisse zu erzielen, was die Glaubwürdigkeit
des Prozesses schädigt.
Die Schweiz ist der Ueberzeugung, dass neutrale Staaten,

Interpellation Braunschweig
2068
N 
19 décembre 1986
die per definitionem niemanden bedrohen, nicht gezwun-
gen werden können, in diesem Bereich den ersten Schritt zu
tun. Eine Teilnahme unseres Landes an Verhandlungen, die
zu obligatorischen Abrüstungsmassnahmen führen würden,
müsste aus den oben erwähnten Gründen und in Kenntnis
aller Aspekte des Problems sorgfältig geprüft werden.
Im Rahmen des ersten Korbes wird die Schweiz schliesslich
alle Ideen und Vorschläge unterstützen, die auf eine Verbes-
serung bei der Bekämpfung des Terrorismus hinzielen,
g. Das Kulturforum von Budapest war die erste Veranstal-
tung im Rahmen des KSZE- Prozesses, an der nicht nur
Regierungsvertreter teilnehmen konnten. Dieses Forum
hätte Gelegenheit bieten können, um Kulturschaffenden aus
Ost und West einen direkten und informellen Meinungsaus-
tausch zu gestatten. Die Unnachgiebigkeit der sowjetischen
Delegation hat dies leider teilweise verhindert und dazu
beigetragen, dass sich der Meinungsaustausch nur mit
beschränkter Spontaneität abwickeln konnte. Diese Tatsa-
che ist bei den Persönlichkeiten aus dem Westen nicht
unbemerkt geblieben; sie hat auch die sowjetische Furcht
vor der freien Meinungsäusserung zu Tage gebracht.
In Wien werden vereinzelte der zahlreichen am Forum ein-
gebrachten Vorschläge wieder unterbreitet werden. Die
Schweiz wird jene unterstützen, die sie schon in Budapest
unterstützt hatte. Ausserdem wird sie den Fragen der Infor-
mation besondere Aufmerksamkeit schenken, insbesondere
auch dem Problem der Arbeitsbedingungen für Journali-
sten. Die Beschränkungen, denen letztere in bezug auf ihre
Person und ihr Material in den Staaten Osteuropas ausge-
setzt sind, erschweren in der Tat die Ausübung einer ernst-
haften und unabhängigen Tätigkeit,
h. Wir sind der Ansicht, dass die Schlussakte und das
Abschliessende Dokument von Madrid das Wesentliche an
wünschbaren Bestimmungen für die Ost-West-Beziehungen
enthalten. Bestimmt sind diese Texte verbesserbar, aber sie
sind es nur in geringem Mass. Die Schweiz wird sich in Wien
folglich nicht darauf verwenden, diese Texte in neuer Form
nochmals zu schreiben. Wir stellen hingegen fest, dass die
Anwendung dieser Bestimmungen, insbesondere derjeni-
gen des dritten Korbs, zu wünschen übrig lässt. Statt einer
Neuformulierung bereits eingegangener Verpflichtungen -
eine Uebung, die diesen kaum einen höheren Wirkungsgrad
verleihen dürfte-, glauben wir, wäre es nützlicher, in diesem
Bereich ein Verifikationssystem einzuführen, das, mit
entsprechenden Anpassungen, dem in Stockholm beschlos-
senen Mechanismus ähnlich ist. Die schweizerische Delega-
tion wird sich bemühen, diese Idee zu fördern, die, falls sie
Form annimmt, eine wichtige Verbesserung im Vertrauen
zwischen den Teilnehmerstaaten darstellen könnte.
2. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass am Wiener Treffen ein
Thema wie der Ausstieg aus der Kernenergie aufgegriffen
wird. Ein solches Anliegen widerspricht der Energiepolitik
der meisten Teilnehmerstaaten, allen voran jener der Gross-
mächte. Es ist hingegen zu erwarten, dass die Teilnehmer-
staaten als Folge der Katastrophe von Tschernobyl Wege
und Mittel suchen werden, um die Zusammenarbeit im Fall
von Industrieunfällen, welcher Art sie auch seien, zu ver-
stärken.
3. Auch wenn sich innerhalb der 35 Teilnehmerstaaten der
KSZE drei Interessengruppen herausgebildet haben (NATO,
Warschauer Pakt, Neutrale und Nichtpaktgebundene),
ergibt es sich doch auch, dass sich Beziehungen zwischen
den Delegationen auf weniger ausgeprägte Art abwickeln.
Je nach Thema kann die Verhandlung Ost-West-Charakter
annehmen, oder provisorische Absprachen nach einem eher
unklassischen Muster können sich abzeichnen. Manchmal
finden direkte Kontakte zwischen den USA und der Sowjet-
union im Namen ihrer Allianzpartnerstatt. Bei dieser Vielfalt
kann es geschehen, dass die Gruppe der N + N, die per
definitionem keiner strengen internen Disziplin unterworfen
ist und innerhalb derer die Ansichten divergieren mögen,
einige Schwierigkeiten hat, ihre Rolle als Schiedsrichter zu
erfüllen, eine Rolle, die man ihr auf den ersten Blick einzu-
räumen versucht ist.
Unter diesen verschiedenen Verhaltensmustern gibt es
eines, welches die bedauerlichsten Auswirkungen hat und
das zudem den Regeln der Konferenz zuwiderläuft: Es ist
dies die Tendenz zur Bipolarisation. Auch wenn es auf der
Hand liegt, dass die beiden Grossmächte die sie betreffen-
den Probleme unter sich regeln, so sollte doch vom Moment
an, da der Verhandlungsrahmen die KSZE ist, jeder Teilneh-
merstaat seine Interessen auf gleiche Weise vertreten kön-
nen. Es ist gerade dies der Vorteil, den die KSZE unserem
Land bietet, und wir werden weiterhin mit Nachdruck auf
den Prozedurregeln bestehen, die uns ebendiesos Rocht
garantieren.
4. Der Bundesrat ist sich der Notwendigkeit bewusst, die
Bevölkerung über den KSZE-Prozess zu informieren. Es
handelt sich dabei einerseits um eine Verpflichtung, dio in
den verabschiedeten KSZE-Dokumenten niedergeschrieben
ist, besagen doch letztere, dass diese Texte veröffentlicht
und so umfassend wie möglich bekanntgemacht werden
müssen. Anderseits betrifft der Inhalt dieser Dokumente
Privatpersonen unmittelbar. Wir haben sowohl die Schluss-
akte wie das Abschliessende Dokument von Madrid im Bun-
desblatt veröffentlicht. Das Dokument der Stockholmer Kon-
ferenz ist im Druck und sollte vor dem I.Januar 1987 im
Bundesblatt erscheinen. In allen drei erwähnten Fällen ste-
hen Separatdrucke in deutscher, französischer und italieni-
scher Sprache allfällig interessierten Bürgern und Organisa-
tionen zur Verfügung.
Dies ist allerdings nicht ausreichend, um die schweizerische
Oeffentlichkeit für die Arbeiten der KSZE in dem Masse zu
interessieren, wie wir dies wünschten. Wir pflegen deshalb
eine sehr offene Informationspolitik gegenüber der Presse
und haben zahlreiche Konferenzen gegeben. Ausserdom
legen wir viel Wert auf eine aktive Zusammenarbeit mit
jenen Privatorganisationen, die sich mit den verschiedenen
Fragenkreisen der KSZE befassen. Wir werden auch in
Zukunft an dieser Vorgehensweise festhalten.
5. KSZE-Veranstaltungen finden in der Regel auf der Ebone
von Regierungsvertretern statt. Es ist deshalb nicht möglich,
Personen in die Delegationen aufzunehmen, die nicht der
Verwaltung angehören. Das Kulturforum von Budapest
indessen sah, wie auch das wissenschaftliche und techni-
sche Forum von Hamburg (1978), die Teilnahme von unab-
hängigen Personen, in diesem Fall aus dem Bereich der
Kultur, vor. Wir haben dieser Oeffnung insofern Rechnung
getragen, als Frau Jeanne Hersch zur Delegationsleitorin
ernannt wurde und die Delegation in ihrer Mehrheit Kultur-
schaffende aus allen Regionen der Schweiz umfasste. Nur
zwei der elf Delegierten waren Karrierediplomaten.
Falls, wie wir dies hoffen, in Wien die Durchführung eines
Treffens über Fragen der Information, inklusive der Arbeits-
bedingungen für Journalisten, beschlossen werden sollte,
werden wir die Einbeziehung von Vertretern dieser Berufs-
sparte vorsehen. Dasselbe würde für andere KSZE-Veran-
staltungen gelten, falls die Teilnehmerstaaten ein Vorgehen
in diesem Sinne beschliessen sollten.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag auf Diskussion
Dagegen
39 Stirn mon
61 Stimmen
Le président: L'interpellant n'est que partiellement satisfait
de la réponse du Conseil fédéral.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Braunschweig KSZE-Folgetreffen in Wien
Interpellation Braunschweig CSCE. Prochaine réunion de Vienne
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
V
Volume
Volume
Session
Wintersession
Session
Session d'hiver
Sessione
Sessione invernale
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
13
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.971
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
19.12.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
2065-2068
Page
Pagina
Ref. No
20 015 066
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.