ch_vb · 81.600 · 1982-03-19 · de


Motion Carobbio
530
19 mars 1982
c. L'importance approximative du revenu et de la fortune
soustraits à l'impôt, ainsi que les pertes qui en résultent
pour la Confédération, les cantons et les communes;
d. L'effectif du personnel de l'Administration fédérale des
contributions (examen des points suivants: recrutement,
formation, classification, rémunération);
e. La pratique actuelle en matière de contrôle fiscal dans
les entreprises; l'importance des organes de contrôle, la
périodicité des contrôles, les points faibles de l'examen de
la comptabilité;
f. L'importance, le degré d'utilisation et l'efficacité des
organes spéciaux de contrôle fiscal compte tenu de la loi
fédérale renforçant les mesures contre la fraude fiscale (du
9 juin 1977); dans quelle proportion ces organes peuvent
satisfaire aux demandes des cantons en matière de
contrôle des contribuables;
g. Les mesures que le Conseil fédéral prévoit dans le
domaine relevant de sa compétence, en vue de mieux
contrôler les taxations fiscales et d'éliminer les points fai-
bles dans la lutte contre la fraude fiscale, ainsi que la date à
laquelle la réalisation de ce programme est envisagée.
2. Les propositions doivent suggérer les moyens d'éliminer
les points faibles dans la lutte contre la fraude fiscale sur le
plan législatif.
3. Le rapport et les propositions seront publiés dans la
Feuille fédérale.
Sprecher - Porte-parole: Schmid
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Ablehnung der beiden Mehrwertsteuervorlagen hat
gezeigt, dass der Wiederstand gegen eine zusätzliche
steuerliche Belastung des Konsums weit verbreitet ist. Mit
Ausgabenkürzungen allein lässt sich indessen der nach wie
vor stark defizitäre Bundeshaushalt nicht sanieren. Eine
konsequentere Durchsetzung des geltenden Steuerrechtes
drängt sich daher auf. Seit dem Bericht des Bundesrates an
die Bundesversammlung zur Motion Eggenberger betref-
fend wirksamere Bekämpfung der Steuerdefraudation sind
nahezu 20 Jahre verflossen. Da der Kampf gegen die
Steuerhinterziehung eine Daueraufgabe jeder Steuerbe-
hörde ist, liegt ein umfassender Bericht des Bundesrates
über die seitherigen Fortschritte, aber auch über die noch
ungelösten Probleme auf diesem Gebiet im öffentlichen
Interesse.
Wir erwarten zudem Aufschluss über die Massnahmen, die
der Bundesrat in seinem eigenen Kompetenzbereich zur
Verbesserung des Kampfes gegen die Steuerhinterziehung
treffen will.
Eine wirksamere Bekämpfung der Steuerhinterziehung
erfordert 
ferner eine entsprechende Anpassung der
Gesetzgebung. Es ist Aufgabe des Bundesrates, der Bun-
desversammlung geeignete Vorschläge zu unterbreiten.
Denkbare Möglichkeiten sind etwa:
1. die Einführung von vereidigten Buchsachverständigen
(vgl. 2. Abschnitt, l, B, 3, c, Seite 27 des Berichtes des Bun-
desrates an die Bundesversammlung zur Motion Eggenber-
ger betreffend wirksamere Bekämpfung der Steuerdefrau-
dation vom 25. Mai 1962);
2. die Ausdehnung der Verrechnungssteuerpflicht auf
Gewinnausschüttungen 
schweizerischer Betriebsstätten
ausländischer Unternehmungen an ihre Hauptsitze;
3. die Vereinheitlichung der Vorschriften über die Inventar-
aufnahme nach dem Tode eines Steuerpflichtigen in Bund
und Kantonen;
4. zivilrechtliche Massnahmen zur Bekämpfung der Steuer-
hinterziehung (vgl. 2. Abschnitt, l, B, 3, d, Seite 28 des
erwähnten Berichtes des Bundesrates vom 25. Mai 1962);
5. die Befugnis der Steuerveranlagungsbehörden, von Ver-
mögensverwaltern, Treuhändern, Pfandgläubigem, Beauf-
tragten und anderen Personen, die Vermögen des Steuer-
pflichtigen im Besitze oder in Verwaltung haben oder hat-
ten, Bescheinigungen über diese Vermögen und seine
Erträgnisse zu verlangen.
Das Finanzdepartement könnte die Ausarbeitung von Vor-
schlägen nötigenfalls einer Expertenkommission übertra-
gen.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Gemäss Artikel 29 des'Réglementes des Nationalrates vom
4. Oktober 1974 (SR 171.13) wird der Bundesrat durch eine
Motion beauftragt, «in bestimmter Richtung einen Gesetz-
oder Beschlussentwurf vorzulegen oder eine Massnahme
zu treffen. Die Erstattung eines Berichtes allein ist keine
Massnahme im Sinne dieser Bestimmung.» Aus den Mate-
rialien zu dieser Reglementsbestimmung geht hervor, dass
eine Motion den Bundesrat zum Einbringen einer bestimm-
ten gesetzlichen Vorlage oder zu einer in seiner Kompetenz
liegenden Massnahme verpflichtet; eine gewisse Freiheit
und die Möglichkeit zu weiteren Abklärungen hat er nur
noch hinsichtlich der näheren Ausgestaltung der Vorlage
oder Massnahme (vgl. «Amtliches Bulletin des Nationalra-
tes», 26. September 1973, S. 1204).
Mit der vorliegenden Motion wird zur Hauptsache ein
Bericht verlangt, welcher die in den letzten 20 Jahren zur
Bekämpfung der Steuerhinterziehung getroffenen Mass-
nahmen sowie die diesbezüglichen praktischen Schwierig-
keiten schildern soll. Zudem sollen Vorschläge zur Behe-
bung von Schwachstellen in der Bekämpfung der Steuer-
hinterziehung im gesetzgeberischen Bereich gemacht wer-
den, wobei in der Begründung der Motion einige «denkbare
Möglichkeiten», die nötigenfalls durch eine Expertenkom-
mission geprüft werden sollten, aufgezählt werden.
Der Bundesrat ist gerne bereit, den sich aus diesem Vor-
stoss ergebenden Auftrag anzunehmen und somit im
Bereich der Bekämpfung der Steuerhinterziehung eine
aktuelle Standortbestimmung zu machen. Da den gemach-
ten Vorschlägen die erforderliche Bestimmtheit fehlt,
möchte er jedoch den Vorstoss nicht in der zwingenden
Form der Motion, sondern in der Form eines Postulates
annehmen.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Überwiesen als Postulat - Transmis comme postulat
#ST# 81.600
Motion Carobbio
Missbräuche im Mietwesen.
Anwendung der Verordnung
Abus dans le secteur locatif.
Application de l'ordonnance
Wortlaut der Motion vom 16. Dezember 1981
Die Vollzugsverordnung des Bundesrates vom 10. Juli 1972
zum Bundesbeschluss über Massnahmen gegen Missbräu-
che im Mietwesen vom 30. Juni 1972 bestimmt in Artikel 4
Buchstabe b, dass die im Bundesbeschluss vorgesehenen
Massnahmen auf die «mit Hilfe des Bundes, des Kantons
oder der Gemeinde erstellten Wohnungen, soweit deren
Mietzinsgestaltung der Kontrolle durch die Behörden unter-
stellt ist», keine Anwendung finden. Diese Bestimmung hat
zur Folge, dass die Mieter von Wohnungen, die mit öffent-
licher Hilfe erstellt worden sind, ihre Rechte bei Mietzins-

19. März 1982
531
Motion Morf
erhöhungen nicht wirksam geltend machen können, obwohl
diese Erhöhungen oft fragwürdig sind, auch wenn die
Behörden sie bewilligt haben.
Um auch den Mietern in Wohnhäusern, die mit öffentlicher
Hilfe erstellt worden sind, einen wirksamen Schutz zu
sichern, verlangen wir, dass Artikel 4 Buchstabe b der Ver-
ordnung vom 10. Juli 1972 gestrichen wird, damit die fragli-
chen Wohnungen in Zukunft nicht mehr von den Massnah-
men des Bundesbeschlusses gegen Missbräuche im Miet-
wesen ausgenommen sind.
Texte de la motion du 16 décembre 1981
L'ordonnance du Conseil fédéral du 10 juillet 1972 concer-
nant des mesures contre les abus dans le secteur locatif,
texte d'application de l'arrêté fédéral homonyme du 30 juin
1972, prescrit à l'article 4, lettre b, que les mesures prévues
dans l'arrêté ne touchent pas les «logements construits
avec l'aide de la Confédération, du canton ou de la com-
mune dans la mesure où le loyer est soumis au contrôle
des autorités». Cette disposition a eu pour effet que les
locataires des logements construits avec l'aide des pou-
voirs publics ne peuvent pas se défendre d'une manière
efficace en cas d'augmentation de loyer, souvent discuta-
ble, même quand elle est autorisée officiellement.
Aux fins d'assurer une protection efficace aux locataires
des logements construits avec l'aide des pouvoirs publics,
les soussignés demandent que les logements en question
ne soient plus exclus de mesures contenues dans l'arrêté
contre les abus dans le secteur locatif et que, par consé-
quent, l'on modifie l'article 4 de l'ordonnance du 10 juillet
1972 en supprimant la lettre b.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Christinat, Crevoisier,
Dafflon, Forel, Herczog, Magnin 
(6)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
On sait que la protection des locataires contre les abus
dans le secteur locatif est réglementée par l'arrêté fédéral
du 30 juin 1972 et par les ordonnances qui s'y rapportent,
en particulier l'ordonnance du Conseil fédéral du 10 juillet
1972. L'arrêté et les ordonnances précisent quand, où et
comment un locataire peut s'opposer à des augmentations
du loyer considérées comme abusives, et quand d'éven-
tuels dédits peuvent avoir momentanément un effet sus-
pensif. Selon l'article 4, lettre b, de l'ordonnance du Conseil
fédéral du 10 juillet 1972, les mesures prévues dans l'arrêté
ne touchent pas les «logements construits avec l'aide de la
Confédération, du canton ou de la commune dans la
mesure où le loyer est soumis au contrôle des autorités».
Une telle disposition, qui part de l'hypothèse que, les loyers
étant déjà contrôlés par les autorités, les locataires des
logements en question sont suffisamment protégés, les
prive en réalité de la possibilité de s'opposer à toute une
série de requêtes que les propriétaires de ces logements
peuvent présenter. Songeons simplement à la manière dont
sont déterminés les loyers maxima applicables à de tels
logements, maxima souvent fort élevés.
De toute façon, une telle disposition désavantage une caté-
gorie de locataires contraints d'accepter des conditions
fixées sans qu'on leur demande leur avis.
Dans certaines régions du pays, le malaise provoqué par
cette situation est particulièrement grand.
Il s'impose donc de réviser les dispositions en vigueur, de
façon à soumettre aussi les logements construits avec
l'aide des fonds publics aux dispositions de l'arrêté fédéral
et des ordonnances d'application en ce qui concerne les
mesures visant à combattre les abus dans le secteur locatif.
Il y a lieu de supprimer notamment la lettre b de l'article 4
de l'ordonnance fédérale du 10 juillet 1972.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Selon le droit en vigueur, les locataires de logements
construits avec l'aide de la Confédération, du canton ou de
la commune - dans la mesure où les loyers de ces loge-
ments sont sous la surveillance des autorités - ne dispo-
sent en fait d'aucun moyen juridique, en vertu de la législa-
tion sur les abus, pour s'opposer à des exigences des bail-
leurs; ils peuvent uniquement intenter un procès civil. Seul
un contrôle régulier des autorités serait à même de donner
au locataire la certitude qu'on ne met à sa charge que les
loyers autorisés. Cependant, le locataire étant exposé
encore à d'autres exigences, comme celles des frais acces-
soires, qui échappent aujourd'hui en grande partie au
contrôle des autorités, le Conseil fédéral tient pour justifié
de faire bénéficier d'une protection accrue les locataires
exceptés jusqu'à présent de la législation sur les abus et
cela par une révision prochaine de l'ordonnance sur la pro-
tection des locataires. Il s'est d'ailleurs déjà exprimé à ce
sujet lors de l'adoption, au Conseil national, le 12 juin 1981,
du postulat 80902 sur la protection des locataires. Cette
protection consisterait à ne plus exclure les logements
construits avec l'aide publique que des prescriptions de
l'arrêté contre les abus sur la formation du loyer; en
revanche, les autres dispositions devraient aussi s'appli-
quer à ces logements. Le Conseil fédéral ne voit cependant
pas la nécessité de déclarer également applicable quant
aux loyers la législation contre les abus, car les lois de sub-
vention prescrivent que ces loyers sont fixés et contrôlés
de manière suivie par les autorités.
Pour des raisons juridiques, la proposition ne peut être
acceptée que comme postulat, la motion n'étant pas
admise dans le domaine de la législation déléguée du
Conseil fédéral.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en
postulat.
Überwiesen als Postulat - Transmis comme postulat
#ST# 81.925
Motion Morf
Energie-Anbauschlacht
Développement intensif des ressources
énergétiques
Wortlaut der Motion vom 18. Dezember 1981
Der Bundesrat wird aufgefordert, die Nutzung einheimi-
scher erneuerbarer Energiequellen als dritte Säule unserer
nationalen Unabhängigkeit - neben den Säulen «Landesver-
teidigung» und «Landwirtschaft» - in einem realistischen
Verhältnis voranzutreiben, damit bei einem Versorgungs-
engpass ein wesentlich erhöhter Energieanteil durch kri-
sensichere Eigenversorgung gedeckt werden kann. Zum
Erreichen dieses Ziels sind folgende zwei Stossrichtungen
einzuhalten:
a. Die Direktförderung ist im Sinn einer «Energieanbau-
schlacht» - ähnlich dem stark forcierten Nahrungsmittel-
anbau während des Zweiten Weltkriegs - zu organisieren
und einzuführen. Im Vordergrund sollen dabei Anbauan-
reize für dezentrale Energieanlagen im Sinn des Motions-
ziels stehen, einschliesslich Anlagen zur sparsamen Nut-
zung von Importenergie (Wärmerückgewinnung, hochwer-
tige Isolation usw.).
b. Die Forschung und Entwicklung ist wesentlich zu inten-
sivieren durch breites Ausfächern der Aufgaben und durch
Einsatz des noch weitgehend brachliegenden Potentials
qualifizierter Fachleute an Hochschulen, Technikern und
vielen auf diesen Gebieten besonders aktiven Unterneh-

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Carobbio Missbräuche im Mietwesen. Anwendung der Verordnung
Motion Carobbio Abus dans le secteur locatif. Application de l'ordonnance
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1982
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Frühjahrssession
Session
Session de printemps
Sessione
Sessione primaverile
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
81.600
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
19.03.1982 - 08:00
Date
Data
Seite
530-531
Page
Pagina
Ref. No
20 010 349
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.