ch_vb · JAAC 68.132 · 2004-06-11 · de


JAAC 68.132
Entscheid der Eidgenössischen Rekurskommission
für medizinische Aus- und Weiterbildung vom 11. Juni
2004 i.S. X. [MAW 03.030]
Examens des professions médicales. Droit d’être entendu. Modalités et
durée de la consultation du dossier d’examen.
Art. 29 al. 2 Cst. Art. 26 al. 1, art. 27, art. 57 al. 1 PA. Art. 46 al. 2 OPMéd.
Art. 3 al. 2, art. 8 al. 5 O réglant les modalités du procédé des examens
fédéraux des professions médicales.
- Dans les procédures de recours relatives aux examens des professions
médicales, le droit d’être entendu des recourants est garanti. Ils ont
en principe le droit de consulter toutes les pièces de l’examen qui les
concernent (consid. 3).
- Il est toutefois d’intérêt public de maintenir secrètes les questions
des examens écrits, notamment celles devant être réutilisées, ce qui
justifie de n’accorder l’accès au dossier que sous certaines conditions
(confirmation de jurisprudence). Il en est ainsi tant pour les examens
selon le procédé des questions courtes à réponses courtes, que pour ceux
selon le procédé du choix entre plusieurs réponses (consid. 4.1).
- Le procédé de la reprise d’anciennes questions d’examen aux fins d’une
appréciation uniforme des candidats n’est pas critiquable car il tient
équitablement compte des différents intérêts en jeu (consid. 4.2).
- Il est admissible de permettre la consultation du dossier uniquement
sous surveillance et d’interdire de copier ou photocopier les questions
d’examen. La consultation doit normalement avoir lieu au siège de
l’autorité saisie de l’affaire. Les demandes de consultation du dossier
à un autre endroit seront traitées conformément au principe de la
proportionnalité (consid. 4.4).
- La durée de la consultation du dossier doit être appropriée et fixée
compte tenu des circonstances du cas particulier. Il sera tenu compte
notamment de la durée de l’examen et du nombre des questions à
réponse erronée (consid. 5).
1

Medizinalprüfungen. Rechtliches Gehör. Modalitäten und Dauer der
Einsichtnahme in die Prüfungsunterlagen.
Art. 29 Abs. 2 BV. Art. 26 Abs. 1, Art. 27, Art. 57 Abs. 1 VwVG. Art. 46
Abs. 2 AMV. Art. 3 Abs. 2, Art. 8 Abs. 5 V über Einzelheiten des
Verfahrens bei den eidgenössischen Medizinalprüfungen.
- In Beschwerdeverfahren betreffend Medizinalprüfungen ist den
Beschwerdeführenden das rechtliche Gehör zu gewähren. Sie
haben grundsätzlich Anspruch auf Einsicht in alle sie betreffenden
Prüfungsunterlagen (E. 3).
- Das öffentliche Interesse an der Geheimhaltung insbesondere von
so genannten Ankerfragen in schriftlichen Prüfungen rechtfertigt
es, die Akteneinsicht nur unter besonderen Bedingungen zuzulassen
(Bestätigung der Rechtsprechung). Dies gilt sowohl für Prüfungen
nach dem Kurzfragen-Kurzantworten-Verfahren als auch nach dem
Wahlantwortverfahren (E. 4.1).
- Das zur Leistungsbewertung verwendete Verankerungsverfahren ist
nicht zu beanstanden, berücksichtigt es doch die entgegenstehenden
Interessen in angemessener Weise (E. 4.2).
- Es ist zulässig, die Akteneinsicht nur unter Aufsicht zu ermöglichen
und zu verbieten, von den Prüfungsfragen Kopien oder Abschriften
herzustellen. Die Einsichtnahme hat in der Regel am Sitz der
mit der Sache befassten Behörde zu erfolgen. Gesuche um
Einsichtnahme an einem andern Ort sind unter Berücksichtigung des
Verhältnismässigkeitsprinzips zu beurteilen (E. 4.4).
- Die Dauer der Einsichtnahme muss angemessen und unter
Berücksichtigung der besonderen Umstände des Einzelfalls festgesetzt
werden. Dabei sind insbesondere die Prüfungsdauer und die Anzahl der
falsch beantworteten Fragen zu berücksichtigen (E. 5).
Esami per le professioni mediche. Diritto di essere sentito. Modalità e
durata della consultazione degli atti d’esame.
Art. 29 cpv. 2 Cost. Art. 26 cpv. 1, art. 27, art. 57 cpv. 1 PA. Art. 46 cpv. 2
OPMed. Art. 3 cpv. 2, art. 8 cpv. 5 O che regola le particolarità della
procedura degli esami federali per le professioni mediche.
- Nella procedura di ricorso concernente gli esami per le professioni
mediche ai ricorrenti deve essere garantito il diritto di essere sentiti.
In linea di principio, essi hanno il diritto di consultare tutti gli atti
d’esame che li riguardano (consid. 3).
- L’interesse pubblico di mantenere segrete in particolare le cosiddette
domande d’ancoraggio negli esami scritti giustifica che la consultazione
degli atti sia permessa solo a determinate condizioni (conferma
2

della giurisprudenza). Questo vale sia per gli esami svolti secondo il
procedimento che prevede domande e risposte brevi che per gli esami
basati sul procedimento della scelta fra più risposte (consid. 4.1).
- La procedura d’ancoraggio utilizzata per la valutazione delle
prestazioni è ammissibile, visto che tiene adeguatamente conto dei
diversi interessi in gioco (consid. 4.2).
- È ammissibile permettere la consultazione degli atti solo sotto
sorveglianza e proibire le copie o le trascrizioni di domande d’esame.
Di regola, la consultazione deve svolgersi presso la sede dell’autorità
competente. Domande di consultazione in un altro luogo devono essere
valutate tenendo conto del principio della proporzionalità (consid. 4.4)
- La durata della consultazione deve essere adeguata e fissata tenendo
conto delle circostanze particolari del singolo caso. Occorre in
particolare tenere conto della durata dell’esame e del numero di
domande a cui sono state date risposte sbagliate (consid. 5).
Zusammenfassung des Sachverhalts:
Am 11. Oktober 2003 reichte Frau X. beim Leitenden Ausschuss für die
eidgenössischen Medizinalprüfungen (im Folgenden: LA) eine Beschwerde
gegen die Prüfungsverfügung vom 27. August 2003 der Ortspräsidentin
Veterinärmedizin von Bern betreffend die zweite Vorprüfung für Tierärzte,
Reform, Session 2003, Bern, ein. Im Rahmen des Beschwerdeverfahrens
vor dem LA beantragte die Beschwerdeführerin, es sei ihr vollständige
Akteneinsicht in alle Prüfungsunterlagen zu gewähren.
Mit Zwischenverfügung vom 10. Dezember 2003 hiess der LA das
Akteneinsichtsgesuch der Beschwerdeführerin nur teilweise gut und verfügte
im Wesentlichen Folgendes:
«1. Frau X. ist berechtigt, - falls gewünscht in Begleitung des sie vertretenden
Anwaltes - in die Unterlagen (Fragenhefte und Bewertungsschemata) der
Einzelprüfung «Fächerübergreifend organzentriert I», zweite Vorprüfung für
Tierärzte, Reform, Session 2003, Bern, Einsicht zu nehmen.
2. Die beschwerdeführende Partei erhält anlässlich der Einsichtnahme eine Liste
mit den falsch oder nur teilrichtig beantworteten Fragen.
3. Die Dauer der Einsichtnahme wird auf 1½ Stunden für beide Teilprüfungen
zusammen festgelegt.
4. Die Einsichtnahme erfolgt unter Aufsicht der Ortspräsidentin
Veterinärmedizin von Bern.
5. Die Prüfungsunterlagen werden der Kandidatin zur Einsichtnahme vorgelegt,
sie werden nicht herausgegeben. Das Erstellen von Fotokopien und das
Abschreiben (per Hand oder technischen Mitteln) ist nicht gestattet. Das
Erstellen von handschriftlichen Notizen für eine allfällige Beschwerdeergänzung
ist jedoch zulässig.»
3

Gegen diesen Zwischenentscheid erhob die Beschwerdeführerin bei der
Eidgenössischen Rekurskommission für medizinische Aus- und Weiterbildung
(REKO MAW) am 19. Dezember 2003 Beschwerde und beantragte, die
Verfügung sei aufzuheben, und es sei ihr und ihrem Anwalt uneingeschränkte
Einsichtnahme in sämtliche Prüfungsunterlagen, auf welchen der negative
Prüfungsentscheid beruhe, zu gewähren (Fragenhefte, Bewertungsschemata,
Protokolle, Prüfungsantworten, Punkteblätter und zugehörige Listen). Zudem
seien diese Prüfungsunterlagen ihrem Anwalt zur Einsichtnahme zuzustellen,
eventualiter sei die Einsichtnahme und das Fotokopieren beim Zivilgericht
Basel-Stadt zu ermöglichen.
Am 17. Februar 2004 machte die Beschwerdeführerin von der in der
angefochtenen Verfügung vorgesehenen (beschränkten) Akteneinsicht
Gebrauch und erhielt insbesondere Einsicht in die (beantworteten,
korrigierten und bewerteten) Fragenhefte der beiden Teilprüfungen
des Faches «Fächerübergreifend organzentriert I» sowie in die
Bewertungsschemata.
In ihrer Replik vom 12. März 2004 bestätigte die Beschwerdeführerin zwar
ihre Beschwerdeanträge vollumfänglich, hielt aber einschränkend fest, sie
habe Anspruch auf Einsichtnahme und Kopieerstellung der Unterlagen
zu den drei ungenügend benoteten Fächern (d. h. zum schriftlichen
Prüfungsfach «Fächerübergreifend organzentriert I», bestehend aus den
beiden Themen «organzentriert 1» und «organzentriert 2» sowie zum
mündlichen Prüfungsfach «Tierzucht/Genetik»).
Im Rahmen seiner Vernehmlassung vom 12. Januar 2004 und seiner Duplik
vom 5. April 2004 beantragte der LA, die Beschwerde sei abzuweisen.
Aus den Erwägungen:
1. (…)
2. (…) Im Folgenden ist (…) einzig zu prüfen, ob die in Ziff. 3 ff. des Dispositivs
der angefochtenen Zwischenverfügung genannten Beschränkungen bzw.
Modalitäten der Akteneinsicht rechtmässig und angemessen sind, ob also
eine zeitlich beschränkte Einsichtnahme unter Aufsicht der Ortspräsidentin
Veterinärmedizin von Bern mit dem Verbot, die Unterlagen zu kopieren oder
abzuschreiben, den gesetzlichen und verfassungsmässigen Anforderungen
genügt.
3. Der verfassungsmässige Anspruch auf rechtliches Gehör umfasst die
Rechte der Parteien auf Teilnahme am Verfahren und auf Einflussnahme
auf den Prozess der Entscheidfindung. In diesem Sinne dient er
einerseits der Sachverhaltsabklärung, stellt andererseits aber auch ein
persönlichkeitsbezogenes Mitwirkungsrecht beim Erlass von Verfügungen
dar, welche in die Rechtstellung des Einzelnen eingreifen (Art. 29 Abs. 2
der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft vom
18. April 1999 [BV], SR 101; vgl. BGE 126 V 131 f., BGE 121 V 152; A. Kölz/I.
Häner, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes,
2. Aufl., Zürich 1998, Rz. 292 ff.). Zum formellen Anspruch auf rechtliches
Gehör, der für das Verwaltungsverfahren in Art. 26 ff. des Bundesgesetzes
vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR
172.021) konkretisiert worden ist, gehört insbesondere auch das Recht
auf Akteneinsicht. Im Hinblick auf den Erlass einer Verfügung sollen die
4

Verfahrensbeteiligten von den Entscheidungsgrundlagen vorbehaltlos und
ohne Geltendmachung eines besonderen Interesses Kenntnis nehmen können
(unveröffentlichter Entscheid des Bundesgerichts i.S. X. AG [2P.50/ 2003]; vgl.
etwa BGE 122 I 161).
3.1. Gemäss Art. 26 Abs. 1 VwVG haben die Parteien oder ihre Vertreter
Anspruch darauf, am Sitz der verfügenden Behörde oder bei einer durch
diese bezeichneten kantonalen Behörde alle als Beweismittel dienenden
Aktenstücke (u. a.) einzusehen. Zu den Aktenstücken, in welche Einsicht zu
gewähren ist, gehören nach ständiger Praxis insbesondere auch die (eigenen)
Unterlagen von Prüfungen, über deren Rechtmässigkeit zu entscheiden ist
(vgl. etwa BGE 121 I 228 f.). Dieses Recht auf Akteneinsicht gilt allerdings
nicht absolut. Vielmehr kann eine Behörde die Einsichtnahme in bestimmte
Aktenstücke verweigern, wenn wesentliche öffentliche oder private Interessen
deren Geheimhaltung erfordern (Art. 27 Abs. 1 VwVG).
Da der Beschwerdeführerin im vorliegenden Verfahren die Möglichkeit der
Einsichtnahme in sämtliche sie betreffende Prüfungsunterlagen der fraglichen
Teilprüfungen gewährt worden ist, kann offen bleiben, ob eine Verweigerung
der Akteneinsicht in die Fragenhefte, wie sie in Art. 46 Abs. 2 der Allgemeinen
Medizinalprüfungsverordnung vom 19. November 1980 (AMV, SR 811.112.1)
ausdrücklich bei Prüfungen des Wahlantwort-Verfahrens vorgesehen ist,
gesetz- und verfassungsmässig wäre.
3.2. Die Modalitäten der Abwicklung der Akteneinsicht sind unter
Berücksichtigung des Verhältnismässigkeitsprinzips nach «sorgfältiger
Abwägung aller im Spiele stehenden Interessen» zu bestimmen (M.
Albertini, Der verfassungsmässige Anspruch auf rechtliches Gehör im
Verwaltungsverfahren des modernen Staates, Bern 2000, S. 248). So ist
darauf zu achten, dass der Zweck der Gehörsgewährung, insbesondere
die Ermöglichung einer Einflussnahme der Parteien auf den Prozess der
Entscheidfindung, möglichst unangetastet bleibt und nur dann beschränkt
wird, wenn dies durch überwiegende öffentliche Interessen gerechtfertigt ist.
Dabei sind vor allem jene Geheimhaltungsinteressen zu berücksichtigen,
welche auch die Verweigerung der Akteneinsicht rechtfertigen können
(vgl. BGE 122 I 161 f. mit Hinweisen; unveröffentlichte Entscheide des
Bundesgerichts vom 24. Januar 2002 i.S. P.R. et al. [2P.256/2001] und vom
15. Februar 2000 i.S. X. [1P.742/1999]; VPB 64.122 E. 3, VPB 62.4 E. 5a; M.
Albertini, a.a.O., S. 225 ff., insbesondere S. 232 ff.).
Das Recht auf Akteneinsicht umfasst grundsätzlich nur den Anspruch darauf,
in die entscheidwesentlichen Unterlagen am Sitz der Behörde Einsicht zu
nehmen, sich Notizen zu machen und von den Akten Kopien anzufertigen
(vgl. etwa BGE 122 I 112). Weitergehende Ansprüche lassen sich weder aus
der Verfassung noch aus dem Gesetzesrecht ableiten. So ist eine Behörde
insbesondere nicht verpflichtet, Akten an die Parteien herauszugeben (vgl.
BGE 116 Ia 327). In der Lehre wird allerdings ein Anspruch auf Herausgabe
der Akten an praktizierende Anwälte postuliert, was allerdings vom
Bundesgericht bis anhin noch nicht anerkannt worden ist. Selbst wenn ein
solcher Anspruch anerkannt würde, so könnte er nur grundsätzlicher Art
sein und stünde unter dem Vorbehalt überwiegender entgegenstehender
Interessen (vgl. M. Albertini, a.a.O., S. 249 ff., mit Hinweisen). Dieser Vorbehalt
ist auch bezüglich des Anspruchs auf die Anfertigung von Kopien zu machen.
5

So kann nach der bundesgerichtlichen Praxis das Kopieren von Akten
dann verweigert werden, wenn dies zu einem unverhältnismässigen
Verwaltungsaufwand führen würde, da auch dieser Anspruch generell
unter dem Blickwinkel des Verhältnismässigkeitsprinzips zu beurteilen
ist (vgl. M. Albertini, a.a.O., S. 252, mit Hinweisen). Ein Kopierverbot kann
daher nach ständiger Praxis der REKO MAW auch dann gerechtfertigt
sein, wenn das Kopieren der Akten zu einer Beeinträchtigung öffentlicher
Geheimhaltungsinteressen führen würde (vgl. VPB 68.30 E. 3.2).
Entscheidend bei der Ausgestaltung der Akteneinsicht ist damit der Grundsatz
der Verhältnismässigkeit. Das berechtigte, verfassungsrechtlich geschützte
Interesse der Parteien an einer umfassenden und unbeeinträchtigten
Kenntnisnahme der entscheidwesentlichen Akten und die entgegenstehenden
öffentlichen Interessen sind gegeneinander abzuwägen. Die Modalitäten der
Akteneinsicht sind einzelfallweise so festzulegen, dass die überwiegenden
öffentlichen Interessen gewahrt und die privaten Interessen möglichst wenig
beschränkt werden.
4. Im Folgenden ist zu prüfen, ob bei schriftlichen Medizinalprüfungen,
die nach dem Kurzfragen-Kurzantworten-System durchgeführt werden, ein
öffentliches Geheimhaltungsinteresse besteht, welches die privaten Interessen
an der Herausgabe und Vervielfältigung der Unterlagen überwiegt - und damit
die angeordneten Modalitäten bzw. Beschränkungen der Akteneinsicht zu
rechtfertigen vermag.
4.1. Gemäss Art. 4 der Verordnung vom 30. Juni 1983 über Einzelheiten des
Verfahrens bei den eidgenössischen Medizinalprüfungen (SR 811.112.18, im
Folgenden: Verordnung) werden die schriftlichen Medizinalprüfungen nach
dem Wahlantwortverfahren oder dem Kurzfragen-Kurzantworten-Verfahren
durchgeführt, wobei die beiden Systeme kombiniert werden können. In
Art. 8 Abs. 5 der Verordnung wird zudem festgehalten, dass Unterschiede
im Schwierigkeitsgrad der Prüfungen von zeitlich auseinander liegenden
Sessionen bei der Bewertung auszugleichen sind - «als Grundlage hierzu
dienen die erneut verwendeten Fragen aus früheren Prüfungen» (Art. 8 Abs. 5
der Verordnung in fine). Die verfassungsrechtlich gebotene Gleichbehandlung
der Kandidatinnen und Kandidaten soll damit nicht nur innerhalb
einer einzelnen Prüfung, sondern - über längere Zeit hinweg - bei allen
eidgenössischen Medizinalprüfungen sichergestellt werden. Diese Zielsetzung
der Verordnung, die in keiner Weise zu beanstanden ist, verlangt nach einem
Verfahren, das einen möglichst objektiven Vergleich des Schwierigkeitsgrades
verschiedener Prüfungen erlaubt.
Bei den schriftlichen Prüfungen wird ein Verfahren verwendet, welches
ermöglicht, die Schwierigkeit einer aktuellen Prüfung in Relation zu
Prüfungen früherer Sessionen anhand wieder verwendeter Fragen
(Ankerfragen) zu bestimmen. Dabei wird die bei der Beantwortung der
Ankerfragen erreichte Punktezahl einer Prüfungssession in Relation zur
Punktezahl der übrigen Fragen gesetzt und mit dem entsprechenden
Ergebnis früherer Sessionen verglichen, was erlaubt, den Schwierigkeitsgrad
der Fragen insgesamt zu beurteilen. Mit diesem Vorgehen können die
Leistungsanforderungen durch Nichtberücksichtigung inhaltlich mangelhafter
(z. B. zu schwieriger) Fragen konstant gehalten werden (Art. 8 Abs. 5 in
Verbindung mit Art. 10 Abs. 3 der Verordnung). Dieses Verankerungsverfahren
6

funktioniert indessen nur, wenn die Anforderungen an die Beantwortung
der Fragen konstant bleiben. Da grundsätzlich alle Fragen einer Prüfung
potentielle Ankerfragen späterer Prüfungen sind, muss danach getrachtet
werden, dass keine Fragen publik werden.
Es ist zu verhindern, dass die Prüfungsfragen künftigen Kandidatinnen und
Kandidaten im Wortlaut bekannt werden, da ansonsten die Gefahr besteht,
dass die richtigen Antworten auswendig gelernt werden. Dies hätte zur
Folge, dass eine rechtsgleiche Benotung der Kandidatinnen und Kandidaten
verschiedener Sessionen nicht mehr sichergestellt wäre. Wollte man das
Verankerungsverfahren aufgeben, so müsste die Beurteilung nach nicht
objektivierbaren Kriterien, letztlich willkürlich erfolgen - stehen doch nach
Wissen der REKO MAW keine anderen Verfahren zur Verfügung, die mit
vergleichbarer Sicherheit eine rechtsgleiche Leistungsbeurteilung über
mehrere Sessionen hinweg erlauben würden.
Nach ständiger, publizierter Praxis der REKO MAW (vgl. VPB 68.30 E. 4.3) und
des bis zum 31. Mai 2002 zur Beurteilung von Beschwerden gegen Entscheide
des LA zuständigen Eidgenössischen Departements des Innern (EDI; vgl. VPB
64.122 E. 3) besteht aus diesem Grunde ein erhebliches öffentliches Interesse
an der Geheimhaltung der Prüfungsfragen in Medizinalprüfungen nach dem
Wahlantwortverfahren, aber auch dem Kurzfragen-Kurzantworten-Verfahren.
Dieses Interesse ist letztlich gesundheitspolizeilicher Natur, soll doch erreicht
werden, dass die gute Qualität der medizinischen Ausbildung und damit der
medizinischen Versorgung der Bevölkerung erhalten bleiben kann. Dieses
Interesse ist grundsätzlich geeignet, Einschränkungen des Akteneinsichtrechts
zu rechtfertigen.
4.2. Die Beschwerdeführerin macht allerdings geltend, es gehe nicht an, das
Beurteilungssystem so zu gestalten, dass eine umfassende Gewährung der
Akteneinsicht von vornherein ausgeschlossen ist. Aus grundrechtlicher Sicht
sei vielmehr ein Verfahren zu wählen, welches den Anspruch auf rechtliches
Gehör in keiner Weise einschränke.
Bei dieser Argumentation übersieht die Beschwerdeführerin, dass der
Anspruch auf Akteneinsicht nicht absolut ist, sondern im öffentlichen
Interesse eingeschränkt werden kann. Der Verordnungsgeber und die
rechtsanwendenden Behörden sind keineswegs gehalten, Prüfungsverfahren
im Hinblick auf die Möglichkeit der Akteneinsicht in Beschwerdeverfahren zu
optimieren. Vielmehr müssen sie andere Aspekte, an deren Durchsetzung ein
öffentliches Interesse besteht, ebenfalls berücksichtigen und gegeneinander
abwägen. Im Vordergrund steht dabei ohne Zweifel das Interesse an der Wahl
eines Bewertungsverfahrens, welches geeignet ist, eine verlässliche, objektive
und rechtsgleiche Beurteilung der Leistungsfähigkeit der Kandidatinnen und
Kandidaten über mehrere Prüfungssessionen hinweg sicherzustellen. Darüber
hinaus können auch Aspekte der Verwaltungsökonomie berücksichtigt
werden.
Das bei der Prüfungsbeurteilung der eidgenössischen Medizinalprüfungen
angewandte Verankerungsverfahren ist ohne Zweifel geeignet, eine objektive
und rechtsgleiche Beurteilung der Leistungen sicherzustellen. Es führt zwar
zu Beschränkungen des Akteneinsichtsrechts in Beschwerdeverfahren, die
allerdings relativ geringfügig sind und - nach ständiger Praxis - nur die
Modalitäten der Einsichtnahme betreffen. Da andere ebenso geeignete
7

Verfahren nicht zur Verfügung stehen und von der Beschwerdeführerin
auch nicht genannt werden, erweist sich das Verankerungsverfahren als
angemessen und verhältnismässig.
Im konkreten Einzelfall ist allerdings darauf zu achten, dass die Modalitäten
der Einsichtnahme so ausgestaltet werden, dass das Akteneinsichtsrecht
möglichst wenig beschränkt werden muss.
4.3. Nach Praxis der REKO MAW, die weitgehend vom EDI übernommen
worden ist und vom LA auch im vorliegenden Verfahren beachtet wurde, kann
zum Schutz der geheim zu haltenden Prüfungsfragen die Herausgabe der
Prüfungsunterlagen verweigert, die Herstellung von Kopien oder Abschriften
verboten und die Dauer der Einsichtnahme beschränkt werden (VPB 68.30
E. 4.3, VPB 64.122 E. 3). Mit derartigen Anordnungen wird die Geheimhaltung
der Fragen zwar nicht umfassend sichergestellt; es kann aber verhindert
werden, dass die Fragen in ihrem Wortlaut einer weiteren Öffentlichkeit
bekannt werden. Die Anordnungen sind damit geeignet, die öffentlichen
Geheimhaltungsinteressen in ausreichender Weise sicherzustellen, und der
damit verbundene Eingriff in das Akteneinsichtsrecht ist angemessen, wird
doch nur die Art und Weise der Akteneinsicht geregelt.
4.4. Die Beschwerdeführerin bringt nichts vor, was diese Beurteilung
im vorliegenden Verfahren in Frage stellen könnte. Die von ihr geltend
gemachten Interessen an der Herausgabe und Vervielfältigung der Unterlagen
stellen sich in anderen Beschwerdeverfahren in gleicher Weise und vermögen
kein besonderes Interesse zu begründen.
4.4.1. Entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin ist eine ausreichende
Auseinandersetzung mit den Prüfungsfragen und der Bewertung der
Antworten keineswegs nur dann möglich, wenn eine Kopie der Fragenhefte
erstellt werden kann. Vielmehr ist darauf hinzuweisen, dass es der
Beschwerdeführerin durchaus erlaubt ist, stichwortartig die Fragen und
ihre Antworten zu notieren, so dass sie nachträglich in der Lage wäre, letztere
zu überprüfen. In diesem Zusammenhang ist zu betonen, dass sich der LA
wie auch die REKO MAW im Rahmen von Beschwerdeverfahren bei der
Überprüfung von Prüfungsleistungen und deren Beurteilung eine gewisse
Zurückhaltung auferlegen, indem sie nicht ohne Not von der Auffassung
der Experten und Examinatoren in Fragen abweichen, die naturgemäss
seitens der Beschwerdebehörden schwer überprüfbar sind. Wenn die
Notengebung angefochten ist, wird ein Entscheid der Vorinstanz nur dann
aufgehoben, wenn das Ergebnis materiell nicht als vertretbar erscheint, sei
es, weil die Experten in der Beurteilung zu hohe Anforderungen gestellt
haben, oder - ohne übertriebene Anforderungen zu stellen - die Leistung
der Kandidatin oder des Kandidaten offensichtlich unterschätzt haben
(vgl. VPB 67.30, VPB 58.47, VPB 56.16, VPB 50.45 und VPB 45.43; vgl. auch
BGE 121 I 225 und BGE 106 Ia 1). Im Beschwerdeverfahren wird damit
nicht etwa die Beurteilung durch die Experten überprüft, sondern einzig
untersucht, ob die Leistungsbeurteilung in offensichtlicher Weise fehlerhaft
war und sich damit als willkürlich darstellt. Zur Auffindung derart grober
Fehler ist entgegen der Auffassung der Beschwerdeführerin der Beizug
von Privatsachverständigen, die sich mit den Finessen einer Fragestellung
auseinandersetzen müssten, kaum erforderlich. Im Weiteren sei darauf
hingewiesen, dass es der Beschwerdeführerin keineswegs verwehrt ist,
8

anlässlich der Einsichtnahme mitgebrachte Fachbücher zu konsultieren. Es ist
aus diesen Gründen nicht einzusehen, weshalb die Beschwerdeführerin ihre
Rechte im Hauptverfahren aufgrund des Kopierverbotes nicht ausreichend
wahren könnte.
4.4.2. Die Beschwerdeführerin macht geltend, die Beaufsichtigung der
Akteneinsicht durch die Ortspräsidentin führe zu einer unzulässigen
Beeinträchtigung des Anwaltsgeheimnisses. Abgesehen davon, dass das
Anwaltsgeheimnis den beigezogenen Anwalt und nicht die Behörden
bindet, ist nicht einzusehen, inwieweit eine Aufsicht den Anspruch der
Beschwerdeführerin auf Wahrung des Anwaltsgeheimnisses bzw. eher ihres
Anspruchs auf ausreichende Verbeiständung im Verfahren in unzulässiger
Weise einschränken könnte. Es ist ihre Sache, dafür zu sorgen, dass allfällige
geheime Besprechungen mit ihrem Anwalt nicht anlässlich der Akteneinsicht
erfolgen. Zudem wäre es ihr bei Bedarf möglich, die Einsichtnahme
unterbrechen zu lassen, damit sie sich mit ihrem Anwalt unbeaufsichtigt
in einem andern Raum besprechen kann. Da der Anspruch auf ausreichende
Verbeiständung ohnehin ähnlichen Einschränkungen unterliegt wie der
Anspruch auf rechtliches Gehör, ist im Weiteren festzuhalten, dass das
dargestellte öffentliche Interesse auch in dieser Hinsicht eine Einschränkung
zu rechtfertigen vermöchte: Mit der Beaufsichtigung wird sichergestellt,
dass während der Einsichtnahme nicht unerlaubterweise Abschriften oder
(fotografische) Kopien der Prüfungshefte hergestellt werden - und so das
öffentliche Interesse an der Geheimhaltung verletzt wird.
4.4.3. Gemäss Art. 26 Abs. 1 VwVG liegt es im Ermessen der
Beschwerdebehörde zu entscheiden, ob die Akteneinsicht an ihrem Sitze
oder bei einer kantonalen Behörde erfolgen soll. Ihren Entscheid hat die
Behörde pflichtgemäss zu fällen und insbesondere den Grundsatz der
Verhältnismässigkeit zu beachten. Angesichts des Umstandes, dass die
Beschwerdeführerin ihren Wohnsitz in Z. (Kanton Freiburg) und die fragliche
Prüfung in Bern absolviert hat, ist es nach Auffassung der REKO MAW
trotz des Umstandes, dass der Anwalt der Beschwerdeführerin in Basel
tätig ist, nicht zu beanstanden, dass die Akteneinsicht am Sitze des LA in
Bern angeordnet worden ist - umso mehr, als für die Ermöglichung der
Einsichtnahme beim Zivilgericht Basel-Stadt recht aufwändige Instruktionen
zur Sicherung der Geheimhaltung nötig wären.
4.5. Laut der angefochtenen Verfügung werden der Beschwerdeführerin für
die Einsichtnahme in die Unterlagen der beiden Teilprüfungen des Faches
«Fächerübergreifend organzentriert I» insgesamt 1½ Stunden zur Verfügung
gestellt. Die Beschwerdeführerin macht geltend, diese Beschränkung der
Dauer der Akteneinsicht sei schikanös und unverhältnismässig, ermögliche
sie doch nicht eine ausreichende Nachkontrolle der Bewertung von mehr
als 200 Fragen. Zudem widerspreche sie der Praxis der REKO MAW und
missachte, dass die Beschwerdeführerin französischer Muttersprache sei
und die deutsche Sprache nur relativ schlecht beherrsche.
4.5.1. In ihrem Entscheid vom 29. April 2003 i.S. D. (VPB 68.30 E. 5.1)
hat die REKO MAW festgehalten, dass das öffentliche Interesse an der
Geheimhaltung der Prüfungsfragen nur insoweit eine Beschränkung
der Dauer der Einsichtnahme zu rechtfertigen vermöge, als verhindert
werden müsse, dass die Fragen auswendig gelernt oder - unbefugterweise
9

- abgeschrieben werden. Darüber hinaus können allenfalls auch Interessen
der Verwaltungsökonomie nach einer gewissen zeitlichen Beschränkung
der Akteneinsicht verlangen, da eine übermässig lange Anwesenheit der
Aufsichtsperson vermieden werden sollte. Im Übrigen aber bestimmt sich
die Dauer der Einsichtnahme im Wesentlichen nach ihrem Zweck: Es muss
unter Berücksichtigung der Besonderheiten des Einzelfalls, insbesondere der
Anzahl der (falsch beantworteten) Fragen, sichergestellt werden, dass die
Beschwerdeführenden in die Lage gesetzt werden, allfällige Unstimmigkeiten
zu erkennen und nachzuprüfen, um so ihre Rügen im Beschwerdeverfahren
detaillierter begründen zu können. An dieser Rechtsprechung ist festzuhalten.
Im Interesse der dargestellten Geheimhaltungsinteressen und zur Vermeidung
eines übermässigen Verwaltungsaufwandes ist es nach Auffassung der REKO
MAW zulässig, die Dauer der Akteneinsicht angemessen zu beschränken.
Bei der Bestimmung dieser Dauer kommt dem LA ein erhebliches Ermessen
zu, das allerdings pflichtgemäss, insbesondere unter Berücksichtigung des
Grundsatzes der Verhältnismässigkeit auszuüben ist.
4.5.2. In der fraglichen Prüfung sind insgesamt 107 Fragen gestellt worden,
die teilweise in Unterfragen aufgeteilt gewesen sind, so dass insgesamt über
200 Einzelfragen beantwortet werden mussten, die allerdings abgesehen von
wenigen Ausnahmen ausserordentlich kurz gefasst waren. Nur ungefähr
16% der Antworten der Beschwerdeführerin auf die Hauptfragen wurden
als vollständig richtig beurteilt, so dass sie anlässlich der Einsichtnahme
ausserordentlich viele ihrer (falschen) Antworten zu überprüfen hat.
Da zudem die Fragen in deutscher Sprache verfasst waren und die
Beschwerdeführerin unbestrittenermassen französischer Muttersprache
ist, kann nicht von der Hand gewiesen werden, dass sie für eine angemessene
Akteneinsicht relativ viel Zeit braucht. Unter diesen Umständen und unter
Berücksichtigung der Dauer der Prüfung von 4½ Stunden erscheint eine
Beschränkung der Akteneinsicht auf 1½ Stunden eindeutig als zu kurz. Hieran
vermag auch nichts zu ändern, dass der Beschwerdeführerin eine Liste
mit den falsch oder nur teilweise richtig beantworteten Fragen abgegeben
wird bzw. wurde, war diese doch angesichts der relativ wenigen als richtig
beurteilten Antworten nicht geeignet, die Einsichtnahme wesentlich zu
erleichtern.
4.5.3. Auch wenn eine zeitliche Begrenzung der Akteneinsicht nicht zu
beanstanden ist, erachtet die REKO MAW die im vorliegenden Verfahren
verfügte Beschränkung auf 1½ Stunden als unverhältnismässig. Sie hält
dafür, dass die Dauer der Einsichtnahme in der Regel ausgehend von der
Prüfungsdauer festzulegen ist. Da die blosse Nachkontrolle weniger Zeit in
Anspruch nehmen dürfte als die erstmalige Beantwortung der Fragen, ist
die Einsichtsdauer bei länger dauernden Prüfungen kürzer anzusetzen als
die Prüfungsdauer - und zudem entsprechend der Anzahl der als richtig
beurteilten Antworten weiter zu kürzen. Im vorliegenden Verfahren ist
allerdings auch den sprachlichen Problemen der Beschwerdeführerin
gebührend Rechnung zu tragen, und es ist darauf zu achten, dass es ihr
trotz beschränkter Deutschkenntnisse möglich ist, ihr rechtliches Gehör
ausreichend zu wahren. Mit Rücksicht auf diese besondere Situation und die
erwähnten Interessen an der Geheimhaltung sowie der Verwaltungsökonomie
erscheint eine Einsichtsdauer von mindestens 3 Stunden grundsätzlich als
angemessen.
10

Da die Beschwerdeführerin allerdings bereits am 17. Februar 2004 Gelegenheit
hatte, während 1½ Stunden die fraglichen Unterlagen einzusehen, rechtfertigt
es sich, die Dauer einer zusätzlichen Akteneinsicht auf 2½ Stunden festzulegen.
5. Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der LA zu Recht die Gewährung
der Akteneinsicht in die Prüfungsunterlagen der beiden Teilprüfungen des
Faches «Fächerübergreifend organzentriert I» beschränkt hat, indem er nur
eine befristete Einsichtnahme unter Aufsicht der Ortspräsidentin zugelassen
und insbesondere die Herausgabe dieser Unterlagen verweigert sowie die
Herstellung von Kopien oder Abschriften verboten hat. Insoweit ist die
Beschwerde abzuweisen, soweit darauf eingetreten werden kann.
Die vom LA verfügte Dauer der Einsichtnahme erweist sich allerdings
als unverhältnismässig kurz und damit rechtswidrig. Insoweit ist die
angefochtene Verfügung in teilweiser Gutheissung der Beschwerde
abzuändern und eine zusätzliche Einsichtnahme von 2½ Stunden Dauer zu
ermöglichen.
6. (…)
11

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
JAAC 68.132 - Entscheid der Eidgenössischen Rekurskommission für medizinische Aus-
und Weiterbildung vom 11. Juni 2004 i.S. X. [MAW 03.030]
In
Verwaltungspraxis der Bundesbehörden
Dans
Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération
In
Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione
Jahr
2004
Année
Anno
Band
68
Volume
Volume
Seite
---
Page
Pagina
Ref. No
150 006 296
Das Dokument wurde durch das Schweizerische Bundesarchiv und die Bundeskanzlei konvertiert.
Le document a été digitalisé par les Archives Fédérales Suisses et la Chancellerie fédérale.
Il documento è stato convertito dall'Archivio federale svizzero e della Cancelleria federale.