ch_vb · 93.3580 · 1995-02-02 · de


2. Februar 1995 
N
317
Motion der liberalen Fraktion
Von dieser einheitlichen Frist sind die eidgenössischen Räte
auch nicht abgewichen, als sie bei der Grundstückgewinn-
steuer in Artikel 15 Absatz 3 des StHG-Entwurfs (jetzt Art. 12
Abs. 3 StHG) in Ergänzung der vom Bundesrat beantragten
Aufschubtatbestände einen neuen Buchstaben e folgenden
Inhalts einfügten: «Die Besteuerung wird aufgeschoben bei
Veräusserung einer dauernd und ausschliesslich selbstge-
nutzten Wohnliegenschaft (Einfamilienhaus oder Eigentums-
wohnung), soweit der dabei erzielte Erlös innert angemesse-
ner Frist zum Erwerb oder zum Bau einer gleichgenutzten Er-
satzliegenschaft in der Schweiz verwendet wird.»
Mit der vorliegenden Motion wird nun verlangt, die achtjährige
Anpassungsfrist von Artikel 72 StHG sei für diesen einzelnen
Punkt auf nur drei Jahre (1. Januar 1996) ab Inkrafttreten des
StHG herabzusetzen. Selbst angenommen, der Bundesrat
wäre - nach Konsultation der Kantone (diese haben bei Ände-
rungen der Harmonisierungsgesetzgebung des Bundes ein
Mitwirkungsrecht, vgl. Art. 42quinquies Abs. 4 BV) - in der
Lage, die entsprechende Botschaft noch dieses Jahr an die
eidgenössischen Räte zu geben, könnte die Gesetzesände-
rung im besten Fall (rasche parlamentarische Beratung, kein
Referendum) erst auf 1. Januar 1995 in Kraft treten. Die kanto-
nalen Gesetzgeber hätten dann noch ein einziges Jahr, um
ihre Steuergesetze an diese Änderung anzupassen. Dabei
wirft die Festlegung der Modalitäten dieses Steueraufschubes
im interkantonalen Verhältnis zahlreiche, nicht leicht zu lö-
sende Fragen auf, wie Vorstudien einer Arbeitsgruppe der
Konferenz Staatlicher Steuerbeamter gezeigt haben.
Wir halten deshalb die Motion aus zeitlichen Gründen als ver-
fassungsmässig unzulässig und praktisch undurchführbar.
Hingegen könnte es sinnvoll sein, mit den Kantonen gegebe-
nenfalls eine generelle Verkürzung der im StHG bestehenden
Anpassungsfrist zu prüfen, inklusive beispielsweise den Über-
gang zur einjährigen Veranlagung mit Gegenwartsbemes-
sung. In diesem Sinn wären wir bereit, die Motion als Postulat
entgegenzunehmen.
Daneben ist es den Kantonen ohnehin unbenommen, den in
Frage stehenden Steueraufschub in ihrem eigenen Steuerge-
setz vor dem Jahre 2001 einzuführen und diesen Aufschub
auch interkantonal vor diesem Zeitpunkt auf freiwilliger Basis,
z. B. durch den Abschluss von Gegenrechtsvereinbarungen
oder eines Konkordates, zu verwirklichen.
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 1er septembre 1993
Selon l'article 42quinquies alinéa 3 de la constitution, un délai
«convenable» doit être imparti aux cantons pour adapter leurs
législations fiscales à la législation de base de la Confédéra-
tion dans le domaine de l'harmonisation fiscale. A l'article 72
de la loi fédérale du 14 décembre 1990 sur l'harmonisation
des impôts directs des cantons et des communes (LHID), les
Chambres fédérales ont fixé ce délai, d'une manière uniforme,
à huit ans à compter de l'entrée en vigueur de la loi, en suivant
ainsi le projet du Conseil fédéral. Dans son avant-projet, la
commission d'experts préconisait tout d'abord de fixer
comme règle deux délais, l'un de quatre et l'autre de huit ans
pour certaines parties de la loi (entre autres pour l'impôt sur les
gains immobiliers). Cette règle ne parvint toutefois pas à s'im-
poser dans la procédure de consultation de 1978. Plus tard, il
ne fut plus question que d'un délai uniforme. La commission
d'experts proposait six ans et la Conférence des directeurs
cantonaux des finances dix ans (cf. message du 25 mai 1983
sur l'harmonisation fiscale, FF 1983 III, 158, remarques
concernant l'art 73 du projet de LHID). Du moment que la
LHID est entrée en vigueur le 1 er janvier 1993, le délai d'adap-
tation de huit ans pour les cantons court jusqu'au 1er janvier
2001.
Les chambres fédérales ne se sont pas non plus départies de
ce délai uniforme lorsque, pour l'impôt sur les gains immobi-
liers, elles ont ajouté à l'article 15 alinéas du projet de LHID
(maintenant art. 12 al. 3 LHID), en complément des états de
fait motivant l'imposition différée, qui avaient été proposés par
le Conseil fédéral, une nouvelle lettre e dont le contenu est le
suivant: «L'imposition est différée en cas d'aliénation de l'habi-
tation (maison ou appartement) ayant durablement et exclusi-
vement servi au propre usage de l'aliénateur, dans la mesure
où le produit ainsi obtenu est affecté, dans un délai approprié,
à l'acquisition ou à la construction en Suisse d'une habitation
servant au même usage.»
La présente motion demande que le délai d'adaptation de huit
ans prévu à l'article 72 LHID soit ramené, uniquement pour
l'objet visé par la motion, à trois ans (1 er janvier 1996) à comp-
ter de l'entrée en vigueur de la LHID. Même si la présente mo-
tion était acceptée et que le Conseil fédéral - après consulta-
tion des cantons (ceux-ci disposent en effet, comme le stipule
l'art 42quinquies al. 4 est, d'un droit de participation lorsque
des modifications sont apportées à la législation d'harmonisa-
tion de la Confédération) - soumette cette année encore le
message afférent aux Chambres, la modification de la loi ne
pourrait entrer en vigueur, au mieux (délibérations parlemen-
taires rapides, pas de référendum) qu'au 1er janvier 1995. Les
législateurs cantonaux n'auraient alors qu'une seule année
pour adapter leurs lois fiscales à cette modification. Mais il ne
faut pas oublier que, dans les rapports entre les cantons, la
fixation des modalités de cette imposition différée soulève,
comme l'ont montré des études préliminaires d'un groupe de
travail de la Conférence des fonctionnaires fiscaux d'Etat, de
nombreuses questions qui ne seraient pas faciles à résoudre.
C'est pourquoi, pour des raisons de temps, nous considé-
rons la motion comme inacceptable du point du vue constitu-
tionnel et pratiquement irréalisable. En revanche, il serait
peut-être judicieux d'examiner avec les cantons une réduc-
tion générale du délai d'adaptation prévu par la LHID et no-
tamment le passage à l'imposition annuelle postnumerando.
Dans ce cas, nous serions prêts à accepter la motion sous
forme de postulat
II va de soi que les cantons sont toujours libres d'introduire
l'imposition différée dont il est question dans leur législation
fiscale avant l'an 2001 et de la réaliser aussi au niveau intercan-
tonal avant cette date, par exemple en concluant des accords
de réciprocité ou un concordat.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Der Bundesrät beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en pos-
tulat.
Le président: Les motionnaires acceptent la transformation
en postulat.
Überwiesen als Postulat- Transmis comme postulat
#ST# 93.3580
Motion der liberalen Fraktion
Begründung der Ausgabenrubriken.
Restriktivere Praxis
Motion du groupe libéral
Justification des rubriques du budget.
Plus de rigueur
Wortlaut der Motion vom 8. Dezember 1993
Gestützt auf Artikel 32 des Geschäftsreglements des Natio-
nalrates fordert die liberale Fraktion den Bundesrat auf, im
Voranschlag 1995 die gesetzlichen oder verfassungsmässi-
gen Grundlagen für jede einzelne Rubrik anzugeben und alle
Ausgaben zu streichen, die einer derartigen Grundlage ent-
behren.

Motion du groupe libéral
318
N 
2 février 1995
Texte de la motion du 8 décembre 1993
Conformément à l'article 32 du Règlement du Conseil natio-
nal, le groupe libéral demande au Conseil fédéral d'indiquer
dans le budget 1995 la base légale ou constitutionnelle de
chaque rubrique et de supprimer toutes les dépenses n'ayant
pas une telle base.
Sprecherin-Porte-parole: Sandoz
Schriftliche Begründung
Bei einer eingehenderen Überprüfung des Voranschlages
lässt sich feststellen, dass mehrere Rubriken Ausgaben ent-
halten, die weder eine gesetzliche noch eine verfassungsmäs-
sige Grundlage haben. So beispielsweise die Rubrik
201.3600.157 (S. 421: BRBvom 18.9.1989 betreffend die Aus-
richtung eines jährlichen Beitrages an die Europaunion
Schweiz; dieser Bundesratsbeschluss hat keine gesetzliche
oder verfassungsmässige Basis). Dasselbe gilt für die Rubri-
ken 306.3600.005 (S. 429: Unterstützung der kulturellen Er-
wachsenenbildung), 306.3600.103 (S. 429: Förderung der
Kinder- und Jugendliteratur), 306.3600.106 (S. 429: Nationale
Informations- und Aussprachezentren) usw. Zwei dieser drei
Rubriken stützen sich auf Departementsweisungen, die keine
Gesetzeskraft haben, wenn sie sich nicht auf eine Verfas-
sungsbestimmung oder auf ein Gesetz stützen können.
In dieser Zeit, in welcher der Bund versucht, ein 7-Milliarden-
Defizit in den Griff zu bekommen und es zu verkleinern, insbe-
sondere indem er die Lasten auf die Kantone abwälzt oder gar
indem er die Schulden, die er bei den Kantonen und den Ge-
meinden hat, nicht bezahlt, ist es eine absolute Notwendigkeit,
bei der Erstellung des Budgets eine harte Haltung einzuneh-
men und auf Ausgaben, die zwar geschätzt würden, aber
keine gesetzliche oder verfassungsmässige Grundlage ha-
ben, zu verzichten.
Développement par écrit
L'étude un peu systématique du budget permet de constater
que plusieurs rubriques comportent des dépenses sans base
légale ou constitutionnelle. Ainsi, par exemple, la rubrique
201.3600.157 (p. 421: Union européenne) repose sur un ar-
rêté du Conseil fédéral sans base légale ou constitutionnelle. Il
en va de même pour les rubriques 306.3600.005 (p. 429: Sou-
tien de la formation culturelle des adultes), 306.3600.103
(p. 429: Encouragement de la littérature pour enfants et la jeu-
nesse), 306.3600.106 (p. 429: Centres nationaux d'informa-
tion et de discussion), etc. Deux de ces trois rubriques repo-
sent sur des directives du département qui n'ont pas de valeur
légale si elles ne peuvent se fonder sur une base constitution-
nelle ou légale.
A un moment où la Confédération cherche à maîtriser
7 milliards de francs de déficit et diminue ce dernier notam-
ment en reportant les charges sur les cantons, voire en ne
payant pas ses dettes aux cantons et aux communes, il est in-
dispensable de faire preuve de rigueur dans le budget et de
renoncer à toute dépense - même sympathique - qui n'est
pas clairement fondée sur la loi ou la constitution.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 28. Februar 1994
Der Bundeshaushalt ist insbesondere nach dem Grundsatz
der Gesetzmässigkeit zu führen (Art 2 Abs. 1 Finanzhaushalt-
gesetz). Dies bedeutet, dass der Bund prinzipiell nur Ausga-
ben tätigen kann, wenn eine verfassungsrechtliche oder ge-
setzliche Grundlage (Verfassungsartikel, Bundesgesetz, all-
gemeinverbindlicher Bundesbeschluss, Staatsvertrag) be-
steht. Im engeren Verwaltungsbereich resultiert diese Ermäch-
tigung aus dem Leistungsauftrag (Vorhaben der sogenannten
Bedarfsverwaltung). Im Transferbereich dagegen muss
grundsätzlich jede Ausgabe durch eine Gesetzesbestimmung
in formellem Sinn abgesichert sein. Im bundeseigenen Be-
reich gibt man sich häufig mit einer verfassungsrechtlichen
Grundlage zufrieden. Beispielsweise stützen sich Finanzie-
rungsbeschlüsse über die Rüstungsbeschaffung direkt auf Ar-
tikel 20 Absatz 2 der Bundesverfassung: «Der gesamte Militär-
unterricht und ebenso die Bewaffnung ist Sache des Bundes.»
Bei erstmals beantragten Ausgaben wird der Grundsatz des
Gesetzesvorbehalts in der Regel beachtet Die Konkretisie-
rung des Legalitätsprinzips kann im Einzelfall allerdings
schwierig sein. Die Praxis zeigt, dass gewisse Bundesbei-
träge auf Basis eines Bundesratsbeschlusses gewährt wer-
den. Dabei wird allerdings auf die Bundesverfassung - wie
beispielsweise die Wahrnehmung der Aussenpolitik - oder
auf eine ungeschriebene Verfassungskompetenz (z. B. für
Teile des Kulturbereichs) Bezug genommen. Einzelne Bei-
träge basieren indessen lediglich auf Budgetbeschlüssen. Es
handelt sich dabei um einmalige ausserordentliche Beitrags-
leistungen oder um sogenannte Bagatellsubventionen an In-
stitutionen, wofür aus verwaltungsökonomischen Gründen
auf eine Vorlage an das Parlament verzichtet wurde. Zu die-
ser Kategorie zählen auch die jährlich wiederkehrenden Mit-
gliederbeiträge an nationale und internationale Organisatio-
nen, die u. a dem Bund eine bestimmte Dienstleistung (fach-
technische Informationen und Weiterbildung) erbringen. Das
Gesamtausgabenvolumen dieser vorerwähnten Beitragslei-
stungen beziffert sich auf rund 4 Millionen Franken im Voran-
schlag 1994.
Mit dem Budgetbeschluss (ein einfacher Bundesbeschluss)
erhalten Bundesrat und Verwaltung immerhin die Legitimation
der Bundesversammlung, die im Voranschlag eingestellten
Kredite für den bestimmten Zweck, in der fixierten Betrags-
höhe und innerhalb des Budgetjahres zu beanspruchen. In
bezug auf Beiträge, die ursprünglich als einmalige Ausgaben
gedacht waren, jedoch einen wiederkehrenden Charakter er-
halten sollen, ist der Bundesrat allerdings jeweils bereit, die
Rechtsgrundlage zu schaffen (vgl. BB11993111105; insbeson-
dere 1115).
Dem Vorschlag der Motionäre, im Voranschlag 1995 die ge-
setzlichen oder verfassungsmässigen Grundlagen für jede
einzelne Ausgabenrubrik anzugeben, kann mit Ausnahme der
Ausgabenrubriken im engeren Verwaltungsbereich (Vorha-
ben der sogenannten Bedarfsverwaltung) Rechnung getra-
gen werden. Der Bundesrat hat im Rahmen seiner jährlichen
Budgetweisungen bereits bisher die Dienststellen angewie-
sen, bei der Budgeteingabe die rechtlichen Grundlagen für
den anbegehrten Kredit anzugeben. Er wird dafür besorgt
sein, dass in den Begründungen zum Voranschlag 1995 die
gesetzlichen oder verfassungsmässigen Grundlagen für alle
Ausgabenbereiche aufgeführt werden.
Der zweite Antrag der Motionäre, nämlich alle Ausgaben zu
streichen, die einer derartigen Grundlage entbehren, kann in
dieser absoluten Form nicht umgesetzt werden. Weil das Bud-
getprinzip der Vollständigkeit den Bundesrat dazu verpflichtet,
alle vorhersehbaren Ausgaben ins Budget aufzunehmen, wer-
den einzelne Finanzhilfen - namentlich im Bereich der Kultur-
im Budget aufgeführt, auch wenn eine Rechtsgrundlage dafür
noch fehlt. Diese Mittel bleiben indessen gesperrt, bis die
rechtliche Basis in Kraft tritt Auf der anderen Seite würde die
Streichung von Mitgliederbeiträgen oder Beiträgen an natio-
nale und internationale Organisationen den Bund zwingen,
auf nützliche Dienstleistungen zu verzichten.
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 28 février 1994
Les finances fédérales doivent notamment être gérées en
s'inspirant des principes de la légalité (art 2 al. 1 er de la loi fé-
dérale sur les finances de la Confédération). Cela signifie que
la Confédération ne peut en principe effectuer des dépenses
que si elles se fondent sur une base constitutionnelle ou légale
(art est, loi fédérale, arrêté fédéral de portée générale, traité).
Dans le domaine administratif au sens restreint, cette autorisa-
tion résulte du mandat de prestations (projet de l'administra-
tion fondée sur les besoins). S'agissant des transferts, par
contre, chaque dépense doit en principe s'appuyer, du point
de vue formel, sur une disposition légale. Dans le domaine
propre de la Confédération, on se contente souvent d'une
base constitutionnelle. Les arrêtés portant sur le financement
d'acquisitions en matière d'armements, par exemple, se fon-
dent directement sur l'article 20 alinéa 2 de la constitution, qui
stipule: «L'instruction militaire dans son ensemble appartient à
la Confédération; il en est de même de l'armement»

2. Februar 1995
319
Motion der Fraktion der Freiheits-Partei
Le principe de cette réserve légale est en règle générale ob-
servé lorsqu'il s'agit de dépenses proposées pour la première
fois. Il est toutefois difficile de le concrétiser dans certains cas
particuliers. La pratique révèle que certaines subventions sont
accordées sur la base d'un arrêté du Conseil fédéral. On se ré-
fère alors à la Constitution fédérale - comme par exemple aux
intérêts de la politique étrangère - ou à une compétence cons-
titutionnelle non écrite (p. ex pour certaines parties du do-
maine culturel). Plusieurs subventions se fondent cependant
uniquement sur des arrêtés budgétaires. Il s'agit en l'occur-
rence de prestations extraordinaires et uniques ou de subven-
tions minimes à des institutions, où l'on a renoncé à présenter
un projet au Parlement afin de réduire les frais administratifs.
On compte également dans cette catégorie les cotisations an-
nuelles de membres à des organisations nationales et interna-
tionales qui fournissent notamment une certaine prestation à
la Confédération (informations techniques et formation conti-
nue). Ces contributions se chiffrent à quelque 4 millions de
francs au total selon le budget 1994.
Toujours est-il qu'avec l'arrêté sur le budget (un arrêté simple)
le Conseil fédéral et l'administration sont légitimés par l'As-
semblée fédérale à utiliser les crédits inscrits au budget pour
un but précis, à raison du montant fixé et pendant l'exercice
prévu. Pour ce qui est des contributions conçues à l'origine
comme dépenses uniques, mais auxquelles il est prévu de
conférer un caractère périodique, le Conseil fédéral est toute-
fois prêt à assainir la situation juridique dans chaque cas (cf.
FF 1993111045).
Il peut être satisfait à la première proposition des motionnaires
d'indiquer dans le budget 1995, à l'exception des articles
concernant le domaine administratif proprement dit (projets
de l'administration fondés sur les besoins), les bases légales
ou constitutionnelles pour chaque article de dépenses. Lors
des instructions budgétaires que le Conseil fédéral émet cha-
que année, il a d'ores et déjà invité les services concernés à in-
diquer dans leurs demandes budgétaires les bases légales ou
constitutionnelles pour le crédit sollicité. Il veillera à ce que cel-
les-ci figurent pour tous les secteurs de dépenses dans les ex-
posés des motifs en regard du budget 1995.
Quant à la deuxième proposition des motionnaires, à savoir
de biffer toutes les dépenses pour lesquelles une telle base
fait défaut, elle ne peut être réalisée sans plus avec le budget
1995. D'une part, des préparatifs sont en cours pour la créa-
tion d'une base légale concernant certaines aides financiè-
res, notamment dans le domaine de la culture. D'autre part,
la suppression de certaines cotisations de membres ou de
contributions aux frais d'organisations nationales ou interna-
tionales nous obligerait à renoncer à des prestations de ser-
vice utiles. Le Conseil fédéral étudiera cependant la question
pour l'avenir.
Erklärung des Bundesrates
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de transfomer la motion en pos-
tulat.
Sandoz Suzette (L, VD): La motion du groupe libéral deman-
dait que, pour le budget 1995 déjà, chaque poste ait une justifi-
cation constitutionnelle ou légale ou que soient biffés du bud-
get les postes qui ne pouvaient pas avoir une telle justification.
Dans sa réponse, le Conseil fédéral donne en grande partie
raison au groupe libéral, disant qu'en effet, les dépenses doi-
vent être justifiées. Il explique fort bien que, dans certains cas,
l'obligation de faire une dépense résulte tout simplement
d'une tâche fédérale constitutionnelle. Il explique aussi que
certaines dépenses n'ont pas à être directement justifiées, soit
parce qu'elles reposent sur une compétence tacite de la
Confédération, soit parce qu'elles sont des prestations pour
des services rendus par des associations ou que ce seraient
des cotisations de membre de la Confédération dans l'une ou
l'autre des associations. Je voudrais m'arrêter un instant avec
vous sur ces deux arguments qui méritent, je crois, réflexion.
Tout d'abord, l'argument de la compétence tacite de la Confé-
dération. Vous savez que c'est un nouveau hochet politique
qu'ont découvert quelques personnes en mal d'interprétation
de la constitution. En fait, notre système fédéraliste et l'article 3
fort clair de la constitution ne se concilient pas avec une com-
pétence tacite de la Confédération. C'est une notion socio-
politico-évolutive, mais ce n'est pas une notion compatible
avec la souveraineté cantonale. La preuve que notre constitu-
tion ou que notre ordre juridique ne connaît pas cette notion,
c'est que, si vous lisez bien la réponse du Conseil fédéral,
cette compétence tacite est invoquée notamment en matière
culturelle.
Or, il se trouve qu'en matière culturelle, les cantons, interpellés
par un article sur la culture, ont refusé cette compétence à la
Confédération. Dire qu'il y avait une compétence tacite et
constater qu'ensuite, quand on pose quand même la question
aux cantons et au peuple, elle est refusée, c'est la preuve tan-
gible qu'une telle compétence est inconnue de notre ordre ju-
ridique. Par conséquent, il s'agissait peut-être une fois de le
dire. On a, hier déjà, évoqué du côté du Conseil fédéral une
notion de compétence tacite; c'est, encore une fois, un jouet
socio-politique, mais c'est un mensonge de l'ordre juridique
fédéraliste constitutionnel.
En ce qui concerne l'autre argument du Conseil fédéral, argu-
ment selon lequel certaines dépenses qui, comme telles, ne
sont pas très importantes, n'ont pas besoin d'être justifiées
parce que ce serait trop long d'expliquer les services rendus
par une association ou une autre, à qui la Confédération verse
un petit montant, cette explication souffre malheureusement
d'un certain manque de clarté. Il y a comme un petit relent de
favoritisme à l'égard d'une association ou d'une autre, et il faut
reconnaître que ce manque de clarté n'est pas très favorable
au développement de la confiance que le peuple peut avoir
dans les autorités. Au nom de la transparence, je crois qu'on
ne peut pas accepter une telle justification.
Néanmoins, la motion du groupe libéral était déposée en fonc-
tion déjà du budget 1995. La lenteur de la procédure parle-
mentaire, qui n'est pas imputable au Conseil fédéral, a pour
conséquence qu'on pourrait maintenant, pour des raisons pu-
rement formelles, dire que cette motion est dépassée, bien
que son intérêt à long terme soit évident.
C'est à cause de cela que le groupe libéral accepte la transfor-
mation de la motion en postulat, en précisant toutefois qu'il se
réjouit de vérifier l'esprit du Conseil fédéral lors du prochain
budget, et qu'il espère que la preuve de cet esprit d'ouverture
sera faite par un traitement rapide du postulat Duvoisin
94.3432, qui traite précisément de la politique culturelle de la
Confédération.
Überwiesen als Postulat - Transmis comme postulat
#ST# 94.3401
Motion
der Fraktion der Freiheits-Partei
Sanierung der Bundesfinanzen
Motion
du groupe du Parti de la liberté
Finances fédérales. Assainissement
Wortlaut der Motion vom 5. Oktober 1994
Zur Sanierung der Bundesfinanzen wird der Bundesrat aufge-
fordert, der Bundesversammlung die künftigen Budgets nach
den folgenden Richtlinien vorzulegen:
1. Grundlage für die Budgetierung der kommenden Jahre ist
jeweils die Rechnung des Jahres mit dem letzten positiven Ab-
schluss, d. h. 1988.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion der liberalen Fraktion Begründung der Ausgabenrubriken. Restriktivere Praxis
Motion du groupe libéral Justification des rubriques du budget. Plus de rigueur
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1995
Année
Anno
Band
I
Volume
Volume
Session
Januarsession
Session
Session de janvier
Sessione
Sessione di gennaio
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
11
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
93.3580
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
02.02.1995 - 15:00
Date
Data
Seite
317-319
Page
Pagina
Ref. No
20 025 299
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.