ch_vb · 92.3312 · 1993-06-07 · de


Stations de recherches agricoles. Interventions
1066
N 
7 juin 1993
8. Comment, selon le Conseil fédéral, serait-il possible de me-
ner à bien les nombreuses recherches et autres activités ayant
trait à une production ménageant l'environnement, à l'écolo-
gie du paysage et à la garantie de la qualité des produits agri-
coles?
9. Comment se dérouleraient, dans les régions de langue alle-
mande, les nombreuses activités qu'impliqué l'exécution des
tâches imposées par la loi (loi sur la protection de l'environne-
ment, contrôle des matières auxiliaires, protection des eaux,
des plantes, des animaux, etc.)?
Mitunterzeichner - Cosignataires: Bonny, Nabholz, Scheideg-
ger, Wittenwiler 
(4)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Der Urheber verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 12. Mai 1993
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 12 mai 1993
1. Der Bundesrat hat im Rahmen der Sparmassnahmen unter
anderem das Eidgenössische Volkswirtschaftsdepartement
beauftragt, die künftigen Aufgaben, Ziele und Strukturen der
landwirtschaftlichen Forschungsanstalten zu überprüfen und
im Bereich der landwirtschaftlichen Forschung die Ausgaben
bis zum Jahr 1995 um 14 Millionen Franken zu reduzieren.
Das EVD arbeitet gegenwärtig Pläne für eine Neustrukturie-
rung und Reduktion der landwirtschaftlichen Forschung aus.
2. Es kann davon ausgegangen werden, dass die For-
schungsanstalten auch weiterhin im Rahmen ihrer Pflichten-
hefte den inländischen Züchtungsfragen ihre volle Aufmerk-
samkeit zuwenden werden.
3. Im Rahmen der geplanten Neustrukturierungen werden
sich die Forschungsanstalten in Zukunft verstärkt mit Fragen
der Agrarökologie unter besonderer Berücksichtigung der
spezifisch schweizerischen Anbaubedingungen zu befassen
haben.
4. International sind Bestrebungen in Gang, welche die Paten-
tierung von Pflanzenmaterial zum Ziele haben. Die damit ver-
bundenen Fragen werden gegenwärtig von einer bundesinter-
nen Arbeitsgruppe bearbeitet Diesbezügliche Entscheide lie-
gen aber noch nicht vor.
5. Die Schweiz war und wird auch in Zukunft bestrebt sein,
eine unabhängige Sortenzucht und die damit verbundene
Sicherung der Nahrungsgrundlage soweit als möglich zu er-
halten.
6. Gerade durch die vorgesehene Verstärkung des Bereiches
Agrarökologie bei den eidgenössischen Forschungsanstalten
wird einer Verarmung der heute noch vorhandenen Sortenviel-
falt entgegengewirkt
7. Die geplante Neustrukturierung der Forschungsanstalten
hat keinerlei Einfluss auf deren gesetzlichen Auftrag, und es
besteht auch kein Zusammenhang mit einer allfälligen Kon-
kurrenzierung durch private Pflanzenzüchter.
8. Es ist vorgesehen, die landwirtschaftliche Forschung ge-
rade in bezug auf die umweltschonende Produktion, die ent-
sprechende Qualitätssicherung der landwirtschaftlichen Pro-
dukte und die Agrarökologie zu verstärken und im Rahmen ei-
ner vorzunehmenden Reorganisation auszubauen.
9. Auch bei einer möglichen Neustrukturierung der landwirt-
schaftlichen Forschungsanstalten werden deren Aktivitäten
im Bereich des Vollzuges der gesetzlichen Aufgaben gesamt-
schweizerisch gewährleistet
#ST# 92.3312
Interpellation Baumann
Landwirtschaftliche
Forschungsanstalten
Stations de recherches agricoles
Diskussion - Discussion
Siehe Jahrgang 1992, Seite 2784 - Voir année 1992, page 2784
92.3315
Interpellation Hämmerle
Landwirtschaftliche Umweltforschung
Recherche agronomique
sur l'environnement
Diskussion - Discussion
Siehe Jahrgang 1992, Seite 2785 - Voir année 1992, page 2785
92.3349
Interpellation Grossenbacher
Schliessung der landwirtschaftlichen
Versuchsanstalt Liebefeld-Bern
Fermeture de la station d'essais
agricoles de Liebefeld-Berne
Diskussion -Discussion
Siehe Jahrgang 1992, Seite 2786-Voir année 1992, page 2786
93.3151
Postulat Zölch
Neue Aufgaben
für die Forschungsanstalt Liebefeld
Nouvel les tâches pour la station
de recherches de Liebefeld
Wortlaut des Postulates vom 18. März 1993
Der Bundesrat wird eingeladen:
- in Anbetracht der notwendigen Zusammenarbeit innerhalb
der Bundesverwaltung (BLWund Buwal);
- mit Rücksicht auf die gesamtschweizerische Koordination
ökologischer Forschungsanliegen in der Landwirtschaft;
- in Anbetracht der notwendigen Zusammenarbeit unter den
betreffenden Institutionen in den verschiedenen Sprachgebie-
ten (insbesondere Romandie);

7. Juni 1993 
N
1067
Landwirtschaftliche Forschungsanstalten. Vorstösse
- unter Würdigung der im In- und Ausland anerkannt guten
Aufgabenerfüllungen,
zu prüfen, ob der bestehenden Forschungsanstalt Liebefeld
(FAC) - insbesondere bei der Umsetzung von Artikel 31 b des
Landwirtschaftsgesetzes - neue, zukunftsweisende Aufgaben
zugewiesen werden könnten.
Texte du postulat du 18mars 1993
Le Conseil fédéral est invité:
- étant donné la nécessité d'une collaboration au sein de l'ad-
ministration fédérale (Ofag et Ofefp);
- vu le besoin de coordonner, au niveau national, la recherche
environnementale dans le domaine de l'agriculture;
- étant donné la nécessité d'une collaboration entre les éta-
blissements concernés dans les différentes régions linguisti-
ques (surtout en Suisse romande);
- compte tenu de la qualité reconnue en Suisse et à l'étranger
du travail de la station de recherches,
à examiner la possibilité d'attribuer à la station de recherches
de Liebefeld (FAC) de nouvelles tâches axées sur l'avenir, en
particulier en ce qui concerne la mise en oeuvre de
l'article 31 b de la loi sur l'agriculture.
Mitunterzeichner-Cosignataires: Aubry, Daepp, Etique, Fehr,
Fischer-Hägglingen, Grossenbacher, Hafner Rudolf, Hari,
Rohrbasser, Rychen, Schmied Walter, Segmüller, Seiler
Hanspeter, Wiederkehr, Zwygart 
(15)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Urheberin verzichtet auf eine Begründung und wünscht
eine schriftliche Antwort.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
vom 12. Mai 1993
Déclaration écrite du Conseil fédéral
du 12 mai 1993
Der Bundesrat ist bereit, das Postulat entgegenzunehmen.
Präsident: Wir behandeln die sechs Vorstösse 92.3098,
92.3111,92.3312,92.3315,92.3349 und 93.3151 zusammen.
Baumann: Unsere Landwirtschaft steht vor einer neuen Epo-
che: Eine neue Wirtschaftsstruktur, eine neue Umweltsitua-
tion, neue Wünsche und Bedürfnisse des Souveräns und eine
völlig neue politische Konstellation prägen schon heute den
«neuen Bauern», den modernen Landbewirtschafter.
So wie der Subsistenzbauer sukzessive vom unternehmeri-
schen Landwirt abgelöst wurde, so wartet heute auf den ver-
sierten und vielseitig orientierten Agrarspezialisten eine
grundlegend modernisierte, den vielen sozialpolitischen und
ökologischen Neuerungen angepasste Landbewirtschaftung.
Abkehr vom einseitigen Ertragsdenken und eine stärkere Ge-
wichtung der ökologischen Zusammenhänge sind angesagt
Es versteht sich von selbst, dass die sieben landwirtschaftli-
chen Forschungsanstalten, mit einem Kreditvolumen von
rund 100 Millionen Franken jährlich, ihre Tätigkeit auf diese
neue Landwirtschaft, auf die neue Agrarpolitik ausrichten
müssen.
Wenn man aber feststellen muss, dass beispielsweise das For-
schungsinstitut für biologischen Landbau in Oberwil (BL) be-
reits Leute entlassen musste, dass die Forschungsanstalt für
Agrikulturchemie und Umwelthygiene in Liebefeld-Bern mög-
licherweise geschlossen werden soll, dann kommen doch er-
hebliche Zweifel auf, ob die Forschung in der Agrar- und Land-
schaftsökologie tatsächlich verstärkt werden soll, wie das der
Bundesrat in seiner Antwort auf meine Motion darlegt
Die Umstellung auf integrierte oder biologische Anbauformen,
im Zusammenhang mit den neuen Direktzahlungen gemäss
Artikel 31a und 31 b Landwirtschaftsgesetz, zeigt deutlich,
dass Grundlagen zur Ausrichtung der Oekobeiträge an allen
Ecken und Enden fehlen.
Welche Praktiken sind nun wünschenswert? Welche Richtung
ist in der veränderten Umwelt ratsam? Braucht es zusätzliche
Lenkungsabgaben auf landwirtschaftlichen Hilfsstoffen? Wo
und in welchem Zusammenhang sind wirtschaftliche Anreize
nötig? Fragen über Fragen, auf die es im Moment keine Ant-
worten gibt.
Ich erwarte vom Bundesrat andere Zeichen als Kreditkürzun-
gen bei der Forschung für den biologischen Landbau oder die
Schliessung der umweltfreundlichen Forschungsanstalt Lie-
befeld, wenn er die agrarökologische Forschung wirklich - so
wie er das darlegt - verstärken will.
Hämmerle: Die Landwirtschaftspolitik muss umgebaut wer-
den in Richtung Extensivierung, Oekologisierung. Dies ist ein
Konsens, aber der Konsens beschränkt sich auf die verbale
Ebene und auf das Papier. Der Gesetzesauftrag ist ebenfalls
klar: Artikel 31 b Landwirtschaftsgesetz, die ökologische Land-
wirtschaft also, soll die gleiche Bedeutung erhalten wie Arti-
kel 31 a, die allgemeinen Direktzahlungen. Aber in der prakti-
schen Umsetzung dieser neuen Politik hapert es sehr. Es läuft
wenig bis nichts. Ein Beispiel dafür sind die Bundesratsbe-
schlüsse vom letzten April, wo die Gesetzesbestimmungen in
die Verordnung hätten umgesetzt werden sollen. Dort aber
kommt die Oekologie kaum mehr vor.
Ein anderes, ebenso trauriges Beispiel ist die landwirtschaftli-
che Forschung. Die Forschung sollte der Motor des Umden-
kens und auch des «Umhandelns» sein. Wenn dem so ist,
muss die agrarökologische Forschung eine Schlüsselposition
in der Agrarpolitik einnehmen. Die agrarökologische For-
schung musste ein deutlich grösseres Gewicht erhalten als
die konventionelle Ag rarforsch u ng. Dies geht übrigens auch
aus dem McKinsey-Bericht zur Agrarforschung klar hervor,
welcher eigentlich nur die agrarökologische Forschung als
ausbauwürdig und -fähig betrachtet. Und nun soll ausgerech-
net die einzige eidgenössische Forschungsanstalt, die sich
schwerpunktmässig mit der Agrarökologie befasst- Liebefeld
nämlich -, geschlossen werden.
Trotzdem beteuert der Bundesrat, die landwirtschaftliche Um-
weltforschung werde dadurch nicht leiden, im Gegenteil, sie
solle noch verstärkt werden. Alle Indizien und alle Erfahrungen
der letzten Monate weisen aber auf das Gegenteil hin. Auch
aus der Antwort des Bundesrates auf unsere Interpellationen
lässt sich kein einziger konkreter Hinweis ableiten, dass die
landwirtschaftliche Umweltforschung ausgebaut statt abge-
baut werden soll. Was geschieht beim Forschungsinstitut für
biologischen Landbau in Oberwil, der wichtigsten privaten
Forschungseinrichtung im Bereich der ökologischen Land-
wirtschaft? Die Bundesbeiträge werden gekürzt, obwohl sie
schon heute im Vergleich zu den Kosten der bundeseigenen
Forschungsanstalten, die eben wenig bis gar keine agraröko-
logische Forschung betreiben, unglaublich klein sind.
Das Verhältnis zwischen der Forschung im Biolandbau und
der allgemeinen Forschung beträgt etwa 1 zu 90. Um es ganz
deutlich zusagen: Wir wissen, dass auch in der landwirtschaft-
lichen Forschungspolitik gespart werden muss und gespart
werden kann. Wir wehren uns nicht einmal dagegen, dass ein-
zelne Anstalten geschlossen werden. Aber innerhalb der
Agrarforschung muss die Agrarökologie das grösste Gewicht
haben, weil die Forschung zukunftsgerichtet sein muss und
weil der ökologischen Landwirtschaft die Zukunft gehört.
Deshalb darf die Anstalt Liebefeld nicht geschlossen werden,
und deshalb müssen die Beiträge an das Forschungsinstitut
in Oberwil massiv aufgestockt statt abgebaut werden - wenn
nötig zu Lasten der konventionellen Agrarforschung.
Frau Grossenbacher: «Die Forschungsanstalt Liebefeld soll
geschlossen werden! Will der Bund bei der bäuerlichen Um-
weltforschung sparen?» So stand es bereits im August 1992 in
einer grossen schweizerischen Zeitung zu lesen. Die kleinste
der landwirtschaftlichen 
Forschungsanstalten, 
die For-
schungsanstalt für Agrikulturchemie und Umwelthygiene
Liebefeld-Bern (FAC), soll aus Spargründen geschlossen
werden.
Die FAC widmet sich, wie Sie wissen, in erster Linie Umwelt-
problemen, und zwar seit Jahren.
Im Jahre 1982 wurden zum Beispiel die Schwermetalleinträge
in die Landwirtschaftsböden durch Müll- und Klärschlamm-
komposte kritisiert Folgen davon waren der Erlass der Klär-
schlammverordnung und die Festsetzung von Grenzwerten.

Stations de recherches agricoles. Interventions
1068
N 
7 juin 1993
Das sind praxisnahe Ergebnisse langjähriger und auch im
Ausland als beispielgebend betrachteter Forschung. In all die-
sen Arbeitsbereichen arbeitet die FAC bei Vollzugsaufgaben
sehr eng mit dem Buwal, dem Umweltschutzpartner auf Bun-
desebene, zusammen, was durch den Standort Bern sehr
wohl zu einer Erleichterung des unumgänglichen Kontaktes
zwischen diesen beiden Bundesstellen führt
In meiner Interpellation ist eine meiner Fragen, ob die Verzette-
lung dieser Forschung auf andere Forschungsanstalten sinn-
voll ist. Diese Frage hat der Bundesrat nicht beantwortet Wes-
halb soll nun die FAC als eigenständige Institution aufgelöst
werden, solange diese Frage nicht geklärt ist? Die FAC be-
schäftigt sich in bezug auf die Agrarökologie nicht nur mit
Rlanzenbau, sondern ganzheitlich mit dem Landwirtschafts-
betrieb, auch mit Tieren, mit dem Boden und mit dem Einfluss
der Nichtlandwirtschaft, zum Beispiel mit den Auswirkungen
der Luftverschmutzung auf die Landwirtschaft Ich befürchte,
dass eine Verzettelung der FAC auf die anderen landwirt-
schaftlichen Forschungsanstalten diese ganzheitliche Sicht
und Arbeitsweise empfindlich stören würde.
Noch eine Frage: Soll nun mit der geplanten Verlegung der
FAC nach Zürich-Reckenholz und mit der Fusionierung mit
der dortigen Forschungsanstalt für Rlanzenbau die ganze
Umwelt- und Landwirtschaftsforschung im Grossraum Zürich
stattfinden? Damit würden wir den idealen Standort Bern auf-
geben. Bern ist eine Brücke zwischen Deutsch- und Welsch-
schweiz und, wie ich bereits bemerkt habe, in der Nähe des
Bundesamtes für Landwirtschaft und des Bundesamtes für
Umwelt, Wald und Landschaft Es besteht eine enge For-
schungs- und Lehrverknüpfung mit der Universität Bern und
mit der Schweizerischen Ingenieurschule für Landwirtschaft in
Zollikofen. Im Grossraum Bern-Solothurn sind für Feldversu-
che alle Landwirtschaftszonen vorhanden: Jura, Mittelland
und Voralpen.
Eine weitere Frage, die nicht zufriedenstellend beantwortet
wurde: Die FAC ist die einzige der sieben Forschungsanstal-
ten, welche eine Forschergruppe stellt, die ausschliesslich
aus Frauen besteht, nämlich jene der Bodenbiologie. Eine
Aufhebung der FAC hätte auch eine Auflösung dieser For-
schergruppe zur Folge. Wie lässt sich dies mit dem Frauenför-
derungsprogramm des Bundesrates und des Personalamtes
vereinbaren? Mit der Verlegung der FAC nach Zürich würde
nämlich das Frauenteam der Bodenbiologie mit Sicherheit
auseinanderfallen, da mindestens die Hälfte dieser Frauen
aus familiären Gründen an die Region Bern gebunden ist
Die FAC Liebefeld ist heute die national und international aner-
kannte, renommierte Forschungsanstalt für landwirtschaftli-
che Umweltforschung mit eingespielten Arbeitsteams. Bei ei-
ner Auflösung und Verlegung der FAC gehen mindestens fünf
Jahre verloren, bis wieder gute, brauchbare agrarökologische
Erkenntnisse gewonnen werden.
Diese Stop-and-go-Politik ist nicht verantwortbar, wenn der
ökologische Schwerpunkt des 7. Landwirtschaftsberichtes
heute glaubwürdig vollzogen werden soll.
Deshalb bitte ich den Bundesrat, sich diese Auflösung sehr
gut zu überlegen.
M. Delamuraz, conseiller fédéral: La rationalisation du travail
des stations de recherches agronomiques n'est pas une ques-
tion administrative, elle n'est pas une question financière seu-
lement Elle est beaucoup plus significative, elle doit porter sur
le fond, c'est-à-dire sur la responsabilité que la Confédération
doit assumer en matière de recherche agronomique, d'ac-
cents nouveaux mis dans cette recherche agronomique, de
solutions anciennes peut-être abandonnées.
Mais la priorité de nos préoccupations, pour le Conseil fédéral,
est de faire que la qualité de notre travail de recherche soit de
haute signification et qu'elle puisse servir quotidiennement les
paysans et l'agriculture de ce pays, aujourd'hui et demain,
comme on l'a fait jusqu'à aujourd'hui. Que l'on soit extrême-
ment clair sur ce point, le Conseil fédéral - quelles que soient
les exigences légitimes de rationaliser ce secteur de la recher-
che, de réaliser des économies dans ce secteur- ne réalisera
pas ces économies au détriment de la qualité de ce que nous
avons à faire, notamment dans la recherche sur l'écologie et
sur l'agriculture biologique qui sont des domaines majeurs de
l'agriculture d'aujourd'hui, et surtout de l'agriculture de de-
main.
C'est dans ce sens que la Commission consultative pour les
stations fédérales de recherches agronomiques, que nous
avons commise pour réexaminer les missions des stations de
recherches agronomiques, s'est prononcée pour un premier
projet visant à intégrer la FAC à la FAP sur la base des princi-
pes suivants:
a Le développement de la recherche sur l'environnement, le
développement de la production écologique, le développe-
ment des recherches en matière d'exploitation moins inten-
sive, puis extensive, le développement de la recherche sur la
protection des espèces, sur la production intégrée et sur les
cultures biologiques, c'est sa première conclusion, ce sont là
des recherches qui doivent être non seulement maintenues au
niveau actuel, mais bien davantage renforcées.
b. En revanche, il faut réduire et mieux spécialiser la recherche
dans le domaine de la culture végétale. Nous avons obtenu
d'excellents résultats dans ce domaine, il y en a d'autres à ob-
tenir, on peut certainement y parvenir par une meilleure utilisa-
tion de nos moyens, par une rationalisation du travail de ces
stations de recherches et par la suppression de doubles em-
plois, voire de triples emplois, qui apparaissent ici ou là dans le
travail de nos stations de recherches.
c. La commission a postulé le maintien de l'engagement dans
la production animale. Si la production végétale paraît, en ef-
fet, mériter quelques rationalisations de son organisation, la
production animale, elle, doit être grosso modo maintenue.
d. La restructuration partielle de la Station de recherches
d'économie d'entreprise et de génie rural de Tänikon, en rai-
son d'une plus grande activité dans les domaines de la bio-
énergie et de l'économie agraire. Sur la base de cette proposi-
tion, l'Ofag a examiné d'autres solutions qui permettraient, en
respectant strictement ce cahier des charges prioritaire, de
parvenir au même résultat qu'avec le transfert des recherches
de Liebefeld à Zurich-Reckenholz. Ces solutions seraient le
maintien d'une certaine forme d'activité à Liebefeld, première
solution alternative; et autre solution alternative, c'est le main-
tien des sept stations avec un partage nouveau de leurs com-
pétences.
Il apparaît au Conseil fédéral aujourd'hui - mais de grâce, ne
me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, il ne s'agit pas d'une
décision du Conseil fédéral, il s'agit d'une première apprécia-
tion - que le premier projet serait le plus judicieux. D'abord -
et je réponds à MmeGrossenbacher au passage - parce qu'il
permettrait justement à Zurich-Reckenholz une concentra-
tion - vous m'entendez bien, Madame Grossenbacher - de
tout ce type de recherche qui, actuellement à Liebefeld, n'a
pas les moyens matériels, les espaces et les terrains, pour
s'accomplir complètement et qui devrait donc être, pour conti-
nuer d'être développé, séparé ou divisé entre Liebefeld et Zu-
rich-Reckenholz. La solution numéro un permet précisément
une concentration future de ce type d'activité à Zurich-Recken-
holz, et c'est quelque chose d'extrêmement important
Deuxièmement, l'intégration prévue avec cette solution per-
mettrait les effets de synergie, au plan administratif sans
doute, mais au plan professionnel également, parce qu'elle
donnerait à cette station qui aurait ses autres activités un in-
flux, un contact direct, un esprit qui permettrait de prolonger,
d'étendre, d'amplifier l'effet que l'on obtient aujourd'hui à Lie-
befeld en milieu un peu plus fermé et certainement plus limité.
En effet, il existe à Zurich-Reckenholz une station qui dispose
de l'infrastructure nécessaire pour 150 à 160 emplois et
72 hectares de terre en propre, c'est véritablement une dimen-
sion qui permet le passage de la théorie du laboratoire, de la
recherche pure, à l'application dans le terrain. Et ça, c'est un
immense privilège, si nous voulons être pratiques, si nous
voulons être ouverts, si nous voulons répondre à l'attente non
pas des scientifiques seulement, mais des paysans de ce
pays, que de leur apporter des solutions concrètes et prati-
ques. Cette synergie, nous l'obtiendrions à Zurich-Recken-
holz.
La place qui serait libérée à Liebefeld - mais ça n'est pas un
argument essentiel - serait certainement bienvenue pour

7. Juni 1993 
N
1069
Postulat Hari
d'autres emplois et, par conséquent, Liebefeld ne serait pas
devenu un lieu mort et fermé, il occuperait d'autres activités et
il continuerait à représenter pour le canton et la ville de Berne,
qui est la capitale fédérale, et ses environs, une activité; par
conséquent, il ne faut pas craindre un exode comme celui de
quelques offices fédéraux qui gagneront demain Granges,
Neuchâtel ou Bulle.
Le Conseil fédéral est décidé à trouver une qualité d'exploita-
tion des stations de recherches qui soit meilleure. Il souhaite
parvenir à une rationalisation, mais cette dernière ne se fera à
aucun prix et en aucune raison au détriment de la recherche
fondamentale et de la recherche appliquée en matière, je le ré-
pète, d'environnement, de production écologique, d'exploita-
tion moins intensive et ensuite extensive, de protection des es-
pèces, de production intégrée et de culture biologique.
De cela, je me porte garant, car je serais en contradiction avec
le 7e rapport sur l'agriculture, avec tout ce que nous avons dis-
cuté dans cette enceinte, parfois avec passion, quant à l'appli-
cation de l'article 31 a et surtout quant à l'application de
l'article 31 b de la loi sur l'agriculture, si je me mettais à envisa-
ger dans ce domaine - qui est celui de l'avenir - des réduc-
tions, des coupes sombres qui ne nous permettraient plus
d'apporter l'irrigation intellectuelle, la réflexion et les solutions
aux paysans de ce pays qui doivent les appliquer. C'est dans
cet esprit, respectueux de l'essentiel, que les formules de ra-
tionalisation peuvent être trouvées.
Permettez-moi de vous dire in fine que le Conseil fédéral ne
prendra sa décision -je parle bien de sa décision, j'ai parlé de
ses intentions pour l'instant - qu'après avoir eu plusieurs
contacts définitivement conduits avec les milieux intéressés,
c'est-à-dire l'agriculture et la recherche. Je songe à ce qui se
fait en matière de recherche agronomique aussi, bien sûr, en
dehors de ces stations. Je songe en particulier à l'Ecole poly-
technique fédérale de Zurich - c'est le premier type de con-
tact -, avec le personnel des stations, et notamment avec celui
de Liebefeld, parce que nous ne sommes pas en train de jouer
avec des schémas ou des organigrammes. Il y a, dans cette
maison, une équipe qui travaille d'une manière serrée et rigou-
reuse. Nous ne voulons pas démanteler cette équipe, nous
voulons lui trouver un nouveau lieu d'expression. Mais ça ne
se fait pas par décision administrative, sans que nous ayons,
posément et de manière approfondie, discuté, au niveau du
chef du département, avec cette équipe, lorsque nos convic-
tions seront suffisamment formées.
Enfin, la moindre reconnaissance que je doive, et que le
Conseil fédéral doive, va au Conseil d'Etat bernois, aux muni-
cipalités bernoises et aux communes intéressées. Il s'agit
aussi de les consulter et d'avoir un dialogue avec elles. Ce
n'est qu'au bout de tout ce processus que le Conseil fédéral
dira oui ou non à cette première variante et qu'il fera ses choix
définitifs.
Vous pouvez donc être assurés, Mesdames et Messieurs qui
avez déposé une intervention personnelle, de deux choses: la
première, c'est que le fond est intégralement maintenu et
même développé, que la rationalisation de notre travail ne se
fera pas au détriment des objectifs majeurs que nous devons
maintenir; la deuxième, c'est que nous ne prendrons pas no-
tre décision dans le camp retranché de la séance du Conseil
fédéral du mercredi matin, mais seulement après que nous au-
rons été au front, encore une fois, et que nous aurons discuté
dans un dialogue ouvert avec les intéressés par ces opéra-
tions.
Telles sont les deux certitudes que je peux vous apporter au-
jourd'hui, dans la volonté du Conseil fédéral d'aller de l'avant,
et d'aller de l'avant, je crois, intelligemment, et sans casser des
choses qu'il serait absurde et inadmissible de casser.
Motion 92.3098
Ueberwiesen aïs Postulat-Transmis comme postulat
Postulat 93.3151
Ueberwiesen - Transmis
#ST# 92.3113
Postulat Hari
Ausmerzbeiträge an Viehhalter.
Sparmassnahmen 1992
Contributions à l'élimination du bétail.
Programme d'économies 1992
Wortlaut des Postulates vom 18. März 1992
Der Bundesrat wird ersucht, die Bergbauern nicht in ihrer Exi-
stenz durch Kürzung und Abschaffung der Ausmerzbeiträge
zu bedrohen und seinen diesbezüglichen Entscheid (Spar-
massnahmen 1992) zu überprüfen.
Texte du postulat du 18 mars 1992
Le Conseil fédéral est prié d'éviter que l'existence des paysans
de montagne soit menacée par la réduction et la suppression
des contributions à l'élimination de bétail, et de réexaminer la
décision prise à cet égard au titre du programme d'économies
1992.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Berger, Blatter, Bühler Si-
meon, Bundi, Bürgi, Columberg, Engler, Hämmerle, Jäggi
Paul, Kühne, Leu Josef, Luder, Müller, ScherrerWerner, Schni-
der, Schwab, Seiler Hanspeter, Steinegger, Wittenwiler, Zölch
(20)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Die Viehaufzucht ist für den Bergbauern der wichtigste Be-
triebszweig. Fallen die Ausmerzbeiträge im Berggebiet weg,
werden die Bergbauern in ihrer Existenz bedroht Der Erlös
von Zucht- und Schlachtvieh bildet das Haupteinkommen der
Bergbauern. Ausweichmöglichkeiten gibt es praktisch keine,
da die Milchkontingente, wenn überhaupt vorhanden, doch
recht bescheiden sind.
Dank den öffentlichen Massnahmen zugunsten des Viehab-
satzes aus dem Berggebiet konnten die Zuchtprodukte zu an-
nähernd befriedigenden Preisen abgesetzt werden. Von gros-
ser Bedeutung ist auch, dass an den Ausmerzaktionen Tiere
abgesetzt werden können, die sich nicht für die Weiterzucht
eignen. Der grösste Teil dieser Tiere geht an die Weitermast
ins Unterland, wo die Futterbeschaffung billiger ist. Auf diese
Weise funktioniert die Arbeitsteilung zwischen Berg- und Tal-
bauern bestens.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
vom 13. Mai 1992
Rapport écrit du Conseil fédéral
du 13 mai 1992
Der Bundesrat hat in den letzten Jahren grosse Anstrengun-
gen unternommen, die Berglandwirtschaft zu unterstützen.
Die beiliegende Zusammenstellung zeigt die Entwicklung der
Ausgaben für die wichtigsten Massnahmen zugunsten der
Berglandwirtschaft. Daraus geht hervor, dass sich die Aus-
gleichszahlungen seit dem Jahre 1980 mehr als verdoppelt
haben. Insgesamt wurden 1991 über eine Milliarde Franken
für verschiedene Beitragsmassnahmen ausgerichtet, wobei
74,6 Prozent ins Hügel- und Berggebiet flössen. Insbeson-
dere sind auch die Ausgaben zur Förderung des Viehabsatzes
(Ausmerzaktionen, Entlastungskäufe, Exportbeiträge) stark
angestiegen. Diesen Massnahmen kommt für die Bergland-
wirtschaft mit ihrer stark auf die Viehwirtschaft ausgerichteten
Produktion besondere Bedeutung zu.
Die Ausmerzbeiträge wurden Anfang der sechziger Jahre vor
allem aus tierzüchterischen Gründen eingeführt. Mit diesen
Beiträgen sollte ein Anreiz geschaffen werden, nicht den züch-
terischen Anforderungen entsprechende Aufzuchttiere auszu-
merzen. Inzwischen hat die Tierzucht ein beachtliches Niveau
erreicht, und die Massnahme hat daher zusehends ihren ur-
sprünglichen Zweck eingebüsst. Sie hat heute weitgehend die
Funktion einer Preisstützung für Schlachttiere.

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Baumann Landwirtschaftliche Forschungsanstalten
Interpellation Baumann Stations de recherches agricoles
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1993
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
06
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
92.3312
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
07.06.1993 - 14:30
Date
Data
Seite
1066-1069
Page
Pagina
Ref. No
20 022 809
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.