ch_vb · 94.041 · 1994-06-13 · de


13. Juni 1994
1007
Unwetterschäden 1993
Dagegen stimmen - Rejettent le projet:
Baumberger, Mauch Rolf 
(2)
Der Stimme enthalten sich - S'abstiennent:
Borer Roland, Dreher, Giezendanner, Grendelmeier, Jenni Pe-
ter, Kern, Meier Samuel, Moser, ScherrerJürg, Steinemann
(10)
.Abwesend sind - Sont absents:
Allenspach, Bär, Baumann, Blocher, Bonny, Borradori, Brüg-
ger Cyrill, Caccia, Carobbio, Cincera, David, Deiss, Dettling,
Fasel, Gobet, Gonseth, Haering Binder, Hegetschweiler, Hess
Peter, Jaeger, Jori, Leemann, Lepori Bonetti, Leu Josef, Loeb
François, Maspoli, Matthey, Miesen, Mühlemann, Nabholz,
Neuenschwander, Pidoux, Poncet, Rechsteiner, Ruf, Rychen,
Savary, Schweingruber, Stamm Judith, Steffen, Steinegger,
Strahm Rudolf, Thür, Wanner, Weder Hansjürg, Ziegler Jean
(46)
Präsidentin, stimmt nicht-Présidente, ne vote pas:
Haller 
m
B. Bundesbeschluss über den Leistungsauftrag 1987 an
die Schweizerischen Bundesbahnen und über die Abgel-
tung ihrer gemeinwirtschaftlichen Leistungen
B. Arrêté fédéral fixant les principes du mandat 1987 des
Chemins de fer fédéraux et l'indemnisation de leurs pres-
tations de service public
Titel und Ingress, Ziff. l Einleitung
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule, eh. l introduction
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen-Adopté
Art. 8 Abs. 3
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Antrag Frey Walter
.... wird bis Ende 1995 verlängert
Art. 8 al. 3
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Proposition Frey Walter
.... jusqu'à la fin de 1995 au plus tard.
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission 
100 Stimmen
Für den Antrag Frey Walter 
43Stimmen
Ziff. II
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Ch. II
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen -Adopté
Namentliche Gesamtabstimmung
Vote sur l'ensemble, par appel nominal
Für Annahme des Entwurfes stimmen -Acceptent le projet:
Aguet, Aubry, Baumberger, Bäumlin, Béguelin, Berger, Bez-
zola, Bircher Peter, Bischof, Blatter, Bodenmann, Bonny, Bo-
rei François, Brunner Christiane, Bühler Simeon, Bühlmann,
Bührer Gerold, Bundi, Bürgi, Camponovo, Caspar-Hutter, Ca-
vadini Adriano, Chevallaz, Columberg, Comby, Couchepin,
Daepp, Danuser, Darbellay, de Dardel, Diener, Dormann,
Ducret, Dünki, Duvoisin, Eggenberger, Eggly, Engler, Epiney,
Eymann Christoph, Fankhauser, Fehr, von Feiten, Fischer-
Hägglingen, Fischer-Seengen, Fischer-Sursee, Frey Claude,
Friderici Charles, Fritschi Oscar, Früh, Giger, Goll, Graber,
Gros Jean-Michel, Gross Andreas, Grossenbacher, Gysin,
Haering Binder, Hafner Rudolf, Hafner Ursula, Hämmerle,
Hari, Heberlein, Herczog, Hess Otto, Hildbrand, Hollenstein,
Hubacher, Iten Joseph, Jäggi Paul, Jeanprètre, Keller Anton,
Keller Rudolf, Kühne, Lepori Bonetti, Leuba, Leuenberger
Ernst, Maeder, Maitre, Mamie, Marti Werner, Mauch Rolf,
Mauch Ursula, Maurer, Meier Hans, Meyer Theo, Misteli, Mül-
ler, Marbel, Nebiker, Oehler, Ostermann, Perey, Philipona,
Raggenbass, Rebeaud, Robert, Rohrbasser, Ruckstuhl, Ruffy,
Rutishauser, Sandoz, Scherrer Werner, Scheurer Rémy,
Schmid Peter, Schmidhalter, Schmied Walter, Schnider,
Schwab, Segmüller, Seiler Hanspeter, Seiler Rolf, Sieber,
Spielmann, Spoerry, Stalder, Stamm Luzi, Steiger Hans, Stei-
ner Rudolf, Suter, Theubet, Tschäppät Alexander, Tschopp,
Tschuppert Karl, Vollmer, Weyeneth, Wick, Wiederkehr, Wit-
tenwiler, Wyss Paul, Wyss William, Zbinden, Zisyadis, Züger,
Zwahlen.Zwygart 
(136)
Dagegen stimmen - Rejettent le projet:
Aregger, Binder, Borer Roland, Bortoluzzi, Dreher, Frey Wal-
ter, Giezendanner, Jenni Peter, Kern, Moser, Scherrer Jürg,
Steinemann, Vetterli 
(13)
Der Stimme enthalten sich - S'abstiennent:
Grendelmeier, Meier Samuel, Pini, Reimann Maximilian 
(4)
/Abwesend sind - Sont absents:
Allenspach, Bär, Baumann, Blocher, Borradori, Brügger Cyrill,
Caccia, Carobbio, Cincera, David, Deiss, Dettling, Fasel, Go-
bet, Gonseth, Hegetschweiler, Hess Peter, Jaeger, Jori, Leder-
gerber, Leemann, Leu Josef, Leuenberger Moritz, Loeb Fran-
çois, Maspoli, Matthey, Miesch, Mühlemann, Nabholz, Neuen-
schwander, Pidoux, Poncet, Rechsteiner, Ruf, Rychen, Sa-
vary, Schweingruber, Stamm Judith, Steffen, Steinegger,
Strahm Rudolf, Stucky, Thür, Wanner, Weder Hansjürg, Zieg-
ler Jean 
(46)
Präsidentin, stimmt nicht-Présidente, ne vote pas:
Haller 
(1)
An den Ständerat-Au Conseil des Etats
#ST# 94.041
Unwetterschäden 1993
in den Kantonen Wallis und Tessin.
Bundeshilfe
Dégâts causés par les intempéries 1993
dans les cantons du Valais et du Tessin.
Participation financière de la Confédération
Botschaft und Beschlussentwurf vom 4. Mai 1994 (BBI II 1276)
Message et projet d'arrêté du 4 mai 1994 (FFI11275)
Kategorie IV, Art. 68 GRN - Catégorie IV, art. 68 RCN
Antrag der Kommission
Eintreten
Proposition de la commission
Entrer en matière

Dégâts causés par les intempéries 1993
1008
N 
13 juin 1994
Bundi Martin (S, GR), Berichterstatter: Nach 1987 hatte die
Schweiz 1993 schon wieder Unwetterschäden in grösserem
Ausmass zu verzeichnen. Mit dem vorliegenden Bundesbe-
schluss beantragt der Bundesrat, den beiden Kantonen Wallis
und Tessin einen Teil der damit verbundenen grossen Unko-
sten zu entschädigen. Von den insgesamt entstandenen Ko-
sten von zirka 850 Millionen Franken entfallen 650 Millionen
auf das Oberwallis und 200 Millionen auf den Kanton Tessin.
Der Anteil der Privatschäden beträgt etwa 56 Prozent oder
480 Millionen Franken, derjenige des öffentlichen Sektors
44 Prozent oder zirka 370 Millionen Franken. Während die pri-
vaten Schäden recht grosszügig durch die Versicherungen
abgedeckt wurden, entfallen auf die öffentliche Hand erhebli-
che Anteile. Die beiden Kantone können diese Kosten allein
nicht bewältigen. Gesamteidgenössische Solidarität ist des-
halb gefragt und eigentlich auch unbestritten.
Ich verzichte darauf, auf den technischen Teil dieser Vorlage
weiter einzutreten, weil er Ihnen durch die Lektüre der Bot-
schaft bekanntsein dürfte. Nun hat aber die Kommission noch
grundsätzlich über die Ursachen von derart grossen Unwetter-
katastrophen sowie über die Folgerungen diskutiert, die dar-
aus zu ziehen sind. Ich muss deshalb auch bei etwas vorge-
rückter Zeit um Ihre Aufmerksamkeit zu diesen Überlegungen
der Kommission bitten.
Als Ursachen nennt die Botschaft unter anderem die hohen
Niederschlagsmengen, die hohe Nullgradgrenze und den
grossen Geschiebeanfall mit neuen Rekorden der Rhonezu-
flüsse bei Brig und einem hohen Pegelstand am Lago Mag-
giore. Als «mildernde Umstände» werden die Stauseen und
die Langensee-Regulierung genannt Die Botschaft weist wei-
ter darauf hin, dass Ereignisse dieser Grössenordnung auch
im vorindustriellen Zeitalter aufgetreten seien. Diese Meinung
wird wohl allgemein geteilt, hingegen kaum die anschlies-
sende Bemerkung, deshalb könnten die Ursachen wohl nicht
auf globale Faktoren wie Klimaveränderung oder Waldsterben
zurückgeführt werden.
Die Diskussion über weitere Ursachen drängt sich nach 1987
und 1993 und vor allem auch nach den grossen Überschwem-
mungen des Monats Mai dieses Jahres im Aargau ganz gebie-
terisch auf. Es ist in diesem Zusammenhang auch zu verlan-
gen, dass die an den diversen Forschungsprogrammen arbei-
tenden Forscher mit ihren Erkenntnissen herausrücken. So
wäre es wünschenswert, dass die Verantwortlichen des Natio-
nalen Forschungsprogramms 31 «Klimaänderungen und Na-
turkatastrophen» ihre Zwischenergebnisse nicht nur an ge-
schlossenen Tagungen erörterten, wie jüngst im Wallis ge-
schehen, sondern offen der Öffentlichkeit zugänglich mach-
ten. Es ist nämlich so, dass der Bund bereits im Jahre 1990
rund 20 Millionen Franken für das Projekt «Klimaänderungen
und Naturkatastrophen», also für das Nationale Forschungs-
programm 31, zur Verfügung gestellt hat
Der offenbar bestehende «lähmende Expertendissens», von
dem man spricht, muss endlich überwunden werden, weil
sonst die Verunsicherung dazu führt, dass Entscheidungen
immer weiter hinausgeschoben werden. Immerhin wird im er-
sten Informationsheft 1994 der Schriftenreihe «Raumplanung»
klipp und klar festgehalten, dass sich erstens die Anzeichen
häufen, dass Katastrophenereignisse infolge Klimaverände-
rung vermehrt auftreten werden, und dass zweitens das Scha-
denpotential und damit der von Naturgefahren verursachte
Schaden ständig zunehmen. Dort wird auch darauf aufmerk-
sam gemacht, dass in jüngster Zeit stark gefährdete Gebiete
immer mehr überbaut werden. Die Eidgenössische For-
schungsanstalt für Wald, Schnee und Landschaft stellte kürz-
lich im Hinblick auf die jüngsten Ereignisse fest, die Zahl der
Unwetter habe zwar nicht zugenommen, aber die Schaden-
höhe steige und der Verlauf der Naturkatastrophen werde
schwerwiegender.
Experten und Laien teilen heute die Auffassung, dass sich
mehr katastrophenähnliche Ereignisse einstellen -wegen der
anhaltenden Dynamik der Überbauung unserer Kulturland-
schaften einerseits und wegen der Versiegelung der Kultur-
räume durch die Intensivlandwirtschaft andererseits. Je weni-
ger Wasser im Kulturlandbereich versickern und versiegen
kann, desto mächtiger stauen sich die Wassermassen bei den
Ausflussnischen und -kanälen an, und um so grösser wird die
Wucht des Geschiebezuges. Die Luftbilder zu den jüngsten
Überschwemmungen im schweizerischen Mittelland zeigten
auf eklatante Weise, dass die Schwachstellen vor allem auf
Arealen auftraten, die in den letzten Jahrzehnten überbaut
wurden.
Ist man nun aber gewillt, die sich aufdrängenden Schlussfol-
gerungen zu ziehen? Oder will man zuwarten, bis die nächste
grosse Wasserkatastrophe kommt, und dann wieder mit Bun-
desgeldern Entschädigungen zahlen? Dazu ist einerseits zu
sagen, dass die offiziellen Stellen zwar aus den Ereignissen
von 1987 einiges gelernt und auch entsprechende Massnah-
men und Kursänderungen eingeleitet haben. So sind die Prio-
ritäten im Bundesgesetz über den Wasserbau neu gesetzt
worden, in dem Sinne, dass nicht mehr in Gefahrengebiete
hinein gebaut und auch dem Gewässerunterhalt mehr Ge-
wicht beigemessen werden soll. Die Botschaft hält ferner auf
Seite 7 fest, dass in der neuen Prioritätenordnung Massnah-
men der Raumplanung vor baulichen Schutzmassnahmen
einzuordnen seien.
Die Frage ist aber nur, ob diese Zusicherungen nicht in erster
Linie Theorie sind. Wir müssen uns ernstlich fragen, ob wir
nicht im Begriffe stehen, in der Praxis genau das Gegenteil zu
tun. Die Tendenz nämlich, die Landwirtschaftszone zu öffnen,
sie für Überbauungen mit landwirtschaftsfremden Objekten
zuzulassen, wäre eine raumplanerische Massnahme, die
noch vermehrt zur Zubetonierung und Versiegelung der land-
wirtschaftlichen Kulturfläche beitragen würde. An diese Zu-
sammenhänge sind die Befürworter derartiger Deregulierun-
gen jedenfalls frühzeitig zu erinnern.
In der Kommission wurde auf drei Schwachpunkte hinge-
wiesen:
1. In manchen Kantonen sind die Gefahrenpotentiale ungenü-
gend bekannt oder analysiert worden. Es muss unbedingt ge-
fordert werden, dass gesamtschweizerisch abgeklärt wird, wo
solche Gefahrenpotentiale bestehen, damit am richtigen Ort
schwergewichtig investiert wird.
2. In diversen Regionen sind grosse Zivilschutzanlagen über-
schwemmt worden. Einige standen offenbar am falschen Ort
Sollen diese mit öffentlichen Geldern wiederhergestellt wer-
den, auf die Gefahr hin, ein nächstes Mal wieder durch Über-
schwemmungen zerstört zu werden? Eine Übersichtskarte
und Beschreibung aller potentiell gefährdeten Standorte von
Zivilschutzanlagen ist unverzüglich für die ganze Schweiz zu
erstellen.
3. Die Alarmierung hat in diversen Fällen nicht geklappt, auch
bei jüngsten Übungsanlagen nicht Auch zu diesem Problem
ist ein Bericht erforderlich. Herr Bundesrat Ogi hat zugesi-
chert, in bezug auf die Zivilschutzanlagen und die Alarmierung
nach Absprache mit weiteren betroffenen Departementen ent-
sprechende Untersuchungen und Berichte zu veranlassen. In
bezug auf die genaue Eruierung der Gefahrenpotentiale in
den Kantonen hat er sich noch nicht definitiv festgelegt Wir
möchten in dieser Hinsicht heute gerne eine Antwort von ihm
bekommen.
Es kann sich im Ernst nicht darum handeln, dass wir jetzt in re-
gelmässigen Zeitabständen den Kantonen Kostenbeiträge zu-
kommen lassen, wenn es darunter Kantone geben sollte, die
ihre Hausaufgaben nicht machen, das heisst, die:
1. nicht rechtzeitig die Gefahrenpotentiale definieren und ent-
sprechende Gegenmassnahmen einleiten; oder
2. nicht die nötigen Vorkehrungen treffen, damit die Alarmor-
ganisation bei Katastrophenfällen gut funktioniert; oder
3. nicht veranlassen, dass Zivilschutzanlagen in Gebieten lie-
gen müssen, die vor Überschwemmungen sicher sind.
Werden diese Massnahmen nicht vollumfänglich eingeleitet,
ist bei zukünftigen Katastrophen ein entsprechender Kanton
von der Bundeshilfe auszuschliessen.
Die Kommission hat auch den neuen Modus gutgeheissen,
dass die Bundesbeiträge aufgrund von kontrollierten Abrech-
nungen und nicht einfach im Sinne von Pauschalen ausge-
richtet werden, wie das 1987 der Fall gewesen ist Sie hat auch
zur Kenntnis genommen, dass die finanziellen Mittel gemäss
Bundesbeschluss mit Nachtrags- und Zusatzkrediten der
zweiten Serie bewilligt werden sollen.

13. Juni 1994 
N
1009
Unwetterschäden 1993
Die Frage wurde auch ventiliert, ob nicht demnächst ein Bun-
desgesetz über Subventionierungsmöglichkeiten nach Kata-
strophenfällen vorbereitet werden sollte. Indessen wurde mit
Recht eingewendet, dass es enorm schwierig sein würde, die
Kriterien zur Gestaltung der Bundesleistungen festzulegen, da
jedes Ereignis wieder ein anderes Bild zeige. Fazit: Wir müs-
sen alles Mögliche präventiv unternehmen, von der Ursachen-
bekämpfung bis zu den baulichen Massnahmen, um ähnliche
Schadenfälle zu vermeiden. Das alte Rezept gilt hier ganz be-
sonders: Vorbeugen ist besser als Heilen.
Die Kommission beantragt mit 20 zu 0 Stimmen, auf diese Vor-
lage einzutreten und ihr zuzustimmen.
Epiney Simon (C, VS), rapporteur: L'année 1993 fut égale-
ment une «annus horribilis» pour les cantons du Tessin et du
Valais. En effet, la hausse constante du lac Majeur, pendant
trois semaines, a inondé les régions riveraines qui ont pu par-
tiellement, heureusement, limiter les dommages. En revan-
che, des sols labiles et saturés par des pluies se sont éboulés,
obstruant des routes et occasionnant des inondations drama-
tiques avec le décès d'une personne. Dans la région de Bri-
gue, de l'air maritime instable, élevant la limite du zéro degré à
plus de 3000 mètres d'altitude, déclencha des précipitations
extraordinaires dans un périmètre limité. D'énormes quantités
de matériaux, charriés par les eaux indomptables de la Saltina,
dévièrent cette dernière sur la ville de Brigue où l'on devait dé-
plorer la perte de deux personnes.
Le montant des dommages fut considérable: 650 millions de
francs dans le Haut-Valais, 200 millions de francs au Tessin. A
l'instar de ce qui s'est passé en 1987 dans le canton d'Uri no-
tamment, les cantons concernés sollicitèrent l'aide de l'armée,
de la protection civile, firent appel à la solidarité confédérale,
puis déposèrent une requête d'aide extraordinaire.
Le Conseil fédéral, il faut le relever, a réagi rapidement II ap-
porta du réconfort aux populations sinistrées, et s'engagea à
couvrir les dégâts non assurables du secteur public par une
aide appropriée, exceptionnelle et à l'abri de tracasseries ad-
ministratives excessives. L'armée a accompli un travail admi-
rable, en fournissant 35 000 jours-hommes et la protection ci-
vile 20 000 jours-hommes, avec, en plus, la mise à disposition
d'engins adéquats de déblaiement. Enfin, le Conseil fédéral
ordonna le transbordement des véhicules à travers le Sim-
plon.
Un groupe de travail interdépartemental élabora le concept
d'aide extraordinaire qui s'articule sur les axes suivants:
1. prise en charge du dommage dans le seul secteur public;
2. prise en compte des travaux de première nécessité et de re-
mise en état;
3. utilisation des possibilités légales en matière de subvention-
nement;
4. renonciation à la réduction linéaire du taux des subven-
tions;
5. élaboration d'une législation spécifique tendant à l'aug-
mentation de 10 pour cent du taux de subventionnement ordi-
naire et la prise en charge du coût lié aux gros travaux de dé-
blaiement et de remise en état des infrastructures publiques.
Le Conseil fédéral, s'appuyant sur les recommandations de ce
groupe interdépartemental ainsi que sur la pratique qui avait
déjà été adoptée en 1987, vous propose de prendre en
charge, sur 271 millions de francs de frais de remise en état et
de déblaiement, un montant de 209 millions de francs, soit
125 millions de francs octroyés sur la base du droit actuel, et
84 millions de francs octroyés au titre d'aide spéciale. Restent
donc à charge du canton du Valais un montant de 38 millions
de francs dans le secteur public et, à charge du Tessin, un
montant de 24 millions de francs dans le secteur public.
Ces montants, avancés par les cantons sur factures contrô-
lées, seront alloués aussi rapidement que possible. A événe-
ment extraordinaire, procédure exceptionnelle. La Confédéra-
tion utilisera d'abord les crédits ordinaires, en arrêtant des
priorités, en retardant, le cas échéant, des projets, et en pas-
sant ensuite par des crédits complémentaires et supplémen-
taires.
La commission - le rapporteur de langue allemande vous l'a
dit tout à l'heure - a entrepris un débat animé et fort intéressant
sur les causes des intempéries, sur leurs conséquences, leur
répétition - puisque, depuis le début du siècle, nous avons eu
beaucoup de répétitions de telles intempéries - sur les mesu-
res à prendre, sur les moyens de limiter les dégâts, sur l'aug-
mentation du débit d'évacuation des eaux du lac Majeur, sur la
construction d'ouvrages, sur la nécessité d'élaborer des car-
tes de danger, enfin sur l'influence de certaines constructions
au niveau de l'aménagement du territoire.
Finalement, la commission, après un très large échange de
vues, a accepté à l'unanimité cet arrêté fédéral urgent et vous
propose d'en faire de même. La nature ne pourra jamais être
totalement domestiquée. Ce n'est pas le lieu aujourd'hui d'en
rechercher nécessairement toutes les causes et d'en prévoir
toutes les conséquences.
Ogi Adolf, Bundesrat: Die Vorlage des Bundesrates vom
4. Mai 1994 über eine ausserordentliche Hilfe des Bundes in
der Grössenordnung von etwa 84 Millionen Franken an die
Kantone Wallis und Tessin ist in Ihrer Kommission sehr gut auf-
genommen worden. Das ist keine Selbstverständlichkeit, be-
sonders dann nicht, wenn sich der Bundeshaushalt in einer
solch schwierigen Lage befindet
Auch die Kernpunkte unseres Konzeptes für eine Sonderhilfe
des Bundes waren in Ihrer Kommission unbestritten. Ich
möchte sie trotz der Ausführungen von Herrn Kommissions-
sprecher Bundi noch einmal kurz in Erinnerung rufen:
Die Schadenhilfe gilt nur für Schäden im öffentlichen Sektor.
Sie betrifft nur Notstands- und Wiederinstandstellungsarbei-
ten. Folgeprojekte sind nach ordentlichem Recht abzu-
wickeln. Zunächst soll das geltende Recht ausgeschöpft wer-
den. Der Bundesrat wird in den schadenrelevanten Bereichen
die lineare Kürzung der Subventionen aufheben. Darüber hin-
aus soll nur für die Unwetterschäden 1993 Sonderrecht ge-
schaffen werden, und zwar in zwei Richtungen: erstens Anhe-
bung des Subventionssatzes im Wasserbau um 10 Prozent,
also maximal 75 Prozent, zweitens ausserordentliche Leistun-
gen des Bundes von maximal 75 Prozent für drei Bereiche,
nämlich für die Grobräumung, für die Kantons- und Gemein-
destrassen und für die Wiederinstandstellung von Infrastruktu-
ren. Dieses Sonderrecht soll zudem im dringlichen Verfahren
erlassen werden. Rasche Hilfe kann nur mit einem dringlichen
Bundesbeschluss sichergestellt werden. Eine Hilfe, die erst
ein Jahr nach dem Ereignis kommt, wäre keine rasche Hilfe
mehr. Soweit das Konzept dieser Sonderhilfe.
Nun noch kurz zur Ursachenforschung und zu den Lehren, die
aus den Ereignissen zu ziehen sind. Die Diskussion in Ihrer
Kommission und Ihre Überlegungen - so nehme ich einmal
an, da wir ja nicht diskutieren können, da das Geschäft in Kate-
gorie IV eingeteilt ist- gelten zwei Fragen: Was sind die Ursa-
chen für die sich häufenden Unwetterereignisse, und welche
Lehren ziehen wir aus diesen Ereignissen?
Zu den Ursachen: Die Häufung der Schadenereignisse, auch
in diesem Jahr- besonders in den Kantonen Aargau und Thur-
gau -, geben Anlass zu weiterer Besorgnis. Zu bedenken ist:
Nicht nur der Naturraum hat sich verändert, sondern auch der
Lebensraum des Menschen; er ist ungleich dichter besiedelt,
was zu immer grösseren, zu immer häufigeren Schäden führt
Die Zeitspanne der letzten Jahre, in denen eine deutliche Tem-
peraturerhöhung zu beobachten war, ist zwar noch zu kurz,
um das Eintreten einer Klimaveränderung heute schon zu be-
weisen; Befürchtungen sind aber berechtigt. Der Bundesrat,
der bereits 1990 das Nationale Forschungsprogramm «Klima-
änderungen und Naturkatastrophen» in Auftrag gegeben hat,
erhofft hierdurch eine Antwort auf diese wichtige Frage. Er hat
zu diesem Zweck 20 Millionen Franken bereitgestellt, und die
Arbeiten sollen 1996 abgeschlossen werden.
Dann schliesslich noch der menschliche Einfluss: Durch eine
immer stärkere Vernetzung der Räume mit Strassen, mit Bah-
nen, mit Leitungen, mit Kommunikationslinien ist unser Le-
bensraum immer verletzlicher geworden.
Noch ein Wort zu den Lehren. Wir müssen unsere Nutzungen
den naturräumlichen Gegebenheiten anpassen und den Ge-
fahren möglichst ausweichen:
Die Kantone sind verpflichtet, Gefahrenkarten zu erarbeiten
und diese in den Rieht- und Nutzungsplänen zu berücksichti-

Dégâts causés par les intempéries 1993
1010
N 
13 juin 1994
gen. Hier möchte ich Herrn Bundi sagen: Das Bundesgesetz
vom 21. Juni 1991 über den Wasserbau und das Waldgesetz
vom 4. Oktober 1991 verlangen von den Kantonen ausdrück-
lich die Erarbeitung von Gefahrenkarten. Abgeltungsgesuche
für Schutzmassnahmen müssen Angaben bezüglich Gefah-
renpotential enthalten. Die Empfehlungen des Bundes zur Er-
stellung von Gefahrenkarten sind in Bearbeitung, und die Be-
rücksichtigung in Richtung Nutzungsplanung ist erst 1995
möglich. Angesichts des Aufwandes braucht es einige Jahre,
bis dann flächendeckende Gefahrenkarten vorliegen.
Weiter ist zu sagen, dass dafür zu sorgen ist, dass keine Zivil-
schutzbauten mehr in den Gefahrenzonen erstellt werden.
Wie alle Brandverhütungsmassnahmen die Feuerwehr nicht
ersetzen können, machen auch die Hochwasserschutzmass-
nahmen die Katastrophenhilfe natürlich nicht unentbehrlich.
Eine Katastrophe muss primär von innen, d. h. von der betrof-
fenen Bevölkerung, bewältigt werden. Notfallplanung auf un-
terster Stufe, auf Gemeindestufe, ist nach den Erfahrungen un-
erlässlich. Und schliesslich hat das Alarmdispositiv in den Ge-
meinden ständig funktionsfähig zu sein.
Der Bundesrat ist gewillt, auch hier Lehren zu ziehen. Er wird
vor allem über das EJPD dafür sorgen, dass die Kantone den
erwähnten Aspekten besondere Aufmerksamkeit schenken.
Gesamtschweizerische Solidarität muss dort geübt werden,
wo besonders schwere Schäden zu verzeichnen sind. Mit dem
beantragten Bundesbeschluss soll einmalige Soforthilfe an
wirtschaftlich bedrohte Landesteile geleistet werden. In die-
sem Sinne beantragt Ihnen der Bundesrat, auf die Vorlage ein-
zutreten, ihr zuzustimmen und sie vor allem noch in der laufen-
den Session im dringlichen Verfahren zu verabschieden.
Eintreten wird ohne Gegenantrag beschlossen
L'entrée en matière est décidée sans opposition
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Titre et préambule, art. 1
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen -Adopté
Art. 2
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Antrag Pini
Abs.1
.... 15 Prozentpunkte erhöht
Abs. 2
.... Beiträge von 80 Prozent (Kanton Wallis) und 80 Prozent
(Kanton Tessin)....
Art. 2
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Proposition Pini
AI.1
.... dépassant de 15 pour cent....
Al. 2
.... équivalant à 80 pour cent (Valais) et 80 pour cent (Tes-
sin) ....
Développement par écrit
Ma proposition demande que l'on tienne compte de la gravité
des dégâts subis en automne dernier par les cantons du Valais
et du Tessin et que l'on veille à assurer une égalité de traite-
ment au niveau fédéral.
C'est pourquoi j'invite le Parlement à augmenter de 15 pour
cent (et non de 10 pour cent) les contributions aux travaux de
première urgence et de restauration (voir les articles 8 et 9 de
la loi fédérale du 21 juin 1991 sur l'aménagement des cours
d'eau). Il s'agit d'une augmentation de 15 pour cent par rap-
port au maximum légal.
Motif: la gravité, déjà mentionnée, des dommages causés par
les alluvions, notamment dans la région de Brigue en Valais
ainsi que dans celles de Locamo et des Trois Vallées supérieu-
res du Tessin. La proposition d'accorder une augmentation de
10 pour cent est un peu trop restrictive. En outre, ma proposi-
tion vise aussi à accroître la contribution aux gros travaux de
dégagement et de remise en état des routes ouvertes au trafic
motorisé et ne faisant pas partie du réseau des routes nationa-
les et principales.
Quant au taux d'indemnisation, il doit être de 80 pour cent,
pour le Valais comme pour le Tessin. Il s'agit de prendre en
considération non seulement la gravité des dommages, mais
aussi le principe de l'égalité de traitement sur le plan fédéral
(ou confédéral), attribut essentiel de la vertu tant vantée de la
solidaritél
L'argument selon lequel le Tessin serait financièrement plus à
l'aise que celui du Valais n'est, selon moi, pas valable.
La solidarité confédérale n'est pas une notion pu rement finan-
cière, mais avant tout une valeur civique.
C'est pourquoi je propose d'une part d'augmenter l'indemnité
prévue et de mettre les bénéficiaires susmentionnés (les can-
tons du Tessin et du Valais) sur un plan d'égalité, en leur accor-
dant 80 pour cent à tous deux, et non 71 et 75 pour cent res-
pectivement
Les dommages subis, par exemple, dans les régions de Bri-
gue et des trois vallées supérieures, comme d'ailleurs dans
d'autres vallées, du Tessin, sont d'une gravité telle qu'ils repré-
sentent un fardeau extrêmement onéreux pour le trésor public.
Ils nécessitent donc une aide solidaire et substantielle de la
Confédération, dans le respect du principe de l'égalité de trai-
tement
Abstimmung - Vote
Für den Antrag der Kommission 
93 Stimmen
Für den Antrag Pini 
21 Stimmen
Art. 3,4
Antrag der Kommission
Zustimmung zum Entwurf des Bundesrates
Proposition de la commission
Adhérer au projet du Conseil fédéral
Angenommen -Adopté
Präsidentin: Über die Dringlichkeit gemäss Artikel 4 Absatz 2
wird nach der Beratung in den beiden Räten abgestimmt
Namentliche Gesamtabstimmung
Vote sur l'ensemble, par appel nominal
Für Annahme des Entwurfes stimmen - Acceptent le projet:
Aguet, Aregger, Aubry, Baumberger, Bäumlin, Béguelin, Ber-
ger, Bezzola, Binder, Bircher Peter, Bischof, Blatter, Boden-
mann, Bonny, Borer Roland, Borradori, Bortoluzzi, Bühlmann,
Bührer Gerald, Bundi, Bürgi, Camponovo, Caspar-Hutter, Ca-
vadini Adriano, Chevallaz, Columberg, Comby, Daepp, Danu-
ser, Darbellay, de Dardel, David, Dormann, Dreher, Ducret,
Dünki, Duvoisin, Eggenberger, Eggly, Engler, Epiney, Ey-
mann Christoph, Fankhauser, Fehr, von Feiten, Fischer-Hägg-
lingen, Fischer-Seengen, Frey Claude, Frey Walter, Friderici
Charles, Fritschi Oscar, Früh, Giger, Goll, Gonseth, Grendel-
meier, Gros Jean-Michel, Gross Andreas, Grossenbacher,
Haering Binder, Hafner Rudolf, Hafner Ursula, Hämmerle,
Hari, Heberlein, Herczog, Hess Otto, Hess Peter, Hildbrand,
Hubacher, Iten Joseph, Jeanprêtre, Jenni Peter, Kern, Kühne,
Ledergerber, Lepori Bonetti, Leuba, Leuenberger Ernst, Leu-
enberger Moritz, Loeb François, Maeder, Maitre, Mamie, Mas-
poli, Mauch Rolf, Mauch Ursula, Maurer, Meier Hans, Meier
Samuel, Meyer Theo, Misteli, Moser, Müller, Oehler, Oster-
mann, Perey, Raggenbass, Rebeaud, Rechsteiner, Reimann
Maximilian, Robert, Ruckstuhl, Ruffy, Rutishauser, Sandoz,
Scherrer Jürg, Scherrer Werner, Scheurer Rémy, Schmid Pe-

13. Juni 1994 
N 
1011 
Unwetterschäden 1993
ter, Schmied Walter, Schnider, Schwab, Segmüller, Seiler
Hanspeter, Sieber, Stalder, Stamm Luzi, Steffen, Steiger Hans,
Steinegger, Steinemann, Steiner Rudolf, Strahm Rudolf,
Stucky, Suter, Theubet, Tschopp, Tschuppert Karl, Verterli,
Vollmer, Weyeneth, Wick, Wiederkehr, Wittenwiler, Wyss Paul,
Wyss William, Zbinden, Ziegler Jean, Zisyadis, Züger, Zwah-
len.Zwygart 
(143)
Der Stimme enthalten sich -S'abstiennent:
Pini, Schmidhalter 
(2)
Abwesend sind - Sont absents:
Allenspach, Bär, Baumann, Blocher, Borei François, Brügger
Cyrill, Brunner Christiane, Bühler Simeon, Caccia, Carobbio,
Cincera, Couchepin, Deiss, Dettling, Diener, Fasel, Fischer-
Sursee, Giezendanner, Gobet, Graber, Gysin, Hegetschwei-
ler, Hollenstein, Jaeger, Jäggi Paul, Jöri, Keller Anton, Keller
Rudolf, Leemann, Leu Josef, Marti Werner, Matthey, Miesch,
Mühlemann, Nabholz, Marbel, Nebiker, Neuenschwander,
Philipona, Pidoux, Poncet, Rohrbasser, Ruf, Rychen, Savary,
Schweingruber, Seiler Rolf, Spielmann, Spoerry, Stamm Ju-
dith, Thür, Tschäppät Alexander, Wanner, Weder Hansjürg
(54)
Präsidentin, stimmt nicht-Presidente, ne vote pas:
Haller 
(1)
Persönliche Erklärung - Déclaration personnelle
Schmidhalter Paul (C, VS): Der Nationalrat hat soeben über
eine bedeutende finanzielle Bundeshilfe an die von den Un-
wetterschäden von 1993 betroffenen Kantone Beschluss ge-
fasst Im Namen der Geschädigten möchte ich herzlich dan-
ken: dem Gesamtbundesrat für den Vorschlag einer Bundes-
hilfe in Form einer eigenen Botschaft, die über den vorhande-
nen gesetzlich geregelten Spielraum hinausgeht; Ihnen, werte
Kolleginnen und Kollegen, für die einstimmige Annahme der
Vorlage. Es ist dies auch nicht selbstverständlich, wenn man
an die äusserst angespannte Situation unserer Bundesfinan-
zen denkt Nicht zuletzt möchte ich der Schweizer Bevölke-
rung für die spontane Solidarität, die wir nach den Unwettern
wieder einmal erfahren durften, bestens danken. (Beifall)
An den Ständerat -Au Conseil des Etats
Schluss der Sitzung um 20.05 Uhr
La séance est levée à 20 h 05

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Unwetterschäden 1993 in den Kantonen Wallis und Tessin. Bundeshilfe
Dégâts causés par les intempéries 1993 dans les cantons du Valais et du Tessin.
Participation financière de la Confédération
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1994
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
10
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
94.041
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
13.06.1994 - 14:30
Date
Data
Seite
1007-1011
Page
Pagina
Ref. No
20 024 132
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.