ch_vb · 86.314 · 1986-06-03 · de


Interpellation Kündig
226
3 juin 1986
Unterstützung, auf Massnahmen im Schulratsbereich sowie
auf Beiträge an private Bahnanschlussgeleise.
Für die Flüchtlingsunterstützung werden Nachtragskredite
in der Höhe von 25 Millionen Franken beantragt. Ursache für
den Mehrbedarf sind die zunehmenden Fürsorgeleistungen
für Asylbewerber sowie zusätzliche Aufwendungen für die
Einrichtung und den Betrieb von Durchgangszentren.
Die für den Schulratsbereich beantragten Nachtragskredite
in der Höhe von insgesamt 18,9 Millionen Franken sind
hauptsächlich auf Informatikbeschaffungen zugunsten von
Lehre und Forschung sowie auf Rationalisierungen in den
dem Schulrat unterstellten Institutionen zurückzuführen.
Für die Beiträge an private Bahnanschlussgeleise konnte im
Rahmen des Voranschlags kein Zahlungskredit beantragt
werden, da die entsprechende Beitragsverordnung erst auf
den 1. Mai 1986 in Kraft trat. Die Realisierung baureifer
Vorhaben wird 1986 Bundesmittel in der Höhe von 15 Millio-
nen Franken erfordern.
Die Kreditübertragungen: Aus 1985 nicht voll beanspruch-
ten Zahlungskrediten sollen insgesamt 11,9 Millionen Fran-
ken ins laufende Jahr übertragen werden. Die Kreditübertra-
gungen sind in erster Linie auf Verzögerungen bei der
Realisierung von Massnahmen im Rahmen des Beschäfti-
gungsprogrammes 1983 zurückzuführen, nämlich auf bauli-
che Massnahmen, insbesondere die Ausführung einer Heiz-
zentrale in Ecublens (5,4 Millionen Franken) auf die Auslie-
ferung von Zivilschutzmaterial (3 Millionen Franken) und auf
Massnahmen zur Verstärkung der schweizerischen Präsenz
auf den Exportmärkten (1,3 Millionen Franken).
Die Verpflichtungskredite: Die beantragten Verpflichtungs-
kredite beinhalten sechs neue Objektkredite in der Höhe von
insgesamt 5,1 Millionen Franken sowie sechs Zusatzkredite
(darunter ist eine Erhöhung früher bewilligter Objektkredite
zu verstehen) im Umfange von 3,4 Millionen Franken. Bei
letzteren fallen betragsmässig ins Gewicht: 1,2 Millionen
Franken für die Unterbringung des Personals im Rahmen
des Asylwesens sowie 1,75 Millionen Franken für Sicher-
heitsmassnahmen an den Gebäuden der schweizerischen
Vertretungen im Ausland.
Bei den neuen Objektkrediten sind als Schwergewichte zu
erwähnen: 1,51 Millionen Franken für die Sanierung und
den Umbau des landwirtschaftlichen Hofgebäudes für das
Institut für Nutztierwissenschaften, 1,08 Millionen Franken
für den Ausbau von Mietlokalitäten in Schlieren für ein
Bauweisenlabor und 1,8 Millionen Franken für Gebäudean-
passungen der Rüstungsdienste.
Ohne das Instrument der Nachtragskredite könnten Bundes-
rat und Verwaltung neuen, erst im Verlaufe eines Rech-
nungsjahres sich einstellenden Verpflichtungen nicht nach-
kommen. Bei der Beurteilung der Nachtragskreditbegehren
gilt es zu beachten, dass wegen des Grundsatzes der Spezi-
fikation jährlich auch beträchtliche Kreditreste anfallen, die
im Jahre 1985 die Nachtragskredite sogar überstiegen.
Dem neuesten Tätigkeitsbericht der Finanzdelegation ist zu
entnehmen, dass der Bundesrat eingeladen werden musste,
dringend benötigte Mittel nur ausnahmsweise in eigener
Kompetenz freizugeben. Diese Intervention der Finanzdele-
gation erfolgte, weil der Bundesrat in einzelnen Fällen Kre-
dite in eigener Kompetenz auch dann freigab, wenn eine
vorgängige Konsultation der Finanzdelegation möglich
gewesen wäre. Der Bundesrat hat, wie die Finanzdelegation
feststellt, den entsprechenden Einwendungen Rechnung
getragen. Heute darf festgestellt werden, dass die Vor-
schüsse sowohl anzahl- als auch betragsmässig erheblich
zurückgegangen sind. So konnte auf dringliche Bevor-
schussungen durch den Bundesrat gänzlich verzichtet
werden.
Die Finanzkommission empfiehlt Ihnen einstimmig, den
ersten Nachtrag zum Voranschlag 1986 gutzuheissen.
Eintreten ist obligatorisch
L'entrée en matière est acquise de plein droit
Detailberatung - Discussion par articles
Titel und Ingress, Art. 1 bis 3
Titre et préambule, art. 1 à 3
Angenommen - Adopté
Gesamtabstimmung - Vote sur l'ensemble
Für Annahme des Beschlussentwurfes 
32 Stimmen
(Einstimmigkeit)
An den Nationalrat - Au Conseil national
#ST# 86.314
Interpellation Kündig
Berufliche Vorsorge und
direkte Bundessteuer
Prévoyance professionnelle en matière
d'impôt fédéral
Wortlaut der Interpellation vom 3. März 1986
Mildem Bundesgesetz vom 22. März 1985 wurde die direkte
Bundessteuer an die steuerrechtlichen Vorschriften des
BVG angepasst. Am 13. November 1985 erliess der Bundes-
rat die Verordnung über die steuerliche Abzugsberechti-
gung für Beiträge an anerkannte Vorsorgeformen (BW 3)
und verzichtete gleichzeitig auf den Erlass einer Verordnung
über die steuerliche Behandlung der beruflichen Vorsorge
(BVV 4). Die BW 4 war im vorangegangenen Vernehmlas-
sungsverfahren nicht nur infolge der fehlenden Rechts-
grundlage heftig umstritten gewesen. Weite Kreise hatten
auch deren materiellen Bestimmungen angefochten, weil
sie für die Entwicklung der zweiten Säule im Dienste der
Versicherten als negativ beurteilt wurden. Am 30. Januar
1986 hat die Eidgenössische Steuerverwaltung zwei Kreis-
schreiben über die Behandlung der beruflichen Vorsorge
und der gebundenen Selbstvorsorge durch die direkte Bun-
dessteuer erlassen. Das Kreisschreiben Nr. 1 umschreibt
insbesondere die Bedingungen, die erfüllt sein müssen,
damit die Vorsorgeeinrichtungen in den Genuss der Steuer-
befreiung gelangen. Dabei werden verschiedene der
umstrittenen Normen des Entwurfes einer BVV 4, auf deren
Erlass die Landesregierung verzichtet hat, wieder aufgegrif-
fen. Auch das Kreisschreiben Nr. 2 zur gebundenen Selbst-
vorsorge berücksichtigt die konkreteren Gegebenheiten des
Vorsorgebedarfs vor allem Selbständigerwerbender zu
wenig.
Ich frage deshalb den Bundesrat an: Ist er nicht auch der
Meinung, dass
l.das Kreisschreiben der Eidgenössischen Steuerverwal-
tung zur Behandlung der beruflichen Vorsorge durch die
direkte Bundessteuer zu unrecht eine Reihe von Bestim-
mungen des Entwurfs einer BVV 4 wieder aufgreift, von
deren Erlass die Landesregierung Abstand genommen hat;
2. sich insbesondere die Vorschriften dieses Kreisschrei-
bens bezüglich der Gleichwertigkeit der Vorsorge innerhalb
eines Unternehmens sowie der restriktiven Begünstigten-
ordnung unsozial auswirken und dem Willen des Gesetzge-
bers zur Ausgestaltung der zweiten Säule widersprechen;
3. das Kreisschreiben über die steuerliche Behandlung der
gebundenen Selbstvorsorge, die auf Verordnungsebenegut
gelöst ist, den praktischen Vorsorgebedürfnissen der Selb-
ständigerwerbenden vor allem bei stark schwankendem
Geschäftsgang ungenügend Rechnung trägt;
4. die beiden Kreisschreiben aus diesen Gründen mit den
direkt Betroffenen überarbeitet werden müssen?

S.Juni 1986
227
Interpellation Kündig
Texte de l'interpellation du 3 mars 1986
La loi fédérale du 22 mars 1985 a adapté l'impôt fédéral
direct aux prescriptions fiscales de la loi sur la prévoyance
professionnelle. Le 13 novembre 1985, le Conseil fédéral a
édicté l'ordonnance sur les déductions admises fiscalement
pour les cotisations versées à des formes reconnues de
prévoyance (OPP 3). En même temps, il a renoncé à prendre
une ordonnance sur le traitement de la prévoyance profes-
sionnelle du point de vue fiscal (OPP 4). Dans la procédure
de consultation préalable, celle-ci avait été fortement
contestée et pas seulement en raison du manque de base
juridique. De larges milieux avaient également attaqué ces
dispositions d'ordre pratique parce qu'elles étaient considé-
rées comme préjudiciables au développement du 2e pilier
au service des assurés. Le 30 janvier 1986, l'administration
fédérale des contributions a publié deux lettres circulaires
sur le traitement, du point de vue de l'impôt fédéral direct,
de la prévoyance professionnelle et de la prévoyance indivi-
duelle à affectation spéciale. La circulaire no 1 définit
notamment les conditions qui doivent être réunies pour que
les institutions de prévoyance puissent bénéficier de l'exo-
nération fiscale. En l'occurrence, un certain nombre de
normes contestées du projet d'ordonnance no 4, que le
gouvernement fédéral a renoncé à édicter, sont reprises
derechef. La circulaire no 2 concernant la prévoyance indivi-
duelle à affectation spéciale elle-même ne tient pas assez
compte des conditions matérielles de cette forme de pré-
voyance des indépendants, ceux qui exercent une activité
lucrative surtout.
C'est la raison pour laquelle je demande au Conseil fédéral,
s'il n'estime pas lui aussi:
1. Que la lettre de l'administration des contributions sur la
manière de traiter la prévoyance professionnelle sous l'an-
gle de l'impôt fédéral direct reprend à tort une série de
dispositions du projet d'ordonnance no 4, que le gouverne-
ment lui-même s'est gardé d'édicter;
2. Qu'en particulier les prescriptions de cette lettre circulaire
relative à l'équivalence de la prévoyance au sein d'une
entreprise ainsi qu'à l'ordre restrictif des bénéficiaires ont
des effets antisociaux qui contredisent la volonté du législa-
teur quant à la structure du deuxième pilier;
3. Que la lettre circulaire sur le traitement, par le fisc, de la
prévoyance individuelle à affectation spéciale, traitement
qui est bien réglé au niveau de l'ordonnance, ne tient pas
suffisamment compte des nécessités pratiques de la pré-
voyance des indépendants exerçant une activité lucrative,
surtout lorsque la marche des affaires laisse à désirer;
4. Que, pour tous ces motifs, les deux lettres circulaires
doivent être remaniées d'entente avec les personnes direc-
tement intéressées?
Mitunterzeichner- Cosignataires: Andermatt, Bürgi, Hefti,
Letsch, Schmid, Schonenbergér 
(6)
Kündig: Ich habe in meiner Interpellation an den Bundesrat
vier Fragen gestellt, und ich darf davon ausgehen, dass
diese Fragen und auch die Begründung schriftlich unter-
breitet wurden. Ich wäre dankbar, wenn der Bundesrat seine
Antwort darauf geben könnte, damit ich anschliessend in
Kenntnis der Antwort das Wort ergreifen kann.
Bundesrat Stich: 1. Der Bundesrat hat seinerzeit vom Erlass
einer allgemeinen Vollzugsverordnung zu den steuerrechtli-
chen Bestimmungen des BVG Abstand genommen, weil
eine solche Verordnung, die nicht nur für die direkte Bun-
dessteuer, sondern auch für die direkten Steuern der Kan-
tone und Gemeinden gegolten hätte, im BVG nicht aus-
drücklich vorgesehen ist. Die Abstützung auf die allgemeine
Vollzugsbestimmung von Artikel 97 BVG erschien ihm als
eine zu schwache Rechtsgrundlage.
Ganz anders ist jedoch die Rechtsgrundlage für den Erlass
der beiden beanstandeten Kreisschreiben. Nach Artikel 72
des Beschlusses über die direkte Bundessteuer ist die Eid-
genössische Steuerverwaltung als Aufsichtsbehörde über
die Erhebung der direkten Bundessteuer befugt, die für die
richtige und einheitliche Durchführung der Veranlagung
und des Bezugs der Steuer erforderlichen Anordnungen zu
erlassen. Diese Kompetenznorm beinhaltet nicht nur verfah-
rensrechtliche Anordnungen, sondern insbesondere auch
den Erlass von Kreisschreiben und Wegleitungen auf dem
Gebiet des materiellen Steuerrechts. Die Eidgenössische
Steuerverwaltung ist deshalb berechtigt, die für die direkte
Bundessteuer massgeblichen Gesetzes- und Verordnungs-
bestimmungen zuhanden der kantonalen Verwaltungen für
die direkte Bundessteuer soweit nötig auszulegen, damit sie
einheitlich angewendet werden.
2. Das Kreisschreiben Nummer 1 erläutert die neuen Bestim-
mungen des Beschlusses über die direkte Bundessteuer
gemäss der Gesetzesnovelle vom 22. März 1985. Es behan-
delt im wesentlichen die steuerliche Behandlung der berufli-
chen Vorsorge, der zweiten Säule. Nach der neugefassten
Ziffer4 von Artikel 16 des Beschlusses über die direkte
Bundessteuer sind die Einrichtungen der beruflichen Vor-
sorge von Unternehmen mit Wohnsitz, Sitz oder Betriebs-
stätte in der Schweiz und von ihnen nahestehenden Unter-
nehmen, sofern die Mittel der Einrichtung dauernd und
ausschliesslich der beruflichen Vorsorge dienen, von der
Steuerpflicht befreit. Es liegt auf der Hand, dass diese
knappe Gesetzesbestimmung eine Reihe auslegungsbedürf-
tiger Begriffe und Wendungen enthält. Das ist Gegenstand
der Ziffer 2 des Kreisschreibens Nummer 1. In diesem
Zusammenhang werden in der Interpellation insbesondere
die Ausführungen über die Gleichwertigkeit der Vorsorge
und über die begünstigten Personen beanstandet.
a) Das Prinzip der relativen Gleichwertigkeit der Vorsorge
bei mehreren Vorsorgeeinrichtungen ist, wie im Kreisschrei-
ben erwähnt, bereits in der Botschaft des Bundesrates vom
1. Mai 1984 zur Gesetzesnovelle vom 22. März 1985 ausge-
führt und im Vorfeld der parlamentarischen Beratung von
keiner Seite in Frage gestellt. Man kann deshalb nicht
sagen, es widerspreche dem Willen des Gesetzgebers zur
Ausgestaltung der zweiten Säule. Die Gleichwertigkeit der
Vorsorge abstrakt zu umschreiben ist wegen der Vielfalt der
Vorsorgeeinrichtungen heikel. Die in der Botschaft und im
Kreisschreiben genannten Voraussetzungen sind im Anwen-
dungsfall in ein vernünftiges Verhältnis zueinander zu brin-
gen. Innerhalb dieses Rahmens steht es den Unternehmen
frei, ihre Kader angemessen zu versichern, sei es in der
allgemeinen Personalvorsorgeeinrichtung, sei es in einer
besonderen Kader- oder Bel-étage-Pensionskasse. Die steu-
errechtliche Bedeutung des Prinzips der relativen Gleich-
wertigkeit der Vorsorge wurde in der oben genannten Bot-
schaft, Seite 10, wie folgt dargelegt: «Die Beiträge müssen
aber stets dem Vorsorgebedürfnis der Betriebsangehörigen
angemessen sein. Die Steuerbehörden werden deshalb
auch künftig offensichtlich übersetzte Zahlungen von Unter-
nehmen an Einrichtungen der beruflichen Vorsorge auf ihre
Angemessenheit zum Vorsorgezweck überprüfen und nöti-
genfalls aufrechnen müssen, soweit die Zahlungen nicht der
Vorsorge, sondern anderen Zwecken, insbesondere der
missbräuchlichen Herabsetzung des steuerbaren Reinge-
winns, dienen.»
b) Bezüglich der begünstigten Personen erlaubt zwar das
BVG (Artikel 6 und 49) den Vorsorgeeinrichtungen, über die
von ihm aufgestellten Minimalanordnung hinauszugehen
und somit den Kreis der begünstigten Personen nicht bloss
auf den Vorsorgenehmer selbst und im Fall seines Ablebens
auf die Witwe und die Waisen zu beschränken (Artikel 18 bis
22). Das gibt diesen Vorsorgeeinrichtungen jedoch keinen
Freipass auf eine praktisch unbegrenzte, auch die letzten -
gesetzlichen oder eingesetzten - Erben einbeziehende
Begünstigtenordnung. Vielmehr hat sich die Begünstigten-
ordnung auch im über- und ausserobligatorischen Bereich,
Säule 2b, am Grundkonzept der beruflichen, das heisst der
kollektiven, vom Solidaritätsgedanken geprägten Vorsorge
zu orientieren. Auch Artikel 34quater Absatz 3 BV nennt als
Adressaten der beruflichen Vorsorge lediglich die Betagten,
Hinterlassenen und Invaliden. Eine Vorsorgeeinrichtung, die
sich in ihrer Begünstigtenordnung über dieses Konzept
hinwegsetzt, erfüllt das gesetzliche Erfordernis nicht, dass

Interpellation Kündig
228
3 juin 1986
ihre Mittel dauernd und ausschliesslich der beruflichen Vor-
sorge dienen müssen (Artikel 16 Ziffer4 sowie Artikel 80
Absatz 2 BVG). Sie hat deshalb keinen Anspruch auf Steuer-
befreiung. Im übrigen können nicht ausgerichtete Todesfall-
summen zur Finanzierung der reglementarischen Vorsorge-
leistungen für die anderen Destinatäre herangezogen wer-
den. In diesem Zusammenhang ist ergänzend darauf, hinzu-
weisen, dass die Finanzdirektorenkonferenz in ihren
genannten Empfehlungen für die Vorsorgeeinrichtungen
die Möglichkeit vorsieht, Leistungen unter bestimmten Vor-
aussetzungen in begrenztem Umfang an die gesetzlichen
Erben auszurichten. Es handelt sich um eine Todesfall-
summe in der Höhe von 50 Prozent des beitragspflichtigen
Einkommens, höchstens jedoch die Hälfte des Vorsorgeka-
pitals. Ferner sollen die tatsächlichen Bestattungskosten
ohne Begrenzung auf den Begünstigtenkreis von der Vor-
sorgeeinrichtung übernommen werden können. Die Eidge-
nössische Steuerverwaltung hat sich bei der direkten Bun-
dessteuer diesen Empfehlungen in einem zusätzlichen
Rundschreiben vom 24. April 1986 angeschlossen.
3. Das Kreisschreiben Nummer 2 erläutert, unter dem
Gesichtspunkt der direkten Bundessteuer, die Bestimmun-
gen der Verordnung über die steuerliche Abzugsberechti-
gung für Beträge an anerkannte Vorsorgeformen (BW 3).
Der Vorwurf, den praktischen Vorsorgebedürfnissen der
Selbständigerwerbenden werde vor allem bei stark schwan-
kendem Geschäftsgang nicht genügend Rechnung getra-
gen, trifft nicht zu. Artikel 7 BW 3 bestimmt, dass Beiträge
an anerkannte Vorsorgeformen jährlich bis 8 Prozent des
oberen Grenzbetrages (Buchstabe a) bzw. bis 20 Prozent
des Erwerbseinkommens, jedoch höchstens bis 40 Prozent
des oberen Grenzbetrages (Buchstabe b) abziehbar sind.
Daraus ergibt sich, dass die Höhe der Abzugsberechtigung
für jedes Bemessungsjahr separat zu berechnen ist. Dies ist
sachgerecht, sind doch der obere Grenzbetrag und insbe-
sondere das Erwerbseinkommen grösser, die jedes Jahr
ändern können. Eine Verrechnung der Beiträge innerhalb
der Bemessungsperiode würde deshalb Artikel 7 BW 3 wi-
dersprechen.
Andererseits ist die gebundene Selbstvorsorge (Säule III a)
nur im Umfang der BW 3 möglich. Die Höhe der Abzugsfä-
higkeit der Beiträge 
muss deshalb 
gleichzeitig der
Beschränkung der Beitragszahlungen überhaupt entspre-
chen. Sonst könnten unter dem Titel der gebundenen
Selbst vorsorg e unbeschränkt hohe Vermögensteile der
ordentlichen Besteuerung - laufende Besteuerung des Ver-
mögensertrages, Verrechnungssteuer, kantonale und kom-
munale Vermögenssteuern - entzogen werden, was nicht
der Sinn dieser Regelung sein kann. Ob die Vorsorgeneh-
mer sich an diese Beschränkung halten, ist allerdings weder
durch die Vorsorgeträger noch durch die Steuerbehörden
restlos kontrollierbar. Den Vorsorgeträgern ist indessen eine
gewisse Aufklärungstätigkeit zuzumuten, indem sie die Vor-
sorgenehmer beim Abschluss von Vorsorgeverträgen und
auch später auf diese Begrenzung aufmerksam machen.
Man wird sodann auch erwarten dürfen, dass die einzelne
Bankstiftung und die einzelne Versicherungseinrichtung
vom gleichen Vorsorgenehmer unter dem Titel der gebun-
denen Selbstvorsorge nicht mehr Geld als zulässig entge-
gennimmt.
Mit dem Vorwurf, das Kreisschreiben Nummer 2 trage den
Vorsorgebedürfnissen 
der Selbständigerwerbenden zu
wenig Rechnung, können schliesslich auch die Ausführun-
gen unter Ziffer 4 Absatz 2 betreffend das Schlussalter
gemeint sein. Der Grundsatz, dass in den Verträgen der
gebundenen Selbstvorsorge das Schlussalter auf das
ordentliche AHV-Rentenalter abzustimmen ist, entspricht
indessen dem Drei-Säulen-Konzept und liegt eindeutig der
Redaktion von Artikel 3 BW 3 zugrunde.
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Eidgenössische
Steuerverwaltung zum Erlass der beiden Kreisschreiben
befugt war. Inhaltlich enthalten diese nichts Gesetzes- oder
Verordnungswidriges. Auch die in der Interpellation aufge-
griffenen Punkte lassen sich im Rahmen der Gesetzes- und
Verordnungstexte auf sachlich durchaus vertretbare Ueber-
legungen abstützen. Die Eidgenössische Steuerverwaltung
ist indessen bereit, von sich aus mit den interessierten
Bundesstellen zu prüfen, ob in Zusammenhang mit der
Begünstigtenordnung und dem Grundsatz relativer Gleich-
wertigkeit der Vorsorge im Kreisschreiben Nummer 1 sich
unter praktischen Gesichtspunkten nicht doch Lösungen
finden lassen, die den Anliegen der an der beruflichen
Vorsorge interessierten Verbände entgegenkommen.
Präsident: Der Interpellant wünscht Diskussion. Ist der Rat
damit einverstanden? - Das scheint der Fall zu sein.
Kündig: Ich möchte Herrn Bundesrat Stich für seine Antwort
danken, besonders für den Schluss seiner Antwort, wo er
erklärt, dass die Steuerverwaltung - und somit auch er
selbst - bereit sei, die Probleme, die zur Diskussion stehen,
noch einmal sachlich zu überprüfen. Wenn ich auf zwei
spezielle Punkte hinweisen möchte, so deshalb, weil es mir
scheint, dass auch gewisse Kreise in der Oeffentlichkeit
daran interessiert sind, dass diese Probleme möglichst bald
behandelt werden. Es geht mir bei dieser Interpellation
keinesfalls darum, dem Bundesrat das Recht, Erlasse zu
verabschieden, abzusprechen oder auch der Steuerverwal-
tung das Recht, Kreisschreiben zu veröffentlichen, zu ver-
bieten.
Es geht mir darum, zwei Probleme, die im Rahmen der
Gesetzesberatung besondere Bedeutung hatten, noch ein-
mal aufzuzeigen, nämlich einmal die Frage der Gleichwer-
tigkeit der Vorsorgeeinrichtungen: Im BVG wird ausdrück-
lich festgehalten, dass ein Unternehmen verschiedene Vor-
sorgeeinrichtungen gründen kann. Wenn man nun die
Bestimmungen etwas eng auslegt, die heute in diesen Kreis-
schreiben verankert sind, kann man davon ausgehen, dass
alle diese Vorsorgeeinrichtungen die gesetzlichen Mindest-
bestimmungen einhalten müssen; ansonsten würden sie
allesamt das Recht auf Steuerbefreiung verlieren. Und dies
scheint mir nun nicht sehr sinnvoll; denn es kann ja ohne
weiteres ein Unternehmen eine Vorsorgeeinrichtung haben,
welche den gesetzlichen Vorschriften in jeder Form
entspricht und eine weitere, zum Beispiel zum Zweck der
Kadervorsorge, die etwas davon abweicht. Es soll nun nicht
die eine, die ja keinen Einfluss auf die Struktur und die
Gegebenheiten der zweiten nehmen kann, deshalb gestraft
werden, weil im Unternehmen noch eine zweite Vorsorge-
einrichtung existiert. Ich glaube, dieser Punkt sollte noch
einmal sehr genau geklärt werden, damit nicht gewachsene
Systeme zerstört werden; denn ich glaube auch, man ver-
kennt dabei die realen Verhältnisse.
Nehmen Sie zum Beispiel einmal die Pensionierung von
Regierungsräten. Im Normalfall entsprechen sie keinesfalls
den Vorschriften des BVG; sie sind zum Teil hundertprozen-
tig finanziert durch Staatsbeiträge, zum Teil durch Arbeitge-
ber- und Arbeitnehmerbeiträge. Wenn eine solche gesetzli-
che Bestimmung in Zukunft rechtens wäre, dürfte auch die
öffentliche Kasse für das Personal von der Steuer nicht
mehr befreit werden wegen einer Sonderlösung für öffent-
lich-rechtliche Vorsorgeverhältnisse für höhere Behördemit-
glieder. Ich glaube, das kann ja nicht der Sinn einer solchen
Verordnung sein. Ich glaube auch, dass es falsch wäre,
tendenziell gegen eine Kaderversicherung als solche vorzu-
gehen, die zum Beispiel allein durch Arbeitgeberbeiträge
finanziert wird. Wichtiger ist, zu beobachten, ob die Leistun-
gen im Verhältnis zum Lohn höher ausfallen oder nicht. Auf
jeden Fall ist bis heute keine Kaderversicherung bekannt,
die im oberen Bereich Leistungen in der Höhe ausschüttet
wie in unteren und mittleren Einkommensbereichen. Die
Angemessenheit spielt hier eine ganz wesentliche Rolle, und
ich glaube, es ist richtig, wenn die Auslegung und damit
auch die Ausdeutschung hier einen neuen Begriff erhält.
Der zweite Kreis, den ich aufgreifen möchte, ist die Frage
der begünstigten Personen. Die Vorschriften auf Seite 4 des
Kreisschreibens bezeichnen als begünstigte Personen nach
Ableben des Versicherten den überlebenden Ehegatten, die
direkten Nachkommen und die Pflegekinder, sofern sie
unmündig sind oder sich in Ausbildung befinden, sowie die

S.Juni 1986
229
Motion Meier Hans
geschiedenen Ehegatten, die Eltern, Nachkommen oder
Geschwister, sofern sie auf die Unterstützung angewiesen
sind und der Vorsorgenehmer zu deren Unterhalt wesentlich
beigetragen hat. Ich glaube, da ist einmal grundsätzlich zu
sagen, dass diese Vorschriften zu restriktiv sind. Sie nehmen
auf die Absichten des Gesetzgebers, nämlich Mindestvor-
schriften im Bereich des BVG zu statuieren und den bisheri-
gen Vorsorgeformen nach Möglichkeit freien Lauf zu lassen,
zuwenig Rücksicht. Sie nehmen also Eingriff in die Gestal-
tungsfreiheit, ein ganz wesentliches Moment, das wir bei der
Beratung des BVG immer in den Vordergrund gestellt
haben. Wenn man damals, bei der Beratung des Gesetzes,
derartige Vorschriften in bezug auf den begünstigten Kreis
eingeführt hätte, wäre mit Bestimmtheit das Referendum
ergriffen worden! Denn auch die Kapitalabfindung ist im
Gesetz vorgesehen, und damit sind auch andere Begün-
stigte absolut zu berücksichtigen. Die bestehenden Vorsor-
geformen kennen hier andere Formen, die nach meinem
Dafürhalten auch nach Artikel 91 BVG gestattet sind und
geschützt werden müssen, denn hier wird ja auf die erwor-
benen Rechte Rücksicht genommen. Dabei hat man wohl
übersehen, dass die geschiedene Frau im Obligatorium des
BVG zu den obligatorisch Begünstigten gehört, und zwar
nicht nur dann, wenn eine wesentliche Unterstützungs-
pflicht vorhanden war, sondern ganz generell. Wenn also
eine Kasseden obligatorischen Vorschriften, nämlich Unter-
stützung einer geschiedenen Frau, nachkommen würde,
würde sie den Vorschriften, die nun erlassen wurden, wider-
sprechen und damit die Steuerfreiheit aufs Spiel setzen, was
ja mit Bestimmtheit nicht die Absicht der Vorschrift sein
kann.
In diesem Sinne, Herr Bundesrat, bitte ich Sie, Ihren Aeusse-
rungen Gewicht zu geben und die hängigen Fragen mit den
interessierten Verbänden, aber auch mit den beunruhigten
Organisationen in der beruflichen Vorsorge zu besprechen,
damit hier eine vernünftige Lösung gefunden werden kann.
Bundesrat Stich: Zur Gleichwertigkeit ist festzuhalten, dass
die Steuerverwaltung die Verhältnismässigkeit berücksichti-
gen muss. Das ist selbstverständlich und darf auch von der
Steuerverwaltung erwartet werden. Die geschiedene Frau
gehört zu den obligatorisch Versicherten, und deshalb ist
das sicher auch kein Grund. In dieser Hinsicht haben wir
kaum wesentliche Differenzen. Umgekehrt ist aber doch
auch zu sagen, dass man gerade im Zusammenhang mit den
Lösungen, die man jetzt zur steuerrechtlichen Entlastung
geschaffen hat, auch einiges an Lücken produziert hat. Ich
möchte hier nicht darauf eingehen, denn es ist nicht meine
Aufgabe zu zeigen, wie man Steuern einsparen kann. Aber
deshalb bitte ich Sie doch auch um Verständnis dafür, dass
die Richtlinien einigermassen klar sind. Wenn sie dann im
Detail vernunftgemäss und angemessen ausgelegt werden,
ist vermutlich allen am besten gedient; das kann ich Ihnen
auch im Namen der Steuerverwaltung zusichern.
Präsident: Herr Kündig ist berechtigt, eine Erklärung abzu-
geben, ob er von der Antwort des Bundesrates befriedigt ist
oder nicht.
Kündig: Ich bin von der Antwort des Bundesrates teilweise
befriedigt und möchte ihm danken.
#ST# 86.410
Motion Meier Hans
Steuerbelastung für Familien. Milderung
Allégement de la charge fiscale
de la famille
Wortlaut der Motion vom 20. März 1986
Der Bundesrat wird beauftragt, den eidgenössischen Räten
ohne Verzug einen besonderen Bundesbeschluss zu unter-
breiten, damit die im Rahmen der laufenden Beratungen
über das neue Bundesgesetz über die direkte Bundessteuer
vom Ständerat beschlossenen familienfreundlichen Verbes-
serungen bei den Tarifen und Sozialabzügen vorweg in Kraft
treten können.
Texte de la motion du 20 mars 1986
Le Conseil fédéral est chargé de soumettre sans délai aux
conseils législatifs un projet d'arrêté fédéral spécial afin
qu'on puisse mettre en vigueur par anticipation les allége-
ments en matière de tarifs et de déductions sociales, allége-
ments favorables à la famille et qui ont été arrêtés par le
Conseil des Etats dans le cadre des délibérations en cours
sur la nouvelle loi concernant l'impôt fédéral direct.
Mitunterzeichner - Cosignataires: Arnold, Binder, Cavelty,
Dobler, Dreyer, Hophan, Jelmini, Lauber, Meier Josy,
Muheim, Reichmuth, Schafften Schmid, Schönenberger,
Zumbühl 
(15)
Meier Hans: Die Diskussion über die Tarife der direkten
Bundessteuer anlässlich der Frühjahrssession bewies mit
aller Klarheit, dass unsere direkte Bundessteuer in keiner
Weise familien- und kinderfreundlich ist. Die Belastungsun-
terschiede stehen im Widerspruch zur Besteuerung nach
der wirtschaftlichen Leistungsfähigkeit. Sie sind dem Rat
aus den Verhandlungen bestens bekannt, bestehen doch
bekanntermassen zum Beispiel Steuerersparnisse von Kon-
kubinatspaaren gegenüber Ehepaaren bis zu 60 Prozent.
Nun hat das Bundesgericht bekanntlich gegenüber den
Kantonen entschieden, dass Ehepaare nicht wesentlich stär-
ker besteuert werden dürfen als Konkubinatspaare. Auch
wenn die Bundesgesetze und -beschlüsse der verfassungs-
gerichtlichen Ueberprüfung durch das Bundesgericht nicht
unterstehen, müssen die grossen Mehrbelastungen der Ehe-
paare bei der direkten Bundessteuer dennoch als verfas-
sungswidrig gelten. Es kann doch nie die Meinung sein, die
kleinere steuerliche Mehrbelastung in den Kantonen halte
vor der Bundesverfassung nicht stand, beim Bund hinge-
gen, wo die Verhältnisse noch krasser sind, verstosse eine
solche Regelung jedoch nicht gegen die Verfassung. Diese
Tatsache kann und darf der Bund nicht übersehen und nicht
übergehen. Das Problem ist in diesem Rat allgemein
bekannt, weitere Ausführungen zu diesem Punkt erübrigen
sich daher.
Mit der Motion wird nun verlangt, dass der Bundesrat ohne
Verzug einen besonderen Bundesbeschluss unterbreitet,
damit die bei der Beratung des Bundesgesetzes über die
direkte Bundessteuer von unserem Rat beschlossenen fami-
lienfreundlichen Verbesserungen bei den Tarifen und
Sozialabzügen vorweg in Kraft treten können. Die gerecht-
fertigte Entlastung der kleinen und mittleren Einkommen
kann nicht noch Jahre auf sich warten lassen. Die krassen,
unserer Bundesverfassung widersprechenden Ungerechtig-
keiten in der Familienbesteuerung müssen nun so rasch als
möglich weitgehend gemildert werden. Die Neuregelung
nach den Beschlüssen unseres Rates bringt gemäss der
Schätzung der eidgenössischen Steuerverwaltung, Abtei-
lung Statistik und Dokumentation, vom 21. Februar 1986
Steuerausfälle von rund 300 Millionen Franken und dies in

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Interpellation Kündig Berufliche Vorsorge und direkte Bundessteuer
Interpellation Kündig Prévoyance professionnelle en matière d'impôt fédéral
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1986
Année
Anno
Band
II
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Ständerat
Conseil
Conseil des Etats
Consiglio
Consiglio degli Stati
Sitzung
02
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
86.314
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
03.06.1986 - 08:00
Date
Data
Seite
226-229
Page
Pagina
Ref. No
20 014 529
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.