ch_vb · 84.391 · 1984-06-22 · de


Motion Maître-Genève
974
N 
22 juin 1984
Menge von Russpartikeln nicht, wie bisher fälschlicherweise
immer wieder angenommen, harmlos, sondern Russpartikel
gelten als Träger krebserregender Substanzen.
Das Schweizervolk hat durch seine Wahlen vom 23. Oktober
1983 unmissverständlich gezeigt, dass es mit dem Umwelt-
schutz unverzüglich ernst machen will. Unsere Bevölkerung
ist offensichtlich nicht mehr bereit, auf die Ausmerzung
derartiger Schadstoffquellen noch warten zu müssen, mit
der Begründung, das Problem sei technisch schwierig zu
lösen oder es seien sehr hohe Eliminierungskosten zu er-
warten.
Mein Vorstoss möchte versuchen, den Bundesrat zu bewe-
gen, unverzüglich auch für Dieselmotoren wirksame Abgas-
vorschriften zu erlassen. Wer unsere Strassen und insbeson-
dere auch unsere Tunnels regelmässig befährt, weiss, wie
sehr unsere Luft sichtbar verschmutzt wird durch die schwe-
ren Brummer, die in ihrer Vielzahl die Schweiz lediglich vom
Norden in den Süden oder vom Westen in den Osten und
umgekehrt durchqueren und Güter transportieren, die auf
diesen Transversalen ohne weiteres per Bahn transportiert
werden könnten.
Die Haltung unserer Landesregierung punkto Bleiabgase
hatte europäisch erstaunliche Signalwirkung. Wir dürfen
daher mit Zuversicht erwarten, dass der Bundesrat auch mit
Bezug auf die Schadstoffe von Dieselmotoren ohne Zeitver-
zug und hartnäckig Massnahmen vorschreibt, die gerade
wegen unserer geographischen Lage auch die Nachbarlän-
der zum entsprechenden Handeln veranlassen werden, oder
dass ein grosser Teil des durch unser Land geführten inter-
nationalen Gütertransportes auf die Schiene verlegt werden
muss, welch letzteres in mancherlei Beziehung ins Gewicht
fallende Vorteile brächte.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
1. Rauch- (Russ-) Emissionen
Seit 1970 bestehen in der Schweiz Vorschriften über die
Rauchbegrenzung bei Fahrzeugen mit Dieselmotoren; diese
wurden schrittweise verschärft (Anhang 3 der Verordnung
vom 27. August 1969 über Bau und Ausrüstung der Stras-
senfahrzeuge; SR 741.41). Die heutigen Vorschriften, die mit
den internationalen Bestimmungen der Wirtschaftskommis-
sion für Europa der UNO (ECE) übereinstimmen, bewirken -
bei richtiger Einstellung des Motors-einen praktisch rauch-
freien Betrieb. Wenn man trotzdem immer wieder «rau-
chende» Fahrzeuge mit Dieselmotoren feststellt, so liegt das
Problem nicht bei den Vorschriften, sondern bei ihrer Ein-
haltung und der Kontrolle. Nach Artikel 34 Absatz 1 der
Verkehrsregelnverordnung (SR 741.11) sind Motorfahr-
zeuge so zu unterhalten und zu benützen, dass sie keinen
vermeidbaren Rauch entwickeln. Die Missachtung dieser
Vorschrift kann - bei Feststellung und Anzeige durch die
Polizei - mit Haft oder Busse bestraft werden. Je nach den
Umständen kann die Belästigung sogar mit einer Admini-
strativmassnahme (Verwarnung oder Entzug des Führeraus-
weises) geahndet werden (Art. 16 Abs. 2 des Strassenver-
kehrsgesetzes; SR 741.01).
2. Schadstoffemissionen
a. Wie der Motionär in seiner Begründung selber ausführt,
emittieren Dieselmotoren die von den Benzinmotoren her
bekannten Schadstoffe Kohlenmonoxid (CO), unverbrannte
Kohlenwasserstoffe (HC) und Stickoxide (NOX) in wesentlich
geringeren Mengen als Benzinmotoren mit vergleichbarer
Leistung. Deshalb hat sich bei den leichten Motorwagen
eine diesbezügliche Regelung bis heute nicht aufgedrängt.
Die ab 1. Oktober 1986 geltenden strengeren Vorschriften
für Fahrzeuge mit Benzinmotoren veranlassen nun der Bun-
desrat, auch für Fahrzeuge mit Dieselmotoren eine Begren-
zung dieser Schadstoffemissionen in Aussicht zu nehmen.
Hinsichtlich der schweren Motorwagen haben neueste
Berechnungen des Bundesamtes für Umweltschutz gezeigt,
dass diese Fahrzeuge an den vom Verkehr stammenden
Stickoxidemissionen verglichen mit der tatsächlichen Fahr-
leistung überproportional beteiligt sind. Eine diesbezügliche
Begrenzung scheint erfoderlich, weshalb der Bundesrat
eine entsprechende Regelung ebenfalls in Aussicht nimmt.
b. Dieselmotoren 
emittieren 
auch 
Kohlenstoffteilchen
(Russ); neben den sichtbaren Russteilchen - diese sind
begrenzt (vgl. Ziff. 1) - werden auch kleinste unsichtbare
Russteilchen (Partikel) ausgestossen. Über das Ausmass der
Schädlichkeit dieser Russteilchen bestehen unterschiedli-
che Auffassungen. Die in den USA geltenden diesbezügli-
chen Vorschriften haben gezeigt, dass deren Erfassung
heute noch Schwierigkeiten bietet (umstrittene Messtech-
nik). An der Beseitigung dieser Schwierigkeiten wird inter-
national gearbeitet. Sobald auch international anerkannte
Messkriterien vorliegen, wird der Bundesrat Vorschriften zur
Begrenzung dieser Russteilchen erlassen.
c. Die vom Dieselmotor ebenfalls emittierten Schwefeldio-
xide (S02) stehen in direktem Zusammenhang mit dem
Schwefelgehalt im Dieseltreibstoff. Die Reduzierung des
S02-Ausstosses kann deshalb nur mit einer Reduzierung
des Schwefelgehaltes im Treibstoff erreicht werden. Der
Bundesrat hat deshalb am 12. März 1984 beschlossen, den
maximalen Schwefelgehalt im Dieseltreibstoff auf den
1. Januar 1985 von 0,5 auf 0,3 Prozent Masse herabzusetzen.
Eine weitere Reduktion wird angestrebt.
3. Flechtliche Aspekte
Obwohl der Bundesrat mit der Grundidee des Motionärs,
Abgasvorschriften für Fahrzeuge mit Dieselmotoren zu
erlassen, einig geht, kann die Motion aus rechtlichen
Gründen nicht als solche entgegengenommen werden. Eine
Motion kann den Bundesrat nur beauftragen, «in bestimm-
ter Richtung einen Gesetz- oder Beschlussentwurf vorzule-
gen». Der Erlass von Bau- und Ausrüstungsvorschriften für
Motorwagen fällt indessen nach Artikel 8 des Strassenver-
kehrsgesetzes in die Zuständigkeit des Bundesrates; dies
gilt nach Artikel 12 des Bundesgesetzes vom 17. Oktober
1983 über den Umweltschutz (BB11983II11040) ebenfalls für
Vorschriften über Brenn- und Treibstoffe. Wo der Gesetzge-
ber den Bundesrat zur Rechtsetzung ermächtigt, also im
sogenannten delegierten Rechtsetzungsbereich, können
dem Bundesrat auf dem Wege einer Motion nicht verbindli-
che Gesetzgebungsaufträge erteilt werden.
Der Bundesrat ist bereit, die Motion als Postulat entgegen-
zunehmen und die angeregten Massnahmen zur Verbesse-
rung der Luftqualität soweit als möglich zu verwirklichen.
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Der Bundesrat beantragt, die Motion in ein Postulat umzu-
wandeln.
Überwiesen als Postulat - Transmis comme postulat
#ST# 84.391
Motion Maître-Genève
Bedingter Führerausweisentzug
Retrait du permis de conduire. Sursis
Wortlaut der Motion vom 22. März 1984
Der Bundesrat wird gebeten, dem Parlament einen Entwurf
zu einer Änderung des Strassenverkehrsgesetzes zu unter-
breiten, die den bedingten Führerausweisentzug zulässt.
Texte de la motion du 22 mars 1984
Le Conseil fédéral est prié de soumettre aux Chambres
fédérales un projet complétant la loi sur la circulation rou-
tière de manière à permettre le sursis à une mesure de retrait
du permis de conduire.

22. Juni 1984 
N
975
Motion der LdU/EVP-Fraktion
Mitunterzeichner - Cosignataires: Berger, Sonny, Butty,
Candaux, Cevey, de Chastonay, Cottet, Cotti Flavio, Cotti
Gianfranco, Couchepin, Darbellay, Dubois, Eggly-Genève,
Etique, Fischer-Sursee, Gehler, Giudici, Gloor, Grassi, Iten,
Jeanneret, Massy, Perey, Pini, Revaclier, Riesen-Fribourg,
Rime, Salvioni, Savary-Fribourg, Savary-Vaud, Schmidhal-
ter, Segmüller 
(32)
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Le sursis à une mesure de retrait du permis de conduire
n'est pas admis par la jurisprudence dans la teneur actuelle
de la LCR (cf. notamment JT 1967 I p. 394).
De manière bien indirecte, la LCR connaît, il est vrai, une
sorte de substitut au sursis, à savoir l'avertissement. Un
avertissement n'est cependant possible que pour les cas de
peu de gravité au sens de l'article 16, alinéa 2 LCR. Dans la
pratique on peut cependant douter sérieusement que l'aver-
tissement joue le rôle que le législateur a voulu lui donner à
l'époque. Dans de très nombreux cas, son caractère quasi
automatique le fait passer presque inaperçu; son effet dis-
suasif est ainsi pour le moins réduit.
Cette situation est critiquable à plus d'un titre:
- L'argument juridique, selon lequel le retrait du permis
n'est pas une peine proprement dite mais uniquement une
mesure administrative, n'est guère convaincant. Il n'y a en
effet aucun doute que le retrait du permis de conduire est
ressenti comme une véritable peine, qui dans certains cas
revêt même un caractère prépondérant par rapport à d'au-
tres sanctions pénales qui l'accompagnent en particulier
l'amende (cf. Bussy-Rusconi «Code suisse de la circulation
routière» p. 58).
- Certains automobilistes ont un besoin professionnel de
leur véhicule à moteur. Le retrait du permis les frappant peut
avoir pour eux des conséquences totalement disproportion-
nées, notamment la perte de leur emploi, à la faute commise
ou aux conséquences de cette faute.
- L'institution du sursis au retrait du permis, loin d'être une
mesure de clémence inappropriée, offrirait un double avan-
tage:
- à l'égard du conducteur ayant à se reprocher un manque-
ment tout à fait occasionnel et isolé, ce système offrirait plus
de souplesse et permettrait mieux de tenir compte des
circonstances propres à chaque situation. Il aurait d'autre
part pour effet d'offrir un avertissement dont le poids se
ferait sentir durablement (soit pendant un délai d'épreuve) et
engagerait ainsi le conducteur à redoubler de prudence à
l'avenir. Il n'y a à cet égard aucune raison de penser que les
motifs de prévention ayant conduit le législateur à adopter
l'article 41 CPS ne soient pas tout autant pertinents en
matière de permis de conduire.
- à l'égard du conducteur récidiviste, le système présente-
rait dans les faits une sévérité accrue puisque les durées de
retrait (celle du retrait avec sursis et celle du retrait décou-
lant de la nouvelle infraction) seraient immédiatement cu-
mulées.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral reconnaît le bien-fondé de la motion qui
vise à rendre le retrait du permis de conduire plus flexible et
mieux adapté dans des cas particuliers au principe de la
proportionnalité. Le Département fédéral de justice et police
a déjà tenu compte de la requête de l'auteur de la motion, en
ce sens qu'il évoque expressément ce problème dans la
procédure de consultation qu'il prépare actuellement pour
réviser certaines dispositions de la loi fédérale sur la circula-
tion routière (LCR).
Etant donné qu'il faut d'abord attendre les résultats de cette
procédure de consultation, le Conseil fédéral est prêt à
accepter l'intervention sous forme de postulat. Il n'hésitera
pas à proposer une modification de la LCR dans le sens
proposé par l'auteur de la motion si cette proposition ren-
contre une large approbation dans la procédure de consul-
tation.
124-N
Schriftliche Erklärung des Bundesrates
Déclaration écrite du Conseil fédéral
Le Conseil fédéral propose de transformer la motion en
postulat.
Überwiesen als Postulat - Transmis comme postulat
#ST# 84.403
Motion der LdU/EVP-Fraktion
Abgase der Motorfahrzeuge. Jährliche Kontrolle
Motion du groupe Adl/PEP
Gaz d'échappement des véhicules automobiles.
Contrôle annuel
Wortlaut der Motion vom 23. März 1984
Der Bundesrat wird ersucht, im Sinne einer Sofortmass-
nahme zur Abgasreduktion Vorschriften zur generellen
Durchführung von jährlichen Kontrollen der Motor- (d. h.
der Zünd- und Vergaser-Jeinstellung zu erlassen.
Texte de la motion du 23 mars 1984
Le Conseil fédéral est chargé d'édicter, à titre de mesure
d'urgence visant à réduire les émissions de gaz d'échappe-
ment, des prescriptions concernant le contrôle annuel du
réglage du moteur (à savoir de l'allumage et du carburateur).
Sprecher - Porte parole: Biel
Schriftliche Begründung - Développement par écrit
Im Rahmen der Sofortmassnahmen, welche zu einer Schad-
stoffreduktion in der Luft beitragen können, erscheint es
angebracht, die Einstellung der 2,5 Millionen in Verkehr
stehenden Fahrzeuge periodisch zu überprüfen und notfalls
einregulieren zu lassen. Mangelhaft eingestellte Motoren
ziehen nämlich unweigerlich einen gesteigerten Treibstoff-
konsum und damit auch einen höheren Ausstoss an schädli-
chen Abgasen nach sich. Leider halten sich die meisten
Fahrzeugbesitzer kaum oder nur ungenügend an die vom
Fahrzeughersteller erlassenen Servicevorschriften. Auch
scheinen es zahlreiche Markenvertretungen mit der War-
tung bzw. mit der Reglage der Gemischaufbereitungs- und
Zündanlagen bei den ihnen anvertrauten Wagen nicht
besonders genau zu nehmen.
Gemäss der von zwei Expertengruppen geleisteten Vorar-
beiten wären derartige Abgaskontrollen, für deren Durch-
führung die Kantone zuständig wären, im kommenden Jahr
realisierbar. Nach absolvierter Überprüfung bzw. Einstellar-
beit würde das betreffende Fahrzeug alsdann mit einer gut
sichtbaren «Abgasvignette» versehen.
Schriftliche Stellungnahme des Bundesrates
Rapport écrit du Conseil fédéral
Anlässlich der vorgeschriebenen periodischen Fahrzeug-
nachprüfungen (in der Regel alle drei Jahre; gewisse Fahr-
zeugarten alle Jahre) wird bei Motorwagen mit Benzinmoto-
ren auch eine Überprüfung des zulässigen Kohlenmonoxid-
Gehaltes im Leerlauf vorgenommen (Art. 83 Abs. 1 und
Anhang 3 der Verordnung vom 27. August 1969 über Bau
und Ausrüstung der Strassenfahrzeuge; SR 741.41 ). Dies hat
sich als ungenügend erwiesen. Der Bundesrat hat deshalb
das Eidgenössische Justiz- und Polizeidepartement schon
vor einiger Zeit beauftragt, zusammen mit den Kantonen
und den Organisationen des Autogewerbes ein wirksameres
Programm zur Abgasnachkontrolle der im Verkehr stehen-
den Fahrzeuge in die Wege zu leiten. Die Arbeiten dazu sind
im Gange, und es wird noch dieses Jahr ein umfassendes
Vernehmlassungsverfahren durchgeführt.
Obwohl der Bundesrat mit der Grundidee der Motion, ein
wirksameres Abgasnachkontrollprogramm 
einzuführen,
einig geht, kann die Motion aus rechtlichen Gründen nicht

Schweizerisches Bundesarchiv, Digitale Amtsdruckschriften
Archives fédérales suisses, Publications officielles numérisées
Archivio federale svizzero, Pubblicazioni ufficiali digitali
Motion Maitre-Genève Bedingter Führerausweisentzug
Motion Maitre-Genève Retrait du permis de conduire. Sursis
In
Amtliches Bulletin der Bundesversammlung
Dans
Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale
In
Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale
Jahr
1984
Année
Anno
Band
III
Volume
Volume
Session
Sommersession
Session
Session d'été
Sessione
Sessione estiva
Rat
Nationalrat
Conseil
Conseil national
Consiglio
Consiglio nazionale
Sitzung
15
Séance
Seduta
Geschäftsnummer
84.391
Numéro d'objet
Numero dell'oggetto
Datum
22.06.1984 - 08:00
Date
Data
Seite
974-975
Page
Pagina
Ref. No
20 012 547
Dieses Dokument wurde digitalisiert durch den Dienst für das Amtliche Bulletin der Bundesversammlung.
Ce document a été numérisé par le Service du Bulletin officiel de l'Assemblée fédérale.
Questo documento è stato digitalizzato dal Servizio del Bollettino ufficiale dell'Assemblea federale.