ch_bundesrat · /bj/de/home/publiservice/publikationen/beschwerdeentscheide/2024-10-041.html · 2007-12-07 · fr

Affaire A. contre le DFAE. Transmission du Département fédéral de justice et police (DFJP) au Département fédéral des affaires étrangères (DFAE)

BJ-D-1DDA3401/218 
 
Office fédéral de la justice OFJ 
Susanne Kuster, dr en droit, MPA Unibe 
Bundesrain 20 
3003 Berne 
Susanne.Kuster@bj.admin.ch 
www.ofj.admin.ch 
Département fédéral de justice et police DFJP 
Office fédéral de la justice OFJ 
Domaine de direction Droit public 
 
Numéro du dossier : 361-3769/6 
Berne, le 4 octobre 2024 
Affaire A. contre DFAE : transmission 
Monsieur, 
Nous avons bien reçu la prise de position du Département fédéral des affaires étrangères 
(DFAE) du 17 septembre 2024 et vous en remercions. Celle-ci a permis de confirmer que l’af-
faire visée en objet relevait de la compétence du DFAE et non du Conseil fédéral. Conformé-
ment aux art. 8, al. 1 et 9, al. 3 de la loi fédérale du 20 décembre 1968 sur la procédure admi-
nistrative (PA ; RS 172.021), nous vous transmettons dès lors cette affaire. 
Cette détermination se fonde sur les considérations qui suivent. 
Absence de compétence du Conseil fédéral 
1. En janvier 2023, A. a sollicité de la part du DFAE l’octroi d’une carte de légitimation 
l’autorisant à rester en Suisse durant sa procédure de divorce en application des art. 
17, al. 1, let. a, et 20, al. 2bis, let. c, de l’ordonnance du 7 décembre 2007 relative à la 
loi fédérale sur les privilèges, les immunités et les facilités, ainsi que sur les aides fi-
nancières accordés par la Suisse en tant qu’État hôte (OLEH ; RS 192.121). Le DFAE 
a transmis cette demande à la Mission permanente de la Suisse auprès de l’Office 
des Nations Unies et autres organisations internationales à Genève (la « Mission 
suisse »). Entre février 2023 et mai 2023, la Mission suisse a, à plusieurs reprises, ex-
pliqué par courriel ou téléphone au conseil de la recourante que les conditions d’octroi 
d’une telle carte n’étaient pas remplies. À la demande de celui-ci, elle a confirmé sa 
position dans un courrier du 17 juin 2024. A. a recouru auprès du Conseil fédéral 
contre ce courrier, dont elle considère qu’il constitue une décision du DFAE. 
2. Selon l’art. 73, let. a, PA, le recours au Conseil fédéral est recevable contre les déci-
sions des départements et de la Chancellerie fédérale. Il n’est en revanche pas ouvert 
contre les décisions des entités subordonnées (WIEDERKEHR/MEYER/BÖHMEN, VwVG 
Recommandé 
Département fédéral des affaires étrangères 
DFAE 
Service juridique DFAE 
Eichenweg 5 
3003 Berne 


 
 
 
Numéro de dossier : 361-3769/6 
2/4 
Kommentar, Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren und weitere Erlasse, 
2022, no 2 ad art. 73 PA). Les décisions visées par cette disposition doivent « formel-
lement émaner » du département et ainsi « être libellées au nom du département » 
(YANN GRANDJEAN, in Commentaire romand, Loi fédérale sur la procédure administra-
tive, 2024, no 3 ad art. 73 PA ; voir aussi MARINO LEBER, in VwVG - Bundesgesetz 
über das Verwaltungsverfahren Kommentar, 2e éd., 2019, no 2 ad 73 PA). Elles doi-
vent, par ailleurs, être signées par le chef de département, ou par l’une des personnes 
visées à l’art. 49, al. 1, de la loi du 21 mars 1997 sur l’organisation du gouvernement 
et de l’administration (LOGA ; RS 172.010), à la condition que cette personne y soit 
habilitée par une ordonnance ou une procuration accordée dans le cas particulier 
(MARINO LEBER, op. cit., no 2 ad 73 PA; YANN GRANDJEAN, op. cit., no 3 ad art. 73 PA). 
L’art. 49, al. 1 et 2, LOGA autorise le chef de département à déléguer la compétence 
de signer des documents ou des décisions au secrétaire général ou à ses suppléants, 
aux membres de la direction des groupements et des offices et aux autres membres 
du secrétariat général dans le cadre des compétences conférées au département en 
tant qu’instance de recours. Cette disposition vise la représentation, et non la déléga-
tion de compétences décisionnelles. Ainsi, ces personnes peuvent uniquement être 
autorisées à signer au nom et pour le compte du chef de département ; la compé-
tence et la responsabilité décisionnelles appartiennent toujours à ce dernier (arrêt du 
Tribunal administratif fédéral A-1345/2019 du 5 septembre 2019 consid. 3.3 ; mes-
sage du 16 octobre 1996 concernant une nouvelle loi sur l'organisation du gouverne-
ment et de l'administration, FF 1996 1, p. 20 ; THOMAS SÄGESSER, Regierungs- und 
Verwaltungsorganisationsgesetz RVOG, vom 21. März 1997, 2e éd., 2022, no 6 ad 
art. 49 LOGA ; MOOR/BELLANGER/TANQUEREL, Droit administratif, Volume III : L'organi-
sation des activités administratives. Les biens de l'Etat, 2e éd., 2018, pp. 48 et 87). 
Par ailleurs, elles ne peuvent déléguer à leur tour ce droit de signature à leurs subor-
donnés (SÄGESSER, op. cit., no 14 ad 49 LOGA). Enfin, elles doivent ajouter à leur si-
gnature une mention du type « p.o » (soit « i.A. » en allemand) (SÄGESSER, op. cit., no 
8 ad art. 49 LOGA). 
3. L’acte attaqué est un courrier de la Mission suisse, signé par une cheffe de section au 
sein de celle-ci pour le compte du Représentant permanent de la Suisse, lequel est 
rattaché d’après sa signature à la « Division Etat hôte, Section des Privilèges & immu-
nités ». Il n’est pas signé par une personne autorisée à représenter le chef du DFAE 
et il n’a pas été rendu au nom de ce dernier. L’en-tête du courrier est celui de la Mis-
sion suisse et ne comporte aucune mention du DFAE. Celui-ci apparaît uniquement 
dans l’adresse internet figurant dans la signature de la cheffe de section précitée. Par-
tant, l’acte attaqué ne saurait constituer une décision du DFAE au sens de l’art. 73, 
let. a, PA. 
4. Le Secrétaire d’État du DFAE est autorisé à représenter le chef du DFAE (art. 6, al. 2, 
let. b, de l’ordonnance du 20 avril 2011 sur l’organisation du Département fédéral des 
affaires étrangères (Org DFAE ; RS 172.211.1) ; en lien avec les art. 45a, al. 1, et 49, 
al. 1, let. b, LOGA et la let. B.I.1.2 de l’annexe 1 à l’ordonnance du 25 novembre 1998 
sur l’organisation du gouvernement et de l’administration [OLOGA]). Cela dit, ce pou-
voir de représentation ne saurait entrer en ligne de compte dans le cas présent, 
puisque l’acte attaqué n’est pas signé non plus par le Secrétaire d’État et que celui 
n’aurait pu déléguer ce pouvoir à une subdivision inférieure. 
5. Les compétences décisionnelles doivent être attribuées au Conseil fédéral, à un dé-
partement, à un groupement ou à un office (art. 47, al. 1, LOGA). Elles doivent en 
outre être attribuées par voie d’ordonnance, et non au niveau réglementaire (art. 47, 
al. 2, LOGA ; arrêt du Tribunal administratif fédéral A-6750/2016 du 21 juin 2017 con-


 
 
 
Numéro de dossier : 361-3769/6 
3/4 
sid. 3.4.4). D’après la prise de position du DFAE, la Mission suisse fait partie du Se-
crétariat d’État du DFAE. C’est dans les faits elle qui traite les demandes en déli-
vrance d’une carte de légitimation du DFAE au sens des art. 17 et 20 OLEH. Il faut en 
déduire que les compétences attribuées au DFAE aux art. 17 et 20 OLEH ont été dé-
léguées au Secrétariat d’État à l’art. 6, al. 5, let. d, Org DFAE. Que celles-ci aient été 
déléguées à une unité du DFAE apparaît du reste conforme aux principes gouvernant 
l’attribution des compétences au sein de l’administration fédérale édictées à l’art. 13, 
al. 1 et 2, OLOGA. 
6. Il est en revanche douteux que ces compétences aient pu faire l’objet d’une sous-dé-
légation, au sein du Secrétariat d’État, à l’une de ses subdivisions, telle que la Mission 
suisse. En vertu de l’art. 13, al. 2, OLOGA, la compétence décisionnelle ne peut en 
effet être attribuée à une unité inférieure à l’office « que dans des cas exceptionnels, 
dûment motivés ». Dès lors, la décision portant sur la délivrance d’une carte de légiti-
mation du DFAE au sens des art. 17 et 20 OLEH ne peut vraisemblablement être ren-
due qu’au nom du Secrétariat d’État en vertu d’une délégation de son droit de signa-
ture. Celle-ci devrait être prévue dans un règlement d’organisation (SÄGESSER, op. 
cit., no 7 ad art. 49 LOGA). Quoi qu’il en soit, l’acte attaqué ne peut, comme indiqué, 
en aucun cas être considéré comme une décision du département, mais il n’a pu 
émaner que d’une unité qui lui est subordonnée. 
Compétence du DFAE 
7. Lorsque le recours au Tribunal administratif fédéral n’est pas ouvert et que le droit fé-
déral ne désigne aucune autre autorité de recours, c’est la voie du recours hiérar-
chique au sens de l’art. 47, al. 1, let. d, PA qui doit être empruntée 
(WIEDERKEHR/MEYER/BÖHME, op. cit., no 2 ad art. 73 PA). Cette disposition institue 
donc l’autorité de surveillance en tant qu’autorité de recours dans les cas visés. 
L’autorité de surveillance d’un office fédéral est le département auquel il appartient 
(art. 38 LOGA en lien avec art. 8, al. 3, LOGA ; SÄGESSER, op. cit., no 10 ss ad art. 38 
LOGA, MARGIT MOSER-SZELESS, in Commentaire romand, Loi fédérale sur la procé-
dure administrative, 2024, no 35 ad art. 47 PA). Les tâches y relatives sont exercées 
par le Secrétariat général, au nom et pour le compte du chef de département (art. 42, 
al. 2, LOGA ; SÄGESSER, op. cit., no 19 ad art. 42 LOGA). Comme précisé par l’Org 
DFAE, c’est au sein du DFAE le Secrétariat général du DFAE qui exerce les tâches 
de surveillance (art. 5, al. 1, let. g, Org DFAE), et qui, à ce titre, traite des recours in-
ternes (art. 5, al. 1, let. k, Org DFAE). 
8. L’affaire en cause ne peut pas faire l’objet d’un recours devant le Tribunal administratif 
fédéral (art. 32, al. 1, let. a, de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal adminis-
tratif fédéral [LTAF ; RS 173.32]), et le droit fédéral ne prévoit aucune autre autorité 
de recours (voir notamment l’art. 83, let. a, de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tri-
bunal fédéral (LTF ; RS 173.110). Elle relève dès lors de la compétence du DFAE et 
doit être traitée par son Secrétariat général comme un recours hiérarchique (art. 47, 
al. 1, let. d, PA ; art. 5, al. 1, let. k, Org DFAE). Celui-ci devra rendre une décision au 
nom du département (art. 5, al. 1, let. abis, Org DFAE), qui pourra le cas échéant être 
portée devant le Conseil fédéral en application de l’art. 73, let. a, PA. 
Transmission du dossier par l’OFJ 
La recourante a fait recours auprès du Conseil fédéral. L’instruction des recours au-
près du Conseil fédéral est menée jusqu’à décision par le Département fédéral de jus-
tice et police (DFJP ; art. 75, al. 1 et 3, PA). Au sein du DFJP, cette instruction a été 


 
 
 
Numéro de dossier : 361-3769/6 
4/4 
confiée à l’Office fédéral de la justice (OFJ ; art. 7c, al. 1, de l’ordonnance sur l’organi-
sation du Département fédéral de justice et police du 17 novembre 1999 [Org DFJP ; 
RS 172.213.1]). L’OFJ est dès lors compétent pour prendre les mesures procédurales 
qui s’imposent dans la présente affaire. La directrice suppléante de l'OFJ soussignée 
est habilitée à signer des décisions procédurales au nom du DFJP et donc a fortiori le 
présent courrier de transmission (instructions sur les pouvoirs de signature à l'Office 
fédéral de la justice du 30 août 2019, ch. 3.2). 
9. Lorsque les autorités qui ont procédé à un échange de vues en application de l’art. 8, 
al. 2, PA sont en désaccord, celui-ci doit être tranché « par l’autorité de surveillance 
commune ou, si celle-ci fait défaut, par le Conseil fédéral » (art. 9, al. 3, PA). L’autorité 
qui tranche le conflit ne rend pas de décision ; elle se contente de transmettre l’affaire, 
sans formalité, à l’autorité compétente conformément à l’art. 8, al. 1, PA (LAURENT 
BUTTICAZ, in Commentaire romand, Loi fédérale sur la procédure administrative, 2024, 
no 18 ad art. 9 PA ; DAUM/BIERI, in VwVG - Bundesgesetz über das Verwaltungsverfa-
hren Kommentar, 2e éd., 2019, no 17 ad art. 9 PA). Dans le cas inhabituel d’espèce, 
l’autorité compétente pour trancher le conflit de compétence est celle-là même qui a 
été initialement saisie et a ouvert un échange de vues. Cet échange de vues lui a per-
mis de confirmer sa position. Elle peut dès lors transmettre l’affaire à l’autorité compé-
tente sans qu’une décision doive être prise. 
10. D’après les informations que vous nous avez transmises, c’est votre service juridique 
qui prépare le traitement des recours hiérarchiques pour le compte du Secrétariat gé-
néral du DFAE, bien qu’il soit rattaché à la Direction des ressources de celui-ci. C’est 
la raison pour laquelle le dossier de la cause vous est transmis directement. 
Nous vous prions d’agréer, Monsieur, nos salutations distinguées. 
Office fédéral de la justice OFJ 
 
Copies sans annexes à : 
- 
A., c/o avocats 
- 
Mission permanente de la Suisse auprès de l’Office des Nations Unies et des autres 
organisations internationales à Genève, rue de Varembé 9-11, Case postale 194, 
1211 Genève 20 
Susanne Kuster 
Directrice suppléante