bvger · E-4519/2021 · 2021-09-10 · de

Asylwiderruf | Asylwiderruf; Verfügung des SEM vom 10. September 2021

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-4519/2021 
 
 
U r t e i l v o m 1 0 . S e p t e m b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Einzelrichterin Gabriela Freihofer, 
mit Zustimmung von Richter David R. Wenger; 
Gerichtsschreiberin Nina Ermanni. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Sudan (vormals Eritrea), 
vertreten durch MLaw Sonja Comte, Rechtsanwältin, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asylwiderruf; 
Verfügung des SEM vom 10. September 2021 / N (…). 
 
 
 


E-4519/2021 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer reiste am 23. Oktober 2013 in die Schweiz ein und 
suchte gleichentags um Asyl nach. 
Im Rahmen der Befragung zur Person (BzP) vom 27. November 2013 und 
der Anhörung vom 21. Oktober 2015 machte er zur Begründung seines 
Asylgesuchs im Wesentlichen geltend, er sei eritreischer Staatsangehöri-
ger, tigrinischer Ethnie, und in B._______, Eritrea, geboren und aufge-
wachsen. In B._______ sei er zur Schule gegangen und habe erste Ar-
beitserfahrungen gesammelt. Bis zu seiner Flucht habe er Eritrea nie ver-
lassen. Ausschlaggebend für seine Flucht sei der Umstand gewesen, dass 
sein älterer Bruder bereits in den Militärdienst eingezogen worden sei und 
die Soldaten auch seine ältere Schwester hätten einziehen wollen. Seine 
Mutter habe deshalb seine Schwester bei ihrer Tante versteckt gehalten. 
Daraufhin hätten die Soldaten der Mutter ein Ultimatum gestellt und damit 
gedroht, wenn die Schwester nicht wieder auftauche, werde er (der Be-
schwerdeführer) an ihrer Stelle zum Militärdienst eingezogen. Nach Ablauf 
des Ultimatums sei er von den Soldaten mitgenommen und für mehrere 
Tage festgehalten sowie gefoltert worden. Nachdem er freigekommen sei, 
sei er gemeinsam mit seiner Schwester in den Sudan ausgereist. Von dort 
aus, sei er alleine weitergereist. Seine Schwester sei im Sudan geblieben. 
B. 
Mit Verfügung vom 26. Oktober 2015 stellte das SEM fest, der Beschwer-
deführer erfülle die Flüchtlingseigenschaft und gewährte ihm Asyl. 
C. 
Ein Gesuch des Beschwerdeführers um Erteilung einer Niederlassungsbe-
willigung (Ausweis C) wurde am 28. Oktober 2020 gutgeheissen. Diese hat 
nach wie vor Bestand. 
D. 
Mit Schreiben vom 4. Dezember 2020 respektive 10. Dezember 2020 liess 
der Beschwerdeführer ein Gesuch um Familiennachzug bei der zuständi-
gen kantonalen Behörde einreichen. 
E. 
Am 21. Juni 2021 teilte die Schweizerische Botschaft in Khartum, Sudan, 
dem SEM via Mail mit, Abklärungen im Rahmen des Gesuchs um 


E-4519/2021 
Seite 3 
Familiennachzug hätten ergeben, dass es sich beim Beschwerdeführer um 
einen sudanesischen Staatsangehörigen handle. 
F. 
Mit Schreiben vom 13. August 2021 gewährte das SEM dem Beschwerde-
führer im Hinblick auf einen möglichen Asylwiderruf sowie eine mögliche 
Aberkennung der Flüchtlingseigenschaft gestützt auf Art. 63 Abs. 1 Bst. a 
AsylG (SR 142.31) und unter Beilage der relevanten Dokumente das recht-
liche Gehör. Dabei führte das SEM aus, infolge des vom Beschwerdeführer 
beantragten Familiennachzugs seiner Ehefrau hätten Abklärungen der 
Schweizerischen Botschaft in Khartum ergeben, dass er kein eritreischer, 
sondern sudanesischer Staatsangehöriger sei. Eine Überprüfung bei der 
sudanesischen Zivilstandsverwaltung habe ergeben, dass er seit Geburt 
sudanesischer Staatangehöriger sei und eine vom (…) Juli 20(…) datierte 
Staatsangehörigkeitsbescheinigung Nr. (…) aus C._______ vorliege. 
Hinzu komme, dass er beim sudanesischen Zivilstandsamt als sudanesi-
scher Staatsangehöriger unter der Identifikationsnummer (…) registriert sei 
und am (…) Januar 20(…) eine sudanesische Identitätskarte erhalten 
habe. Demnach sei er ebenso wie seine Ehefrau im Besitz der sudanesi-
schen Staatsangehörigkeit. 
G. 
Am 19. August 2021 liess der Beschwerdeführer durch seine damalige 
Rechtsvertretung mitteilen, er sei über das Schreiben des SEM sehr er-
staunt. Er sei eritreischer Staatsangehöriger und habe keine falschen An-
gaben gemacht. Er habe sich in der Schweiz sehr darum bemüht, alles 
richtig zu machen, habe die deutsche Sprache gelernt, eine Ausbildung als 
(…) abgeschlossen und verfüge über eine Festanstellung in seinem ehe-
maligen Lehrbetrieb. Weiter liess er ausführen, er sei eritreischer Mutter-
sprache und könne sowohl Papiere seiner Familie mitbringen als auch die 
Telefonnummer seiner Familie in Eritrea übermitteln, damit seine Angaben 
kontrolliert werden könnten. Zudem informierte er darüber, dass er im Su-
dan geheiratet habe und über die Festtage und Neujahr 20(…) bei seiner 
Ehefrau in C._______, Sudan, zu Besuch gewesen sei. Da es im Sudan 
sehr gefährlich sei, habe er sich ein spezielles Papier ausstellen lassen. 
Diesen Umstand würde er gerne erklären, weshalb er um einen mündli-
chen Termin beim SEM ersuche. 
H. 
Das SEM teilte dem Beschwerdeführer mit Schreiben vom 26. August 2021 
mit, seinem Schreiben vom 19. August 2021 lasse sich entnehme, dass er 


E-4519/2021 
Seite 4 
offenbar mit einer Rechtsvertretung zusammenarbeite. Allerdings sei dem 
Schreiben nicht zu entnehmen, ob er tatsächlich von der entsprechenden 
Person rechtlich vertreten werde. Er werde deshalb aufgefordert innert 
Frist eine entsprechende Vollmacht einzureichen. 
I. 
Mit Schreiben vom 30. August 2021 reichte die damalige Rechtsvertretung 
des Beschwerdeführers eine Generalvollmacht ein und hielt fest, der Be-
schwerdeführer wolle einen Termin beim SEM vereinbaren, da es zu kom-
pliziert sei, «alles schriftlich zu erklären». Weiter wurde festgehalten, dass 
der Beschwerdeführer Belege beibringen könne, die beweisen würden, 
dass er aus Eritrea stamme. Seine Ehefrau sei bei den Behörden im Sudan 
gewesen. Aufgrund eines Netzproblems könne er aber erst nächste Woche 
alles in Ordnung bringen. 
J. 
Mit Verfügung vom 10. September 2021 aberkannte das SEM dem Be-
schwerdeführer die Flüchtlingseigenschaft, widerrief das ihm gewährte 
Asyl, lehnte die Anträge auf Anhörung und auf Nachreichung weiterer Do-
kumente ab und hielt fest, die Staatsangehörigkeit werde von «Eritrea» auf 
«Sudan» geändert. 
K. 
Mit Schreiben vom 22. September 2021 ersuchte der neu beauftragte 
Rechtsvertreter D._______ des Beschwerdeführers bei der Vorinstanz um 
Akteneinsicht. 
L. 
Mit Eingabe seines Rechtsvertreters D._______ vom 13. Oktober 2021 
liess der Beschwerdeführer beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde 
erheben und beantragte, die Verfügung vom 10. September 2021 sei auf-
zuheben. 
In prozessualer Hinsicht wurde die Gewährung der unentgeltlichen Rechts-
pflege im Sinne von Art. 65 Abs. 1 VwVG und die Beiordnung des Unter-
zeichnenden als unentgeltlicher Rechtsbeistand gemäss Art. 102m Abs. 1 
Bst. b AsylG beantragt. 
Der Beschwerde lagen Kopien der Identitätskarte der Mutter, des Vaters 
sowie des Grossvaters des Beschwerdeführers bei. 


E-4519/2021 
Seite 5 
M. 
Mit Zwischenverfügung vom 20. Oktober 2021 verzichtete das Bundesver-
waltungsgericht vorderhand auf einen Kostenvorschuss, forderte den Be-
schwerdeführer zur Nachreichung der in Aussicht gestellten Beweismittel 
(inklusive Übersetzung) auf und verwies die übrigen Anträge auf später. 
N. 
Mit Schreiben vom 22. November 2021 teilte der Beschwerdeführer dem 
Bundesverwaltungsgericht mit, infolge des Putsches vom 25. Oktober 
2021 im Sudan verzögere sich die Beschaffung der in Aussicht gestellten 
Beweismittel, da die zuständige Dienststelle seit dem Putsch geschlossen 
sei. Die Bemühungen zur Beschaffung der Beweismittel würden fortgesetzt 
und hoffentlich könnten diese bald eingereicht werden. 
O. 
Am 29. Dezember 2023 informierte der Büropartner E._______ des 
Rechtsvertreters D._______ das Bundesverwaltungsgericht darüber, dass 
er seine berufliche Tätigkeit mit neuer Bürogemeinschaft am bisherigen 
Standort weiterführe, nachdem D._______ seine berufliche Tätigkeit per 
Ende 2023 beende. 
P. 
Mit Zwischenverfügung vom 17. Januar 2024 wies die Instruktionsrichterin 
die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sowie um 
Beiordnung eines amtlichen Rechtsbeistands – nach summarischer Prü-
fung infolge Aussichtslosigkeit – ab und forderte den Beschwerdeführer zur 
Leistung eines Kostenvorschusses auf. Weiter wurde darin festgehalten, 
dass sich diese Zwischenverfügung an E._______ richte, da dieser eben-
falls bevollmächtigt worden sei. Der Kostenvorschuss wurde innert Frist 
bezahlt. 
Q. 
Mit Schreiben vom 8. Februar 2024 informierte der Beschwerdeführer das 
Bundesverwaltungsgericht darüber, dass er nunmehr die rubrizierte 
Rechtsvertreterin mit der Wahrung seiner Interessen beauftragt habe. Wei-
ter führte er aus, es sei ihm nicht möglich, die in Aussicht gestellten Doku-
mente zu beschaffen. Allerdings könnten die fraglichen sudanesischen Do-
kumente nicht länger gebraucht werden, da diese annulliert worden seien. 
Die sudanesischen Behörden würden ihm diesen Umstand aber – trotz 
mehrfacher Nachfrage seiner Ehefrau – bis heute nicht schriftlich bestäti-
gen. 


E-4519/2021 
Seite 6 
Zudem reichte er neu eine Vollmacht vom 23. Januar 2024 zuhanden der 
rubrizierten Rechtsvertreterin (in Kopie), eine Eheurkunde vom 3. Februar 
2020 inklusive Übersetzung (in Kopie) sowie eine Geburtsurkunde seiner 
Tochter vom 5. September 2021 inklusive Übersetzung (in Kopie) zu den 
Akten. 
R. 
Mit Zwischenverfügung vom 21. Februar 2024 wurde die Vorinstanz zur 
Vernehmlassung eingeladen. 
S. 
Die Vorinstanz reichte am 5. März 2024 ihre Vernehmlassung ein. Diese 
wurde dem Beschwerdeführer am 7. März 2024 zur Replik zugestellt. 
T. 
Mit Schreiben vom 3. Mai 2024 und nach zweimaliger Fristerstreckung 
teilte die Rechtsvertreterin dem Bundesverwaltungsgericht mit, dass sich 
die Beschaffung der Originaldokumente aus dem Sudan äusserst schwie-
rig gestalte. Selbst die bei der Schweizer Botschaft eingereichten Original-
dokumente liessen sich nicht mehr beschaffen, da die Dossiers anschei-
nend einfach vor Ort zurückgelassen worden seien, als sich die Schweizer 
Delegation aus dem Sudan zurückgezogen habe. Der Eingabe lagen ein 
Schreiben an die Einwohnerdienste, Migration und Fremdenpolizei (EMF) 
vom 18. März 2024 (in Kopie), ein Mail des EMF vom 26. März 2024 (in 
Kopie) sowie der E-Mailverkehr mit der Schweizer Botschaft in Khartum (in 
Kopie) bei. 
U. 
Am 22. Mai 2024 reichte der Beschwerdeführer seine Replik unter Beilage 
der Eheurkunde vom 3. Februar 2020 inklusive Übersetzung (im Original), 
die Geburtsurkunde seiner Tochter inklusive Übersetzung (im Original) so-
wie eine gerichtliche Erlaubnis zur Eheschliessung nach islamischem 
Recht ohne Übersetzung (im Original) ein. 
V. 
Mit Zwischenverfügung vom 30. Mai 2024 wurde die Vorinstanz aufgrund 
der neu ins Recht gelegten Dokumente ein weiteres Mal zur Vernehmlas-
sung eingeladen. 
W. 
Am 13. Juni 2024 reichte die Vorinstanz ihre Vernehmlassung ein, welche 
dem Beschwerdeführer am 17. Juni 2024 zur Triplik zugestellt wurde. 


E-4519/2021 
Seite 7 
X. 
Mit Schreiben vom 21. Juni 2024 ersuchte die Rechtsvertreterin des Be-
schwerdeführers um «Zustellung der aktuellen Verfahrensakten oder von 
Kopien derselbigen», «da ihr die Unterlagen, auf die sich die Vorinstanz in 
ihrer zweiten Vernehmlassung beziehe, nicht vorlägen». 
Y. 
Das Bundesverwaltungsgericht hielt mit Zwischenverfügung vom 25. Juni 
2024 fest, aus der Eingabe des Beschwerdeführers vom 21. Juni 2024 er-
schliesse sich nicht, in welche konkreten Aktenstücke Einsicht verlangt 
werde. Der Beschwerdeführer wurde daher dazu aufgefordert innert Frist, 
mitzuteilen, in welche konkreten Aktenstücke er um Einsicht ersuche. Wei-
ter wurde er darauf hingewiesen, dass das Verfahren bei ungenutzter Frist 
aufgrund der bestehenden Aktenlage weitergeführt werde. 
Z. 
Mit Schreiben vom 2. Juli 2024 teilte die Rechtsvertreterin des Beschwer-
deführers mit, das Akteneinsichtsgesuch beziehe sich auf die von der Vor-
instanz in ihrer Vernehmlassung vom 13. Juni 2024 als die «von der 
Schweizer Botschaft bei den sudanesischen Behörden erhältlich gemach-
ten Dokumente» bezeichneten Aktenstücke. Des Weiteren ersuchte sie um 
Zustellung eines Aktenverzeichnisses zur Überprüfung der Vollständigkeit 
der Unterlagen respektive der Einfachheit halber um Zustellung der voll-
ständigen vorinstanzlichen Akten sowie um Erstreckung der Frist zur Stel-
lungnahme aufgrund der fehlenden Aktenstücke sowie ihrer «bevorstehen-
den zweiwöchigen Büroabwesenheit». 
AA. 
Mit Zwischenverfügung vom 11. Juli 2024 gewährte das Bundesverwal-
tungsgericht dem Beschwerdeführer antragsgemäss Einsicht in die rele-
vanten Aktenstücke sowie das vorinstanzliche Aktenverzeichnis und hiess 
das Fristerstreckungsgesuch zur Einreichung einer Triplik gut. 
BB. 
Am 26. Juli 2024 reichte der Beschwerdeführer seine Triplik ein. 
CC. 
Der vorliegende Entscheid ergeht in Kenntnis der Akten des beim zustän-
digen Kanton eingereichten Gesuchs um Familiennachzug. 
 


E-4519/2021 
Seite 8 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls – in der Regel und auch vorliegend – end-
gültig (Art. 105 AsylG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
1.2 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Der 
Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und Art. 108 
Abs. 6 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf die Be-
schwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
Über offensichtlich unbegründete Beschwerden wird in einzelrichterlicher 
Zuständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters beziehungsweise ei-
ner zweiten Richterin entschieden (Art. 111 Bst. e AsylG). Wie nachste-
hend aufgezeigt wird, handelt es sich – trotz der erfolgten Schriftenwechsel 
– um ein solches Rechtsmittel, weshalb das Urteil nur summarisch zu be-
gründen ist (Art. 111a Abs. 2 AsylG). 
4. 
Gemäss Art. 63 Abs. 1 Bst. a AsylG wird die Flüchtlingseigenschaft aber-
kannt und/oder das Asyl widerrufen, wenn die ausländische Person das 
Asyl oder die Flüchtlingseigenschaft durch falsche Angaben oder Ver-
schweigen wesentlicher Tatsachen erschlichen hat. Dieser Inhalt korres-
pondiert mit der Pflicht der asylsuchenden Person aus Art. 8 Abs. 1 Bst. c 
AsylG, die Gründe für das Asylgesuch wahrheitsgetreu anzugeben. Die 
Falschangabe oder das Verschweigen wesentlicher Tatsachen muss kau-
sal für die Gewährung von Asyl oder die Anerkennung der Flüchtlings-


E-4519/2021 
Seite 9 
eigenschaft gewesen sein. Verschweigt eine Person beispielsweise we-
sentliche Tatsachen, die eine Asylunwürdigkeit begründen, ist aber die 
Flüchtlingseigenschaft gemäss der Flüchtlingskonvention erfüllt, so kommt 
allein der Widerruf des Asyls, nicht aber die Aberkennung der Flüchtlings-
eigenschaft in Betracht. Bei der Aberkennung der Flüchtlingseigenschaft 
entfällt allerdings ohne Weiteres auch das Asyl (vgl. MARTINA CARONI ET 
AL., Migrationsrecht, 3. Aufl. 2014, S. 346; CONSTANTIN HRUSCHKA, IN: SPE-
SCHA ET AL., KOMMENTAR ZUM MIGRATIONSRECHT, 2015, S. 576 f.). 
Der Widerruf einer Asylgewährung gemäss Art. 63 Abs. 1 Bst. a AsylG 
kommt somit grundsätzlich zum Zug, wenn die Voraussetzungen, die zur 
Asylgewährung geführt haben, bereits von Anfang an nicht bestanden. Die 
Anwendung dieser Widerrufsbestimmung ist auf Fallkonstellationen be-
schränkt, bei denen die Asylbehörden erst nach der Asylgewährung Kennt-
nis von Sachverhaltselementen erhalten, die zur Abweisung des Asyls ge-
führt hätten, wären sie bereits während des Asylverfahrens bekannt gewe-
sen. Diese Intention entspricht dem allgemeinen Prinzip des Verwaltungs-
rechts, dass eine gewährte Rechtsstellung widerrufen wird, falls sich später 
herausstellt, dass die Voraussetzungen von Anfang an nicht vorhanden 
waren und diese Rechtsstellung erschlichen worden war. Mit dem Terminus 
«erschleichen» weist der Gesetzgeber darauf hin, dass für einen Widerruf 
gestützt auf Art. 63 Abs. 1 Bst. a AsylG eine versehentliche oder unbe-
wusste Falschaussage nicht genügt; vielmehr bedarf es wissentlicher und 
willentlicher Falschangaben (vgl. zum Ganzen statt vieler: Urteil des BVGer 
E-297/2016 vom 21. Februar 2017 E. 3.2 mit weiteren Hinweisen). 
5. 
5.1 Die Vorinstanz führte in der angefochtenen Verfügung aus, sie hätte 
das Asylgesuch des Beschwerdeführers abgewiesen, wenn im Entschei-
dungszeitpunkt bekannt gewesen wäre, dass er sudanesischer Staatsan-
gehöriger sei, zumal sich seine Vorbringen ausschliesslich auf Eritrea und 
nicht auf den Sudan bezogen hätten. Dementsprechend wäre er nicht als 
Flüchtling anerkannt worden und das SEM hätte ihm kein Asyl gewährt. 
Angesichts der neu bekannt gewordenen Tatsachen sei erstellt, dass er im 
Zeitpunkt des Entscheids in seinem Heimatland keiner flüchtlingsrechtlich 
relevanten Verfolgung ausgesetzt gewesen sei. Aufgrund der Eindeutigkeit 
der neuen Erkenntnisse sei auch nicht von versehentlichen oder unbe-
wussten Falschangaben auszugehen. Ihm sei bereits im Zeitpunkt der Ein-
reichung seines Asylgesuchs bewusst gewesen, dass er im Sudan gebo-
ren worden sei, die sudanesische Staatsbürgerschaft besitze und sich su-
danesische Identitätspapiere habe ausstellen lassen. 


E-4519/2021 
Seite 10 
Anlässlich des rechtlichen Gehörs habe er sodann nicht bestritten, suda-
nesischer Staatsangehöriger zu sein, sondern einzig daran festgehalten, 
dass er eritreischer Staatsangehöriger sei und die Einreichung eritreischer 
Identitätspapiere von Verwandten in Aussicht gestellt. 
Betreffend die im rechtlichen Gehör vom Beschwerdeführer beantragte 
mündliche Stellungnahme hielt die Vorinstanz fest: Eine solche erübrige 
sich, da es ihm im Rahmen der beiden schriftlichen Stellungnahmen nicht 
möglich gewesen sei, wenigstens summarisch darzulegen, weshalb er erit-
reischer und nicht sudanesischer Staatsangehöriger sei. Auch das Abwar-
ten einer Nachreichung von den von ihm in Aussicht gestellten Identitäts-
papieren seiner Verwandten aus Eritrea erübrige sich, da er damit nicht 
den Beweis zu erbringen vermöge, dass er nicht sudanesischer Staatsan-
gehöriger sei. Hinzu komme, dass der Beweiswert von Dokumenten aus 
Eritrea generell sehr tief anzusetzen sei, da diese leicht käuflich erworben 
oder sonst gefälscht werden könnten. Angesichts der Abklärungen der 
Schweizerischen Vertretung in Khartum vor Ort im Sudan gelte seine su-
danesische Staatsangehörigkeit als erstellt, zumal Belege für die Eintra-
gung in das dortige Geburtenregister sowie für die Ausstellung von Identi-
tätspapieren vorliegen würden. 
Weiter hielt die Vorinstanz fest, es sei ohnehin sehr unwahrscheinlich, dass 
er die eritreische Staatsangehörigkeit besitze. Er spreche zwar die in Erit-
rea auch verbreitete Sprache Tigre, diese werde aber auch im Sudan ge-
sprochen. Entsprechend könne alleine aufgrund seiner Sprachkenntnisse 
nicht auf eine eritreische Staatsangehörigkeit geschlossen werden. Zudem 
habe er keinerlei Dokumente vorgelegt, die eine eritreische Staatsangehö-
rigkeit belegen würden. Des Weiteren sei nicht davon auszugehen, dass 
er im Sudan flüchtlingsrechtlich relevant verfolgt werde. Er habe weder im 
Rahmen des Asylverfahrens noch anlässlich des rechtlichen Gehörs Asyl-
gründe betreffend den Sudan vorgebracht. Überdies sei bereits durch 
seine Reise zwecks Heirat seiner Ehefrau in den Sudan davon auszuge-
hen, dass keine Verfolgung seinerseits im Sudan bestehe. Nach dem Ge-
sagten sei festzustellen, dass er seinen Flüchtlingsstatus durch wissentli-
che und willentliche Falschangaben oder auch durch unvollständige Anga-
ben im Asylverfahren erschlichen habe. Entsprechend seien die Voraus-
setzung von Art. 63 Abs. 1 Bst. a AsylG erfüllt und ihm sei die Flüchtlings-
eigenschaft abzuerkennen und das Asyl werde widerrufen. 
5.2 Der Beschwerdeführer entgegnete darauf in seiner Beschwerdeschrift, 
er habe gegenüber den schweizerischen Behörden stets korrekte Angaben 


E-4519/2021 
Seite 11 
zu seiner Person gemacht. Allerdings habe er sich beim vorletzten Aufent-
halt im Sudan eine falsche Identität mit entsprechenden Ausweisen erstel-
len lassen. Dafür seien für ihn zwei Gründe ausschlaggebend gewesen: 
Der Hauptgrund sei die Tatsache gewesen, dass er während seines Auf-
enthalts im Sudan immer wieder schikaniert worden sei, wenn er sich mit 
seinem schweizerischen Reiseausweis ausgewiesen habe. Namentlich sei 
er an den Checkpoints jeweils zur Seite genommen worden und habe erst 
weiterreisen dürfen, wenn er ein Schmiergeld bezahlt habe. Der zweite 
Grund sei gewesen, dass er für die Miete einer Wohnung während seines 
Aufenthalts für sich und seine Ehefrau sudanesische Dokumente habe vor-
legen müssen. Namentlich habe er dazu einen Auszug aus dem sudanesi-
schen ID-Register benötigt. Von Dritten habe er den Hinweis erhalten, dass 
er sich an einen Angestellten der Behörden in Khartum wenden könne, der 
in der Lage sei, ihm eine falsche Identität zu beschaffen. Mit diesem Ange-
stellten habe er sich getroffen und gegen Bezahlung habe er dann zu-
nächst einen Auszug aus dem ID-Register erhalten, lautend auf die falsche 
Identität. Weiter sei ihm mitgeteilt worden, dass er nun ordentlich registriert 
sei, auch eine Identitätskarte erhalte und diese bei Verlust oder Ablauf der 
Gültigkeit jeweils erneuern könne. Die ID sei dann aber erst nach seiner 
Rückkehr in die Schweiz seiner Ehefrau ausgehändigt worden. Während 
seines Aufenthalts im Sudan habe er sich lediglich mit dem Auszug aus 
dem ID-Register ausgewiesen. Von einer Staatsangehörigkeitsbescheini-
gung wisse er nichts. Wahrscheinlich habe der bestochene Beamte dieses 
Dokument zusätzlich erstellen müssen, um seine falsche Identität errichten 
zu können. 
Weiter führte der Beschwerdeführer aus, die beigelegten Kopien der erit-
reischen Identitätskarten seines Grossvaters und seiner Eltern seien ge-
eignet, mindestens glaubhaft zu machen, dass er die schweizerischen Be-
hörden nicht über seine Staatsangehörigkeit getäuscht habe. Aus zeitli-
chen Gründen sei sodann ausgeschlossen, dass er neben seiner eritrei-
schen Staatsangehörigkeit auch noch die sudanesische erworben haben 
könnte, da er als Minderjähriger aus Eritrea geflohen sei. Des Weiteren 
hielt er fest, es «liege auf der Hand», dass er zum Beleg seiner Ausführun-
gen, wie er zu den sudanesischen Dokumenten gekommen sei, nachwei-
sen müsse, dass es sich dabei um Fälschungen respektive eventuell zwar 
um echte Dokumente handle, die aber auf einer erkauften Eintragung in 
den sudanesischen Registern beruhe. Eine entsprechende Anzeige sei bei 
den sudanesischen Zivilstandsbehörden eingereicht worden. Dabei sei ihm 
versprochen worden, dass ihm eine entsprechende Bestätigung 


E-4519/2021 
Seite 12 
ausgestellt werde, wenn die Abklärungen ergeben sollten, dass seine Dar-
stellung, wie er zu den sudanesischen Ausweisen gelangt sei, zutreffe. 
5.3 In ihrer ersten Vernehmlassung führte die Vorinstanz im Wesentlichen 
aus, es sei befremdlich, dass der Beschwerdeführer während des gesam-
ten Asylverfahrens nicht in der Lage gewesen sei, seine eritreische Staats-
angehörigkeit mit Dokumenten nachzuweisen, er nun aber im Rahmen des 
Asylwiderrufsverfahrens plötzlich entsprechende Schriftstücke vorlege. Al-
lerdings lägen die beigebrachten Dokumente lediglich in Kopie vor, womit 
deren Beweiswert von vornherein tief anzusetzen sei, da sie viele Fäl-
schungsmöglichkeiten offenliessen und leicht käuflich erwerbbar seien. 
Entsprechend seien die beigebrachten Dokumente ungeeignet, um seine 
Behauptung, er sei eritreischer Staatsangehöriger, in einem glaubhaften 
Licht erscheinen zu lassen. 
Betreffend die angeblich im Sudan erkaufte falsche Identität sei festzuhal-
ten, dass der Beschwerdeführer bis anhin kein entsprechendes Dokument, 
das seine Anzeige bei den sudanesischen Behörden belegen würde, ein-
gereicht habe. Die entsprechenden Handlungen seien somit nicht doku-
mentiert. Sodann seien die vorgebrachten Gründe, weshalb er sich eine 
Identität erkauft haben solle, nicht stichhaltig. Eine Wohnung hätte auch 
von anderen Personen gemietet werden können und die Tatsache, dass er 
aufgrund seines Schweizer Ausweises mehrfach kontrolliert und zu Geld-
zahlungen gezwungen worden sei, rechtfertige auch kein solches Vorge-
hen. Insgesamt fielen die Ausführungen zur Erlangung der falschen Identi-
tät im Sudan ohnehin wenig substanziiert aus, sodass diese nicht geglaubt 
werden könnten. Insbesondere habe er sich auch nach der angeblichen 
Erlangung der falschen sudanesischen Identität weiterhin nicht mit einem 
rechtsgenüglichen Identitätspapier ausweisen können. Es sei kaum denk-
bar, dass dieses Dokument vor Ort akzeptiert worden sei. 
5.4 Der Beschwerdeführer reichte mit seiner Replik nunmehr die Original-
dokumente zu den Akten und verwies im Übrigen auf seine Ausführungen 
im Schreiben vom 8. Februar 2024 (vgl. vorhergehend Lit. Q). 
5.5 In ihrer zweiten Vernehmlassung hielt die Vorinstanz ergänzend fest, 
die neu eingereichten Dokumente seien ungeeignet, den Nachweis der 
eritreischen Staatsangehörigkeit zu erbringen. Der Beweiswert bei Doku-
menten aus Eritrea und dem Sudan sei generell sehr tief anzusetzen, da 
diese relativ leicht käuflich erworben werden könnten. Selbst die auf den 
Schreiben vorhandenen Stempel würden nicht für die Echtheit der 


E-4519/2021 
Seite 13 
Dokumente bürgen, da auch diese ohne Weiteres gefälscht sein könnten. 
Im Übrigen sei selbst bei Unterstellung der Echtheit der Dokumente nicht 
davon auszugehen, dass die Informationen auf den Dokumenten den Tat-
sachen entsprächen. Schliesslich liessen sich solche Dokumente gegen 
Bestechung bei den sudanesischen Behörden erwerben, was auch der Be-
schwerdeführer selbst einräume. Letztlich habe er gemäss seinen Ausfüh-
rungen auf diese Weise einen Staatsangehörigkeitseintrag in die einschlä-
gigen sudanesischen Register erwirkt. Ausserdem hielt die Vorinstanz fest, 
es gebe in den von der Schweizer Botschaft bei den sudanesischen Be-
hörden erhältlich gemachten Dokumenten keinerlei Hinweise darauf, dass 
er die eritreische Staatsangehörigkeit besitze. Vielmehr werde in den Do-
kumenten nachgewiesen, dass sein Vater die sudanesische Staatsange-
hörigkeit besitze. 
5.6 Der Beschwerdeführer triplizierte dazu im Wesentlichen, hätte er sich 
die eingereichten Dokumente gegen Entgelt oder durch Bestechung aus-
stellen lassen, hätte er sich ein vorliegend benötigtes Dokument beschafft 
wie die Bestätigung über die Fälschung der sudanesischen Identitätspa-
piere respektive der Unrechtmässigkeit der Eintragung im Personenregis-
ter. Des Weiteren führte er aus, für seine Eintragung im Auszug aus dem 
sudanesischen Geburtenregister inklusive Angabe, dass auch sein Vater 
Sudanese sei, gebe es eine Erklärung. Gemäss sudanesischem Recht 
werde die sudanesische Staatsangehörigkeit über die männliche Blutlinie 
weitergegeben. Er könne als Mann somit über die sudanesische Nationa-
lität verfügen, wenn er von einem sudanesischen Vater abstamme. Daher 
habe mit dem erkauften Eintrag im Geburtenregister eingetragen werden 
müssen, dass sein Vater Sudanese sei. 
6. 
6.1 Vorab hält das Bundesverwaltungsgericht fest, dass der Beschwerde-
führer im gesamten Asylverfahren nicht im Stande war, seine behauptete 
eritreische Staatsangehörigkeit zu belegen. Trotz mehrmaliger Aufforde-
rung seitens der Vorinstanz und unter Hinweis auf seine Mitwirkungspflicht 
im Sinne von Art. 8 AsylG legte er diesbezüglich keinerlei Dokumente ins 
Recht (vgl. SEM-Akte A4/10 S. 5; A27/12 F34). Die Asylvorbringen des Be-
schwerdeführers bezogen sich sodann ausschliesslich auf Eritrea (vgl. 
SEM-Akte A4/10 S. 6 f.; A27/12 F20 f.). Betreffend den Sudan führte er 
einzig aus: Er habe Eritrea gemeinsam mit seiner Schwester verlassen und 
sei in den Sudan nach C._______ geflohen. Dort hätten sie sich bei Ver-
wandten aufgehalten (vgl. SEM-Akte A4/10 S. 8; A27/12 F19). Von dort aus 
sei er dann weiter in die Schweiz gereist, währenddem seine Schwester im 


E-4519/2021 
Seite 14 
Sudan geblieben sei, wo sie auch heute noch lebe (vgl. SEM-Akte A4/10 
S. 5; A27/12 F18). Nach Durchführung der BzP und der Anhörung aner-
kannte das SEM – von der Glaubhaftigkeit seiner eritreischen Herkunft 
ausgehend – den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 26. Oktober 2015 
in der Schweiz als Flüchtling an und gewährte ihm Asyl. 
Art. 63 Abs. 1 Bst. a AsylG bezieht sich auf Fallkonstellationen, bei denen 
die Asylbehörden erst nach der Asylgewährung Kenntnis von Sachverhalt-
selementen erhalten haben, die zur Abweisung des Asyls geführt hätten, 
wären sie bereits während des Asylverfahrens bekannt gewesen. Dies ist 
vorliegend klar der Fall. Der Beschwerdeführer reichte erst im Dezember 
2020 und damit erst nach Abschluss seines Asylverfahrens ein Gesuch um 
Familiennachzug seiner Ehefrau ein. Erst im Rahmen dieses Gesuchs ha-
ben Abklärungen der Schweizerischen Botschaft in Khartum ergeben, dass 
er nicht eritreischer, sondern sudanesischer Staatsangehöriger ist. Somit 
konnten sich erst aufgrund dieser Abklärungen Zweifel an der von ihm in 
seinem Asylverfahren geltend gemachten Staatsangehörigkeit ergeben. 
Es ist daher im Folgenden aufgrund der Akten respektive Aussagen und 
Stellungnahmen des Beschwerdeführers zu prüfen, ob seine ursprüngliche 
Angabe, er sei eritreischer Staatsangehöriger, zutreffend waren. 
6.2 Betreffend die erstmals auf Beschwerdeebene eingereichten Kopien 
der Identitätskarten seiner Eltern und seines Grossvaters ist festzuhalten, 
dass sich dem Bundesverwaltungsgericht nicht erschliesst, weshalb es 
dem Beschwerdeführer erst im vorliegenden Asylwiderrufsverfahren gelun-
gen ist, seine geltend gemachte eritreische Staatsangehörigkeit durch die 
eingereichten Kopien der Identitätskarten zu stützen (vgl. vorhergehend 
E. 6.1). Er legt denn auch weder dar, weshalb er diese nicht bereits im 
Rahmen seines Asylgesuchs eingereicht hat beziehungsweise einreichen 
konnte, noch wie er nun plötzlich an diese Kopien gelangt sein will. Entge-
gen den beschwerdeweisen Ausführungen trägt dieser Umstand gerade 
nicht zur Glaubhaftmachung seiner eritreischen Staatsangehörigkeit bei, 
zumal die eingereichten Identitätskarten lediglich in Kopie vorliegen und – 
wie von der Vorinstanz zu Recht festgestellt – leicht käuflich erwerb- und 
fälschbar sind (vgl. Verfügung des SEM vom 10. September 2021 Ziff. II/2 
S. 3; erste Vernehmlassung S. 2). Um Wiederholungen zu vermeiden ist 
diesbezüglich auf die korrekten Ausführungen der Vorinstanz zu verweisen 
(vgl. Verfügung des SEM vom 10. September 2021 Ziff. II/2; erste Ver-
nehmlassung S. 2). Im Übrigen ist festzuhalten, dass die vorliegend einge-
reichten Kopien von Identitätspapieren seiner Verwandten aus Eritrea oh-
nehin nicht den Beweis zu erbringen vermögen, dass der Beschwerde-


E-4519/2021 
Seite 15 
führer eritreischer und nicht sudanesischer Staatsangehöriger ist (vgl. dazu 
nachfolgend E. 6.3 und 6.4). Hinzu kommt, dass der Beschwerdeführer bis 
heute keine Identitätspapiere im eigentlichen Sinne eingereicht hat (vgl. 
BVGE 2007/7), welche seine eigene eritreische Staatsbürgerschaft bele-
gen würde. 
6.3 Tatsache ist, dass betreffend den Beschwerdeführer eine sudanesi-
sche Staatsangehörigkeitsbescheinigung Nr. (…) vom (…) Juli 20(…) aus-
gestellt in C._______, ein Auszug aus dem sudanesischen ID-Register, ein 
Zivilregisterauszug mit der Identifikationsnummer (…), welchem sich ent-
nehmen lässt, dass er in C._______ geboren und seit Geburt sudanesi-
scher Staatsangehöriger ist, eine sudanesische Identitätskarte vom 
(…) Januar 20(…) und eine sudanesische Staatsangehörigkeitsbescheini-
gung seines Vaters vorliegen. Der Beschwerdeführer bestreitet dies grund-
sätzlich nicht, sondern führte aus, er habe sich aufgrund von Schikanen 
und damit er im Sudan eine Wohnung habe mieten können, eine «falsche 
Identität» ausstellen lassen. Weiter hielt er fest, es «liege auf der Hand», 
dass er die Ausstellung seiner falschen sudanesischen Identität beweisen 
müsse. Er habe dazu eine entsprechende Anzeige eingereicht (vgl. Be-
schwerde S. 6). Im Verlauf des weiteren Verfahrens liess der Beschwerde-
führer lediglich mitteilen, die fraglichen sudanesischen Dokumente könnten 
nicht länger gebraucht werden, da diese annulliert worden seien. Allerdings 
würden die sudanesischen Behörden ihm diesen Umstand nicht schriftlich 
bestätigen (vgl. BVGer-act. 8). Dokumente welche seine diesbezüglichen 
Vorbringen belegen könnten, reichte der Beschwerdeführer während des 
gesamten Verfahrens keine ein. Insgesamt kommt das Bundesveraltungs-
gericht daher zum Schluss, dass es sich dabei lediglich um Parteibehaup-
tungen handelt. Der Beschwerdeführer hat sich die bestehenden sudane-
sischen Dokumente und die sich daraus für ihn ergebenden Folgen, na-
mentlich, dass es sich bei ihm um einen sudanesischen Staatsangehörigen 
handelt, anrechnen zu lassen. 
6.4 Betreffend die weiteren im Verlauf des Verfahrens im Original einge-
reichten Dokumente des Beschwerdeführers (Eheurkunde, Geburtsur-
kunde der Tochter und gerichtliche Erlaubnis zur Eheschliessung nach is-
lamischem Recht) ist festzuhalten, dass auch diese nicht geeignet sind, die 
eritreische Staatsangehörigkeit des Beschwerdeführers zu belegen. Es ist 
allgemein bekannt, dass der Beweiswert sowohl bei Dokumenten aus Erit-
rea als auch aus dem Sudan – nicht zuletzt aufgrund der weit verbreiteten 
Korruption – sehr tief anzusetzen ist, da diese relativ leicht käuflich erwerb-
bar sind (vgl. Urteile des BVGer D-6310/2018 vom 13. Dezember 2019 


E-4519/2021 
Seite 16 
E. 6.1.4 und D-6348/2016 vom 22. November 2018 E. 5.5; im Jahr 2023 
lag Eritrea auf Rang 161 und der Sudan auf Rang 162 von 180 des Kor-
ruptionsindexes von Transparency International, vgl. https://www.transpa-
rency.org/en/countries/eritrea und https://www.transparency.org/en/count-
ries/sudan, abgerufen am 05.09.2024). Daran vermag auch der Umstand 
der Einreichung eines Originaldokuments inklusive Stempel nichts zu än-
dern, da auch dieses ohne Weiteres gefälscht respektive verfälscht sein 
kann (vgl. Urteil des BVGer D-4125/2017 vom 3. September 2018 E. 5.4). 
Vorliegend ist in diesem Zusammenhang anzumerken, dass die auf Be-
schwerdeebene im Original eingereichte Eheurkunde (vgl. BVGer-act. 8 
und 19) nicht mit der im Gesuch um Familiennachzug eingereichten Eheur-
kunde übereinstimmt (vgl. Akten Familiennachzugsgesuch zweiter Teil 
S. 60), wohingegen die diesbezügliche primär eingereichte Übersetzung 
(vgl. BVGer-act. 8) derjenigen aus dem Gesuch um Familiennachzug (vgl. 
Akten Familiennachzugsgesuch zweiter Teil S. 61) entspricht. In diesem 
Zusammenhang ist weiter festzuhalten, dass die auf Beschwerdeebene 
eingereichten Übersetzungen der Eheurkunde voneinander abweichen, 
insbesondere sind die Namen des Beschwerdeführers sowie seiner Ehe-
frau jeweils unterschiedlich geschrieben (vgl. BVGer-act. 8 und 19). Im Üb-
rigen ist auch die Schreibeweise des Namens des Beschwerdeführers in 
sämtlichen auf Beschwerdeebene eingereichten Originaldokumenten un-
terschiedlich (vgl. BVGer-act. 19). Ob es sich vorliegend um Fälschungen 
handelt oder nicht kann jedoch offenbleiben, da diese selbst bei Echtheits-
unterstellung nicht geeignet sind zu beweisen, dass der Beschwerdeführer 
nicht sudanesischer Staatsbürger ist beziehungsweise die eritreische 
Staatsbürgerschaft besitzt (vgl. vorhergehend E. 6.3). Im Übrigen ist zu-
sätzlich darauf hinzuweisen, dass die ausgestellten Dokumente aufgrund 
von Angaben des Beschwerdeführers selbst respektiver seiner Ehefrau zu-
stande kamen (vgl. SEM-Akte […]-2/13 S. 3; BVGer-act. 8), womit deren 
Authentizität ohnehin die Grundlage entzogen ist. 
6.5 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Vorinstanz die Staatsan-
gehörigkeit des Beschwerdeführers zu Recht von Eritrea auf Sudan geän-
dert hat und dass aus den Akten auch keine anderen Gründe ersichtlich 
sind, die in seinem Heimatstaat auf eine begründete Furcht vor einer flücht-
lingsrechtlich relevanten Verfolgung im Sinne von Art. 3 AsylG schliessen 
lassen würden. Die in Art. 63 Abs. 1 Bst. a AsylG statuierten Voraussetzun-
gen sind vorliegend erfüllt, weshalb die Vorinstanz dem Beschwerdeführer 
zu Recht gestützt darauf die Flüchtlingseigenschaft aberkannt und das Asyl 
widerrufen hat. 


E-4519/2021 
Seite 17 
7. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt und auch sonst nicht zu beanstanden ist 
(Art. 106 AsylG). Die Beschwerde ist abzuweisen. 
8. 
Bei 
diesem 
Ausgang 
des 
Verfahrens 
sind 
die 
Kosten 
dem 
Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG) und auf insgesamt 
Fr. 750.– festzusetzen (Art. 1–3 des Reglements vom 21. Februar 2008 
über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht 
[VGKE, SR 173.320.2]). Der einbezahlte Kostenvorschuss wird zur Beglei-
chung der Verfahrenskosten verwendet. 
 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


E-4519/2021 
Seite 18 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden dem Beschwerdeführer aufer-
legt. Der in gleicher Höhe einbezahlte Kostenvorschuss wird zur Bezahlung 
der Verfahrenskosten verwendet. 
3. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Die Einzelrichterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Gabriela Freihofer 
Nina Ermanni 
 
 
Versand: