bvger · D-5469/2023 · 2023-09-06 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 6 settembre 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-5469/2023 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 7 m a g g i o 2 0 2 5 
Composizione 
Giudice Daniele Cattaneo, giudice unico, 
con l’approvazione del giudice Manuel Borla, 
cancelliere Adriano Alari. 
Parti 
A._______, nata il (…), 
Colombia, 
patrocinata dall’avv. Lea Hungerbühler e Ursina Storrer, 
AsyLex, (…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 6 settembre 2023 / N (…). 
 
 
 


D-5469/2023 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a La richiedente ha presentato una domanda d’asilo in Svizzera il 7 mag-
gio 2023 (cfr. [atto della SEM] n. [{…}] – 4/2). 
A.b Il 27 giugno 2023, la richiedente ha presentato alla SEM, tramite scritto 
spontaneo, sei mezzi di prova, in copia, a sostegno della propria domanda 
d’asilo (cfr. n. 17/2). 
A.c In data 21 luglio 2023, la SEM ha svolto l’audizione sui motivi d’asilo ai 
sensi dell’art. 29 della legge sull’asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, 
RS 142.31; cfr. n. 20/18), in presenza della rappresentante legale della ri-
chiedente. 
A.d Tramite decisione datata 26 luglio 2023 (cfr. n. 21/2), notificata il me-
desimo giorno (cfr. n. 22/1), la domanda d’asilo della richiedente è stata 
assegnata alla procedura ampliata. 
A.e Sempre con decisione datata 26 luglio 2023, la SEM ha attribuito la 
richiedente al Cantone Lucerna (cfr. n. 25/5). 
B. 
Tramite decisione del 6 settembre 2023 (cfr. n. 27/8), notificata l’8 settem-
bre 2023 (cfr. n. 28/1), la SEM non ha riconosciuto la qualità di rifugiata 
all’interessata ed ha respinto la sua domanda d’asilo, pronunciando altresì 
il suo allontanamento dalla Svizzera e l’esecuzione da parte del Canton 
Lucerna. 
C. 
Il 20 settembre 2023, la nuova rappresentanza legale della richiedente, le-
gittimandosi in quanto tale, ha inoltrato una domanda di esame degli atti 
alla SEM (cfr. n. 29/1-31/1), che è le stata concessa il 22 settembre 2023 
(cfr. n. 32/1). 
D. 
In data 9 ottobre 2023 (cfr. atto elettronico) la ricorrente ha adito il Tribunale 
amministrativo federale (di seguito: il Tribunale), chiedendo, a titolo princi-
pale, l’annullamento della decisione impugnata ed il riconoscimento dello 
status di rifugiato. A titolo subordinato, l’insorgente ha postulato la conces-
sione dell’ammissione provvisoria o, in alternativa, la restituzione degli atti 
di causa alla SEM per il completamento dell’istruzione e un nuovo esame 
delle allegazioni. Ella ha inoltre presentato istanze di concessione 


D-5469/2023 
Pagina 3 
dell’assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal versamento delle 
spese processuali e del relativo anticipo, e di gratuito patrocinio, nonché 
ha protestato tasse e spese. Al ricorso ha allegato, in copia, la procura e la 
decisione impugnata. 
E. Mediante decisione incidentale del 19 ottobre 2023, il Tribunale ha re-
spinto le domande di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio, invi-
tando la ricorrente a versare, entro il 3 novembre 2023, un anticipo di 
fr. 750.– a copertura delle presumibili spese processuali. Tale anticipo è 
stato tempestivamente versato il 1° novembre 2023. 
F. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti verranno ripresi nei 
considerandi qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla legge federale sulla 
procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), dalla 
legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, 
RS 173.32) e dalla legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, 
RS 173.110), in quanto la LAsi non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
1.2 Il ricorso, presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 2 LAsi), contro 
una decisione in materia di asilo della SEM (art. 6 e 105 LAsi; art. 31-33 
LTAF), è di principio ammissibile sotto il profilo degli artt. 5, 48 cpv. 1 
lett. a-c e 52 cpv. 1 PA. Occorre pertanto entrare nel merito del gravame. 
2. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d’asilo, la vio-
lazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi; cfr. DTAF 2014/26 consid. 5) 
e, in materia di diritto degli stranieri, pure l’inadeguatezza ai sensi 
dell’art. 49 lett. c PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribunale non è vin-
colato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle argomentazioni 
delle parti, né dalle considerazioni giuridiche della decisione impugnata 
(cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
3. 
Il ricorso, manifestamente infondato ai sensi dei motivi che seguono, è 


D-5469/2023 
Pagina 4 
deciso dal giudice in qualità di giudice unico, con l’approvazione di un se-
condo giudice (art. 111 lett. e LAsi) e la decisione è motivata soltanto som-
mariamente (art. 111a cpv. 2 LAsi). Giusta l’art. 111a cpv. 1 LAsi, il Tribu-
nale rinuncia allo scambio di scritti. 
4. 
4.1 Sentita sui motivi d’asilo, la richiedente ha dichiarato – in sunto e per 
quanto qui di rilievo – di essere cittadina colombiana e venezuelana, spo-
sata e madre di due figli. Nata e cresciuta in Venezuela, nel 2016 si sarebbe 
trasferita in Colombia a causa della crisi umanitaria e delle proteste che 
hanno interessato predetto Paese. In Colombia, ella avrebbe avviato delle 
attività commerciali, segnatamente un ristorante a B._______, due super-
mercati a C._______ ed una pagina virtuale di vendita di prodotti alimen-
tari. A partire dal 2020, vi sarebbero state delle liti con il vicino di casa, che 
sarebbe legato al gruppo paramilitare “D._______”, conosciuto per ten-
denze xenofobe. In particolare, la ricorrente sarebbe stata aggredita ver-
balmente e minacciata di morte dal vicino a dicembre 2022 e le sarebbe 
stato estorto del denaro dal gruppo “D._______” a partire da agosto 2022 
a causa delle sue fiorenti attività commerciali. La ricorrente avrebbe de-
nunciato il vicino di casa per minacce il 9 dicembre 2022 e il 28 dicem-
bre 2022 successivo e avrebbe ottenuto in entrambe le occasioni un ordine 
di protezione – dei quali non avrebbe tuttavia mai beneficiato – mentre non 
avrebbe denunciato le estorsioni subite dal gruppo precitato a causa di un 
proprio timore per la propria incolumità. Il 23 aprile 2023, la ricorrente si 
sarebbe recata in procura per una conciliazione con i vicini, che nondimeno 
non avrebbe avuto luogo. Fuori dalla procura, sarebbe stata avvicinata da 
membri del gruppo “D._______”, i quali le avrebbero intimato di pagare 
un’ingente somma di denaro e di abbandonare le denunce nei confronti del 
vicino, nonché l’avrebbero obbligata a lasciare il proprio domicilio (“sposta-
mento forzato”) e a consegnare loro il suo veicolo. Dopo tale avvenimento, 
la ricorrente e la sua famiglia avrebbero lasciato immediatamente la loro 
abitazione, che sarebbe stata in seguito saccheggiata, e si sarebbero re-
cati a casa di un amico. In prosieguo, la ricorrente avrebbe ricevuto una 
telefonata, durante la quale sarebbe stata minacciata di morte qualora non 
avesse pagato. Inoltre, dopo il trasferimento, la ricorrente avrebbe condi-
viso la sua esperienza con una persona che, a sua volta, avrebbe subito 
uno spostamento forzato. Quest’ultima avrebbe divulgato il racconto alla 
radio, provocando nuove minacce nei confronti della ricorrente. Il 
25 aprile 2023, grazie al sostegno della “Casa delle donne”, la ricorrente 
avrebbe sporto denuncia per le estorsioni subite presso l’Unità delle vit-
time, la quale impiegherebbe tre mesi per decidere sul riconoscimento 


D-5469/2023 
Pagina 5 
come vittima. Tuttavia, per i motivi sovraesposti, la ricorrente avrebbe de-
ciso di partire il 2 maggio 2023. 
4.2 Nella propria decisione, l’autorità inferiore ha ritenuto che le dichiara-
zioni della richiedente non soddisfino le condizioni richieste per il riconosci-
mento della qualità di rifugiato ai sensi dell’art. 3 LAsi. Innanzitutto, la SEM 
ha evidenziato che, secondo la teoria della protezione (“Schutztheorie”), il 
riconoscimento della qualità di rifugiato non dipende dall’autore della per-
secuzione, ma dalla possibilità di ottenere protezione adeguata contro di 
essa. Pertanto, una persecuzione inflitta da terzi, come nel caso in esame 
le minacce dei vicini di casa, è rilevante se lo Stato non può o non vuole 
offrire protezione. A tal proposito, l’autorità inferiore ha osservato che, dopo 
aver interposto due denunce per tali minacce presso le preposte autorità 
colombiane e aver ricevuto due ordini di protezione, nonché essersi recata 
in procura per una conciliazione, la ricorrente non avrebbe concretamente 
subito alcunché, da cui si evincerebbe l’attenzione delle autorità colom-
biane nei confronti della stessa. In aggiunta, la Colombia disporrebbe, in 
linea di principio, di strutture per proteggere i propri cittadini, segnatamente 
di un apparato di polizia e di un sistema giudiziario relativamente adeguati. 
Nel caso concreto, non emergerebbero elementi seri e convincenti – al di 
là di ipotesi e considerazioni generali – atti a dimostrare che la ricorrente 
non avrebbe effettivamente ottenuto protezione dalle autorità colombiane, 
tanto più considerando che la medesima ha dichiarato di non aver consi-
derato uno spostamento interno poiché confidava nella giustizia colom-
biana. Inoltre, la SEM ha sottolineato che, in base al principio della sussi-
diarietà, chi ha un’alternativa di protezione all’interno del Paese non può 
avvalersi della protezione di uno Stato terzo. Nel caso in esame, poiché la 
ricorrente non avrebbe denunciato, nonostante la stretta relazione con le 
minacce subite dai vicini, le estorsioni del gruppo “D._______” alle autorità, 
ma soltanto all’Unità delle vittime – senza peraltro attendere il decorso di 
tre mesi – a causa del timore di dover lasciare il proprio domicilio, le stesse 
sarebbero irrilevanti. Ad ogni modo, tali persecuzioni sarebbero circoscritte 
soltanto a livello locale, perciò la ricorrente, vista la libertà di domicilio vi-
gente in Colombia, avrebbe potuto recarsi in un’altra parte del Paese. 
4.3 In sede di ricorso, l’insorgente ha avversato le considerazioni dell’au-
torità inferiore. In particolare, a suo dire, la SEM non avrebbe contestato 
né che la ricorrente sarebbe stata effettivamente vittima di minacce ed 
estorsioni né la provenienza di tali atti. Quest’ultimi sarebbero indicativi di 
un pericolo per la vita e l’integrità fisica della ricorrente, che non troverebbe, 
difatti, protezione in Colombia, in quanto le autorità di suddetto Paese non 
avrebbero dato seguito alle denunce della ricorrente. Inoltre, la ricorrente 


D-5469/2023 
Pagina 6 
non potrebbe trasferirsi in un’altra regione del Paese, poiché i gruppi para-
militari sarebbero presenti su tutto il territorio e i suoi famigliari vivrebbero 
attualmente nascosti. Le precedenti affermazioni sono state accompa-
gnate da lunghe esposizioni di carattere generale sul contesto socio-poli-
tico della Colombia, segnatamente riguardo agli episodi di estorsione da 
parte di gruppi armati e all’incapacità dello Stato di proteggere i propri cit-
tadini. In aggiunta, la ricorrente ha rammentato di essere una cittadina ve-
nezuelana in Colombia e che, in quanto tale, verrebbe discriminata. Tutta-
via, ha precisato che non le sarebbe possibile fare ritorno in Venezuela. 
5. 
5.1 In primo luogo, occorre esaminare la censura formale avanzata dalla 
ricorrente nel gravame in ordine ad un accertamento inesatto ed incom-
pleto dei fatti giuridicamente rilevanti da parte dell’autorità inferiore, in 
quanto è suscettibile di condurre alla cassazione della decisione impu-
gnata (cfr. sentenze del Tribunale D-3567/2019 del 29 novembre 2019 
consid. 5.2 
e 
D-1443/2016 
del 
22 febbraio 2017 
consid. 4.2; 
MOSER/BEUSCH/KNEUBÜHLER/KAYSER, 
Prozessieren 
vor 
dem 
Bundesverwaltungsgericht, 3a ed. 2022, n. 2.191). In particolare, l’insor-
gente lamenta che la SEM avrebbe dovuto chiarire i fatti rilevanti nonché 
la situazione in Colombia in modo più dettagliato (cfr. p.ti 36-37 e 39, 
pag. 12 del ricorso). 
5.2 Nelle procedure d’asilo – così come nelle altre procedure di natura am-
ministrativa – si applica il principio inquisitorio. Ciò significa che l’autorità 
competente accerta d’ufficio i fatti (art. 6 LAsi; art. 12 PA). In concreto, essa 
deve procurarsi la documentazione necessaria alla trattazione del caso, 
chiarire le circostanze giuridiche ed amministrare a tal fine le opportune 
prove a riguardo. Il principio inquisitorio non dispensa comunque le parti 
dal dovere di collaborare all’accertamento dei fatti ed in modo particolare 
dall’onere di provare quanto sia in loro facoltà e quanto l’amministrazione 
o il giudice non siano in grado di delucidare con mezzi propri (art. 13 PA; 
art. 8 LAsi; DTAF 2019 I/6 consid. 5.1). 
5.3 Nella presente fattispecie, il Tribunale rileva che dalle generiche e per 
nulla sostanziate allegazioni addotte in sede ricorsuale circa le presunte 
carenze formali, non si ravvedono quali ulteriori accertamenti l’autorità in-
feriore avrebbe dovuto intraprendere per analizzare il caso di specie. La 
ricorrente ha fatto valere, in sostanza, di essere stata minacciata dal vicino 
di casa – fatto per cui ha sporto denuncia presso le autorità – nonché di 
essere 
stata 
vittima 
di 
estorsione 
da 
parte 
del 
gruppo 
“D._______” e di aver subito uno spostamento forzato (cfr. supra 


D-5469/2023 
Pagina 7 
consid. 4.1). Da parte sua, la SEM, nell’ambito dell’audizione sui motivi 
d’asilo, ha posto ulteriori domande alla richiedente al fine di chiarire taluni 
aspetti del suo racconto. Pertanto, considerati i motivi d’asilo della ricor-
rente ed i mezzi di prova versati agli atti, agli occhi del Tribunale non risulta 
trattarsi di un caso complesso che avrebbe necessitato accertamenti sup-
plementari da parte della SEM. Inoltre, il Tribunale ritiene che tali asserti di 
carattere generale non giustifichino un approfondimento sulla situazione in 
Colombia, per la cui valutazione la SEM si è riferita alla giurisprudenza ri-
levante. Il Tribunale osserva, in aggiunta, che la sola circostanza che la 
ricorrente – come si evince dai suoi asserti ricorsuali – non sia d’accordo 
con le conclusioni a cui la SEM è giunta, non comporta una violazione del 
principio inquisitorio. 
5.4 Pertanto, la doglianza formale va integralmente respinta. 
6. 
6.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. 
Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 
6.2 Sono rifugiati le persone che, nel Paese d’origine o d’ultima residenza, 
sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, naziona-
lità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro opinioni 
politiche, ovvero hanno fondato timore d’essere esposte a tali pregiudizi 
(art. 3 cpv. 1 LAsi). Sono pregiudizi seri segnatamente l’esposizione a pe-
ricolo della vita, dell’integrità fisica o della libertà, nonché le misure che 
comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi). 
6.3 Le persecuzioni che sono dovute a terzi e non ad organi governativi, 
non rivestono un carattere determinante per il riconoscimento della qualità 
di rifugiato se non nel caso in cui lo Stato in questione non accordi la pro-
tezione necessaria al richiedente. Infatti, secondo il principio della sussi-
diarietà della protezione internazionale rispetto alla protezione nazionale di 
cui all’art. 1 della Convenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 
(RS 0.142.30), la persona interessata deve dapprima aver esaurito nel 
Paese d’origine le possibilità di protezione contro delle eventuali persecu-
zioni non statali, prima di sollecitare la protezione presso uno Stato terzo 
(cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1 e rif. cit.; DTAF 2011/51 consid. 6.1; cfr. ex 
multis la sentenza del Tribunale E-6009/2017 del 4 luglio 2018 consid. 3). 


D-5469/2023 
Pagina 8 
6.4 A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). 
7. 
7.1 Nella presente fattispecie, dopo un attento esame degli atti, il Tribunale 
rileva – così come ritenuto dall’autorità inferiore – che quanto riferito dalla 
ricorrente non permette di riconoscere l’esistenza di una persecuzione ai 
sensi dell’art. 3 LAsi. Difatti, gli episodi addotti riguardano minacce e estor-
sioni che sarebbero state inflitte alla ricorrente da terze persone e, secondo 
il principio della sussidiarietà della protezione internazionale (cfr. supra 
consid. 6.3), ella avrebbe dapprima dovuto esaurire tutte le possibilità di 
protezione all’interno del proprio Paese d’origine, la Colombia, prima di ri-
chiedere protezione in Svizzera. In particolare, dagli atti risulta che la ricor-
rente abbia potuto rivolgersi in molteplici occasioni alle autorità in relazione 
alle minacce ricevute dai vicini, denunciando le asserite intimidazioni subite 
(cfr. n. 20/18, D68, D81, D84-D92) e organizzando una conciliazione (cfr. 
n. 20/18, D68, D123-130). Le autorità, da parte loro, hanno dimostrato di 
essere disposte a proteggerla, emanando due ordini di protezione nei suoi 
confronti (cfr. n. 20/18, D68, D88-D92). Pertanto, nulla avrebbe impedito 
alla ricorrente di rivolgersi alle autorità anche in relazione alle estorsioni e 
allo spostamento forzato subiti. Non vi sono, difatti, nel caso in esame ele-
menti concreti che indichino che non avrebbe ricevuto protezione anche in 
tale circostanza, se l’avesse richiesta, soprattutto considerando la fiducia 
che la ricorrente ha asserito di riporre nella giustizia colombiana (cfr. 
n. 20/18, D122). In aggiunta, il Tribunale rileva che dopo essersi rivolta 
all’Unità delle vittime – peraltro tramite l’aiuto della “Casa della donna” – la 
ricorrente non ha atteso il necessario decorso di tre mesi ed è espatriata la 
settimana successiva. Infine, la ricorrente ha indicato di essersi trasferita 
diverse volte, avendo vissuto dapprima in Venezuela e successivamente 
in Colombia, segnatamente a B._______, a C._______ e nel quartiere di 
E._______, vicino a B._______ (cfr. n. 20/18, D9-D15). Pertanto, ella 
avrebbe anche potuto stabilirsi altrove nel Paese d’origine per eventual-
mente sottrarsi ai problemi descritti, conto tenuto che tali atti sarebbero tutti 
avvenuti a Bello. 
7.2 Per quanto riguarda i nuovi fatti allegati in sede di ricorso, segnata-
mente la non contestazione da parte dell’autorità inferiore del pericolo per 
la vita e l’integrità fisica della ricorrente, anche in quanto cittadina venezue-
lana, il Tribunale osserva che tale pericolo non sussiste, poiché – come 
sovraesposto (cfr. supra consid. 7.1) – la ricorrente dispone di un’adeguata 


D-5469/2023 
Pagina 9 
protezione e di alternative di protezione all’interno del Paese d’origine. In 
aggiunta, la ricorrente nel proprio ricorso si è dilungata nell’esposizione ge-
nerale del contesto socio-politico della Colombia, in particolare l’incapacità 
dello Stato colombiano di proteggere i propri cittadini, senza tuttavia circo-
stanziare, nel caso specifico, in che modo lo Stato colombiano non sia stato 
in grado o non abbia voluto adempiere i suoi compiti di protezione nei con-
fronti della ricorrente. A titolo abbondanziale, per quanto riguarda l’afferma-
zione secondo cui la famiglia della ricorrente vivrebbe nascosta, il Tribunale 
rileva che, a distanza di due anni, non emergono dagli atti elementi concreti 
a sostegno di tale allegazione. 
7.3 In merito alla documentazione e ai mezzi di prova presentati dalla ri-
corrente nella procedura di prima istanza, il Tribunale ritiene che gli stessi 
non siano idonei a sostenere le allegazioni della ricorrente. La ricorrente 
ha presentato, difatti, quali mezzi di prova la carta d’identità colombiana del 
marito; la conferma dell’Unità per il sostegno alle vittime relativa alla dichia-
razione del 2 luglio 2019, in cui la richiedente affermava di essere vittima 
di trasferimento forzato e di minacce; la denuncia del 25 dicembre 2022 
per minacce da parte dei vicini; la conferma dell’Unità delle vittime relativa 
alla denuncia del 22 luglio 2017 per minacce e trasferimento forzato; la co-
municazione dell’amministratore dell’unità residenziale riguardo a 
un’udienza di conciliazione con il vicino; la sentenza di primo grado del 
Tribunale penale del circuito di C._______, in cui si accoglie la richiesta 
dell’interessata di adottare provvedimenti amministrativi contro il compor-
tamento del vicino. Il Tribunale rileva che tali mezzi di prova si riferiscono 
unicamente ad eventi antecedenti a quelli rilevanti per il caso in esame e 
alle controversie con i vicini, senza tuttavia dimostrare l’incapacità delle 
autorità colombiane di offrirle protezione. Pertanto, l’interessata non è stata 
in grado di fornire né durante l’audizione d’asilo né in sede ricorsuale ele-
menti concreti a sostegno dell’asserita incapacità e/o non volontà di prote-
zione da parte delle autorità del proprio Paese d’origine. 
7.4 Ne discende quindi che né le censure sollevate in sede ricorsuale né i 
mezzi di prova presentati sono atti a modificare la valutazione effettuata 
dalla SEM in merito alla rilevanza dei motivi d’asilo addotti dalla ricorrente 
ai sensi dell’art. 3 LAsi. 
8. 
In conclusione, i motivi d’asilo addotti dall’interessata non soddisfano le 
condizioni di rilevanza previste dall’art. 3 LAsi. Ne discende quindi che in 
relazione al riconoscimento della qualità di rifugiato e alla concessione 


D-5469/2023 
Pagina 10 
dell’asilo il Tribunale deve confermare il giudizio negativo di cui alla deci-
sione impugnata. 
9. 
9.1 Se respinge la domanda d’asilo o non entrata nel merito, la SEM pro-
nuncia, di norma, l’allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l’esecuzione; 
tiene però conto del principio dell’unità della famiglia (art. 44 LAsi). 
9.2 L’insorgente non adempie le condizioni in virtù delle quali la SEM 
avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l’allontanamento dalla Svizzera 
(art. 14 cpv. 1 seg., art. 44 LAsi nonché art. 32 dell’ordinanza 1 sull’asilo 
relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [OAsi 1, RS 142.311]; 
cfr. DTAF 2013/37 consid. 4.4; 2011/24 consid. 10.1). 
9.3 Il Tribunale conferma quindi la pronuncia dell’allontanamento. 
10. 
10.1 L’esecuzione dell’allontanamento è regolamentata, per rinvio 
dell’art. 44 LAsi, dall’art. 83 della legge sugli stranieri e la loro integrazione 
del 16 dicembre 2005 (LStrI, RS 142.20), giusta il quale l’esecuzione 
dell’allontanamento dev’essere possibile (art. 83 cpv. 2 LStrI), ammissibile 
(art. 83 cpv. 3 LStrI) e ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI). 
In caso di non adempimento di una di queste condizioni, la SEM dispone 
l’ammissione provvisoria (art. 83 cpv. 1 LStrI in relazione all’art. 44 LAsi). 
10.2 Nella decisione impugnata la SEM ha ritenuto l’esecuzione dell’allon-
tanamento ammissibile, ragionevolmente esigibile e possibile. 
10.3 In sede di ricorso, l’insorgente ha fatto valere che l’esecuzione dell’al-
lontanamento sarebbe inammissibile, in quanto – postulando sostanzial-
mente quanto asserito in precedenza (cfr. supra consid. 4.3) – la sua atti-
vità professionale la esporrebbe al rischio di subire trattamenti contrari agli 
artt. 3 CEDU e 3 della Convenzione contro la tortura e altre pene o tratta-
menti crudeli, inumani o degradanti del 10 dicembre 1984 (Conv. tortura, 
RS 0.105), nonché alla Convenzione internazionale per la protezione di 
tutte le persone dalla sparizione forzata (CED, RS 0.103.3). Inoltre, ella ha 
genericamente contestato che l’esecuzione dell’allontanamento non sa-
rebbe ragionevolmente esigibile data la situazione di pericolosità genera-
lizzata in Colombia, segnatamente la mancanza di protezione da parte 
dello Stato colombiano. 
 


D-5469/2023 
Pagina 11 
11. 
11.1 Nel caso in oggetto, per i motivi che verranno (sommariamente) espo-
sti in seguito, questo Tribunale osserva che non vi sono elementi ostativi 
all’esecuzione dell’allontanamento della ricorrente in Colombia. 
11.2 A norma dell’art. 83 cpv. 3 LStrI, l’esecuzione dell’allontanamento non 
è ammissibile quando comporterebbe una violazione degli impegni di diritto 
internazionale pubblico della Svizzera. 
Anzitutto la ricorrente non può, per i motivi già enucleati, prevalersi del prin-
cipio del divieto di respingimento (art. 5 cpv. 1 LAsi) né di un rischio perso-
nale, concreto e serio di essere esposto a un trattamento proibito, in rela-
zione all’art. 3 CEDU o all’art. 3 Conv. tortura. Pertanto, come giustamente 
ritenuto nella decisione impugnata, l’esecuzione dell’allontanamento è am-
missibile ai sensi delle norme di diritto internazionale pubblico nonché della 
LAsi (cfr. art. 83 cpv. 3 LStrI in relazione all’art. 44 LAsi). 
11.3 Giusta l’art. 83 cpv. 4 LStrI, l’esecuzione dell’allontanamento non può 
essere ragionevolmente esigibile qualora, nello Stato di origine o di prove-
nienza, lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo a seguito 
di situazioni di guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza 
medica. 
Da costante giurisprudenza di questo Tribunale, in Colombia non vige un 
contesto di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coinvolga l’in-
sieme della popolazione nella totalità del territorio nazionale (cfr. la sen-
tenza del TAF D-4272/2022 del 5 giugno 2024 consid. 8.3.2 e rif. cit.). 
A tal proposito, il Tribunale osserva che la ricorrente ha dichiarato di stare 
economicamente bene e di sentirsi stabile in Colombia (cfr. n. 20/18, 
D122). La ricorrente è una giovane donna (classe 1995), in buona salute, 
con diverse esperienze lavorative e capace di avviare varie attività com-
merciali di successo (cfr. n. 20/18, D29, D31-39), circostanze che lasciano 
presumere che ella potrà facilmente reinserirsi nel contesto socio-profes-
sionale colombiano. Inoltre, può contare sulla presenza di una reta fami-
gliare in Colombia, segnatamente il marito, i due figli, la madre e la sorella 
minore, che vivrebbero tuttora insieme (cfr. p.to 23, pag. 9 del ricorso). A 
tali condizioni, l’esecuzione dell’allontanamento dell’insorgente è da rite-
nere anche esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI in relazione all’art. 44 LAsi). 


D-5469/2023 
Pagina 12 
11.4 Infine, non risultano impedimenti neppure dal profilo della possibilità 
dell’esecuzione dell’allontanamento (art. 83 cpv. 2 LStrI in relazione 
all’art. 44 LAsi). 
11.5 Ne consegue che, anche in materia d’esecuzione dell’allontana-
mento, la decisione dell’autorità inferiore va confermata. 
12. 
Di conseguenza la SEM, con la decisione impugnata, non ha violato il di-
ritto federale né abusato del suo potere d’apprezzamento e, inoltre, non ha 
accertato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi). Altresì, per quanto censurabile, la decisione non è 
inadeguata (art. 49 PA). Pertanto, il ricorso va respinto e la decisione im-
pugnata confermata. 
13. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali di fr. 750.– che seguono 
la soccombenza, sono poste a carico della ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA 
nonché art. 1-3 del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle 
cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 
[TS-TAF, RS 173.320.2]) e sono prelevate sull’anticipo spese di medesimo 
importo versato dall’insorgente in data 1° novembre 2023. 
14. 
Infine, la decisione è definitiva e non può, in principio, essere impugnata 
con ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale 
(art. 83 lett. d cifra 1 LTF). 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-5469/2023 
Pagina 13 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Le spese processuali di fr. 750.– sono poste a carico della ricorrente e sono 
prelevate sull’anticipo spese di medesimo importo versato il 1° novem-
bre 2023. 
3. 
Questa sentenza è comunicata alla ricorrente, alla SEM e all’autorità can-
tonale competente. 
 
 
Il giudice unico: 
Il cancelliere: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Adriano Alari 
 
 
Data di spedizione: