bvger · D-6378/2024 · 2024-09-12 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 12 settembre 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-6378/2024 
 
S e n t e n z a d e l 1 8 f e b b r a i o 2 0 2 5 
Composizione 
Giudice Daniele Cattaneo, giudice unico, 
con l’approvazione della giudice Deborah D'Aveni; 
cancelliera Alissa Vallenari. 
Parti 
A._______, 
nato il (…), 
Camerun, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 12 settembre 2024 / N (…). 
 
 
 


D-6378/2024 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a L’interessato ha presentato una domanda d’asilo in Svizzera l’(…) no-
vembre 2022. 
A.b Con il richiedente si sono svolte le audizioni sul rilevamento dei suoi 
dati personali il (…) novembre 2022 rispettivamente in merito ai suoi motivi 
d’asilo il (…) giugno 2024. In tali ambiti egli ha, in particolare e per quanto 
qui rilevante, asserito di essere nato ed aver vissuto quasi tutta la sua vita 
a B._______, nel dipartimento di C._______, sito nella regione (…) del 
Camerun, ma con ultimo domicilio a D._______(sito nel medesimo diparti-
mento di C._______). Egli si sarebbe recato spesso da B._______ nel vil-
laggio di D._______ per aiutare uno zio della madre, E._______, (…). Il 
predetto sarebbe stato anche un (…) a D._______. Nell’aiutarlo, l’interes-
sato avrebbe spesso effettuato del (…) con delle persone appartenenti ai 
gruppi secessionisti anglofoni, ciò che sarebbe però stato contrario alla 
legge camerunense, data la politica d’embargo contro la regione (…) del 
Camerun. Altresì, su proposta di un suo conoscente, (…) del partito (…) 
([…]) a D._______, egli sarebbe diventato un simpatizzante del precitato 
partito, durante le elezioni presidenziali del (…). Egli avrebbe partecipato 
in tale contesto ad una manifestazione di protesta avvenuta il (…) a 
F._______ ed indetta dal partito (…) per contestare l’esito della rielezione 
del presidente uscente. Le forze dell’ordine sarebbero intervenute, disper-
dendo i manifestanti. Successivamente, avrebbe appreso che dei parteci-
panti alla manifestazione come pure il (…) di D._______ sarebbero stati 
arrestati. Pertanto, egli avrebbe deciso di nascondersi a D._______ ma un 
giorno, lui sarebbe stato arrestato in casa da gendarmi, e condotto alla 
gendermeria di B._______. Lì lo avrebbero interrogato, con altre persone 
arrestate, in merito alla sua partecipazione alla manifestazione. Le persone 
provenienti da D._______ sarebbero state separate dagli altri detenuti pre-
senti in una cella, e prima messi in un ufficio della gendarmeria dove avreb-
bero trascorso circa (…), per poi essere riportati in cella. In seguito avrebbe 
appreso che come gli altri detenuti provenienti da D._______ e che erano 
stati trattenuti alla gendarmeria a differenza degli altri detenuti che sareb-
bero stati trasferiti altrove, egli sarebbe stato accusato di complicità al ter-
rorismo per collaborazionismo con i secessionisti, nonché per disturbo 
all’ordine pubblico in relazione al partito (…). Sarebbe quindi stato torturato 
e costretto a fornire le informazioni che avrebbe avuto sui secessionisti, ciò 
che egli avrebbe ottemperato. In un’occasione sarebbe pure stato abusato 
sessualmente da un gendarme (rispettivamente da […] gendarmi). Dopo 
circa (…) di detenzione, egli sarebbe riuscito a fuggire, grazie alla 


D-6378/2024 
Pagina 3 
complicità di un gendarme (…), amico di E._______ Si sarebbe quindi re-
cato presso il (…) di D._______ dove avrebbe appreso che i secessionisti 
lo avrebbero voluto catturare a causa delle informazioni che egli avrebbe 
rilasciato in gendarmeria sul loro conto. Pertanto, egli sarebbe stato aiutato 
a fuggire verso la G._______. Qui avrebbe saputo da E._______ che i se-
cessionisti avrebbero attaccato il villaggio, distruggendo tutto e (…), e che 
anche quest’ultimo con la moglie sarebbero fuggiti. In seguito, non potendo 
proseguire il viaggio dalla G._______, si sarebbe accordato con lo zio della 
madre e l’amico gendarme (…), per poter rientrare in Camerun e lasciare 
il Paese con dei documenti falsi nell’(…) del (…), partendo dall’aeroporto 
di H._______. A seguito del suo espatrio, avrebbe appreso del decesso di 
E._______. 
A supporto dei suoi asserti l’interessato ha presentato, in copia, diverse 
stampe di fotografie; il verbale di constatazione del (…); il certificato di de-
cesso di E._______, nonché varia documentazione medica. 
A.c Su richiesta della SEM del 5 giugno 2024 l’interessato ha presentato, 
tramite gli scritti del 19 giugno 2024 rispettivamente del 24 giugno 2024, i 
rapporti medici dettagliati riguardanti il suo stato di salute. 
B. 
Con decisione del 12 settembre 2024, notificata il giorno seguente (cfr. 
[atto della SEM] n. [{…}]-38/1), la SEM non ha riconosciuto la qualità di 
rifugiato all’interessato, ha respinto la sua domanda d’asilo, pronunciando 
pure il suo allontanamento dalla Svizzera e l’esecuzione della precitata mi-
sura. 
C. 
Tramite il ricorso dell’8 ottobre 2024 (ma inviato il 9 ottobre 2024, cfr. risul-
tanze processuali), l’interessato ha impugnato la suddetta decisione 
dell’autorità inferiore dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di se-
guito: il Tribunale), concludendo, a titolo procedurale, alla concessione 
dell’assistenza giudiziaria parziale, nel senso dell’esenzione dal versa-
mento delle spese processuali e del relativo anticipo, nonché, sussidiaria-
mente, ha chiesto di poter versare le spese processuali effettuando un pa-
gamento rateale. Nel merito, in via principale, ha postulato l’annullamento 
del provvedimento impugnato, il riconoscimento della qualità di rifugiato e 
la concessione dell’asilo in Svizzera. In via sussidiaria, ha invece chiesto 
la concessione dell’ammissione provvisoria per inammissibilità e/o inesigi-
bilità dell’esecuzione dell’allontanamento verso il Camerun. 


D-6378/2024 
Pagina 4 
D. 
Nella sua decisione incidentale del 16 ottobre 2024, il giudice istruttore in-
caricato della causa, ha osservato come il ricorrente è autorizzato a sog-
giornare in Svizzera fino a conclusione della procedura, ed ha respinto 
l’istanza di concessione dell’assistenza giudiziaria parziale, invitando pari-
menti il ricorrente a versare, entro il 31 ottobre 2024, un anticipo di 
CHF 750.– a copertura delle presumibili spese processuali. Ha quindi pure 
respinto la domanda di pagamento rateale dell’anticipo formulata dall’in-
sorgente nel ricorso. Quest’ultimo ha corrisposto tempestivamente l’anti-
cipo spese richiesto il 28 ottobre 2024 (cfr. risultanze processuali). 
E. 
Con scritto datato 14 novembre 2024, in lingua francese e non sottoscritto, 
l’insorgente ha formulato delle osservazioni alla decisione incidentale resa 
dal Tribunale il 16 ottobre 2024, chiedendo la riconsiderazione della stessa 
e ribadendo di concedergli l’assistenza giudiziaria, nonché di permettergli 
di esprimersi, anche se a titolo derogatorio. Alla stessa missiva, il ricorrente 
ha annesso copia di documenti, già presenti agli atti della SEM. 
F. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti, verranno ripresi nei conside-
randi, qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla LTF, 
in quanto la LAsi (RS 142.31), non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
Il ricorso, presentato contro una decisione in materia di asilo della SEM 
(art. 6 e 105 LAsi; art. 31–33 LTAF), è tempestivo (art. 108 cpv. 2 LAsi) ed 
è ammissibile sotto il profilo degli art. 5, 48 cpv. 1 lett. a-c PA e art. 52 cpv. 1 
PA. Occorre quindi entrare nel merito del ricorso. 
2. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d’asilo, la vio-
lazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli 
stranieri, pure l’inadeguatezza ai sensi dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 
consid. 5). Il Tribunale non è vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 


D-6378/2024 
Pagina 5 
PA), né dalle considerazioni giuridiche della decisione impugnata, né dalle 
argomentazioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
3. 
In limine si denota come il ricorrente ha introdotto il suo ricorso in lingua 
italiana. Invece, lo scritto del 14 novembre 2024, è stato presentato in fran-
cese. Tuttavia, quest’ultimo è stato presentato dopo la scadenza del ter-
mine ricorsuale, e quindi verrà trattato dal Tribunale quale scritto sponta-
neo del ricorrente e non come complemento ricorsuale. Inoltre, per i me-
desimi motivi, ed in applicazione dell’art. 33a cpv. 2 prima frase PA, appli-
cabile per rimando dell’art. 6 LAsi e dell’art. 37 LTAF, il procedimento segue 
la lingua della decisione impugnata. 
4. 
Il ricorso, manifestamente infondato ai sensi dei motivi che seguono, è de-
ciso dal giudice in qualità di giudice unico, con l’approvazione di una se-
conda giudice (art. 111 lett. e LAsi) e la decisione è motivata soltanto som-
mariamente (art. 111a cpv. 2 LAsi). Altresì, ai sensi dell’art. 111a cpv. 1 
LAsi, il Tribunale rinuncia allo scambio di scritti. 
5. 
5.1 Dapprima, in relazione alle censure sollevate dal ricorrente nel suo 
scritto del 14 novembre 2024, che in sunto ritiene che la traduttrice pre-
sente al momento della sua audizione federale avrebbe tradotto non cor-
rettamente dei suoi asserti, nonché avrebbe invertito in modo confusionario 
l’ordine cronologico dei quesiti postigli – ciò che condurrebbe pure ad un’in-
coerenza generale visibile nel verbale d’audizione – ed altresì di non es-
sere stato consigliato e difeso a dovere da parte della protezione giuridica 
che lo rappresentava al momento della presentazione del ricorso, si os-
serva quanto segue. In primo luogo, ed a differenza di quanto pretende 
l’insorgente sollevandolo soltanto nel suo scritto del 14 novembre 2024, 
egli ha dichiarato all’inizio dell’audizione federale tenutasi il (…) giu-
gno 2024, di comprendere bene l’interprete di lingua francese presente du-
rante il verbale d’audizione predetta, come pure ha apposto la sua firma su 
tutte le pagine del verbale, confermando con la stessa che il verbale gli era 
stato pure riletto alla fine frase per frase e tradottogli in francese, e che il 
verbale corrispondeva effettivamente alle sue affermazioni (cfr. n. 21/20, in 
particolare D1, pag. 1 e pag. 20). Altresì, si sottolinea come non si ravvisi 
alla lettura del verbale d’audizione alcuna supposta incoerenza nell’ordine 
cronologico dei quesiti e delle risposte, come neppure che il ricorrente – o 
la rappresentante legale presente durante l’audizione – abbiano sollevato 
una 
qualsivoglia 
incomprensione 
o 
traduzione 
scorretta 
con 


D-6378/2024 
Pagina 6 
rispettivamente da parte dell’interprete presente. Si può rimarcare soltanto 
nel verbale come, in più punti, il funzionario interrogante della SEM abbia 
riposto il quesito pertinente al ricorrente, poiché quest’ultimo non avrebbe 
risposto – o soltanto parzialmente – allo stesso, o ancora lo avrebbe inter-
rotto, riportandolo sul vero oggetto della domanda (cfr. ad esempio, 
n. 21/20, D67 seg., pag. 10; D131, pag. 15; D89, pag. 11; D112, pag. 13), 
ciò che è del tutto lecito. Altresì, nel verbale, si denota come il funzionario 
competente della SEM, per assicurarsi di aver ben compreso le dichiara-
zioni rese dal ricorrente, abbia più volte dato modo allo stesso di confer-
mare o smentire quanto ritenuto (cfr. n. 21/20, D77, pag. 10; D103, pag. 13; 
D107, pag. 13; D120, pag. 14; D124 seg., pag. 15; D140, pag. 17). In se-
condo luogo, le presunte informazioni scorrette, che sarebbero contenute 
nel verbale rispettivamente nella decisione della SEM secondo l’insor-
gente, non sussistono. Invero, dal verbale d’audizione del (…) giu-
gno 2024, non è in alcun modo evincibile che egli proverrebbe dal “(…)” 
come preteso dall’insorgente nel suo scritto del 14 novembre 2024 (cfr. 
pag. 2), bensì viene riportato unicamente che egli proviene dall’(…) del Ca-
merun (cfr. n. 21/20, D8, pag. 2). Ciò che è recensito anche nella decisione 
della SEM “provincia dell’(…)” (cfr. p.to I/3, pag. 3 della decisione impu-
gnata). In terzo luogo, dal verbale d’audizione del (…) giugno 2024, si 
evince chiaramente come il ricorrente abbia descritto di essere stato posto 
in una cella della gendarmeria di B._______, salvo inizialmente che sa-
rebbe stato separato con altri detenuti provenienti da D._______ dalle altre 
persone arrestate, e posto per (…) in un ufficio della gendarmeria (cfr. 
n. 21/20, D52 segg., pag. 6 segg.). Fra l’altro, al ricorrente è stata offerta 
più volte la possibilità di esprimersi riguardo al posto dove egli sarebbe 
stato trattenuto, riferendo trattarsi per la maggior parte del tempo di una 
cella, posta nella gendarmeria di B._______ (cfr. ibidem, D80 segg., 
pag. 11 segg.). Ciò è quanto si evince pure dai fatti descritti nella decisione 
impugnata (cfr. p.to I/3, pag. 3). 
5.2 Alla luce di quanto precede, non si possono pertanto seguire le consi-
derazioni e le allegazioni contrarie rese dal ricorrente nel suo scritto del 
14 novembre 2024, a cui non può essere dato alcun credito, per la loro 
inconsistenza e discrepanza rispetto a quanto da lui stesso asserito in 
corso d’audizione. Le lamentele sollevate in tal senso nei confronti del la-
voro dell’interprete presente all’audizione federale come pure alla deci-
sione della SEM, del tutto insussistenti, sono da respingere fermamente. 
5.3 Da ultimo, per quanto attiene ai contatti con la protezione giuridica, che 
si rimarca non ha firmato direttamente il ricorso presentato dall’insorgente, 
bensì è stato presentato da quest’ultimo a suo nome, le lamentele 


D-6378/2024 
Pagina 7 
espresse nello scritto del 14 novembre 2024, risultano essere del tutto tar-
dive ed inconsistenti. Ciò in quanto, se realmente egli non avesse com-
preso i motivi avanzati nel ricorso preparatogli dalla protezione giuridica, 
ma si sottolinea dal solo ricorrente sottoscritto, egli avrebbe dovuto e potuto 
chiarirlo in tale sede. Egli non allega poi su quali elementi non avrebbe 
potuto esprimersi o quali errori procedurali non avrebbe potuto segnalare 
alla protezione giuridica, a parte i punti sollevati nel suo scritto del 14 no-
vembre 2024, che come visto risultano essere del tutto insussistenti. 
5.4 Ne consegue pertanto che, vista la totale inconsistenza delle censure 
sollevate dal ricorrente nella sua missiva del 14 novembre 2024 sia alla 
procedura condotta dalla SEM sia alla decisione resa da quest’ultima, non 
si ravvedono motivi per accordare al ricorrente ulteriori possibilità di espri-
mersi o di essere sentito, come da lui concluso nel predetto scritto, avendo 
fra l’altro già potuto farlo pienamente nell’ambito del suo ricorso e nella 
precitata missiva. 
6. 
6.1 Venendo ora al merito della vertenza, la Svizzera, su domanda, ac-
corda asilo ai rifugiati secondo le disposizioni della LAsi. L’asilo comprende 
la protezione e lo statuto accordati a persone in Svizzera in ragione della 
loro qualità di rifugiato. Esso include il diritto di risiedere in Svizzera (art. 2 
LAsi). 
6.2 Sono rifugiati le persone che, nel Paese d’origine o d’ultima residenza, 
sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, naziona-
lità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro opinioni 
politiche, ovvero hanno fondato timore di essere esposte a tali pregiudizi 
(art. 3 cpv. 1 LAsi). Ai sensi dell’art. 3 cpv. 2 LAsi, sono pregiudizi seri se-
gnatamente l’esposizione a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della 
libertà, nonché le misure che comportano una pressione psichica insop-
portabile. 
6.3 A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). Per il resto, essendo la giurispru-
denza in materia invalsa, si può senz’altro rinviare alla stessa (cfr. 
DTAF 2015/3 consid. 6.5.1; 2013/11 consid. 5.1 e rif. cit.). 


D-6378/2024 
Pagina 8 
6.4 
6.4.1 Il Tribunale condivide la conclusione alla quale è giunta la SEM nella 
decisione avversata circa l’inverosimiglianza degli asserti del ricorrente, in 
relazione ai fatti che sarebbero avvenuti a seguito della sua partecipazione 
alla manifestazione, indetta dal partito (…), a causa delle elezioni del (…) 
e che lo avrebbero condotto all’espatrio. Ciò in quanto gli stessi sono co-
stellati da importanti discrepanze e vaghezze. 
6.4.2 A titolo esemplificativo, anche il Tribunale ravvisa nella descrizione 
resa dal ricorrente della cella in cui sarebbe stato detenuto per (…) circa, 
una descrizione del tutto stereotipata e priva di elementi concreti che pro-
verebbero che egli avrebbe effettivamente vissuto i giorni di prigionia ad-
dotti. Invero, egli incalzato più volte a descrivere la stessa, ha riferito uni-
camente che la cella dove sarebbe stato rinchiuso, si sarebbe situata nel 
sotterraneo della (…) di B._______, e che egli con gli altri detenuti si sa-
rebbe trovato al buio, senza luce, non essendoci nella cella alcuna finestra 
e l’unica luce che sarebbe filtrata è allorché avrebbero aperto la porta della 
cella (cfr. n. 21/20, D80 segg., pag. 11 seg.). Soltanto in un secondo mo-
mento ha riferito ancora dei dettagli del tutto generici, ovvero la presenza 
di un secchio per i bisogni e la porta in ferro battuto o ancora una finestrella 
della porta dalla quale avrebbero fatto entrare il cibo (cfr. n. 21/20, D90 
segg., pag. 12), senza tuttavia anche in tale frangente rendere dei dettagli, 
come delle sensazioni o degli odori, che avrebbe percepito, che rendereb-
bero il suo racconto verosimile. La medesima vaghezza e genericità, la si 
ritrova poi anche nelle sue allegazioni di come avrebbe trascorso il tempo 
in tale cella, asserendo esclusivamente che avrebbe dormito come altri de-
tenuti per terra, e sarebbe uscito dalla cella soltanto per essere interrogato 
o nell’ufficio dove sarebbe stato condotto, o ancora per incontrare qualcuno 
(cfr. ibidem, D92 segg., pag. 12), senza anche qui fornire dei dettagli con-
creti e sostanziati che potessero rendere il suo vissuto reale, ad esempio 
non riuscendo a riportare né quante persone ci sarebbero state nella cella, 
neppure approssimativamente (cfr. ibidem, D93 seg., pag. 12), né quali 
persone esattamente che lui conosceva si sarebbero trovate in cella (cfr. 
ibidem, D95, pag. 12), o ancora nessun accenno di sensazioni o del clima 
che regnava nella cella è stato dato dall’insorgente. Fra l’altro, il ricorrente 
non ha in alcun modo nominato nella prima parte della sua audizione, che 
i detenuti si sarebbero pure occupati di lavori al di fuori dell’edificio della 
gendarmeria, ma tali allegazioni sono giunte soltanto, ed in modo del tutto 
nuovo e senza alcuna spiegazione maggiore, allorché egli è stato questio-
nato circa come sarebbe riuscito a fuggire dall’edificio (cfr. n. 21/20, D113 
seg., pag. 13 seg.). Per di più anche i momenti che avrebbero preceduto 
la sua fuga e la sua fuga stessa, sono stati descritti dall’insorgente con una 


D-6378/2024 
Pagina 9 
brevità e con in più anche delle incoerenze (parla di gendarmi che sareb-
bero stati corrotti, quando subitamente poco dopo invece si riferisce ad un 
solo gendarme che lo avrebbe dovuto sorvegliare, cfr. ibidem, D114, 
pag. 13 seg.), che lasciano planare maggiormente il dubbio che tali eventi 
non siano stati da lui effettivamente vissuti, ma anzi che la narrazione sia 
stata via via adattata ed inventata dal ricorrente, in funzione dei quesiti che 
gli venivano posti. 
6.4.3 Altresì, egli ha reso ulteriori dichiarazioni contraddittorie, che rendono 
ancora maggiormente inverosimili gli eventi che gli sarebbero successi e 
che lo avrebbero condotto all’espatrio. In particolare, egli ha in prima bat-
tuta descritto che nella sala nella quale sarebbe stato interrogato per (…) 
volte, si sarebbe trovato anche un (…) (cfr. n. 21/20, D104, pag. 13), salvo 
invece poco dopo, asserire che il (…) attaccato al (…) sarebbe provenuto 
dall’esterno, da un (…) nella sala della pausa o dove prenderebbero il caffè 
i gendarmi (cfr. ibidem, D106, pag. 13). Anche in merito a quest’ultimo as-
serto, però, il ricorrente è risultato incoerente, in quanto dapprima ha alle-
gato di non sapere da dove provenisse il (…), per poi invece proseguire 
riferendo addirittura di una sala per la pausa, con la cucina, dove vi sarebbe 
il (…) al quale sarebbe stato attaccato tale (…) (cfr. ibidem, D106, pag. 13). 
Tali discrepanze nel suo narrato, su uno degli unici oggetti che si sarebbero 
trovati nella sala, con cui fra l’altro in un’occasione il ricorrente sarebbe 
stato torturato secondo i suoi asserti, non risultano in alcun modo insignifi-
canti come preteso nel ricorso dall’insorgente, e non possono certo trovare 
spiegazione con il mero asserto di essersi “confuso” (cfr. ricorso, pag. 3). 
Proseguendo, ulteriore incoerenza è rilevabile allorché egli ha dapprima 
fatto riferimento ad un foglio che avrebbero lasciato gli anglofoni quando 
hanno attaccato il villaggio (cfr. n. 21/20, D126, pag. 15), senza tuttavia 
spiegare cosa contenesse lo stesso, ma subito dopo invece asserendo che 
avrebbero inviato soltanto telefonicamente dei messaggi di minaccia a 
E._______ (cfr. ibidem, D126, pag. 15). Inoltre ha riferito che E._______ 
non sarebbe più tornato nel suo villaggio dopo essere fuggito (cfr. ibidem, 
D122, pag. 15), ciò che risulta essere in contrasto totalmente con il MdP 
n. 2, dove risulta invece che durante la stesura del verbale di constatazione 
dei danni che sarebbero occorsi nel villaggio di D._______ ai danni di 
E._______, quest’ultimo sarebbe stato presente. Altresì, quanto asserito 
per la prima volta dal ricorrente nel suo scritto del 14 novembre 2024, ov-
vero che sarebbe stato rinchiuso in un locale di gendarmeria costituito da 
quattro muri, e non in una cellula di prigione con più comparti (cfr. pag. 2), 
ciò che risulta, come anche già sopra evinto (cfr. consid. 5.1), in totale con-
trasto con quanto da lui invece descritto nell’audizione sui motivi d’asilo 


D-6378/2024 
Pagina 10 
(cfr. n. 21/20, D51 segg., pag. 5 segg.), offre un ulteriore indizio importante 
della poca credibilità degli eventi che lo avrebbero condotto all’espatrio. 
6.5 Concernente poi la documentazione presentata dal ricorrente in corso 
di procedura, e rinviata parzialmente dallo stesso anche in allegato al suo 
scritto del 14 novembre 2024, si osserva come la stessa non è in grado di 
rendere maggiormente credibili le sue allegazioni circa i fatti da lui posti a 
fondamento del suo espatrio, ed in particolare, il suo arresto e la sua de-
tenzione a seguito della manifestazione alla quale avrebbe preso parte il 
(…), o ancora la sua fuga dal luogo in cui era detenuto e le ricerche della 
sua persona da parte dei secessionisti anglofoni, a causa di quanto egli 
avrebbe rivelato, anche sotto tortura, ai gendarmi nel corso dei suoi inter-
rogatori subiti in detenzione. Invero, come già ritenuto a ragione dalla SEM 
nella decisione impugnata (cfr. p.to II, pag. 6), le fotografie da lui presentate 
quali mezzi di prova e il rapporto di constatazione dei danni, o ancora il 
certificato di decesso di E._______, non contenendo alcun riferimento 
all’insorgente, non sono in grado di attestare alcun legame diretto con i 
motivi che avrebbero scatenato gli stessi, come sostenuto invece dall’inte-
ressato. 
6.6 Alla luce di quanto precede, il ricorrente non è quindi riuscito nell’intento 
di provare, o per lo meno di rendere verosimili in maniera preponderante, 
ai sensi dell’art. 7 LAsi, i fatti posti alla base del suo espatrio e della sua 
domanda d’asilo. Di conseguenza anche quanto egli avrebbe appreso che 
sarebbe avvenuto dopo il suo espatrio, in riferimento alle minacce che 
avrebbe ricevuto la madre e che quest’ultima sarebbe stata arrestata dalla 
gendarmeria per (…) o (…) giorni dopo che egli era fuggito (cfr. n. 21/20, 
D133 segg., pag. 16; D148, pag. 17), non sono in alcun modo credibili. In 
relazione al riconoscimento della qualità di rifugiato ed alla concessione 
dell’asilo, v’è quindi da confermare il giudizio negativo esposto nella deci-
sione impugnata. 
7. 
Il Tribunale, è tenuto a confermare anche la pronuncia dell’allontanamento 
dell’insorgente, in quanto egli non adempie alle condizioni in virtù delle 
quali la SEM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare il suo allontana-
mento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2 LAsi, art. 44 LAsi, nonché art. 32 
dell’ordinanza 1 sull’asilo relativa a questioni procedurali dell’11 ago-
sto 1999 [OAsi 1, RS 142.311]; cfr. DTAF 2013/37 consid. 4.4; 2011/24 
consid. 10.1). 
 


D-6378/2024 
Pagina 11 
8. 
8.1 L’esecuzione 
dell’allontanamento 
è 
regolamentata, 
per 
rinvio 
dell’art. 44 LAsi, dall’art. 83 della legge federale sugli stranieri e la loro in-
tegrazione del 16 dicembre 2005 (LStrI, RS 142.20), giusta il quale l’ese-
cuzione dell’allontanamento deve essere ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI), 
esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI) e possibile (art. 83 cpv. 2 LStrI). In caso di 
non adempimento di una di queste condizioni, la SEM dispone l’ammis-
sione provvisoria (art. 83 cpv. 1 LStrI in relazione all’art. 44 LAsi). 
8.2 
8.2.1 A norma dell’art. 83 cpv. 3 LStrI, l’esecuzione dell’allontanamento 
non è ammissibile quando comporterebbe una violazione degli impegni di 
diritto internazionale pubblico della Svizzera. 
8.2.2 Nel provvedimento impugnato, a ragione l’autorità sindacata, ha os-
servato che nella fattispecie il principio del divieto di respingimento (art. 5 
cpv. 1 LAsi) non si applica, in quanto esso protegge soltanto persone alle 
quali è stata riconosciuta la qualità di rifugiato. Per di più, per i motivi già 
sopra enucleati (cfr. consid. 6), al contrario di quanto sostenuto dall’insor-
gente nel gravame senza apportare alcun ulteriore elemento concreto e 
circostanziato, non sono ravvisabili agli atti, degli elementi concreti che 
possano far ritenere, con una probabilità preponderante, che egli possa 
essere esposto ad una pena o ad un trattamento vietati dall’art. 3 CEDU o 
dall’art. 3 della Convenzione contro la tortura ed altre pene o trattamenti 
crudeli, inumani o degradanti del 10 dicembre 1984 (RS 0.105) nel caso di 
un suo rimpatrio (cfr. sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo [di 
seguito: CorteEDU], Grande Camera, Saadi contro Italia del 28 feb-
braio 2008, 37201/66, §§125 e 129 con rel. rif.). Altresì, le problematiche 
di natura medica risultano pertinenti in termini di ammissibilità solo in casi 
di estrema gravità (cfr. DTAF 2009/2 consid. 9.1.2-9.1.6; sentenza della 
CorteEDU [Grande Camera] Paposhvili contro Belgio del 13 dicem-
bre 2016, 41738/10, §181 segg.), a cui non è apparentabile la presente 
fattispecie, visti gli atti di causa (cfr. anche infra consid. 8.3.4). 
8.2.3 Ne consegue pertanto che l’allontanamento del ricorrente verso il 
Camerun risulta essere ammissibile nei confronti delle norme nazionali 
(art. 83 cpv. 3 LStrI in relazione all’art. 44 LAsi) ed internazionali applicabili. 
8.3 
8.3.1 Giusta l’art. 83 cpv. 4 LStrI, l’esecuzione dell’allontanamento non è 
ragionevolmente esigibile qualora, nello Stato d’origine o di provenienza, 
lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo in seguito a 


D-6378/2024 
Pagina 12 
situazioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza 
medica. 
8.3.2 Malgrado permangano in Camerun delle tensioni politiche ed etniche 
dalle elezioni avvenute nel 2018, nel predetto Paese non sussiste, come 
ritenuto da costante giurisprudenza di questo Tribunale, ora come prima, 
un contesto di guerra, guerra civile e violenza generalizzata, riguardante 
l’integralità del territorio, che renda l’esecuzione dell’allontanamento, com-
prese le regioni del Nord-Ovest e del Sud-Ovest del Camerun, di regola 
come inesigibile (cfr. ex multis le sentenze del Tribunale D-3229/2021 del 
16 agosto 2024 consid. 8.4.1 con ulteriori rif. cit., E-1474/2021 del 20 lu-
glio 2022 consid. 6.2). 
8.3.3 Nel caso concreto, il ricorrente ha vissuto con ultimo domicilio a 
D._______, ma restando per la maggior parte del tempo a B._______, 
dove viveva in una casa di famiglia, entrambe località site nel distretto di 
I._______, appartenente alla regione (…) del Camerun (cfr. n. 21/20, D7 
segg., pag. 2 seg.; D35 segg., pag. 4), regione che non è direttamente toc-
cata dal conflitto vigente nelle regioni anglofone site nel (…) e nel (…) del 
Paese. Inoltre, il ricorrente, ancora giovane, ha una discreta formazione 
scolastica, avendo frequentato anche una formazione quale (…) (anche se 
queste ultime non le avrebbe terminate), nonché sarebbe stato (…) nel suo 
Paese, oltreché avrebbe esperienza nella (…) (cfr. n. 21/20, D26 segg., 
pag. 4; D52, pag. 5). Dalle sue allegazioni si evince poi come suo figlio, la 
madre, una zia nonché il fratello vivano a J._______ (cfr. n. 21/20, D22 
segg., pag. 3; D42 segg. e D51, pag. 5). Con la madre sarebbero inoltre in 
contatto regolare (cfr. n. 21/20, D70, pag. 10). Il ricorrente dispone per-
tanto, in Camerun, di una solida rete sociale che potrà venirgli in aiuto, 
almeno per i primi tempi ed in caso di necessità, per coprire i suoi bisogni 
primari. Inoltre, vista in particolare la sua esperienza lavorativa, non v’è da 
dubitare che egli potrà reperire un’attività lucrativa in patria e reintegrarsi 
quindi in breve tempo nel tessuto sociale ed economico. 
8.3.4 Anche lo stato di salute del ricorrente, non risulta essere ostativo 
all’esecuzione del suo allontanamento. Invero, dalla documentazione me-
dica all’inserto, si evince come a lui siano stati diagnosticati un’ipercoleste-
rolemia ed un’ipoacusia, per le quali sono state impostate le terapie farma-
cologiche del caso, nonché una lieve ipermetropia, per la quale gli sono 
stati prescritti degli occhiali (cfr. n. 16/2 e 20/7). Più recentemente sono 
state poste le diagnosi di condropatia femoro-rotulea bilaterale, cefalea ri-
corrente, lombalgia, obesità di 1° grado ed insonnia, e gli sono stati pre-
scritti dei farmaci antinfiammatori al bisogno e Dafalgan per la cefalea e al 


D-6378/2024 
Pagina 13 
bisogno, nonché in futuro una visita specialistica presso un ortopedico per 
la problematica alle ginocchia (cfr. n. 24/6 e MdP n. 5). Inoltre è stata rile-
vata un’epatite B positiva (cfr. MdP n. 6), per la quale non risulta che il ri-
corrente segua una terapia a tutt’oggi. Dal profilo psichiatrico, sono invece 
state poste le diagnosi di disturbo post-traumatico da stress e di disturbi 
dell’adattamento, con il trattamento impostato di colloqui di psicoterapia e 
di sostegno psicologico (cfr. n. 27/4), ma senza cure farmacologiche pre-
scritte. Sulla scorta di quanto precede, pur non volendo sminuire le proble-
matiche di salute dell’insorgente, tuttavia le stesse non risultano essere di 
tale gravità da risultare ostative all’esecuzione del suo allontanamento (cfr. 
sentenza della CorteEDU [Grande Camera] N. contro Regno Unito del 
27 maggio 2008, 26565/05; Paposhvili contro Belgio del 13 dicem-
bre 2016, 41738/10, §181 segg.; Savran contro Danimarca del 7 dicem-
bre 2021, 57467/15, §§121 segg.; DTAF 2011/9 consid. 7.1). Anche te-
nendo conto che il ricorrente necessiterà nel proseguo di un seguito me-
dico e di medicamenti per le patologie succitate, egli potrà senz’altro repe-
rire gli stessi a J._______, località non molto distante dai suoi luoghi di 
domicilio pregresso, e dove vivono anche la maggior parte dei suoi fami-
gliari, presso le strutture sanitarie già segnalate nella decisione impugnata, 
alla quale si rinvia per ulteriori dettagli, onde evitare ripetizioni (cfr. p.to III/2, 
pag. 6 seg.). Per quanto poi attiene ai costi di salute, al contrario di quanto 
sollevato nel ricorso dall’insorgente, non si vede come egli, reintegrandosi 
nel suo Paese d’origine, se necessario con l’aiuto della sua rete sociale 
disponibile sul posto, non possa affrontare in futuro i costi derivanti dalle 
cure delle sue patologie. Inoltre, v’è in tale contesto da rammentare, che il 
ricorrente, in caso di bisogno, potrà richiedere un aiuto medico al ritorno 
(art. 93 cpv. 1 lett. d LAsi). 
8.3.5 Riassumendo, non v’è da ritenere che il ricorrente, nel caso di un suo 
ritorno nel Paese d’origine, si ritroverà in una situazione di minaccia esi-
stenziale. Pertanto, l’esecuzione dell’allontanamento è pure ragionevol-
mente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI in relazione all’art. 44 LAsi). 
8.4 In ultima analisi, nemmeno risultano esserci degli impedimenti sotto il 
profilo della possibilità dell’esecuzione dell’allontanamento, in quanto il ri-
corrente, potrà procurarsi ogni ulteriore documento indispensabile al rim-
patrio, usando della necessaria diligenza (art. 8 cpv. 4 LAsi; cfr. 
DTAF 2008/34 consid. 12). 
8.5 Pertanto, anche in materia d’esecuzione dell’allontanamento, la deci-
sione della SEM va confermata, e la concessione di un’ammissione prov-
visoria, non entra quindi in considerazione (art. 83 cpv. 1 LStrI a contrario). 


D-6378/2024 
Pagina 14 
9. 
Alla luce di tutto quanto sopra considerato, con la decisione impugnata, la 
SEM non ha violato il diritto federale, né abusato del suo potere d’apprez-
zamento, ed inoltre non ha accertato in modo inesatto o incompleto i fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Altresì, per quanto censura-
bile, la decisione non è inadeguata (art. 49 PA). Il ricorso va conseguente-
mente respinto e la decisione impugnata confermata. 
10. 
10.1 Riguardo poi alla richiesta di riconsiderazione della decisione inciden-
tale del Tribunale del 16 ottobre 2024, in punto all’assistenza giudiziaria 
parziale, contenuta nello scritto del ricorrente del 14 novembre 2024, visto 
quanto già considerato in merito (cfr. supra consid. 5), si respinge la stessa, 
in quanto non contenente dei fatti nuovi e determinanti che potessero mo-
tivare un apprezzamento differente delle possibilità di successo della pre-
sente causa. 
10.2 Pertanto, e visto l’esito della procedura, le spese processuali di 
CHF 750.–, che seguono la soccombenza, sono poste a carico del ricor-
rente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA; nonché art. 3 lett. a del regolamento sulle tasse 
e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo fede-
rale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]), e sono prelevate 
sull’anticipo spese versato il 28 ottobre 2024. 
11. 
La presente decisione non può essere impugnata con ricorso di diritto pub-
blico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 1 LTF) ed è quindi 
definitiva. 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-6378/2024 
Pagina 15 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La richiesta del ricorrente del 14 novembre 2024, tendente alla riconside-
razione della decisione incidentale del Tribunale del 16 ottobre 2024, sul 
punto del respingimento dell’assistenza giudiziaria parziale, è respinta. 
3. 
Le spese processuali di CHF 750.– sono poste a carico del ricorrente e 
sono prelevate sull’anticipo spese di medesimo importo versato il 28 otto-
bre 2024. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all’autorità canto-
nale competente. 
 
 
Il giudice unico: 
La cancelliera: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Alissa Vallenari 
 
 
Data di spedizione: