bvger · C-5707/2022 · 2022-11-15 · it

Assicurazione facoltativa | assicurazione vecchiaia e superstiti, assicurazione facoltativa, riesame (decisione del 15 novembre 2022)

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte III 
C-5707/2022 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 7 l u g l i o 2 0 2 4 
Composizione 
Giudici Michela Bürki Moreni (presidente del collegio), 
Caroline Bissegger, Vito Valenti, 
cancelliere Luca Rossi. 
Parti 
A._______, 
rappresentata dal padre B._______, 
ricorrente, 
 
contro 
Cassa svizzera di compensazione CSC, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
assicurazione vecchiaia e superstiti, adesione all’assicura-
zione facoltativa, rifiuto di riconsiderare la decisione del 15 
dicembre 2020 
(decisione su opposizione del 15 novembre 2022). 
 


C-5707/2022 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a A._______ (in seguito A._______, interessata, ricorrente o insor-
gente), nata il (...) 2015, è cittadina svizzera, argentina e ucraina. Per il 
tramite del padre, B._______, il 10 novembre 2020 ha depositato, unita-
mene alle due sorelle maggiori C._______ (in seguito C._______) e 
D._______ (in seguito D._______), nate il (...) 2013 la dichiarazione di ade-
sione all’assicurazione facoltativa per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità 
presso la Cassa Svizzera di Compensazione (CSC). La richiedente ha pre-
cisato di essere stata domiciliata a E._______ nel 2015, a F._______ dal 
2015 al 2017, a G._______ dal 2017 al 2020 e di risiedere a H._______ 
(Argentina) dal 24 ottobre 2020 (doc. CSC 1 pp. 6-7 e doc CSC 15). 
A.b Con decisione del 15 dicembre 2020, passata in giudicato, la CSC ha 
respinto la domanda (doc. CSC 8), non essendo adempiuto il requisito del 
periodo ininterrotto di almeno cinque anni d’assicurazione obbligatoria 
all’AVS svizzera. Secondo le informazioni fornite dall’Ufficio controllo abi-
tanti di G._______ (doc. CSC 6), l’interessata risultava domiciliata nel Co-
mune dal 1° agosto 2017 in provenienza dall’Argentina dove si è poi tra-
sferita il 24 ottobre 2020 (doc. CSC 1, 8). 
A.c Con sentenza del 9 novembre 2021 (inc. C-414/2021), questo Tribu-
nale, statuendo sul ricorso presentato il 28 gennaio 2021 dalla sorella 
C._______, la cui domanda di adesione all’assicurazione facoltativa del 10 
novembre 2020 era stata parimenti respinta, ha annullato la decisione su 
opposizione e rinviato gli atti alla CSC, avendo riscontrato seri indizi ri-
guardo al fatto che quest’ultima fosse stata domiciliata in Svizzera dal 2013 
al 2020. 
B. 
B.a Sulla base di tale sentenza, con messaggio di posta elettronica del 26 
gennaio 2022 B._______ ha ribadito nei confronti della CSC che l’affilia-
zione era stata chiesta per le tre sorelle che hanno sempre vissuto in Sviz-
zera insieme e non solo per C._______, rilevando che tutte le argomenta-
zioni sollevate per quest’ultima valevano anche per le altre due sorelle, es-
sendo la loro situazione identica (doc. CSC 16). Egli ha pertanto chiesto 
alla CSC la “revisione del possibile errore involontario” e l’iscrizione delle 
tre sorelle all’assicurazione facoltativa. Con messaggio di posta elettronica 
del 7 febbraio 2022 (menzionato quale nel doc. CSC 12/4 e inserito quale 
doc. integrante all’inizio dell’incarto CSC) il rappresentante legale ha 


C-5707/2022 
Pagina 3 
ribadito l’errore commesso dall’amministrazione e l’argomentazione se-
condo cui “de facto” la sentenza riguarda le tre sorelle. 
B.b Benché gli accertamenti condotti abbiano permesso di affiliare 
C._______ nonché la gemella D._______ (doc. CSC 16, 20, cfr. anche de-
cisioni del 20 dicembre 2021 e del 16 marzo 2022 allegate al doc. TAF 1), 
secondo l’amministrazione le ricerche condotte presso il controllo abitanti 
di E._______ e di F._______ non hanno permesso di riscontrare alcuna 
registrazione relativa all’interessata (doc. CSC 17, 19). 
B.c Con decisione del 19 settembre 2022 la CSC ha pertanto comunicato 
di ritenere la decisione del 15 dicembre 2020 conforme alle normative vi-
genti in materia e di non riscontrare alcun errore che ne imponesse la ret-
tifica; essa ha pertanto respinto la domanda di riconsiderazione (doc. CSC 
24). 
B.d A seguito dell’opposizione dell’interessata del 14 ottobre 2022 (doc. 
CSC 28), l’autorità inferiore si è confermata nelle proprie conclusioni ema-
nando la decisione su opposizione del 15 novembre 2022 (doc. CSC 29). 
C. 
C.a Contro il suddetto provvedimento il 9 dicembre 2022 l’interessata, sem-
pre rappresentata dal padre, ha interposto ricorso dinanzi a questa Corte 
facendo valere in via preliminare una carenza di motivazione della deci-
sione impugnata e chiedendo di affiliare anche lei, come le sorelle, all’AVS 
facoltativa, non essendo mai state separate sin dalla nascita (doc. TAF 1 e 
allegati). 
C.b Con decisione incidentale del 5 gennaio 2023 la ricorrente è stata in-
vitata a versare un acconto di fr. 400.- corrispondente alle presumibili spese 
processuali (doc. TAF 2), regolarmente saldato il 25 gennaio 2023 (doc. 
TAF 4). 
C.c Con risposta del 21 aprile 2023 la CSC ha proposto la reiezione del 
ricorso e la conferma del provvedimento impugnato, rilevando che la ricor-
rente è cittadina svizzera e risiede in Argentina, ma non è stata assicurata 
obbligatoriamente per un periodo ininterrotto di almeno cinque anni all’AVS 
svizzera, ragione per cui non vi è motivo per procedere a una riconsidera-
zione della decisione del 15 dicembre 2020 in quanto corretta (doc. TAF 
6). 


C-5707/2022 
Pagina 4 
C.d Con replica del 2 maggio 2023 (doc. TAF 9), con duplica del 2 giugno 
2023 (doc. TAF 11) e con osservazioni spontanee del 21 giugno 2023 (doc. 
TAF 13) le parti si sono sostanzialmente riconfermate nelle proprie antite-
tiche posizioni. 
C.e Dando seguito alle richieste del 29 giugno 2023 di questa Corte (doc. 
TAF 14, 15), il comune di E._______ ha segnalato che A._______ non è 
mai stata domiciliata sul suo territorio e che non è mai stata registrata 
presso il controllo abitanti (doc. TAF 16). Pure il comune di F._______ ha 
specificato che fra il 2015 e il 2020 l’interessata non è mai stata registrata 
presso il controllo abitanti (doc. TAF 17, 18). 
C.f 
C.f.a Invitata a prendere posizione (doc. TAF 19), con scritto del 10 agosto 
2023 la ricorrente ha trasmesso una serie di documenti inediti, volti a so-
stanziare la propria tesi (doc. TAF 20). 
C.f.b La CSC non ha ritenuto i nuovi mezzi di prova suscettibili di modifi-
care le proprie conclusioni (doc. TAF 22). 
C.g 
C.g.a Su invito del Tribunale (doc. TAF 24) il 22 novembre 2023 l’insor-
gente ha fornito dei chiarimenti e copia delle decisioni della Kindes- und 
Erwachsenenschutzbehörde F._______ (KESB) relative al suo colloca-
mento fra il 2016 e il 2017, rispettivamente della sentenza dell’Obergericht 
di F._______ relativa alla riassegnazione alla famiglia d’origine (doc. TAF 
25). 
C.g.b Nuovamente la CSC si è riconfermata integralmente nella propria 
posizione (doc. TAF 27). 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Il Tribunale amministrativo federale esamina d'ufficio e con piena co-
gnizione la sua competenza (art. 31 e segg. della legge del 17 giugno 2005 
sul Tribunale amministrativo federale [LTAF, RS 173.32]), rispettivamente 
l'ammissibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 133 I 185 con-
sid. 2 e relativi riferimenti). 


C-5707/2022 
Pagina 5 
1.2 Riservate le eccezioni di cui all'art. 32 LTAF, questa Corte giudica, in 
virtù dell'art. 31 LTAF, i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 della 
legge federale del 20 dicembre 1968 sulla procedura amministrativa (PA, 
RS 172.021) emanate dalle autorità menzionate all'art. 33 LTAF. In partico-
lare, le decisioni rese dalla CSC possono essere impugnate innanzi al TAF 
conformemente all'art. 85bis cpv. 1 della legge federale del 20 dicembre 
1946 sull'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti (LAVS, RS 
831.10). 
1.3 Secondo l'art. 37 LTAF, la procedura dinanzi al Tribunale amministra-
tivo federale è retta dalla PA, per quanto la LTAF non disponga altrimenti. 
In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni sociali 
non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la legge federale 
del 6 ottobre 2000 sulla parte generale del diritto delle assicurazioni sociali 
(LPGA, RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAVS, le disposizioni della LPGA 
sono applicabili all'assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti, sempre 
che la LAVS non deroghi alla LPGA. 
1.4 Presentato da una parte direttamente toccata dalla decisione e avente 
un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modifica 
(art. 59 LPGA), il ricorso – interposto tempestivamente e rispettoso dei re-
quisiti previsti dalla legge (art. 60 LPGA nonché art. 52 PA) – è ammissibile. 
2. 
2.1 Dal profilo temporale sono applicabili le disposizioni in vigore al mo-
mento della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato giu-
ridicamente o che produce conseguenze giuridiche (DTF 143 V 446 con-
sid. 3.3; 139 V 335 consid. 6.2; 138 V 475 consid. 3.1; 136 V 24 consid. 
4.3 e 130 V 445 consid. 1.2 e relativi riferimenti). 
2.2 La ricorrente è cittadina svizzera e risiede a H._______ nella Repub-
blica Argentina dal 24 ottobre 2020 (doc. 15 p. 4). Dato che la Svizzera non 
ha stipulato alcuna convenzione di sicurezza sociale con la Repubblica Ar-
gentina, i diritti e gli obblighi dell’insorgente sono determinati esclusiva-
mente secondo il diritto svizzero, in concreto le disposizioni della LAVS e 
della LPGA in vigore tra il 2015 e 2020. 
3. 
3.1 L’oggetto litigioso nella presente procedura è costituito dalla questione 
se l’autorità inferiore ha, a ragione o meno, respinto la domanda tendente 


C-5707/2022 
Pagina 6 
alla modifica della decisione del 15 dicembre 2020, passata in giudicato, 
con la quale era stata rigettata l’istanza di adesione all’assicurazione facol-
tativa per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità presentata dalla ricorrente. 
3.2 Nella misura in cui essa chiede la sua iscrizione definiva all’AVS 
facoltativa, per contro, il ricorso è irricevibile (cfr. consid. 4.4). 
4. 
4.1 In via preliminare, l'insorgente fa valere una violazione del diritto di es-
sere sentita nella misura in cui sostiene che le motivazioni addotte nella 
decisione impugnata non permetterebbero di comprendere le ragioni poste 
alla base del provvedimento. In particolare la ricorrente riferisce di non 
comprendere il motivo per cui la CSC l’ha dapprima iscritta all’AVS facolta-
tiva, trasmettendole la relativa tessera (certificato di assicurazione all’AVS), 
dando così seguito alla sentenza del TAF riguardante la sorella e in seguito 
le ha negato l’affiliazione. 
4.2 
4.2.1 Il diritto di essere sentito, sancito dall'art. 29 cpv. 2 Cost., garantisce 
all'interessato il diritto di esprimersi prima che sia resa una decisione sfa-
vorevole nei suoi confronti, il diritto di prendere visione dell'incarto, la fa-
coltà di offrire mezzi di prova su fatti suscettibili di influire sul giudizio, di 
esigerne l'assunzione, di partecipare alla loro assunzione e di potersi espri-
mere sulle relative risultanze, nella misura in cui esse possano influire sulla 
decisione (DTF 143 V 71 consid. 4.1 con rinvii; 135 II 286 consid. 5.1 con 
rinvii; 122 V 157 consid. 1a). 
4.2.2 Una violazione non particolarmente grave del diritto di essere sentito 
può essere eccezionalmente sanata, quando la persona interessata ha la 
possibilità di esprimersi dinanzi a un'autorità di ricorso, che valuta libera-
mente la censura presentata dal ricorrente, ossia nel caso specifico un tri-
bunale, che può esaminare liberamente sia l'accertamento dei fatti sia l'ap-
plicazione del diritto (DTF 127 V 431 consid. 3d/aa). Si può prescindere da 
un rinvio della causa all'autorità precedente persino in caso di grave viola-
zione del diritto di essere sentito: una tale eventualità si realizza se la cas-
sazione della decisione viziata comporterebbe un inutile formalismo e in 
definitiva una tale soluzione condurrebbe a ritardi superflui, i quali non sa-
rebbero compatibili con l'(equivalente) interesse della parte onerata di es-
sere sentita nell'ambito di una celere trattazione della procedura di merito 
(DTF 142 II 218 consid. 2.8.1; 133 I 201 consid. 2.2). 


C-5707/2022 
Pagina 7 
4.2.3 Il diritto di ottenere una decisione motivata (art. 35 PA), che deriva 
dal diritto di essere sentito, impone all'autorità di pronunciarsi nei conside-
randi sulle allegazioni delle parti, riferendosi agli argomenti da esse addotti. 
Una motivazione può comunque essere ritenuta sufficiente quando l'auto-
rità menziona, almeno brevemente, i motivi su cui fonda il suo ragiona-
mento e pone quindi l'interessato nella condizione di rendersi conto della 
portata del giudizio e delle possibilità di successo di un'eventuale impugna-
zione. L'autorità non deve tuttavia esporre e discutere tutti i fatti, i mezzi di 
prova e le censure che le sono state sottoposte, ma può occuparsi delle 
sole circostanze rilevanti per il giudizio, atte a influire sulla decisione di me-
rito (DTF 134 I 83 consid. 4.1; 129 I 232 consid. 3.2; 126 V 75 consid. 
5b/dd; 126 I 97 consid. 2b; 124 V 180 consid. 1a; 121 I 54 consid. 2c). 
4.3 Nell’evenienza concreta, con decisione del 19 settembre 2022 (doc. 
CSC 24) la CSC si è limitata a segnalare che gli ulteriori accertamenti non 
“permettono di provvedere positivamente a una riconsiderazione del caso”, 
senza tuttavia spiegare che tali accertamenti erano volti a determinare 
l’esistenza di un periodo assicurativo in Svizzera sufficiente per permettere 
l’affiliazione all’AVS facoltativa. In modo altrettanto ermetico, la CSC si è 
espressa nella decisione su opposizione del 15 novembre 2022 (doc. CSC 
29) dove ha indicato che “non sussistono, né sono stati prodotti in atti 
ulteriore elementi comprovanti l'erroneità della decisione 15 dicembre 
2020”. Ora, a fronte della complessità del caso (che riguarda tre sorelle la 
cui domanda di affiliazione all’AVS facoltativa ha seguito procedure a sé 
stanti, con esiti differenti) e a fronte della difficoltà dimostrata dalla stessa 
autorità inferiore nella trattazione delle domande di riconsiderazione a 
seguito della sentenza del TAF riguardante C._______ (che l’ha condotta 
ad affiliare una sorella, ma non la ricorrente, alla quale per altro sono state 
fornite informazioni contraddittorie in merito all’esito della sua domanda, 
doc. 20), occorre concludere che la CSC si è pronunciata sull’istanza di 
riconsiderazione senza indicare su quali elementi e su quali mezzi 
probatori (oggetto degli “ulteriori accertamenti”) avesse fondato la propria 
decisione. L’esposizione delle sole disposizioni legali e degli sviluppi 
giurisprudenziali relativi alla procedura di riconsiderazione, non ha posto la 
ricorrente nella condizione di contestare il provvedimento con piena 
conoscenza di causa. In simili condizioni il diritto di essere sentito è stato 
chiaramente violato. 
4.4 È pur vero tuttavia che alla luce della piena cognizione di cui dispone il 
Tribunale adito, l’insorgente è stata in grado di contestare senza limitazione 
alcuna la posizione assunta dall’autorità inferiore, che in sede di risposta 
ha spiegato nel dettaglio che il motivo per cui non riteneva adempiute le 


C-5707/2022 
Pagina 8 
condizioni per una riconsiderazione fosse la carenza di un periodo di resi-
denza ininterrotta in Svizzera di almeno cinque anni. In tali condizioni, la 
violazione del diritto di essere sentito ai sensi dell'art. 35 PA e dell'art. 29 
cpv. 2 Cost. fed, va considerata sanata pendente causa di ricorso. 
5. 
Le disposizioni dell’art. 53 LPGA relative alla revisione processuale e alla 
riconsiderazione di decisioni entrate in forza di cosa giudicata, costitui-
scono un mezzo d'impugnazione straordinario e sussidiario rispetto al ri-
corso che è il mezzo d'impugnazione ordinario. 
5.1 Giusta l’art. 53 cpv. 2 LPGA, l'assicuratore può tornare sulle decisioni 
o sulle decisioni su opposizione formalmente passate in giudicato se è pro-
vato che erano manifestamente errate e se la loro rettifica ha una notevole 
importanza. Perché vi sia una riconsiderazione, oltre all'importanza della 
rettifica, è necessario fondarsi sulla situazione giuridica esistente al mo-
mento della sua pronuncia, prendendo in considerazione anche la prassi 
allora in vigore (DTF 140 V 77 consid. 3.1 con rinvii). Con la riconsidera-
zione si corregge un'applicazione iniziale errata del diritto, così come una 
constatazione errata derivante da una valutazione dei fatti. In linea di prin-
cipio, un cambiamento nella prassi o nella giurisprudenza non giustifica un 
riesame (ATF 117 V 8 consid. 2c p. 17, 115 V 308 consid. 4a/cc p. 314). 
5.2 Per motivi legati alla sicurezza giuridica e per evitare che la riconside-
razione diventi uno strumento che consenta di riesaminare liberamente i 
presupposti del diritto a prestazioni (di lunga durata), l'irregolarità deve es-
sere manifesta. In particolare non vi è inesattezza manifesta se l'assegna-
zione della prestazione dipende dall'adempimento di condizioni materiali il 
cui esame presuppone un certo margine di apprezzamento riguardo a certi 
aspetti o elementi, e se la decisione iniziale appare sostenibile alla luce 
della situazione di fatto e di diritto. In altre parole, la via della riconsidera-
zione è adempiuta soltanto se non vi è alcun dubbio sull'erroneità della 
decisione iniziale e se tale assunto configura la sola soluzione possibile 
alla luce dei fatti e delle disposizioni legali applicabili (DTF 141 V 405 con-
sid. 5.2 con rinvii; 138 V 324 consid. 3.3 con rinvii; sentenza del TF 
9C_439/2007 del 28 febbraio 2008 consid. 3.1 con rinvii). 
5.3 Secondo costante giurisprudenza, in assenza di validi motivi di revi-
sione processuale (prevista dall’art. 53 cpv. 1 LPGA), il giudice non può 
obbligare l'amministrazione ad entrare nel merito di una domanda di ricon-
siderazione, poiché non esiste un diritto alla riconsiderazione (DTF 133 V 
50 consid. 4.1 e 4.2.1; 106 V 78 consid. 2). In altre parole, il rifiuto da parte 


C-5707/2022 
Pagina 9 
dell’assicuratore di entrare nel merito su di una domanda di riconsidera-
zione non può essere oggetto di un controllo giudiziario. Il tribunale deve 
pertanto dichiarare irricevibile il ricorso contro una decisione di non entrata 
in materia sulla domanda di riconsiderazione (DTF 133 V 50 consid. 4.1; 
sentenza del TF 8C_866/2009 del 27 aprile 2010, consid. 3; cfr. anche CR 
LPGA-MOSER-SZELESS, art. 53 LPGA, N 90-91). 
5.4 Differente è la situazione laddove l’assicuratore decida di entrare nel 
merito sulla domanda di riconsiderazione. La decisione materiale di rifiuto 
della riconsiderazione può essere impugnata con ricorso. L’esame del tri-
bunale adito si limiterà tuttavia ad esaminare se le condizioni di una ricon-
siderazione sono adempiute o meno. Nell’affermativa, il giudice rinvia 
all’autorità inferiore affinché proceda alla riconsiderazione della precedente 
decisione (DTF 119 V475, consid. 1b/cc e 4), non essendo competente né 
per modificare lui stesso la decisione amministrativa, né per imporre all’as-
sicuratore le modalità della riconsiderazione (DTF 119 V 180 consid. 3; cfr. 
anche CR LPGA-MOSER-SZELESS, art. 53 LPGA, N 92). 
6. 
L’affiliazione all’AVS/AI può essere obbligatoria (art. 1a LAVS) oppure fa-
coltativa (art. 2 LAVS; M. VALTERIO, Droit de l’assurance-vieillesse et survi-
vants [AVS] et de l’assurance-invalidité [AI], 2011, no 37). 
6.1 Ai sensi dell’art. 1a cpv. 1 LAVS (assicurazione obbligatoria propria-
mente detta), sono assicurate all’AVS/AI le persone fisiche domiciliate in 
Svizzera (let. a) e quelle che vi esercitano un’attività lucrativa (let. b). Per 
l’assicurazione obbligatoria propriamente detta, l’affiliazione avviene ex 
lege: è sufficiente che una persona adempia uno dei suddetti requisiti per 
essere assicurata. L’assoggettamento al regime dell’AVS/AI inizia dunque 
automaticamente con la realizzazione di una delle condizioni dell’art. 1a 
cpv. 1 LAVS e cessa, pure automaticamente, al momento in cui tale condi-
zione non è più adempiuta (VALTERIO, op. cit., no 40). 
6.2 
6.2.1 In virtù dell'art. 2 cpv. 1 LAVS, nella versione in vigore dal 1° giugno 
2002, l’adesione all’assicurazione facoltativa, che è personale (U. KIESER, 
Schweizerisches Bundesverwaltungsrecht, Soziale Sicherheit, Basilea 
2015, pag. N 139 pag. 1244 e 1245), è subordinata alla triplice condizione 
che la persona richiedente sia cittadina svizzera, o cittadina degli Stati 
membri della Comunità europea o dell'Associazione europea di libero 
scambio (AELS), che viva al di fuori della Comunità europea o degli Stati 


C-5707/2022 
Pagina 10 
dell'AELS e che immediatamente prima della partenza sia stata assicurata 
obbligatoriamente all’AVS per un periodo di almeno cinque anni consecutivi 
(VALTERIO, op. cit., no 158). 
6.2.2 L’art. 2 cpv. 6 prima frase LAVS ha conferito al Consiglio federale il 
compito di emanare le disposizioni completive sull'assicurazione facolta-
tiva, riguardanti, segnatamente, il termine e le modalità di adesione, di re-
cesso e di esclusione, competenza concretizzata con l’adozione dell’ordi-
nanza del 26 maggio 1961 concernente l’assicurazione facoltativa per la 
vecchiaia, i superstiti e l’invalidità (OAF; RS 831.11). 
A tal proposito l’art. 8 cpv. 1 OAF pone un’ulteriore condizione e dispone 
che la persona interessata ad aderire all’assicurazione facoltativa deve tra-
smettere una dichiarazione di partecipazione per scritto alla Cassa di com-
pensazione o sussidiariamente alla competente rappresentanza all’estero 
entro il termine di un anno dall’uscita dall’assicurazione obbligatoria; l’inos-
servanza di tale termine comporta la perdita del diritto di aderire all’assicu-
razione facoltativa (sentenza del TF 9C_481/2009 del 24 novembre 2011 
consid. 3.2). 
6.2.3 Per conseguenza l’adesione all’assicurazione facoltativa AVS/AI, che 
è personale, è subordinata alle seguenti condizioni: (1) la persona richie-
dente è cittadina svizzera o cittadina degli Stati membri della Comunità eu-
ropea o dell’Associazione europea di libero scambio (AELS), (2) essa vive 
al di fuori della Comunità europea o degli Stati dell’AELS, (3) immediata-
mente prima della partenza essa è stata assicurata obbligatoriamente 
all’AVS per un periodo di almeno cinque anni consecutivi e (4) la dichiara-
zione di partecipazione è stata inoltrata per iscritto ad un’autorità compe-
tente entro il termine di un anno dall’uscita dall’assicurazione obbligatoria. 
Tali condizioni vanno adempiute cumulativamente (sentenza del TAF C- 
5228/2017 del 20 gennaio 2020 consid. 4.3), ciò significa che nella misura 
in cui una di esse non è adempiuta, l’adesione all’AVS/AI facoltativa non è 
possibile. 
6.3 
6.3.1 L’art. 2 cpv. 1 LAVS si esprime in termini di periodo “d’assicurazione” 
e non di “contribuzione”, ciò che permette anche alle persone minori (cfr. 
art. 1a cpv. 1 let. a e b LAVS in combinazione con l’art. 3 cpv. 2 let. a LAVS) 
o senza attività lucrativa (cfr. art. 1a cpv. 1 let. a e b LAVS in combinazione 
con l’art. 3 cpv. 2 let. a LAVS) di poter contare gli anni di residenza in 


C-5707/2022 
Pagina 11 
Svizzera come anni in cui sono stati assicurati obbligatoriamente (VALTE-
RIO, op. cit., no 158). 
6.3.2 Secondo le direttive dell’UFAS sull’assicurazione facoltativa per la 
vecchiaia, i superstiti e l’invalidità (DAF; stato al 1° gennaio 2021), la con-
dizione di assicurazione per un periodo ininterrotto di cinque anni è adem-
piuta se la persona è stata affiliata all’AVS/AI giusta gli art. 1a cpv. 1 lett. a-
c, 1a cpv. 3 e 4 e 2 LAVS, in virtù dell’accordo con l’UE o con l’AELS o ai 
sensi di una convenzione di sicurezza sociale o di un accordo di sede du-
rante un periodo ininterrotto di cinque anni (DAF cifra marginale 2008). Il 
periodo ininterrotto di cinque anni interi di assicurazione precede immedia-
tamente la data dell’uscita dall’AVS (DAF cifra marginale 2008.1). Un anno 
è considerato intero se la persona è stata assicurata per almeno 11 mesi e 
un giorno (DAF cifra marginale 2008.2). 
6.3.3 Non si richiede che la persona sia stata tenuta a versare i contributi 
durante gli anni in cui è stata assicurata. Se durante questo periodo essa 
era esentata dal pagamento dei contributi a causa dell’età (persona mino-
renne; art. 3 cpv. 2 lett. a e d LAVS) o dei contributi pagati dal coniuge o 
dal partner registrato (art. 3 cpv. 3 lett. a e b LAVS), gli anni in cui era do-
miciliata in Svizzera contano come anni di assicurazione (DAF cifra margi-
nale 2009). 
6.4 
6.4.1 Giusta l’art. 23 cpv. 1 prima frase Codice civile svizzero (CC; RS 210), 
cui rinvia l’art. 13 cpv. 1 LPGA, il domicilio di una persona si trova nel luogo 
dove essa dimora con l’intenzione di stabilirvisi durevolmente. Tale circo-
stanza (sempre di principio) presuppone che l’interessato, in maniera rico-
noscibile per terzi, faccia del luogo in questione il centro dei suoi interessi 
personali, familiari e professionali, ritenuto che l’esistenza di un permesso 
di dimora o altrimenti di soggiorno/residenza, il deposito dei documenti e 
l’esercizio dei diritti politici, pur avendo valore indiziario, non sono decisivi 
ai fini di tale giudizio (DTF 127 V 237 consid. 1). L’art. 23 cpv. 1 seconda 
frase CC, contiene una presunzione, altresì confutabile, secondo la quale 
la dimora a scopo di formazione o il collocamento di una persona in un 
istituto di educazione o di cura, in un ospedale o in un penitenziario non 
costituisce di per sé domicilio. Inoltre, una persona ha la propria dimora 
abituale nel luogo in cui vive per un periodo prolungato, anche se la durata 
del soggiorno è fin dall’inizio limitata (art. 13 cpv. 2 LPGA). Giusta l’art. 23 
cpv. 2 CC, nessuno può avere contemporaneamente il suo domicilio in più 
luoghi. 


C-5707/2022 
Pagina 12 
6.4.2 Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale il principio della re-
sidenza effettiva in Svizzera ammette due eccezioni. La prima, concer-
nente il soggiorno all'estero per una durata prevedibilmente breve. La se-
conda, riguardante il soggiorno all'estero per una durata abbastanza lunga. 
Nella prima ipotesi, il soggiorno all'estero può durare al massimo un anno 
e comunque può avvenire soltanto in presenza di buone ragioni. Nella se-
conda ipotesi, un soggiorno di lunga durata non si oppone alla residenza 
in Svizzera se: a) il soggiorno all'estero, inizialmente previsto per una breve 
durata, è prolungato oltre l'anno a causa di circostanze impreviste e di forza 
maggiore (ad esempio a causa di una malattia o di un infortunio); b) oppure 
se dei motivi imperativi (quali ad esempio dei provvedimenti di assistenza, 
di formazione o la cura di una malattia) impongono immediatamente un 
soggiorno all'estero la cui durata, secondo le previsioni, è superiore a un 
anno. Nell'ambito della 10a revisione dell'AVS il presupposto della resi-
denza effettiva è stato codificato ed ha trovato espressione nel termine di 
"dimora abituale". Il rinvio concomitante al domicilio e alla dimora abituale 
e quindi il riferimento a tale duplice condizione permetteva di ancorare nella 
legge la prassi seguita in ambito di prestazioni non esportabili (cfr. DTF 132 
V 423 consid. non pubblicati 3.3 a 3.5 della sentenza I 667/05 del 24 luglio 
2006 con rinvii). Il presupposto della residenza in Svizzera infine non può 
essere ammesso o negato a priori o stabilito in maniera astratta, ma può 
essere data una risposta unicamente prendendo in considerazione le 
prove e le circostanze del singolo caso (cfr. DTF 142 V 590 consid. 5.2; 
sentenza del TF 8C_186/2017 del 1° settembre 2017 consid. 5.2). 
6.4.3 Giusta l’art. 24 cpv. 1 CC, cui rinvia pure l’art. 13 cpv. 1 LPGA, inoltre 
il domicilio di una persona, stabilito che sia, continua a sussistere fino a 
che essa non ne abbia acquisito un altro. Si considera come domicilio di 
una persona il luogo dove dimora, quando non possa essere provato un 
domicilio precedente o quando essa abbia abbandonato il suo domicilio 
all'estero senza averne stabilito un altro nella Svizzera (cpv. 2). Nell'ambito 
dell'art. 24 cpv. 2 CC, l'abbandono di un domicilio all'estero si determina 
giusta l'art. 20 della legge federale sul diritto internazionale privato (LDIP; 
RS 291). Tale disposizione prevede che la persona fisica ha il domicilio 
nello Stato dove dimora con l'intenzione di stabilirvisi durevolmente e che 
in mancanza di domicilio, fa stato la dimora abituale (intesa come lo Stato 
dove vive per una certa durata, anche se tale durata è limitata a priori). Il 
Tribunale federale ha inoltre precisato che il domicilio all'estero risulta ab-
bandonato a partire dal momento in cui una persona ha definitivamente 
spostato altrove il proprio centro degli interessi, indipendentemente dall'e-
ventuale mantenimento del domicilio in virtù del diritto estero. In ambito 
internazionale, il cambiamento di domicilio risulta molto più semplice 


C-5707/2022 
Pagina 13 
rispetto alle regole applicabili a livello interno. In particolare, il cambiamento 
deve essere ammesso anche quando viene mantenuta una residenza all'e-
stero, ma le relazioni con la stessa si sono fortemente affievolite (sentenza 
del TF 9C_295/2019 del 18 giugno 2019 consid. 2 con rinvii; v. pure sen-
tenza del TAF C-5228/2017 consid. 5.4.3). 
6.4.4 Giusta l’art. 25 cpv. 1 CC, il domicilio del figlio sotto l’autorità paren-
tale è quello dei genitori o, se i genitori non hanno un domicilio comune, 
quello del genitore che ne ha la custodia; negli altri casi, è determinante il 
luogo di dimora. L’art. 25 cpv. 2 CC prevede inoltre che il domicilio del mi-
norenne sotto tutela è nella sede dell’autorità di protezione dei minori. 
7. 
7.1 Nell’evenienza concreta, con il provvedimento impugnato la CSC ha 
confermato la decisione del 19 settembre 2022 (doc. CSC 24), con cui 
aveva respinto la domanda tendente alla modifica della decisione del 15 
dicembre 2020 (doc. CSC 8) e quindi alla sua affiliazione all’assicurazione 
facoltativa, non ritenendo che le condizioni legali per procedere a una ri-
considerazione ai sensi dell’art. 53 cpv. 2 LPGA fossero adempiute. Dagli 
atti risulta che la CSC ha respinto l’istanza non avendo constatato un pe-
riodo ininterrotto di residenza in Svizzera – e quindi di affiliazione obbliga-
toria all’AVS – di almeno cinque anni. Essa ha quindi ritenuto corretta la 
decisione del 15 dicembre 2020 (cfr. doc. CSC 22, 24). 
7.2 In via preliminare giova rilevare che l’autorità inferiore è entrata nel me-
rito ed ha statuito sulla domanda del 26 gennaio 2022 (ribadita il 7 febbraio 
2022, consid. B.a), dopo un esame materiale della fattispecie sulla base 
dei nuovi mezzi probatori prodotti e di alcuni atti istruttori da essa condotti 
(cfr. doc. CSC 12, 17, 18, 22). Questo Tribunale è pertanto competente per 
valutare se i motivi per cui l'autorità inferiore è giunta alla reiezione della 
domanda di riconsiderazione risultino fondati o meno (cfr. consid. 5.4). 
7.3 A tal proposito occorre quindi determinare se, nella fattispecie, alla luce 
delle nuove emergenze probatorie, risultino adempiute le condizioni per 
una riconsiderazione della decisione del 15 dicembre 2020. 
Al riguardo l’art. 53 cpv. 2 LPGA pone due condizioni: 
a. La presenza di un errore manifesto, ossia di un’errata applicazione ini-
ziale del diritto, ivi compresa un apprezzamento insostenibile dei fatti. 
Secondo la giurisprudenza, tale è il caso anche laddove la decisione di 


C-5707/2022 
Pagina 14 
cui si domanda la riconsiderazione è stata emanata sulla base di uno 
stato di fatto accertato in maniera incompleta e in violazione del princi-
pio inquisitorio (art. 43 cpv. 1 LPGA; vedi TF 9C_317/2015, consid. 3; 
anche CR LPGA-MOSER-SZELESS, art. 53 LPGA, N75). 
b. L’importanza della rettifica. Tale aspetto va determinato sulla base 
dell’insieme delle circostanze del caso concreto. 
8. 
8.1 
8.1.1 Nella dichiarazione di partecipazione all’AVS facoltativa del 10 
novembre 2020, A._______, nata il (...) 2015 a I._______ in Ucraina (doc. 
CSC 15 p. 4) ha addotto di essere stata domiciliata a E._______ nel 2015, 
a F._______ dal 2015 al 2017 e a G._______ dal 2017 al 2020 prima di 
lasciare definitivamente la Svizzera il 24 ottobre 2020 per trasferirsi a 
H._______, in Argentina (doc. CSC 1 pp. 6-7). 
8.1.2 Per determinarsi sulla domanda d’affiliazione all’AVS facoltativa e re-
spingerla con decisione del 15 dicembre 2020 (consid. A.b), l’autorità infe-
riore ha quindi raccolto le usuali informazioni presso i comuni di J._______ 
e di F._______ (doc. CSC 3-5). Non ha tuttavia svolto alcuna ricerca presso 
il comune di E._______. Dal certificato di domicilio del 9 dicembre 2020 
dell’Ufficio controllo abitanti di J._______ risulta che la ricorrente è stata 
domiciliata nel comune dal 1° agosto 2017, in provenienza dall’Argentina 
e vi avrebbe soggiornato fino al 23 ottobre 2020, prima di trasferirsi di 
nuovo in Argentina (doc. CSC 6). Il controllo abitanti di F._______, dal 
canto suo, con scritto dell’8 dicembre 2020 annunciava di non disporre di 
alcuna registrazione corrispondente alla persona interessata (doc. CSC 7). 
8.1.3 Sulla base di tali indicazioni la CSC ha quindi emanato la decisione 
del 15 dicembre 2020, con la quale ha respinto la domanda di affiliazione 
all’AVS facoltativa, non essendo dato il presupposto del domicilio in Sviz-
zera della durata di almeno cinque anni (doc. CSC 8). La decisione è pas-
sata in giudicato. 
8.2 
8.2.1 Con decisione su opposizione dell’11 gennaio 2021 la CSC aveva 
parimenti respinto la domanda di adesione all’AVS facoltativa del 10 no-
vembre 2020 della sorella C._______, considerando anche in tal caso non 
adempito il requisito di un periodo ininterrotto di almeno cinque anni 


C-5707/2022 
Pagina 15 
d’assicurazione obbligatoria, a risultando essere stata domiciliata nel co-
mune di J._______ soltanto dal 1° agosto 2017 al 23 ottobre 2020. 
8.2.2 Con sentenza del 9 novembre 2021 questo Tribunale ha accolto il 
ricorso del 28 gennaio 2021 di C._______ e rinviato gli atti di causa all’au-
torità inferiore al fine di completare l’istruttoria ed emanare una nuova de-
cisione, avendo ritenuto sussistere sufficienti indizi riguardo al fatto che la 
ricorrente fosse stata domiciliata in Svizzera dalla nascita, il (...) 2013, ad 
ottobre 2020 (sentenza C-414/2021, consid. 7.5-7.6). Dalle carte proces-
suali – e meglio, dai conteggi di premi della cassa malati, dalla tessera 
svizzera d’assicurazione malattie, da scritti dell’assicuratore malattia, dal 
formulario di “richiesta per minori: provvedimenti sanitari/mezzi ausiliari” e 
dagli scritti dell’Ufficio AI del Canton N._______, dai rapporti medici e ospe-
dalieri, dai certificati di domicilio del controllo abitanti della città di 
F._______ e di J._______, dai messaggi di posta elettronica del servizio 
sociale della città di F._______ – è stato infatti possibile stabilire che essa 
aveva vissuto con la propria famiglia da giugno 2013 a F._______ e da 
gennaio 2015 a E._______, che era stata ricoverata presso l’Ospedale uni-
versitario di F._______ da aprile 2015, che era poi stata nuovamente do-
miciliata a F._______ da ottobre 2015, da settembre 2016 a maggio 2017, 
aveva vissuto presso una famiglia affidataria, per decisione dell’autorità di 
protezione dei minori della città di F._______, infine da agosto 2017 era 
domiciliata a J._______ (sentenza C-414/2021, consid. 7.4.1-7.4.4). 
8.2.3 Alla luce delle circostanze menzionate, con decisione del 20 dicem-
bre 2021 la CSC ha confermato l’adesione all’AVS facoltativa di C._______ 
e con decisione del 16 marzo 2022 pure di sua sorella gemella D._______ 
(doc. CSC 20, allegati al doc. TAF 1). 
9. 
9.1 Con scritti del 26 gennaio e del 7 febbraio 2022 (doc. CSC 12, 16), la 
ricorrente ha chiesto alla CSC di riesaminare anche il suo caso sulla base 
delle considerazioni esposte nella sentenza menzionata, precisando che 
le argomentazioni addotte, valessero e dovessero essere considerate an-
che nell’ambito della sua domanda di affiliazione all’AVS facoltativa avendo 
vissuto sin dalla nascita sempre insieme alle due sorelle maggiori in Sviz-
zera. La CSC ha considerato a giusto titolo tali scritti come domanda di 
riconsiderazione della decisione del 15 dicembre 2020, non essendo in 
concreto dati i presupposti per una revisione processuale ai sensi dell’art. 
53 cpv. 1 LPGA (gli elementi emersi nel quadro della causa C-414/2021, 
erano già esistenti all'epoca della procedura precedente che la riguardava, 


C-5707/2022 
Pagina 16 
ragion per cui la ricorrente, dando prova della diligenza del caso, avrebbe 
potuto farne uso nel quadro della procedura ordinaria di ricorso anziché 
avvalersene per la via straordinaria della revisione processuale [DTF 144 
V 258 consid. 2.1; 143 V 105 consid. 2.3; sentenze del TF 8C_396/2020 
del 30 luglio 2020 e 9C_49/2015 del 28 ottobre 2015 consid. 4.1.2]). 
9.2 
9.2.1 L’amministrazione ha assunto agli atti la documentazione relativa alla 
nascita dell’insorgente e al suo nuovo domicilio in Argentina (doc. CSC 15). 
Ha quindi contattato il 16 e il 24 marzo 2022 (doc. CSC 13, 18) gli uffici del 
controllo abitanti di E._______ e di F._______ chiedendo di fornire “infor-
mazioni per gli ultimi 5 anni” riguardo al domicilio dell’insorgente nei rispet-
tivi comuni. Con scritto di posta elettronica del 17 marzo 2022 il comune di 
E._______ ha comunicato che la ricorrente non risultava essere mai stata 
registrata nel controllo abitanti comunale (doc. CSC 17). Lo stesso ha rife-
rito il comune di F._______ con scritto di posta elettronica del 25 marzo 
2022 (doc. CSC 18). 
9.2.2 A fronte di tali riscontri l’autorità inferiore non ha proceduto ad ulteriori 
indagini e nonostante avesse comunicato via email il 14 marzo 2022 l’affi-
liazione della ricorrente (cfr. doc. CSC 20) e le avesse trasmesso il 13 aprile 
2022 il certificato di assicurazione all’AVS (cfr. allegato al doc. TAF 1) – 
analogamente a quanto fatto per le sorelle – il 19 settembre 2022 ha poi 
emanato la decisione negativa (doc. CSC 24) poi confermata con il prov-
vedimento qui impugnato (doc. CSC 29). 
10. 
10.1 Questo Tribunale rileva innanzitutto che è incontestato e pertanto pa-
cifico che l’insorgente è cittadina svizzera e che al momento della presen-
tazione della domanda di adesione all’assicurazione facoltativa – e più pre-
cisamente a far tempo da ottobre 2020 – risiedeva (e risiede tutt’ora) con 
la propria famiglia a H._______ nella Repubblica Argentina. Con l’inoltro, il 
10 novembre 2020, della dichiarazione di partecipazione all’assicurazione 
facoltativa, la ricorrente ha inoltre rispettato il termine di un anno, di cui 
all’art. 8 cpv. 1 OAF, essendo partita per l’Argentina il 24 ottobre 2020. Da 
esaminare è quindi unicamente se immediatamente prima della sua par-
tenza per la Repubblica Argentina, l’insorgente abbia risieduto in Svizzera 
per un periodo ininterrotto di almeno cinque anni. 
 


C-5707/2022 
Pagina 17 
10.2 
10.2.1 Nell’ambito della procedura in esame, con il ricorso del 9 dicembre 
2022 l’insorgente ha prodotto le decisioni di ammissione all’AVS facoltativa 
delle due sorelle ed il proprio certificato di assicurazione all’AVS trasmes-
sole dall’amministrazione il 13 aprile 2022 (doc. TAF 1 e allegati) ribadendo 
negli scritti del 2 maggio e del 21 giugno 2023 le argomentazioni già espo-
ste in sede amministrativa (doc. TAF 9, 13). 
10.2.2 Nell’intento di fare maggiore chiarezza – vista l’imprecisione della 
richiesta fatta dalla CSC al controllo abitanti dei comuni di E._______ e 
F._______ che si limitava ai 5 anni precedenti la sua domanda – questo 
Tribunale ha chiesto al comune di E._______ ragguagli riguardo al domici-
lio dell’insorgente nell’anno 2015 (doc. TAF 14) e al comune di F._______ 
per gli anni fra il 2015 e il 2020 (doc. TAF 15, 18), ricevendo la medesima 
risposta già ottenuta dalla CSC, ossia che A._______ non era mai stata 
iscritta nel registro dei rispettivi uffici controllo abitanti (doc. TAF 16-18). 
10.2.3 Dall’ulteriore istruttoria condotta da questo Tribunale è emersa una 
serie di documenti inediti (doc. TAF 20, 25) che hanno permesso di sostan-
ziare maggiormente la tesi della ricorrente, e meglio: 
− 
il certificato vaccinale di A._______, attestante una serie di vacci-
nazioni infantili eseguite tra agosto 2015 e luglio 2016 presso di-
versi centri pediatrici in Svizzera, 
− 
il libretto delle visite mediche di A._______, attestante alcuni con-
trolli pediatrici eseguiti tra ottobre e dicembre 2015 presso centri 
pediatrici in Svizzera, 
− 
il conteggio dei premi di cassa malati (K._______) della famiglia 
L._______ al compelto valido dal 1° gennaio 2016, 
− 
parte della presa di posizione del 2 febbraio 2017 di M._______, 
curatrice delle tre bambine L._______, nominata il 22 settembre 
2016 dalla KESB mediante ordinanza n. 5362/5363/5364, con cui 
aveva disposto a titolo di misura supercautelare (art. 308 cpv. 1 e 2 
e 310 CC) il loro collocamento temporaneo in una località scono-
sciuta ai genitori, provvedimento impugnato da B._______ con ri-
corso del 17 novembre 2016. Dallo scritto si evince che essa rite-
neva opportuno erigere una perizia sull'idoneità genitoriale di 
B._______ e che nell’attesa dei risultati, proponeva di togliergli 


C-5707/2022 
Pagina 18 
l'affidamento delle tre figlie, concedendo dei diritti di visita non su-
periori a due volte a settimana, 
− 
La corrispondenza con i servizi sociali di F._______, che il 18 gen-
naio 2017 ha comunicato a B._______, che egli non avrebbe potuto 
portare le bambine in N._______ la settimana seguente, siccome 
le stesse erano ancora sotto la custodia della KESB e che fino alla 
decisione del “Bezirksrat” esse avrebbero dovuto rimanere a dor-
mire presso la famiglia affidataria e non avrebbero potuto essere 
iscritte ad una scuola in N._______ dal padre, 
− 
Il rapporto del 14 marzo 2017 della logopedista O._______, che 
riferendo del percorso terapeutico regolarmente intrapreso a partire 
dal 2016 con le sorelle L._______ (menzionando in particolare una 
seduta con la ricorrente del 13 marzo 2016) si è espressa sul loro 
sviluppo linguistico. 
− 
Lo scritto del 16 marzo 2017 della psicologa e pedagogista 
P._______ che riferisce di aver avuto in cura tra il 21 aprile 2015 e 
il 30 marzo 2016 C._______, che veniva accompagnata alle sedute 
dal padre insieme alla sorella gemella e alla ricorrente; nel mede-
simo scritto essa narra di come la separazione dal padre stabilita 
dalla KESB sia stata assolutamente controproduttiva per lo svi-
luppo delle bambine; 
− 
La sentenza della seconda camera civile dell’Obergericht di 
F._______ del 31 marzo 2017 (nr. […]), al quale le tre sorelle 
L._______ avevano ricorso contro la decisione del 26 gennaio 2017 
del “Bezirksrat” che aveva confermato il collocamento disposto 
dalla KESB, che ha cassato la suddetta decisione e decretato la 
riassegnazione delle tre ragazze alla famiglia d’origine. Dai consi-
derandi della decisione emerge che il padre della ricorrente dal 
2015 viveva con le tre figlie in Svizzera tra il N._______ e 
F._______ (consid. 1.2); che la KESB aveva ricevuto una segnala-
zione di messa in pericolo di minori, dopo che il 24 dicembre 2015 
B._______ aveva lasciato la ricorrente per 15 minuti in auto da sola 
(consid. 1.5); che la KESB aveva nominato il 14 gennaio 2016 un 
curatore per le due gemelle, ma che in seguito accorgendosi della 
presenza della sorella più piccola aveva valutato le possibili misure 
a tutela dell’infanzia per includere anch’essa (consid. 1.4, 1.6); che 
fra maggio e luglio 2016 si sono susseguiti incontri e proposte di 
misure a tutela delle tre bambine (consid. 1.7, 1.8, 6.2), fino 


C-5707/2022 
Pagina 19 
all’emanazione il 22 settembre 2016 del provvedimento supercau-
telare della KESB che ha esteso la curatela anche alla ricorrente e 
disposto il collocamento delle sorelle L._______ presso una fami-
glia affidataria (consid. 1.10). 
− 
La lettera del servizio sociale di F._______ del 26 ottobre 2017 re-
lativa al cambiamento della persona di riferimento per la ricorrente 
e la relativa decisione di conferma della KESB del 23 novembre 
2017. 
− 
Il conteggio dei premi di cassa malati (K._______) della famiglia 
L._______ valido dal 1° gennaio 2018. 
10.3 
10.3.1 Alla luce di quanto appena esposto, risulta documentata la pre-
senza in Svizzera della ricorrente almeno da agosto 2015 e successiva-
mente anche in ottobre e dicembre 2015, oltre che in giugno e luglio 2016 
(cfr. certificato vaccinale, libretto delle visite mediche e sentenza dell’Ober-
gericht di F._______ [consid. 1.2]). A partire dal 1° gennaio 2016 l’assicu-
rata era affiliata alla cassa malati svizzera e nel corso dell’anno risulta es-
sere stata visitata in diverse occasioni dagli specialisti che avevano in cura 
anche le sorelle (cfr. rapporti della pedagogista P._______ e della logope-
dista O._______). A partire da maggio 2016 inizia ad essere tematizzata 
presso la KESB la situazione dell’interessata, che contrariamente alle so-
relle non disponeva di una curatrice; è inoltre accertato che nell’estate 2016 
quest’ultima si trovasse in Svizzera con il padre, nonostante questi cer-
casse di tenerla nascosta agli ispettori della KESB; è poi certo che dal 22 
settembre 2016 e fino al 2 maggio 2017 essa è stata collocata presso una 
famiglia affidataria, prima di tornare ad abitare con il padre e le sorelle in 
N._______ (cfr. sentenza dell’Obergericht di F._______, scambio di mail 
con i servizi sociali di F._______), dove a partire dal 1° agosto 2017 è stata 
iscritta al controllo abitanti di J._______. Il 23 ottobre 2020 essa è quindi 
espatriata definitivamente con il resto della famiglia verso l’Argentina. 
10.3.2 Analogamente alla situazione emersa nella causa C-414/2021 per 
C._______ (cfr. consid. 7.4.1, 7.4.2, 7.4.3, 7.5) anche nel caso concreto 
sussistono sufficienti indizi concomitanti riguardo al fatto che la ricorrente 
abbia risieduto ininterrottamente in Svizzera, insieme alle sorelle e al pa-
dre, almeno dal mese di agosto 2015 e fino alla sua partenza per la Re-
pubblica Argentina il 23 ottobre 2020. Contrariamente all’assunto della 
CSC tale conclusione permetterebbe all’interessata di adempiere il 


C-5707/2022 
Pagina 20 
requisito di un periodo di almeno cinque anni consecutivi d’assicurazione 
obbligatoria. La decisione del 15 dicembre 2020 risulterebbe quindi pale-
semente errata 
10.3.3 Oltre a ciò, si rileva che la CSC, nel valutare il periodo in cui l’inte-
ressata è stata domiciliata in Svizzera, non ha minimamente considerato il 
fatto che essa è una minore. Alla luce di quanto disposto dall’art. 25 cpv. 1 
CC, l’autorità inferiore avrebbe quindi dovuto tenere conto del domicilio del 
genitore che ne ha la custodia, in particolare il padre. Secondo quanto con-
statato dall’Obergericht di F._______ nella summenzionata sentenza, dalla 
primavera del 2015 B._______ ha vissuto in Svizzera con le due gemelle 
alle quali dopo pochi mesi si è aggiunta anche la ricorrente, all’epoca neo-
nata (cfr. consid. 1.2). Tale circostanza è confermata dai certificati di domi-
cilio di B._______ secondo i quali dal 1° giugno 2010 egli era domiciliato a 
E._______ e a partire dal 1° settembre 2015 a F._______ (cfr. doc. 179 
incarto CSC B._______ [di seguito: CSC JOA]). Il Controllo abitanti di 
E._______ aveva altresì informato che durante il periodo in cui egli è stato 
domiciliato nel Comune, ha svolto la sua attività di ingegnere indipendente 
a F._______, dove risiedeva con un’autorizzazione di soggiorno. Al ri-
guardo la Cassa di compensazione AVS 1 del Canton F._______ ha con-
fermato la sua affiliazione per gli anni 2016 e 2017 quale indipendente (cfr. 
doc. CSC JOA 188, 190). Secondo l’Obergericht di F._______, pur viag-
giando per lavoro, il centro d’interessi, dove tornava costantemente, era la 
Svizzera dove ha senz’altro vissuto con le tre figlie fino al momento del loro 
collocamento in settembre 2016 (cfr. consid. 5.3, 6.2). A fronte delle azioni 
giudiziarie intraprese avverso la decisione di collocamento è lecito presu-
mere che egli abbia continuato a risiedere in Svizzera anche dopo tale 
data. Anche tali circostanze trovano conferma nell’incarto di B._______, in 
particolare emergono dall’estratto del conto individuale AVS dei periodi 
contributivi in Svizzera fra il 2015 e il 2020 (cfr. doc. CSC JOA 151, 163, 
164, 183, 184, 195, 199, 202, 203). Dall’incarto si evince inoltre che 
B._______ è stato domiciliato, come detto, dal 1° settembre 2015 a 
F._______, poi dal 26 dicembre 2016 a Lugano e, infine, dal 1° agosto 2017 
a G._______ (cfr. doc. CSC JOA 146, 148, 178). La CSC non ha inoltre 
considerato che, per legge, durante il periodo in cui erano in vigore le mi-
sure di protezione dei minori, il domicilio della ricorrente era nella sede 
dell’autorità di protezione dei minori, ossia a F._______ (cfr. consid. 6.4.4). 
In simili condizioni i presupposti del domicilio in Svizzera di 5 anni sono 
pertanto adempiuti. Anche da questo punto di vista la decisione risulta pa-
lesemente errata. 


C-5707/2022 
Pagina 21 
10.4 In definitiva, sussistono a mente di questo Tribunale sufficienti ele-
menti per ritenere manifestamente erronea la decisione iniziale del 15 di-
cembre 2020 con cui è stata respinta la domanda di affiliazione all’AVS 
facoltativa di A._______. Tale decisione si fonda infatti su di uno stato di 
fatto accertato in maniera incompleta, in violazione del principio inquisitorio 
(art. 43 cpv. 1 LPGA) e viola altresì il diritto federale (art. 25 CC). 
Oltre alle considerazioni evocate sopra, occorre rilevare che, sin dal prin-
cipio, l’istruttoria del caso in parola è stata condotta da parte della CSC in 
modo alquanto sbrigativo, superficiale e confuso, con particolare riferi-
mento alle indicazioni contradditorie fornite al padre dell’interessata (cfr. 
email del 14 marzo 2022 [doc. CSC 22 p. 1] e scritto del 13 aprile 2022 con 
il certificato di assicurazione all’AVS [allegato al doc. TAF 1]). 
La prima condizione per procedere a una riconsiderazione, ossia la pre-
senza di un errore manifesto risulta quindi adempiuta. 
Nulla osta neppure sotto il profilo della seconda condizione, siccome non 
vi è alcun dubbio quanto all’importanza che riveste la rettifica della deci-
sione iniziale, considerato che da questa dipende l’affiliazione o meno 
all’assicurazione facoltativa e alla conseguente possibilità di accedere in 
futuro alle prestazioni dell’AVS. 
11. 
11.1 È pertanto a torto che la CSC ha respinto con la decisione su opposi-
zione del 15 novembre 2022 (doc. CSC 29) la domanda di riconsiderazione 
proposta dalla ricorrente il 7 febbraio 2022. 
11.2 Occorre infatti riconoscere che la CSC, limitandosi a raccogliere le 
informazioni dal controllo abitanti (cfr. consid. 9.2.1, 9.2.2), esattamente 
come aveva fatto nell’ambito della procedura ordinaria (cfr. consid. 8.1.2), 
non ha svolto un’istruttoria completa. Benché nella domanda di riconside-
razione, la ricorrente si fosse espressamente riferita alla sentenza del TAF 
C-414/2021 e avesse precisato che gli argomenti sollevati per la sorella 
maggiore valevano per tutte e tre le sorelle L._______, la CSC non ha 
proattivamente compiuto alcun passo supplementare per cercare di chia-
rire maggiormente la fattispecie e valutare con cognizione di causa la fon-
datezza delle asserzioni di quest’ultima. Un tale atteggiamento passivo da 
parte dell’autorità inferiore, che disponeva di chiare indicazioni di questo 
Tribunale per istruire in modo completo il caso della sorella, non è difendi-
bile neppure in considerazione del carattere straordinario della procedura 


C-5707/2022 
Pagina 22 
d’impugnazione che ci occupa e configura una violazione del principio in-
quisitorio. Sebbene alla ricorrente incomba un maggiore dovere di coope-
razione, trattandosi di una domanda di riconsiderazione della decisione ini-
ziale e non di un ricorso contro la stessa, non si può trascurare il fatto che 
è minorenne, non rappresentata da un mandatario professionale, ma dal 
proprio padre che non essendo del mestiere, poteva incontrare maggiore 
difficoltà a comprendere le formalità procedurali necessarie a seguire ade-
guatamente le tre procedure di affiliazione all’assicurazione all’AVS facol-
tativa delle figlie, avendo avuto ognuna di esse tempistiche ed esito diffe-
rente. 
11.3 In definitiva, il ricorso deve essere accolto, la decisione su 
opposizione del 15 novembre 2022 annullata e gli atti di causa rinviati 
all’autorità inferiore affinché verifichi nuovamente l’adempimento delle 
condizioni per procedere ad una riconsiderazione della decisione del 15 
dicembre 2020, conto tenuto degli elementi emersi nel corso della presente 
causa e con particolare riferimento al requisito di un periodo di almeno 
cinque anni consecutivi d’assicurazione obbligatoria. Esperiti gli ulteriori 
accertamenti che essa riterrà opportuno svolgere essa si pronuncerà 
nuovamente sulla domanda di riconsiderazione della ricorrente, e sulla 
conseguente adesione all’assicurazione facoltativa. 
12. 
12.1 Visto l’esito del ricorso, non sono riscosse spese processuali (art. 63 
PA). L’anticipo pari a fr. 400 già versato dalla ricorrente il 25 gennaio 2023 
(doc. TAF 4), le verrà restituito non appena la presente sentenza crescerà 
in giudicato. 
12.2 Ritenuto che l'insorgente non è rappresentata in questa sede da man-
datario professionale e che non ha fatto valere – né risulta ad un esame 
d’ufficio degli atti – che abbia dovuto sopportare delle spese indispensabili 
e relativamente elevate in relazione alla procedura di ricorso, non si giusti-
fica l'attribuzione di spese ripetibili (art. 64 PA in combinazione con gli art. 
7 e segg. del regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese 
ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, 
RS 173.320.2]). 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 


C-5707/2022 
Pagina 23 
 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è accolto, nel senso che la decisione su opposizione del 15 no-
vembre 2022 è annullata e gli atti di causa sono rinviati all'autorità inferiore 
affinché proceda al completamento dell’istruttoria ed emani una nuova de-
cisione ai sensi dei considerandi, segnatamente del considerando 11. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. L'anticipo di fr. 400.-, corrisposto con 
versamento del 25 gennaio 2023, sarà restituito alla ricorrente allorquando 
la presente sentenza sarà passata in giudicato. 
3. 
Non si attribuiscono ripetibili. 
4. 
Questa sentenza è comunicata alla ricorrente e all'autorità inferiore. 
 
 
La presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Michela Bürki Moreni 
Luca Rossi 
 
 
 
 


C-5707/2022 
Pagina 24 
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 
 
Rimedi giuridici: 
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui sono 
adempiute le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 LTF. Il 
termine è reputato osservato se gli atti scritti sono consegnati al Tribunale 
federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta svizzera o a una 
rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più tardi l'ultimo giorno 
del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono contenere le 
conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La 
decisione impugnata e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti 
indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). 
 
Data di spedizione: