bvger · D-1591/2025 · 2025-02-03 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 3 febbraio 2025

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-1591/2025 
 
 
S e n t e n z a d e l 6 n o v e m b r e 2 0 2 5 
Composizione 
Giudici Manuel Borla (presidente del collegio), 
Mathias Lanz, Lukas Müller, 
cancelliere Miroslav Vuckovic. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Nigeria, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 3 febbraio 2025. 
 
 
 


D-1591/2025 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a Il richiedente, cittadino nigeriano di etnia igbo originario di B._______ 
([…]) classe 1990, ha presentato domanda d’asilo in Svizzera il 19 ottobre 
2023. Il 26 gennaio 2024, la Segreteria di Stato della migrazione (di se-
guito: SEM) ha emanato una decisione di non entrata nel merito ai sensi 
del regolamento di Dublino, che a seguito della scadenza dei termini di 
trasferimento verso l’C._______, è stata revocata il 20 giugno 2024; l’inte-
ressato è stato assegnato alla procedura d’asilo nazionale ed attribuito al 
Cantone D._______. L’8 luglio seguente ha avuto luogo un’approfondita 
audizione sui motivi d’asilo ai sensi dell’art. 29 LAsi (RS 142.31) e l’11 luglio 
seguente, il dossier del richiedente è stato assegnato alla procedura am-
pliata. 
 
A.b Il richiedente, ha dichiarato di essere espatriato più volte a partire dal 
(…) a causa di persecuzioni che avrebbe subìto da parte dell’Ebubeagu, 
un corpo di miliziani legato al partito al potere in Nigeria, poichè avrebbe 
sostenuto il gruppo separatista “Indigenous People of Biafra” (di seguito: 
IPOB) ed i Biafran Movement attraverso la pubblicazione di contributi a loro 
favore sui social media. Nel (…) del (…) membri di quest’ultimo lo avreb-
bero ricercato, incendiando il suo negozio, dove egli vendeva (…); a se-
guito di tale episodio, nel (…) del 2022 egli sarebbe infine espatriato. 
 
A.c Il richiedente non ha versato agli atti né documenti d’identità né alcun 
mezzo di prova a sostegno della propria domanda. 
 
B. 
Con decisione del 3 febbraio 2025, notificata il 5 febbraio 2025, la SEM ha 
negato al richiedente la qualità di rifugiato, ha respinto la sua domanda 
d’asilo e ne ha pronunciato l’allontanamento dalla Svizzera, incaricando il 
Cantone D._______ dell’esecuzione di quest’ultima misura. 
 
C. 
C.a Con ricorso del 7 marzo 2025 (data d’entrata: 10 marzo 2025), l’insor-
gente si aggrava dinnanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: 
Tribunale o TAF) postulando l’annullamento della decisione della SEM. 
 
C.b Con decisione incidentale del 12 marzo 2025, l’insorgente è stato invi-
tato a regolarizzare entro sette giorni l’atto ricorsuale, presentato senza 
firma (cfr. atto TAF n. 3); invito a cui ha dato seguito il 20 marzo successivo 


D-1591/2025 
Pagina 3 
integrando inoltre il ricorso con nuove conclusioni e motivazioni (cfr. atto 
TAF n. 5). 
 
C.c Con decisione incidentale del 1° aprile 2025, il Tribunale ha concesso 
all’insorgente l’esenzione dal versamento di un anticipo a copertura delle 
presunte spese processuali ed ha invitato l’autorità inferiore ad inoltrare 
una risposta, esprimendosi in particolare sulle effettive possibilità di prose-
guire la terapia medica essenziale anche nella città e nel Paese d’origine 
(cfr. atto TAF n. 6). 
 
C.d Con osservazioni del 22 maggio 2025, l’autorità ha presentato un 
nuovo consulting medico e si è riconfermata nella propria decisione propo-
nendo il respingimento del ricorso (cfr. atto TAF n. 9). 
 
C.e Con ordinanza del 22 luglio 2025, il Tribunale ha trasmesso al ricor-
rente le osservazioni della SEM, corredate dal consulting medico, invitan-
dolo a replicare (cfr. atto TAF n. 10). Il ricorrente ha replicato con scritto del 
5 agosto 2025 (cfr. atto TAF n. 11), che il Tribunale ha infine trasmesso per 
conoscenza all’autorità inferiore (cfr. atto TAF n. 12). 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia d'asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF, in quanto la LAsi non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
 
1.2 Il ricorso, presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 2 LAsi) contro una 
decisione in materia di asilo della SEM (art. 6 e 105 LAsi; art. 31-33 LTAF), 
è di principio ammissibile sotto il profilo degli artt. 5, 48 cpv. 1 lett. a-c e 52 
cpv. 1 PA. Occorre pertanto entrare nel merito del gravame. 
 
2. 
Con il ricorso al Tribunale possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l'accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli stranieri, pure l'ina-
deguatezza ai sensi dell'art. 49 PA (DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribunale 
non è inoltre vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle 
considerazioni giuridiche della decisione impugnata, né dalle argomenta-
zioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
 
 


D-1591/2025 
Pagina 4 
3. 
3.1 Nella decisione impugnata, l’autorità inferiore ha ritenuto il narrato 
dell’interessato inconsistente, privo di criteri di contenuto e caratterizzato 
da grande confusione e contraddizioni. Il racconto spontaneo sarebbe 
stato estremamente povero di dettagli e troppo succinto, mentre le succes-
sive spiegazioni – nonostante le molteplici possibilità concessegli – sareb-
bero state fin troppo concise e ripetitive. Il sostegno ad IPOB si sarebbe 
limitato a qualche pubblicazione sui social media ed alle partecipazioni a 
due manifestazioni nel 2017, quest’ultime considerate non credibili. Infatti, 
egli non avrebbe fornito dettagli in merito alla sua presenza alle stesse, 
rispondendo alle domande postegli in maniera stereotipata e generica. Non 
è poi chiaro né come il suo status di sostenitore di IPOB sarebbe stato 
segnalato alle autorità e all’Ebubeagu, né da chi, in quanto l’interessato 
avrebbe solo dichiarato trattarsi di persone a lui prossime, senza ulteriori 
precisazioni. Inoltre, non risulterebbe chiaro in che modo egli abbia ap-
preso di essere sotto osservazione sin dal 2019. In merito all’episodio, ri-
tenuto centrale dalla SEM, della ricerca infruttuosa e dell’incendio del ne-
gozio per mano dei miliziani, l’interessato non avrebbe minimamente con-
testualizzato i fatti in questione ed avrebbe fornito un quadro poco chiaro e 
confusionario. Inoltre, tale circostanza non sarebbe stata menzionata du-
rante il racconto spontaneo, sollevando dubbi sulla sussistenza dell’evento 
stesso. Non sarebbe chiaro dove lo avrebbero ricercato, in quanto egli 
avrebbe fornito un luogo differente ad ogni nuova versione dei fatti. I nu-
merosi espatri e rimpatri, avvenuti negli anni precedenti alla fuga, non sa-
rebbero compatibili con gli asseriti timori di ritornare in Nigeria. L’autorità di 
primo grado si sarebbe dunque attesa un’esposizione dei motivi d’asilo e 
del vissuto dell’interessato più dettagliata e convincente, tenuto conto in 
particolare del suo livello di istruzione e della sua esperienza professionale. 
Di conseguenza, le sue dichiarazioni non sono state ritenute conformi ai 
requisiti di verosimiglianza ex art. 7 LAsi e, pertanto, la SEM non ha ritenuto 
opportuno procedere con un esame ai sensi dell’art. 3 LAsi. 
 
Da ultimo, l’autorità di prima istanza ha ritenuto che nulla osterebbe all’ese-
cuzione dell’allontanamento dell’interessato verso la Nigeria. Nemmeno il 
suo stato di salute, in quanto un consulting medico redatto dalla Sezione 
Analisi indicherebbe la possibilità per lo stesso di accedere anche in Nige-
ria ai medicinali essenziali ed alle cure mediche necessarie, comprese le 
trasfusioni a cadenze trisettimanali. L’assicurazione sanitaria statale forni-
rebbe inoltre un supporto economico per gli eventuali costi ed egli avrebbe 
anche diritto ad ottenere un sostegno finanziario ex art. 93 cpv. 1 lett. d 
LAsi. Con riferimento ad un eventuale trapianto di midollo osseo, la SEM 


D-1591/2025 
Pagina 5 
ritiene che lo stesso non sarà necessario qualora l’interessato proseguisse 
con regolari trasfusioni. 
 
3.2 Nel proprio gravame e nel complemento alla regolarizzazione, l’interes-
sato ha brevemente esposto il pericolo al quale sarebbe esposto qualora 
tornasse in Nigeria, soprattutto in quanto sostenitore dell’IPOB. In relazione 
ai molteplici rimpatri degli anni passati, egli ha ritenuto che fossero inevita-
bili, in quanto né a E._______ né in F._______ vi sarebbero state le condi-
zioni idonee per vivere in modo dignitoso e/o provvedere al proprio sosten-
tamento con mezzi leciti. In aggiunta, egli rammenta come il suo negozio 
sarebbe stato bruciato ed il suo migliore amico ucciso dalle milizie 
Ebubeagu. Con riferimento al proprio stato di salute, l’interessato reputa 
che un rimpatrio risulterebbe pericoloso, poiché in Nigeria non avrebbe mai 
beneficiato di alcun aiuto statale, non disporrebbe di assicurazione sanita-
ria e non potrebbe ricevere trattamenti medici comparabili a quelli ottenuti 
in Svizzera. 
 
3.3 Nelle proprie osservazioni, la SEM ha evidenziato quanto emerso da 
una nuova ricerca (consulting medico) più individualizzata sulle possibilità 
concrete di accesso ai trattamenti medici essenziali per l’insorgente in Ni-
geria. La maggior parte degli stessi sarebbe possibile in centri specializzati 
da lui facilmente raggiungibili, mentre i restanti in zone limitrofe. Parimenti, 
tale considerazione può estendersi anche ai medicinali, eccezion fatta per 
un farmaco disponibile attualmente solo ad Abuja. Da ultimo, qualora ne-
cessario in futuro, il ricorrente avrebbe altresì l’opportunità di sottoporsi ad 
un trapianto di cellule staminali per pazienti affetti da anemia falciforme; 
tale trattamento sarebbe infatti disponibile ad Abuja già a partire dall’agosto 
2024. Pertanto, sulla base delle nuove risultanze, l’autorità inferiore si è 
riconfermata nei propri considerandi. 
 
3.4 In sede di replica, l’insorgente ha sostenuto che, in ragione delle pro-
prie condizioni cliniche e della scarsità dei farmaci indispensabili, non sa-
rebbe in grado di ricevere un trattamento sanitario appropriato nel Paese 
di provenienza. Tutte le cure – trasfusioni incluse – dovrebbero essere dun-
que proseguite in Svizzera, in quanto quelle intraprese in Nigeria in passato 
sarebbero state causa diretta del grave deterioramento della sua salute. 
Un ritorno in patria rappresenterebbe quindi un rischio vitale reale con ele-
vate possibilità di esito letale. Il trapianto di midollo osseo sarebbe una ne-
cessità medica impellente, da eseguirsi necessariamente in Svizzera, in 
quanto la procedura disponibile in Nigeria sarebbe praticata soltanto 
dall’agosto 2024 e mancherebbero tuttora dei risultati clinici affidabili 
sull’efficacia della stessa. Pertanto, sussisterebbe il rischio concreto di 


D-1591/2025 
Pagina 6 
essere sottoposto a trattamenti sperimentali non ancora testati e potenzial-
mente letali. 
 
4. 
4.1 Oggetto della presente controversia è stabilire se la decisione impu-
gnata, con la quale la SEM ha negato all’interessato la qualità di rifugiato 
e pronunciato il suo allontanamento dalla Svizzera, sia lesiva del diritto fe-
derale o fondata su un accertamento inesatto ed incompleto dei fatti giuri-
dicamente rilevanti. 
 
4.2 
4.2.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le dispo-
sizioni della LAsi (art. 2 cpv. 1 LAsi). L'asilo comprende la protezione e lo 
statuto accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifu-
giati; esso comprende il diritto di risiedere in Svizzera (art. 2 cpv. 2 LAsi). 
4.2.2 Giusta l'art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati le persone che, nel Paese di 
origine o di ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore di es-
sere esposte a tali pregiudizi. Sono pregiudizi seri segnatamente l'esposi-
zione a pericolo della vita, dell'integrità fisica o della libertà, nonché le mi-
sure che comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 
LAsi). Sarà quindi riconosciuto come rifugiato colui che ha dei motivi og-
gettivamente riconoscibili da terzi (elemento oggettivo) di temere (ele-
mento soggettivo) di essere esposto, in tutta verosimiglianza e in un futuro 
prossimo, ad una persecuzione (per i dettagli, cfr. DTAF 2011/51 con-
sid. 6.2; 2010/57 consid. 2.5). 
4.2.3 A tenore dell'art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). La dottrina e la giurisprudenza 
riconoscono determinati elementi per riconoscere la verosimiglianza delle 
allegazioni: le indicazioni del ricorrente devono essere, sufficientemente 
fondate, concludenti, plausibili ed il richiedente dev’essere credibile. La 
credibilità delle affermazioni del ricorrente viene messa in dubbio, segna-
tamente, se egli nasconde degli elementi importanti o se rifiuta di collabo-
rare con l’autorità all’accertamento dei fatti. Il giudizio sulla verosimiglianza 


D-1591/2025 
Pagina 7 
non deve ridursi ad una mera verifica della plausibilità del contenuto di ogni 
singola allegazione, bensì dev’essere il frutto di una ponderazione tra gli 
elementi essenziali a favore e contrari ad essa. Sarà pertanto decisivo de-
terminare, da un punto di vista oggettivo, quali fra questi risultino prepon-
deranti nella fattispecie (cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1). 
4.3 
4.3.1 Nel caso in esame, il Tribunale non ritiene possa essere prestata ade-
sione né alle tesi ricorsuali né a quanto in seguito integrato dal ricorrente, 
non essendovi quindi fondamenti per discostarsi dalle conclusioni dell’au-
torità inferiore. 
4.3.2 In primo luogo, le allegazioni concernenti le persecuzioni asserita-
mente subite ad opera dell’Ebubeagu non possono essere ritenute verosi-
mili. L’assoluta mancanza di dettagli, la generale vaghezza del narrato, 
così come il fare contradditorio dell’interessato, sono tutti elementi che con-
corrono a confermare l’inverosimiglianza di quanto esposto dallo stesso. 
Occorre convenire con l’autorità inferiore che il racconto spontaneo espo-
sto dal ricorrente è stato oltremodo succinto (cfr. atto SEM n. […]-60/15, 
D77). Neppure i quesiti di approfondimento hanno trovato adeguato riscon-
tro, essendo stati soddisfatti in maniera superficiale dallo stesso (cfr. atto 
SEM n. 60, D78-84). Egli si è infatti limitato a qualificarsi quale sostenitore 
dell’IPOB e dei Biafran Movement, indicando alcuni post su Facebook e la 
partecipazione a due manifestazioni quali presunti motivi scatenanti di per-
secuzioni non meglio precisate. A tal proposito, egli non ha fornito alcun 
mezzo di prova che potesse corroborare la sua versione dei fatti; né 
screenshot delle proprie pubblicazioni dal 2019 ad oggi né fotografie o altre 
prove che confermino la sua presenza ai raduni del 2017. I dettagli forniti 
in merito alle due manifestazioni sono invero molto scarni, generici e ste-
reotipati (cfr. atto SEM n. 60, D92-98), avvalorando l’improbabilità tanto 
della sua partecipazione agli stessi quanto – più in generale – del suo so-
stegno ad IPOB. In merito all’episodio principale, ossia la ricerca da parte 
dei miliziani e l’incendio del negozio, da lui richiamato solo succintamente 
nel racconto spontaneo, il ricorrente ha fornito risposte eccessivamente 
sommarie nonostante le ripetute e specifiche domande della SEM (cfr. atto 
SEM n. 60, D126-141). Come correttamente rilevato dall’autorità inferiore, 
sorprende la superficialità con cui è stato esposto un episodio che avrebbe 
dovuto rivestire carattere centrale e significativo nella vita del ricorrente, 
circostanza che ne compromette inevitabilmente la credibilità. 
4.3.3 Da ultimo, va sottolineata la condotta contraddittoria del ricorrente, 
con riferimento ai molteplici espatri e rimpatri precedenti al 2022. Difatti, 


D-1591/2025 
Pagina 8 
egli sarebbe espatriato una prima volta nel (…), asseritamente onde evitare 
persecuzioni conseguenti alla sua partecipazione alle manifestazioni del 
2017. Dopo il periodo passato a E._______, egli avrebbe spontaneamente 
deciso di rientrare in patria nel (…), date le condizioni “orribili” presenti in 
tale Paese (cfr. atto SEM n. 60, D119). In seguito egli sarebbe espatriato 
alla volta della F._______, per rientrare in Nigeria già pochi mesi dopo, 
poiché nemmeno lì vi sarebbero state le condizioni da lui auspicate (cfr. 
atto SEM n. 60, D124). L’impressione che se ne ricava è che l’insorgente 
sia espatriato in primis per conseguire condizioni di vita migliori, sotto il 
profilo economico e sociale. Un eventuale timore di subire persecuzioni in 
Nigeria, qualora invero sussistente, ha rivestito sempre un’importanza se-
condaria. Prova ne è il fatto che egli è rientrato più volte in patria, sebbene 
conscio degli asseriti pericoli. Pertanto, all’esito di una valutazione com-
plessiva, il narrato in esame – anche alla luce del buon grado di istruzione 
del ricorrente – si presenta eccessivamente impersonale, tanto da non ap-
parire come genuina rappresentazione del suo vissuto. 
4.3.4 Considerato quanto sopra menzionato, il Tribunale giudica dunque 
che l’insieme delle allegazioni succitate non può essere ritenuto verosimile 
ai sensi dell’art. 7 LAsi. Ne deriva che non si impone alcun esame dei motivi 
d’asilo ex art. 3 LAsi. 
 
5. 
Se respinge la domanda d'asilo o non entra nel merito, la SEM pronuncia 
di norma l'allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l'esecuzione (art. 44 
LAsi). Il ricorrente non adempie le condizioni in virtù delle quali la SEM 
avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanamento dalla Svizzera 
(art. 14 cpv. 1 e 2, art. 44 LAsi nonché art. 32 OAsi 1; cfr. DTAF 2013/37 
consid. 4.4; 2011/24 consid. 10.1). Il Tribunale è pertanto tenuto a confer-
mare la pronuncia dell’allontanamento. 
6. 
6.1 L’art. 83 della legge federale sugli stranieri e la loro integrazione (LStrI, 
RS 142.20), applicabile per rinvio dell’art. 44 LAsi, dispone che l’esecu-
zione dell’allontanamento dev'essere possibile (art. 83 cpv. 2 LStrI), am-
missibile (art. 83 cpv. 3 LStrI) e ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 
LStrI). Qualora una di queste condizioni non sia adempiuta, la SEM di-
spone l'ammissione provvisoria in Svizzera (art. 83 cpv. 1 LStrI). 
6.2 Il ricorrente afferma che l’esecuzione del suo allontanamento dalla 
Svizzera sarebbe inesigibile in virtù della sua condizione medica e delle 
cure essenziali alle quali non potrebbe avere accesso in Nigeria. Di 


D-1591/2025 
Pagina 9 
conseguenza, in assenza di trattamenti adeguati, la sua vita sarebbe con-
cretamente in pericolo in caso di rimpatrio. 
6.3 Secondo l’art. 83 cpv. 3 LStrI, l'esecuzione dell'allontanamento non è 
ammissibile quando comporterebbe una violazione degli impegni di diritto 
internazionale pubblico della Svizzera. A tale proposito, il ricorrente non 
può, per i motivi già esposti, prevalersi del principio del divieto di respingi-
mento in quanto non dispone della qualità di rifugiato (art. 5 cpv. 1 LAsi). 
Inoltre, non v’è motivo di considerare l’esistenza di un rischio personale, 
concreto e serio di essere esposto ad un trattamento proibito, in relazione 
all'art. 3 CEDU o all'art. 3 della Convenzione contro la tortura ed altre pene 
o trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 10 dicembre 1984 
(Conv. tortura, RS 0.105). Anche l’attuale situazione dei diritti umani in Ni-
geria non risulta essere ostativa al suo rimpatrio (cfr. ex pluris sentenza del 
TAF D-6582/2024 del 26 febbraio 2025 consid. 10.2 e relativi riferimenti). 
Le problematiche mediche possono altresì assumere rilievo sotto il profilo 
dell’ammissibilità soltanto in situazioni straordinarie e di estrema gravità 
(cfr. DTAF 2009/2 consid. 9.1.2-9.1.6; sentenza della CorteEDU [Grande 
Camera] Paposhvili contro Belgio del 13 dicembre 2016, 41738/10, §181 
segg.), che non trovano riscontro nella presente vicenda, come risulta dagli 
atti (cfr. anche infra consid. 6.4). L’esecuzione dell'allontanamento risulta 
perciò ammissibile. 
6.4 
6.4.1 Giusta l’art. 83 cpv. 4 LStrI, l'esecuzione non può essere ragionevol-
mente esigibile qualora, nello stato di origine o di provenienza, lo straniero 
venisse a trovarsi concretamente in pericolo in seguito a situazioni quali 
guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza medica. 
6.4.2 In Nigeria non vige attualmente un contesto di guerra, guerra civile o 
violenza generalizzata riguardante l'integralità del territorio, che permetta 
di presumere – a priori e nei confronti di tutti i cittadini di tale Paese – l’esi-
stenza di una messa in pericolo concreta ai sensi dell’art. 83 cpv. 4 LStrI 
(cfr. ex pluris sentenza del TAF D-6582/2024 del 26 febbraio 2025 consid. 
11.2 e relativi riferimenti). Inoltre, mere difficoltà sociali e economiche, alle 
quali tutta la popolazione residente è esposta, non sono in principio suffi-
cienti per essere qualificate quali pericolo concreto ai sensi dell'art. 83 
cpv. 4 LStrI (cfr. DTAF 2008/34 consid. 11.2.2) 
6.4.3 Il ricorrente è giovane e dispone di un’importante formazione scola-
stica, essendosi laureato presso il Politecnico di G._______ (cfr. atto SEM 
n. 60, D55). Egli ha già dimostrato inoltre in passato le proprie abilità 


D-1591/2025 
Pagina 10 
imprenditoriali aprendo due negozi di (…), peraltro in due città differenti. In 
Nigeria egli ritroverà un’importante rete di supporto sociale, in quanto il pa-
dre ed il fratello vivono a H._______ mentre le due sorelle vivono a 
G._______, città limitrofa a B._______. In aggiunta, come correttamente 
indicato dalla SEM, egli ha già avuto modo di rientrare dopo due espatri in 
Nigeria reinserendosi sempre con successo. 
6.4.4 
6.4.4.1 In casu, si impone un’attenta considerazione dello stato di salute 
del ricorrente, in quanto tale circostanza potrebbe costituire un impedi-
mento all’esecuzione del suo allontanamento verso la Nigeria. 
6.4.4.2 Per quanto concerne le persone in trattamento medico in Svizzera, 
l’esecuzione dell’allontanamento diviene inesigibile se, nel caso di rientro 
nel loro paese d’origine o di provenienza, esse potrebbero non ricevere le 
cure essenziali che garantiscano loro delle condizioni minime d’esistenza, 
ossia i trattamenti di medicina generale e d’urgenza assolutamente neces-
sari alla garanzia della dignità umana. Se le cure necessarie possono es-
sere assicurate nel Paese d’origine, all’occorrenza con altri trattamenti ri-
spetto a quelli prescritti in Svizzera, l’esecuzione dell’allontanamento sarà 
quindi ragionevolmente esigibile. Non lo sarà invece più se, in ragione 
dell’assenza di possibilità di trattamento adeguato, lo stato di salute della 
persona interessata si degraderebbe così rapidamente al punto da con-
durla, in maniera certa, alla messa in pericolo concreta della sua vita o ad 
un pregiudizio serio, durevole e notevolmente più grave della sua integrità 
fisica (cfr. DTAF 2014/26 consid. 7.3; 2011/50 consid. 8.3). 
 
6.4.4.3 Preliminarmente, va rilevato che la Sezione Analisi della SEM ha 
redatto il 17 ottobre 2024 un consulting medico (cfr. atto SEM n. 74) riferito 
alla situazione individuale del ricorrente e volto a valutare in particolare le 
possibilità di prosecuzione delle cure necessarie in Nigeria. L’interessato 
ha avuto modo di esprimersi a riguardo con scritti del 29 novembre e 3 
dicembre 2024 (cfr. atti SEM n. 80 e 81). Tale consulting medico è stato 
ritenuto in parte lacunoso dal Tribunale, il quale ha invitato l’autorità infe-
riore ad approfondire la propria ricerca di modo da fornire chiare indicazioni 
sulle concrete possibilità di accesso alle cure indispensabili al ricorrente 
(cfr. atto TAF n. 6). Egli è infatti affetto da una malattia genetica ereditaria 
che non è stata adeguatamente curata ed ha portato a gravi conseguenze 
mediche. Il 21 maggio 2025 è stato quindi redatto un nuovo consulting me-
dico (cfr. atto SEM n. 97), che – come verrà esposto in seguito – il Tribunale 
ritiene sufficientemente circostanziato ed individualizzato acché si possa 
confermare l’effettiva possibilità per l’interessato di curarsi, non solo nel 


D-1591/2025 
Pagina 11 
proprio Paese ma principalmente nella sua città d’origine e nelle zone limi-
trofe. 
 
6.4.4.4 Nel caso concreto, il ricorrente è affetto da anemia falciforme, la 
quale causa numerose patologie, quali l’insufficienza renale cronica, l’iper-
paratiroidismo normocalcemico e la retinopatia a cellule falciformi, la cole-
cistolitiasi sintomatica, l’addominalgia, l’iperpotassiemia e l’ipovitaminosi. 
Egli è inoltre cardiopatico ed ha subìto in passato un intervento medico di 
posizionamento di una protesi (…). In aggiunta, il richiedente – il cui gruppo 
sanguigno è raro in Svizzera – si sottopone obbligatoriamente a trasfusioni 
sanguigne (eritroaferesi) con cadenza trisettimanale (cfr. atti SEM n. 71 e 
72). I medicamenti da lui assunti sono i seguenti (cfr. atto SEM n. 81, alle-
gato; principio attivo indicato tra parentesi): Zyloric (allopurinolo), Norvasc 
(amlodipina), Forxiga (dapagliflozin), Litalir (idrossicarbamide), Novalgin 
(metamizolo), Nephrotrans (bicarbonato di sodio), Dafalgan (paraceta-
molo), Resonium A (polistirensolfonato), Triatec (ramipril), oltre che acido 
folico e vitamina D3. 
 
6.4.4.5 Innanzitutto, il secondo consulting medico predisposto dalla SEM 
attesta che tutti i trattamenti necessari all’interessato sarebbero reperibili 
presso l’ospedale universitario di B._______, ove – previa determinazione 
sierologica del gruppo sanguigno – verrebbero effettuate le trasfusioni tri-
settimanali, indispensabili al mantenimento di un quadro clinico stabile (cfr. 
atto SEM n. 97). Quanto alla posizione sostenuta dal ricorrente, che attri-
buisce alle trasfusioni effettuate in Nigeria in passato la responsabilità di-
retta del marcato deterioramento del suo stato di salute, la stessa non può 
essere condivisa. Difatti, si rammenta che egli – sebbene a conoscenza 
della propria patologia anemica sin dall’infanzia – non si è volutamente sot-
toposto, dal 2015 e sino all’ultimo espatrio, alle adeguate cure, recandosi 
dai medici solo in caso di dolori (cfr. atto SEM n. 60, D13-20). Non è dato 
accertare se cure regolari nel Paese d’origine avrebbero evitato il deterio-
ramento riscontrato in Europa; esse avrebbero tuttavia con ogni probabilità 
contribuito a mitigarne gli effetti. Per quanto attiene ai medicamenti essen-
ziali, dai consulting risulta che essi sono reperibili nella città del ricorrente, 
ed in una località limitrofa, o che vi siano quantomeno dei farmaci conte-
nenti i medesimi principi attivi. L’unico appunto concerne i farmaci a base 
di polistirensolfonato, che al momento del primo consulting si trovavano 
unicamente presso le farmacie di Abuja, con ritardi nella distribuzione. Non 
si ravvisano ad ogni modo impedimenti di sorta che ostacolino l’interessato 
dal recarsi nella predetta città per rifornirsi dei necessari medicinali. Inoltre, 
l’interessato potrà beneficiare in entrata di un sostegno finanziario volto a 
garantire l’assistenza medica per un periodo limitato nel Paese d’origine, 


D-1591/2025 
Pagina 12 
segnatamente mediante la predisposizione di una riserva di farmaci prima 
del rimpatrio (art. 93 cpv. 1 lett. d LAsi e art. 73 segg. dell’Ordinanza 2 
sull’asilo relativa alle questioni finanziarie dell’11 agosto 1999 [OAsi 2, RS 
142.31]). 
 
6.4.4.6 Qualora in futuro si rendesse inoltre necessario un trapianto – 
eventualità non ravvisabile nell’immediato né, come sostenuto dall’insor-
gente, urgente – sussisterebbe la concreta possibilità di sottoporvisi anche 
in patria. In particolare, a partire dall’agosto 2024, presso l’ospedale uni-
versitario di Lagos vengono eseguiti trapianti di cellule staminali destinati a 
pazienti affetti da anemia falciforme (cfr. atto SEM n. 97). Trattasi invero di 
un trapianto specificamente consigliato sia dalla Dr.ssa I._______ (specia-
lista in ematologia), che ha visitato il ricorrente nell’agosto del 2024 
(cfr. atto SEM n. 72, pag. 4), che dalla Dr.ssa J._______ (specialista in me-
dicina interna generale) nel suo scritto del 28 novembre 2024 (cfr. atto SEM 
n. 81, allegato). Non si può, in tal senso, accogliere l’assunto dell’insor-
gente secondo cui detti interventi difetterebbero di risultati clinici affidabili 
o sarebbero da considerarsi sperimentali, non testati e dunque potenzial-
mente pericolosi. Pertanto, deve escludersi la fondatezza dell’affermazione 
secondo cui egli non potrebbe continuare le cure in patria, posto che i me-
dicinali necessari sono reperibili in Nigeria e che l’interessato, godendo 
della libertà di domicilio, potrebbe trasferirsi in altra regione per assicurarsi 
l’accesso agli stessi. Si rammenta infine che l’eventuale differenza tra gli 
standard medici vigenti in Svizzera e quelli del Paese d’origine non costi-
tuisce di per sé elemento pertinente; sicché non è sufficiente, per escludere 
l’esecuzione dell’allontanamento, affermare che una terapia conforme agli 
standard svizzeri non potrebbe essere proseguita nello Stato di rimpatrio 
(cfr. DTAF 2011/50 consid. 8.3; sentenza del TAF D-166/2023 del 13 feb-
braio 2023, consid 11.1) 
 
6.4.4.7 Da ultimo, con riferimento alla copertura dei costi delle cure, oltre 
al già menzionato aiuto al ritorno (cfr. supra, consid. 6.4.4.5), occorre rile-
vare che in Nigeria è disponibile un sistema di assicurazione sanitaria sta-
tale, il quale prevede diversi piani di copertura, tra cui quello privato che è 
accessibile 
a 
qualsiasi 
persona 
che 
disponga 
di 
un 
impiego 
(cfr. , 
consultato 
il 
06.11.2025). Va detto inoltre che il ricorrente ha già ricevuto in passato cure 
mediche ed aveva un medico di riferimento in Nigeria (cfr. atto SEM n. 60, 
D13-21), eppure non ha mai riferito di aver avuto alcun problema nell’ac-
cesso ai servizi sanitari. Pertanto, in considerazione del livello di istruzione, 
della rilevante esperienza professionale e delle comprovate capacità im-
prenditoriali del ricorrente, appare ragionevole attendersi che egli 


D-1591/2025 
Pagina 13 
intraprenda un’attività lavorativa idonea a consentirgli la stipula della men-
zionata assicurazione sanitaria (cfr. sentenza del TAF E-6087/2020 del 6 
luglio 2022 consid. 7.5.5.2), tanto più che le sue condizioni mediche non 
risultano essere debilitanti a tal punto da impedirgli di svolgere un’attività 
lavorativa. 
 
6.4.4.8 Alla luce delle considerazioni che precedono, il Tribunale ritiene 
che l’interessato non presenti problematiche mediche di gravità tale da im-
pedire l’esecuzione del suo allontanamento verso la Nigeria, potendo egli 
senz’altro avere accesso nel Paese d’origine alle cure essenziali. Nem-
meno si può ritenere che egli rischi che il suo stato di salute si degradi in 
maniera così rapida da metterne in pericolo, in maniera certa, la vita o da 
causare un pregiudizio serio, durevole e notevolmente più grave alla sua 
integrità fisica. 
 
6.4.4.9 Pertanto, l'esecuzione dell'allontanamento si rivela ragionevol-
mente esigibile. 
 
6.5 Infine, non risultano impedimenti sotto il profilo della possibilità dell'e-
secuzione dell’allontanamento, in quanto il ricorrente, usando della neces-
saria diligenza, potrà procurarsi ogni documento indispensabile al rimpatrio 
(cfr. art. 47 cpv. 1 LAsi; DTAF 2008/34 consid. 12). 
6.6 Visto quanto precede, la decisione avversata va confermata anche per 
quanto concerne l’esecuzione dell'allontanamento. 
7. 
In esito, la SEM non ha violato il diritto federale e neppure ha accertato in 
modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 
LAsi). La stessa non è nemmeno incorsa in un abuso del suo potere d’ap-
prezzamento in relazione alla misura dell’allontanamento pronunciata. Per-
tanto, il ricorso deve essere respinto e la decisione avversata confermata. 
8. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali andrebbero poste a ca-
rico del ricorrente soccombente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA; art. 3 lett. b del Re-
golamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribu-
nale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). 
Tuttavia, considerata la situazione del ricorrente – al quale, con decisione 
incidentale del 1° aprile 2025, era stata concessa l’esenzione dall’anticipo 
delle spese ex art. 63 cpv. 4 terza frase – non appare equo addossargli 


D-1591/2025 
Pagina 14 
spese processuali ai sensi dell’art. 6 lett. b TS-TAF. Si rinuncia pertanto a 
prelevare le spese processuali. 
9. 
La presente sentenza è definitiva e non può essere impugnata mediante 
ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 
lett. d cifra 1 LTF). 
 
 
 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-1591/2025 
Pagina 15 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità canto-
nale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Manuel Borla 
Miroslav Vuckovic 
 
 
Data di spedizione: