bvger · D-4474/2020 · 2020-08-06 · it

Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento) | Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); decisione della SEM del 6 agosto 2020

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-4474/2020 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 5 s e t t e m b r e 2 0 2 3 
Composizione 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio), 
Lorenz Noli, Yanick Felley, 
cancelliere Adriano Alari. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Siria, 
patrocinato dalla MLaw Elisabetta Luda, (…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); 
decisione della SEM del 6 agosto 2020 / (…). 
 
 
 


D-4474/2020 
Pagina 2 
 
Fatti: 
A. 
L’interessato, cittadino siriano originario di B._______, nella provincia di 
Daara, è – stando alle sue dichiarazioni – espatriato nel (…), per trascor-
rere 5 anni in Libano. Nel 2019 egli ha lasciato anche quest’ultimo Paese, 
proseguendo il suo viaggio per giungere infine in Svizzera, dove in data 
(…) ha depositato una domanda d’asilo. (cfr. atto SEM n. [{…}]-2/2). 
Sentito sui motivi alla base della stessa il (…) aprile 2020 e il (…) luglio 
2020, l’interessato ha allegato di aver preso parte tra gli anni (…) e (…) alle 
manifestazioni nel suo villaggio e di aver preparato i manifesti insieme ai 
cugini. Nell’(…), le forze governative avrebbero fatto irruzione nel villaggio, 
arrestando i suoi cugini, i cui cadaveri sarebbero stati ritrovati la settimana 
seguente. Nel villaggio in cui abitava, il ricorrente sostiene che vi si tro-
vasse una spia del governo, che avrebbe riferito alle autorità delle attività 
svolte dai manifestanti, tanto che il suo nome sarebbe stato inserito in una 
lista di ricercati. Il capo del Municipio del villaggio lo avrebbe inoltre messo 
in guardia più volte dal partecipare alle manifestazioni. Il (…), l’interessato 
ha fatto domanda per l’ottenimento del proprio libretto militare, con il quale 
avrebbe tentato di lasciare il paese per raggiungere il Libano. Egli sarebbe 
però stato arrestato al posto di blocco di C._______, per essere torturato. 
Egli sarebbe stato in seguito trasferito a D._______, per 15 giorni. Dopodi-
ché egli sarebbe stato nuovamente trasferito nel carere di E._______ a 
Damasco per circa un mese, dove avrebbe subito diversi maltrattamenti. 
Egli sostiene inoltre che durante gli interrogatori sarebbe stato costretto a 
sottoscrivere alcune confessioni. Dopo che la nonna del ricorrente avrebbe 
pagato un milione di lire siriane, egli sarebbe stato rilasciato. L’interessato 
ha infine sostenuto di essersi nascosto per altri 2 mesi presso il proprio 
villaggio, prima di espatriare in Libano con l’aiuto di alcuni passatori. 
A sostegno della sua domanda l’interessato ha versato agli atti la seguente 
documentazione: 
– 
una fotocopia del suo libretto militare; 
– 
una fotocopia di una convocazione al servizio militare; 
– 
una fotocopia di un avviso di ricezione della convocazione al servizio 
militare; 
– 
una fotocopia della sua maturità (restituita al richiedente dalla SEM in 
quanto non sarebbe stata rilevante); 
– 
una fotocopia del certificato UNHCR del (…); 


D-4474/2020 
Pagina 3 
– 
un documento libanese del (…); 
– 
una carta d’identità siriana in originale; 
– 
Una chiavetta USB contenente 6 filmati (restituita al richiedente dalla 
SEM in quanto i video non sarebbero risultati rilevanti). 
 
B. 
Con decisione del (…) agosto 2020 la Segreteria di Stato della migrazione 
(di seguito: SEM) ha respinto la succitata domanda d’asilo pronunciando 
contestualmente l’allontanamento del richiedente dalla Svizzera, salvo 
però ammetterlo provvisoriamente per causa d’inesigibilità dell’esecuzione 
dello stesso. 
Per giungere a tale risultanza la SEM ha sostanzialmente constatato che 
l’interessato non ha reso verosimili le persecuzioni subite a seguito della 
sua partecipazione alle manifestazioni contro il governo. Inoltre, i mezzi di 
prova prodotti dall’interessato, ottenuti in parte dietro pagamento, a detta 
dello stesso, non sarebbero atti a dimostrare che egli sia stato effettiva-
mente convocato per svolgere il servizio militare. 
C. 
Il (…) settembre 2020 (cfr. tracciamento degli invii), il ricorrente è insorto 
dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: il Tribunale), richie-
dendo la concessione dell’asilo previo riconoscimento dello statuto di rifu-
giato; in via subordinata la conferma dell’ammissione provvisoria; ancora, 
egli ha presentato una domanda di assistenza giudiziaria, nel senso 
dell’esenzione dal versamento delle spese processuali e del relativo anti-
cipo, il tutto con protesta di spese e ripetibili. 
A sostegno del suo ricorso, il ricorrente ha prodotto, oltre alla procura e alla 
decisione impugnata: 
– 
una lettera d’uscita dell’Ospedale Regionale di F._______ del (…); 
– 
una copia di una dichiarazione da parte del Comando dell’esercito in 
lingua originale. 
Con separati inoltri del (…) ottobre 2020, (…) dicembre 2020, (…) settem-
bre 2021, egli ha altresì trasmesso: 
– 
una traduzione del documento prodotto in lingua straniera con l’allegato 
ricorsuale; 
– 
un rapporto medico del (…); 
– 
una valutazione ambulatoriale riferita al ricorrente del (…); 


D-4474/2020 
Pagina 4 
– 
una dichiarazione della divisione di arruolamento di (…) in lingua origi-
nale e la relativa traduzione in italiano; 
– 
un certificato medico del (…); 
– 
un rapporto ambulatoriale del (…). 
 
D. 
In data (…) maggio 2023, il ricorrente ha fatto richiesta al Tribunale circa lo 
stato del della procedura ricorsuale. Il seguente (…) maggio 2023 il Tribu-
nale ha risposto allo scritto. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti saranno ripresi nei conside-
randi qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla LTF, 
in quanto la legge sull’asilo (LAsi, RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 
LAsi). La presente procedura è retta dal diritto anteriore (cfr. Disposizioni 
transitorie della modifica del 25 settembre 2015 cpv. 1). Fatta eccezione 
per le decisioni previste all’art. 32 LTAF, il Tribunale, in virtù dell’art. 31 
LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell’art. 5 PA prese dalle 
autorità menzionate all’art. 33 LTAF. La SEM rientra tra dette autorità 
(art. 105 LAsi). L’atto impugnato costituisce una decisione ai sensi 
dell’art. 5 PA. 
Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all’autorità inferiore, è 
particolarmente toccato dalla decisione impugnata e vanta un interesse de-
gno di protezione all’annullamento o alla modificazione della stessa (art. 48 
cpv. 1 lett. a-c PA). Pertanto è legittimato ad aggravarsi contro di essa. 
I requisiti relativi ai termini di ricorso (vart. 108 cpv. 1 LAsi), alla forma e al 
contenuto dell’atto di ricorso (art. 52 cpv. 1 PA) sono soddisfatti. 
Occorre pertanto entrare nel merito del ricorso. 
2. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli stranieri, pure l’ina-
deguatezza ai sensi dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). Il 


D-4474/2020 
Pagina 5 
Tribunale non è vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle 
considerazioni giuridiche della decisione impugnata, né dalle argomenta-
zioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
3. 
Nella querelata decisione la SEM non ha ritenuto verosimile che l’insor-
gente sia stato identificato dalle autorità siriane quale oppositore al regime. 
Di conseguenza, anche il seguente arresto a seguito della sua partecipa-
zione alle manifestazioni risulterebbe poco verosimile. Pure la descrizione 
del periodo di detenzione presso il carcere di E._______ a Damasco sa-
rebbe contraddistinta da dichiarazioni inconsistenti e contraddittorie. L’in-
sorgente, inoltre, non sarebbe stato in grado di rendere verosimile le pro-
prie dichiarazioni circa il periodo trascorso nascondendosi nel proprio vil-
laggio per un anno, nonostante fosse ricercato dalle autorità. Per quanto 
concerne i mezzi di prova prodotti dal ricorrente, la SEM ha constatato che 
gli stessi si riferiscono ad una convocazione allo svolgimento del servizio 
di leva, tuttavia ciò non è stato menzionato dall’interessato quale motivo 
d’asilo durante le audizioni. Inoltre, l’interessato stesso avrebbe esplicita-
mente indicato di aver ottenuto il libretto militare dietro pagamento. Per-
tanto, l’autorità di prime cure ha reputato la convocazione al servizio di leva 
quale inverosimile. Infine, esclude che il timore di venir reclutato per il ser-
vizio di leva sia fondato. Perciò la SEM ha negato all’insorgente la qualità 
di rifugiato ex art. 3 LAsi e ha respinto la sua domanda d’asilo. 
4. 
4.1 Il ricorrente lamenta in primo luogo una violazione del diritto di essere 
sentito. 
4.2 L’autorità inferiore avrebbe violato il diritto di essere sentito, stando al 
ricorrente, poiché non avrebbe dato seguito ai mezzi di prova prodotti, rife-
rendosi in particolare alla copia del libretto militare e delle convocazioni al 
servizio militare. 
4.3 Il diritto di essere sentito fa parte delle garanzie procedurali generali 
previste all’art. 29 della Costituzione federale (Cost., RS 101) e comprende 
il diritto, per la persona interessata, di prendere conoscenza dell’incarto, di 
esprimersi in merito agli elementi pertinenti prima che una decisione sia 
emanata nei suoi confronti, di produrre delle prove pertinenti, di ottenere 
che sia dato seguito alle sue offerte di prove pertinenti, di partecipare 
all’amministrazione delle prove essenziali o almeno di poter esprimersi sul 
suo risultato, se ciò può influenzare la decisione da emanare. Nel quadro 
della procedura amministrativa, detta garanzia è disciplinata agli art. 26 a 


D-4474/2020 
Pagina 6 
28 (diritto di esaminare gli atti), 29 a 33 (diritto di essere sentito in senso 
stretto) e 35 PA (diritto di ottenere una decisione motivata). 
4.4 Nel caso in narrativa, l’autorità inferiore ha, al contrario di quanto so-
stenuto dal ricorrente, apprezzato le informazioni fornite dal ricorrente. Le 
prove pertinenti prodotte dal ricorrente sono state prese in considerazione 
dalla SEM per la formulazione della decisione (pag. 6 della decisione). Alla 
luce dell’entità delle censure sollevate nel memoriale ricorsuale, il Tribu-
nale precisa in generale che il fatto solo che il ricorrente si trovi in disac-
cordo con l’apprezzamento adempiuto dalla SEM nel suo caso specifico, è 
piuttosto riferibile al merito della questione e non riguarda il profilo formale 
della decisione. 
4.5 Il Tribunale, di conseguenza, non rileva alcuna violazione del diritto di 
essere sentito e di conseguenza le censure formali vanno respinte e nulla 
osta all’esame del merito della vertenza. 
5. 
Proseguendo nel suo gravame, il ricorrente si appella ad una violazione 
dell’art. 3 LAsi e dell’art. 7 LAsi. L’insorgente dichiara di essere persegui-
tato in Siria a causa della partecipazione alle manifestazioni contrarie al 
governo che si sono tenute tra il (…) ed il (…) e di essere già stato incar-
cerato e torturato, per poi essere rilasciato. Inoltre, egli sarebbe stato con-
vocato per prestare servizio militare e sarebbe ricercato dalle autorità in 
quanto non si sarebbe presentato. Egli teme di venire impiccato in caso di 
un suo ritorno in Siria. 
6. 
6.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. 
Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 
6.2 A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). Per il resto, essendo la giurispru-
denza in materia invalsa, si ritiene di poter rinviare senz’altro alla stessa 


D-4474/2020 
Pagina 7 
per ulteriori dettagli (cfr. DTAF 2015/3 consid. 6.5.1; 2013/11 consid. 5.1 e 
giurisprudenza ivi citata). 
6.3 Giusta l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati le persone che, nel Paese di 
origine o di ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore di es-
sere esposte a tali pregiudizi. 
7. 
Occorre a questo stadio analizzare la verosimiglianza del racconto del ri-
corrente in merito al periodo antecedente rispetto al suo espatrio. In parti-
colare, le costellazioni fattuali risultano essere due, la prima inerente alla 
partecipazione dell’interessato alle manifestazioni antigovernative e la suc-
cessiva incarcerazione, mentre la seconda relativa alla convocazione per 
prestare il servizio di leva. D’appresso si analizzerà il valore probatorio dei 
mezzi di prova versati agli atti dal ricorrente ed in seguitò verrà effettuata 
una valutazione della verosimiglianza del suo racconto ex art. 7 LAsi. 
7.1 
7.1.1 Innanzitutto, la SEM ha osservato di non effettuare un esame mate-
riale dei mezzi di prova relativi al servizio militare addotti dal richiedente, 
dal momento che risulterebbe notorio che gli stessi siano facilmente acqui-
stabili e diversi requisiti formali e contenutistici inerenti al loro rilascio ren-
dono impossibile un’analisi minuziosa. L’autorità inferiore rileva che il ricor-
rente ha prodotto documenti inerenti al servizio militare, motivo d’asilo non 
addotto dall’interessato durante le audizioni. Inoltre, egli ha esplicitamente 
indicato di aver ottenuto il libretto militare dietro pagamento ad una terza 
persona, che avrebbe pure svolto le visite mediche per suo conto (cfr. atto 
SEM n. 65/12 D104-D108). Dipoi, sempre lo stesso ricorrente ha indicato 
di aver ottenuto i rinvii del servizio di leva a pagamento tramite il fratello 
(cfr. atto SEM n. 65/12 D110-D112). In termini generali, l’interessato ha 
spiegato che in Siria sia possibile ottenere qualsiasi documento si necessiti 
dietro il pagamento di denaro (cfr. atto SEM n. 65/12 D112). Dal canto suo, 
il ricorrente fa valere con il suo gravame che la SEM non avrebbe sostan-
zialmente analizzato tali documenti. 
7.1.2 Per quanto concerne i mezzi di prova versati agli atti durante la pro-
cedura ricorsuale, occorre rilevare preliminarmente che alla documenta-
zione proveniente dalla Siria viene conferito per costante prassi solo uno 
scarso valore probatorio, essendo notoria la reperibilità all’acquisto di ogni 


D-4474/2020 
Pagina 8 
tipologia di documenti, anche ufficiali (cfr. sentenza del Tribunale D-
1952/2020 del 23 marzo 2022 consid. 6.3), circostanza confermata chiara-
mente dal richiedente stesso in sede di audizione e di cui ha fatto utilizzo 
per l’ottenimento del proprio libretto militare. Pertanto, l’analisi effettuata 
dall’autorità di prime cure è condivisa dal Tribunale. Per quanto concerne i 
documenti versati agli atti in corso di procedura ricorsuale, oltre alla que-
stione della falsificabilità, il Tribunale constata che il documento denomi-
nato “riepilogo della posizione del cittadino A._______”, prodotto con l’alle-
gato ricorsuale sia una copia – sprovvisto di alcun segno distintivo volto a 
dimostrare che esso sia stato emesso da una autorità statale – e pertanto 
non è possibile verificarne l’autenticità. Tale documento, pertanto, non è 
dotato di alcun valore probatorio. Per le stesse ragioni, pure la copia della 
“dichiarazione della divisione di arruolamento di (…)” è dotata di valore 
probatorio nullo. 
7.2 Venendo ora all’analisi della verosimiglianza dei motivi addotti, il ricor-
rente sostiene nella propria impugnativa che tre degli avvenimenti allegati 
a sostegno della propria domanda di protezione siano da considerare ve-
rosimili, contrariamente a quanto concluso dalla SEM. 
7.2.1 In primo luogo, la SEM sostiene che il ricorrente non abbia reso ve-
rosimile che le autorità siano venute a conoscenza dell’asserita attività del 
ricorrente durante le manifestazioni anti governative. L’interessato, d’altro 
canto, sostiene che le proprie dichiarazioni non siano state né vaghe, né 
contradditorie. Il Tribunale rileva che il richiedente non sia stato coerente 
durante le proprie audizioni, omettendo di precisare alcune sue dichiara-
zioni quando sollecitato dall’autorità di prime cure. Segnatamente, il ricor-
rente ha dichiarato di essere stato a conoscenza che il vicino fosse una 
spia per conto del governo siriano, motivando tuttavia tale asserto in modo 
incongruente. Egli ha indicato in una circostanza di aver visto il vicino uti-
lizzare un motorino con la dicitura “mezzo governativo” (cfr. atto SEM n. 
50/14 D94), in un altro passaggio egli ha affermato che sono state le donne 
del villaggio a vedere il vicino trattenersi ai posti di blocco (cfr. atto SEM n. 
50/14 D96); egli ha inoltre dichiarato che nessuno gli avrebbe riferito che il 
vicino sarebbe stato una spia, ma per certo avrebbe saputo che quest’ul-
timo riceveva soldi per la sua attività (cfr. atto SEM n. 50/14 D95). Dipoi, 
durante la seconda audizione egli ha indicato che nel periodo durante il 
quale si sono tenute le manifestazioni non sarebbe stato al corrente che il 
vicino operasse quale spia (cfr. atto SEM n. 65/15 D16), contraddicendosi 
rispetto alla dichiarazione fornita in precedenza, quando ha affermato che 
tutti gli abitanti erano al corrente che la spia era una persona molto colla-
borativa con le autorità governative (cfr. atto SEM n. 50/14 D96). Durante 


D-4474/2020 
Pagina 9 
la seconda audizione, il ricorrente ha inoltre indicato che il vicino avrebbe 
riferito tutti i dettagli discussi durante le loro riunioni in casa (cfr. atto SEM 
n. 65/15 D88), ma non ha saputo indicare, quando sollecitato in merito, 
come il vicino fosse a conoscenza di quanto discusso all’interno della pro-
pria abitazione, limitandosi ad indicare che lo stesso si tratteneva tutto il 
giorno all’esterno a fumare, controllando chi entrava ed usciva dalla casa 
(cfr. atto SEM n. 65/15 D90). Il Tribunale pertanto non può seguire la posi-
zione del ricorrente, in quanto egli non ha reso verosimile che le autorità 
fossero al corrente della propria asserita attività durante le manifestazioni. 
7.2.2 L’autorità di prime cure, in secondo luogo, ha constatato che il ricor-
rente si sarebbe contraddetto indicando che il giorno del proprio arresto 
anche i propri cugini avrebbero subito lo stesso destino, mentre in prece-
denza l’interessato avrebbe indicato che i cugini sarebbero stato arrestati 
ed uccisi in precedenza, durante un’incursione delle forze governative alla 
quale lui sarebbe riuscito a fuggire. Inoltre, egli non avrebbe spiegato come 
avrebbe vissuto presso il proprio villaggio per quasi un anno nasconden-
dosi, venendo contattato unicamente sporadicamente dal capo del Munici-
pio. Dal canto suo, l’interessato, nel proprio allegato ricorsuale, sostiene di 
non essersi contraddetto, bensì egli avrebbe indicato che i suoi cugini sa-
rebbero stati unicamente inseriti nella lista dei posti di blocco, ribadendo 
che sarebbero stati arrestati durante un’incursione. Inoltre, egli avrebbe 
spiegato di essersi nascosto per circa un anno nel villaggio, grazie all’aiuto 
degli abitanti. Il Tribunale rileva che le motivazioni fornite dall’insorgente 
nel proprio allegato ricorsuale non possono essere seguite. Infatti, egli si è 
contraddetto fornendo le risposte alle domande 11 e 12 durante il secondo 
verbale circa i suoi motivi d’asilo (cfr. atto SEM n. 65/12). Dapprima egli ha 
indicato che “qualcuno aveva messo il mio nome e il nome dei miei cugini 
ai posti di blocco e quel giorno erano stati arrestati anche loro”, ed alla 
risposta successiva egli ha indicato che il suo nome è stato fornito ai posti 
di blocco dopo essere sfuggito all’incursione durante la quale i suoi cugini 
sono stati catturati, indicando implicitamente che il nome dei cugini non 
fosse stato fornito ai posti di blocco, in quanto già catturati dalle forze go-
vernative. Ciò risulta essere una palese contraddizione. Per quanto con-
cerne invece le spiegazioni fornite dall’interessato relative al periodo du-
rante il quale egli si sarebbe nascosto dalle autorità, le stesse risultano 
vaghe, infatti egli sosterrebbe di essere stato ricercato dalle autorità a par-
tire dall’(…), data dell’asserita irruzione nel suo villaggio da parte delle au-
torità governative e di essersi nascosto per l’anno successivo (cfr. atto SEM 
n. 65/12 D17). Durante tale periodo, in data (…), egli ha però avuto modo 
di ottenere il proprio libretto militare e mal si spiega in che modo la persona 
incaricata per l’ottenimento del documento non abbia avuto problemi, visto 


D-4474/2020 
Pagina 10 
che agiva per conto di una persona ricercata (cfr. atto SEM n. 65/12 D105-
108). Di conseguenza, il ricorrente non ha reso verosimile di essere stato 
ricercato dalle autorità durante tale periodo. 
7.2.3 Infine, la SEM ha osservato che il tenore degli interrogatori sostenuti 
durante l’arresto – così come descritto dall’interessato – appare inverosi-
mile, in quanto egli non ha saputo indicare come le autorità siano venute a 
conoscenza del tenore delle discussioni effettuate all’interno della sua abi-
tazione. Inoltre, il ricorrente si sarebbe contraddetto indicando durante la 
prima audizione di aver ottenuto una nuova identità da parte dei propri car-
cerieri, mentre durante la seconda audizione egli avrebbe affermato di es-
sere stato rilasciato con il numero “(…)”. Dal canto suo, l’insorgente, nel 
proprio allegato ricorsuale, ha indicato genericamente che sarebbe verosi-
mile che l’agente interrogante sarebbe stato al corrente della sua attività 
politica. Inoltre, egli non si sarebbe contraddetto circa l’ottenimento della 
propria identità, bensì egli avrebbe riottenuto il proprio nome e cognome e 
non sarebbe stato più identificato dal numero “(…)”. Anche in tale caso le 
argomentazioni dell’insorgente non posso essere seguite dal Tribunale. In-
fatti, l’insorgente non ha addotto alcun motivo verosimile per cui gli agenti 
interroganti fossero a conoscenza del tenore delle discussioni avvenute in 
casa dell’interessato (cfr. anche consid. 7.2.1). Invece, per quanto con-
cerne l’aspetto relativo alla nuova identità, quanto indicato dal ricorrente 
durante le due audizioni risulta essere manifestamente contradditorio. In-
fatti, egli ha dapprima indicato di essere stato rilasciato dal carcere di 
E._______ dopo che la nonna ha pagato un milione di lire siriane all’uffi-
ciale che lo aveva arrestato. I suoi carcerieri in tale frangente gli hanno 
comunicato che lo avrebbero rilasciato “con un’altra identità, nome e dati 
(…) puoi andare dove vuoi, non ci interessa” (cfr. atto SEM n. 50/14 D69). 
Invece, durante la seconda audizione, egli ha esplicitamente indicato che i 
suoi carcerieri lo avrebbero rilasciato con l’identità “(…)” e l’avrebbero inol-
tre avvertito di “non farti prendere da noi un’altra volta” (cfr. atto SEM n. 
65/12 D40). A titolo abbondanziale il Tribunale osserva che la situazione 
medica del ricorrente non è atta a dimostrare le asserite torture subite du-
rante la propria carcerazione, tanto che egli è stato incongruente rispetto a 
quanto indicato ai medici quale causa dei problemi di udito, infatti egli ha 
indicato in un frangente che la causa sarebbe stata un incidente (cfr. atto 
SEM n. 41/3). Ne consegue che anche le circostanze relative al suo arresto 
e alla sua carcerazione non sono state rese verosimili dal ricorrente. 
7.2.4 Il Tribunale rileva che il racconto dell’insorgente presenta ulteriori in-
dicatori di inverosimiglianza, segnatamente in relazione alla data dell’espa-
trio, infatti egli ha indicato inizialmente aver lasciato la Siria nel (…) (cfr. 


D-4474/2020 
Pagina 11 
atto SEM n.13/9 D 5.01), per poi cambiare versione, indicando di essere 
espatriato nel (…) (cfr. atto SEM n. 18/2), mentre nell’audizione ex art. 29 
LAsi, egli ha indicato di aver vissuto in Siria sino al (…) (cfr. atto SEM n. 
50/14 D9). Inoltre, egli ha indicato di aver conseguito la maturità ed il rela-
tivo attestato nell’anno (…) (cfr. atto SEM n. 65/15 D109-110). Ciò risulta 
incompatibile con il racconto del ricorrente, in quanto egli ha indicato di 
essersi nascosto dalle autorità a partire dall’arresto dei cugini nel (…) e 
dopo il proprio rilascio dalla prigionia nel (…). Le asserite persecuzioni su-
bite dalle autorità non sono pertanto state verosimili dal ricorrente. 
7.3 In sunto, ne discende che, alla luce degli indicatori d’inverosimiglianza 
enumerati, le dichiarazioni del ricorrente sono inverosimili e non adem-
piono le condizioni di cui all’art. 7 LAsi. 
Su tale punto, il ricorso non merita dunque tutela e la decisione impugnata 
va confermata. 
8. 
Alla luce di quanto sopra e per sua buona pace occorre domandarsi se i 
motivi addotti dal ricorrente sono rilevanti ex art. 3 LAsi. 
8.1 L’insorgente dichiara di essere perseguitato in Siria per essersi rifiutato 
di prestare servizio militare. 
 
8.2 
8.2.1 In merito alla questione della diserzione, la giurisprudenza ha già 
avuto modo di confermare, anche dopo l’adozione dell’art. 3 cpv. 3 LAsi, la 
prassi previgente riguardante le persone che motivano una domanda 
d’asilo con il rifiuto di servire nel loro Paese d’origine. Conseguentemente, 
siffatti motivi non sono di per sé sufficienti a fondare la qualità di rifugiato, 
a meno che ne risulti una persecuzione ai sensi dell’art. 3 cpv. 1 LAsi. In 
altri termini, in virtù dei motivi menzionati in questa disposizione, alla per-
sona interessata deve essere riconosciuta la qualità di rifugiato soltanto se, 
in seguito alla sua renitenza o diserzione, ella debba temere un trattamento 
che comporti seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 cpv. 2 LAsi (cfr. DTAF 2015/3 
consid. 4.3-4.5 e 5). Così, un’eventuale sanzione per renitenza o diser-
zione non costituisce una persecuzione rilevante in materia di asilo che a 
condizioni eccezionali. Ciò è segnatamente il caso quando la sanzione è 
aggravata, o sproporzionatamente severa, per uno dei motivi di cui all’art. 3 
LAsi (cfr. DTAF 2015/3 consid. 5, in particolare consid. 5.9) o, indipenden-
temente dall’entità della pena, quando l’incorporazione nell’esercito com-
porta l’esposizione a seri pregiudizi enumerati nella norma citata, la 


D-4474/2020 
Pagina 12 
partecipazione ad atti proibiti dal diritto internazionale o, ancora, l’obbligo 
di combattere contro una particolare minoranza etnica o religiosa, che coin-
cida con quella dell’interessato e che gli causi, per questo motivo, una si-
tuazione di grave conflitto interiore (cfr. DTAF 2015/3 consid. 4.3-4.5 et 5 e 
la sentenza del Tribunale D-6337/2019 del 19 dicembre 2019, con riferi-
menti). 
8.2.2 Anche con riferimento alla situazione in Siria, l’incorporazione 
nell’esercito non va di principio ad essa sola considerata rilevante al fine 
della concessione dell’asilo (cfr. DTAF 2015/3 consid. 6). Il regime siriano 
considera la renitenza o la diserzione come sostegno agli oppositori qua-
lora in passato l’interessato sia già stato identificato come tale. Così, solo 
un obiettore di coscienza già espostosi politicamente nel passato, rischia 
una pena sproporzionata motivata politicamente (cfr. DTAF 2020 VI/4 con-
sid. 5.1.1 e 5.1.2). In assenza di elementi di rischio supplementari colui che 
si sottrae al reclutamento non rischia una pena tale da rendere sufficiente-
mente verosimile il raggiungimento della soglia di rilevanza prevista per la 
concessione dell’asilo (cfr. DTAF 2020 VI/4 consid. 6.2.4). Se l’interessato 
a causa della sua renitenza resa verosimile deve aspettarsi con notevole 
probabilità (nel senso di un «real risk») di subire un trattamento equipara-
bile a una tortura in Siria, v’è invece da considerare che la pena sia assor-
tita da un malus politico. Essa configura così una persecuzione rilevante in 
materia d’asilo e non solo una violazione dell’art. 3 CEDU o dell’art. 3 cpv. 
1 Convenzione contro la tortura (cfr. DTAF 2020 VI/4 consid. 6). La catalo-
gazione preliminare quale oppositore può essere ritenuta, segnatamente 
nei casi laddove la persona appartenga ad una famiglia ostile al regime o 
sia già nota ai servizi segreti prima della renitenza (cfr. DTAF 2015/3 con-
sid. 6.7.3; sentenza del Tribunale D-6949/2019 del 28 agosto 2022 consid. 
6.2.1). 
8.3 Nel caso in parola il ricorrente ha allegato dei mezzi di prova con scarso 
valore probatorio (cfr. supra consid. 7.1) ed inoltre non ha reso verosimile 
di essere entrato nel mirino delle autorità siriane a causa delle sue asserite 
partecipazioni a manifestazioni contro il governo (cfr. supra consid. 7.2). 
Non vi è infatti alcun indizio atto a suggerire che il ricorrente possa, per 
questa ragione, essere vittima persecuzione ai sensi dell’art. 3 LAsi. 
8.4 Il ricorrente non è riuscito quindi a dimostrare di essere entrato nel no-
vero delle persone invise dalle autorità siriane. 
8.5 Pertanto i motivi addotti dall’insorgente sono irrilevanti ex art. 3 LAsi. 


D-4474/2020 
Pagina 13 
9. 
V’è ora da dirimere se i motivi soggettivi insorti dopo la fuga sono atti a 
giustificare il riconoscimento della qualità di rifugiato del ricorrente, ad 
esclusione della concessione dell’asilo (cfr. art. 54 LAsi in connessione con 
l’art. 3 LAsi). 
9.1 Occorre infine esaminare se la scelta del ricorrente di lasciare la Siria 
e quella di depositare una domanda d’asilo all’estero possano costituire un 
rischio per coloro che poi fanno rientro in patria. 
9.2 Secondo l’attuale giurisprudenza del Tribunale, né la partenza illegale 
dalla Siria né la presentazione di una domanda di asilo all’estero fanno 
presumere che una persona siriana possa essere perseguitata qualora 
questa dovesse far ritorno nel suo Paese. A causa della partenza illegale e 
di un’assenza prolungata dal Paese, al rientro in Siria potrebbe aver luogo 
un interrogatorio da parte delle autorità nazionali. Tuttavia, nel caso di per-
sone – come è anche quello del ricorrente – che non sono state identificate 
come minaccia prima della loro partenza e che non sono emerse politica-
mente in esilio, si può escludere con sufficiente probabilità che queste ven-
gano classificate come una minaccia per lo Stato (cfr. tra le altre sentenza 
del Tribunale E-3520/2020 dell’8 novembre 2022 consid. 5.4.3). 
10. 
In conclusione, visto quanto precede, le allegazioni del ricorrente non sod-
disfano le condizioni di verosimiglianza poste dall’art. 7 LAsi così come 
neppure quelle di rilevanza ai sensi dell’art. 3 LAsi. 
In virtù di quanto sopra esposto, il ricorso in materia di riconoscimento della 
qualità di rifugiato e di concessione dell’asilo non merita dunque tutela e la 
decisione impugnata va confermata. 
11. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali andrebbero poste a cari-
co del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolamento 
sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale ammini-
strativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). Tuttavia, 
non essendo le conclusioni ricorsuali d'acchito sprovviste di possibilità di 
esito favorevole e potendo, senza effettuare ulteriori accertamenti, partire 
dal presupposto che l’insorgente è indigente, v'è luogo di accogliere la do-
manda di assistenza giudiziaria nel senso della dispensa dal pagamento 
delle spese di giustizia (art. 65 cpv. 1 PA). 


D-4474/2020 
Pagina 14 
12. 
La presente decisione non concerne persone contro le quali è pendente 
una domanda d’estradizione presentata dallo Stato che hanno abbando-
nato in cerca di protezione, per il che non può essere impugnata con ri-
corso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 
lett. d cifra 1 LTF). 
La pronuncia è quindi definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-4474/2020 
Pagina 15 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda d’assistenza giudiziaria, nel senso dell'esenzione dal versa-
mento delle spese processuali, è accolta. 
3. 
Non si prelevano spese processuali. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità canto-
nale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Adriano Alari 
 
 
Data di spedizione: