bvger · D-3463/2025 · 2025-04-09 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 9. April 2025

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-3463/2025 
 
 
U r t e i l v o m 3 0 . J u l i 2 0 2 5 
Besetzung 
Richterin Susanne Bolz-Reimann (Vorsitz), 
Richter Kaspar Gerber, 
Richterin Nina Spälti Giannakitsas, 
Gerichtsschreiber Jonas Perrin. 
Parteien 
A._______, 
geboren am (…) (Beschwerdeführer 1), 
B._______, 
geboren am (…) (Beschwerdeführerin 2), 
und deren gemeinsame Kinder 
C._______, geboren am (…) (Beschwerdeführer 3), 
D._______, geboren am (…) (Beschwerdeführerin 4), 
alle Kolumbien, 
(…), 
Beschwerdeführende, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 9. April 2025 / N (…). 


D-3463/2025 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Die Beschwerdeführenden reisten gemäss eigenen Angaben am 26. April 
2023 in die Schweiz ein und suchten am 3. Mai 2023 um Asyl nach. 
B. 
Am 8. Mai 2023 nahm das SEM die Personalien der Beschwerdeführen-
den 1 und 2 auf. 
C. 
Anlässlich der Anhörungen vom 11. August 2023 machten die Beschwer-
deführenden 1 und 2 im Wesentlichen geltend, sie hätten mit ihren Kindern 
im Quartier E._______ der Stadt F._______ (Provinz Norte de Santander) 
in einer bewachten Wohnanlage gewohnt. Vor ihrem Haus hätten unbe-
kannte Männer jeweils geraucht beziehungsweise Drogen verkauft. Am 
Morgen des 13. Februars 2023 habe sie – die Beschwerdeführerin 2 – die 
unbekannten Männer gebeten, etwas weiter entfernt zu rauchen. Daraufhin 
hätten diese sie beschimpft und ihr mitgeteilt, sie seien Mitglieder der trans-
nationalen kriminellen Bande «tren de Aragua». Später sei sie zur Arbeit 
gefahren, wo sie ihren Ehemann – den Beschwerdeführer 1 – aufgrund des 
Vorgefallenen gebeten habe, sich an die Verwaltung der Wohnanlage zu 
wenden. Zwei Tage später beziehungsweise am 14. Februar 2023 habe er 
– der Beschwerdeführer 1 – eine Nachricht der Verwaltung erhalten, in wel-
cher ihm mitgeteilt worden sei, dass ein Schutzantrag an die Nationalpoli-
zei gestellt worden sei. In der Nacht des 14. Februars 2023 beziehungs-
weise zwei Tage darauf habe er eine Whatsapp-Nachricht mit einem Foto 
seiner Partnerin – der Beschwerdeführerin 2 – und den gemeinsamen Kin-
dern – den Beschwerdeführenden 3 und 4 – erhalten. Darin sei er aufge-
fordert worden, sich zum nahegelegenen Hauptquartier der Bande zu be-
geben und dafür zu sorgen, dass seine Partnerin in Zukunft nichts mehr 
sage, ansonsten sie auf andere Weise zum Schweigen gebracht werden 
würde. Er – der Beschwerdeführer 1 – habe jedoch nie auf die Nachricht 
geantwortet und sich auch nicht zum Quartier der Bande begeben. Am 
16. Februar 2023 habe er eine weitere Whatsapp-Nachricht erhalten, in 
welcher er zur Zahlung von fünf Millionen kolumbianischer Pesos aufgefor-
dert worden sei, ansonsten seine Familie umgebracht werden würde. Ein 
Mitstudent, der bei der Staatsanwaltschaft arbeite, habe ihm jedoch von 
der Bezahlung abgeraten. Am 20. Februar 2023 habe er – der Beschwer-
deführer 1 – eine Anzeige bei der Generalstaatsanwaltschaft Cúcuta ein-
gereicht; am 21. Februar 2023 habe er sich an die Ombudsstelle 


D-3463/2025 
Seite 3 
(Defensoría del Pueblo) gewandt. Am 22. Februar 2023 habe er erneut 
Drohungen und eine Zahlungsaufforderung per Whatsapp erhalten. 
Als er am 25. Februar 2023 die Wohnanlage mit seinem Motorrad verlas-
sen habe, sei er von zwei bewaffneten Männern auf einem Motorrad ver-
folgt worden. Er habe jedoch zum nächsten Polizeiposten flüchten können, 
wo er sich versteckt habe. Aufgrund des Geschehenen hätten sie am da-
rauffolgenden Tag Flugtickets von Bogotá nach Zürich gekauft. 
Am 27. Februar 2023 habe er – der Beschwerdeführer 1 – aufgrund einer 
erneuten Drohnachricht den Polizeichef des Reviers kontaktiert. Daraufhin 
seien Polizeibeamte gekommen, die Fotos von ihrem Haus gemacht hät-
ten; auf Rückfrage hin sei ihm mitgeteilt worden, dass dies zum normalen 
Verfahren gehöre. 
Am 2. März 2023 habe er sich erneut an die Polizei gewandt. Dabei habe 
er sein Befremden über das Fotografieren ihres Hauses geäussert. Der 
zuständige Beamte habe ihm daraufhin mitgeteilt, die Organisation «tren 
de Aragua» habe die gesamte Zone unter ihrer Kontrolle und der Polizei-
vorsteher sei ebenfalls involviert. 
Am 10. März 2023 habe er – der Beschwerdeführer 1 – eine Vorladung der 
Vereinigten Aktionsgruppen für die Personenbefreiung (Grupos de Acción 
Unificada por la Libertad Personal, GAULA) zwecks Einvernahme für den 
11. März 2023 erhalten. Anlässlich der Einvernahme sei ihm vorgeschla-
gen worden, eine kontrollierte Übergabe des erpressten Geldes zu simu-
lieren, um die Täter zu verhaften. Sie – der Beschwerdeführerenden 1 und 
2 – hätten dies aber abgelehnt, da sie dadurch eine weitergehende Verfol-
gung seitens des «tren de Aragua» befürchtet hätten. Ausserdem habe der 
zuständige Beamte ihm – dem Beschwerdeführer 1 – vertraulich erklärt, 
dass Teile der Polizeistelle für die kriminelle Organisation arbeiten würden. 
Am 13. März 2023 hätten Polizeibeamte erneut ihr Haus fotografiert. Am 
15. März 2023 habe er weitere neue Drohnachrichten über Whatsapp er-
halten. Darin sei die geforderte Geldsumme verdoppelt und ihm mitgeteilt 
worden, die vor ihrem Haus patrouillierenden Beamten der GOES (Grupo 
de Operaciones Especiales, Einheit für Spezialoperationen) müssten ver-
schwinden. Aufgrund dieser Geschehnisse seien sie – die Beschwerdefüh-
renden – bei ihren Eltern beziehungsweise Schwiegereltern in F._______ 
(Provinz Norte de Santander) untergetaucht. Bereits am 31. März 2023 


D-3463/2025 
Seite 4 
hätten Mitglieder des «tren de Aragua» sie jedoch lokalisieren können, wo-
raufhin sie nach Cúcuta gegangen seien. 
Am 10. April 2023 sei er – der Beschwerdeführer 1 – aufgefordert worden, 
4'000 US-Dollar zu bezahlen, ansonsten er umgebracht werden würde. 
Daraufhin – am 21. April 2023 – seien sie gemeinsam nach Bogotá zu Ver-
wandten geflüchtet. Am selben Tag habe er – der Beschwerdeführer 1 – 
einen Anruf, mutmasslich von der Nationalpolizei, erhalten. Dabei sei er 
erneut zur Einvernahme vorgeladen worden, weshalb er seinen Aufent-
haltsort angegeben habe. Tags darauf seien zwei in zivil gekleidete Perso-
nen, die sich als Beamte ausgegeben hätten, beim Haus der Verwandten 
aufgetaucht. Da ihm dies verdächtig vorgekommen sei, habe er die lokale 
Polizeistelle angerufen. Als die Polizisten eingetroffen seien, seien die bei-
den in zivil gekleideten Personen mit einem Motorrad geflüchtet. 
Aus Furcht vor Behelligungen seien sie – die Beschwerdeführenden – zu 
einem anderen Verwandten gegangen, bevor sie am 25. April 2023 ihren 
Heimatstaat gemeinsam über den Luftweg von Bogotá nach Zürich verlas-
sen hätten. Am 26. Mai 2023, nach dem Verlassen Kolumbiens, habe die 
Beschwerdeführerin 2 zuletzt eine Drohung per Whatsapp erhalten. 
Zur Stützung ihrer Vorbringen reichten die Beschwerdeführenden im Laufe 
des Asylverfahrens folgende Unterlagen ein: 
• 
kolumbianische Reisepässe der Beschwerdeführenden 1–4 im Original; 
• 
einen kolumbianische Führerausweis des Beschwerdeführers 1 im Original; 
• 
eine elektronische Korrespondenz vom 21. Juli 2023 an das HEKS Nordwest-
schweiz; 
• 
Auszüge der Drohnachrichten auf Whatsapp; 
• 
Strafregisterauszüge der Beschwerdeführenden 1 und 2 vom 1. Mai 2023 in 
Kopie, mit Apostille vom 1. Mai 2023 versehen; 
• 
eine Vorladung zwecks Einvernahme der GAULA vom 10. März 2023; 
• 
ein Informationsblatt der GAULA betreffend Massnahmen zum Selbstschutz 
vom 11. März 2023; 
• 
eine Empfangsbestätigung des Schutzantrags auf Eintragung im Nationalen 
Opferregister (Registro Único de Víctimas, RUV) vom 10. April 2023; 
• 
eine Bestätigung des nationalen Bildungsministeriums betreffend die Beglau-
bigung von Ausbildungszertifikaten vom 12. April 2023; 


D-3463/2025 
Seite 5 
• 
verschiedene Diplome der Beschwerdeführenden 1 und 2, darunter ein mit 
Apostille vom 14. April 2023 versehenes Diplom in Rechtswissenschaften des 
Beschwerdeführers 1; 
• 
eine Empfangsbestätigung der Defensoría del Pueblo Cúcuta vom 21. März 
2023; 
• 
eine Arbeitsbestätigung betreffend den Beschwerdeführer 1 vom 30. März 
2023; 
• 
eine Wohnsitzbescheinigung betreffend den Beschwerdeführer 1 vom 
20. Juni 2023; 
• 
eine elektronische Korrespondenz des Beschwerdeführers 1 an seinen kolum-
bianischen Pflichtverteidiger vom 23. April 2023; 
• 
eine elektronische Korrespondenz des Beschwerdeführers 1 an die De-
fensoría del Pueblo vom 22. Februar 2023; 
• 
eine Bestätigung der Staatsanwaltschaft Cúcuta betreffend das Verfahren we-
gen Erpressung vom 8. Juli 2023; 
• 
einen USB-Datenträger mit einem Video betreffend die Wohnanlage und den 
nahegelegenen Drogenumschlagplatz; 
• 
verschiedene Zeitungsartikel und Berichte betreffend die Organisation «tren 
de Aragua»; 
• 
ein Schulzeugnis vom 13. November 2023 sowie einen Lernbericht vom 
22. Oktober 2023 betreffend den Beschwerdeführer 3; 
• 
ein Schulzeugnis vom 13. November 2023 sowie einen Lernbericht vom 
16. Oktober 2023 betreffend die Beschwerdeführerin 4. 
D. 
Am 23. August 2023 entschied das SEM, das Asylverfahren der Beschwer-
deführenden im erweiterten Verfahren zu führen. 
E. 
Mit Entscheid vom 25. August 2023 teilte das SEM die Beschwerdeführen-
den dem Kanton G._______ zu. 
F. 
Mit Verfügung vom 9. April 2025 – eröffnet am 10. April 2025 – lehnte das 
SEM das Asylgesuch der Beschwerdeführenden ab und verfügte die Weg-
weisung aus der Schweiz sowie den Vollzug. 
G. 
Mit Eingabe vom 12. Mai 2025 erhoben die Beschwerdeführenden dage-
gen Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht. Darin beantragten sie, 
die 
angefochtene 
Verfügung 
sei 
aufzuheben, 
es 
sei 
ihre 


D-3463/2025 
Seite 6 
Flüchtlingseigenschaft festzustellen und es sei ihnen Asyl zu gewähren; 
eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzuheben, es sei die Unzu-
lässigkeit, Unzumutbarkeit beziehungsweise Unmöglichkeit des Wegwei-
sungsvollzugs festzustellen und es sei eine vorläufige Aufnahme anzuord-
nen; sub-eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und die 
Sache sei zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen; sub-sub-
eventualiter sei die angefochtene Verfügung aufzuheben und es sei ihnen 
subsidiären Schutz zu gewähren. 
In prozessualer Hinsicht ersuchten die Beschwerdeführenden sinngemäss 
um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung, einschliesslich des 
Verzichts auf Erhebung eines Kostenvorschusses. 
H. 
Mit Schreiben vom 13. Mai 2025 bestätigte das Bundesverwaltungsgericht 
den Eingang der Beschwerde. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls endgültig, ausser bei Vorliegen eines Auslie-
ferungsersuchens des Staates, vor welchem die beschwerdeführende Per-
son Schutz sucht (Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
Eine solche Ausnahme im Sinne von Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG liegt nicht 
vor, weshalb das Bundesverwaltungsgericht endgültig entscheidet. 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG und dem VGG, soweit das 
AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Die 
Beschwerdeführenden haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenom-
men, sind durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und haben 
ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Ände-
rung. Sie sind daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 


D-3463/2025 
Seite 7 
und Art. 108 Abs. 2 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf 
die Beschwerde ist – unter Einschränkung der nachfolgenden Erwägung – 
einzutreten. 
1.4 Soweit die Beschwerdeführenden die Gewährung subsidiären Schut-
zes im Sinne von Art. 78 Abs. 1 und 2 Bst. b des Vertrags über die Arbeits-
weise der Europäischen Union (AEUV) beantragen, ist Folgendes festzu-
stellen: Die Richtlinie 2011/95/EU des Europäischen Parlaments und des 
Rates vom 13. Dezember 2011 über Normen für die Anerkennung von Dritt-
staatsangehörigen oder Staatenlosen als Personen mit Anspruch auf inter-
nationalen Schutz, für einen einheitlichen Status für Flüchtlinge oder für 
Personen mit Anrecht auf subsidiären Schutz und für den Inhalt des zu ge-
währenden Schutzes (Qualifikationsrichtlinie), welche im Recht der Euro-
päischen Union die Voraussetzungen für die Gewährung subsidiären 
Schutzes regelt, ist für die Schweiz rechtlich nicht verbindlich; stattdessen 
sieht die schweizerische Rechtsordnung die Möglichkeit der Gewährung 
einer vorläufigen Aufnahme gestützt auf Art. 83 ff. AIG vor. Auf den sub-
sub-eventualiter gestellten Antrag ist somit nicht einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
Gestützt auf Art. 111a Abs. 1 AsylG wurde auf die Durchführung eines 
Schriftenwechsels verzichtet. 
4. 
4.1 Zunächst machten die Beschwerdeführenden verschiedene Verletzun-
gen des rechtlichen Gehörs geltend. Diese Rügen sind vorab zu prüfen, da 
sie allenfalls geeignet sind, eine Kassation der angefochtenen Verfügung 
zu bewirken. 
4.2 
4.2.1 Zur Begründung führten die Beschwerdeführenden an, die Vor- 
instanz habe sich ungenügend mit der Zurechenbarkeit der kriminellen Tä-
tigkeiten des «tren de Aragua» zum kolumbianischen Staat auseinander-
gesetzt und dies unzureichend begründet, wodurch ihr Anspruch auf recht-
liches Gehör verletzt worden sei. 


D-3463/2025 
Seite 8 
4.2.2 Ferner verletze auch die Begründung des SEM, wonach es dem vor-
liegenden Sachverhalt offensichtlich an Asylrelevanz fehle, ihren Anspruch 
auf rechtliches Gehör, zumal dadurch ihr Asylgesuch ohne vertiefte, unpar-
teiische und umfassende inhaltliche Prüfung abgelehnt worden sei. 
4.3 
4.3.1 Gemäss Art. 29 VwVG haben die Parteien Anspruch auf rechtliches 
Gehör. Dieses umfasst insbesondere das Recht des Betroffenen, sich vor 
Erlass eines Entscheides zur Sache zu äussern, erhebliche Beweise bei-
zubringen, Einsicht in die Akten zu nehmen, mit erheblichen Beweisanträ-
gen gehört zu werden und an der Erhebung wesentlicher Beweise entwe-
der mitzuwirken oder sich zumindest zum Beweisergebnis zu äussern, 
wenn dieses geeignet ist, den Entscheid zu beeinflussen. Der Anspruch 
auf rechtliches Gehör umfasst als Mitwirkungsrecht somit alle Befugnisse, 
die einer Partei einzuräumen sind, damit sie in einem Verfahren ihren 
Standpunkt wirksam zur Geltung bringen kann (vgl. BGE 135 II 286 E. 5.1 
und 144 I 11 E. 5.3; BVGE 2009/35 E. 6.4.1 m.H.). 
4.3.2 Die Begründungspflicht ergibt sich aus dem in Art. 29 Abs. 2 BV nor-
mierten Anspruch auf rechtliches Gehör und ist in Art. 35 Abs.1 VwVG aus-
drücklich geregelt. Danach obliegt es der verfügenden Behörde, alle er-
heblichen Parteivorbringen zu prüfen und zu würdigen, wobei sich das Er-
gebnis der Würdigung in der Entscheidbegründung niederzuschlagen hat. 
Nach den von Lehre und Praxis entwickelten Grundsätzen hat die Behörde 
im Rahmen der Entscheidbegründung die Überlegungen zu nennen, von 
denen sie sich leiten liess und auf die sich ihr Entscheid stützt. Die Begrün-
dung des Entscheids muss so abgefasst sein, dass der Betroffene ihn ge-
gebenenfalls sachgerecht anfechten kann. Die Behörde muss sich jedoch 
nicht mit jeder tatbeständlichen Behauptung auseinandersetzen, sondern 
kann sich auf die für den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte be-
schränken (vgl. BVGE 2016/9 E. 5.1). 
4.4 
4.4.1 Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest, dass vorliegend keine Ver-
letzung des rechtlichen Gehörs ersichtlich ist. Entgegen der Darstellung 
der Beschwerdeführenden ist nicht nachvollziehbar, inwiefern sich das 
SEM ungenügend mit den Vorbringen betreffend die Involvierung der staat-
lichen Behörden in die Aktivitäten der Organisation «tren de Aragua» aus-
einandergesetzt hätte. Die Vorinstanz hat ihren Entscheid mit Blick auf die 
Asylrelevanz der Behelligungen durch private Dritte und die Schutzfähig-
keit beziehungsweise Schutzwilligkeit des kolumbianischen Staats auch 


D-3463/2025 
Seite 9 
nachvollziehbar und gebührend begründet (vgl. SEM-eAkte […]-62/10 S. 6 
f.). Es war den Beschwerdeführenden – wie die Beschwerdeschrift zeigt – 
denn auch möglich, die vorinstanzliche Verfügung sachgerecht anzufech-
ten. 
4.4.2 Auch erweist es sich als unzutreffend, dass das SEM durch die Fest-
stellung der fehlenden Asylrelevanz auf eine inhaltliche Prüfung des Sach-
verhalts verzichtet hätte. Diesbezüglich ist festzustellen, dass die Vor- 
instanz eine eingehende materielle Prüfung vorgenommen hat, die sich auf 
die Annahme stützte, der geltend gemachte Sachverhalt habe sich tatsäch-
lich so zugetragen, wie von den Beschwerdeführenden vorgebracht. Ange-
sichts der vorgenommenen Fiktion der Glaubhaftmachung des gesuchstel-
lerischen Sachverhalts wurden die Rechte der betroffenen Personen in kei-
ner Weise verletzt, weshalb auch diesbezüglich keine Verletzung des 
rechtlichen Gehörs festgestellt wird. 
4.5 Nach dem Gesagten erweisen sich die formellen Rügen als unbegrün-
det, weshalb der Antrag auf Rückweisung der Sache abzuweisen ist. 
5. 
5.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
5.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
6. 
6.1 Zur Begründung ihres ablehnenden Entscheids führte die Vorinstanz 
im Wesentlich an, die geltend gemachte Verfolgung knüpfe nicht an ein 


D-3463/2025 
Seite 10 
asylrechtlich relevantes Motiv an, sondern erschöpfe sich in gemeinrecht-
lichen Delikten privater Dritter, namentlich in Erpressungen und Drohungen 
seitens einer kriminellen Bande aus Venezuela. Die Motive des «tren de 
Aragua» seien ausschliesslich finanzieller und krimineller Natur, weshalb 
eine Anerkennung der Beschwerdeführenden als Flüchtlinge ausser Be-
tracht falle. 
Auch verfüge Kolumbien grundsätzlich über ein funktionierendes Rechts- 
und Justizsystem, das eine effektive Strafverfolgung ermögliche. Zwar hät-
ten die Beschwerdeführenden vorgebracht, die staatlichen Sicherheitsbe-
hörden seien in die kriminellen Aktivitäten der Bande verwickelt, allerdings 
lasse sich ihren Angaben und den eingereichten Unterlagen entnehmen, 
dass ihre Anzeigen jeweils entgegengenommen worden, die Polizeibehör-
den jeweils ausgerückt seien und Patrouillen zum Schutz der Beschwerde-
führenden gesandt hätten. Auch nach ihrem Wegzug von F._______ nach 
Bogotá, als vermeintliche Beamte aufgetaucht seien, hätten die Sicher-
heitsbehörden zeitnah reagiert und Polizeieinheiten entsandt, woraufhin 
die unbekannten Männer geflohen seien. Demnach sei von der Schutzwil-
ligkeit und Schutzfähigkeit des kolumbianischen Staats im vorliegenden 
Fall auszugehen. 
Allerdings sei nicht von einem echten Verfolgungsinteresse seitens der Or-
ganisation «tren de Aragua» an den Beschwerdeführenden auszugehen. 
Zwar seien sie mehrmals bedroht worden, diese Drohungen hätten sich 
letztlich jedoch nicht materialisiert. Dass eine Tochter aus der ersten Ehe 
des Beschwerdeführers 1 weiterhin in F._______ wohnhaft und stets un-
behelligt geblieben sei, verdeutliche das Fehlen eines echten Verfolgungs-
interesses. Insofern erweise sich die subjektive Furcht vor Verfolgung sei-
tens des «tren de Aragua» als objektiv unbegründet. 
Schliesslich sei vorliegend auch vom Bestehen einer innerstaatlichen Auf-
enthaltsalternative auszugehen. Zwar hätten die Beschwerdeführenden 
vorgerbacht, dass sie auch nach ihrem Wegzug nach Bogotá erneut loka-
lisiert worden seien; dies sei jedoch auf den Umstand zurückzuführen, dass 
der Beschwerdeführer 1 ihren Aufenthaltsort irrtümlicherweise per Telefon 
preisgegeben habe. Insofern sei davon auszugehen, dass es den Be-
schwerdeführenden – angesichts ihrer Zugehörigkeit zur kolumbianischen 
Mittelklasse – möglich und zumutbar sei, sich an einem anderen Ort inner-
halb des Staatsgebiets niederzulassen, um sich einer allfälligen Verfolgung 
zu entziehen. 


D-3463/2025 
Seite 11 
Da die Beschwerdeführenden die gesetzlichen Voraussetzungen betref-
fend die Flüchtlingseigenschaft und Asylgewährung offensichtlich nicht er-
füllen würden, könne auf die Prüfung allfälliger Unglaubhaftigkeitselemente 
verzichtet werden. Demnach sei das Asylgesuch abzulehnen. 
6.2 In ihrer Beschwerde erwiderten die Beschwerdeführenden, der Um-
stand, dass es sich bei ihren Verfolgern um nicht-staatliche Akteure handle, 
die in erster Linie gemeinrechtliche Delikte begehen würden, stehe einer 
Asylgewährung nicht entgegen. Sowohl das Römer Statut und die Recht-
sprechung des Internationalen Strafgerichtshofs wie auch die ad-hoc-Straf-
gerichte für das ehemalige Jugoslawien und für Ruanda sowie die Richtli-
nien der International Law Commission (ILC) würden ausdrücklich auf die 
Verantwortlichkeit staatlicher Organe für Handlungen privater Akteure hin-
weisen, sofern diese Handlungen mit Billigung oder Duldung seitens der 
Behörden erfolgten. 
Sie hätten anlässlich der Anhörungen glaubhaft dargetan, dass die krimi-
nellen Handlungen gegen sie unter der Komplizenschaft oder zumindest 
der Duldung seitens der staatlichen Organe verübt worden seien. Der Um-
stand, dass ein Beamter ihm, dem Beschwerdeführer 1, mit sarkastischem 
Unterton mitgeteilt habe, der Polizeichef sei auch in die Tätigkeiten der Or-
ganisation «tren de Aragua» involviert, zeige die Komplizenschaft der 
staatlichen Behörden. Auch die Tatsache, dass ein Beamter der GAULA 
seinen Aufenthaltsort nur zwecks Weiterleitung an die Mitglieder des «tren 
de Aragua» erfragt habe, verdeutliche die staatliche Einbindung in die kri-
minellen Machenschaften der Organisation. Insofern seien die Tätigkeiten 
der Organisation dem kolumbianischen Staat zuzurechnen. Deshalb sei 
auch nicht erforderlich, dass der Staat die Verfolgungshandlungen unmit-
telbar selber ausführe, ein funktionaler oder struktureller Zusammenhang 
zwischen den staatlichen Behörden und den Handlungen privater Dritter 
sei für die Zurechnung hinreichend. Es greife daher zu kurz, die Aktivitäten 
des «tren de Aragua» als kriminelle Akte darzustellen, denen aufgrund ihrer 
gemeinrechtlichen Deliktnatur keine Asylrelevanz zukomme. Vielmehr 
handle es sich bei diesen um systematische, transnationale und struktu-
rierte Verfolgung, die sich gezielt gegen bestimmte Bevölkerungsgruppen 
richte. Aufgrund der hierarchischen Organisation, der territorialen Kon-
trolle, der Verbindungen zu anderen kriminellen Organisationen, des Ein-
flussbereichs auf dem gesamten Staatsgebiets Kolumbiens sowie der Prä-
senz in mindestens acht lateinamerikanischen Staaten, stelle der «tren de 
Aragua» keine gewöhnliche kriminelle Organisation, sondern einen Verfol-
ger im Sinne von Art. 3 AsylG beziehungsweise von Art. 33 der Genfer 


D-3463/2025 
Seite 12 
Flüchtlingskonvention dar. Insofern seien die Gewaltakte nicht lediglich als 
gemeinrechtliche Delikte mit wirtschaftlichen Motiven zu verstehen, son-
dern als ideologisch geprägte Gewalt gegen Personen, die als Hindernis 
der Ausweitung ihrer Machtausübung wahrgenommen würden. Somit 
knüpfe die erlittene Verfolgung an ein asylrelevantes Motiv im Sinne des 
Asylgesetzes an. Des Weiteren sei ein Motiv auch deshalb zu bejahen, weil 
sie, die Beschwerdeführenden, sich als Opfer einer Zwangsvertreibung 
und wiederholter Verfolgung durch den «tren de Aragua» geweigert hätten, 
mit ihnen zu kooperieren. Somit würden sie zu einer bestimmten sozialen 
Gruppe im Sinne des Asylrechts gehören. 
Ferner sei der kolumbianische Staat weder schutzfähig noch schutzwillig, 
zumal notorisch sei, dass der Einfluss des «tren de Aragua» bis weit in die 
Strukturen der staatlichen Sicherheitsbehörden reichen würden. So seien 
etwa zahlreiche Unternehmen in Cúcuta und in F._______ gezwungen, 
Schutzgeldzahlungen zu leisten oder unfreiwillig Drogen zu vertreiben, 
während Anzeigen bei den Sicherheitsbehörden wirkungslos bleiben wür-
den. In ihrem Fall hätten die staatlichen Behörden ihnen nicht nur jeglichen 
Schutz verweigert, sondern die kriminellen Akte ihrer Verfolger ermöglicht, 
geduldet beziehungsweise passiv hingenommen. Ausserdem seien die 
Massnahmen, welche die kolumbianischen Behörden in ihrem Fall ergrif-
fen hätten – namentlich sporadisches Patrouillieren und die blosse Entge-
gennahme von Anzeigen –, als unwirksam zu qualifizieren. Sie – die Be-
schwerdeführenden – hätten ihrerseits jedoch alles ihnen Mögliche und Zu-
mutbare versucht, um staatlichen Schutz zu erhalten. So hätten sie sich an 
die Generalstaatsanwaltschaft, an die Defensoría de Pueblo und die Nati-
onalpolizei gewendet; der Staat habe sich jedoch damit begnügt, ihnen ein-
fache Empfehlungen zum Selbstschutz auszuhändigen. Auch würden sie 
nicht unter die Personenkategorien fallen, die Anspruch auf Schutz durch 
die Unidad Nacional de Protección (Nationale Schutzeinheit, UNP) hätten. 
Dies stelle eine Verletzung der staatlichen Schutzpflicht dar. Darüber hin-
aus verdeutliche auch der Umstand, dass sie auch in Bogotá lokalisiert und 
bedroht worden seien, dass der kolumbianische Staat in ihrem Fall schutz-
unfähig beziehungsweise -unwillig sei. Es sei daher festzustellen, dass Ko-
lumbien über keine funktionierende und wirksame staatliche Infrastruktur 
verfüge, zumal die Straflosigkeit in Kolumbien betreffend Delikte gegen Le-
ben, Freiheit und körperliche Unversehrtheit über 90 Prozent betrage. 
Auch der Umstand, dass bisher weder ihnen noch der weiterhin in Kolum-
bien wohnhaften Tochter des Beschwerdeführers 1 aus erster Ehe keine 
ernsthaften Nachteile widerfahren seien, stehe einer Asylgewährung nicht 


D-3463/2025 
Seite 13 
entgegen. Ausschlaggebend sei vielmehr die bestehende begründete 
Furcht vor künftiger Verfolgung im Falle einer Rückkehr nach Kolumbien, 
zumal der Zweck des Asylrechts nicht die Dokumentation von Tötungen, 
sondern die Verhinderung irreparablen Leids sei. Da ihnen mehrmals mit 
dem Tod gedroht worden sei und sie sich diesen Drohungen auch durch 
wiederholten Wegzug nicht hätten entziehen können, sei ihre Furcht, bei 
einer Rückkehr nach Kolumbien Opfer ernsthafter Nachteile zu werden, 
auch objektiv begründet. 
Des Weiteren stehe ihnen auch keine inländische Aufenthaltsalternative 
zur Verfügung. Sie hätten versucht, sich in Bogotá zu verstecken, wo sie 
verschiedene Sicherheitsmassnahmen ergriffen und ihren Aufenthaltsort 
geheim gehalten hätten. Dennoch seien sie lokalisiert worden, was das 
Bestehen einer inländischen Aufenthaltsalternative widerlege, zumal Bo-
gotá zu einem der Operationszentren des «tren de Aragua» geworden sei. 
Auch mindere ihre Zugehörigkeit zur kolumbianischen Mittelschicht ihre 
Gefährdung durch ihre Verfolger nicht, weshalb von ihnen aus rechtlicher 
Hinsicht kein innerstaatlicher Umzug verlangt werden könne. 
Das Bestehen eines realen Verfolgungsrisikos bei einer Rückkehr, der feh-
lende staatliche Schutz in Kolumbien sowie der bereits fortgeschrittene In-
tegrationsprozess in der Schweiz seien daher hinreichend, ihre Flüchtlings-
eigenschaft zu begründen, weshalb ihnen Asyl zu gewähren sei. 
Zur Stützung ihrer Vorbringen reichten die Beschwerdeführenden verschie-
dene Medienberichte, mehrere Unterstützungsschreiben, Teilnahmebestä-
tigungen eines Deutschkurses, eine Arbeitsbestätigung des Zentrums 
H._______ vom 5. März 2024 betreffend den Beschwerdeführer 1, eine Ar-
beitsbestätigung des Zentrums H._______ vom 6. März 2024 betreffend 
die Beschwerdeführerin 2, eine Bestätigung der Teilnahme am Beschäfti-
gungsprogramm Kinderhort vom 12. Juli 2024, einen Schulbericht eines 
Deutschkurses den Beschwerdeführer 1 betreffend und eine Anmeldebe-
stätigung zur schulpsychologischen Beratung vom 1. Mai 2025 betreffend 
den Beschwerdeführer 3 zu den Akten. 
7. 
7.1 Zunächst stellt das Gericht fest, dass das SEM die Glaubhaftigkeit der 
Vorbringen der Beschwerdeführenden nicht in Zweifel gezogen hat. Nach 
Durchsicht der Akten gelangt das Gericht zum Schluss, dass kein Grund 
besteht, von der vorinstanzlichen Einschätzung abzuweichen. 


D-3463/2025 
Seite 14 
7.2 Die Flüchtlingseigenschaft gemäss Art. 3 AsylG erfüllt eine asylsu-
chende Person nach Lehre und Rechtsprechung dann, wenn sie Nachteile 
von bestimmter Intensität erlitten hat beziehungsweise mit beachtlicher 
Wahrscheinlichkeit und in absehbarer Zukunft begründeterweise befürch-
ten muss, welche ihr gezielt und aufgrund bestimmter Verfolgungsmotive 
durch Organe des Heimatstaates oder durch nichtstaatliche Akteure zuge-
fügt worden sind beziehungsweise zugefügt zu werden drohen (vgl. BVGE 
2008/4 E. 5.2). Aufgrund der Subsidiarität des flüchtlingsrechtlichen Schut-
zes setzt die Zuerkennung der Flüchtlingseigenschaft ausserdem 
voraus, dass die betroffene Person in ihrem Heimatland keinen adäquaten 
Schutz finden kann (vgl. BVGE 2008/12 E. 7.2.6.2 S, BVGE 2008/4 E. 5.2). 
Die erlittene Verfolgung beziehungsweise die begründete Furcht vor künf-
tiger Verfolgung muss sachlich und zeitlich kausal für die Ausreise aus dem 
Heimat- oder Herkunftsstaat und grundsätzlich auch im Zeitpunkt des Asy-
lentscheids noch aktuell sein, was insbesondere heisst, dass Veränderun-
gen der objektiven Situation im Heimatland im Zeitraum zwischen Ausreise 
und Asylentscheid zugunsten und zulasten der asylsuchenden Person zu 
berücksichtigen sind (vgl. BVGE 2008/34 E. 7.1, BVGE 2008/12 E. 5.2; 
WALTER STÖCKLI, Asyl, in: Uebersax/Rudin/Hugi Yar/Geiser/Vetterli [Hrsg.], 
Ausländerrecht, 3. Aufl., Basel 2022, Rz. 14.38). 
7.3 
7.3.1 Auch eine Verfolgung durch nichtstaatliche Akteure setzt voraus, 
dass der geltend gemachten Verfolgung eines der in Art. 3 Abs. 1 AsylG 
abschliessend aufgelisteten Motive zugrunde liegt. Gemäss geltender Pra-
xis ist die Erfüllung der Flüchtlingseigenschaft nicht von einer bestimmten 
Definition eines Verfolgungsmotivs abhängig, bestimmen doch letztlich die 
Verfolger allein, wen sie weshalb verfolgen. Ausschlaggebend ist deshalb 
vielmehr, ob die Verfolgung wegen äusserer oder innerer Merkmale erfolgt 
ist beziehungsweise künftig droht, die untrennbar mit der Person oder Per-
sönlichkeit des Opfers verbunden sind (u.a. Geschlecht, Abstammung, 
Herkunft, Zugehörigkeit zu einer Volksgruppe, Sprache, Veranlagung, 
Hautfarbe, Gebrechen, Glauben, Denken, politische Meinung, Überzeu-
gung, Lebenseinstellung). Verfolgung im Sinne des Asylgesetzes und der 
Flüchtlingskonvention erfolgt immer wegen des Seins, nicht wegen des 
Tuns; zwar kann der Verfolger gleichfalls oder sogar vordergründig haupt-
sächlich auf Handlungsweisen einer Person abzielen; bedeutsam für die 
Flüchtlingseigenschaft wird der Eingriff der Verfolger aber nur, wenn diese 
die hinter einer Handlungsweise steckende Eigenart und Gesinnung der 
entsprechenden Person treffen wollen (Entscheidungen und Mitteilungen 


D-3463/2025 
Seite 15 
der Schweizerischen Asylrekurskommission [EMARK] 2006 Nr. 32 E. 8.7.1 
sowie WALTER STÖCKLI, Asyl, a.a.O., Rz. 14.18 und 14.19). 
7.3.2 Bei einer Verfolgung durch besonders mächtige private Organisatio-
nen – etwa Guerillagruppierungen, paramilitärische Organisationen oder 
kriminelle Banden – kann bereits die Nichtbefolgung einer Handlungsan-
weisung einer solchen Organisation als politische Anschauung gelten 
(vgl. Urteile des BVGer D-2760/2022 vom 16. März 2023 E. 6.4.2, 
D-6441/2019, D-6442/2019, D-6444/2019, D-6450/2019 vom 16. Dezem-
ber 2019 E. 6.2; E-3683/2019 vom 7. August 2019 E. 3.3; E-3745/2019 
vom 7. August 2019 E. 3.1; vgl. dazu auch UNHCR Guidance Note on Ref-
ugee Claims Relating to Victims of Organized Gangs, § 45-51 
 , 
abgerufen 
am 
22.05.2025). 
7.4 Vorliegend sind die Beschwerdeführenden Opfer von Erpressungsver-
suchen und Morddrohungen seitens der Organisation «tren de Aragua» 
geworden. 
7.4.1 Die Organisation «tren de Aragua» ist eine in der Haftanstalt Tocorón 
in Aragua (Venezuela) entstandene kriminelle Bande; ursprünglich als Ge-
fängnisbande entstanden, entwickelte sich die Gruppe zu einer transnatio-
nalen Bande mit einem breiten kriminellen Betätigungsfeld; diese interna-
tionale Expansion erfolgte im Zuge der massiven venezolanischen Aus-
wanderung. Von der Haftanstalt Tocorón aus überwachte und unterstützte 
die Bande zunächst Zellen in mindestens drei weiteren südamerikanischen 
Ländern. Im September 2023 stürmten 11’000 Polizisten und Soldaten die 
Haftanstalt, um die Kontrolle über das bis dahin als Operationszentrum des 
«tren de Aragua» geltende Gefängnis zu übernehmen. Trotz des schweren 
Rückschlags durch den Verlust ihrer Basis konnte die Führungsspitze der 
Organisation fliehen und ihre transnationalen Aktivitäten in verschiedenen 
lateinamerikanischen Ländern – darunter auch Kolumbien – weiterführen 
(vgl. InSightCrime, Tren de Aragua vom 12. Juli 2024, ,InSIghtCrime, Tren de Aragua: De megabanda carcelaria a 
empresa 
criminal 
transnacional 
vom 
Oktober 
2023 
 , alle abgerufen am 22.05.2025). 


D-3463/2025 
Seite 16 
Die hauptsächlichen kriminellen Aktivitäten der Bande stellen Erpressun-
gen und Wucherkredite, Menschenhandel, die Ausbeutung von Migranten 
und Migrantinnen, Entführungen, sexuelle Ausbeutung sowie – in begrenz-
tem Umfang – Drogenhandel dar (vgl. InSightCrime, Tren de Aragua, 
a.a.O., Ojo Publico, Tren de Aragua: expansión y evolución de una me-
gafranquicia del crimen en América Latina vom 8. November 2023 
 , Prensa Libre, Qué es el Tren de Aragua, la red cri-
minal que se expande en América y que Trump busca declarar terrorista 
vom 13. Februar 2025 , alle abgerufen am 22.2025). 
Mit Blick auf die geografische Präsenz und Kontrolle des «tren de Aragua» 
in Kolumbien ist davon auszugehen, dass sich diese auf die Grenzregion 
zu Venezuela und Ecuador sowie die Städte Bogotá (inklusive Soacha) be-
schränkt, wobei ihr Machtbereich insbesondere in F._______ – und in noch 
erhöhtem Masse im Grenzquartier E._______ – sowie in Bogotá als weit-
gehend gesichert gilt (vgl. InSIghtCrime, Tren de Aragua: De megabanda 
carcelaria a empresa criminal transnacional, a.a.O., S. 15, Ojo Publico, 
Tren de Aragua: expansión y evolución de una megafranquicia del crimen 
en América Latina, a.a.O. und InSightCrime, Tren de Aragua). 
Anders als die ursprünglich aus den Autodefensas Unidas de Colombia 
(AUC) entstandenen paramilitärische Organisationen (auch als «narcopa-
ramilitarismo» oder «Post-AUC» bezeichnet) und die Guerillagruppen 
(etwa Dissidentengruppen der Fuerzas Armadas Revolucionarias de Co-
lombia – Ejército del Pueblo [Post-FARC-EP] und das Ejército de Libera-
ción Nacional [ELN]) sind in den Akten des «tren de Aragua» keine Verfol-
gung politisch-ideologischer Ziele ersichtlich; deren Tätigkeiten beschrän-
ken sich auf die Erlangung finanzieller Vorteile und die Kontrolle gewisser 
Gebiete zwecks Ausübung illegaler Aktivitäten. 
7.4.2 Angesichts des Fehlens von politisch-ideologischen Zielen sowie der 
beschränkten territorialen Kontrolle des «tren de Aragua» ist nicht davon 
auszugehen, dass die Beschwerdeführenden aufgrund von Merkmalen 
verfolgt werden, die untrennbar mit ihnen als Personen beziehungsweise 
ihrer Persönlichkeit verbunden sind. Vielmehr ist festzustellen, dass sich 
die geltend gemachte Verfolgung – wiederholte Drohungen und Erpres-
sungsversuche – vorliegend in der Begehung gemeinrechtlicher Delikte er-
schöpft. Daran vermögen – angesichts des beschränkten geografischen 


D-3463/2025 
Seite 17 
Einflusses der Organisation – auch die Ausführungen in der Beschwerde 
nichts zu ändern. 
7.5 
7.5.1 Ferner stellt das Gericht fest, dass – nebst dem Fehlen eines asyl-
rechtlich relevanten Motivs – die Elemente der Flüchtlingseigenschaft auch 
deshalb nicht erfüllt sind, weil vorliegend vom Bestehen einer inländischen 
Aufenthaltsalternative auszugehen ist. 
7.5.2 Zwar ist den Beschwerdeführenden insofern beizupflichten, als dass 
eine asylrechtlich relevante Gefährdung nicht von der Zugehörigkeit zu ei-
ner bestimmten sozialen Schicht abhängt. Allerdings kann aufgrund des 
asylrechtlichen Subsidiaritätsprinzips – entgegen der Behauptung der Be-
schwerdeführenden – von den betroffenen Personen erwartet werden, sich 
innerhalb des Staatsgebiets um eine Aufenthaltsalternative zu bemühen, 
sofern diese im Einzelfall möglich und zumutbar erscheint. Vorliegend 
ist – angesichts des geografisch beschränkten Machtsphäre des «tren de 
Aragua» – eine Niederlassung in einem anderen Landesteil Kolumbiens 
grundsätzlich möglich, die sich – vor dem Hintergrund der finanziellen Mög-
lichkeiten der Beschwerdeführenden – für sie auch als zumutbar erweist. 
7.6 Weiter ist festzuhalten, dass das Bundesverwaltungsgericht in seiner 
Rechtsprechung grundsätzlich von der Schutzfähigkeit und Schutzwilligkeit 
der kolumbianischen Strafverfolgungs- und Justizbehörden ausgeht 
(vgl. etwa Urteile des BVGer D-4959/2022 und D-4941/2022 vom 29. No-
vember 2022; D-1026/2022 und D-1023/2022 vom 5. April 2022 E. 6.3.4; 
D-1633/2021 vom 25. Mai 2021 E. 7.1.3). Diesbezüglich ist den Beschwer-
deführenden zu Gute zu halten, dass sie sich mehrmals an die zuständigen 
Sicherheitsbehörden gewandt haben. Zwar ist bekannt, dass die Verfahren 
betreffend Schutzgewährung lange andauern können und die ergriffenen 
Massnahmen teilweise als unangemessen kritisiert werden (vgl. Inter-
American Commission on Human Rights [IACHR], Report on the Situation 
of Human Rights Defenders and Social Leaders in Colombia, 2019, 
 , ab-
gerufen am 22.2025). Ob im vorliegenden Fall von einer hinreichenden 
Schutzinfrastruktur gesprochen werden kann, kann mit Blick auf das feh-
lende asylrelevante Motiv (vgl. E. 8.3.2) und die Möglichkeit einer inländi-
schen Aufenthaltsalternative (vgl. E. 8.4) jedoch offengelassen werden. Im-
merhin bleibt aber festzustellen, dass die Sicherheitsbehörden die Anzei-
gen der Beschwerdeführenden entgegengenommen haben, der Be-
schwerdeführer 1 zwecks Einvernahme vorgeladen worden ist, die Polizei-


D-3463/2025 
Seite 18 
einheiten jeweils ausgerückt sind, die Eliteeinheit GOES zumindest spora-
disch bei ihrem Haus patrouilliert hat und den Beschwerdeführenden ein 
Plan zur Verhaftung der Täter vorgelegt worden ist (vgl. SEM-eAkten […]-
45/17 [nachfolgend A45/17] F59, 90; […]-44/7 [A44/7] F 22 f.; BM005). 
Schliesslich deutet der Umstand, dass die Beschwerdeführenden nach ko-
lumbianischem Recht nicht unter die Personenkategorien der UNP-Be-
rechtigten fallen, nicht zwingend auf fehlenden staatlichen Schutz, sondern 
möglicherweise auf ein fehlendes Schutzbedürfnis der Beschwerdeführen-
den hin. 
7.7 Somit erweist sich die subjektive Furcht, bei einer Rückkehr nach Ko-
lumbien landesweit einer asylrechtlich relevanten Verfolgung ausgesetzt 
zu sein, objektiv als nicht begründet. Daran ändern auch die vorgebrachten 
Integrationsbemühungen nichts, zumal die Zuerkennung der Flüchtlingsei-
genschaft nicht von der Integration einer asylsuchenden Person abhängt. 
7.8 Zusammenfassend ergibt sich, dass keine asylrechtlich relevanten Ver-
folgungsgründe ersichtlich sind, weshalb die Vorinstanz zu Recht die 
Flüchtlingseigenschaft der Beschwerdeführenden verneint und ihre Asyl-
gesuche abgelehnt hat. 
8. 
8.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
8.2 Die Beschwerdeführenden verfügen insbesondere weder über eine 
ausländerrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf 
Erteilung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu 
Recht angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
9. 
9.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt gemäss 
Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard wie bei 
der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu beweisen, 


D-3463/2025 
Seite 19 
wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft 
zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 
9.2 
9.2.1 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin oder des Ausländers in den 
Heimat-, Herkunfts- oder einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 
AIG). 
9.2.2 So darf keine Person in irgendeiner Form zur Ausreise in ein Land 
gezwungen werden, in dem ihr Leib, ihr Leben oder ihre Freiheit aus einem 
Grund nach Art. 3 Abs. 1 AsylG gefährdet ist oder in dem sie Gefahr läuft, 
zur Ausreise in ein solches Land gezwungen zu werden (Art. 5 Abs. 1 
AsylG; vgl. ebenso Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 1951 über 
die Rechtsstellung der Flüchtlinge [FK, SR 0.142.30]). 
9.2.3 Gemäss Art. 25 Abs. 3 BV, Art. 3 des Übereinkommens vom 10. De-
zember 1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder er-
niedrigende Behandlung oder Strafe (FoK, SR 0.105) und der Praxis zu 
Art. 3 EMRK darf niemand der Folter oder unmenschlicher oder erniedri-
gender Strafe oder Behandlung unterworfen werden. 
9.2.4 Die Vorinstanz wies in ihrer angefochtenen Verfügung zutreffend da-
rauf hin, dass das Prinzip des flüchtlingsrechtlichen Non-Refoulement nur 
Personen schützt, die die Flüchtlingseigenschaft erfüllen. Da es den 
Beschwerdeführenden nicht gelungen ist, eine asylrechtlich erhebliche Ge-
fährdung nachzuweisen oder glaubhaft zu machen, kann der in Art. 5 
AsylG verankerte Grundsatz der Nichtrückschiebung im vorliegenden Ver-
fahren keine Anwendung finden. Eine Rückkehr der Beschwerdeführenden 
in den Heimatstaat ist demnach unter dem Aspekt von Art. 5 AsylG recht-
mässig. 
9.2.5 Nach dem Gesagten (vgl. E. 7) ergeben sich keine Anhaltspunkte da-
für, dass die Beschwerdeführenden für den Fall einer Ausschaffung nach 
Kolumbien dort mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit einer nach Art. 3 
EMRK oder Art. 1 FoK verbotenen Strafe oder Behandlung ausgesetzt 
wären. Gemäss Praxis des Europäischen Gerichtshofes für Menschen-
rechte (EGMR) sowie jener des UN-Anti-Folterausschusses müssten sie 
eine konkrete Gefahr ("real risk") nachweisen oder glaubhaft machen, dass 
ihnen im Fall einer Rückschiebung Folter oder unmenschliche Behandlung 
drohen würde (vgl. Urteil des EGMR Saadi gegen Italien 28. Februar 2008, 


D-3463/2025 
Seite 20 
Grosse Kammer 37201/06, §§ 124–127 m.w.H.). Nach den vorstehenden 
Ausführungen gelingt ihnen das nicht. Auch die allgemeine Menschen-
rechtssituation im Heimatstaat lässt den Wegweisungsvollzug zum heuti-
gen Zeitpunkt nicht als unzulässig erscheinen. 
9.2.6 Auch der Einwand der Beschwerdeführenden, es bestehe kein Rück-
nahmeübereinkommen zwischen der Schweiz und Kolumbien, weshalb 
der Vollzug der Wegweisung ohne Einholung der Zustimmung und von Si-
cherheitsgarantien Kolumbiens unzulässig sei, ist zurückzuweisen. Das 
Recht auf Rückkehr einer Person in ihren Heimatstaat stellt ein Prinzip des 
Völkerrechts dar, gilt als Völkergewohnheitsrecht und ist etwa in Art. 13 
Abs. 2 der Allgemeinen Erklärung der Menschenrechte vom 10. Dezember 
1948, in Art. 12 Abs. 4 des Internationales Paktes über bürgerliche und po-
litische Rechte vom 16. Dezember 1966 explizit niedergelegt (vgl. zum 
Ganzen etwa ERIC ROSAN, The Right to Return Under International Law 
Following Mass Dislocation: The Bosnia Precedent?, Michigan Journal of 
International Law 1998, Vol. 4, Issue 4, 1091–1139, S. 1121) und gilt unab-
hängig vom Bestehen eines bilateralen Rückübereinkommens. Diese Ab-
kommen regeln – aufgrund des Rechts auf Rückkehr eigener staatsange-
höriger Personen – lediglich die Rückübernahme ausländischer Personen 
durch einen Staat. 
9.2.7 Nach dem Gesagten ist der Vollzug der Wegweisung sowohl im 
Sinne der asyl- als auch der völkerrechtlichen Bestimmungen zulässig. 
9.3 
9.3.1 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme zu gewähren. 
9.3.2 In Kolumbien herrscht weder Krieg oder Bürgerkrieg noch eine Situ-
ation allgemeiner Gewalt, aufgrund derer eine Rückkehr generell unzumut-
bar wäre (vgl. hierzu die Urteile des BVGer D-908/2021 vom 11. Oktober 
2021 E. 7.4.2 m.w.H; D-4959/2022 vom 29. November 2022; D-4941/2022 
vom 29. November 2022; D-5435/2022 vom 21. Dezember 2022 E. 9.3.1; 
D-2760/2022 vom 16. März 2024 E. 8.4.1; D-1125/2024 vom 29. Februar 
2024 E. 8.3.1). 


D-3463/2025 
Seite 21 
9.3.3 Zusammen mit der Vorinstanz stellt das Bundesverwaltungsgericht 
fest, dass es sich bei den Beschwerdeführenden 1 und 2 um ein gesundes 
(vgl. A44/7 F5; A45/17 F5 g.), gut ausgebildetes Paar mit Arbeitserfahrung 
(A44/7 F19; A45/17 F25), Wohneigentum in einer bewachten Wohnanlage 
(A45/17 F36), einem familiären Netz in Kolumbien (A44/7 F16, A45/17 F25, 
43) und grundsätzlich gesunden Kindern (vgl. A44/7 F8, A45/17 F7) han-
delt. Aufgrund dieser Umstände ist im vorliegenden Einzelfall davon aus-
zugehen, dass eine sozio-ökonomische Wiedereingliederung in Kolumbien 
möglich und zumutbar ist. 
9.3.4 Auch ist mit Blick auf die Aufenthaltsdauer von rund zwei Jahren nicht 
von einer Verwurzelung der Beschwerdeführenden 3 und 4 in der Schweiz 
auszugehen, weshalb sich der Vollzug der Wegweisung auch mit Blick auf 
das Kindeswohl im Sinne von Art. 3 Abs. 1 des Übereinkommens vom 
20. November 1989 über die Rechte des Kindes (KRK, SR 0.107) als zu-
mutbar erweist. An dieser Einschätzung ändert auch der Umstand nichts, 
dass der Beschwerdeführer 3 offenbar schulpsychologische Beratung in 
Anspruch nimmt (vgl. Anmeldebestätigung zur schulpsychologischen Be-
ratung vom 1. Mai 2025). 
9.3.5 Ferner vermag auch die in der Beschwerde geltend gemachte – je-
doch unbelegt gebliebene – psychologische Behandlung der Beschwerde-
führerin 2 den Wegweisungsvollzug nicht als unzumutbar erscheinen las-
sen. Aus gesundheitlichen Gründen kann nur dann auf Unzumutbarkeit des 
Wegweisungsvollzugs im Sinne von Art. 83 Abs. 4 AIG geschlossen wer-
den, wenn eine dringend notwendige medizinische Behandlung im Heimat-
land nicht zur Verfügung steht und die fehlende Möglichkeit der (weiteren) 
Behandlung bei einer Rückkehr zu einer raschen und lebensgefährdenden 
Beeinträchtigung des Gesundheitszustands, zur Invalidität oder gar zum 
Tod der betroffenen Person führt, wobei Unzumutbarkeit jedenfalls nicht 
vorliegt, wenn im Heimatstaat eine nicht dem schweizerischen Standard 
entsprechende Behandlung grundsätzlich möglich ist (vgl. BVGE 2011/50 
E. 8.3, 2009/52 E. 10.1, 2009/51 E. 5.5, 2009/28 E. 9.3.1, 2009/2 E. 9.3.2). 
Von einer solchen, den Wegweisungsvollzug unzumutbar machenden 
existenziellen medizinischen Notlage ist aufgrund der Aktenlage nicht aus-
zugehen, zumal Kolumbien insbesondere in den Städten und grösseren 
Ortschaften über eine vergleichsweise gute Gesundheitsversorgung ver-
fügt (vgl. statt vieler das Urteil des BVGer D-1045/2018 vom 26. Juni 2018 
E. 6.3.2). 


D-3463/2025 
Seite 22 
9.3.6 Schliesslich vermögen auch die vorgelegten Belege betreffend die 
Integrationsbemühungen der Beschwerdeführenden 1 und 2 an der Zu-
mutbarkeit des Wegweisungsvollzugs nichts zu ändern. 
9.3.7 Nach dem Gesagten erweist sich der Vollzug der Wegweisung als 
zumutbar. 
9.4 Schliesslich verfügen alle Beschwerdeführenden über gültige Reise-
pässe, weshalb der Vollzug der Wegweisung auch als möglich zu bezeich-
nen ist (Art. 83 Abs. 2 AIG). 
9.5 Zusammenfassend hat die Vorinstanz den Wegweisungsvollzug zu 
Recht als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Eine Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
10. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt und – soweit diesbezüglich überprüfbar – ange-
messen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. 
11. 
11.1 Angesichts des vorliegenden, direkten Entscheids in der Sache er-
weist sich der Antrag auf Verzicht der Erhebung eines Kostenvorschusses 
als gegenstandslos. 
11.2 Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Kosten den Beschwer-
deführenden aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Ihr Gesuch um Gewäh-
rung der unentgeltlichen Prozessführung gemäss Art. 65 Abs. 1 VwVG ist 
aber gutzuheissen, da aufgrund der eingereichten Fürsorgebestätigung 
von ihrer Mittellosigkeit auszugehen ist und die Beschwerdebegehren nicht 
von vornherein aussichtslos im Sinne dieser Bestimmung waren. Auf die 
Erhebung von Verfahrenskosten ist entsprechend zu verzichten. 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


D-3463/2025 
Seite 23 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. 
2. 
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung wird gut-
geheissen. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführenden, das SEM und die kanto-
nale Migrationsbehörde. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Susanne Bolz-Reimann 
Jonas Perrin 
 
 
Versand: