bvger · C-5790/2022 · 2022-11-23 · it

Stupefacenti | Confisca e distruzione di sostanze dopanti (decisione del 23 novembre 2022)

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte III 
C-5790/2022 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 3 l u g l i o 2 0 2 5 
Composizione 
Giudici Michela Bürki Moreni (presidente del collegio), 
Viktoria Helfenstein, Beat Weber, 
cancelliere Oliver Engel. 
Parti 
A._______, 
ricorrente, 
 
contro 
Fondazione Swiss Sport Integrity, 
autorità inferiore. 
 
Oggetto 
Confisca e distruzione di sostanze dopanti 
(decisione del 23 novembre 2022). 
 
 
 


C-5790/2022 
Pagina 2 
A. 
A.a Con scritto del 22 luglio 2022, intitolato “notifica di invio sospetto”, l’Uf-
ficio federale della dogana e della sicurezza dei confini (in seguito UDSC o 
Ufficio federale), Dogana di Zurigo, ha informato la Fondazione Swiss 
Sport Integrity (in seguito fondazione o FSSI) di aver trattenuto un pacco 
destinato ad A._______ (in seguito interessato o ricorrente) a causa di una 
sospetta infrazione alla legge federale sulla promozione dello sport e 
dell’attività fisica del 17 giugno 2011 (LPSpo; RS 415.0) e glielo ha tra-
smesso per esame e pronuncia di eventuali provvedimenti (doc. 1 dell’in-
carto della FSSI [in seguito incarto FSSI]). 
A.b In data 2 settembre 2022 la fondazione ha notificato all’interessato un 
preavviso intitolato confisca e distruzione di sostanze dopanti precisando 
che i prodotti trattenuti dall’UDSC (oxandrolone e tamoxifene) configurano 
sostanze dopanti ai sensi degli art. 19 cpv. 3 LPSpo e 74 dell’ordinanza 
sulla promozione dello sport e dell’attività fisica del 23 maggio 2012 (OP-
Spo; RS 415.01) ed il loro acquisto, importazione, transito e possesso sono 
punibili ai sensi dell’art. 22 cpv. 1 LPSpo. Ha inoltre precisato che in base 
all’art. 20 cpv. 4 LPSpo può ordinare in via amministrativa la confisca e la 
distruzione dei contenuti con conseguente attribuzione delle spese, indi-
pendentemente da un eventuale procedimento penale, dalla quantità 
messa al sicuro o dalla sua attività sportiva. Infine ha fissato all’interessato 
un termine per prendere posizione sulla confisca precisando che, in caso 
di mancato ossequio, il preavviso sarebbe divenuto giuridicamente una de-
cisione (doc. FSSI 3). 
A.c Con messaggio di posta elettronica del 22 settembre 2022 l’interessato 
ha comunicato all’autorità inferiore di contestare il preavviso, in quanto to-
talmente estraneo ai fatti. Egli ha inoltre chiesto l’annullamento di qualsiasi 
provvedimento pronunciato nei suoi confronti (doc. FSSI 4). 
A.d Come preavvisato, con decisione del 23 novembre 2022 l’autorità in-
feriore ha quindi ordinato la confisca e la distruzione dei prodotti trattenuti, 
nonché un emolumento di CHF 400.- a carico dell’interessato. La fonda-
zione ha specificato che le prese di posizione dell’interessato non permet-
tono di confutare le accuse a suo carico e che, in base all’esperienza ge-
nerale della vita, le circostanze del caso concreto (nominativo e indirizzo 
corretti, spedizione per raccomandata internazionale che poteva essere ri-
cevuta/ritirata unicamente dal destinatario o da una persona da esso auto-
rizzata, valore stimato della merce superiore a EUR 90) depongono a fa-
vore del fatto che abbia egli stesso ordinato i prodotti in questione, 


C-5790/2022 
Pagina 3 
rispettivamente che abbia organizzato la spedizione al suo indirizzo (doc. 
FSSI 5). 
B. 
B.a Il 14 dicembre 2022 l’interessato ha inoltrato ricorso contro la decisione 
della FSSI dinanzi al Tribunale amministrativo federale, chiedendo l’annul-
lamento della procedura avviata nei suoi confronti. A sostegno delle proprie 
conclusioni, il ricorrente ha ribadito di essere totalmente estraneo ai fatti 
che gli vengono contestati, di non necessitare di prodotti dopanti a causa 
della sua età, di ritenere che ignoti abbiano abusato del suo nominativo, 
del suo indirizzo e della sua casella postale per fini propri e di non concor-
dare con l’interpretazione della fondazione a proposito del principio “della 
generale esperienza della vita” (doc. TAF 1). 
B.b Il 20 febbraio 2023 il ricorrente ha versato l’anticipo spese richiesto di 
CHF 800.- (doc. TAF 4 a 6). 
B.c Con risposta del 15 maggio 2023 l’autorità inferiore ha ribadito che alla 
luce delle circostanze del caso concreto (nominativo e indirizzo esatti e 
completi, invio per raccomandata internazionale e valore della merce su-
periore a EUR 90) essa poteva presumere che il pacco ed il suo contenuto 
fossero destinati al ricorrente. Ha inoltre precisato che, tenuto conto della 
giurisprudenza del TAF e della generale esperienza della vita, la spedi-
zione in questione non possa essere considerata uno scherzo rispettiva-
mente un abuso dell’indirizzo o della buca delle lettere. L’invio è stato al-
tresì trasmesso per raccomandata, ciò che indica l’intenzione di far perve-
nire i prodotti direttamente alla persona interessata. La tesi del ricorrente 
secondo cui sarebbe estraneo ai fatti risulta quindi infondata, non avendo 
egli presentato alcun argomento valido che contraddica il contenuto della 
decisione del 23 novembre 2022 (doc. TAF 8). 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Il Tribunale amministrativo federale (TAF) esamina d'ufficio e con piena 
cognizione la propria competenza (art. 31 e segg. LTAF), rispettivamente 
l'ammissibilità dei gravami che gli sono sottoposti (DTF 133 I 185 consid. 
2 con rinvii). 


C-5790/2022 
Pagina 4 
1.2 In virtù dell'art. 37 LTAF, la procedura dinanzi al Tribunale amministra-
tivo federale è retta dalla PA, in quanto la LTAF non disponga altrimenti. 
1.3 Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all'art. 
32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in combinazione 
con l'art. 33 lett. h LTAF, i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 PA, 
rese delle autorità o organizzazioni indipendenti dall’Amministrazione fe-
derale che decidono nell’adempimento di compiti di diritto pubblico loro af-
fidati dalla Confederazione. La FSSI configura una tale organizzazione (art. 
19 cpv. 2 e 20 della legge federale sulla promozione dello sport e dell’atti-
vità fisica e art. 73 cpv. 1 e 2 dell’ordinanza sulla promozione dello sport e 
dell’attività fisica; a tal proposito anche il messaggio del Consiglio federale 
dell’11 novembre 2009 [FF 2009 7401 p. 7450] riguardo alla legge sulla 
promozione dello sport e la legge federale sui sistemi d'informazione della 
Confederazione nel campo dello sport del 19 giugno 2015 [LSISpo; RS 
415.1], nonché la convenzione quadro 2022 – 2025 tra il dipartimento fe-
derale della difesa, della protezione della popolazione e dello sport [DDPS] 
e la FSSI del 16 dicembre 2021) ed il provvedimento impugnato rappre-
senta una decisione ai sensi dell’art. 5 PA. Il TAF è pertanto competente a 
dirimere la presente vertenza. 
1.4 Il ricorso – presentato da una parte direttamente toccata dalla decisione 
e avente un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua 
modifica (art. 48 cpv. 1 PA) – è stato interposto tempestivamente (art. 50 
cpv. 1 PA) e rispetta i requisiti previsti dalla legge (art. 52 cpv. 1 PA). L’an-
ticipo spese è stato corrisposto entro il termine impartito (art. 63 cpv. 4 PA). 
Il gravame è pertanto ammissibile. 
2. 
2.1 Nell’ambito della procedura di ricorso l’insorgente può fare valere la 
violazione del diritto federale, l'eccesso o l'abuso del potere d'apprezza-
mento, l'accertamento inesatto ed incompleto dei fatti giuridicamente rile-
vanti e l'inadeguatezza (art. 49 PA per rimando dell'art. 37 LTAF). 
2.2 Il Tribunale amministrativo federale esamina liberamente il diritto fede-
rale, l'accertamento dei fatti e l'inadeguatezza senza essere vincolato dai 
considerandi della decisione impugnata o dai motivi invocati dalle parti. In 
altri termini, il ricorso potrebbe essere accolto per ragioni diverse da quelle 
addotte dal ricorrente (art. 62 cpv. 4 PA) o respinto in virtù d'argomenti che 
la decisione impugnata non ha preso in considerazione (cfr. DTF 134 III 


C-5790/2022 
Pagina 5 
102 consid. 1.1 e 133 V 515 consid. 1.3 e relativo riferimento; sentenza del 
TAF C-3900/2018 del 29 novembre 2021 consid. 3). 
2.3 Secondo giurisprudenza anche un'autorità di ricorso che dispone di 
piena cognizione deve rispettare il potere d'apprezzamento dell'autorità in-
feriore. In tale ambito deve certo correggere una decisione inadeguata, ma 
non può sostituire il suo apprezzamento a quello dell'autorità inferiore e 
deve rispettarne il diritto di scegliere, tra più soluzioni adeguate, quella ri-
tenuta più opportuna (DTF 133 II 35 consid. 3 e 126 V 75 consid. 6). Il 
Tribunale amministrativo federale deve pertanto limitarsi a controllare la 
decisione dell'istanza inferiore e non sostituirsi ad essa (cfr. DTF 126 V 75 
consid. 6). In particolare, nell'applicazione di nozioni giuridiche indetermi-
nate oppure se la questione da giudicare presuppone delle conoscenze 
tecniche, scientifiche o economiche altamente specializzate, il Tribunale 
deve esaminare la decisione impugnata con un certo riserbo (DTF 135 II 
296 consid. 4.4.3, 133 II 35 consid. 3 e 128 V 159 consid. 3b/cc). In siffatte 
circostanze, qualora si tratti di valutare delle questioni tecniche, scientifiche 
o economiche specifiche, il Tribunale non si scosta dalle valutazioni dell'au-
torità inferiore, che dispone delle necessarie conoscenze specifiche, salvo 
che ve ne sia particolare necessità (DTF 135 II 296 consid. 4.4.3 e 133 II 
35 consid. 3; DTAF 2010/25 consid. 2.4.1; sentenze del TAF C-2422/2014 
del 9 gennaio 2017 consid. 4.2 e C-6229/2011 del 5 maggio 2014 consid. 
4.2). Ad ogni buon conto, questo vale nella misura in cui l'autorità inferiore 
abbia esaminato gli aspetti essenziali per la decisione e abbia eseguito i 
necessari chiarimenti in modo attento e completo (DTF 139 II 185 E. 9.3; 
138 II 77 E. 6.4; sentenza del TAF C-3397/2020 del 29 agosto 2022 consid. 
4.3; C-3900/2018 del 29 novembre 2021 consid. 3; C-5910/2019 del 23 
febbraio 2021 consid. 2.4). 
2.4 Dal profilo temporale, con riserva di disposizioni particolari di diritto 
transitorio, sono applicabili le disposizioni in vigore al momento della rea-
lizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato giuridicamente o 
che produce conseguenze giuridiche (DTF 143 V 446 consid. 3.3; 139 V 
335 consid. 6.2; 138 V 475 consid. 3.1). Nel caso in esame, si applicano 
pertanto di principio le disposizioni legali in vigore fino al 23 novembre 
2022, data in cui l’autorità inferiore ha deciso in merito all’invio destinato al 
ricorrente e trattenuto dall’UDSC nel luglio 2022. 
3. 
Oggetto impugnato è la decisione del 23 novembre 2022 con cui l’autorità 
inferiore ha ordinato la confisca e la distruzione dei contenuti trattenuti 


C-5790/2022 
Pagina 6 
indirizzati al ricorrente, in quanto sostanze dopanti, nonché posto a suo 
carico un emolumento di CHF 400.-. 
4. 
4.1 Secondo l’art. 19 LPSpo la Confederazione sostiene e adotta misure 
contro l’abuso di prodotti e metodi per incrementare le prestazioni fisiche 
nello sport (doping), segnatamente mediante la formazione, la consulenza, 
la documentazione, la ricerca, l’informazione e i controlli (cpv. 1). Il Consi-
glio federale può delegare completamente o in parte la competenza di 
adottare misure antidoping a un’agenzia nazionale antidoping. Quest’ul-
tima emana le decisioni necessarie (cpv. 2). Giusta l’art. 73 OPSpo il Di-
partimento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello 
sport designa come agenzia nazionale antidoping un’istituzione idonea 
(cpv. 1) e la incarica di adottare misure contro il doping mediante forma-
zione, consulenza, documentazione, ricerca e informazione nonché le mi-
sure di cui all’articolo 20 capoverso 3 LPSpo (cpv. 2). 
4.2 L’art. 20 LPSpo, prevede che le unità amministrative della Confedera-
zione, l’Istituto svizzero per gli agenti terapeutici, i servizi cantonali compe-
tenti e l’organo competente per le misure antidoping di cui all’articolo 19 
collaborano per limitare la disponibilità di prodotti e metodi dopanti (cpv. 1). 
L’UDSC comunica alle autorità cantonali di perseguimento penale gli ac-
certamenti che lo inducono a sospettare una violazione delle disposizioni 
della presente legge (cpv. 2). Nei casi di sospetta violazione delle disposi-
zioni della presente legge, l’UDSC è autorizzato a trattenere alla frontiera 
o in depositi doganali i prodotti dopanti e a far capo all’organo competente 
per le misure antidoping di cui al menzionato articolo 19. Quest’ultimo pro-
cede agli accertamenti del caso e adotta le misure necessarie (cpv. 3). In-
dipendentemente da un eventuale procedimento penale, l’organo compe-
tente per le misure antidoping di cui all’articolo 19 può disporre la confisca 
e la distruzione di prodotti dopanti o di oggetti destinati direttamente allo 
sviluppo e all’applicazione di metodi dopanti (cpv 4). 
4.3 Il Consiglio federale stabilisce i prodotti e i metodi il cui uso o la cui 
applicazione è punibile. Al riguardo, tiene conto dell’evoluzione a livello in-
ternazionale (art. 19 cpv. 3 LPSpo). Chiunque a scopo di doping fabbrica, 
acquista, importa, esporta, fa transitare, procura per mediazione, smercia, 
prescrive, mette in circolazione, consegna o possiede prodotti dopanti di 
cui all’articolo 19 capoverso 3 o applica a terzi metodi dopanti di cui all’ar-
ticolo 19 capoverso 3, è punito con una pena detentiva sino a tre anni o 
con una pena pecuniaria (art. 22 cpv. 1 LPSpo). Se la fabbricazione, 


C-5790/2022 
Pagina 7 
l’acquisto, l’importazione, l’esportazione, il transito o il possesso sono fina-
lizzati esclusivamente al consumo personale, il responsabile è esente da 
pena (art. 22 cpv. 4 LPSpo). 
4.4 Sono considerati prodotti proibiti ai sensi dell’articolo 19 capoverso 3 
LPSpo: a) le sostanze elencate nell’allegato; b) i sali, gli esteri, gli eteri e 
gli isomeri ottici da esse derivati; c) i sali, gli esteri, gli eteri degli isomeri 
ottici; e d) i preparati che contengono tali sostanze (art. 74 OPSpo). I pro-
dotti proibiti sono elencati alla cifra I dell’allegato alla OPSpo e compren-
dono in particolare agenti anabolizzanti e altre sostanze anabolizzanti, or-
moni della crescita, fattori di crescita insulino-simili e altri fattori di crescita 
(Cifra I.2 e 6 dell’allegato). 
5. 
Nel caso concreto, l’autorità inferiore è competente giusta l’art. 20 cpv. 4 
LPSpo a ordinare la confisca e la distruzione di sostanze dopanti (anche 
consid. 4.2 del presente giudizio). La spedizione destinata al ricorrente 
conteneva pastiglie di Oxandrolon (ossandrolone), Tamoxifen, Tadalafil e 
Sildenafil (doc. FSSI 1). L’ossandrolone (vedi Allegato OPSpo Cifra I.2.a) 
ed il tamoxifene (vedi Allegato OPSpo Cifra I.8) sono elencati nell’allegato 
alla OPSpo e sono pertanto considerati prodotti per incrementare le pre-
stazioni fisiche nello sport (doping) proibite (consid. 4.4 del presente giudi-
zio). 
6. 
6.1 Va pertanto verificato se è a giusto titolo che l’autorità inferiore ha rite-
nuto che il ricorrente abbia ordinato le sostanze dopanti (ossandrolone e 
tamoxifene) – fatto da lui contestato – di cui ha ordinato la confisca e di-
struzione. 
6.2 Nel caso concreto il pacchetto trattenuto dalla Dogana di Zurigo è stato 
spedito da Singapore all’indirizzo del ricorrente. Tali circostanze non sono 
tuttavia ancora sufficienti per concludere che sia stato effettivamente il ri-
corrente ad ordinare i prodotti e pertanto possa essere ritenuto responsa-
bile della tentata importazione di prodotti dopanti proibiti (sentenze del TAF 
C-4192/2021 del 6 settembre 2023 consid. 4.2, C-6679/2011 del 6 maggio 
2013 consid. 4.2, C-1281/2007 del 17 settembre 2007 consid. 2.4). In con-
creto l'identità dell'acquirente/ordinante non può neppure essere determi-
nata sulla base di una conferma d'ordine, di una fattura e/o di una conferma 
di pagamento, poiché non sono disponibili documenti relativi all'ordine e al 


C-5790/2022 
Pagina 8 
pagamento della merce. In tali circostanze, si può concludere che non è 
possibile fornire una prova diretta dell'identità dell'acquirente/ordinante. 
6.3 Pertanto, va stabilito sulla base degli indizi agli atti e secondo il grado 
della prova ordinario, se il ricorrente debba essere ritenuto responsabile 
della tentata importazione dei prodotti dopanti in esame (a tale proposito le 
sentenze del TAF C-4192/2021 del 6 settembre 2023 consid. 4 e C-
3081/2016 del 24 agosto 2017 consid. 2.2). Un fatto è da ritenersi compro-
vato quando l'autorità giudicante si convince della verità di un'allegazione. 
Ciò è ad esempio il caso allorquando essa è "convaincu de telle manière 
que le contraire semble peu probable" (cfr. sentenze del TAF F-3297/2019 
del 13 giugno 2022 consid. 13.4; B-5391/2018 del 16 dicembre 2019; F-
5587/2018 del 12 gennaio 2021 consid. 2.3; A-3431/2014 del 28 novembre 
2016 consid. 2.1.2; KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI/BUNDI, Verwaltungsverfahren 
und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 4a ed. 2025, N 482; KRAUS-
KOPF/WYSSLING, in: Praxiskommentar VwVG, 3a ed. 2023, N 197 e segg. 
ad art. 12 PA). 
6.4 Nella misura in cui non è possibile fornire una prova diretta, resta la 
possibilità di fondarsi su fatti noti per trarre conclusioni in merito a fatti sco-
nosciuti (presunzione). Si tratta di conclusioni probabilistiche tratte dalla 
generale esperienza della vita. In particolare, è consentito ricorrere a con-
siderazioni fondate sull’esperienza generale della vita laddove, in una de-
terminata fattispecie, secondo un'interpretazione generalmente condivisa, 
nella stragrande maggioranza dei casi non si può che giungere ad un’unica 
conclusione (sentenza del TAF C-4192/2021 citata consid. 4.3, CHRISTOPH 
AUER, in: Auer/Müller/Schindler [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz 
über das Verwaltungsverfahren, 2. ed. 2019, Art. 12 N 4). 
 
Al riguardo, nella sentenza DTF 130 II 482 (consid. 3.2) il Tribunale fede-
rale ha stabilito che far capo ad una presunzione fattuale non modifica né 
l'onere della prova né la massima inquisitoria valida nella procedura ammi-
nistrativa. Quest'ultima impone all'amministrazione di cercare elementi a 
discarico, ossia elementi che possano confutare la presunzione. Tuttavia, 
vi sono ambiti per cui è nella natura delle cose che l'amministrazione non 
abbia conoscenza di elementi a discarico e che solo la parte interessata 
possa fornirli. Spetta quindi farlo a quest’ultima, la quale oltre ad essere 
tenuta a collaborare (art. 13 PA), ha pure un interesse eminente a confutare 
la presunzione con una controprova, rispettivamente a far nascere dubbi 
significativi sulla correttezza di tale presunzione. 
 


C-5790/2022 
Pagina 9 
7. 
7.1 Nel caso di specie, l’autorità inferiore ha rilevato che dagli atti non ri-
sultano elementi secondo cui l’ordinazione sia stata eseguita da terzi a 
nome del ricorrente, né che vi sia stata confusione in merito agli indirizzi o 
che vi sia stato un altro errore di fornitura. A tal proposito ha in particolare 
osservato che sul pacchetto figuravano sia il nominativo esatto, sia l’indi-
rizzo completo del ricorrente, che l’invio è stato spedito per posta racco-
mandata e poteva pertanto essere consegnato unicamente al ricorrente o 
ad una persona da lui autorizzata con debita firma alla ricezione e che il 
valore della merce è stato stimato eccedere i EUR 90, motivo per cui se-
condo l’esperienza generale della vita l’abuso dell’indirizzo o della cassetta 
delle lettere, rispettivamente uno scherzo, possono essere ragionevol-
mente esclusi. Pertanto, ha concluso che, benché un errore nel processo 
di fornitura non si possa totalmente escludere, esso appare in concreto 
piuttosto improbabile e che tutto depone a favore del fatto che il ricorrente 
stesso abbia ordinato i prodotti in questione, rispettivamente abbia orga-
nizzato la spedizione al suo indirizzo. 
7.2 Da parte sua, il ricorrente si è limitato ad affermare di essere comple-
tamente estraneo ai fatti, di non necessitare di prodotti dopanti a causa 
della sua età e di partire dal presupposto che vi è stato abuso della sua 
casella postale, del suo nome e del suo indirizzo per fini di terze parti (doc. 
FSSI 4 e doc. TAF 1). 
8. 
8.1 Per quello che attiene al nominativo e all’indirizzo, questo Tribunale ri-
leva che essi sono riportati correttamente sul pacchetto in questione (doc. 
FSSI 2), fatto peraltro incontestato dal ricorrente, e che sotto questo profilo 
l’autorità inferiore ha giustamente escluso possa trattarsi di un errore o di 
una confusione di indirizzi. 
8.2 Il pacchetto in questione è inoltre stato spedito per posta raccomandata 
e pertanto, come correttamente evidenziato dall’autorità inferiore, poteva 
essere preso in consegna unicamente dal ricorrente o da una persona da 
lui stesso autorizzata. La tesi del ricorrente secondo cui qualcuno avrebbe 
abusato della sua buca delle lettere appare altamente inverosimile nella 
misura in cui tale ipotetico terzo non avrebbe potuto impossessarsi del pac-
chetto in questione neppure qualora avesse monitorato la spedizione e 
fosse stato a conoscenza del giorno e dell’orario di consegna, essendo 
appunto l’invio raccomandato e quindi da consegnare personalmente. 


C-5790/2022 
Pagina 10 
8.3 Inoltre, è notorio che, per ovvi motivi, gli ordini internazionali effettuati 
su internet vengono generalmente spediti solo dopo il pagamento antici-
pato (si confronti a questo proposito la sentenza del TAF C-6679/2011 del 
6 maggio 2013 consid. 4.3.1). Nella fattispecie in esame il pacchetto inter-
cettato dalla Dogana di Zurigo non conteneva una fattura e pertanto si può 
presumere che anche in questo caso chi ha ordinato la merce ne aveva 
già corrisposto il prezzo di acquisto. Proprio per questo motivo, la giurispru-
denza tende ad escludere uno scherzo da parte di terzi già a partire da un 
valore di comanda di EUR 90. Nel caso in esame l’autorità inferiore ha 
stimato che il valore della merce superi chiaramente gli EUR 90. Infine, una 
molestia dolosa da parte di terzi può di regola essere esclusa anche perché 
i pacchetti importati non vengono analizzati sistematicamente ma unica-
mente nell'ambito del controllo a campione da parte delle autorità doganali 
e pertanto non vi è certezza che un ordine venga trattenuto e confiscato 
(sentenza del TAF C-4364/2015 dell'8 maggio 2018, consid. 4.3.2). 
8.4 Infine, il ricorrente ha osservato che vista la sua età, non ha certamente 
la necessità di utilizzare prodotti dopanti. A tal proposito, questo Tribunale 
rileva – da una parte – essere notorio che per l’utilizzo di prodotti dopanti 
non vi sono particolari limiti di età e – dall’altra – che il ricorrente potrebbe 
anche ordinato i prodotti per terzi. Nondimeno, anche in tal caso è stato il 
suo comportamento ad aver causato l’intervento dell’autorità inferiore. Mo-
tivo per cui è a giusto titolo che quest’ultima ha emesso nei suoi confronti 
la decisione qui impugnata. 
8.5 Da quanto precede, risulta che il pacchetto in parola è stato spedito, a 
seguito di un presumibile pagamento anticipato, per posta raccomandata 
internazionale all’indirizzo svizzero del ricorrente. Quest’ultimo si è limitato 
ad addurre di essere estraneo all’ordine e di non saperne nulla e ciò nono-
stante avesse un obbligo di partecipare alla procedura, di collaborare 
all’accertamento dei fatti ed un ovvio interesse personale a confutare la 
presunzione su cui l’autorità inferiore ha fondato la decisione impugnata. 
Pertanto egli non è stato in grado di confutare le presunzioni e conclusioni 
dell’autorità inferiore secondo cui – alla luce delle circostanze del caso con-
creto – in base all’esperienza generale della vita tutto indica che egli stesso 
abbia ordinato i prodotti dopanti in questione o che perlomeno abbia orga-
nizzato o acconsentito la spedizione al suo indirizzo. 
Su questo punto in quanto infondato il ricorso va pertanto respinto. 
 


C-5790/2022 
Pagina 11 
9. 
9.1 Infine, resta da valutare l’emolumento di CHF 400.- per la confisca e la 
distruzione delle sostanze dopanti messo a carico del ricorrente. 
9.2 Giusta l’art. 20 cpv. 3 e 4 LPSpo in combinazione con l’art. 19 cpv. 2 
LPSpo, l’autorità inferiore è competente per procedere ad accertamenti ed 
adottare le misure necessarie, nonché emanare le decisioni del caso. Gli 
emolumenti per le misure adottate dall’autorità inferiore sono fissati in ap-
plicazione dell’ordinanza sugli emolumenti dell’Ufficio federale dello sport 
(OEm UFSpo; RS 415.013) e dell’ordinanza generale sugli emolumenti 
(OgeEM; RS 172.041.1). Giusta l’art. 2 OgeEM, a cui rinviano gli art. 1 e 2 
OEm UFSpo, chi occasiona una decisione o domanda una prestazione 
deve pagare un emolumento. A causa della tentata importazione di so-
stanze dopanti proibite, il ricorrente ha causato la decisione impugnata di 
confisca e distruzione degli stessi e pertanto deve pagare il relativo emo-
lumento. 
9.3 In materia di doping, gli emolumenti si calcolano in base al tempo im-
piegato, applicando tariffe orarie di 50–250 franchi. Il quarto d’ora iniziato 
viene fatturato per intero. Nell’ambito della fascia di 50–250 franchi la tariffa 
oraria è definita in funzione delle conoscenze specialistiche richieste e 
della classe di funzione di chi tratta l’oggetto, nonché dell’interesse pub-
blico e dell’interesse della persona tenuta al pagamento degli emolumenti 
(art. 6 OEm UFSpo). 
9.4 Applicando una tariffa oraria media di CHF 120.-, l’emolumento fissato 
a CHF 400.- corrisponde ad un dispendio di neppure tre ore e mezza, ciò 
che appare adeguato alla luce del lavoro svolto dall’autorità inferiore. An-
che su questo punto il ricorso va respinto. 
10. 
Di conseguenza, la decisione impugnata deve essere integralmente con-
fermata ed il ricorso del 14 dicembre 2022 respinto. 
11. 
11.1 Visto l’esito della causa, le spese processuali di CHF 800.- per la pro-
cedura ricorsuale, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e cpv. 
5 PA e art. 3 lett. b del regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle 
spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale 


C-5790/2022 
Pagina 12 
[TS-TAF, RS 173.320.3]). Esse vengono compensate con l’anticipo spese, 
di identico ammontare, versato dall’insorgente il 20 febbraio 2023. 
11.2 Al ricorrente, soccombente, non spetta altresì alcuna indennità per 
spese ripetibili della sede federale (art. 64 PA in combinazione con l’art. 7 
cpv. 1 e 2 TS-TAF a contrario). Peraltro, le autorità federali, quand’anche 
vincenti, non hanno di principio diritto a un’indennità a titolo di ripetibili (art. 
7 cpv. 3 TS-TAF), salvo eccezioni non adempite nel caso concreto (DTF 
127 V 205). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


C-5790/2022 
Pagina 13 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Le spese processuali di CHF 800.- sono poste a carico del ricorrente. L’an-
ticipo equivalente alle presumibili spese processuali di CHF 800.-, versato 
dall’insorgente il 20 febbraio 2023, è compensato con le spese processuali. 
3. 
Non si attribuiscono spese ripetibili. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, all'autorità inferiore e al Dipar-
timento federale della difesa, della protezione della popolazione e dello 
sport. 
 
La presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Michela Bürki Moreni 
Oliver Engel 
 
 
 
 
 
 
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 


C-5790/2022 
Pagina 14 
Rimedi giuridici: 
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, 1000 Losanna 14, entro un termine di 
30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 LTF). Il 
termine è reputato osservato se gli atti scritti sono consegnati al Tribunale 
federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta svizzera o a una 
rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più tardi l'ultimo giorno 
del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono le conclusioni, i motivi 
e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 
e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi 
di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). 
 
 
Data di spedizione: