bvger · D-3523/2023 · 2023-05-24 · it

Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento) | Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); decisione della SEM del 24 maggio 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-3523/2023 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 9 s e t t e m b r e 2 0 2 3 
Composizione 
Giudice Manuel Borla, giudice unico, 
con l'approvazione della giudice Deborah D'Aveni; 
cancelliera Francesca Bertini-Tramèr. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Afghanistan, 
patrocinato da Elena Formisano, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); 
decisione della SEM del 24 maggio 2023 / N (…). 
 
 
 


D-3523/2023 
Pagina 2 
 
Visto: 
la domanda d'asilo che A._______ (di seguito: il ricorrente) ha presentato 
in Svizzera l’(…) novembre 2022, 
la procura conferita dall’interessato il 14 novembre 2022 alla rappresen-
tanza legale assegnatagli, 
lo scritto del 9 febbraio 2023 della rappresentante legale, 
il verbale relativo alla prima audizione per richiedenti minorenni non ac-
compagnati (PA RMNA) del 15 maggio 2023, in presenza della sua rappre-
sentante legale e persona di fiducia, 
il verbale d’audizione sui motivi d’asilo del medesimo giorno, 
il parere della rappresentante legale del 23 maggio 2023 sul progetto di 
decisione della SEM del 22 maggio 2023, 
la decisione della SEM del 24 maggio 2023, notificata il medesimo giorno, 
mediante la quale detta autorità ha respinto la succitata domanda d’asilo 
ed ha pronunciato l’allontanamento del richiedente dalla Svizzera, conce-
dendogli tuttavia l’ammissione provvisoria, a causa dell’inesigibilità 
dell’esecuzione del suo allontanamento, 
il ricorso del 21 giugno 2023 (cfr. timbro del plico raccomandato; data d'en-
trata: 22 giugno 2023), per mezzo del quale l’insorgente ha impugnato la 
succitata decisione dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: 
il Tribunale), chiedendo a titolo principale l’annullamento della decisione 
impugnata, il riconoscimento della qualità di rifugiato e la concessione 
dell’asilo in Svizzera; a titolo subordinato egli ha invece chiesto la restitu-
zione degli atti alla SEM, affinché essa proceda ad nuovo esame delle al-
legazioni e ad un completamento di istruttoria; egli ha altresì presentato 
istanza di assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal versamento 
delle spese processuali e dal relativo anticipo, con protesta di tasse e 
spese, 
 
 


D-3523/2023 
Pagina 3 
e considerato: 
che le procedure in materia d'asilo sono rette dalla legge federale sulla 
procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), dalla 
legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, 
RS 173.32) e dalla legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, 
RS 173.110), in quanto la legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, 
RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 LAsi), 
che presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 1 LAsi in combinato dispo-
sto con l’art. 10 dell’ordinanza sui provvedimenti nel settore dell’asilo in 
relazione al coronavirus [Ordinanza COVID-19 asilo, RS 142.318]) contro 
una decisione in materia di asilo della SEM (art. 6 e 105 LAsi; art. 31‒33 
LTAF), il ricorso è di principio ammissibile sotto il profilo degli artt. 5, 48 
cpv. 1 lett. a-c e art. 52 cpv. 1 PA, 
che occorre pertanto entrare nel merito del ricorso, 
che con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d'asilo, la 
violazione del diritto federale e l'accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli 
stranieri, pure l'inadeguatezza ai sensi dell'art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 
consid. 5); che il Tribunale non è vincolato né dai motivi addotti (art. 62 
cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche della decisione impugnata, 
né dalle argomentazioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2), 
che i ricorsi manifestamente infondati, ai sensi dei motivi che seguono, 
sono decisi dal giudice in qualità di giudice unico, con l'approvazione di una 
seconda giudice (art. 111 lett. e LAsi) e la decisione è motivata soltanto 
sommariamente (art. 111a cpv. 2 LAsi), 
che ai sensi dell’art. 111a cpv. 1 LAsi, si rinuncia allo scambio degli scritti, 
che preliminarmente il Tribunale osserva che, essendo il ricorrente stato 
posto al beneficio dell’ammissione provvisoria per inesigibilità dell’esecu-
zione dell’allontanamento, oggetto del litigio risulta essere esclusivamente 
la questione del riconoscimento dello statuto di rifugiato e della conces-
sione dell’asilo e la pronuncia dell’allontanamento, 
che l’insorgente, cittadino afghano, di etnia hazara, proveniente dal villag-
gio di B._______ (distretto C._______; […] D._______) ha dichiarato che 
prima della caduta del regime governativo a C._______ ci sarebbero stati 
dei combattimenti, per 40 giorni consecutivi; che egli avrebbe assistito i 


D-3523/2023 
Pagina 4 
combattenti, fornendo loro vestiti, coperte e cibo; che in seguito, all’incirca 
una settimana dopo la caduta del regime, i Malawi (capi religiosi dei tale-
bani) sarebbero arrivati alla moschea del suo villaggio con l’intensione di 
radunare tutti gli uomini al fine di reclutargli per la Jihad; che siccome, egli 
solitamente sarebbe stato incaricato da (…) – guardiano della moschea del 
villaggio – di proferire annunci all’altoparlante della moschea, avrebbe ri-
cevuto l’incarico di diffondere il loro messaggio; che il richiedente si sa-
rebbe rifiutato di dare l’annuncio richiesto e avrebbe deciso di fuggire dal 
villaggio, assieme ad altri giovani, recandosi a Kabul dalla sorella; che nel 
mentre, al villaggio i talebani avrebbero cominciato ad entrare nelle case e 
a portare via i giovani; che il padre, l’avrebbe avvisato e l’avrebbe esortato 
a recarsi in Iran (cfr. atti SEM 20/9 e 22/10), 
che a sostegno della domanda d’asilo il ricorrente ha versato agli atti, la 
copia della propria taskera e la copia del permesso F del cugino che si 
trova nel Canton E._______ (cfr. mezzi di prova [mdp] 1 e 2), 
che la Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi); che l'asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato; che 
esso include il diritto di risiedere in Svizzera, 
che, giusta l'art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati le persone che, nel Paese di 
origine o di ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o per le loro opinioni politiche ovvero hanno fondato timore di es-
sere esposte a tali pregiudizi; che sono pregiudizi seri segnatamente l'e-
sposizione a pericolo della vita, dell'integrità fisica o della libertà, nonché le 
misure che comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 
LAsi), 
che la definizione dello statuto di rifugiato, così come stabilita all'art. 3 
cpv. 1 LAsi, è esaustiva, nel senso che esclude tutti gli altri motivi, suscet-
tibili di condurre una persona a lasciare il proprio paese di origine o di resi-
denza, 
che vi è pressione psichica insopportabile quando una persona è vittima di 
misure sistematiche che costituiscono delle violazioni gravi o ripetute delle 
libertà e dei diritti fondamentali e che da un apprezzamento oggettivo 
raggiungono un'intensità e un grado tali da rendere impossibile, o difficile 
oltre i limiti del sopportabile, condurre un'esistenza degna di un essere 
umano nello Stato persecutore, di modo che la persona perseguitata può 


D-3523/2023 
Pagina 5 
sottrarsi a questa situazione forzata unicamente tramite la fuga all'estero 
(cfr. DTAF 2010/28 consid. 3.3.1.1 e relativi riferimenti), 
che a tenore dell'art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato; che la qualità 
di rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi), 
che nella decisione impugnata, la SEM ha in primo luogo ricordato come 
una persecuzione dev’essere riconducibile ad una caratteristica intrinseca 
del richiedente, indissolubilmente legata ad esso o alla sua personalità; 
che pertanto, l’autorità di prima istanza, ha osservato che i tentativi di re-
clutamento da parte dei talebani non sarebbero basati su un motivo deter-
minate in materia d’asilo; che in particolare, dalle allegazioni del ricorrente 
non risulterebbe che le azioni dei talebani avessero avuto lo scopo di “pren-
derlo di mira” a causa della sua appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o di perseguitarlo per tale motivo; che piuttosto, a dire dell’autorità 
inferiore, l’interessato avrebbe incarnato le caratteristiche richieste: ma-
schio di una certa età; che d’altronde, dall’incarto non sarebbero emersi 
indizi tale da considerarlo un nemico/traditore o avente avuto un “atteggia-
mento” di oppositore; che dunque, la SEM ha ritenuto, che al momento 
della partenza, il richiedente non sarebbe stato oggetto di persecuzioni de-
terminanti in materia d’asilo da parte dei talebani, 
che in secondo luogo, l’autorità inferiore non ha nemmeno ritenuto che l’av-
vento dei talebani lo esponga, con grande probabilità e in un prossimo fu-
turo, a delle misure di persecuzione in caso di un eventuale suo ritorno al 
paese d’origine, a causa della sua precedente renitenza al reclutamento; 
che altresì, la SEM ha osservato come i presunti timori, legati al tatuaggio 
sul polso sinistro, raffigurante un (…), sarebbero delle mere supposizioni 
dell’insorgente, 
che infine, l’autorità di prima istanza ha esaminato anche le dichiarazioni 
del richiedente relative a un abbandono dall’Islam e l’inizio di un percorso 
di conversione al Cristianesimo; che tuttavia, la SEM ha concluso che egli 
non sarebbe riuscito a rendere verosimile né la suo apostasia né tanto-
meno un’ipotetica conversione alla nuova fede religiosa, 
che in sede ricorsuale, l'insorgente avversa la valutazione della SEM; che 
innanzitutto, egli confuta la tesi della SEM in merito all’inverosimiglianza 
delle sue allegazioni circa la sua apostasia; che a sue dire, le sue dichia-
razioni sarebbero da ritenersi verosimili e nell’ottica della probabilità 


D-3523/2023 
Pagina 6 
preponderante meriterebbero di essere correttamente ed esaustivamente 
considerate ai sensi dell’art. 3 LAsi; che inoltre, egli ritiene che l’autorità 
inferiore avrebbe dovuto considerare quanto da lui asserito nel suo in-
sieme, tenendo in considerazione il suo elevato profilo di rischio; che in 
particolare, egli evidenzia di essere minorenne, apostata, di etnia hazara, 
di avere prestato assistenza alla resistenza popolare contro i talebani, di 
avere dei parenti rispettabili nel villaggio oltre che di essersi sottratto al 
reclutamento dei talebani e di essersi fatto un tatuaggio, pratica vietata alla 
religione islamica; che pertanto, a suo dire, i suddetti elementi sarebbero 
da considerarsi tutti rilevanti ai sensi del art. 3 LAsi, 
che, tuttavia, la tesi ricorsuale non può essere seguita; che il Tribunale non 
ritiene che le motivazioni contenute nel gravame siano tali da rimettere in 
discussione l'analisi dell'autorità inferiore, alla quale risulta anzitutto giudi-
zioso rinviare anche in questa sede, 
che l’insorgente, questionato in merito ai suoi motivi d’asilo non ha men-
zionato in quel momento l’allontanamento all’Islam e/o una pressione psi-
chica insopportabile dovuta al suo contesto famigliare e religioso (cfr. atti 
SEM 20/9 pt. 7.01; 22/10 D34); che nonostante, egli fosse obbligato dal 
padre a pregare, egli avrebbe aiutato (…) alla moschea facendo gli annunci 
all’autoparlante durante gli eventi solenni (cfr. atto SEM 20/9 pt. 7.01), 
che non si esclude che egli, quale adolescente, si sia confrontato interior-
mente in modo critico con la religione islamica; che tuttavia, egli non ha 
reso verosimile la sua apostasia e una conseguente pressione psichica 
insopportabile prima del suo espatrio, 
che inoltre, non risulta che il ricorrente durante il periodo di combattimenti 
al suo villaggio, prima della presa del potere da parte dei talebani, sia stato 
individualizzato come un collaboratore dei combattenti (cfr. atto SEM 20/9 
pt. 7.01); che egli stesso, in sede d’audizione ha confermato di non aver 
mai avuto problemi diretti con i talebani (cfr. atto SEM 22/10 D23), 
che per quanto concerne la sua sottrazione al reclutamento da parte dei 
talebani, il Tribunale osserva che i Malawi avrebbero ordinato di radunare 
tutti i giovani uomini in moschea (cfr. atti SEM cfr. atto SEM 20/9 pt. 7.01); 
che, dalle sue allegazioni, emerge che egli non sarebbe stato ricercato in 
modo individuale, ma unicamente in quanto giovane uomo (cfr. atto SEM 
22/10 D7), 


D-3523/2023 
Pagina 7 
che, a differenza di quanto censurato, non risulta che la sorella, nonostante 
la sua attività quale incaricata per i processi delle elezioni per il precedente 
Governo, sia effettivamente ricercata (cfr. atti SEM 20/9 pt. 7.01; 22/10 
D25-30); che pertanto, non vi sono indizi tesi a sostanziare l’esistenza di 
un fondato timore, in un prossimo futuro, in ordine a misure di persecuzione 
riflessa, in ragione del legame con la sorella (cfr. sentenza del TAF 
E-4140/2014 del 13 ottobre 2014 consid. 5.4), 
che infine, nemmeno la sua sola appartenenza all’etnia hazara costituisce 
un motivo determinante suscettibile di fondare un timore di future persecu-
zioni ai sensi dell’art. 3 LAsi, non essendo secondo il Tribunale adempiute 
le condizioni molto restrittive poste dalla giurisprudenza per una persecu-
zione collettiva degli hazara in Afghanistan, 
che tale apprezzamento deve essere mantenuto anche dopo l’ascesa al 
potere dei Talebani, in quanto ad oggi non vi è nessuna informazione certa 
che faccia supporre che gli hazara, quale gruppo etnico, siano in modo 
generale minacciati da una persecuzione rilevante ai sensi dell’asilo 
(cfr. sentenze D-3178/2022 del 12 settembre 2022; D-2142/2022 del 
24 maggio 2022 consid. 4.2.3, E-1060/2022 del 22 marzo 2022 con-
sid. 6.2.1), 
che proseguendo nell’analisi, occorre ancora esaminare se il ricorrente 
possa vedersi riconoscere la qualità di rifugiato, all’esclusione della con-
cessione dell’asilo, per dei motivi soggettivi insorti dopo la fuga, in ragione 
delle sue allegazioni riguardo alla sua apostasia, al suo interessamento al 
Cristianesimo e al tatuaggio fatto in Iran dopo il suo espatrio, 
che giusta l'art. 54 LAsi, non è concesso asilo al richiedente che è divenuto 
rifugiato ai sensi dell'art. 3 LAsi soltanto con la partenza dal Paese d'origine 
o di provenienza oppure in ragione del comportamento dopo la partenza, 
che, in tale contesto, è decisivo, nell'esame per il riconoscimento della qua-
lità di rifugiato, verificare se le autorità del Paese d'origine o di provenienza 
considerano il comportamento dell'interessato come antistatale e se in 
caso di rientro in patria, abbia a temere di essere a rischio di persecuzioni 
associate ad uno dei motivi specificamente indicati nella definizione di cui 
ai sensi dell'art. 3 LAsi; che il timore fondato deve essere provato o, per lo 
meno, reso verosimile dal richiedente (art. 7 LAsi), 
che il Tribunale costata come le allegazioni in merito al suo allontanamento 
all’islam dopo l’espatrio, risultano essere stereotipate e di carattere 


D-3523/2023 
Pagina 8 
generale (cfr. atti SEM 20/9 pt. 1.13; 22/10 D32-33); che tale insufficienza 
nell’esporre l’asserita apostasia non può essere giustificata con la sua gio-
vane età; che invero egli è stato in grado di spiegare in maniera sufficien-
temente dettagliata i suoi motivi d’asilo; che pertanto, nella fattispecie, la 
SEM non era tenuta a indagare ulteriormente, le modalità con cui il ricor-
rente potrebbe vivere secondo la sua ideologia una volta ritornato in Afgha-
nistan (cfr. sentenza del TAF D-4002/2020 del 9 giugno 2021 consid. 5.1.2 
con riferimenti citati), 
che inoltre, nessuno è a conoscenza del fatto che egli non sia più credente 
(cfr. atto SEM 22/10 D35); che altresì, egli non ha nemmeno maturato in 
modo concreto l’idea di convertirsi al Cristianesimo (cfr. atto SEM 22/10 
D33, D36), 
che infine, per quanto riguarda il tatuaggio al polso sinistro raffigurante un 
(…), il Tribunale osserva, come rettamente indicato dall’autorità di prima 
istanza nel provvedimento sindacato, che tale pratica risulta essere sem-
pre più comune tra i giovani e nelle aree urbane, 
che il ricorrente non ha nemmeno asserito di aver fatto il tatuaggio come 
simbolo del suo allontanamento dall’Islam; che sebbene, in Afghanistan i 
tatuaggi possano tutt’ora essere visti negativamente, non ha tuttavia dimo-
strato un timore fondato di persecuzioni future connesse al suo tatuaggio 
(cfr. sentenza del Tribunale E-562/2021 del 1° marzo 2021); che di conse-
guenza la mera possibilità di una futura persecuzione basata sulla legge di 
(…) non è sufficiente, 
che riassumendo, a fronte degli elementi succitati, anche il Tribunale, alla 
stessa stregua dell’autorità inferiore, non intravvede nelle allegazioni 
dell’insorgente degli elementi dal profilo oggettivo, presi sia isolatamente 
che nel loro complesso, che conducano alla conclusione come quest’ultimo 
sia stato esposto, o lo sarà in un futuro prossimo e secondo un’elevata 
probabilità, ad una persecuzione pertinente ai sensi dell’art. 3 LAsi, 
che dunque, per quanto concerne il riconoscimento della qualità di rifugiato 
e il respingimento della sua domanda d’asilo, la decisione impugnata va 
pertanto confermata, 
che se respinge la domanda d’asilo o non entra nel merito, la SEM 
pronuncia, di norma, l’allontanamento dalla Svizzera e ne ordina 
l’esecuzione; che tiene però conto del principio dell’unità della famiglia 
(art. 44 LAsi), 


D-3523/2023 
Pagina 9 
che l’insorgente non adempie le condizioni in virtù delle quali la SEM 
avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l’allontanamento dalla Svizzera 
(art. 14 cpv. 1 seg., art. 44 LAsi nonché art. 32 dell’ordinanza 1 sull’asilo 
relativa a questioni procedurali dell’11 agosto 1999 [OAsi 1, RS 142.311]; 
cfr. DTAF 2013/37 consid. 4.4), 
che questo Tribunale è pertanto tenuto a confermare la pronuncia 
dell’allontanamento, 
che ne discende che, con la decisione impugnata, la SEM non ha violato il 
diritto federale né abusato del suo potere d’apprezzamento ed inoltre non 
ha accertato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi), 
che avendo il Tribunale statuito nel merito del ricorso, la domanda di esen-
zione dal versamento di un anticipo equivalente alle presumibili spese pro-
cessuali è divenuta senza oggetto, 
che infine, ritenute le allegazioni ricorsuali sprovviste di probabilità di esito 
favorevole, la domanda di assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa 
dal versamento delle spese processuali, è respinta, 
che, visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soc-
combenza, sarebbero da porre a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA 
nonché art. 3 lett. a del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle 
cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 
[TS-TAF, RS 173.320.2]); che tuttavia, visto che la parte in causa era mi-
norenne al momento del deposito della domanda d’asilo e lo è tutt’ora, non 
appare essere equo addossargli le spese processuali; che pertanto si ri-
nuncia a prelevare delle spese processuali (art. 6 lett. b TS-TAF), 
che la decisione è definitiva e non può, in principio, essere impugnata con 
ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 
lett. d cifra 1 LTF), 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-3523/2023 
Pagina 10 
il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dalle spese 
processuali, è respinta. 
3. 
Non si prelevano spese processuali. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità canto-
nale competente. 
 
Il giudice unico: 
La cancelliera: 
 
 
Manuel Borla 
Francesca Bertini-Tramèr 
 
 
Data di spedizione: