bvger · F-6782/2025 · 2025-08-27 · de

Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung (Dublin-Verfahren - Art. 31a Abs. 1 Bst. b AsylG) | Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung (Dublin-Verfahren); Verfügung des SEM vom 27. August 2025

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung VI 
F-6782/2025 
 
 
U r t e i l v o m 1 2 . S e p t e m b e r 2 0 2 5 
Besetzung 
Einzelrichterin Susanne Genner, 
mit Zustimmung von Richter Yannick Antoniazza-Hafner; 
Gerichtsschreiber Lukas Schmid. 
Parteien 
A._______, geb. (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch Marek Wieruszewski, 
Solidaritätsnetz Bern, 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration SEM, 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung 
(Dublin-Verfahren); 
Verfügung des SEM vom 27. August 2025. 
 
 
 


F-6782/2025 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer ersuchte am 23. Juni 2025 in der Schweiz um Asyl 
und machte dabei geltend, am 25. Oktober 2008 geboren zu sein. Ein Ab-
gleich mit der europäischen Fingerabdruckdatenbank (Eurodac) ergab, 
dass er bereits am 23. Mai 2025 in Bulgarien und am 12. Juni 2025 in Kro-
atien um Asyl ersucht hatte. 
B. 
Die Vorinstanz gewährte dem Beschwerdeführer am 2. Juli 2025 im Rah-
men der Erstbefragung für unbegleitete minderjährige Asylsuchende 
(EB UMA) das rechtliche Gehör zu einem allfälligen Nichteintretensent-
scheid und der Möglichkeit der Überstellung nach Bulgarien oder Kroatien, 
deren Zuständigkeit für die Behandlung des Asylgesuchs grundsätzlich in 
Frage komme. 
C. 
Mit Zwischenverfügung vom 13. August 2025 verfügte die Vorinstanz die 
Anpassung des Geburtsdatums des Beschwerdeführers von Amtes wegen 
auf den (…) mit Bestreitungsvermerk. 
D. 
Mit Gesuchen vom 13. August 2025 ersuchte das SEM die bulgarischen 
und die kroatischen Behörden um Wiederaufnahme des Beschwerdefüh-
rers. Die bulgarischen Behörden lehnten das Gesuch am 18. August 2025 
mit der Begründung ab, Kroatien sei für die Prüfung des Asylgesuchs des 
Beschwerdeführers zuständig. Die kroatischen Behörden hiessen das Ge-
such am 27. August 2025 gut gestützt auf Art. 18 Abs. 1 Bst. b der Verord-
nung (EU) Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 
26. Juni 2013 zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung 
des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehö-
rigen oder Staatenlosen in einem Mitgliedstaat gestellten Antrags auf inter-
nationalen Schutz zuständig ist (nachfolgend: Dublin-III-VO). 
E. 
Mit Verfügung vom 27. August 2025 (eröffnet am 29. August 2025) trat die 
Vorinstanz auf das Asylgesuch des Beschwerdeführers nicht ein, wies ihn 
aus der Schweiz weg und forderte ihn auf, die Schweiz am Tag nach Ablauf 
der Beschwerdefrist zu verlassen. Gleichzeitig beauftragte sie den Kanton 
Bern mit dem Vollzug der Wegweisung und hielt fest, einer allfälligen Be-
schwerde gegen den Entscheid komme keine aufschiebende Wirkung zu. 


F-6782/2025 
Seite 3 
F. 
Mit Beschwerde vom 5. September 2025 gelangte der Beschwerdeführer 
an das Bundesverwaltungsgericht und beantragte, die angefochtene Ver-
fügung sei aufzuheben und das SEM sei anzuweisen, auf sein Asylgesuch 
einzutreten. Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die Vor-
instanz zurückzuweisen. Es sei dem ihm – dem Beschwerdeführer – die 
unentgeltliche Prozessführung unter Verzicht auf die Erhebung eines Kos-
tenvorschusses zu gewähren. 
G. 
Am 8. September 2025 ordnete die Instruktionsrichterin gestützt auf Art. 56 
VwVG einen superprovisorischen Vollzugsstopp an. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Das Bundesverwaltungsgericht ist für die Behandlung der Beschwerde 
zuständig (Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 31 ff. VGG) und die Sachur-
teilsvoraussetzungen sind erfüllt, so dass auf die Beschwerde einzutreten 
ist (Art. 48 Abs. 1 VwVG, Art. 108 Abs. 3 AsylG und Art. 52 Abs. 1 VwVG). 
1.2 Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich unbegründet, weshalb 
sie im Verfahren einzelrichterlicher Zuständigkeit mit Zustimmung eines 
zweiten Richters beziehungsweise einer zweiten Richterin (Art. 111 Bst. e 
AsylG), ohne Durchführung eines Schriftenwechsels und mit summari-
scher Begründung zu behandeln ist (Art. 111a Abs. 1 und 2 AsylG). 
2. 
2.1 Die Vorinstanz hat korrekt erwogen, dass gemäss Art. 18 Abs. 1 Bst. b 
Dublin-III-VO grundsätzlich Kroatien für die Behandlung des Asylgesuchs 
des Beschwerdeführers zuständig ist, dass das kroatische Asylsystem 
rechtsprechungsgemäss keine systemischen Schwachstellen aufweist, 
aufgrund derer die Zuständigkeit gemäss Art. 3 Abs. 2 Dublin-III-VO auf die 
Schweiz überginge (vgl. Urteil E-1488/2020 vom 22. März 2023 [als Refe-
renzurteil publiziert] E. 9.5), und dass vorliegend keine völkerrechtlichen 
Vollzugshindernisse ersichtlich sind, welche die Schweiz zu einem Selbst-
eintritt nach Art. 17 Abs. 1 Dublin-III-VO verpflichten würden. Darüber hin-
aus hat die Vorinstanz in rechtsfehlerfreier Ausübung des ihr nach Art. 17 
Abs. 1 Dublin-III-VO und Art. 29a Abs. 3 der Asylverordnung 1 vom 11. Au-
gust 1999 (AsylV 1, SR 142.311) zukommenden Ermessens von einem 


F-6782/2025 
Seite 4 
Selbsteintritt der Schweiz abgesehen. Sie ist demnach zu Recht in Anwen-
dung von Art. 31a Abs. 1 Bst. b AsylG auf das Asylgesuch des Beschwer-
deführers nicht eingetreten und hat in Anwendung von Art. 44 AsylG seine 
Wegweisung nach Kroatien angeordnet. Zur näheren Begründung wird auf 
die Erwägungen der Vorinstanz verwiesen. 
2.2 Die vom Beschwerdeführer auf Rechtsmittelebene zitierten Berichte 
betreffend die Situation von Asylsuchenden in Kroatien vermögen nichts 
daran zu ändern, dass das kroatische Asylsystem rechtsprechungsgemäss 
keine systemischen Schwachstellen aufweist und insgesamt davon auszu-
gehen ist, dass Gesuchstellende, welche gestützt auf die Dublin-III-VO 
nach Kroatien überstellt werden, Zugang zum dortigen Asylverfahren er-
halten (vgl. E. 2.1 hiervor). Insbesondere besteht keine beachtliche Wahr-
scheinlichkeit einer Verletzung der aus dem Refoulement-Verbot fliessen-
den Rechte der Asylsuchenden (vgl. Referenzurteil E-1488/2020 E. 9, 
insb. E. 9.4.2). Darüber hinaus ist Kroatien Signatarstaat der EMRK und 
des Übereinkommens vom 10. Dezember 1984 gegen Folter und andere 
grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe 
(FoK, SR 0.105) und hat die entsprechenden völkerrechtlichen Verpflich-
tungen zu beachten. Für eine Rückweisung der Sache an die Vorinstanz 
besteht kein Anlass, weshalb der entsprechende Eventualantrag abzuwei-
sen ist. 
3. 
Nach dem Gesagten ist die angefochtene Verfügung nicht zu beanstanden 
(Art. 106 AsylG) und die Beschwerde ist abzuweisen. Mit dem vorliegen-
den Urteil fällt der am 8. September 2025 angeordnete Vollzugsstopp da-
hin. Das Gesuch um Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses 
ist mit heutigem Entscheid gegenstandslos geworden. 
4. 
Die Begehren erweisen sich als aussichtslos, weshalb das Gesuch um un-
entgeltliche Prozessführung (Art. 65 Abs. 1 VwVG) abzuweisen ist. 
5. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem unterliegenden 
Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG) und auf insgesamt 
Fr. 750.– festzusetzen (Art. 1-3 des Reglements vom 21. Februar 2008 
über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht 
[VGKE, SR173.320.2]). 


F-6782/2025 
Seite 5 
6. 
Dieses Urteil ist endgültig (Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
 
(Dispositiv: nächste Seite) 
 


F-6782/2025 
Seite 6 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung wird ab-
gewiesen. 
3. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden dem Beschwerdeführer 
auferlegt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen nach Versand des vorliegenden 
Urteils zu Gunsten der Gerichtskasse zu überweisen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, die Vorinstanz und die kan-
tonale Migrationsbehörde. 
 
 
Die Einzelrichterin: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Susanne Genner 
Lukas Schmid 
 
 
 
Versand: