bvger · E-1333/2019 · 2019-02-12 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 12. Februar 2019

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-1333/2019 
 
 
U r t e i l v o m 2 9 . A u g u s t 2 0 2 2 
Besetzung 
Richterin Roswitha Petry (Vorsitz), 
Richter Daniele Cattaneo, 
Richterin David Wenger; 
Gerichtsschreiberin Regina Seraina Goll. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch lic. iur. Monika Böckle, 
HEKS Rechtsberatungsstelle für Asylsuchende (…), 
Beschwerdeführer, 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 12. Februar 2019 / N (…). 
 
 
 


E-1333/2019 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer suchte am (…) Januar 2016 in der Schweiz um Asyl 
nach. Anlässlich der Befragung zur Person (BzP) vom 20. Januar 2016 
(vgl. Protokoll in den SEM-Akten A6), einem Schreiben vom 6. April 2017 
(vgl. SEM-Akten A15) sowie der Anhörung vom 25. Mai 2018 (vgl. Protokoll 
in den SEM-Akten A21) führte er im Wesentlichen Folgendes aus: 
Er sei afghanischer Staatsangehöriger der Ethnie Hazara, in Teheran, Iran, 
geboren und aufgewachsen. Sein Vater stamme aus B._______. Er wisse 
nicht, woher seine Mutter stamme. In Teheran habe er die Schule bis zur 
Matura und danach (…) besucht. Daraufhin habe er als Tagelöhner, vor 
allem als (…), gearbeitet. 2010/2011 (1389/1390) habe er acht oder neun 
Monate in Kabul bei Verwandten gelebt und dort die Schule besuchen wol-
len (BzP) beziehungsweise habe er keinen Schlafplatz gefunden und sich 
daher bei der Nationalen Armee in C._______ gemeldet (Anhörung). Mit 
der Armee sei er überall dort gewesen, wo es Unruhen und Krieg gegeben 
habe. Da er in ständiger Angst gelebt habe und ein Kamerad seines Korps 
plötzlich verschwunden sei, habe er die Armee nach acht Monaten verlas-
sen, obwohl er sich zu drei Jahren Militärdienst verpflichtet habe. Er sei 
zurück in den Iran, wo er – wie bereits zuvor – Anfeindungen der iranischen 
Bevölkerung ausgesetzt gewesen sei. Er habe zum Beispiel weniger oder 
gar keinen Lohn für seine Arbeit erhalten. Diese Ungerechtigkeit habe er 
nicht weiter tolerieren können, weshalb er eines Tages die geleistete Arbeit 
wieder zerstört habe. Daraufhin sei er von seinem Arbeitgeber verfolgt wor-
den und habe Teheran für eine Zeit lang verlassen müssen. Als er in Rich-
tung D._______ unterwegs gewesen sei, sei er in eine Polizeikontrolle ge-
raten. Da er keine gültigen "Pendeldokumente" habe vorweisen können, 
sei er verhaftet und für drei Tage in ein Lager gebracht worden. Dort seien 
immer mehr Afghanen dazugekommen, die alle nach Afghanistan zurück-
geschafft werden sollten. Ein paar Mitglieder der Sepah (iranische Revolu-
tionsgarde) seien zu ihm gekommen und hätten ihm gesagt, wenn er im 
Iran bleiben, sich frei bewegen und einen Pass erhalten wolle, müsse er 
mit ihnen kooperieren. Diejenigen, die sich geweigert hätten zu kooperie-
ren, seien mit Zangen an den Nägeln verletzt und ins Hauptausschaffungs-
lager gebracht worden. Die anderen seien in einen Bus gesetzt und an 
einen Ort in E._______, Teheran, gebracht worden, wo sie während 20 Ta-
gen an der Waffe ausgebildet worden seien. Danach seien sie heimlich in 
einem Transportflugzeug nach Damaskus, Syrien, geflogen worden. Von 
dort seien sie nach Aleppo gereist, wo ihr Hauptstützpunkt gewesen sei. 


E-1333/2019 
Seite 3 
Sie hätten Kleider, Ausrüstung und Waffen erhalten und seien an die Front 
geschickt worden, wo sie bestimmte Ortschaften von den Daesh hätten 
zurückerobern müssen. Er habe zwar oft geschossen, aber nie auf eine 
Person. Nach drei Monaten – inklusive der Ausbildung – seien sie für einen 
Urlaub nach Teheran zurückgebracht worden. Sie hätten ein Schreiben er-
halten, mit dem sie während eines Monats diverse heilige Stätten und ihre 
Familien hätten besuchen dürfen. Die Personen seien nach diesem Monat 
entweder geflohen, zurück nach Afghanistan oder wieder nach Syrien, da 
sie insgesamt sechs Monate Militärdienst hätten leisten müssen, um den 
iranischen Pass zu erhalten. Ein Freund sei zurück nach Afghanistan und 
dort verhaftet worden. Im (…) 2015 habe er selbst schliesslich den Iran 
illegal verlassen und sei via Türkei und diverse europäische Länder in die 
Schweiz gereist, wo er am (…) Januar 2016 angekommen sei. 
Als Beweismittel reichte der Beschwerdeführer vier Fotos aus seiner Zeit 
im Militärdienst in Afghanistan, vier Fotos von seinem Einsatz in Syrien so-
wie sein Abschlusszeugnis vom Gymnasium in Teheran zu den Akten. 
B. 
Mit Verfügung vom 12. Februar 2019 verneinte die Vorinstanz das Vorlie-
gen der Flüchtlingseigenschaft des Beschwerdeführers, lehnte sein Asyl-
gesuch ab und verfügte die Wegweisung aus der Schweiz sowie den Voll-
zug. 
C. 
Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer am 15. März 2019 
beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde und beantragte die Aufhe-
bung der angefochtenen Verfügung, die Anerkennung der Flüchtlingsei-
genschaft sowie die Gewährung von Asyl. Eventualiter sei der Vollzug der 
Wegweisung wegen Unzulässigkeit auszusetzen und er sei vorläufig als 
Flüchtling aufzunehmen. Subeventualiter sei der Vollzug der Wegweisung 
wegen Unzumutbarkeit auszusetzen und er sei vorläufig als Ausländer auf-
zunehmen. Subsubeventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an die 
Vorinstanz zurückzuweisen. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessführung unter Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses 
sowie um Beiordnung der rubrizierten Rechtsvertreterin als amtliche 
Rechtsbeiständin. 


E-1333/2019 
Seite 4 
Als Beweismittel legte der Beschwerdeführer eine Mitgliedsbestätigung der 
evangelischen F._______ vom 6. März 2019, ein Schreiben der F._______ 
vom 6. März 2019 sowie Fotos diverser Anlässe der F._______ zu den Ak-
ten. Ausserdem lag der Beschwerde eine Fürsorgebestätigung der Stadt 
G._______ vom 1. März 2019 sowie eine Kostennote vom 15. März 2019 
bei. 
D. 
Mit Instruktionsverfügung vom 19. März 2019 bestätigte das Bundesver-
waltungsgericht den Eingang der Beschwerde und stellte fest, der Be-
schwerdeführer könne den Ausgang des Verfahrens einstweilen in der 
Schweiz abwarten. 
E. 
Mit Zwischenverfügung vom 22. März 2019 hiess die Instruktionsrichterin 
das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung gut, ver-
zichtete auf die Erhebung eines Kostenvorschusses und ordnete dem Be-
schwerdeführer die rubrizierte Rechtsvertreterin als amtliche Rechtsbei-
ständin bei. Gleichzeitig lud sie die Vorinstanz ein, sich zur Beschwerde 
vernehmen zu lassen. 
F. 
Die Vorinstanz kam der Einladung zur Vernehmlassung am 5. April 2019 
nach, woraufhin die Instruktionsrichterin dem Beschwerdeführer mit In-
struktionsverfügung vom 10. April 2019 Gelegenheit zur Replik gewährte, 
welche er mit Eingabe vom 6. Mai 2019 wahrnahm. 
G. 
Mit Eingabe vom 23. Mai 2019 ergänzte der Beschwerdeführer seine Rep-
lik. 
H. 
Gleichentags reichte die Rechtsvertreterin eine aktualisierte Honorarnote 
zu den Akten. 
I. 
Am 1. März 2022 ersuchte der Beschwerdeführer um Anordnung der vor-
läufigen Aufnahme im Sinne der neuen Praxis betreffend weggewiesene 
afghanische Asylsuchende. 


E-1333/2019 
Seite 5 
J. 
Mit Verfügung vom 10. März 2022 hob das SEM im Rahmen des mit Zwi-
schenverfügung vom 4. März 2022 eingeleiteten Schriftenwechsels in teil-
weiser Wiedererwägung der angefochtenen Verfügung deren Ziffern 4 und 
5 auf, stellte die Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs fest und ver-
fügte die vorläufige Aufnahme des Beschwerdeführers in der Schweiz. 
K. 
Am 14. April 2022 erkundigte sich der Beschwerdeführer nach dem Stand 
des Verfahrens, welcher ihm am 20. April 2022 mitgeteilt wurde. 
L. 
Mit Zwischenverfügung vom 22. April 2022 wurde der Beschwerdeführer 
aufgefordert mitzuteilen, ob er an seiner Beschwerde festhalten wolle, so-
weit diese nicht durch die vorinstanzliche Verfügung vom 10. März 2022 
gegenstandslos geworden sei, oder ob er diese allenfalls zurückziehen 
wolle. 
M. 
Mit Eingabe vom 6. Mai 2022 teilte der Beschwerdeführer dem Bundesver-
waltungsgericht mit, dass er an der Beschwerde festhalten wolle. 
N. 
Mit Instruktionsverfügung vom 10. Juni 2022 stellte die Instruktionsrichterin 
fest, dem Eintrag im Zentralen Migrationsinformationssystem (ZEMIS) sei 
zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer seit dem 2. November 2020 für 
die H._______ tätig sei. Zur Abklärung der Bedürftigkeit forderte sie den 
Beschwerdeführer dazu auf, das Formular «Gesuch um unentgeltliche 
Rechtspflege» ausgefüllt und mit den nötigen Beweismitteln versehen 
beim Bundesverwaltungsgericht einzureichen. 
O. 
Das ausgefüllte Formular ging am 24. Juni 2022 beim Bundesverwaltungs-
gericht ein. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 


E-1333/2019 
Seite 6 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – so auch vorliegend – endgültig 
(Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Am 1. März 2019 ist eine Teilrevision des AsylG in Kraft getreten 
(AS 2016 3101); für das vorliegende Verfahren gilt das bisherige Recht 
(vgl. Abs. 1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung des AsylG vom 
25. September 2015). 
1.4 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Der Be-
schwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und aArt. 108 
Abs. 1 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf die Be-
schwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG. 
3. 
Das SEM hat mit Verfügung vom 10. März 2022 die Verfügung vom 
12. Februar 2019 teilweise in Wiedererwägung gezogen, deren Dispositiv-
Ziffern 4 und 5 aufgehoben und die vorläufige Aufnahme des Beschwerde-
führers infolge Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzuges angeordnet. 
Demnach erweist sich die Beschwerde diesbezüglich als gegenstandslos, 
weshalb sich das vorliegende Verfahren auf die Prüfung der Flüchtlingsei-
genschaft, die Asylgewährung und die Aufhebung der Wegweisung be-
schränkt. 
4. 
4.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 


E-1333/2019 
Seite 7 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
4.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
5. 
5.1 Die Vorinstanz begründete ihren Asylentscheid mit der fehlenden Asyl-
relevanz der gesuchstellerischen Vorbringen; diese hielten den Anforde-
rungen an die Flüchtlingseigenschaft nicht stand. 
Es liege zum einen keine asylrelevante Verfolgung vor, wenn staatliche 
Massnahmen rechtstaatlich legitimen Zwecken dienten. Eine Desertion 
aus dem afghanischen Militär könne mit fünf Jahren, bei Vorliegen von be-
sonderen Umständen mit maximal fünfzehn Jahren bestraft werden. Ge-
mäss Bundesverwaltungsgericht sei ein Strafmass von bis zu drei respek-
tive bis zu fünf Jahren "offensichtlich nicht per se unverhältnismässig". 
Hinzu komme, dass die afghanischen Behörden in der Praxis Desertion 
grundsätzlich nicht strafrechtlich verfolgten. Dadurch solle sichergestellt 
werden, dass der Nachwuchs der Streitkräfte nicht entmutigt werde, Mili-
tärdienst zu leisten. Dem SEM seien keine Fälle bekannt, in welchen ein 
Deserteur tatsächlich zu einer Haftstrafe verurteilt worden sei. Auch der 
Beschwerdeführer selbst habe nichts Gegenteiliges angegeben. Dieses 
Vorbringen sei folglich nicht asylrelevant. 
Zum anderen würden keine konkreten Anhaltspunkte dafür vorliegen, dass 
die afghanischen Behörden vom Einsatz des Beschwerdeführers in Syrien 
erfahren hätten und ihn deshalb verfolgen könnten. Danach gefragt, habe 
er lediglich vage und teilweise auch widersprüchliche Angaben gemacht. 
So habe er zunächst erklärt, dass Personen, die mit ihm in Syrien gewesen 
und nach Afghanistan zurückgekehrt seien, Fotos besitzen würden, auf de-
nen er zu sehen sei. Später habe er angegeben, nicht zu wissen, wo sich 
diese Personen aufhielten und ob sie nach Afghanistan zurückgekehrt 


E-1333/2019 
Seite 8 
seien. Lediglich von einer Person habe er über dessen Familie erfahren, 
dass er in Afghanistan durch die Polizei verhaftet worden sei. Mit diesem 
habe er sich aber nicht gemeinsam ablichten lassen und sie seien auch 
nicht am selben Ort stationiert gewesen. Auch der Verdacht, dass die Fotos 
wahrscheinlich in den sozialen Medien veröffentlicht worden seien, würde 
nichts daran ändern, dass es insgesamt sehr unwahrscheinlich sei, dass 
die Behörden eines der Fotos sehen und ihn identifizieren könnten. Es wür-
den daher keine hinreichenden Anhaltspunkte für eine drohende Verfol-
gung im Zusammenhang mit der geltend gemachten Teilnahme am Syri-
enkrieg vorliegen. 
Die allgemein unsichere Lage in Afghanistan betreffe grosse Teile der Be-
völkerung in ähnlicher Weise und sei nicht asylrelevant. Es würden sich 
aus den Akten keine konkreten Hinweise ergeben, wonach er während der 
Zeit bei der Nationalen Armee gezielt und persönlich verfolgt worden sei 
oder künftig verfolgt werden könnte. Die genannten Benachteiligungen und 
Schikanen im Iran seien in einem Drittstaat erfolgt und einzig dann geeig-
net, die Flüchtlingseigenschaft zu begründen, wenn diese auch in Afgha-
nistan zu einer Verfolgungssituation führen könnten. Dazu bestünden je-
doch keine Hinweise. 
5.2 Auf Beschwerdeebene entgegnet der Beschwerdeführer in Bezug auf 
seinen Einsatz in Syrien, es sei bekannt, dass der Iran sogenannte Fa-
temiyoun fighters – Schiiten aus Afghanistan – rekrutiere, um im Syrien-
konflikt zu kämpfen. Diese seien der Strafverfolgung ausgesetzt, was die 
Vorinstanz nicht bestreite. Es sei deshalb nicht ersichtlich, wie die Vor-
instanz darauf schliessen könne, dass er diesbezüglich nicht gefährdet sei. 
Es sei naheliegend, dass Fotografien, welche er selber angefertigt habe 
und die ihn zeigten, sowie weitere, deren Verbreitung er nicht habe kontrol-
lieren können, in diversen Plattformen der sozialen Medien gepostet wür-
den. Ebenso könnten ehemalige Kameraden seinen Dienst erwähnen und 
ihn so bei den Behörden verraten. Es sei auf jeden Fall wahrscheinlich, 
dass sein Einsatz in Syrien bei den afghanischen Behörden oder den rein 
faktischen Herrschaftsmächten bekannt sei und eine Strafverfolgung aus-
lösen werde. Da es sich weder beim afghanischen Staat noch bei den fak-
tischen Machthabern (den Taliban) und deren Strafverfolgungsbehörden 
um EMRK-konforme und funktionierende Organe handle, sei eine konven-
tionsrelevante Bestrafung wahrscheinlich. Dies insbesondere, da er den 
afghanischen Behörden aufgrund seiner Desertion bereits bekannt sei. 


E-1333/2019 
Seite 9 
Der Beschwerdeführer ergänzt in seiner Beschwerdeschrift den Sachver-
halt insofern, als er geltend macht, im Herbst 2017 zum Christentum kon-
vertiert zu sein. Durch seine Konversion habe er einen subjektiven Nach-
fluchtgrund geschaffen, weshalb er als Flüchtling vorläufig aufzunehmen 
sei. Er habe diese religiöse Wandlung im Verfahren vor der Vorinstanz nicht 
erwähnt, da er sich der Bedeutung nicht bewusst gewesen sei. Neben dem 
individuellen Glauben und der neuen Identität als Christ äussere sich sein 
Gesinnungswandel auch gegenüber seiner Umwelt. Er besuche fast jeden 
Sonntag die Gottesdienste der F._______, einer evangelischen Freikirche. 
Dazu sei er Teil des von der Kirche organisierten Hauskreises und einer 
sogenannten (…). Es könne von ihm im Falle einer Rückkehr nach Afgha-
nistan nicht verlangt werden, sich einer Verfolgungsgefahr durch diskretes 
Verhalten zu entziehen, in dem er seine Apostasie beziehungsweise Kon-
version verheimliche, den christlichen Glauben und Lebensstil im Verbor-
genen lebe und sich entgegen seiner Überzeugung gemäss den islami-
schen und landesüblichen Sitten und Gebräuchen verhalte. Ein solches, 
vordergründig sich selbst schützendes Verhalten, würde zu einem uner-
träglichen psychischen Druck im Sinne von Art. 3 Abs. 2 AsylG führen. Er 
wäre wahrscheinlich gezwungen, ein riskantes Doppelleben zu führen und 
müsste bei jeder Äusserung, ja sogar Verhaltensweise ausserhalb der ei-
genen vier Wände bewusst seine Persönlichkeit verleugnen, um nicht Ge-
fahr zu laufen, als Apostat und Christ enttarnt zu werden. Würde er seine 
nunmehrige Weltanschauung bei einer Rückkehr in sein Heimatland Af-
ghanistan leben und praktizieren, würde dies mit an Sicherheit grenzender 
Wahrscheinlichkeit zu seiner Entdeckung und religiöser Verfolgung führen 
würde. 
5.3 Die Vorinstanz führte in ihrer Vernehmlassung aus, eine begründete 
Furcht vor Verfolgung sei nur gegeben, wenn hinreichende Anhaltspunkte 
für eine konkrete Bedrohung vorhanden seien. Hinsichtlich einer möglichen 
Identifizierung des Beschwerdeführers durch die afghanischen Behörden 
seien jedoch auch auf Beschwerdeebene lediglich reine Mutmassungen 
vorgetragen worden. Das SEM wiederholt, dass die afghanische Regie-
rung trotz gesetzlichem Verbot, für fremde Truppen zu kämpfen, kein Inte-
resse an der strafrechtlichen Verfolgung von ehemaligen Kämpfern in Sy-
rien oder im Irak zu haben scheine. Die rekrutierten Kämpfer würden viel-
mehr und überwiegend als Opfer der iranischen Rekrutierungspraxis gese-
hen. Da die Desertion des Beschwerdeführers nun bereits (…) Jahre (Anm. 
BVGer: heute […] Jahre) zurückliege und die afghanischen Behörden De-
sertion grundsätzlich nicht verfolgten, sei auch diesbezüglich nicht von ei-
ner besonderen Exponiertheit auszugehen. 


E-1333/2019 
Seite 10 
Hinsichtlich der geltend gemachten Konversion zum Christentum be-
schränke sich der Beschwerdeführer auf die Aussage, er besuche regel-
mässig diverse Veranstaltungen einer Freikirche, und die Einreichung ent-
sprechender Dokumente. Nach der ständigen Rechtsprechung könnten 
zwar gewisse Schlüsse aus externen Anhaltspunkten wie Besuche von 
Gottesdiensten, Bescheinigungen und Aussagen privater Dritter gezogen 
werden. Für sich allein würden solche Urkunden in der Regel jedoch keine 
Konversion glaubhaft machen. Eine lediglich formelle Konversion ohne 
Hinweise auf innere Überzeugung reiche für die Glaubhaftmachung nicht 
aus. Hierzu äussere sich die Beschwerdeschrift allerdings nicht. Der Um-
stand, dass er seine Zuwendung zum Christentum in seiner Anhörung mit 
keinem Wort erwähnt habe, spreche bereits dafür, dass ein tatsächlicher 
innerer Glaubenswandel nicht stattgefunden habe und die Konversion nun-
mehr aus rein asyltaktischen Gründen vorgetragen werde. Bei der Beurtei-
lung der Glaubhaftigkeit der nachgeschobenen Konversion sei zu berück-
sichtigen, dass der Beschwerdeführer bereits in der Vergangenheit ver-
sucht habe, das SEM durch bewusst wahrheitswidrige Angaben bezüglich 
seines Alters sowie seines Aufenthaltes und seines Beziehungsnetzes in 
Kabul zu täuschen. Die persönliche Glaubwürdigkeit, der aufgrund des 
ausgeprägten inneren Charakters einer Konversion eine besondere Be-
deutung bei der Glaubhaftigkeitsprüfung zukomme, sei daher vorliegend 
zu verneinen. Darüber hinaus führe eine in der Schweiz erfolgte Konver-
sion für sich allein nicht zu einer asylrelevanten Verfolgung im Heimatstaat. 
Anhaltspunkte für eine konkret drohende Aufdeckung der Konversion des 
Beschwerdeführers in Afghanistan lägen aber keine vor. Hinsichtlich der 
Frage, inwieweit es diesem zuzumuten sei, eine drohende Aufdeckung und 
Verfolgung durch eigenes Verhalten abzuwenden, beschränke sich die Be-
schwerdeschrift im Wesentlichen auf die Wiedergabe des Referenzurteils. 
Auf die persönliche Situation des Beschwerdeführers und dessen konkrete 
Lebensumstände werde dagegen nicht näher eingegangen. Aus den vor-
handenen Informationen könne jedoch bereits geschlossen werden, dass 
der Beschwerdeführer sich nicht in besonderer Weise exponiert habe und 
ein deutlich schwächeres Profil aufweise als die im zitierten Referenzurteil 
betroffene Person. 
5.4 Der Beschwerdeführer replizierte in Bezug auf seinen militärischen Ein-
satz für den Iran, dass die Tatsache, dass die Rechtslage momentan nicht 
durchgesetzt werde, kein Grund sei, von seiner Sicherheit auszugehen. Es 
sei naheliegend, dass – mutmasslich schiitisch indoktrinierte – Syrienrück-


E-1333/2019 
Seite 11 
kehrer von den Taliban als Gefahrenpotential wahrgenommen und ver-
mehrt verfolgt würden. Auch wenn seine Desertion lange zurückliege, 
komme sie erschwerend zum Einsatz in Syrien hinzu. 
Wie erwähnt, sei er sich der Wichtigkeit seiner Konversion für das Asylver-
fahren nicht bewusst gewesen, weshalb er diese nicht früher vorgebracht 
habe. Das späte Vorbringen sei vielmehr ein Zeichen für die Glaubhaf-
tigkeit, zumal er seine Konversion bereits früher vorgebracht hätte, wenn 
er aus rein asyltaktischen Gründen konvertiert wäre. Dass zum inneren 
Überzeugungswandel keine ausführlicheren Darlegungen erfolgt seien, 
liege in erster Linie im Vertrauen seinerseits in die gute lndizienlage be-
gründet. Die Rechtsvertretung zweifle nicht an seinen Ausführungen zu 
seiner inneren Überzeugung in Bezug auf seine Konversion. Sein Bekennt-
nis zur Kirche beinhalte mithin mehr als das Ableisten von Kirchgängen und 
anderen religiösen Übungen. Die Mitglieder würden das Christentum emo-
tional, intensiv und ganzheitlich leben, wie dies anhand der Fotografien und 
weiteren Unterlagen ersichtlich werde. Solches Engagement könne nicht 
über längere Zeit ernstlich vorgetäuscht werden. Es zeuge vielmehr von 
tiefer innerer Überzeugung. Da er seine innere Überzeugung noch nicht im 
Rahmen einer Befragung habe kundgeben können, müsse das Verfahren 
zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückgewiesen werden. Die kon-
krete Gefahr der Aufdeckung der Konversion in seiner Heimat sei dadurch 
gegeben, dass diese innerhalb der afghanischen Exilgemeinschaft in der 
Schweiz hinlänglich bekannt sei. Ausserdem habe er sich an einer Thea-
teraufführung im Oktober und November 2018 öffentlich zu seiner Konver-
sion bekannt, da die Aufführungen im christlichen Umfeld (Pfarreiheim) 
stattgefunden hätten. 
Seinen Einsatz in Syrien habe er zunächst verschwiegen, da er sich davor 
gefürchtet habe, als Terrorist abgestempelt und vom Asyl ausgeschlossen 
zu werden. Er habe den Sachverhalt aber von sich aus ergänzt, weshalb 
dieser Umstand nicht gegen seine Glaubwürdigkeit spreche. 
5.5 In der Replikergänzung führt der Beschwerdeführer detailliert aus, was 
ihn zu seiner Konversion geführt habe. So sei er an der Streetparade mit 
einem Vertreter der F._______ ins Gespräch gekommen und zu einem Got-
tesdienst eingeladen worden. Zur Suche nach Antworten vieler offener Fra-
gen hinsichtlich seiner Weltanschauung und seiner Werte habe er einen 
von der F._______ angebotenen Kurs besucht, an welchem er viel über 
den christlichen Glauben gelernt habe. Ganz besonders berührt habe ihn, 


E-1333/2019 
Seite 12 
dass bei der F._______ die Frage möglich gewesen sei, was Gott bezie-
hungsweise Jesus für ihn persönlich bedeute und dass er seine Meinung 
frei habe äussern und Fragen stellen dürfen. Seiner Ansicht nach bestün-
den im Islam zahlreiche und teils unsinnige Regeln, welche er hinterfrage. 
Dies sei aber nicht erlaubt gewesen und habe ihn den christlichen Glauben 
umso schöner erscheinen lassen. Schliesslich habe er sich für Jesus Chris-
tus entschieden, da dies seinem Leben einen Sinn gegeben habe. Sein 
Leben habe sich dadurch verändert, er lebe nicht mehr in Angst und habe 
erkannt, dass auch er selber wertvoll sei, wie andere Menschen. Er bete 
seit seiner Bekehrung jeden Abend, insbesondere um Frieden und um das 
Verständnis seiner Familie für seine Bekehrung. Ausserdem lese er min-
destens einmal pro Woche im Neuen Testament. 
6. 
6.1 Das Bundesverwaltungsgericht gelangt nach Durchsicht der Akten zum 
Schluss, dass die Vorinstanz die Vorbringen des Beschwerdeführers im Er-
gebnis zu Recht als nicht asylrelevant erachtet hat. 
6.2 Nach Lehre und Rechtsprechung erfüllt eine Person die Flüchtlingsei-
genschaft im Sinne von Art. 3 AsylG, wenn sie Nachteile von bestimmter 
Intensität mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit und in absehbarer Zukunft 
begründeterweise befürchten muss, welche ihr gezielt und aufgrund be-
stimmter Verfolgungsmotive zugefügt zu werden drohen und vor denen sie 
keinen ausreichenden staatlichen Schutz erwarten kann (vgl. BVGE 
2007/31 E. 5.2 f.; 2008/4 E. 5., jeweils m.w.H.). 
Eine begründete Furcht vor Verfolgung liegt vor, wenn konkreter Anlass zur 
Annahme besteht, eine Verfolgung hätte sich – im Zeitpunkt der Ausreise 
– mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit und in absehbarer Zeit verwirklicht 
beziehungsweise werde sich – auch aus heutiger Sicht – mit ebensolcher 
Wahrscheinlichkeit in absehbarer Zukunft verwirklichen. Eine bloss ent-
fernte Möglichkeit künftiger Verfolgung genügt nicht; es müssen konkrete 
Indizien vorliegen, welche den Eintritt der erwarteten (und aus einem der 
vom Gesetz aufgezählten Motive erfolgenden) Benachteiligung als wahr-
scheinlich und dementsprechend die Furcht davor als realistisch und nach-
vollziehbar erscheinen lassen (vgl. BVGE 2013/11 E. 5.1 S. 141 ff.; 2010/57 
E. 2.5 S. 827 f.; 2010/44 E. 3.4 S. 620 f.). 
Die Furcht vor einer rechtsstaatlich legitimen Strafverfolgung im Heimat-
land bildet grundsätzlich keinen Grund für die Anerkennung der Flücht-
lingseigenschaft und für die Asylgewährung. Ausnahmsweise kann aber 


E-1333/2019 
Seite 13 
die Durchführung eines Strafverfahrens wegen eines gemeinrechtlichen 
Delikts eine Verfolgung im asylrechtlichen Sinne darstellen. Dies trifft unter 
anderem dann zu, wenn einer Person eine gemeinrechtliche Tat unterge-
schoben wird, um sie wegen ihrer äusseren oder inneren Merkmale, na-
mentlich ihrer Rasse, Religion, Nationalität, Zugehörigkeit zu einer be-
stimmten sozialen Gruppe oder ihrer politischen Anschauungen, zu verfol-
gen, oder wenn die Situation eines Täters, der ein gemeinrechtliches Delikt 
tatsächlich begangen hat, aus einem solchen Motiv in bedeutender Weise 
erschwert wird. Eine solche Erschwerung der Lage (sog. Politmalus) ist 
insbesondere dann anzunehmen, wenn eine unverhältnismässig hohe 
Strafe ausgefällt wird (sog. Malus im absoluten Sinne), wenn das Strafver-
fahren rechtsstaatlichen Ansprüchen klarerweise nicht zu genügen vermag 
oder wenn der asylsuchenden Person in Form der Strafe oder im Rahmen 
der Strafverbüssung eine Verletzung fundamentaler Menschenrechte, ins-
besondere Folter, droht (vgl. BVGE 2013/25 E. 5.1 S. 357; BVGE 2011/10 
E. 4.3 S. 127 f. m.w.H.). 
6.3 Der Beschwerdeführer bringt zum einen vor, er sei aus dem afghani-
schen Militärdienst desertiert und würde bei einer Rückkehr zu einer Frei-
heitsstrafe verurteilt. Die Vorinstanz hält diesbezüglich zu Recht fest, dass 
gewisse Zweifel an der Glaubhaftigkeit des Vorbringens bestehen. Die 
Frage der Glaubhaftigkeit braucht jedoch nicht abschliessend geklärt zu 
werden, da es dem Vorbringen bereits an der Asylrelevanz fehlt. Der Be-
schwerdeführer macht seine Desertion vor allem im Zusammenhang mit 
seinem militärischen Einsatz für den Iran geltend (vgl. A21 F84 und F88, 
vgl. auch A21 F131). Wie eben dargelegt, stellt die Flucht vor einer rechts-
staatlich legitimen Strafverfolgung im Heimatland grundsätzlich keinen 
Grund für die Anerkennung der Flüchtlingseigenschaft und für die Asylge-
währung dar. Dies gilt auch für die staatliche Ahndung von militärstrafrecht-
lichen Delikten. Eine allfällige Bestrafung wegen Desertion ist unter der Vo-
raussetzung rechtsstaatlicher und völkerrechtlicher Rahmenbedingungen 
grundsätzlich als legitim zu erachten. Eine allfällige Illegitimität muss so-
dann auf einer flüchtlingsrechtlich relevanten Motivation beruhen (vgl. zum 
Ganzen BVGE 2014/28 E. 8.3.1 und 2015/3 E. 5, je m.w.H.). Den Akten 
sind keine Hinweise darauf zu entnehmen, dass dem Beschwerdeführer 
bei einer Rückkehr in sein Heimatland eine diskriminierende oder unver-
hältnismässig hohe Strafe im oben umschriebenen Sinne drohen würde. 
Ein allfälliges Strafverfahren wegen seiner Desertion würde überdies nicht 
auf einem in Art. 3 AsylG erwähnten Motiv beruhen. Es ist folglich nicht 


E-1333/2019 
Seite 14 
anzunehmen, dass er aufgrund seiner Desertion aus der afghanischen Na-
tionalarmee bei einer Rückkehr nach Afghanistan asylrelevanten Verfol-
gungsmassnahmen ausgesetzt wäre. 
6.4 Der Beschwerdeführer macht ferner geltend, im Falle einer Auswei-
sung nach Afghanistan drohe ihm aufgrund seines Kampfeinsatzes in Sy-
rien eine strafrechtliche Verfolgung. Er hätte mit einer unverhältnismässi-
gen, rechtsstaatlichen Ansprüchen nicht genügenden Bestrafung zu rech-
nen. Auch dieses Vorbringen erweist sich als nicht asylrelevant: 
6.4.1 Mit der Vorinstanz ist davon auszugehen, dass weder die afghani-
schen Behörden, welche zur Zeit der Ausreise des Beschwerdeführers aus 
Afghanistan an der Macht waren, noch die Taliban, welche seit August 
2021 an der Macht sind, bis zum heutigen Zeitpunkt vom Einsatz des Be-
schwerdeführers in Syrien erfahren haben dürften. Entsprechendes hat der 
Beschwerdeführer auch nicht dezidiert dargetan, sondern lediglich Vermu-
tungen angestellt, wonach ehemalige Kollegen möglicherweise über ihn 
sprechen könnten (vgl. Beschwerdeschrift S. 3) und wahrscheinlich Fotos 
von ihm in den sozialen Medien veröffentlicht worden seien (vgl. A21 F127 
ff. und Beschwerdeschrift S. 3). Sein einziger Bekannter, von dem er vom 
Hörensagen wisse (vgl. A21 F96 und F123), dass er nach Afghanistan zu-
rückgekehrt und verhaftet worden sei, war nicht am gleichen Ort stationiert 
wie er selbst. Entsprechend sind sie auch nie zusammen abgelichtet wor-
den (vgl. A21 F126 f.). Für die Annahme, dieser Kollege würde über die 
Teilnahme des Beschwerdeführers am Einsatz in Syrien berichten, beste-
hen keinerlei Hinweise. Auch die von ihm eingereichten Fotos lassen je-
denfalls nicht den Schluss zu, er sei in Afghanistan als Söldner bekannt. 
Der Beschwerdeführer ist ausserdem im Iran geboren, wo er nach eigenem 
Bekunden bis im Jahr 2010/2011 gelebt hat. Er war nur während (…) Mo-
naten in Afghanistan, als er der Nationalen Armee beigetreten ist. Danach 
hat er sich nicht mehr in Afghanistan aufgehalten (vgl. A6 Ziff. 1.07, Ziff. 
1.11, Ziff. 2.01 und A21 F18). Ferner war er weder in Afghanistan noch im 
Iran politisch aktiv (vgl. A21 F104). Er macht im Übrigen auch keine bishe-
rigen Probleme mit den Behörden des Heimatstaates geltend. Die rein hy-
pothetische Möglichkeit, dass die Fotos durch Unachtsamkeit oder das 
Hochladen in den sozialen Medien in die Hände der afghanischen Behör-
den beziehungsweise der Taliban geraten könnten (vgl. A21 F97), reicht 
nicht aus, um eine asylrelevante Verfolgung zu bejahen. Es ist folglich nicht 
ersichtlich, wie die afghanischen Behörden beziehungsweise die Taliban in 
Zukunft von der Söldnertätigkeit des Beschwerdeführers erfahren sollten. 


E-1333/2019 
Seite 15 
6.4.2 Selbst wenn sein Kampfeinsatz als Söldner in Syrien den heimatli-
chen Behörden bekannt würde und der Beschwerdeführer deswegen in 
seinem Heimatstaat einer strafrechtlichen Verfolgung ausgesetzt wäre, ist 
übereinstimmend mit der Vorinstanz festzuhalten, dass eine Verfolgung 
und allfällige Verurteilung des Beschwerdeführers gestützt auf das afgha-
nische Strafgesetzbuch nicht per se als illegitim zu bezeichnen wäre. Dies 
deshalb, weil auch diesbezüglich kein Grund zur Annahme besteht, dass 
eine strafrechtliche Verfolgung des Beschwerdeführers auf einem asyl-
rechtlich relevanten Motiv im Sinne des Asylgesetzes beruhen oder ein all-
fälliges Strafverfahren gegen den Beschwerdeführer in erheblichem Masse 
als rechtsstaatlich unzulässig erscheinen lassen würden. Der Vollständig-
keit halber sei darauf hingewiesen, dass der Beschwerdeführer auch aus 
seiner ethnischen und religiösen Zugehörigkeit zu den Hazara nichts zu 
seinen Gunsten abzuleiten vermag (vgl. dazu BVGE 2013/12 E. 6; BVGE 
2013/11 E. 5.3.2). 
6.5 Der Beschwerdeführer stellt des Weiteren den Eventualantrag, er sei 
als Flüchtling vorläufig aufzunehmen, da er in der Schweiz zum Christen-
tum konvertiert sei. 
6.5.1 Gemäss Art. 54 AsylG wird Flüchtlingen kein Asyl gewährt, wenn sie 
erst durch ihre Ausreise aus dem Heimat- oder Herkunftsstaat oder wegen 
ihres Verhaltens nach der Ausreise Flüchtlinge im Sinne von Art. 3 AsylG 
wurden (sog. subjektive Nachfluchtgründe). Personen mit subjektiven 
Nachfluchtgründen werden als Flüchtlinge vorläufig aufgenommen. Mass-
gebend ist dabei, ob die heimatlichen Behörden das Verhalten der asylsu-
chenden Person als staatsfeindlich einstufen und diese deswegen bei ei-
ner Rückkehr in den Heimatstaat eine Verfolgung im Sinne von Art. 3 AsylG 
befürchten muss. Es bleiben damit die Anforderungen an den Nachweis 
einer begründeten Furcht massgeblich (Art. 3 und 7 AsylG; vgl. zum Gan-
zen auch BVGE 2009/29 E. 5.1 und 2009/28 E. 7.1). 
6.5.2 Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, die Verheimlichung sei-
ner Konversion in Afghanistan und der Zwang, sich entgegen seiner Über-
zeugung gemäss den islamischen und landesüblichen Sitten und Gebräu-
chen zu verhalten, würde zu einem unerträglichen psychischen Druck im 
Sinne von Art. 3 Abs. 2 AsylG führen (S. 5 der Beschwerdeschrift), ist Fol-
gendes festzuhalten: Die Anforderungen an die Annahme eines unerträg-
lichen psychischen Druckes sind hoch. Ein solcher ist zu bejahen, wenn 
die betroffene Person oder Teile einer Bevölkerung systematisch Mass-
nahmen ausgesetzt sind, die schweren oder wiederholten Eingriffen in ihre 


E-1333/2019 
Seite 16 
Menschenrechte gleichzusetzen sind und diese Eingriffe eine derartige In-
tensität erreichen, dass ein menschenwürdiges Leben nicht mehr möglich 
erscheint (vgl. BVGE 2014/32 E. 7.2; 2013/21 E. 9.1; 2013/12 E. 6; 
2013/11 E. 5.4.2; 2011/16 E. 5, jeweils m.w.H.). Ausgangspunkt muss 
nicht unbedingt ein bereits erfolgter Eingriff sein, immerhin muss ein sol-
cher aber mit einer derart hohen Wahrscheinlichkeit drohen, dass die 
Furcht vor ihm als begründet erscheint, wobei dieser aus einem der in 
Art. 3 Abs. 1 AsylG genannten Motive erfolgen muss. Beruht der psychi-
sche Druck demgegenüber auf gesellschaftlichen, wirtschaftlichen oder 
ähnlichen Gegebenheiten in einem Staat, ist er selbst dann nicht flücht-
lingsrechtlich relevant, wenn die Angehörigen bestimmter politischer, reli-
giöser oder ähnlicher Gruppen besonders darunter leiden. 
In dem vom Beschwerdeführer zitierten Referenzurteil D-4952/2014 vom 
23. August 2017 wurde der Schluss gezogen, dass Personen, deren 
Apostasie oder Konversion öffentlich bekannt werde, objektiv begründete 
Furcht vor Nachteilen im Sinne von Art. 3 AsylG hätten. Es sei jeweils im 
Einzelfall zu prüfen, inwieweit von einer Person vernünftigerweise erwartet 
werden könne, die drohende Verfolgung durch das eigene (diskrete) Ver-
halten abzuwenden oder ob solches für sie zu einem unerträglichen psy-
chischen Druck führe (a.a.O., E.7.5.5). Somit ist zunächst die Frage der 
Glaubhaftigkeit der Hinwendung respektive Konversion des Beschwerde-
führers zum Christentum zu prüfen. 
Die Glaubhaftigkeit einer Hinwendung zu einer neuen Religion kann prak-
tisch nur anhand der eigenen Aussagen der asylsuchenden Person beur-
teilt werden. Gegebenenfalls können zwar gewisse Schlüsse aus externen 
Anhaltspunkten wie Besuche von Gottesdiensten, Bescheinigungen und 
Aussagen privater Dritter gezogen werden. Solche Anhaltspunkte vermö-
gen in der Regel alleine aber die Konversion nicht glaubhaft zu machen. 
Vielmehr sind sie im Gesamtkontext zusammen mit den Aussagen der 
asylsuchenden Person zu würdigen. Mithin muss die asylsuchende Person 
in jedem Fall mit ihren Aussagen glaubhaft machen können, dass sie sich 
aufgrund ihrer inneren Überzeugung einer neuen Religion zugewandt hat. 
Eine lediglich formelle Konversion (etwa durch eine Taufe) ohne Hinweise 
auf eine innere Überzeugung reicht für die Glaubhaftmachung in der Regel 
nicht aus. Das nicht sofortige Geltendmachen der Konversion in den Be-
fragungen muss nicht zwingend gegen die Glaubhaftigkeit des Vorbringens 
sprechen, wenn diese Verspätung durch besondere Umstände erklärt wer-
den kann (vgl. Urteil des BVGer D-4952/2014 vom 23. August 2017 E. 6.2). 


E-1333/2019 
Seite 17 
6.5.3 Gemäss Beschwerdeschrift konvertierte der Beschwerdeführer erst 
nach Ankunft in der Schweiz und im Laufe des Asylverfahrens zum Chris-
tentum. Mündlich angehört wurde er dazu nie. Aufgrund der detaillierten 
Ausführungen in der Replik und deren Ergänzung können allerdings vor-
liegend auch ohne Anhörung Rückschlüsse auf die Glaubhaftigkeit der 
Konversion beziehungsweise die innere Überzeugung gezogen werden, so 
dass eine Rückweisung an die Vorinstanz nicht nötig erscheint und der ent-
sprechende Antrag abzuweisen ist. 
Der Beschwerdeführer schildert zwar in nachvollziehbarer Weise, wie sein 
Interesse am christlichen Glauben geweckt worden ist und er Teil der 
F._______ wurde. Er spricht aber das zentralste Element einer Konversion 
– die Taufe – mit keinem Wort an, was insbesondere auch angesichts der 
auf der Homepage der F._______ veröffentlichten Definition der Taufe 
erstaunt: «Die "Glaubenstaufe" ist einer der wichtigsten Momente im Leben 
eines Christen. Sie ist ein öffentliches Bekenntnis und der Ausdruck einer 
persönlichen Entscheidung für ein Leben mit Jesus Christus.» (vgl. Taufe, 
[…], abgerufen am 11. August 2022). Dass der Beschwerdeführer, der im 
Herbst 2017 zum Christentum konvertiert sein will, bis heute nicht getauft 
ist und ein entsprechendes Vorhaben auch nicht kommuniziert hat, spricht 
gegen das Vorliegen einer inneren Überzeugung, sich vollends zum 
Christentum zu bekennen. Auch die beigebrachten Fotos lassen vielmehr 
darauf schliessen, dass der Beschwerdeführer die Gesellschaft und die 
gemeinsamen Aktivitäten mit anderen Mitgliedern sowie das interkulturelle 
Angebot der Freikirche geniesst. Das gemein-same Kochen und Theater 
spielen 
sind 
jedoch 
nicht 
zentrale 
Elemente 
einer 
christlichen 
Glaubensausübung. Die Darlegungen des Beschwerde-führers lassen 
folglich eher auf eine passive Überzeugung als auf eine vertiefte 
Auseinandersetzung mit religiösen Inhalten schliessen. Das stille Gebet 
und das wöchentliche Studium des Neuen Testaments sind ihm auch bei 
einer allfälligen Rückkehr ins Heimatland nicht verwehrt. Von einem aus-
geprägten Missionierungsbedürfnis ist nicht die Rede. Er hat sich durch 
sein Theaterspiel auch nicht besonders exponiert, zumal das Theaterstück 
kein religiöses Thema zum Gegenstand hatte. Der Beschwerdeführer 
macht auch nicht geltend, dass die vorgebrachte Konversion überhaupt je-
mandem in Afghanistan, wo er sich seinen Angaben zufolge nur während 
(…) Monaten aufgehalten hat, bekannt geworden wäre, sondern geht le-
diglich davon aus, die Gefahr der Aufdeckung der Konversion sei gegeben, 
weil diese der afghanischen Exilgemeinschaft in der Schweiz hinlänglich 
bekannt sei. Seine ganze Familie – bis auf seine (…), zu denen er keinen 
Kontakt hat – lebt überdies im Iran (vgl. A6 Ziff. 3.01 ff. und A21 F140 f.). 


E-1333/2019 
Seite 18 
Es ist deshalb nicht anzunehmen, dass er bei einer allfälligen Rückkehr 
nach Afghanistan ein Doppelleben führen oder seine religiöse Überzeu-
gung derart unterdrücken müsste, dass er einem unerträglichen psychi-
schen Druck ausgesetzt wäre. Die eingereichten Bestätigungen über die 
Glaubensausübung vermögen diese Einschätzung nicht in Frage zu stel-
len. 
6.6 Zusammenfassend ergeben sich aus den Akten keine Anhaltspunkte, 
wonach der Beschwerdeführer bei einer (hypothetischen) Rückkehr nach 
Afghanistan einer flüchtlingsrechtlich relevanten Gefahr ausgesetzt wäre. 
Folglich hat die Vorinstanz zu Recht die Flüchtlingseigenschaft des Be-
schwerdeführers verneint und sein Asylgesuch abgelehnt. 
7. 
7.1.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
7.2 Der Beschwerdeführer verfügt insbesondere weder über eine auslän-
derrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Ertei-
lung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu Recht 
angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
8. 
8.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
8.2 Nachdem das SEM mit Verfügung vom 10. März 2022 angesichts der 
Lage in Afghanistan die Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs festge-
stellt und die vorläufige Aufnahme des Beschwerdeführers angeordnet hat, 
erübrigen sich praxisgemäss weitere Ausführungen zur Zulässigkeit und 
Möglichkeit des Wegweisungsvollzugs (vgl. BVGE 2011/7 E. 8, 2009/51 E. 
5.4). 
9. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung, so-
weit sie nicht durch Wiedererwägung gegenstandslos geworden ist, Bun-
desrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig sowie 


E-1333/2019 
Seite 19 
vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und auch sonst nicht zu bean-
standen ist. Die Beschwerde ist insoweit abzuweisen. 
10. 
10.1 Die Kosten des Beschwerdeverfahrens und die Parteientschädigung 
sind dem Beschwerdeführer grundsätzlich nach dem Verhältnis von Obsie-
gen und Unterliegen aufzuerlegen beziehungsweise zuzusprechen (Art. 63 
Abs. 1 und Art. 64 Abs. 1 VwVG). Der Beschwerdeführer ist bezüglich sei-
nes Hauptantrags auf Feststellung der Flüchtlingseigenschaft und der Asyl-
gewährung unterlegen. Hinsichtlich seines Eventualbegehrens um Anord-
nung der vorläufigen Aufnahme hat er zufolge der teilweisen Wiedererwä-
gung durch das SEM obsiegt. Praxisgemäss bedeutet dies ein Obsiegen 
zur Hälfte. 
10.2 Somit wären bei diesem Verfahrensausgang die reduzierten Kosten 
(soweit die Abweisung der Beschwerde betreffend) dem Beschwerdeführer 
aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Ihm wurde indes mit Zwischenverfü-
gung vom 22. März 2019 die unentgeltliche Prozessführung gewährt. Nach 
Prüfung der mit Eingabe vom 23. Juni 2022 eingereichten Informationen 
ist nach wie vor von der prozessualen Mittellosigkeit des Beschwerdefüh-
rers auszugehen. Es sind folglich keine Verfahrenskosten zu erheben (Art. 
1–3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschä-
digungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). 
10.3 Das Gesuch um Beiordnung der rubrizierten Rechtsvertreterin als 
amtliche Rechtsbeiständin wurde ebenfalls mit Verfügung vom 22. März 
2019 gutgeheissen. Sie ist für ihren Aufwand zu entschädigen, soweit die-
ser sachlich notwendig war (vgl. Art. 12 i.V.m. Art. 8 Abs. 2 VGKE) und 
soweit dies den abzuweisenden Teil der Beschwerde betrifft (vgl. Art. 8–14 
VGKE). Wie in der Zwischenverfügung vom 22. März 2019 angekündigt, 
ist bei nichtanwaltlichen Rechtsbeiständen von einem Stundenansatz von 
maximal Fr. 150.– auszugehen. Seitens der Rechtsvertretung wurde am 
23. Mai 2019 eine aktualisierte Kostennote eingereicht, die einen zeitlichen 
Aufwand von 10.5 Stunden zu einem Stundenansatz von Fr. 200.– zuzüg-
lich Fr. 70.– Auslagen ausweist, wobei sie darauf hinweist, dass bei Unter-
liegen der Stundenansatz von Fr. 150.– akzeptiert werde, welcher folglich 
angewendet wird. Gestützt auf die in Betracht zu ziehenden Bemessungs-
faktoren (Art. 9-13 VGKE) ist der Rechtsbeiständin folglich zu Lasten des 
Bundesverwaltungsgerichts ein Honorar von insgesamt Fr. 900.– (inkl. an-
teilige Auslagen und unter Berücksichtigung der nach der Kostennote er-
folgten Eingaben) auszurichten. 


E-1333/2019 
Seite 20 
10.4 Soweit der Beschwerdeführer zur Hälfte obsiegt hat, ist ihm zu Lasten 
der Vorinstanz eine Parteientschädigung zuzusprechen (Art. 64 VwVG; 
Art. 7 ff. VGKE). Gestützt auf die in Betracht zu ziehenden Bemessungs-
faktoren (Art. 9–13 VGKE) ist die anteilige Parteientschädigung auf insge-
samt Fr. 1’185.– (inkl. anteilige Auslagen) festzulegen. 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


E-1333/2019 
Seite 21 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit sie nicht gegenstandslos gewor-
den ist. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten auferlegt. 
3. 
Der amtlichen Rechtsbeiständin wird vom Bundesverwaltungsgericht ein 
Honorar von Fr. 900.– ausgerichtet. 
4. 
Das SEM wird angewiesen, dem Beschwerdeführer für das Verfahren vor 
dem Bundesverwaltungsgericht eine Parteientschädigung von Fr. 1’185.– 
auszurichten. 
5. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Roswitha Petry 
Regina Seraina Goll 
 
 
Versand: