bvger · E-4255/2023 · 2023-06-28 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) | Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); Verfügung des SEM vom 28. Juni 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-4255/2023 
 
 
U r t e i l v o m 1 0 . J a n u a r 2 0 2 5 
Besetzung 
Einzelrichterin Regina Derrer, 
mit Zustimmung von Richter Walter Lang, 
Gerichtsschreiberin Flavia Mark. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch MLaw Laura Rudolph, 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); 
Verfügung des SEM vom 28. Juni 2023 / N (…). 
 
 
 


E-4255/2023 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Der Beschwerdeführer – afghanischer Staatsangehöriger paschtuni-
scher Ethnie mit letztem Wohnsitz in der Provinz B._______ im Dorf 
C._______ – verliess seinen Heimatstaat eigenen Angaben zufolge (…) 
nach der Machtübernahme der Taliban und gelangte über die Türkei und 
Österreich in die Schweiz, wo er am 29. Juli 2022 um Asyl nachsuchte und 
geltend machte, er sei am (…) geboren und damit (im Zeitpunkt der Asyl-
gesuchstellung) minderjährig. 
A.b Am 13. Oktober 2022 fand die Erstbefragung für unbegleitete minder-
jährige Asylsuchende (EB UMA) statt und am 29. November 2022 wurde 
der Beschwerdeführer zu seinen Asylgründen angehört. Dabei machte er 
im Wesentlichen geltend, sein Vater habe in Afghanistan vor der Macht-
übernahme durch die Taliban während drei oder vier Jahren als Staatsbe-
amter gearbeitet. Er sei (…) im D._______ in B._______ gewesen und 
habe enge Kontakte zur Regierung gepflegt, von welcher er auch seine 
Befehle erhalten habe. Auf die genaue Berufsbezeichnung des Vaters an-
gesprochen, erklärte der Beschwerdeführer, dass die Leute ihn «(…)» oder 
(…) genannt hätten. Er habe eine (…) unter sich gehabt und wenn er eine 
Meldung über die Taliban erhalten habe, habe er Truppen dorthin geschickt 
oder auch selbst gegen die Taliban gekämpft. Er (der Beschwerdeführer) 
sei während zwei Jahren eine Art Leibwächter seines Vaters gewesen. 
Wenn der Vater die Checkpoints in D._______ kontrolliert habe, sei er ge-
meinsam mit den anderen Leibwächtern dabei gewesen und habe ferner 
das Haus seiner Familie bewacht, wofür er offiziell beim Militär gemeldet 
gewesen sei. Wie der Vater ihn trotz seiner Minderjährigkeit beim Militär 
habe anmelden können respektive wie er dabei genau vorgegangen sei, 
wisse er nicht. Er wisse nur, dass er ihn an einen Ort gebracht habe, an 
dem ihm seine Fingerabdrücke abgenommen worden seien. Er habe dem 
Militär auch ohne Ausbildung beitreten können, da ihm sein Vater alles Not-
wendige beigebracht habe. Seine Uniform habe er im Alter von etwa 
(…) Jahren erhalten. Der Vater habe ihm diese zu Hause ausgehändigt 
und mitgeteilt, dass er diese tragen solle. 
Ungefähr (…) nach der Machtübernahme der Taliban hätten diese das 
Haus der Familie angegriffen. Sein Vater und seine jüngere Schwester 
seien bei diesem Angriff ums Leben gekommen. Bei den Angreifern habe 
es sich um ungefähr (…) Mitglieder der Taliban gehandelt, welche ver-
mummt gewesen seien und ununterbrochen geschossen hätten. Zudem 


E-4255/2023 
Seite 3 
hätten sie (…). Auch er (der Beschwerdeführer) und sein Vater hätten Waf-
fen, jedoch nur wenig Munition gehabt. Der Vater habe ihn schliesslich be-
auftragt, die kleinen Geschwister und die Mutter aus dem Haus zu bringen. 
Er habe eigentlich seinem Vater beistehen wollen, aber auch gesehen, 
dass seine Mutter und Geschwister grosse Angst gehabt hätten. Er habe 
dann mit ihnen das Haus über die Hintertüre verlassen und die Mutter habe 
ihn gebeten, zu fliehen. Da ihn die Taliban kennen würden, sei auch er 
gefährdet und sie würden ihn umbringen. Aus diesem Grund sei er zu-
nächst (…) geflohen und habe Afghanistan letztlich verlassen. Auf die 
Frage, ob es seit seiner Ausreise zu einer erneuten Begegnung seiner Fa-
milie, welche sich momentan (…) aufhalte, mit den Taliban gekommen sei, 
erklärte er, dass niemand wisse, wo sich seine Familie befinde. 
Für den Inhalt der weiteren Aussagen wird auf die Akten verwiesen. 
A.c Zur Untermauerung seiner Vorbringen reichte der Beschwerdeführer 
seine Tazkera (inkl. Übersetzung), seinen Impfausweis, die Tazkeras sei-
ner Schwestern, ein Dokument von seinem Grossvater sowie Fotos betref-
fend die von ihm geltend gemachte Tätigkeit als Leibwächter seines Vaters 
(alles in Kopie) zu den Akten. 
B. 
Mit Verfügung vom 28. Juni 2023 verneinte das SEM die Flüchtlingseigen-
schaft des Beschwerdeführers, lehnte sein Asylgesuch ab und verfügte 
seine Wegweisung, wobei es den Vollzug der Wegweisung zu Gunsten ei-
ner vorläufigen Aufnahme in der Schweiz aufschob. 
C. 
Mit Eingabe vom 4. August 2023 erhob der Beschwerdeführer durch seine 
Rechtsvertreterin beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde und bean-
tragte die Aufhebung der Ziffern 1 bis 3 der angefochtenen Verfügung, die 
Feststellung der Flüchtlingseigenschaft und die Gewährung von Asyl, 
eventualiter die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zwecks Neube-
urteilung. In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchte er um Verzicht auf die 
Erhebung eines Kostenvorschusses sowie um Gewährung der unentgeltli-
chen Prozessführung und um Beiordnung der unterzeichnenden Rechts-
vertreterin als amtliche Rechtsbeiständin. 
D. 
Mit Zwischenverfügung vom 23. August 2023 wies die damalige Instrukti-
onsrichterin 
die 
Gesuche 
um 
Gewährung 
der 
unentgeltlichen 


E-4255/2023 
Seite 4 
Prozessführung sowie um Beiordnung eines amtlichen Rechtsbeistands in-
folge Aussichtslosigkeit der Beschwerdevorbringen ab. Auf die Erhebung 
eines Kostenvorschusses wurde jedoch aufgrund der damaligen Minder-
jährigkeit des Beschwerdeführers verzichtet. 
E. 
Aus organisatorischen Gründen wurde das Verfahren der vorsitzenden 
Richterin übertragen. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls endgültig, ausser bei Vorliegen eines Auslie-
ferungsersuchens des Staates, vor welchem die beschwerdeführende Per-
son Schutz sucht (Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
Eine solche Ausnahme liegt nicht vor, weshalb das Bundesverwaltungsge-
richt endgültig entscheidet. 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Der 
Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und Art. 108 
Abs. 2 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf die Be-
schwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG. 


E-4255/2023 
Seite 5 
3. 
Prozessgegenstand des vorliegenden Verfahrens bilden nur die angefoch-
tenen Dispositivziffern 1 (Flüchtlingseigenschaft), 2 (Asyl) und 3 (Anord-
nung der Wegweisung) der vorinstanzlichen Verfügung. Der Wegwei-
sungsvollzug ist nicht zu prüfen, nachdem die Vorinstanz den Beschwer-
deführer mit Verfügung vom 28. Juni 2023 wegen Unzumutbarkeit des 
Wegweisungsvollzugs vorläufig aufgenommen hat. 
4. 
Über offensichtlich unbegründete Beschwerden wird in einzelrichterlicher 
Zuständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters beziehungsweise ei-
ner zweiten Richterin entschieden (Art. 111 Bst. e AsylG). Wie nachste-
hend aufgezeigt wird, handelt es sich um ein solches Rechtsmittel, weshalb 
das Urteil nur summarisch zu begründen ist (Art. 111a Abs. 2 AsylG). 
Gestützt auf Art. 111a Abs. 1 AsylG wurde auf die Durchführung eines 
Schriftenwechsels verzichtet. 
5. 
5.1 In der Beschwerde wird eventualiter beantragt, die Sache sei zur Neu-
beurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen sei, da es diese unterlassen 
habe, die Asylgründe des Beschwerdeführers rechtsgenüglich zu prüfen, 
und damit den Untersuchungsgrundsatz verletzt habe. So habe sie bei der 
Glaubhaftigkeitsprüfung die individuellen Umstände der Minderjährigkeit 
und des tiefen Bildungsstands des Beschwerdeführers nicht berücksichtigt 
sowie teilweise ganze Vorkommnisse mit der Argumentation der fehlenden 
Plausibilität als unglaubhaft abgetan. Dieses Begehren ist vorab zu prüfen, 
da eine Verletzung der Untersuchungspflicht allenfalls zu einer Kassation 
der angefochtenen Verfügung führen könnte. 
5.2 Das Vorbringen, die Sache sei an das SEM zurückzuweisen, weil es zu 
Unrecht auf die Unglaubhaftigkeit der Vorbringen des Beschwerdeführers 
geschlossen habe, ist insofern unbehilflich, als der Umstand, dass das 
SEM die Glaubhaftigkeit der Schilderungen des Beschwerdeführers ver-
neint hat, nicht auf einer Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes be-
ruht, sondern das Ergebnis der rechtlichen Würdigung des vom Beschwer-
deführer geltend gemachten Sachverhalts ist und damit eine materiell-
rechtliche Frage beschlägt. 


E-4255/2023 
Seite 6 
5.3 Eine Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes durch das SEM ist da-
her nicht erkennbar. Das entsprechende Eventualgehren ist abzuweisen 
und das Gericht hat in der Sache zu entscheiden (Art. 61 VwVG). 
6. 
6.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
6.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
7. 
7.1 Die Vorinstanz führt in der angefochtenen Verfügung im Wesentlichen 
aus, dass Zweifel am Wahrheitsgehalt des vom Beschwerdeführer geltend 
gemachten Sachverhalts bestünden. So sei es vor der Machtübernahme 
durch die Taliban nach den dem SEM vorliegenden Informationen in Afgha-
nistan nicht in verbreiteter Weise vorgekommen, dass Minderjährige sowie 
Männer ohne militärische Grundausbildung für den Dienst in der Armee re-
krutiert worden seien. Ebenso sei es unwahrscheinlich, dass der Vater des 
Beschwerdeführers es gegenüber den Militärbehörden und anderen Re-
gierungsmitarbeitern hätte verantworten können, einen (…) ohne militäri-
sche Ausbildung offiziell und öffentlich zu rekrutieren und im Dienst einzu-
setzen. 
Ferner vermöge der Beschwerdeführer auch mehrere Details betreffend 
die Tätigkeit seines Vaters, seine Rekrutierung, seine Uniform und seines 
angeblichen militärischen Dienstes nicht konkret, detailliert und sachge-
recht zu schildern. So habe er insbesondere nicht schlüssig darlegen kön-
nen, wie der Vater vorgegangen sei, um ihn trotz seiner Minderjährigkeit 


E-4255/2023 
Seite 7 
bei der Nationalarmee zu registrieren. Er habe die Lokalität seiner Regist-
rierung sowie die dazugehörigen Abläufe nicht genauer angeben und er-
klären können, was darauf schliessen lasse, dass er diesbezüglich nicht 
von selbst erlebten Erfahrungen berichtet habe. Auch die von ihm einge-
reichten Fotos würden seine Zugehörigkeit zur Gruppe der Leibwächter 
seines Vaters nicht belegen, da er auf keinem dieser Fotos als Teil der uni-
formierten und bewaffneten Truppe zu erkennen sei. Des Weiteren weise 
auch seine Erzählung betreffend den Angriff der Taliban auf das Haus sei-
ner Familie einige Ungereimtheiten auf. Die Ausführungen seien ebenso 
pauschal wie die Beschreibung seiner Rekrutierung und seiner Tätigkeit 
als Leibwächter. Es sei fraglich, wie er bei einem nächtlichen Überra-
schungsangriff die Zahl der Angreifer habe erkennen können und weshalb 
sich die Taliban nach dem Sturz der Regierung weiter hätten vermummen 
müssen. Sodann hätten der Vater und er eine gute Schussposition (…) ge-
habt, (…). Es sei nicht nachvollziehbar, weshalb die Taliban (…) und ihnen 
somit ein leichtes Ziel geboten hätten. Darüber hinaus sei es schwer vor-
stellbar, dass die Taliban pausenlos geschossen, dem Vater und dem Be-
schwerdeführer dabei aber gleichzeitig ein Gesprächsangebot gemacht 
hätten. Weiter scheine es unwahrscheinlich, dass der Beschwerdeführer 
von (…) während eines intensiven Schusswechsels unbeschadet habe 
heruntersteigen können, um mit dem Rest seiner Familie durch die Hinter-
tür zu fliehen, welche von den Taliban offenbar übersehen worden sei, ob-
wohl diese in seiner Region viele Spitzel gehabt hätten und angenommen 
werden könne, dass sie nicht völlig planlos ein bewachtes Haus angegrif-
fen hätten. Auch sei es nicht nachvollziehbar, weshalb der Vater mangels 
Munition und angesichts der Überzahl der Angreifer nicht mit dem Be-
schwerdeführer und der restlichen Familie zusammen geflohen sei, wenn 
eine solche Möglichkeit bestanden hätte. Die Vorbringen des Beschwerde-
führers würden folglich den Anforderungen an die Glaubhaftigkeit gemäss 
Art. 7 AsylG nicht standhalten. 
Im Übrigen sei auch kein systematisches Vorgehen der Taliban gegen Fa-
milienangehörige von missliebigen Personen erkennbar. Es sei davon aus-
zugehen, dass mit dem Tod des Vaters kein Interesse an einer weiterge-
henden Verfolgung der Familie mehr bestehe. Die Tatsache, dass der Rest 
der Familie weiterhin unbehelligt (…) lebe, stützte diese Annahme. Die Be-
fürchtung des Beschwerdeführers, dass sich bei seiner Rückkehr nach Af-
ghanistan eine Verfolgung durch die Taliban mit beachtlicher Wahrschein-
lichkeit und in absehbarer Zukunft verwirklichen werde, sei somit objektiv 
unbegründet. 


E-4255/2023 
Seite 8 
7.2 In der Beschwerde wird dagegen eingewendet, dass die Vorinstanz bei 
der Schlussfolgerung betreffend die Glaubhaftigkeit der Vorbringen des Be-
schwerdeführers seine Minderjährigkeit sowie seine fehlende Schulbildung 
gänzlich ausser Acht gelassen habe. Er habe die Tätigkeit als Leibwächter 
des Vaters im Alter von rund (…) Jahren aufgenommen und sei im Alter 
von zirka (…) Jahren aus seiner Heimat geflohen. Aufgrund seines Alters 
und mangels Schulbildung sei nachvollziehbar, dass er weder die genauen 
Umstände seiner Anstellung als persönlicher Leibwächter des Vaters noch 
deren umfassende Bedeutung und Tragweite verstehen könne. Dennoch 
ergebe sich aus seinen Aussagen ein schlüssiges Bild zu seiner Arbeit für 
den Vater und seiner Funktion als dessen persönlicher Leibwächter. Zu-
dem habe er die zahlreichen Fragen der Vorinstanz zur Militärstruktur, den 
Uniformen und Abzeichen kohärent beantworten können. Er kenne die Un-
terschiede der Uniformen und deren Wappen und Stempel sowie die 
Ränge und Abläufe der Militärstruktur. Inwiefern sein Wissen betreffend die 
militärischen Dienstgrade als «beschränkt» zu bezeichnen sei, führe die 
Vorinstanz sodann nicht näher aus. Ferner habe er die Arbeit seines Va-
ters, dessen Rang im Militär und seine dortigen Aufgaben seinem Alter ent-
sprechend in sich stimmig und nachvollziehbar geschildert. Es sei in die-
sem Zusammenhang festzuhalten, dass er seiner Mitwirkungspflicht von 
Anfang an nachgekommen sei und sich darum bemüht habe, die ihm ge-
stellten Fragen so gut als möglich zu beantworten. Auch habe er bereits zu 
Beginn seines Asylverfahrens zahlreiche Fotos zu den Akten gereicht, um 
seine Aussagen zu untermauern. Dazu zähle auch das anlässlich der An-
hörung erwähnte Foto mit dem Vater, welches er mittlerweile habe beschaf-
fen können. Dieses Foto zeige ihn im Beisein seines Vaters und der übri-
gen Leibwächter (Beilage 4 der Beschwerde). 
Darüber hinaus argumentiere die Vorinstanz betreffend die Aussagen des 
Beschwerdeführers zum Angriff auf sein Elternhaus einzig damit, dass der 
geschilderte Ablauf kaum wahrscheinlich, wenig plausibel und in wesentli-
chen Punkten der Logik des Handelns widersprechend sei. Bei der Plausi-
bilität handle es sich jedoch – wie bereits wiederholt seitens des Bundes-
verwaltungsgerichts festgehalten – um ein kulturelles und persönlichkeits-
abhängiges Konzept und es bestehe bei einer darauf abgestützten Argu-
mentation das Risiko, dass die entsprechenden Erwägungen lediglich das 
subjektive Gefühl der entscheidenden Person wiedergeben würden. Das 
Kriterium der Plausibilität im Kontext der Glaubhaftigkeitsprüfung werde 
deshalb auch von der Lehre kritisiert. Wissenschaftlich sei nachgewiesen, 
dass gewisse Vorbringen, die für eine Person im hiesigen Umfeld plausibel 
erschienen, für Personen aus einem anderen kulturellen und sozio-


E-4255/2023 
Seite 9 
ökonomischen Kontext gänzlich unplausibel seien. Deshalb sollten grund-
sätzlich nur wissenschaftliche Tatsachen auf ihre Plausibilität geprüft wer-
den, nicht hingegen menschliches Verhalten. Die Vorinstanz wäre gehalten 
gewesen, die Prüfung der Aussagen des Beschwerdeführers vielschichti-
ger vorzunehmen. Es sei dem Beschwerdeführer – unter Berücksichtigung 
seiner individuellen Fähigkeiten – auch hinsichtlich des besagten Angriffs 
der Taliban auf sein Elternhaus gelungen, den Vorfall erlebnisnah und 
schlüssig zu schildern. Obwohl seine Aussagen eher kurz ausgefallen 
seien, würden diese doch diverse Realkennzeichen aufweisen. Darüber 
hinaus habe es die Vorinstanz unterlassen, ihm zu diesem Angriff der Tali-
ban zusätzliche Fragen zu stellen, was sich nicht negativ auf die Beurtei-
lung der Glaubhaftigkeit auswirken dürfe. Dass die Familie nebst dem 
«(…)» (…) auch eine Fluchtroute eingebaut habe, scheine naheliegend. 
Auch scheine es nachvollziehbar, dass der Familienvater zuerst seine An-
gehörigen in Sicherheit wissen wolle, bevor er selbst die Flucht ergreife. 
Schliesslich würde in entsprechenden Quellen stets festgehalten, dass die 
Lage unübersichtlich sei und das Vorgehen der Taliban keiner Systematik 
folge. Aufgrund der prekären Sicherheitslage seien Informationen zu den 
Vorfällen nur schwer zugänglich. Ein einziges Abstellen auf plausible und 
der Logik des Handelns entsprechende Vorgehensweisen der Taliban sei 
unter diesen Umständen umso weniger akzeptabel, als keinerlei Anhalts-
punkte über ein gängiges Vorgehen der Taliban bei Hausrazzien und An-
griffen vorliegen würden. 
Im Übrigen würden die in der Region ansässigen Taliban die Verbindung 
zwischen dem Beschwerdeführer und seinem Vater kennen, da er seinen 
Vater ständig als Leibwächter begleitet habe. Damit weise auch er selbst 
ein erhöhtes Risikoprofil auf und zwar eben nicht einzig aufgrund der Ver-
wandtschaft mit, sondern wegen seiner Tätigkeiten für den Vater und der 
nahen Verbindung zu dessen Arbeit. Mit diesem Umstand habe sich die 
Vorinstanz in keiner Weise auseinandergesetzt. Weil der Beschwerdefüh-
rer glaubhaft habe darlegen können, dass er seinem Vater als persönlicher 
Leibwächter gedient und diesem unter anderem Verdächtige (Taliban) im 
Dorf gemeldet sowie das Anwesen der Familie beschützt und damit der 
ehemaligen Regierung und deren Streitkräften nahgestanden habe, verfü-
ge er über ein besonderes Risikoprofil. Das Verfolgungsinteresse bestehe 
daher auch nach dem Tod des Vaters fort. 
Zusammenfassend habe der Beschwerdeführer – unter Berücksichtigung 
der individuellen Umstände – sowohl die Arbeit seines Vaters für die afgha-
nischen Sicherheitskräfte, als auch seine eigene Funktion als Leibwächter 


E-4255/2023 
Seite 10 
sowie den Angriff der Taliban auf das Elternhaus glaubhaft darlegen kön-
nen, womit die subjektive Furcht vor einer künftigen flüchtlingsrelevanten 
Verfolgung auch objektiv begründet sei. Hinzukomme, dass sowohl der Va-
ter als auch die Schwester des Beschwerdeführers beim Angriff durch die 
Taliban getötet worden seien. Der Beschwerdeführer sei kurze Zeit später 
aus Afghanistan geflüchtet und habe die restlichen Familienmitglieder zu-
rücklassen müssen. Der Verlust seiner engsten Familienmitglieder nage 
noch immer stark an ihm. Mit der totalen Machtübernahme und damit der 
Kontrolle der Taliban über das ganze Land, habe er denn auch keinen an-
deren Ausweg gesehen, als sich im Ausland in Sicherheit zur bringen. Die 
Umstände, die ihn mitunter zur Flucht bewogen hätten, seien als unerträg-
licher psychischer Druck im Sinne von Art. 3 Abs. 2 AsylG zu qualifizieren. 
8. 
8.1 Das Bundesverwaltungsgericht gelangt nach Prüfung der Akten zu der 
Erkenntnis, dass die Verfolgungsvorbringen des Beschwerdeführers weder 
den Anforderungen an die Glaubhaftigkeit gemäss Art. 7 AsylG noch jenen 
an die flüchtlingsrechtliche Beachtlichkeit gemäss Art. 3 AsylG standzuhal-
ten vermögen. 
8.2 Das SEM hat mit zutreffender Begründung festgestellt, dass der Be-
schwerdeführer seine Rekrutierung als Minderjähriger bei der afghani-
schen Nationalarmee und seinen angeblichen militärischen Dienst ange-
sichts der teilweise ungereimten und wenig detaillierten Angaben nicht 
glaubhaft machen konnte, wobei sich dafür weder in seinem jungen Alter 
noch in der fehlenden Schulbildung eine Erklärung finden lässt. Insbeson-
dere fällt auf, dass er betreffend den Ablauf seiner Registrierung beim Mi-
litär kaum Angaben machen kann, obwohl es sich hierbei um ein Ereignis 
gehandelt haben soll, das er selbst erlebt haben will, womit von ihm hätte 
erwartet werden können, dass er dieses in ausführlicher Weise vorträgt. 
Ebenso vermag seine offizielle Rekrutierung für die afghanischen Streit-
kräfte ohne das Absolvieren einer militärischen Ausbildung nicht zu über-
zeugen. Was die militärische Ausbildung der anderen Leibwächter anbe-
langt, verstrickte er sich anlässlich seiner Anhörung denn auch in Wider-
sprüche (vgl. SEM-act. 21/15 F69 und F100). Darüber hinaus sind die von 
ihm eingereichten Fotos nicht geeignet, seine Zugehörigkeit zur Leibgarde 
des Vaters zu belegen. Daran vermag auch das erstmals auf Beschwerde-
ebene eingereichte Bild, welches den Beschwerdeführer mit seinem Vater 
und den übrigen Leibwächtern zeigen soll, nichts zu ändern. Auffallend ist 
in diesem Zusammenhang insbesondere, dass der Beschwerdeführer an-
lässlich seiner Anhörung geltend machte, der Vater habe als (…) eine (…) 


E-4255/2023 
Seite 11 
Uniform getragen, wobei er selbst (der Beschwerdeführer) als Teil der 
Kommandoeinheit eine Camouflage-Uniform getragen habe (vgl. SEM-act. 
21/15 F62 ff.). Auf dem eingereichten Foto trägt der angebliche Vater je-
doch im Widerspruch zu dieser Aussage ebenfalls eine Camouflage-Uni-
form, was weitere Zweifel an den Vorbringen des Beschwerdeführers auf-
wirft. Ob der Vater tatsächlich als (…) tätig war und ob der vom Beschwer-
deführer geschilderte Angriff seines Familienhauses tatsächlich in der von 
ihm geschilderten Weise stattgefunden hat, kann aufgrund der nachfolgen-
den Erwägungen jedoch ohnehin offenbleiben. 
8.3 Länderberichte verschiedener internationaler Organisationen und Or-
gane halten fest, dass Personen mit bestimmten Profilen in Afghanistan 
einem erhöhten Verfolgungsrisiko ausgesetzt sind. Dazu gehören unter an-
derem Personen, welche der ehemaligen afghanischen Regierung oder 
den internationalen Militärkräften nahestehen oder als Unterstützer dersel-
ben wahrgenommen werden (vgl. UNITED NATIONS HIGH COMMISSIONER 
FOR REFUGEES [UNHCR], Guidance Note on the International Protection 
Needs of People Fleeing Afghanistan, Update 1, February 2023, Ziff. 16; 
UNITED NATIONS GENERAL ASSEMBLY SECURITY COUNCIL, The situation in 
Afghanistan and its implications for international peace and security, Report 
oft he Secretary-General, 27.02.2023, Ziff. II/3.; HUMAN RIGHTS WATCH, 
World Report 2023 – Afghanistan, www.hrw.org/world-report/2023/country-
chapters/afghanistan; EUROPEAN UNION AGENCY FOR ASYLUM [EUAA], Af-
ghanistan – Targeting of Individuals, August 2022; EUAA, Country Guid-
ance: Afghanistan, Mai 2024, S. 25 ff., alle abgerufen am 10.01.2024). 
Auch afghanische Staatsangehörige, welche als Dolmetscher für westliche 
– insbesondere amerikanische – Sicherheitskräfte tätig waren, gelten als 
besonders gefährdet (vgl. UK HOME OFFICE, Country Policy and Informa-
tion Note, Afghanistan: Fear of the Taliban, Version 3.0, April 2022, 
Ziff. 6.3). Gemäss EUAA kommen die gezielten Verfolgungshandlungen 
der Taliban gegen Personen, welche von ihnen als den internationalen 
Truppen nahstehend identifiziert werden, asylbeachtlicher Verfolgung 
gleich und die Betroffenen haben noch immer eine begründete Furcht vor 
drohender Verfolgung in Afghanistan (vgl. EUAA, Country Guidance: Af-
ghanistan, Mai 2024, Ziff. 3.3., S. 33 f.). Auch das Bundesverwaltungsge-
richt geht in ständiger Rechtsprechung davon aus, dass für Personen mit 
einschlägigem Profil seit dem vollständigen Abzug der ausländischen 
Streitkräfte und der im August 2021 erfolgten Machtübernahme durch die 
Taliban weiterhin ein erhöhtes Verfolgungsrisiko besteht, vorausgesetzt, es 
handelt sich dabei um Personen, welche sich in besonderer Weise expo-
niert haben, so dass sie den Taliban aufgefallen und in deren Fokus 


E-4255/2023 
Seite 12 
geraten sind (vgl. bspw. Urteil des BVGer D-1191/2023 vom 8. Mai 2023 
E. 5.2.1). Allein aufgrund einer familiären Verbindung zu Personen mit ei-
nem erhöhten Risikoprofil lässt sich demgegenüber nicht in jedem Fall eine 
objektive Furcht vor Reflexverfolgung ableiten. Es ist im jeweiligen Einzel-
fall zu beurteilen, ob konkrete Indizien und tatsächliche Anhaltspunkte vor-
liegen, welche die Furcht vor einer real drohenden Verfolgung nachvoll-
ziehbar erscheinen lassen. Eine begründete Furcht vor künftiger Verfol-
gung ist mithin zu bejahen, wenn eine Person aufgrund konkreter Indizien 
mit guten Gründen, das heisst objektiv nachvollziehbar, befürchten muss, 
dass ihr mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit Verfolgung droht, und ihr des-
halb eine Rückkehr in den Heimatstaat nicht zugemutet werden kann (vgl. 
bspw. Urteil BVGer D-5850/2023 vom 18. März 2024E. 5.2 m.w.H.). 
Vorliegend ist weder aufgrund der behaupteten Tätigkeit des Beschwerde-
führers für die afghanische Nationalarmee noch aufgrund der geltend ge-
machten Zugehörigkeit seines Vaters zu den afghanischen Streitkräften 
eine begründete Furcht vor einer asylrelevanten (Reflex-)Verfolgung durch 
die Taliban zu bejahen. Vielmehr ist in Übereinstimmung mit den Ausfüh-
rungen der Vorinstanz davon auszugehen, dass seitens der Taliban mit 
dem Tod des Vaters kein Interesse an einer weitergehenden Verfolgung 
des Beschwerdeführers oder anderer Angehöriger mehr besteht. So liegen 
im Fall des Beschwerdeführers selbst bei unterstellter Glaubhaftigkeit sei-
ner Vorbringen keine konkreten Hinweise dafür vor, dass die Taliban über 
seine geltend gemachte Tätigkeit im Militär überhaupt Bescheid wussten 
und er deswegen bei einer Rückkehr nach Afghanistan in deren Visier ge-
raten könnte. Dafür und gegen eine Reflexverfolgung infolge der angebli-
chen Zugehörigkeit des Vaters zu den afghanischen Streitkräften spricht 
auch die Tatsache, dass die Familie des Beschwerdeführers seit der Flucht 
aus dem Heimatdorf unbehelligt (…) lebt und es zu keinen weiteren Vorfäl-
len mit den Taliban gekommen ist. Wäre der Beschwerdeführer tatsächlich 
in deren Fokus geraten, hätten die Taliban – in der Absicht ihn aufzuspüren 
– seine Familie mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit zwischenzeitlich aus-
findig gemacht, zumal nicht davon auszugehen ist, dass sie über die Flucht 
des Beschwerdeführers Bescheid wissen. Es ist folglich nicht mit beachtli-
cher Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass die Taliban bei einer (hy-
pothetischen) Rückkehr des Beschwerdeführers in den Heimatstaat ein 
Verfolgungsinteresse an ihm hätten, womit eine objektiv begründete Furcht 
vor asylrelevanter Verfolgung zu verneinen ist. 
8.4 Soweit der Beschwerdeführer geltend macht, der Tod seines Vaters so-
wie 
seiner 
Schwester, 
der 
Verlust 
seiner 
weiteren 
engsten 


E-4255/2023 
Seite 13 
Familienmitglieder durch die Flucht und die totale Machtübernahme der Ta-
liban seien als unerträglicher psychischer Druck im Sinne von Art. 3 Abs. 2 
AsylG zu qualifizieren, ist dies zu verneinen. So ist aufgrund des zuvor Ge-
sagten nicht davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer ins Visier der 
Taliban geraten ist, womit auch der Tod und Verlust der Angehörigen nicht 
auf eine gezielt ihm geltende Verfolgung zurückzuführen ist. Vielmehr sind 
diese Umstände auf die seit dem Machtwechsel in Afghanistan herr-
schende allgemeine Situation zurückzuführen, welcher mit der Anordnung 
der vorläufigen Aufnahme Rechnung getragen ist. 
8.5 Das SEM hat die Flüchtlingseigenschaft des Beschwerdeführers dem-
nach zu Recht verneint und sein Asylgesuch folgerichtig abgelehnt. 
9. 
9.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
9.2 Der Beschwerdeführer verfügt insbesondere weder über eine auslän-
derrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Ertei-
lung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu Recht 
angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
10. 
Nachdem das SEM den Beschwerdeführer wegen Unzumutbarkeit des 
Wegweisungsvollzugs in der Schweiz vorläufig aufgenommen hat, stellt 
sich die Frage nach dem Vorliegen von anderen Vollzugshindernissen – 
Unzulässigkeit oder Unmöglichkeit – im vorliegenden Fall nicht. Die Weg-
weisungsvollzugshindernisse sind alternativer Natur; ist eines erfüllt, gilt 
der Vollzug der Wegweisung als undurchführbar (vgl. BVGE 2011/7 E. 8; 
2009/51 E. 5.4). 
11. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und – soweit diesbezüglich 
überprüfbar – angemessen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
12. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem zwischenzeitlich 
volljährigen Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG) und auf 


E-4255/2023 
Seite 14 
insgesamt Fr. 750.- festzusetzen (Art. 1–3 des Reglements vom 21. Feb-
ruar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwal-
tungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


E-4255/2023 
Seite 15 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750. – werden dem Beschwerdeführer aufer-
legt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen ab Versand des Urteils zugunsten 
der Gerichtskasse zu überweisen. 
3. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Die Einzelrichterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Regina Derrer 
Flavia Mark 
 
 
Versand: