bvger · C-174/2025 · 2024-11-28 · de

Verh&uuml;tung Unf&auml;lle und Berufskrankheiten | SUVA Arbeitssicherheit, Verfügung Arbeitseinstellung
(Verfügung vom 28. November 2024)

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-174/2025 
 
 
A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d 
v o m 1 0 . M ä r z 2 0 2 5 
Besetzung 
Einzelrichter Christoph Rohrer, 
Gerichtsschreiberin Nadja Francke. 
Parteien 
A._______ AG, 
vertreten durch MLaw Bruno Schwegler, Rechtsanwalt, 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
SUVA, Rechtsabteilung, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
SUVA Arbeitssicherheit, Verfügung Arbeitseinstellung 
(Verfügung vom 28. November 2024). 
 
 
 


C-174/2025 
Seite 2 
 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die SUVA (nachfolgend: Vorinstanz) mit Verfügung vom 28. Novem-
ber 2024 gegenüber der A._______ AG eine Arbeitseinstellung in den Ge-
fahrenzonen der Baustelle X. angeordnet hat, bis die Massnahmen umge-
setzt sind (vgl. BVGer-act. 1 Beilage 1), 
dass die A._______ AG (nachfolgend: Beschwerdeführerin) dagegen mit 
Eingabe vom 9. resp. 10. Januar 2025 Beschwerde erhoben hat, 
dass die Beschwerdeführerin mit Zwischenverfügung vom 14. Januar 2025 
aufgefordert wurde, einen Kostenvorschuss von Fr. 3'000.- in der Höhe der 
mutmasslichen Verfahrenskosten bis zum 14. Februar 2025 zu leisten, an-
sonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde, 
dass mit verfahrensleitender Verfügung vom 20. Februar 2025 der nun an-
waltlich vertretenen Beschwerdeführerin die Frist zur Bezahlung des Kos-
tenvorschusses antragsgemäss bis am 28. Februar 2025 erstreckt wurde, 
dass sich die Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts aus Art. 31 
und Art. 33 Bst. e des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG, SR 173.32) sowie Art. 109 Bst. c des Bundesgesetzes vom 20. März 
1981 über die Unfallversicherung (UVG, SR 832.20) ergibt, 
dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 14. Februar 2025 (Postauf-
gabe: 28. Februar 2025) innert der für die Zahlung des Kostenvorschusses 
antragsgemäss verlängerten Frist mitteilen liess, sie ziehe die Beschwerde 
gegen die Verfügung Arbeitseinstellung der Vorinstanz vom 28. November 
2024 vollumfänglich zurück (vgl. BVGer-act. 8), 
dass das vorliegende Beschwerdeverfahren daher zufolge Rückzugs der 
Beschwerde im einzelrichterlichen Verfahren als gegenstandslos gewor-
den abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a VGG), 
dass die Verfahrenskosten in der Regel jener Partei auferlegt werden, de-
ren Verhalten die Gegenstandslosigkeit bewirkt hat (Art. 5 des Reglements 
vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bun-
desverwaltungsgericht [VGKE; SR 173.320.2]), was vorliegend auf die Be-
schwerdeführerin zutrifft, 


C-174/2025 
Seite 3 
dass die Verfahrenskosten gemäss Art. 6 VGKE ganz oder teilweise erlas-
sen werden können, wenn das Rechtsmittel – wie vorliegend – ohne er-
heblichen Aufwand für das Gericht durch Rückzug oder Vergleich erledigt 
wird, 
dass daher umständehalber auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu 
verzichten ist, 
dass weder der anwaltlich vertretenen Beschwerdeführerin noch der Vo-
rinstanz eine Parteientschädigung zuzusprechen ist (Art. 64 Abs. 1 VwVG 
i.V.m. Art. 7 ff. VGKE). 
dass Vorinstanzen keine Verfahrenskosten auferlegt werden (Art. 63 Abs. 2 
VwVG). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(Für das Dispositiv wird auf die nächste Seite verwiesen.) 
 
 


C-174/2025 
Seite 4 
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde als 
gegenstandslos geworden abgeschrieben. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 
4. 
Dieser Entscheid geht an die Beschwerdeführerin, die Vorinstanz und das 
BAG, Dienstbereich Kranken- und Unfallversicherung. 
 
Der Einzelrichter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Christoph Rohrer 
Nadja Francke 
 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-
weismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid 
und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in 
Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 
Versand: