bvger · C-4746/2025 · 2025-06-27 · de

Eingliederungsmassnahmen | Invalidenversicherung, Eingabe vom 27. Juni 2025

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-4746/2025 
 
 
U r t e i l v o m 7 . J u l i 2 0 2 5 
Besetzung 
Einzelrichter Christoph Rohrer, 
Gerichtsschreiberin Nadja Francke. 
Parteien 
A._______, 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
Kantonsgericht B._______, 
Beschwerdegegner. 
 
Gegenstand 
Invalidenversicherung, Leistungsanspruch; 
Eingabe vom 27. Juni 2025. 
 
 
 


C-4746/2025 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass A._______ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) mit Eingabe an das 
Bundesverwaltungsgericht vom 27. Juni 2025 beanstandet, sie habe vor 
ca. drei Jahren in C._______ während etwa sechs Monaten an Eingliede-
rungsmassnahmen teilgenommen, jedoch sei ihr noch immer keine IV-
Rente zugesprochen worden und sie lebe vom Existenzminimum oder von 
noch weniger, da Ergänzungsleistungen, bei denen ihr um die Fr. 1'000.– 
im Monat fehlten, seit ca. einem halben Jahr vom Sozialversicherungsge-
richt D._______ überprüft würden und zudem ihr Gesuch um Sozialhilfe in 
E._______ abgelehnt worden sei (vgl. Akten im Beschwerdeverfahren 
[nachfolgend: BVGer-act.] 1), 
dass sie ihrer Eingabe ein an sie gerichtetes Antwortschreiben des Kan-
tonsgerichts B._______ vom 27. März 2025 beigelegt hat, in welchem ihr 
auf entsprechende Anfrage zum hängigen Beschwerdeverfahren gegen ei-
nen Entscheid der IV-Stelle F._______ betreffend Eingliederungsmassnah-
men mitgeteilt wurde, dass zurzeit überdurchschnittlich viele Verfahren 
hängig seien, und in welchem sie nochmals um etwas Geduld gebeten 
wurde, bis ihre Beschwerde beurteilt werden könne (vgl. BVGer-act. 1, Bei-
lage), 
dass das Bundesverwaltungsgericht seine Zuständigkeit von Amtes wegen 
prüft und gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 
2005 (VGG, SR 173.32) zur Beurteilung von Beschwerden gegen Verfü-
gungen von Vorinstanzen gemäss Art. 33 VGG zuständig ist, sofern keine 
Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt, 
dass in der Regel als Vorinstanzen des Bundesverwaltungsgerichts nur 
Behörden des Bundes in Frage kommen (vgl. Art. 33 Bst. a bis h VGG), 
dass das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden kantonaler Instanzen 
nur beurteilt, soweit ein Bundesgesetz gegen ihre Verfügungen die Be-
schwerde ans Bundesverwaltungsgericht vorsieht (vgl. Art. 33 Bst. i VGG), 
dass eine Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht unzulässig ist 
gegen Verfügungen, die nach einem anderen Bundesgesetz durch Be-
schwerde an eine kantonale Behörde anfechtbar sind (vgl. Art. 32 Abs. 2 
Bst. b VGG), 
dass sich das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht nach dem 
Bundesgesetz vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren 
(Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVG, SR 172.021) richtet, soweit das 


C-4746/2025 
Seite 3 
VGG nichts anderes bestimmt (vgl. Art. 37 VGG), wobei gemäss Art. 3 
Bst. dbis VwVG in sozialversicherungsrechtlichen Verfahren die besonde-
ren Bestimmungen des Bundesgesetzes vom 6. Oktober 2000 über den 
Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts (ATSG, SR 830.1) vorbe-
halten bleiben, 
dass gemäss Art. 2 ATSG die Bestimmungen dieses Gesetzes auf die bun-
desgesetzlich geregelten Sozialversicherungen anwendbar sind, wenn und 
soweit die einzelnen Sozialversicherungsgesetze es vorsehen, was auf die 
Invalidenversicherung zutrifft (vgl. Art. 1 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 
19. Juni 1959 über die Invalidenversicherung [IVG; SR 831.20]), 
dass zur Beurteilung von Beschwerden aus dem Bereich der Sozialversi-
cherung jeder Kanton ein Versicherungsgericht als einzige Instanz (Art. 57 
ATSG) bestellt, 
dass Art. 69 Abs. 1 IVG in Abweichung von den Artikeln 52 und 58 ATSG 
vorsieht, dass Verfügungen der kantonalen IV-Stellen direkt beim Versiche-
rungsgericht am Ort der IV-Stelle (Bst. a) und Verfügungen der IV-Stelle für 
Versicherte im Ausland direkt beim Bundesverwaltungsgericht (Bst. b) an-
fechtbar sind, 
dass demnach Beschwerden gegen Entscheide der kantonalen IV-Stellen 
– unabhängig vom Wohnsitz der versicherten Person – durch das Versi-
cherungsgericht des entsprechenden Kantons zu behandeln sind (Urteil 
des BGer 9C_892/2014 vom 6 März 2015 E. 2 mit Hinweis), 
dass gegen Entscheide des zuständigen Versicherungsgerichts der Be-
schwerde führenden Person sodann die Beschwerde in öffentlich-rechtli-
chen Angelegenheiten ans Bundesgericht offensteht, sofern die Voraus-
setzungen gemäss Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgesetzes vom 
17. Juni 2005 über das Bundesgericht (Bundesgerichtsgesetz, BGG; SR 
173.110) gegeben sind, 
dass die Beschwerdeführerin vorliegend keinen Entscheid des kantonalen 
Versicherungsgericht anficht, sondern sinngemäss eine Rechtsverzöge-
rung hinsichtlich eines beim Kantonsgericht B._______ hängigen Verfah-
rens betreffend Eingliederungsmassnahmen geltend macht, 
dass für diese allfällige sinngemässe Rechtsverzögerungsbeschwerde das 
Bundesgericht als Beschwerdeinstanz zuständig ist, 
 
 


C-4746/2025 
Seite 4 
dass nach dem Gesagten auf die Eingabe der Beschwerdeführerin vom 
27. Juni 2025 mangels eines Anfechtungsobjekts und mangels Zuständig-
keit nicht einzutreten ist, 
dass gemäss Art. 8 Abs. 1 VwVG die Behörde, die sich als unzuständig 
erachtet, die Sache ohne Verzug der zuständigen Behörde überweist, 
dass die Eingabe vom 27. Juni 2025 inklusive Beilage daher zuständig-
keitshalber im Original an das Bundesgericht zu überweisen ist zur Prü-
fung, ob damit eine Rechtsverzögerungsbeschwerde gegen das Kantons-
gerichts B._______ betreffend das dort hängige Verfahren (vgl. Schreiben 
des Kantonsgerichts B._______ vom 27. März 2025, BVGer-act, 1, Bei-
lage) gegeben ist, 
dass somit mangels Zuständigkeit auf die Eingabe der Beschwerdeführerin 
vom 27. Juni 2025 im einzelrichterlichen Verfahren nicht einzutreten ist 
(Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG) und die Sache in Anwendung von Art. 8 
Abs. 1 VwVG an das Bundesgericht überweisen ist, 
dass bei einer Erledigung in frühem Verfahrensstadium mangels erhebli-
chen Aufwandes von einer Erhebung von Verfahrenskosten abgesehen 
werden kann (Art. 6 Bst. a des Reglements vom 21. Februar 2008 über die 
Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, 
SR 173.320.2]), 
dass keine Parteientschädigung auszurichten ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE), 
dass für das Dispositiv auf die nächste Seite verwiesen wird. 
 
 
 
 
 


C-4746/2025 
Seite 5 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Auf die Eingabe vom 27. Juni 2025 wird nicht eingetreten. 
2. 
Die Eingabe vom 27. Juni 2025 inklusive Beilage im Original wird zur Prü-
fung und weiteren Veranlassung im Sinne der Erwägungen an das Bun-
desgericht überwiesen. 
3. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben und es wird keine Parteient-
schädigung zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, das Bundesgericht, das 
Kantonsgericht B._______ und das BSV. 
 
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 
Der Einzelrichter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Christoph Rohrer 
Nadja Francke 
 
 
 


C-4746/2025 
Seite 6 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 
deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu 
enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 
sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 
BGG). 
 
Versand: