bvger · D-5443/2023 · 2023-09-06 · de

Asyl und Wegweisung | Revision; Urteil des BVGer D-4573/2023 vom 6. September 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Abteilung IV 
D-5443/2023 
law/bah 
 
 
U r t e i l v o m 2 2 . J a n u a r 2 0 2 4 
Besetzung 
Richter Walter Lang (Vorsitz), 
Richterin Deborah D'Aveni, 
Richterin Susanne Bolz-Reimann, 
Gerichtsschreiber Christoph Basler. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Türkei, 
vertreten durch Ali Tüm, 
(…), 
Gesuchsteller, 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern. 
Gegenstand 
Revision; 
Urteil des Bundesverwaltungsgerichts D-4573/2023 
vom 6. September 2023. 
 
 
 


D-5443/2023 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Der Gesuchsteller suchte am 1. Juni 2023 in der Schweiz um Asyl 
nach. Mit Verfügung vom 25. Juli 2023 stellte das SEM fest, er erfülle die 
Flüchtlingseigenschaft nicht, und lehnte sein Asylgesuch ab. Gleichzeitig 
verfügte es seine Wegweisung aus der Schweiz und dem Schengen-Raum 
und ordnete den Wegweisungsvollzug an. 
A.b Das Bundesverwaltungsgericht wies die dagegen erhobene Be-
schwerde vom 24. August 2023 mit Urteil D-4573/2023 vom 6. September 
2023 ab. 
B. 
B.a Mit als «Wiedererwägungsgesuch» bezeichneter Eingabe seines 
Rechtsvertreters an das SEM vom 15. September 2023 beantragte der Ge-
suchsteller, er sei als Flüchtling anzuerkennen und es sei ihm Asyl zu ge-
währen. Er sei zumindest als Flüchtling vorläufig aufzunehmen und es sei 
ihm die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren. 
B.b Das SEM trat zufolge funktionaler Unzuständigkeit mit Verfügung vom 
4. Oktober 2023 auf die als Wiedererwägungsgesuch bezeichnete Eingabe 
nicht ein und erhob eine Gebühr von Fr. 600.–. 
C. 
Mit Eingabe seines Rechtsvertreters vom 5. Oktober 2023 liess der Ge-
suchsteller beim Bundesverwaltungsgericht um Revision des Urteils 
D-4573/2023 vom 6. September 2023 ersuchen. Darin wurde beantragt, 
das Urteil des Bundesverwaltungsgerichts sei vollumfänglich aufzuheben 
und das Beschwerdeverfahren sei wiederaufzunehmen. Der Vollzug der 
bestehenden Wegweisung sei umgehend auszusetzen. Im Rahmen des 
Beschwerdeverfahrens sei festzustellen, dass der Gesuchsteller die 
Flüchtlingseigenschaft erfülle, und es sei ihm Asyl zu gewähren. Eventuell 
sei infolge subjektiver Nachfluchtgründe die vorläufige Aufnahme als 
Flüchtling zu gewähren. Er sei nicht wegzuweisen und sein Aufenthalt sei 
durch eine vorläufige Aufnahme zu regeln. Es sei ihm zu gestatten, den 
Ausgang des Revisionsverfahrens in der Schweiz abzuwarten, weshalb die 
Vollzugsorgane anzuweisen seien, von Vollzugshandlungen abzusehen. 
Es sei auf die Erhebung eines Kostenvorschusses zu verzichten und die 
unentgeltliche Prozessführung zu gewähren. 


D-5443/2023 
Seite 3 
Der Eingabe lagen Kopien von Schreiben eines türkischen Rechtsanwalts 
vom 15. August 2023, der Sicherheitsdirektion B._______ vom 1. Septem-
ber 2023, des Büros für Terrorbekämpfung und der Gendarmerie 
C._______ vom 19. Juni 2023 sowie einer Unzuständigkeitsverfügung der 
Oberstaatsanwaltschaft C._______ vom 23. Juni 2023 und mehrere O-
pensource-Berichte (vom 19. Juni 2023 und 31. August 2023) bei. 
D. 
Der Instruktionsrichter setzte den Vollzug der Wegweisung am 11. Oktober 
2023 gestützt auf Art. 126 BGG per sofort einstweilen aus. 
E. 
Mit Zwischenverfügung vom 12. Oktober 2023 hiess der Instruktionsrichter 
das Gesuch um Aussetzung des Wegweisungsvollzugs gut und stellte fest, 
der Gesuchsteller dürfe den Fortgang des Revisionsverfahrens in der 
Schweiz abwarten. Er setzte dem Gesuchsteller zur Nachreichung einer 
Verbesserung seiner Revisionsschrift (Unterzeichnung der Eingabe vom 
5. Oktober 2023) Frist bis zum 27. Oktober 2023, mit dem Hinweis, bei un-
genutzter Frist werde auf das Revisionsgesuch nicht eingetreten. Er for-
derte den Gesuchsteller zudem auf, die eingereichten fremdsprachigen 
Beweismittel bis zum 27. Oktober 2023 in eine Amtssprache übersetzen zu 
lassen. Des Weiteren teilte er mit, dass über die weiteren Anträge zu einem 
späteren Zeitpunkt befunden werde. 
F. 
Der Gesuchsteller liess durch seinen Rechtsvertreter am 16. Oktober 2023 
eine zusammenfassende Übersetzung der eingereichten Beweismittel und 
eine Verbesserung der Revisionsschrift einreichen. 
G. 
Am 6. November 2023 reichte der Rechtsvertreter eine Honorarnote ein. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Das Bundesverwaltungsgericht entscheidet gemäss Art. 105 AsylG auf 
dem Gebiet des Asyls in der Regel endgültig über Beschwerden gegen 
Verfügungen des SEM (vgl. zur Ausnahme Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). Es 
ist ausserdem zuständig für die Revision von Urteilen, die es in seiner 
Funktion als Beschwerdeinstanz gefällt hat (vgl. BVGE 2007/21 E. 2.1). 


D-5443/2023 
Seite 4 
1.2 Gemäss Art. 45 VGG gelten für die Revision von Urteilen des Bundes-
verwaltungsgerichts die Art. 121–128 BGG sinngemäss. Nach Art. 47 VGG 
findet auf Inhalt, Form und Ergänzung des Revisionsgesuchs Art. 67 Abs. 3 
VwVG Anwendung. Im Revisionsgesuch ist insbesondere der angerufene 
Revisionsgrund anzugeben und die Rechtzeitigkeit des Revisionsbegeh-
rens im Sinne von Art. 124 BGG darzutun. 
1.3 Im Revisionsgesuch wird der Revisionsgrund des nachträglichen Er-
fahrens erheblicher Tatsachen respektive das Auffinden entscheiderhebli-
cher vorbestandener Beweismittel (Art. 123 Abs. 2 Bst. a BGG) geltend ge-
macht. Vorliegend ist von der Rechtzeitigkeit des Revisionsbegehrens 
(90 Tage ab Kenntnisnahme des Revisionsgrunds beziehungsweise des 
Erhalts der Beweismittel [Art. 124 Abs. 1 Bst. d BGG]) auszugehen, da be-
reits in der Beschwerde darauf hingewiesen wurde, die – dort als Beilage 4 
bezeichneten – «Strafakten» würden nachgereicht. Das Revisionsbegeh-
ren enthält ferner die Begehren für den Fall eines neuen Beschwerdeent-
scheids (vgl. Art. 47 VGG i.V.m. Art. 67 Abs. 3 Satz 2 VwVG). 
1.4 Der Gesuchsteller ist durch das Urteil D-4573/2023 vom 6. September 
2023 besonders berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen 
Aufhebung oder Änderung. Er ist zur Einreichung des Revisionsgesuchs 
legitimiert (Art. 89 Abs. 1 BGG). 
2. 
2.1 Im Revisionsgesuch wird geltend gemacht, es würden Beweismittel 
vorgelegt, die vor dem angefochtenen Urteil D-4573/2023 vom 6. Septem-
ber 2023 entstanden seien. Mit diesen könne belegt werden, dass gegen 
den Gesuchsteller aufgrund seiner politischen Äusserungen, die er im Jahr 
2023 in den sozialen Medien (Facebook) gemacht habe, Strafverfahren 
eingeleitet worden seien, als er sich bereits in der Schweiz aufgehalten 
habe. Einige Tage vor dem Urteil des Bundesverwaltungsgerichts habe er 
von seinem türkischen Anwalt erfahren, dass er in der Türkei angeklagt 
worden sei. Die Beweismittel seien ihm per E-Mail und WhatsApp übermit-
telt worden. Er habe vorher nicht gewusst, dass gegen ihn Ermittlungen 
eingeleitet worden seien. Da diese geheim gewesen seien, habe er die 
Beweismittel nicht vorher beibringen können. Die Voraussetzungen für die 
Revision seien erfüllt, weshalb das Beschwerdeverfahren wiederaufzuneh-
men sei. 
Gegen den Gesuchsteller seien seit Juli 2023 unter anderem wegen «Ter-
rorpropaganda» mehrere Strafverfahren eröffnet worden. Das SEM habe 


D-5443/2023 
Seite 5 
wesentliche Aussagen des Gesuchstellers nicht zur Kenntnis genommen. 
Gegen ihn seien nebst Verfahren wegen der Beleidigung des Staatspräsi-
denten noch weitere Strafverfahren wegen Terrorpropaganda eingeleitet 
worden. Da Anti-Terror-Einheiten die Wohnung seiner Eltern verwüstet hät-
ten, sei belegt, dass gegen ihn wegen Propaganda für eine terroristische 
Organisation ein oder mehrere Verfahren eröffnet worden seien. Es sei ak-
tenkundig, dass die Generalstaatsanwaltschaft B._______ gegen ihn ein 
Ermittlungsverfahren führe. Sein aktiver Facebook-Account, der auf den 
Namen «A._______» laute, enthalte regimekritische Posts. Es sei belegt, 
dass gegen ihn wegen eines möglichen Verstosses wegen Beleidigung 
und Ehrverletzung (Art. 125 TCK; Türk Ceza Kanunu [türkisches Strafge-
setzbuch]), Präsidentenbeleidigung (Art. 299 TCK) oder Propaganda einer 
terroristischen Organisation geführt würden. Es drohten ihm Verurteilungen 
zu ein bis vier Jahren (Art. 299 TCK) beziehungsweise sechs Monate bis 
zwei Jahren Haft (Art. 125 und Art. 301 TCK). Der Gesuchsteller habe 
durch Kommentare zu den Links zu Nachrichten den Staat und den Staats-
präsidenten erniedrigt. Geteilte und nicht selbst erstellte Beiträge in den 
sozialen Medien würden von den türkischen Strafverfolgungsbehörden er-
fahrungsgemäss als gefährlich eingestuft. Da er vorbestraft sei, sei sicher, 
dass er im Fall einer absehbaren Verurteilung zu einer unbedingten Haft-
strafe verurteilt werde. Das Risiko, dass er bei der Einreise in die Türkei 
festgenommen werde, sei als hoch einzuschätzen. Der Gesuchsteller habe 
aufgrund des Ermittlungsverfahrens mit erheblicher Wahrscheinlichkeit 
eine flüchtlingsrechtlich relevante Verfolgung zu befürchten. Da die Sicher-
heitsbehörden ihn dem Gericht zur Befragung zuzuführen hätten, sei ge-
gen ihn ein Festnahmebefehl erlassen worden. Das Ermittlungsverfahren 
werde von der Staatsanwaltschaft B._______ geführt, weshalb nicht von 
einer lokal begrenzten Dimension der Angelegenheit ausgegangen werden 
könne. Es sei nicht auszuschliessen, dass er zu einer länger dauernden 
Freiheitsstrafe verurteilt werde. Personen, denen in der Türkei Unterstüt-
zung von als terroristisch eingestuften Organisationen vorgeworfen werde, 
hätten begründete Furcht vor Verfolgung (vgl. Urteil des BVGer E-
704/2018 vom 17. März 2021 E. 7.4.1 m.w.H.). Es sei davon auszugehen, 
dass er bei einer Rückkehr in sein Heimatland am Flughafen oder kurz 
nach seiner Einreise festgenommen und den zuständigen Behörden zuge-
führt werde. Es sei zu befürchten, dass er im Rahmen des polizeilichen 
Ermittlungsverfahrens misshandelt werde und kaum mit einem fairen Ge-
richtsverfahren rechnen könne. Angesichts der Beweislage und des politi-
schen Profils seiner Familie sei von mehreren Anklageerhebungen und ei-
ner Verurteilung auszugehen. 


D-5443/2023 
Seite 6 
2.2 Der Gesuchsteller reichte mit Eingabe vom 16. Oktober 2023 zusam-
menfassende Übersetzungen der dem Revisionsgesuch beigelegten Be-
weismittel ein, aufgrund derer sich das Gericht einen Überblick über die im 
Beschwerdeverfahren geltend gemachten, gegen ihn eingeleiteten Ermitt-
lungsverfahren verschaffen kann. 
3. 
3.1 In der Beschwerde vom 24. August 2023 wurde geltend gemacht, ge-
gen den Gesuchsteller seien seit Juli 2023 – unter anderem wegen «Ter-
rorpropaganda» und Beleidigung des Staatspräsidenten – mehrere Straf-
verfahren eröffnet worden. In diesem Zusammenhang wurde auf ein Refe-
renzschreiben seines türkischen Rechtsanwalts vom 15. August 2023 ver-
wiesen, welches der Beschwerde beigelegt wurde. Gegen ihn laufe in der 
Türkei ein Ermittlungsverfahren wegen Verstössen gegen das TCK 
und/oder gegen das ATG (Anti-Terror-Gesetz). Es seien Anklage erhoben 
und ein Festnahmebefehl erlassen worden. Die «Strafakte» werde nach-
gereicht. 
3.2 Das im Revisionsverfahren erneut eingereichte Schreiben seines türki-
schen Rechtsanwalts vom 15. August 2023 ist revisionsrechtlich unbedeu-
tend, da es bereits im Urteil D-4573/2023 vom 6. September 2023 gewür-
digt wurde (vgl. E. 7.2). Die Revision dient nicht dazu, die im Beschwerde-
urteil vorgenommene Würdigung von Vorbringen beziehungsweise Be-
weismitteln 
zu 
überprüfen 
(vgl. 
ELISABETH 
ESCHER, 
in: 
Nig-
gli/Uebersax/Wiprächtiger/Kneubühler [Hrsg.], Basler Kommentar zum 
Bundesgerichtsgesetz, 3. Aufl., 2018, Art. 123 N 7). 
4. 
4.1 Im Revisionsverfahren eingereichte Beweismittel müssen revisions-
rechtlich erheblich sein. Die revisionsrechtliche Erheblichkeit von beige-
brachten Beweismitteln ist dann zu bejahen, wenn sie geeignet sind, die 
tatbestandliche Grundlage des Entscheides zu ändern und bei zutreffender 
rechtlicher Würdigung zu einem anderen, für die gesuchstellende Person 
günstigeren Ergebnis zu führen. Nicht feststehen muss, dass der Ausgang 
eines allenfalls wiederaufzunehmenden Beschwerdeverfahrens unter Be-
rücksichtigung der Tatsachen und Beweismittel ein anderer ist. Darüber ist 
vielmehr im neu aufgenommenen Beschwerdeverfahren zu befinden. 
4.2 Aufgrund der im Revisionsverfahren eingereichten Dokumentation der 
gegen den Gesuchsteller eingeleiteten strafrechtlichen Ermittlungen und 
der in diesem Zusammenhang erfolgten Ausführungen ergibt sich, dass die 


D-5443/2023 
Seite 7 
revisionsrechtliche Erheblichkeit derselben hinreichend dargelegt wird. Die 
eingereichten Dokumentenkopien weisen im Verbund mit dem bereits be-
kannten Schreiben des türkischen Rechtsanwalts 15. August 2023 darauf 
hin, dass gegen ihn von der Oberstaatsanwaltschaft B._______ unter der 
Verfahrensnummer 2023/(…) wegen seinem Wirken in Facebook ein Er-
mittlungsverfahren wegen Beleidigung des türkischen Staatspräsidenten 
und Propaganda für eine terroristische Organisation eröffnet wurde. Die 
entsprechenden Unterlagen sind in Bezug auf die Prüfung, ob bezüglich 
des Gesuchstellers Vor- oder subjektive Nachfluchtgründe gegeben sein 
könnten, relevant. Im Rahmen von Instruktionsmassnahmen müssen al-
lenfalls weitere beziehungsweise aktuellere Beweismittel angefordert wer-
den, die einer Authentizitätsprüfung unterzogen werden können. Im Falle 
der Bejahung der Authentizität ist zu prüfen, ob das dem Gesuchsteller dro-
hende Strafverfahren strafrechtlich legitim oder allenfalls mit einem Polit-
malus behaftet ist. 
5. 
Nach dem Gesagten erweist sich das Revisionsgesuch als begründet. Das 
Revisionsgesuch ist gutzuheissen, das gegen das Urteil D-4573/2023 vom 
6. September 2023 aufzuheben und das Beschwerdeverfahren unter der 
neuen Verfahrensnummer (D-7294/2023) wieder aufzunehmen. Der Ge-
suchsteller kann den Ausgang des Verfahrens in der Schweiz abwarten 
(Art. 42 AsylG). 
6. 
6.1 Bei diesem Ausgang des Revisionsverfahrens sind keine Verfahrens-
kosten aufzuerlegen (Art. 37 VGG i.V.m. Art. 68 Abs. 2 und Art. 63 Abs. 1 
VwVG), weshalb das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozess-
führung gemäss Art. 65 Abs. 1 i.V.m. Art. 68 Abs. 2 VwVG gegenstandslos 
wird. 
6.2 Durch den direkten Entscheid in der Hauptsache ist der Antrag, es sei 
auf die Erhebung eines Kostenvorschusses zu verzichten, ebenso gegen-
standslos geworden. 
7. 
Angesichts des Ausgangs des Revisionsverfahrens ist dem vertretenen 
Gesuchsteller in Anwendung von Art. 64 Abs. 1 VwVG i.V.m. Art. 68 Abs. 2 
VwVG zulasten der Gerichtskasse eine Parteientschädigung für die ihm 
erwachsenen notwendigen und verhältnismässig hohen Kosten zuzuspre-
chen (vgl. Art. 7 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten 


D-5443/2023 
Seite 8 
und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, 
SR 173.320.2]). Der Rechtsvertreter beziffert seinen zeitlichen Aufwand in 
der Honorarnote vom 6. November 2023 für das Verfassen der Be-
schwerde mit sieben Stunden und denjenigen für das Verfassen des Revi-
sionsgesuchs mit fünf Stunden; für die Übersetzung der eingereichten Be-
weismittel führt er eine Pauschale von Fr. 500.– an. Über eine allfällige Ent-
schädigung für das Verfassen der Beschwerde wird im wiederaufgenom-
menen Beschwerdeverfahren zu befinden sein. Der für die Bemühungen 
im 
Revisionsverfahren 
gemachte 
Aufwand 
von 
fünf 
Stunden 
(à Fr. 150.–) und die Pauschale für die Übersetzungsarbeiten erscheinen 
angemessen. Dem Gesuchsteller ist demnach für das Revisionsverfahren 
durch das Bundesverwaltungsgericht eine Parteientschädigung von 
Fr. 1250.– auszurichten. 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


D-5443/2023 
Seite 9 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Das Revisionsgesuch wird gutgeheissen. 
2. 
Das Urteil D-4573/2023 vom 6. September 2023 wird aufgehoben und das 
Beschwerdeverfahren unter der neuen Verfahrensnummer (D-7294/2023) 
wieder aufgenommen. 
3. 
Der Gesuchsteller kann den Ausgang des Beschwerdeverfahrens in der 
Schweiz abwarten. 
4. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
5. 
Dem Gesuchsteller wird vom Bundesverwaltungsgericht für das Revisions-
verfahren eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 1250.– ausgerich-
tet. 
6. 
Dieses Urteil geht an den Gesuchsteller, das SEM und die zuständige kan-
tonale Behörde. 
 
Der vorsitzende Richter: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Walter Lang 
Christoph Basler 
 
 
Versand: