bvger · D-4148/2024 · 2024-05-29 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 29. Mai 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-4148/2024 
 
 
U r t e i l v o m 1 3 . D e z e m b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Richter Simon Thurnheer (Vorsitz), 
Richterin Contessina Theis, 
Richterin Nina Spälti Giannakitsas, 
Gerichtsschreiberin Sarah Rutishauser. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Guinea, 
vertreten durch Clémence Monnier, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 29. Mai 2024 / N (…). 
 
 
 


D-4148/2024 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer – Staatsangehöriger von Guinea und ethnischer 
Malinke islamischen Glaubens – suchte am 14. November 2023 in der 
Schweiz um Asyl nach. Er wurde dem Bundesasylzentrum (BAZ) der Re-
gion Ostschweiz zugewiesen. 
B. 
Der seit dem 5. Mai 2024 volljährige Beschwerdeführer wurde jeweils im 
Beisein seiner Rechtsvertretung am 9. Februar 2024 im Rahmen der Erst-
befragung unbegleiteter minderjähriger Asylsuchender (EB UMA) summa-
risch befragt und am 6. März 2024 vertieft zu seinen Asylgründen (nach 
Art. 29 AsylG [SR 142.31]) angehört. 
Zur Begründung seines Asylgesuchs führte er im Wesentlichen aus, er 
habe auf dem Markt gearbeitet, indem er für Kunden mit einem gemieteten 
Ziehwagen Gepäckstücke und Waren transportiert habe. Eines Tages habe 
er die Ware eines Kunden an einen mit diesem vereinbarten Ort gebracht. 
Da der Kunde jedoch nicht vorzufinden gewesen sei, habe er seine Ware 
an der vereinbarten Stelle abgeladen und für die Dauer der Erledigung ei-
nes anderen Transports zurückgelassen. Als er zurückgekehrt sei, sei die 
Ware des Kunden nicht mehr an der Abladestelle gewesen und er sei da-
von ausgegangen, sie sei von ihm abgeholt worden. Am nächsten Tag 
habe ihm ein Freund erzählt, dass er vom Kunden gesucht werde, weshalb 
er sich aus Angst, er müsse die Ware bezahlen oder es werde ihm etwas 
Schlimmes angetan, versteckt und nicht mehr gearbeitet habe. Später 
habe er erfahren, dass die Polizei eingeschaltet worden sei. Aus Angst, 
wegen der verlorenen Ware ins Gefängnis zu kommen, sei er im Dezember 
2021 zusammen mit anderen Marktarbeitern aus Guinea ausgereist. 
Zum Nachweis seiner Identität reichte er einen Gerichtsbeschluss betref-
fend Geburtsdatum und dessen Niederschrift im Zivilstandsregister 
Kankan zu den Akten. 
C. 
Das Asylgesuch wurde am 14. März 2024 dem erweiterten Verfahren zu-
gewiesen und der Beschwerdeführer mittels separater Verfügung dem 
Kanton Genf zugeteilt. 
D. 
Mit am 31. Mai 2024 eröffnetem Entscheid vom 29. Mai 2024 lehnte das 


D-4148/2024 
Seite 3 
SEM unter Verneinung der Flüchtlingseigenschaft das Asylgesuch des Be-
schwerdeführers vom 14. November 2023 ab, ordnete seine Wegweisung 
aus der Schweiz und den Vollzug an. 
E. 
Mit Eingabe seiner Rechtsvertretung vom 1. Juli 2024 erhob der Beschwer-
deführer gegen den Entscheid des SEM vom 29. Mai 2024 Beschwerde 
beim Bundesverwaltungsgericht. Es wurde die Aufhebung der angefochte-
nen Verfügung und unter Anerkennung der Flüchtlingseigenschaft die Ge-
währung von Asyl, eventualiter die Anordnung der vorläufigen Aufnahme, 
subeventualiter die Rückweisung der Sache zur vollständigen und neuen 
Sachverhaltsabklärung an die Vorinstanz, beantragt. In verfahrensrechtli-
cher Hinsicht ersuchte er unter Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvor-
schusses um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und amtli-
chen Rechtsverbeiständung mit amtlicher Einsetzung der rubrizierten 
Rechtsvertretung. 
Der Beschwerde lagen unter anderem eine Vollmacht der Caritas Genève 
vom 29. April 2024, eine Fürsorgebestätigung vom 12. Juni 2024, eine Kos-
tennote vom 1. Juli 2024 und ein Arztbericht des Universitätsspitals Genf 
vom 27. Juni 2024 betreffend pendente medizinische Abklärungen zu chro-
nischem Husten, Tuberkulose und dem Zufallsfund einer abnormen Herz-
vergrösserung (Kardiomegalie), bei. 
F. 
Mit Schreiben vom 2. Juli 2024 bestätigte das Bundesverwaltungsgericht 
den Eingang der Beschwerde. 
G. 
Der Instruktionsrichter hiess mit Verfügung vom 17. September 2024 die 
Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung – unter Vor-
behalt einer nachträglichen Verbesserung der finanziellen Verhältnisse des 
Beschwerdeführers – sowie um amtliche Rechtsverbeiständung gut. 
Gleichzeitig setzte er die rubrizierte Rechtsvertreterin als amtlichen 
Rechtsbeistand ein, verzichtete auf die Erhebung eines Kostenvorschus-
ses und lud die Vorinstanz zur Vernehmlassung, insbesondere zum Weg-
weisungsvollzug, ein. 
H. 
Die Vorinstanz liess sich mit Eingabe vom 2. Oktober 2024 zur Beschwerde 


D-4148/2024 
Seite 4 
vernehmen, woraufhin der Beschwerdeführer vom Instruktionsrichter mit 
Verfügung vom 7. Oktober 2024 zur Replik aufgefordert wurde. 
I. 
Der Instruktionsrichter wies mit Verfügung vom 22. Oktober 2024 ein Ge-
such des Beschwerdeführers um Fristerstreckung ab, woraufhin der Be-
schwerdeführer am 25. Oktober 2024 eine Replik einreichte. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwer-
den gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG und entscheidet auf dem Gebiet 
des Asyls in der Regel – wie auch vorliegend – endgültig (Art. 83 Bst. d 
Ziff. 1 BGG; Art. 105 AsylG [SR 142.31]). Der Beschwerdeführer ist als Ver-
fügungsadressat zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 48 VwVG). Auf 
die frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten (Art. 105 
und 108 Abs. 2 AsylG, Art. 52 Abs. 1 VwVG). 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
3.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
 
3.2 Eine begründete Furcht vor Verfolgung im Sinne von Art. 3 AsylG liegt 
dann vor, wenn ein konkreter Anlass zur Annahme besteht, eine solche 
hätte sich – im Zeitpunkt der Ausreise – mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit 
und in absehbarer Zeit verwirklicht oder werde sich auch aus heutiger Sicht 
mit ebensolcher Wahrscheinlichkeit in absehbarer Zukunft verwirklichen. 


D-4148/2024 
Seite 5 
Es müssen demnach hinreichende Anhaltspunkte für eine konkrete Bedro-
hung vorhanden sein, die bei einem durchschnittlichen Menschen in ver-
gleichbarer Lage Furcht vor Verfolgung und damit den Entschluss zur 
Flucht hervorrufen würden. 
 
3.3 Wer die Flüchtlingseigenschaft geltend macht, muss sie nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen (Art. 7 AsylG). 
 
4. 
4.1 Die Vorinstanz gelangt in der angefochtenen Verfügung zum Schluss, 
die Vorbringen des Beschwerdeführers hielten weder den Anforderungen 
an die Flüchtlingseigenschaft gemäss Art. 3 AsylG noch an die Glaubhaf-
tigkeit gemäss Art. 7 AsylG stand. 
Im Wesentlichen hält sie fest, die vorgebrachte Suche eines Kunden nach 
dem Beschwerdeführer wegen der verlorenen Ware sei keine Verfolgung 
im Sinne von Art. 3 Abs. 1 AsylG. Die geltend gemachte Verfolgung be-
gründe sich nicht in seiner Person, sondern in seiner Handlung (Nichtbe-
aufsichtigung anvertrauter Waren). Aufgrund der offensichtlich fehlenden 
flüchtlingsrechtlichen Relevanz könne grundsätzlich darauf verzichtet wer-
den, auf Unglaubhaftigkeitselemente in seinen Vorbringen einzugehen. 
Dennoch sei festzustellen, dass der Beschwerdeführer den konkreten Ab-
lauf des Auftrags nicht habe schildern und den Ort, an den er die Ware 
habe bringen müssen, nicht habe nennen können. Es sei nicht nachzuvoll-
ziehen, wie er gewusst habe, wohin er die Ware habe transportieren müs-
sen. Er habe weder Angaben zu besagtem Kunden noch zur Ware, ausser 
dass sie gross gewesen sei, zum Versteck beziehungsweise Aufenthalt 
noch zur Dauer bis zur Ausreise machen können. Trotz mehrmaligen Nach-
fragens habe er einzig angegeben, sich unter Bäumen versteckt zu haben 
und von einem Freund unterstützt worden zu sein. 
 
4.2 Der Beschwerdeführer brachte in seiner Rechtsmitteleingabe nebst der 
Wiederholung seiner bisherigen Vorbringen im Wesentlichen betreffend 
Glaubhaftigkeit vor, der Prüfmassstab der Plausibilität der gemachten An-
gaben sei weniger streng zu handhaben. Er sei im Zeitpunkt des Ereignis-
ses und der Anhörung minderjährig gewesen und in letzterem habe der 
Vorfall bereits drei Jahre zurückgelegen. Zudem habe er die Schule nur bis 
zur siebten Klasse besucht. Nachdem er im Dezember 2021 ausgereist sei 
und er während der folgenden fast zweijährigen Reise körperliche und psy-
chische Gewalt erlitten habe, liege gemäss Arztbericht des Universitätsspi-
tals Genf vom 27. Juni 2024 der Verdacht auf eine Posttraumatische 


D-4148/2024 
Seite 6 
Belastungsstörung (PTBS) vor. Der Auffassung der Vorinstanz, die Anga-
ben zum Ereignis seien unglaubhaft, sei nicht zu folgen, weil der Ablauf 
des Geschehenen klar aus den Aussagen des Beschwerdeführers hervor-
gehe. Die Unkenntnis über den Ort der Abladestelle sei auf sein junges 
Alter zurückzuführen und zudem sei er dem Kunden dorthin gefolgt. 
Ebenso sei in Bezug auf die Dauer des Versteckens die Vorstellung von 
Zeit für einen Vierzehnjährigen nicht dieselbe wie die eines Erwachsenen. 
Seine Angaben seien plausibel und würden keine Widersprüche aufwei-
sen. Im Weiteren sei dem Beschwerdeführer zu Gute zu halten, aktiv ge-
genüber den Behörden mitgearbeitet zu haben. 
Was die verlorenen teuren Güter des wohlhabenden Kunden anbelange, 
werde der Beschwerdeführer sowohl von diesem als auch von der Polizei 
gesucht. Aufgrund der vorhandenen Korruption im Land werde er wahr-
scheinlich verhaftet und zu einer unverhältnismässigen Strafe verurteilt 
werden. Die Verweigerung der Asylgewährung sei zu Unrecht erfolgt. 
5. 
5.1 Das Bundesverwaltungsgericht gelangt nach Prüfung der Akten zum 
Schluss, dass das SEM zutreffend festgehalten hat, die Vorbringen des 
Beschwerdeführers genügten weder den Anforderungen an die Flücht-
lingseigenschaft im Sinne von Art. 3 AsylG noch an die Glaubhaftmachung 
nach Art. 7 AsylG. Auf die zutreffenden Ausführungen in der angefochtenen 
Verfügung (vgl. vorstehend E. 4.1) kann mit den nachfolgenden Ergänzun-
gen verwiesen werden. 
5.2 In Bezug auf die Glaubhaftigkeit der Vorbringen vermögen die in der 
Rechtsmitteleingabe vorgebrachten blossen Gegenbehauptungen die zu-
treffende Würdigung der Vorbringen durch die Vorinstanz nicht umzustos-
sen. Überdies stimmen sie auch nicht mit den Akten überein, wenn der Be-
schwerdeführer beispielsweise versucht, die Unkenntnis des vereinbarten 
Abladeorts damit zu erklären, dem Kunden dorthin gefolgt zu sein (Be-
schwerde, Ziff. 30). Auf diese Erkenntnis ist aus den Äusserungen in der 
Anhörung, «er nannte mir die Stelle, wo ich die Ware hinbringen soll. (…) 
Als ich mit der Ware dorthin gekommen bin, habe ich die Person nicht ge-
sehen» (A17/18, F70), und aus den Antworten auf weiteres Nachfragen, 
«Wir sind zusammen hingegangen. Er hat gesagt: Bring sie zu diesem 
Punkt. Ich komme gleich» (A17/18, F83), jedenfalls nicht ohne Weiteres zu 
schliessen. Eine Erklärung für die Unkenntnis lässt sich auch nicht aus sei-
nen Angaben, im Regelfall bleibe ein unbekannter Kunde bei der Waren-
beförderung hinter dem Transporteur (A17/18, F81), und somit nicht 


D-4148/2024 
Seite 7 
umgekehrt, erblicken. Entgegen der Behauptung in der Beschwerde hat 
die Vorinstanz gemäss den Akten die individuellen Fähigkeiten des Be-
schwerdeführers berücksichtigt und auch betreffend Aussageverhalten und 
-qualität schlüssig argumentiert. Die auffallende Substanzlosigkeit der Aus-
sagen lässt sich vorliegend nicht durch die (vorhandene) Schulbildung, 
sein Alter oder die Vorstellung von Zeit beziehungsweise den Zeitablauf 
plausibel erklären. Angesichts des vorgebrachten Ereignisses und der da-
raus angeblich entstandenen Auswirkungen (Furcht, Verstecken, Ausreise) 
darf auch in Berücksichtigung seiner individuellen Situation und des Zeit-
ablaufs erwartet werden, dass er dieses substantiierter und erlebnisorien-
tierter hätte schildern können (A17/18, F 70 ff.). 
Hinsichtlich der asylrechtlichen Relevanz der Vorbringen beschränkt sich 
der Beschwerdeführer darauf, auf einen öffentlich zugänglichen Bericht 
des US-Aussenministeriums betreffend Haftbedingungen in Guinea hinzu-
weisen (Beschwerde, Ziff. 39). Daraus kann er mangels persönlicher Be-
troffenheit nichts zu seinen Gunsten ableiten. Nachdem den Asylvorbrin-
gen bereits durch das fehlende Glaubhaftmachen die Grundlage entzogen 
wurde, erübrigen sich auch weitere Erwägungen hierzu, zumal es sich bei 
den Beschwerdevorbringen um reine Spekulationen handelt und auch kei-
nerlei Anhaltspunkte aus den Akten ersichtlich sind und keine Beweismittel 
eingereicht wurden, die auf eine asylrechtlich relevante Verfolgung schlies-
sen liessen. Im Übrigen kann sich der Beschwerdeführer bei allfälligen 
Problemen mit Drittpersonen schutzersuchend an die zuständigen Behör-
den in seinem Heimatstaat wenden, da der Schutzwille und die Schutzfä-
higkeit von Guinea zu bejahen sind und vom Beschwerdeführer auch nicht 
in Frage gestellt wurden (vgl. dazu auch das Urteil des Bundesverwal-
tungsgerichts E-5541/2017 vom 23. August 2018 E. 9.2; zur sogenannten 
Schutztheorie BVGE 2011/51 E. 7.1-7.4, 2008/12 E. 7.2.6.2, 2008/4 
E. 5.2). 
5.3 Die Vorinstanz hat demzufolge die Flüchtlingseigenschaft des Be-
schwerdeführers zu Recht verneint und sein Asylgesuch folgerichtig abge-
lehnt. 
6. 
Gemäss Art. 44 AsylG verfügt das SEM in der Regel die Wegweisung aus 
der Schweiz, wenn es das Asylgesuch ablehnt oder darauf nicht eintritt. 
Der Beschwerdeführer verfügt weder über eine ausländerrechtliche Aufent-
haltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Erteilung einer solchen (vgl. 


D-4148/2024 
Seite 8 
BVGE 2013/37 E. 4.4; BVGE 2009/50 E. 9, je m.w.H.). Die Wegweisung 
wurde demnach ebenfalls zu Recht angeordnet. 
 
7. 
7.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt gemäss 
Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard wie bei 
der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu beweisen, 
wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft 
zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 
7.2 Nach Art. 83 Abs. 3 AIG ist der Vollzug nicht zulässig, wenn völker-
rechtliche Verpflichtungen der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin 
oder des Ausländers in den Heimat-, Herkunfts- oder einen Drittstaat ent-
gegenstehen. 
7.2.1 Da der Beschwerdeführer die Flüchtlingseigenschaft nicht erfüllt, ist 
– wie von der Vorinstanz zutreffend festgehalten – das flüchtlingsrechtliche 
Rückschiebungsverbot von Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 
1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge (FK, SR 0.142.30) und Art. 5 
AsylG nicht anwendbar. Die Zulässigkeit des Vollzugs der Wegweisung be-
urteilt sich vielmehr nach den allgemeinen verfassungs- und völkerrechtli-
chen Bestimmungen (Art. 25 Abs. 3 BV; Art. 3 des Übereinkommens vom 
10. Dezember 1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche 
oder erniedrigende Behandlung oder Strafe [FoK, SR 0.105]; Art. 3 EMRK). 
7.2.2 Sodann ergeben sich weder aus den Aussagen des Beschwerdefüh-
rers noch aus den Akten Anhaltspunkte dafür, dass er für den Fall einer 
Ausschaffung in den Heimatstaat dort mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit 
einer nach Art. 3 EMRK oder Art. 1 FoK verbotenen Strafe oder Behand-
lung ausgesetzt wäre. Gemäss Praxis des Europäischen Gerichtshofes für 
Menschenrechte (EGMR) sowie jener des UN-Anti-Folterausschusses 
müsste der Beschwerdeführer eine konkrete Gefahr ("real risk") nachwei-
sen oder glaubhaft machen, dass ihm im Fall einer Rückschiebung Folter 
oder unmenschliche Behandlung drohen würde (vgl. Urteil des EGMR 
Saadi gegen Italien 28. Februar 2008, Grosse Kammer 37201/06, §§ 124–
127 m.w.H.). Es sind keine entsprechenden konkreten Anhaltspunkte dafür 


D-4148/2024 
Seite 9 
ersichtlich und auch die allgemeine Menschenrechtssituation im Heimat-
staat lässt den Wegweisungsvollzug zum heutigen Zeitpunkt nicht als un-
zulässig erscheinen. Aus dem Hinweis des Beschwerdeführers auf einen 
öffentlich zugänglichen Bericht kann er auch hierzu nichts zu seinen Guns-
ten ableiten. 
7.2.3 Nach dem Gesagten ist der Vollzug der Wegweisung sowohl im 
Sinne der landes- als auch der völkerrechtlichen Bestimmungen zulässig. 
7.3 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme zu gewähren. 
7.4 
7.4.1 In Guinea herrscht zurzeit weder Krieg oder Bürgerkrieg noch eine 
Situation allgemeiner Gewalt. Der Vollzug der Wegweisung ist daher nicht 
als generell unzumutbar zu erachten (vgl. dazu das Urteil des BVGer 
D-5304/2024 vom 19. September 2024 E. 8.3.1, m.w.H.). 
 
7.4.2 
7.4.2.1 Zur Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs in individueller Hin-
sicht führte die Vorinstanz in der Vernehmlassung hinsichtlich der psychi-
schen Beschwerden des Beschwerdeführers aus, eine Behandlung in der 
Psychiatrischen Abteilung der Universitätsklinik Donka sei in der Haupt-
stadt Conakry verfügbar. In der Beschwerdeschrift würden BVGer-Urteile 
zitiert, bei denen es sich zweimal um Betroffene mit schweren psychischen 
Krankheitsbildern wie paranoide Schizophrenie und im dritten Urteil um ei-
nen Gesuchsteller, der aufgrund seiner schweren psychischen Probleme 
einen Vormund zugewiesen bekommen habe, handle. Eine solche 
Schwere der psychologischen Beschwerden des Beschwerdeführers 
scheine aufgrund des im Arztbericht vom 27. Juni 2024 geäusserten ledig-
lichen Verdachts auf eine PTBS nicht gegeben zu sein. Selbst bei bestä-
tigter Diagnose sei eine PTBS nicht als derart gravierend zu qualifizieren, 
dass sie bei einer Rückkehr nach Guinea zu einer raschen und lebensge-
fährdenden Beeinträchtigung des Gesundheitszustands des Beschwerde-
führers führen würde, und es sei nicht von der Notwendigkeit einer statio-
nären Behandlung des Beschwerdeführers auszugehen. Die physischen 
Leiden seien im Arztbericht vom 27. Juni 2024 noch nicht abschliessend 


D-4148/2024 
Seite 10 
diagnostiziert worden, womit die Erhärtung des Verdachts der darin ge-
nannten Krankheiten nicht auszuschliessen sei. Vorsorglich sei festzuhal-
ten, dass die Universitätsklinik Donka in Conakry über Abteilungen für Kar-
diologie und kardiovaskuläre Chirurgie, für Innere Medizin sowie für Infek-
tions- und Tropenkrankheiten verfüge (https://hndonka.com/newconsul-
text). Auch das Regionalspital in Kankan verfüge über eine kardiologische 
Abteilung und eine Abteilung für Allgemeinmedizin (https://www.hr-
kankan.com). Es sei daher von der möglichen Behandlung einer allfälligen 
latenten Tuberkulose als auch einer allfälligen Kardiomegalie in Guinea 
auszugehen. Hinsichtlich einer notwendigen Behandlung der latenten Tu-
berkulose mit Antibiotika in der Schweiz könne zudem die Ausreisefrist ent-
sprechend verlängert werden, weshalb sie der Wegweisungsverfügung 
nicht im Weg stehe. Eine allfällige Kardiomegalie könne alsdann unter-
schiedliche Ursachen haben und daher verschiedene Behandlungsmass-
nahmen vorsehen. In Bezug auf die Kardiomegalie und den chronischen 
Husten sei festzustellen, dass der Beschwerdeführer die von ihm festge-
stellten Brustbeschwerden bereits in Guinea und damit vor dem Jahr 2021 
gehabt habe und es ihm trotz dieser Beschwerden möglich gewesen sei, 
in Guinea zu arbeiten sowie die ganze Reise bis in die Schweiz zurückzu-
legen. Eine rasche und lebensgefährliche Beeinträchtigung des Gesund-
heitszustandes des Beschwerdeführers bei einer Rückkehr nach Guinea 
scheine nicht wahrscheinlich. Aufgrund des Gesagten dränge sich die Ein-
holung eines weiteren Arztberichtes nicht auf und der Wegweisungsvollzug 
sei individuell zumutbar. 
 
7.4.2.2 In der Replik bringt der Beschwerdeführer hierzu hauptsächlich vor, 
die verfügbaren Behandlungen in Conakry und Kankan seien 400 Kilome-
ter und 900 Kilometer von der Stadt Lola entfernt und der Beschwerdefüh-
rer wisse nicht, wie er diese Behandlungen finanzieren solle, zumal keine 
Krankenversicherung bestehe und sein Vater gestorben sei. Die weiteren 
medizinischen Abklärungen betreffend die Kardiomegalie seien im Januar 
vorgesehen und abzuwarten, damit die konkreten, notwendigen Behand-
lungsmassnahmen eingeschätzt werden könnten. Kardiomegalie könne 
mit Komplikationen einhergehen (Herzschwäche, Herzrhythmusstörungen, 
Sterblichkeit). Schliesslich sei zu berücksichtigen, dass es sich beim Be-
schwerdeführer um einen verletzlichen jungen Mann ohne Schulabschluss 
handle, der sich in einer prekären finanziellen Situation befinde. 
7.4.3 Gemäss konstanter Praxis ist aus medizinischen Gründen nur dann 
auf Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs zu schliessen, wenn eine 
notwendige medizinische Behandlung im Zielstaat nicht zur Verfügung 


D-4148/2024 
Seite 11 
steht und die Rückkehr zu einer raschen und lebensgefährdenden Beein-
trächtigung des Gesundheitszustandes der betroffenen Person führen 
würde. Dabei wird als wesentlich die allgemeine und dringende medizini-
sche Behandlung erachtet, welche zur Gewährleistung einer menschen-
würdigen Existenz absolut notwendig ist. Unzumutbarkeit liegt jedenfalls 
noch nicht vor, wenn im Zielstaat nicht eine dem schweizerischen Standard 
entsprechende medizinische Behandlung möglich ist (vgl. BVGE 2011/50 
E. 8.3, 2009/52 E. 10.1, 2009/51 E. 5.5, 2009/28 E. 9.3.1, 2009/2 E. 9.3.2). 
In Guinea ist die medizinische Grundversorgung grundsätzlich gewährleis-
tet und die Vorinstanz hat zutreffend festgestellt, dass insbesondere in 
Conakry Behandlungsmöglichkeiten für psychische Erkrankungen wie 
PTBS durch psychiatrisches Facharztpersonal vorhanden sind (vgl. dazu 
auch Urteil D-2086/2019 E. 5.3.1 vom 19. Juni 2019, m.w.H). Es ist mit der 
Vorinstanz festzuhalten, dass aus den vom Beschwerdeführer zitierten Ur-
teilen nichts zu seinen Gunsten abzuleiten ist und auch eine mögliche Be-
stätigung des PTBS-Verdachts vermag nicht per se zur Unzumutbarkeit 
des Wegweisungsvollzugs zu führen. Im Weiteren handelt es sich bei der 
vom Beschwerdeführer vorgebrachten anstehenden transthorakalen 
Echokardiographie (act. 8, Beilage) um ein Standardverfahren zur Feststel-
lung von Herzkrankheiten infolge einer Kardiomegalie. Weder die Akten 
noch die Beschwerdeausführungen lassen den Schluss zu, die Kardiome-
galie, die medikamentös behandelbare latente Tuberkulose und der chro-
nische Husten, aber auch die psychischen Leiden (PTBS-Verdacht, Trauer 
infolge Todes des Vaters) des Beschwerdeführers seien als derart gravie-
rend zu qualifizieren, dass sie bei einer Rückkehr nach Guinea zu einer 
raschen und lebensgefährdenden Beeinträchtigung des Gesundheitszu-
stands des Beschwerdeführers führen würden. Es sind entsprechende In-
stitutionen und Medikamente zur (Weiter-) Behandlung des Beschwerde-
führers im Heimatland gegeben und es ist insbesondere auch auf die Mög-
lichkeit spezifischer medizinischer Rückkehrhilfe, die nicht nur in der Form 
der Mitgabe von Medikamenten, sondern beispielsweise auch der Über-
nahme von Kosten für notwendige Therapien bestehen kann (Art. 93 
Abs. 1 Bst. d AsylG), hinzuweisen. Daher stellt der Einwand des Beschwer-
deführers bezüglich der Finanzierung allfälliger Behandlungsmassnahmen 
vorliegend kein Wegweisungsvollzugshindernis dar. 
Aufgrund des Gesagten kann der Wegweisungsvollzug vorliegend – ent-
gegen der Behauptung in der Beschwerde – in antizipierter Beweiswürdi-
gung ohne Abwarten weiterer medizinischer Abklärungen des Beschwer-
deführers beurteilt werden. 


D-4148/2024 
Seite 12 
7.4.4 Alsdann sprechen keine anderen individuellen Gründe gegen einen 
Wegweisungsvollzug. Beim Beschwerdeführer handelt es sich um einen 
jungen Mann im arbeitsfähigen Alter mit selbständiger Berufserfahrung, 
auch ausserhalb seiner Heimatstadt Lola. Er hat sich eigens eine Arbeit in 
Siguiri beschafft sowie mit Freunden gemeinsam eine Wohnung gemietet 
(A15/10, Ziff. 1.17.05, Ziff. 2.01). Es darf davon ausgegangen werden, dass 
es ihm bei einer Rückkehr gelingen wird, wieder Fuss zu fassen. Im Wei-
teren verfügt er auch nach dem Tod seines Vaters noch über ein tragfähi-
ges Beziehungsnetz, da seine Familie (Mutter, Bruder, Schwester) im Hei-
matstaat lebt und er regelmässig Kontakt zu ihr hat (A15/10, Ziff. 3.01). Es 
ist davon auszugehen, sie kann ihn auch bei einer Rückkehr in verschie-
dener Hinsicht unterstützen wie etwa auch nötigenfalls mit einer Wohn-
möglichkeit. Insgesamt besteht kein Grund zu der Annahme, der Be-
schwerdeführer würde bei einer Rückkehr nach Guinea in eine Existenz 
gefährdende Situation geraten. 
7.4.5 Nach dem Gesagten erweist sich der Vollzug der Wegweisung ins-
gesamt als zumutbar. 
7.4.6 Demgemäss besteht keine Veranlassung, die angefochtene Verfü-
gung aus formellen Gründen aufzuheben und die Sache für weitere Abklä-
rungen der Ländersituation an das SEM zurückzuweisen (Beschwerde, 
Ziff. 42). Der entsprechende Subeventualantrag ist abzuweisen. 
7.5 Schliesslich obliegt es dem Beschwerdeführer, sich bei der zuständi-
gen Vertretung des Heimatstaates die für eine Rückkehr notwendigen Rei-
sedokumente zu beschaffen (Art. 8 Abs. 4 AsylG; vgl. BVGE 2008/34 
E. 12), weshalb der Vollzug der Wegweisung auch als möglich zu bezeich-
nen ist (Art. 83 Abs. 2 AIG). 
7.6 Zusammenfassend hat die Vorinstanz den Wegweisungsvollzug zu 
Recht als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Die Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
8. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt und auch sonst nicht zu beanstanden ist 
(Art. 106 Abs. 1 AsylG und Art. 49 VwVG). Die Beschwerde ist abzuweisen. 
9. 
9.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Verfahrenskosten dem 
Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Indessen wurde 


D-4148/2024 
Seite 13 
mit Zwischenverfügung vom 17. September 2024 das mit der Beschwerde 
gestellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ge-
mäss Art. 65 Abs. 1 VwVG gutgeheissen. Demzufolge sind keine Verfah-
renskosten zu erheben. 
9.2 Mit derselben Verfügung wurde ausserdem das Gesuch um unentgelt-
liche Rechtsverbeiständung gutgeheissen und dem Beschwerdeführer 
seine Rechtsvertreterin amtlich bestellt. Demnach ist dieser ein amtliches 
Honorar für ihre notwendigen Aufwendungen im Beschwerdeverfahren 
auszurichten. 
Die Festsetzung des amtlichen Honorars erfolgt in Anwendung der Art. 8-
11 sowie Art. 12 VGKE (Reglement vom 21. Februar 2008 über die Kosten 
und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, 
SR 173.320.2]), wobei das Bundesverwaltungsgericht bei amtlicher Vertre-
tung in der Regel von einem Stundenansatz von Fr. 100.– bis Fr. 150.– für 
nicht-anwaltliche Vertreterinnen und Vertreter ausgeht (Art. 12 i.V.m. 
Art. 10 Abs. 2 VGKE; vgl. auch Instruktionsverfügung vom 17. September 
2024). Aus der eingereichten Kostennote vom 1. Juli 2024 geht bei einem 
geltend gemachten Zeitaufwand von 7 Stunden 15 Minuten ein Stunden-
ansatz von Fr. 220.– hervor, welcher im Rahmen des amtlichen Mandates 
entsprechend zu kürzen ist. In Berücksichtigung der nach dem 1. Juli 2024 
erfolgten Eingaben der Rechtsvertretung ist zulasten der Gerichtskasse ein 
amtliches Honorar von insgesamt Fr. 1’250.– (inklusive Auslagen) festzu-
setzen. 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


D-4148/2024 
Seite 14 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Der amtlichen Rechtsvertretung wird ein amtliches Honorar zulasten der 
Gerichtskasse in der Höhe von Fr. 1’250.– zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
Der vorsitzende Richter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Simon Thurnheer 
Sarah Rutishauser 
 
 
Versand: