bvger · E-2340/2024 · 2024-03-15 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung;
Verfügung des SEM vom 15. März 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-2340/2024 
 
 
U r t e i l v o m 1 2 . J u l i 2 0 2 4 
Besetzung 
Einzelrichter Lorenz Noli, 
mit Zustimmung von Gregory Sauder; 
Gerichtsschreiber Daniel Merkli. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Äthiopien, 
vertreten durch Rechtsanwalt Thomas Eisenring, 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 15. März 2024 / N (…). 
 
 
 


E-2340/2024 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer (äthiopischer Staatsangehöriger tigrinischer Ethnie) 
suchte am 31. August 2021 in der Schweiz um Asyl nach. Er wurde dem 
Bundesasylzentrum (BAZ) der Region Ostschweiz zugewiesen und nach 
der Anhörung vom 20. Oktober 2021 dem erweiterten Verfahren zugeteilt. 
Am 17. August 2022 sowie am 14. November 2023 fand eine ergänzende 
Anhörung statt. 
B. 
Zur Begründung seines Asylgesuches machte er im Wesentlichen geltend, 
während des Studiums der Computerwissenschaften an der B._______ sei 
er passives Mitglied der «Volksbefreiungsfront von Tigray» (TPLF) gewor-
den. Nach Abschluss des Studiums sei er ein Jahr lang in E._______ als 
IT-Techniker tätig gewesen. Im Jahr 2014 sei er in die Hauptstadt 
C._______ gezogen und habe beim staatlichen Telekommunikationsanbie-
ter «Ethio Telecom» gearbeitet. Im selben staatlichen Unternehmen arbeite 
seine Ehefrau heute noch. Im November 2015 habe er seine jetzige Ehe-
frau geheiratet. Diese stamme aus C._______, wo auch deren ganze Fa-
milie lebe. Sie hätten zwei gemeinsame Kinder. Am 25. September 2020 
habe er einen zehntägigen Urlaub angetreten. Als er am 5. Oktober 2020 
aus dem Urlaub zurückgekehrt sei, habe sein Arbeitgeber ihm mündlich 
eröffnet, dass er nicht mehr zur Arbeit erscheinen solle. Er habe sich an die 
Personalabteilung gewandt, welche die Kündigung bestätigt habe. Man 
habe ihm mitgeteilt, es sei ein «Befehl von oben». Es seien damals sehr 
viele Mitarbeiter aufgrund ihrer tigrinischen Herkunft entlassen worden. 
Drei oder vier Tage später habe die Polizei in der ganzen Stadt Hausdurch-
suchungen durchgeführt, um vermeintliche Waffenverstecke der Tigray 
ausfindig zu machen. An diesem Tag seien alle Wohnungen in seinem 
Wohnhaus durchsucht worden. Die Polizisten seien dabei sehr chaotisch 
vorgegangen. Drei Tage später habe erneut eine Hausdurchsuchung statt-
gefunden. Aus diesem Grund habe die Hauseigentümerin ihn aufgefordert, 
ihr Haus zu verlassen. Er habe dann in das Haus seiner Schwiegereltern 
ziehen können. Auch dort habe die Polizei nach ihm gefragt, als er sich 
ausser Haus bei Freunden aufgehalten habe. Viele Nachbarn, die tigrini-
scher Herkunft gewesen seien, seien von der Polizei abgeführt worden. Er 
habe dann bei Freunden übernachtet. Über einen Boten hätten ihm seine 
Schwiegereltern alle seine Dokumente geschickt, die noch in seinem Zim-
mer gewesen seien. Er sei dann am Oktober 2020 mit seinem jüngeren 
Bruder D._______, der mit ihm in C._______ gelebt habe, in sein 


E-2340/2024 
Seite 3 
Heimatdorf E._______ zurückgekehrt. Er habe D._______ nach F._______ 
gebracht, dem Wohnort der Eltern. Er selbst habe bei seinem Bruder 
G._______ in E._______ gewohnt. Anfangs November sei der Krieg aus-
gebrochen und es habe Gefechte zwischen einer Allianz der äthiopischen 
und eritreischen Armee und den Tigray gegeben. Amharische Milizen be-
ziehungsweise die sogenannte «FANO» - Truppen hätten damit begonnen, 
wahllos von Haus zu Haus zu gehen und nach Mitgliedern der Verteidi-
gungskräfte der Volksbefreiungsfront von Tigray (Tigray Defense Forces, 
TDF) zu suchen. Er und sein Bruder seien von den Milizen festgenommen 
und abgeführt worden. Als er mit den Milizen auf der Strasse Richtung Bus-
bahnhof unterwegs gewesen sei, sei die Gruppe auf äthiopische Soldaten 
getroffen. Diese hätten die Milizen aufgefordert, die Gefangenen freizulas-
sen. Die Soldaten hätten ihn aufgefordert, nach Hause zurückzukehren. 
Sein Bruder habe zu ihm gesagt, dass er zur Kirche «H._______» gehen 
und dort auf ihn und seine Frau warten solle. Er habe dort eine Stunde lang 
auf ihn gewartet, als auf einmal Jugendliche laut geschrien hätten, dass die 
FANO - Truppen unterwegs seien. Er habe Angst bekommen und sei weg-
gerannt. Er habe sich zusammen mit anderen Zivilisten, darunter viele 
Frauen und Kinder, vier Tage in einer Hirseplantage versteckt. Nachdem 
sich die Truppen Richtung Front verschoben hätten, sei er zur sudanischen 
Grenze geflüchtet. Am 16. November 2020 habe er mit vielen anderen 
Flüchtlingen den Grenzfluss I._______ überquert, um in den Sudan zu ge-
langen, wo er sich einen Monat lang aufgehalten habe, bevor er nach Li-
byen weitergereist sei. Nach fünf Monaten Aufenthalt habe er auf einem 
Boot das Mittelmeer überquert und sei in Sizilien angekommen. Von dort 
sei er mit dem Zug über J._______ und K._______ bis nach L._______ 
gereist. Drei weitere Personen, die er in Libyen kennengelernt habe, seien 
mit ihm unterwegs gewesen. Er habe weder in Italien noch in L._______ 
ein Asylgesuch gestellt und auch keinen Kontakt zu den dortigen Behörden 
gehabt. Er sei über zwei Monate in L._______ geblieben. Zusammen mit 
Freunden habe er nach England weiterreisen wollen, was aber nicht ge-
klappt habe. Am 30. August 2021 sei er schliesslich in die Schweiz gereist, 
wo er einen Tag später ein Asylgesuch gestellt habe. 
Ungefähr Ende 2021/Anfang 2022 hätten die äthiopischen Behörden inner-
halb von ein oder zwei Wochen zweimal seine Ehefrau aufgesucht und sich 
nach seinem Verbleib erkundigt. Ausserdem hätten die Polizisten seiner 
Ehefrau vorgeworfen, eine Sympathisantin der Tigray-Truppen zu sein. Er 
gehe davon aus, dass die Polizisten von ihr Geld erpressen wollten, wie 
dies oft geschehe. Die Behörden seien dann irgendwann nach seiner 


E-2340/2024 
Seite 4 
Anhörung vom 17. August 2022 nochmals bei seiner Ehefrau gewesen. Die 
Beamten hätten aber nicht im Haus nachgesehen. 
C. 
Zum Nachweis der Identität und zur Stützung seiner Vorbringen reichte der 
Beschwerdeführer eine Wohnsitzbescheinigung im Original, eine Heirats-
urkunde in Kopie sowie die Geburtsurkunden seiner Kinder in Kopie und 
eine Todesbescheinigung seines Bruders M._______ ein. 
D. 
Mit Entscheid vom 15. März 2024 verneinte die Vorinstanz die Flüchtlings-
eigenschaft des Beschwerdeführers, wies dessen Asylgesuch ab und ord-
nete seine Wegweisung aus der Schweiz und den Vollzug an. 
E. 
Mit Eingabe vom 17. April 2024 erhob der Beschwerdeführer gegen diesen 
Entscheid Beschwerde. Es wurde die Aufhebung der angefochtenen Ver-
fügung beantragt. Er sei als Flüchtling anzuerkennen und es sei ihm Asyl 
zu gewähren, eventualiter sei er vorläufig in der Schweiz aufzunehmen. 
Subeventualiter sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen. In ver-
fahrensrechtlicher Hinsicht wurde um Gewährung der unentgeltlichen Pro-
zessführung (inklusive Verzicht auf das Erheben eines Kostenvorschus-
ses) und um Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes ersucht. 
Der Beschwerde sei die aufschiebende Wirkung zu erteilen. 
F. 
Mit Zwischenverfügung vom 29. April 2024 wies das Bundesverwaltungs-
gericht die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
und der Beiordnung eines unentgeltlichen Rechtsbeistandes wegen Aus-
sichtslosigkeit der Beschwerde ab und erhob einen Kostenvorschuss, der 
in der Folge fristgerecht einging. 
G. 
Mit ergänzender Eingabe vom 3. Juni 2024 wurde ein Schreiben der Fe-
deral Police Commission Ethiopia vom 3. Oktober 2023 in Kopie samt 
Übersetzung in englischer und deutscher Sprache nachgereicht. 
 
 


E-2340/2024 
Seite 5 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls endgültig, ausser bei Vorliegen eines Auslie-
ferungsersuchens des Staates, vor welchem die beschwerdeführende Per-
son Schutz sucht (Art. 105 AsylG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). Eine solche 
Ausnahme im Sinne von Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG liegt nicht vor, weshalb 
das Bundesverwaltungsgericht endgültig entscheidet. 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht. Der Beschwer-
deführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist durch die 
angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutzwürdiges In-
teresse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist daher zur 
Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 AsylG; Art. 48 Abs. 1 so-
wie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf die Beschwerde ist – mit nachfolgendem 
Vorbehalt – einzutreten. 
1.4 Da der Beschwerde von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu-
kommt, ist auf den Antrag, es sei der Beschwerde die aufschiebende Wir-
kung zu erteilen, mangels Notwendigkeit nicht einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
Die Beschwerde ist im Verfahren einzelrichterlicher Zuständigkeit mit Zu-
stimmung eines zweiten Richters oder einer zweiten Richterin zu behan-
deln, weil sie sich im Ergebnis als offensichtlich unbegründet erweist 
(Art. 111 Bst. e AsylG). Auf die Durchführung eines Schriftenwechsels 
wurde verzichtet (Art. 111a Abs. 1 AsylG). 


E-2340/2024 
Seite 6 
4. 
4.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
4.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
5. 
5.1 Die Vorinstanz hielt in der angefochtenen Verfügung fest, dass der Be-
schwerdeführer geltend gemacht habe, aufgrund seiner Zugehörigkeit zur 
tigrinischen Bevölkerungsgruppe Nachteile im Sinne von Art. 3 AsyIG zu 
befürchten. So habe er behauptet, dass er C._______ und seine Familie 
verlassen habe und zunächst in sein Heimatdorf E._______ in der Tigray-
Region zurückgekehrt sei, weil er sich in der Hauptstadt nicht mehr sicher 
gefühlt habe, nachdem man ihn im Oktober 2020 zusammen mit weiteren 
Mitarbeitern tigrinischer Ethnie in der staatlichen Telekommunternehmen 
«Ethio Telecom» entlassen habe. In der ganzen Stadt hätten vor allem bei 
der Tigray-Bevölkerung Hausdurchsuchungen stattgefunden, um ver-
meintliche Waffenverstecke der TDF ausfindig zu machen. Nach der Aus-
reise habe die Polizei bei seiner Ehefrau nach ihm gefragt. 
5.2 
5.2.1 Die Anforderungen an die Feststellung einer Kollektivverfolgung 
seien gemäss ständiger Praxis und Rechtsprechung des Bundesverwal-
tungsgerichts sehr hoch (vgl. BVGE 2013/21 E. 9.1; 2013/12 E. 6, je 
m.w.H.). Eine solche liege vor, wenn eine relativ grosse Anzahl Personen 
eines bestimmten Kollektivs einer flüchtlingsrelevanten Verfolgung ausge-
setzt sei. Als erstes müsse die betroffene Person die Zugehörigkeit zum 
entsprechenden 
Kollektiv 
nachweisen. 
Sodann 
müssten 
die 


E-2340/2024 
Seite 7 
flüchtlingsrechtlich zu beurteilenden Massnahmen in gezielter Art und 
Weise gegen das Kollektiv gerichtet sein, eine gewisse Intensität aufwei-
sen und über das hinausgehen, was andere Teile der Bevölkerung an 
Nachteilen und Übergriffen hinzunehmen hätten. Aus der Verfolgung ein-
zelner, zum Kollektiv gehörender Personen könne dabei nicht ohne weite-
res auf die Verfolgung des Kollektivs geschlossen werden. Die gezielten 
und intensiven Nachteile müssten vielmehr zum Ziel haben, möglichst alle 
Mitglieder des Kollektivs zu treffen, und sie müssten in Relation zur Grösse 
des Kollektivs eine bestimmte Dichte aufweisen, so dass der Einzelne aus 
der erheblichen Wahrscheinlichkeit heraus, selbst verfolgt zu werden, ob-
jektiv begründete Furcht habe. Ein unerträglicher psychischer Druck im 
Sinne von Art. 3 AsyIG liege vor, wenn einzelne Personen oder Teile einer 
Bevölkerung systematisch schweren oder wiederholten Eingriffen in ihre 
Menschenrechte durch den Staat ausgesetzt sind und diese Eingriffe eine 
derartige Intensität erreichen, dass ein menschenwürdiges Leben nicht 
mehr möglich erscheine (vgl. BVGE 2011/16 E. 5). 
Im November 2020 sei in der Region Tigray ein Krieg zwischen der äthio-
pischen Zentralregierung und der Volksbefreiungsfront des Tigray (TPLF) 
ausgebrochen. Dabei hätten die äthiopischen Behörden landesweit Mass-
nahmen ergriffen, um Unterstützer und Kollaborateure der TPLF ausfindig 
zu machen. Da die TPLF nur unter ethnischen Tigray breite Unterstützung 
geniesse, diene die ethnische Zugehörigkeit in vielen Fällen als Grundlage 
für behördliche Willkür, etwa durch Reisesperren, Kündigungen bezie-
hungsweise Freistellungen am Arbeitsplatz sowie für Hausdurchsuchun-
gen. In C._______ hätten die Behörden insgesamt mehrere tausend Per-
sonen wegen Verdachts auf Beteiligung an einer terroristischen Verschwö-
rung durch die TPLF festgenommen. Da ein grosser Teil der Verhafteten 
nach erfolgten Abklärungen aus der Haft entlassen und nicht mehr von den 
Behörden behelligt worden sei, sei praxisgemäss nicht von einer systema-
tischen ethnischen Verfolgung auszugehen. 
Von Juni bis November 2021 sei es zu einem Vormarsch der Streitkräfte 
der TPLF gekommen, die den Grossteil des Tigray zurückerobert und süd-
lich in die Gebiete ausserhalb des Tigray vorgerückt seien. Der am 2. No-
vember 2021 landesweit ausgerufene Ausnahmezustand habe am 
15. Februar 2022 geendet. Seit dem 24. März 2022 herrsche ein Waffen-
stillstand zwischen der Zentralregierung und der TPLF. 
Im August 2022 sei der Waffenstillstand gebrochen worden, in der Folge 
sei es erneut zu vermehrten Kampfhandlungen und einem Vorrücken der 


E-2340/2024 
Seite 8 
Streitkräfte der Zentralregierung gekommen. Am 2. November 2022 hätten 
die äthiopische Zentralregierung und die TPLF schliesslich ein Friedens-
abkommen unterzeichnet. Die Kämpfe zwischen den beiden Seiten seien 
eingestellt worden und humanitäre Hilfe sei in der Region Tigray angelau-
fen. Am 22. März 2023 habe das äthiopische Repräsentantenhaus die Ein-
stufung der TPLF als terroristische Organisation aufgehoben. 
5.2.2 Die bisher erfolgten, nachteiligen Massnahmen gegenüber Angehö-
rigen der Tigray seien in einer Gesamtschau nicht als systematisch zu er-
achten, als dass von einer Kollektivverfolgung durch die Behörden oder 
Dritte ausgegangen werden könne (vgl. Urteil des BVGer E-4225/2022 
vom 5. Dezember 2022 E. 3.3–3.4). Besonders auch vor dem Hintergrund 
der Unterzeichnung des Friedensabkommens am 2. November 2022 und 
der Aufhebung der Einstufung der TPLF als terroristische Organisation im 
März 2023 sei davon auszugehen, dass das Ausmass des willkürlichen 
Vorgehens gegen einige Angehörige der Ethnie der Tigray seitens der äthi-
opischen Behörden zurückgehen werde. 
5.2.3 Im vorliegenden Fall gehe aus den Akten hervor, der Beschwerdefüh-
rer gemäss seinen Aussagen weder in Äthiopien noch in der Schweiz je 
politisch aktiv gewesen sei. Er habe zwar erklärt, dass er während der der 
Studienzeit Passivmitglied der TPLF geworden und in dieser Zeit auch Mit-
gliedsbeiträge bezahlt habe, danach aber nicht mehr (vgl. A35 F136 – 
F141). Entsprechend verfüge er über kein politisches Profil, welches ihn in 
den Augen der äthiopischen Behörden als Unterstützer der TDF erschei-
nen lassen könnte, zumal die TPLF von 1991 bis 2018 dank einer Koalition 
die Regierungsmacht innegehabt habe. 
5.2.4 Ausserdem habe sich der Beschwerdeführer auch nicht am Tigray-
Krieg beteiligt. Er habe Äthiopien einzig aufgrund der allgemeinen Lage im 
Land wie zudem der allgemeinen Massnahmen gegen die Tigray-Bevölke-
rung beziehungsweise der damit verbundenen Hausdurchsuchungen, die 
Ende 2020 in der Hauptstadt C._______ durchgeführt worden seien, ver-
lassen. Im Weiteren sei er damals wie die meisten Angehörigen der Tigray-
Bevölkerung von der staatlichen Arbeitsstelle entlassen worden. 
5.2.5 Zudem fielen die vom Beschwerdeführer geltend gemachten Ereig-
nisse (polizeiliche Besuche bei seiner Ehefrau Ende 2021/Anfang 2022 
und August 2022) in die Zeit des Friedensabkommens. Wie bereits er-
wähnt, sei die vormalige Einstufung der TPLF mittlerweile aufgehoben, 


E-2340/2024 
Seite 9 
sodass es ohnehin keine Rechtsgrundlage mehr gebe, Angehörige der Ti-
gray willkürlich zu kontrollieren oder festzunehmen. 
5.3 Allein die Zugehörigkeit zur tigrinischen Bevölkerungsgruppe vermöge 
nach dem Gesagten keine Asylrelevanz im Sinne von Art. 3 AsyIG zu 
begründen, zumal zum heutigen Zeitpunkt nicht davon auszugehen sei, 
dass für sämtliche Angehörige der tigrinischen Volksgruppe mit erheblicher 
Wahrscheinlichkeit eine objektiv begründete Verfolgungsfurcht vorliege. Im 
Falle des Beschwerdeführers liege keine Vorverfolgung vor, weshalb er vor 
dem Verlassen Äthiopiens nicht als regierungsfeindliche Person ins Blick-
feld der äthiopischen Behörden geraten sei. Es sei offensichtlich nicht da-
von auszugehen, dass diese ihn als staatsgefährdend einstufen würden, 
weshalb nicht damit zu rechnen sei, dass er bei einer Rückkehr flüchtlings-
rechtlich relevante Massnahmen zu befürchten habe. Er erfülle er die 
Flüchtlingseigenschaft nicht und sein Asylgesuch sei abzulehnen. 
6. 
6.1 
In der Beschwerde wiederholte der Beschwerdeführer seine bereits im vor-
instanzlichen Verfahren geltend gemachten Vorbringen und wies darauf 
hin, dass seine Ehefrau ein Jahr nach seiner Flucht von den Behörden zu-
hause aufgesucht worden sei. Er sei seiner Vermutung nach wohl auf der 
Liste der Gesuchten aufgeführt, obwohl die Polizei davon gewusst habe, 
dass er nicht mehr im Land gewesen sei. Im Juni 2023 habe die Polizei 
noch einmal seine Ehefrau nach ihm befragt, was ihm zufolge nun ein Be-
weis für das weiterhin bestehende Verfolgungsinteresse an ihm sei. 
6.2 Im Weiteren stütze das SEM seine Einschätzung auf eine veraltete 
Quellenlage. Die Quellenangabe hinsichtlich des Berichts zur neuen Ein-
stufung der TPLF führe zum staatlichen Massenmedienunternehmen «Fa-
naBC», welches der Zentralregierung verpflichtet und damit nicht unabhän-
gig sei. Auch die Quelle, welche das Friedensabkommen näher beleuchte, 
sei nicht mehr aktuell. Auch heute noch würden Menschenrechtsverletzun-
gen begangen. Nach seiner Auffassung finde in Äthiopien eine Kollektiv-
verfolgung von ethnischen Tigray statt. Auch ausserhalb der Region Tigray 
würden Angehörige dieser Ethnie willkürlich verhaftet. 
6.3 Die zweite ergänzende Anhörung vom 14. November 2023 sei mit der 
Begründung angesetzt worden, dass die Lage in Äthiopien beobachtet 
würde. Jedoch sei dann im Entscheid hierzu keine wirklich neuen Erkennt-
nisse eingeflossen. Im Weiteren stelle das SEM in den Raum, dass seine 


E-2340/2024 
Seite 10 
Situation womöglich anders beurteilt worden wäre, hätte er sich am Krieg 
beteiligt oder wäre er politisch aktiv gewesen. Allerdings hätte er diesfalls 
dann so geendet wie sein Bruder M._______, welcher Soldat in der Vertei-
digungseinheit TDF gewesen und 2021 gefallen sei. Schliesslich gehe das 
SEM nicht richtig auf die Situation seiner Familie ein. 
6.4 Die Vorinstanz habe daher den Sachverhalt nicht richtig beurteilt und 
eine nochmalige Anhörung durchgeführt, obwohl seine Aussagen und die 
Erkenntnisse daraus im Entscheid nicht erkennbar berücksichtigt worden 
seien. Auch die Annahme der Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs sei 
unzutreffend und beachte zu wenig die aktuellen angespannten Umstände. 
6.5 Mit Beschwerdeergänzung vom 3. Juni 2024 wurde ein Schreiben der 
N._______ vom (…) in Kopie samt Übersetzung nachgereicht. Der Be-
schwerdeführer machte geltend, aus dem genannten Dokument gehe her-
vor, dass er vermutlich wegen Hochverrats gesucht werde. Es werde ihm 
vorgeworfen, dass er «Staatsgeheimnisse zum Vorteil und Erfolg des Fein-
des» verraten habe. Es könne wohl nicht mit einem fairen Verfahren ge-
rechnet werden. 
7. 
7.1 Die verfahrensrechtlichen Rügen, die Vorinstanz habe den Sachverhalt 
unrichtig und unvollständig festgestellt und die Begründungspflicht verletzt, 
erweisen sich als unzutreffend. 
7.2 So machte der Beschwerdeführer geltend, die vorinstanzliche Ein-
schätzung hinsichtlich der Verneinung einer Kollektivverfolgung sei unzu-
treffend und fusse auf teils nicht hinreichend aktuellen Quellen, welche im 
Widerspruch zu der von ihm konsultierten Quellenlage stünden. Hierzu ist 
festzuhalten, dass sich die von der Vorinstanz vorgenommene Einschät-
zung einer fehlenden Kollektivverfolgung von Personen tigrinischer Ethnie 
auf die aktuelle Rechtsprechung abstützt (vgl. die Quellenhinweise in der 
angefochtenen Verfügung Seite 5) und diese Praxis seitens des Bundes-
verwaltungsgerichts auch in der aktuellen Rechtsprechung nicht bean-
standet beziehungsweise kein Grund für eine Änderung hierzu erkannt 
wurde (vgl. beispielsweise das erst vor kurzem ergangene aktuelle Urteil 
BVGer D-2838/2022 vom 14. Februar 2024 E.6.3.2 und E.6.5). Eine un-
vollständige beziehungsweise unrichtige Sachverhaltsfeststellung des 
SEM liegt – auch in Bezug auf die Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs 
– nicht vor. Auch ist nicht ersichtlich, aus welchem Grund die Tatsache, 
dass die Vorinstanz eine nochmalige Anhörung des Beschwerdeführers 


E-2340/2024 
Seite 11 
durchgeführt hat, ohne, wie vom Beschwerdeführer behauptet, die dortigen 
Aussagen des Beschwerdeführers und die Erkenntnisse daraus im Ent-
scheid betont noch zu herausgearbeitet hat, auf eine unrichtige Sachver-
haltsfeststellung hinweisen sollte. Zum einen handelt es sich bei der An-
nahme, die Vorinstanz habe die Aussagen des Beschwerdeführers nicht 
berücksichtigt, um eine blosse Behauptung. Zum anderen hat der Be-
schwerdeführer in keiner Weise dargetan, welche seiner Aussagen aus 
welchem Grund vom SEM ausdrücklich hätten erwähnt und erörtert wer-
den sollen. Hinsichtlich des Vorwurfs, das SEM sei nicht gehörig auf die 
Situation seiner Familie eingegangen, ist festzuhalten, dass hierzu keine 
zwingende Notwendigkeit bestand. Das SEM hat in der angefochtenen 
Verfügung hinreichend dargelegt, dass der Beschwerdeführer mit seiner 
Ehefrau und deren Familie über ein hinreichendes Beziehungsnetz verfügt. 
Soweit der Beschwerdeführer Kritik am Ergebnis des Urteils übt, handelt 
es sich hierbei um die materielle Würdigung des Sachverhalts, welche nicht 
Gegenstand einer verfahrensrechtlichen Rüge sein kann. 
8. 
8.1 Auch in der Sache selbst ist die angefochtene Verfügung nicht zu be-
anstanden. Wie bereits festgehalten, hat das SEM abgestützt auf die aktu-
elle, auch vom Bundesverwaltungsgericht nicht beanstandete Rechtspre-
chung (vgl. beispielsweise das erst vor kurzem ergangene aktuelle Urteil 
BVGer D-2838/2022 vom 14. Februar 2024 E.6.3.2 und E.6.5) zu Recht 
und mit hinreichender Begründung eine Kollektivverfolgung von Angehöri-
gen tigrinischer Ethnie verneint. In aktueller Praxis geht das Bundesver-
waltungsgericht davon aus, dass die Nachteile, welchen dieser Teil der Be-
völkerung während des Tigray-Krieges ausgesetzt war, als Auswirkungen 
des Konflikts und nicht als gezielte Verfolgung der Ethnie der Tigray zu 
werten seien (vgl.a.a.O., E.6.5). Im Weiteren ist mit dem SEM zum heuti-
gen Zeitpunkt ohnehin nicht davon auszugehen, dass für die Mehrzahl der 
Angehörige der tigrinischen Volksgruppe mit erheblicher Wahrscheinlich-
keit eine objektiv begründete Verfolgungsfurcht vorliegt. Soweit der Be-
schwerdeführer aufgrund der von ihm angegebenen Quellen eine abwei-
chende Rechtsauffassung vertritt, ist die hierzu geäusserte Kritik letztlich 
als bloss appellatorische Kritik an der aktuellen Gerichtspraxis einzustufen, 
wovon er nichts zu seinen Gunsten ableiten kann. 
8.2 In casu ergeben sich aufgrund der Aktenlage sogar klare Aspekte, die 
unmissverständlich gegen eine drohenden Verfolgungslage des Beschwer-
deführers sprechen. So ist beispielhaft hierzu anzufügen, dass die Ehefrau 
des 
Beschwerdeführers 
bei 
einem 
staatlichen 


E-2340/2024 
Seite 12 
Telekommunikationsunternehmen arbeitet. Hierbei handelt es sich um das-
selbe staatliche Unternehmen, bei dem zuvor auch schon der Beschwer-
deführer tätig war. Ein Umstand, der kaum denkbar wäre, stünde der Be-
schwerdeführer als deren Ehepartner effektiv im Fokus der dortigen Behör-
den. Weiter kommen zusätzliche einzelfallspezifische Faktoren des Be-
schwerdeführers selbst, die ebenfalls gegen eine individuelle Verfolgungs-
lage sprechen. 
8.3 Das SEM hat im Weiteren zutreffend festgehalten, dass im Falle des 
Beschwerdeführers keine Vorverfolgung vorliege, weshalb er vor dem Ver-
lassen Äthiopiens nicht als regierungsfeindliche Person ins Blickfeld der 
äthiopischen Behörden geraten sei. So war er weder in Äthiopien noch in 
der Schweiz je politisch aktiv. Entsprechend verfügt er über kein politisches 
Profil, welches ihn in den Augen der äthiopischen Behörden als Unterstüt-
zer der TDF erscheinen lassen könnte. Ausserdem hat er sich auch nicht 
am Tigray-Krieg beteiligt. Er hat Äthiopien einzig aufgrund der allgemeinen 
Lage im Land und der damals noch bestehenden Massnahmen gegen die 
Tigray-Bevölkerung verlassen. Soweit er geltend macht, dass sich die po-
lizeilichen Besuche seiner Ehefrau nicht nur, wie vom SEM festgehalten, 
Ende 2021/Anfang 2022 und August 2022 und damit in der Zeit des Frie-
densabkommens, sondern auch danach ereignet hätten, ist festzuhalten, 
dass es sich hierbei um eine unbelegte Parteibehauptung handelt und da-
mit kein Verfolgungsinteresse an ihm abgeleitet werden kann; dies zumal 
seine Ehefrau ansonsten gänzlich unbehelligt weiterhin im Heimatland lebt 
und arbeitet und somit hieraus selbst bei Wahrunterstellung keine aktuelle 
Verfolgung des Beschwerdeführers erkennbar ist. 
8.4 An der vorgenannten Einschätzung der fehlenden Verfolgungsfurcht 
vermag letztlich auch das mit der Beschwerdeergänzung vom 3. Juni 2024 
nachgereichte Schreiben der N._______ vom (…) nichts zu ändern. Vorab 
ist hierzu festzuhalten, dass dieses lediglich in Kopie und damit in leicht 
fälschbarer Form vorliegt. Zum anderen gibt auch der Inhalt Anlass zu 
Zweifeln. Neben dem Umstand, dass dieses bereits sprachlich wenig an 
ein behördeninternes Schreiben erinnert, besteht dieser inhaltlich überwie-
gend aus pauschalen Feststellungen zu angeblich regierungsfeindlichen 
Verhalten. Im Weiteren erscheint auch fraglich, wie eine heimatliche Be-
hörde hätte Kenntnis vom Asylantrag des Beschwerdeführers im Ausland 
erlangen sollen, weshalb der Inhalt dieses Schreibens auch zweifelhaft er-
scheint. Auch der Grund für die Erwähnung des Asylantrags in diesem Do-
kument ist nicht nachvollziehbar. 


E-2340/2024 
Seite 13 
Zusätzlich kommt hinzu, dass nicht nachvollziehbar erscheint, weshalb der 
Beschwerdeführer beziehungsweise seine Ehefrau per Facebook in Besitz 
dieses behördlichen Dokument hätte kommen sein sollen; dies zumal es 
sich hierbei angeblich um ein behördeninternes Dokument handelt sollte. 
Im Weiteren wurde in der Eingabe nicht dargelegt, weshalb dieses Doku-
ment, das vom Oktober 2023 datiert, dessen Herkunft ohnehin fraglich er-
scheint («Erhalt durch einen involvierten Polizeibeamten») erst jetzt einge-
reicht wurde. Aus den genannten Gründen vermag der Beschwerdeführer 
somit mit der Einreichung dieses Dokumentes eine asylrelevante Verfol-
gungslage nicht belegt zu werden. 
8.5 Es ist demzufolge nicht davon auszugehen, dass der Beschwerdefüh-
rer bei einer Rückkehr flüchtlingsrechtlich relevante Massnahmen zu be-
fürchten hat. Das SEM hat zu Recht dessen Flüchtlingseigenschaft ver-
neint und sein Asylgesuch abgelehnt. 
9. 
9.1 Lehnt das Bundesamt das Asylgesuch ab oder tritt es nicht darauf ein, 
so verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet 
den Vollzug an (Art. 44 AsylG). 
9.2 Gemäss Art. 44 AsylG verfügt das SEM in der Regel die Wegweisung 
aus der Schweiz, wenn es das Asylgesuch ablehnt oder darauf nicht ein-
tritt. Der Beschwerdeführer verfügt weder über eine ausländerrechtliche 
Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Erteilung einer sol-
chen. Die Wegweisung wurde demnach zu Recht angeordnet (vgl. BVGE 
2013/37 E.44; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
9.3 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 2005 über die 
Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration [AIG, SR 142.20]). 
9.3.1 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn Verpflichtungen der Schweiz ei-
ner Weiterreise der Ausländerin oder des Ausländers in den Heimat-, Her-
kunfts- oder einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 AIG). 
So darf keine Person in irgendeiner Form zur Ausreise in ein Land gezwun-
gen werden, in dem ihr Leib, ihr Leben oder ihre Freiheit aus einem Grund 
nach Art. 3 Abs. 1 AsylG gefährdet ist oder in dem sie Gefahr läuft, zur Aus-
reise in ein solches Land gezwungen zu werden (Art. 5 Abs. 1 AsylG; vgl. 


E-2340/2024 
Seite 14 
ebenso Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 1951 über die Rechts-
stellung der Flüchtlinge [FK, SR 0.142.30]). Gemäss Art. 25 Abs. 3 BV, 
Art. 3 des Übereinkommens vom 10. Dezember 1984 gegen Folter und an-
dere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder 
Strafe (FoK, SR 0.105) und der Praxis zu Art. 3 EMRK darf niemand der 
Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Behandlung 
unterworfen werden. 
Die Vorinstanz wies zutreffend darauf hin, dass das Prinzip des flüchtlings-
rechtlichen Non-Refoulement nur Personen schützt, die die Flüchtlingsei-
genschaft erfüllen. Da es dem Beschwerdeführer nicht gelungen ist, eine 
asylrechtlich erhebliche Gefährdung nachzuweisen oder glaubhaft zu ma-
chen, kann der in Art. 5 AsylG verankerte Grundsatz der Nichtrückschie-
bung im vorliegenden Verfahren keine Anwendung finden. Eine Rückkehr 
in seinen Heimatstaat ist demnach unter dem Aspekt von Art. 5 AsylG 
rechtmässig. Sodann ergeben sich weder aus den Aussagen des Be-
schwerdeführers noch aus den Akten Anhaltspunkte dafür, dass er für den 
Fall einer Ausschaffung in den Heimatstaat dort mit beachtlicher Wahr-
scheinlichkeit einer nach Art. 3 EMRK oder Art. 1 FoK verbotenen Strafe 
oder Behandlung ausgesetzt wäre. Gemäss Praxis des Europäischen Ge-
richtshofes für Menschenrechte (EGMR) sowie jener des UN-Anti-Folter-
ausschusses müsste der Beschwerdeführer eine konkrete Gefahr ("real 
risk") nachweisen oder glaubhaft machen, dass ihm im Fall einer Rück-
schiebung Folter oder unmenschliche Behandlung drohen würde (vgl. Ur-
teil des EGMR Saadi gegen Italien 28. Februar 2008, Grosse Kammer 
37201/06, §§ 124–127 m.w.H.). 
9.3.2 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und 
medizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefähr-
dung festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläu-
fige Aufnahme zu gewähren. 
9.3.3 Das SEM begründete die Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs 
damit, dass weder die allgemeine Lage im Heimatstaat noch individuelle 
Faktoren gegen die Zumutbarkeit sprächen. 
9.3.4 Nach konstanter Praxis sei der Vollzug der Wegweisung nach Äthio-
pien grundsätzlich zumutbar. Trotz der weiterhin herrschenden ethnischen 
Spannungen und Protestbewegungen in Äthiopien sei die allgemeine Lage 


E-2340/2024 
Seite 15 
– mit Ausnahme der nördlichen Konfliktregion Tigray – nicht generell durch 
Krieg, Bürgerkrieg oder durch eine Situation allgemeiner Gewalt gekenn-
zeichnet, aufgrund derer die Zivilbevölkerung allgemein als konkret gefähr-
det zu bezeichnen wäre (vgl. Urteile des BVGer E-3370/2023 vom 18. Sep-
tember 2023 E. 9.3; E-4813/2019 vom 1. Februar 2022 E. 10.3.1; E-
3897/2019 vom 5. August 2021 E. 10.3.1 m.w.H.). 
9.3.5 Aus den Akten ergäben sich auch keine individuellen Gründe, welche 
den Wegweisungsvollzug des Beschwerdeführers nach Äthiopien als un-
zumutbar erscheinen lassen würden. Vielmehr liegen im Gegenteil sogar 
zahlreiche begünstigenden Umstände vor. Der Beschwerdeführer stamme 
zwar ursprünglich aus der Tigray-Region, lebe aber seit 2014 in der Haupt-
stadt C._______, wo er geheiratet und eine Familie gegründet habe. Zur 
Familie seiner Ehefrau, die ebenfalls in C._______ lebe, habe er ein sehr 
gutes Verhältnis (vgl. A35, F32). Abgesehen von gelegentlichen Migräne-
Anfällen und der mentalen Verfassung aufgrund des ungewissen Aus-
gangs des Asylverfahrens sei er bei guter Gesundheit. Er verfüge sogar 
über einen Studienabschluss in Computerwissenschaften der Universität 
Mekele und über langjährige Arbeitserfahrung in diesem Bereich. Zuletzt 
habe er mehrere Jahre bei einem staatlichen Telekommunikationsanbieter 
gearbeitet. In der Schweiz habe er im Rahmen eines Integrationspro-
gramms des SEM einen IT-Kurs besucht. Aufgrund seiner Ausbildung und 
Arbeitserfahrung sollte es für ihn kein Problem darstellen, bei einer Rück-
kehr nach Äthiopien rasch wieder im Erwerbsleben Fuss zu fassen, auch 
wenn dies möglicherweise nicht mehr im staatlichen, sondern im privaten 
Sektor sein werde. Seine Ehefrau sei ebenfalls berufstätig und arbeite seit 
mehreren Jahren Vollzeit als Buchhalterin in derselben staatlichen Tele-
kommunikationsfirma. Beruflich habe der Tigray-Konflikt gemäss den Aus-
sagen des Beschwerdeführers keine Konsequenzen für seine Ehefrau ge-
habt. Zurzeit lebe sie mit den Kindern im Haus ihrer Eltern, das sogar meh-
rere Mietwohnungen umfasse. Die Geschwister seiner Ehefrau, mit wel-
chen er von der Schweiz aus ebenfalls Kontakt pflege, würden mittlerweile 
auch dort leben. Seine Kinder besuchten aktuell eine Privatschule. Somit 
sei sichergestellt, dass er bei einer Rückkehr auf eine gesicherte Wohnsi-
tuation wie auch ein gesichertes Einkommen zählen könne, sodass die so-
ziale Wiedereingliederung problemlos erfolgen könne. Demzufolge sei ein 
Wegweisungsvollzug auch unter diesen individuellen Aspekten als zumut-
bar zu erachten. 
Das Bundesverwaltungsgericht schliesst sich der Einschätzung der Vor-
instanz an. 


E-2340/2024 
Seite 16 
9.3.6 Schliesslich obliegt es dem Beschwerdeführer, sich bei der zuständi-
gen Vertretung des Heimatstaates die für eine Rückkehr allenfalls notwen-
digen Reisedokumente zu beschaffen (Art. 8 Abs. 4 AsylG; vgl. BVGE 
2008/34 E. 12), weshalb der Vollzug der Wegweisung auch als möglich zu 
bezeichnen ist (Art. 83 Abs. 2 AIG). 
9.4 Zusammenfassend hat die Vorinstanz den Wegweisungsvollzug zu 
Recht als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Eine Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
10. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und – soweit diesbezüglich 
überprüfbar – angemessen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
11. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten von Fr. 750.– dem 
Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Der in gleicher 
Höhe bezahlte Kostenvorschuss wird zur Bezahlung der Verfahrenskosten 
verwendet. 
 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


E-2340/2024 
Seite 17 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. 
2. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden dem Beschwerdeführer aufer-
legt. Der in gleicher Höhe geleistete Kostenvorschuss wird zur Bezahlung 
der Verfahrenskosten verwendet. 
3. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
Der Einzelrichter: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Lorenz Noli 
Daniel Merkli 
 
 
Versand: