bvger · E-5306/2024 · 2024-07-25 · fr

Asile (sans ex&eacute;cution du renvoi) | Asile (sans exécution du renvoi); décision du SEM du 25 juillet 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Cour V 
E-5306/2024 
 
 
A r r ê t d u 3 1 j a n v i e r 2 0 2 5 
Composition 
Camilla Mariéthoz Wyssen (présidente du collège), 
Grégory Sauder, Lorenz Noli, juges, 
Anne-Laure Sautaux, greffière. 
Parties 
A._______, né le (…), 
Afghanistan, 
représenté par Philippe Stern, 
Entraide Protestante Suisse EPER/SAJE, 
(…), 
recourant, 
 
contre 
Secrétariat d'Etat aux migrations (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berne, 
autorité inférieure. 
Objet 
Asile (sans exécution du renvoi) ; 
décision du SEM du 25 juillet 2024. 
 
 
 


E-5306/2024 
Page 2 
Faits : 
A. 
Le 16 février 2022, le recourant a déposé une demande d’octroi d’un visa 
humanitaire de long séjour auprès de l’Ambassade de Suisse à B._______. 
Cette demande a été rejetée le 25 avril 2022. 
B. 
Le 30 juin 2022, le recourant a déposé une demande d’asile en Suisse. 
 
Il a notamment produit : 
– une copie partielle de son passeport (no […]) délivré le (…) par (…) à 
C._______, valable cinq ans et comportant l’indication qu’il était (…) de 
profession ; 
– une copie de sa carte d’identité délivrée le (…) ; 
– une copie de son diplôme (…) ; 
– une copie d’une attestation de travail du directeur général de 
l’entreprise « (…) » du 1er décembre 2020, aux termes duquel le 
recourant, titulaire du passeport no (…), a travaillé pour cet employeur 
du (…) 2017 au (…) 2020 en tant que (…). 
C. 
Il ressort des résultats Eurodac positifs du 11 juillet 2022 que le recourant 
a été appréhendé en Italie, le 10 juin 2022, à l’occasion du franchissement 
irrégulier d’une frontière extérieure à l’espace Schengen. 
D. 
Lors de l’audition du 13 juillet 2022 sur ses données personnelles (en 
langue dari), le recourant a déclaré qu’il était d’ethnie (…), de religion 
musulmane et de langue maternelle dari avec des connaissances (…). 
E. 
Aux termes du compte-rendu de l’entretien individuel Dublin du 
18 juillet 2022 (en langue dari), le recourant a déclaré avoir quitté 
l’Afghanistan le (…) 2020 par voie aérienne pour la Turquie, muni de son 
passeport renouvelé à C._______, où il s’était vu délivrer un visa turc. Il 
aurait séjourné en Turquie jusqu’en juin 2022. Il y aurait laissé son 


E-5306/2024 
Page 3 
passeport auprès d’amis. Suite au rejet de sa demande de visa pour entrer 
en Suisse, il aurait gagné ce pays en passant par l’Italie. 
F. 
Par décision du 11 novembre 2022, le SEM n’est pas entré en matière sur 
la demande d’asile du recourant, a prononcé son renvoi de Suisse vers 
l’Italie, l’Etat membre Dublin responsable, et ordonné l’exécution de cette 
mesure. Par arrêt D-5358/2022 du 29 novembre 2022, le Tribunal 
administratif fédéral (ci-après : Tribunal) a admis le recours formé le 
22 novembre 2022 contre cette décision, annulé celle-ci et renvoyé l’affaire 
au SEM pour instruction complémentaire au sens des considérants et 
nouvelle décision. 
G. 
Par courrier du 16 janvier 2023, le recourant a produit un rapport médical 
du 10 janvier 2023 concernant son hospitalisation d’un mois à compter du 
(…) novembre 2022 pour une mise à l’abri d’un risque suicidaire scénarisé. 
Il en ressort en substance qu’il s’est vu diagnostiquer un état de stress 
post-traumatique (F43.1) et un épisode dépressif de degré moyen (F32.1) 
et que lui étaient recommandés à la sortie la poursuite du traitement 
médicamenteux sous contrôle médical ainsi qu’un suivi psychiatrique et 
psychothérapeutique intégré en ambulatoire. Il ressort de l’anamnèse qu’il 
a allégué avoir fui l’Afghanistan pour la Turquie approximativement deux 
ans auparavant en raison d’une persécution politique et que son 
expérience traumatisante dans le cadre de sa fuite de son pays d’origine 
représentait un des facteurs de crise actuelle. 
H. 
Lors de l’entretien individuel Dublin complémentaire du 24 janvier 2023 (en 
langue dari), le recourant a déclaré qu’il avait été entretenu financièrement 
et même éduqué par son frère de dix à onze ans son aîné séjournant en 
Suisse, parce que leur père, désormais retraité, avait connu des problèmes 
de santé l’ayant amené à quitter sa carrière (…) dans sa jeunesse. 
I. 
Par décision du 13 février 2023, le SEM n’est derechef pas entré en matière 
sur la demande d’asile du recourant, a prononcé son renvoi de Suisse vers 
l’Italie, l’Etat Dublin responsable, et ordonné l’exécution de cette mesure. 
Par arrêt D-989/2023 du 3 mars 2023, le Tribunal a admis le recours formé 
le 20 février 2023 contre cette décision, annulé celle-ci et renvoyé l’affaire 
au SEM pour examen en Suisse de la demande d’asile du recourant. 


E-5306/2024 
Page 4 
J. 
Par décision incidente du 17 mars 2023, le SEM a attribué le recourant au 
canton de D._______. 
K. 
Lors de l’audition du 2 mai 2024 sur ses motifs d’asile (en langue dari), le 
recourant a déclaré avoir obtenu en 2016 (…). Il aurait travaillé comme 
journaliste d’investigation pour l’entreprise privée (…) depuis 2017 jusqu’à 
son départ du pays. Suite à son mariage en 2019, son épouse se serait 
installée dans le logement à E._______ que le recourant aurait partagé 
avec ses parents et sa petite sœur. 
 
 
Au début de l’année 2020, à une époque où la situation sécuritaire dans le 
pays aurait commencé à se détériorer progressivement, il aurait perdu 
certains de ses collègues, actifs dans les provinces, dont il aurait été 
chargé de corriger les textes avant de les soumettre au directeur de 
l’agence du bureau central à E._______. Certains seraient morts « sous 
[ses] yeux » et l’un d’entre eux, ciblé à huit reprises au visage, aurait été 
méconnaissable. 
 
Il aurait lui-même rédigé des rapports au sujet des activités d’un mawlawi 
nommé F._______, (…). Celui-ci aurait recruté des étudiants pour Daech 
et été impliqué dans un attentat-suicide (…). Le recourant aurait également 
écrit des rapports d’investigation sur les crimes commis à E._______, en 
particulier sur les attentats-suicide. Il aurait caché à sa famille qu’il 
effectuait du travail d’investigation, lui faisant croire qu’il se limitait à 
préparer et à corriger des dépêches. Selon une autre version, dans le 
cadre de son apprentissage du métier de journaliste d’investigation, il 
n’aurait pas hésité à chercher des conseils auprès de celle de ses sœurs 
qui aurait travaillé comme journaliste (…). La publication des articles par 
(…) aurait été anonyme et cet employeur n’aurait pas été enregistré 
comme une agence de presse, mais sous le statut d’une simple 
association. Le directeur de cette agence serait issu d’une famille très 
connue en Afghanistan pour son implication (…). 
 
 
Vers le 15 août 2020, sur le chemin pour rentrer chez lui après la fermeture 
de son bureau, le recourant aurait été arrêté dans son quartier, pourtant un 
des plus sûrs de E._______, par deux inconnus aux visages masqués, 
sans doute des talibans. Ceux-ci lui auraient ordonné d’arrêter de faire des 
recherches les concernant, à défaut de quoi ils le condamneraient à mort 
pour la remise en cause de leur djihad. Le recourant n’aurait pas pris ces 


E-5306/2024 
Page 5 
menaces au sérieux, pensant à une farce de la part de ses amis. Quelques 
jours à une semaine plus tard, il aurait reçu un appel téléphonique dans 
l’après-midi. Son interlocuteur lui aurait dit qu’il n’y aurait pas d’autre 
avertissement et qu’à leur prochaine visite, il serait tué. Le recourant aurait 
par conséquent consulté son père, autrefois (…), qui l’aurait dissuadé de 
porter plainte, par crainte d’une infiltration des forces de police. Vers la fin 
du même mois, des individus à sa recherche se seraient présentés au 
domicile familial. Averti de leur visite par sa petite sœur, le recourant ne 
serait plus retourné chez lui. Deux jours plus tard, soit le (…) août 2020, il 
aurait rejoint C._______ muni d’un visa pour un séjour de courte durée 
pour H._______. Il y aurait obtenu un visa pour la Turquie. Faute d’être 
autorisé à prendre un vol direct pour ce pays en raison de la prochaine 
échéance de son visa pour H._______, il aurait été contraint de retourner 
en Afghanistan le (…) novembre 2020. Il y aurait été hébergé par un ami 
dont il n’aurait pas osé quitter l’appartement. Cet ami se serait occupé des 
démarches en vue de son départ définitif d’Afghanistan. Son départ pour 
la Turquie aurait été retardé compte tenu de l’annulation des vols liée à la 
pandémie. Le (…) décembre 2020, il aurait gagné la Turquie. Avant 
l’expiration de son visa turc et suite au rejet de sa demande de visa pour 
la Suisse, il aurait gagné ce pays en passant par l’Italie. 
 
 
Après leur première visite précitée au domicile familial, les individus y 
seraient revenus, par deux fois, à deux semaines d’intervalle chaque fois. 
Ils auraient interrogé ses parents sur son lieu de séjour. Ils auraient même 
demandé des renseignements à son sujet à certains de ses amis. Après la 
prise de pouvoir par les talibans, ils auraient à plusieurs reprises fouillé son 
ancien domicile et harcelé ses parents et sa petite sœur. Leur dernière 
visite remonterait à trois ou cinq mois avant l’audition. Ses parents auraient 
par conséquent quitté l’Afghanistan pour l’Iran, information qu’il aurait 
apprise environ trois mois avant l’audition. 
 
 
En cas de retour en Afghanistan, il craindrait d’être tué par les talibans, qui 
le considéreraient comme un renégat en raison de ses activités passées 
hostiles à leur encontre. Depuis son départ, il n’aurait plus aucune nouvelle 
de ses anciens collègues. Quant à sa sœur (…), elle aurait fui en Iran suite 
à l’emprisonnement par les talibans de son époux, auparavant (…). 
L. 
Le 10 mai 2024, le SEM a rendu une décision incidente de passage à la 
procédure étendue. 
 


E-5306/2024 
Page 6 
M. 
Le 15 mai 2024, (…), qui assurait la représentation juridique du recourant 
depuis le 26 juillet 2023 à la suite de (…), a informé le SEM de la fin du 
mandat de représentation du recourant. 
N. 
Par courrier du 6 juin 2024, Philippe Stern a informé le SEM qu’il 
représentait le recourant dans le cadre de la procédure d’asile, procuration 
du même jour à l’appui. 
O. 
Par décision du 25 juillet 2024 (notifiée le 29 juillet 2024), le SEM, 
considérant que les déclarations du recourant n’étaient pas vraisemblables 
ni pertinentes au sens de la loi sur l’asile, a refusé de reconnaître la qualité 
de réfugié à celui-ci, rejeté sa demande d’asile et prononcé son renvoi de 
Suisse ainsi que son admission provisoire au motif de l’inexigibilité de 
l’exécution de son renvoi. 
 
P. 
Par acte du 26 août 2024, le recourant, sous la plume de son mandataire, 
a interjeté recours auprès du Tribunal contre cette décision en matière 
d’asile. Il a conclu à son annulation, à la reconnaissance de la qualité de 
réfugié et à l’octroi de l’asile. Il a sollicité la dispense du versement d’une 
avance de frais ainsi que l’assistance judiciaire totale. 
Q. 
Par décision incidente du 10 décembre 2024 (notifiée le surlendemain), la 
juge instructeur a admis la demande d’assistance judiciaire totale, 
dispensé le recourant du paiement des frais de procédure et désigné 
Philippe Stern en qualité de mandataire d’office du recourant. Elle a imparti 
à celui-ci un délai non prolongeable de sept jours dès notification pour 
produire le certificat médical qu’il a indiqué verser en annexe à son recours, 
constatant que le rapport médical produit en copie concernait un tiers non 
partie à la procédure. Elle l’a averti qu’en l’absence de production dudit 
certificat médical dans le délai imparti, il serait statué en l’état du dossier. 
Le recourant n’a donné aucune suite à cette invitation. 
R. 
Les autres faits et arguments seront examinés, si nécessaire, dans les 
considérants qui suivent. 
 
 


E-5306/2024 
Page 7 
Droit : 
1. 
1.1 Selon l’art. 31 LTAF (RS 173.32), le Tribunal connaît des recours contre 
les décisions au sens de l’art. 5 PA (RS 172.021). En particulier, les 
décisions rendues par le SEM concernant l'asile et le renvoi – lesquelles 
n'entrent pas dans le champ d'exclusion de l'art. 32 LTAF – peuvent être 
contestées devant le Tribunal conformément à l'art. 33 let. d LTAF 
(disposition applicable en vertu du renvoi de l’art. 105 LAsi [RS 142.31]). 
Le Tribunal est donc compétent pour connaître du présent litige. Il statue 
de manière définitive (cf. art. 83 let. d ch. 1 LTF [RS 173.110]). 
1.2 Le recourant a qualité pour recourir (cf. art. 48 al. 1 PA). Présenté dans 
la forme (cf. art. 52 al. 1 PA) et le délai (cf. art. 108 al. 2 LAsi) prescrits par 
la loi, le recours est recevable. 
1.3 Le Tribunal a un pouvoir d’examen limité (exclusion du contrôle de 
l'opportunité) en ce qui a trait à l'application de la loi sur l'asile 
conformément à l'art. 106 al. 1 LAsi. 
1.4 Il est en l’espèce renoncé à un échange d'écritures (cf. art. 111a al. 1 
LAsi). 
2. 
2.1 Il s’agit d’examiner si c’est à bon droit que le SEM a considéré que la 
crainte du recourant d’être exposé à une persécution en cas de retour en 
Afghanistan n’était pas objectivement fondée eu égard à l’invraisemblance 
des motifs de fuite invoqués. 
2.2 
2.2.1 Sont des réfugiés les personnes qui, dans leur Etat d'origine ou dans 
le pays de leur dernière résidence, sont exposées à de sérieux préjudices 
ou craignent à juste titre de l'être en raison de leur race, de leur religion, de 
leur nationalité, de leur appartenance à un groupe social déterminé ou de 
leurs opinions politiques (art. 3 al. 1 LAsi). Sont notamment considérées 
comme de sérieux préjudices la mise en danger de la vie, de l'intégrité 
corporelle ou de la liberté, de même que les mesures qui entraînent une 
pression psychique insupportable (art. 3 al. 2 LAsi). 
2.2.2 Quiconque demande l'asile (requérant) doit prouver ou du moins 
rendre vraisemblable qu'il est un réfugié (art. 7 al. 1 LAsi). La qualité de 


E-5306/2024 
Page 8 
réfugié est vraisemblable, lorsque l’autorité estime que celle-ci est 
hautement probable (art. 7 al. 2 LAsi). Ne sont pas vraisemblables 
notamment les allégations qui, sur des points essentiels, ne sont pas 
suffisamment fondées, qui sont contradictoires, qui ne correspondent pas 
aux faits ou qui reposent de manière déterminante sur des moyens de 
preuve faux ou falsifiés (art. 7 al. 3 LAsi). 
2.3 
2.3.1 Selon la jurisprudence, des allégations sont vraisemblables, lorsque, 
sur les points essentiels, elles sont suffisamment fondées (ou : 
consistantes), concluantes (ou : constantes et cohérentes) et plausibles et 
que le requérant est personnellement crédible. Les allégations sont 
fondées, lorsqu'elles reposent sur des descriptions détaillées, précises et 
concrètes, la vraisemblance de propos généraux, voire stéréotypés étant 
généralement écartée. Elles sont concluantes, lorsqu'elles sont exemptes 
de contradictions entre elles, d'une audition à l'autre ou avec les 
déclarations d'un tiers (par ex. proche parent) sur les mêmes faits. Elles 
sont plausibles, lorsqu'elles correspondent à des faits démontrés (en 
particulier aux circonstances générales régnant dans le pays d'origine) et 
sont conformes à la réalité et à l'expérience générale de la vie. La crédibilité 
du requérant d'asile fait défaut non seulement lorsque celui-ci s'appuie sur 
des moyens de preuve faux ou falsifiés, mais encore s'il dissimule des faits 
importants, en donne sciemment une description erronée, modifie ses 
allégations en cours de procédure ou en rajoute de façon tardive et sans 
raison apparente ou s'il enfreint son obligation de collaborer (cf. art. 8 LAsi). 
Quand bien même la vraisemblance autorise l'objection et le doute, ceux‑ci 
doivent toutefois paraître d'un point de vue objectif moins importants que 
les éléments parlant en faveur de la probabilité des allégations. Lors de 
l'examen de la vraisemblance des allégations de fait d'un requérant d'asile, 
il s'agit pour l'autorité de pondérer les signes d'invraisemblance en 
dégageant une impression d'ensemble et en déterminant, parmi les 
éléments militant en faveur ou en défaveur de cette vraisemblance, ceux 
qui l'emportent (cf. ATAF 2015/3 consid. 6.5.1 ; 2012/5 consid. 2.2). 
2.3.2 La crainte face à des persécutions à venir, au sens de l'art. 3 LAsi, 
contient un élément objectif, au regard d'une situation ancrée dans les faits, 
et intègre également dans sa définition un élément subjectif. Sera reconnu 
comme réfugié, celui qui a de bonnes raisons, c'est-à-dire des raisons 
objectivement reconnaissables pour un tiers (élément objectif), de craindre 
(élément subjectif) d'avoir à subir selon toute vraisemblance et dans un 
avenir prochain une persécution. Sur le plan subjectif, il doit être tenu 


E-5306/2024 
Page 9 
compte des antécédents de l'intéressé, notamment de l'existence de 
persécutions antérieures, et de son appartenance à un groupe ethnique, 
religieux, social ou politique l'exposant plus particulièrement à de telles 
mesures ; en particulier, celui qui a déjà été victime de mesures de 
persécution a des raisons objectives d'avoir une crainte (subjective) plus 
prononcée que celui qui en est l'objet pour la première fois. Sur le plan 
objectif, cette crainte doit être fondée sur des indices concrets qui peuvent 
laisser présager l'avènement, dans un avenir peu éloigné et selon une 
haute probabilité, de mesures déterminantes selon l'art. 3 LAsi. Il ne suffit 
pas, dans cette optique, de se référer à des menaces hypothétiques, qui 
pourraient se produire dans un avenir plus ou moins lointain (cf. ATAF 
2013/11 consid. 5.1 et réf. cit. ; 2011/50 consid. 3.1.1 et réf. cit.). 
3. 
3.1 En l’occurrence, dans la décision litigieuse, le SEM a considéré comme 
dénuées de plausibilité les allégations du recourant sur l’absence de crédit 
accordé aux premières menaces proférées à son encontre, compte tenu 
de la politique de terreur notoirement menée par les talibans entre 2001 et 
2021 que celui-ci aurait pourtant été bien placé pour connaître en tant que 
journaliste d’investigation, sensibilisé aux questions sécuritaires dans 
l’exercice de son métier. Il a estimé qu’il n’était pas crédible que le 
recourant, qui aurait mis fin à l’exercice de sa profession en 2020 comme 
il en aurait été requis par les talibans, ait été recherché par ceux-ci à 
réitérées reprises jusqu’à l’hiver 2023-2024, soit durant presque quatre 
ans. Il ne serait pas non plus crédible que des membres des talibans se 
soient permis de venir ouvertement sonner chez lui et questionner son 
entourage et ses amis à de multiples reprises pour un si petit enjeu, à une 
époque où E._______ était contrôlée par l’ancien gouvernement afghan et 
les forces occidentales, lesquels cherchaient à éradiquer ce groupe 
terroriste. Il a estimé que cela était d’autant plus valable que le père du 
recourant aurait été un ancien membre de l’appareil sécuritaire afghan, 
hautement susceptible de dénoncer ces actes aux autorités. Il a ajouté qu’il 
n’était pas compréhensible que le recourant, prétendument menacé de 
mort par les talibans, ait renoncé à porter plainte. Il a estimé qu’il n’était 
pas crédible que le recourant soit retourné en Afghanistan depuis 
C._______ alors qu’il y aurait été menacé de mort, dans le seul but de 
satisfaire à une contrainte administrative. Il a relevé que le récit libre du 
recourant sur ses motifs d’asile, de même que ses allégations sur son 
arrestation en pleine rue, son activité de journaliste, son travail 
d’investigation et ses méthodes (…) étaient dénués des détails significatifs 


E-5306/2024 
Page 10 
d’une expérience vécue. Il a estimé divergentes les allégations du 
recourant sur la question de savoir si les membres de sa famille 
connaissaient ou non son travail d’investigation. Il a indiqué que le certificat 
de travail de (…) du 1er décembre 2020 était dénué de valeur probante. Il 
a relevé qu’il ne s’agissait que d’une copie, donc très aisément falsifiable. 
Il a ajouté que le numéro de passeport du recourant y figurant ne 
correspondait pas à celui du passeport délivré à celui-ci le (…) et que le 
descriptif de l’activité exercée par le recourant y figurant était extrêmement 
succinct et imprécis. Il a indiqué que les autres documents produits en 
copie concernant notamment le parcours (…) du recourant n’étaient pas 
décisifs. Pour ces raisons, il a conclu que les allégations du recourant sur 
ses motifs de fuite n’étaient pas vraisemblables. Il a considéré que sa 
crainte d’être exposé à une persécution en cas de retour en Afghanistan 
n’était pas objectivement fondée eu égard à l’invraisemblance des motifs 
de fuite invoqués, y compris de l’activité lucrative qui lui aurait valu d’être 
pris pour cible par les talibans, et du fait que ses parents, sa petite sœur et 
son épouse étaient restés à E._______ pendant plus de deux ans et demi 
après la prise de pouvoir par les talibans. 
3.2 Dans son recours, l’intéressé fait valoir que ses allégations sur ses 
motifs de fuite sont vraisemblables. Il indique qu’il n’a pas pris très au 
sérieux les premières menaces de mort, parce qu’il était fréquent que de 
telles menaces soient proférées dans son pays, sans qu’il n’y ait pour 
autant de danger réel. Il explique la persistance des recherches de sa 
personne pendant quatre ans par le fait qu’une sentence de mort à 
l’encontre d’un non-croyant ne peut être révoquée, les talibans croyant 
accéder à la vie éternelle en l’exécutant. Il relève que les talibans pour qui 
il était honorable de mourir pour le djihad bénéficiaient de la complicité de 
hauts fonctionnaires au sein du gouvernement et qu’ils n’avaient donc 
aucune raison de craindre de se rendre chez son père. Il souligne qu’une 
sentence de mort a généralement peu de répercussion directe sur la famille 
du condamné, comme ce fût le cas pour sa famille. Pour justifier l’absence 
de dépôt d’une plainte, il relève qu’avant leur prise de pouvoir, les talibans 
disposaient de suffisamment de ressources pour infiltrer et contrôler un 
réseau entier de pouvoirs officiels et que c’est cette infiltration qui leur a 
permis de dominer si rapidement le gouvernement afghan. Il explique son 
retour en Afghanistan depuis C._______ par sa volonté d’éviter un renvoi 
forcé à une époque où les restrictions liées à la pandémie de Covid-19 
avaient rendu presque impossible tout déplacement. Il transmet un récit de 
l’évènement du 15 août 2020, de l’appel téléphonique du 22 août suivant 
et de la descente d’individus masqués à son domicile environ une semaine 


E-5306/2024 
Page 11 
plus tard, indiquant qu’il s’agissait du résultat d’un travail de mise en mots 
effectué avec son réseau de soins après l’audition du 2 mai 2024. Il indique 
avoir quitté l’Afghanistan pour fuir un danger de mort. Il relate quelle était 
l’organisation de son travail de journaliste au quotidien. Il souligne que sa 
sœur aurait pu deviner qu’il était un journaliste d’investigation, mais qu’elle 
ne l’avait pas questionné, les femmes ne questionnant pas les hommes 
dans leur pays. Il allègue avoir reçu son certificat de travail uniquement par 
courriel alors qu’il se trouvait en Turquie. Il ajoute que ce document 
mentionne le numéro de son ancien passeport. Il soutient que le SEM se 
fonde plus sur des appréciations subjectives que sur de réelles 
contradictions et souligne la cohérence de l’ensemble de son récit et le 
travail de clarification fourni. Enfin, il fait valoir que sa crainte d’être exposé 
à une persécution en raison de son activité passée de journaliste est 
objectivement fondée. En référence à l’arrêt du Tribunal E-5415/2020 du 
21 juin 2023, il soutient appartenir en raison de ladite activité à une 
catégorie de personnes particulièrement à risque d’être exposées à des 
persécutions en cas de retour en Afghanistan. 
4. 
4.1 Le Tribunal estime que les arguments du recours ne permettent pas de 
remettre en question l’appréciation du SEM sur le défaut de vraisemblance 
au sens de l’art. 7 LAsi des motifs de fuite invoqués. 
4.2 Les allégations du recourant sur l’absence de crédit accordé aux 
premières menaces proférées à son encontre vers le 15 août 2020 ne sont 
effectivement pas plausibles pour les motifs mentionnés par le SEM 
(cf. consid. 3.1 in initio). Il y a lieu d’ajouter que les allégations du recourant 
selon lesquelles il aurait cru à une farce de ses amis (cf. pce 75 rép. 38, 
52, 54) ne sauraient emporter la conviction. En effet, dès lors qu’il a affirmé 
avoir vu des collègues être tués par balles au début de la même année 
(cf. pce 75 rép. 39 s.), il n’est pas concevable qu’il ait imaginé des amis lui 
faire une telle farce. A cela s’ajoute que ses allégations à ce sujet sont 
incohérentes. Il a affirmé tantôt avoir pensé à une farce, tantôt avoir alors 
compris avoir été identifié par des djihadistes en tant que responsable de 
(…) (cf. pce 75 rép. 40 s. et 58). Qui plus est, dans son recours, il indique 
n’avoir pas accordé une grande importance à ces premières menaces, tout 
en livrant un récit qui tend pourtant à souligner leur caractère sérieux. En 
effet, il allègue, en substance, que les individus l’ayant menacé auraient 
été dissuadés de l’agresser grâce à la foule présente sur place, qu’il se 
serait interrogé la nuit même sur la gravité des menaces et qu’à l’époque 


E-5306/2024 
Page 12 
considérée, 
des 
assassinats 
de 
journalistes 
auraient 
eu 
lieu 
quotidiennement à E._______. A noter encore que les allégations précitées 
du recourant relatives au meurtre de ses collègues au début de l’année 
2020 sont vagues, de sorte qu’il ne peut en être déduit aucun facteur 
individuel de risque pour celui-là d’être exposé à une persécution ciblée en 
cas de retour en Afghanistan. 
4.3 Les allégations du recourant lors de l’audition du 2 mai 2024 sur son 
activité de journaliste, son travail d’investigation, ses méthodes d’analyse 
sont effectivement dénuées des détails significatifs d’une expérience 
vécue. Le récit livré à l’appui du recours correspond pour l’essentiel à celui 
livré lors de cette audition. Il ne contient donc pas non plus de tels détails. 
Le recourant ne spécifie pas le contenu des articles hostiles aux talibans 
qui auraient été publiés par l’agence de presse qui l’aurait employé ni 
n’apporte de moyen de preuve y relatif. Ses allégations selon lesquelles 
les djihadistes l’auraient ciblé parce qu’ils auraient été convaincus qu’il était 
le chef de cette agence de presse (cf. pce 75 rép. 40 s. et 58) ne sont pas 
cohérentes avec celles selon lesquelles le véritable directeur de cette 
agence serait issu d’une famille très connue en Afghanistan pour son 
implication (…) (cf. pce 75 rép. 46). 
4.4 En outre, les allégations du recourant lors de l’audition du 2 mai 2024 
sur la question de savoir si les membres de sa famille connaissaient ou 
non son travail de journaliste d’investigation sont effectivement 
divergentes. En effet, pour souligner son incrédulité face aux premières 
menaces, il a affirmé que même sa famille ignorait qu’il était un journaliste 
d’investigation. Pourtant, questionné ensuite sur l’apprentissage de ce 
métier, il a affirmé n’avoir pas hésité à chercher conseil auprès de sa sœur, 
elle-même journaliste de profession (cf. pce 75 rép. 38, 45 et 48). Son 
explication dans son recours, selon laquelle celle-ci lui aurait appris les 
bases de ce métier, sans le questionner sur les raisons de son intérêt, dès 
lors que les femmes ne questionneraient pas les hommes dans leur pays, 
n’est pas convaincante compte tenu des liens familiaux et professionnels 
qui les auraient unis. 
4.5 C’est également à raison que le SEM a estimé que l’attestation de 
travail de (…) du 1er décembre 2020 était dénuée de valeur probante. En 
effet, sur le plan formel d’abord, il ne s’agit que d’une copie, dont la valeur 
probante est sujette à caution, vu les possibilités de manipulation et les 
difficultés à les détecter. Sur le plan matériel ensuite, la référence, utilisée 
pour identifier l’employé concerné, à un numéro de passeport qui ne 


E-5306/2024 
Page 13 
correspond pas à celui du recourant en cours de validité à la date de la 
délivrance de l’attestation (comme à la date de la fin indiquée des rapports 
de travail) permet de douter de la conformité à la réalité du contenu de 
cette attestation. L’affirmation du recourant, selon laquelle ladite référence 
correspondrait au numéro de son ancien passeport, est impropre à lever 
ce doute, dès lors qu’elle n’est pas étayée par pièce et qu’il est inusuel 
d’identifier une personne à une date déterminée en se référant à un 
passeport autre que celui alors en cours de validité. De surcroît, comme l’a 
relevé le SEM, le descriptif de l’activité exercée par le recourant y figurant 
est extrêmement succinct et imprécis. Cette attestation ne fait aucune 
mention de la fonction principale qu’aurait prétendument exercée le 
recourant (soit […]) à côté de ses activités d’investigation, ni n’explicite la 
nature desdites activités. Une telle imprécision est d’autant plus 
inexplicable que cette attestation serait signée de la main du directeur 
général de l’agence de presse et qu’elle aurait été transmise au recourant 
par courriel alors que celui-ci se serait déjà trouvé en Turquie. 
 
 
Les autres documents produits en copie concernant le parcours (…) du 
recourant ne portent pas sur les faits décisifs prétendument à l’origine de 
sa fuite d’Afghanistan. En particulier, ils ne sont pas de nature à corroborer 
ses allégations sur son activité de journaliste d’investigation jugée hostile 
par les talibans. 
4.6 Le prétendu retour du recourant en Afghanistan le (…) novembre 2020 
permet également de douter sérieusement de son départ de ce pays le (…) 
août 2020 pour échapper à des menaces de mort proférées par les 
talibans. Son explication quant à sa volonté d’éviter un renvoi forcé à une 
époque où les restrictions liées à la pandémie de Covid-19 avaient rendu 
presque impossible tout déplacement ne suffit pas à justifier son retour 
volontaire en Afghanistan, à une époque où il affirme qu’il ne pouvait pas 
escompter de protection de la part des autorités afghanes compte tenu de 
leur infiltration par les talibans à l’origine d’une sentence de mort à son 
encontre. Qui plus est, ses allégations sur sa fuite d’Afghanistan, le (…) 
août 2020, qu’il pensait être définitive, dont découle la nécessaire 
cessation de ses activités professionnelles à cette dernière date, ne sont 
pas concordantes avec la date de la fin des rapports de travail indiquée 
dans l’attestation de travail précitée, à savoir le (…) novembre 2020. 
4.7 En outre, il n’est effectivement pas plausible que le recourant, qui aurait 
mis fin à l’exercice de sa profession en août 2020 comme il en aurait été 
requis par des djihadistes, et ce de manière concomitante à son départ 


E-5306/2024 
Page 14 
définitif du domicile parental, ait été recherché par ceux-ci à réitérées 
reprises jusqu’à l’hiver 2023-2024 audit domicile. Invoquer le caractère 
irrévocable d’une sentence de mort ne suffit pas à convaincre de la 
plausibilité du maintien de mesures de recherche de sa personne par les 
talibans pendant près de quatre ans, malgré la cessation de son activité 
professionnelle comme prétendument requis. Le maintien allégué de ces 
mesures de recherche est d’autant moins plausible que, selon l’expérience 
générale de la vie, les talibans auraient dû apprendre lors de leurs 
descentes domiciliaires qu’il avait fui l’Afghanistan, renseignement dont ils 
n’auraient pas eu de raison de douter de la conformité à la réalité dans le 
contexte afghan. Ainsi, d’après les informations à disposition du Tribunal, 
suite à l’arrivée au pouvoir des talibans en août 2021, 43 % des médias 
afghans ont disparu en l’espace de trois mois, plus des deux tiers des 
12'000 journalistes que comptait le pays en 2021 ont cessé leur activité et 
une fuite massive des journalistes à l’étranger a eu lieu (cf. Reporters sans 
frontières, Afghanistan, en ligne sur : https://rsf.org/fr/pays/afghanistan 
[consulté le 09.01.2025]). 
4.8 Enfin, il ressort effectivement de l’arrêt du Tribunal E-5415/2020 du 
21 juin 2023 consid. 5.3 que les journalistes et les professionnels des 
médias qui expriment des critiques au sujet des violations des droits de 
l’homme et des crimes de guerre actuels, mais aussi passés, ou à 
l’encontre de groupes au pouvoir et de dirigeants locaux forment toujours 
une catégorie de personnes particulièrement à risque d’être exposées à 
des persécutions en cas de retour en Afghanistan. Il est toutefois vain au 
recourant de se référer à cet arrêt, dès lors qu’il ne rend vraisemblable ni 
qu’il s’est montré particulièrement critique à l’égard des talibans dans le 
cadre de l’exercice de sa profession, ni qu’il était dans le collimateur de 
ceux-ci au moment de son départ définitif d’Afghanistan ni, partant, qu’il 
l’est encore à ce jour. 
4.9 Au vu de ce qui précède, il y a lieu de confirmer que la crainte du 
recourant d’être exposé à une persécution en cas de retour en Afghanistan 
ne repose pas sur des allégations vraisemblables au sens de l’art. 7 LAsi 
et n’est dès lors pas objectivement fondée au sens de l’art. 3 LAsi. 
5. 
Aucune exception selon l'art. 32 al. 1 de l'ordonnance 1 sur l'asile du 
11 août 1999 (OA 1, RS 142.311) à la règle générale du renvoi, énoncée à 
l’art. 44 LAsi, n'étant en l'occurrence réalisée, le Tribunal est tenu, de par 
la loi, de confirmer cette mesure. 


E-5306/2024 
Page 15 
6. 
Au vu de ce qui précède, le recours doit être rejeté, en tant qu’il conteste 
le refus de reconnaissance de la qualité de réfugié, le rejet de la demande 
d’asile et le renvoi (dans son principe), et la décision attaquée être 
confirmée sur ces points. 
7. 
Enfin, en tant qu’elle met le recourant au bénéfice d’une admission 
provisoire, la décision du SEM n’est pas litigieuse et n’a pas à être 
examinée par le Tribunal. 
8. 
8.1 Il n’est pas perçu de frais de procédure, le recourant ayant été dispensé 
de leur paiement par décision incidente de la juge instructeur du 
10 décembre 2024 (cf. Faits let. Q.). 
8.2 Une indemnité à titre d'honoraires et de débours doit être accordée au 
mandataire d’office pour les frais nécessaires occasionnés par le recours 
(cf. art. 8 à 11 FITAF, applicables par analogie conformément à l'art. 12 
FITAF). En l’absence de dépôt d’un décompte de prestation par celui-ci, 
elle est fixée sur la base du dossier (cf. art. 14 FITAF). Ainsi, elle est arrêtée 
à un montant de 981 francs. 
(dispositif : page suivante) 
 
 


E-5306/2024 
Page 16 
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce : 
1. 
Le recours est rejeté. 
2. 
Il n’est pas perçu de frais de procédure. 
3. 
Une indemnité de 981 francs sera versée à Philippe Stern à titre 
d'honoraires et de débours, à payer par la caisse du Tribunal. 
4. 
Le présent arrêt est adressé au recourant, au SEM et à l'autorité cantonale. 
 
La présidente du collège : 
La greffière : 
 
 
Camilla Mariéthoz Wyssen 
Anne-Laure Sautaux 
 
 
Expédition :