bvger · E-5329/2020 · 2020-09-24 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 24. September 2020

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-5329/2020 
 
 
U r t e i l v o m 7 . O k t o b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Richterin Roswitha Petry (Vorsitz), 
Richter Gérald Bovier, 
Richter Markus König, 
Gerichtsschreiberin Marion Sutter. 
Parteien 
A._______, 
geboren am (…), Guinea, 
vertreten durch MLaw Lara Märki, Rechtsanwältin, 
HEKS RBS AG – Rechtsberatungsstelle für Asylsuchende 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM 
vom 24. September 2020 / N (…). 
 
 
 


E-5329/2020 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Der damals minderjährige Beschwerdeführer, ein guineischer Staats-
angehöriger der Ethnie Peul, gelangte am (…) 2020 in die Schweiz, wo er 
gleichentags ein Asylgesuch stellte. Am 17. Januar 2020 bevollmächtigte 
er die ihm zugewiesene Rechtsvertretung. Das SEM führte am 12. Januar 
2020 eine Erstbefragung für unbegleitete minderjährige Asylsuchende 
(nachfolgend: EB UMA) durch und hörte den Beschwerdeführer am 
25. Februar 2020 zu seinen Asylgründen an. Am 3. März 2020 teilte es das 
Dossier dem erweiterten Verfahren zu. 
Zur Begründung seines Asylgesuchs brachte der Beschwerdeführer im 
Wesentlichen vor, er sei in B._______ (Conakry) bei seinem Onkel väterli-
cherseits aufgewachsen, da seine Mutter vor längerer Zeit verstorben und 
sein Vater ein Alkoholiker sei. Im Jahr 2015 sei er im Alter von (…) Jahren 
eingeschult worden und habe während drei Jahren die Schule besucht. 
Seine Tante mütterlicherseits habe ihm daraufhin untersagt, weiter die 
Schule zu besuchen. Stattdessen habe er für sie Wasser und Bonbons 
verkaufen müssen. Wenn er nichts habe verkaufen können, habe seine 
Tante ihn geschlagen. Sein Onkel väterlicherseits sei ein Mitglied der Op-
positionspartei FNDC (Le Front national de la défense de la Constitution) 
gewesen. Dessen Haus, in welchem auch der Beschwerdeführer gelebt 
habe, sei in ihrem Ort neben der Moschee ein Treffpunkt für Demonstrati-
onsteilnehmer gewesen. Zudem habe sein Onkel in diesem Haus auch 
Versammlungen abgehalten. Der Beschwerdeführer sei bei den Demonst-
rationen jeweils mit seinem Onkel mitgelaufen. Die Sicherheitskräfte seien 
jedoch sowohl gegen die Versammlungen als auch die Demonstrationen 
vorgegangen und hätten diese mit Tränengas aufgelöst. Auch die der Eth-
nie Malinke zugehörigen Nachbarn hätten es nicht gerne gesehen, wenn 
Versammlungen im Haus stattgefunden hätten, und sie dann mit Steinen 
beworfen. Im Jahr 2019 seien er, sein Onkel und die übrigen Demonstrati-
onsteilnehmer von Sicherheitskräften mitgenommen und für drei Monate 
inhaftiert worden. Dabei seien sehr viele Leute in einer vergitterten Zelle 
von der Grösse eines Büros eingesperrt worden, so dass jeder lediglich auf 
einer Seite liegend Platz gehabt habe. Es hätten Leute für ihre Freilassung 
demonstriert, die daraufhin teilweise zusammen mit ihnen inhaftiert worden 
seien. Die Zelle habe nach Urin und Stuhlgang gerochen. Sie seien wäh-
rend der Haft regelmässig von bewaffneten Leuten eingeschüchtert wor-
den, die am Boden liegende Personen mit Füssen getreten hätten. Ein alter 
Mann habe sich gewehrt und sei so geschlagen worden, dass er wohl nicht 


E-5329/2020 
Seite 3 
überlebt habe. Er selber sei während der Haft krank geworden, habe je-
doch keine medizinische Unterstützung erhalten. Die Leute hätten fortwäh-
rend reklamiert, dass sie zu Unrecht festgehalten worden seien. In der 
Folge seien sie alle freigelassen worden, wobei sie jedoch gewarnt worden 
seien, dass sie bei einer weiteren Versammlung alle festgenommen und in 
die «Sûreté», das grösste Gefängnis der Gegend, gebracht würden. We-
nige Monate später hätten sie eine letzte Demonstration durchgeführt. Drei 
Tage darauf sei sein Quartier, insbesondere das Haus seines Onkels, von 
Sicherheitskräften angegriffen worden. Er habe durch ein Fenster zu sei-
nem Onkel mütterlicherseits fliehen können. Dieser sei Taxifahrer gewesen 
und habe ihn aus dem Land gefahren. Die Erlebnisse in Guinea machten 
es für ihn schwierig, dorthin zurückzukehren. Auch habe er dort nicht die 
Schule besuchen können. 
Der Beschwerdeführer reichte weder Identitätspapiere noch Beweismittel 
zu seinen Asylvorbringen ins Recht. 
A.b Mit Schreiben vom 5. März 2020 legte die bisherige Rechtsvertretung 
des Beschwerdeführers das Mandat nieder. 
A.c Am 9. März 2020 wies der zuständige Kanton C._______ dem Be-
schwerdeführer eine Vertrauensperson zu. 
A.d Mit Schreiben vom 15. April 2020 zeigte MLaw Lara Märki an, dass sie 
der Beschwerdeführer mit der Wahrung seiner Interessen im Rahmen des 
Asylverfahrens betraut habe, und reichte mit Schreiben vom 12. Mai 2020 
eine Vollmacht vom 9. April 2020 nach. 
A.e Mit eingeschrieben versandter Verfügung vom 24. September 2020 
(eröffnet am 29. September 2020) stellte das SEM fest, der Beschwerde-
führer erfülle die Flüchtlingseigenschaft nicht, lehnte sein Asylgesuch ab 
und ordnete die Wegweisung aus der Schweiz sowie den Vollzug an. Es 
beauftragte den Kanton C._______ mit dem Vollzug der Wegweisung und 
händigte dem Beschwerdeführer die editionspflichtigen Akten aus. 
B. 
B.a Hiergegen erhob der Beschwerdeführer, weiterhin vertreten durch 
MLaw Lara Märki, Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht mit den 
Anträgen, es seien die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Vor-
instanz anzuweisen, ihm unter Feststellung der Flüchtlingseigenschaft Asyl 
zu gewähren. Unter dem Eventualstandpunkt beantragte er, es seien die 
angefochtene Verfügung aufzuheben und infolge Unzumutbarkeit des 


E-5329/2020 
Seite 4 
Wegweisungsvollzugs die vorläufige Aufnahme anzuordnen. Unter dem 
Subeventualstandpunkt beantragte er, es seien die angefochtene Verfü-
gung aufzuheben und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zu-
rückzuweisen. 
In verfahrensrechtlicher Hinsicht stellte er Gesuche um Gewährung der un-
entgeltlichen Rechtspflege (inkl. Verzicht auf die Erhebung eines Kosten-
vorschusses) sowie der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung unter Ein-
setzung der mandatierten Rechtsvertreterin als amtliche Rechtsbeiständin. 
Der Beschwerde liess er eine Vollmacht, die angefochtene Verfügung mit-
samt dem Zustellcouvert, einen Bericht des Präsidenten der Organisation 
rocConakry für das Jahr 2018, verschiedene medizinische Unterlagen von 
Mai bis Oktober 2020 sowie einen Bericht des Projekts «UMA – Leben und 
Lernen des Netzwerks Asyl C._______» vom 26. Oktober 2020 (alles in 
Kopie) beilegen. 
B.b Am 30. Oktober 2020 bestätigte die Instruktionsrichterin des Bundes-
verwaltungsgerichts den Eingang der Beschwerde und verfügte, der Be-
schwerdeführer könne den Ausgang des Verfahrens einstweilen in der 
Schweiz abwarten. 
B.c Mit Verfügung vom 20. November 2020 hiess die Instruktionsrichterin 
die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung sowie 
der amtlichen Rechtsverbeiständung gut und setzte Rechtsanwältin MLaw 
Lara Märki als amtliche Rechtsbeiständin des Beschwerdeführers ein. 
Gleichzeitig lud sie die Vorinstanz zur Einreichung einer Vernehmlassung 
ein. 
B.d Mit Vernehmlassung vom 16. Dezember 2020 äusserte sich die Vor-
instanz zur Beschwerde und verwies im Übrigen auf die Erwägungen der 
angefochtenen Verfügung, an denen sie vollumfänglich festhielt. 
B.e Mit Replik vom 18. Januar 2021 äusserte sich der Beschwerdeführer 
zu der ihm zur Kenntnis gebrachten Vernehmlassung der Vorinstanz. 
B.f Mit Spontaneingabe vom 9. Juli 2021 liess der Beschwerdeführer einen 
Arztbericht (Zuweisung an die […]) vom (…) 2021, einen Bericht der (…) 
Sprechstunde des Kantonsspitals C._______ vom (…) 2021, einen Krisen-
interventionsbericht der Klinik für Kinder- und Jugendpsychiatrie und Psy-
chotherapie vom (…) 2021 betreffend einen stationären Aufenthalt des 


E-5329/2020 
Seite 5 
Beschwerdeführers sowie einen Bericht seines Psychotherapeuten vom 
(…) 2021 (alles in Kopie) einreichen. 
B.g Mit einer weiteren Spontaneingabe vom 12. Dezember 2022 legte der 
Beschwerdeführer zudem ein Empfehlungsschreiben seiner Klassenlehre-
rin der kantonalen Schule für Berufsbildung C._______ vom (…) 2022, sei-
nen Lebenslauf, eine Teilnahmebestätigung vom (…) 2021 betreffend den 
laufenden (…)kurs «(…)» an der kantonalen Schule für Berufsbildung in 
C._______ (vorgesehener Lernvertrag bis […] 2022), eine weitere Teilnah-
mebestätigung vom (…) 2021 über den an derselben Schule bereits abge-
schlossenen Kurs «(…)», eine Auswertung zweier Schnuppertage vom (…) 
und (…) April 2021 im Betrieb D._______ vom (…) April 2021, eine E-Mail 
der D._______ vom (…) 2022 sowie einen Bericht seines Psychotherapeu-
ten vom (…) 2022 ins Recht. 
B.h Mit Verfügung vom 5. Juli 2024 erklärte die zuständige Instruktions-
richterin des Bundesverwaltungsgerichts, das Gericht gedenke, das vorlie-
gende Beschwerdeverfahren in absehbarer Zeit abzuschliessen, und lud 
den Beschwerdeführer ein, bezüglich seiner Integration in der Schweiz so-
wie seines Gesundheitszustandes aktuelle Unterlagen einzureichen. 
B.i Innert der ihm hierzu erstreckten Frist liess der Beschwerdeführer mit 
Eingabe vom 26. August 2024 ein Schreiben seiner Partnerin vom (…) 
2024 sowie einen Kurzbericht des Betreuers der kantonalen Unterkunft 
vom (…) 2024 einreichen. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – so auch vorliegend – endgültig 
(Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 


E-5329/2020 
Seite 6 
1.3 Die Beschwerde wurde frist- und formgerecht eingereicht. Der 
Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und Art. 108 
Abs. 2 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Nachdem der Be-
schwerdeführer zudem infolge Gewährung der unentgeltlichen Rechts-
pflege keinen Kostenvorschuss zu leisten hatte, ist auf die Beschwerde 
einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
Der anwaltlich vertretene Beschwerdeführer hat in seiner Rechtsmittelein-
gabe keine formellen Mängel der angefochtenen Verfügung geltend ge-
macht. Er hat zwar ausgeführt, die Vorinstanz habe bei ihrer Argumenta-
tion, es handle sich bei der dreimonatigen Haft um ein abgeschlossenes 
Ereignis, dem die Aktualität fehle, eine Würdigung der weiteren Umstände 
unterlassen und sei damit ihrer Begründungspflicht nur «sehr oberfläch-
lich» nachgekommen. Nachdem er in diesem Zusammenhang jedoch 
keine explizite Verletzung seines rechtlichen Gehörs rügt, werden die dar-
gelegten Ausführungen nachfolgend im Rahmen der materiellen Würdi-
gung zu behandeln sein (vgl. hierzu nachfolgend E. 5.2 und 6.2.1 f.). Das-
selbe gilt für das Vorbringen des Beschwerdeführers, es erscheine vor dem 
Hintergrund der ihr obliegenden Begründungs- und Untersuchungspflicht 
als höchst fraglich, dass sich die Vorinstanz bezüglich der Zumutbarkeit 
des Wegweisungsvollzugs lediglich pauschal und ungenau mit seinem fa-
miliären Umfeld und der Möglichkeit einer anderweitigen Unterbringung 
und Betreuung auseinandergesetzt habe (vgl. hierzu nachfolgend 
E. 9.2.2.2). 
4. 
4.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 


E-5329/2020 
Seite 7 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
4.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
Zu den Anforderungen an das Glaubhaftmachen der Vorbringen ist auf die 
ständige Rechtspraxis des Bundesverwaltungsgerichts zu verweisen (vgl. 
nur BVGE 2015/3 E. 6.5.1 m.w.H.). 
5. 
5.1 In der angefochtenen Verfügung hielt die Vorinstanz fest, die vom Be-
schwerdeführer geschilderten Probleme mit den guineischen Sicherheits-
behörden im Zusammenhang mit Demonstrationen und Versammlungen 
sowie auch die dreimonatige Haft seien als glaubhaft einzustufen, da der 
Beschwerdeführer diese ausführlich geschildert habe und in den letzten 
Jahren häufige Spannungen in E._______ zwischen den Sicherheitsbehör-
den und Protestierenden durch einschlägige Berichtserstattungen, zum 
Beispiel durch Human Rights Watch, bekannt geworden seien. Die von ihm 
geltend gemachte dreimonatige Haft sei jedoch, nachdem der Beschwer-
deführer und die übrigen Inhaftierten aufgrund von Protestkundgebungen 
der Bevölkerung freigelassen worden seien, als ein abgeschlossenes Er-
eignis zu qualifizieren. Da der Beschwerdeführer anschliessend bis zu sei-
ner Ausreise noch mehrere Monate in seinem Heimatort geblieben sei, sei 
dieses Ereignis im Zeitpunkt der Ausreise überdies nicht mehr aktuell und 
daher auch nicht kausal für seine Ausreise gewesen. Im Übrigen sei nicht 
ersichtlich, wie er bei einer Rückkehr erneut in den Fokus der Behörden 
gelangen sollte, da viele Leute eingesperrt worden seien, was auf eine ano-
nyme Masse schliessen lasse. Hierfür spreche insbesondere der Umstand, 
dass trotz der langen Haftdauer von drei Monaten seine Personalien nicht 
aufgenommen worden seien und er letztlich von den Behörden freigelas-
sen worden sei. Das Vorbringen zur dreimonatigen Haft vermöge daher 
keine flüchtlingsrechtliche Relevanz zu entfalten. 


E-5329/2020 
Seite 8 
Bezüglich der Stürmung des Hauses sei es ihm hingegen nicht gelungen, 
einerseits den Angriff durch die Sicherheitsbehörden und andererseits 
seine Flucht substantiiert und erlebnisgeprägt zu schildern. Seine pau-
schalen Ausführungen, er sei aufgrund des Lärms aufgewacht, habe gese-
hen, dass die Armee das Tor aufgebrochen habe, und sei daraufhin durch 
das Fenster geflohen, vermittle nicht den Eindruck, dass er das Geschil-
derte tatsächlich erlebt habe, zumal er seine Schilderungen weder durch 
eine persönliche Betroffenheit noch mit der zu erwartenden Substanz un-
termauert habe. Diese enthielten zudem lediglich ein Realkennzeichen, 
wonach er nur an den Tod gedacht habe und nicht einmal mehr wisse, wie 
genau er durch das Fenster gestiegen sei. Dieses vermöge jedoch den 
Eindruck eines nicht selbst erlebten Ereignisses nicht aufzuwiegen. 
Obschon er viermal offen gefragt worden sei, die Situation, die zu seiner 
Ausreise geführt habe, zu schildern, kontrastiere die Qualität seiner Schil-
derung erheblich mit jener betreffend die dreimonatige Haft, über die er 
ausführlich und voller Realkennzeichen habe erzählen können. Damit sei 
das Vorbringen der Stürmung des Hauses als unglaubhaft zu beurteilen. 
Insgesamt hielten seine Vorbringen damit weder den Anforderungen an die 
Flüchtlingseigenschaft gemäss Art. 3 AsyIG noch den Anforderungen an 
die Glaubhaftigkeit gemäss Art. 7 AsyIG stand. 
5.2 Der Beschwerdeführer gab in seiner Rechtsmitteleingabe die im vor-
instanzlichen Verfahren gemachten Angaben zu seiner Herkunft sowie 
auch die geltend gemachten Asylgründe zusammenfassend wieder und er-
klärte hierbei neu, sein Onkel sei nicht nur Mitglied der Bewegung FNDC, 
sondern auch Parteimitglied der UFDG (Union des Forces Démocratiques 
de Guinée) gewesen. Bezüglich der dreimonatigen Haft rügte er eine sehr 
oberflächliche Begründung der angefochtenen Verfügung (vgl. E. 3 hiervor) 
und machte geltend, die Vorinstanz sei zwar zu Recht von Glaubhaftigkeit 
ausgegangen, jedoch treffe nicht zu, dass es sich dabei um ein abge-
schlossenes Ereignis handle, dem die Aktualität fehle. Vielmehr habe er in 
der Anhörung die Situation nach seiner Haftentlassung mit einem Klima der 
Angst beschrieben. Nach der Rückkehr in sein Quartier seien ihm öfters 
bewaffnete Personen aufgefallen, die er nie zuvor dort gesehen habe. Zu-
dem habe es immer wieder Kontrollen, Behelligungen und Schikanen 
durch die Behörden gegeben. Somit sei die Angelegenheit mit seiner Ent-
lassung aus der Haft nicht abgeschlossen gewesen, sondern habe fortbe-
standen, was sich schliesslich auch in der Stürmung des Hauses seines 
Onkels gezeigt habe. Nachdem es in seinem Quartier nicht weit von sei-
nem Wohnhaus entfernt einen Posten der Sicherheitskräfte gegeben habe 
und die dortigen Polizisten die Bewohner des Quartiers und damit auch ihn 


E-5329/2020 
Seite 9 
gekannt hätten, sei davon auszugehen, dass er den lokalen Behörden be-
kannt sei und bei einer Rückkehr wieder in deren Fokus geraten würde. 
Damit sei die geltend gemachte Verfolgung «aIs zukünftig» anzusehen. 
Bei der Beurteilung der Glaubhaftmachung der Stürmung des Hauses sei-
nes Onkels väterlicherseits habe die Vorinstanz sodann zu Unrecht nicht 
berücksichtigt, dass er eine minderjährige Person sei, bei der nicht diesel-
ben Massstäbe angelegt werden könnten wie bei einer erwachsenen Per-
son. Zudem sei er ruhig und schüchtern, weshalb es für ihn bei den Anhö-
rungen nicht immer einfach gewesen sei, umfassend zu berichten. Über-
dies erweise sich der Vergleich, den die Vorinstanz zwischen der Qualität 
seiner Schilderungen der Stürmung des Hauses und der dreimonatigen 
Haft gezogen habe, bereits mit Blick auf die Anzahl der gestellten Fragen 
zu den jeweiligen Geschehen als höchst fraglich. Dennoch habe er trotz 
der wenigen Fragen von sich aus spontan verschiedene Nebensächlich-
keiten zur Stürmung des Hauses erwähnt, so zum Beispiel die Distanz zwi-
schen dem Haus des Onkels väterlicherseits und dem Parkplatz des On-
kels mütterlicherseits, die Schlafplätze der einzelnen Personen im Haus, 
die konkreten Äusserungen der Leute im Quartier während des Angriffs so-
wie auch den konkreten Namen des Ortes, wo sich der Onkel mütterlicher-
seits jeweils aufgehalten habe (ein Parkplatz namens «F._______»). Wei-
ter habe er stets in der Ich-Perspektive berichtet und sich der direkten Rede 
bedient, womit seinen Ausführungen durchaus viele Details und Realkenn-
zeichen zu entnehmen seien. Indem die Vorinstanz zumindest ein Real-
kennzeichen bestätigt habe, habe sie indirekt zugestanden, dass der Be-
schwerdeführer das Ereignis glaubhaft dargelegt habe. Damit seien seine 
Vorbringen insgesamt als glaubhaft zu beurteilen. 
5.3 In ihrer Vernehmlassung erwiderte die Vorinstanz, es dürfte kaum sinn-
voll sein, die Glaubhaftigkeit des Vorbringens anhand der Quantität der ge-
stellten Fragen zu beurteilen. Aus dem Anhörungsprotokoll gehe klar her-
vor, dass dem Beschwerdeführer – auch nach seinem freien Bericht – 
mehrfach die Gelegenheit eingeräumt worden sei, die Stürmung des Hau-
ses frei zu schildern. Die Antworten seien hingegen bei jeder Nachfrage 
spärlicher und knapper ausgefallen. So habe der Beschwerdeführer auf die 
Aufforderung hin, alles zu schildern, woran er sich erinnere, lediglich ge-
antwortet, dass er Geschrei und Schüsse gehört habe und dass «sie» 
überallhin geschossen hätten. Die Qualität der Antworten kontrastiere er-
heblich mit seinen Aussagen zur Mitnahme und Inhaftierung, bei welchen 
er selbst aufgezeigt habe, dass er auch als minderjährige Person von sich 
aus Ereignisse schildern könne. Die in der Beschwerdeschrift genannten 


E-5329/2020 
Seite 10 
Nebensächlichkeiten, die der Schilderung mehr Glaubhaftigkeit verleihen 
sollten, würden keinen sachdienlichen Bezug zum Vorbringen aufweisen. 
In Abwägung der Umstände, welche für und welche gegen die Glaubhaf-
tigkeit der Schilderung der Stürmung gesprochen hätten, habe die Vor-
instanz zwar gewisse Realkennzeichen bejaht. Dennoch sei sie zum 
Schluss gekommen, dass es dem Beschwerdeführer gesamthaft betrach-
tet nicht gelungen sei, sein Vorbringen glaubhaft zu machen. 
5.4 Der Beschwerdeführer hielt dem in seiner Replik entgegen, es sei 
durchaus sinnvoll, die Glaubhaftigkeit des Vorbringens anhand der Quan-
tität der gestellten Fragen zu beurteilen. Wenn die Antworten sowie deren 
Qualität zu zwei verschiedenen Teilen des Sachverhalts verglichen werden 
sollten, so müssten die gestellten Fragen genauso berücksichtigt werden. 
Hierbei sei neben der Art und Weise, wie die Fragen gestellt worden seien, 
auch der Anzahl der gestellten Fragen gebührend Beachtung zu schenken, 
da mehr Fragen tendenziell auch zu mehr Gelegenheiten für Äusserungen 
zu einer bestimmten Angelegenheit führten, wie sich dies auch vorliegend 
gezeigt habe. So sei er in Bezug auf seine dreimonatige Haft nach seiner 
freien Schilderung explizit mit vielen bestimmten Fragen zu den verschie-
denen Aspekten seiner Haft befragt worden. Dies zeige, dass er viele nä-
here und weitere Angaben und Realkennzeichen erst auf Nachfrage hin 
preisgegeben habe, was auch mit seinem Alter zusammenhänge. Demge-
genüber seien ihm nur sehr wenige Rückfragen gestellt worden, als es um 
die Stürmung des Hauses gegangen sei, womit er im Vergleich zu den 
Schilderungen seiner Haft auch deutlich weniger Gelegenheiten gehabt 
habe, sich eingehend mit zusätzlichen Details und Realkennzeichen zu 
diesem Teil des Sachverhalts zu äussern. Er hätte wohl weitere Einzelhei-
ten preisgegeben, wenn ihm mit weiteren Fragen die Gelegenheit dazu ge-
geben worden wäre. Die von ihm hinsichtlich der Stürmung des Hauses 
vorgebrachten Details wiesen durchaus einen sachdienlichen Bezug zu 
seinem Vorbringen auf. Zudem handle es sich gerade bei zufällig vorgetra-
genen Nebensächlichkeiten um Realkennzeichen. 
6. 
6.1 Die Vorinstanz hat in der angefochtenen Verfügung die vom Beschwer-
deführer geschilderte dreimonatige Haft als glaubhaft eingestuft, nicht je-
doch die von ihm beschriebene Stürmung des Hauses seines Onkels durch 
die Sicherheitskräfte, was der Beschwerdeführer in seiner Rechtsmittelein-
gabe kritisiert. Vorliegend streitig und durch das Bundesverwaltungsgericht 
zu prüfen ist daher die von der Vorinstanz vorgenommene Beurteilung der 
Glaubhaftigkeit der Asylvorbringen des Beschwerdeführers. 


E-5329/2020 
Seite 11 
6.1.1 Eine eingehende Prüfung der vorliegenden Akten zeigt auf, dass der 
im Zeitpunkt der Anhörung zu den Asylgründen gerade (…) Jahre alt ge-
wordene Beschwerdeführer in seinem freien Bericht die erwähnte Stür-
mung des Hauses in derselben Detailtiefe geschildert hat wie die dreimo-
natige Haft. In seiner Rechtsmitteleingabe hat der Beschwerdeführer zu-
dem zu Recht hervorgehoben, dass es hauptsächlich den diversen Rück-
fragen zur Haft zu verdanken war, dass er diesbezüglich verschiedene Er-
gänzungen angebracht hat, welche die Qualität von Realkennzeichen auf-
wiesen und die Erzählung somit glaubhaft erscheinen liessen. So hat sich 
der Beschwerdeführer als Antwort auf die Frage, was er über die Haft er-
zählen könne, lediglich in einem sehr kurzen freien Bericht geäussert, wel-
cher im Anhörungsprotokoll in sieben Zeilen wiedergegeben wurde. Die-
sem kurzen Bericht sind in Bezug auf die Haft ausschliesslich zu entneh-
men, dass er «bei der Cite, bei der CMS» zusammen mit sehr vielen Leu-
ten festgehalten worden sei (SEM-act. […]-15 ad F. 41). Anschliessend 
wurden ihm hierzu 29 Rückfragen gestellt (act. 15 F. 42–67, 88-90). Insbe-
sondere hat ihn seine Rechtsvertretung, die ihn an die Anhörung beglei-
tete, in einer jugendgerechten Sprache gebeten, mehr über seinen Ge-
fängnisaufenthalt zu erzählen (act. 15 ad F. 53). Die Stürmung des Hauses 
hat der Beschwerdeführer sodann anfangs ebenfalls in einem relativ kur-
zen freien Bericht geschildert (act. 15 ad F. 37 Abs. 1 f.). Diesbezüglich 
wurden ihm in der Folge 12 Rückfragen gestellt (act. 15 F. 74–77, 80–87). 
Anschliessend hat die damalige Rechtsvertretung jedoch das Anhörungs-
thema von der Stürmung des Hauses erneut auf die dreimonatige Haft ge-
lenkt, indem sie dem Beschwerdeführer hierzu weitere Ergänzungsfragen 
gestellt hat (act. 15 ad F. 88 ff.). 
6.1.2 Zwar hat die Vorinstanz in der Vernehmlassung zu Recht festgehal-
ten, dass die Glaubhaftigkeit eines Vorbringens nicht anhand der Quantität 
der gestellten Fragen beurteilt werden könne. Jedoch fällt vorliegend auf, 
dass der Beschwerdeführer in Bezug auf die Haft die deutlichsten Real-
kennzeichen erst ab der 14. Rückfrage geäussert hat (vgl. Antworten zu 
den Fragen 55 ff., wonach während der Haft ein alter Mann so stark ge-
schlagen worden sei, dass er nicht geglaubt habe, dass dieser überlebt 
habe, sowie Antwort auf Frage 59, wonach er während der Haft krank ge-
worden sei). In Bezug auf die Stürmung des Hauses hat die Vorinstanz in 
der angefochtenen Verfügung ebenfalls zu Recht zugestanden, dass zu-
mindest ein Realkennzeichen darin zu erkennen sei, dass der Beschwer-
deführer angegeben habe, bei seiner Flucht nur an den Tod gedacht zu 
haben und daher nicht einmal wisse, wie er durch das Fenster gestiegen 
sei (act. 15 ad F. 75). Es ist überdies zu berücksichtigen, dass der 


E-5329/2020 
Seite 12 
Beschwerdeführer nach eigenen Angaben während drei Monaten in Haft 
gewesen sei, sich hingegen die Stürmung des Hauses für ihn in wenigen 
Minuten abgespielt habe, indem er aufgewacht sei, realisiert habe, dass 
die Polizei das Tor kaputtgemacht habe und bereits vor dem Haus gestan-
den sei, woraufhin er durch das Fenster geflohen sei (act. 15 ad F. 73). 
Unter diesen Umständen erscheint es nachvollziehbar, dass der Be-
schwerdeführer zu diesem zeitlich erheblich kürzeren Erlebnis insgesamt 
weniger erzählen konnte. Dennoch hat er auf die verschiedenen Rückfra-
gen hin jeweils mit weiteren Detailangaben geantwortet. So hat er zum Bei-
spiel auf die Frage hin, was er wahrgenommen habe, als die Sicherheits-
kräfte gekommen seien, bis er aus dem Fenster geflohen sei, geantwortet, 
dass er Geschrei und Schüsse gehört habe (act. 15 ad F. 81) und dass er 
Leute im Quartier habe weinen hören und manche Wörter gesagt hätten 
wie «sie bringen mich um» (act. 15 ad F. 83). Der von der Vorinstanz in der 
Vernehmlassung dargelegten Auffassung, wonach die Antworten des Be-
schwerdeführers bei jeder Nachfrage spärlicher und knapper ausgefallen 
seien, ist nicht beizupflichten. Vielmehr zeigen die in den Akten liegenden 
Protokolle, dass der Beschwerdeführer sowohl in der Anhörung zu den 
Asylgründen als auch in der EB UMA auf die einzelnen Fragen jeweils 
durchwegs eher kurze und prägnante Antworten gegeben hat. So hat er 
zum Beispiel in der EB UMA die Frage, ob er jemals in Haft oder vor Gericht 
gewesen sei, wie folgt beantwortet: «Einmal war ich in Haft, wegen meinem 
Onkel väterlicherseits. Wir waren viele damals.» (act. 12 ad F. 7.01). Zwi-
schen den Schilderungen des Beschwerdeführers zur dreimonatigen Haft 
einerseits und zur Stürmung des Hauses andererseits ist entsprechend 
kein Bruch im Erzählstil festzustellen. Nachdem seine Beschreibung der 
Stürmung des Hauses sodann, wie bereits dargelegt, zumindest ein von 
der Vorinstanz zugestandenes Realkennzeichen enthält und überdies die 
Art und Weise der Erzählung (in der Ich-Perspektive, unter Verwendung 
der direkten Rede) weitere Hinweise für Selbsterlebtes aufweist, ist – ent-
gegen der Auffassung der Vorinstanz – nicht von der Unglaubhaftigkeit die-
ses Vorbringens auszugehen. 
6.2 Zu prüfen bleibt die Asylrelevanz der erwähnten Asylvorbringen. 
6.2.1 Die Argumentation der Vorinstanz in der angefochtenen Verfügung, 
wonach es sich bei der dreimonatigen Haft um ein abgeschlossenes und 
damit nicht mehr aktuelles Ereignis handle, das zudem nicht für die Aus-
reise kausal gewesen sein könne, da der Beschwerdeführer nach seiner 
Freilassung noch mehrere Monate in seinem Heimatort geblieben sei, ehe 
er ausgereist sei, überzeugt nicht. Vielmehr hat der Beschwerdeführer in 


E-5329/2020 
Seite 13 
seiner Rechtsmitteleingabe zu Recht darauf hingewiesen, dass gemäss 
der Anhörung nach der Haft öfters bewaffnete Personen im Quartier gewe-
sen seien, die er nie zuvor dort gesehen habe, und es vermehrt Kontrollen, 
Behelligungen und Schikanen durch die Behörden gegeben habe (act. 15 
ad F. 70 f.). Dem ist hinzuzufügen, dass der Beschwerdeführer in der An-
hörung die Frage, ob er einen Unterschied in der Zeit vor und nach der Haft 
wahrgenommen habe, explizit bejaht hat (act. 15 ad F. 69). Zudem hat er 
als einen möglichen Grund für die Stürmung des Hauses seines Onkels 
angegeben, die Sicherheitskräfte hätten sie ja bei der Freilassung aus der 
Haft gewarnt, dass sie bei einer weiteren Versammlung oder Teilnahme an 
einer Kundgebung in die «Sûreté» gebracht würden (act. 15 ad F. 85). Ent-
gegen der Auffassung der Vorinstanz kann die dreimonatige Haft, die ge-
mäss den Angaben des Beschwerdeführers lediglich wenige Monate vor 
seiner Ausreise stattgefunden habe (act. 15 ad F. 72), somit nicht als ein 
im Zeitpunkt der Ausreise bereits abgeschlossenes und nicht mehr aktuel-
les Ereignis qualifiziert werden. 
6.2.2 Die Einschätzung der Vorinstanz hinsichtlich der fehlenden Asylrele-
vanz der dreimonatigen Haft erweist sich jedoch aus anderen Gründen als 
zutreffend. Weder im Zusammenhang mit der dreimonatigen Haft noch mit 
der Stürmung des Hauses ist eine individuelle Verfolgung des Beschwer-
deführers auszumachen. Vielmehr geht aus den Schilderungen des Be-
schwerdeführers anlässlich der Anhörung zu den Asylgründen deutlich her-
vor, dass sein Onkel Drahtzieher der Versammlungen und Kundgebungen 
war. Demgegenüber war der Beschwerdeführer nach eigenen Angaben zu 
keiner Zeit selber politisch aktiv (act. 12 ad F. 7.01). Zudem hat er selbst 
als Grund für die Festnahme angegeben, er sei damals auch mitgenom-
men worden, weil er zu Hause gewesen sei (act. 15 ad F. 46). Offenbar hat 
die Polizei damals wahllos sämtliche Teilnehmer der Versammlung sowie 
auch alle im Haus anwesenden Personen festgenommen, was gegen eine 
persönliche Verfolgung des Beschwerdeführers spricht. Dasselbe gilt auch 
in Bezug auf die Stürmung des Hauses seines Onkels. Auch hier galt das 
Interesse der Behörden offensichtlich nicht dem Beschwerdeführer persön-
lich. Vielmehr wurde gemäss dessen Schilderungen das gesamte Quartier 
von den Sicherheitskräften gestürmt. Gemäss den Angaben des Be-
schwerdeführers hat zudem während der dreimonatigen Haft niemand 
nach seinen Personalien gefragt respektive diese aufgenommen (act. 15 
ad F. 66). Es ist damit nicht davon auszugehen, dass der Beschwerdefüh-
rer bei den guineischen Behörden aufgrund der vor seiner Ausreise aus 
dem Heimatstaat erlebten Vorfälle registriert worden wäre. Hierfür spricht 
auch, dass der Beschwerdeführer nach der Stürmung des Hauses ohne 


E-5329/2020 
Seite 14 
Probleme zusammen mit seinem Onkel mütterlicherseits in dessen Taxi 
das Land verlassen konnte. Damit führen die Erlebnisse in Guinea nicht 
zur Annahme einer begründeten Furcht vor einer zukünftigen Verfolgung. 
Es ist somit insgesamt nicht davon auszugehen, dass der Beschwerdefüh-
rer unter diesen Umständen bei einer Wiedereinreise in seinen Heimatstaat 
in den Fokus der Behörden gelangen könnte, wie die Vorinstanz in der an-
gefochtenen Verfügung im Ergebnis zutreffend festgehalten hat (Verfügung 
Ziff. II.1 Abs. 8). Schliesslich hat der Beschwerdeführer im Zusammenhang 
mit seinem Onkel denn auch zu Recht keine Reflexverfolgung geltend ge-
macht, zumal eine solche einerseits eine flüchtlingsrechtlich relevante Ver-
folgung des Onkels sowie für die Behörde einen Anlass zur Vermutung, 
dass zwischen dem Beschwerdeführer und seinem Onkel (aktuell) ein en-
ger Kontakt bestehe, voraussetzen würde (vgl. zur Reflexverfolgung z.B. 
Urteil des BVGer D-1937/2020 vom 4. Juni 2021 E. 5.1). 
6.3 Zusammenfassend halten die Asylvorbringen des Beschwerdeführers 
den Anforderungen an die Flüchtlingseigenschaft gemäss Art. 3 AsyIG 
nicht stand. Die Vorinstanz hat damit das Asylgesuch des Beschwerdefüh-
rers im Ergebnis zu Recht abgelehnt. 
6.4 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
6.5 Der Beschwerdeführer verfügt insbesondere weder über eine auslän-
derrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Ertei-
lung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu Recht 
angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
7. 
7.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
7.2 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der Schweiz (insb. Art. 5 Abs. 1 AsylG, Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 
28. Juli 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge [FK, SR 0.142.30], 
Art. 25 Abs. 3 BV, Art. 3 des Übereinkommens vom 10. Dezember 1984 
gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende 


E-5329/2020 
Seite 15 
Behandlung oder Strafe [FoK, SR 0.105] und Art. 3 EMRK) einer Weiter-
reise der Ausländerin oder des Ausländers in den Heimat-, Herkunfts- oder 
einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 AIG). Gemäss Art. 83 
Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und Ausländer unzumut-
bar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat aufgrund von Situatio-
nen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und medizinischer Notlage 
konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung festgestellt, ist – 
unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige Aufnahme zu ge-
währen. Der Vollzug ist schliesslich nicht möglich, wenn die Ausländerin 
oder der Ausländer weder in den Heimat- oder in den Herkunftsstaat noch 
in einen Drittstaat ausreisen oder dorthin gebracht werden kann (Art. 83 
Abs. 2 AIG). 
7.3 Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt ge-
mäss Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard 
wie bei der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu be-
weisen, wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens 
glaubhaft zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 
8. 
8.1 Die Vorinstanz wies in der angefochtenen Verfügung zutreffend darauf 
hin, dass das Prinzip des flüchtlingsrechtlichen Non-Refoulement nur Per-
sonen schützt, welche die Flüchtlingseigenschaft erfüllen. Da es dem Be-
schwerdeführer nicht gelungen ist, eine asylrechtlich erhebliche Gefähr-
dung nachzuweisen oder glaubhaft zu machen, kann der in Art. 5 AsylG 
verankerte Grundsatz der Nichtrückschiebung im vorliegenden Verfahren 
keine Anwendung finden. Eine Rückkehr des Beschwerdeführers nach 
Guinea ist demnach unter dem Aspekt von Art. 5 AsylG rechtmässig. So-
dann ergeben sich weder aus seinen Aussagen noch aus den Akten An-
haltspunkte dafür, dass er für den Fall einer Ausschaffung in sein Heimat-
land dort mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit einer nach Art. 3 EMRK oder 
Art. 1 FoK verbotenen Strafe oder Behandlung ausgesetzt wäre. Auch die 
allgemeine Menschenrechtssituation in Guinea lässt den Wegweisungs-
vollzug zum heutigen Zeitpunkt nicht als unzulässig erscheinen. 
Der Vollzug der Wegweisung erweist sich damit – sowohl im Sinne der lan-
des- als auch der völkerrechtlichen Bestimmungen – als zulässig. 
8.2 
8.2.1 Mit Blick auf die Zumutbarkeit des Vollzugs machte der Beschwerde-
führer in seiner Replik vom 18. Januar 2021 geltend, seit der Präsident-


E-5329/2020 
Seite 16 
schaftswahl Ende Oktober 2020 sei Guinea in ein regelrechtes Chaos ge-
stürzt und es bestehe eine instabile und von Gewalt geprägte Situation. Die 
Krise, deren Ende nicht absehbar sei, fordere regelmässig Todesopfer und 
Verletzte. Er mache sich daher grosse Sorgen im Hinblick auf eine mögli-
che Rückkehr. 
Der Hinweis des Beschwerdeführers auf die in seinem Heimatland beste-
henden politischen und sozialen Spannungen ist zwar zutreffend; dennoch 
ist festzustellen, dass in Guinea zurzeit weder Krieg oder Bürgerkrieg noch 
eine Situation allgemeiner Gewalt herrscht. Der Vollzug der Wegweisung 
ist daher gemäss der Praxis der Bundesverwaltungsgerichts nicht als ge-
nerell unzumutbar zu erachten (vgl. dazu z.B. die Urteile des BVGer 
D-3060/2024 vom 29. Mai 2024 E. 7.3.3 und E-1706/2024 vom 2. Mai 2024 
E. 10.3.2 je m.w.H.). 
8.2.2 In individueller Hinsicht äusserte sich die Vorinstanz in der angefoch-
tenen Verfügung hauptsächlich im Zusammenhang mit einer Prüfung des 
Kindeswohls nach Art. 3 KRK zur Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs 
und hob hierbei hervor, dass sie im Rahmen der Rückkehr von unbegleite-
ten minderjährigen Asylsuchenden nach Guinea mit einer Schweizer Orga-
nisation namens rocConakry zusammenarbeite. 
8.2.3 In seiner Rechtsmitteleingabe brachte der Beschwerdeführer im Zu-
sammenhang mit der Zumutbarkeit des Vollzugs in individueller Hinsicht 
die bereits vorangehend aufgeführte Rüge der lediglich pauschalen und 
ungenauen Sachverhaltsabklärung vor (vgl. E. 3 hiervor). Er erklärte aus-
serdem, seine Mutter sei verstorben. Sein alkoholkranker Vater, bei dem er 
nicht gelebt und von dem er nur selten besucht worden sei, sei nicht ge-
eignet, sich um ihn zu kümmern. Zu seinem Bruder, der als Taxifahrer ar-
beite und über ein lediglich kleines und unsicheres Einkommen verfüge, 
habe er auch eher selten Kontakt. Der Onkel mütterlicherseits, der ihn auf 
der Flucht begleitet habe, sei in G._______ mit vielen anderen festgenom-
men worden. Er habe ihn seitdem nicht mehr gesehen. Ob der Onkel vä-
terlicherseits sowie die Tante mütterlicherseits, bei denen er zuletzt ge-
wohnt habe, noch lebten, sei unklar. Eine Eingliederung in deren Familien-
leben sei jedoch zu verhindern, da er von seiner Tante mütterlicherseits 
aus der Schule genommen und dazu gezwungen worden sei, für sie Arbei-
ten zu verrichten. Zudem sei er von beiden geschlagen worden. Damit 
habe er im Heimatstaat kein familiäres Beziehungsnetz, das im Lichte des 
Kindeswohls in der Lage sei, für ihn zu sorgen. Ferner müsse auch der 
Schulbildung beziehungsweise der vorberuflichen Ausbildung und dem 


E-5329/2020 
Seite 17 
Grad der Integration im Verhältnis zur Aufenthaltsdauer in der Schweiz an-
gemessen Beachtung geschenkt werden. In seinem Heimatstaat habe er 
lediglich drei Jahre die Schule besucht und verfüge damit über eine unge-
nügende Schulbildung. Zudem fehle es ihm gänzlich an einer vorberufli-
chen Ausbildung, was gegen die Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs 
spreche. Darüber hinaus habe er seit seiner Ankunft in der Schweiz alles 
daran gesetzt, hier gut anzukommen, was auch sofort den Betreuungs- und 
Lehrpersonen in seinem Umfeld ins Auge gesprungen sei. Schliesslich 
hätte die Vorinstanz auch seinen gesundheitlichen Zustand in ihrem Ent-
scheid berücksichtigen müssen. Es sei bei ihm Ende Mai 2020 eine Tuber-
kuloseinfektion diagnostiziert worden, deren Behandlung eine neunmona-
tige Therapie erfordere. Ausserdem schlafe er nicht gut und sei somit auch 
psychisch angeschlagen. 
8.2.4 In ihrer Vernehmlassung äusserte sich die Vorinstanz einlässlich zu 
den Betreuungsleistungen von rocConakry und hielt mit Blick auf die vom 
Beschwerdeführer eingereichten Medizinalakten fest, dass in Guinea ein 
nationales Tuberkulose-Kontrollprogramm (PNLAT) existiere, worunter 
auch eine kostenfreie Behandlung von Tuberkulose garantiert sei. Zudem 
wies sie darauf hin, dass es dem Beschwerdeführer freistehe, bei der kan-
tonalen Rückkehrberatungsstelle medizinische Rückkehrhilfe zu beantra-
gen. 
8.2.5 In seiner Replik erwiderte der Beschwerdeführer diesbezüglich, die 
Vorinstanz habe nicht berücksichtigt, dass er sich in der Schweiz in einer 
Therapie befinde, die bis Sommer 2021 andaure und engmaschig über-
wacht werden müsse. Zudem habe sich sein psychischer Zustand in den 
letzten Wochen dramatisch verschlechtert, so dass er am 15. Januar 2021 
aufgrund von Suizidgedanken in der Klinik für Kinder- und Jugendpsychi-
atrie der Psychischen Dienste C._______ stationär untergebracht worden 
sei. 
8.2.6 Mit Spontaneingabe vom 9. Juli 2021 machte der Beschwerdeführer 
geltend, er müsse aufgrund seiner latenten (…) täglich drei Tabletten (…) 
und eine (…) -Tablette einnehmen. Zudem werde ein Verdacht auf eine 
vaskuläre Malformation untersucht. Sein psychischer Zustand erfordere 
darüber hinaus eine regelmässige Behandlung. Aufgrund einer akuten 
Selbstgefährdung sei er bereits mehrere Tage hospitalisiert worden. Auch 
habe er aufgrund des Negativentscheids eine massive Belastungsreaktion 
gezeigt. Seine Symptomatik sei im Bereich einer posttraumatischen Belas-
tungsstörung (PTSB) einzuordnen. So leide er unter Flashbacks, 


E-5329/2020 
Seite 18 
Albträumen, starken Schlafproblemen und Appetitverlust. Eine Weiterfüh-
rung der psychologischen Betreuung sei indiziert. 
8.2.7 Mit einer weiteren Spontaneingabe vom 12. Dezember 2022 erklärte 
der Beschwerdeführer ergänzend, dem eingereichten Empfehlungsschrei-
ben seiner Klassenlehrerin sei zu entnehmen, dass er sich in der Schule 
gut integriert habe und sehr bemüht sei, dem Unterricht zu folgen. Seine 
Sorgen um seine Zukunft belasteten ihn jedoch sehr, sodass er sich nicht 
immer auf das Lernen konzentrieren könne. Zudem würden die eingereich-
ten Bewerbungsunterlagen seine Integrationsbemühungen aufzeigen. Na-
mentlich habe er nach einem «erfolgreichen Schnuppern» ein Angebot für 
einen Praktikumsplatz in einem (…) erhalten, das jedoch aufgrund seines 
ungewissen Status zurückgezogen worden sei. Dies habe zu einer weite-
ren Verschlechterung seines psychischen Zustands geführt. Schliesslich 
sei er mittlerweile volljährig geworden, womit keine Unterbringung im Hei-
matland mit RocConakry mehr möglich sei. Er habe kein familiäres Bezie-
hungsnetz in seinem Heimatstaat und könnte somit nicht für seine notwen-
dige medizinische Behandlung aufkommen. Es gebe in Guinea keine Kran-
kenversicherung, welche die Kosten seiner psychischen Erkrankung tra-
gen würde. In ganz Guinea gebe es zudem lediglich fünf Psychiater sowie 
zehn oder elf Psychologen. Der Zugang zu Medikamenten sei unzu-
reichend und die Kosten seien hoch. Ausserdem gehöre er der ethnischen 
Minderheit der Peul an, sei in schwierigen Verhältnissen bei seiner Tante 
und später bei seinem Onkel aufgewachsen und die als Minderjähriger er-
lebte Flucht sowie der Verlust seines Onkels während der Flucht seien für 
ihn traumatisch gewesen. Trotz dieser Schwierigkeiten und der PTBS habe 
er sich in der Schweiz gut eingelebt. In Guinea habe er demgegenüber kein 
familiäres Netz mehr, das ihn in seiner Wiedereingliederung unterstützen 
könnte, wobei im Falle einer Rückschaffung auch die Gefahr einer Retrau-
matisierung bestünde. 
8.2.8 Nachdem das Bundesverwaltungsgericht mit Verfügung vom 5. Juli 
2024 den Beschwerdeführer aufgefordert hatte, aktuelle Unterlagen zu sei-
ner Integration in der Schweiz und zu seinem Gesundheitszustand einzu-
reichen, teilte der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 26. August 2024 mit, 
dass er gemäss dem eingereichten Kurzbericht des Betreuers seiner Un-
terkunft als sympathischer, freundlicher und angepasster Mensch aufgefal-
len sei, der sich sehr um eine Integration in der Schweiz bemühe. Einen 
aktuellen psychologischen Bericht zu seinem Gesundheitszustand gebe es 
nicht, da die Behandlung – mangels Finanzierung, nicht mangels Bedarfs 
– nicht fortgesetzt worden sei. Die letzte Konsultation habe im Mai 2023 


E-5329/2020 
Seite 19 
stattgefunden und der letzte Verlaufsbericht sei am 12. Dezember 2022 
eingereicht worden. Er schlafe weiterhin sehr schlecht, leide unter Albträu-
men sowie Kopfschmerzen und sei sehr gestresst. Das Bundesverwal-
tungsgericht habe im Urteil D-1576/2018 vom 15. Mai 2023 die Wegwei-
sung eines Asylgesuchstellers für unzumutbar befunden, da dieser die prä-
genden Jugendjahre (4.5 Jahre) als UMA in der Schweiz verbracht und 
aufgrund des fehlenden Kontakts zu Familienangehörigen und der fehlen-
den Arbeits- oder Schulerfahrung im Heimatland eine Entwurzelung statt-
gefunden habe. 
8.2.9 Der Beschwerdeführer ist heute volljährig, womit vorliegend nicht zu 
prüfen ist, ob der Vollzug der Wegweisung mit den Bestimmungen der Kon-
vention vom 20. November 1989 über die Rechte des Kindes (KRK, SR 
0.107) vereinbar ist. Auf die Ausführungen der Parteien zur Organisation 
rocConakry ist unter diesen Umständen nicht weiter einzugehen. Anders 
als in dem vom Beschwerdeführer in seiner Eingabe vom 26. August 2024 
zitierten Urteil des Bundesverwaltungsgerichts (D-1576/2018 vom 15. Mai 
2023 betreffend den Vollzug der Wegweisung nach Äthiopien) erfordert ein 
Vollzug der Wegweisung nach Guinea gemäss der Rechtsprechung des 
Bundesverwaltungsgerichts sodann nicht das Vorliegen von begünstigen-
den Faktoren. 
In seiner Eingabe vom 26. August 2024 hat der Beschwerdeführer zudem 
zugestanden, dass er aus finanziellen Gründen aktuell keine psychologi-
sche Betreuung in Anspruch nehme, wenn er auch darauf hingewiesen hat, 
dass durchaus ein Bedarf diesbezüglich vorliege. Dem ist entgegenzuhal-
ten, dass die fehlende psychologische Betreuung effektiv nicht zu einer 
Verschlechterung seines psychischen Gesundheitszustands geführt zu ha-
ben scheint. Der Beschwerdeführer hat namentlich aktuell keine Suizidali-
tät geltend gemacht. Vielmehr wird er in den eingereichten Schreiben ei-
nerseits seiner (…)-jährigen Partnerin, die als (…) an einer (…) in 
H._______ im Kanton I._______ arbeite, vom (…) 2024 sowie andererseits 
des Betreuers der kantonalen Unterkunft vom (…) 2024 als ein sozial auf-
geschlossener sowie unternehmungslustiger junger Mann beschrieben. 
Die in den früheren Eingaben thematisierte medizinische Behandlung der 
(…) wurde aufgrund der vorliegenden Unterlagen bereits im Jahr 2021 ab-
geschlossen. Weitere gesundheitliche Probleme hat der Beschwerdeführer 
nicht geltend gemacht und insbesondere in seiner Eingabe vom 26. August 
2024 – entgegen der ausdrücklichen Aufforderung des Bundesverwal-
tungsgerichts – keine aktuellen medizinischen Unterlagen eingereicht. 
Nachdem der Beschwerdeführer nach dem Gesagten zurzeit weder in 


E-5329/2020 
Seite 20 
einer psychologischen oder psychiatrischen Therapie steht noch eine an-
derweitige regelmässige medizinische Behandlung in Anspruch nimmt und 
aufgrund der in den Akten liegenden, bereits älteren Arztberichte nicht da-
von auszugehen ist, dass er bei einer Rückkehr in seinen Heimatstaat in 
eine medizinische Notlage geraten würde, sind vorliegend keine dem Voll-
zug entgegenstehende gesundheitliche Einschränkungen auszumachen. 
Überdies handelt es sich beim Beschwerdeführer um einen jungen, arbeits-
fähigen Mann, der den Grossteil seines Lebens in Guinea verbracht hat, 
dort sozialisiert wurde und in seinem Heimatland immerhin eine Schulbil-
dung von drei Jahren genossen hat. Auch hat er nach eigenen Angaben 
vor seiner Ausreise aus Guinea für seine Tante mütterlicherseits Wasser-
flaschen und Bonbons verkauft und damit in seinem Heimatland bereits 
gewisse Berufserfahrungen gesammelt. In der Schweiz hat er seine Schul-
bildung fortgesetzt, indem er die beiden (…)kurse «(…)» und «(…)» an der 
kantonalen Schule für Berufsbildung in C._______ in der Zeit vom (…) 
2020 bis zum (…) 2022 besucht hat. Gemäss seinem Lebenslauf hat er 
zudem im (…) 2021 sieben Schnuppertage als (…), im (…) 2022 eine 
Schnupperlehre beim J._______, am (…) 2011 einen Schnuppertag als 
(…) bei der K._______, sowie vom (…) bis zum (…) 2021 zwei Schnup-
pertage als (…) im D._______, absolviert und damit praktische Einsichten 
in den schweizerischen Arbeitsmarkt erhalten, die ihm bei einer Wiederein-
gliederung in seinen Heimatstaat in erwerblicher Hinsicht nützlich sein kön-
nen. Darüber hinaus ist davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer in 
seinem Heimatort über ein familiäres Beziehungsnetz verfügt. So ist anzu-
nehmen, dass sein Onkel väterlicherseits, dessen Ehefrau sowie auch 
seine Tante mütterlicherseits, bei denen er vor seiner Ausreise gelebt hat, 
trotz der Stürmung ihres Hauses im Jahr 2019 weiterhin in ihrem Heimatort 
leben. Weiter hat der Beschwerdeführer in seiner Rechtsmitteleingabe an-
gegeben, dass er vor seiner Ausreise, wenn auch eher selten, Kontakte zu 
seinem alkoholkranken Vater sowie zu seinem Bruder gehabt habe (Be-
schwerde Ziff. 27). Damit ist davon auszugehen, dass ihm nach der Rück-
kehr nach Guinea sowohl die soziale als auch die wirtschaftliche Wieder-
eingliederung gelingen wird. Wenn auch die Lebensbedingungen für den 
Beschwerdeführer in Guinea schwierig gewesen sein mögen, sind in den 
vorliegenden Akten keine besonderen individuellen Umstände ersichtlich, 
welche auf eine existenzielle Bedrohung des Beschwerdeführers im Falle 
einer Rückkehr nach Guinea schliessen lassen würden. 
8.2.10 Nach dem Gesagten erweist sich der Vollzug der Wegweisung auch 
als zumutbar. 


E-5329/2020 
Seite 21 
8.3 Schliesslich obliegt es dem Beschwerdeführer, sich bei der zuständi-
gen Vertretung des Heimatstaates die für eine Rückkehr notwendigen Rei-
sedokumente zu beschaffen (vgl. Art. 8 Abs. 4 AsylG und dazu auch BVGE 
2008/34 E. 12), weshalb der Vollzug der Wegweisung auch als möglich zu 
bezeichnen ist (Art. 83 Abs. 2 AIG). 
8.4 Zusammenfassend hat die Vorinstanz den Wegweisungsvollzug zu 
Recht als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Eine Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
9. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und – soweit diesbezüglich 
überprüfbar – angemessen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
10. 
10.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Kosten dem Be-
schwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Indessen hat ihm die 
Instruktionsrichterin des Bundesverwaltungsgerichts mit Zwischenverfü-
gung vom 20. November 2020 die unentgeltliche Prozessführung gewährt. 
Nachdem aus den dem Bundesverwaltungsgericht vorliegenden Akten 
keine Hinweise auf eine seither eingetretene relevante Veränderung der 
finanziellen Verhältnisse des Beschwerdeführers hervorgehen, sind dem 
Beschwerdeführer keine Verfahrenskosten aufzuerlegen. 
10.2 Mit derselben Zwischenverfügung wurde auch das Gesuch des 
Beschwerdeführers um amtliche Rechtsverbeiständung gutgeheissen und 
Rechtsanwältin MLaw Lara Märki als amtliche Rechtsbeiständin des Be-
schwerdeführers eingesetzt. 
MLaw Lara Märki hat mit Spontaneingabe vom 9. Juli 2021 eine Kosten-
note eingereicht, in der sie – unter Berücksichtigung eines Zeitaufwands 
von 710 Minuten sowie eines Stundenansatzes von 300.– Fr. pro Stunde – 
ein Honorar von Fr. 3'550.– geltend gemacht hat. In der Kostennote hat sie 
darauf hingewiesen, dass keine Mehrwertsteuerpflicht bestehe. In der Ein-
gabe vom 9. Juli 2021 hat sie zudem (zutreffend) erklärt, dass der Stun-
denansatz im Falle des Unterliegens auf Fr. 220.– zu setzen sei. 
Der von der Rechtsvertreterin im Sommer 2021 angegebene Zeitaufwand 
erscheint angesichts des aktenkundigen und gebotenen Aufwands sowie 
im Vergleich zu ähnlichen Beschwerdeverfahren überhöht. Angemessen ist 


E-5329/2020 
Seite 22 
vorliegend ein Zeitaufwand von insgesamt 14.5 Stunden. Die in der Kos-
tennote ausgewiesenen Auslagen (Fotokopien, Telefongebühren und Porti) 
von Fr. 68.60 erscheinen hingegen angemessen und sind zu entschädigen 
(vgl. Art. 11 VGKE). Aufgrund der erst nach der Erstellung der Kostennote 
eingereichten Eingaben werden die Auslagen auf pauschal Fr. 100.– er-
höht. Unter Berücksichtigung des für Rechtsanwälte bei amtlichen Rechts-
vertretungen praxisgemäss anwendbaren Stundenansatzes von (maximal) 
Fr. 220.– resultiert damit vorliegend ein angemessenes amtliches Honorar 
von gerundet Fr. 3'300.–. Dieses ist MLaw Lara Märki zulasten der Ge-
richtskasse zuzusprechen. 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


E-5329/2020 
Seite 23 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Der amtlichen Rechtsbeiständin MLaw Lara Märki wird ein Honorar von 
Fr. 3'300.– zulasten der Gerichtskasse zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Roswitha Petry 
Marion Sutter 
 
 
Versand: