bvger · C-3827/2025 · 2025-04-07 · it

Rendite | Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti; diritto alla rendita per vedovo (decisione su opposizione del 7 aprile 2025). Decisione impugnata davanti al TF.

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Decisione confermata dal TF con 
sentenza del 08.01.2026 (9C_511/2025) 
Corte III 
C-3827/2025 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 8 l u g l i o 2 0 2 5 
Composizione 
Giudice Vito Valenti (giudice unico), 
cancelliera Marcella Lurà. 
Parti 
A._______, (Italia), 
rappresentato dall'avv. Stefano Pizzola, 
Studio legale Pizzola & Associati, 
ricorrente, 
 
contro 
Cassa svizzera di compensazione (CSC), 
autorità inferiore. 
 
Oggetto 
Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti; diritto alla 
rendita per vedovo (decisione su opposizione del 7 aprile 
2025). 
 
 
 


C-3827/2025 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A._______ (di seguito, interessato, ricorrente o insorgente) – cittadino ita-
liano, nato il (…; doc. 2 pag. 6 dell’incarto dell’autorità inferiore [di seguito, 
doc. CSC 2 pag. 6]) – e B._______ (di seguito, marito o coniuge) – cittadino 
svizzero, nato il (…; doc. CSC 2 pag. 13) – hanno costituito il (…) 2018 
un’unione domestica registrata (doc. CSC 3 pag. 11). Il (…) 2023, hanno 
convertito l’unione domestica registrata in matrimonio (doc. CSC 3 pag. 
12). Il 1° ottobre 2024, il coniuge è deceduto (doc. CSC 3 pag. 8). 
B. 
B.a Il 26 novembre 2024, l’interessato ha formulato, in seguito al decesso 
del marito, una richiesta volta all’ottenimento di una rendita per superstiti 
in virtù della relativa assicurazione svizzera (doc. CSC 6). 
B.b Con decisione del 17 febbraio 2025 (doc. CSC 7), la Cassa svizzera 
di compensazione (CSC) ha respinto la domanda, l’interessato non adem-
piendo alcuno dei presupposti (art. 23, 24 e 24a LAVS) per aver diritto ad 
una rendita per superstiti. 
B.c Con scritto d’opposizione del 20 marzo 2025 (doc. CSC 11), l’interes-
sato ha postulato il riconoscimento del suo diritto ad una rendita per super-
stiti giusta l’art. 24 cpv. 1 LAVS. Si è doluto di una violazione del divieto di 
discriminazione (in particolare a causa dell’età e del modo di vita) rispetti-
vamente del principio della parità di trattamento (art. 8 cpv. 2 e 3 Cost.). Ha 
fatto valere che sono adempiti i presupposti per poter pretendere all’asse-
gnazione di una rendita vedovile, dal momento che è stato sposato per più 
di 6 anni, che si è occupato per anni della cura del marito, che sosteneva 
finanziariamente la coppia (non potendo egli più svolgere un’attività lucra-
tiva alfine di dedicarsi alla cura del marito) e che la sua età di 42 anni al 
momento del decesso del marito, sebbene inferiore ai 45 anni previsti dalla 
legge, non potrebbe giustificare il mancato riconoscimento di una rendita 
vedovile, data la sua lunga assenza dal mondo del lavoro che renderebbe 
difficoltosa la ripresa della sua professione. 
B.d Con decisione su opposizione del 7 aprile 2025 (doc. CSC 13), la CSC 
ha respinto l’opposizione del 20 marzo 2025 e confermato la propria deci-
sione del 17 febbraio 2025. 
 


C-3827/2025 
Pagina 3 
C. 
C.a Il 26 maggio 2025, l’interessato ha interposto ricorso dinanzi al Tribu-
nale amministrativo federale contro la decisione su opposizione della CSC 
del 7 aprile 2025 mediante il quale ha chiesto d’accogliere il gravame, d’an-
nullare la decisione (su opposizione impugnata) nonché di riconoscere il 
suo diritto ad una rendita per superstiti. Si è doluto di una violazione del 
divieto di discriminazione, di una violazione del principio della parità di trat-
tamento (art. 8 cpv. 2 e 3 Cost.) nonché di una violazione dell’art. 14 CEDU 
in combinato disposto con l’art. 8 CEDU. Il ricorrente ha in sostanza fatto 
valere di avere diritto, ai sensi dell’art. 24 cpv. 1 LAVS – se correttamente 
interpretato alla luce delle succitate disposizioni – ad una rendita vedovile, 
dal momento che è rimasto vedovo a 42, che è stato unito civilmente e 
sposato per più di 6 anni, che si è totalmente dedicato durante gli anni di 
vita del coniuge alla sua cura, rinunciando alla sua professione di parruc-
chiere, e che il fatto di essere rimasto al di fuori del mondo del lavoro per 
un lungo periodo gli rende difficoltoso, per non dire impossibile, trovare un 
nuovo impiego (doc. TAF 1). 
C.b Con lettera del 30 maggio 2025, questo Tribunale ha informato l’insor-
gente d’avere ricevuto il gravame inoltrato il 26 maggio 2025 contro la de-
cisione su opposizione della CSC del 7 aprile 2025 e che lo stesso è stato 
registrato con il numero di ruolo C-3827/2025 (doc. TAF 2). 
C.c Il 10 giugno 2025, l’autorità inferiore ha prodotto, su richiesta di questa 
Corte, copia degli atti del proprio incarto (doc. TAF 4). 
Diritto: 
1. 
1.1 Il Tribunale amministrativo federale esamina d’ufficio e con piena co-
gnizione la sua competenza rispettivamente l’ammissibilità dei gravami che 
gli vengono sottoposti (art. 7 cpv. 1 PA; DTAF 2016/15 consid. 1; 2014/4 
consid. 1.2). 
1.2 Questo Tribunale giudica, in virtù dell’art. 31 LTAF in combinazione con 
l’art. 33 lett. d LTAF e l’art. 85bis cpv. 1 LAVS (RS 831.10), i ricorsi contro le 
decisioni, ai sensi dell’art. 5 PA, rese dalla Cassa svizzera di compensa-
zione (CSC). 
1.3 La procedura dinanzi al Tribunale amministrativo federale è retta dalla 
PA, in quanto la LTAF non disponga altrimenti (art. 37 LTAF). In virtù dell’art. 


C-3827/2025 
Pagina 4 
3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni sociali non è discipli-
nata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA (RS 830.1). Secondo 
l’art. 2 LPGA, le disposizioni della legge stessa sono applicabili alle assi-
curazioni sociali disciplinate dalla legislazione federale, se e per quanto le 
singole leggi sulle assicurazioni sociali lo prevedano. Giusta l’art. 1 cpv. 1 
LAVS, le disposizioni della LPGA sono applicabili all’assicurazione per la 
vecchiaia e per i superstiti, sempre che la LAVS non deroghi alla LPGA. 
Salvo disposizioni transitorie contrarie, le nuove norme procedurali si ap-
plicano immediatamente con la loro entrata in vigore (DTF 130 V 1 consid. 
3.2; 129 V 113 consid. 2.2). 
1.4 Presentato da una parte direttamente toccata dalla decisione e avente 
un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modifica 
(art. 59 LPGA), il ricorso – interposto tempestivamente e rispettoso dei re-
quisiti previsti dalla legge (art. 60 LPGA nonché art. 52 cpv. 1 PA) – è am-
missibile. 
2. 
Nell’ambito delle assicurazioni sociali, la procedura è retta dal principio in-
quisitorio (art. 43 cpv. 1 LPGA). Il Tribunale amministrativo federale applica 
il diritto d’ufficio, senza essere vincolato dai motivi del ricorso (art. 62 cpv. 
4 PA) o dai considerandi della decisione impugnata. In altri termini, il ricorso 
può essere accolto per ragioni diverse da quelle addotte dal ricorrente (art. 
62 cpv. 4 PA) o respinto in virtù d’argomenti che la decisione impugnata 
non ha preso in considerazione (DTF 134 III 102 consid. 1.1; 133 V 515 
consid. 1.3; DTAF 2013/46 consid. 3.2). 
3. 
Il ricorrente è cittadino di uno Stato membro della Comunità europea ed è 
domiciliato in Italia, per cui è applicabile, di principio, l'ALC (RS 
0.142.112.681). L'allegato II ALC prevede in particolare che le parti con-
traenti applicano tra di loro, dal 1° aprile 2012, il regolamento (CE) n. 
883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 (RS 
0.831.109.268.1) relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale, 
con le relative modifiche, ed il regolamento (CE) n. 987/2009 del Parla-
mento europeo e del Consiglio del 16 settembre 2009 (RS 
0.831.109.268.11) che stabilisce le modalità di applicazione del regola-
mento (CE) n. 883/2004 (art. 1 cpv. 1 Allegato II ALC in relazione con la 
Sezione A dell'Allegato II ALC). Il regolamento (CE) n. 883/2004 è stato 
ulteriormente modificato dai regolamenti (UE) n. 1244/2010 (RU 2015 343), 
n. 465/2012 (RU 2015 345) e n. 1224/2012 (RU 2015 353), applicabili nelle 
relazioni tra la Svizzera e gli Stati membri dell'Unione europea a decorrere 


C-3827/2025 
Pagina 5 
dal 1° gennaio 2015. Tuttavia, anche in seguito all'entrata in vigore 
dell'ALC, l'organizzazione della procedura come pure l'esame delle condi-
zioni di ottenimento di una rendita dell'assicurazione svizzera per i super-
stiti, sono regolate dal diritto interno svizzero (art. 46 cpv. 3 del regolamento 
n. 883/2004 in relazione con l'Allegato VII del regolamento medesimo; DTF 
130 V 253 consid. 2.4). 
4. 
Dal profilo temporale, con riserva di disposizioni particolari di diritto transi-
torio, sono applicabili le disposizioni in vigore al momento della realizza-
zione dello stato di fatto che deve essere valutato giuridicamente o che 
produce conseguenze giuridiche (DTF 146 V 364 consid. 7.1; 144 V 210 
consid. 4.3.1; 136 V 24 consid. 4.3). Il decesso del coniuge dell’insorgente 
essendo intervenuto il 1° ottobre 2024, al caso in esame si applicano di 
principio le disposizioni della LAVS e della LPGA in vigore a tale data e fino 
alla pronuncia della decisione impugnata. 
5. 
Nel caso in esame, l’oggetto litigioso è costituito dalla questione di sapere 
se il ricorrente abbia diritto, o meno, ad una rendita vedovile svizzera, a 
seguito del decesso del marito. 
5.1 L’autorità inferiore ha ritenuto nella decisione su opposizione che l’in-
teressato non rientrava in alcuna categoria di cui all’art. 23 e 24 LAVS per 
poter ottenere una rendita vedovile e rammentato che l’unione domestica 
registrata è equiparata al matrimonio ed il partner registrato superstite è 
equiparato al vedovo (art. 13a cpv. 1 e 2 LPGA). Ha in particolare segnalato 
che l’interessato non ha figli minorenni e, quanto all’evocata violazione del 
divieto di discriminazione e dell’uguaglianza di trattamento, che l’ammini-
strazione è tenuta al rispetto del principio della legalità e non dispone della 
facoltà di eseguire un controllo della costituzionalità delle leggi federali che 
è tenuta ad applicare. 
5.2 Nel ricorso del 26 maggio 2025, il ricorrente indica che al momento del 
decesso del marito, egli aveva 42 anni. Precisa che è stato unito civilmente 
e sposato con il coniuge per più di 6 anni. Segnala poi che per tutta la 
durata dell’unione si è dedicato a tempo pieno alla cura del marito (in modo 
da permettere a quest’ultimo, che aveva 83 anni al momento della registra-
zione dell’unione domestica, di trascorrere i suoi ultimi anni a casa) ed ha 
rinunciato a svolgere la sua professione di parrucchiere. A suo dire, nella 
coppia, egli ha sempre ricoperto il ruolo della persona a carico, mentre il 
coniuge quello della persona che sosteneva finanziariamente la coppia. Il 


C-3827/2025 
Pagina 6 
diniego della rendita per superstite lo porrebbe in una situazione finanziaria 
difficile, considerato che non lavora da molti anni ed un suo rientro nel 
mondo del lavoro a 42 anni, soprattutto in una professione legata alle mode 
come quella del parrucchiere, appare difficile, se non impossibile. L’insor-
gente ritiene pertanto di adempiere i requisiti, di cui all’art. 24 cpv. 1 LAVS 
per ottenere una rendita vedovile, come una vedova senza figli o affiliati. 
5.3 Per i motivi che saranno indicati di seguito, non sono manifestamente 
adempite le condizioni per l’ottenimento da parte del ricorrente di una ren-
dita vedovile sulla base della legislazione svizzera e della nota e consoli-
data giurisprudenza in materia, con particolare riferimento alla sentenza 
della Grande Camera della Corte di Strasburgo (Corte EDU) nella causa 
n° 78630/12 dell’11 ottobre 2022 (B. contro la Svizzera), alla sentenza del 
Tribunale federale 9C_491/2023 del 3 aprile 2024 consid. 4.3 con rinvii e 
alla DTF 139 I 257 consid. 4 e 5. 
6. 
6.1 Preliminarmente, occorre rammentare che, secondo l’art. 2 cpv. 1 della 
legge federale del 18 giugno 2004 sull’unione domestica registrata di cop-
pie omosessuali (LUD; RS 211.231 [nella versione in vigore fino al 30 giu-
gno 2022]), due persone dello stesso sesso potevano far registrare ufficial-
mente la loro unione domestica. 
6.2 Nel diritto delle assicurazioni sociali, per tutta la sua durata, l’unione 
domestica registrata è equiparata al matrimonio (art. 13a cpv. 1 LPGA) e il 
partner registrato superstite (uomo o donna) è equiparato al vedovo (e non 
alla vedova; art. 13a cpv. 2 LPGA) al fine di garantire la parità di trattamento 
tra uomini e donne e tra matrimonio ed unione domestica registrata (sen-
tenza del TF 9C_521/2008 del 5 ottobre 2009 consid. 5.1 e 5.4). 
6.3 Dal 1° luglio 2022, data dell’entrata in vigore della modifica del Codice 
civile svizzero del 18 dicembre 2020 (Matrimonio per tutti; RU 2021 747), 
due persone dello stesso sesso possono contrarre matrimonio rispettiva-
mente, ai sensi dell’art. 35 cpv. 1 LUD (nella versione in vigore dal 1° luglio 
2022), convertire l’unione domestica registrata in matrimonio. 
6.4 Giusta l’art. 23 cpv. 1 LAVS, le vedove e i vedovi hanno diritto a una 
rendita se, alla morte del coniuge, hanno figli. Secondo l’art. 23 cpv. 2 
LAVS, sono equiparati ai figli di vedove o vedovi: i figli del coniuge dece-
duto che, alla sua morte, vivevano in economia domestica comune con la 
vedova o il vedovo, in qualità di figli elettivi a lei o a lui affiliati, giusta l’art. 


C-3827/2025 
Pagina 7 
25 cpv. 3 LAVS (lett. a); gli affiliati, giusta l’art. 25 cpv. 3 LAVS, che, alla 
morte del coniuge, vivevano in economia domestica comune con la vedova 
o il vedovo e sono da lei o da lui adottati (lett. b). Per l’art. 23 cpv. 4 LAVS, 
il diritto si estingue: con il passaggio a nuove nozze (lett. a); con la morte 
della vedova o del vedovo (lett. b). 
6.5 In virtù dell’art. 24 cpv. 1 LAVS, le vedove hanno inoltre diritto a una 
rendita per vedove, se al momento della morte del coniuge, non hanno figli 
o affiliati ai sensi dell’art. 23 LAVS, ma hanno compiuto i 45 anni e sono 
state sposate durante almeno cinque anni. Se una vedova si è sposata più 
volte, si tiene conto, ai fini del computo, della durata complessiva dei diversi 
matrimoni. 
6.6 A norma dell’art. 24 cpv. 2 LAVS, oltre alle cause di estinzione di cui 
all’art. 23 cpv. 4 LAVS, il diritto alla rendita per vedovi si estingue quando 
l’ultimo figlio compie i 18 anni. 
6.7 Con sentenza dell’11 ottobre 2022 n° 78630/12, la Corte EDU ha sta-
bilito che i vedovi subiscono una disparità di trattamento a causa dell’estin-
zione del diritto alla rendita per vedovi al raggiungimento della maggiore 
età da parte del figlio più giovane, come previsto all’art. 24 cpv. 2 LAVS, 
poiché questo diritto non si estingue nel caso di una vedova che si trova 
nella medesima situazione (sentenza del TF 9C_491/2023 del 3 aprile 
2024 consid. 2.2). 
6.8 A seguito della menzionata sentenza, l’Ufficio federale delle assicura-
zioni sociali (UFAS) ha emanato l’Informativa n. 460 per le casse di com-
pensazione AVS e gli organi esecutivi PC, stabilendo un regime transitorio 
per le rendite per vedovi dell’AVS, valido dall’11 ottobre 2022, fino all’en-
trata in vigore di una prossima revisione della LAVS concernente le rendite 
per superstiti. Ai vedovi interessati dal regime transitorio (fra quest’ultimi, 
non figurano i coniugi superstiti rimasti vedovi prima dell’11 ottobre 2022 e 
che non avevano [più] figli minorenni a tale data), le rendite per vedovi sa-
ranno concesse e versate alle stesse condizioni previste per le vedove con 
figli, ai sensi dell’art. 23 LAVS. Le prestazioni non saranno dunque più ver-
sate a tempo determinato e il diritto alle medesime si estinguerà soltanto 
con la morte o il passaggio a nuove nozze del vedovo o in caso di nascita 
del diritto a una rendita di vecchiaia dell’AVS o dell’AI di importo più elevato 
(sentenza del TF 9C_491/2023 consid. 2.3). 
6.9 Nell’Informativa dell’UFAS n. 460, è in particolare indicato che “soltanto 
i vedovi con figli potranno ricevere la rendita per vedovi alle stesse 


C-3827/2025 
Pagina 8 
condizioni delle vedove che si trovano nella medesima situazione. Per-
tanto, il diritto alla rendita per vedovi di cui all’art. 23 LAVS non si estinguerà 
più quando l’ultimo figlio compie i 18 anni e la prestazione continuerà ad 
essere versata al di là di questa data. Il regime transitorio non pregiudica 
l’applicazione degli art. 24 cpv. 1 e art. 24a LAVS, ragione per cui i vedovi 
senza figli non potranno far valere il diritto a una rendita per vedovi in virtù 
della sentenza della Corte EDU dell’11 ottobre 2022 n° 78630/12” (v. però, 
sull’art. 24a cpv. 1 LAVS in combinazione con l’art. 24a cpv. 2 LAVS, la 
sentenza del TF 9C_334/2024 del 16 dicembre 2024 consid. 4). 
7. 
7.1 Rendita vedovile giusta l’art. 23 LAVS 
7.1.1 Dagli atti di causa risulta che il ricorrente ed il defunto coniuge hanno 
registrato, il (…) 2018, un’unione domestica (doc. CSC 3 pag. 11) ed hanno 
convertito, il (…) 2023, la loro unione domestica registrata in matrimonio 
(doc. CSC 3 pag. 12). Il marito del ricorrente è deceduto il 1° novembre 
2024 (doc. CSC 3 pag. 8). Non risulta, e non è stato fatto valere, che la 
coppia abbia dei figli o affiliati. In tutta evidenza, il ricorrente non ha diritto 
ad una rendita di vedovo giusta l’art. 23 cpv. 1 LAVS, ciò che peraltro, ret-
tamente, neppure pretende in questa sede. 
7.1.2 All’insorgente, non si applica altresì il regime transitorio per le rendite 
per vedovi, previsto nell’Informativa dell’UFAS n. 460, secondo cui, a far 
tempo dall’11 ottobre 2022, i vedovi con figli hanno gli stessi diritti delle 
vedove con figli. La sentenza della Corte EDU dell’11 ottobre 2022 
(78630/12) si applica infatti solo ai vedovi (con figli) la cui rendita è (ancora) 
versata all’11 ottobre 2022 e ai vedovi aventi diritto (a una rendita vedovile) 
per un periodo successivo (sentenza del TF 9C_229/2024 del 27 giugno 
2024 consid. 6.2). Anche sulla base della menzionata sentenza, il ricor-
rente, quale vedovo senza figli, non ha pertanto manifestamente diritto ad 
una rendita vedovile. 
7.2 Rendita vedovile giusta l’art. 24 cpv. 1 LAVS 
7.2.1 Il ricorrente si è doluto di un’interpretazione dell’art. 24 cpv. 1 LAVS 
che non tiene conto dell’art. 8 cpv. 2 e 3 Cost., il quale prevede l’ugua-
glianza, in diritto e di fatto, tra uomo e donna e vieta la discriminazione, in 
particolare a causa dell’età e del modo di vita. A suo giudizio, la legge oltre 
a operare una discriminazione in base al sesso (disparità di trattamento ai 
danni dell’uomo), discrimina i vedovi e le vedove anche in base all’età che 


C-3827/2025 
Pagina 9 
avevano al momento della morte del coniuge, senza che vi siano motiva-
zioni obiettive che giustifichino questa discriminazione. 
7.2.2 Occorre preliminarmente rilevare che la Svizzera non ha ratificato né 
la Carta sociale né l’art. 1 del protocollo n° 1 in materia di sicurezza sociale. 
Tali strumenti non le sono pertanto opponibili (sentenza della Corte di Stra-
sburgo n° 78630/12 dell’11 ottobre 2022, paragrafo 53 con rinvii). 
7.2.3 Nonostante che sia riconosciuto da tempo che l’art. 24 LAVS (ma an-
che l’art. 23 LAVS) è contrario al principio d’uguaglianza fra uomo e donna 
e dovrebbe essere adattato/armonizzato, l’uguaglianza di trattamento non 
può essere introdotta da un tribunale svizzero nell’ambito dell’esame di una 
concreta fattispecie, ostandovi chiaramente l’art. 190 Cost. che obbliga i 
tribunali ad applicare le leggi federali anche se anticostituzionali, fermo re-
stando che quando il testo di legge è chiaro, come nel caso degli art. 23 e 
24 LAVS, l’autorità che applica le leggi federali non può scostarvisi se non 
allorquando sussistano motivi seri di ritenere che il testo di legge non cor-
risponda al vero senso della disposizione e conduca a risultati non voluti 
dal legislatore (DTF 150 IV 48 consid. 3.2), condizioni che il Tribunale fe-
derale ha già avuto modo di indicare non essere adempite per quanto at-
tiene agli art. 23 e 24 LAVS (DTF 139 I 257 consid. 4 e rinvii; sentenza del 
TF 9C_491/2023 consid. 4 con rinvii). 
7.2.4 Peraltro, nel caso concreto e quand’anche si applicasse l’art. 24 cpv. 
1 LAVS pure ad un vedovo, ciò non gioverebbe al ricorrente poiché, se-
condo la menzionata norma, una vedova senza figli o affiliati può ottenere 
una rendita vedovile solo se il matrimonio è durato almeno cinque anni e 
la vedova ha compiuto i 45 anni. Da questo profilo la non concessione di 
una rendita vedovile al ricorrente, senza figli o affiliati, che non ha compiuto 
45 anni al momento del decesso del defunto coniuge, non configura (con-
figurerebbe) manifestamente alcuna disparità di trattamento tra uomo e 
donna, dal momento che anche una vedova non otterrebbe una rendita 
vedovile se si trovasse nelle stesse condizioni del ricorrente. Peraltro, le 
soglie di età sono del tutto comuni nel diritto delle assicurazioni sociali (sen-
tenza del TF 9C_66/2024 del 27 marzo 2024 consid. 4.3.1). 
7.2.5 Per quanto attiene alla pretesa violazione del divieto della discrimi-
nazione in ragione dell’età ai sensi dell’art. 8 cpv. 2 Cost., da un lato può 
essere rinviato a quanto indicato al considerando 7.2.3 del presente giudi-
zio e, dall’altro lato, non è dato rilevare per quale ragione l’età di 45 anni 
fissata dal legislatore svizzero nell’art. 24 cpv. 1 LAVS per giustificare il 
versamento di una rendita vedovile alle donne, senza figli o affiliati, che 


C-3827/2025 
Pagina 10 
sono state sposate durante almeno cinque anni possa costituire di per sé 
una discriminazione e l’età di 42 anni (o un’altra) non lo sarebbe. Anche 
questa generica censura del ricorrente è pertanto destituita di ogni fonda-
mento. 
7.3 Pure con riferimento alla generica censura del ricorrente secondo la 
quale l’applicazione dell’art. 24 cpv. 1 LAVS comporterebbe una discrimi-
nazione nell’esercizio della vita familiare ai sensi dell’art. 14 CEDU in com-
binato disposto con l’art. 8 CEDU, violerebbe pertanto tali disposti di diritto 
internazionale sottoscritti dalla Svizzera e implicherebbe la concessione di 
una rendita vedovile in suo favore (con 6 anni di matrimonio e un’età di 42 
anni al momento del decesso del marito), non è dato sapere, né è stato 
indicato nel gravame, in che modo la concessione di una rendita vedovile 
al ricorrente, senza figli o affiliati, dopo il decesso del coniuge possa pro-
muovere la vita familiare e avere un’incidenza significativa sulla sua orga-
nizzazione ai sensi dell’art. 8 CEDU in combinazione con l’art. 14 CEDU, 
fermo restando che l’art. 14 CEDU, per costante giurisprudenza della Corte 
di Strasburgo, non ha di per sé portata propria (cfr., fra le tante, la già più 
volte citata sentenza della Corte di Strasburgo n° 78630/12 dell’11 ottobre 
2022, paragrafo 47 e 48 con rinvii; v. al riguardo anche la costante giuri-
sprudenza del Tribunale federale, sentenza 9C_491/2023 consid. 4.3.1 
con rinvii). 
7.3.1 Basti ancora rilevare, che secondo la costante giurisprudenza della 
Corte europea dei diritti dell’uomo, non ogni prestazione finanziaria che 
abbia certe ripercussioni sull’organizzazione della vita familiare, rientra nel 
campo d’applicazione dell’art. 8 CEDU. L’attribuzione di una rendita di ve-
dova o di vedovo non rientra quindi di per sé nel campo d’applicazione 
dell’art. 14 CEDU in combinato disposto con l’art. 8 CEDU (sentenza della 
Corte di Strasburgo n° 78630/12 dell’11 ottobre 2022, paragrafo 67; DTF 
139 I 257 consid. 5.3.2; sentenza del TF 9C_491/2023 consid. 4.3.2 con 
rinvii). 
7.3.2 In questo contesto, va comunque rilevato che la fattispecie in esame 
è chiaramente diversa da quella che ha dato origine alla sentenza della 
Corte di Strasburgo n° 78630/12 dell’11 ottobre 2022. Certo, a seguito del 
decesso del coniuge, può essere intervenuto un cambiamento significativo 
nella vita del ricorrente dal punto di vista finanziario e sociale. Tuttavia, 
come già indicato, non appare chiaro in quale misura l’attribuzione all’in-
sorgente di una rendita vedovile potrebbe avere un effetto concreto sull’or-
ganizzazione della sua vita familiare suscettibile di ricadere nel campo 
d’applicazione dell’art. 8 CEDU. Questo Tribunale rileva che l’insorgente, 


C-3827/2025 
Pagina 11 
senza figli o affiliati, ha potuto occuparsi del suo coniuge liberamente e 
senza alcun obbligo fino alla sua morte. Non può neppure essere ritenuto 
che la sua capacità di guadagno sia ridotta a nulla a causa del suo ritiro 
dalla vita professionale per la durata dell’unione domestica/matrimonio. Se 
l’allontanamento dal mercato del lavoro può costituire un ostacolo nella ri-
cerca di una nuova attività, non si può certo considerare che questo ele-
mento renda la prospettiva di reinserimento nel mercato del lavoro dell’in-
sorgente come illusoria, ritenuto che egli è ancora giovane. Se si può certo 
comprendere che per il ricorrente il rifiuto della concessione di una rendita 
vedovile sia visto come un mancato riconoscimento da parte dello Stato 
degli sforzi da lui compiuti per sostenere il proprio coniuge, non esiste tut-
tavia un principio generale secondo il quale lo Stato debba prendere a ca-
rico l’insieme degli imprevisti della vita. Il contenuto e le condizioni di un 
intervento statale sono definiti in primo luogo dal legislatore in funzione de-
gli obiettivi di politica sociale che lo stesso si fissa. Non appartiene pertanto 
al Tribunale amministrativo federale d’immischiarsi in competenze che 
competono al legislatore federale (cfr., sulla questione, le sentenze del TF 
9C_491/2023 consid. 4.3.3 con rinvii e 9C_400/2013 del 23 settembre 
2013 consid. 5.2.3 con rinvii). 
7.4 Ciò premesso, non è palesemente ravvisabile nel caso concreto una 
violazione dell’art. 14 CEDU (divieto di discriminazione) in combinazione 
con l’art. 8 CEDU (diritto al rispetto della vita privata e familiare). 
8. 
Da quanto esposto, consegue che il ricorso, privo di qualsivoglia fonda-
mento, non merita tutela e la decisione impugnata va confermata. Il giudice 
dell'istruzione – anteriormente o posteriormente ad uno scambio di scritti – 
decide quale giudice unico, con motivazione sommaria, i ricorsi manifesta-
mente infondati (art. 85bis cpv. 3 LAVS [v. pure art. 23 cpv. 2 LTAF]). Nel 
caso concreto il gravame – in considerazione, in particolare, dei generici 
argomenti sollevati dall’insorgente e della pertinente e citata costante giu-
risprudenza del Tribunale federale in materia – deve ritenersi siccome ma-
nifestamente infondato. La presente sentenza di rigetto del ricorso può per-
tanto essere resa a giudice unico. 
9. 
9.1 Non si giustifica la riscossione di spese processuali (art. 85bis cpv. 2 
LAVS). 


C-3827/2025 
Pagina 12 
9.2 Al ricorrente, soccombente, non spetta altresì alcuna indennità per 
spese ripetibili della sede federale (art. 64 PA in combinazione con l'art. 7 
cpv. 1 e 2 del regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese 
ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, 
RS 173.320.2] a contrario). Peraltro, le autorità federali, quand'anche vin-
centi, non hanno di principio diritto a un'indennità a titolo di ripetibili (art. 7 
cpv. 3 TS-TAF), salvo eccezioni non ravvisabili nel caso concreto (v., fra 
l'altro, DTF 127 V 205). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 


C-3827/2025 
Pagina 13 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
Non si attribuiscono spese ripetibili. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, all'autorità inferiore e 
all’UFAS. 
 
 
Il giudice unico: 
La cancelliera: 
 
 
Vito Valenti 
Marcella Lurà 
 
 
 
 
 
 
 
 
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 


C-3827/2025 
Pagina 14 
Rimedi giuridici: 
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 LTF). Il termine è reputato osservato se gli atti scritti sono 
consegnati al Tribunale federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta 
svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più 
tardi l'ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono 
contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed 
essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della parte 
ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF). 
 
 
 
Data di spedizione: