bvger · E-4312/2023 · 2023-07-11 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 11. Juli 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Abteilung V 
E-4312/2023 
 
 
U r t e i l v o m 4 . S e p t e m b e r 2 0 2 3 
Besetzung 
Einzelrichter Markus König, 
mit Zustimmung von Richterin Gabriela Freihofer; 
Gerichtsschreiberin Eveline Chastonay. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Türkei, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 11. Juli 2023 / N (…). 
 
 
 


E-4312/2023 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Der Beschwerdeführer, ein Kurde aus der Provinz Sanliurfa mit letztem 
Wohnort in B._______, verliess den Heimatstaat gemäss eigenen Anga-
ben am (…) Februar 2023 und gelangte auf dem Luftweg von B._______ 
nach Bosnien-Herzegowina. Von dort sei er in einem Lastwagen am 
2. März 2023 illegal in die Schweiz eingereist. Am gleichen Tag stellte er 
ein Asylgesuch. Das SEM nahm am 9. März 2023 seine Personalien auf 
(Protokoll PA) und führte am 7. Juni 2023 im Beisein der vormaligen bei-
geordneten Rechtsvertretung die vertiefte Anhörung zu den Asylgründen 
durch. Dabei machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen Folgendes 
geltend: 
A.b Es habe nach Primarschule und Gymnasium in B._______ (…) stu-
diert und auch im (…) gearbeitet. Anschliessend sei er in den Militärdienst 
eingerückt. Von Mai bis Juli 2022 habe er als (…) in einem (…) in 
C._______, später in B._______ im (…) sowie in (…) gearbeitet. Er habe 
in B._______ offiziell mit einer Freundin und einem Freund gewohnt. Nach-
dem ihnen wegen Beschwerden von Nachbarn gekündigt worden sei, habe 
er die letzten Wochen vor der Ausreise wieder in Sanliurfa gelebt, um auch 
Zeit seiner Familie zu verbringen. Die Eltern und sechs Geschwister wür-
den dort leben; ein Bruder lebe in D._______, einer sei auf einem (…) un-
terwegs und ein Bruder wohne in B._______. Das Haus der Eltern sei 
durch das Erdbeben vom Februar 2023 leicht beschädigt worden, nun aber 
wieder restauriert. 
A.c Wegen seiner Ethnie, des Glaubens und seiner sexuellen Orientierung 
habe er bei der Familie und am Arbeitsplatz unter Druck gestanden. Bei 
der Arbeit habe man ihn diskriminiert, aufgrund des Drucks und der Bruta-
lität habe er die Arbeitsstellen aufgegeben. In B._______ seien er und 
seine homosexuellen Freunde von Fremden angegriffen worden und auf 
der Strasse habe es viele feindliche Sprüche gegeben. Missglückte Dating-
Versuche über eine App hätten in Beschimpfungen geendet. Ähnliches 
habe er in Sanliurfa erlebt. Jemand habe ihm via App den Namen seines 
Vaters und dessen Wohnadresse mitgeteilt und ihn damit erpresst, ihn 
beim Vater zu verraten, sollte er keine Nacktbilder von sich senden. 
A.d Im Gymnasium sei er zweimal vom (…)lehrer sexuell missbraucht wor-
den; den zweiten Übergriff habe er dem Vertrauenslehrer gemeldet. Die 
Schule habe die Verbindung zum Lehrer abgebrochen, jedoch habe der 
Schuldirektor von ihm Stillschweigen verlangt. Er habe damals psychische 


E-4312/2023 
Seite 3 
Unterstützung und Antidepressiva (die er bis heute einnehme) erhalten. 
Wegen der Gerüchte über sexuelle Kontakte zwischen ihm und dem Lehrer 
habe er damals einen Suizidversuch unternommen. Seine Familie wisse 
nichts von seiner Homosexualität. Er befürchte, diese würde ihn sonst zu 
Ärzten und Hocas (Imame, Lehrer) schicken und mit Gewalt zum Verleug-
nen seiner sexuellen Orientierung bringen, zumal sie der (…)-Sippe ange-
höre, die streng an den Sitten festhalte. So seien zwei Schwestern zwangs-
verheiratet und eine Cousine, die sich einem solchen Vorhaben widersetzt 
habe, sei getötet worden. Auch er müsse mit einer Zwangsheirat rechnen; 
der Vater und ein Onkel hätten diesbezüglich schon Vorkehrungen getrof-
fen. Im Januar 2023 sei er deswegen mit seiner Cousine allein gelassen 
worden und die Mutter habe ihn über die für Sommer geplante Eheschlies-
sung informiert. Er habe ihnen gesagt, dies nicht zu wollen, und deswegen 
nun mit dem Vater keinen Kontakt mehr. Die Mutter und der Rest der Fa-
milie erachteten eine Eheschliessung nach Brauch nach Beendigung von 
Schule und Militärdienst für angebracht. Er wolle sich nicht länger verste-
cken müssen, wolle aber keinesfalls seine Familie anzeigen. In B._______ 
habe er sich nie an eine LGBT-Organisation gewandt, zumal die Familie 
ihn bezüglich jeder Propaganda oder Mitgliederschaft in irgendeiner Orga-
nisation gewarnt habe. Durch Hasssprüche auf Social Media, LGBT-Hass-
demonstrationen, Transmorde und dadurch, dass der Staat LGBT-Men-
schen zur Zielscheibe mache, fühle er sich in seinem Umfeld nicht mehr 
sicher. In Sanliurfa habe er wegen seiner Sprache und Kleidung keine Ar-
beit gefunden; als Kurde sei er an Vorstellungsgesprächen diskriminiert 
worden. 
A.e Er habe für die Ausreise einen Kredit aufgenommen, die Familie neh-
me an, er habe damit ausser Landes eine Sprachschule besuchen wollen. 
Bei einer Rückkehr befürchte er diesbezüglich Konsequenzen und die Fa-
milie frage nach, weshalb er mit der Sprachschule aufgehört habe und zu-
rückgekommen sei. Er möge sich nicht mehr widersetzen und neige dazu, 
sich zu schaden; er habe schon Ecstasy, Marihuana und Ähnliches konsu-
miert. In der Türkei sei bei ihm eine soziale Angststörung, eine Psychose 
und eine fortgeschrittene Depression diagnostiziert worden. 
A.f Der Beschwerdeführer reichte seine türkische Identitätskarte und vier 
Medikamenten-Rezepte zu den Vorakten. 
B. 
Mit Verfügung vom 11. Juli 2023 (eröffnet am Folgetag) stellte das SEM 
fest, der Beschwerdeführer erfülle die Flüchtlingseigenschaft nicht; es 


E-4312/2023 
Seite 4 
lehnte sein Asylgesuch ab und ordnete die Wegweisung aus der Schweiz 
sowie den Vollzug an. 
C. 
Mit Eingabe vom 8. August 2023 erhob der Beschwerdeführer beim Bun-
desverwaltungsgericht Beschwerde. Er beantragte die Aufhebung der Ver-
fügung, die Anerkennung der Flüchtlingseigenschaft und die Gewährung 
des Asyls; eventuell seien Unzulässigkeit und Unzumutbarkeit des Weg-
weisungsvollzugs festzustellen und die vorläufige Aufnahme anzuordnen. 
Es sei die unentgeltliche Prozessführung zu bewilligen, ein amtlicher 
Rechtsbeistand einzusetzen und auf die Erhebung eines Kostenvorschus-
ses zu verzichten. 
D. 
Am 10. August 2023 bestätigte der Instruktionsrichter den Eingang der Be-
schwerde und hielt fest, dass der Beschwerdeführer den Ausgang des Ver-
fahren in der Schweiz abwarten dürfe. 
E. 
Am 25. August 2023 reichte der Beschwerdeführer eine Bestätigung seiner 
Bedürftigkeit zu den Beschwerdeakten. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls endgültig, ausser bei Vorliegen eines Auslie-
ferungsersuchens des Staates, vor welchem die beschwerdeführende Per-
son Schutz sucht (Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
Eine solche Ausnahme im Sinne von Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG liegt nicht 
vor, weshalb das Bundesverwaltungsgericht endgültig entscheidet. 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 


E-4312/2023 
Seite 5 
 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Der 
Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und Art. 108 
Abs. 2 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). 
1.4 Auf die Beschwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
Über offensichtlich unbegründete Beschwerden wird in einzelrichterlicher 
Zuständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters beziehungsweise ei-
ner zweiten Richterin entschieden (Art. 111 Bst. e AsylG). Wie nachste-
hend aufgezeigt wird, handelt es sich um ein solches Rechtsmittel, weshalb 
das Urteil nur summarisch zu begründen ist (Art. 111a Abs. 2 AsylG). 
Gestützt auf Art. 111a Abs. 1 AsylG wurde auf die Durchführung eines 
Schriftenwechsels verzichtet. 
4. 
4.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
4.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den 


E-4312/2023 
Seite 6 
Tatsachen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder ver-
fälschte Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
5. 
5.1 Das SEM begründete die Ablehnung des Asylgesuchs in der angefoch-
tenen Verfügung im Wesentlichen damit, die vom Beschwerdeführer 
vorgebrachten Asylgründe würden den Anforderungen an die Flüchtlings-
eigenschaft nicht genügen (mangelnde Intensität der erlittenen Nachteile, 
verfügbarer behördlicher Schutz vor Nachstellungen Dritter, innerstaatliche 
Flucht- respektive Schutzalternative). 
5.2 
5.2.1 In der Beschwerde führt der Beschwerdeführer unter Wiederholung 
der Asylvorbringen massgeblich aus, seine Familie gehöre zur grossen 
Sippe der (…), in der Ehrenmorde weiterhin an der Tagesordnung seien. 
Vor seiner Flucht habe diese von seiner Homosexualität nichts gewusst, 
allerdings wohl entsprechende Vermutungen gehabt, weshalb auch die be-
sagte Heirat mit einer Cousine beschlossen worden sei. Er habe damals 
nichts gesagt, weil sein Ausreiseentschluss schon festgestanden und er 
zuvor erlebt habe, wie die jüngeren Schwestern zur Eheschliessung ge-
zwungen worden seien. Der Vater nehme seine Rolle als Familienober-
haupt sehr ernst. Wenn er (Beschwerdeführer) Entscheidungen seines 
Vaters hinterfrage, werde dieser aggressiv und beleidige ihn. Eine entfernte 
Cousine sei von ihrem Vater getötet worden, als sie sich einer Zwangsehe 
verweigert habe. Bei einer Rückkehr in die Türkei werde er zwangsverhei-
ratet, da die Familie seine Homosexualität nicht akzeptiere und Angst um 
ihre Ehre habe. Der Bruder habe ihm via WhatsApp mitgeteilt, dass er und 
die Familie von seiner Homosexualität erfahren hätten und er nicht auf ihre 
Hilfe zählen könne. Unter Einreichung eines Berichts der Schweizerischen 
Flüchtlingshilfe (SFH) führt der Beschwerdeführer weiter aus, er könne sich 
in der Türkei bei einer Zwangsverheiratung nicht an die Polizei wenden, 
seine Familie würde von einer Anzeige erfahren und aufgrund der Nach-
richten des Bruders könne er davon ausgehen, dass sein Leben durch die 
eigene Familie bedroht sein werde. Sie würde ihn zu töten versuchen und 
für den Fall eines Gerichtsverfahrens den jüngeren Bruder ausliefern, da 
dieser eine kürzere Strafe bekommen würde. 
5.2.2 Soweit das SEM argumentiere, er könne bei einer Rückkehr auf seine 
Freunde in B._______ zählen, hätten diese ihm mitgeteilt, dass sie die Tür-
kei auch verlassen würden. In letzter Zeit hätten die politischen Parteien, 
um Wählerstimmen zu gewinnen, vermehrt gegen Homosexuelle und 


E-4312/2023 
Seite 7 
LGBT-Personen zu hetzen begonnen. Demonstrationen gegen LGBT-Per-
sonen würden durch die Regierung unterstützt, Hasssprüche in den sozia-
len Medien, Belästigungen im öffentlichen Raum. Morde an Transpersonen 
würden in der Türkei zur Normalität gehören und von den Behörden gedul-
det. Er fühle sich nicht mehr sicher. Dass beim geschilderten Übergriff auf 
der Strasse die Polizei dazwischen gegangen sei, sei dem Umstand ge-
schuldet, dass es sich bei den Angreifern um syrische Flüchtlinge gehan-
delt habe. 
5.2.3 Die Verfolgung Homosexueller stelle eine Verfolgung einer "sozialen 
Gruppe" gemäss Art. 3 AsylG dar. Der Europäische Gerichtshof (EuGH) 
bestätige, dass homosexuelle Asylsuchende eine bestimmte soziale 
Gruppe bilden würden, die wegen ihrer sexuellen Ausrichtung Verfolgung 
ausgesetzt sei. Die homosexuelle Orientierung stelle ein Merkmal der Iden-
tität dar, weshalb von einem Asylsuchenden nicht erwartet werden könne, 
dass er dies geheim halte oder sich beim Ausleben der sexuellen Ausrich-
tung zurückhalte. 
5.2.4 Die Beschwerde sei gutzuheissen und von der Wegweisung sei ab-
zusehen. In der Türkei wäre er wegen seiner Homosexualität durch seine 
Familie an Leib und Leben bedroht und würde zwangsverheiratet. Er habe 
dort keine Familie mehr und könne somit auf keine Hilfe hoffen. 
5.3 
5.3.1 Das SEM hat die Asylvorbringen des Beschwerdeführers mit aus- 
führlicher und zutreffender Begründung als asylrechtlich nicht relevant 
qualifiziert. Es kann vorweg auf diese Ausführungen in der vorinstanzlichen 
Verfügung verwiesen werden. 
5.3.2 Das Bundesverwaltungsgericht geht ebenfalls davon aus, dass der 
Beschwerdeführer der angeblich drohenden Zwangsverheiratung durch 
(erneuten) Wegzug aus der Provinz Sanliurfa innerstaatlich hätte auswei-
chen können. Auch die aktuellen Entwicklungen in der Türkei, welche die 
Homophobie verstärkt und die Situation der homosexuellen Gemeinschaft 
zweifellos erschwert haben, ändern nichts daran, dass Homosexualität in 
der Türkei nach wie vor legal ist und trotz teilweiser homophober Tenden-
zen und Übergriffe nicht von einer generellen Verfolgung von Homo- 
sexuellen ausgegangen werden kann (vgl. etwa die Urteile des BVGer 
D-4039/2020 vom 17. November 2020 E. 7.7 oder D-3424/2021 vom 
31. August 2021 E. 5.3.1). In den türkischen Grossstädten, namentlich in 
B._______, Ankara oder Izmir, bestehen grosse und öffentlich aktive 


E-4312/2023 
Seite 8 
homosexuelle Gemeinschaften und – wie die Vorinstanz festhält – entspre-
chende Anlaufstellen, die Beratung und psychologische sowie rechtliche 
Unterstützung anbieten. Damit wäre es dem Beschwerdeführer möglich, 
seine Homosexualität beispielsweise in B._______, wo er zwei Jahre die 
Universität besucht und seinen letzten Wohnsitz gehabt hat (vgl. Protokoll 
PA F2, Protokoll Anhörung F9 ff.) zu leben. Dass der erwachsene, gut ge-
bildete und schon lange beruflich selbständige Beschwerdeführer auf An-
raten der Familie jegliche unterstützende Organisationen gemieden haben 
will, ist im vorliegenden Kontext schwer zu glauben. 
5.3.3 Der Beschwerdeführers befürchtet wegen seiner Homosexualität in 
der Hauptsache Nachteile aus seinem familiären Umfeld, wobei er neu gel-
tend macht, die Familie wisse nun darüber Bescheid. Wie erwähnt kann er 
einer damit konkret drohenden Zwangsheirat durchaus innerstaatlich ent-
gehen – sei es durch erneute Wohnsitznahme in B._______ oder in einer 
anderen Grossstadt. Selbst wenn er seine Freunde in B._______ allenfalls 
nicht mehr antreffen sollte, vermag dies zu keinem anderen Schluss zu 
führen. Dem eingereichten SFH-Bericht vom 28. Oktober 2021 ist diesbe-
züglich vorliegend keine Konkretisierung zu entnehmen; vielmehr wird da-
rin bestätigt, dass vorwiegend (oft minderjährige) Mädchen und Frauen von 
Zwangsheirat betroffen sind. Das aufgrund seiner Homosexualität entstan-
dene Zerwürfnis mit der Familie, vermag – so bedauerlich diese Situation 
sein mag – flüchtlingsrechtlich keine Relevanz zu entfalten. Der zum Beleg 
eingereichte WhatsApp-Chat mit einer Person namens "E._______", die 
sein Bruder sein soll, weist ebenfalls keine Beweiskraft auf, zumal der 
Grund des verbalen Schlagabtauschs daraus nicht ersichtlich wird. Falls 
es sich bei diesem Gesprächspartner um den Bruder F._______ handeln 
sollte, wäre festzuhalten, dass dieser sich nicht in der Türkei, sondern als 
"(…)" im "Ausland" tätig sei (vgl. Protokoll Anhörung F28). 
5.3.4 Schliesslich ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass der türkische 
Staat in Fällen von Zwangsverheiratung grundsätzlich schutzfähig und 
-willig ist und gegen Übergriffe vorgeht. So hat der Beschwerdeführer sel-
ber geschildert, wie die Polizei in einer solchen Situation eingeschritten sei 
(vgl. a.a.O. F63 ff.); dass es sich bei den Angreifenden um syrische Flücht-
linge gehandelt habe, vermag daran nichts zu ändern. 
5.3.5 Zusammenfassend ergibt sich, dass das SEM mit zutreffender Be-
gründung festgestellt hat, die Vorbringen des Beschwerdeführers seien 
flüchtlingsrechtlich nicht relevant, und das Asylgesuch zu Recht abgelehnt 
hat. 


E-4312/2023 
Seite 9 
6. 
Die Ablehnung eines Asylgesuchs oder das Nichteintreten auf ein Asylge-
such hat in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz zur Folge (Art. 44 
AsylG). Der Beschwerdeführer verfügt weder über eine ausländerrecht- 
liche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Erteilung einer 
solchen (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). Die verfügte 
Wegweisung steht daher im Einklang mit den gesetzlichen Bestimmungen 
und wurde von der Vorinstanz ebenfalls zu Recht angeordnet. 
7. 
7.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
7.2 
7.2.1 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin oder des Ausländers in den 
Heimat-, Herkunfts- oder in einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 
AIG). 
7.2.2 So darf keine Person in irgendeiner Form zur Ausreise in ein Land 
gezwungen werden, in dem ihr Leib, ihr Leben oder ihre Freiheit aus einem 
Grund nach Art. 3 Abs. 1 AsylG gefährdet ist oder in dem sie Gefahr läuft, 
zur Ausreise in ein solches Land gezwungen zu werden (Art. 5 Abs. 1 
AsylG; vgl. ebenso Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 1951 über 
die Rechtsstellung der Flüchtlinge [FK, SR 0.142.30]). Gemäss Art. 25 
Abs. 3 BV, Art. 3 des Übereinkommens vom 10. Dezember 1984 gegen 
Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedrigende Behand-
lung oder Strafe (FoK, SR 0.105) und der Praxis zu Art. 3 EMRK darf nie-
mand der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender Strafe oder Be-
handlung unterworfen werden. 
7.2.3 Der Vollzug der Wegweisung durch Rückschaffung in die Türkei ist 
unter dem Aspekt von Art. 5 AsylG rechtmässig, weil der Beschwerdefüh-
rer – wie zuvor dargelegt – dort keinen Nachteilen im Sinne von Art. 3 
AsylG ausgesetzt wäre. Aus den Vorbringen des Beschwerdeführers erge-
ben sich ausserdem auch keine konkreten und gewichtigen Anhaltspunkte 
für die Annahme, dass er im Falle einer Ausschaffung in die Türkei mit be-
achtlicher Wahrscheinlichkeit einer nach Art. 3 EMRK verbotenen Strafe 
oder Behandlung ausgesetzt wäre (vgl. Urteil des Europäischen Gerichts-


E-4312/2023 
Seite 10 
hofs für Menschenrechte Saadi gegen Italien 28. Februar 2008, Grosse 
Kammer 37201/06, §§ 124–127 m.w.H.). Auch die allgemeine Menschen-
rechtssituation in der Türkei bietet zum heutigen Zeitpunkt keinen konkre-
ten Anlass zur Annahme, dem Beschwerdeführer drohe eine entspre-
chende Gefährdung. 
7.2.4 Der Vollzug der Wegweisung ist somit sowohl im Sinne der asylge-
setzlichen als auch der völkerrechtlichen Bestimmungen zulässig. 
7.3 
7.3.1 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme zu gewähren. 
7.3.2 Die allgemeine Lage in der Türkei ist weder von Bürgerkrieg noch von 
landesweiter allgemeiner Gewalt gekennzeichnet, so dass der Vollzug der 
Wegweisung dorthin grundsätzlich zumutbar erscheint. Es bestehen auch 
sonst keine Anhaltspunkte, die darauf schliessen liessen, der Beschwerde-
führer sei bei einer Rückkehr in die Türkei einer konkreten Gefährdung im 
Sinne von Art. 83 Abs. 4 AIG ausgesetzt. 
7.3.3 Der Beschwerdeführer hat gegenüber der Vorinstanz gesagt, er 
nehme seit des Missbrauchsvorfalls während des Gymnasiums Psycho-
pharmaka, in der Türkei seien eine soziale Angststörung, eine Psychose 
und eine fortgeschrittene Depression diagnostiziert worden. Gemäss die-
sen Angaben konnte er offensichtlich bereits im Heimatstaat adäquate Hilfe 
erhältlich machen. Er hat denn bei der Anhörung auch festgehalten, er sei 
ob der Erlebnisse ein bisschen traurig, aber es gehe ihm gesundheitlich 
gut (vgl. Protokoll Anhörung F5 f.). Auf Beschwerdeebene wird diesbezüg-
lich nichts ergänzt. Es sprechen damit keine relevanten gesundheitlichen 
Gründe gegen die Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs. 
7.3.4 Sodann ist nicht davon auszugehen, dass er werde bei seiner Rück-
kehr in den Heimatstaat in wirtschaftlicher Hinsicht in eine existenzbedro-
hende Situation geraten. Gemäss seinen Angaben hat er eine abgeschlos-
sene Ausbildung in (…) ([…]) und mehrjährige berufliche Erfahrungen im 
Dienstleistungssektor 
in 
verschiedenen 
Städten 
wie 
B._______, 
G._______, H._______ und I._______ vorzuweisen. Auch wenn sich die 


E-4312/2023 
Seite 11 
finanzielle Situation nicht einfach darstellen sollte, ist nicht davon auszuge-
hen, er gerate nach einer Rückkehr in eine existenzbedrohende Lage, zu-
mal der junge Beschwerdeführer ohne familiäre Verpflichtungen ist und nur 
für seinen Lebensunterhalt sorgen muss. Damit ist er auch nicht zwingend 
auf ein familiäres Beziehungsnetz angewiesen. Letztlich dürfte er aufgrund 
seiner Aufenthalte und beruflichen Tätigkeiten über ein entsprechendes 
bekanntschaftliches Beziehungsnetz in verschiedenen Städten der Türkei 
verfügen. 
7.3.5 Die Frage, ob es dem Beschwerdeführer zuzumuten wäre, in die von 
den verheerenden Erdbeben vom Februar 2023 betroffene Provinz Sanli-
urfa zurückzukehren, kann offenbleiben, nachdem ohnehin nicht anzuneh-
men ist, dass der Beschwerdeführer zu seiner Familie zurückkehren will 
und er in westanatolischen Grossstädten über eine zumutbare Aufenthalts-
alternative verfügt. 
7.3.6 Nach dem Gesagten erweist sich der Vollzug der Wegweisung als 
zumutbar. 
7.4 Mangels aktenkundiger objektiver Hindernisse ist der Vollzug der Weg-
weisung auch möglich im Sinn von Art. 83 Abs. 2 AIG. 
7.5 Die durch die Vorinstanz verfügte Wegweisung und deren Vollzug ste-
hen somit in Übereinstimmung mit den zu beachtenden Bestimmungen und 
sind zu bestätigen. Nach dem Gesagten fällt eine Anordnung der vorläufi-
gen Aufnahme ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
8. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und – soweit diesbezüglich 
überprüfbar – angemessen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
9. 
9.1 Der Beschwerdeführer beantragt die Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessführung sowie das Einsetzen eines amtlichen Rechtsbeistands. 
Aus den vorstehenden Erwägungen ergibt sich, dass seine Begehren aus-
sichtslos waren, womit eine der kumulativ zu erfüllenden Voraussetzungen 
gemäss Art. 65 Abs. 1 VwVG nicht gegeben und seine Gesuche um Erlass 
von Verfahrenskosten sowie um Beiordnung eines unentgeltlichen Rechts-
beistands – ungeachtet der Frage der prozessualen Bedürftigkeit – abzu-
weisen sind. 


E-4312/2023 
Seite 12 
9.2 Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten gemäss Art. 63 
Abs. 1 VwVG dem Beschwerdeführer aufzuerlegen und auf insgesamt 
Fr. 750.– festzusetzen (Art. 1–3 des Reglements vom 21. Februar 2008 
über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht 
[VGKE, SR 173.320.2]). 
9.3 Der Antrag, es sei auf die Erhebung eines Kostenvorschusses zu ver-
zichten, wird mit dem vorliegenden Entscheid in der Sache gegenstands-
los. 
 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


E-4312/2023 
Seite 13 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und um 
Beiordnung einer unentgeltlichen Rechtsvertretung werden abgewiesen. 
3. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden dem Beschwerdeführer aufer-
legt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen ab Versand des Urteils zugunsten 
der Gerichtskasse zu überweisen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Der Einzelrichter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Markus König 
Eveline Chastonay 
 
 
Versand: