bvger · E-5044/2022 · 2022-10-03 · de

Vollzug der Wegweisung (Wiedererw&auml;gung) | Vollzug der Wegweisung (Wiedererwägung); Verfügung des SEM vom 3. Oktober 2022

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-5044/2022 
 
 
U r t e i l v o m 2 3 . O k t o b e r 2 0 2 5 
Besetzung 
Richterin Constance Leisinger (Vorsitz), 
Richter Markus König, 
Richter Grégory Sauder, 
Gerichtsschreiberin Claudia Jorns Morgenegg. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Bangladesch, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Vollzug der Wegweisung 
(Beschwerde gegen Wiedererwägungsentscheid); 
Verfügung des SEM vom 3. Oktober 2022 / N (…). 
 
 
 


E-5044/2022 
Seite 2 
Sachverhalt: 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
I. 
A. 
Der Beschwerdeführer suchte am 17. Januar 2006 in der Schweiz erstmals 
um Asyl nach. Auf dieses Gesuch trat das SEM mit Verfügung vom 6. Feb-
ruar 2006 gestützt auf aArt. 32 Abs. 2 Bst. b AsylG nicht ein, verfügte die 
Wegweisung des Beschwerdeführers aus der Schweiz und ordnete den 
Vollzug an. Gegen diese Verfügung erhob er bei der vormaligen Schweize-
rischen Asylrekurskommission (ARK) Beschwerde. Im Rahmen des Schrif-
tenwechsels hob die Vorinstanz ihre Verfügung vom 6. Februar 2006 auf 
und nahm das erstinstanzliche Verfahren wieder auf; das Beschwerdever-
fahren wurde am 22. März 2006 abgeschrieben. 
II. 
B. 
Mit Verfügung vom 5. Mai 2006 lehnte das SEM das Asylgesuch des Be-
schwerdeführers ab, verfügte seine Wegweisung aus der Schweiz und ord-
nete den Vollzug an. Eine dagegen erhobene Beschwerde wies das Bun-
desverwaltungsgericht mit Urteil E-5806/2006 vom 11. September 2009 ab. 
III. 
C. 
Am 23. Februar 2010 ersuchte der Beschwerdeführer ein weiteres Mal um 
Asyl. Auf dieses Gesuch trat das SEM mit Verfügung vom 17. Mai 2010 
nicht ein, verfügte die Wegweisung des Beschwerdeführers aus der 
Schweiz und ordnete den Vollzug an. Auf eine gegen diesen Entscheid er-
hobene Beschwerde trat das Bundesverwaltungsgericht mit Urteil 
E-3833/2010 vom 29. Juni 2010 nicht ein. 
IV. 
D. 
Mit Eingabe an das SEM vom 31. Dezember 2020 ersuchte der Beschwer-
deführer um Wiedererwägung der Verfügung vom 17. Mai 2010. 
Sein Gesuch begründete er unter Beilage eines Arztberichts vom 
20. Dezember 2020 hauptsächlich mit seiner gesundheitlichen Situation, 
namentlich einer zwischenzeitlich festgestellten chronischen und dauerhaft 


E-5044/2022 
Seite 3 
medikamentös behandlungsbedürftigen (...)-Erkrankung sowie mit Depres-
sionen, die ebenfalls einer Behandlung bedürften. In Bangladesch könne 
er die nötige medizinische und psychologische Unterstützung nicht erhal-
ten. 
E. 
Mit Verfügung vom 23. März 2021 wies das SEM das Wiedererwägungs-
gesuch vom 31. Dezember 2020 ab und erklärte die Verfügung vom 
17. Mai 2010 als rechtskräftig und vollstreckbar. 
Zur Begründung führte das SEM im Wesentlichen aus, die notwendige Me-
dikation hinsichtlich der (...)-Erkrankung des Beschwerdeführers in Bang-
ladesch sei erhältlich. Auch existierten diagnostische Untersuchungsmög-
lichkeiten. Ebenfalls seien psychiatrische und psychologische Betreuungs-
möglichkeiten vorhanden. Die Behandlungen im Heimatland seien allen-
falls mit grösserem Aufwand und Zusatzkosten sowie auch mit einer ge-
wissen Unsicherheit verbunden. Der Beschwerdeführer sei jedoch jung, im 
erwerbsfähigen Alter, habe in der Schweiz bereits einige Jahre Berufser-
fahrung und Sprachkenntnisse erworben und könne sich bei einer Rück-
kehr um eine Arbeitsstelle bemühen. Es sei davon auszugehen, dass er 
über ein Beziehungsnetz verfüge und es sei ihm zuzumuten, für seine Ge-
sundheit einen gewissen Mehraufwand auf sich zu nehmen. Er könne etwa 
bei seiner Rückkehr an einem anderen Ort Wohnsitz nehmen. 
F. 
Eine gegen diese Verfügung am 22. April 2021 beim Bundesverwaltungs-
gericht erhobene Beschwerde wurde mit Urteil E-1856/2021 vom 14. Juni 
2021 gutgeheissen, soweit damit die Aufhebung der angefochtenen Verfü-
gung beantragt worden war. Das Gericht stellte fest, dass es hinsichtlich 
der Erhältlichkeit der für die (...)-Erkrankung des Beschwerdeführers not-
wendigen Medikamente, dem Zugang zu ärztlichen Kontrollen und diag-
nostischen Verfahren und auch hinsichtlich der Frage der Kostentragung 
weiterer Abklärungen bedürfe. Gleiches gelte für die Frage des Zugangs 
zur Behandlung der psychischen Beschwerden. Die Sache wurde daher 
zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückgewiesen. 
G. 
Am 25. November 2021 führte das SEM eine ergänzende Anhörung mit 
dem Beschwerdeführer durch. Zu seinem Lebenslauf gab er im Wesentli-
chen an, seine Mutter sei verstorben, als er ein Kleinkind gewesen sei und 
sein Vater sei bei einem Unfall umgekommen, als er acht Jahre alt 


E-5044/2022 
Seite 4 
gewesen sei. Zwei Jahre habe er die Schule einer christlichen Hilfsorgani-
sation besucht, diese nach dem Tod des Vaters jedoch abgebrochen. Ein 
Onkel habe sich um ihn gekümmert. Er habe bei diesem zeitweise wohnen 
können, jedoch für sein Auskommen selbst sorgen müssen und teilweise 
in Slums respektive auf der Strasse gelebt. Kontakt zu seinem Onkel habe 
er letztmals im Jahr 2010 gehabt. Zu den Verwandten mütterlicherseits 
habe er keinen Kontakt, er kenne nur die beiden Enkelkinder seines Gross-
vaters väterlicherseits. Im Jahr 2019 habe er zu diesen im Rahmen der 
Papierbeschaffung Kontakt aufgenommen. 
H. 
Mit fachärztlichem Attest vom 23. November 2021 wurde bestätigt, dass 
der Beschwerdeführer regelmässig in psychotherapeutischer Behandlung 
sei. 
I. 
Auf Aufforderung des SEM vom 30. November 2021 wurde am 16. Dezem-
ber 2021 ein weiterer Arztbericht datierend vom 14. Dezember 2021 ein-
gereicht. In diesem wurde – unter Verweis auf weitere ärztliche Berichte – 
erklärt, der Beschwerdeführer werde in einer psychiatrischen Tagesklinik 
betreut. Diagnostiziert wurden eine ängstlich-depressive Reaktion, mit Sui-
zidalität, 
ein 
Erschöpfungssyndrom 
und 
eine 
chronische 
(…)- 
Erkrankung sowie ein (…). 
J. 
Mit Schreiben vom 14. Juni 2022 wurde ein weiterer ärztlicher Bericht vom 
3. Mai 2022 eingereicht und festgehalten, dass beim Beschwerdeführer 
eine ausgeprägte depressive Symptomatik bestehe. 
K. 
Das SEM gewährte dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 17. Juni 
2022 das rechtliche Gehör zu zwei (weiteren) erstellten medizinischen 
Consultings betreffend die Medikamentenqualität und die Versorgungslage 
in Bangladesch sowie die diesbezüglichen Kosten und zur Auffassung, 
dass die gesundheitlichen Beschwerden im Heimatland behandelbar 
seien. 
L. 
Mit Eingabe vom 15. Juli 2022 nahm die damalige Rechtsvertreterin na-
mens des Beschwerdeführers Stellung, wobei sie sich mit der Einschät-
zung des SEM betreffend effektiven Zugang zur Behandlung nicht einver-


E-5044/2022 
Seite 5 
standen erklärte und insbesondere anmerkte, dass der Beschwerdeführer 
einen Nervenzusammenbruch erlitten habe und in die Psychiatrie einge-
wiesen worden sei. 
Der Eingabe lagen eine ärztliche Bestätigung über regelmässige Besuche 
des Beschwerdeführers in einer psychiatrischen Tagesklinik vom 29. Juni 
2022, ein psychiatrischer Bericht vom 7. Juli 2022, in welchem eine ausge-
prägte depressive Symptomatik diagnostiziert wurde, und ein Arztbericht 
vom 31. Mai 2022 bei, mit dem die chronische (...)-Erkrankung nochmals 
bestätigt wurde. Ausserdem wurden die Kopie eines Geburtszertifikats und 
ein Bericht betreffend die Kostentragung in Bangladesch für die (...)-Er-
krankung beigelegt. 
M. 
Mit Verfügung vom 3. Oktober 2022 – eröffnet am 7. Oktober 2022 – wies 
das SEM das Wiedererwägungsgesuch vom 31. Dezember 2020 ab und 
erklärte die Verfügung vom 17. Mai 2010 als rechtskräftig und vollstreckbar. 
Es erhob zudem eine Gebühr von Fr. 600.– und stellte fest, einer allfälligen 
Beschwerde komme keine aufschiebende Wirkung zu. 
N. 
Mit Eingabe vom 3. November 2022 erhob der Beschwerdeführer gegen 
diese Verfügung Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht. Er bean-
tragte, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, die Verfügung vom 
17. Mai 2010 sei in Wiedererwägung zu ziehen und ihm sei die vorläufige 
Aufnahme zu gewähren. In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragte er, es 
sei superprovisorisch ein Vollzugsstopp zu verfügen, der Beschwerde sei 
die aufschiebende Wirkung zu erteilen, es sei die unentgeltliche Prozess-
führung zu gewähren und auf die Erhebung eines Kostenvorschusses sei 
zu verzichten. Der Beschwerde lag unter anderem ein fachärztlicher Be-
richt vom 16. Juli 2022 bei. 
O. 
Am 4. November 2022 verfügte die zuständige Instruktionsrichterin ge-
stützt auf Art. 56 VwVG die Aussetzung des Vollzugs der Wegweisung und 
hiess mit Zwischenverfügung vom 11. November 2022 die Gesuche um 
Gewährung der aufschiebenden Wirkung und um unentgeltliche Prozess-
führung gut. Auf die Erhebung eines Kostenvorschusses wurde verzichtet. 
Der Beschwerdeführer wurde aufgefordert, den von ihm in der Beschwerde 
in Aussicht gestellten medizinischen Bericht innert Frist nachzureichen. 


E-5044/2022 
Seite 6 
P. 
Mit Eingabe vom 13. Januar 2023 wurden eine ärztliche Bestätigung vom 
16. Januar 2023 der Tagesklinik Psychiatrie C._______ sowie ein Arztbe-
richt des behandelnden Psychiaters vom 16. Januar 2023 übermittelt. 
Q. 
Am 25. Januar 2023 wurde das SEM zur Vernehmlassung eingeladen. 
Dieses hielt in seiner Vernehmlassung vom 8. Februar 2023 an seinen Er-
wägungen fest und beantragte die Abweisung der Beschwerde. 
R. 
Am 1. März 2024 und am 18. September 2024 ersuchte der Beschwerde-
führer um Mitteilung des Standes des Beschwerdeverfahrens und wies je-
weils daraufhin, dass er sich weiterhin in psychiatrischer Behandlung be-
finde. Die Instruktionsrichterin beantwortete diese Anfragen am 6. März 
und am 25. September 2024. 
S. 
Auf Aufforderung der Instruktionsrichterin vom 23. Oktober 2024 reichte die 
Tagesklinik der Psychiatrie C._______ am 25. Oktober 2024 Bestätigun-
gen über den Aufenthalt des Beschwerdeführers in der Klinik ein. Gleich-
zeitig war dem Schreiben eine Entbindungserklärung des Beschwerdefüh-
rers die ihn behandelnden Ärzte und Ärztinnen betreffend beigelegt. Mit 
Eingabe vom 29. November 2024 wurde zudem ein fachärztlicher Bericht 
der erwähnten Klinik übermittelt, ausgestellt am 27. November 2024. Darin 
wurde erneut bestätigt, dass der Beschwerdeführer seit Jahren an einer 
mittelschweren depressiven Episode leide sowie auch die (...)-Erkrankung 
erwähnt. 
T. 
Die Instruktionsrichterin lud das SEM am 4. Dezember 2024 zu einer wei-
teren Vernehmlassung ein. Dieses liess sich am 24. Januar 2025 verneh-
men, wobei es an seinem bisherigen Standpunkt festhielt. Die Vernehm-
lassung wurde dem Beschwerdeführer zur Kenntnis gebracht. 
U. 
Am 10. Juni 2025 wurde ein aktuelles Medikamentenblatt der Psychiatrie 
C._______ eingereicht. 
 
 


E-5044/2022 
Seite 7 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinn von 
Art. 32 VGG liegt nicht vor. Nachdem gemäss Lehre und Praxis Wiederer-
wägungsentscheide grundsätzlich wie die ursprüngliche Verfügung auf 
dem ordentlichen Rechtsmittelweg weitergezogen werden können, ist das 
Bundesverwaltungsgericht für die Beurteilung der vorliegenden Be-
schwerde zuständig. Es entscheidet auf dem Gebiet des Asyls – in der Re-
gel und auch vorliegend – endgültig (Art. 105 AsylG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 
BGG). 
1.2 Der Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenom-
men, ist durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein 
schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Ände-
rung. Er ist daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 
AsylG i.V.m. Art. 37 VGG und Art. 48 Abs. 1 VwVG). Auf die frist- und form-
gerecht eingereichte Beschwerde (Art. 108 Abs. 6 AsylG; Art. 105 AsylG 
i.V.m. Art. 37 VGG und Art. 52 Abs. 1 VwVG) ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Bereich der vorliegend interessierenden Normen des Aus-
länderrechts (Art. 83 Abs. 1 bis 4 des Bundesgesetzes vom 16. Dezember 
2005 über die Ausländerinnen und Ausländer und über die Integration 
[Ausländer- und Integrationsgesetz], AIG, SR 142.20) nach Art. 49 VwVG 
(vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
3.1 Das Wiedererwägungsverfahren ist im Asylrecht spezialgesetzlich ge-
regelt (Art. 111b ff. AsylG). Ein entsprechendes Gesuch ist dem SEM innert 
30 Tagen nach Entdeckung des Wiedererwägungsgrundes schriftlich und 
begründet einzureichen (Art. 111b Abs. 1 AsylG). 
In seiner praktisch relevantesten Form bezweckt das Wiedererwägungs-
gesuch – wie vorliegend – die Änderung einer ursprünglich fehlerfreien Ver-
fügung an eine nachträglich eingetretene erhebliche Veränderung der 
Sachlage in Bezug auf das Vorliegen von Wegweisungsvollzugshindernis-
sen (vgl. BVGE 2014/39 E. 4.5 m.w.H.). 


E-5044/2022 
Seite 8 
3.2 Wie bereits mit Urteil E-1856/2021 vom 14. Juni 2021 festgestellt 
wurde, hat das SEM die Eingabe des Beschwerdeführers vom 31. Dezem-
ber 2020 zutreffend als Wiedererwägungsgesuch nach Art. 111b AsylG 
qualifiziert und ist auf dieses eingetreten (vgl. a.a.O. E. 4.2 f.). Es hat zu-
dem die vom Gericht erforderlichen zusätzliche Abklärungen und darauf 
basierend eine Neubeurteilung des Sachverhalts vorgenommen. Die Sa-
che erweist sich nunmehr als spruchreif und es ist zu prüfen, ob die Vor-
instanz in zutreffender Weise mit Bezug auf den Wegweisungsvollzug an 
der ursprünglichen Verfügung vom 17. Mai 2010 festgehalten hat. Dabei 
ist praxisgemäss der sich präsentierende Sachverhalt im Urteilszeitpunkt 
massgebend. 
4. 
4.1 Das SEM regelt das Anwesenheitsverhältnis nach den gesetzlichen 
Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme, wenn der Vollzug der Weg-
weisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder nicht möglich ist (Art. 44 
AsylG; Art. 83 Abs. 1 AIG). Beim Geltendmachen von Wegweisungsvoll-
zugshindernissen gilt gemäss Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der 
gleiche Beweisstandard wie bei der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; 
das heisst, sie sind zu beweisen, wenn der strikte Beweis möglich ist, und 
andernfalls wenigstens glaubhaft zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 
m.w.H.). 
4.2 Die Bedingungen für einen Aufschub des Wegweisungsvollzugs (Un-
zulässigkeit, Unzumutbarkeit, Unmöglichkeit) sind alternativer Natur. So-
bald eine der Bedingungen erfüllt ist, ist der Vollzug der Wegweisung als 
undurchführbar zu betrachten und die weitere Anwesenheit in der Schweiz 
gemäss den Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme zu regeln 
(vgl. BVGE 2009/51 E. 5.4, m.w.H.). 
4.3 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme zu gewähren. 
4.4 Auf die Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs aus medizinischen 
Gründen ist aus humanitären Überlegungen dann zu schliessen, wenn 
eine notwendige medizinische Behandlung im Heimatland nicht zur Verfü-
gung steht und die Rückkehr zu einer raschen und lebensgefährdenden 


E-5044/2022 
Seite 9 
Beeinträchtigung des Gesundheitszustands der Betroffenen führen würde. 
Als wesentlich wird dabei die allgemeine und dringende medizinische Be-
handlung erachtet, die zur Gewährleistung einer menschenwürdigen Exis-
tenz absolut notwendig ist. Eine Unzumutbarkeit ist nicht bereits anzuneh-
men, wenn die medizinischen Behandlungsmöglichkeiten im Heimatstaat 
nicht dem schweizerischen Standard entsprechen (vgl. BVGE 2011/50 
E. 8.3; 2009/2 E. 9.3.1 je m.w.H.). 
5. 
5.1 In der angefochtenen Verfügung führte das SEM im Wesentlichen aus, 
gemäss den in vorliegender Sache erstellten medizinischen Consultings 
vom 9. Februar 2021, vom 5. April 2022 und vom 13. Juni 2022 (dem Be-
schwerdeführer editiert) sei die chronische (...)-Erkrankung des Beschwer-
deführers in Bangladesch behandelbar. Das benötigte Medikament 
D._______ (Wirkstoff E._______) sei für rund Fr. 10.– pro Schachtel à 10 
Tabletten erhältlich. Der Umstand, dass auch abgelaufene respektive ge-
fälschte Medikamente in Bangladesch im Umlauf seien, stehe dem Vollzug 
nicht entgegen, da der Handel mit gefälschten oder abgelaufenen Medika-
menten weltweit ein Problem darstelle. Es könne bezüglich der Medika-
mentenversorgung lediglich erwartet werden, dass ein Staat effektive Mas-
snahmen gegen den Handel mit abgelaufenen und gefälschten Medika-
menten ergreife und grundsätzlich sichere Versorgungskanäle zur Verfü-
gung stelle. Das sei in Bangladesch der Fall, da nicht alle Apotheken diese 
Problematik aufweisen würden. Es gebe Generika von guter Qualität und 
es würden staatliche Gütesiegel für Apotheken vergeben, die die staatlich 
vorgeschriebenen Standards, insbesondere jene der Verfallsdaten, einhal-
ten würden. Der vom Beschwerdeführer benötigte Wirkstoff sowie auch ein 
weiterer Wirkstoff würden durch mehrere Firmen in Bangladesch produziert 
und als Generika unter verschiedenen Namen vertrieben. Diese seien un-
ter anderem in der Model Pharmacy Health Pharma in Dhaka erhältlich. Im 
öffentlichen Spital der Bangabandhu Sheikh Mujib Medical University 
(BSMMU) in Dhaka gebe es zudem Abteilungen für (…) und für (…). Diag-
nostische Untersuchungsmöglichkeiten seien damit ebenfalls vorhanden. 
Im F._______ in G._______ gebe es ausserdem eine Abteilung für (…), in 
welcher eine (...)-Erkrankung ebenfalls behandelt werden könne. Die Kos-
ten der entsprechenden Untersuchungen würden zwischen Fr. 0.11 und 
3.20 für ambulante Konsultationen und für ein MRI rund Fr. 32.– betragen. 
Hinsichtlich des Zugangs zur notwendigen diagnostischen Untersuchung 
erklärte das SEM, es sei davon auszugehen, dass chronisch Kranke eine 
hinreichende medizinische Versorgung erhalten würden. 


E-5044/2022 
Seite 10 
5.2 Mit Bezug auf die beim Beschwerdeführer vorhandene depressive 
Symptomatik vertrat das SEM den Standpunkt, dass eine Behandlung von 
psychischen Erkrankungen in Bangladesch grundsätzlich gewährleistet 
sei, namentlich im National Institute of Mental Health, Dhaka. Die Innova-
tion for Wellbeing Foundation führe zudem Beratungsgespräche für alle 
Arten von psychischen Störungen durch. Eine Ersteinschätzung koste rund 
Fr. 22.–, jede weitere Sitzung rund Fr. 16.–. Benötige ein Patient ärztliche 
Hilfe, so werde er an einen Psychiater oder eine Psychiaterin überwiesen. 
Diese seien meist vom National Institute of Mental Health angestellt und 
würden zusätzlich ihre eigenen Praxen betreiben. Die Kosten für eine Sit-
zung würden sich ebenfalls zwischen Fr. 16.–. und Fr. 22 belaufen. 
5.3 In Bangladesch existiere zwar keine staatliche Krankenversicherung, 
der Staat subventioniere aber die meisten öffentlichen Einrichtungen und 
stationäre Behandlungen seien meist kostenlos. Für ambulante Behand-
lungen hätten Patientinnen und Patienten eine kleine Gebühr zu entrichten, 
die etwa 1% der gesamten "Out-of-Pocket Payments" ausmache. Eine hö-
here Kostenbeteiligung falle für Labor (8%) bildgebende Diagnostik (8%) 
und Medikamente (64%) an. Es sei dem Beschwerdeführer im Übrigen zu-
zumuten, für die gelegentlichen Laborkontrollen und die Untersuchungen 
in die Stadt Dhaka zu reisen, die etwa (…) km von seinem Heimatdorf ent-
fernt liege. Alternativ könne er dort seinen Wohnsitz nehmen. Man sei sich 
bewusst, dass die Behandlung der Krankheiten in der Heimat mit grösse-
rem Aufwand und Kosten verbunden sei. Der grösste Kostenanteil würde 
wohl aber auf die Medikamente entfallen. Soweit der Beschwerdeführer in 
seiner Stellungnahme auf deutlich höhere Kosten verwiesen habe, sei da-
rauf hinzuweisen, dass sich diese auf Patienten mit (…) oder einem (…) 
beziehen würden. 
5.4 Der Beschwerdeführer sei sodann jung, erwerbsfähig und könne sich 
um eine Arbeit bemühen, da ihn die derzeitige Erkrankung nicht an einer 
Arbeitsaufnahme hindere. In der Schweiz habe er Berufserfahrung und 
Sprachkenntnisse gesammelt. Ausserdem sei davon auszugehen, dass er 
in Bangladesch über ein tragfähiges Beziehungsnetz verfüge. Diesbezüg-
lich hätten die weiteren Abklärungen ergeben, dass er versucht habe, seine 
früheren Lebensumstände zu verschleiern. So habe er in der ergänzenden 
Anhörung entgegen seinen früheren Angaben erklärt, dass sich ein ent-
fernter Onkel um ihn gekümmert habe, nachdem sein Vater gestorben sei. 
Auch habe er dargelegt, er habe in Wellblechhüten in den Slums gelebt, 
demgegenüber jedoch zuvor angegeben, er habe auf der Strasse gelebt. 
Widersprüchlich respektive ungereimt seien auch seine Aussagen über die 


E-5044/2022 
Seite 11 
von ihm ausgeübten beruflichen Tätigkeiten und die Angaben zum Schul-
besuch im Heimatstaat. Allgemein seien seine Schilderungen zu seinem 
früheren Leben in Bangladesch vage ausgefallen. Schliesslich habe er in 
der ergänzenden Anhörung Verwandte seines Grossvaters väterlicherseits 
erwähnt, mit denen er zwecks Beschaffung von Dokumenten über Internet 
Kontakt aufgenommen habe. Es sei nicht plausibel, dass sich nach dem 
Tod seines Vaters angeblich niemand um ihn gekümmert habe, es ihm je-
doch später gelungen sei, Kontakt zu den Verwandten aufzunehmen. Da 
er mithin seiner Mitwirkungspflicht nicht genügend nachgekommen sei, 
könne man sich nicht in voller Kenntnis zur Frage der Zumutbarkeit des 
Vollzugs der Wegweisung äussern, weshalb von einem Beziehungsnetz im 
Heimatstaat auszugehen sei. 
5.5 Schliesslich verwies die Vorinstanz auf die Möglichkeit einer sorgfälti-
gen und mittels medizinischen Massnahmen begleiteten Rückführung im 
Falle suizidaler Tendenzen sowie auf die Möglichkeit der medizinischen 
Rückkehrhilfe zwecks Übernahme der Behandlungskosten in der ersten 
Phase nach der Rückkehr des Beschwerdeführers in den Heimatstaat. 
6. 
6.1 Der Beschwerdeführer machte auf Beschwerdeebene geltend, bei ei-
ner Rückkehr müsse er nicht nur die hohen Kosten der Medikamente für 
die (...)-Erkrankung, sondern auch jene für die von ihm benötigten medizi-
nischen Untersuchungen, die Kosten für die Psychotherapie und Psycho-
pharmaka bezahlen. Die in Anschlag zu bringenden Gesamtkosten würden 
insgesamt deutlich höher ausfallen als vom SEM angenommen. Ausser-
dem hätte er Wohn- und Reisekosten zu tragen, da sich alle Institute, in die 
er sich zur Behandlung begeben könnte, in Dhaka befinden würden. Hin-
sichtlich der Problematik gefälschter Medikamente und solcher von minde-
rer Qualität und dem damit einhergehenden Gesundheitsrisiko sei festzu-
halten, dass die im Consulting des SEM erwähnten staatlichen Massnah-
men nicht effizient seien, wie sich anhand der konstant hochbleibenden 
Anzahl von beanstandeten und konfiszierten Medikamenten zeige. Auch 
würden sich die vom SEM genannten Model Pharmacies Medienberichten 
zufolge weder an die vorgeschriebenen Standards noch an die festgesetz-
ten Preise halten. Die von der Vorinstanz zitierte Apotheke, in der er seine 
Medikamente beziehen könne, sei nicht seriös, wie ein Blick auf deren In-
ternetseite zeige, da diese die Preise nicht nenne. Gemäss einem Bericht 
des Daily Star vom 7. Juni 2022 hätten Beamte des Bezirks Lalbagh in 
Dhaka 50 Personen wegen in- und ausländischer Produktionen von ge-
fälschten Medikamenten festgenommen. Die Fälscher hätten über eine 


E-5044/2022 
Seite 12 
Produktionserlaubnis mit Lizenz der Arzneimittelbehörde verfügt. Die bei-
den neueren Consultings des SEM würden zudem keine konkreten Institu-
tionen benennen, in denen seine (...)-Erkrankung behandelt werden 
könnte. 
6.2 Der Beschwerdeführer verwies sodann auf verschiedene der Be-
schwerde beigelegte medizinische Berichte und insbesondere darauf, dass 
er gemäss der Bestätigung der Tagesklinik eine psychotherapeutische Be-
handlung benötige; seine psychische Situation habe sich verschlechtert 
und er habe einen Nervenzusammenbruch erlitten. Psychische Krankhei-
ten seien in Bangladesch ein Tabuthema und es gebe daher keine struktu-
rierte, organisierte Behandlungsmöglichkeit. In ganz Bangladesch existier-
ten ausserdem lediglich 270 Psychologen und wenige Psychotherapeuten. 
Was sein Beziehungsnetz anbelange, sei es unmöglich, nach so langer 
Abwesenheit von entfernten Verwandten in seinem Heimatland die not-
wendige Hilfe zu erhalten. 
7. 
Vorab ist festzustellen, dass nach bisheriger Rechtsprechung des Bundes-
verwaltungsgerichts der Vollzug der Wegweisung nach Bangladesch als 
generell zumutbar erachtet wurde (vgl. statt vieler Urteil des Bundesver-
waltungsgerichts D-1656/2020 vom 22. Juli 2024 E. 6.6 m.w.H.). Diese Ein-
schätzung ist auch unter Berücksichtigung des Rücktritts der Ministerprä-
sidentin Sheik Hasina am 5. August 2024, der zwischenzeitlich etablierten 
Übergangsregierung unter Muhammad Yunus als Ministerpräsidenten und 
der für Februar 2026 geplanten Neuwahlen aktuell zu bestätigen. 
 
8. 
8.1 Es ist erstellt, dass der Beschwerdeführer an einer chronischen (…) 
erkrankt ist, die täglich und dauerhaft mittels Einnahme des Wirkstoffs 
E._______ behandelt werden muss. Die (…) Therapie hat er im Oktober 
2020 in der Schweiz begonnen. Diese Therapie sowie regelmässige ärztli-
che Kontrollen ([…]) sollten nach ärztlicher Ansicht weitergeführt werden, 
ansonsten ein erhöhtes Risiko bestehe, dass die Erkrankung fortschreite 
und zu einer (…) und allenfalls einem (…) führe. Zudem leidet der Be-
schwerdeführer seit Jahren an Depressionen, die in der Vergangenheit mit-
unter auch mit Suizidgedanken einhergingen, und weswegen er in psycho-
therapeutischer Behandlung ist. Seit 2019 besucht er regelmässig und 
mehrmals wöchentlich die psychiatrisch Tagesklinik. Im letzten fachärztli-
chen Bericht vom 27. November 2024 wurde eine mittelschwere depres-
sive Episode diagnostiziert und ausgeführt, dass auf die Verordnung eines 


E-5044/2022 
Seite 13 
Antidepressivums aufgrund der (...)-Erkrankung verzichtet worden sei (vgl. 
SEM act. 1/7 S. 3 f., act. 4/21, act. 23/34, act. 26/3, act. 29/11 S. 5 ff., act. 
34/6 und act. 38/5; vgl. BVGer act. 1, 5, 16 und 17). Die erwähnten Diag-
nosen werden von der Vorinstanz nicht in Abrede gestellt. 
 
8.2 Gemäss dem medizinischen Consulting des SEM vom 5. April 2022 
wird der zur Behandlung einer (...)-Erkrankung eingesetzte Wirkstoff 
E._______ in Bangladesch produziert und ist grundsätzlich als Generikum 
erhältlich (vgl. SEM act. 24/5 S.4). Die Erhältlichkeit des Wirkstoffs wird im 
Bericht der European Union Agency For Asylum bestätigt (vgl. […] [{…}] 
nachfolgend: Bericht EUAA Mai 2024; abgerufen am 12. September 2025). 
Der für den Beschwerdeführer benötigte Wirkstoff für die Behandlung sei-
ner (...)-Erkrankung ist demnach in seinem Heimatland grundsätzlich ver-
fügbar. 
8.3 Die im Heimatstaat des Beschwerdeführers bestehenden Probleme mit 
gefälschten und überteuerten Medikamenten sind dem Bundesverwal-
tungsgericht bekannt. Auch halten sich die staatlich zertifizierten Model 
Pharmacies, die an gewisse staatliche Standards gebunden und entspre-
chend zertifiziert sind, in der Mehrheit nicht an diese vorgeschriebenen 
Standards, sondern verkaufen Medikamente teurer als vorgeschrieben 
(vgl. Consulting SEM act. 24/5 S. 2 f.). Dem Beschwerdeführer dürfte es 
jedoch wie vom SEM angenommen, zuzumuten sein, mittels ärztlicher oder 
anderweitiger Hilfe zu eruieren, bei welcher Apotheke oder bei welchem 
Krankenhaus er sich das notwendige Medikament beschaffen könnte (vgl. 
z.B. die angegebenen Web-Adressen im Bericht EUAA vom Mai 2024 S. 
15). Diese Problematik allein steht dem Wegweisungsvollzug somit nicht 
entgegen. 
8.4 Die Kosten für das zuvor genannte Generika für die Behandlung seiner 
chronischen (...)-Erkrankung belaufen sich gestützt auf die Preisangaben 
im Consulting des SEM vom 13. Juni 2022 (vgl. Consulting SEM act. 25/3) 
auf monatlich brutto rund Fr. 30.–. Auch im erwähnten Bericht der EUAA 
vom Mai 2024 findet sich für das Medikament H._______ (Wirkstoff 
E._______) der gleiche Preis, für das Medikament I._______ (Wirkstoff 
J._______) beläuft sich der Preis auf rund Fr. 20.–. Diese Kosten werden 
nicht erstattet, da ein staatlicher Krankenversicherungsschutz in Bangla-
desch nicht besteht. Das Sozialamt kann den öffentlichen Einrichtungen 
eine teilweise Kostenübernahme empfehlen. Das SEM erwähnte in diesem 
Zusammenhang, dass die meisten öffentlich anerkannten Einrichtungen 
staatlich unterstützt würden, womit Patientinnen und Patienten nicht die 


E-5044/2022 
Seite 14 
vollumfänglichen Kosten zu tragen hätten, erwähnt aber auch, dass der 
von den Patienten zu leistende Anteil an die Medikamentenkosten 64% des 
Medikamentenpreises ausmachen würde, Letzteres entspricht auch dem 
Kenntnisstand des Gerichts (vgl. Consultings und angefochtene Verfügung 
SEM act. 11/3 S. 2, act. 24/5 S. 1 ff., act. 25/3 S. 2 und act. 32/11 S. 5; vgl. 
auch Bericht EUAA vom Mai 2024 S. 11 und 16). 
8.5 Nebst den Medikamentenkosten für die (...)-Erkrankung ist zu berück-
sichtigen, dass der Beschwerdeführer auf regelmässige ärztliche Untersu-
chungen, Laborkontrollen und Screenings angewiesen ist. Das Gericht 
geht – wie das SEM – davon aus, dass die entsprechenden Untersuchun-
gen in Dhaka vorgenommen werden können; gemäss dem in der Verfü-
gung zitierten Consulting würden sich die Kosten für die Untersuchungen 
auf jährlich ungefähr Fr. 61.– bis Fr. 115.– belaufen (vgl. Consultings SEM 
act. 11/3 S. 3 f., act. 24/5 S. 4; vgl. auch Bericht EUAA vom Mai 2024 
S. 10 f.). Was die Kostentragung für solche Kontrollen und Untersuchun-
gen anbelangt, lässt sich dem Bericht der EUAA entnehmen, dass die (…)-
Patienten und Patientinnen für Konsultationen in den ambulanten (OPD) 
oder stationären Abteilungen (IPD) der Gesundheitseinrichtungen auch 
diese Kosten selbst tragen müssten. Diese Kostentragungspflicht gelte 
auch für andere diagnostische Leistungen und die Einweisung in ein Kran-
kenhaus und alle damit im Zusammenhang stehenden Kosten (z.B. Bett, 
Verpflegung, Transport). Das Sozialamt einer öffentlichen Einrichtung 
könne eine ermässigte Zahlung gewähren (vgl. Bericht EUAA vom Mai 
2024 S. 11). Inwiefern und in welchem Umfang der Beschwerdeführer bei 
diesen Kosten aber effektiv entlastet würde, lässt sich nicht abschliessend 
beurteilen und auch das SEM bezweifelt, dass der Beschwerdeführer für 
die benötigten Untersuchungen dauerhaft staatliche Unterstützung erhal-
ten könnte und geht davon aus, dass er diese Kosten zumindest zu einem 
Teil selber zu tragen hat. 
8.6 Hinzu kommt, dass der Beschwerdeführer an Depressionen leidet. Den 
fachärztlichen Berichten ist zu entnehmen, dass er seit mehreren Jahren 
regelmässig die Tagesklinik besucht und auch weiterhin einer psycho- 
therapeutischen Therapie bedarf. Der behandelnde Psychiater weist in sei-
nem letzten Bericht vom 27. November 2024 darauf hin, dass der Be-
schwerdeführer auf diese ambulanten Aufenthalte bis auf Weiteres ange-
wiesen sei (vgl. BVGer act. 10 und 17). 
Gemäss dem SEM Consulting vom 13. Juni 2022 werden zwar in Dhaka 
Beratungsgespräche für psychische Beeinträchtigungen durchgeführt (vgl. 


E-5044/2022 
Seite 15 
Consulting SEM act. 25/3 S. 2). Fachärztliche Hilfe – wie sie der Beschwer-
deführer benötigt – erhalten die Patientinnen und Patienten indes nur mit 
entsprechender Überweisung. Festzustellen ist sodann, dass es gemäss 
WHO und EUUA in Bangladesch in diesem Bereich wenig geschultes me-
dizinisches Personal und kaum Zugang zur Behandlung von psychischen 
Erkrankungen gibt. Laut WHO verfügte Bangladesch bei einer Bevölkerung 
von mehr als 162 Millionen Menschen im Jahr 2020 über etwa 270 Psychi-
ater (0.16 pro 100'000), 565 Psychologen (0.34 pro 100'000) und 700 Psy-
chiatriepfleger (0.4 pro 100'000) (vgl. World Health Organization. Bangla-
desh WHO Special Initiative for Mental Health Situational Assessment. 
2020, S. 6. [https://cdn.who.int/media/docs/default-source/mental-health/ 
special-initiative/who-special-initiative-country-report---bangladesh---2020 
_f746e0ca-8099-4d00-b126-fa338a06ca6e.pdf?sfvrsn=c2122a0e_ 7], vgl. 
auch EUAA, MedCOI Topical Report – Bangladesh: Psychiatry, May 2024, 
S. 
10 
ff. 
[https://euaa.europa.eu/sites/default/files/publications/2024-
05/2024_ 05_MedCOI_Report_Bangladesh_Psychiatry_0.pdf], abgerufen 
am 12. September 2025). Ob dem Beschwerdeführer die notwendige psy-
chiatrische Unterstützung zugänglich wäre, erscheint mithin fraglich. 
Gemäss den Angaben des SEM Consulting würden sodann allfällige Bera-
tungsgespräche rund Fr. 16.– kosten, für fachärztliche Behandlungen be-
laufen sich die Kosten auf rund Fr. 22.– pro Konsultation (vgl. Consulting 
SEM act. 25/3 S. 2). Die EUAA erwähnt im zitierten Bericht bezüglich der 
Kosten, dass die Patienten und Patientinnen mangels Krankenversiche-
rungsschutz für jede Konsultation selbst zahlen müssten. Das Sozialamt 
könne auch in diesem Bereich eine teilweise Befreiung von der Kosten-
übernahme für einzelne Elemente der Konsultationen prüfen und für am-
bulante oder stationäre Konsultationen in den Spitälern könne auch eine 
Befreiung von den Kosten in Betracht gezogen werden. Der Beschwerde-
führer wäre in jedem Fall aber vorleistungspflichtig (vgl. a.a.O. S. 10 ff., 
S.12) und ob und in welchem Umfang er entlastet würde, kann nicht zuver-
lässig abgeschätzt werden. Die vom Beschwerdeführer benötigte psychi-
atrische Behandlung würde demnach ebenfalls monatliche Kosten gene-
rieren, selbst wenn diese – wie vom SEM angenommen – teils staatlich 
subventioniert werden könnte und er lediglich einen Anteil zu tragen hätte. 
8.7 In diesem Zusammenhang ist darauf hinzuweisen, dass die durch die 
amerikanische Regierung erfolgten Kürzungen von USAID (U.S. Agency 
for International Development) finanzierten Programmen für Bangladesch 
– dem ehemals grössten Programm der USAID in Asien – schwerwiegende 
Auswirkungen haben. Mehr als 100 Entwicklungsprojekte wurden nach der 


E-5044/2022 
Seite 16 
Entscheidung vom 20. Januar 2025, die Finanzierung einzustellen, ausge-
setzt respektive massiv reduziert. Die Hilfszahlungen, welche im Jahr 2024 
ungefähr 500 bis 550 Millionen US-Dollar im Jahr 2024 betrugen, sanken 
auf etwa 71 bis 164 Millionen US-Dollar. Mit den Zahlungen wurden vorher 
nicht nur etwa wichtige Bereiche in der Trinkwasserversorgung oder Kata-
strophenhilfe, sondern ebenfalls die Gesundheitsversorgung unterstützt, 
wobei für diesen Sektor in den Jahren 2021 bis 2023 von USAID allein 
jährlich durchschnittlich etwa 83 Millionen Dollar bereitgestellt wurden. Ge-
mäss einer Aussage der Gesundheitsberaterin der Übergangsregierung 
von Bangladesch sei USAID im Gesundheitssektor allgegenwärtig gewe-
sen. Die massiven Kürzungen der amerikanischen Hilfsleistungen stellt 
den Gesundheitssektor vor eine Reihe von weiteren Herausforderungen, 
was den Zugang zu medizinischen Leistungen anbelangt und es wird be-
richtet, dass die Patienten und Patientinnen hohe out-of-pocket-Zahlungen 
zu leisten haben (vgl. Caritas: Urgent needs grow as aid projects shut down 
in Bangladesh, 13.6. 2025 [https://www.caritas.org/2025/06/urgent-needs-
grow-as-aid-projects-shut-down-in-bangladesh/]; 
France 
24, Agence 
France Presse: US aid cuts push Bangladesh's health sector to the edge, 
6.5.2025 [https://www.france24.com/en/live-news/20250506-us-aid-cuts-
push-bangladesh-s-health-sector-to-the-edge]; BBC: USAID kept them 
alive – then Trump's cuts came, 14.3.2025 [https://www. bbc.com/news/ar-
ticles/cdrxez45dr1o]; European Union Agency for Asylum, Bangladesh: 
Country Focus, August 2025, S. 61 f. [https://euaa.europa.eu/sites/de-
fault/files/publications/2025-08/2025_08_COI_Report_Bangladesh_Coun-
try_Focus_EN.pdf]; abgerufen am 12. September 2025). 
8.8 Im Jahr 2024 betrug das durchschnittliche Monatseinkommen in Bang-
ladesch umgerechnet rund Fr. 200.–. (Länderdateninfo - Kennziffern der 
Wirtschaft in Bangladesch [https://www.laenderdaten.info/Asien/Bangla-
desch/wirtschaft.php]). Der Mindestlohn liegt (im Anstellungsverhältnis) bei 
monatlich Fr. 80.– (https://de.tradingeconomics.com/bangladesh/minimum 
-wages); abgerufen am 12. September 2025). Vor diesem Hintergrund er-
scheinen die erwartbaren Ausgaben für die medizinische Behandlung des 
Beschwerdeführers im Heimatstaat beträchtlich, wie das SEM dahinge-
hend in seinem Entscheid ebenfalls erkannt hat (vgl. SEM act. 32/11 S. 5). 
8.9 Mit seinem geringen Bildungsgrad und den in der Vergangenheit in 
Bangladesch gesammelten Arbeitserfahrungen in niederschwelligen Be-
rufssektoren (Arbeiten als […], […], […], […]; vgl. SEM act. 20/13 F78, F 
38, F61) dürfte der Beschwerdeführer das zuvor erwähnte Durchschnitts-
einkommen nicht erreichen, sondern sich – wenn überhaupt – eher im 


E-5044/2022 
Seite 17 
Bereich des Mindesteinkommens bewegen. Dass er vor diesem Hinter-
grund für seine Lebenshaltungskosten (inklusive seiner medizinischen Be-
handlungskosten) vollumfänglich selber aufkommen könnte, ist zu bezwei-
feln, dies auch ungeachtet der vom SEM erwähnten in der Schweiz kurz-
zeitigen Tätigkeit des Beschwerdeführers in der (…) und seiner hier erwor-
benen Deutschkenntnisse, zumal er seit Jahren einem Arbeitsverbot in der 
Schweiz unterliegt und sich in den Nothilfestrukturen aufhält. 
8.10 Entgegen der Auffassung des SEM ist auch nicht davon auszugehen, 
dass der Beschwerdeführer in Bangladesch respektive in Dhaka über ein 
tragfähiges Beziehungsnetz verfügt oder ihm ein solches wegen Mitwir-
kungspflichtverletzung unterstellt werden kann. Er ist im Alter von 18 Jah-
ren in die Schweiz gekommen und hält sich seit 19 Jahren hier auf. Im 
Rahmen der vorangegangenen Asylverfahren hat er stets übereinstim-
mend dargelegt, seine Eltern seien verstorben und er habe keine Ge-
schwister. Diese Angaben werden vom SEM in der angefochtenen Verfü-
gung nicht in Abrede gestellt. Ihm wird jedoch vorgehalten, er habe wider-
sprüchliche Angaben zu seinem "entfernten" Onkel, seinem Aufenthaltsort 
nach dem Tod seines Vaters, seinen beruflichen Tätigkeiten und den Schul-
kosten gemacht und deshalb seine Mitwirkungspflicht verletzt (vgl. SEM 
act. 32/11 S. 7). 
Dieser Ansicht kann sich das Gericht nicht anschliessen. Das SEM lässt 
bei seiner Würdigung nämlich ausser Acht, dass es auf Aussagen des Be-
schwerdeführers zurückgreift, die er in den Jahren 2006 und 2010 gemacht 
hat. Zeitlich liegen diese elf und siebzehn Jahre zur ergänzenden Anhö-
rung im Jahr 2021 zurück. Dies ist bei der Beurteilung zu berücksichtigen. 
Unter diesem Aspekt erscheint etwa seine Aussage in der ergänzenden 
Anhörung, dass sich sein erwähnter Onkel bereits nach dem Tod seines 
Vaters um ihn gekümmert habe, nicht wesentlich abweichend zu seinen 
früheren Angaben, wonach er nach dem Tod des Vaters auf sich allein ge-
stellt gewesen sei respektive sich der Onkel erst vor seiner Ausreise um 
ihn gekümmert habe. Seine Schilderungen im Rahmen der ergänzenden 
Anhörung, dass er in Wellblechhütten in Slums in verschiedenen Gegen-
den gelebt habe, stehen ebenso wenig in einem relevanten Widerspruch 
zu seiner früheren Darlegung, er habe zunächst als Obdachloser auf der 
Strasse gelebt, zumal er dies damit erklärt, dass er sich geschämt habe, 
zu erzählen, dass er früher auf der Strasse gelebt habe (vgl. SEM 
act. 20/13 F78). Hinsichtlich der beruflichen Tätigkeiten hat der Beschwer-
deführer an der ergänzenden Anhörung zwar seine früheren Arbeiten als 
(…) und (…) sowie das (…) nicht mehr explizit erwähnt. Er erklärte jedoch, 


E-5044/2022 
Seite 18 
dass er im Verkauf respektive im Strassenverkauf tätig gewesen sei (vgl. 
a.a.O. F38, F61). Dass er die weiteren, früheren Tätigkeiten nicht benennt, 
vermag jedenfalls als Argument, er versuche sein Beziehungsnetz in Bang-
ladesch zu verschleiern, nicht zu überzeugen. Ebenso verhält es sich mit 
den vom SEM aufgeführten unterschiedlichen Angaben zu den Schulkos-
ten. Erwähnte Angaben des Beschwerdeführers können somit nicht als 
massgeblich widersprüchlich erkannt werden. Fest steht denn auch, dass 
der Beschwerdeführer seinen Angaben zufolge nach dem Tod seiner Eltern 
durch den von ihm "entfernten" Onkel unterstützt worden war. Es erscheint 
sodann glaubhaft, dass er seinen ergänzenden Darlegungen zufolge 
zwecks der Beschaffung von Papieren im Jahr 2019 via Internet Kontakt 
zu Verwandten seines Grossvaters aufnahm, ohne Erfolg. Es ergeben sich 
insgesamt keine hinreichenden Anhaltspunkte dafür, aus denen geschlos-
sen werden kann, dass der Beschwerdeführer in seiner Heimat über ein 
tragfähiges Beziehungsnetz verfügt, welches ihn im erforderlichen Umfang 
wirtschaftlich unterstützen könnte. 
8.11 Aufgrund der vorstehenden Erwägungen lässt sich bei einer Gesamt-
betrachtung der aussergewöhnlichen individuellen Verfahrensumstände 
schliessen, dass aufgrund der veränderten Sachlage in der vorliegenden 
Fallkonstellation kumulativ mehrere Faktoren gegen die Zumutbarkeit des 
Vollzuges der Wegweisung des Beschwerdeführers sprechen respektive 
ist aufgrund seiner konkreten Umstände davon auszugehen, dass er bei 
einer Rückkehr nach Bangladesch mit überwiegender Wahrscheinlichkeit 
in eine existenzbedrohende Lage geraten würde. Der Wegweisungsvollzug 
ist daher zum heutigen Zeitpunkt als unzumutbar im Sinne von Art. 83 
Abs. 4 AIG zu qualifizieren. Ausschlussgründe gemäss Art. 83 Abs. 7 AIG 
sind nicht ersichtlich. 
9. 
Die Beschwerde ist demnach gutzuheissen. Die Verfügung des SEM vom 
3. Oktober 2022 ist aufzuheben. Das SEM ist anzuweisen, den Beschwer-
deführer in teilweise Wiedererwägung seiner Verfügung vom 17. Mai 2010 
zufolge Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs vorläufig in der 
Schweiz aufzunehmen (Art. 44 AsylG und Art. 83 Abs. 4 AIG). 
10. 
10.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Kosten zu erheben 
(Art. 63 Abs. 1 und 2 VwVG). Die mit Zwischenverfügung vom 11. Novem-
ber 2022 gewährte unentgeltliche Prozessführung ist mit vorliegendem Ur-
teil gegenstandslos geworden. 


E-5044/2022 
Seite 19 
10.2 Nachdem der Beschwerdeführer in seinem Verfahren nicht vertreten 
war, ist nicht davon auszugehen, dass ihm im Beschwerdeverfahren ver-
hältnismässig hohe Kosten gemäss Art. 64 Abs. 1 VwVG erwachsen sind. 
Es ist deshalb keine Parteientschädigung zuzusprechen. 
 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


E-5044/2022 
Seite 20 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird gutgeheissen. 
2. 
Die Verfügung des SEM vom 3. Oktober 2022 wird aufgehoben. Das SEM 
ist anzuweisen, den Beschwerdeführer in teilweise Wiedererwägung seiner 
Verfügung vom 17. Mai 2010 zufolge Unzumutbarkeit des Wegweisungs-
vollzugs vorläufig in der Schweiz aufzunehmen. 
3. 
4. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
5. 
Es wird keine Parteientschädigung gesprochen. 
5. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Constance Leisinger 
Claudia Jorns Morgenegg 
 
Versand: