bvger · D-4836/2024 · 2024-06-28 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 28 giugno 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-4836/2024 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 6 l u g l i o 2 0 2 5 
Composizione 
Giudice Giulia Marelli, giudice unica, 
con l'approvazione del giudice Lorenz Noli; 
cancelliera Anna Borner. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Congo (Kinshasa), 
patrocinato dall'avv. MLaw Alfred Ngoyi Wa Mwanza, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 28 giugno 2024 / N (…). 
 
 
 


D-4836/2024 
Pagina 2 
 
Fatti: 
A. 
A.a A._______ (di seguito: interessato, richiedente, ricorrente o insor-
gente) ha presentato una domanda d’asilo in Svizzera in data 14 maggio 
2023. 
A.b In data 19 maggio 2023, l’interessato ha conferito procura alla Prote-
zione giuridica della Regione (…). 
A.c In data 20 giugno 2023, la Segreteria di Stato della migrazione (di se-
guito: SEM) ha sentito l’interessato nell’ambito di una prima audizione per 
richiedenti l’asilo minorenni non accompagnati (di seguito: PA-RMNA). 
A.d In seguito alla pretesa minore età del richiedente, il 20 luglio 2023 il 
richiedente è stato sottoposto ad un esame clinico e a degli esami radiolo-
gici (panoramica dentaria, radiografia standard della mano sinistra e tomo-
grafia delle articolazioni sterno-clavicolari). Le risultanze dell’esame peri-
tale in merito alla stima dell’età dell’interessato sono state trasmesse alla 
SEM con perizia medico-legale del 27 luglio 2023. 
A.e Con scritto del 23 agosto 2023, per il tramite dell’allora rappresentante 
legale, l’interessato ha preso posizione in merito ai risultati della perizia 
medico-legale del 27 luglio 2023, nonché in merito alla modifica prevista 
dei dati del sistema d’informazione centrale sulla migrazione (SIMIC). 
A.f In data 31 agosto 2023, la SEM ha modificato la data di nascita dell'in-
teressato in SIMIC in (…) e l'ha considerato maggiorenne per il seguito 
della procedura. 
A.g Con decisione del 16 ottobre 2023, la SEM ha attribuito il richiedente 
al Canton B._______. 
A.h In data 3 aprile 2024, la SEM ha sentito il richiedente nell’ambito di 
un’audizione ai sensi dell’art. 29 della legge sull’asilo del 26 giugno 1998 
(LAsi, RS 142.31). 
A.i Con decisione del 12 aprile 2024, notificata il medesimo giorno, la SEM 
ha assegnato la domanda d’asilo dell’interessato alla procedura ampliata. 
Nella medesima data, la Protezione giuridica della Regione (…) ha rinun-
ciato al mandato di rappresentanza nei confronti dell’interessato. 


D-4836/2024 
Pagina 3 
A.j Sempre il 12 aprile 2024, il richiedente ha firmato l’autorizzazione alla 
trasmissione delle informazioni relative allo stato della procedura al Con-
sultorio giuridico del Canton B._______. 
A.k In data 26 maggio 2024, con contestuale revoca del sopracitato man-
dato, l’interessato ha conferito mandato a (…), Consultazione giuridica per 
stranieri. 
A.l Con scritto del 13 maggio 2024, la SEM ha evidenziato numerose in-
congruenze tra il racconto del richiedente e quello fornito dal fratello 
C._______ (cfr. N […] e D-4839/2024). Il termine concesso al richiedente 
fino al 27 maggio 2024 – in seguito prorogato su richiesta dell’interessato 
fino al 20 giugno 2024 – per prendere posizione in merito è scaduto infrut-
tuoso. 
B. 
B.a Con decisione del 28 giugno 2024, notificata il 1° luglio 2024, la SEM 
non ha riconosciuto la qualità di rifugiato dell’interessato, ha respinto la sua 
domanda d'asilo, ha pronunciato l’allontanamento dalla Svizzera e dallo 
spazio Schengen del richiedente e incaricato il Canton B._______ dell'e-
secuzione della misura. 
B.b Sempre il 28 giugno 2024 (timbro postale del 29 giugno 2024; data 
d’entrata 1° luglio 2024), il ricorrente, per il tramite del suo rappresentante 
legale, ha preso posizione in merito alle incongruenze segnalate dalla SEM 
con scritto del 13 maggio 2024. 
C. 
C.a In data 31 luglio 2024 (data d'entrata: 2 agosto 2024), l’interessato è 
insorto con ricorso dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: 
il Tribunale) e ha chiesto l’annullamento della decisione impugnata, il rico-
noscimento della qualità di rifugiato e la concessione dell'asilo in Svizzera; 
in via subordinata, la concessione dell'ammissione provvisoria per illiceità 
ed inesigibilità dell’esecuzione dell’allontanamento; in via ulteriormente su-
bordinata, il rinvio degli atti alla SEM per un complemento istruttorio e una 
nuova decisione, con contestuale richiesta di concessione dell'assistenza 
giudiziaria, nel senso della dispensa dal versamento delle spese di giusti-
zia e del relativo anticipo, e di gratuito patrocinio. Al gravame ha allegato 
della documentazione in parte già presente agli atti dell’incarto della SEM 
di cui si dirà se del caso e per quanto rilevante in seguito nei considerandi 
in diritto. 


D-4836/2024 
Pagina 4 
C.b Mediante decisione incidentale del 25 settembre 2024, questo Tribu-
nale ha autorizzato l'insorgente a soggiornare in Svizzera fino a conclu-
sione della procedura, respinto le domanda di assistenza giudiziaria e di 
gratuito patrocinio, e chiesto al ricorrente il versamento, entro il 10 ottobre 
2024, di un anticipo di CHF 750.– a copertura delle presunte spese pro-
cessuali. 
C.c Con versamento del 10 ottobre 2024, il ricorrente ha corrisposto il ri-
chiesto anticipo delle presumibili spese processuali. 
C.d Con scritto dell’11 novembre 2024 (timbro postale del 21 novembre 
2024; data d’entrata: 22 novembre 2024), la (…) ha comunicato di rappre-
sentare il ricorrente in seguito alla dissoluzione dell’associazione (…). 
C.e Con scritto del 5 dicembre 2024, il richiedente ha trasmesso della do-
cumentazione medica recente di cui si dirà se del caso e per quanto rile-
vante, in seguito. 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia d'asilo sono rette dalla legge federale sulla 
procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), dalla 
legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, 
RS 173.32) e dalla legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, 
RS 173.110), in quanto la LAsi non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
1.2 Presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 2 LAsi), il ricorso contro una 
decisione della SEM in materia di asilo (art. 5 PA; art. 6 e 105 LAsi; art. 31‒
33 LTAF) è di principio ammissibile sotto il profilo degli art. 5, art. 48 cpv. 1 
lett. a-c e art. 52 cpv. 1 PA. Occorre dunque entrare nel merito del ricorso. 
2. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d'asilo, la vio-
lazione del diritto federale e l'accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli 
stranieri, pure l'inadeguatezza ai sensi dell'art. 49 lett. c PA (cfr. 
DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribunale non è vincolato né dalle argomenta-
zioni delle parti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche della 
decisione impugnata (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 


D-4836/2024 
Pagina 5 
3. 
La presente procedura espone, sostanzialmente, la medesima fattispecie 
di cui alla procedura, pure pendente al Tribunale, presentata dal fratello del 
ricorrente (C._______, D-4839/2024). Pertanto, il presente procedimento 
è coordinato con la procedura D-4839/2024. Entrambi i ricorsi sono infatti 
valutati e decisi nello stesso momento dal medesimo collegio giudicante. 
4. 
I ricorsi manifestamente infondati, ai sensi dei considerandi che seguono, 
sono decisi dalla giudice unica, con l'approvazione di un secondo giudice 
(art. 111 lett. e LAsi) e la decisione è motivata soltanto sommariamente 
(art. 111a cpv. 2 LAsi). Giusta l'art. 111a cpv. 1 LAsi, il Tribunale rinuncia 
allo scambio di scritti. 
5. 
5.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi). L'asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. 
Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 
5.2 Sono rifugiati le persone che, nel Paese d'origine o d'ultima residenza, 
sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, naziona-
lità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro opinioni 
politiche, ovvero hanno fondato timore d'essere esposte a tali pregiudizi 
(art. 3 cpv. 1 LAsi). Sono pregiudizi seri segnatamente l'esposizione a pe-
ricolo della vita, dell'integrità fisica o della libertà, nonché le misure che 
comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi). 
5.3 Il fondato timore di esposizione a seri pregiudizi, come stabilito all'art. 3 
cpv. 1 LAsi, comprende nella sua definizione un elemento oggettivo, in rap-
porto con la situazione reale, e un elemento soggettivo. Sarà riconosciuto 
come rifugiato colui che ha dei motivi oggettivamente riconoscibili da terzi 
(elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) di essere esposto, in 
tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, a una persecuzione (cfr. 
DTAF 2011/51 consid. 6.2 e 2010/57 consid. 2.5). 
5.4 A tenore dell'art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 


D-4836/2024 
Pagina 6 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). Il Tribunale ha stabilito ed elabo-
rato le condizioni di verosimiglianza in diverse sentenze e le applica in 
prassi costante, alla quale si può rinviare in questa sede (cfr. DTAF 2015/3 
consid. 6.5.1 con ulteriori rif. cit.). 
6. 
6.1 Sentito sui motivi d’asilo, in sostanza e per quanto qui di rilievo, il ricor-
rente, di etnia (…) e di religione (…), ha dichiarato che avrebbe dovuto 
lasciare il suo Paese d’origine, il Congo, a causa della sua omosessualità. 
In particolare, ha raccontato che avrebbe assistito con suo fratello a un 
abuso sessuale nei confronti di sua madre e che la madre l’avrebbe poi 
affidato, insieme a suo fratello, a una zia e non sarebbe più tornata a ri-
prenderli. Avrebbe vissuto bene da questa zia e avrebbe intrapreso una 
relazione intima con il figlio di sua zia, suo cugino. Un giorno sarebbe stato 
scoperto in atteggiamenti intimi con suo cugino dalla zia e da quel mo-
mento avrebbe iniziato a subire maltrattamenti da parte degli zii, sarebbe 
stato picchiato dalle loro guardie, sarebbe stato portato in una chiesa e 
sarebbe stato cacciato di casa insieme a suo fratello. Per ordine di suo zio, 
che sarebbe un uomo politico, sarebbe anche stato prelevato, sempre in-
sieme a suo fratello, da dei militari e portato in una cella. Sarebbe altresì 
stato accusato della morte di sua cugina a causa della sua omosessualità, 
che sarebbe considerata come stregoneria, e sarebbe stato portato in car-
cere insieme a suo fratello. Sarebbe evaso dal carcere insieme a suo fra-
tello e avrebbe poi vissuto per strada. Per sopravvivere avrebbe fatto l’ele-
mosina e si sarebbe prostituito mentre il fratello avrebbe fatto il facchino. 
Per strada i capi dei gruppi di giovani D._______ l’avrebbero maltrattato, 
obbligato a fare dei tatuaggi e a rubare per loro. Dopo l’espatrio sarebbe 
andato in E._______, ma sarebbe stato cacciato e sarebbe quindi andato 
in F._______ per poi arrivare in Svizzera. In caso di ritorno in Congo ha 
dichiarato che non sopravviverebbe. 
6.2 Nella decisione impugnata, la SEM ha ritenuto che il racconto della sto-
ria del richiedente non sarebbe verosimile. Segnatamente, la SEM ha os-
servato che le dichiarazioni del ricorrente e di suo fratello divergerebbero 
in numerosi punti essenziali. In particolare, quanto all’episodio in cui sareb-
bero giunti dei militari presso la loro abitazione e avrebbero violentato la 
madre sarebbero contrastanti e pertanto di dubbia verosimiglianza. Affer-
mazioni contrastanti ed incompatibili vi sarebbero altresì in merito al pe-
riodo che il ricorrente avrebbe vissuto con suo fratello presso una zia, se-
gnatamente per quanto riguarda la durata di tale convivenza, nonché i nomi 
degli zii e dei cugini. Il racconto del ricorrente sarebbe succinto, vago e 
stereotipato quanto alla sua omosessualità, in particolare con riferimento 


D-4836/2024 
Pagina 7 
alla scoperta di tale sua natura sessuale, alla sua presunta relazione con 
suo cugino, nonché all’episodio in cui la zia li avrebbe scoperti in atteggia-
menti intimi. Peraltro, le dichiarazioni in merito alla scoperta della zia della 
relazione omosessuale, alle sue conseguenze nella sua vita e del fratello, 
alle date riferite, nonché alle condizioni in cui avrebbe vissuto con suo fra-
tello in seguito, sarebbero contrastanti con quelle del fratello, ciò che cree-
rebbe ulteriori sospetti quanto alla verosimiglianza delle allegazioni del ri-
corrente. Mancanza di dettagli e contraddizioni vi sarebbero anche in me-
rito alla prigione in cui sarebbe stato incarcerato insieme al fratello e alle 
modalità di fuga dal carcere. La SEM ha quindi concluso che le dichiara-
zioni del richiedente risulterebbero complessivamente inverosimili ai sensi 
dell’art. 7 Lasi. 
6.3 In sede di ricorso, l’insorgente ha sostanzialmente fatto valere i mede-
simi fatti ed argomenti già esposti dinanzi all’autorità inferiore, segnata-
mente che avrebbe subito percosse, maltrattamenti ed incarcerazioni a 
causa della sua omosessualità. L’insorgente ha giustificato la mancanza di 
dettagli e le contraddizioni con la sua giovane età all’epoca dei fatti, col 
lungo tempo già trascorso dalle menzionate esperienze traumatiche, non-
ché con il fatto di essere affetto da malattie psichiche che compromette-
rebbero la sua facoltà di ricordare i dettagli. Ha sostenuto che le contrad-
dizioni e le incoerenze riscontrate in rapporto alle dichiarazioni di suo fra-
tello non metterebbero in dubbio la verosimiglianza del suo racconto in 
quanto sarebbe noto che le persone che avrebbero subito torture e mal-
trattamenti inumani e degradanti avrebbero serie difficoltà a rendere vero-
simile la loro qualità di rifugiato in sede di audizione. Ha nondimeno altresì 
sostenuto di avere fornito dettagli importanti che supererebbero il quadro 
generale e corrisponderebbero ai racconti delle persone che avrebbero 
realmente vissuto tali episodi, che le sue dichiarazioni risponderebbero alla 
logica e all’esperienza generale di vita, nonché che le allegazioni sareb-
bero abituali nel suo Paese d’origine. Il ricorrente ha ritenuto di avere reso 
verosimile la sua qualità di rifugiato ai sensi dell’art. 3 LAsi. Al gravame ha 
allegato della documentazione medica in parte già agli atti di cui si dirà – 
se del caso e per quanto rilevate nella presente fattispecie – in seguito (cfr. 
consid. 10.2.3 della presente sentenza). 
7. 
7.1 Nella presente fattispecie, questo Tribunale osserva che – come già 
rilevato dalla SEM – i racconti del ricorrente e di suo fratello (cfr. incarto D-
4839/2024) divergono in maniera eclatante in numerosi punti essenziali e 
queste incompatibilità rendono le dichiarazioni del ricorrente fortemente 
dubbie e non meritevoli di essere credute. In particolare, questo Tribunale 


D-4836/2024 
Pagina 8 
osserva che i due fratelli hanno indicato nomi del tutto diversi dei parenti 
nel Paese d’origine (cfr. atto SEM 56/18, D43 e D46 e procedura TAF D-
4839/2024, atto SEM 47/15, D49, D72 e D76). Inoltre, il ricorrente ha indi-
cato di essere stato scoperto in atteggiamenti intimi con suo cugino nel (…) 
del 2015 (cfr. atto SEM 56/18, D70), mentre suo fratello ha dichiarato che 
tale episodio sarebbe avvenuto (incomprensibilmente) ben sei anni dopo, 
ossia il (…) 2021 (cfr. procedura TAF D-4839/2024, atto SEM 47/15, D32-
D37). Oltretutto, il fratello ha asserito che il ricorrente sarebbe stato accol-
tellato al (…) dalla zia, che si sarebbe fatto carico dei costi per le sue cure 
e che la zia si sarebbe ammalata due mesi dopo (cfr. procedura TAF D-
4839/2024, atto SEM 47/15, D11, D33 e D50-D56), mentre l’insorgente ha 
brevemente menzionato di essere stato accoltellato al (…), ma non le cir-
costanze o la zia (cfr. atto SEM 56/18, D19). Entrambi i fratelli concordano 
sul fatto di essere stati ingiustamente accusati della morte della loro cugina, 
tuttavia secondo il ricorrente la stessa sarebbe deceduta il (…) 2016 (cfr. 
atto SEM 56/18, D90), mentre il fratello ha dichiarato che sarebbe suc-
cesso l’(…) 2021 – ossia con una differenza (inspiegabile) di ben cinque 
anni – e ha precisato che sarebbero stati accusati di averla avvelenata (cfr. 
procedura TAF D-4839/2024, atto SEM 47/15, D75 e D116). Inoltre, il ricor-
rente ha asserito di avere vissuto per strada dal 2017 al 2020 e di avere 
fatto l’elemosina e di essersi prostituito per sopravvivere, mentre il fratello 
avrebbe lavorato come facchino (cfr. atto SEM 56/18, D97-D99), tuttavia il 
fratello ha dichiarato di avere vissuto presso la zia fino al (…) 2021 e di 
avere lavorato come facchino solo per quattro mesi per pagare le cure del 
fratello (cfr. procedura TAF D-4839/2024, atto SEM 47/15, D11, D15, D55 
e D57). Confuse, contraddittorie ed estremamente vaghe sono inoltre le 
allegazioni quanto alla fuga dal carcere. Il ricorrente ha difatti dichiarato di 
avere svegliato suo fratello e che sarebbero evasi in tre (cfr. atto SEM 
56/18, D32, D120 e D125), mentre suo fratello ha dichiarato di essere stato 
lui a svegliare il ricorrente e che vi sarebbero state altre cinque persone 
con loro (cfr. procedura TAF D-4839/2024, atto SEM 47/15, D11 e D81) e 
nessuno dei due fratelli ha fornito dettagli sulle modalità d’evasione da un 
carcere che sarebbe stato sorvegliato (cfr. procedura TAF D-4839/2024, 
atto SEM 47/15, D79). Ancora, pure la data d’espatrio non coincide, avendo 
il richiedente indicato il (…) 2020 (cfr. atto SEM 56/18, D10) e il fratello il 
(…) 2022 (cfr. procedura TAF D-4839/2024, atto SEM 47/15, D16). In to-
tale, la SEM ha rilevato ben diciotto incongruenze tra il racconto del ricor-
rente e il racconto esposto dal fratello (cfr. atto SEM 64/5) e tali incon-
gruenze sono state riprese poi nella decisione impugnata alla quale si rin-
via per completezza. 


D-4836/2024 
Pagina 9 
7.2 Il Tribunale rileva altresì che, anche se preso singolarmente e non con-
frontato con le dichiarazioni del fratello di cui alla procedura D-4839/2024, 
il racconto del ricorrente risulta contraddittorio, confuso, illogico, stereoti-
pato, vago e pertanto inverosimile. Segnatamente, quanto all’episodio in 
cui sua madre sarebbe stata abusata, inizialmente il ricorrente ha dichia-
rato che i militari l’avrebbero bloccato contro il muro (cfr. atto SEM 56/18, 
D30) mentre in seguito che l’avrebbero fatto sdraiare a terra e gli avrebbero 
messo un piede sulla testa (cfr. atto SEM 56/18, D38) contraddicendosi 
chiaramente. Contraddittorietà e confusione sono altresì presenti nelle al-
legazioni in merito al fatto che si sarebbe interessato agli uomini intorno ai 
(…) anni (cfr. atto SEM 56/18, D52) e al contempo ha asserito che la rela-
zione intima con suo cugino sarebbe iniziata nel (…) del 2013 (cfr. atto 
SEM 56/18, D59) – ossia quando avrebbe avuto soli (…) anni –, poi che 
sarebbe stato scoperto da sua zia in atteggiamenti intimi con suo cugino 
nel (…) del 2015 (cfr. atto SEM 56/18, D70) ed infine che avrebbe avuto 
rapporti con suo cugino nell’anno 2016 (cfr. atto SEM 56/18, D90). Tali al-
legazioni sono altresì incompatibili con le dichiarazioni secondo cui sua 
madre l’avrebbe portato a vivere da sua zia quando avrebbe avuto (…) 
anni (cfr. atto SEM 56/18, D30, D38 e D42) e avrebbe vissuto da questa 
sua zia fino al 2017 o 2018 (cfr. atto SEM 56/18, D42) ossia fino al massimo 
al compimento dei (…) anni. Ulteriore contraddizione emersa dall’analisi 
dell’incarto è che, durante la PA-RMNA del 20 giugno 2023, il richiedente 
ha dichiarato che la madre l’avrebbe portato presso una sua cugina (cfr. 
atto SEM 21/10, pto 1.17.04) – e non da sua sorella come raccontato in-
vece nel verbale di audizione (cfr. atto SEM 56/18, D30) – e che vi avrebbe 
vissuto per circa un anno, dunque fino ai (…) o (…) anni, ossia fino al 2015 
o 2016 (cfr. atto SEM 21/10, pto 2.01). Priva di logica e quindi difficilmente 
credibile è inoltre l’affermazione secondo cui avrebbe condiviso la camera 
con suo cugino anziché con suo fratello a cui sarebbe stata assegnata una 
camera da solo, e che quindi i suoi zii avrebbero privato il loro stesso figlio 
di una camera per sé (cfr. atto SEM 56/18, D58, D64 e D65). Prive di logica 
e contraddittorie sono inoltre le allegazioni secondo cui, da un lato, sarebbe 
stato cacciato di casa dagli zii (cfr. atto SEM 56/18, D32) e, dall’altro lato, 
per ordine dello zio, sarebbe stato più volte portato in prigione quando 
l’avrebbe trovato in casa al suo ritorno (cfr. atto SEM 56/18, D94) e 
l’avrebbe fatto cercare per strada dai militari per farlo portare in prigione 
(cfr. atto SEM 56/18, D115). Peraltro, il racconto secondo cui avrebbe vis-
suto per strada per anni appare vago e stereotipato, dando l’impressione 
che il ricorrente non abbia realmente vissuto quanto narrato (cfr. atto SEM 
56/18, D32, D97-D104 e D126-D133) e, inoltre, mal si comprende perché 
il ricorrente avrebbe fatto l’elemosina e si sarebbe prostituito incorrendo in 
pericoli per la sua incolumità (in Congo l’omosessualità sarebbe proibita e 


D-4836/2024 
Pagina 10 
ritenuta una stregoneria), anziché aiutare il fratello nel lavoro di facchino 
(cfr. atto SEM 56/18, D32). Vi è confusione contraddittorietà anche in me-
rito all’evasione del ricorrente dal carcere e all’espatrio. Ha infatti raccon-
tato di essere espatriato il (…) 2020 nella notte stessa in cui sarebbe evaso 
dalla prigione (cfr. atto SEM 56/18, D32, D35 e D93), seppure nel formula-
rio Europa abbia invece indicato di avere lasciato il Paese d’origine il (…) 
2021 (cfr. atti SEM 3/2 e 56/18, D36 e D37) e seppure in seguito abbia 
asserito di essere fuggito dalla prigione di G._______ cinque giorni dopo 
esservi stato portato in seguito alla morte della cugina nel (…) o (…) del 
2016 (cfr. atto SEM 56/18, D90-D93 e D113) e di avere in seguito vissuto 
per strada dal 2017 al 2020 fino all’espatrio (cfr. atto SEM 56/18, D97-D99). 
Peraltro, il racconto dell’evasione risulta estremamente vago e succinto 
(cfr. atto SEM 56/18, D32, D93, D119-D121 e D125). Estremamente vago, 
evasivo ed interrogativo è altresì il fatto che sarebbe stato accoltellato al 
(…). Ha infatti segnalato di avere a tutt’oggi dei dolori al (…) ed ha indicato 
la data precisa in cui sarebbe stato accoltellato (cfr. atto SEM 56/18, D19-
D26), ma in seguito durante tutto il corso dell’audizione sui motivi d’asilo 
non ha più fatto alcun accenno in merito alle circostanze in cui sarebbe 
stato accoltellato, né da chi. 
7.3 Quanto all’attestato di famiglia – unico mezzo di prova prodotto dal ri-
corrente –, il Tribunale rileva che non è atto a comprovare le allegazioni 
fatte valere in materia d’asilo dal ricorrente, anzi le contraddice. Questo 
Tribunale osserva infatti che l’insorgente ha asserito di avere un solo fra-
tello (cfr. atti SEM 21/10, pto 3.01 e 56/18, D144), tuttavia dall’attestato di 
famiglia emerge che l’insorgente avrebbe ben (…) fratelli e (…) sorelle 
maggiori. Inoltre, il nome del padre indicato dal ricorrente non è identico a 
quello di cui al libretto di famiglia (cfr. atto SEM 21/10, pti 1.16.01-1.16.02), 
ciò che fa insorgere dubbi quanto alla veridicità del documento e/o delle 
allegazioni del ricorrente. 
7.4 Per tutto quanto precede, insorgono seri e numerosi dubbi quanto alla 
veridicità/verosimiglianza del racconto del ricorrente. Ne discende quindi 
che in relazione al riconoscimento della qualità di rifugiato e la concessione 
dell’asilo, il Tribunale deve confermare il giudizio negativo di cui alla deci-
sione impugnata. 
8. 
8.1 Se respinge la domanda d’asilo o non entra nel merito, la SEM pronun-
cia, di norma, l’allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l’esecuzione; 
tiene però conto del principio dell’unità della famiglia (art. 44 LAsi). 


D-4836/2024 
Pagina 11 
8.2 L’insorgente non adempie le condizioni in virtù delle quali la SEM 
avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l’allontanamento dalla Svizzera 
(art. 14 cpv. 1 seg., art. 44 LAsi nonché art. 32 dell'ordinanza 1 sull'asilo 
relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [OAsi 1, RS 142.311]; 
cfr. DTAF 2013/37 consid. 4.4; 2011/24 consid. 10.1). 
8.3 Il Tribunale conferma quindi la pronuncia dell’allontanamento. 
9. 
9.1 L'esecuzione 
dell'allontanamento 
è 
regolamentata, 
per 
rinvio 
dell'art. 44 LAsi, dall'art. 83 della legge sugli stranieri e la loro integrazione 
del 16 dicembre 2005 (LStrI, RS 142.20), giusta il quale l'esecuzione 
dell'allontanamento dev'essere possibile (art. 83 cpv. 2 LStrI), ammissibile 
(art. 83 cpv. 3 LStrI) e ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI). 
In caso di non adempimento di una di queste condizioni, la SEM dispone 
l'ammissione provvisoria (art. 83 cpv. 1 LStrI in relazione all'art. 44 LAsi). 
9.2 Nella decisione impugnata la SEM ha ritenuto l'esecuzione dell'allonta-
namento ammissibile, ragionevolmente esigibile e possibile. 
9.3 In sede di ricorso, l’insorgente ha indicato che apparterrebbe a un 
gruppo vulnerabile a causa delle sue affezioni psichiatriche e che nel 
Paese d’origine non avrebbe famigliari, sarebbe stato accusato di strego-
neria e un rinvio lo esporrebbe a gravi pregiudizi. Inoltre, non avrebbe né 
una formazione professionale né esperienza professionale. Conto tenuto 
dei menzionati elementi, ha chiesto, in via subordinata, la concessione 
dell’ammissione provvisoria. 
9.4 Nel caso in oggetto, per i motivi che verranno (sommariamente) esposti 
in seguito, questo Tribunale osserva che non vi sono elementi ostativi 
all’esecuzione dell’allontanamento del ricorrente in Congo. 
10. 
10.1 A norma dell'art. 83 cpv. 3 LStrI, l'esecuzione dell'allontanamento non 
è ammissibile quando comporterebbe una violazione degli impegni di diritto 
internazionale pubblico della Svizzera. 
Anzitutto il ricorrente non può, per i motivi già enucleati e per quelli a cui si 
è fatto rinvio, prevalersi del principio del divieto di respingimento (art. 5 
cpv. 1 LAsi) né di un rischio personale, concreto e serio di essere esposto 
a un trattamento proibito, in relazione all'art. 3 CEDU o all'art. 3 della 


D-4836/2024 
Pagina 12 
Convenzione contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, inumani o 
degradanti del 10 dicembre 1984 (Conv. tortura, RS 0.105). 
Pertanto, come giustamente ritenuto nella decisione impugnata, l'esecu-
zione dell'allontanamento è ammissibile ai sensi delle norme di diritto inter-
nazionale pubblico nonché della LAsi (cfr. art. 83 cpv. 3 LStrI in relazione 
all'art. 44 LAsi). 
10.2 
10.2.1 Giusta l'art. 83 cpv. 4 LStrI, l'esecuzione dell'allontanamento non 
può essere ragionevolmente esigibile qualora, nello Stato di origine o di 
provenienza, lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo a 
seguito di situazioni di guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emer-
genza medica. 
10.2.2 Da costante giurisprudenza di questo Tribunale, in Congo (Kin-
shasa) non vige attualmente una situazione di guerra, guerra civile o vio-
lenza generalizzata che coinvolga l’insieme della popolazione nella totalità 
del territorio nazionale (cfr. sentenze del Tribunale E-3122/2025 del 3 giu-
gno 2025 consid. 9.3 e D-2240/2023 del 13 settembre 2023 pag. 13, con 
ulteriori rif. cit.). 
10.2.3 A tal proposito, il Tribunale osserva che il ricorrente è un giovane 
uomo (classe […]) e ha sempre vissuto a H._______. Ha dichiarato di 
avere frequentato la scuola fino alla (…) elementare, rispettivamente fino 
ai (…) anni (cfr. atto SEM 21/10, pto 1.17.04), è in buone condizioni gene-
rali di salute (cfr. atti SEM 21/10, pto 8.02 e 56/18, D19) ed è sempre riu-
scito a provvedere al suo sostentamento. Inoltre, può contare sull’aiuto di 
suo fratello, il quale ha già lavorato come facchino, come aiutante in una 
(…), come scaricatore di merci e come aiutante per costruire (…), si è già 
fatto carico di lui in passato e con il quale ha condiviso tutta la sua esistenza 
(cfr. atti SEM 21/10, pto 5.02 e 56/18, D32 e D99 e procedura D-4839/2024, 
atto SEM 47/15, D11, D55, D57 e D88-D90). Infine, l’insorgente non ha in 
alcun modo sostanziato, circostanziato o documentato problemi di salute 
di natura psichiatrica (cfr. ricorso pagg. 5 e 8). In particolare, dalla docu-
mentazione medica di cui all’incarto non emerge una diagnosi psichiatrica, 
anzi il ricorrente disporrebbe di risorse personali per proiettarsi nel futuro e 
avere forza e volontà per definire un progetto di vita (cfr. atti SEM 12/3, 
13/2, 14/2, 20/2, 26/2, 34/2, 38/2, 39/2, 41/2), e nel rapporto di consulta-
zione alle urgenze del 9 luglio 2024 dell’Ospedale del I._______ allegato 
al ricorso, è stato indicato che il ricorrente si è presentato a causa di una 
crisi d’ansia, ma che non sono stati rilevati segni d’allarme né sul piano 


D-4836/2024 
Pagina 13 
somatico né sul piano psichico. Dal “Sprechstundenbericht” del 14 novem-
bre 2024 dell’(…) di J._______, trasmesso al Tribunale il 5 dicembre 2024, 
emerge che il ricorrente è affetto da necrosi della testa del femore (…) di 
stadio III e che lo specialista in ortopedia ha disposto una terapia conser-
vativa con stampelle ed antidolorifici. In seguito, non sono stati versati agli 
atti ulteriori rapporti medici. Non vi sono quindi indizi, dal profilo dello stato 
di salute, ostativi all’esecuzione dell’allontanamento. Pertanto, non si rav-
visano motivi per cui il ricorrente non dovrebbe rientrare in Congo. 
10.2.4 A tali condizioni, l'esecuzione dell'allontanamento dell'insorgente è 
da ritenere anche esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI in relazione all'art. 44 LAsi). 
10.3 Infine non risultano impedimenti neppure dal profilo della possibilità 
dell'esecuzione dell'allontanamento (art. 83 cpv. 2 LStrI in relazione 
all'art. 44 LAsi). 
10.4 Ne consegue che, anche in materia d’esecuzione dell’allontana-
mento, la decisione dell’autorità inferiore va confermata. 
11. 
Infine, posto quanto sopra, nel caso in disamina non è riscontrabile un ac-
certamento inesatto o incompleto dei fatti e non s’impone dunque un rinvio 
degli atti all’autorità inferiore per un completamento istruttorio e una nuova 
decisione, motivo per il quale la richiesta del ricorrente in via ulteriormente 
subordinata è respinta. 
12. 
Di conseguenza la SEM, con la decisione impugnata, non ha violato il di-
ritto federale né abusato del suo potere d'apprezzamento e, inoltre, non ha 
accertato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi). Altresì, per quanto censurabile, la decisione non è 
inadeguata (art. 49 PA). Pertanto, il ricorso va respinto e la decisione im-
pugnata confermata. 
13. 
Visto l'esito della procedura, le spese processuali di CHF 750.– che se-
guono la soccombenza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 
5 PA nonché art. 1-3 del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili 
nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 
2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]) e sono prelevate sull'anticipo spese di me-
desimo importo versato dall'insorgente in data 10 ottobre 2024. 


D-4836/2024 
Pagina 14 
14. 
Infine, la decisione è definitiva e non può, in principio, essere impugnata 
con ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale 
(art. 83 lett. d cifra 1 LTF). 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-4836/2024 
Pagina 15 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Le spese processuali di CHF 750.– sono poste a carico del ricorrente e 
sono prelevate sull’anticipo spese di medesimo importo versato il 10 otto-
bre 2024. 
3. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità canto-
nale competente. 
 
La giudice unica: 
La cancelliera: 
 
 
Giulia Marelli 
Anna Borner 
 
 
Data di spedizione: