bvger · A-620/2023 · 2017-12-31 · it

Imposta sul valore aggiunto | Doppia utilizzazione; correzione della deduzione d'imposta precedente (1° gennaio 2013 - 31 dicembre 2017). Il TF non è entrato nel merito del ricorso.

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Il TF non è entrato nel merito del 
ricorso con decisione del 31.10.2024 
(9C_510/2024) 
Corte I 
A-620/2023 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 2 l u g l i o 2 0 2 4 
Composizione 
Giudici Annie Rochat Pauchard (presidente del collegio), 
Iris Widmer, Keita Mutombo, 
cancelliere Simone Aldi. 
Parti 
A._______,…, 
patrocinata dall'avv. Brenno Martignoni Polti, 
Studio legale e notarile,…, 
ricorrente, 
 
contro 
Amministrazione federale delle contribuzioni AFC, 
Divisione principale dell'imposta sul valore aggiunto, 
Schwarztorstrasse 50, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
 
Oggetto 
IVA; doppia utilizzazione; correzione della deduzione d'impo-
sta precedente (1° gennaio 2013 - 31 dicembre 2017). 
 
 
 


A-620/2023 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a La A._______ (di seguito: contribuente) è una società di utilità pubblica 
ai sensi degli art. 60 segg. del Codice civile svizzero del 10 novembre 1907 
(CC, RS 210) il cui scopo è salvaguardare e sviluppare le tradizioni carne-
valesche del paese (…), nonché di organizzare manifestazioni ricreative e 
culturali anche nel periodo extra carnevalesco, di regola sul territorio di 
(…). Essa è iscritta presso l'Amministrazione federale delle contribuzioni 
(di seguito: AFC) quale contribuente IVA dal 1° maggio 2010. 
A.b Nel corso dei mesi di gennaio 2019, l'AFC (di seguito: autorità inferiore) 
ha effettuato un controllo fiscale presso la contribuente, occasione nella 
quale ha riscontrato delle irregolarità per i periodi fiscali dal 1° gennaio 
2013 al 31 dicembre 2017. L’autorità inferiore ha quindi trasmesso alla con-
tribuente, in data 24 gennaio 2019, il risultato di tale controllo, dal quale 
emergeva un recupero di imposta pari a 35'174 franchi. In seguito a una 
prima discussione con la contribuente, tale risultato è poi stato corretto: in 
data 28 febbraio 2019, l’autorità inferiore ha quindi trasmesso un nuovo 
risultato del controllo dal quale emergeva una rettifica d’imposta pari a 
35'082 franchi. Nella medesima giornata, le parti si sono incontrate presso 
lo studio del rappresentante legale della contribuente. 
A.c In data 4 marzo 2019, l’autorità inferiore ha poi trasmesso alla contri-
buente – così come concordato – un documento nel quale erano state ri-
portate le cifre delle imposte precedenti relative ai costi « capannone ». 
Tale tabella era già stata adattata dall’autorità inferiore in modo da ottenere 
gli importi IVA che, secondo la contribuente, erano stati corretti a torto nel 
punto 2.1 del risultato del controllo relativo alla correzione dell’imposta pre-
cedente per doppia utilizzazione. 
A.d Con scritto del 18 marzo 2019, la contribuente ha poi trasmesso all’au-
torità inferiore una sua rielaborazione dei calcoli, allegando la tabella « im-
posta precedente corretta a torto secondo la A._______ » e le copie delle 
schede contabili « 4000 Capannone », « 4001 Costo stampati pubblici-
tari » e « 6511 Internet e grafica ». 
A.e In data 19 marzo 2019, l’AFC ha confermato alla contribuente la vali-
dità del controllo già discusso in precedenza e le ha comunicato che non 
poteva ammettere i calcoli da essa proposti per quantificare l’imposta pre-
cedente. A suo dire infatti, i costi relativi ai conti « 4000 Capannone », 
« 4001 Costo stampati pubblicitari » e « 6511 Internet e grafica » non erano 


A-620/2023 
Pagina 3 
direttamente imputabili alla cifra d’affari imponibile, motivo per cui avrebbe 
proceduto all’emissione di un avviso di tassazione 
A.f Con avviso di tassazione n. 452'628 del 28 marzo 2019 (di seguito: AT), 
l’autorità inferiore ha fissato il recupero d’imposta in 35'082 franchi più in-
teressi moratori a far tempo dal 30 aprile 2016 (data di scadenza). Detto 
recupero d’imposta concerneva inoltre una correzione dell’imposta prece-
dente di 30'051 franchi per doppia utilizzazione (cfr. AT cifra 2.1). 
A.g In data 18 aprile 2019, la contribuente ha contestato l’AT per quanto 
concerne la correzione della deduzione dell’imposta precedente per doppia 
utilizzazione, indicando come i costi relativi alle voci « ER Noleggio resto 
70% », « 4000 Capannone », « 4011 Costo stampati pubblicitari » nonché 
« 6511 Internet e grafica » erano direttamente imputabili alla cifra d’affari 
imponibile e che quindi davano diritto alla completa deduzione dell’imposta 
precedente. In via subordinata, la contribuente ha poi chiesto il condono 
dell’imposta più interessi. 
A.h In data 23 aprile 2019, la contribuente ha poi versato su riserva l’im-
porto di 35'082 franchi, mentre in data 17 giugno 2019, ella ha versato l’im-
porto di 4'182.55 franchi quali interessi moratori. 
A.i Con decisione del 26 gennaio 2021, l’autorità inferiore ha confermato 
la rettifica di cui all’AT, indicando come i costi relativi ai capannoni (mon-
taggio, riscaldamento, impianto musicale, decorazioni, ecc.) e i costi relativi 
ai conti « 4011 costo stampati pubblicitari » e « 6511 Internet e grafica » 
permettono di realizzare sia cifra d'affari imponibile (prestazioni di ristora-
zione e vendite di bibite, sponsor, ecc.) che esclusa (vendita dei biglietti 
d'entrata al (…), contributi dei soci). In tal senso, a dire dell’autorità infe-
riore, detti costi sono quindi da attribuire sia alle prestazioni imponibili che 
alle prestazioni escluse dall'imposta, facendo così l’oggetto di una doppia 
utilizzazione. Tale aspetto implica che – per legge – dev’essere operata 
una correzione proporzionale all'utilizzazione dell'imposta precedente. Per 
quanto riguarda la domanda di condono, l’autorità inferiore ha poi conside-
rato non poter esaminare tale domanda in quanto l'imposta alla base di tale 
richiesta non era ancora stata accertata con una decisione passata in giu-
dicato. 
A.j Avverso tale decisione, la contribuente ha interposto formale reclamo 
in data 26 febbraio 2021. In tal occasione, ella ha postulato in via prelimi-
nare la trasmissione del ricorso quale omisso medio al Tribunale 
amministrativo federale (di seguito: il Tribunale), in via principale 


A-620/2023 
Pagina 4 
l’annullamento della decisione del 26 gennaio 2021 e infine – in via subor-
dinata – il condono dell’imposta dovuta. 
A.k In data 19 aprile 2021, l’AFC ha trasmesso il suddetto reclamo al Tri-
bunale, postulando che la richiesta della contribuente venisse respinta in 
quanto le condizioni per ammettere tale ricorso non erano adempiute. L’au-
torità inferiore non aveva infatti, a suo dire, ancora avuto modo di pronun-
ciarsi sulle nuove censure della contribuente. 
A.l Con sentenza del 10 giugno 2021, il Tribunale ha respinto la richiesta 
della contribuente, confermando quanto indicato dall’autorità inferiore. Il 
Tribunale ha quindi rinviato la causa all’autorità inferiore. 
A.m Con decisione su reclamo del 15 dicembre 2022, l’autorità inferiore ha 
respinto il reclamo della contribuente. In tale contesto, l’AFC ha inoltre in-
dicato come la contribuente non aveva contestato i punti 1.1 e 1.2 dell’AT, 
per un importo pari a 5'031.80 franchi, né gli interessi moratori. L’autorità 
inferiore ha anche precisato come non era possibile – visto lo stadio della 
procedura – entrare nel merito della domanda di condono e questo in 
quanto l’imposta alla base di tale richiesta non era ancora stata accertata 
con una decisione passata in giudicato. 
B. 
B.a Avverso la predetta decisione su reclamo, la contribuente (di seguito: 
ricorrente o società ricorrente) ha – per il tramite della sua rappresentante 
legale – inoltrato ricorso in data 31 gennaio 2023 dinanzi a questo Tribu-
nale. Protestando tasse, spese e ripetibili, la ricorrente postula – in via prin-
cipale – l’accoglimento del suo ricorso e che di conseguenza l’AT, la deci-
sione 26/27 gennaio 2021 e la decisione 15 dicembre 2022 vengano an-
nullati, così come che l’imposta sul valore aggiunto per il periodo fiscale dal 
1° gennaio 2013 al 31 dicembre 2017 venga accertata da questo Tribunale. 
In via subordinata – sempre protestando tasse, spese e ripetibili – la ricor-
rente domanda che l’imposta sul valore aggiunto pari a 35'082 franchi più 
interessi le venga condonata. 
B.b Con riferimento alle argomentazioni della ricorrente, essa censura in-
nanzitutto la violazione del suo diritto di essere sentito (cfr. ricorso del 31 
gennaio 2023, pagg. 12-23). A suo dire, le spiegazioni fornite dall’autorità 
inferiore sarebbero giunte – oltre che in ritardo – unicamente in seguito a 
una sua richiesta esplicita. Inoltre, la correzione d’imposta operata dall’au-
torità inferiore le sarebbe stata comunicata senza menzionare le basi legali 
applicabili. A ciò si aggiungerebbe che, l’autorità inferiore avrebbe anche 


A-620/2023 
Pagina 5 
scelto, a torto, di non procedere alle audizioni del presidente e della re-
sponsabile della contabilità. 
Successivamente, la ricorrente lamenta l’inesattezza dei calcoli forniti 
dall’autorità inferiore in merito alla rettifica IVA (cfr. ricorso del 31 gennaio 
2023, pagg. 23-50 e 54-56). Considerando la percentuale d’imposta pre-
cedente deducibile ritenuta dall’AFC come troppo bassa, la ricorrente 
stima, secondo calcoli propri, che, con riferimento alle voci « 4000 Capan-
none », « 4011 Costo stampati pubblicitari » e « 6511 Internet e grafica », 
l’autorità inferiore avrebbe rettificato a torto l’IVA precedente per 10'681.24 
franchi. La ricorrente lamenta anche una violazione da parte dell’autorità 
inferiore del principio di buona fede e di quello dell’uguaglianza di tratta-
mento. Infatti, detta autorità, non avrebbe preso in considerazione le pecu-
liarità del caso in esame, ovvero che ella sarebbe un’associazione di utilità 
pubblica e senza scopo lucrativo, così come che avrebbe agito sempre in 
buona fede nei rapporti con l’autorità fiscale (cfr. ricorso del 31 gennaio 
2023, pagg. 51-54). 
Infine, la ricorrente domanda che, nel caso in cui la rettifica d’imposta do-
vesse venir confermata, l’imposta sul valore aggiunto le venga condonata 
(cfr. ricorso del 31 gennaio 2023, pagg. 57-58). 
C. 
Con risposta del 16 maggio 2023, l’autorità inferiore ha rinviato a quanto 
già esposto in sede di decisione 26 gennaio 2021 e successiva decisione 
su reclamo del 15 dicembre 2022. La stessa, ha inoltre precisato alcuni 
aspetti della sua decisione, elementi che verranno ripresi nel corso del pre-
sente giudizio. 
D. 
Con replica del 1° giugno 2023, la società ricorrente ha ribadito quanto già 
esposto in sede di ricorso 31 gennaio 2023, mantenendo le sue domande 
in giudizio. 
E. 
Ulteriori fatti e argomentazioni verranno ripresi, per quanto necessario, nei 
considerandi in diritto del presente giudizio. 
 
 


A-620/2023 
Pagina 6 
Diritto: 
1. 
1.1 Giusta l’art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 
giugno 2005 (LTAF, RS 173.22), il Tribunale giudica i ricorsi contro le deci-
sioni ai sensi dell’art. 5 della legge federale sulla procedura amministrativa 
del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), su eccezione di quanto sancito 
all’art. 32 LTAF. In particolare, le decisioni pronunciate su reclamo dall’AFC 
in materia IVA possono essere impugnate dinanzi al Tribunale amministra-
tivo federale (cfr. art. 33 lett. d LTAF; art. 83 cpv. 1 della legge federale del 
12 giugno 2009 concernente l’imposta sul valore aggiunto [LIVA, 
RS 641.20]). Il Tribunale è dunque competente per dirimere la presente 
vertenza. Fatta eccezione per quanto prescritto direttamente dalla LTAF 
come pure da eventuali normative speciali, la procedura dinanzi al Tribu-
nale è retta dalla PA (cfr. art. 37 LTAF; art. 2 cpv. 4 PA; art. 81 cpv. 1 LIVA). 
Nell’ambito delle procedure in materia IVA, non si applica l’art. 2 cpv. 1 PA 
(cfr. art. 81 cpv. 1 LIVA). 
1.2 Il presente ricorso è stato interposto tempestivamente (art. 20 segg., 
art. 50 PA), nel rispetto delle esigenze di contenuto e di forma previste dalla 
legge (art. 52 PA). L’atto impugnato è una decisione dell’AFC fondata sul 
diritto pubblico federale giusta l’art. 5 PA, che impone la società ricorrente 
al pagamento dell’IVA. Poiché la decisione impugnata comporta un onere 
pecuniario per la ricorrente quest’ultima risulta legittimata a ricorrere ai 
sensi dell’art. 48 cpv. 1 PA. 
1.3 Oltre all’annullamento della decisione su reclamo del 15 dicembre 2022 
dell’autorità inferiore, la società ricorrente postula altresì l’annullamento 
della precedente decisione del 26 gennaio 2021, nonché l’annullamento 
dell’AT del 28 marzo 2019. Sennonché, tenuto conto dell’effetto devolutivo 
della procedura di ricorso (cfr. DTF 134 II 142 consid. 1.4, 129 II 438 con-
sid. 1; [tra le tante] sentenze del TAF A-5145/2021 del 29 agosto 2022 con-
sid. 1.3, A-2845/2020 del 19 luglio 2021 consid. 1.3, A-6214/2018 del 20 
aprile 2020 consid. 1.3, A-5576/2018 del 5 dicembre 2019 consid. 1.3), sol-
tanto la decisione su reclamo del 15 dicembre 2022 dell’autorità inferiore 
risulta impugnabile dinanzi allo scrivente Tribunale. Le censure sollevate 
avverso la decisione 26 gennaio 2021 e avverso l’AT del 28 marzo 2019 
sono pertanto qui irricevibili. In ogni caso, si considera che il gravame, ma-
terialmente, è diretto anche contro la decisione del 26 gennaio 2021. 


A-620/2023 
Pagina 7 
Visto quanto precede, il ricorso – su riserva di quanto esposto nel presente 
considerando, così come al considerando 11 – è ricevibile in ordine e deve 
essere esaminato nel merito dallo scrivente Tribunale. 
2. 
2.1 Con ricorso al Tribunale amministrativo federale possono essere invo-
cati la violazione del diritto federale, compreso l’eccesso o l’abuso del po-
tere di apprezzamento (art. 49 lett. a PA), l’accertamento inesatto o incom-
pleto di fatti giuridicamente rilevanti (art. 49 lett. b PA) nonché l’inadegua-
tezza (art. 49 lett. c PA; cfr. MOSER/BEUSCH/KNEUBÜHLER/KAYSER, Prozes-
sieren vor dem Bundesverwaltungsgericht, 3a ed. 2022, n. 2.149). 
In particolare, giusta l’art. 49 lett. b PA, l’accertamento dei fatti è incompleto 
allorquando tutte le circostanze di fatto e i mezzi di prova determinanti per 
la decisione non sono stati presi in considerazione dall’autorità inferiore. 
L’accertamento è invece inesatto allorquando l’autorità ha omesso d’am-
ministrare la prova di un fatto rilevante, ha apprezzato in maniera erronea 
il risultato dell’amministrazione di un mezzo di prova, o ha fondato la pro-
pria decisione su dei fatti erronei, in contraddizione con gli atti dell’incarto, 
ecc. (cfr. [tra le tante] sentenze del TAF A-671/2015 del 3 agosto 2020 con-
sid. 2.1, A-6035/2018 del 26 febbraio 2020 consid. 2.1.2, A-5367/2018 del 
20 agosto 2019 consid. 2.1 con rinvii). 
2.2 Il Tribunale amministrativo federale non è vincolato né dai motivi addotti 
(cfr. art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche della decisione 
impugnata, né dalle argomentazioni delle parti (cfr. DTF 142 V 551 con-
sid. 5, 141 V 234 consid. 1; DTAF 2007/41 consid. 2; MOOR/POLTIER, Droit 
administratif, vol. II, 3a ed. 2011, no. 2.2.6.5, pag. 300). I principi della mas-
sima inquisitoria e dell’applicazione d’ufficio del diritto sono tuttavia limitati: 
l’autorità competente procede difatti spontaneamente a constatazioni com-
plementari o esamina altri punti di diritto solo se dalle censure sollevate o 
dagli atti risultino indizi in tal senso (cfr. DTF 141 V 234 consid. 1 con rinvii, 
122 V 157 consid. 1a, 121 V 204 consid. 6c; DTAF 2007/27 consid. 3.3). 
Secondo il principio di articolazione delle censure (« Rügeprinzip ») l’auto-
rità di ricorso non è tenuta a esaminare le censure che non appaiono evi-
denti o non possono dedursi facilmente dalla constatazione e presenta-
zione dei fatti, non essendo a sufficienza sostanziate (cfr. DTF 141 V 234 
consid. 1; MOSER/BEUSCH/KNEUBÜHLER/KAYSER, op. cit., n. 1.55). Il princi-
pio inquisitorio non è quindi assoluto, atteso che la sua portata è limitata 
dal dovere delle parti di collaborare all’istruzione della causa (cfr. DTF 143 
II 425 consid. 5.1, 140 I 285 consid. 6.3.1, 128 II 139 consid. 2b). Il dovere 
processuale di collaborazione concernente in particolare il ricorrente che 


A-620/2023 
Pagina 8 
interpone un ricorso al Tribunale nel proprio interesse, comprende, in par-
ticolare, l’obbligo di portare le prove necessarie, d’informare il giudice sulla 
fattispecie e di motivare la propria richiesta, ritenuto che in caso contrario 
arrischierebbe di dover sopportare le conseguenze della carenza di prove 
(cfr. art. 52 PA; cfr. DTF 140 I 285 consid. 6.3.1, 119 III 70 consid. 1; 
MOOR/POLTIER, op. cit., no. 2.2.6.3, pag. 293 e segg.). 
3. 
Secondo costante giurisprudenza, una decisione è arbitraria se contrad-
dice in maniera palese la situazione di fatto, viola gravemente una norma 
o un principio giuridico chiaro e incontestato, non è sorretta da ragioni serie 
e obiettive, non ha né senso né scopo o contrasta in modo intollerabile il 
sentimento di giustizia e di equità. Non vi è arbitrio per il solo fatto che una 
soluzione diversa potrebbe essere immaginabile e sembrare addirittura mi-
gliore. Una decisione va annullata, in quanto arbitraria, se appare, non solo 
nella sua motivazione ma anche in relazione al suo esito, manifestamente 
insostenibile, in aperto contrasto con la situazione reale, gravemente lesiva 
di una norma o di un principio giuridico chiaro e indiscusso oppure in con-
traddizione urtante con il sentimento della giustizia e dell'equità (cfr. DTF 
148 II 121 consid. 5.2, 142 V 513 consid. 4.2, 140 III 167 consid. 2.1, 138 
I 305 consid. 4.3, 134 I 140 consid. 5.4; nonché le sentenze del TF 
5A_290/2022 del 7 settembre 2022 consid. 1.3, 8C_727/2017 dell’11 gen-
naio 2018 consid. 2.2, 4P.212/2004 dell’11 gennaio 2005 consid. 4.1 con i 
riferimenti). 
4. 
Per costante giurisprudenza, una decisione viola il principio della parità di 
trattamento quando fa delle distinzioni giuridiche che non sono giustificate 
da alcun motivo ragionevole in virtù della situazione di fatto da giudicare o 
quando non fa delle distinzioni che sono necessarie in considerazione delle 
circostanze, cioè quando ciò che è simile non viene trattato in modo iden-
tico e ciò che è dissimile non viene trattato in modo diverso. Il trattamento 
diverso o identico ingiustificato deve riguardare una situazione di fatto im-
portante (DTF 141 I 235 consid. 7.1 con rinvii; sentenza del TAF 
B-1789/2016 del 25 novembre 2016 consid. 3.1). 
5. 
5.1 La LIVA è entrata in vigore il 1° gennaio 2010. Nella misura in cui la 
fattispecie in esame concerne i periodi fiscali dal 1° gennaio 2013 al 31 di-
cembre 2017, alla stessa risultano dunque applicabili la LIVA e l’ordinanza 
del 27 novembre 2009 concernente l’imposta sul valore aggiunto 
(OIVA, RS 641.201) nelle loro versioni in vigore prima della revisione 


A-620/2023 
Pagina 9 
parziale del 1° gennaio 2018 (cfr. per quanto concerne la LIVA: RU 2009 
5203; per l’OIVA: RU 2009 6743). 
5.2 Giusta l’art. 18 cpv. 1 LIVA, soggiacciono all’imposta sulle prestazioni 
eseguite sul territorio svizzero le prestazioni effettuate sul territorio svizzero 
da contribuenti dietro controprestazione; tali prestazioni sono imponibili 
nella misura in cui la legge stessa sull’IVA non preveda eccezioni. Ai sensi 
dell'art. 21 cpv. 2 n. 14 let. a e b LIVA sono escluse dall'imposta le presta-
zioni di servizi culturali rese direttamente al pubblico, nella misura in cui 
viene richiesta una determinata controprestazione quali rappresentazioni 
teatrali, musicali e coreografiche, nonché proiezioni cinematografiche e 
spettacoli di attori, musicisti, ballerini e altri artisti esecutori. Secondo 
l'art. 21 cpv. 2 n. 27 LIVA, sono escluse dall'imposta le prestazioni di orga-
nizzazioni di utilità pubblica volte a promuovere l'immagine di terzi e le pre-
stazioni di terzi volte a promuovere l'immagine di organizzazioni di utilità 
pubblica. 
5.3 Giusta l'art. 28 cpv. 1 LIVA, fatti salvi gli artt. 29 e 33 LIVA, nell'ambito 
della sua attività imprenditoriale il contribuente può dedurre le seguenti im-
poste precedenti: (a.) l'imposta sulle prestazioni eseguite sul territorio sviz-
zero fatturatagli; (b.) l'imposta sull'acquisto da lui dichiarata (art. 45-49); (c.) 
l'imposta sull'importazione da lui versata o da versare, il cui credito non è 
subordinato a condizioni o il cui credito è subordinato a condizioni ed è 
scaduto, nonché l'imposta sull'importazione di beni da lui dichiarata (art. 52 
e 63 LIVA). Il contribuente può dedurre l'imposta precedente se comprova 
di averla versata (art. 28 cpv. 4 LIVA). Inoltre, non sussiste alcun diritto alla 
deduzione dell'imposta precedente per prestazioni e importazione di beni 
utilizzati per la fornitura di prestazioni escluse dall'imposta se il contri-
buente non ha optato per la loro imposizione (art. 29 cpv. 1 LIVA). 
5.4 Se il contribuente utilizza beni, parti di essi o prestazioni di servizi al di 
fuori o nell'ambito della sua attività imprenditoriale sia per prestazioni che 
danno diritto alla deduzione dell'imposta precedente, sia per prestazioni 
che non vi danno diritto, la deduzione dell'imposta precedente deve essere 
corretta proporzionalmente all'utilizzazione (art. 30 cpv. 1 LIVA). La legge 
non contiene tuttavia norme dettagliate su come procedere con tale corre-
zione (cfr. [tra le tante] sentenze del TAF A-4097/2022 del 14 maggio 2024 
consid. 2.8.2, A-4946/2022 del 28 settembre 2023 consid. 2.10.2, 
A-2740/2018 del 15 aprile 2019 consid. 4.1 con rinvii, A-2740/2018 del 15 
aprile 2019 consid. 4.1). La determinazione approssimativa dei fattori rile-
vanti deve essere comunque effettuata correttamente (cfr. art. 68 cpv. 1 
OIVA; sentenza del TF 2C_264/2014 del 17 agosto 2015 consid. 2.2.5). La 


A-620/2023 
Pagina 10 
correzione può essere calcolata in base allo scopo effettivo dell'utilizza-
zione (art. 65 lett. a OIVA), in base a metodi forfetari, mediante gli importi 
forfetari fissati dall'AFC (art. 65 lett. b OIVA), infine in base a calcoli propri 
(art. 65 lett. a OIVA; cfr. sentenza del TAF A-6253/2018 del 10 dicembre 
2019 consid. 2.4.1). Se esegue la correzione dell’imposta precedente in 
base a calcoli propri, il contribuente deve giustificare esaurientemente i fatti 
alla base dei suoi calcoli ed effettuare una verifica di plausibilità (art. 67 
OIVA). Per calcolare la correzione dell'imposta precedente, il contribuente 
può applicare uno o più metodi, sempre che conducano a un risultato cor-
retto (art. 68 cpv. 1 OIVA). È ritenuta conforme l'applicazione di uno o più 
metodi che consideri il principio dell'economicità della riscossione, sia com-
prensibile sotto il profilo economico e attribuisca le imposte precedenti pro-
porzionalmente all'utilizzazione per una determinata attività (art. 68 cpv. 2 
OIVA). In tal senso, il contribuente può decidere liberamente di effettuare 
la correzione dell'imposta precedente in base allo scopo effettivo d'utilizza-
zione, mediante i succitati metodi forfetari oppure in base a calcoli propri, 
a condizione che l’impiego di tali metodi conduca a un risultato corretto 
(art. 65 e art. 68 OIVA). 
5.5 Per il calcolo dell'imposta precedente in base allo scopo effettivo d'uti-
lizzazione (art. 65 lett. a OIVA), la correzione viene effettuata in base al 
rapporto di utilizzo effettivo (cfr. sentenza del TAF A-6253/2018 del 10 di-
cembre 2019 consid. 2.4.2.1). In tal senso, le imposte precedenti sulle 
spese complessive (costi del materiale e prestazioni di servizi nonché altri 
costi d'esercizio) e sugli investimenti sono attribuite, in funzione della loro 
utilizzazione effettiva, a tre differenti categorie (i.e. « metodo dei tre vasi »; 
cfr. sentenze del TAF A-4097/2022 del 14 maggio 2024 considd. 2.8.1-
2.8.4 con rinvii [sentenza impugnata al TF], A-4946/2022 del 28 settembre 
2023 considd. 2.10.3 seg., A-6253/2018 del 10 dicembre 2019 con-
sidd. 2.4.2.1-2.4.2.3; lnfo IVA 09 Deduzione dell'imposta precedente e cor-
rezioni della deduzione dell'imposta precedente [Il 09], cifra 4.5.1) e meglio: 
- 
Le imposte precedenti attribuibili direttamente all'attività imprenditoriale 
che dà diritto alla deduzione dell'imposta precedente appartengono al 
« Vaso A ». In questo caso, l’imposta precedente può essere integral-
mente dedotta. 
- 
Le imposte precedenti attribuibili direttamente all'attività non imprendi-
toriale e che non dà diritto alla deduzione dell'imposta precedente non 
sono deducibili e appartengono al « Vaso B ». L’imposta precedente 
che rientra in questa categoria non è deducibili. 


A-620/2023 
Pagina 11 
- 
Infine, le imposte precedenti che sono attribuibili sia a prestazioni del 
vaso A sia a prestazioni del vaso B comportano una correzione della 
deduzione dell'imposta precedente per doppia utilizzazione e vanno nel 
« Vaso C ». Le imposte precedenti che appartengono a quest’ultima 
categoria vanno dunque corrette in modo appropriato (i.e. in base a 
criteri effettivi e mediante l’ausilio di chiavi di riparto idonee). 
5.6 Per quanto concerne la correzione della deduzione dell’imposta prece-
dente in base ai calcoli propri (art. 65 lett. c LIVA), conformemente alla 
prassi dell’autorità inferiore, il « metodo dei tre vasi » può essere impiegato 
in diverse varianti (cfr. sentenza del TAF A-6253/2018 del 10 dicembre 
2019 consid. 2.4.2.3). In questi casi, la correzione per l'imposta precedente 
nel « Vaso C » – ovvero le imposte precedenti che sono attribuibili sia a 
prestazioni del vaso A sia a prestazioni del vaso B e che comportano dun-
que una correzione della deduzione dell'imposta precedente per doppia 
utilizzazione (cfr. consid. 5.4 del presente giudizio) – può essere determi-
nata in base a dei criteri oggettivi (come p.es. le superfici o il numero di 
locali, le ore di lavoro impiegate per la prestazione, gli utili lordi o gli sti-
pendi; cfr. sentenze del TAF A-6253/2018 del 10 dicembre 2019 con-
sid. 2.4.2.3; A-212/2008 del 15 giugno 2010 consid. 2.3.1). 
5.7 Giusta l’art. 67 OIVA, se il contribuente esegue la correzione dell'impo-
sta precedente, deve giustificare esaurientemente i fatti alla base dei suoi 
calcoli ed effettuare una verifica della plausibilità. L’autorità inferiore è tut-
tavia tenuta a intervenire nel caso in cui la correzione dell'imposta prece-
dente effettuata dal contribuente porti a un risultato scorretto o insufficiente 
(DIEGO CLAVADETSCHER, in: Zweifel/Besuch/Glauser/Robinson [Hrsg.], 
Kommentar zum Bundesgesetz über die Mehrwertsteuer, 2015, n. 22 ad 
art. 30). Se, per uno di questi motivi, l'AFC esegue tale calcolo al posto del 
contribuente, essa beneficia di un largo potere di apprezzamento in merito 
al metodo di calcolo da applicare (cfr. sentenze del TAF A-4477/2023 del 
17 giugno 2024 consid. 2.6, A-4479/2023 del 17 giugno 2024 consid. 2.6, 
A-2789/2021 del 3 febbraio 2022 consid. 2.5.3). 
5.8 Allorquando l'autorità reputa come chiare le circostanze di fatto e che 
le prove assunte le abbiano permesso di formarsi una propria convinzione, 
essa emana la propria decisione. In tale ipotesi, se procedendo in modo 
non arbitrario ad un apprezzamento anticipato delle prove proposte, è con-
vinta che le stesse non potrebbero condurla a modificare la sua opinione, 
essa può porre un termine all'istruzione (cfr. DTF 144 II 427 consid. 3.1.3, 
133 II 384 consid. 4.2.3 con rinvii; sentenze del TF 8C_566/2020 del 14 
gennaio 2021 consid. 3.3, 2C_720/2010 del 21 gennaio 2011 consid. 3.2.1; 


A-620/2023 
Pagina 12 
sentenze del TAF A-4469/2020 del 14 agosto 2023 consid. 2.3, 
A-6526/2020 del 5 luglio 2022 consid. 2.3, A-746/2021 del 14 aprile 2022 
consid. 2.3; MOSER/BEUSCH/KNEUBÜHLER/KAYSER, op. cit., n. 3.144). 
5.9 Se al contrario, l'autorità di ricorso rimane nell'incertezza dopo aver 
provveduto alle investigazioni richieste dalle circostanze, essa applicherà 
le regole sulla ripartizione dell'onere probatorio. In tale contesto, e a difetto 
di disposizioni speciali in materia, il giudice s'ispirerà all'art. 8 CC, in virtù 
del quale chi vuol dedurre il suo diritto da una circostanza di fatto da lui 
asserita, deve fornirne la prova. Detto in altre parole, incombe all'ammini-
strato il compito di stabilire i fatti che sono di natura a procurargli un van-
taggio e all'amministrazione di dimostrare l'esistenza di quelli che assog-
gettano ad un obbligo in suo favore. L'assenza di prove va a scapito della 
parte che intendeva trarre un diritto da una circostanza di fatto non provata. 
Inoltre la sola allegazione non basta (cfr. sentenze del TAF A-4469/2020 
del 14 agosto 2023 consid. 2.3, A-6526/2020 del 5 luglio 2022 consid. 2.3, 
A-6152/2009 del 22 marzo 2012 consid. 2.3, A-4385/2009 del 19 dicembre 
2011 consid. 1.2.2 con rinvii, A-4480/2010 del 30 novembre 2011 con-
sid. 1.3.2 con rinvii, A-3994/2009 del 19 maggio 2011 consid. 1.3.2 con rin-
vii). Il principio inquisitorio non ha alcuna influenza sulla ripartizione dell'o-
nere probatorio, poiché interviene ad uno stadio anteriore (cfr. sentenze del 
TAF A-4469/2020 del 14 agosto 2023 consid. 2.3, A-2204/2021 del 6 di-
cembre 2022 consid. 5.2.4, A-5842/2020 del 31 marzo 2021 consid. 2.3 
con rinvii). 
5.10 Applicate al diritto fiscale, dette regole sulla ripartizione dell'onere pro-
batorio presuppongono che l'amministrazione fiscale sopporti l'onere della 
prova delle circostanze di fatto che determinano l'imposizione o l'importo 
del credito fiscale, ovvero i fatti che fondano o aumentano l'imposizione. 
Invece, l'assoggettato assume l'onere della prova delle circostanze di fatto 
che diminuiscono o tolgono l'imposizione, ovvero i fatti che l'esonerano o 
riducono l'importo dell'imposta (cfr. sentenze del TF 2C_127/2021 del 29 
novembre 2021 consid. 2.2, 2C_868/2020 del 25 agosto 2021 consid. 2.2, 
2A.642/2004 del 14 luglio 2005 in: Archivi di diritto fiscale svizzero [ASA] 
vol. 75 pag. 495 e segg. consid. 5.4; sentenze del TAF A-6526/2020 del 5 
luglio 2022 consid. 2.3, A-2204/2021 del 6 dicembre 2022 consid. 5.2.4, A-
4469/2020 
del 
14 
agosto 
2023 
consid. 
2.3; 
MOSER/BEU-
SCH/KNEUBÜHLER/KAYSER, op. cit., n. 3.151 con rinvii). Se le condizioni per 
una correzione della deduzione dell'imposta precedente da parte dell'AFC 
sono soddisfatte, incombe quindi al contribuente il compito di fornire la 
prova che il metodo di correzione applicato dall'AFC ha portato a un risul-
tato scorretto rispettivamente che quest'ultima ha ecceduto i limiti del suo 


A-620/2023 
Pagina 13 
potere discrezionale. Se il contribuente intende far valere una correzione 
dell'imposta precedente diversa da quella dell'AFC, ritenendo di aver diritto 
a una deduzione dell'imposta precedente diversa rispetto a quella stabilita 
dall'AFC, spetta quindi a quest'ultimo sopportare l'onere della prova (cfr. 
sentenze del TAF A-2740/2018 del 15 aprile 2019 consid. 4.1, A-3292/2015 
dell'8 gennaio 2016 consid. 4.2) 
5.11 In virtù dell'art. 92 LIVA, l'AFC può, a determinate condizioni, condo-
nare in tutto o in parte un'imposta accertata e passata in giudicato. 
6. 
6.1 Ciò sancito e con riferimento al caso in esame, questo Tribunale rileva 
preliminarmente come la ricorrente non contesti – nelle sue diverse prese 
di posizione, così come in sede di ricorso – il fatto di essere una associa-
zione di pubblica utilità che è incaricata di organizzare il carnevale e che 
nella realizzazione di tale scopo, ella genera sia cifra d’affari imponibile 
(p. es. prestazioni di ristorazione e vendite di bibite, sponsor, ecc.) che 
esclusa (p. es. vendita dei biglietti d'entrata al (…), contributi dei soci). La 
ricorrente nemmeno contesta che, prima del controllo da parte dell’autorità 
inferiore, ella non aveva mai dichiarato all’autorità fiscale la cifra d’affari 
esclusa e che aveva dunque sempre recuperato l’imposta precedente nella 
sua integralità, senza operare dunque una correzione d’imposta per doppia 
utilizzazione, conformemente al sistema LIVA. 
6.2 Nel caso di specie, oggetto del litigio è la ripresa fiscale operata dall’au-
torità inferiore per i periodi fiscali 2013-2017. Più precisamente, la vertenza 
porta sul diritto della ricorrente a operare una deduzione dell’imposta pre-
cedente in relazione a tre conti spese (i.e. « 4000 Capannone », « 4011 
costo stampati pubblicitari » e « 5611 Internet e grafica ») e alla voce con-
tabile « ER Noleggio » (i.e. voce contenuta nel conto « 4000 Capannone » 
e riferita al costo del noleggio del capannone). Per quanto concerne la voce 
« ER Noleggio », l’autorità inferiore ha attribuito il 30% dei costi relativi a 
tale voce all’attività imponibile, questo poiché a suo dire vi era una netta 
separazione per il capannone e solo il 30% dello stesso veniva utilizzata 
da terzi (i.e. cosiddetti food court) rispettivamente rifatturato con IVA. Per il 
restante 70% del capannone – e quindi il 70% dei costi relativi alla voce 
« ER Noleggio » – l’autorità inferiore ha considerato come lo stesso per-
metteva di realizzare sia cifra d’affari imponibile che cifra d’affari esclusa. 
In presenza di una tale doppia utilizzazione, il sistema LIVA prevede che 
venga operata una correzione dell’imposta precedente proporzionale 
all’utilizzazione: l’AFC ha quindi effettuato tale correzione applicando una 
chiave di riparto basata sul rapporto tra la cifra d’affari esclusa, 


A-620/2023 
Pagina 14 
rispettivamente inclusa, dal campo di applicazione dell’imposta. Successi-
vamente, l’autorità inferiore ha applicato la medesima chiave di riparto an-
che altre restanti posizioni litigiose, ovvero i conti « 4000 Capannone » – 
per quanto concerne le voci residui in rapporto a tale conto, esclusa quindi 
la voce relativa al costo del noleggio del capannone –, « 4011 costo stam-
pati pubblicitari » (i.e. costi relativi alla realizzazione degli stampati pubbli-
citari) e « 5611 Internet e grafica » (i.e. costi di creazione e gestione del 
sito internet). 
6.3 In tale contesto, per il Tribunale si tratta quindi di determinare, sotto il 
profilo dell’IVA, se è a giusto titolo che l’autorità inferiore ha attribuito uni-
camente il 30% dei costi inerenti la voce « ER Noleggio » alla cifra d’affari 
imponibile e operato una correzione dell’imposta precedente in seguito a 
doppia utilizzazione sugli elementi restanti. A tal fine, qui di seguito verrà 
dapprima esaminata la questione di sapere se i crediti fiscali in oggetto 
sono prescritti o meno (cfr. consid. 7 del presente giudizio) e se il diritto di 
essere sentito della qui ricorrente è stato violato (cfr. consid. 8 del presente 
giudizio). Successivamente, questo Tribunale esaminerà la censura della 
ricorrente secondo la quale la totalità dei costi inerenti la voce « ER Noleg-
gio resto 70% » – ovvero il 70% dei costi inerenti la voce contabile « ER 
Noleggio » che l’autorità inferiore ha corretto proporzionalmente – e il conto 
« 4000 Capannone » andrebbero in realtà attribuiti alla cifra d’affari impo-
nibile e sarebbero quindi deducibili. In tale contesto, verrà in particolare 
verificata la scelta dell’autorità inferiore di attribuire unicamente il 30% della 
voce « ER Noleggio » all’attività imponibile, così come verrà esaminata la 
chiave di riparto da essa impiegata per operare la correzione d’imposta 
precedente sui costi restanti legati al capannone (cfr. considd. 9.1-9.3 del 
presente giudizio). Continuando, verrà poi trattata la censura della società 
ricorrente relativa ai conti « 4011 costo stampati pubblicitari » e « 5611 In-
ternet e grafica » secondo la quale i costi relativi a tali conti non andrebbero 
corretti proporzionalmente, bensì attribuiti interamente alle spese deducibili 
(cfr. consid. 9.4-9.5 del presente giudizio). Infine, sarà esaminata la pre-
sunta – e censurata – violazione da parte dell’autorità inferiore dei principi 
giuridici applicabili alla fattispecie in esame (cfr. consid. 10 del presente 
giudizio). 
7. 
7.1 Nel caso in disamina, come già anticipato nel considerando prece-
dente, prima di entrare nel merito del ricorso lo scrivente Tribunale deve 
innanzitutto esaminare – in via preliminare – la questione di sapere se i 
crediti fiscali per i periodi fiscali 2013-2017 sono prescritti o meno. Di fatto, 
la prescrizione – se constatata – comporta la perenzione della pretesa 


A-620/2023 
Pagina 15 
dell’autorità inferiore. La prescrizione è una questione di diritto che va esa-
minata d’ufficio dall’autorità e non necessita d’essere sollevata dall’assog-
gettato. 
7.2 La prescrizione, nella misura in cui concerne l’esistenza del credito fi-
scale, è di diritto materiale (cfr. sentenza del TF 2C_243/2014 del 4 dicem-
bre 2014 consid. 5 con rinvio). Per questo motivo, alla stessa risulta appli-
cabile il diritto vigente al momento in cui le circostanze di fatto alla base del 
gravame hanno avuto luogo. Nella fattispecie, la prescrizione dei crediti 
fiscali in materia IVA è retta dall’art. 42 LIVA. Giusta l’art. 42 cpv. 1 LIVA, il 
diritto di tassazione si prescrive in cinque anni dalla fine del periodo fiscale 
in cui è sorto il credito fiscale (« termine di prescrizione relativa »). 
7.3 In virtù dell’art. 42 cpv. 6 LIVA, il diritto di tassazione si prescrive in ogni 
caso in dieci anni dalla fine del periodo fiscale in cui è sorto il credito fiscale 
(« termine di prescrizione assoluta »; sentenza del TAF A-6511/2019 del 
29 luglio 2020 considd. 2.3.1 e 2.3.2). 
7.4 In concreto, la ripresa fiscale operata nei confronti della società ricor-
rente concerne l’IVA relativa ai periodi fiscali 2013-2017 (dal 1° gennaio 
2013 al 31 dicembre 2017). 
7.5 Per quanto concerne il periodo fiscale 2013 (dal 1° gennaio 2013 al 
31 dicembre 2013), il Tribunale constata d’ufficio – su riserva di quanto 
verrà esposto qui di seguito – l’intervenuta prescrizione assoluta del diritto 
di tassazione ex art. 42 cpv. 6 LIVA (cfr. consid. 7.3 del presente giudizio). 
Tuttavia, si rileva come la ricorrente non abbia mai contestato, né in sede 
di reclamo, né in sede di ricorso, i punti n. 1.1 e 1.2 dell’AT (cfr. fatti sub 
lett. A.m del presente giudizio). In tal senso, conformemente alla giurispru-
denza dell’Alta Corte e di questo Tribunale (cfr. sentenze del TF 
2C_563/2022 del 31 ottobre 2022 consid. 1.2, 2C_392/2022 del 15 novem-
bre 2022 consid. 3.6 seg.; sentenza del TAF A-3493/2023 del 27 febbraio 
2024 consid. 3), questo Tribunale rileva che per quanto concerne le posi-
zioni menzionate a tali punti – ovvero la « Fatturazione Tassa rifiuti » per 
un importo pari a 248.15 franchi e la « Fatturazione SUISA » per un importo 
pari a 103.70 franchi, complessivamente per un totale di 351.85 franchi – 
la decisione impugnata sia dunque cresciuta in giudicato. Di conseguenza, 
la prescrizione assoluta per l’anno 2013 porta solo e unicamente sugli im-
porti oggetto di contestazione – e non su quelli ai quali la ricorrente non si 
è opposta – ovvero sulla somma di 6'459 franchi (importo d’imposta per 
l’anno 2013 a favore dell’AFC: 6'811 franchi / 351.85 franchi): su questo 
punto il ricorso deve dunque essere ammesso. Incomberà all’autorità 


A-620/2023 
Pagina 16 
inferiore calcolare nuovamente l’importo degli interessi moratori (art. 87 
cpv. 1 LIVA). In tali circostanze, il ricorso della società ricorrente va dunque 
accolto su questo punto, con conseguente annullamento della ripresa fi-
scale di 6'459 franchi per il periodo fiscale 2013. 
8. 
8.1 Per quanto concerne poi la censura della società ricorrente relativa alla 
violazione del suo diritto di essere sentito (cfr. ricorso del 31 gennaio 2023, 
pagg. 12-23), anche tale questione necessita di essere esaminata in via 
preliminare: infatti, la violazione del diritto di essere sentito può, di principio, 
comportare l’annullamento della decisione impugnata, indipendentemente 
dalle possibilità di successo del ricorso nel merito (cfr. DTF 142 II 218 con-
sid. 2.8.1, 135 I 187 consid. 2.2; DTAF 2009/36 consid. 7). 
8.2 Il diritto di essere sentito, sancito a livello costituzionale dall’art. 29 
cpv. 2 Costituzione federale della Confederazione Svizzera (Cost., RS 101) 
e a livello procedurale dall’art. 29 PA, implica in particolare il dovere per 
l’autorità di motivare in maniera chiara la sua decisione, ovvero in modo 
che il destinatario possa comprendere le ragioni della medesima e, se del 
caso, impugnarla in piena coscienza di causa e che l’autorità di ricorso 
possa esercitare il suo controllo (cfr. DTF 142 II 49 consid. 9.2, 134 I 83 
consid. 4.1, 133 III 439 consid. 3.3). È quindi sufficiente che l’autorità si 
esprima sulle circostanze significative atte ad influire in un modo o nell’altro 
sul giudizio di merito. L’autorità non è tuttavia tenuta a prendere posizione 
su tutti i fatti, le censure e i mezzi di prova invocati dal ricorrente, ma può 
limitarsi ad esporre le sole circostanze rilevanti per la decisione (cfr. DTF 
143 III 65 consid. 5.2, 142 IV 249 consid. 1.3.1; [tra le tante] sentenza del 
TAF A-5662/2020 del 10 maggio 2021 consid. 1.5.2.1). 
8.3 Il diritto di far amministrare le prove costituisce anch’esso un aspetto 
del diritto di essere sentito. Esso presuppone che il fatto da provare sia 
rilevante, che il mezzo probatorio proposto sia necessario per constatarlo 
e che la domanda sia formulata nelle forme e nei termini prescritti. Confor-
memente all’art. 33 cpv. 1 PA, l’autorità ammette dunque i mezzi di prova 
offerti dalla parte se risultano idonei a chiarire i fatti. Questa garanzia co-
stituzionale permette all’autorità di porre un termine all’istruzione, allor-
quando le prove assunte le abbiano permesso di formarsi una propria con-
vinzione e che essa, procedendo in modo non arbitrario ad un apprezza-
mento anticipato delle prove proposte, è convinta che le stesse non potreb-
bero condurla a modificare la sua opinione. L’autorità può dunque rinun-
ciare all’amministrazione di certe prove proposte senza violare il diritto di 
essere sentito delle parti (cfr. DTF 144 II 427 consid. 3.1.3, 141 I 60 


A-620/2023 
Pagina 17 
consid. 3.3; [tra le tante] sentenze del TAF A-2845/2020 del 19 luglio 2021 
consid. 2.3 con rinvii, A-5662/2020 del 10 maggio 2021 consid. 1.5.2.2; cfr. 
ugualmente il consid. 5.8 del presente giudizio). 
8.4 A titolo eccezionale, la violazione del diritto di essere sentito può essere 
sanata nella procedura di ricorso, se i motivi determinanti sono stati addotti 
in risposta dall’autorità, se il ricorrente ha potuto commentarli in un succes-
sivo memoriale e, soprattutto, se il potere d’esame della giurisdizione com-
petente non è più ristretto di quello dell’istanza inferiore (cfr. DTF 142 II 218 
consid. 2.8.1, 135 I 187 consid. 2.2). Tale riparazione deve tuttavia rima-
nere l’eccezione ed è ammissibile, di principio, solo nel caso di una viola-
zione non particolarmente grave dei diritti procedurali della parte lesa. Ciò 
sancito, una tale riparazione può altresì giustificarsi, anche in presenza di 
una violazione grave, qualora l’annullamento della decisione impugnata e 
il rinvio della causa all’autorità inferiore costituiscano una mera formalità e 
conducano ad un inutile prolungamento della procedura incompatibile con 
l’interesse delle parti ad una risoluzione celere della vertenza (cfr. DTF 142 
II 218 consid. 2.8.1, 138 I 97 consid. 4.1.6.1; [tra le tante] sentenza del TAF 
A-5662/2020 del 10 maggio 2021 consid. 1.5.3). 
8.5 Con riferimento alle argomentazioni della ricorrente, essa afferma che, 
contrariamente a quanto asserito dall’autorità inferiore, il controllo 
fiscale – che è poi scaturito nella correzione dell’imposta sul valore ag-
giunto, oggetto del presente procedimento – non sarebbe intervenuto su 
iniziativa dell’autorità inferiore, così come da essa sostenuto, bensì a se-
guito di una richiesta di informazioni della ricorrente. Anche il colloquio av-
venuto in data 28 febbraio 2019 tra le parti sarebbe intervenuto unicamente 
a seguito di esplicita richiesta del presidente della ricorrente, con e-mail 
24/28 gennaio 2019, e non su domanda dell’autorità inferiore, così come 
da essa asserito. La documentazione relativa a tale incontro, sarebbe ol-
tretutto stata trasmessa solo la mattina del giorno stesso, ovvero senza il 
necessario preavviso per prendere conoscenza e intavolare così una di-
scussione nell’interesse delle parti coinvolte. Tale modus operandi viole-
rebbe il diritto di essere sentito della ricorrente, così come, di riflesso, « le 
annesse costellazioni di prerogative che devono essere garantite a ogni 
individuo, come la possibilità di prendere conoscenza, da subito, di tutti i 
fatti posti alla base di una decisione o di un atto sfavorevole, nei confronti 
della persona fisica o giuridica che sia ». Nella fattispecie, sarebbe infatti 
vero che la qui ricorrente avrebbe ottenuto tale colloquio con l’autorità, ma 
solo dopo aver fatto esplicita richiesta. Caso contrario, a dire della società 
ricorrente, l’autorità inferiore avrebbe comunicato la correzione di imposta 
senza indicare alcuna normativa applicabile in materia, né tantomeno 


A-620/2023 
Pagina 18 
fornendo necessarie specifiche a sostegno dei calcoli da essa presentati. 
Il corretto iter processuale sarebbe quindi stato seguito solo e unicamente 
dopo che la ricorrente avrebbe insistito, formulando apposita domanda in 
tal senso. Infine, a ciò si aggiungerebbe che, l’autorità inferiore, avrebbe 
anche ritenuto – a dire della ricorrente – a torto di non procedere alle audi-
zioni del presidente e della responsabile della contabilità, ulteriormente in 
violazione del suo diritto di essere sentito. 
8.6 In concreto, circa tale censura, questo Tribunale rileva quanto segue. 
Innanzitutto, come anche indicato dall’autorità inferiore in sede di decisione 
su reclamo (cfr. decisione su reclamo del 15 dicembre 2022, consid. 9), il 
risultato del controllo fiscale e i relativi calcoli (cfr. Doc. E allegato al re-
clamo) sono stati trasmessi alla ricorrente, occasione nella quale ella ha 
avuto modo di prendere posizione in merito per il tramite della responsabile 
della contabilità. Più precisamente, con e-mail del 4 marzo 2019 (cfr. Doc. 
L allegato al reclamo), l’autorità inferiore ha trasmesso alla ricorrente una 
tabella nella quale inserire le imposte precedenti recuperate nei rendiconti 
da lei considerati quali direttamente imputabili alla cifra d’affari imponibile 
e per le quali non andava dunque fatta alcuna correzione. Il risultato di tale 
tabella avrebbe quindi calcolato l’imposta precedente in funzione di quanto 
richiesto dalla società ricorrente. Con scritto 18 marzo 2019, la ricorrente 
ha quindi trasmesso all’autorità inferiore la propria rielaborazione dei cal-
coli (cfr. Doc. M allegato al reclamo). Con scritto 28 marzo 2019, la ricor-
rente ha poi nuovamente potuto prendere posizione ed esprimersi dopo la 
notifica dell’AT, sia in sede di contestazione che in sede di reclamo. In tal 
senso – a dire dell’autorità inferiore – la ricorrente avrebbe quindi ampia-
mente avuto modo di potersi esprimersi e questo a più riprese, sia in occa-
sione dell’incontro tra le parti, che per iscritto dinanzi all’autorità inferiore. 
La società ricorrente avrebbe infatti potuto prendere posizione sia prima 
dell’emissione dell’AT che prima della decisione del 26 gennaio 2021. In tal 
senso, non vi sarebbe dunque alcuna violazione del suo diritto di essere 
sentito, opinione che questo Tribunale condivide interamente. 
A ciò si aggiunge che, con particolare riferimento alla censura della ricor-
rente relativa al fatto che l’autorità inferiore avrebbe indicato in sede di de-
cisione su reclamo che il controllo fiscale di gennaio/marzo 2019 e il suc-
cessivo incontro del 28 febbraio 2019 sarebbero avvenuti su sua iniziativa 
e non su quella della ricorrente, questo Tribunale mal comprende quale 
forma di pregiudizio la ricorrente avrebbe subito da tale aspetto. Lo stesso 
è infatti del tutto ininfluente: la ricorrente ha potuto infatti esporre le proprie 
argomentazioni in più occasioni, così come ha potuto indicare e spiegare i 
motivi per i quali – a suo dire – i calcoli presentati dall’autorità inferiore 


A-620/2023 
Pagina 19 
sarebbero errati. Ella ha potuto inoltre far valere, dinanzi all’autorità infe-
riore, una propria rielaborazione di tali calcoli, così come ha potuto conte-
stare e indicare i motivi per i quali considera come errati i risultati dell’au-
torità inferiore. Dal canto suo, l’autorità inferiore ha emanato una decisione 
(cfr. Doc. D allegato al reclamo) nella quale spiega e argomenta esaustiva-
mente la sua posizione: da un esame della stessa, questa risulta sufficien-
temente motivata affinché la ricorrente possa comprenderne la portata e 
contestarla con piena cognizione di causa, così come richiesto dal diritto di 
essere sentito, ciò che peraltro ella ha fatto. Con ricorso 31 gennaio 2021, 
la ricorrente ha potuto infatti censurare pienamente detta decisione in que-
sta sede, indicando i motivi per cui la ritiene come inammissibile, rispetti-
vamente perché la stessa andrebbe annullata. 
Infine, si rileva come per quanto concerne la censura della ricorrente rela-
tiva al fatto che ella non sarebbe stata sentita nella persona del presidente 
e della responsabile della contabilità, si rileva come tale aspetto non sia 
sufficiente a configurare una violazione del suo diritto di essere sentito. Non 
va infatti dimenticato come tali persone siano già state sentite e questo 
prima dell'emissione dell'AT. In tal senso, le stesse hanno avuto occasione 
di esprimersi e di discutere i calcoli forniti dall’autorità fiscale. Per questo 
motivo, questo Tribunale condivide quindi l’opinione dell’autorità inferiore 
secondo la quale l’audizione degli stessi non apporterebbe prove nuove e 
rilevanti, oltre quelle già presentate e versate agli atti (cfr. in particolare 
Doc. M allegato al reclamo). 
È opportuno precisare che, tali considerazioni, sono valide e condivisibili 
anche per quanto concerne la procedura dinanzi a questo Tribunale. Infatti, 
tenuto conto di come l’incarto risulti essere completo e che la ricorrente 
abbia ampiamente avuto modo di esprimersi, sia oralmente al momento 
del controllo fiscale da parte dell’autorità inferiore, che per iscritto nel corso 
della presente procedura, questo Tribunale non intravvede motivo alcuno 
per cui l’audizione del presidente, rispettivamente quella della responsabile 
della contabilità, risultino necessarie. Tali audizioni non potrebbero infatti 
apportare, visto lo stadio avanzato del procedimento, alcun nuovo ele-
mento rilevanti agli atti. In tal senso, procedendo a un apprezzamento an-
ticipato delle prove (cfr. consid. 5.8 del presente giudizio), la domanda di 
audizione dinanzi a questo Tribunale è dunque respinta. 
8.7 Anche ad avere ancora dubbi al riguardo, ogni eventuale violazione del 
suo diritto di essere sentito – ciò che, come visto, non è tuttavia qui il 
caso – va comunque considerata come sanata in questa sede (cfr. con-
sid. 8.4 del presente giudizio), dal momento che la ricorrente ha potuto 


A-620/2023 
Pagina 20 
esporre nuovamente le sue censure e che il Tribunale entrerà nel loro me-
rito, per quanto necessario, nel contesto del presente giudizio. 
Visto quanto precede, detta censura va pertanto respinta. 
9. 
9.1 Continuando e con riferimento alla censura della ricorrente in relazione 
al fatto che la rettifica d’imposta precedente in seguito a doppia utilizza-
zione – e meglio la riduzione proporzionale dell’imposta precedente rela-
tiva 
alla 
voce 
« ER 
Noleggio 
resto 
70% » 
e 
al 
conto 
« 4000 Capannone » – sarebbe errata, questo Tribunale rileva quanto se-
gue (cfr. ricorso del 31 gennaio 2023, pagg. 23-50 e 54-56). 
A dire della ricorrente, l’ente pubblico non avrebbe riconosciuto quanto da 
essa postulato, ovvero una sostanziale riduzione della rettifica d’imposta 
sul valore aggiunto, quantificata dall’autorità inferiore in 35'082 franchi oltre 
interessi per il periodo 2013-2017. Secondo i calcoli della ricorrente, l’au-
torità inferiore avrebbe rettificato a torto l’IVA precedente per 10'681.24 
franchi (cfr. Docc. O e P). La rettifica, cristallizzata nella decisione 15 di-
cembre 2022 – la quale riprenderebbe i principi enucleati nelle precedenti 
risoluzioni del 26/27 gennaio 2021 – non prenderebbe infatti in considera-
zione le peculiarità della fattispecie in disamina, denotando un formalismo 
eccessivo nell’attitudine dell’autorità inferiore, in chiara violazione di sva-
riati principi costituzionali e senza che vi sia un interesse pubblico e/o pri-
vato preponderante a giustificare tale modo di agire. La decisione sarebbe 
dunque inadeguata e contravverrebbe al diritto federale, denoterebbe un 
eccesso e un abuso del potere di apprezzamento da parte dell’autorità in-
feriore, violerebbe il principio della buona fede, dell’uguaglianza di tratta-
mento e del divieto di arbitrio, ancorati nella Costituzione federale, così 
come sarebbe palesemente sproporzionata rispetto all’obiettivo perseguito 
dalla società ricorrente. Le disposizioni legali sarebbero anche state appli-
cate in maniera errata, in maniera restrittiva e illegittima, in assenza di una 
« qualsivoglia sensibilità interpretativa che conduca ad un risultato equo e 
ragionevole, ai sensi di legge ». La chiave di riparto impiegata dall’autorità 
inferiore – ovvero il ragionamento secondo il quale gli oneri sostenuti dalla 
ricorrente sarebbero da ripartire tra la cifra d’affari imponibile (e quindi de-
ducibile) nella misura del 30%, rispettivamente esclusa (e che non dà 
quindi diritto ad alcuna sottrazione) per il restante 70% – sarebbe poi arbi-
traria in quanto nella sua applicazione pratica condurrebbe a un risultato 
che urterebbe manifestamente il sentimento di giustizia e di equità in 
quanto non considererebbe le circostanze specifiche del caso concreto. 


A-620/2023 
Pagina 21 
Più precisamente, per quanto concerne nello specifico gli elementi « ER 
Noleggio resto 70% » e « 4000 Capannone », l’autorità avrebbe ricono-
sciuto quale costo deducibile unicamente il 30% del noleggio del capan-
none e delle spese legate alla vendita di pasti e bibite, considerando il 70% 
restante come non deducibile e questo in quanto si riferirebbe agli incassi, 
esclusi dall’imposta sul valore aggiunto, poiché deriverebbero dalle parte-
cipazioni al corteo e dalle entrate della manifestazione. Tale chiave di ri-
parto viene contestata, poiché non rispecchierebbe « la corretta dinamica 
dei fatti e al conseguente lettura che deve essere equamente fatta degli 
stessi ». 
Infatti, le spese legate alla vendita di cibarie sarebbero « ben più com-
plessa e, soprattutto, laboriosa, nonché dispendiosa – in termini monetari 
– di quanto intende far apparire l’AFC. Non si tratta di semplice cibo e bi-
bite, ma dell'organizzazione di veri e propri pranzi per centinaia di persone, 
accompagnata da spettacoli di intrattenimenti, riservati alle diverse fasce 
d'età – dai bambini, agli adulti, finanche con giornate ed eventi gastrono-
mici (e non solo) interamente dedicati agli anziani ». Già per questo motivo 
– a dire della ricorrente – riconoscere una deduzione unicamente del 30% 
sarebbe irragionevole. Inoltre, una parte delle spese connesse al montag-
gio/smontaggio delle tende e dei capannoni, concernerebbe proprio l’in-
stallazione di strutture, macchinari e prestazioni che sarebbero – a dire 
della società ricorrente – imprescindibili al corretto svolgimento dell’intero 
evento. Se da un lato, seguendo il ragionamento dell’autorità inferiore, bi-
sognerebbe partire dal presupposto secondo il quale senza il Carnevale 
non vi sarebbero capannoni, tende, pasti e bevande e che dunque per tale 
ragione tali costi andrebbero riferiti agli introiti legati agli ingressi (quindi 
non deducibili), dall’altro sarebbe altresì imprescindibile come i singoli ca-
pannoni non sarebbero sufficienti ad attirare i partecipanti. Tali capannoni 
devono infatti essere attrezzati con impianti di riscaldamento, di illumina-
zione e con apparecchiature audio-video. Sarebbe poi anche necessario 
predisporre una serie di servizi volti a garantire la sicurezza dei parteci-
panti, quali estintori, ambulanze, uscite di emergenza, ecc., aspetti che 
sono necessari ad assicurare il corretto svolgimento dell’intero evento, così 
come a garantire l’affluenza di cittadini che consumano pasti e bibite all’in-
terno delle tende e dei capannoni. La sola manifestazione, senza una strut-
tura adeguata, non permetterebbe di raggiungere una tale affluenza. 
Per questo motivo, a dire della ricorrente, sarebbe dunque del tutto illegit-
timo e arbitrario imputare unicamente il 30% delle spese sostenuto alla ci-
fra d’affari imponibile. Non sarebbe « solamente l'esistenza del 
Carnevale – come vorrebbe far credere l'AFC – a giustificare capannoni, 


A-620/2023 
Pagina 22 
tende, pasti e bevande. Ma, semmai, sono le modalità con cui essi sono 
rigorosamente tenuti e mantenuti, tutti gli anni (…) l'imposta precedente da 
correggere per le voci , , 
 , nonché , per 
gli anni dal 2013 al 2017, per la A._______, si cifra in totali CHF 10’681.24 
(cfr. tabella, doc. M) ». 
Il potere di apprezzamento dell’autorità inferiore sarebbe dunque sconfi-
nato in un chiaro e manifesto abuso: la decisione 15 dicembre 2022, così 
come la pregressa pronuncia 26/27 gennaio 2021 e l’AT, andrebbero dun-
que annullati. 
9.2 Con riferimento a tale censura, questo Tribunale constata innanzitutto 
come per gli anni 2014 a 2017 – essendo il periodo 2013 prescritto, su 
riserva degli importi non contestati dalla ricorrente (cfr. consid. 7.5 del pre-
sente giudizio) – la ricorrente abbia realizzato sia cifre d’affari imponibili 
(vendita dei pasti e bibite, buvette, ecc.) che cifre d’affari escluse dall’im-
posta (incasso corteo, entrata villaggio, ecc.). Ciò nonostante, ella non ha 
operato alcuna forma di correzione della deduzione dell’imposta prece-
dente per doppia utilizzazione. Per calcolare tale deduzione, l’autorità infe-
riore ha prima ricostruito la cifra d’affari imponibile e quella esclusa. Suc-
cessivamente, quindi impiegato il cosiddetto « metodo dei tre vasi » (cfr. 
consid. 5.5 del presente giudizio) per calcolare l’imposta precedente dedu-
cibile e relativa alla voce « ER Noleggio » e per i conti « 4000 Capannone » 
– così come per i conti « 4011 Costo stampati pubblicitari » e « 6511 Inter-
net e grafica » (cfr. consid. 9.4 del presente giudizio). Per la voce « ER 
Noleggio », l’autorità inferiore ha attribuito il 30% di tali costi a un’attività 
imponibile – e quindi al « Vaso A » – questo poiché vi era una netta sepa-
razione per il capannone e solo il 30% dello stesso veniva utilizzata da terzi 
(i.e. cosiddetti food court) rispettivamente rifatturato con IVA. Per il restante 
70% di tale voce (i.e. « ER Noleggio resto 70% »), l’autorità inferiore ha 
operato una correzione dell’imposta precedente proporzionale all’utilizza-
zione, attribuendo tali costi al « Vaso C », così come per le spese inerenti 
i conti « 4000 Capannone », « 4011 Costo stampati pubblicitari » e « 6511 
Internet e grafica ». Per calcolare tale correzione proporzionale, l’autorità 
inferiore ha impiegato una chiave di riparto basata sulla composizione della 
cifra d’affari tra prestazioni incluse ed escluse dall’imposizione. 
9.3 Ora, la ricorrente contesta tale correzione, affermando come l’IVA sulle 
spese della voce « ER Noleggio 70 % » e del conto « 4000 Capannone » 
dovrebbe essere interamente deducibile e non solo nella misura del 30%. 
Infatti, a dire della ricorrente, tali costi sarebbero direttamente imputabili 


A-620/2023 
Pagina 23 
alla cifra d’affari imponibile e darebbero quindi diritto a una deduzione to-
tale dell’imposta precedente. 
Innanzitutto, per quanto concerne la scelta dell’autorità inferiore di attri-
buire unicamente il 30% dei costi inerenti la voce « ER Noleggio » alla cifra 
d’affari imponibile – escludendo così il 70% dei costi di tale voce, cifra sulla 
quale è poi stata operata la correzione d’imposta per doppia utilizzazione 
– questo Tribunale rileva come tale ripartizione risulti essere corretta. In-
fatti, come già menzionato in precedenza e come anche rettamente indi-
cato dall’autorità inferiore in sede di decisione (cfr. decisione su reclamo 
del 15 dicembre 2022, consid. 11), l’autorità inferiore ha scelto di attribuire 
unicamente il 30% di tali costi all’attività imponibile per una ragione ben 
precisa: solo il 30% del capannone veniva infatti utilizzata da terzi (i.e. co-
siddetti food court) rispettivamente rifatturato con IVA. La scelta dell’auto-
rità inferiore di escludere il 70% dei costi relativi a tale voce si basa dunque 
su calcoli ben precisi, basati sulla documentazione fornita dalla ricorrente 
in sede di controllo. 
Per quanto concerne poi la correzione d’imposta per doppia utilizzazione 
operata sulla voce « ER Noleggio 70 % » e sul conto « 4000 
Capannone », si rileva come il ragionamento esposto dall’autorità inferiore 
in sede di decisione risulta anch’esso essere corretto (cfr. decisione su re-
clamo del 15 dicembre 2022, considd. 12-13). La manifestazione si svolge 
all’interno di un villaggio (…). Per accedervi, è necessario acquistare un 
biglietto di entrata. Il titolo di accesso dà quindi il diritto di partecipare alla 
manifestazione, accedere ai capannoni e alle tendine e acquistarvi bibite e 
pasti. È chiaro come, se non fosse per la manifestazione del Carnevale, né 
i capannoni né le tendine sarebbero installate sul posto e non verrebbero 
quindi venduti i pasti e/o le bibite. A rigor di logica, la vendita dei pasti e 
delle bibite hanno una stretta correlazione con la manifestazione del Car-
nevale. Da ciò deriva dunque che, i costi relativi alle tendine e ai capannoni 
(compresi i costi di montaggio, riscaldamento, ecc.), permettono di realiz-
zare sia cifra d’affari imponibili, realizzata attraverso la vendita di pasti e 
bibite, che cifra d’affari esclusa, ovvero i ricavi realizzati attraverso la ven-
dita del biglietto di ingresso. In tal senso, la totalità di detti costi deve per-
tanto essere attribuita sia alle prestazioni imponibile che alle prestazioni 
escluse dall’imposta, ciò che implica – per legge – una riduzione propor-
zionale dell’imposta precedente. Tale correzione corrisponde alla prassi e 
al sistema LIVA in caso di doppia utilizzazione (cfr. art. 30 cpv. 1 LIVA). 
In merito alla chiave di riparto utilizzata dall’autorità inferiore (parte non re-
cuperabile per l’anno: 2014 = 51.28%, 2015 = 56.37%, 2016 = 54.13% e 


A-620/2023 
Pagina 24 
2017 = 46.69%) si constata come la stessa non sia – contrariamente a 
quanto sostenuto dalla ricorrente – né arbitraria né errata: la chiave di ri-
parto si basa infatti sulla composizione della cifra d’affari realizzata, ciò che 
è da considerarsi come ammissibile. Dal canto suo invece, la ricorrente si 
è limitata a sostenere l’arbitrarietà, affermando come la sua applicazione 
produrrebbe un risultato iniquo. Come infatti menzionato al consid. 5.10 del 
presente giudizio, è la ricorrente che sopporta l’onere della prova ed è essa 
che deve dimostrare che un'altra chiave di riparto andrebbe applicata. Se 
la ricorrente intende far valere una correzione dell’imposta precedente di-
versa rispetto a quella impiegata dall’autorità inferiore e quindi ritenendo 
che le spetta una deduzione dell’imposta precedente diversa rispetto a 
quella stabilità dall’AFC, spetta a essa dimostrare e argomentare la corretta 
proporzione. La ricorrente non può infatti limitarsi ad affermare come l’ap-
plicazione che l’AFC fa della legge sarebbe errata e domandare quindi una 
deduzione completa, quando è il sistema LIVA e la prassi stessa che im-
pongono una deduzione proporzionale per doppia utilizzazione. 
La censura è dunque respinta. 
9.4 Analogo discorso varrebbe per quanto concerne la censura della ricor-
rente relativa ai conti « 4011 costo stampati pubblicitari » e « 5611 Internet 
e grafica » (cfr. ricorso del 31 gennaio 2023, pagg. 23-50). A dire della ri-
corrente, l’autorità inferiore pretenderebbe infatti di imputare alla cifra d’af-
fari non imponibile – e quindi non deducibile – il 70% dei costi ad esse 
annessi. A dire della ricorrente, giusta l’art. 21 cpv. 2 n. 27 LIVA « sono 
esclusi dall'imposta le prestazioni di organizzazioni di utilità pubblica volte 
a promuovere l'immagine di terzi e le prestazioni di terzi volte a promuovere 
l'immagine di organizzazioni di utilità pubblica ». E questo sarebbe il caso, 
siccome la ricorrente, a suo dire, eserciterebbe attività di promozione, pub-
blicizzando unicamente l’impegno delle società locali a favore « di un’as-
sociazione che salvaguardia e valorizza le tradizioni storico-culturali del 
posto, come quelle carnevalesche » e non esaltando le aziende nostrane 
e/o i loro prodotti. Tale aspetto sarebbe stato comprovato dalla ricorrente: 
nel suo sito internet (cfr. Doc. U), tali sponsor verrebbero infatti unicamente 
ringraziati per il loro impegno, nulla che va oltre la promozione dell’imma-
gine di terzi implicati nelle attività della ricorrente, senza tuttavia rinviare ad 
alcuna pratica commerciale di sorta. Senza tali aziende nostrane, sarebbe 
impossibile organizzare il Carnevale (…), il quale permette all’associazione 
di ottenere introiti annuali. Sarebbero dunque adempiuti i presupposti che 
definiscono le prestazioni escluse dall’IVA di cui all’art. 21 cpv. 2 n. 27 LIVA. 
Le spese inerenti tali voci dovrebbero dunque essere imputata alla cifra 
d’affari imponibile, ciò che condurrebbe a una loro deduzione integrale e 


A-620/2023 
Pagina 25 
non in funzione « dell'arbitraria proporzione operata dall'Amministrazione 
pubblica che concede ingiustificatamente una deduzione da operare solo 
sul 30% dei relativi costi. Ritenendo, ingiustamente che il restante 70% sia 
da imputare alla cifra d'affari esente da imposta e quindi non deducibile in 
quanto legata agli introiti derivanti dagli accessi al villaggio e alla manife-
stazione. Per altro, è altamente improbabile considerare - come pretende-
rebbe l'Organo inferiore - che l'asserita pubblicità tramite flyer, manifesti e 
quant'altro giustifichi gli incassi degli ingressi (doc. D, pag. 14, consid. 12). 
E, quindi, il ben 70% dei costi ad essi relativi non sarebbe detraibili ». La 
pubblicità che la ricorrente fa non sarebbe certamente funzionale al nu-
mero di partecipanti. In tal senso, sarebbe illegittimo imputarne gli oneri 
alla cifra d’affari non imponibile nella misura del 70%. 
9.5 In merito a tale censura, questo Tribunale rileva che, come anche indi-
cato dall’autorità inferiore in sede di decisione (cfr. decisione su reclamo 
del 15 dicembre 2022, considd. 11-12), lo scopo degli stampati pubblicitari, 
del sito internet, ecc. è quello di promuovere la manifestazione, informare 
e attirare conseguentemente i partecipanti. Il sito internet, ringrazia sì gli 
sponsor che hanno contribuito alla realizzazione dell’evento, ma informa 
anche i potenziali partecipanti in merito a diverse informazioni del Carne-
vale, come il programma, il corteo, i prezzi, regolamenti, villaggio e tutti i 
servizi legati all’evento stesso. I costi inerenti a tali conti, sono quindi diret-
tamente legati – per le medesime ragioni esposte al considerando 9.3 del 
presente giudizio – al conseguimento di cifra d’affari imponibile e cifra d’af-
fari esclusa, situazione che impone – per legge – una correzione propor-
zionale all’utilizzazione dell’imposta deducibile. 
Rimane poi ininfluente quanto dichiarato dalla ricorrente, ovvero che ella 
avrebbe voluto « esaltare l’aspetto delle liberalità in genere, limitandosi a 
menzionare in forma pubblica l’impegno delle varie società e delle realtà 
locali profuso in favore dell’organizzazione e del sostenimento dell’asso-
ciazione di pubblica utilità ». Come anche menzionato dall’autorità inferiore 
in occasione della sua decisione su reclamo (cfr. decisione su reclamo del 
15 dicembre 2022, consid. 13), lo scopo sociale della ricorrente è quello di 
salvaguardare e sviluppare le tradizioni del Carnevale (…), nonché di or-
ganizzare manifestazioni ricreative e culturali anche nel periodo extra car-
nevalesco, di regola sul territorio di (…). Ed è proprio nel contesto della 
realizzazione di tale scopo, e quindi dell’organizzazione di manifestazioni, 
che gli stampati pubblicitari hanno un costo per essere realizzati e sono 
dunque legati alla manifestazione da lei organizzata. Ora, il Carnevale – 
come poc’anzi indicato – genera sia cifre d’affari imponibili che escluse, dal 
momento che la ricorrente dichiara l’IVA e deduce l’imposta precedente, 


A-620/2023 
Pagina 26 
per legge la stessa è tenuta ad effettuare una riduzione proporzionale 
dell’imposta precedente in caso di doppia utilizzazione. A titolo abbondan-
ziale, questo Tribunale rileva come lo stesso nemmeno comprende l’argo-
mentazione della ricorrente secondo la quale la cifra d’affari relativa all’at-
tività di promozione dell’immagine sarebbe esclusa in applicazione dell’art. 
27 cpv. 2 n. 27 LIVA e che dovrebbe quindi permettere un recupero inte-
grale dell’imposta precedente. Si ricorda alla qui ricorrente che, come già 
menzionato in precedenza (cfr. consid. 5.3 del presente giudizio), le ope-
razioni escluse dal campo di applicazione dell’imposta non danno diritto 
alla deduzione dell’imposta precedenze ex. art. 29 cpv. 1 LIVA. 
Anche tale censura è dunque respinta. 
10. 
10.1 Continuando, per quanto concerne la censura della società ricorrente 
in merito al fatto che l’AFC avrebbe abusato del suo potere di apprezza-
mento, che la sua decisione sarebbe arbitraria e che tale autorità avrebbe 
anche violato il principio della buona fede e della parità di trattamento que-
sto Tribunale rileva quanto segue (cfr. ricorso del 31 gennaio 2023, pagg. 
51-54). 
A dire dell’insorgente, non sarebbe condivisibile l’assunto secondo il quale 
l’autorità inferiore non avrebbe violato il principio della buona fede e di 
quello della parità di trattamento ovvero che « l'accettazione di quanto ri-
chiesto dalla reclamante provocherebbe una disparità di trattamento ri-
spetto agli altri contribuenti, fra i quali figurano anche le associazioni spor-
tive e culturali senza scopo di lucro, che operano una corretta riduzione 
proporzionale dell'imposta precedente per doppia utilizzazione ». La so-
cietà ricorrente sarebbe infatti un’associazione senza scopo di lucro, là 
dove l’interesse perseguito sarebbe quello primario della collettività, a be-
neficio dell’intera popolazione. A ciò si aggiungerebbe anche il fatto che il 
comportamento in buona fede della ricorrente meriterebbe tutela: ella si è 
infatti volontariamente sottoposta ad un controllo dell’Ente pubblico, facen-
dolo scaturita essa stessa, con una richiesta di giustificate informazioni. Da 
ultimo, i calcoli sono sempre stati determinati e ricontrollati da contabili pro-
fessionisti. Per constante giurisprudenza « (…) la responsabilité principale 
d'établir les décomptes fiscaux appartient à l'entreprise assujettie, laquelle 
ne dispose que rarement de connaissances approfondies du domaine spé-
cifique lié à la TVA et est partant sujette à commettre des erreurs ou impré-
cisions. Il s'ensuit que l'autorité fiscale ne peut, en l'absence d'indices con-
crets, considérer que de tels manquements traduiraient d'emblée et dans 
tous les cas une tentative consciente de l'assujetti de se soustraire à ses 


A-620/2023 
Pagina 27 
obligations fiscales » (sentenza di codesto Alto Tribunale amministrativo 
federale, DTF 140 II 202, 21 marzo 2014, consid. 6.3.1. s. 209-210) ». 
Alla luce di tutto quanto sopra, la ricorrente postula quindi la modifica 
dell’imposta sul valore aggiunto totale, nel senso di una congrua riduzione 
che ripartisca in modo equo i costi da ella sopportati, di certo non imputabili 
unicamente nella misura del 30% alla cifra d’affari imponibile. La riparti-
zione – tra spese deducibili e non – sarebbe infatti arbitraria e contraria a 
qualsiasi logica di sorta, andando la stessa a penalizzare un’associazione 
che si prodiga completamente al servizio della comunità, perseguendo fi-
nalità pubbliche e senza ricavarne alcun utile. Una ripartizione a metà tra i 
costi compresi nella cifra d’affari imponibile (e quindi deducibile) sarebbe 
già sproporzionata, così come lo sarebbe – ancora di più – una ripartizione 
che va a gravare l’associazione nella misura del 70% delle spese soste-
nute, quasi l’integralità. La ricorrente si rimette pertanto all’apprezzamento 
di questo Tribunale nel valutare il mantenimento della rettifica di imposta 
pari a 35'082 franchi. 
10.2 Conformemente a quanto indicato al consid 2.1 del presente giudizio, 
l’accertamento dei fatti è incompleto allorquando tutte le circostanze di fatto 
e i mezzi di prova determinanti per la decisione non sono stati presi in con-
siderazione dall’autorità inferiore. L’accertamento è invece inesatto allor-
quando l’autorità ha omesso d’amministrare la prova di un fatto rilevante, 
ha apprezzato in maniera erronea il risultato dell’amministrazione di un 
mezzo di prova, o ha fondato la propria decisione su dei fatti erronei, in 
contraddizione con gli atti dell’incarto, ecc. Ora, nel caso di specie ciò non 
è il caso. Il recuperato d’imposta operato dall’autorità inferiore si basa infatti 
sui libri contabili della ricorrente, gli stessi che essa ha presentato in occa-
sione del controllo fiscale dall’autorità inferiore. In tal senso, tenuto conto 
di come l’autorità abbia operato tale correzione in funzione di tali docu-
menti, prendendo in considerazione ogni circostanza relativa alla sua si-
tuazione e alla fattispecie in esame, non si può considerare che la stessa 
abbia abusato del suo potere di apprezzamento. Come già indicato ai con-
siderandi precedenti, il fatto che l’autorità non abbia preso in considera-
zione quanto sostenuto dalla ricorrente – ovvero il fatto che i costi da lei 
sostenuti siano interamente da imputare alla cifra d’affari imponibile, dando 
così diritto a una deduzione totale dell’imposta precedente – si basa su 
un’applicazione della legge e una ripartizione in funzione della cifra d’affari 
che emerge da tali libri contabili. Nulla che esula da quanto corrisponde a 
un’applicazione del sistema LIVA. Da ciò deriva che, la decisione, non può 
dunque né essere considerata sproporzionata né considerata essere il 
frutto di un formalismo eccessivo da parte dell’autorità inferiore. 


A-620/2023 
Pagina 28 
Tale censura è dunque respinta. 
10.3 Per quanto concerne poi la censura in merito al fatto che la decisione 
sarebbe arbitraria, si ricorda alla qui ricorrente come una decisione è arbi-
traria se contraddice in maniera palese la situazione di fatto, viola grave-
mente una norma o un principio giuridico chiaro e incontestato, non è sor-
retta da ragioni serie e obiettive, non ha né senso né scopo o contrasta in 
modo intollerabile il sentimento di giustizia e di equità. Non vi è arbitrio per 
il solo fatto che una soluzione diversa potrebbe essere immaginabile e 
sembrare addirittura migliore. Una decisione va annullata, in quanto arbi-
traria, se appare, non solo nella sua motivazione ma anche in relazione al 
suo esito, manifestamente insostenibile, in aperto contrasto con la situa-
zione reale, gravemente lesiva di una norma o di un principio giuridico 
chiaro e indiscusso oppure in contraddizione urtante con il sentimento della 
giustizia e dell'equità (cfr. consid. 3 del presente giudizio). Ora, come già 
menzionato in precedenza, l’autorità inferiore ha operato una correzione 
dell’imposta precedente secondo l’utilizzazione conformemente al sistema 
LIVA, nulla di diverso rispetto a quanto previsto dal sistema legale vigente. 
L’applicazione della legge, così come deriva dalla legislazione federale, 
non può essere definita arbitraria, sicché anche tale censura appare dun-
que errata. 
La censura è respinta. 
10.4 Infine, per quanto concerne la violazione dei principi della buona fede 
e dell’uguaglianza di trattamento, anche tale censura dev’essere respinta. 
È quanto domandato dalla ricorrente, ovvero una deduzione totale dell’im-
posta precedente nonostante vi sia una doppia utilizzazione, che produr-
rebbe un risultato iniquo e contrario a tali principi. Va infatti rammentato 
come tale riduzione proporzionale corrisponda al sistema legale e un’ap-
plicazione non conforme alla legge risulterebbe in un trattamento privile-
giato per la ricorrente – e quindi iniquo e in violazione dell’uguaglianza di 
trattamento – nei confronti di altre entità – e associazioni sportive senza 
scopo di lucro – che dichiarano l’IVA e operano dunque tale riduzione pro-
porzionale. È dunque in conformità alla legge – e ai principi di buona fede 
e uguaglianza di trattamento (cfr. consid. 4 del presente giudizio) – che 
l’autorità inferiore deve riscuotere l’imposta prevista presso la società ricor-
rente. 
La censura è quindi respinta. 
 
 


A-620/2023 
Pagina 29 
11. 
Per quanto concerne la domanda in subordine della ricorrente (cfr. ricorso 
del 31 gennaio 2023, pagg. 57-58), ovvero il condono dell’imposta, questo 
Tribunale rileva che quanto indicato dall’autorità inferiore è corretto (cfr. 
decisione su reclamo del 15 dicembre 2022, consid. 15). Un condono è 
unicamente possibile in presenza di un’imposta accertata con una deci-
sione passata in giudicato (cfr. art. 92 cpv. 1 LIVA; sentenze del TAF 
A-959/2018 del 28 ottobre 2019 consid. 2.2.1, A-6523/2012 del 18 giugno 
2013 consid. 3.3.2), ciò che non è il caso allo stadio attuale della proce-
dura, sicché tale richiesta è dunque irricevibile. 
12. 
In tal senso, visto tutto quanto esposto in precedenza, questo Tribunale 
considera che la rettifica dell’imposta precedente operata dall’autorità infe-
riore è corretta e va dunque confermata. La chiave di riparto impiegata 
dall’autorità inferiore è ammissibile, non è arbitraria né viola alcun principio 
giuridico o disposizione legale applicabile. La rettifica d’imposta proporzio-
nale per doppia utilizzazione è conforme al sistema LIVA ed è pertanto am-
missibile, sicché la rettifica operata dall'AFC al n. 2 dell'AT e la decisione 
dell’autorità inferiore vanno quindi confermate, su eccezione del periodo 
fiscale 2013 a oggi prescritto, esclusi gli importi dell’imposta che non sono 
stati oggetto di contestazione (cfr. consid. 7.5 del presente giudizio). 
13. 
13.1 Conformemente a quanto esposto nei considerandi che precedono, 
questo Tribunale ammette quindi parzialmente il ricorso della ricorrente per 
quanto concerne il periodo fiscale 2013 – prescritto, su eccezione degli 
importi di imposta che non sono stati oggetto di contestazione (cfr. con-
sid. 7.5 del presente giudizio) – e lo respinge integralmente nelle restanti 
pretese per quanti ricevibili. 
13.2 Giusta l’art. 63 cpv. 1 PA, l’autorità di ricorso mette nel dispositivo le 
spese processuali, consistenti in una tassa di decisione nelle tasse di can-
celleria e negli sborsi, di regola a carico della parte soccombente. Se que-
sta soccombe solo parzialmente, le spese processuali sono ridotte. Con-
formemente all’art. 1 e all’art. 5 cpv. 3 dell’ordinanza del 10 settembre 1969 
sulle tasse e spese nella procedura amministrativa (RS 172.041.0), l’auto-
rità di ricorso, nel dispositivo della decisione, computa l’anticipazione con 
le spese processuali corrispondenti e rimborsa l’avanzo eventuale. Inoltre, 
ai sensi dell’art. 63 cpv. 2 PA, nessuna spesa processuale è messa a carico 
dell’autorità inferiore né delle autorità federali, che promuovano il ricorso e 
soccombano. 


A-620/2023 
Pagina 30 
13.3 Ai sensi dell’art. 64 cpv. 1 PA, l’autorità di ricorso, se ammette il ricorso 
in tutto o in parte, può, d’ufficio o a domanda, assegnare al ricorrente una 
indennità per le spese indispensabili e relativamente elevate che ha sop-
portato (cfr. l’art. 7 del Regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle 
cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, RS 
173.320.2]). Se la parte vince solo parzialmente, le spese ripetibili sono 
ridotte in proporzione (art. 7 cpv. 2 TS-TAF). 
13.4 In considerazione dell’esito della lite, il ricorso viene parzialmente ac-
colto, in ragione dell’avvenuta prescrizione dell’anno 2013 – su riserva di 
quanto indicato al consid. 7.5 del presente giudizio – per un importo pari a 
6'459 franchi, rispetto al valore litigioso iniziale di 35'082 franchi, ovvero in 
ragione del 20% circa. Per il resto il ricorso viene invece respinto. 
Di conseguenza, le spese processuali pari a 2’900 franchi vanno poste par-
zialmente a carico della ricorrente (cfr. art. 63 cpv. 1 PA; art. 1 segg. TS-
TAF) e meglio per un importo pari a 2’300 franchi. Detto importo verrà de-
tratto in proporzione dall’anticipo spese di 2’900 franchi versato a suo 
tempo dalla ricorrente. L’importo rimanente di 600 franchi verrà invece re-
stituito alla ricorrente, ad avvenuta crescita in giudicato del presente giudi-
zio. 
13.5 Ciò indicato, visto il parziale accoglimento del ricorso, si giustifica al-
tresì l’assegnazione alla ricorrente di un’indennità a titolo di spese ripetibili, 
fissata conformemente alla prassi del Tribunale – in assenza di una nota 
d’onorario – a 900 franchi (cfr. art. 64 cpv. 1 PA , art. 7 cpv. 1 e 2 in relazione 
all’art. 14 TS-TAF). Tenuto conto del fatto che, l’ammissione parziale del 
ricorso è dovuta all’avvenuta prescrizione – parziale – del periodo fiscale 
2013, e questo mentre che la procedura si trovava pendente dinanzi a que-
sta autorità, le spese ripetibili sono messe a carico della cassa del Tribu-
nale (cfr. sentenza del TF 2C_263/2020 del 10 dicembre 2021 consid. 7; 
sentenza del TAF A-4141/2023 del 16 agosto 2023). 
 
 
(Il dispositivo è indicato alla pagina seguente) 
 
 


A-620/2023 
Pagina 31 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Per quanto ricevibile, il ricorso è parzialmente ammesso, conformemente 
al consid. 13.1. Per il resto, il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda in via subordinata di condono dell’imposta è irricevibile. 
3. 
Le spese procedurali di 2'900 franchi sono parzialmente messe a carico 
della ricorrente, per un importo pari a 2'300 franchi. Tale importo verrà pre-
levato dall’anticipo spese di 2'900 franchi già versato dalla ricorrente. L’im-
porto restante di 600 franchi verrà invece restituito alla ricorrente ad avve-
nuta crescita in giudicato del presente giudizio. 
4. 
Un importo pari a 900 franchi è attribuito alla ricorrente a titolo di indennità 
per spese ripetibili. Tale importo è messo a carico della cassa del Tribunale. 
5. 
Questa sentenza è comunicata alla ricorrente e all'autorità inferiore. 
 
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 
 
La presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Annie Rochat Pauchard 
Simone Aldi 
 
 


A-620/2023 
Pagina 32 
Rimedi giuridici: 
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 LTF). Il termine è reputato osservato se gli atti scritti sono 
consegnati al Tribunale federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta 
svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più 
tardi l'ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono 
essere redatti in una lingua ufficiale, contenere le conclusioni, i motivi e 
l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La decisione impugnata 
e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti indicati come mezzi 
di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). 
 
 
Data di spedizione: 
 
 
 


A-620/2023 
Pagina 33 
Comunicazione a: 
– 
ricorrente (Atto giudiziario) 
– 
autorità inferiore (n. di rif. (…); Atto giudiziario)