bvger · D-1216/2020 · 2020-01-28 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 28 gennaio 2020

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-1216/2020 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 4 n o v e m b r e 2 0 2 3 
Composizione 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio), 
Constance Leisinger, Gérald Bovier, 
cancelliere Adriano Alari. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Iran, 
(…), 
ricorrente, 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 28 gennaio 2020 / N (…). 
 
 
 


D-1216/2020 
Pagina 2 
 
Fatti: 
A. 
L'interessato, cittadino iraniano di etnia curda, è espatriato il (…) ed ha 
presentato domanda d’asilo in Svizzera il (…) (cfr. atto SEM [{…}]-A1/2). 
B. 
Il (…) novembre 2018 si è tenuto con il richiedente il verbale di rilevamento 
dei suoi dati personali (cfr. atto SEM A7/14, di seguito: verbale 1), invece, 
il (…) settembre 2019 il medesimo ha sostenuto la prima audizione circa i 
suoi motivi d’asilo (cfr. atto SEM n. A16/23, di seguito: verbale 2). 
Nelle predette audizioni, egli ha dichiarato, in sunto e per quanto qui di 
rilevanza, di essere stato sorpreso dalla polizia cittadina a consumare al-
colici in un parco di B._______ con due amici nel corso dell’anno (…). Per 
questo motivo sarebbe stato arrestato e condotto presso gli uffici della po-
lizia, insultato, picchiato, detenuto due giorni e infine condannato da un 
giudice a 74 frustate e a ulteriori due mesi di carcere. Alla quattordicesima 
frustata sarebbe svenuto e dopo un mese sarebbe stato liberato, dietro 
garanzia fornita dal padre e con la promessa di non compiere reati per un 
anno. Nell’ambito della sua attività professionale quale riparatore di cellu-
lari egli avrebbe conosciuto una ragazza di nome C._______. Il ricorrente 
l’avrebbe invitata, congiuntamente ad un'altra amica, presso la sua abita-
zione. In tale occasione, i vicini avrebbero allertato la polizia, che si sa-
rebbe recata presso la sua abitazione. L’insorgente, accortosi della pre-
senza dei poliziotti, sarebbe fuggito salendo sul tetto della propria abita-
zione, rifugiandosi dal fratello. Il giorno seguente, quest’ultimo avrebbe 
constatato la sparizione dalla casa del ricorrente della sua carta Melli, del 
cellulare e dell’attrezzatura per produrre alcolici. A seguito di tale notizia, 
l’insorgente avrebbe deciso di espatriare, in quanto temeva una nuova con-
danna per consumo di alcolici. Successivamente, il fratello del ricorrente, 
avrebbe rinvenuto una notifica di comparizione in tribunale a lui destinata. 
Il ricorrente, inoltre, da quando sarebbe in Svizzera si interesserebbe al 
Cristianesimo, leggerebbe la Bibbia e frequenterebbe una chiesa (cfr. atto 
SEM n. A7/14 e A16/23). 
A supporto delle proprie allegazioni il ricorrente ha prodotto una documen-
tazione così composta: 
- 
fotocopia libretto di famiglia (MdP 1) 


D-1216/2020 
Pagina 3 
- 
certificati medici (MdP 2) 
- 
diversi articoli di giornale (MdP 3) 
- 
attestato missione popolare evangelica, E._______ (MdP 4) 
- 
diverse foto di chiese e foto religiose (MdP 5) 
- 
certificato di studio con traduzione (MdP6) 
- 
due foto del richiedente (MdP 7) 
- 
copia patente di guida del richiedete e originale (MdP 9) 
- 
copia e originale della carta Melli (MdP 10) 
- 
CV del richiedente (MdP 11) 
C. 
Con decisione del (…) gennaio 2020, notificata il (…) gennaio 2020 (cfr. 
avviso di ricevimento), la Segreteria di Stato della migrazione (di seguito: 
SEM) ha respinto la succitata domanda d'asilo e pronunciato l'allontana-
mento del richiedente dalla Svizzera. Al contempo ne ha ritenuto ammissi-
bile, ragionevolmente esigibile e possibile l'esecuzione. 
D. 
In data (…) marzo 2020 (cfr. timbro del plico raccomandato; data d'entrata: 
[…] marzo 2020), il ricorrente è insorto contro la summenzionata decisione 
con ricorso dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: il Tri-
bunale), chiedendo, in via principale, l’accoglimento del gravame, l'annul-
lamento della decisione impugnata nonché il riconoscimento della qualità 
di rifugiato e la concessione dell'asilo e, in via subordinata, la concessione 
dell'ammissione provvisoria. Ha altresì presentato una domanda d'assi-
stenza giudiziaria, nel senso della dispensa dalle spese processuali e dal 
relativo anticipo. 
A sostegno del gravame, il ricorrente ha prodotto una copia in lingua stra-
niera non tradotta di una convocazione in tribunale, oltre che copia di una 
dichiarazione della missione popolare evangelica di E._______. 
 
 


D-1216/2020 
Pagina 4 
E. 
Con decisione incidentale del 16 aprile 2020, il Tribunale ha invitato il ricor-
rente a produrre l’originale del documento in lingua straniera allegato al 
ricorso e a tradurlo in una lingua ufficiale svizzera. 
F. 
Con scritto del (…) maggio 2020, il ricorrente ha trasmesso tre fermi-im-
magine dal sito web https://eblagh1.adliran.ir/Dashboard/NoticeIndex con 
relative traduzioni, un’ulteriore copia del documento allegato al ricorso con 
relativa traduzione, copia di un mandato di arresto e relativa traduzione, 
copia dei contratti di lavoro con (…) rispettivamente con D._______ e copia 
di un messaggio di posta elettronica da parte del Dicastero Integrazione e 
Informazione sociale della Città di E._______. 
G. 
(…) giugno 2020, l’autorità inferiore ha inoltrato al Tribunale la risposta al 
gravame e al successivo scritto del ricorrente, riconfermandosi nelle pro-
prie valutazioni e proponendo il respingimento del ricorso. In particolare, la 
SEM indica che la nuova documentazione prodotta dal ricorrente sia in-
tempestiva e non inficia la valutazione circa l’inverosimiglianza del racconto 
di quest’ultimo. Inoltre, la partecipazione ad una festa con donne e uomini 
e il consumo di alcolici e la successiva convocazione in tribunale non co-
stituirebbe un motivo d’asilo rilevante ai sensi dell’art. 3 legge sull’asilo 
(LAsi, RS 142.31), in quanto la partecipazione a suddetta festa può essere 
considerata come una violazione delle leggi iraniane di cui l’insorgente era 
a conoscenza. Dipoi, la procedura non ha avuto alcun seguito procedurale 
successivo il (…). Per quanto concerne il percorso di conversione al cri-
stianesimo la SEM afferma che il ricorrente non si fosse ancora convertito 
sino a quel momento. I contratti di lavoro invece sarebbero inconferenti 
circa i motivi dell’asilo. 
H. 
Con replica del (…) luglio 2020, il ricorrente non ha modificato le conclu-
sioni ricorsuali, indicando al contempo come è entrato in possesso dei 
nuovi documenti prodotti con il precedente scritto del (…) maggio 2020. 
I. 
Con scritto del (…)agosto 2020, il ricorrente ha trasmesso la copia di una 
dichiarazione di battesimo da parte della Chiesa persiano-cristiana in Sviz-
zera e di una fotografia. 


D-1216/2020 
Pagina 5 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti verranno ripresi nei 
considerandi qualora risultino decisivi per l'esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia d'asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla LTF, 
in quanto la LAsi non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
La presente procedura è retta dal diritto anteriore (cfr. cpv. 1 delle Disposi-
zioni transitorie della modifica del 25 settembre 2015 della LAsi). 
Fatta eccezione per le decisioni previste all'art. 32 LTAF, il Tribunale, in virtù 
dell'art. 31 LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 PA 
prese dalle autorità menzionate all'art. 33 LTAF. La SEM rientra tra dette 
autorità (art. 105 LAsi). L'atto impugnato costituisce una decisione ai sensi 
dell'art. 5 PA. 
Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all'autorità inferiore, è 
particolarmente toccato dalla decisione impugnata e vanta un interesse de-
gno di protezione all'annullamento o alla modificazione della stessa (art. 48 
cpv. 1 PA). Pertanto è legittimato ad aggravarsi contro di essa. 
I requisiti relativi ai termini di ricorso (art. 108 cpv. 1 vLAsi), alla forma e al 
contenuto dell'atto di ricorso (art. 52 PA) sono soddisfatti. 
Occorre pertanto entrare nel merito del ricorso. 
2. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l'accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Il Tribunale non è vincolato né dai motivi addotti 
(art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche della decisione impu-
gnata, né dalle argomentazioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
3. 
3.1 Nella decisione impugnata, l’autorità inferiore ha considerato inverosi-
mili ex art. 7 LAsi i motivi d’asilo allegati dal ricorrente. Le allegazioni ri-
guardanti il primo episodio, relativo all’arresto e alla detenzione a seguito 
del consumo di bevande alcoliche in pubblico, conterrebbero delle incon-
gruenze in merito al periodo di detenzione e le giustificazioni addotte 


D-1216/2020 
Pagina 6 
dall’insorgente, dopo essere stato confrontato con tali contraddizioni, non 
sarebbero convincenti. La SEM ritiene che il racconto relativo alle circo-
stanze dell’arresto appare altresì contradditorio. Dapprima l’interessato ha 
indicato che la bottiglia di vodka che stava consumando sarebbe stata na-
scosta nelle vicinanze, mentre durante la seconda audizione ha indicato 
che la bottiglia sarebbe stata posta sotto una coperta. La giustificazione 
apportata dal ricorrente confrontato su tale aspetto non è poi risultata es-
sere convincente, altresì vista la consapevolezza del rischio che comporta 
consumare bevande alcoliche pubblicamente in Iran. Risulterebbe inoltre 
illogico il consumo di vodka quando il ricorrente stesso ha indicato di distil-
lare a casa propria del raki turco, in quanto gli alcolici disponibili sul mer-
cato iraniano sarebbero avvelenati. Dipoi, l’insorgente si sarebbe contrad-
detto circa il numero di agenti di polizia che sarebbero giunti nel parco, 
infatti dapprima avrebbe indicato che fossero due, mentre durante il se-
condo verbale ha fatto menzione di un solo agente. Anche in tale frangente 
le giustificazioni dell’interessato in merito a tale contraddizione non paiono 
all’autorità di prime cure convincenti. Di conseguenza, le circostanze 
dell’arresto, come pure i periodi e la durata della detenzione non sarebbero 
credibili. 
Per quanto concerne il secondo episodio, relativo al presunto ritrovamento 
di attrezzatura per la produzione di alcolici a casa dell’interessato da parte 
della polizia e che quest’ultima abbia aperto una procedura per recidiva per 
consumo di alcolici, fatto che l’ha indotto ad espatriare, l’autorità di prime 
cure ritiene che sarebbe unicamente frutto di mere supposizioni. Infatti, l’in-
teressato non ha addotto in tal senso alcuna prova a sostegno di tale alle-
gazione. Inoltre, l’insorgente non ha prodotto agli atti l’asserita convoca-
zione in tribunale ritrovata dal fratello presso la sua abitazione, episodio 
menzionato unicamente al termine del verbale 2. Pertanto, la SEM ha re-
putato come non credibile che la polizia iraniana sia entrata in possesso 
dell’attrezzatura per la produzione di bevande alcoliche. 
I mezzi di prova versati agli atti dal ricorrente non sono reputati dall’autorità 
di prime cure adeguati a rendere verosimili motivi rilevanti in materia 
d’asilo. La SEM ha dipoi rilevato delle incongruenze circa le modalità di 
ottenimento dei mezzi di prova. Infatti, secondo il ricorrente, la carta d’iden-
tità originale (Kart-e-Melli) versata agli atti il (…), si sarebbe trovata presso 
l’abitazione dei genitori (verbale 1), mentre in seguito ha indicato che il do-
cumento sarebbe stato portato via dalla polizia (verbale 2). 


D-1216/2020 
Pagina 7 
Per quanto concerne la conversione del ricorrente al cristianesimo, l’auto-
rità di prime cure sostiene che le autorità iraniane non ne sarebbero venute 
a conoscenza. 
3.2 Con il gravame, il ricorrente ripercorre nuovamente i fatti, in particolare 
relativi ai due episodi di consumo di bevande alcoliche. In seguito prende 
puntualmente posizione circa le incongruenze del racconto sollevate 
dall’autorità di prime cure e ribadisce la verosimiglianza delle proprie alle-
gazioni, sostenendo che le contraddizioni e le illogicità rilevate dalla SEM 
sarebbero infatti state spiegate o da lui giustificate in maniera convincente. 
Per quanto concerne la data dell’arresto egli sosterrebbe che non si sa-
rebbe ricordato precisamente il periodo durante il verbale 1, mentre nel 
corso del verbale 2 ha precisato le proprie affermazioni precedenti. Invece, 
in merito alle incongruenze relative alla posizione della bottiglia di vodka 
durante il giorno dell’arresto al parco, l’insorgente sostiene che sarebbe 
inesistente, in quanto indicare che la stessa fosse “sotto la coperta della 
tavola” oppure “vicino a noi” non dovrebbe essere considerata quale con-
traddizione. Egli indica a tal proposito che ai tempi dell’arresto non viveva 
solo e non produceva ancora raki turco. In merito alla contraddizione circa 
il numero di poliziotti in motocicletta durante l’arresto, l’insorgente sostiene 
di essersi spiegato male e che a lui sembrava scontato che siano sempre 
due. Invece, per quanto concerne il sequestro da parte della polizia dell’ap-
parecchiatura per produrre il raki turco, il ricorrente sostiene che si tratte-
rebbe di una logica conseguenza di un’incursione delle autorità. Dipoi, egli 
indica che la carta Melli prodotta agli atti sia quella vecchia ed è precedente 
a quella sequestrata dalle autorità iraniane. A comprova dell’apertura di 
una nuova procedura nei suoi confronti, l’insorgente allega copia della con-
vocazione in tribunale per rispondere del reato di partecipazione ad una 
festa con uomini e donne e consumo di bevande alcoliche. Infine sostiene 
che il suo interesse nella religione cristiana è sincero e si è iscritto ad un 
corso di preparazione per il battesimo e pertanto il proprio timore di essere 
esposto a persecuzioni in Iran per la conversione religiosa è fondato. 
3.3 Con lo scritto del (…) maggio 2020, il ricorrente produce alcuni estratti 
del portale statale iraniano “Adliran”, sul quale i cittadini possono verificare 
lo stato delle proprie procedure giudiziarie. Uno dei documenti presenti sul 
profilo del ricorrente sarebbe la citazione in tribunale per i reati di festa con 
uomini e donne e consumo di alcolici, mentre il secondo sarebbe un man-
dato di arresto per non essersi presentato in tribunale a seguito della cita-
zione precedente. Egli allega altresì alcuni documenti a comprova della 
propria attività lavorativa in Svizzera. 


D-1216/2020 
Pagina 8 
3.4 Nella propria risposta al ricorso datata (…) giugno 2020, l’autorità di 
prime cure ribadisce la propria valutazione circa l’inverosimiglianza delle 
allegazioni del ricorrente. In particolare i nuovi documenti prodotti in data 
(…) marzo 2020 e (…) maggio 2020 sarebbero tardivi e il ricorrente 
avrebbe leso l’obbligo di collaborare. La SEM aggiunge inoltre che un pro-
cedimento penale per aver partecipato ad una festa con uomini e donne e 
per aver consumato bevande alcoliche non sarebbe un motivo d’asilo rile-
vante ai sensi dell’art. 3 LAsi. Non vi sarebbe infine stato alcun seguito 
della procedura penale dal (…). Per quanto concerne la conversione al cri-
stianesimo, l’autorità di prime cure indica che il ricorrente non ha apportato 
nuovi motivi nella propria impugnativa e che in data della stessa non era 
ancora stato battezzato. Infine, in merito ai contratti di lavoro, l’autorità in-
dica che l’attività lavorativa e di volontariato dell’insorgente sono inconfe-
renti circa i motivi d’asilo. 
3.5 Nella replica del (…) luglio 2020, il ricorrente contesta di aver contrav-
venuto all’obbligo di collaborare, illustrando come sia entrato in possesso 
degli estratti dal portale iraniano “Adliran”. Inoltre indica il proprio percorso 
di conversione al cristianesimo. Infine, si conferma nelle proprie posizioni, 
sostenendo che gli elementi agli atti siano sufficienti per dimostrare il fon-
dato timore di subire seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 LASi. In subordine 
chiede di venire posto al beneficio dell’ammissione provvisoria. 
3.6 Con scritto del (…) agosto 2020, il ricorrente comunica di essersi bat-
tezzato in data (…) luglio 2020, producendo al contempo un certificato e 
una fotografia dell’evento. 
4. 
La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposizioni 
della LAsi (art. 2 LAsi). L'asilo comprende la protezione e lo statuto accor-
dati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. Esso 
include il diritto di risiedere in Svizzera. 
Sono rifugiati le persone che, nel paese di origine o di ultima residenza, 
sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, naziona-
lità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro opinioni 
politiche, ovvero hanno fondato timore d'essere esposte a tali pregiudizi 
(art. 3 cpv. 1 LAsi). Sono pregiudizi seri segnatamente l'esposizione a pe-
ricolo della vita, dell'integrità fisica o della libertà, nonché le misure che 
comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi). 


D-1216/2020 
Pagina 9 
Come stabilito all'art. 3 cpv. 4 LAsi non sono rifugiati le persone che fanno 
valere motivi sorti a causa del loro comportamento dopo la partenza dal 
loro paese d’origine o di provenienza e che non sono l’espressione o la 
continuazione di una convinzione o di un orientamento già ivi esistente. 
Rimangono riservate le disposizioni della Convenzione del 28 luglio 1951 
sullo statuto dei rifugiati (Conv. rifugiati, RS 0.142.30). 
5. 
Il fondato timore di esposizione a seri pregiudizi, come stabilito all'art. 3 
LAsi, comprende nella sua definizione un elemento oggettivo, in rapporto 
con la situazione reale, e un elemento soggettivo. Sarà quindi riconosciuto 
come rifugiato colui che ha dei motivi oggettivamente riconoscibili da terzi 
(elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) d'essere esposto, in 
tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, ad una persecuzione (cfr. 
DTAF 2011/51 consid. 6.2 e 2010/57 consid. 2.5). Sul piano soggettivo, 
deve essere tenuto conto degli antecedenti dell'interessato, segnatamente 
dell'esistenza di persecuzioni anteriori, nonché della sua appartenenza ad 
una razza, ad un gruppo religioso, sociale o politico, che lo espongono 
maggiormente ad un fondato timore di future persecuzioni. Infatti, colui che 
è già stato vittima di persecuzione ha dei motivi oggettivi di avere un timore 
(soggettivo) di nuove persecuzioni più fondato di colui che ne è l'oggetto 
per la prima volta (DTAF 2010/57 consid. 2.5 e relativi riferimenti). Sul 
piano oggettivo, tale timore deve essere fondato su indizi concreti e suffi-
cienti che facciano apparire, in un futuro prossimo e secondo un'alta pro-
babilità, l'avvento di seri pregiudizi ai sensi dell'art. 3 LAsi. Non sono suffi-
cienti, quindi, indizi che indicano minacce di persecuzioni ipotetiche che 
potrebbero prodursi in un futuro più o meno lontano (cfr. DTAF 2010/57 
consid. 2.5 e relativi riferimenti). 
6. 
6.1 È d’uopo rammentare preliminarmente che la definizione dello statuto 
di rifugiato, così come stabilita all’art. 3 cpv. 1 LAsi, è esaustiva, nel senso 
che esclude tutti gli altri motivi suscettibili di condurre una persona a la-
sciare il proprio Paese di origine o di residenza (cfr. tra le tante: sentenza 
del Tribunale D-1287/2018 del 13 novembre 2019 consid. 6). 
6.2 Di principio, secondo la prassi giurisprudenziale in vigore, la fuga a 
seguito di un procedimento penale nello Stato d'origine non costituisce un 
motivo per concedere asilo. Non di meno, la stessa giurisprudenza ha già 
avuto modo di precisare che l'implicazione in una procedura penale, rispet-
tivamente la comminazione di una sanzione possa, in determinate circo-


D-1216/2020 
Pagina 10 
stanze, configurare un trattamento contrario all'art. 3 LAsi. Ciò è in partico-
lare il caso quando ad una persona viene imputata un'infrazione di diritto 
comune con lo scopo di perseguirla o punirla per una sua caratteristica 
intrinseca e meglio per uno dei motivi elencati nel disposto citato o se la 
condizione di questo individuo arrischi di essere aggravata per l'uno o l'altro 
di questi motivi (cfr. DTAF 2014/28 consid. 8.3.1; DTAF 2013/25 consid. 
5.1). Questo "Politmalus" è in particolare dato in tre distinte costellazioni: 
quando viene pronunciata una pena sproporzionatamente severa in senso 
assoluto o se commensurata ad altri autori; qualora una procedura penale 
non rispetti i principi dello Stato di diritto; se il richiedente l'asilo con il tipo 
di pena o con l'espiazione della stessa rischi di subire una violazione dei 
suoi diritti umani, segnatamente di essere torturato o essere trattato in ma-
niera disumana o degradante (cfr. ibidem). Tuttavia, come già rilevato in 
precedenza, per poter ritenere un procedimento penale quale motivo rile-
vante in materia d'asilo, non è sufficiente trovarsi in uno dei tre casi elen-
cati, ma una seconda condizione deve sussistere: l'illegittimità del procedi-
mento penale deve infatti fondarsi su un motivo d'asilo ai sensi dell'art. 3 
LAsi (cfr. DTAF 2014/28 consid. 8.3.1). In altre parole un'inchiesta penale 
è pertinente in materia d'asilo soltanto se risponde ad un intento persecu-
torio ai sensi dell'art. 3 LAsi (cfr. Giurisprudenza ed informazioni della Com-
missione svizzera di ricorso in materia d'asilo [GICRA] 1996 n. 34 consid. 3 
e 4). 
6.3 Ciò detto, appare indubbio che le asserite vicissitudini di natura penale 
per consumo di alcolici e per festa notturna con uomini e donne, come cor-
rettamente indicato dall’autorità di prime cure nelle proprie osservazioni 
dell’(…) giugno 2020, non siano ingenerate da uno dei motivi di cui all’art. 
3 LAsi (razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato 
gruppo sociale o opinioni politiche). I divieti di consumare bevande alcoli-
che e di partecipare a feste miste non rappresentano principi cardine della 
religione di Stato iraniana, le cui violazioni verrebbero interpretate come 
espressione di una fede politica d’opposizione. Nella motivazione religiosa 
(persino fondamentalista) o etica dello Stato, che definisce alcuni compor-
tamenti come penalmente perseguibili, non è di principio ravvisabile una 
persecuzione ai sensi del diritto d’asilo. Una tale persecuzione sarebbe al 
massimo ammissibile se le norme penali fossero state introdotte per colpire 
in maniera mirata un dato gruppo della società (cfr. DTAF 2014/28 consid. 
8.4.2). Ciò non è tuttavia il caso nella fattispecie, poiché i suddetti divieti 
non valgono solo per determinate cerchie della popolazione e tutte le per-
sone che non li rispettano si rendono punibili. In particolare, le corrispon-
denti disposizioni penali non sono affatto rivolte in maniera mirata contro 
persone appartenenti all’etnia curda. Il ricorrente non allega – né risulta 


D-1216/2020 
Pagina 11 
dagli atti – perché i suddetti divieti dovrebbero essere per le autorità ira-
niane particolarmente centrali e di un’importanza tale, che da una loro vio-
lazione se ne dovrebbe dedurre un atteggiamento politico contrario allo 
Stato. Il ricorrente non risulta essere mai stato attivo politicamente, né ha 
reso verosimile di aver già attirato su di sé l’attenzione delle autorità ira-
niane per ragioni ai sensi dell’art. 3 LAsi. Sembra quindi poco probabile 
che egli debba temere una pena motivata politicamente, che sia a causa 
degli atti specifici o della sua etnia curda (cfr. in questo senso anche sen-
tenza del Tribunale D-2176/2018 del 21 novembre 2018 consid. 5.3.5). 
Pertanto, le procedure penali iraniane che interessano il ricorrente - riser-
vato un ulteriore esame della verosimiglianza sulla scorta dei nuovi mezzi 
di prova - sono effettivamente prive di pertinenza e non giustificano, ad 
esse sole, il riconoscimento della qualità di rifugiato né la concessione 
dell’asilo. 
7. 
7.1 Proseguendo nell’analisi, occorre ora determinare se la conversione 
del richiedente al cristianesimo giustifichi in casu il riconoscimento dello 
statuto di rifugiato. 
7.2 In tal senso, circa la conversione al cristianesimo avvenuta in Svizzera, 
v’è da dirimere se questa sia atta a giustificare il riconoscimento della qua-
lità di rifugiato all’interessato, ad esclusione della concessione dell’asilo 
(cfr. art. 54 LAsi). 
7.2.1 In Iran, l'apostasia dall'Islam è vietata. Il diritto islamico non riconosce 
infatti la facoltà per un musulmano di abiurare la fede islamica. Vieppiù, il 
Corano equipara tale agire ad un tradimento della comunità islamica, pu-
nendolo con la morte. Nondimeno, il diritto penale iraniano codificato non 
conosce al momento l'apostasia quale fattispecie; il giudice non può quindi 
condannare a morte un apostata ancorandosi al diritto penale codificato, 
ma solamente alla sharia. Ad ogni modo, in assenza di proselitismo, la sola 
apostasia non conduce di principio ad una persecuzione individuale da 
parte dello Stato iraniano. Piuttosto, una prevaricazione da parte delle au-
torità entra in considerazione solo laddove la conversione è resa nota e 
viene seguita di pari passo da attività che il regime percepisce come ostili 
allo Stato (cfr. sentenze della CorteEDU A. contro Svizzera del 19 dicembre 
2017, 60342/16, n. 26-31; F.G. contro Svezia del 23 marzo 2016, 43611/11; 
DTAF 2009/28 consid. 7.3.4; sentenze del Tribunale D-5903/2018 del 17 
aprile 2020 consid. 7.4, D-6142/2019 del 20 giugno 2018 consid. 7.3.2 e 
E-3408/2021 del 10 luglio 2023, consid. 8.3, con riferimenti ivi citati). 


D-1216/2020 
Pagina 12 
7.2.2 Si pone quindi la questione di sapere se le autorità iraniane sono 
venute a conoscenza della conversione del richiedente e se la sua, even-
tuale, attività sia intesa come un attacco allo Stato. Orbene, ciò non risulta 
essere il caso nella fattispecie concreta. Dagli atti non si evincono elementi 
che permettano di ritenere che le autorità iraniane abbiano appreso della 
conversione dell’interessato al cristianesimo. L’interessato non ha mai so-
stenuto di aver effettuato azioni di proselitismo, ad eccezione della pubbli-
cazione di alcune fotografie di stampo religioso sul proprio profilo social 
network “Instagram” denominato “(…)” non più esistente o non accessibile 
pubblicamente (ultimo accesso avvenuto in data […] giugno 2023). Inoltre, 
l’insorgente ha indicato di aver parlato della propria conversione al cristia-
nesimo – in Iran – unicamente con la propria cerchia famigliare ristretta, 
quali i genitori e gli amici intimi (atto SEM n. 16, D133-136). Queste circo-
stanze non sono tuttavia in grado di dimostrare che egli starebbe effet-
tuando del proselitismo ai sensi della giurisprudenza testé citata. 
7.2.3 Pertanto, nel caso in rassegna v'è da ammettere che la conversione 
religiosa del ricorrente non gli abbia conferito un profilo che, in caso di ri-
torno in Iran, potrebbe attirare l'attenzione delle autorità statali e tradursi in 
un comportamento rilevante secondo i dettami dell'art. 3 LAsi. 
8. 
8.1 Se respinge la domanda d'asilo o non entra nel merito, la SEM pronun-
cia, di norma, l'allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l'esecuzione (art. 
44 LAsi). 
8.2 Nella misura in cui il Tribunale ha confermato la decisione della SEM 
relativa alla domanda d'asilo del ricorrente, quest'ultimo non può prevalersi 
del principio del divieto di respingimento (art. 5 cpv. 1 LAsi), generalmente 
riconosciuto nell'ambito del diritto internazionale pubblico ed espressa-
mente enunciato all'art. 33 della Convenzione sullo statuto dei rifugiati del 
28 luglio 1951 (RS 0.142.30). 
8.3 L'insorgente non adempie, inoltre, le condizioni in virtù delle quali la 
SEM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanamento dalla 
Svizzera ai sensi dell'art. 32 cpv. 1 OAsi 1. Il Tribunale è pertanto tenuto 
per legge a confermare tale provvedimento. 
8.4 L'esecuzione dell'allontanamento è invece regolamentata all'art. 83 
LStrI (RS 142.20), giusta il quale la stessa dev'essere possibile (art. 83 cpv. 
2 LStrI), ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI) e ragionevolmente esigibile (art. 
83 cpv. 4 LStrI). In particolare, l'esecuzione non è possibile se lo straniero 


D-1216/2020 
Pagina 13 
non può partire né alla volta dello Stato d'origine o di provenienza o di uno 
Stato terzo, né esservi trasportato (art. 83 cpv. 2 LStrI). Inoltre, l'esecuzione 
non è ammissibile se la prosecuzione del viaggio dello straniero verso lo 
Stato d'origine o di provenienza o verso uno Stato terzo è contraria agli 
impegni di diritto internazionale pubblico della Svizzera (art. 83 cpv. 3 
LStrI), in particolare l'art. 3 CEDU o l'art. 3 della Convenzione contro la 
tortura ed altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 10 di-
cembre 1984 (RS 0.105; di seguito: Conv. tortura). L'applicazione di tali 
disposizioni presuppone, tuttavia, l'esistenza di serie e concrete ragioni per 
ritenere che lo straniero possa essere esposto, nel paese verso il quale 
sarà allontanato, a dei trattamenti contrari alle succitate disposizioni. Infine, 
l'esecuzione non è ragionevolmente esigibile qualora, nello Stato d'origine 
o di provenienza, lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo 
in seguito a situazioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o 
emergenza medica (art. 83 cpv. 4 LStrI). Motivi medici rendono inesigibile 
l'esecuzione dell'allontanamento esclusivamente quando le cure necessa-
rie ed essenziali non sono ottenibili nel Paese di origine e un rimpatrio com-
prometterebbe rapidamente lo stato di salute della persona mettendone a 
rischio la vita (cfr. DTAF 2009/2 consid. 9.3.2). 
9. 
9.1 Il Tribunale constata che la procedura sotto il profilo dell’esecuzione 
dell’allontanamento, allo stato attuale, non è matura per il giudizio e per-
tanto, sulla scorta dell’art. 61 cpv. 1 PA, rinvia la causa all’autorità inferiore 
in modo che quest’ultima accerti in modo completo i fatti giuridicamente 
rilevanti (art. 12 PA) e proceda con una nuova decisione. Ciò per i motivi 
elencati di seguito. 
9.2 Il ricorrente ha prodotto con il proprio allegato ricorsuale nuovi docu-
menti giudiziari, che potrebbero confermare, riservata una disamina 
dell’autenticità, l’apertura nei suoi confronti di una procedura penale per i 
reati di festa notturna mista con uomini e donne e consumo di bevande 
alcoliche. Con le proprie osservazioni dell’(…) giugno 2020, l’autorità infe-
riore non ha effettuato un esame sufficientemente approfondito dell’auten-
ticità dei nuovi mezzi di prova, omettendo di considerare nella propria va-
lutazione i fermo-immagine acclusi, che potrebbero confermare che i do-
cumenti siano stati effettivamente stati ottenuti tramite il portale statale ira-
niano “Adliran”. Inoltre, la SEM ha erroneamente indicato che il ricorrente 
non avrebbe mai fatto menzione della festa notturna con uomini e donne, 
quando in realtà egli ha chiaramente indicato che ciò sarebbe stato il mo-
tivo che l’avrebbe spinto ad espatriare (cfr. atto SEM n. A7/14 pag. 8 e 9; 
A16/23, Q67, pag. 9). In più, l’autorità di prime cure ha analizzato in modo 


D-1216/2020 
Pagina 14 
sintetico la rilevanza della possibile procedura penale sotto il profilo della 
rilevanza ex art. 3 LAsi, omettendo d’altro canto di valutarla sotto il profilo 
dell’esecuzione dell’allontanamento (per rinvio dell'art. 44 LAsi, l'art. 83 
LStrI [RS 142.20]), con particolare riferimento alla potenziale sanzione, tra 
cui le frustate, che lo attenderebbe in Iran per i reati che potrebbero essergli 
imputati e la rilevanza che potrebbe assumere ai sensi dell’art. 3 CEDU 
(RS 0.101) e dell’'art. 3 della Convenzione contro la tortura ed altre pene o 
trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 10 dicembre 1984 (Conv. tor-
tura, RS 0.105). 
9.3 In tal senso, il Tribunale osserva che, sulla scorta del rapporto Country 
of Origin Information (COI): “Iran, Criminal procedures and documents”, re-
datto congiuntamente dal “Norwegian Country of Origin Information Cen-
tre”; dall’”Office of the Commisioner General for Refugees and Stateless 
Persons (CGRS), e dalla SEM nel dicembre 2021, pagg. 87-88, la banca 
dati “Adliran” sarebbe accessibile dalla Svizzera tramite l’utilizzo di un VPN, 
oppure tramite un’applicazione per lo smartphone, a patto che la persona 
interessata sia già registrata nel sistema in Iran. Di conseguenza, il proce-
dimento descritto dal ricorrente nel proprio scritto datato (…) maggio 2020 
sembrerebbe plausibile e pertanto l’accesso alla banca dati dovrebbe es-
sere ancora attualmente possibile. 
9.4 In assenza di una fattispecie sufficientemente matura per il giudizio e 
non essendo in casu giudizioso privare il ricorrente di un’istanza di ricorso 
su aspetti non trattati nella decisione sindacata, si giustifica la ritrasmis-
sione degli atti all’autorità di prime cure per il completamento dell’istruttoria 
e l’emanazione di una nuova decisione (art. 61 cpv. 1 PA). 
9.5 La SEM è pertanto invitata ad accertare la fattispecie così come indi-
cato d’appresso. 
9.6 Il Tribunale ritiene, visti i nuovi mezzi di prova prodotti durante la pro-
cedura ricorsuale, che sia necessario sentire nuovamente l’interessato 
circa l’asserita procedura penale aperta nei suoi confronti in Iran, al fine di 
verificarne la verosimiglianza ed ottenere aggiornamenti in tal senso. La 
SEM, al fine di verificare l’attendibilità dei documenti giudiziari prodotti 
dall’insorgente e l’entità della potenziale condanna, dovrà valutare la pos-
sibilità di accedere, in presenza dell’interessato, alla banca dati “Adliran” 
per verificare l’effettiva esistenza sul portale di tali documenti. A tal propo-
sito si rammenta al ricorrente l’obbligo di collaborare ai sensi dell’art. 8 
LAsi; egli dovrà pertanto permettere all’autorità di prime cure di verificare il 


D-1216/2020 
Pagina 15 
proprio profilo “Adliran”. Gli ulteriori atti istruttori dovranno essere volti per-
tanto ad accertare la verosimiglianza e l’entità di un’eventuale sanzione 
che sarebbe comminata al ricorrente in Iran per il reato di festa notturna 
con partecipazione di uomini e donne con consumo di bevande alcoliche. 
In seguito, se necessario, l’autorità di prime cure dovrà effettuare una va-
lutazione della possibile sanzione sotto il profilo dell’esecuzione dell’allon-
tanamento (tra gli altri artt. 3 CEDU e 3 Conv. Tortura). Se necessario, per 
giungere a determinarsi in merito, l’autorità inferiore procederà con ulteriori 
accertamenti nei termini di cui all’art. 12 PA. In tale contesto, terrà in debita 
considerazione i mezzi di prova prodotti e ne apprezzerà il valore alla luce 
del reale profilo di rischio in capo all’insorgente. 
10. 
Visto l’esito della procedura, non sono riscosse delle spese processuali 
(art. 63 cpv. 1 PA). All'insorgente, non patrocinato in questa sede, non 
viene assegnata alcuna indennità di spese ripetibili (art. 64 cpv. 1 PA in 
relazione con l'art. 7 del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle 
cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 
[TS-TAF, RS 173.320.2]). 
11. 
La decisione è definitiva e non può, in principio, essere impugnata con ri-
corso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 
lett. d cifra 1 LTF). 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-1216/2020 
Pagina 16 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto circa la richiesta di annullamento dei punti 1, 2 e 3 del 
dispositivo della decisione della SEM del 28 gennaio 2020. 
2. 
Il ricorso è accolto limitatamente ai punti 4 e 5 del dispositivo della deci-
sione della SEM del 28 gennaio 2020, relativi all’esecuzione dell’allontana-
mento, che vengono di conseguenza annullati e gli atti di causa trasmessi 
all’autorità di prima istanza per il completamento dell’istruttoria e la pronun-
cia di una nuova decisione ai sensi dei considerandi. 
3. 
Non si prelevano spese processuali. 
4. 
Non si attribuiscono indennità ripetibili. 
5. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità canto-
nale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Adriano Alari 
 
 
Data di spedizione: