voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bvger · B-6532/2007 · 2007-11-09 · de
B-6532/2007

Absolute Ausschlussgründe

Tribunal administrativ federal
Abteilung II
B-6532/2007
Abschreibungsverfügung vom 9. November 2007
Besetzung
Einzelrichter David Aschmann,
Gerichtsschreiber Philipp J. Dannacher.
Parteien
P._______,
vertreten durch Isler & Isler Patent- und Markenanwälte, Postfach 2402, 6342 Baar,
Beschwerdeführerin,
gegen
Eidgenössisches Institut für Geistiges Eigentum, Stauffacherstrasse 65, 3003 Bern,
Vorinstanz.
Gegenstand
Markenrecht (Schutzverweigerung gegenüber der internationalen Registrierung Nr. 830'752 LIVRAISON CONFORT).
Der Einzelrichter stellt fest und erwägt:
dass das Eidgenössische Institut für Geistiges Eigentum mit Verfügung vom 3. September 2007 der Marke Nr. IR 830'752 LIVRAISON CONFORT den Schutz für das Gebiet der Schweiz verweigert hat,
dass die Beschwerdeführerin diese Verfügung am 30. September 2007 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat,
dass nach Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) beurteilt, sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt,
dass Verfügungen der Vorinstanz im Bereich Absoluter Ausschlussgründe von Marken vor Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind,
dass die Beschwerdeführerin mit Zwischenverfügung vom 4. Oktober 2007 zur Leistung eines Kostenvorschusses bis zum 5. November 2007 aufgefordert wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel unter Kostenfolge nicht eingetreten werde,
dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss innert der gesetzten Frist nicht geleistet hat,
dass somit androhungsgemäss im einzelrichterlichen Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG),
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Kosten von Fr. 350.-- der Beschwerdeführerin aufzuerlegen sind (Art. 63 Abs. 1 VwVG und Art. 1 ff. des Reglements vom 11. Dezember 2006 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]).
Demnach wird verfügt:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Verfahrenskosten von Fr. 350.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils zu Gunsten der Gerichtskasse zu überweisen.
3.
Diese Verfügung geht an:
- die Beschwerdeführerin (mit Gerichtsurkunde)
- die Vorinstanz (Ref-Nr. IR 830'752; mit Gerichtsurkunde)
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
David Aschmann Philipp J. Dannacher
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in Zivilsachen geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (vgl. Art. 42 BGG).
Versand: 12. November 2007
bvger · B-6008/2007 · 2007-11-16 · de
B-6008/2007

Öffentliches Beschaffungswesen

Tribunal administrativ federal
Abteilung II
B-6008/2007
Abschreibungsentscheid vom
16. November 2007
Besetzung
Einzelrichter David Aschmann,
Gerichtsschreiber Philipp J. Dannacher.
Parteien
U._______,
Beschwerdeführerin,
gegen
V._______,
Vergabestelle,
Gegenstand
Beschaffungswesen (Mobile Warnanlagen).
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt:
dass U._______ (Beschwerdeführerin) gegen den Teilzuschlag der V._______ betreffend den Rahmenvertrag mobile Warnanlagen mit Eingabe vom 10. September 2007 beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde erhoben hat,
dass das Bundesverwaltungsgericht mit Verfügung vom 11. September 2007 angeordnet hat, bis zum Entscheid über die aufschiebende Wirkung hätten sämtliche Vollzugsvorkehrungen zu unterbleiben,
dass das Bundesverwaltungsgericht mit Verfügung vom 13. September 2007 unter anderem einen Kostenvorschuss einverlangt hat, und eine Frist zur Stellungnahme zu den prozessualen Anträgen gesetzt hat,
dass die Beschwerdeführerin den Kostenvorschuss innert Frist bezahlt hat,
dass W._______ (Teilzuschlagsempfängerin) mit Schreiben vom 27. September 2007 auf die Teilnahme am Verfahren verzichtet hat,
dass das Bundesverwaltungsgericht mit Verfügung vom 3. Oktober 2007 unter anderem das Verbot von Vollzugsvorkehrungen gegenüber der Beschwerdeführerin aufgehoben und gegenüber W.______ aufrechterhalten hat,
dass zwischen den Parteien an einer Instruktionsverhandlung vom 15. November 2007 Vergleichsgespräche begonnen haben, und die Beschwerdeführerin gegenüber dem Bundesverwaltungsgericht am 15. November 2007 schriftlich erklärt hat, dass sie sich mit der Vergabestelle aussergerichtlich einigen konnte und ihre Beschwerde deshalb zurückziehe,
dass die Vergabestelle das Zustandekommen dieses Vergleichs telefonisch bestätigt hat,
dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [VGG, SR 173.32]),
dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind, da sich die Parteien gütlich geeinigt haben (Art. 33b Abs. 5 VwVG),
dass die nicht anwaltlich vertretene Vergabestelle keine Parteientschädigung beantragt hat, sodass eine Parteientschädigung nicht zuzusprechen ist,
dass dieser Entscheid gemäss Art. 83 Bst. f des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (BGG, SR 173.110) letztinstanzlich ist.
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Das Beschwerdeverfahren Nr. 6008/2007 wird zufolge Rückzugs der Beschwerde als gegenstandslos abgeschrieben.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 10'000.- wird der Beschwerdeführerin aus der Gerichtskasse zurückerstattet.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Dieser Entscheid geht an:
- die Beschwerdeführerin (Einschreiben; Beilage: Akten)
- die Vergabestelle (Einschreiben; Beilage: Akten)
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
David Aschmann Philipp J. Dannacher
Versand: 20. November 2007
bvger · D-6082/2006 · 2007-11-23 · de
D-6082/2006

Asyl und Wegweisung

Tribunal administrativ federal
Abteilung IV
D-6082/2006/
sch/zue
Urteil vom 23. November 2007
Besetzung
Richter Hans Schürch, Richterin Therese Kojic, Richter Bendicht Tellenbach,
Gerichtsschreiberin Eva Zürcher.
Parteien
Z._______, geboren _______, Serbien (Kosovo)
vertreten durch Dr. Stephane Laederich, _______,
Beschwerdeführerin,
gegen
Bundesamt für Migration (BFM), Quellenweg 6, 3003 Bern,
Vorinstanz.
Gegenstand
Verfügung vom 23. August 2006 i.S. Vollzug der Wegweisung / N _______.
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen. Die Ziffern 4 und 5 der vorinstanzlichen Verfügung vom 23. August 2006 werden aufgehoben.
2.
Die Sache wird im Sinne der Erwägungen zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückgewiesen.
3.
Es werden keine Verfahrenskosten auferlegt.
4.
Das BFM hat dem Beschwerdeführer für das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 400.-- (inkl. Auslagen) auszurichten.
5.
Dieses Urteil geht an:
- den Rechtsvertreter der Beschwerdeführerin (eingeschrieben)
- die Vorinstanz, Abteilung Aufenthalt und Rückkehrförderung, mit deren Akten (Ref.-Nr. N _______, in Kopie)
- _______ (in Kopie)
Der Richter: Die Gerichtsschreiberin:
Hans Schürch Eva Zürcher
Versand am:
bvger · D-5275/2006 · 2007-11-29 · de
D-5275/2006

Asyl und Wegweisung

Tribunal administrativ federal
Abteilung IV
D-5275/2006/sch/zue
Urteil vom 29. November 2007
Besetzung
Richter Hans Schürch (Vorsitz), Beat Weber, Martin Zoller,
Gerichtsschreiberin Eva Zürcher.
Parteien
Z1._______, geboren _______, Afghanistan,
Z2._______, geboren _______, Afghanistan,
Z3._______, geboren _______, Afghanistan,
Z4._______, geboren _______, Afghanistan,
gegen
Bundesamt für Migration (BFM), Quellenweg 6, 3003 Bern,
Vorinstanz.
Gegenstand
Asyl und Wegweisung; Verfügung vom 18. Mai 2006 / N _______.
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nach Art. 65 Abs. 1 VwVG wird gutgeheissen.
3.
Es werden keine Verfahrenskosten auferlegt.
4.
Dieses Urteil geht an:
- den Rechtsvertreter der Beschwerdeführer (einschreiben)
- die Vorinstanz, Abteilung Aufenthalt und Rückkehrförderung, mit deren Akten (Ref.-Nr. N _______, in Kopie)
- _______ (in Kopie)
Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:
Hans Schürch Eva Zürcher
Versand am:
bvger · D-7242/2007 · 2007-12-03 · de
D-7242/2007

Asyl und Wegweisung

Tribunal administrativ federal
Abteilung IV
D-7242/2007
sch/zue
Urteil vom 3. Dezember 2007
Besetzung
Richter Hans Schürch (Vorsitz), Richterin Therese Kojic, Richter Gérard Scherrer,
Gerichtsschreiberin Eva Zürcher.
Parteien
Z._______, geboren _______ respektive _______, Afghanistan,
vertreten durch Fürsprecherin Laura Rossi, _______,
Beschwerdeführer,
gegen
Bundesamt für Migration (BFM), Quellenweg 6, 3003 Bern,
Vorinstanz.
Gegenstand
Verfügung vom 20. September 2007 i.S. Vollzug der Wegweisung / N _______.
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen.
2.
Die Ziff. 4 und 5 des Dispositivs der vorinstanzlichen Verfügung vom 20. September 2007 werden aufgehoben. Das BFM wird angewiesen, den Beschwerdeführer vorläufig aufzunehmen.
3.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
4.
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege nach Art. 65 Abs. 1 VwVG ist gegenstandslos.
5.
Das BFM hat dem Beschwerdeführer für das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 1'200.00 (inkl. Auslagen) zu entrichten.
6.
Dieses Urteil geht an:
- den Beschwerdeführer (eingeschrieben)
- die Vorinstanz, Abteilung Aufenthalt und Rückkehrförderung, mit deren Akten (Ref.-Nr. N _______, in Kopie)
- _______ (in Kopie)
Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:
Hans Schürch Eva Zürcher
Versand am:
bvger · C-3342/2007 · 2007-12-19 · it
C-3342/2007

Assicurazione per l'invalidità (altro)

Tribunal administrativ federal
Corte III
C-3342/2007
Sentenza del 19 dicembre 2007
Composizione
Giudice Elena Avenati-Carpani, giudice unica,
cancelliera Paola Carcano.
Parti
G._______,
patrocinato dall'avv. Odilia De Blasi, _______,
ricorrente,
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assi-curati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.
Oggetto
Assicurazione per l'invalidità.
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese processuali. Non vengono assegnate indennità per spese ripetibili.
3.
Comunicazione a:
- rappresentante del ricorrente (raccomandata A/R),
- autorità inferiore (n. di rif. _______),
- Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
La giudice unica: La cancelliera:
Elena Avenati-Carpani Paola Carcano
Rimedi giuridici:
Avverso questa decisione può essere inoltrato entro 30 giorni ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna (cfr. art. 82 e ss, 90 e ss, 100 della legge federale del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale, LTF, RS 173.110). Il gravame deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmato. La decisione impugnata ed i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati, se sono in possesso della parte (art. 42 LTF).
Data di spedizione:
bvger · C-3285/2007 · 2007-12-19 · it
C-3285/2007

Assicurazione per l'invalidità (altro)

Tribunal administrativ federal
Corte III
C-3285/2007
Sentenza del 19 dicembre 2007
Composizione
Giudice Elena Avenati-Carpani, giudice unica,
cancelliera Paola Carcano.
Parti
F._______,
patrocinato dal Patronato ACLI, _______,
ricorrente,
contro
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assi-curati residenti all'estero UAIE, avenue Edmond-Vaucher 18, casella postale 3100, 1211 Ginevra 2,
autorità inferiore.
Oggetto
prestazioni dell'assicurazione invalidità.
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Non si prelevano spese processuali. Non vengono assegnate indennità per spese ripetibili.
3.
Comunicazione a:
- rappresentante del ricorrente (raccomandata A/R),
- autorità inferiore (n. di rif. _______),
- Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
La giudice unica: La cancelliera:
Elena Avenati-Carpani Paola Carcano
Rimedi giuridici:
Avverso questa decisione può essere inoltrato entro 30 giorni ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna (cfr. art. 82 e ss, 90 e ss, 100 della legge federale del 17 giugno 2005 sul Tribunale federale, LTF, RS 173.110). Il gravame deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmato. La decisione impugnata ed i documenti indicati come mezzi di prova devono essere allegati, se sono in possesso della parte (art. 42 LTF).
Data di spedizione:
bvger · B-7912/2007 · 2008-01-07 · fr
B-7912/2007

Maturité fédérale

Tribunal administrativ federal
Cour II
B-7912/2007
Arrêt du 7 janvier 2008
Composition
Jean-Luc Baechler, juge unique,
Sandrine Arn, greffière.
Parties
T._______
recourante,
contre
Commission suisse de maturité, Secrétariat d'Etat
à l'éducation et à la recherche SER, Education générale, Hallwylstrasse 4, 3003 Berne,
autorité inférieure.
Objet
Examen suisse de maturité (décision du 4 septembre 2007).
Vu
la décision du 4 septembre 2007 de la Commission suisse de maturité, Secrétariat d'Etat à l'éducation et à la recherche SER, Education générale, Berne (ci-après: Commission suisse de maturité),
le recours du 4 octobre 2007 formé par T._______ contre cette décision devant le Tribunal administratif fédéral,
l'ordonnance du 9 novembre 2007 invitant la recourante à verser une avance de frais d'un montant de Fr. 600.- jusqu'au 23 novembre 2007,
les autres actes de la procédure,
et considérant
que, sous réserve des exceptions prévues à l'art. 32 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif fédéral (LTAF, RS 173.32), le Tribunal administratif fédéral connaît, selon l'art. 31 LTAF, des recours contre les décisions au sens de l'art. 5 de la loi fédérale du 20 décembre 1968 sur la procédure administrative (PA, RS 172.021), prises par les autorités citées aux art. 33 et 34 LTAF,
qu'en particulier, les décisions rendues par la Commission suisse de maturité, Secrétariat d'Etat à l'éducation et à la recherche SER, en matière de maturité fédérale peuvent être contestées devant le Tribunal administratif fédéral conformément aux art. 25 al. 2 et 29 de l'ordonnance du 7 décembre 1998 sur l'examen suisse de maturité (RS 413.12),
que, par décision incidente du 9 novembre 2007, la recourante a été invitée à verser une avance de frais d'un montant de Fr. 600.- jusqu'au 23 novembre 2007, sous peine d'irrecevabilité du recours,
que l'avance de frais requise n'a pas été versée dans le délai imparti,
qu'en conséquence, le recours doit être déclaré irrecevable dans une procédure à juge unique (art. 23 al. 1 let. b LTAF),
que, sur le vu de ce qui précède, il y a lieu de mettre les frais de procédure à la charge de la recourante (art. 63 al. 1 PA et art. 1 ss du Règlement du 11 décembre 2006 concernant les frais, dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]),
que cet arrêt est définitif en vertu de l'art. 83 let. t de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral (LTF, RS 173.110),
le Tribunal administratif fédéral prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Les frais de procédure d'un montant de Fr. 250.- sont mis à la charge de la recourante. Ce montant doit être versé sur le compte du Tribunal, au moyen du bulletin de versement joint en annexe, dans les 30 jours dès la notification du présent arrêt.
3.
Le présent arrêt est adressé :
- à la recourante (recommandé; annexes en retour et bulletin de versement)
- à l'autorité inférieure (recommandé)
Le juge unique : La greffière :
Jean-Luc Baechler Sandrine Arn
Expédition : 10 janvier 2008
bvger · B-8562/2007 · 2008-01-10 · de
B-8562/2007

Schweizerische Maturität

Tribunal administrativ federal
Abteilung II
B-8562/2007
Abschreibungsentscheid vom 10. Januar 2008
Besetzung
Einzelrichter Frank Seethaler,
Gerichtsschreiber Kaspar Plüss.
Parteien
A._______,
vertreten durch Rechtsanwalt Felix Tobler, Rennweg 10, 8022 Zürich,
Beschwerdeführer,
gegen
Schweizerische Maturitätskommission Staatssekretariat für Bildung und Forschung, Hallwylstrasse 4, 3003 Bern,
Vorinstanz.
Gegenstand
eidg. Maturitätsprüfung.
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und zieht in Erwägung,
dass die Vorinstanz dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 12. September 2007 das Resultat seiner (vom 14. August bis 1. September 2007 abgelegten) Maturitätsprüfung mitteilte,
dass der Beschwerdeführer diese Verfügung mit Beschwerde vom 6. Oktober 2007 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat,
dass der Beschwerdeführer, nunmehr vertreten durch Rechtsanwalt Felix Tobler (Zürich), am 19. Oktober 2007 eine innert Frist verbesserte Beschwerde nachgereicht hat und darin den Antrag gestellt hat, die Teilnote im Fach Geschichte sei von 2.9 auf mindestens 3.25 zu erhöhen,
dass das Bundesverwaltungsgericht für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zuständig ist (vgl. Art. 31 ff. des Verwaltungsgerichtsgesetzes [VGG; SR 173.32]),
dass der Beschwerdeführer Einsicht in die Stellungnahmen des Aufgabenstellers und Korrigierenden der schriftlichen Geschichtsprüfung (vom 2. Dezember 2007) sowie der Prüfungspräsidentin (vom 10. Dezember 2007) erhalten hat,
dass der Beschwerdeführer mit schriftlicher Erklärung vom 7. Januar 2008 die Beschwerde vom 6. Oktober 2007 zurückgezogen hat, so dass das Beschwerdeverfahren gegenstandslos geworden ist,
dass das Beschwerdeverfahren infolge Gegenstandslosigkeit im einzelrichterlichen Verfahren abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a VGG),
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, wenn ein Rechtsmittel ohne erheblichen Aufwand für das Gericht durch Rückzug erledigt wird (Art. 6 Bst. a des Reglements vom 11. Dezember 2006 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]),
dass von einer Parteientschädigung abgesehen werden kann, wenn die Kosten verhältnismässig gering sind (Art. 7 Abs. 4 VGKE),
dass die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundesgericht gegen Entscheide über das Ergebnis von Prüfungen unzulässig ist (Art. 83 Bst. t des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]), so dass der vorliegende Entscheid endgültig ist.
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos abgeschrieben.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Der am 8. November 2007 geleistete Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 500.- wird dem Beschwerdeführer zurückerstattet.
3. Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Dieser Entscheid geht an:
- den Beschwerdeführer (Eingeschrieben; Beilagen zurück)
- die Vorinstanz (Eingeschrieben; Beilagen zurück)
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Frank Seethaler Kaspar Plüss
Versand: 15. Januar 2007
bvger · C-7611/2007 · 2008-01-16 · de
C-7611/2007

Zwangsanschluss an die Auffangeinrichtung

Tribunal administrativ federal
Abteilung III
C-7611/2007/
Abschreibungsentscheid vom 16. Januar 2008
Besetzung
Einzelrichter Eduard Achermann,
Gerichtsschreiber Daniel Stufetti.
Parteien
S._______ GmbH,
Beschwerdeführerin,
gegen
Stiftung Auffangeinrichtung BVG, Zweigstelle Deutschschweiz, Binzstrasse 15, Postfach 2855, 8022 Zürich,
Vorinstanz.
Gegenstand
Zwangsanschluss BVG.
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt:
dass die Stiftung Auffangeinrichtung BVG (Vorinstanz) mit Verfügung vom 9. Oktober 2007 den am 14. August 2007 verfügten (Dispositivziffern 1 - 3) Zwangsanschluss der S._______ GmbH rückwirkend per 1. März 2006 aufgehoben und ihr die Kosten dieser Verfügungen sowie für die Durchführung des Zwangsanschlusses auferlegt hat,
dass die S._______ GmbH (Beschwerdeführerin) diese Verfügung mit Beschwerde vom 9. November 2007 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat,
dass sich die Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts gemäss Art. 31 und 33 Bst. h des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) ergibt, sofern wie vorliegend keine Ausnahme nach Art. 32 VGG gegeben ist,
dass die Beschwerdeführerin die Beschwerde vom 9. November 2007 mit schriftlicher Erklärung vom 10. Januar 2008 vom zurückgezogen hat,
dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a VGG),
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, wenn ein Rechtsmittel ohne erheblichen Aufwand für das Gericht durch Rückzug erledigt wird (Art. 6 Bst. a des Reglements vom 11. Dezember 2006 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE]),
dass diese Voraussetzung vorliegend erfüllt ist und der Beschwerdeführerin daher keine Verfahrenskosten aufzuerlegen sind,
dass keine Parteientschädigung auszurichten ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE).
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Das Beschwerdeverfahren wird infolge Gegenstandslosigkeit abge-schrieben.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Es wird keine Parteientschädigung gesprochen.
4.
Dieser Entscheid geht an:
- die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde)
- die Vorinstanz
- das Bundesamt für Sozialversicherungen
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen.
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Eduard Achermann Daniel Stufetti
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie der Beschwerdeführer in Händen hat, beizulegen (vgl. Art. 42 BGG).
Versand: