bvger · F-4695/2022 · 2022-09-13 · fr

Octroi de l'admission provisoire | Rejet de la proposition cantonale d'admission provisoire; décision du 13 septembre 2022

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Cour VI 
F-4695/2022 
 
 
A r r ê t d u 1 e r s e p t e m b r e 2 0 2 5 
Composition 
Claudia Cotting-Schalch (présidente du collège), 
Gregor Chatton, Yannick Antoniazza-Hafner, juges, 
Oliver Collaud, greffier. 
Parties 
A._______, 
représentée par Maître Philippe Kitsos, avocat, 
KMD & associés, Avenue Léopold-Robert 73, 
Case postale 498, 2301 La Chaux-de-Fonds, 
recourante, 
 
contre 
Secrétariat d'Etat aux migrations SEM, 
Quellenweg 6, 3003 Berne, 
autorité inférieure. 
 
Objet 
Rejet de la proposition cantonale d'admission provisoire ; 
décision du SEM du 13 septembre 2022 
 
 
 


F-4695/2022 
Page 2 
Faits : 
A. 
Suite à des contrôles de police intervenus dans le canton de Neuchâtel en 
mai 2012, en mai 2015 et en juillet 2016, A._______, ressortissante 
camerounaise née le (…) 1967, a été condamnée, notamment pour séjour 
illégal, à 30 jours amende à 25 francs, en 2012, à 180 jours-amende à 20 
francs, en 2015, et à 90 jours-amende à 10 francs, en 2016. 
B. 
Agissant le 19 février 2019 par l’entremise de son mandataire, l’intéressée 
a sollicité des autorités neuchâteloises l’octroi d’une autorisation de séjour 
à titre humanitaire. Dans ce contexte, elle a en particulier invoqué des 
motifs médicaux, à savoir qu’elle souffrait de l’hypertension artérielle et de 
diabète de type II depuis 2004, une insulinothérapie ayant été instaurée en 
2016, ainsi que d’une infection VIH de stade A1 suivant l’échelle des 
Centers for Disease Control and Prevention (ci-après : CDC), soutenant 
que la mauvaise situation sanitaire au Cameroun mettrait sa santé 
gravement en danger en cas de retour dans son pays d’origine. 
Par décision du 8 mai 2019, le Service des migrations du canton de 
Neuchâtel (ci-après : SMIG-NE) a rejeté la demande du 19 février 2019, 
prononcé le renvoi de Suisse de l’intéressée et a refusé de transmettre le 
dossier au Secrétariat d'Etat aux migrations (ci-après : SEM) pour qu’il 
examine une éventuelle admission provisoire. Dans ce contexte, il a en 
particulier relevé qu’une infection au VIH ne faisait pas en soi obstacle au 
renvoi tant que la maladie n’avait pas atteint un stade CDC C. 
Statuant le 22 juin 2020, le Conseiller d’Etat, Chef du Département de 
l’économie et de l’action sociale du canton de Neuchâtel, a rejeté le recours 
dont l’avait saisi A._______ le 13 juin 2019, confirmant entièrement la 
décision du SMIG-NE. 
Par arrêt du 28 mai 2021, la Cour de droit public du Tribunal cantonal 
neuchâtelois (ci-après : TC-NE) a partiellement admis le recours de 
l’intéressée dirigé contre la décision du 22 juin 2020, confirmant le refus 
d’octroi d’une autorisation de séjour et renvoyant le dossier au SMIG-NE 
pour un nouvel examen de l’exigibilité du renvoi. A ce dernier égard, le 
TC-NE a notamment relevé qu’en fonction des informations disponibles, 
les soins nécessités par la recourante n’étaient pas régulièrement 
disponibles sur l’ensemble du territoire camerounais et que le dossier ne 
contenait presque aucune information sur la situation de l’intéressée dans 
son pays d’origine. 


F-4695/2022 
Page 3 
Après avoir notamment requis des observations de A._______, le 
SMIG-NE a, en date du 30 juillet 2021, transmis le dossier de l’intéressée 
au SEM avec une proposition d’admission provisoire. 
C. 
Par écrit du 15 septembre 2021, le SEM a sollicité de l’intéressée un 
rapport sur sa situation médicale actuelle ainsi que des informations 
concernant ses lieux de vie au Cameroun jusqu’à son départ de ce pays, 
ses formation et expériences professionnelles dans son pays d’origine, ses 
connaissances linguistiques en français et en anglais, le « statut en matière 
d’étrangers » qu’elle possédait ou avait possédé dans différents Etats où 
elle avait vécu selon le dossier de la cause (i.e. Indonésie, France et 
Emirats arabes unis) et son réseau social et familial au Cameroun et à 
l’étranger. 
Dans sa réponse du 27 janvier 2022, l’intéressée a fait état d’informations 
détaillées en regard des questions soulevées par le SEM (pce 19 SEM). 
En date du 30 mai 2022, le SEM a informé l’intéressée qu’il avait procédé 
à des investigations supplémentaires portant sur les structures médicales 
existant au Cameroun, lui a remis un rapport à ce sujet, lui a signifié qu’il 
entendait refuser la proposition du SMIG-NE, étant donné que son 
admission provisoire ne se justifiait pas, et lui a imparti un délai pour 
prendre position. 
Dans ses observations du 5 juillet 2022, l’intéressée a relevé que si le 
rapport sur la situation médicale que le SEM lui avait remis indiquait qu’une 
prise en charge du VIH était possible au Cameroun, il en ressortait 
également que les prestations médicales existantes n’étaient disponibles 
qu’à Yaoundé. Or, sans fortune et sans soutien familial, elle ne pourrait ni 
vivre dans la capitale ni s’y déplacer très régulièrement ni avoir accès aux 
services médicaux nécessaires qui étaient payants. Selon elle, ces 
éléments – dont la possibilité effective d’avoir accès aux soins pour le VIH 
et le diabète – devaient, être pris en considération dans l’examen de 
l’exigibilité de l’exécution du renvoi. 
D. 
Par décision du 13 septembre 2022, le SEM a refusé de mettre A._______ 
au bénéfice de l’admission provisoire, estimant que l’exécution de son 
renvoi de Suisse était possible, licite et raisonnablement exigible. Dans ce 
contexte, il a notamment relevé qu’au vu de l’ensemble des informations 
médicales versées au dossier, les traitements entrepris en Suisse 


F-4695/2022 
Page 4 
pouvaient se poursuivre au Cameroun dans des conditions suffisantes et 
que sa réintégration sociale et économique ne poserait pas de problème 
particulier. 
E. 
Agissant le 17 octobre 2022 par l’entremise de Maître Philippe Kitsos, 
l’intéressée a saisi le Tribunal administratif fédéral (ci-après : le Tribunal ou 
le TAF) d’un recours dirigé contre la décision du 13 septembre 2022, 
concluant principalement à ce qu’une admission provisoire soit prononcée 
à son égard. A l’appui de son recours, elle a en substance soutenu qu’en 
raison de son état de santé, des soins disponibles dans son pays d’origine 
ainsi que de la durée de son séjour en Suisse et l’absence d’un réseau 
familial au Cameroun, l’exécution de son renvoi n’était pas exigible. Elle a 
en particulier relevé que si le SEM estimait qu’un traitement médical 
adéquat était disponible au Cameroun, elle ne pourrait toutefois pas y 
accéder à défaut de moyens financiers suffisants. Sur un plan procédural, 
la recourante a sollicité le bénéfice de l’assistance judicaire complète. 
F. 
Par décision incidente du 20 octobre 2022, le Tribunal a mis la recourante 
au bénéfice de l’assistance judiciaire, désignant dans ce cadre Maître 
Philippe Kitsos en qualité d’avocat d’office, et a sollicité de l’autorité 
inférieure sa réponse au recours. 
Dans ses observations du 8 novembre 2022, le SEM a, pour l’essentiel, 
conclu au rejet du recours, soulignant qu’il était établi que des traitements 
médicaux gratuits, notamment antirétroviraux, étaient disponibles au 
Cameroun. 
Invitée à déposer une réplique, la recourante a relevé, dans son écrit du 
12 décembre 2023, que si certains antorétroviraux étaient disponibles 
gratuitement dans son pays d’origine, cela n’était pas le cas pour 
l’ensemble des traitements qu’elle devait suivre. 
Dans sa duplique du 24 janvier 2023, le SEM a maintenu la position qu’il 
avait exprimée le 8 novembre 2022 en réponse au recours. 
G. 
Agissant le 19 décembre 2023, le mandataire de la recourante a 
notamment produit un relevé de ses activités en vue de la fixation de 
l’indemnité d’assistance judiciaire. 


F-4695/2022 
Page 5 
H. 
Par courrier du 19 février 2025, le SMIG-NE a informé le Tribunal que 
l’époux de la recourante, B._______, était décédé le 19 novembre 2024. 
Par ordonnance du 3 mars 2025, le Tribunal a interpellé les parties à ce 
sujet. 
Dans sa réponse du 21 mars 2025, le SEM a indiqué que cet évènement 
regrettable ne constituait pas un élément décisif susceptible de modifier sa 
position exprimée précédemment. 
Agissant le 2 avril 2024, la recourante a relevé que si elle avait entretenu 
un projet de mariage avec B._______, son compagnon de longue date, 
l’union ne s’était en définitive jamais concrétisée en raison de divers 
obstacles administratifs. 
I. 
Les autres faits et arguments des parties seront exposés – en fonction de 
leur pertinence pour la résolution du litige – dans les considérants en droit 
ci-après. 
Droit : 
1. 
1.1 Sous réserve des exceptions prévues à l'art. 32 LTAF (RS 173.32), le 
Tribunal, en vertu de l'art. 31 LTAF, connaît des recours contre les décisions 
au sens de l'art. 5 PA (RS 172.021) prises par les autorités mentionnées à 
l'art. 33 LTAF. En particulier, les décisions rendues par le SEM (qui 
constitue une unité de l'administration fédérale telle que définie à l'art. 33 
let. d LTAF) en matière d'admission provisoire peuvent être déférées au 
Tribunal, qui statue de manière définitive (art. 1 al. 2 LTAF, en relation avec 
l'art. 83 let. c ch. 3 LTF [RS 173.110]). 
1.2 A moins que la LTAF n'en dispose autrement, la procédure devant le 
Tribunal est régie par la PA (art. 37 LTAF, applicable par renvoi de l'art. 112 
al. 1 de la loi fédérale du 16 décembre 2005 sur les étrangers et 
l'intégration [LEI, RS 142.20]). 
1.3 A._______ a qualité pour recourir (art. 48 al. 1 PA). Présenté dans la 
forme et les délais prescrits par la loi, le recours est recevable (art. 50 al. 1 
et 52 al. 1 PA). 


F-4695/2022 
Page 6 
2. 
Le Tribunal examine les décisions qui lui sont soumises avec un plein 
pouvoir d'examen en fait et en droit. Le recourant peut ainsi invoquer 
devant le Tribunal la violation du droit fédéral, y compris l'excès ou l'abus 
du pouvoir d'appréciation, la constatation inexacte ou incomplète des faits 
pertinents ainsi que l'inopportunité de la décision entreprise, sauf 
lorsqu'une autorité cantonale a statué comme autorité de recours 
(art. 49 PA). L'autorité de recours n'est pas liée par les motifs invoqués par 
les parties (art. 62 al. 4 PA), ni par les considérants de la décision attaquée 
(ATAF 2020 VII/4 consid. 2.2). Aussi peut-elle admettre ou rejeter le 
recours pour d'autres motifs que ceux invoqués. Dans son arrêt, le Tribunal 
prend en considération l'état de fait existant au moment où il statue 
(ATAF 2021 IV/3 consid. 4.1.2). 
3. 
Le cadre litigieux de la procédure de recours est circonscrit par la décision 
rendue par l’autorité intimée le 13 septembre 2022, refusant de prononcer 
une admission provisoire en faveur de la recourante, étant entendu que le 
TC-NE a définitivement rejeté sa demande d’octroi d’une autorisation de 
séjour pour cas individuel d’extrême gravité dans son arrêt du 28 mai 2021 
(arrêt du TAF F-2253/2020 du 3 juin 2022 consid. 3.2). 
4. 
Dans son recours, l’intéressée se plaint d’une violation de la maxime 
inquisitoire pour défaut d’instruction. Il convient d’examiner en premier lieu 
ce grief formel qui est susceptibles en principe d’entrainer l’annulation de 
la décision querellée indépendamment des chances de succès du recours 
sur le fond. 
4.1 La procédure administrative est régie essentiellement par la maxime 
inquisitoire, selon laquelle il incombe à l'autorité d'élucider l'état de fait de 
manière exacte et complète. Celle-ci dirige la procédure et définit les faits 
qu'elle considère comme pertinents, ainsi que les preuves nécessaires, 
qu'elle ordonne et apprécie d'office (art. 12 PA ; cf. ATF 146 V 240 
consid. 8.1 ; ATAF 2009/60 consid. 2.1.1). 
4.2 Dans son mémoire, l’intéressée reproche en particulier au SEM d’avoir 
fait état de son parcours de vie, qui l’a amené à « se débrouiller » seule 
durant trente ans en Europe et en Asie, à l’appui de son argumentation 
selon laquelle ni la situation financière ni celle personnelle qu’elle trouverait 
sur place au Cameroun ne constituaient des obstacles à l’exécution de son 
renvoi dans ce pays. 


F-4695/2022 
Page 7 
Force est de constater qu’il ressort des motifs avancés par la recourante à 
l’appui de son grief de violation de la maxime inquisitoire qu’elle entend 
bien plutôt contester l’appréciation que le SEM a fait que l’instruction de en 
tant que telle. Elle fait ainsi valoir des arguments sur le fond qui seront 
examinés plus loin. 
4.3 Au vu de ce qui précède, le grief d’ordre formel soulevé par la 
recourante est infondé et doit être rejeté. Il convient donc d’examiner la 
présente affaire au fond. 
5. 
Selon l’art. 83 al. 1 LEI, l’admission provisoire est prononcée lorsque 
l’exécution du renvoi n’est pas possible, n’est pas licite ou n’est pas 
raisonnablement exigible. L'admission provisoire constitue ainsi une 
mesure de substitution à l'exécution du renvoi. 
Le SEM est seul compétent pour le prononcé d’une telle mesure, étant 
précisé que l’admission provisoire peut en particulier être proposée par les 
autorités cantonales (art. 83 al. 1 et al. 6 LEI et art. 16 de l’ordonnance sur 
l’exécution du renvoi et de l’expulsion d’étrangers [OERE, RS 142.281] ; 
ATF 141 I 49 consid. 3.5.3 et 137 II 305 consid. 3.2 ; arrêt du TAF 
F-1803/2020 du 29 octobre 2021 consid. 5.1.2). Dans ce contexte, le 
Tribunal précise au demeurant qu’au vu de la compétence exclusivement 
fédérale s’agissant du prononcé de l’admission provisoire, il n’est d’aucune 
pertinence en l’occurrence, contrairement à ce qui prévaut en matière de 
titre de séjour (cf. arrêt du Tribunal fédéral 2C_681/2023 du 19 mars 2025 
consid. 4 et arrêt du TAF F-2182/2021 du 6 juin 2024 consid. 8 à 12), 
qu’une instance judiciaire cantonale ait évoqué la possibilité que le renvoi 
ne soit pas exigible. 
L'exécution du renvoi n'est pas possible lorsque l'étranger ne peut pas 
quitter la Suisse pour son Etat d'origine, son Etat de provenance ou un Etat 
tiers, ni être renvoyé dans un de ces Etats (art. 83 al. 2 LEI). L'exécution 
n'est pas licite lorsque le renvoi de l'étranger dans son Etat d'origine ou de 
provenance ou dans un Etat tiers est contraire aux engagements de la 
Suisse relevant du droit international (art. 83 al. 3 LEI). Enfin, l'exécution 
du renvoi ne peut pas être raisonnablement exigée si le renvoi ou 
l'expulsion de l'étranger dans son pays d'origine ou de provenance le met 
concrètement en danger, par exemple en cas de guerre, de guerre civile, 
de violence généralisée ou de nécessité médicale (art. 83 al. 4 LEI). 


F-4695/2022 
Page 8 
Les trois causes d'empêchement à l’exécution du renvoi (impossibilité, 
illicéité et inexigibilité) sont de nature alternative. Il suffit donc que l’une 
d’elles soit réalisée pour que l’admission provisoire s’impose en principe 
(ATAF 2023 VII/4 consid. 4.3.2). 
6. 
Sous l’angle de l’art. 83 al. 2 LEI, aucun élément au dossier ne permet de 
penser que l’exécution du renvoi de la recourante se heurterait à des 
obstacles d'ordre technique et s'avérerait ainsi matériellement impossible. 
7. 
En vertu de l’art. 83 al. 3 LEI, il sied d’examiner en particulier si l’exécution 
du renvoi de la recourante l’exposerait, en raison de son état de santé, à 
une situation prohibée par l’art. 3 Convention du 4 novembre 1950 de 
sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales (CEDH, 
RS 0.101) qui interdit la torture et les peines ou traitements inhumains ou 
dégradants. 
7.1 Aux yeux de la jurisprudence, l’exécution du renvoi n’est pas prohibé 
par le seul fait que dans le pays concerné, des violations de l'art. 3 CEDH 
devraient être constatées ; une simple possibilité de subir des mauvais 
traitements ne suffit pas. Il faut au contraire que la personne qui invoque 
cette disposition démontre à satisfaction qu'il existe pour elle un véritable 
risque concret et sérieux d'être victime de tortures, ou de traitements 
inhumains ou dégradants en cas de renvoi dans son pays. Il en ressort 
qu'une situation de guerre, de guerre civile, de troubles intérieurs graves 
ou de tension grave accompagnée de violations des droits de l'Homme ne 
suffit pas à justifier la mise en œuvre de la protection issue de l'art. 3 CEDH, 
tant que l’intéressé ne peut établir qu'il serait visé personnellement – et non 
pas simplement du fait d'un hasard malheureux – par des mesures 
incompatibles avec la disposition en question (cf. ATAF 2014/28 consid. 11 
et 2013/27 consid. 8.2 ; arrêt du TAF F-5994/2023 du 27 janvier 2025 
consid. 4.3.1). 
Selon la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’Homme 
(CourEDH), le retour forcé d’une personne touchée dans sa santé n'est 
susceptible de constituer une violation de l'art. 3 CEDH que lorsqu'il y a 
des motifs sérieux de croire que cette personne, bien que ne courant pas 
de risque imminent de mourir, ferait face, en raison de l'absence de 
traitements adéquats dans le pays de destination ou du défaut d'accès à 
ceux-ci, à un risque réel d'être exposée à un déclin grave, rapide et 
irréversible de son état de santé entraînant des souffrances intenses ou à 


F-4695/2022 
Page 9 
une réduction significative de son espérance de vie (cf. arrêts de la Grande 
Chambre de la CourEDH Savran c. Danemark du 7 décembre 2021, 
req. n° 57467/15, par. 129 et Paposhvili c. Belgique du 13 décembre 2016, 
req. n° 41738/10, par. 183 ; cf. arrêt de la Cour de Justice de l'Union 
européenne [CJUE] du 16 février 2017 en l'affaire C-578/16, par. 66 à 68 
et ATAF 2017 VI/7 consid. 6.2 et 2011/9 consid. 7.1). Il ne s’agit dès lors 
pas de déterminer si l’étranger bénéficiera, dans le pays de renvoi, de soins 
équivalents à ceux dispensés dans le pays d’accueil. En effet, l’art. 3 CEDH 
n’emporte aucune obligation pour l’Etat de renvoi de pallier les disparités 
entre son système de soins et le niveau de traitement existant dans l’Etat 
de destination, en fournissant des soins de santé gratuits et illimités à tous 
les étrangers dépourvus du droit de demeurer sur son territoire (cf. arrêt de 
la CourEDH Paposhvili précité, par. 192). Il s’agit bien plutôt d’examiner si 
le degré de gravité qu’implique l’exécution du renvoi atteint le seuil 
consacré à l’art. 3 CEDH, soit un engagement du pronostic vital ou un 
déclin grave, rapide et irréversible de la santé tant psychique que physique 
(cf. arrêts du TAF F-2536/2022 du 7 octobre 2024 consid. 5.3.2 et 
F-5582/2022 du 13 décembre 2022 consid. 4.6). 
Par ailleurs, ce n'est que si la personne étrangère peut se prévaloir de 
raisons sérieuses laissant penser que l’exécution du renvoi risquerait 
réellement de l'exposer à un traitement contraire à l'art. 3 CEDH qu'il 
incombe aux autorités de dissiper les doutes éventuels à ce sujet. Si tel est 
le cas, il appartient à ces dernières d'envisager les conséquences 
prévisibles inhérentes à l’exécution d’une telle mesure, avant de vérifier au 
cas par cas si les soins généralement disponibles dans l'Etat de destination 
sont suffisants pour que la personne dont le renvoi est envisagé n'ait en 
pratique aucun risque réel d'être exposée à un déclin grave, rapide et 
irréversible de son état de santé entraînant des souffrances intenses ou à 
une réduction significative de son espérance de vie contraire à 
l'art. 3 CEDH. Dans ce cadre, les autorités de l'Etat procédant à l’exécution 
du renvoi doivent s'interroger sur la possibilité effective pour l'intéressé 
d'avoir accès au traitement nécessaire, compte tenu notamment de son 
coût et de l'existence d'un réseau social et familial. Dans l'hypothèse où de 
sérieux doutes persisteraient, il appartient à cet Etat d'obtenir de l'Etat de 
destination, comme condition préalable à l'éloignement, des assurances 
individuelles et suffisantes que des traitements adéquats seront 
disponibles et accessibles, afin que la personne renvoyée ne se retrouve 
pas dans une situation contraire à l'art. 3 CEDH (cf. arrêts du Tribunal 
fédéral [ci-après : TF] 2D_22/2023 du 9 janvier 2024 consid. 3.1 et 
2C_54/2022 du 8 novembre 2023 consid. 7.4.2). 


F-4695/2022 
Page 10 
Dans la décision entreprise, le SEM a estimé que l’intéressée n’avait pas 
démontré que l’exécution du renvoi serait contraire aux engagements de 
la Suisse relevant du droit international et, donc implicitement, que la mise 
en œuvre de cette mesure ne la placerait pas dans une situation contraire 
à l’art. 3 CEDH, ce que la recourante conteste, soutenant en substance 
que si les soins et médicaments nécessaires à sa survie sont disponibles 
au Cameroun, elle ne pourrait certainement pas y accéder de manière 
effective compte tenu de sa situation familiale et financière. 
7.2 En l’espèce, il ressort du dossier de la cause que l’intéressée est 
atteinte du VIH stade A1 avec une virémie indétectable depuis le moment 
où le diagnostic a été posé en juin 2016 et dont le suivi consiste en un 
contrôle de la charge virale tous les six mois afin de détecter un éventuel 
échappement virologique et l’apparition d’une maladie active nécessitant 
un 
traitement 
antirétroviral. 
La 
recourante 
souffre 
également 
d’hypertension artérielle sous contrôle médicamenteux (Amlodipine et 
Ramipril) et de lombalgies mécaniques prises en charge par antidouleurs 
en réserve (Dalfalgan, Tramal et Olfen retard) et physiothérapie. Par 
ailleurs, un diabète de type 2, diagnostiqué en 2004, nécessite la prise 
d’antidiabétiques (Meltformin) et l’administration, depuis mars 2020, 
d’insuline (Lantus) ainsi qu’une consultation tous les trois à quatre mois 
afin d’assurer un bon contrôle de la glycémie. Enfin, au niveau psychique, 
l’intéressée présente un état dépressif modéré, accompagné de troubles 
anxieux et de troubles du sommeil, pour lesquels un anxiolytique (Xanax 
retard) et un antidépresseur (Saroten) lui sont prescrits et qui semble 
appeler un suivi de longue durée auprès d’un spécialiste. 
7.3 Selon le consulting médical du SEM du 3 mars 2002 (qui a été porté à 
la connaissance de l’intéressée par l’autorité inférieure), les examens 
cliniques et de laboratoire des patients atteints du VIH sont possibles au 
Cameroun dans plusieurs centres médicaux à Yaoundé, dont au General 
Hospital of Yaounde qui dispose d’un service d’infectiologie et de 
spécialistes du VIH. Quant aux affections cardiologiques et orthopédiques, 
elles peuvent être suivies auprès des services spécialisés du Central 
Hospital of Yaounde. En outre, deux institutions de la capitale offrent contre 
rémunération des soins, stationnaires ou ambulatoires, en psychologie et 
en psychiatrie. Enfin, l’ensemble des médicaments prescrits à l’intéressée 
peut être obtenu dans des pharmacies de la capitale. 
En outre, s’agissant plus spécialement du VIH, il s’agit de retenir que le 
Cameroun est « en voie d’atteindre la cible mondiale “95-95-95” : 95 % des 
personnes atteintes de VIH connaissent leur statut, 95 % des personnes 


F-4695/2022 
Page 11 
connaissant leur statut sont sous traitement et 95 % des personnes traitées 
avec des antiviraux ont une charge virale supprimée. Selon les résultats 
programmatiques du Comité national de lutte contre le Sida (CNLS) en 
2022, ces taux sont respectivement de 95,8 %, 92,3 % et 89,2 % au 
Cameroun » (cf. site de l’OMS > l’OMS en Afrique > Pays > Cameroun > 
News > « Des progrès encourageants dans la lutte contre le VIH au 
Cameroun », 4 décembre 2023, consulté en août 2025). Rien ne permet 
donc d’affirmer que le Cameroun délaisserait les personnes porteuses du 
VIH et que la recourante ne pourrait pas avoir accès au suivi qui s’impose. 
Dans son mémoire de recours, l’intéressée soutient, en substance, qu’un 
régime de protection sociale universelle contre la maladie n’existe pas en 
tant que tel au Cameroun et que seule une partie infime de la population 
bénéfice d’une couverture maladie. A cet égard, il sied de relever, d’une 
part, que les documents auxquels la recourante renvoie dans son écrit 
datent pour la plupart de plus de dix ans, de sorte que la pertinence des 
informations qu’ils contiennent doit être très largement relativisée, et, 
d’autre part, que les autorités camerounaises ont lancé depuis 2023 une 
phase pilote du programme de couverture santé universelle (CSU), même 
si le projet a été critiqué et n’est pas encore accessible à toute la 
population. « La phase 1 de ce programme a pour cible privilégiée les 
enfants de moins de 5 ans, les femmes enceintes et les personnes de tout 
âge souffrant des pathologies comme l'insuffisance rénale, la tuberculose 
et le VIH. Le panier de soins quant à lui couvre les aspects préventifs, 
promotionnels et curatifs » (cf. site du Ministère de la Santé Publique du 
Cameroun, Couverture Santé Universelle, « Here we are », publié le 13 
avril 2023, consulté en août 2025). Le site de la CSU indique également 
que les personnes vivant avec le VIH bénéficient gratuitement de services 
curatifs au niveau national (cf. page d’accueil du site du CSU, 
https://csu.minsante.cm/#, consulté en juillet 2025). Transposé à la 
recourante, cela signifie que sa prise en charge au Cameroun et les 
contrôles nécessités par son état sont aujourd’hui essentiellement gratuits. 
Elle ne devrait donc en principe assumer que la prise en charge de frais 
secondaires. 
7.4 A défaut d'autres indications contraires concrètes, le Tribunal juge que 
la recourante sera en mesure d’accéder aux traitements nécessaires au 
Cameroun. Il convient en outre de souligner qu’elle ne se trouve pas à un 
stade avancé du VIH ou d’une autre des maladies dont elle est affectée et 
que son état de santé n'est, en tout état de cause, pas critique. Etant donné 
que le suivi médical nécessaire peut être assuré dans son pays d’origine, 
l’on ne saurait admettre l’existence d’un risque que l’intéressée soit 


F-4695/2022 
Page 12 
soumise à un déclin grave, rapide et irréversible de son état de santé en 
cas de renvoi dans ce pays. 
En d’autres termes, les diagnostics posés et les traitements suivis en 
Suisse ne sont pas révélateurs d’atteintes à la santé d’une gravité ou d’une 
spécificité telle qu’elles ne pourraient pas être traitées au Cameroun. Par 
ailleurs, il n’a pas été démontré que l’intéressée ne pourrait pas avoir accès 
aux soins nécessaires pour des motifs économiques. Il lui est au surplus 
loisible de constituer, en Suisse et dans les limites légales d’importation au 
Cameroun, un stock de médicaments (cf., en ce sens, arrêt du TAF 
F-1265/2022 du 23 novembre 2023 consid. 7.3.2) permettant d’envisager 
une arrivée sereine dans son pays d’origine. La recourante n’est pas inapte 
à voyager et son renvoi n’engendrerait pas un déclin irréversible de sa 
santé. 
Dans ces conditions, il y a lieu de retenir que les problèmes de santé dont 
souffre l’intéressée, et dont l’intensité n’est pas remise en cause par le 
Tribunal, ne sont pas d’une acuité telle que son renvoi au Cameroun serait, 
pour ce motif, illicite, au sens restrictif de la jurisprudence précitée (cf. arrêt 
du TAF F-235/2018 du 4 avril 2019 consid. 9.2.3). 
7.5 Il ne ressort pas non plus du dossier de la cause que, pour d’autres 
motifs, l’exécution du renvoi de l’intéressée au Cameroun constituerait une 
violation de l’art. 3 CEDH, de l’art 3 de la Convention du 10 décembre 1984 
contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou 
dégradants (CCT, RS 0.105) ou de toute autre disposition contraignante du 
droit international public (cf. arrêt du TF 2D_3/2021 du 14 avril 2021 consid. 
4.3). Enfin, son séjour n’ayant jamais eu de caractère régulier, au sens où 
il aurait été sanctionné par une autorisation durable, sa durée n’est pas de 
nature à fonder une quelconque prétention tirée du respect de la vie privée 
dans le contexte des art. 8 CEDH et 13 de la Constitution fédérale de la 
Confédération suisse du 18 avril 1999 (Cst., RS 101 ; ATF 149 I 207 
consid. 5 et réf. cit.). 
Dès lors, l'exécution du renvoi de la recourante doit être considérée comme 
étant licite (art. 83 al. 3 LEI). 
 
8. 
Sous l’angle de l’art. 83 al. 4 LEI, il s’agit d’examiner si l'exécution du renvoi 
de l’intéressée est exigible. L'exécution de cette mesure peut ne pas être 


F-4695/2022 
Page 13 
raisonnablement exigée si le renvoi ou l'expulsion de l'étranger dans son 
pays d'origine ou de provenance le met concrètement en danger, par 
exemple en cas de guerre, de guerre civile, de violence généralisée ou de 
nécessité médicale (art. 83 al. 4 LEI). Cette disposition s'applique aussi 
aux personnes pour qui un retour reviendrait à les mettre concrètement en 
danger, notamment parce qu'elles ne pourraient plus recevoir les soins 
dont elles ont besoin ou qu'elles seraient, selon toute probabilité, 
condamnées à devoir vivre durablement et irrémédiablement dans un 
dénuement complet, et ainsi exposées à la famine, à une dégradation 
grave de leur état de santé, à l'invalidité, voire à la mort. En revanche, les 
difficultés socio-économiques qui sont le lot habituel de la population 
locale, en particulier des pénuries de soins, de logement, d'emplois, et de 
moyens de formation, ne suffisent pas en soi à réaliser une telle mise en 
danger. Cela étant, il convient, dans le cadre de l'analyse des cas d'espèce, 
de faire appel à des critères aussi divers que les attaches avec la région 
de réinstallation, notamment les relations familiales et sociales, les séjours 
antérieurs, respectivement les emplois qu'on y a exercés, les 
connaissances linguistiques et professionnelles acquises, le sexe, l'âge, 
l'état de santé, l'état civil, les charges de famille. L'autorité à qui incombe 
la décision doit donc dans chaque cas confronter les aspects humanitaires 
liés à la situation dans laquelle se trouverait l'étranger concerné dans son 
pays après l'exécution du renvoi à l'intérêt public militant en faveur de son 
éloignement de Suisse (ATAF 2017 VII/6 consid. 6.4 et 2014/26 consid. 7.3 
à 7.10; arrêt du TAF F-838/2017 du 27 mars 2018 consid. 4.3). 
8.1 En l'occurrence, le Cameroun ne connaît pas, sur l’ensemble de son 
territoire, une situation de guerre, de guerre civile ou de violence 
généralisée qui permettrait d’emblée – et indépendamment des 
circonstances du cas d'espèce – de présumer l'existence d'une mise en 
danger concrète au sens de l'art. 83 al. 4 LEI (cf. notamment arrêt du TAF 
E-8009/2024 du 10 janvier 2025). 
Cela étant, il sied d'examiner si, au regard de la situation médicale et 
personnelle de la recourante, un retour au Cameroun l’exposerait à une 
mise en danger concrète et si l'exécution de son renvoi de Suisse 
s'avèrerait dès lors, sous cet angle, inexigible. 
8.2 Sur le plan médical, l’art. 83 al. 4 LEI ne saurait être interprété comme 
une norme qui comprendrait un droit de séjour, lui-même induit par un droit 
général d'accès en Suisse à des mesures médicales visant à recouvrer la 
santé ou à la maintenir, au simple motif que l'infrastructure hospitalière et 


F-4695/2022 
Page 14 
le savoir-faire médical dans le pays d'origine ou de destination de 
l'intéressé n'atteindrait pas le standard rencontré en Suisse. 
En d'autres termes, l'exécution du renvoi est raisonnablement exigible si 
l'accès à des soins essentiels est assuré dans le pays d'origine ou de 
provenance. Par soins essentiels, il faut entendre les soins de médecine 
générale et d'urgence absolument nécessaires à la garantie de la dignité 
humaine. Il pourra s'agir, le cas échéant, de soins alternatifs à ceux 
prodigués en Suisse, qui, tout en correspondant aux standards du pays 
d'origine, sont adéquats à l'état de santé de la personne concernée, 
fussent-ils d'un niveau de qualité, d'une efficacité de terrain (ou clinique) et 
d'une utilité (pour la qualité de vie) moindres que ceux disponibles en 
Suisse; en particulier, des traitements médicamenteux (par exemple 
constitués de génériques) d'une génération plus ancienne et moins 
efficaces, peuvent, selon les circonstances, être considérés comme 
adéquats. Ainsi, si les soins essentiels nécessaires peuvent être assurés 
dans le pays d'origine ou de provenance de l'étranger concerné, l'exécution 
du renvoi dans l'un ou l'autre de ces pays sera raisonnablement exigible. 
Elle ne le sera plus, au sens de l'art. 83 al. 4 LEI si, en raison de l'absence 
de possibilités de traitement adéquat, l'état de santé de l'intéressé se 
dégradait très rapidement au point de conduire d'une manière certaine à la 
mise en danger concrète de sa vie ou à une atteinte sérieuse, durable, et 
notablement plus grave de son intégrité physique (cf. ATAF 2014/26 
consid. 7.6 à 7.10 ; arrêts du TAF F-5351/2021 du 6 avril 2023 consid. 
10.4.2 et F-4672/2020 du 25 mars 2022 consid. 6.4 ; voir aussi GABRIELLE 
STEFFEN, Soins essentiels, Un droit fondamental qui transcende les 
frontières ?, 2018, p. 41 ss). 
Ainsi, s’agissant des expositions aux risques d’une dégradation de l’état de 
santé, le critère de l’inexigibilité requiert un seuil de gravité moindre que 
celui de l’illicéité et de l’interdiction des traitements dégradants ou 
inhumains, dans la mesure où il n’est pas impératif, que la personne 
renvoyée coure un risque réel d'être exposée à un déclin grave, rapide et 
irréversible de son état de santé entraînant des souffrances intenses ou à 
une réduction significative de son espérance de vie. En effet, pour pouvoir 
bénéficier d’une mesure de substitution à l’exécution du renvoi à l’aune de 
l’art. 83 al. 4 LEI, il suffit que l’accès aux soins essentiels ne puisse pas 
être assuré, dans les limites évoquées ci-avant. Dès lors, et en fonction de 
l’état de santé de l’intéressé, l’exécution du renvoi, pourtant licite, pourrait 
s’avérer inexigible, faute pour le recourant d’être en mesure de bénéficier, 
en l’état respectivement sans aménagements additionnels, d’un traitement 
adéquat dans son pays d’origine, occasionnant ainsi une atteinte à la santé 


F-4695/2022 
Page 15 
d’une intensité certes moindre que celle exigée par la jurisprudence en 
matière d’illicéité (cf. supra consid. 6.1), mais suffisamment grave pour 
considérer un retour comme étant inexigible (cf. arrêt du TAF F-1265/2022 
du 23 novembre 2023 consid. 7.4.3). 
En l’espèce, si l’état de santé de la recourante ne saurait être minimisé, le 
Tribunal juge que les problèmes médicaux dont elle souffre, et qui ont été 
traités pendant plusieurs années en Suisse, n'apparaissent pas d'une 
gravité telle qu’ils constituent un obstacle à l’exigibilité de l’exécution de 
son renvoi au Cameroun. En outre, comme mentionné ci-dessus (cf. supra 
consid. 6.3 et 6.4), aucun élément au dossier ne permet de retenir que la 
recourante n’y aurait pas accès à la médication nécessaire et aux soins 
essentiels pour la poursuite des traitements et des suivis entamés en 
Suisse. Par ailleurs, les démarches que la recourante devra entreprendre 
pour organiser son suivi médical n’apparaissent pas insurmontables. Il 
s'ensuit que l'intéressée pourra bénéficier à son retour au Cameroun d'une 
prise en charge médicale adéquate. Force est également de rappeler que 
selon la jurisprudence du Tribunal, l’exécution du renvoi d’une personne 
infectée par le VIH est en principe , du point de vue de la maladie seule, 
raisonnablement exigible tant que celle-ci n’a pas atteint le stade C (arrêt 
du TAF F-2369/2019 du 21 avril 2021 consid. 10.3). 
Cela étant, les problèmes de santé dont la recourante est atteinte ne sont 
pas d’une gravité telle que l'exécution de son renvoi s’avèrerait, sous cet 
aspect, inexigible (arrêt du TAF F-5351/2021 du 6 avril 2023 consid. 7.6.3). 
Le Tribunal rappelle enfin qu’une évaluation médicale de l’aptitude de la 
recourante à être transportée devra être effectuée au moment de 
l’exécution de son renvoi (art. 71b LEI et art. 15p OERE ; cf. arrêt du TAF 
F-4440/2023 du 23 août 2023 consid. 5.3), le cas échéant. 
8.3 S’agissant des situations personnelle et financière auxquelles la 
recourante serait exposée en cas de retour dans pays d’origine, le Tribunal 
ne peut que faire sienne, au vu de l’ensemble des éléments figurant au 
dossier, l’appréciation émise par le SEM et suivant laquelle elles ne 
permettent pas de justifier une admission provisoire en Suisse au titre de 
l’inexigibilité de l’exécution du renvoi. 
En effet, même si l’intéressée ne pourra pas compter sur un réseau social 
ou familial largement développé au Cameroun, il ne reste pas moins qu’elle 
n’a en rien démontré qu’elle serait soumise à des difficultés à ce point plus 
graves que le lot habituel de la population qu’il faille renoncer à l’exécution 


F-4695/2022 
Page 16 
de son renvoi. Dans ce contexte, on ne saurait en particulier pas reprocher 
au SEM d’avoir tenu compte de la vie cosmopolite que la recourante a 
menée et des capacités d’accommodation et de l’ingéniosité qui en 
découlent. L’on ne saurait partant soutenir qu’elle se retrouverait, en cas 
d’exécution du renvoi dans son pays d’origine, dépourvue des ressources 
nécessaires, au point qu’un retour la mettrait concrètement en danger ou 
la placerait devant des obstances insurmontables. 
8.4 Pour ces motifs, l’exécution du renvoi doit être considérée comme étant 
raisonnablement exigible. 
9. 
Compte tenu de ce qui précède, en l’absence d’obstacles inhérents à 
l’exécution du renvoi, il n'y a pas lieu de prononcer une admission 
provisoire en faveur de l’intéressée. 
L'autorité inférieure, par la décision entreprise, n'a ni violé le droit fédéral, 
ni constaté les faits pertinents de manière inexacte ou incomplète. En 
outre, cette décision n'est pas inopportune (art. 49 PA). 
Par conséquent, le recours est rejeté. 
10. 
Vu l’issue de la cause, il y aurait lieu de mettre des frais de procédure à la 
charge de la recourante (art. 63 al. 1 PA). Cette dernière ayant toutefois 
été mise au bénéfice de l’assistance judiciaire totale, il ne sera pas perçu 
de frais. 
Maître Philippe Kitsos ayant été désigné comme mandataire d’office, il y a 
lieu de lui allouer une indemnité afférente aux frais de représentation 
(cf. art. 65 al. 3 PA et art. 12 et 14 du règlement du 21 février 2008 
concernant les frais, dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif 
fédéral [FITAF; RS 173.320.2]) correspondant au montant indiqué dans la 
note d’honoraires versée en cause (i.e. un montant total de 1'260,11 francs 
TVA comprise) arrondi à 1'265 francs. 
La recourante aurait l’obligation de rembourser ce montant si elle devait 
revenir à meilleure fortune (art. 65 al. 4 PA). 
 
 


F-4695/2022 
Page 17 
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce : 
1. 
Le recours est rejeté. 
2. 
Il n'est pas perçu de frais de procédure. 
3. 
Le conseil juridique gratuit Maître Philippe Kitsos se voit accorder des 
honoraires à hauteur de 1’265 francs, à charge de la Caisse du Tribunal. 
Si la recourante dispose par la suite de moyens financiers à nouveau 
suffisants, elle doit rembourser ce montant au Tribunal administratif fédéral. 
4. 
Le présent arrêt est adressé à la recourante et à l'autorité inférieure. 
 
 
La présidente du collège : 
Le greffier : 
Claudia Cotting-Schalch 
Oliver Collaud 
 
 
Expédition : 
 
 


F-4695/2022 
Page 18 
Le présent arrêt est adressé : 
– 
à la recourante, par l’entremise de son mandataire (recommandé ; 
annexe : formulaire « adresse de paiement ») 
– 
à l'autorité inférieure (n° de réf. […] / N […]) 
– 
au Service des migrations du canton de Neuchâtel