bvger · D-915/2024 · 2024-02-02 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) (beschleunigtes Verfahren) | Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) (beschleunigtes Verfahren); Verfügung des SEM vom 2. Februar 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-915/2024 
 
 
U r t e i l v o m 2 3 . M a i 2 0 2 4 
Besetzung 
Einzelrichterin Jeannine Scherrer-Bänziger, 
mit Zustimmung von Richterin Regina Derrer; 
Gerichtsschreiber Matthias Schmutz. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch Anni Lanz, 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl (ohne Wegweisungsvollzug; beschleunigtes Verfahren); 
Verfügung des SEM vom 2. Februar 2024 / N (…). 
 
 
 


D-915/2024 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Der Beschwerdeführer suchte am (…) in der Schweiz um Asyl nach. 
A.b Am (…) beauftragte er die Mitarbeitenden des HEKS Rechtsschutzes 
Bundesasylzentren (…) mit der Wahrung seiner Interessen. 
A.c Mit Eingabe vom 23. Januar 2024 reichte der Beschwerdeführer eine 
afghanische Impfkarte und eine Tazkira (beides in Kopie) zu den Akten. 
A.d Am 29. Januar 2024 fanden die Erstbefragung für unbegleitete min-
derjährige Asylsuchende (EB UMA) sowie die Anhörung nach Art. 29 AsylG 
(SR 142.31) statt. 
Dabei brachte der Beschwerdeführer vor, er sei Tadschike und stamme aus 
dem Dorf B._______. Er habe sieben Jahre die Schule besucht, bis die 
Taliban ihre Region erobert hätten und er in der Folge illegal ausgereist sei. 
Sein Vater, seine Mutter, ein Bruder und seine Schwester würden noch in 
seiner Heimatregion leben. Zwei Brüder seien ebenfalls geflüchtet; einer 
sei in C._______ und einer im D._______. Er stamme aus einer Familie, 
die gegen die Taliban seien. Seine Brüder, sein Onkel und die Söhne seiner 
Tante seien in der Armee der ehemaligen Regierung gewesen. Einer seiner 
Brüder sei ein (…) gewesen und habe Mitglieder der Taliban befragt. Ein 
anderer Bruder habe für die Behörde für (…) der damaligen Regierung ge-
arbeitet. Der dritte Bruder sei ebenfalls Staatsangestellter gewesen. Sein 
Vater habe in der ersten Phase, in welcher gegen die Taliban gekämpft 
worden sei, mit den (…) gegen die Taliban gekämpft. Sein Onkel habe eine 
Weile als Diplomat im D._______ gearbeitet. Dieser unterrichte aktuell an 
der Universität E._______. Ein anderer Onkel sei ein Weissbärtiger seines 
Stammes gewesen und habe eine Gruppe im Kampf gegen die Taliban ge-
führt. Ihr Haus (des Beschwerdeführers und seiner Familie) liege an einem 
abgelegenen Ort. Als Afghanistan noch nicht von den Taliban gestürzt wor-
den sei, hätten Cousins von ihm einige Waffen zu ihnen gebracht. Als die 
Taliban ihre Region kontrolliert hätten, hätten sie ihr Haus durchsucht; das 
sei ungefähr vor (…) bis (…) Jahren respektive (…) bis (…) Monate vor 
seiner Ausreise gewesen, er sei damals (…) Jahre alt gewesen. Nur seine 
Mutter sei zu Hause gewesen. Ein Nachbar habe ihm gesagt, dass er nach 
Hause gehen müsse und dass die Taliban das Haus durchsuchen würden. 
So sei er die einzige männliche Person gewesen, die sich zu Hause auf-
gehalten habe. Seine Mutter habe sich gegen eine Hausdurchsuchung der 
Taliban gewehrt, weshalb sie von den Taliban gestossen worden und auf 


D-915/2024 
Seite 3 
den Boden gefallen sei. Weil er seine Mutter habe verteidigen wollen, hät-
ten die Taliban ihn geschlagen, wobei er am (…), (…) und (…) verletzt wor-
den und bewusstlos geworden sei. Nachträglich habe er erfahren, dass die 
Taliban das Haus verlassen hätten und er ins Spital gebracht worden sei. 
Als es ihm besser gegangen sei, sei er nach F._______ und, als Afghanis-
tan gestürzt worden sei, in den D._______ gegangen. Die Taliban seien bei 
ihnen gewesen, um zu schauen, ob sie zu Hause Waffen hätten. Soweit er 
wisse, hätten sie keine Waffen gefunden. Sein Vater habe trotzdem zwei 
Waffen kaufen und den Taliban geben müssen. Sein Vater werde zwar wei-
terhin von den Taliban belästigt, aber da er sehr alt sei, habe er keine ernst-
haften Probleme. Auch sein Bruder, der in Afghanistan lebe, müsse Beläs-
tigungen erdulden, da er für die Regierung gearbeitet habe. Weil er damals 
eine zivile Arbeit verrichtet habe und seine Augen schwach seien, habe er 
allerdings weniger Probleme, zumal die Taliban damals eine Amnestie ver-
kündet hätten. Es sei nicht so, dass sein Bruder verhaftet oder ins Gefäng-
nis gebracht worden sei, aber wenn er einen kleinen Fehler mache, werde 
er getreten oder geschlagen. Zudem sei Afghanistan seit der Machtüber-
nahme der Taliban anders. So dürften Mädchen nicht zur Schule gehen, 
die Jungen dürften nicht selber auswählen, was sie studieren wollten, es 
sei schwierig, Geld zu verdienen, und die Taliban würden eine Gesellschaft 
ohne Wissenschaft erzeugen wollen, damit sie Menschen zu Selbstmord-
attentätern ausbilden könnten. Er befürchte, dass sich nach seiner Rück-
kehr das, was ihm damals passiert sei, wiederhole. Die Taliban hätten ihn 
bis zum Tode geschlagen. Er habe Angst um sein Leben. Abgesehen da-
von könne er in Afghanistan nicht zur Schule gehen und nicht über seine 
Zukunft entscheiden. Er sei zudem jung, so dass die Taliban ihn auffordern 
könnten, sich ihnen anzuschliessen, was er aber nie machen würde. Des-
halb würde er Probleme bekommen. Ausserdem sei es wie eine Straftat, 
Farsi zu sprechen oder kein Paschtune zu sein. 
In gesundheitlicher Hinsicht hielt er fest, seine körperlichen Verletzungen 
seien verheilt, er habe einzig noch ein wenig Schmerzen am (…). Zudem 
sei er vergesslich geworden durch seine (…)verletzung. 
A.e Mit Schreiben vom 1. Februar 2024 nahm der Beschwerdeführer Stel-
lung zum ihm am 31. Januar 2024 zugestellten Entscheidentwurf des SEM. 
Er machte geltend, er sei mit einer vorläufigen Aufnahme nicht einverstan-
den. Als er sich den Taliban während der Hausdurchsuchung in den Weg 
gestellt habe, habe er diesen klar gezeigt, dass er ihr Feind sei. Sie hätten 
ihn sicher mitgenommen, wenn er bei Bewusstsein gewesen wäre. Er sei 


D-915/2024 
Seite 4 
nach jenem Vorfall lange Zeit im Krankenhaus gelegen, wo es im Umfeld 
keine Taliban gehabt habe. Andernfalls hätten sie ihn dort aufgesucht. Die 
Tätigkeiten seiner Angehörigen zeige zudem, dass seine Familie, so auch 
er, den Taliban klar feindlich gesinnt seien. Er werde in der nächsten Wo-
che Unterlagen einreichen, die seine Probleme belegen würden. Es sei 
schwierig gewesen, diese zu organisieren, weshalb diese verzögert ein-
treffen würden. Er ersuche das SEM um Zuteilung ins erweiterte Verfahren. 
B. 
Mit Verfügung vom 2. Februar 2024 – gleichentags eröffnet – verneinte das 
SEM die Flüchtlingseigenschaft des Beschwerdeführers, lehnte sein Asyl-
gesuch ab und verfügte seine Wegweisung aus der Schweiz. Gleichzeitig 
ordnete es infolge Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs die vorläu-
fige Aufnahme an und wies ihn dem Kanton G._______ zu. 
C. 
Gleichentags legte die damalige Rechtsvertretung ihr Mandat nieder. 
D. 
Am 12. Februar 2024 wurde dem Beschwerdeführer vom Amt für Migration 
und Integration des Kantons G._______ eine Vertrauensperson zugeord-
net. 
E. 
Der Beschwerdeführer focht den Entscheid des SEM vom 2. Februar 2024 
mit Beschwerde vom 12. Februar 2024 (Poststempel) beim Bundesverwal-
tungsgericht an. Er beantragt sinngemäss, die angefochtene Verfügung sei 
aufzuheben und ihm sei Asyl zu gewähren. In prozessualer Hinsicht er-
sucht er sinngemäss um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
samt Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses. 
F. 
Mit Eingabe vom 29. Februar 2024 reichte der Beschwerdeführer mehrere 
Kopien afghanischer Spitalberichte (in englischer Sprache) und Fotos zu 
den Akten. 
G. 
Mit Eingabe vom 8. März 2024 reichte der Beschwerdeführer einen Arzt-
bericht der (…) vom (…) zu den Akten. Zudem teilte er mit, dass er keine 
Beschwerde gegen die Kantonszuteilung einreichen wolle, er hoffe aber, 
nach dem definitiven Kantonswechsel seines Onkels nach E._______ 


D-915/2024 
Seite 5 
ebenfalls dorthin wechseln zu können. Seine vier minderjährigen Cousins 
seien ebenfalls dem Kanton E._______ zugewiesen worden. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG ist das Bundesverwaltungsgericht zur Beurteilung 
von Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG zuständig und 
entscheidet auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – so auch hier – end-
gültig (Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG; Art. 105 AsylG). Der Beschwerdeführer ist 
als Verfügungsadressat zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 48 Abs. 1 
VwVG). Auf die frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde (Art. 108 
Abs. 1 AsylG und Art. 52 Abs. 1 VwVG) ist einzutreten. 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG. 
3. 
Über offensichtlich unbegründete Beschwerden wird in einzelrichterlicher 
Zuständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters beziehungsweise ei-
ner zweiten Richterin entschieden (Art. 111 Bst. e AsylG). Wie nachste-
hend aufgezeigt, handelt es sich um eine solche, weshalb das Urteil nur 
summarisch zu begründen ist (Art. 111a Abs. 2 AsylG). Gestützt auf 
Art. 111a Abs. 1 AsylG wurde auf die Durchführung eines Schriftenwech-
sels verzichtet. 
4. 
4.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 


D-915/2024 
Seite 6 
4.2 Erstrecken sich Verfolgungsmassnahmen neben der primär betroffe-
nen Person auf Familienangehörige und Verwandte, liegt eine Reflexver-
folgung vor. Diese ist flüchtlingsrechtlich relevant, wenn die von der Re-
flexverfolgung betroffene Person ernsthaften Nachteilen im Sinne von 
Art. 3 Abs. 2 AsylG ausgesetzt ist (zum Begriff der Reflexverfolgung vgl. 
BVGE 2007/19 E. 3.3 m.H.a. Entscheidungen und Mitteilungen der ARK 
[EMARK] 1994 Nr. 5 E. 3h; EMARK 1994 Nr. 17). 
4.3 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen (Art. 7 AsylG). 
5. 
5.1 Die Vorinstanz führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung 
aus, die Vorbringen des Beschwerdeführers würden den Anforderungen an 
die Flüchtlingseigenschaft gemäss Art. 3 AsylG nicht standhalten. Beim 
Vorfall anlässlich der Hausdurchsuchung durch die Taliban, als der Be-
schwerdeführer (…) gewesen sei, habe es sich um einen einmaligen Vor-
fall gehandelt. Der Beschwerdeführer sei zur falschen Zeit am falschen Ort 
gewesen. Die Taliban hätten nicht gezielt nach ihm gesucht, sondern das 
Haus nach Waffen durchsucht. Es sei nachvollziehbar, dass er wegen dem 
einmaligen Ereignis subjektiv Angst habe. Es sei objektiv aber nicht be-
gründet, dass er sich vor gezielten Verfolgungsmassnahmen durch die Ta-
liban fürchten müsse. Wenn sein älterer Bruder, der selbst für die ehema-
lige Regierung gearbeitet habe, und sein Vater, welcher ein ehemaliger (…) 
sei und einen Sohn habe, der (…) gewesen sei, keinen Verfolgungsmass-
nahmen ausgesetzt seien, obwohl sie noch in Afghanistan leben würden, 
sei auch der Beschwerdeführer nicht von einer Reflexverfolgung betroffen. 
Hinsichtlich der in Aussicht gestellten Beweismittel, aufgrund welcher der 
Beschwerdeführer eine Zuweisung ins erweiterte Verfahren verlange, sei 
festzuhalten, dass solche Beweismittel nichts am Entscheid ändern könn-
ten, da nicht die Glaubhaftigkeit der Vorbringen angezweifelt werde, son-
dern deren flüchtlingsrechtliche Relevanz nicht gegeben sei. Wenn der Be-
schwerdeführer mit Fotos seine Verletzungen vom Angriff der Taliban oder 
mit Unterlagen die Tätigkeiten seiner Brüder belegen würde, würde dies 
nichts daran ändern, dass aktuell sein Vater und ein älterer Bruder unbe-
helligt in Afghanistan in seinem Dorf leben könnten. 
5.2 In der Beschwerde wurde entgegnet, der Beschwerdeführer habe in 
der Schweiz einen als Flüchtling anerkannten Onkel sowie vier minderjäh-
rige Cousins, die bereits früher in die Schweiz gekommen seien. Alle seien 
zusammen am gleichen Ort in einer seit Generationen dem Widerstand 


D-915/2024 
Seite 7 
verpflichteten Grossfamilie aufgewachsen. Die Banden der angesehenen 
und wohlhabenden Familie seien sehr eng. Alle seine Onkel und alle älte-
ren Cousins hätten Afghanistan verlassen. Nur sein invalider Vater, sein 
blinder Bruder und sein invalider Grossonkel sowie die Mehrheit der weib-
lichen Familienangehörigen seien in Afghanistan geblieben. Die vier Cous-
ins und der Beschwerdeführer seien derselben Verfolgungs- und Bedro-
hungssituation entflohen. Während sein redegewandter Cousin ausführlich 
befragt worden sei und Asyl erhalten habe, sei der Beschwerdeführer in ein 
beschleunigtes Verfahren geraten. Wichtige Fragen, wie etwa zu seinen 
ihm von den Taliban zugefügten Stichwunden und Knochenbrüchen, seien 
ihm nicht gestellt worden. Die Befragung inklusive Begrüssung, Pause und 
Rückübersetzung habe bloss zwei Stunden gedauert. Zudem hätten kaum 
weiterführende Abklärungen stattgefunden, weil der Befrager eine feste 
Ansicht zu den bestehenden politischen Verhältnissen in Afghanistan ge-
habt habe. Die von der Vorinstanz angeführten Erwägungen und die 
Schlussfolgerung, wonach der Beschwerdeführer ähnlich wie seine invali-
den Angehörigen problemlos in seiner Heimat leben könne, ohne weitere 
Angriffe durch die Taliban in Kauf nehmen zu müssen, überschreite die zu-
lässige Interpretationsfreiheit der Vorinstanz und entspreche nicht den dor-
tigen reellen politischen und sozialen Verhältnissen. Der invalide Vater mit 
gekrümmtem Rücken und der blinde Bruder sowie deren Frauen würden 
für die Taliban keine Gefahr mehr darstellen, wohl aber die kräftigen Jüng-
linge und Männer, die zum Widerstand gerüstet seien. Die Taliban hätten 
die Absicht, den bewaffneten Widerstand zu eliminieren und nicht gebrech-
liche, wehrlose Menschen zu massakrieren. Die Taliban würden selbst be-
tagte, wehrlose und gebrechliche Personen immer wieder unter Druck set-
zen und mitnehmen, und im besonderen junge Männer als potenzielle Wi-
derstandskämpfer und deren Waffen aufspüren. Deshalb hätten sie im 
Haus des Beschwerdeführers auch nach Waffen gesucht und die Hausher-
rin umgestossen, die sie habe aufhalten und beschwichtigen wollen. Denn 
die Taliban hätten geglaubt, dass der Beschwerdeführer und insbesondere 
seine Brüder bewaffnet gewesen seien. Sie hätten den gebrechlichen Vater 
so unter Druck gesetzt, dass er zwei Waffen habe kaufen müssen, um sie 
den Taliban abzugeben, andernfalls hätten sie allenfalls den Vater ins Ge-
fängnis gebracht. Der Vater habe für den Waffenkauf ein Stück Land ver-
kaufen müssen. Der blinde Bruder lebe zudem nicht in B._______, sondern 
sei nach der Machübernahme mit seiner Frau nach H._______ geflohen. 
Der Beschwerdeführer befürchte, dass die Taliban ihn bei einer Rückkehr 
erneut zusammenschlagen und lebensgefährlich verletzen würden, denn 
die politische Situation habe sich nicht gebessert. Die Vorinstanz erachte 
diese Angst zu Unrecht als bloss subjektiv respektive als objektiv 


D-915/2024 
Seite 8 
unbegründet, da er nicht gezielten Verfolgungsmassnahmen ausgesetzt 
gewesen sei. Damit würden die vom Beschwerdeführer erlittenen folter-
ähnlichen Misshandlungen bagatellisiert. Der Vorfall habe nichts mit Zufall 
zu tun. Die Beachtung der medizinischen Unterlagen zeige die Intensität 
der erlittenen ernsthaften Nachteile. Er trage Narben von Stichwaffen am 
(…) und anderen Körperteilen sowie Spuren der zahlreichen Frakturen am 
(…) und Verletzungen am (…). 
6. 
6.1 Das Bundesverwaltungsgericht anerkennt, dass gewisse Personen, 
insbesondere solche, die den vormaligen afghanischen Behörden ange-
hörten oder für sie oder ausländische Akteure arbeiteten, ein erhöhtes Ri-
siko haben, in den Fokus der Taliban zu geraten. Zudem kann die familiäre 
Zugehörigkeit zu einer solchen Person zu einer Reflexverfolgung führen. 
Eine Einschätzung hat jedoch im jeweiligen Einzelfall zu erfolgen. Selbst 
wenn Familienmitglieder über ein entsprechendes Risikoprofil verfügen, 
vermag das per se noch keine Reflexverfolgung für die näheren Angehöri-
gen zu begründen. Um eine begründete Furcht vor einer Reflexverfolgung 
im Sinne von Art. 3 AsylG zu bejahen, muss ein begründeter Anlass zur 
Annahme bestehen, eine solche Verfolgung werde sich mit beachtlicher 
Wahrscheinlichkeit und in absehbarer Zukunft auch in Bezug auf die Ange-
hörigen verwirklichen. Es müssen konkrete Indizien dargelegt werden, die 
die Furcht vor einer real drohenden Verfolgung nachvollziehbar erscheinen 
lassen (vgl. zum Ganzen: Urteil des BVGer E-1669/2024 vom 2. Mai 2024 
E. 6.3 f. m.w.H.). 
6.2 Es ist zwar nicht auszuschliessen, dass gewisse Angehörige des Be-
schwerdeführers (vgl. oben E. A.d) zur Personengruppe gehören, welche 
ein erhöhtes Risiko hat, in den Fokus der Taliban zu geraten. Den Vorbrin-
gen des Beschwerdeführers sind aber keine hinreichenden Hinweise zu 
entnehmen, wonach auf eine nachvollziehbar erscheinende begründete 
Furcht vor Reflexverfolgung in Bezug auf seine Person zu schliessen ist. 
Insgesamt war der Beschwerdeführer vor seiner Ausreise offensichtlich 
nicht im Fokus der Taliban, obwohl die angebliche Reflexverfolgung bereits 
damals bestanden haben müsste. So hat es sich beim Übergriff durch die 
Taliban anlässlich der Hausdurchsuchung, bei welchem der Beschwerde-
führer seinen Angaben zufolge schwer verletzt wurde, er mithin ernsthafte 
Nachteile erlitten hat, nicht um eine geplante, gezielte Aktion gegen ihn 
persönlich gehandelt. Der Beschwerdeführer bestätigt auf Beschwerde-
ebene gerade selbst, dass die Taliban nicht nach ihm, sondern nach Waf-
fen gesucht haben. Zudem hat der Vater des Beschwerdeführers den 


D-915/2024 
Seite 9 
Taliban zwei Waffen kaufen müssen, damit die Taliban die Familie in Ruhe 
gelassen haben, nachdem die Taliban bei der Hausdurchsuchung keine 
gefunden haben (vgl. Beschwerde Ziff. B/2 und act. SEM 1299352-19/8 
F34). Weiter ging der Beschwerdeführer auf Zuruf des Nachbarkindes ins 
Haus, ohne Aufforderung durch die Taliban (vgl. Beschwerde Ziff. B/3 und 
act. SEM 1299352-19/8 F7). Das fehlende Interesse der Taliban am Be-
schwerdeführer deckt sich auch mit seinen Ausführungen in der Anhörung 
vom 29. Januar 2024, wonach die Taliban auf der Suche nach Waffen kom-
men, einen schlagen und danach wieder gehen würden (vgl. act. SEM 
1299352-19/8 F34). Insgesamt ist den Ausführungen in der Beschwerde 
und in der Anhörung vom 29. Januar 2024 nicht zu entnehmen, dass die 
Taliban ein Interesse am Beschwerdeführer gehabt haben. Sodann ist fest-
zustellen, dass auch die im Heimatstaat verbliebenen Familienangehöri-
gen, namentlich ein Bruder und der Vater des Beschwerdeführers, seitens 
der Taliban offenbar keine verfolgungsrelevanten Behelligungen erlitten ha-
ben (vgl. act. SEM 1299352-19/8 F15ff.), obwohl zumindest der Vater Kon-
takt zu den Taliban hatte. Die Begründung des Beschwerdeführers, die Ta-
liban hätten kein Interesse an seinem Vater und Bruder, da diese im Ge-
gensatz zu ihm aufgrund des Alters respektive der Invalidität keine poten-
ziellen Widerstandskämpfer mehr seien, vermag nicht zu überzeugen. Viel-
mehr bestätigt der Beschwerdeführer mit den diesbezüglichen Ausführun-
gen, dass er nicht eine Reflexverfolgung aufgrund anderer Familienange-
hörigen befürchtet, sondern vielmehr die allgemeine unsichere Lage für 
junge Männer in Afghanistan. Insgesamt gelingt es dem Beschwerdeführer 
weder eine bereits erlittene (Reflex-)Verfolgung noch eine objektiv begrün-
dete Furcht vor einer solchen glaubhaft darzulegen. 
6.3 Soweit der Beschwerdeführer auf die allgemeine Lage in Afghanistan 
verweist und befürchtet, aufgrund dieser erneut Nachteile zu erleiden, ist 
festzustellen, dass entsprechende Nachteile keine gezielten, individuellen 
Verfolgungshandlungen darstellen und daher grundsätzlich nicht asylrele-
vant sind; der allgemeinen Gefährdungssituation wurde bereits mit der An-
ordnung der vorläufigen Aufnahme wegen Unzumutbarkeit des Wegwei-
sungsvollzugs Rechnung getragen. 
6.4 Vor dem Hintergrund, dass der Übergriff anlässlich der Hausdurchsu-
chung durch die Taliban und die Verletzungen sowie deren Schwere nicht 
in Frage gestellt werden, vermögen die entsprechenden Fotos, die Spital-
berichte aus Afghanistan und der Arztbericht vom (…) nicht zu einer ande-
ren Schlussfolgerung zu führen. Gleiches gilt für die weiteren Fotos, zumal 
auch die Invalidität des Vaters des Beschwerdeführers nicht in Abrede 


D-915/2024 
Seite 10 
gestellt wird und nicht ersichtlich ist, inwiefern der Beschwerdeführer aus 
dem Foto, in welchem er eine Tarnjacke trägt, seine Flüchtlingseigenschaft 
ableiten will. 
6.5 Schliesslich vermag der Beschwerdeführer allein aus dem Umstand, 
dass seinem Cousin in der Schweiz Asyl gewährt wurde, nichts zu seinen 
Gunsten abzuleiten, zumal sich die Situation des Cousins, wie der Be-
schwerdeführer selbst ausführt, von seiner Situation unterscheidet, bei-
spielsweise in Hinsicht auf die Kernfamilie. 
6.6 Zusammenfassend ist festzustellen, dass die geltend gemachten Vor-
bringen nicht geeignet sind, eine asyl- respektive flüchtlingsrechtlich rele-
vante Verfolgung respektive eine entsprechende Verfolgungsfurcht zu be-
gründen. Die Vorinstanz hat die Flüchtlingseigenschaft des Beschwerde-
führers daher zutreffend verneint und sein Asylgesuch zu Recht abgelehnt. 
7. 
7.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
7.2 Der Beschwerdeführer verfügt insbesondere weder über eine auslän-
derrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Ertei-
lung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu Recht 
angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
8. 
Nachdem das SEM in seiner Verfügung vom 2. Februar 2024 die Unzu-
mutbarkeit des Wegweisungsvollzugs festgestellt und die vorläufige Auf-
nahme des Beschwerdeführers in der Schweiz angeordnet hat, erübrigen 
sich praxisgemäss Ausführungen zur Zulässigkeit, Zumutbarkeit und Mög-
lichkeit des Wegweisungsvollzugs. 
9. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt und den rechtserheblichen Sachverhalt richtig 
sowie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG). Insbesondere war das 
SEM auch nicht gehalten, weitere Abklärungen zu tätigen, weitere Beweis-
mittel abzuwarten oder eine weitere Anhörung durchzuführen sowie wei-
tere Fragen an der Anhörung zu stellen, zumal die Vorbringen des Be-
schwerdeführers offensichtlich nicht asylrelevant waren und die in Aussicht 


D-915/2024 
Seite 11 
gestellten Beweismittel bereits zum vornherein nicht geeignet waren, zu 
einer anderen Schlussfolgerung zu führen (vgl. auch oben E. 6.4). Inwie-
fern dem Beschwerdeführer infolge der Durchführung des beschleunigten 
(anstatt des ordentlichen) Verfahrens Rechtsnachteile erwachsen sein soll-
ten, wird nicht dargelegt und ist auch nicht ersichtlich. 
Die Beschwerde ist abzuweisen. 
10. 
10.1 Mit dem Entscheid in der Hauptsache ist das Gesuch um Verzicht auf 
die Erhebung eines Kostenvorschusses gegenstandlos geworden. 
10.2 Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
(Art. 65 Abs. 1 VwVG) ist abzuweisen, da sich die Beschwerdebegehren 
entsprechend den vorstehenden Erwägungen von vornherein als aus-
sichtslos erwiesen haben. 
10.3 Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Kosten dem 
Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Gestützt auf Art. 6 
Bst. b des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Ent-
schädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht (VGKE, SR 173.320.2) 
ist indessen auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu verzichten. 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


D-915/2024 
Seite 12 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung wird ab-
gewiesen. 
3. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Die Einzelrichterin: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Jeannine Scherrer-Bänziger 
Matthias Schmutz