bvger · D-456/2021 · 2021-01-05 · it

Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento) | Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); decisione della SEM del 5 gennaio 2021

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-456/2021 
 
S e n t e n z a d e l 3 1 o t t o b r e 2 0 2 3 
Composizione 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio), 
Chiara Piras, Yanick Felley, 
cancelliera Alissa Vallenari. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Afghanistan, 
rappresentato da Patrizia Testori, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo (senza esecuzione dell’allontanamento); 
decisione della SEM del 5 gennaio 2021 / N (…). 
 
 
 


D-456/2021 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a L’interessato ha presentato una domanda d’asilo in Svizzera il 
(…) maggio 2020. 
A.b Il (…) maggio 2020 si è tenuto con il medesimo il verbale di rileva-
mento dei suoi dati personali, allorché invece in data (…) maggio 2020 il 
richiedente è stato sentito in un colloquio Dublino. Nel corso dei medesimi 
egli ha segnatamente dichiarato, di avere avuto quale ultimo indirizzo e 
domicilio ufficiale nel Paese d’origine, il villaggio di B._______, sito nel di-
stretto di C._______, nella provincia di D._______. Egli sarebbe espatriato 
dall’Afghanistan nel (…) o nel (…) del (…), entrando in Europa attraverso 
la E._______ all’inizio del (…), rispettivamente circa nel mese di (…) del 
(…), dove avrebbe depositato una domanda d’asilo il (…), non avendo tut-
tavia ricevuto alcuna decisione in merito. A seguito di ricerche intraprese 
dalla SEM presso le autorità (…), con scritto del 5 giugno 2020, l’autorità 
inferiore ha comunicato all’interessato che la sua domanda d’asilo sarebbe 
stata esaminata in Svizzera, e che la procedura Dublino sarebbe di conse-
guenza stata conclusa. 
A.c Il (…) giugno 2020 con il richiedente si è svolta un’audizione portante 
in particolare sui suoi motivi d’asilo (di seguito denominata: A1). 
In tale contesto egli ha segnatamente dichiarato come dal (…) dell’anno 
(…) (secondo il calendario persiano, ovvero equivalente al mese di […] nel 
calendario gregoriano) sino al (…) dell’anno (…) (secondo il calendario 
persiano; […] nel calendario gregoriano), egli avrebbe studiato presso la 
scuola militare (…) a F._______, dapprima effettuando (…) nell’(…) poi sa-
rebbe entrato all’(…). Non avrebbe avuto alcun grado militare. Il (…) il pa-
dre, che sarebbe stato (…), che (…), sarebbe stato ucciso dai talebani. Egli 
avrebbe appreso il decesso del genitore tramite una chiamata telefonica 
da parte dello zio (…). Nel (…) dell’anno (…) (secondo il calendario per-
siano; equivalente al […]), presso il suo domicilio familiare sarebbe stata 
recapitata una lettera di minaccia nei suoi confronti da parte dei talebani. 
Lui avrebbe appreso di tale evento dal fratello minore, che lo avrebbe con-
tattato telefonicamente ed in seguito, su sua richiesta, gli avrebbe inviato 
la fotografia della lettera ricevuta. Il richiedente avrebbe denunciato la rice-
zione dello scritto dei talebani ai servizi di sicurezza dell’(…). Tuttavia, gli 
sarebbe stato risposto che non potevano assicurare la sua protezione. Te-
mendo di essere ucciso dai talebani come il padre, anche a causa della 
sua appartenenza all’esercito ed alla sua etnia hazara e fede sciita, egli 


D-456/2021 
Pagina 3 
avrebbe deciso di lasciare l’Afghanistan, espatriando verso il G._______. 
Altresì egli ha sostenuto che nella loro zona essi sarebbero sempre stati 
sotto attacco da parte dei kuchi e dei talebani, e questi ultimi sarebbero 
sempre stati attorno al suo villaggio, entrando e uscendo dal medesimo a 
loro piacimento ed una volta avrebbero pure preso in mano l’intero di-
stretto. 
A supporto dei suoi asserti, egli ha depositato in copia: la fotografia della 
sua taskara (cfr. atti della SEM, mezzo di prova [di seguito: MdP] n. 10); 
dodici fotografie che lo ritrarrebbero durante gli anni di scuola ed all’(…) 
(cfr. MdP n. 1); la carta bancaria dell’esercito (cfr. MdP n. 2); la tessera 
d’identità della scuola militare (cfr. MdP n. 3); la tessera d’identità dell’(…) 
(cfr. MdP n. 4); un attestato sportivo (cfr. MdP n. 5); la lettera dei talebani 
(cfr. MdP n. 6); il diploma della scuola militare (cfr. MdP n. 7); il certificato 
della (…) (cfr. MdP n. 8); un’attestazione sportiva (cfr. MdP n. 9). 
A.d Con decisione del 3 luglio 2020, l’autorità inferiore non ha riconosciuto 
la qualità di rifugiato all’interessato, ha respinto la sua domanda d’asilo ed 
ha pronunciato il suo allontanamento dalla Svizzera, tuttavia concedendo-
gli l’ammissione provvisoria per inesigibilità dell’esecuzione dell’allontana-
mento. 
A.e Contro il succitato provvedimento, l’interessato ha introdotto, in data 
20 luglio 2020, un ricorso al Tribunale amministrativo federale (di seguito il 
Tribunale). Con il medesimo, il ricorrente ha in particolare prodotto in origi-
nale, alcuni documenti già versati in copia agli atti della SEM (cfr. supra 
lett. A.c; e meglio i MdP n. 2-4, n. 6, n. 7, n. 8 e n. 10). Il Tribunale, con 
sentenza D-3700/2020 dell’11 agosto 2020, ha accolto il gravame, nel 
senso che la decisione impugnata è stata annullata e la causa è stata rin-
viata alla SEM per completamento dell’istruttoria e la pronuncia di una 
nuova decisione ai sensi dei considerandi. 
B. 
A seguito della succitata sentenza, l’autorità inferiore ha assegnato il caso 
alla procedura ampliata con decisione del 24 agosto 2020 ed il (…) dicem-
bre 2020 ha tenuto un’audizione integrativa con l’interessato riguardante i 
suoi motivi d’asilo (di seguito denominata: A2). 
C. 
Con decisione del 5 gennaio 2021, l’autorità inferiore ha nuovamente ne-
gato la qualità di rifugiato al richiedente, nonché respinto la sua domanda 
d’asilo. Ha altresì pronunciato il suo allontanamento dalla Svizzera, 


D-456/2021 
Pagina 4 
concedendogli tuttavia l’ammissione provvisoria, in quanto l’esecuzione 
della predetta misura non sarebbe attualmente ragionevolmente esigibile. 
Senza mettere in discussione la frequentazione della scuola militare in 
Afghanistan da parte dell’interessato, l’autorità inferiore ha dapprima con-
siderato che le sue allegazioni circa il proprio timore legato al ruolo ed alla 
morte del padre risulterebbero inverosimili, in quanto le stesse sarebbero 
generiche, vaghe ed a tratti anche contraddittorie. Il MdP n. 8, non sarebbe 
in tale contesto ed in una valutazione globale degli elementi presentati, atto 
a cambiare tale valutazione. L’autorità inferiore, alla luce di ciò, nutrirebbe 
anche fondati dubbi sul fatto che il padre sia mai stato in qualche modo 
(…). Altresì, non soddisferebbero le condizioni di verosimiglianza, neppure 
gli asserti del richiedente in relazione al suo timore legato al fatto del rice-
vimento della lettera di minaccia da parte dei talebani, in quanto risultereb-
bero nell’insieme fumosi, stereotipati ed a tratti contraddittori ed illogici. 
Con riferimento al MdP n. 6, la SEM ha concluso che il richiedente non 
avrebbe spiegato in modo convincente come ne sarebbe venuto in pos-
sesso, presentando delle allegazioni incongruenti; inoltre si tratterebbe di 
una copia indirizzata a lui e non del documento originale così come da egli 
dichiarato. Da ultimo, tali lettere di minaccia da parte dei talebani, come 
pure già constatato dal Tribunale, risulterebbero avere un valore probatorio 
molto limitato, anche se presentate in originale. Proseguendo nell’analisi, 
la SEM ha considerato che il ricorrente, quale ex studente militare a 
F._______, non avrebbe un timore fondato, dal profilo oggettivo, di essere 
sottoposto, a persecuzioni concrete e dirette contro la sua persona con 
grande probabilità ed in un prossimo futuro. Per quanto riguarda infine i 
suoi asserti circa il fatto di essere sempre stati attaccati e disturbati dai 
kuchi e dai talebani, come pure discriminati, l’autorità inferiore ha rilevato 
che una persecuzione collettiva degli hazara non sussisterebbe in Afgha-
nistan ed inoltre ad egli in tale contesto non sarebbe mai accaduto nulla di 
concreto. 
D. 
Tramite il ricorso del 2 febbraio 2021 (cfr. risultanze processuali), l’insor-
gente ha impugnato la suddetta decisione al Tribunale, chiedendo a titolo 
principale l’annullamento della predetta nei punti del dispositivo da 1 a 3, il 
riconoscimento della qualità di rifugiato e la concessione dell’asilo. A titolo 
eventuale, ha concluso alla restituzione degli atti alla SEM per un nuovo 
esame delle allegazioni ed un complemento istruttorio. Ha altresì presen-
tato istanza d’assistenza giudiziaria totale, nel senso dell’esenzione dal 
versamento delle spese processuali e del relativo anticipo, nonché di 


D-456/2021 
Pagina 5 
gratuito patrocinio, con la nomina di Patrizia Testori quale patrocinatrice 
d’ufficio. 
Nel suo gravame, il ricorrente ha innanzitutto ritenuto come l’autorità infe-
riore abbia tenuto conto nella sua decisione soltanto degli elementi a sfa-
vore per esprimersi sulla verosimiglianza delle sue allegazioni, non proce-
dendo quindi ad una valutazione generale, prendendo in considerazione 
anche gli elementi a favore. A mente sua, invece, le sue dichiarazioni sa-
rebbero sostanziate, dettagliate, precise e concrete – anche confermate 
dai mezzi di prova da lui presentati – e non sussisterebbero nelle mede-
sime delle incoerenze che non possano essere giustificate dalla differenza 
di lunghezza delle due audizioni e da problematiche dovute alla traduzione. 
Peraltro le medesime sarebbero plausibili con riferimento alle informazioni 
disponibili e conosciute sull’Afghanistan ed il ricorrente apparirebbe in ge-
nerale una persona credibile. Segnatamente, se la lettera dei talebani 
fosse stata ritenuta dalla SEM un falso materiale, l’insorgente ha chiesto 
che vengano indicati gli elementi che apparirebbero viziati, così da rispet-
tare il diritto delle parti al contraddittorio, nonché in caso di dubbio sull’au-
tenticità del mezzo di prova presentato, che esso sia sottoposto a perizia 
da parte dell’autorità inferiore. Proseguendo nell’analisi, riferendosi alla 
giurisprudenza resa dal Tribunale in merito alle categorie di persone che 
hanno un profilo di rischio specifico in Afghanistan, egli ha sostenuto di 
averne uno elevato pure lui. Ciò in quanto (…) di un (…) in Afghanistan, 
che avvalorerebbe ancor più la verosimiglianza delle persecuzioni dei tale-
bani nei suoi confronti e la ricezione della lettera di minaccia da parte dei 
medesimi. Ha quindi formulato l’ipotesi che già di per sé il fatto di essere 
stato studente dell’(…), riconosciuta (…), costituirebbe un motivo suffi-
ciente per il riconoscimento di persecuzioni rilevanti in materia d’asilo. Egli 
ha quindi ritenuto che delle ricerche più approfondite in merito da parte 
della SEM, sarebbero state opportune, per valutare il suo profilo di rischio. 
Inoltre, sia la funzione sia la visibilità del padre nella sua (…), accrescereb-
bero ancora di più il suo profilo di rischio. Invero, al suo proprio già alto 
profilo di rischio, andrebbe aggiunto quale rischio supplementare quello di 
una persecuzione riflessa a causa del ruolo svolto dal padre del ricorrente 
nella (…). 
Al ricorso è stata annessa quale nuova documentazione ed in copia: il de-
scrittivo delle attività svolte per la pratica dalla rappresentante legale; un 
articolo tratto da (…) in inglese intitolato: “(…)”; un articolo del (…) in lingua 
inglese intitolato: “(…)”; un articolo dell’(…), in lingua inglese, dal titolo: 
“(…)”; un articolo del (…) del (…), in inglese, intitolato: “(…)”; un articolo 


D-456/2021 
Pagina 6 
dell’(…), in inglese, dal titolo: “(…)”; l’attestato d’indigenza dell’insorgente 
del 22 gennaio 2021. 
E. 
Con decisione incidentale del 16 febbraio 2021, il Tribunale ha respinto 
l’istanza d’assistenza giudiziaria totale, chiedendo parimenti al ricorrente il 
versamento, entro il 3 marzo 2021, di un anticipo di CHF 750.– a copertura 
delle presumibili spese processuali. Il medesimo anticipo è stato corrispo-
sto tempestivamente dall’insorgente in data 22 febbraio 2021 (cfr. risul-
tanze processuali). 
F. 
Il Tribunale ha quindi, con ordinanza del 28 aprile 2022, invitato la SEM a 
presentare una risposta al ricorso entro il 13 maggio 2022. Con risposta 
datata 13 maggio 2022 l’autorità inferiore ha proposto il respingimento del 
ricorso. Innanzitutto, nelle sue osservazioni responsive, l’autorità resistente 
ha confermato il suo giudizio sull’inverosimiglianza delle allegazioni dell’in-
sorgente, malgrado le argomentazioni contrarie esposte nel ricorso. Ha poi 
esaminato se, a seguito dell’ascesa al potere dei talebani, la situazione di 
pericolo dell’insorgente si sia aggravata a tal punto da poter ora ammettere, 
a differenza di quanto ritenuto nella decisione avversata, un timore fondato 
di persecuzione pertinente ai sensi dell’asilo. Tale analisi l’ha portata a ne-
gare lo stesso dal profilo oggettivo, in quanto il profilo di rischio dell’insor-
gente non presenterebbe alcun elemento aggravante, per l’unica caratteri-
stica di semplice studente (…), vista l’inverosimiglianza delle persecuzioni 
da lui subite da parte dei talebani. Inoltre, non vi sarebbe alcuna persecu-
zione collettiva degli hazara, sia per la loro etnia sia per la loro fede sciita, 
in Afghanistan. Infine, data l’inverosimiglianza del ruolo del padre e le cir-
costanze del decesso di quest’ultimo, non sussisterebbero agli atti elementi 
che possano configurare un rischio sufficientemente fondato di persecu-
zione riflessa per il ricorrente. 
G. 
Il 20 giugno 2023, l’insorgente ha avuto modo di presentare la sua replica. 
Nella medesima egli sottolinea la verosimiglianza dei suoi asserti, che sa-
rebbero pure sostenuti dai mezzi di prova da lui presentati in originale, spe-
cialmente per quanto attinenti alla morte del padre ed alla lettera dei tale-
bani ricevuta. In merito a questi ultimi documenti originali annessi al ricorso, 
l’autorità inferiore avrebbe violato il diritto, in quanto essa avrebbe ritenuto 
presuntivamente falsi i mezzi di prova suddetti, senza tuttavia far svolgere 
una perizia degli stessi e senza indicare gli elementi che farebbero presup-
porre una falsificazione materiale. Inoltre, la SEM non avrebbe tenuto conto 


D-456/2021 
Pagina 7 
nel giudizio espresso d’inverosimiglianza, della giovane età dell’insorgente 
all’epoca e del fatto che in Afghanistan i figli di giovane età e le donne non 
sarebbero ammessi alla condivisione delle informazioni, per quanto con-
cernente il ruolo svolto dal padre. L’autorità resistente avrebbe poi, a torto, 
negato un profilo di rischio elevato al ricorrente, anche sulla scorta della 
giurisprudenza resa dal Tribunale in merito. In particolare, la SEM sarebbe 
venuta meno al suo obbligo di ricercare tutti gli elementi e le prove che 
possano essere utili per giudicare il caso, parendo segnatamente non es-
sersi documentata sull’importanza dell’(…) frequentata dall’insorgente, e 
ciò in quanto non si sarebbe espressa sui numerosi link ed articoli citati nel 
ricorso, che documenterebbero l’importanza di tale (…). 
H. 
Con duplica del 13 luglio 2023, l’autorità inferiore ha informato il Tribunale 
di voler mantenere le sue motivazioni e conclusioni già precedentemente 
esposte. In particolare, il ricorrente non avrebbe fornito alcun elemento 
concreto per supportare la tesi che la SEM non avrebbe motivato a suffi-
cienza il suo giudizio circa l’inverosimiglianza dei suoi asserti, esprimendo 
invero sul punto soltanto una diversa opinione. Inoltre, riguardo alla pre-
sunta esigenza avanzata dal ricorrente che la SEM avrebbe dovuto sotto-
porre i mezzi di prova ad una perizia, prima di statuire sull’inverosimiglianza 
dei suoi asserti, ha rammentato che anche in precedenti cause il Tribunale 
abbia statuito come le lettere minatore, anche se presentate in originale, 
non abbiano alcun valore probatorio, in quanto possono essere facilmente 
falsificate. 
I. 
Per il tramite della triplica del 31 luglio 2023, il ricorrente ha potuto presen-
tare le sue osservazioni in merito. Nella medesima egli ha ritenuto come 
nelle sentenze del Tribunale citate dall’autorità inferiore nella sua duplica, 
il Tribunale non si sia basato esclusivamente sullo scarso o nullo valore 
probatorio delle lettere minatorie per pronunciarsi sul giudizio d’inverosimi-
glianza dei ricorrenti in oggetto, bensì analizzando in modo globale anche 
gli altri elementi presenti nelle fattispecie. Spetterà quindi al Tribunale, an-
che nella presente disamina, effettuare una valutazione complessiva di 
tutte le allegazioni e di tutti i mezzi di prova prodotti dal ricorrente. Segna-
tamente, l’insorgente presenterebbe due motivi particolari che provereb-
bero le sue allegazioni di essere oggetto della persecuzione dei talebani, 
ovvero il fatto di essere figlio di (…), ucciso dai talebani, che (…), nonché 
(…) nell’(…), che era la (…) in Afghanistan e quasi totalmente (…). 


D-456/2021 
Pagina 8 
Le suddette osservazioni di triplica sono state inoltrate per conoscenza alla 
SEM dal Tribunale con ordinanza del 2 agosto 2023, nella quale la scri-
vente autorità ha pure decretato la conclusione dello scambio di scritti. 
J. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti verranno ripresi nei 
considerandi qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla LTF, 
in quanto la legge sull’asilo (LAsi, RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 
LAsi). 
Il ricorso, presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 2 LAsi) contro una de-
cisione in materia di asilo della SEM (art. 6 e 105 LAsi; art. 31-33 LTAF), è 
di principio ammissibile sotto il profilo degli art. 5, 48 cpv. 1 lett. a e art. 52 
cpv. 1 PA. Occorre pertanto entrare nel merito del ricorso. 
2. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d’asilo, la vio-
lazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Il Tribunale non è vincolato 
né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche 
della decisione impugnata, né dalle argomentazioni delle parti (cfr. 
DTAF 2014/1 consid. 2). 
3. 
Preliminarmente il Tribunale osserva che, essendo il ricorrente stato posto 
al beneficio dell’ammissione provvisoria per inesigibilità dell’esecuzione 
dell’allontanamento nella decisione avversata del 5 gennaio 2021, oggetto 
del litigio in questa sede risulta pertanto essere esclusivamente la deci-
sione riguardante il rifiuto del riconoscimento della qualità di rifugiato e 
della concessione dell’asilo, nonché dell’allontanamento dell’insorgente 
(cfr. KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrech-
tspflege des Bundes, 3a ed. 2013, pag. 298). 
4. 
4.1 Nel suo ricorso, e nelle sue memorie successive, l’insorgente rimpro-
vera all’autorità resistente in particolare che per l’esame della 


D-456/2021 
Pagina 9 
verosimiglianza abbia tenuto conto soltanto degli elementi a sfavore, non 
procedendo invece ad una valutazione generale, considerando anche gli 
elementi a favore della credibilità dei suoi asserti. La SEM non avrebbe 
altresì esaminato a sufficienza alcuni dei mezzi di prova prodotti in originale 
ed avrebbe mancato al suo obbligo d’istruzione e di motivazione su tale 
punto. Nella sua replica, egli fa inoltre valere una carenza d’istruzione e di 
motivazione anche circa l’importanza dell’(…) frequentata dall’insorgente 
(cfr. replica, pag. 3 segg.). Riguardo poi alcune delle contraddizioni rilevate 
dall’autorità inferiore nella decisione avversata, il ricorrente solleva che le 
stesse potrebbero essere state causate dall’erroneità della traduzione da 
parte dell’interprete presente, in quanto egli avrebbe richiesto durante l’au-
dizione integrativa un interprete di etnia hazara onde evitare problemi di 
comprensione, facendo quindi valere – almeno implicitamente – una viola-
zione del suo diritto di essere sentito. È opportuno esaminare tali censure 
d’ordine formale d’ingresso, in quanto potrebbero condurre alla cassazione 
della decisione impugnata (cfr. DTF 144 I 11 consid. 5.3 e rif. ivi citati, 142 
II 218 consid. 2.8.1 e rif. cit.; DTAF 2019 VI/6 consid. 4.1 e rif. cit.). 
4.2 Nelle procedure d’asilo – così come nelle altre procedure di natura am-
ministrativa – si applica il principio inquisitorio. Ciò significa che l’autorità 
competente accerta d’ufficio i fatti (art. 6 LAsi in relazione all’art. 12 PA). In 
concreto, essa deve procurarsi la documentazione necessaria alla tratta-
zione del caso, chiarire le circostanze giuridiche ed amministrare a tal fine 
le opportune prove a riguardo. Il principio inquisitorio non dispensa comun-
que le parti dal dovere di collaborare all’accertamento dei fatti ed in modo 
particolare dall’onere di provare quanto sia in loro facoltà e quanto l’ammi-
nistrazione o il giudice non siano in grado di delucidare con mezzi propri 
(art. 13 PA ed art. 8 LAsi; cfr. DTAF 2019 I/6 consid. 5.1). Fatti che non 
sono rilevanti per la decisione; che l’autorità è convinta siano già stati pro-
vati o che si presumono veri a favore delle parti interessate non impongono 
lo svolgimento di indagini supplementari (cfr. KRAUSKOPF/EMMENEGGER/ 
BABEY, in: op. cit., n. 29 ad art. 12 PA). Allorquando l’autorità reputa chiare 
le circostanze di fatto e che le prove assunte le abbiano permesso di for-
marsi una propria convinzione, essa emana la propria decisione (cfr. sen-
tenze 
del 
Tribunale 
D-114/2021 
dell’11 maggio 2021 
consid. 4.2, 
D-291/2021 del 9 marzo 2021 consid. 7.3.1; MOSER/BEUSCH/KNEUBÜHLER/ 
KAYSER, Prozessieren vor dem Bundesverwaltungsgericht, 3a ed. 2022, 
n. 3.144, pag. 241). 
4.3 Dal canto suo, il diritto di essere sentito, disciplinato dall’art. 29 cpv. 2 
Cost. (RS 101) comprende segnatamente il diritto per l’interessato di con-
sultare l’incarto, di offrire mezzi di prova su punti rilevanti e di esigerne 


D-456/2021 
Pagina 10 
l’assunzione, di partecipare alla stessa e di potersi esprimere sulle relative 
risultanze nella misura in cui possano influire sulla decisione (cfr. 
DTF 135 II 286 consid. 5.1, 135 I 279 consid. 2.3). La portata della facoltà 
di esprimersi non può essere determinata in maniera generale ma dev’es-
sere definita sulla base degli interessi concretamente in gioco. Il concetto 
a monte è che alla parte in causa debba essere concessa la facoltà di met-
tere in evidenza il suo punto di vista in maniera efficace (cfr. DTAF 2013/23 
consid. 6.1.1 e relativi riferimenti; ed a titolo esemplificativo la sentenza del 
Tribunale D-4781/2021 dell’8 novembre 2021 consid. 6.2). 
4.4 L’obbligo di motivazione è inoltre corollario fondamentale del diritto di 
essere sentito. Detta prerogativa è finalizzata a permettere ai destinatari e 
a tutte le persone interessate, di comprenderla, eventualmente di impu-
gnarla, in modo da rendere possibile all’autorità di ricorso, se adita, di eser-
citare convenientemente il suo controllo (cfr. DTF 139 V 496 consid. 5.1, 
136 I 184 consid. 2.2). Ciò non significa che l’autorità sia tenuta a pronun-
ciarsi in modo esplicito ed esaustivo su tutte le argomentazioni addotte; 
essa può occuparsi delle sole circostanze rilevanti per il giudizio (cfr. 
DTF 133 III 439 consid. 3.3). Per adempire a queste esigenze è necessario 
che essa menzioni, almeno brevemente, i motivi sui quali ha fondato la sua 
decisione, in modo da consentire agli interessati di apprezzarne la portata 
(cfr. DTF 136 I 229 consid. 5.2, 136 V 351, 129 I 232 consid. 3.2; sentenza 
del Tribunale federale 2C_1020/2019 del 31 marzo 2020 consid. 3.4.2; 
DTAF 2013/34 consid. 4.1, 2012/23 consid. 6.1.2). 
4.5 In materia d’asilo, le audizioni si svolgono se necessario in presenza di 
un interprete (cfr. art. 29 cpv. 1bis LAsi e art. 19 cpv. 2 dell’ordinanza 1 
sull’asilo relativa a questioni procedurali dell’11 agosto 1999 [OAsi 1, 
RS 142.311]), la SEM non rinunciandovi in pratica che allorché il richie-
dente ha una padronanza sufficiente di una lingua ufficiale (cfr. sentenza 
E-5796/2020 del 27 aprile 2023 consid. 3.1.3). 
4.6 
4.6.1 Ora, concernente l’esame della verosimiglianza, a differenza di 
quanto sostenuto dall’insorgente nel gravame, occorre constatare come 
dalla decisione impugnata sia chiaramente evincibile che la SEM si sia 
espressa sui diversi elementi rilevanti esposti dall’insorgente durante le sue 
audizioni – anche ed in particolare sui mezzi di prova da lui presentati – 
valutandoli peraltro globalmente, e prendendo in considerazione per tale 
esame sia gli indizi a favore sia quelli a sfavore della veridicità dei suoi 
asserti (cfr. p.to II/1, pag. 4 segg. della decisione avversata). La circostanza 
che l’autorità precitata abbia ritenuto le allegazioni dell’insorgente 


D-456/2021 
Pagina 11 
inverosimili, non rappresenta in alcun modo una violazione del principio 
inquisitorio da parte della SEM, ma discende da un apprezzamento di tali 
dichiarazioni da parte della predetta autorità, quindi da una questione di 
merito. 
4.6.2 
4.6.2.1 L’insorgente, ha inoltre rimproverato alla SEM di non aver esami-
nato in modo soddisfacente, anche per il tramite di una perizia se non li 
ritenesse autentici, la dichiarazione resa sul decesso del padre da parte 
della (…), nonché la lettera dei talebani, depositati dall’insorgente in origi-
nale. Inoltre l’autorità inferiore non avrebbe motivato adeguatamente su 
tale punto la sua decisione ed avrebbe così violato (implicitamente; nel ri-
corso egli parla di “diritto delle parti al contraddittorio”; cfr. ricorso, p.to 2, 
pag. 6) il suo diritto di essere sentito (cfr. ricorso, p.to 2, pag. 6; replica, 
pag. 2 seg.). 
4.6.2.2 Nel provvedimento avversato, l’autorità inferiore ha in realtà proce-
duto come disposto dal Tribunale al consid. 10 della sua sentenza 
D-3700/2020 dell’11 agosto 2020, ovvero analizzando sia la verosimi-
glianza delle dichiarazioni dell’insorgente riguardo al ruolo esercitato dal 
padre ed al decesso di quest’ultimo, sia la verosimiglianza delle sue alle-
gazioni in merito al timore legato alla ricezione della lettera di minaccia da 
parte dei talebani e poiché avrebbe frequentato la scuola e l’(…) (cfr. p.to 
II/1, pag. 4 segg.). Nella predetta decisione, la SEM ha valutato che alla 
luce delle importanti inverosimiglianze constatate nella narrazione dell’in-
sorgente circa gli elementi succitati ed in una valutazione globale, il mezzo 
di prova n. 8 (ovvero lo scritto della […], cfr. p.to I/8 della decisione avver-
sata), non fosse atto a mutare tale conclusione (cfr. p.to II/1, pag. 6). Al-
tresì, il mezzo di prova n. 6, ovvero la lettera dei talebani (cfr. p.to I/8 della 
decisione impugnata), non è stato ritenuto attendibile dalla SEM, non sol-
tanto poiché tale documento avrebbe un valore probatorio molto limitato in 
quanto facilmente acquistabile, bensì pure poiché ha ritenuto poco plausi-
bile che l’insorgente abbia potuto tutto d’un tratto procurarsi l’originale della 
lettera in questione, viste le sue allegazioni rese in passato in merito, non-
ché si tratterebbe di una copia a lui indirizzata e non del documento origi-
nale come da lui asserito (cfr. p.to II/1, pag. 7 seg. della decisione avver-
sata). Risulta quindi da quanto precede, che l’autorità inferiore non soltanto 
si sia espressa in modo puntuale su tali mezzi di prova, ma che ne abbia 
esposto sufficientemente le ragioni per le quali sia giunta, in un apprezza-
mento globale degli elementi all’incarto, alla conclusione d’inverosimi-
glianza della narrazione dell’insorgente sui punti in questione. Contraria-
mente quindi a quanto postulato dal ricorrente nel gravame, la SEM non 


D-456/2021 
Pagina 12 
aveva alcun obbligo di procedere ad un’analisi più dettagliata, né men che 
meno ad effettuare una perizia (cfr. anche infra consid. 5.2.6), dei mezzi di 
prova succitati, essendo che la motivazione della SEM in merito si fonda 
sulle circostanze rilevanti per il suo giudizio come prescritto dalla giurispru-
denza, e che il ricorrente ha potuto – dal tenore delle sue argomentazioni 
ricorsuali – pienamente intenderne la portata (cfr. supra consid. 4.4). Pe-
raltro, egli ha potuto nel seguito della procedura ricorsuale, come pure an-
che la SEM, avere l’occasione di esprimersi nuovamente su tali aspetti. 
4.6.2.3 Alla luce di quanto precede, non v’è quindi luogo di ritenere che la 
SEM abbia violato il suo obbligo istruttorio e di motivazione in rapporto con 
i mezzi di prova prodotti dall’insorgente. Il fatto che il predetto contesti l’ap-
prezzamento che l’autorità intimata ha effettuato di tali documenti, costitui-
sce una questione di merito, che verrà esaminata di seguito (cfr. infra con-
sid. 5.2.6). 
4.6.3 Quanto poi sollevato soltanto in fase di replica dall’insorgente, ovvero 
che l’autorità inferiore non avrebbe sufficientemente istruito e motivato la 
sua decisione in merito all’importanza a (…) dell’(…) seguita dall’insor-
gente nel suo Paese d’origine, mancando di esprimere un proprio parere 
circa le numerose fonti ed articoli presentati dall’insorgente con il ricorso 
(cfr. pag. 3 seg. della replica), non può essere in alcun modo seguito. In-
vero, come appare chiaramente sia nella decisione avversata (cfr. p.to II/2, 
pag. 8 seg.) sia nella risposta al ricorso (cfr. pag. 2), l’autorità inferiore si è 
determinata in modo specifico sul profilo di rischio dell’insorgente, tuttavia 
non ritenendo che la qualifica di studente dell’(…), per la sua sola frequen-
tazione, lo faccia ritenere come potenzialmente inviso ai talebani. Il Tribu-
nale non ritiene quindi che l’autorità inferiore dovesse istruire ulteriormente 
tale punto in questione, non essendo peraltro ravvisabile dalle motivazioni 
espresse dalla SEM in merito, che essa non si sia documentata a suffi-
cienza in rapporto all’(…) in Afghanistan succitata. Per il resto, essa non 
aveva alcun obbligo di citare e pronunciarsi sulle fonti e gli articoli presen-
tati dall’insorgente nel suo ricorso in modo specifico, avendo chiaramente 
espresso i motivi per i quali non ritenesse dato un profilo di rischio partico-
lare dell’insorgente (cfr. supra consid. 4.4). Pertanto, anche da questo pro-
filo, non si può ritenere che la SEM abbia violato il suo dovere d’istruzione 
e di motivazione. Il fatto che l’insorgente non concordi con tale valutazione 
dell’autorità inferiore, ancora una volta, non riguarda una questione for-
male, bensì di merito, che verrà quindi pure trattata di seguito (cfr. infra 
consid. 5.3). 
 


D-456/2021 
Pagina 13 
4.6.4 
4.6.4.1 Per quanto poi attiene alla censura dell’insorgente che vi siano stati 
dei possibili errori di traduzione da parte dell’interprete presente durante le 
audizioni, che avrebbero ingenerato delle incoerenze non volute nelle alle-
gazioni del ricorrente, in particolare con riferimento a chi avesse recapitato 
la lettera dei talebani presso il suo domicilio famigliare in Afghanistan (cfr. 
p.to 3, pag. 8 seg. del ricorso), si osserva quanto segue. 
4.6.4.2 In specie il ricorrente ha dichiarato di comprendere bene l’interprete 
presente all’inizio di ciascuna delle due audizioni sui motivi (cfr. A1, D1, 
pag. 1 seg.; A2, D1 seg., pag. 1). Seppure effettivamente risulti che il ricor-
rente abbia richiesto per la tenuta della seconda audizione, un interprete di 
etnia hazara, poiché avrebbe avuto dei dubbi che se avesse utilizzato delle 
parole tipiche del dialetto hazaraghe l’interprete potesse non compren-
derlo, dopo che la funzionaria incaricata della SEM gli ha fatto presente le 
ragioni per le quali non avrebbero dato seguito a tale richiesta, ha comun-
que riferito di comprendere bene la traduttrice presente (cfr. A2, D2, 
pag. 2). Peraltro, analizzando i verbali delle due audizioni dell’interessato, 
non può essere in alcun modo evinto una qualsivoglia difficoltà incontrata 
dall’insorgente sul piano della comunicazione, che gli avrebbe impedito di 
rispondere chiaramente ai quesiti posti dalla funzionaria preposta della 
SEM e di esporre liberamente i suoi motivi d’asilo. Nulla indica quindi che 
le dichiarazioni dell’insorgente possano essere state mal comprese o tra-
dotte. Peraltro, né il ricorrente, né la rappresentante legale presente du-
rante entrambe le audizioni, non ha formulato alcuna lamentela o nota alla 
traduzione delle dichiarazioni dell’insorgente o nei confronti dell’interprete, 
a parte già quanto sopra evinto. Durante la rilettura di entrambi i verbali di 
audizione sui motivi, il ricorrente si è soltanto limitato a formulare due pre-
cisazioni riguardo alle allegazioni rese (cfr. A1, pag. 17; A2, pag. 23). Al 
termine di entrambe le audizioni, egli ha peraltro apposto la sua firma, at-
testando così anche che le sue dichiarazioni gli erano state lette frase per 
frase e tradotte in una lingua che egli comprende e che corrispondevano 
alle sue affermazioni. 
4.6.4.3 Visto quanto precede, non v’è quindi alcun elemento che permetta 
di considerare che le due audizioni sui motivi del ricorrente non siano state 
condotte in modo adeguato. In particolare, non appaiono esserci stati dei 
problemi di comprensione che abbiano alterato la portata delle allegazioni 
del ricorrente e condotto quindi l’autorità inferiore a stabilire in modo ine-
satto ed incompleto i fatti giuridicamente rilevanti. Di conseguenza, anche 
la censura (implicita) di violazione del diritto di essere sentito del ricorrente, 


D-456/2021 
Pagina 14 
in rapporto alla traduzione nei verbali delle sue allegazioni, deve essere 
respinta. 
4.7 Ne discende quindi che, tutte le censure formali esposte dal ricorrente 
nel gravame contro il provvedimento impugnato, devono essere respinte. 
5. 
Viene d’ingresso già segnalato, come anche il Tribunale, in accordo con 
l’autorità resistente, ritenga verosimili gli studi effettuati dal ricorrente 
presso la scuola militare e poi l’(…) a F._______, viste le sue allegazioni 
coerenti e sostanziate fatte in proposito (cfr. A1, D14 segg., pag. 3 segg.; 
A2, D63 segg., pag. 8), nonché i mezzi di prova prodotti a sostegno dei 
suoi asserti (cfr. MdP n. 1, n. 2, n. 3, n. 4 e n. 7; cfr. anche A1, D133 segg., 
pag. 14). 
Ciò posto, occorre di seguito esaminare se è corretto che la SEM abbia 
considerato che le dichiarazioni dell’insorgente circa i suoi motivi d’asilo 
non soddisferebbero le condizioni di verosimiglianza poste all’art. 7 LAsi. 
5.1 
5.1.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le dispo-
sizioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. 
Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 
5.1.2 Giusta l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati le persone che, nel Paese di 
origine o di ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore di es-
sere esposte a tali pregiudizi. Nei pregiudizi seri rientrano segnatamente 
l’esposizione a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della libertà, nonché 
le misure che comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 
cpv. 2 LAsi). 
5.1.3 Il fondato timore di esposizione a seri pregiudizi, come stabilito 
all’art. 3 LAsi, comprende nella sua definizione un elemento oggettivo, in 
rapporto con la situazione reale, e un elemento soggettivo. Sarà quindi ri-
conosciuto come rifugiato colui che ha dei motivi oggettivamente riconosci-
bili da terzi (elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) d’essere 
esposto, in tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, ad una persecu-
zione (cfr. DTAF 2011/51 consid. 6.2; 2010/57 consid. 2.5). Sul piano sog-
gettivo, deve essere tenuto conto degli antecedenti dell’interessato, 


D-456/2021 
Pagina 15 
segnatamente dell’esistenza di persecuzioni anteriori nonché della sua ap-
partenenza ad una razza, ad un gruppo religioso, sociale o politico, che lo 
espongono maggiormente ad un fondato timore di future persecuzioni. In-
fatti, colui che è già stato vittima di persecuzione ha dei motivi oggettivi di 
avere un timore (soggettivo) di nuove persecuzioni più fondato di colui che 
ne è l’oggetto per la prima volta (cfr. DTAF 2010/57 consid. 2.5 e relativi 
riferimenti). Sul piano oggettivo, tale timore deve essere fondato su indizi 
concreti e sufficienti che facciano apparire, in un futuro prossimo e secondo 
un’alta probabilità, l’avvento di seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 LAsi. Non 
sono sufficienti, quindi, indizi che indicano minacce di persecuzioni ipoteti-
che che potrebbero prodursi in un futuro più o meno lontano. Devono in-
vece sussistere prove sufficienti di una minaccia concreta passibile di in-
durre chiunque si trovi nella stessa situazione a temere la persecuzione 
(cfr. DTAF 2014/27 consid. 6.1; 2010/57 consid. 2.5). Perché sia pertinente 
nella nozione di rifugiato, è tuttavia necessario che la situazione di perse-
cuzione sia ancora attuale (cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1; 2011/50 con-
sid. 3.1.2.2 e riferimenti citati; DTAF 2010/57 consid. 4.1; WALTER KÄLIN, 
Grundriss des Asylverfahrens, 1990, pag. 125 seg.). 
5.1.4 A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). Per il resto, essendo la giurispru-
denza in materia invalsa, si ritiene di poter rinviare senz’altro alla stessa 
per ulteriori dettagli (cfr. DTAF 2015/3 consid. 6.5.1; 2013/11 consid. 5.1 e 
giurisprudenza ivi citata). 
5.2 
5.2.1 Nella presente disamina, il Tribunale, considera le allegazioni del ri-
corrente in riferimento al ruolo ed all’uccisione del padre, come pure in rap-
porto al ricevimento della lettera di minacce dei talebani, contraddittorie ed 
illogiche su dei punti essenziali. 
5.2.2 Innanzitutto riguardo al decesso del padre del ricorrente, secondo gli 
asserti di quest’ultimo avvenuto per mano dei talebani, occorre rilevare 
come l’insorgente sia stato incoerente in più punti della sua narrazione. In 
primo luogo, durante la prima audizione sui motivi d’asilo egli, in merito a 
chi e a cosa gli sarebbe stato riferito riguardo al decesso del padre, ha 
riportato unicamente (cfr. A1, D48 segg., pag. 6) che l’avrebbe appreso 


D-456/2021 
Pagina 16 
tramite una telefonata da parte dello zio (…), che gli avrebbe riferito come 
il padre sarebbe “(…)” (cfr. A1, D50, pag. 6), senza aggiungere ulteriori det-
tagli se non che i mediatori avrebbero risposto alla gente che il padre fosse 
stato ucciso dai talebani (cfr. A1, D55, pag. 7). Salvo però che, poco prima, 
il ricorrente aveva fornito tutt’altra risposta in proposito, affermando che si 
trattasse dei talebani che avevano ucciso il padre, in quanto egli era (…) 
nonché (…), (…) (cfr. D52 seg., pag. 6 seg.), senza tuttavia nominare in 
alcun modo che si sarebbe appreso dai mediatori chi fossero i mandanti 
dell’uccisione del padre. Durante l’audizione integrativa, ha invece ricon-
dotto il fatto che si sarebbe appreso che i talebani avevano ucciso il padre, 
ad un’iniziativa dello zio (…), che si sarebbe rivolto alla gente ed ai rappre-
sentanti del popolo che mediavano con i talebani dopo il decesso del pa-
dre, chiedendo di trovare il colpevole della morte di quest’ultimo. I mediatori 
si sarebbero quindi rivolti ai talebani, che avrebbero confermato di aver 
ucciso loro il genitore dell’insorgente (cfr. A2, D96 segg., pag. 11). In se-
condo luogo, egli ha raccontato che non ci sarebbe stata soltanto una te-
lefonata dello zio, bensì una seconda, nonché in un primo tempo che dei 
dettagli sulla morte del padre li avrebbe ricevuti da parte della madre sol-
tanto allorché si trovava già in H._______ (cfr. A2, D147 segg., pag. 16 
segg.). Tuttavia, allorché al ricorrente gli è stato chiesto perché avesse ri-
chiesto tali dettagli soltanto una volta giunto in H._______, egli ha in modo 
contraddittorio, riferito che invece la madre avrebbe confermato unica-
mente quanto già riportatogli dallo zio (…) (cfr. A2, D161 segg., pag. 17). 
Peraltro, sorprendentemente, allorché in precedenza aveva riferito che du-
rante la prima chiamata lo zio (…) gli aveva riportato soltanto della morte 
del padre (cfr. A1, D49 seg., pag. 6; A2, D148 segg., pag. 16), egli ha in-
trodotto incoerentemente la causa del decesso del padre, ovvero che gli 
avrebbero (…), informazione che pure avrebbe saputo dallo zio (…) nel 
corso della prima telefonata (cfr. A2, D168 segg., pag. 17 seg.). Ora, alla 
luce di tali discrepanze, le spiegazioni fornite dall’insorgente nel ricorso per 
appianare le stesse, ovvero che le informazioni sul decesso del padre gli 
sarebbero giunte in momenti diversi, nonché che sarebbe ovvio che i tale-
bani abbiano ucciso (…) con (…) e quindi non lo avrebbe specificato spon-
taneamente (cfr. p.to 2, pag. 6 del ricorso), non sono in alcun modo con-
vincenti. In particolare, a differenza di quanto osservato nel ricorso che la 
SEM non gli avesse posto prima alcuna domanda atta a sapere come fosse 
stato ucciso il padre, si denota come già nella prima audizione, gli erano 
stati posti due quesiti in tal senso (cfr. A1, D46 seg., pag. 6), ma l’insor-
gente non ha in alcun modo fornito questo dettaglio, che è sopravvenuto, 
in modo peraltro contraddittorio come già sopra rilevato, soltanto durante 
la seconda audizione. 


D-456/2021 
Pagina 17 
5.2.3 Anche in merito a chi avrebbe notificato la lettera dei talebani al suo 
domicilio, nonché le circostanze in cui egli avrebbe appreso della stessa, 
si ravvisano nelle sue dichiarazioni diverse incoerenze. 
Invero, riguardo al modo in cui sarebbe giunto lo scritto dei talebani, l’in-
sorgente ha allegato nel corso della prima audizione che sarebbe stato il 
(…) con il mediatore “I._______” che avrebbero recapitato lo stesso presso 
il suo domicilio (cfr. A1, D37 seg., pag. 5). Durante invece la seconda au-
dizione, egli ha fornito una tutt’altra versione, ovvero asserendo che oltre 
che 
al 
(…), 
vi 
sarebbero 
stati 
anche 
il 
mediatore 
“J._______” ed un talebano che avrebbero portato assieme al (…) ed al 
mediatore I._______ la lettera di minaccia a casa sua (cfr. A2, D14 segg., 
pag. 3). Ora, tale incongruenza non appare essere insignificante come in-
vece vorrebbe far intendere il ricorrente nel suo gravame. Non convince 
neppure la spiegazione fornita dall’insorgente in audizione, che ha ricon-
dotto la medesima discrepanza al fatto che la funzionaria incaricata non gli 
avrebbe posto dei quesiti per conoscere tutti i dettagli e non vi sarebbe 
stato il tempo (cfr. A2, D18, pag. 3). Difatti, come si evince dalla prima au-
dizione, egli ha avuto ampio modo di rispondere già in tale sede riguardo 
a come ed a chi avrebbe recapitato la lettera dei talebani (cfr. A1, D37 seg., 
pag. 5), e non si desume in alcun modo, neppure dal resto degli atti della 
SEM, come egli non avrebbe avuto il tempo di esprimersi liberamente ed 
ampiamente su tali tematiche. Circa poi la censura sollevata con il ricorso 
di un presunto errore di traduzione che scuserebbe la contraddizione suc-
citata, si è già detto sopra (cfr. consid. 4.6.4), e la si ritiene meramente 
pretestuosa. Invero, si aggiunge come dagli asserti resi dall’insorgente a 
verbale, non vi sia alcuna possibilità d’interpretare diversamente i suoi as-
serti, come invece preteso nel gravame (cfr. p.to 3, pag. 8 del ricorso), ma 
che dalla semplice lettura se ne evinca un’interpretazione univoca, come 
già sopra esposta. 
Altresì, anche per quanto concerne la cronologia dei fatti che avrebbero 
portato alla conoscenza da parte sua della lettera di minaccia da parte dei 
talebani, i suoi asserti non sono stati più coerenti. Egli ha difatti dichiarato 
in prima battuta, ripetendolo per ben due volte, che il fratello l’avrebbe chia-
mato per avvisarlo l’indomani o il giorno seguente della notifica al domicilio 
famigliare della lettera dei talebani (cfr. A1, D18 e D20, pag. 4). Contraddi-
cendo i precedenti asserti, l’insorgente ha invece affermato nella seconda 
audizione, che il fratello lo avrebbe chiamato lo stesso giorno della conse-
gna della lettera (cfr. A2, D28, pag. 4). Come riportato chiaramente nella 
decisione della SEM, i predetti asserti, sono riferiti in modo limpido al giorno 
cronologico rispetto alla notifica della lettera di minaccia in cui il fratello gli 


D-456/2021 
Pagina 18 
avrebbe comunicato la notizia (cfr. p.to II/1, pag. 7 della decisione avver-
sata), e non, come invece riportato a torto nel ricorso, al momento in cui il 
fratello gli avrebbe spedito la fotografia della lettera (cfr. ricorso, p.to 3, 
pag. 8). Non si ravvisano invece delle incongruenze, che tra l’altro non 
sono neppure sollevate nel provvedimento impugnato, riguardo al fatto che 
il ricorrente abbia asserito che avrebbe ricevuto la fotocopia della lettera di 
minaccia il medesimo giorno della telefonata del fratello (cfr. A1, D128, 
pag. 13; A2, D29, pag. 4). Anche per quanto concerne il tempo che ci 
avrebbe messo il fratello per inviargli la fotografia della lettera di minaccia, 
le dichiarazioni dell’insorgente non coincidono. Nella prima audizione egli 
ha difatti asserito che ci sarebbe voluta qualche ora perché lui potesse 
scendere dalla (…) e tornasse a casa (cfr. A1, D128, pag. 13); quando in-
vece sorprendentemente nella seconda audizione, egli ha affermato che la 
loro casa avrebbe distato circa (…) o (…) minuti in totale dalla (…) dove lo 
avrebbe chiamato il fratello (cfr. A2, D22 e D29, pag. 4). Tale incongruenza, 
non può certo essere spiegata con il fatto che il ricorrente avrebbe raccon-
tato le circostanze ad egli successe molto più dettagliatamente nella se-
conda audizione rispetto alla prima, come argomentato nel ricorso (cfr. p.to 
3, pag. 8). 
5.2.4 Peraltro, rispetto al ruolo di (…) che il padre avrebbe esercitato nella 
(…), risulta del tutto illogico che d’un canto il ricorrente abbia asserito che 
salvo un solo quesito posto al genitore, egli non avrebbe mai parlato dell’at-
tività di quest’ultimo con il medesimo (cfr. A2, D124 segg., pag. 13 seg.), 
nonché che avrebbe compreso che egli era (…) da sé mentre cresceva 
(cfr. A2, D114 segg., pag. 13), e poiché lo avrebbe visto (…) (cfr. A2, D132 
segg., pag. 14 seg.); e d’altro canto sia comunque riuscito a fornire alcuni 
elementi circa il ruolo che avrebbe esercitato il padre. Invero, egli ha riferito 
che il padre avrebbe (…), avrebbe (…) e che egli sarebbe stato (…) (cfr. 
A2, D104 segg., pag. 12 segg.). Questi ultimi elementi però, egli non ha 
dichiarato di averli appresi da qualcuno o direttamente dal padre, bensì 
appaiono basarsi su sue mere deduzioni, in contrasto con l’unica informa-
zione che avrebbe appreso effettivamente dal padre, ovvero le ragioni che 
lo avrebbero spinto a non richiedere un salario per il suo lavoro di (…) (cfr. 
A2, D124, pag. 13 seg.). Tale illogicità nei suoi asserti, conferma ancora 
maggiormente il giudizio d’inverosimiglianza in merito al ruolo di (…) che 
avrebbe avuto il padre del ricorrente in patria. Le argomentazioni proposte 
nel gravame dall’insorgente (cfr. p.to 1, pag. 4 seg. del ricorso), non sono 
atte a modificare la predetta valutazione. 
A ciò si aggiunge che anche il comportamento dei talebani, che gli avreb-
bero notificato una lettera secondo gli asserti dell’insorgente in quanto lo 


D-456/2021 
Pagina 19 
avrebbero voluto uccidere (cfr. A1, D14 segg., pag. 3 seg.; A2, D43 segg., 
pag. 6; D55 segg., pag. 7 seg.; D83, pag. 10; D177 seg., pag. 18; D181 
seg., pag. 19; D192, pag. 20), e che a seguito della morte del padre avreb-
bero pure preso il controllo della loro zona (cfr. A2, D38, pag. 5; D191, 
pag. 20; D205, pag. 21), risulta poco plausibile. Infatti, se veramente fos-
sero stati interessati a lui, appare poco credibile che si siano accontentati 
unicamente di recapitare una lettera al suo domicilio famigliare, senza ef-
fettuare alcuna perquisizione domiciliare né richiedere ulteriori informazioni 
sul suo conto ai famigliari – in particolare alla madre ed al fratello che si 
trovavano ancora lì – come invece si sarebbe atteso dai medesimi, se-
condo le informazioni note sulle ricerche intraprese dai talebani nel conte-
sto afghano, allorché prendono di mira una persona. 
5.2.5 Considerate nel loro insieme, le dichiarazioni dell’insorgente sia con-
cernenti il ruolo del padre ed il suo decesso, sia relative alla ricezione di 
una lettera da parte dei talebani, non risultano pertanto essere verosimili. 
Di conseguenza, neppure le circostanze da egli allegate successivamente 
al ricevimento della lettera ed ai motivi che lo avrebbero condotto all’espa-
trio – ovvero il timore di essere ucciso da parte dei talebani a causa del 
ruolo svolto dal padre, come pure per il fatto che egli sarebbe stato consi-
derato una minaccia dal gruppo precitato in quanto avrebbe fatto parte 
dell’esercito nazionale ed avrebbe collaborato per questo con gli (…) (cfr. 
A1, D67 seg., pag. 8; D83, pag. 9; D88 segg., pag. 10; A2, D56 seg., pag. 7 
seg.; D183 segg., pag. 19) – non possono essere ritenuti credibili. 
5.2.6 Per quanto poi attiene ai mezzi di prova prodotti durante la procedura 
di prima istanza ed in fase ricorsuale, nonché gli asserti dell’insorgente in 
merito, gli stessi non sono in grado di rimettere in discussione l’apprezza-
mento che precede e non apportano alcuna credibilità maggiore alle di-
chiarazioni del ricorrente in merito alle circostanze succitate. 
5.2.6.1 Segnatamente, per quanto concerne il certificato rilasciato dalla 
(…) (cfr. MdP n. 8), che confermerebbe l’uccisione da parte dei talebani del 
padre del ricorrente, anche fosse ritenuta l’originalità del documento, così 
come proposto dall’insorgente nel suo gravame, anche sulla scorta di 
quanto già visto sopra, il suo contenuto non può essere ritenuto autentico. 
Difatti, esso può essere annoverato ad una dichiarazione di parte, il cui 
valore probatorio è molto ridotto. In particolare, concernente la descrizione 
dell’attività che avrebbe effettuato il padre del ricorrente, viene dichiarato 
che egli avrebbe partecipato attivamente anche all’ “(…)”, ruolo che non 
era stato per nulla citato nella prima audizione sui motivi dall’insorgente 
(cfr. A1, D83 segg., pag. 9 seg.; D116 segg., pag. 12 seg.), quando invece 


D-456/2021 
Pagina 20 
sorprendentemente egli nella seconda audizione dichiara ad un certo 
punto che il padre sarebbe stato anche “(…)” (cfr. A2, D108, pag. 12). Tali 
asserti, che peraltro non coincidono propriamente con quanto precede 
scritto nel certificato della (…), che parla di (…) e non di (…), pare essere 
stato introdotto dall’insorgente nella seconda audizione, per rendere mag-
giormente credibili i suoi asserti in conformità con il mezzo di prova testé 
descritto, che però come visto fa planare ancora maggiori dubbi circa la 
veridicità dei suoi asserti e l’autenticità di tale documento. Quanto poi mo-
tivato nel ricorso a favore della verosimiglianza di quest’ultimo, ovvero che 
lo stesso sarebbe stato sottoscritto dalle più alte cariche locali nonché che 
questi ultimi non sarebbero stati presenti al momento dell’uccisione del pa-
dre del ricorrente, ma che si sarebbero accordati circa l’emissione di un 
documento ufficiale che provasse tale fatto (cfr. ricorso, p.to 2, pag. 5 seg.), 
non è atto a sovvertire le conclusioni del Tribunale sopra riportate, in merito 
in particolare alle incoerenze tra gli asserti dell’insorgente ed il contenuto 
del mezzo di prova presentato. Alla luce di tali considerazioni, una perizia 
sullo stesso come richiesto dal ricorrente nel gravame, che proverebbe 
eventualmente la sua originalità ma non la sua autenticità, non appare es-
sere di alcuna utilità. 
5.2.6.2 Riguardo poi alla lettera di minaccia dei talebani (cfr. MdP n. 6), si 
denota innanzitutto che i ruoli che avrebbe adempiuto il ricorrente, secondo 
la traduzione del mezzo di prova in questione, e segnatamente “(…)” non 
coincidono in alcun modo con il reale ed unico ruolo di studente dell’(…) 
allegato dall’insorgente. La presenza di tale affermazione, non è peraltro 
spiegata né nominata in alcun modo nel contenuto riportato dall’insorgente 
del medesimo scritto (cfr. A1, D35 seg., pag. 5). È soltanto nell’ambito della 
sua replica (cfr. pag. 4 e pag. 5), che il ricorrente riprende alcune informa-
zioni contenute in tale scritto, senza tuttavia spiegarne con elementi con-
creti e convincenti i motivi, ma soltanto ritenendo che si trattasse di quanto 
creduto dai talebani. Peraltro, come considerato a ragione dalla SEM, an-
che il Tribunale rileva che tale documento può essere facilmente confezio-
nato e falsificato e che riveste pertanto una forza probatoria molto limitata 
(cfr. sentenze del Tribunale E-5796/2020 succitata consid. 5.5, E-383/2023 
del 24 febbraio 2023), e ciò anche se prodotto in originale (cfr. sentenza 
del Tribunale D-2544/2020 del 1° febbraio 2023 consid. 6.8). In tale conte-
sto, anche una perizia sul mezzo di prova in questione, non avrebbe potuto 
condurre ad alcun cambiamento di valutazione, e pertanto non risultava di 
alcuna utilità né men che meno necessaria, come invece sollevato dal ri-
corrente nel gravame. Visto quindi quanto precede, a ragione la SEM non 
ha ritenuto che tale mezzo di prova potesse dimostrare la verosimiglianza 
della minaccia di morte dell’interessato da parte dei talebani. 


D-456/2021 
Pagina 21 
5.2.7 Ne discende quindi che il ricorrente, in una valutazione complessiva, 
non ha reso verosimili le sue allegazioni né circa il ruolo svolto dal padre e 
le circostanze del suo decesso, né di essere stato concretamente minac-
ciato da parte dei talebani, e pertanto non ha neppure reso verosimile il 
timore di subire da questi ultimi delle persecuzioni determinanti, in un futuro 
prossimo e secondo un’elevata probabilità, nel caso di un suo ritorno nel 
Paese d’origine a causa di tali circostanze che l’avrebbero condotto 
all’espatrio. 
5.3 
5.3.1 Resta ancora da esaminare se, in ragione della sua frequentazione 
della scuola e dell’(…), nonché della situazione vigente attualmente in Af-
ghanistan, il ricorrente possa ritenere di avere, come lo pretende nel gra-
vame, un timore fondato di persecuzione ai sensi dell’art. 3 LAsi da parte 
dei talebani, nel caso di un suo ritorno nel suddetto Paese. 
5.3.2 Come già argomentato dalla SEM sia nella decisione avversata (cfr. 
p.to II/2, pag. 8 seg.), sia nella sua risposta al ricorso (cfr. pag. 2), il Tribu-
nale ha ammesso l’esistenza di categorie di persone particolarmente espo-
ste a dei rischi di persecuzioni future nel caso di un loro ritorno in 
Afghanistan (cfr. fra le altre le sentenze del Tribunale E-3099/2023 del 
26 luglio 2023 consid. 4.2.1 con rif. cit., E-5415/2020 del 21 giugno 2023 
consid. 5.3, D-5800/2016 del 13 ottobre 2017 [pubblicata quale sentenza 
di riferimento]). Tra queste, vi figurano in particolare le persone che i tale-
bani considerano, a torto o a ragione, vicine al governo o alla coalizione 
internazionale, o che sono sospettate di essere impregnate da valori occi-
dentali e che non si fondano più sulla società afghana. Le persone che 
possiedono un tale profilo, rischiavano di essere vittime d’intimidazioni, di 
rapimenti o ancora di uccisioni, già prima dell’ascesa al potere dei talebani 
nell’agosto del 2021 (cfr. sentenze del Tribunale E-3099/2023 succitata 
consid. 4.2.1 con ulteriori rif. cit., D-2487/2022 del 7 luglio 2022 con-
sid. 8.2.1). 
Le constatazioni che precedono risultano ancora d’attualità alla luce della 
situazione vigente in Afghanistan (cfr. sentenze del Tribunale E-3099/2023 
succitata consid. 4.2.1, E-5415/2020 succitata consid. 5.3, D-893/2023 del 
1° maggio 2023 consid. 6.2, D-2415/2022 del 24 marzo 2023 con-
sid. 10.2). Per quanto il livello di violenza cieca nel paese sia globalmente 
diminuito dalla presa di potere da parte dei talebani nell’agosto del 2021, 
tuttavia il comportamento futuro dei membri di tale gruppo rimane ancora, 
all’ora attuale, imprevedibile e vi è pertanto luogo di ammettere che i profili 
che prendevano di mira prima della loro ascesa al potere, possano ancora 


D-456/2021 
Pagina 22 
essere in modo generale esposti a maggiori rischi, tenuto conto delle ca-
pacità e del controllo territoriale accresciuti di questo attore. Numerose ag-
gressioni contro delle persone appartenenti a gruppi a rischio sono difatti 
state documentate a partire dal mese di agosto 2021. Tuttavia le stesse 
non appaiono essere sistematiche o di natura uniforme (cfr. sentenze del 
Tribunale E-3099/2023 succitata consid. 4.2.1, E-5415/2020 succitata con-
sid. 5.3 con riferimenti citati). Per quanto concerne più in particolare le per-
sone appartenenti al vecchio regime, vi è luogo di rilevare che diversi fattori 
– ovvero le informazioni contradditorie e non numerose relative alle politi-
che applicate dai talebani, le differenze a livello regionale così come le di-
vergenze d’applicazione da parte dei membri talebani degli ordini che ema-
nano dalla direzione centrale di questo gruppo – rendono difficile la valuta-
zione del rischio per le persone che corrispondono a questo profilo. Tutta-
via, tenuto conto delle persecuzioni passate e delle segnalazioni indicanti 
che le medesime risultano sempre essere degli obiettivi, le persone che 
sono considerate come costituenti un bersaglio prioritario dai talebani, se-
gnatamente coloro che occupavano dei posti strategici nelle unità militari, 
di polizia e d’investigazione, così come i membri del potere giudiziario, pre-
sentano generalmente un rischio accresciuto di persecuzioni future in caso 
di un loro ritorno in Afghanistan. Deve tuttavia trattarsi di persone che si 
sono particolarmente esposte, al punto d’aver attirato l’attenzione dei tale-
bani in modo specifico su di loro. Trattandosi delle altre persone che adem-
piono tale profilo, occorre tenere conto nel quadro della valutazione indivi-
duale, tendente a determinare se esista un grado ragionevole di probabilità 
che il richiedente sia vittima di persecuzione, di altre circostanze che hanno 
un’incidenza sul rischio, quali la regione d’origine, il sesso, le inimicizie per-
sonali o ancora l’implicazione effettiva in conflitti locali (cfr. sentenze del 
Tribunale E-3099/2023 succitata consid. 4.2.1 con ulteriori rif. cit., 
E-5415/2020 succitata consid. 5.3). 
Il Tribunale ricorda inoltre che se delle persecuzioni si estendono, a fianco 
alla persona toccata primariamente, anche a membri della famiglia e pa-
renti, sussiste una persecuzione riflessa (per il concetto di persecuzione 
riflessa cfr. DTAF 2007/19 consid. 3.3 con rif. cit.). Secondo la giurispru-
denza dello scrivente Tribunale, l’appartenenza famigliare ad una persona 
la quale è esposta ad un rischio di persecuzione accresciuto in 
Afghanistan, può condurre ad una persecuzione riflessa. Ciò è in partico-
lare il caso di (ex) appartenenti alla polizia o alle forze di sicurezza, di au-
torità del governo o di persone vicine al governo (cfr. sentenza del Tribu-
nale D-5392/2022 del 30 giugno 2023 consid. 8.3 con ulteriore rif. cit.). 


D-456/2021 
Pagina 23 
5.3.3 Come già sopra ritenuto, l’insorgente non ha reso verosimili né le mi-
nacce rivoltegli personalmente da parte dei talebani allorché si trovava an-
cora in Afghanistan (cfr. supra consid. 5.2.3 e 5.2.6 seg.) né il ruolo di (…) 
svolto dal padre nel suo Paese d’origine e l’uccisione di questi per mano 
talebana (cfr. supra consid. 5.2.2, 5.2.4, 5.2.6 seg.). Egli non ha pertanto 
reso verosimile né di essere stato preso di mira concretamente da parte 
dei talebani, né che questi conoscessero effettivamente la sua frequenta-
zione quale studente dell’(…) a F._______. Le affermazioni del ricorrente, 
in cui i talebani avrebbero effettuato degli attacchi nel sito dove anche lui 
studiava (cfr. A1, D70 segg., pag. 8; D79 segg., pag. 9; A2, D198 segg., 
pag. 21), nonché nel villaggio dove egli avrebbe abitato (cfr. A1, D27 segg., 
pag. 4 seg.; A2, D193 segg., pag. 20), sono da ricondurre esclusivamente 
alla situazione d’insicurezza e di violenza presente nel Paese d’origine, che 
concerneva in modo generale, tutte le persone ivi presenti, senza tuttavia 
che il ricorrente, con le stesse, dimostri o renda perlomeno verosimile che 
i talebani volessero colpirlo personalmente ed individualmente per uno dei 
motivi di cui all’art. 3 LAsi. Invero, egli era un semplice (…) dell’(…) a 
F._______, uno tra i tanti (cfr. A1, D63 segg., pag. 7 seg.; A2, D58, pag. 8), 
senza alcun grado militare (cfr. A1, D64 segg., pag. 7 seg.), né ha mai as-
serito di aver esercitato una funzione particolare in seno all’esercito né oc-
cupato un grado implicante una qualsivoglia responsabilità. Inoltre, vista 
l’inverosimiglianza dei suoi asserti riguardo al padre, una persecuzione ri-
flessa nei suoi confronti a causa della famigliarità con il medesimo, è da 
escludere. Alla luce di tali circostanze, non v’è quindi alcuna ragione di 
pensare che egli possa essere stato identificato quale bersaglio (prioritario 
o meno) da parte dei talebani, o lo possa divenire in un prossimo futuro, 
vista la sua mera frequentazione della scuola e dell’(…). Tale conclusione 
non viene modificata neppure considerando le allegazioni presentate in 
fase ricorsuale dall’insorgente. In particolare, la sentenza del Tribunale D-
3480/2019 del 27 maggio 2020 citata dal ricorrente nella sua replica (cfr. 
pag. 5), presenta una fattispecie con una costellazione del tutto differente 
dalla presente, e quindi non può assurgere ad esempio di confronto. Per di 
più, le citazioni nel ricorso di articoli di testate giornalistiche, alcuni anche 
prodotti in annesso al ricorso, essendo di portata generale, non sono in 
grado di provare i pretesi rischi concreti di persecuzione da parte dei tale-
bani nei confronti del ricorrente. 
In tale contesto, e viste le numerose inverosimiglianze ed illogicità già so-
pra rilevate in merito alla narrazione dell’insorgente, risulta essere infon-
dato il timore che il ricorrente rischi di essere preso di mira dai talebani 
nell’ipotesi di un suo ritorno in Afghanistan, per la sua sola frequentazione 
della scuola e dell’(…) a F._______. 


D-456/2021 
Pagina 24 
5.3.4 Tenuto conto del profilo dell’insorgente sopra considerato, vi è luogo 
di ritenere che né la sua provenienza dal distretto di C._______ (cfr. 
n. 12/9, p.to 2.01 seg., pag. 4; A2, D66, pag. 8), né la sua etnia hazara o 
ancora il suo credo sciita (cfr. A1, D27, pag. 4; D145, pag. 15), costitui-
scono degli indizi concreti supplementari che permettano di considerare 
che il ricorrente sarebbe particolarmente esposto a persecuzioni da parte 
dei talebani, nel caso di un suo ritorno in Afghanistan. A questo proposito, 
il Tribunale rammenta che la sola appartenenza all’etnia hazara, non costi-
tuisce un motivo rilevante suscettibile di fondare un timore di futura perse-
cuzione ai sensi dell’art. 3 LAsi e che le condizioni molto elevate poste dalla 
giurisprudenza per ammettere una persecuzione collettiva degli hazara in 
Afghanistan, non sono adempiute (cfr. DTAF 2014/32 consid. 7.2; 2013/12 
consid. 6; 2013/11 consid. 5.3.2; sentenza del Tribunale E-5415/2020 suc-
citata consid. 5.4.4). L’apprezzamento in tal senso va mantenuto anche a 
seguito dell’ascesa al potere dei talebani nell’agosto del 2021, in quanto 
nessuna informazione permette di concludere che gli hazara, quale gruppo 
etnico, sia minacciato in maniera generale di persecuzioni pertinenti in ma-
teria d’asilo (cfr. sentenza del Tribunale E-5415/2020 succitata con-
sid. 5.4.4 con ulteriori rif. cit.). 
5.3.5 Per quanto poi attiene ai riferimenti del ricorrente nelle sue allegazioni 
circa la situazione generale in Afghanistan, o nel suo distretto, o ancora a 
membri famigliari ancora viventi nel Paese d’origine (cfr. A1, D27 segg., 
pag. 4 seg.; A2, D202 segg., pag. 21 seg.), occorre rammentare che l’inte-
ressato non ha raccontato di avere avuto dei problemi particolari con i ta-
lebani né attirato la loro attenzione in qualche modo, salvo quanto già rite-
nuto inverosimile sopra. Le circostanze difficili di vita in un Paese determi-
nato, a cui ogni persona può essere genericamente sottoposta in un dato 
Stato, non rientrano difatti all’evidenza in uno dei motivi pertinenti ai sensi 
dell’art. 3 cpv. 1 LAsi. Peraltro, i rischi legati alla situazione vigente in 
Afghanistan, sono stati presi in considerazione dalla SEM, concedendo 
all’insorgente l’ammissione provvisoria in Svizzera. 
5.3.6 Visto quanto precede, il Tribunale ritiene che non esista nel caso di 
specie, una congiunzione di fattori di rischio significativi che rendano alta-
mente probabile che l’interessato sia oggettivamente fondato a temere di 
essere vittima di una persecuzione determinante in materia d’asilo in caso 
di ritorno in Afghanistan, e ciò in un prossimo futuro. 
6. 
In virtù di quanto sopra, non potendo l’insorgente prevalersi né di allega-
zioni verosimili giusta l’art. 7 LAsi né di persecuzioni determinanti ex art. 3 


D-456/2021 
Pagina 25 
LAsi, il suo ricorso in materia di riconoscimento della qualità di rifugiato e 
di concessione dell’asilo non merita tutela e la decisione avversata va 
quindi confermata. 
7. 
Se respinge la domanda d’asilo o non entra nel merito, la SEM pronuncia, 
di norma, l’allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l’esecuzione (art. 44 
LAsi). 
L’insorgente, nel suo ricorso, ha impugnato genericamente nelle conclu-
sioni, anche il punto 3 della decisione avversata (cfr. cifra 1 delle conclu-
sioni ricorsuali, pag. 14 del ricorso) concernente la pronuncia del suo al-
lontanamento, senza tuttavia fornire alcuna argomentazione specifica in 
merito. Ora, visto quanto precede, e non adempiendo il ricorrente le condi-
zioni in virtù delle quali la SEM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare 
l’allontanamento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2, art. 44 LAsi nonché 
art. 32 dell’ordinanza 1 sull’asilo relativa a questioni procedurali 
dell’11 agosto 1999 [OAsi 1, RS 142.311]; cfr. DTAF 2013/37 consid. 4.4; 
2011/24 consid. 10.1), il Tribunale è tenuto a confermare la pronuncia 
dell’allontanamento, respingendo di conseguenza la conclusione esposta 
dall’insorgente nel ricorso in tal senso. 
8. 
Ne discende che la SEM con la decisione impugnata non ha violato il diritto 
federale né abusato del suo potere d’apprezzamento ed inoltre non ha ac-
certato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi), per il che il ricorso è respinto. 
9. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali di CHF 750.–, che se-
guono la soccombenza, sono poste a carico del ricorrente e prelevate 
sull’anticipo spese versato il 22 febbraio 2021 (art. 63 cpv. 1 e 5 PA; non-
ché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle 
cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 
[TS-TAF, RS 173.320.2]). 
10. 
La presente decisione non concerne una persona contro la quale è pen-
dente una domanda d’estradizione presentata dallo Stato che ha abban-
donato in cerca di protezione, e pertanto non può essere impugnata con 
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 
1 LTF). La pronuncia è quindi definitiva. 


D-456/2021 
Pagina 26 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-456/2021 
Pagina 27 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Le spese processuali di CHF 750.– sono poste a carico del ricorrente e 
sono prelevate sull’anticipo spese di medesimo importo versato il 22 feb-
braio 2021. 
3. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all’autorità canto-
nale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
La cancelliera: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Alissa Vallenari 
 
 
Data di spedizione: