bvger · C-5783/2024 · 2024-07-16 · de

Eingliederungsmassnahmen | Invalidenversicherung, Arbeitsvermittlung 
(Verfügung vom 16. Juli 2024)

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-5783/2024 
 
 
A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d 
v o m 2 1 . J a n u a r 2 0 2 5 
Besetzung 
Einzelrichter Christoph Rohrer, 
Gerichtsschreiber Milan Lazic. 
Parteien 
A._______, (Frankreich), 
vertreten durch Gaël Jenoure, Advokat, 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, 
Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
Invalidenversicherung, Arbeitsvermittlung 
(Verfügung vom 16. Juli 2024). 
 
 
 


C-5783/2024 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA (nachfolgend: 
Vorinstanz) gestützt auf Feststellungen der IV-Stelle B._______ mit Verfü-
gung vom 16. Juli 2024 gegenüber A._______ die Arbeitsvermittlung ab-
geschlossen hat (Akten im Beschwerdeverfahren [BVGer-act.] Nr. 1, Bei-
lage 1), 
dass A._______ (nachfolgend: Beschwerdeführer) diese Verfügung mit Be-
schwerde vom 16. September 2024 beim Bundesverwaltungsgericht an-
fechten liess (BVGer-act. 1), 
dass der Beschwerdeführer in der Hauptsache beantragen liess, die ange-
fochtene Verfügung sei aufzuheben und es seien ihm die gesetzlich ge-
schuldeten Leistungen (weiterhin) zuzusprechen, insbesondere im Rah-
men der Arbeitsvermittlung, 
dass die Vorinstanz die angefochtene Verfügung vom 16. Juli 2024 innert 
der für eine Vernehmlassung zur Beschwerde angesetzten Frist mit Verfü-
gung vom 15. Januar 2025 ohne Einschränkung widerrufen hat (BVGer-
act. 11, Beilage), 
dass gemäss Art. 31 VGG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 
gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern – wie vorliegend – 
keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt, 
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, zu 
welchen auch die IVSTA gehört, die im Bereich der Invalidenversicherung 
mit Verfügungen über Leistungsgesuche befindet (Art. 33 lit. d VGG; 
vgl. auch Art. 69 Abs. 1 lit. b IVG), 
dass die Vorinstanz in Anwendung von Art. 58 VwVG ihren ursprünglichen 
Entscheid in Wiedererwägung ziehen kann, 
dass die Beschwerdeinstanz die Behandlung der Beschwerde fortzusetzen 
hat, soweit diese durch die neue Verfügung der Vorinstanz nicht gegen-
standslos geworden ist (Art. 58 Abs. 3 VwVG), 
dass sich aus den Akten ergibt, dass die für die Abklärungen zuständige 
IV-Stelle B._______ im Rahmen der Abklärungen im hängigen Beschwer-
deverfahrens zum Ergebnis gelangt ist, dass die beruflichen Eingliede-
rungsmassnahmen in der Tat zur Unzeit abgeschlossen worden sind und 


C-5783/2024 
Seite 3 
sich daher – im Sinne einer einvernehmlichen Regelung – auf Anfrage des 
neuen Rechtsvertreters des Beschwerdeführers hin bereit erklärt hat, die 
angefochtene Verfügung aufzuheben und geeignete Eingliederungsmass-
nahmen zu prüfen (BVGer act. 11, Beilage 1), 
dass die für den Erlass zuständige Vorinstanz daraufhin die vorliegend an-
gefochtene, weitere Leistungen ablehnende Verfügung vom 16. April 2024 
pendente lite vollumfänglich widerrufen hat, um weitere Abklärungen in die 
Wege zu leiten und danach neu zu verfügen (BVGer-act. 11, Beilage 2), 
dass mit dem vollständigen Wegfall des Anfechtungsobjekts das vorlie-
gende Verfahren gegenstandslos geworden ist, 
dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als 
durch Wiedererwägung gegenstandslos geworden abzuschreiben ist 
(Art. 23 Abs. 1 Bst. a VGG), 
dass die Verfahrenskosten in der Regel jener Partei auferlegt werden, de-
ren Verhalten die Gegenstandslosigkeit bewirkt hat (Art. 5 des Reglements 
vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bun-
desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), wobei Vorinstanzen oder 
beschwerdeführenden und unterliegenden Bundesbehörden von Gesetzes 
wegen keine Verfahrenskosten auferlegt werden (Art. 63 Abs. 2 VwVG), 
dass die Gegenstandslosigkeit des vorliegenden Verfahrens durch die 
Wiedererwägungsverfügung der Vorinstanz vom 15. Januar 2025 bewirkt 
worden ist, 
dass daher vorliegend keine Verfahrenskosten zu erheben sind und dem 
Beschwerdeführer der von ihm am 26. November 2024 geleistete Kosten-
vorschuss von Fr. 800.– (vgl. BVGer-act. 9) nach Eintritt der Rechtskraft 
dieses Entscheids zurückzuerstatten ist, 
dass bei Gegenstandslosigkeit eines Verfahrens unter sinngemässer An-
wendung von Art. 5 VGKE zu prüfen ist, ob eine Parteientschädigung zu-
zusprechen ist (Art. 15 VGKE), 
dass die Gegenstandslosigkeit – wie bereits erwähnt – durch die Wieder-
erwägung der Vorinstanz im Rahmen des ersten Schriftenwechsels bewirkt 
worden ist, weshalb dem anwaltlich vertretenen Beschwerdeführer eine 
Parteientschädigung zu Lasten der Vorinstanz für die ihm erwachsenen 


C-5783/2024 
Seite 4 
notwendigen und verhältnismässig hohen Kosten zuzusprechen ist (Art. 64 
Abs. 1 VwVG, Art. 7 ff. VGKE), 
dass, da keine Kostennote eingereicht wurde, die Entschädigung unter Be-
rücksichtigung des aktenkundigen und gebotenen Aufwands aufgrund der 
Akten (vgl. Art. 14 Abs. 2 VGKE) auf Fr. 2'500.– festzusetzen ist, 
dass diese Parteientschädigung von der Vorinstanz nach Eintritt der 
Rechtskraft des vorliegenden Urteils zu leisten ist (Art. 64 Abs. 2 VwVG). 
 
 
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Das Beschwerdeverfahren wird als gegenstandslos geworden abgeschrie-
ben. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
Der geleistete Kostenvorschuss im Betrag von Fr. 800.– wird dem Be-
schwerdeführer nach Eintritt der Rechtskraft dieses Entscheids zurücker-
stattet. 
3. 
Die 
Vorinstanz 
wird 
verpflichtet, 
dem 
Beschwerdeführer 
eine 
Parteientschädigung von Fr. 2'500.– zu bezahlen. 
4. 
Dieser Entscheid geht an den Beschwerdeführer, die Vorinstanz und das 
Bundesamt für Sozialversicherungen. 
 
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 


C-5783/2024 
Seite 5 
Der Einzelrichter: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Christoph Rohrer 
Milan Lazic 
 
 
 


C-5783/2024 
Seite 6 
 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 
deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu 
enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 
sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 
BGG). 
Versand: