bvger · E-1578/2023 · 2023-02-22 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) (beschleunigtes Verfahren) | Asyl (ohne Wegweisungsvollzug; beschleunigtes Verfahren); Verfügung des SEM vom 22. Februar 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Abteilung V 
E-1578/2023 
 
 
U r t e i l v o m 6 . A p r i l 2 0 2 3 
Besetzung 
Richter Markus König (Vorsitz), 
Richterin Esther Marti, 
Richterin Constance Leisinger, 
Gerichtsschreiberin Eveline Chastonay. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch Dr. iur. Joël Müller, Rechtsanwalt, 
Rechtsschutz für Asylsuchende – Bundesasylzentrum 
(…), 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl (ohne Wegweisungsvollzug; beschleunigtes Verfahren); 
Verfügung des SEM vom 22. Februar 2023 / N (…). 
 
 
 


E-1578/2023 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Die Beschwerdeführerin verliess den Heimatstaat gemäss ihren Anga-
ben im Jahr 2021 kurz nach der Machtübernahme der Taliban. Sie gelangte 
über den Iran, die Türkei und Italien am 5. Oktober 2022 in die Schweiz, 
wo sie gleichentags ein Asylgesuch stellte. Sie wurde anschliessend dem 
Bundesasylzentrum (BAZ) der Region B._______ zugewiesen, wo am 
11. Oktober 2022 die Aufnahme ihrer Personalien erfolgte. 
A.a Am 14. November 2022 führte das SEM mit der Beschwerdeführerin 
ein sogenanntes Dublin-Gespräch durch und gewährte ihr das rechtliche 
Gehör zur möglichen asylverfahrensrechtlichen Zuständigkeit Italiens und 
der Überstellung dorthin. Mit Antwortschreiben vom 27. Januar 2023 ver-
weigerte Italien die vom SEM beantragte Rückübernahme der Beschwer-
deführerin. Am 31. Januar 2023 teilte das SEM der zugewiesenen Rechts-
vertretung mit, aufgrund der sich aktuell darstellenden Aktenlage werde 
das Dublin-Verfahren beendet und das nationale Asyl- und Wegweisungs-
verfahren in der Schweiz durchgeführt. 
A.b Am 13. Februar 2023 führte das SEM mit der Beschwerdeführerin die 
Anhörung zu den Asylgründen durch. 
Die Beschwerdeführerin begründete ihr Asylgesuch im Wesentlichen wie 
folgt: Sie gehöre der Ethnie der Hazara an und habe in C._______ (Distrikt 
D._______, Provinz Ghazni) gelebt. Sie habe bis zur zwölften Klasse die 
Schule besucht und sei im Laufe des Jahres 1397 (2018/19) für Universi-
tätsvorbereitungen nach E._______ gereist. In dieser Zeit sei ein Anschlag 
auf das Bildungszentrum Mawud erfolgt, dem sie nur entgangen sei, weil 
sie sich zum Zeitpunkt der Explosion auf der Strasse aufgehalten habe. Sie 
sei daraufhin in das Heimatdorf zurückgekehrt. Im gleichen Jahr habe sie 
geheiratet. Ihr Ehemann halte sich derzeit in der Türkei auf. 
B. Ab 1396 (2017/18) habe sie während ein bis eineinhalb Jahren bei der 
Radiosendung "F._______" mitgearbeitet (unterbrochen von der Reise 
nach E._______). Sie habe Nachrichten verlesen, Musikwünsche erfüllt 
und den Zuhörenden auch Tipps für die Kindererziehung und Ernährung 
gegeben. Die Kosten des Senders hätten die US-Amerikaner getragen. 
Weiter sei sie für das "G._______" tätig gewesen, ein Projekt, bei dem sie 
Frauen ohne Schulbildung Schneiderarbeiten beigebracht, Listen geführt 
und Löhne ausbezahlt habe. Während der Präsidentschaftswahlen habe 
sie für H._______ Werbung gemacht und ein paar Monate sei sie für 


E-1578/2023 
Seite 3 
Senator I._______ tätig gewesen. Gemeinsam mit dem Vater und einer 
Schwester habe sie ausserdem in einem Regierungsprojekt namens 
"J._______" mitgewirkt und dafür ihre Radiotätigkeiten reduziert. Im Rah-
men dieses Projekts sei armen Menschen geholfen und es seien Gebäude 
und Strassen gebaut worden. Ihre Aufgabe habe im Führen von Listen und 
im Bezahlen der Löhne bestanden. Ihr Vater habe zuvor während etwa 
15 Jahren bei von den US-Amerikanern finanzierten "Provincial Recon-
struktion Teams" 
(PRT) 
gearbeitet 
und 
habe 
aufgrund 
dieser 
Tätigkeit über eine eigene Infrastruktur wie Baumaschinen und insbeson-
dere Betonmischer verfügt. Sie habe den Vater oft begleitet und bei den 
häufigen Treffen mit den Amerikanern für ihn übersetzt, weil er nicht gut 
Englisch gesprochen habe. Auch beim "G._______" habe ihr Vater aktiv 
mitgewirkt. Er sei ausserdem Oberhaupt des Dorfes gewesen, das sowohl 
K._______ als auch L._______ genannt werde. 
Die Beschwerdeführerin gab weiter an, zwei Onkel väterlicherseits, die für 
die ehemaligen Behörden in Afghanistan gearbeitet hätten, seien zu Zeiten 
der Sowjets entführt und ermordet worden. Einen weiteren Onkel mütterli-
cherseits, der ebenfalls für PRT tätig gewesen sei, habe man ebenfalls ge-
tötet. Einer ihrer Cousins sei als Dolmetscher bei PRT im Einsatz gewesen 
und lebe nun in den USA. Eineinhalb Jahre vor der Machtübernahme der 
Taliban, hätten diese den Bezirk D._______ (welcher über hundert Dörfer 
umfasse) einnehmen wollen. Ihr Vater habe damals zur Verteidigung Leute 
aus den Dörfern zusammengetrommelt und als Soldaten zur Frontlinie ge-
bracht. Die dadurch entstandenen Kosten seien von den USA und der Re-
gierung getragen worden. Der Vater habe deswegen viele Anrufe von 
Paschtunen und von den Taliban erhalten; man habe ihm mit der Ermor-
dung der Familie gedroht. Deshalb habe er die Familie damals zu einem 
Onkel mütterlicherseits an einen etwa drei Stunden vom Heimatdorf ent-
fernten Ort in Sicherheit gebracht. 
In Afghanistan sei es quasi eine Straftat, Hazara zu sein, und Frauen müss-
ten unter der Herrschaft der Taliban zu Hause bleiben. Sie habe in Afgha-
nistan nichts erreichen können; die Situation sei von Unsicherheit und 
Rückschlägen geprägt gewesen, und sie habe dort keinerlei Lebensper-
spektive. Nach der Machtübernahme durch die Taliban habe ihre Familie 
mehrere Haftbefehle erhalten. Ihr Vater und ihr Bruder (N […]) seien darin 
von den Taliban zum Distrikt vorgeladen worden. Die Gründe dafür seien 
ihr nicht bekannt. Nach der Machtübernahme durch die Taliban im Jahr 
2021 habe sie vor diesem gesamten Hintergrund Afghanistan gemeinsam 
mit ihrem Bruder auf illegalem Weg verlassen. Nach ihrer Ausreise hätten 


E-1578/2023 
Seite 4 
Taliban-Mitglieder respektive unbekannte Gäste bei ihrer Mutter wiederholt 
nach ihr gefragt. Ihr Vater sei nach Pakistan geflohen, wo er sich nach wie 
vor aufhalte. 
B.a Die Beschwerdeführerin reichte Kopien ihrer Tazkira, eines Ehe-
scheins, eines Schulzeugnisses sowie einer Bestätigung des Distrikts be-
treffend ihren Schulbesuch zu den Akten. Des Weiteren reichte sie ein Be-
stätigungsschreiben betreffend die Tätigkeit ihres Vaters, insgesamt vier 
Haftbefehle sowie Fotos der beiden Onkel väterlicherseits in Kopie ein. 
B.b Die entscheidrelevanten Akten wurden der zugewiesenen Rechtsver-
tretung zugestellt und am 20. Februar 2023 wurde dieser auch der Ent-
scheidentwurf zur Stellungnahme ausgehändigt. Die Stellungnahme ging 
am Folgetag beim SEM ein. 
C. 
Mit (am gleichen Tag eröffneter) Verfügung vom 22. Februar 2023 stellte 
die Vorinstanz fest, die Beschwerdeführerin erfülle die Flüchtlingseigen-
schaft nicht, lehnte ihr Asylgesuch ab und verfügte die Wegweisung aus 
der Schweiz. Zufolge Unzumutbarkeit des Vollzugs der Wegweisung ord-
nete die Vorinstanz die vorläufige Aufnahme der Beschwerdeführerin in der 
Schweiz an. Sie wurde dem Aufenthaltskanton M._______ zugewiesen 
und es wurden ihr die editionspflichtigen Akten gemäss Aktenverzeichnis 
ausgehändigt. 
D. 
D.a Mit Eingabe vom 21. März 2023 erhob die Beschwerdeführerin durch 
ihren Rechtsvertreter Beschwerde gegen die Verfügung der Vorinstanz. 
Sie beantragte, die Dispositivziffern 1–3 der Verfügung vom 22. Februar 
2023 seien aufzuheben und die Vorinstanz sei anzuweisen, sie als Flücht-
ling anzuerkennen und ihr Asyl zu gewähren. 
D.b In prozessualer Hinsicht wurde die Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessführung und die Befreiung von der Kostenvorschusspflicht bean-
tragt. 
E. 
Die vorinstanzlichen Akten lagen dem Bundesverwaltungsgericht am 
22. März 2023 in elektronischer Form vor (vgl. Art. 109 Abs. 1 AsylG). Am 
gleichen Tag bestätigte das Gericht den Eingang der Beschwerde. 
 
 


E-1578/2023 
Seite 5 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls endgültig, ausser bei Vorliegen eines Auslie-
ferungsersuchens des Staates, vor welchem die beschwerdeführende Per-
son Schutz sucht (Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
Eine solche Ausnahme im Sinne von Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG liegt nicht 
vor, weshalb das Bundesverwaltungsgericht endgültig entscheidet. 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Die Be-
schwerdeführerin hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung; sie 
ist daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und Art. 108 
Abs. 1 AsylG, Art. 10 der Verordnung vom 1. April 2020 über Massnahmen 
im Asylbereich im Zusammenhang mit dem Coronavirus [Covid-19-Verord-
nung Asyl, SR 142.318]; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). 
1.4 Auf die Beschwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG (vgl. BVGE 2014/26 
E. 5). 
3. 
Die Zuteilung des Aufenthaltskantons (Dispositivziffern 6 und 7 der Verfü-
gung des SEM vom 22. Februar 2023) wurde von der Beschwerdeführerin 
nicht angefochten und erwuchs nach Ablauf der Beschwerdefrist in Rechts-
kraft. 
 
 


E-1578/2023 
Seite 6 
4. 
Gestützt auf Art. 111a Abs. 1 AsylG wurde – auch angesichts der vom Ge-
richt zu beachtenden Behandlungsfristen (Art. 109 Abs. 1 AsylG) – auf die 
Durchführung eines Schriftenwechsels verzichtet. 
5. 
5.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken; den frauenspezifischen 
Fluchtgründen ist Rechnung zu tragen (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
5.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
6. 
6.1 Die Vorinstanz führte zur Begründung in ihrer Verfügung im Wesentli-
chen das Folgende aus: 
6.1.1 Soweit die Beschwerdeführerin geltend gemacht habe, bei der 
Radiosendung "F._______" mitgearbeitet zu haben und für das 
"G._______" tätig gewesen zu sein, während der Präsidentschaftswahlen 
für H._______ Werbung gemacht und in einem Projekt namens 
"J._______" mitgewirkt zu haben, sei nicht davon auszugehen, dass sie 
wegen dieser Aktivitäten bei einer Rückkehr nach Afghanistan mit beacht-
licher Wahrscheinlichkeit und in absehbarer Zukunft flüchtlingsrechtlich re-
levanten 
Verfolgungsmassnahmen 
ausgesetzt 
werde. 
Ihre 
subjektive Furcht, künftig Nachteile im Sinne von Art. 3 AsyIG zu erleiden, 
erweise sich nicht als objektiv begründet. 


E-1578/2023 
Seite 7 
6.1.2 Was die Aktivitäten des Vaters, einer Schwester sowie verschiedener 
Onkel betreffe, sei hinsichtlich einer Befürchtung, wegen der Tätigkeit die-
ser Familienangehörigen ebenfalls verfolgt zu werden, festzuhalten, dass 
in Afghanistan Familienangehörige missliebiger Personen von Übergriffen 
in Form von Drohungen, aber auch von Gewaltanwendung betroffen sein 
könnten. Ein systematisches Vorgehen der Taliban in diesem Kontext sei 
jedoch nicht erkennbar. Das Bestehen einer begründeten Furcht vor einer 
flüchtlingsrechtlich relevanten Reflexverfolgung sei deshalb nur bei Vorlie-
gen von besonderen Umständen gegeben. Dies sei etwa der Fall, wenn 
die betreffende Person ihrerseits schwerwiegende Nachteile erlitten habe 
oder bei Verdacht eigener, in den Augen der Taliban oppositioneller Aktivi-
täten respektive Unterstützungshandlungen für Gegner der Taliban. Auch 
müsse seitens der Taliban aufgrund des spezifischen Profils der gesuchten 
Hauptperson ein ausgeprägtes und ungebrochenes Interesse an deren Er-
greifung und Festnahme bestehen. 
Den diesbezüglichen Angaben der Beschwerdeführerin seien keine Hin-
weise zu entnehmen, wonach sie selber aufgrund der Tätigkeiten ihrer Ver-
wandten ernsthafte Nachteile erlitten habe oder ihr solche mit einer beacht-
lichen Wahrscheinlichkeit in ihrer Heimat künftig drohen könnten. Den 
Akten seien weder Hinweise zu entnehmen, wonach es zwischen ihr und 
den Taliban bereits zu ernsthaften Problemen gekommen wäre, noch 
würden Hinweise vorliegen, wonach die Taliban an ihrer Person ein gestei-
gertes Interesse gehabt hätten beziehungsweise sie selber über ein Profil 
verfüge, welches ein solches Interesse seitens der Taliban begründen 
könnte. 
6.1.3 Den in Kopie zu den Akten gereichten Beweismitteln komme nur ge-
ringer Beweiswert zu, zumal Dokumente dieser Art vor Fälschung nicht si-
cher und auch käuflich leicht erhältlich zu machen seien. Zudem sei die 
Beschwerdeführerin weder im Bestätigungsschreiben betreffend das Pro-
jekt "J._______" noch in den Haftbefehlen namentlich erwähnt. Eine gezielt 
gegen sie gerichtete Verfolgung vermöchten diese Beweismittel somit nicht 
zu belegen. Ihre Angabe, die Taliban würden nie den Namen einer Frau auf 
ein Dokument schreiben, überzeuge nicht. Zudem habe sie nicht benennen 
können, weshalb die Taliban den Vater und den Bruder zum Distrikt vorge-
laden hätten. Diese Dokumente vermöchten nach dem Gesagten der Ein-
schätzung des SEM nichts Substanzielles entgegenzuhalten und es sei 
nicht von einem konkreten Verfolgungsinteresse der Taliban an ihrer Per-
son auszugehen. Es sei zwar nachvollziehbar, dass sie befürchte, wegen 
ihres familiären Umfelds Opfer von Reflexverfolgungsmassnahmen zu 


E-1578/2023 
Seite 8 
werden. Die zur Begründung der Flüchtlingseigenschaft notwendige objek-
tive Furcht in Bezug auf eine in der Zukunft liegende flüchtlingsrechtlich 
relevante Verfolgung sei nach dem Gesagten jedoch nicht begründet, mit-
hin seien diese Vorbringen nicht geeignet, die Flüchtlingseigenschaft ge-
mäss Art. 3 AsyIG zu begründen. 
6.1.4 Soweit die Beschwerdeführerin eine Verfolgung wegen ihrer Zugehö-
rigkeit zur Ethnie der Hazara geltend mache sei festzuhalten, dass in Be-
zug auf die Frage einer allfälligen Kollektivverfolgung von ethnischen Ha-
zara die Anforderungen an die Feststellung einer Kollektivverfolgung ge-
mäss ständiger Praxis und bundesverwaltungsgerichtlicher Rechtspre-
chung sehr hoch seien. Als Angehörige einer Minderheit in Afghanistan 
seien die vorwiegend schiitischen Hazara seit Jahrzehnten aus ethnischen 
und religiösen Gründen einer gewissen Diskriminierung durch die restliche 
Bevölkerung ausgesetzt. Insbesondere die Taliban-Kämpfer würden die 
Hazara aufgrund ihrer schiitischen Konfession oft als ungläubig und 
minderwertig betrachten. Hazara würden immer wieder Diskriminierungen 
namentlich in Form von schärferen Kontrollen in Städten und an Check-
points oder auch im Zugang zu offiziellen Stellen, erfahren. Es gebe jedoch 
keine Berichte, wonach die Taliban die Hazara ausschliesslich aus ethni-
schen beziehungsweise konfessionellen Gründen festnehmen oder töten 
würden. Vor diesem Hintergrund erscheine die Zahl der Übergriffe derzeit 
nicht als genügend systematisch und umfassend, als dass von einer 
Kollektivverfolgung durch Dritte respektive durch die Taliban ausgegangen 
worden müsse. Auch die aktuelle Rechtsprechung des Bundesverwal-
tungsgerichts gehe im heutigen Zeitpunkt nicht von einer Kollektivverfol-
gung der Hazara aus. Diese Vorbringen würden damit die Flüchtlingsei-
genschaft gemäss Art. 3 AsyIG ebenfalls nicht begründen. 
6.1.5 Das Vorbringen, der Vater habe Leute mobilisiert und zur Frontlinie 
gebracht, als die Taliban den Bezirk D._______ hätten einnehmen wollen, 
und die Taliban hätten ihm deshalb mit der Ermordung der Familie gedroht, 
sei wegen des nicht erwiesenen zeitlich-kausalen Zusammenhangs zwi-
schen diesem Ereignis und der Ausreise der Beschwerdeführerin nicht 
asylrelevant. 
6.1.6 Nachteile, welche auf die allgemeinen politischen, wirtschaftlichen 
oder sozialen Lebensbedingungen in einem Staat zurückzuführen seien 
und nicht auf der Absicht beruhten, einen Menschen aus einem der in 
Art. 3 Abs. 1 AsyIG erwähnten Gründe zu treffen, würden ebenfalls keine 
flüchtlingsrechtlich relevante Verfolgung darstellen. Aus den von der 


E-1578/2023 
Seite 9 
Beschwerdeführerin geltend gemachten zerschlagenen Hoffnungen, feh-
lenden Perspektiven und Sicherheiten sowie der allgemeinen Situation der 
Frauen in Afghanistan könne ebenfalls keine Relevanz im Sinn des Asyl-
gesetzes abgeleitet werden, zumal diese Umstände auf die allgemeine 
Lage in der Heimat zurückzuführen seien. Hinweise auf eine gezielt gegen 
sie gerichtete Verfolgung im Sinn von Art. 3 AsyIG seien den vorliegenden 
Akten nicht zu entnehmen. 
6.1.7 Insgesamt komme den Vorbringen keine Asylrelevanz zu. Die Vor-
bringen würden den Anforderungen an die Flüchtlingseigenschaft nicht 
standhalten und es könne auf die Beurteilung der Glaubhaftigkeit verzichtet 
werden. In diesem Zusammenhang sei jedoch namentlich hinsichtlich der 
vage gebliebenen Angaben der Beschwerdeführerin im Zusammenhang 
mit den Haftbefehlen ein Vorbehalt anzubringen, zumal sie auch zum Zeit-
raum der Tätigkeit ihres Vaters bei "J._______" keine Auskunft habe geben 
können. Ferner habe sie zu den Tätigkeiten des Vaters nur wenige – und 
hinsichtlich 
ihrer 
eigenen 
Tätigkeiten 
keine 
– 
Belege 
ein- 
gereicht. 
6.1.8 Die Beschwerdeführerin erfülle die Flüchtlingseigenschaft nicht und 
ihr Asylgesuch sei abzulehnen. Die Vorbringen in der Stellungnahme der 
Rechtsvertretung vom 21. Februar 2023 würden keine Tatsachen oder Be-
weismittel beinhalten, die eine Änderung des Standpunktes des SEM 
rechtfertigen könnten. 
6.2 In der Beschwerde wird unter Verweis auf zahlreiche, öffentlich zu-
gängliche Quellen das Folgende festgehalten: 
6.2.1 Bereits zu Beginn ihrer erneuten Herrschaft hätten die Taliban bei-
spielsweise im September 2021 das Frauenministerium geschlossen und 
es durch das "Ministerium für Gebet und Orientierung sowie zur Förderung 
der Tugend und zur Verhinderung von Lastern" ersetzt. Damit hätten die af-
ghanischen Frauen und Mädchen jedwede politische Vertretung ihrer An-
liegen im Land verloren. Frauen in Afghanistan hätten keine Möglichkeit zu 
weiterführender Bildung oder einem Studium, zu einer Vielzahl von Berufen 
oder zum Zugang zu Freizeitparks, und eine Pflicht zur Verhüllung in der 
Öffentlichkeit sowie weitgehende frauenspezifische Einschränkungen der 
Bewegungs- und Reisefreiheit seien in Kraft getreten. Die schwedische 
Migrationsbehörde gehe vor diesem Hintergrund davon aus, dass asyl- 
suchende Frauen oder Mädchen aus Afghanistan namentlich auch auf-
grund ihres Geschlechts als Flüchtlinge einzustufen seien und die 


E-1578/2023 
Seite 10 
Europäische Asylagentur EUAA halte ebenfalls fest, die Anhäufung der von 
den Taliban eingeführten Massnahmen, welche die Rechte und Freiheiten 
von Frauen und Mädchen Afghanistan beeinträchtigen würden, käme einer 
Verfolgung gleich und eine begründete Furcht vor Verfolgung sei "generell 
substanziiert". Dänemark beabsichtige ebenfalls, afghanischen Frauen in 
diesem Kontext allein aufgrund ihres Geschlechts die Flüchtlingseigen-
schaft zuzuerkennen. 
6.2.2 Die Beschwerdeführerin müsse nach dem Gesagten allein wegen ih-
rer Geschlechtszugehörigkeit eine begründete Furcht vor Verfolgung ha-
ben. Hinzu komme, dass sie aufgrund ihrer vorgängigen Aktivitäten sowie 
aufgrund ihres familiären Umfelds einem erhöhten Verfolgungsrisiko aus-
gesetzt sei. Nebst ihrer Arbeit für einen von den US-Amerikanern finanzier-
ten Radiosender habe sie sich im Rahmen des "G._______" engagiert, das 
sich schwerpunktmässig für die Ermöglichung von Teilhabe für Frauen, 
Kinder, Personen mit Beeinträchtigungen sowie von Personen aus ländli-
chen Gebieten einsetze. Sie habe ferner auch das Entwicklungshilfeprojekt 
"J._______" unterstützt, welches ebenfalls mehrheitlich von den US-Ame-
rikanern finanziert worden sei. Das Risikoprofil der Beschwerdeführerin 
werde weiter durch den Umstand geschärft, dass sowohl ihr Vater als auch 
ihr Onkel in exponierten Tätigkeiten für die afghanische Regierung invol-
viert gewesen und daher bereits vor der Machtübernahme der Taliban von 
diesen als feindlich wahrgenommen worden seien. Der Vater, der auch 
noch Dorfvorsteher gewesen sei, habe sich deswegen teilweise versteckt 
halten müssen. Die glaubhaften Aussagen würden zudem auf ein Verfol-
gungsinteresse der Taliban hinweisen. Zu den Drohbriefen habe sie nicht 
mehr zu Protokoll gegeben, als sie wisse. Es sei überwiegend wahrschein-
lich, dass die Taliban, sollten sie der Beschwerdeführerin habhaft werden, 
diese für ihre bisherigen Tätigkeiten als selbstbestimmte Frau verfolgen 
würden. Hierfür spreche der Umstand, dass die Taliban bei der Mutter nach 
wie vor auch nach dem Verbleib der Beschwerdeführerin frage. 
6.2.3 Zusammenfassend werde die Beschwerdeführerin aufgrund ihres 
Geschlechts und wegen ihrer bisherigen Tätigkeiten sowie ihres familiären 
Umfeldes bei einer Rückkehr nach Afghanistan mit beachtlicher Wahr-
scheinlichkeit und in absehbarer Zukunft flüchtlingsrechtlich relevanten 
Verfolgungsmassnahme ausgesetzt sein. 
 
 


E-1578/2023 
Seite 11 
7. 
7.1 In der Beschwerde wird einleitend festgehalten, die Vorinstanz habe 
die vorgetragenen Fluchtgründe als glaubhaft, indes nicht als asylrelevant 
qualifiziert. Diese Aussage ist insoweit zu relativieren, als das SEM am 
Ende der Verfügung – allerdings ohne weitere Erläuterung – einige Aussa-
gen der Beschwerdeführerin betreffend einen Vorbehalt hinsichtlich der 
Glaubhaftigkeit angebracht hat. Diese wird vom Gericht vorab geprüft. 
7.2 
7.2.1 Vorbringen sind nach Lehre und Praxis glaubhaft gemacht, wenn sie 
genügend substanziiert, in sich schlüssig und plausibel sind (vgl. hierzu 
und zum Folgenden insbes. BVGE 2012/5 E. 2.2 und 2010/57 E. 2.2 f.; 
EMARK 2005 Nr. 21 E. 6.1 S. 190 f.; KNEER / SONDEREGGER, Glaubhaftig-
keitsprüfung im Asylverfahren – Ein Überblick über die Rechtsprechung 
des Bundesverwaltungsgerichts, in: ASYL 2015/2 S. 5). Die Aussagen dür-
fen sich nicht in vagen Schilderungen erschöpfen, in wesentlichen Punkten 
nicht widersprüchlich sein, der inneren Logik nicht entbehren und nicht den 
Tatsachen oder der allgemeinen Erfahrung widersprechen. Vorbringen sind 
substanziiert, wenn sie sich auf detaillierte, präzise und konkrete Schilde-
rungen stützen. Als schlüssig gelten Vorbringen, wenn sie innerhalb 
einer Anhörung, zwischen Anhörungen oder im Vergleich zu Aussagen 
Dritter keine Widersprüche aufweisen. Allerdings sollten kleine, marginale 
Widersprüche sowie solche, die nicht die zentralen Asylvorbringen betref-
fen, zwar in die Gesamtbetrachtung einfliessen, jedoch nicht die alleinige 
Begründung für die Verneinung der Glaubhaftigkeit darstellen. Darüber hin-
aus muss die gesuchstellende Person persönlich glaubwürdig erscheinen, 
was insbesondere dann nicht der Fall ist, wenn sie wichtige Tatsachen un-
terdrückt oder bewusst falsch darstellt, im Laufe des Verfahrens Vorbringen 
auswechselt, steigert oder unbegründet nachschiebt oder die nötige Mit-
wirkung am Verfahren verweigert. Glaubhaftmachen bedeutet ferner – im 
Gegensatz zum strikten Beweis – ein reduziertes Beweismass und lässt 
durchaus Raum für gewisse Einwände und Zweifel an den Vorbringen der 
gesuchstellenden Person. Entscheidend ist, ob die Gründe, welche für die 
Richtigkeit der Sachverhaltsdarstellung sprechen, überwiegen oder nicht. 
Dabei ist auf eine objektivierte Sichtweise abzustellen. 
7.2.2 Im Licht dieser Rechtsprechung qualifiziert das Gericht die Vorbrin-
gen der Beschwerdeführerin zu den Geschehnissen vor ihrer Ausreise aus 
Afghanistan als glaubhaft. Ihre protokollierten Aussagen sind substanziiert; 
sie wirken authentisch und weisen weitere Realitätskennzeichen auf. Die 
beruflichen und gesellschaftlichen Aktivitäten des Vaters der Beschwerde-


E-1578/2023 
Seite 12 
führerin wurden auch von ihrem minderjährigen Bruder, dessen Asylakten 
vom Gericht beigezogen worden sind, ausführlich und übereinstimmend 
beschrieben (vgl. N […], Anhörungsprotokoll vom 13. Februar 2023 A26/13 
ad F28 ff.; zu den Aktivitäten seiner Schwester wurden dem Bruder keine 
Fragen gestellt). 
7.2.3 Der erwähnte Glaubhaftigkeitsvorbehalt des SEM erschöpft sich im 
Hinweis, die Angaben im Zusammenhang mit dem Haftbefehl seien vage 
geblieben, den Zeitraum der Tätigkeit des Vaters für "J._______" habe sie 
nicht nennen können und zu den Tätigkeiten des Vaters seien kaum (und 
zu ihren eigenen keine) Belege eingereicht worden. Mit dem Vorwurf des 
Fehlens schriftlicher Beweismittel trägt die Vorinstanz dem herabgesetzten 
Beweismass des Glaubhaftmachens nicht hinreichend Rechnung. Aus den 
wenig exakten Zeitangaben zu den Tätigkeiten des Vaters (vgl. Protokoll 
Anhörung ad F99–101) kann zudem nicht bereits auf Unglaubhaftigkeit der 
damit verbundenen Schilderungen – insbesondere auch nicht des darge-
legten eigenen Engagements der Beschwerdeführerin – geschlossen wer-
den. Im Gegenteil hinterlassen die inhaltlichen Ausführungen zu den ein-
zelnen Aktivitäten des Vaters, zu dessen Verantwortlichkeiten, dass er sich 
in Pakistan in Sicherheit habe bringen müssen sowie der beim Vater vor-
handenen Bau-Infrastruktur einen realistischen und nachvollziehbaren Ein-
druck. Sodann hat die Beschwerdeführerin nach Auffassung des Gerichts 
ihre eigenen Tätigkeiten im Rahmen einer Radiosendung, für das 
"G._______" und das Entwicklungshilfeprojekt "J._______" stimmig darge-
legt und namentlich ohne Übertreibungen die Fragen nach daraus mög-
licherweise resultierenden Nachteilen beantwortet. 
8. 
8.1 Im Weiteren ist zu prüfen, ob die Vorbringen die Anforderungen an die 
Flüchtlingseigenschaft erfüllen beziehungsweise die Beschwerdeführerin 
bei einer Rückkehr nach Afghanistan ernsthafte Nachteile im Sinne von 
Art. 3 AsylG zu befürchten hätte. 
8.2 Die Vorinstanz erachtet die genannten Aktivitäten und daraus resultie-
renden sowie befürchteten Nachteile als nicht genügend, um die Flücht-
lingseigenschaft zu bejahen. Diesen Erwägungen kann sich das Gericht 
hinsichtlich der Frage des Vorliegens einer objektiv begründeten Furcht vor 
künftiger Verfolgung im Kontext des Herkunftslands Afghanistan im Ergeb-
nis nicht anschliessen: 


E-1578/2023 
Seite 13 
8.3 Die Diskriminierungen, welchen Hazara in Afghanistan im Alltag aus-
gesetzt sind, wurden bereits vom SEM in seiner Verfügung angesprochen; 
gemäss der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist aber in 
der Tat nicht von einer Kollektivverfolgung von Hazara in Afghanistan aus-
zugehen (vgl. etwa Urteile BVGer E-2596/2022 vom 20. Februar 2023 
E. 7.3 oder E-1567/202.2 vom 10. August 2022 E. 5.2, je m.w.H.). 
8.4 Die Lebenssituation der Frauen in Afghanistan hat sich mit der Macht-
übernahme der Taliban klar verschlechtert; das Bundesverwaltungsgericht 
anerkennt indessen bisher auch für weibliche afghanische asylsuchende 
keine Kollektivverfolgung (vgl. Urteil BVGer E-1060/2022 vom 22. März 
2022 E. 6.2.1). Ob diese Rechtsprechung anzupassen sei, wie in der Be-
schwerde propagiert wird (vgl. dort S. 3 ff.), kann angesichts der nachfol-
genden Erwägungen offenbleiben. 
8.5 
8.5.1 Gemäss langjähriger Rechtsprechung des Bundesverwaltungsge-
richts liessen sich bei der Beurteilung der Sicherheitslage in Afghanistan 
Gruppen von Personen definieren, die aufgrund ihrer Exponiertheit einem 
erhöhten Verfolgungsrisiko ausgesetzt sind. Dazu gehörten unter anderem 
Personen, welche der afghanischen Regierung oder der internationalen 
Gemeinschaft inklusive den internationalen Militärkräften nahestehen oder 
als Unterstützer derselben wahrgenommen werden sowie westlich orien-
tierte oder der afghanischen Gesellschaft aus anderen Gründen nicht ent-
sprechende Personen. Demgemäss betrachteten die Taliban Angehörige 
der afghanischen Sicherheitskräfte als Feinde ihrer Sache, weshalb ihnen 
Nachteile angedroht wurden, welche bisweilen auch vollzogen wurden; in-
dessen handelte es sich dabei um Personen, welche sich in besonderer 
Weise exponiert hatten, so dass sie den Taliban aufgefallen waren 
(vgl. hierzu etwa BVGer D-6010/2020 vom 15. November 2022 E. 8.2 
m.w.H.). Nach der Machtergreifung der Taliban im August 2021 hat sich 
diese Bedrohungssituation akzentuiert, weshalb diese Rechtsprechung 
weiterhin Gültigkeit hat (vgl. BVGer D-6010/2020 a.a.O. m.H.a. länder- 
spezifische Quellen). Sodann kann gemäss Rechtsprechung des Bundes-
verwaltungsgerichts die familiäre Zugehörigkeit zu einer Person, welche 
einem erhöhten Verfolgungsrisiko im Sinne der obenstehenden Erwägun-
gen ausgesetzt ist, zu einer Reflexverfolgung führen. Dies gilt insbeson-
dere in Bezug auf (ehemalige) Angehörige der Polizei und der Sicherheits-
kräfte, Regierungsbeamte oder der Regierung nahestehende Personen. 
Eine Einschätzung hat jedoch im jeweiligen Einzelfall zu erfolgen (vgl. 
BVGer D-6010/2020 a.a.O. m.w.H.). 


E-1578/2023 
Seite 14 
8.5.2 Die Beschwerdeführerin hat glaubhaft gemacht, dass sie vor ihrer 
Ausreise soziale und wirtschaftliche Aktivitäten ausgeübt hat, durch die sie 
als selbstbestimmte und selbständig agierende junge Frau mit liberalem 
Gedankengut bekanntgeworden sein dürfte. Ebenfalls glaubhaft dargelegt 
ist die Exponiertheit ihres Vaters als regional für den Wiederaufbau der 
Zivilgesellschaft aktiver Unternehmer und Dorfvorsteher, der offensichtlich 
seine Tochter zu ihren Aktivitäten ermunterte respektive diese akzeptierte. 
Die Beschwerdeführerin hat überzeugend beschrieben, wie sie immer wie-
der mit ihrem Vater unterwegs gewesen sei (und für diesen bei Treffen mit 
den Amerikanern übersetzt habe) und wie hinter ihrem Rücken ob ihres 
offenen und selbstbewussten Auftretens getuschelt wurde; ihre Mutter und 
auch sie selber wurden deswegen wiederholt angesprochen (vgl. etwa 
auch Protokoll Anhörung ad F97: "[…] Dazu hat mir einmal der Imam un-
serer Region gesagt: 'Dein Vater hat ja schon mit Sowjets und mit anderen 
Ausländern gearbeitet. Du bist jetzt auch ungläubig geworden wie dein Va-
ter. Du hast die Stelle deines Vaters übernommen'."). 
8.6 Das Bundesverwaltungsgericht geht nach Würdigung der gesamten 
Aktenlage davon aus, dass die Beschwerdeführerin bei ihrer (angesichts 
ihrer vorläufigen Ausnahme in der Schweiz) hypothetischen Rückkehr nach 
Afghanistan berechtigterweise die Zufügung flüchtlingsrechtlich relevanter 
Nachteile gemäss Art. 3 Abs. 2 AsylG befürchten müsste. Die Schwelle der 
beachtlichen Wahrscheinlichkeit einer Verfolgung in absehbarer Zukunft 
(vgl. BVGE 2011/51 E. 6.1) ist vorliegend angesichts der Häufung von per-
sönlichen Risikofaktoren klar überschritten. 
8.7 Aus den Akten gehen keine Anhaltspunkte für das Vorliegen von Aus-
schlussgründen (insbesondere im Sinn von Art. 53 AsylG) hervor. Die 
Beschwerde ist nach dem Gesagten gutzuheissen, die angefochtene Ver-
fügung vom 22. Februar 2023 ist im angefochtenen Umfang aufzuheben 
und die Vorinstanz ist anzuweisen, der Beschwerdeführerin in Anerken-
nung ihrer Flüchtlingseigenschaft Asyl in der Schweiz zu gewähren. 
9. 
9.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Kosten zu erheben 
(Art. 63 Abs. 1 und 2 VwVG). Das Gesuch um Gewährung der unentgeltli-
chen Rechtspflege wird damit gegenstandslos. Gleiches gilt, angesichts 
des direkten Entscheids in der Sache, für den Antrag auf Befreiung von der 
Kostenvorschusspflicht. 


E-1578/2023 
Seite 15 
9.2 Der vertretenen Beschwerdeführerin ist keine Parteientschädigung 
auszurichten, da es sich vorliegend um eine zugewiesene unentgeltliche 
Rechtsvertretung im Sinne von Art. 102h AsylG handelt, deren Leistungen 
vom Bund nach Massgabe von Art. 102k AsylG entschädigt werden (vgl. 
auch Art. 111ater Satz 1 AsylG). 
 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


E-1578/2023 
Seite 16 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird gutgeheissen. 
2. 
Die Dispositivziffern 1–3 der Verfügung vom 22. Februar 2023 werden auf-
gehoben. Das SEM wird angewiesen, die Beschwerdeführerin als Flücht-
ling anzuerkennen und ihr in der Schweiz Asyl zu gewähren. 
3. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
4. 
Es wird keine Parteientschädigung ausgerichtet. 
5. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Der vorsitzende Richter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Markus König 
Eveline Chastonay 
 
 
Versand: