bvger · D-4234/2021 · 2021-08-19 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) | Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); Verfügung des SEM vom 19. August 2021

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-4234/2021 
 
 
U r t e i l v o m 2 9 . A u g u s t 2 0 2 3 
Besetzung 
Richter Simon Thurnheer (Vorsitz), 
Richterin Esther Marti, 
Richter Thomas Segessenmann; 
Gerichtsschreiberin Sarah Rutishauser. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch Laura Heimgartner-Castelnovi, 
Berner Rechtsberatungsstelle für Menschen in Not, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); 
Verfügung des SEM vom 19. August 2021 / N (…). 
 
 
 


D-4234/2021 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer – ein afghanischer Staatsangehöriger aus Nad-
desh, Distrikt Malistan, Provinz Ghazni – suchte am 23. Juli 2020 in der 
Schweiz um Asyl nach. 
B. 
Er wurde am 28. Juli 2020 zu seiner Person und zu seinem Reiseweg be-
fragt sowie am 4. August 2020 im persönlichen Dublin-Gespräch, am 
9. November 2020 (Art. 26 Abs. 3 AsylG) summarisch und am 30. Novem-
ber 2020 einlässlich (Art. 29 AsylG) zu seinen Asylgründen angehört. 
Zu seinem Reiseweg gab der Beschwerdeführer an, am 9. Juni 2019 von 
seinem Dorf in Richtung Kabul für die Ausstellung eines Reisepasses ge-
reist zu sein. Er habe sich alsdann mit einem iranischen Visum für ungefähr 
einen Monat legal im Iran und alsdann gleich lange in der Türkei aufgehal-
ten. Danach sei er für sechs Wochen nach Griechenland gegangen und 
von dort innert zwei Tagen in die Schweiz gereist. 
Zur Begründung seines Asylgesuchs brachte er im Wesentlichen vor, er 
habe sein Heimatland aus Angst vor der Todesstrafe verlassen müssen, 
weil er im Jahr 2013 in Pakistan durch eine Taufe Christ geworden sei, 
seinen Glauben versteckt ausgeübt und missioniert habe. Am 8. Juni 2019 
habe der Rat der Geistlichen eine Art Drohbrief an die «Weissbärtigen» 
gesandt. Darin hätten sie ihn als Abtrünnigen bezeichnet und damit seine 
Konversion bekannt gemacht. Im Weiteren habe er vom 1. Juli 2015 bis 
zum 31. Dezember 2018 für die Nichtregierungsorganisation «ORCD» als 
Krankenpfleger gearbeitet. In der Schweiz nehme er an Gottesdiensten 
teil. 
Zum Nachweis seiner Identität und zur Stützung seiner Vorbringen reichte 
der Beschwerdeführer folgende Unterlagen in Kopie ein: die Personalien-
seite seines Passes, ein Schulzeugnis (2005/2006), ein Krankenpfleger-
Diplom aus dem Jahr 2015, einen Taufschein vom Januar 2013 und Tauf-
fotos, ein Arbeitszertifikat vom 31. Dezember 2018, ein Foto seiner Tochter, 
ärztliche Unterlagen seiner Ehefrau, ein Schreiben des religiösen Rates, 
Kirchenfotos und ein Empfehlungsschreiben des Zürcher Grossmünster-
pfarrers. 


D-4234/2021 
Seite 3 
C. 
Am 25. September 2020 wurde das zunächst eingeleitete Dublin Verfahren 
beendet und das nationale Asylverfahren eingeleitet. 
D. 
Dem SEM lagen am 29. November 2023 diverse Auszüge von Facebook-
Accounts des Beschwerdeführers vor. 
E. 
Der Beschwerdeführer wurde am 9. Dezember 2020 dem erweiterten Ver-
fahren zugeteilt und am 14. Dezember 2020 dem Kanton Bern zugewiesen. 
F. 
Das Mandatsverhältnis der vormaligen Rechtsvertretung wurde am 14. De-
zember 2020 beendet. Am 19. Januar 2021 zeigte der Beschwerdeführer 
beim SEM ein neues Mandatsverhältnis (Berner Rechtsberatungsstelle für 
Menschen in Not) an. 
G. 
Mit am 20. August 2021 eröffneter Verfügung vom 19 August 2021 stellte 
das SEM fest, der Beschwerdeführer erfülle die Flüchtlingseigenschaft 
nicht, lehnte sein Asylgesuch ab und verfügte die Wegweisung aus der 
Schweiz. Gleichzeitig ordnete es infolge Unzumutbarkeit des Wegwei-
sungsvollzugs die vorläufige Aufnahme an. 
H. 
Mit Eingabe vom 22. September 2021 erhob der Beschwerdeführer durch 
seine Rechtsvertretung gegen die vorinstanzliche Verfügung Beschwerde 
beim Bundesverwaltungsgericht. Er beantragte die Aufhebung der ange-
fochtenen Verfügung im Asylpunkt (Dispositivziffern 1 – 3) und unter Fest-
stellung der Flüchtlingseigenschaft die Asylgewährung. Eventualiter sei die 
angefochtene Verfügung im Flüchtlingspunkt aufzuheben und unter Aner-
kennung der Flüchtlingseigenschaft die vorläufige Aufnahme zu gewähren, 
subeventualiter sei die angefochtene Verfügung im Asylpunkt aufzuheben 
und die Sache zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. In 
prozessualer Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Pro-
zessführung inklusive Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses 
und um unentgeltliche Beiordnung der aktuellen Rechtsvertretung. 
Der Beschwerde lagen unter anderem vier Referenzschreiben bei. 


D-4234/2021 
Seite 4 
I. 
Mit Zwischenverfügung vom 29. Oktober 2021 forderte der Instruktionsrich-
ter den Beschwerdeführer mangels rechtsgenüglicher Vertretungsvoll-
macht auf, eine Beschwerdeverbesserung einzureichen. Gleichzeitig wur-
de er im Falle der fristgerechten Nachreichung einer solchen dazu aufge-
fordert, entweder eine Fürsorgebestätigung einzureichen oder den erhobe-
nen Kostenvorschuss zu bezahlen. Beide Aufforderungen waren verbun-
den mit der Androhung, im Unterlassungsfall nicht auf die Beschwerde ein-
zutreten. 
J. 
Der Beschwerdeführer reichte fristgerecht am 4. November 2021 eine (wei-
tere) Vollmacht der Rechtsvertretung vom 1. September 2021 sowie eine 
Fürsorgebestätigung vom 2. November 2021, jeweils im Original, ein. 
K. 
Der Instruktionsrichter hiess mit Zwischenverfügung vom 10. November 
2021 unter Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses die Gesu-
che um unentgeltliche Prozessführung und amtliche Rechtsverbeistän-
dung gut und ordnete Laura Heimgartner-Castelnovi, Berner Rechtsbera-
tungsstelle für Menschen in Not, dem Beschwerdeführer amtlich bei. 
Gleichzeitig wurde die Vorinstanz zur Einreichung einer Vernehmlassung 
bis am 25. November 2021 eingeladen. 
L. 
Die Vorinstanz liess sich mit Eingabe vom 17. November 2021 zur Be-
schwerde vernehmen. 
M. 
Der Instruktionsrichter gewährte dem Beschwerdeführer mit Zwischenver-
fügung vom 22. November 2021 Gelegenheit zur Replik, welche dieser mit 
Eingabe vom 21. Dezember 2021 wahrnahm. 
N. 
Der Beschwerdeführer erkundigte sich am 10. Mai 2022 nach dem Stand 
des Verfahrens und reichte gleichzeitig die Tazkira im Original sowie einen 
Arztbericht vom 9. September 2021 ein. 
O. 
Mit Zwischenverfügung vom 17. Juli 2023 forderte der Instruktionsrichter 
den Beschwerdeführer auf, bis zum 2. August 2023 seine allenfalls weiter-
hin bestehende Bedürftigkeit zu belegen, verbunden mit der Androhung, im 


D-4234/2021 
Seite 5 
Unterlassungsfall werde vom Wegfall der Bedürftigkeit ausgegangen und 
die gewährte unentgeltliche Prozessführung und amtliche Rechtsverbei-
ständung wiedererwägungsweise aufgehoben. 
P. 
Der Beschwerdeführer reichte innert erstreckter Frist am 24. August 2023 
seine Lohnabrechnung des Monats Juli 2023, einen Beleg der Kranken-
kassenkosten sowie ein rudimentär ausgefülltes Gesuchsformular um un-
entgeltliche Rechtspflege ein. Gleichzeitig erkundigte er sich nach dem 
Stand des Verfahrens. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
Gemäss Art. 31 VGG ist das Bundesverwaltungsgericht zur Beurteilung 
von Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG zuständig und 
entscheidet auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – wie auch vorliegend 
– endgültig (Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG; Art. 105 AsylG [SR 142.31]). Der 
Beschwerdeführer ist als Verfügungsadressat zur Beschwerdeführung le-
gitimiert (Art. 48 VwVG). Auf die frist- und formgerecht eingereichte Be-
schwerde ist einzutreten (Art. 105 und Art. 108 Abs. 2 sowie Art. 52 Abs. 1 
VwVG). 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG. 
3. 
3.1 In der Beschwerde wird die Verletzung der Begründungspflicht und 
(sinngemäss) des rechtlichen Gehörs gerügt. Diese Rügen sind vorab zu 
beurteilen, da sie gegebenenfalls geeignet sind, eine Kassation der vorin-
stanzlichen Verfügung zu bewirken. 
So habe der Beschwerdeführer keine Stellung zum Vorwurf nehmen kön-
nen, er habe keine konkreten Aussagen dazu gemacht, wie die Geistlichen 
von seiner Konversion Kenntnis erlangt hätten. Als Grund dafür gab er an, 
es handle sich in der hierzu von der Vorinstanz angegebenen Zitatstelle 
«A45/22, F86» um eingereichte Beweismittel und es sei kein Zusammen-
hang zum Vorwurf ersichtlich (Beschwerde, S. 9). Im Weiteren sei die An-
hörungsatmosphäre in der Befragung vom 9. November 2021 aufgrund der 


D-4234/2021 
Seite 6 
Konfrontation mit seinem Facebook-Profil von Beginn weg angespannt ge-
wesen. Es seien ihm trotz Aufforderung der damaligen Rechtsvertretung 
keine offenen Fragen gestellt worden und es sei zu einem «Time Out» ge-
kommen, zu welchem der Vorgesetzte des Fachspezialisten beigezogen 
worden sei. Im Weiteren seien die Befragungen von zwei verschiedenen 
Fachpersonen geführt und der Entscheid von einer dritten geschrieben 
worden. Daraus dürfe dem Beschwerdeführer kein Nachteil erwachsen 
(Beschwerde, S. 5 f.). Zudem sei die Fachspezialistin, welche Fragen über 
das Christentum gestellt habe, keine Christin gewesen. Alsdann habe die 
Vorinstanz die eingereichten Beweismittel weder gewürdigt noch übersetzt 
und sei pauschal von einer Fälschung ausgegangen. 
3.2 Der Beschwerdeführer zeigte gerade mit seinen Beschwerdeausfüh-
rungen zur Bekanntmachung der Konversion auf, dass er trotz der von der 
Vorinstanz falsch zitierten Fundstelle im Anhörungsprotokoll in der Lage 
war, Stellung dazu zu nehmen (Beschwerde, S. 10). Zudem ist die korrekte 
Fundstelle trotz des offensichtlichen Redaktionsfehlers (zweiter Teil der An-
hörung anstelle der zweiten Anhörung; falsche Zahlenangabe) leicht zu fin-
den (erste Anhörung, zweiter Teil, A28/1, F88 f.). Das Argument des Be-
schwerdeführers, der daraus eine Verletzung des rechtlichen Gehörs mit-
hin der Begründungspflicht ableitet, vermag jedenfalls nicht zu überzeu-
gen. 
Hinsichtlich der Beschwerdeausführungen zur Anhörungsatmosphäre ist 
mit dem SEM in der Stellungnahme festzuhalten (act. 7), dass einerseits 
ein Vergleich der Aussagen des Beschwerdeführers mit seinen Eingaben 
im Facebook-Konto angesichts der Untersuchungspflicht angezeigt er-
scheint und ohnehin kein Nachteil darin erblickt werden kann, dass ihm 
Gelegenheit gegeben wurde, sich zu diesbezüglich sich stellenden konkre-
ten Fragen zu äussern, zumal dem Beschwerdeführer gemäss dem Befra-
gungsprotokoll genügend Raum für weitere, eigene Angaben gegeben 
wurde (A28/18, F 8 ff, F127 ff.). Andererseits geht aus dem Anhörungspro-
tokoll deutlich hervor, dass die damalige Rechtsvertretung (durch wieder-
holtes Unterbrechen der Befragung) die Erstellung des Sachverhaltes er-
schwerte und die Anhörung deswegen zwecks Unterredung («Time Out») 
des Vorgesetzten des Fachspezialisten mit ihr unterbrochen wurde 
(A28/18, F21). Die Verantwortung für die vom Beschwerdeführer empfun-
dene «angespannte Atmosphäre», welche offensichtlich durch das Verhal-
ten seiner damaligen Rechtsvertretung zumindest mitverursacht wurde, 
der Vorinstanz anlasten zu wollen, schlägt fehl. Alsdann ist aus den Akten 
weder ein Nachteil aus der Involvierung unterschiedlicher Fachpersonen 


D-4234/2021 
Seite 7 
für den Beschwerdeführer ersichtlich noch wird ein solcher von ihm sub-
stantiiert vorgebracht (Beschwerde, S. 6). Der Beschwerdeführer kann im 
Weiteren aus der nicht-christlichen Religionszugehörigkeit der Fachspezi-
alistin nichts zu seinen Gunsten ableiten. Die Vorinstanz hält zutreffend 
fest, dass es in der Anhörung um die Feststellung des Sachverhaltes und 
nicht um einen geistigen Austausch über das Christentum an sich ging 
(act. 7, S. 2). 
Im Weiteren ist hinsichtlich der Würdigung und Übersetzung der Beweis-
mittel auf die zutreffende Stellungnahme der Vorinstanz hinzuweisen, wel-
che die Haltlosigkeit der Behauptung des Beschwerdeführers darlegt 
(act. 7, S. 2; Beweiswert, Irrelevanz von Fotos; vgl. auch nachstehend 
E. 5.1 zu den Beweismitteln). Insbesondere ist hervorzuheben, dass der 
mutmassliche Drohbrief zwar nicht amtsintern übersetzt, jedoch der Inhalt 
vom Beschwerdeführer selbst in der Anhörung wiedergegeben wurde 
(A45/22, F71) und auch in der Beschwerde festgehalten wird, dass es ihm 
«ohne Weiteres möglich gewesen sei, den Inhalt des Drohbriefes wieder-
zugeben» (Beschwerde, S. 10). Die Vorinstanz hat in der angefochtenen 
Verfügung insgesamt nachvollziehbar und hinreichend differenziert aufge-
zeigt, dass sie sich mit sämtlichen zentralen Vorbringen des Beschwerde-
führers eingehend auseinandergesetzt hat, entgegen seiner Behauptung 
auch mit den angeblichen Bedrohungen seiner Familie aufgrund der Kon-
version (Beschwerde, S. 10; vi-Entscheid Ziff. II/1 Bst. a, S. 6). Der blosse 
Umstand, dass der Beschwerdeführer die Beurteilung durch die Vorinstanz 
nicht teilt, weist nicht auf eine Verletzung des rechtlichen Gehörs hin, son-
dern beschlägt die Frage der materiellen Würdigung. Insgesamt ist weder 
eine Verletzung des rechtlichen Gehörs noch der Begründungspflicht er-
sichtlich. 
Alsdann kann der Beschwerdeführer aus den blossen Wiederholungen be-
ziehungsweise der Bekräftigung seiner formellen Rügen in der Replik 
(act. 11) nichts zu seinen Gunsten ableiten. 
3.3 Die Rügen erweisen sich demnach als unbegründet und es besteht 
keine Veranlassung, die Verfügung aus formellen Gründen aufzuheben 
und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen. 
4. 
4.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, 


D-4234/2021 
Seite 8 
Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder we-
gen ihrer politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt 
sind oder begründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu wer-
den (Art. 3 Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die 
Gefährdung des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, 
die einen unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
4.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Sie ist glaubhaft gemacht, wenn die Be-
hörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für gege-
ben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
4.3 Das Bundesverwaltungsgericht hat die Anforderungen an das Glaub-
haftmachen der Vorbringen in verschiedenen Entscheiden dargelegt und 
folgt dabei ständiger Praxis. Darauf kann hier verwiesen werden 
(vgl. BVGE 2015/3 E. 6.5.1 m.w.H.). 
4.4 Subjektive Nachfluchtgründe sind anzunehmen, wenn eine asylsu-
chende Person erst durch die Flucht aus dem Heimat- oder Herkunftsstaat 
oder wegen ihres Verhaltens nach der Ausreise eine Verfolgung im Sinne 
von Art. 3 AsylG zu befürchten hat. Wesentlich ist, ob die heimatlichen Be-
hörden das Verhalten des Asylsuchenden als staatsfeindlich einstufen und 
dieser deswegen bei einer Rückkehr eine Verfolgung befürchten muss. 
Personen mit subjektiven Nachfluchtgründen erhalten zwar kein Asyl, wer-
den aber als Flüchtlinge vorläufig aufgenommen (Art. 54 AsylG; vgl. BVGE 
2009/28 E. 7.1). 
5. 
5.1 Ihren ablehnenden Entscheid begründete die Vorinstanz im 
Wesentlichen damit, die Vorbringen des Beschwerdeführers würden den 
Anforderungen an das Glaubhaftmachen nicht standhalten. So seien seine 
zum Teil oberflächlichen und stereotypen Kenntnisse des christlichen 
Glaubens auch ohne religiöses Interesse leicht anzueignen (Bibel, Altes 
und Neues Testament). Seine Informationsquellen basierten auf dem 
Internet, jedoch habe er auf Nachfrage keine spezifischen Seiten nennen 
können. In den Anhörungen habe er ebenso keine detaillierten und 
konkreten Angaben machen können, wie er die Leute über den christlichen 
Glauben informiert habe (Missionierung), sondern einzig wiederholt betont, 


D-4234/2021 
Seite 9 
es sei seine Aufgabe gewesen, sie zu «bekehren und zu informieren». 
Alsdann habe er nebst der Nennung seiner Ehefrau und der Mutter sowie 
allgemein «einiger Leute» – nicht konkret erklären können, welche und 
wieviele Personen über seine Konversion Bescheid gewusst hätten, und 
einzig generelle Aussagen gemacht sowie die allgemeinen Aufgaben eines 
Christen wiederholt (Glauben weitergeben, die Leute auf den richtigen 
Weg bringen). Trotz vorgebrachter sechsjähriger Aktivität habe er 
ebensowenig detailliert Auskunft zum Ort der Missionierung gegeben, 
sondern nur dargelegt, sie habe bei ihm zu Hause oder bei Freunden 
stattgefunden. Er habe jedoch zur Organisation, der Anzahl der 
Versammlungen und der Teilnehmer keine Details genannt und sich mit 
der Beschreibung der letzten Versammlung mit der Nennung einer «guten 
Atmosphäre» begnügt. 
 
Im Weiteren sei der Beschwerdeführer in beiden Anhörungen nicht in der 
Lage gewesen nachvollziehbar zu erklären, wie der Rat der Geistlichen 
über seinen christlichen Glauben informiert worden sei. So habe er hierzu 
einzig dargelegt, immer mehr Aktivitäten ausgeführt zu haben, vorsichtig 
gewesen zu sein und eben nicht genau zu wissen, wie der Rat Kenntnis 
davon erlangt habe. Es seien vielleicht zwanzig Personen über seine 
Konversion informiert gewesen und eine ihm vertraute Person müsse die 
Information an den Rat weitergeleitet haben. In Anbetracht der Gefahr 
einer Konversion sei vom Beschwerdeführer zu erwarten gewesen, 
ausführlichere Angaben über die von ihm benachrichtigten Personen 
machen zu können. 
 
Den wohlgesinnten Weissbärtigen (Schulleiter), welcher in die Hände des 
Drohbriefes gelangt sei, habe er insgesamt mit allgemeinen, spärlichen 
und oberflächlichen Angaben beschrieben. Der Beschwerdeführer habe im 
Weiteren das Vorgehen des Rates mit der Begründung, das erste Mal mit 
einer solchen Situation konfrontiert gewesen zu sein, nicht erklären können 
und dazu einzig wiederholt pauschal angegeben, für das Missionieren als 
Abtrünniger mit dem Tod bestraft zu werden und es sei «ja klar, was mit 
ihm geschehen würde». 
 
Gleich verhalte es sich mit den Facebook-Auszügen, denn abgesehen von 
der Seite «Afghanistan Christians Community», bei der es sich um eine 
Gruppe zum katholischen Glauben übertretener Auslandafghanen handle, 
gebe es darin weder Hinweise auf eine Konversion noch auf 
Missionarstätigkeiten noch – obwohl der Beschwerdeführer sich als 
Protestant bezeichne – auf protestantische Organisationen, Kirchen oder 


D-4234/2021 
Seite 10 
Missionen. Es erstaune hierzu, dass er am 21. September 2015 einen 
Beitrag zum islamischen Opferfest hochgeladen habe (Darstellung 
Abrahams/Ibrahims, der seinen Sohn opfere, mit einer Abbildung der 
Kabaa in Mekka). Angesichts der unglaubhaften Angaben seien die 
Erklärungen, seine Ehefrau habe diesen Beitrag auf Facebook 
hochgeladen, er sei im Internet nicht «so» aktiv und habe keine religiösen 
Gruppen abonniert, um seine Angehörigen nicht zu gefährden, als 
Schutzbehauptungen zu betrachten. Vor diesem Hintergrund könne auch 
nicht geglaubt werden, dass seine Angehörigen nach seiner Ausreise 
Schwierigkeiten oder Drohungen ausgesetzt worden seien. 
 
Die 
eingereichten 
Beweismittel 
hätten 
alsdann 
teilweise 
keinen 
Zusammenhang mit den Asylvorbringen und seien irrelevant und jene 
betreffend die Taufe (Taufschein, Fotos der Taufe, Fotos in einer 
griechischen 
Kirche) 
und 
den 
Drohbrief 
seien 
als 
untauglich 
zurückzuweisen, zumal solche Dokumente leicht käuflich zu erwerben oder 
selbst herzustellen und Fotos zu inszenieren seien. 
 
Somit müsse die Asylrelevanz angesichts der fehlenden Glaubhaftigkeit 
der Vorbringen (Konversion, Missionierung, Bedrohung beziehungsweise 
Verfolgungsgefahr) nicht geprüft werden. 
 
Was seine Tätigkeit als Krankenpfleger für die ORCD anbelange (Juli 2015 
bis Dezember 2018), sei mangels erhöhten Interesses an seiner Person 
nicht mit einem gezielten Angriff der Taliban zu rechnen. Er verfüge als 
Krankenpfleger über ein niederschwelliges Profil, habe lediglich über zwei 
Jahre für die genannte Organisation gearbeitet und zudem keine 
Gefährdung durch die Taliban geltend gemacht. Aufgrund des fehlenden 
Risikoprofils sei bei einer Rückkehr nach Afghanistan nicht von einem 
Verfolgungsinteresse der Taliban auszugehen. 
 
Bei der vorgebrachten Teilnahme an Gottesdiensten in der Schweiz sei 
angesichts der unglaubhaften Asylvorbringen von einer Taktik des 
Beschwerdeführers auszugehen, um ein Aufenthaltsrecht zu erlangen. 
Selbst bei Annahme einer christlichen Glaubensausübung, würde diese 
nur dann zur Flüchtlingseigenschaft im Sinne von subjektiven 
Nachfluchtgründen führen, wenn davon ausgegangen werden müsste, die 
Aktivitäten hätten im Falle einer Rückkehr nach Afghanistan mit 
überwiegender Wahrscheinlichkeit ernsthafte Massnahmen für den 
Betroffenen zur Folge. Hierzu müssten die afghanischen Staats- oder 
Lokalbehörden konvertierte Personen tatsächlich verfolgen. Aktivitäten wie 


D-4234/2021 
Seite 11 
der Besuch eines Sonntagsgottesdienstes in Zürich vermöchten jedoch 
keine Furcht bei einer Rückkehr nach Afghanistan im Sinne des Gesetzes 
objektiv zu begründen. Aus den Akten würden sich keine konkreten 
Hinweise ergeben, dass der Beschwerdeführer sich in qualifizierter Weise 
religiös betätige oder jemand in seinem Heimatland über die 
Sonntagsgottesdienstbesuche Bescheid wisse. Aus dem eingereichten 
Empfehlungsschreiben des Pfarrers lasse sich weder eine exponierte 
religiöse Tätigkeit ableiten noch die Kenntnis der afghanischen Behörden, 
weshalb es an seiner Einschätzung nichts zu ändern vermöge. Das 
Verhalten des Beschwerdeführers in der Schweiz sei insgesamt nicht 
geeignet, ein ernsthaftes Vorgehen der afghanischen Behörden zu 
bewirken, zumal auch keine Anhaltspunkte bestünden, dass deswegen in 
seinem Heimatstaat behördliche Massnahmen gegen ihn eingeleitet 
worden wären. Ebenso wenig ändere die Machtübernahme der Taliban an 
dieser Einschätzung etwas, da einerseits von den fehlenden nötigen 
Mitteln der neuen Behörden andererseits von mangelndem aktuellen 
Interesse an der Überwachung von exil-Afghanen auszugehen sei. Der 
Beschwerdeführer verfüge über kein religiöses Profil und die subjektiven 
Nachfluchtgründe 
würden 
den 
Anforderungen 
an 
die 
Flüchtlingseigenschaft nicht genügen. 
5.2 Dem hält der Beschwerdeführer betreffend Glaubhaftigkeit der Konver-
sion in seiner Beschwerdeschrift im Wesentlichen entgegen, es sei kein 
vertieftes Wissen zur christlichen Religion erfragt worden. Er habe, entge-
gen der Meinung der Vorinstanz und, was etlichen Protokollstellen zu ent-
nehmen sei sowie durch die eingereichten Beweismittel untermauert 
werde, solide Kenntnisse des Christentums. In Berücksichtigung seiner 
persönlichen Verhältnisse sei plausibel, dass ihm die konsultierten Inter-
netquellen keine fundierten christlich-theologischen Kenntnisse vermittelt 
hätten. Zudem habe der Beschwerdeführer ausgeführt, er habe zunächst 
Selbststudium betrieben und erst sechs bis sieben Monate später missio-
niert. Dazu habe er eine vertrauenswürdige Atmosphäre schaffen müssen, 
um nicht verraten zu werden. Innert sechs Jahren habe er acht Personen 
bekehren können, einige weitere Personen hätten den christlichen Glau-
ben nicht angenommen. Als Vorsichtsmassnahme hätten die Teilnehmer 
sich immer an verschiedenen Orten getroffen und der Beschwerdeführer 
habe zwar nicht die Anzahl der Versammlungen, jedoch deren zeitlichen 
Abstände nennen können. Zudem habe er eine variierende Anzahl Teilneh-
mer angegeben (zwei bis fünf, zehn oder elf Personen) und erklärt, er 
könne keine exakte Anzahl Personen mit Kenntnis von der Konversion 
nennen, wobei er auch gar nicht zu näheren Angaben aufgefordert worden 


D-4234/2021 
Seite 12 
sei. Seine Inaktivität auf Facebook habe er mit dem Schutz seiner Familie 
begründet, genauso wie das Teilen einiger Social Media-Beiträge seiner 
Ehefrau. 
Im Weiteren seien seine Angaben, wie er vom Drohbrief erfahren habe, 
nicht oberflächlich und allgemein. Es sei zudem bei der zu erwartenden 
Bestrafung nicht von einem festgelegten Schema auszugehen, welches er 
als Konsequenz seines Handelns hätte schildern können. Seine Darlegun-
gen würden Glaubhaftigkeitselemente enthalten und in einer Gesamtbe-
trachtung sei die geltend gemachte Verfolgungssituation im Heimatland im 
Zusammenhang mit der Konversion zum Christentum glaubhaft, weshalb 
die Asylrelevanz – entgegen der Vorinstanz – im Sinne des Referenzurteils 
BVGer D-4952/2014 vom 23. August 2017 zu prüfen sei. Demgemäss er-
fülle er die Flüchtlingseigenschaft. 
Was subjektive Nachfluchtgründe anbelange, so wisse das familiäre und 
soziale Umfeld des Beschwerdeführers in Afghanistan über seine Konver-
sion Bescheid, weil er an seinem christlichen Glauben festhalte und ihn 
nach seiner Ausreise aktiv und öffentlich ausübe. Dies würden die Refe-
renzschreiben (Beschwerdebeilagen) beweisen. Durch die Machtüber-
nahme der Taliban habe sich die Bedrohungssituation des Beschwerdefüh-
rers zusätzlich verschärft. 
5.3 In der Vernehmlassung hielt die Vorinstanz an ihrem Standpunkt fest 
und liess sich im Wesentlichen zu den formellen Rügen vernehmen (Anhö-
rungsatmosphäre, Würdigung und Übersetzung der Beweismittel, Religion 
der Fachspezialistin; vgl. vorstehend E. 3.2). 
5.4 In seiner Replik wiederholte der Beschwerdeführer eben diese formel-
len Rügen und hielt an ihnen fest (vgl. vorstehend E. 3.2). 
6. 
6.1 Die Vorinstanz hat die Vorbringen des Beschwerdeführers in der ange-
fochtenen Verfügung mit ausführlicher und überzeugender Begründung als 
teilweise unglaubhaft (Konversion, Missionierung, Bedrohung beziehungs-
weise Verfolgungsgefahr) und im Übrigen als nicht asyl- beziehungsweise 
flüchtlingsrechtlich relevant (Tätigkeit als Krankenpfleger in Afghanistan; 
Teilnahme an Gottesdiensten in der Schweiz) qualifiziert. Die Ausführun-
gen auf Beschwerdeebene und die eingereichten Beweismittel führen zu 
keiner anderen Betrachtungsweise. Zur Vermeidung von Wiederholungen 
kann auf die angefochtene Verfügung, die Vernehmlassung sowie E. 5.1 


D-4234/2021 
Seite 13 
und 5.3 hiervor verwiesen werden. In Ergänzung und Präzisierung dazu ist 
das Folgende festzustellen: 
6.2 
6.2.1 Was die vom Beschwerdeführer geltend gemachte Konversion zum 
Christentum und die deshalb befürchteten Übergriffe in Afghanistan betrifft, 
ist vorab festzustellen, dass die Glaubhaftigkeit einer Hinwendung zu einer 
neuen Religion praktisch nur anhand der eigenen Aussagen der asylsu-
chenden Person beurteilt werden kann. Es können zwar gewisse Schlüsse 
aus allfälligen externen Anhaltspunkten wie Besuchen von Gottesdiensten, 
Bescheinigungen und Aussagen privater Dritter gezogen werden. Solche 
Anhaltspunkte vermögen in der Regel für sich alleine aber die Konversion 
nicht glaubhaft zu machen. Vielmehr sind sie im Gesamtkontext zusammen 
mit den Aussagen der asylsuchenden Person zu würdigen. Mithin muss die 
asylsuchende Person in jedem Fall mit ihren Aussagen glaubhaft machen 
können, dass sie sich aufgrund ihrer inneren Überzeugung einer neuen 
Religion zugewandt hat. Eine bloss formelle Konversion (etwa durch eine 
Taufe) ohne Hinweise auf eine innere Überzeugung reicht für die Glaub-
haftmachung in der Regel nicht aus (vgl. Urteil des BVGer D-4952/2014 
vom 23. August 2017 E. 6.2 [als Referenzurteil publiziert]). 
 
Selbst wenn der Beschwerdeführer formell konvertiert ist und heute christ-
liche Veranstaltungen besucht, fällt bei der Durchsicht der Akten auf, dass 
es an einer substantiierten Darlegung der inneren Überzeugung bezie-
hungsweise einer nachvollziehbaren Schilderung derselben fehlt. Daran 
vermögen auch die Ausführungen in der Beschwerde nichts zu ändern. Die 
Vorinstanz hat eine ausführliche und korrekte Glaubhaftigkeitsprüfung der 
Aussagen des Beschwerdeführers vorgenommen (vgl. auch vorstehend 
E. 3.2). Seinen Schilderungen ist keine vertiefte Auseinandersetzung mit 
dem Grund für die Hinwendung zum neuen christlichen Glauben zu ent-
nehmen. So erklärte er zu seinem – gemäss eigenen Angaben – einzigen 
Grund (A45/22, F6) seines Asylgesuchs, dem Glaubenswechsel, praktisch 
ausschliesslich technische Merkmale und formelle Begriffe (Unterschied 
von Protestanten zu Katholiken, Anzahl Bücher, Neues und Altes Testa-
ment; A28/18, F94 ff) oder pauschal, er habe von einer Person ein «paar 
Regeln und gute Sachen» über das Christentum gehört (A45/22, F39 ff.). 
Diese – wie in der Beschwerde bezeichneten – «soliden Kenntnisse des 
Christentums» überzeugen in einer Gesamtbetrachtung nicht (Be-
schwerde, Ziff. 3.2 Bst. a). Der Beschwerdeführer kann nichts zu seinen 
Gunsten aus seinen Angaben ableiten, dass er seine Informationen über 
das Christentum von «Google» habe, zumal er keine konkrete Internetseite 


D-4234/2021 
Seite 14 
als Quelle zu nennen vermag (A45/22, F41ff.). Das Gesagte spricht nicht 
für eine verinnerlichte Überzeugung eines Glaubens, sondern bloss für 
(auswendig) gelernte, der groben Übersicht dienenden Merkmale einer Re-
ligion. Insgesamt ist weder den Akten noch der Beschwerde eine differen-
zierte Darlegung eines inneren Konversionsprozesses zu entnehmen, son-
dern nur unsubstantiierte oder oberflächliche Gründe für den Glaubens-
wechsel, wie Probleme mit dem Islam, das Christentum heile Menschen, 
stelle eine Verbindung zu Gott her und verheisse ewiges Leben (A28/18, 
F88 ff.; A45/22, F39, F57). Ebenso sind seine Erzählungen zur Ausübung 
der Religion mehrheitlich genereller (unpersönlicher) Natur (A45/22, 
F59 ff.). Seine Angaben lassen eine persönliche Beziehung zum Christen-
tum und den Grund für sein Zweifeln am Islam vermissen. Dem Beschwer-
deführer wurde mehrmals die Möglichkeit eingeräumt, sich ausführlich 
über seine Konversion und zum Christentum zu äussern (A28/18, F89, 
F128; A45/22, F13 f ff). Entgegen der Behauptung in der Beschwerde ist 
gerade aufgrund des persönlichen Hintergrundes des Beschwerdeführers 
anzunehmen, dass er zur Äusserung von plausiblen und substantiierten 
Angaben betreffend den angeblichen Glaubenswechsel und die Informati-
onsaneignung in der Lage wäre (zwölf Schuljahre, zwei Jahre Studium der 
Soziologie und Archäologie; dreijährige Ausbildung zum Krankenpfleger, 
A28/18, F47 ff.; Beschwerde, Ziff. 3.2 Bst. a). Bei einem solch bedeutsa-
men Ereignis im Leben einer Person wären bedeutend mehr Schilderun-
gen zum Konversionsprozess sowie konkret zu Überlegungen, Gedanken 
und auch zu Zweifeln beim Glaubenswechsel zu erwarten gewesen. Es ist 
dem Beschwerdeführer nicht gelungen, ein echtes Interesse am Christen-
tum sowie die Ernsthaftigkeit seiner Konversion glaubhaft zu machen. 
 
6.2.2 Vor diesem Hintergrund ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass die 
Bekehrung einiger Personen zum christlichen Glauben (Missionierung) in 
der Folge ebenso unglaubhaft ist. Der Beschwerdeführer konnte – wie in 
der Beschwerde von ihm bestätigt – weder die Anzahl solcher Versamm-
lungen nennen noch – entgegen den Beschwerdeausführungen – deren 
zeitlichen Abstände, da er diesbezüglich bloss unterschiedliche Zeiten wie-
derum mutmasst (A45/22, F30; keine Kenntnis, einmal pro Woche, alle 15 
Tage, monatlich). Ebenso mangelt es bei der Angabe von «variierenden» 
Teilnehmerzahlen nach wie vor an einer Substantiierung (zwei bis fünf, 
zehn oder elf Personen) und es ist auch nicht erstaunlich, wenn die Vorin-
stanz keine diesbezüglich näheren Angaben fordert, nachdem der Be-
schwerdeführer trotz Nachfrage keine konkrete Zahl nennen konnte 
(A45/22, F33; Beschwerde, Ziff. 3.2 Bst. b). 
 


D-4234/2021 
Seite 15 
6.2.3 Im Weiteren ist der Erklärungsversuch in der Beschwerde zu den von 
der Vorinstanz festgestellten mangelnden Hinweisen auf eine Konversion 
oder auf missionarische Tätigkeiten des Beschwerdeführers in den Face-
book-Accounts nicht nachvollziehbar, indem der Beschwerdeführer einer-
seits seine Inaktivität auf Social Media explizit bestätigt und andererseits 
gleichzeitig ebensolche Hinweise daraus ableiten will (Beschwerde, 
Ziff. 3.2 Bst. b). Diese Erklärung ist unbehelflich. 
 
6.2.4 Der Beschwerdeführer hat im Weiteren erklärt, vor der Ausreise keine 
Probleme mit dem Staat oder Dritten gehabt zu haben (A28/18, F111, 
F115 ff.). Es wurde alsdann in der Beschwerde nichts Neues vorgebracht, 
was über die Teilnahme an Gottesdiensten hinausgeht (Beschwerde, 
Ziff. 5). Gleiches bestätigen auch die der Beschwerde beigelegten Refe-
renzschreiben, welche ohnehin als Gefälligkeitsschreiben mit wenig Be-
weiskraft zu werten sind. Anderweitige regelmässige religiöse Aktivitäten 
werden nicht geltend gemacht, hingegen – wie erwähnt – die Inaktivität auf 
Social Media bestätigt. Insbesondere ist der Beschwerdeführer in der 
Schweiz nicht missionarisch tätig, bekennt sich nicht an öffentlichen Ver-
anstaltungen zu seinem christlichen Glauben und äussert sich auch nicht 
öffentlich in kritischer Weise zum Islam. Dies deutet vielmehr daraufhin, 
dass er – wenn überhaupt – seinen Glauben in der Schweiz in diskreter 
Weise lebt. Selbst unabhängig von der Asylrelevanz wäre es ihm unter die-
sen Umständen wohl zumutbar, einen solchen Glauben auch bei einer 
Rückkehr nach Afghanistan in ähnlich diskreter Weise auszuleben. Somit 
besteht kein unerträglicher psychischer Druck. Die asylrechtliche Relevanz 
kann jedoch aufgrund der unglaubhaften Ernsthaftigkeit der Konversion, 
Missionierung und Verfolgung offengelassen werden. Die Vorinstanz hat 
aufgrund der Feststellungen in vorstehenden Erwägungen die angeblichen 
Schwierigkeiten der Angehörigen nach der Ausreise des Beschwerdefüh-
rers zu Recht in Zweifel gezogen und diese auch nicht ohne Weiteres als 
Ursache des (mutmasslich) verlorenen Kindes der Ehefrau in Zusammen-
hang bringen müssen (vgl. vi-Entscheid, Ziff. 2/1 Bst. b; Beschwerde, 
Ziff. 3.2 Bst. d). Es ist festzustellen, dass auch die geltend gemachten sub-
jektiven Nachfluchtgründe nicht geeignet sind, eine flüchtlingsrechtlich re-
levante Verfolgungsgefahr im Sinne von Art. 3 AsylG beziehungsweise 
eine entsprechende Verfolgungsfurcht glaubhaft zu machen. 
 
6.2.5 Soweit der Beschwerdeführer auf die Machtübernahme durch die Ta-
liban verweist, ist festzustellen, dass die daraus resultierenden Nachteile 
keine gezielten, individuellen Verfolgungshandlungen darstellen und daher 
grundsätzlich nicht asylrelevant sind. Auch diesbezüglich kann auf die 


D-4234/2021 
Seite 16 
überzeugenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen werden, denen er 
mit der blossen und unsubstantiierten Behauptungen (Beschwerde, Ziff. 5) 
nichts Stichhaltiges entgegenzusetzen vermag. 
 
6.3 Schliesslich ist den vorinstanzlichen Erwägungen betreffend Beweis-
mittel beizupflichten (vgl. vi-Entscheid, Ziff. II/1 Bst. b und vorstehend 
E. 5.1), wobei auch die auf Beschwerdeebene eingereichten Dokumente 
(Beschwerdebeilagen: vier Referenzschreiben; act. 12: Arztbericht vom 
9. September 2021) nichts an dieser Einschätzung ändern. Es ist aus dem 
eingereichten Arztbericht vom 9. September 2021 weder ein konkreter Zu-
sammenhang mit den vorgebrachten Asylgründen ersichtlich noch wird ein 
solcher vom Beschwerdeführer geltend gemacht (Diagnose: depressive 
Episode, Verdacht auf eine posttraumatische Belastungsstörung [PTBS] 
hauptsächlich bei schwieriger Biografie, Sorge um die Familie, Auswirkun-
gen aufgrund der Lage in Afghanistan). 
6.4 Dementsprechend ist nicht davon auszugehen, dass dem Beschwer-
deführer im Heimatstaat ernsthafte Nachteile drohen würden, welche über 
die Gefährdungslage hinausgehen, die im Rahmen der Zumutbarkeitsprü-
fung des Wegweisungsvollzugs von der Vorinstanz berücksichtigt wurde. 
6.5 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Vorinstanz die Asylvor-
bringen des Beschwerdeführers zu Recht als unglaubhaft respektive nicht 
als asylrelevant erachtet, die Flüchtlingseigenschaft folgerichtig verneint 
und das Asylgesuch abgelehnt hat. 
7. 
7.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
7.2 Der Beschwerdeführer verfügt insbesondere weder über eine auslän-
derrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Ertei-
lung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach zu Recht angeordnet 
(vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
8. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt und auch sonst nicht zu beanstanden ist 
(Art. 106 Abs. 1 AsylG). Die Beschwerde ist abzuweisen. 


D-4234/2021 
Seite 17 
9. 
9.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Kosten dem Beschwer-
deführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Nachdem mit Zwischenver-
fügung vom 10. November 2021 das Gesuch um Gewährung der unent-
geltlichen Prozessführung gemäss Art. 65 Abs. 1 VwVG gutgeheissen wor-
den ist und nach Berücksichtigung der Eingabe vom 23. August 2023 keine 
wesentliche Veränderung seiner finanziellen Verhältnisse ersichtlich ist, 
sind keine Kosten zu erheben. 
 
9.2 Ebenfalls mit Zwischenverfügung vom 10. November 2021 wurde das 
Gesuch um amtliche Rechtsverbeiständung gutgeheissen und Laura 
Heimgartner-Castelnovi, Berner Rechtsberatungsstelle für Menschen in 
Not, als amtliche Rechtsvertreterin des Beschwerdeführers eingesetzt. Bei 
amtlicher Vertretung ist praxisgemäss in der Regel von einem Stundenan-
satz von Fr. 100.– bis Fr. 150.– für nicht-anwaltliche Vertreterinnen und 
Vertreter auszugehen (vgl. Art. 12 i.V.m. Art. 10 Abs. 2 des Reglements 
vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bun-
desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]) und nur der notwendige 
Aufwand zu entschädigen (vgl. Art. 8 Abs. 2 VGKE). 
Mit der Beschwerde reichte die amtliche Rechtsvertreterin eine Honorar-
note über Fr. 2'860.97 (Beilage 9; Zeitaufwand 14,5 Stunden, Stundenan-
satz Fr. 180.–, Mehrwertsteuer, Spesenpauschale Fr. 50.–) ein, welche 
nicht nur im Stundenansatz sondern auch unter Berücksichtigung des Auf-
wandes für den Schriftenwechsel hinsichtlich des Zeitaufwands zu hoch 
angesetzt und angemessen herabzusetzen ist. Die Entschädigung ist dem-
gemäss auf Fr. 2’000.– (einschliesslich Mehrwertsteuer und Auslagen) 
festzusetzen. 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


D-4234/2021 
Seite 18 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Der amtlichen Rechtsvertreterin wird zulasten der Gerichtskasse ein amtli-
ches Honorar von Fr. 2'000.– entrichtet. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Der vorsitzende Richter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Simon Thurnheer 
Sarah Rutishauser 
 
 
Versand: