bvger · D-1983/2024 · 2024-02-27 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 27 febbraio 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-1983/2024 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 8 m a r z o 2 0 2 5 
Composizione 
Giudici Manuel Borla (presidente del collegio), 
William Waeber, Susanne Bolz-Reimann, 
cancelliere Matteo Piatti. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Turchia, 
patrocinato dal MLaw Gianluca Schlaginhaufen, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 27 febbraio 2024 / N (…). 
 
 
 


D-1983/2024 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a L’interessato, di etnia curda e originario di B._______, ha depositato 
una domanda d’asilo in Svizzera il 23 luglio 2023. Il 18 dicembre seguente, 
ha sostenuto dinanzi alla Segreteria di Stato della migrazione (di seguito: 
SEM) un’audizione approfondita sui motivi d’asilo. Egli ha sostanzialmente 
addotto di essere perseguitato a causa della sua attiva di collaborazione 
con il Partito Democratico dei Popoli (in turco Halkların Demokratik Partisi 
[HDP]), iniziata all’età di 14 anni. In particolare, ha riferito di essere stato 
coinvolto nella campagna elettorale occupandosi della gestione dei veicoli 
e della sicurezza. Il suo quartiere sarebbe stato costantemente sorvegliato 
dalla polizia che lo avrebbe ripetutamente minacciato affinché si distan-
ziasse dal partito. Durante le manifestazioni nel periodo elettorale, gli 
agenti lo avrebbero inoltre fermato, imponendogli di abbassare la musica; 
nonostante la sua collaborazione, sarebbe comunque stato vittima di per-
cosse al petto e altre violenze. Inoltre, in due occasioni, sarebbe stato pre-
levato dalla polizia a bordo di un’auto bianca, minacciato con una pistola e 
picchiato mentre gli veniva intimato di prendere le distanze dall’HDP. Suc-
cessivamente, durante un’operazione all’alba, sarebbe stato prelevato 
dalla sua abitazione condotto in commissariato, rinchiuso in cella e tortu-
rato per ore con un manganello, nel tentativo di costringerlo a collaborare 
con le autorità fornendo informazioni sui finanziamenti e sulle dinamiche 
interne al partito. Solo l’intervento del suo avvocato ne avrebbe permesso 
la liberazione; questi gli avrebbe poi consigliato di fuggire all’estero. Il ri-
chiedente sarebbe dunque espatriato il 20 luglio 2023 e, cinque giorni 
dopo, sarebbe stato emesso un mandato di accompagnamento coattivo 
nei suoi confronti nell’ambito di un’inchiesta penale per il reato di propa-
ganda terroristica. Egli teme quindi che, in caso di rimpatrio, le autorità lo 
incarcererebbero, lo torturerebbero e lo ucciderebbero, considerandolo in-
fatti un terrorista (cfr. atto SEM n. […]-30/18). 
 
A.b L’interessato ha versato agli atti i seguenti mezzi di prova: 
 
– 
Rapporto di trasmissione all’Ufficio di preparazione della procura generale allestito dal 
Comando centrale della Gendarmeria della sottoprefettura di C._______ nella 
provincia di D._______ per i reati di insulto al presidente e di propaganda a favore di 
un’organizzazione terroristica (mezzo di prova SEM [di seguito: mdp SEM] n. 1); 
– 
Rapporto di trasmissione al Ministero pubblico (n. 2); 
– 
Richiesta di mandato di accompagnamento coattivo (finalizzato all’interrogatorio) 
allestito dal Ministero pubblico di D._______ e indirizzato al Giudice dei provvedimenti 
coercitivi di E._______ per il reato di propaganda terroristica, datata il (…) 2023 (n. 3); 
– 
Decisione del Giudice dei provvedimenti coercitivi di D._______ del (…) 2023 (n. 4); 


D-1983/2024 
Pagina 3 
– 
Altra decisione di ammissione del (…) 2023 emesso dalla Prima Corte delle Assise 
criminali di D._______ (n. 5); 
– 
Mandato di accompagnamento coattivo del (…) 2023 emesso dal Giudice dei 
provvedimenti coercitivi di D._______ per il reato di propaganda terroristica (n. 6); 
– 
Atto di accusa del (…) 2023 emesso dal Ministero pubblico di F._______ per il reato di 
insulto al presidente (n. 7). 
 
A.c Il 23 gennaio 2024, la SEM ha infine assegnato la domanda d’asilo alla 
procedura ampliata. 
 
B. 
Con decisione del 27 febbraio 2024, notificata il giorno successivo, la SEM 
non ha riconosciuto all’interessato la qualità di rifugiato, ha respinto la do-
manda d’asilo e pronunciato il suo allontanamento dalla Svizzera, incari-
cando il Cantone di G._______ dell’esecuzione di quest’ultima misura e 
ritirando l’effetto sospensivo a un eventuale ricorso. 
 
C. 
C.a Con ricorso del 2 aprile 2024, l’insorgente – per il tramite del suo av-
vocato – avversa la decisione succitata dinanzi al Tribunale amministrativo 
federale (di seguito: il Tribunale o TAF) concludendo principalmente all’an-
nullamento della stessa, al riconoscimento della qualità di rifugiato, alla 
concessione dell’asilo e, in subordine, all’ammissione provvisoria in Sviz-
zera oppure alla restituzione degli atti alla SEM per nuova istruzione. Sul 
piano procedurale, egli presenta un’istanza di assistenza giudiziaria, nel 
senso dell’esenzione dal pagamento delle spese di giudizio e del relativo 
anticipo, nonché di gratuito patrocinio, con protesta di tasse e spese. Al 
gravame sono stati acclusi – in copia e senza traduzione – i seguenti do-
cumenti giudiziari turchi: 
– 
Rapporto d’indagine della polizia turca del (…) 2023 in relazione al reato di propaganda 
terroristica (cfr. allegato n. 3); 
– 
Verbale di scambio tra il procuratore e la polizia del (…) 2023 (n. 4); 
– 
Verbale dell’indagine del (…) 2023 (n. 5); 
– 
Lettera della polizia del (…) 2023 (n. 6); 
– 
Lettera della polizia relativa alla perquisizione domiciliare del (…) 2023 (n. 7); 
– 
Richiesta del procuratore per l’emissione di un mandato di accompagnamento coattivo 
del (…) 2023 (n. 8); 
– 
Mandato di accompagnamento coattivo (Yakalama emri) del (…) 2023 in relazione 
all’inchiesta penale per propaganda terroristica (n. 9); 
– 
Lettere del Ministero pubblico (Yakalama Bürosu) del (…) 2023 e (…) 2024 (n. 10-11). 
 


D-1983/2024 
Pagina 4 
C.b Con scritto del 31 luglio 2024, il patrocinatore del ricorrente ha comu-
nicato al Tribunale della cessazione del suo rapporto di lavoro con il ZBA, 
proponendo contestualmente la nomina quale patrocinatore d’ufficio del si-
gnor MLaw Gianluca Schlaginhaufen, anch’egli impiegato presso lo stesso 
studio legale (atto TAF n. 3). 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia d'asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF, in quanto la LAsi (RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
 
1.2 Il ricorso è tempestivo (art. 108 cpv. 2 LAsi) e ricevibile sotto il profilo 
degli artt. 5, 48 cpv. 1 lett. a–c e 52 cpv. 1 PA. 
1.3 Il Tribunale rinuncia inoltre allo scambio degli scritti in virtù dell'art. 111a 
cpv. 1 LAsi. 
2. 
Con il ricorso al Tribunale possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l'accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli stranieri, pure l'ina-
deguatezza ai sensi dell'art. 49 PA (DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribunale 
non è inoltre vincolato né dai motivi e dalle considerazioni giuridiche della 
decisione impugnata (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5), né dalle argomenta-
zioni delle parti (art. 62 cpv. 4 PA; cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
 
3. 
3.1 Su domanda, la Svizzera accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi. L’asilo comprende la protezione e lo statuto accordati a 
persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. Esso include il 
diritto di risiedere in Svizzera (art. 2 LAsi). 
 
3.2 Sono rifugiate le persone che, nel Paese d’origine o d’ultima residenza, 
sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, naziona-
lità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro opinioni 
politiche, ovvero hanno fondato timore d’essere esposte a tali pregiudizi 
(art. 3 cpv. 2 LAsi). Sono pregiudizi seri segnatamente l’esposizione a pe-
ricolo della vita, dell’integrità fisica o della libertà, nonché le misure che 
comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi). La 
nozione di fondato timore di esposizione a seri pregiudizi comprende nella 


D-1983/2024 
Pagina 5 
sua definizione un elemento oggettivo, in rapporto con la situazione reale, 
e un elemento soggettivo. Sarà quindi riconosciuto come rifugiato colui che 
ha dei motivi oggettivamente riconoscibili da terzi (elemento oggettivo) di 
temere (elemento soggettivo) di essere esposto, in tutta verosimiglianza e 
in un futuro prossimo, a una persecuzione (cfr. DTAF 2011/51 consid. 6.2; 
2010/57 consid. 2.5). Giusta l'art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo 
deve inoltre provare o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifu-
giato. La qualità di rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con 
una probabilità preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). In particolare, sono in-
verosimili le allegazioni che, su punti importanti, sono troppo poco fondate 
o contraddittorie, non corrispondono ai fatti o si basano in modo determi-
nante su mezzi di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). La dottrina e la 
giurisprudenza riconoscono determinati elementi per riconoscere la vero-
simiglianza delle allegazioni: quest’ultime devono essere sufficientemente 
fondate, concludenti e plausibili (cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1). 
 
3.3 
3.3.1 Nella sua recente sentenza di riferimento E-4103/2024 dell’8 novem-
bre 2024, il Tribunale ha trattato la rilevanza delle procedure penali turche 
avviate per i reati di insulto al presidente (art. 299 del codice penale turco 
[Türk Ceza Kanunu, di seguito: TCK]) e di propaganda a favore di un’orga-
nizzazione terroristica secondo l’art. 7 cpv. 2 della legge antiterrorismo 
turca (legge n. 3713, di seguito: Legge antiterrorismo). 
 
3.3.2 Anzitutto, esso ha stabilito che il semplice fatto che siano pendenti 
delle inchieste penali presso il ministero pubblico turco per i reati succitati 
– anche in combinazione tra loro – non costituisce un fondato timore di 
subire, con probabilità preponderante, delle persecuzioni in un prossimo 
futuro ai sensi dell’art. 3 LAsi (sentenza del TAF E-4103/2024 dell’8 no-
vembre 2024 consid. 8.8 [sentenza di riferimento]). 
3.3.3 Il Tribunale ha poi ritenuto che tali procedure penali assumono una 
rilevanza per l’asilo soltanto se ricorrono cumulativamente le seguenti con-
dizioni: il tribunale turco competente apre una procedura giudiziaria repu-
tando fondato l’atto d’accusa pronunciato dal ministero pubblico, vi è una 
preponderante probabilità di una condanna in un futuro prossimo, la con-
danna si fonda su un motivo di persecuzione ai sensi dell’art. 3 cpv. 1 LAsi 
e la pena inflitta ha un’intensità rilevante per la qualità di rifugiato sotto il 
profilo dell’art. 3 cpv. 2 LAsi (cfr. sentenza E-4103/2024 consid. 8.2). A tale 
riguardo, è stato segnatamente rilevato che, negli ultimi anni, soltanto il 
10% delle inchieste penali per il reato di insulto al presidente hanno portato 
ad una condanna e che, per quanto attiene al reato di propaganda per 


D-1983/2024 
Pagina 6 
organizzazione terroristica, tale percentuale è leggermente inferiore (cfr. 
consid. 8.4). Per determinare se le azioni o le dichiarazioni della persona 
richiedente d’asilo (in particolare sui social media) sono suscettibili di com-
portare una persecuzione illegittima per uno Stato di diritto e, nel con-
tempo, rilevante per la qualità di rifugiato, occorre procedere a un esame 
individuale tenendo conto di tutte le specifiche circostanze del caso con-
creto (cfr. consid. 8.5). Infine, non sussistono valide ragioni per ammettere 
che, in maniera generale, le persone oggetto di tali procedure penali deb-
bano temere un politmalus in senso assoluto o relativo, nel senso di una 
pena sproporzionatamente severa oppure comportante la tortura o tratta-
menti disumani e degradanti (per la rilevanza di un procedimento penale ai 
fini del riconoscimento della qualità di rifugiato, cfr. DTAF 2020 VI/4 consid. 
6.2; 2014/28 consid. 8.3.1; 2013/25 consid. 5.1; Giurisprudenza ed infor-
mazioni della Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo [GICRA] 
1996 n. 34 consid. 3 e 4). Per definire l’esistenza di un politmalus o di motivi 
comprovanti il rischio di una pena detentiva più lunga, occorre invece pro-
cedere ad un esame del caso concreto considerando, in particolare, la pre-
senza di fattori di rischio come i precedenti penali della persona interessata 
e il suo eventuale profilo politico di rilievo. Nel caso di reati commessi sui 
social media, anche le circostanze in cui vengono effettuate le corrispon-
denti pubblicazioni possono fornire indicazioni rilevanti in questo senso (cfr. 
sentenza E-4103/2024 consid. 8.7). 
 
4. 
4.1 Nella decisione impugnata, la SEM ritiene anzitutto che le dichiarazioni 
relative ai maltrattamenti subiti dal ricorrente da parte della polizia non 
siano verosimili sotto il profilo dell’art. 7 LAsi, in quanto caratterizzate da 
elementi stereotipati, poco dettagliati e inconcludenti (cfr. decisione avver-
sata, pagg. 3-5). La procedura penale per il reato di offesa al presidente 
non giustificherebbe inoltre il riconoscimento della qualità di rifugiato poi-
ché, in primo luogo, non sussisterebbe un rischio significativo di incorrere 
in una pena sproporzionata e, in secondo luogo, le pubblicazioni a sfondo 
politico effettuate su Facebook sarebbero, sotto il profilo temporale, stret-
tamente legate alla richiesta d’asilo in Svizzera. In questo senso, l’interes-
sato avrebbe avviato consapevolmente la procedura penale turca al fine di 
creare motivi soggettivi e ottenere così protezione in Svizzera. Le attività 
svolte all’interno dell’HDP non rifletterebbero inoltre un profilo politico di 
rilievo tale da giustificare il timore oggettivo di persecuzioni rilevanti per 
l’asilo. Infine, la procedura penale a suo carico sarebbe comunque legittima 
in base allo Stato di diritto (idem pagg. 5-8). 
 


D-1983/2024 
Pagina 7 
4.2 Il ricorrente rimprovera tuttavia alla SEM di non aver adeguatamente 
considerato, sotto il profilo della verosimiglianza, il suo basso livello d’istru-
zione nonché le conseguenti difficoltà di comprensione ed espressione. In 
particolare, egli afferma di aver riscontrato notevoli difficoltà nel compren-
dere le domande dell’interrogante, tanto da renderne spesso necessaria la 
ripetizione o la riformulazione. Anziché riconoscere questa circostanza 
come un fattore rilevante nella valutazione della sua credibilità, la SEM 
avrebbe tuttavia messo in dubbio, senza fondati motivi, la veridicità del suo 
basso grado di alfabetismo e, di riflesso, del suo racconto. L’autorità infe-
riore avrebbe inoltre interpretato erroneamente le dichiarazioni sul sup-
porto fornito all’HDP, attribuendogli un ruolo di responsabilità nella gestione 
delle autovetture ch’egli non avrebbe mai rivendicato. Analogamente, la 
valutazione giuridica dei maltrattamenti subiti dalla polizia sarebbe lacu-
nosa, in quanto non terrebbe conto della coerenza delle allegazioni, dei 
dettagli forniti e dell’uso della narrazione in discorso diretto, tutti elementi 
che ne rafforzerebbero la verosimiglianza (cfr. ricorso, pagg. 7-11). Sulla 
rilevanza dei motivi d’asilo, la SEM non avrebbe poi considerato la gravità 
della sua situazione personale, trascurando in particolare l’esistenza di 
un’inchiesta penale per il reato di propaganda terroristica, oltre al procedi-
mento per il reato di offesa al presidente. Egli sottolinea inoltre il rischio 
concreto di essere posto in carcerazione preventiva, nonché la probabilità 
che un’eventuale condanna per propaganda terroristica comporti una pena 
detentiva senza condizionale. Infine, le pubblicazioni effettuate su Fa-
cebook rientrerebbero nel suo diritto fondamentale alla libertà di espres-
sione (idem pagg. 12-16). 
 
4.3 
4.3.1 A fronte di un’attenta valutazione degli atti di causa, il Tribunale giu-
dica anzitutto che non sussistono valide ragioni per discostarsi dalla valu-
tazione della SEM in merito all’inverosimiglianza delle asserite violenze di 
polizia (art. 7 LAsi). 
 
4.3.2 In primo luogo, il ricorrente non ha fornito delle dichiarazioni sufficien-
temente fondate e comprovate, nella misura in cui non ha presentato alcun 
mezzo di prova o documento a sostegno degli episodi di violenza narrati, 
rispettivamente delle lesioni subite. 
 
4.3.3 In secondo luogo, la veridicità del racconto può essere messa in dub-
bio anche sulla base di una valutazione della plausibilità e della conclu-
denza logica. In particolare, il richiedente ha affermato di essere stato in-
terrogato e maltrattato dalla polizia in tre occasioni a causa della sua attività 
politica con l’HDP – nonostante non fosse ufficialmente un membro del 


D-1983/2024 
Pagina 8 
partito (cfr. atto SEM n. 30/18 D32) – senza essere tuttavia in grado di for-
nire i documenti a comprova di tali interrogatori (idem D33). Un’ulteriore 
incongruenza emerge poi dal racconto sui presunti sequestri. Egli ha infatti 
addotto di essere stato catturato due volte a bordo di un’auto bianca della 
polizia dove sarebbe stato picchiato e minacciato di morte, aggiungendo 
però che, in occasione del terzo arresto, il suo avvocato sarebbe riuscito 
ad ottenerne il rilascio (idem D69 e D80). Non è quindi ragionevole ammet-
tere che, se effettivamente soggetto a un livello così elevato di persecu-
zione (finalizzata alla raccolta di cardinali informazioni sull’HDP), le autorità 
lo abbiano rilasciato senza prendere ulteriori provvedimenti per impedirne 
la fuga. Del resto, il mandato di accompagnamento coattivo successiva-
mente pronunciato era finalizzato unicamente all’interrogatorio dell’interes-
sato. Contrariamente a quanto sostenuto nel gravame (cfr. ricorso, pag. 
14), la possibilità di procedere a un arresto secondo l’art. 98 del Codice di 
procedura penale turco (Ceza Muhakemesi Kanunu, di seguito: CMK) – 
diposizione indicata sul mandato succitato – riguarda principalmente il caso 
in cui l’imputato non si presenti spontaneamente all’interrogatorio, senza 
quindi implicare necessariamente una carcerazione preventiva ai sensi 
dell’art. 100 CMK (cfr. mdp SEM n. 6). Infine, risulta alquanto singolare che 
l’insorgente non ricordi le date dei primi due episodi di maltrattamenti, men-
tre è in grado di indicare con precisione il (…) 2023 come data dell’ultimo 
arresto (cfr. atto SEM n. 30/18 D59 e D68). Anche le presunte minacce 
ricevute dai sostenitori del Partito della Giustizia e dello Sviluppo (Adalet 
ve Kalkınma Partisi, AKP) sono state descritte in maniera stereotipata e 
senza elementi di dettaglio che possano comprovare la loro effettiva gra-
vità; lo stesso vale per i presunti ruoli ricoperti all’interno dell’HDP, che sono 
stati descritti in modo vago e differente in base alle domande formulate 
dall’interrogante (idem D37, D42-45, D57, D62 e D78). Visto quanto pre-
cede, la mera indicazione di alcuni dettagli spazio-temporali e la parziale 
narrazione in discorso diretto non possono ragionevolmente avvalorare la 
verosimiglianza delle allegazioni (cfr. ricorso, pagg. 7-11). Nel complesso, 
la narrazione proposta risulta quindi frammentaria, priva di riscontri ogget-
tivi e caratterizzata da elementi incongruenti che ne compromettono la cre-
dibilità. 
 
4.3.4 Per questi motivi, risulta quindi inverosimile che l’insorgente sia stato 
vittima di persecuzioni mirate da parte della polizia. 
 
4.4 
4.4.1 Il Tribunale giudica inoltre che le procedure penali turche a carico 
dell’interessato non siano rilevanti per l’asilo (art. 3 LAsi). 
 


D-1983/2024 
Pagina 9 
4.4.2 
4.4.2.1 Occorre anzitutto rilevare che, in virtù della giurisprudenza succi-
tata (cfr. consid. 3.4 supra), il semplice fatto che sia pendente un’inchiesta 
penale presso il ministero pubblico turco per il reato di propaganda a favore 
di un’organizzazione terroristica – come nel caso concreto (cfr. mdp SEM 
n. 1-6; allegati al ricorso n. 3-11) – non costituisce un fondato timore di 
subire, con probabilità preponderante, delle persecuzioni in un prossimo 
futuro ai sensi dell’art. 3 LAsi (cfr. sentenza E-4103/2024 consid. 8.8). Tale 
procedura penale non costituisce pertanto un valido motivo d’asilo. 
 
4.4.2.2 La circostanza per cui la SEM non abbia sviluppato delle conside-
razioni in merito a tale inchiesta penale (cfr. ricorso, pagg. 19-20) non è 
sufficiente per ammettere un grave vizio procedurale – segnatamente la 
violazione del suo obbligo di motivazione (sulla portata di quest’ultimo, cfr. 
DTF 148 III 30 consid. 3.1; 139 V 496 consid. 5.1; DTAF 2013/34 consid. 
4.1; 2012/23 consid. 6.1.2) – tale da imporre l’annullamento della decisione 
avversata e il rinvio della causa per nuova istruzione. Infatti, l’autorità infe-
riore ha debitamente esposto il tenore dell’art. 3 LAsi nonché le relative 
definizioni giurisprudenziali, mettendole in relazione con il procedimento 
penale per il reato di insulto al presidente, già sfociato in un atto d’accusa. 
Inoltre, l’insorgente ha dimostrato di comprendere pienamente la portata 
della decisione, formulando puntuali e dettagliate censure nel ricorso. Po-
sta la recente giurisprudenza di riferimento sulla rilevanza delle inchieste 
penali turche per propaganda terroristica (cfr. consid. 3.4.2 supra), un rinvio 
degli atti alla SEM per nuova istruzione si rivela pertanto inopportuna, in 
quanto costituirebbe una mera formalità che provocherebbe un ulteriore 
ritardo nella procedura, incompatibile con l’interesse del ricorrente a otte-
nere quanto prima un giudizio definitivo sull’asilo. 
 
4.4.3 
4.4.3.1 Con riferimento al procedimento penale per il reato di offesa al pre-
sidente (art. 299 TCK), il Tribunale constata inoltre che l’insorgente ha la-
sciato la Turchia in un momento in cui l’inchiesta non era ancora stata av-
viata (cfr. mdp SEM n. 1-3; atto SEM n. 30/18 D37 e D69). Posta l’invero-
simiglianza delle violenze di polizia (cfr. consid. 4.3 supra), va quindi ragio-
nevolmente concluso ch’egli non poteva avere un concreto timore di per-
secuzione in relazione al procedimento penale succitato, a fronte del quale 
non restava altra soluzione che la fuga dal Paese. 
 
4.4.3.2 Ad ogni buon conto, il procedimento in parola non può costituire un 
fondato timore di persecuzioni future. Infatti, la giurisprudenza ha chiara-
mente stabilito che non sussistono valide ragioni per ammettere che, in 


D-1983/2024 
Pagina 10 
generale, le persone sottoposte a una procedura giudiziaria per il reato di 
offesa al presidente debbano temere un politmalus in senso assoluto o re-
lativo, imponendosi piuttosto un esame specifico delle circostanze del caso 
concreto (cfr. sentenza E-4103/2024 consid. 8.7.3). 
 
4.4.3.3 Nel contesto di tale analisi, non si può ragionevolmente presumere 
che l’interessato sarà esposto al rischio di trattamenti contrari ai diritti fon-
damentali dell’uomo sebbene, in caso di rimpatrio, possa essere arrestato 
ai fini dell’interrogatorio. Infatti, essendo incensurato, non si può ritenere a 
priori ch’egli verrà condannato ad una pena detentiva pluriennale senza 
condizionale in quanto, secondo la prassi dei tribunali turchi in relazione al 
reato di offesa al presidente, verrebbe piuttosto pronunciata una pena con-
dizionale (cfr. art. 51 TCK), rispettivamente il rinvio della procedura penale 
in virtù dell’art. 231 cpv. 5 del Codice di procedura penale turco (cfr. sen-
tenza E-4103/2024 consid. 8.7.1); il rischio di essere posto in carcerazione 
preventiva è altresì improbabile (cfr. ex pluris sentenza del TAF 
D-1524/2024 del 7 febbraio 2025 consid. 6.5.4.3). di un profilo politico di 
rilievo sulla base del quale le autorità potrebbero pronunciare una pena 
sproporzionatamente severa. L’interessato ha infatti dichiarato di non es-
sere membro dell’HDP (partito legale in Turchia) – ma unicamente simpa-
tizzante – e di essersi essenzialmente occupato della sicurezza delle per-
sone, del trasporto quale autista durante le campagne elettorali, nonché 
della preparazione di manifesti e volantini (atto SEM n. 30/18 D37 e 
D42-45). La sua attività politica non si è quindi tradotta in incarichi di re-
sponsabilità. 
 
4.4.3.4 Quanto alle circostanze in cui sono state effettuate le pubblicazioni 
oggetto del procedimento penale (cfr. sentenza E-4103/2024 consid. 
8.7.4), il Tribunale osserva che l’atto d’accusa del (…) 2023 poggia unica-
mente su quattro post su Facebook, sicché la presunta attività di critica 
politica si conferma estremamente modesta (mdp SEM n. 6). Inoltre, il ri-
corrente si è limitato a condividere delle fotografie senza formulare partico-
lari commenti, ciò che rafforza l’assenza di un profilo politico di rilievo nei 
confronti del quale le autorità turche potrebbero adottare delle pene spro-
porzionatamente severe ed inumane (cfr. sentenza E-4103/2024 consid. 
9.4). In ogni caso, va riconosciuto che la natura delle pubblicazioni è tale 
da giustificare l’apertura di un’indagine penale legittima in Turchia, rispetti-
vamente un rinvio a giudizio, per determinare la sussistenza del reato se-
condo il diritto penale interno (cfr. ex pluris sentenze D-1524/2024 consid. 
6.5.4.3; E-4103/2024 consid. 9.3). Infatti, l’insorgente ha paragonato il pre-
sidente turco a un militante dell’ISIS, commentando inoltre “Fermate lo 
Stato terroristico turco. Lo Stato barbaro turco continua il genocidio lasciato 


D-1983/2024 
Pagina 11 
in sospeso dai terroristi dell'lSlS. Lo permetterete?” (cfr. mdp SEM n. 6 [atto 
d’accusa]). Non si può quindi escludere che tali affermazioni costituiscano 
un legittimo motivo di persecuzione penale in base alle regole di uno Stato 
di diritto. Del resto, le dichiarazioni potenzialmente ingiuriose nei confronti 
di figure politiche potrebbero essere perseguite anche in Svizzera (cfr. artt. 
173, 174 e 177 del Codice penale svizzero [CP, RS 311.0]; cfr. sentenza 
E-4103/2024 consid. 8.6.2). Qualora la procedura penale in parola do-
vesse sfociare in un giudizio di colpevolezza, non è pertanto ravvisabile un 
perseguimento penale illegittimo o un politmalus. 
 
4.4.4 Neppure le pretese discriminazioni in ragione dell’etnia curda risul-
tano dirimenti per il giudizio (cfr. ricorso, pag. 15). Per invalsa giurispru-
denza, infatti, la mera appartenenza a tale etnia non giustifica il riconosci-
mento di fondati timori di esposizione a persecuzioni rilevanti per l’asilo (cfr. 
sentenze del TAF E-4103/2024 consid. 7.1). Del resto, il ricorrente si limita 
ad affermare genericamente, senza apportare esempi concreti, di aver pa-
tito attacchi razzisti e che i curdi sono un popolo oppresso in Turchia poiché 
spesso accusati di propaganda terroristica (cfr. atto SEM n. 30/28 D54, D61 
e D83). Posta l’inverosimiglianza dei maltrattamenti da parte della polizia 
(cfr. consid. 4.3 supra), tali argomentazioni non sono sufficienti a dimo-
strare l’esistenza di un rischio concreto di persecuzione. 
 
4.5 In queste circostanze, i timori espressi dal ricorrente si rivelano infon-
dati sotto il profilo dell’art. 3 LAsi. Per quanto concerne il riconoscimento 
della qualità di rifugiato e la concessione dell’asilo, la decisione impugnata 
va pertanto confermata. 
 
5. 
Se respinge la domanda d'asilo o non entra nel merito, la SEM pronuncia, 
di norma, l'allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l'esecuzione (art. 44 
LAsi). Il ricorrente non adempie le condizioni in virtù delle quali la SEM 
avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanamento (art. 14 cpv. 1 
e 2 e 44 LAsi nonché art. 32 OAsi 1; cfr. DTAF 2013/37 consid. 4.4; 2011/24 
consid. 10.1). Il Tribunale è quindi tenuto a confermarla. 
 
6. 
6.1 L’art. 83 della legge federale sugli stranieri e la loro integrazione (LStrI, 
RS 142.20), applicabile per rinvio dell’art. 44 LAsi, dispone che l’esecu-
zione dell’allontanamento dev'essere possibile (art. 83 cpv. 2 LStrI), am-
missibile (art. 83 cpv. 3 LStrI) e ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 
LStrI). Qualora non sia adempiuta una di queste condizioni, la SEM di-
spone l'ammissione provvisoria in Svizzera (art. 83 cpv. 1 LStrI). 


D-1983/2024 
Pagina 12 
 
6.2 A tale proposito, il ricorrente censura segnatamente che il suo rinvio in 
Turchia non sarebbe ammissibile e ragionevolmente esigibile poiché si ri-
troverebbe in una situazione di grave precarietà economica, privo di allog-
gio e sostegno familiare. I procedimenti penali a suo carico renderebbero 
inoltre impossibile la sua reintegrazione sociale e lavorativa (cfr. ricorso, 
pagg. 17-19). 
 
6.3 Giusta l'art. 83 cpv. 3 LStrI, l'esecuzione dell'allontanamento non è am-
missibile quando comporterebbe una violazione degli impegni di diritto in-
ternazionale pubblico della Svizzera. A tale proposito, l’insorgente non può 
– per i motivi già enucleati – prevalersi del principio del divieto di respingi-
mento in quanto non dispone della qualità di rifugiato (art. 5 cpv. 1 LAsi). 
Non v’è inoltre motivo di considerare l’esistenza di un rischio personale, 
concreto e serio di essere esposti ad un trattamento proibito, in relazione 
all'art. 3 CEDU o all'art. 3 della Convenzione contro la tortura ed altre pene 
o trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 10 dicembre 1984 (Conv. 
tortura, RS 0.105). Anche l’attuale situazione dei diritti umani nel Paese 
d’origine non risulta ostativa al suo rimpatrio (cfr. sentenza E-4103/2024 
consid. 12.4). L’esecuzione dell'allontanamento è pertanto ammissibile. 
 
6.4 
6.4.1 Giusta l’art. 83 cpv. 4 LStrI, l'esecuzione non può essere ragionevol-
mente esigibile qualora, nello stato di origine o di provenienza, lo straniero 
venisse a trovarsi concretamente in pericolo in seguito a situazioni quali 
guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza medica. 
 
6.4.2 Per invalsa giurisprudenza, nonostante la ripresa del conflitto curdo-
turco e degli scontri armati tra il PKK e le forze di sicurezza statali nel sud-
est del Paese dal luglio 2015, nonché gli sviluppi successivi al tentativo di 
colpo di Stato del luglio 2016, in Turchia non vige attualmente un contesto 
di guerra, guerra civile o violenza generalizzata riguardante l'integralità del 
territorio (cfr. sentenza E-4103/2024 consid. 13.2 e 13.4.8). Posta l’attuale 
situazione nelle provincie colpite dai terremoti avvenuti nel 2023, tra le quali 
figura quella di B._______ (luogo d’origine dell’insorgente), l’esigibilità 
dell’esecuzione dell’allontanamento dev’essere esaminata caso per caso 
qualora la persona interessata sia originaria di queste zone (cfr. sentenza 
del TAF E-1308/2023 del 19 marzo 2024 consid. 11.2.7 e 11.3.1 [sentenza 
di riferimento]). 
 


D-1983/2024 
Pagina 13 
6.4.3 Nel caso concreto, l’insorgente è celibe, giovane e non soffre di pro-
blemi di salute particolarmente gravi (cfr. atti SEM n. 21/2, 22/2, 23/2, 24/2, 
27/2 e 28/2), come dichiarato da lui stesso (cfr. atto SEM n. 30/18 D7). Egli 
dispone inoltre di una valida esperienza professionale – che lo ha condotto 
a lavorare anche ad Istanbul e in Russia (idem D107-110) – nonché di una 
solida rete familiare in patria, in particolare la madre e i fratelli tutt’ora pre-
senti a G._______, con i quali è in buoni rapporti (idem D116-121). Indi-
pendentemente dalla possibilità – incontestata nel ricorso – di ritornare 
nella regione d’origine, non è quindi verosimile che l’interessato riscontrerà 
difficoltà eccessive nell’ambito della sua reintegrazione lavorativa e so-
ciale. Per questi motivi, l'esecuzione dell'allontanamento si rivela ragione-
volmente esigibile. 
 
6.5 Infine, non risultano impedimenti dal profilo della possibilità dell'esecu-
zione dell'allontanamento (art. 83 cpv. 2 LStrI). 
 
6.6 Pertanto, la decisione avversata va confermata anche in materia di 
esecuzione dell’allontanamento. 
 
7. 
In esito, la SEM non ha violato il diritto federale e neppure accertato in 
modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 
LAsi). La stessa non è inoltre incorsa in un abuso del suo potere d’apprez-
zamento in relazione alla misura dell’allontanamento. Il ricorso va quindi 
respinto. 
 
8. 
Avendo statuito nel merito del ricorso, la richiesta di esenzione dal versa-
mento di un anticipo relativo alle presumibili spese processuali, è divenuta 
senza oggetto. 
 
9. 
Poiché le richieste di giudizio non erano sprovviste di probabilità di esito 
favorevole, va accolta la domanda di assistenza giudiziaria, nel senso della 
dispensa dal versamento delle spese processuali (art. 65 cpv. 1 PA). 
Quest’ultime non vengono quindi prelevate. 
 
10. 
10.1 Di riflesso, occorre porre il ricorrente al beneficio del gratuito patroci-
nio ai sensi dell’art. 102m LAsi. Il Tribunale nomina quindi il signor MLaw 
Gianluca Schlaginhaufen quale patrocinatore d’ufficio. 
 


D-1983/2024 
Pagina 14 
10.2 Nei casi di nomina di un patrocinatore d’ufficio, la tariffa oraria per gli 
avvocati oscilla tra un minimo di 200 e un massimo di 400 franchi (art. 12 
TS-TAF in combinato disposto con l'art. 10 cpv. 2 TS-TAF) – in materia 
d’asilo, il Tribunale applica una tariffa oraria tra i 200 e 220 franchi. Sulla 
base della nota d’onorario del 2 aprile 2024, relativa alle prestazioni pro-
fessionali svolte da un avvocato (cfr. allegato al ricorso n. 12), il Tribunale 
giudica che il dispendio orario e la tariffa indicati siano troppo elevati. Ap-
portando un’adeguata riduzione, viene quindi accordato il versamento di 
un’indennità di CHF 1’040.–, corrispondente a cinque ore lavorative a una 
tariffa oraria di CHF 200.– unitamente a CHF 40.– di spese. 
 
11. 
Questa sentenza è definitiva e non può essere impugnata mediante ricorso 
in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (cfr. art. 83 lett. d 
cifra 1 LTF). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-1983/2024 
Pagina 15 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria è accolta. 
 
3. 
Non si prelevano spese processuali. 
4. 
La domanda di gratuito patrocinio è accolta. Il signor MLaw Gianluca Schla-
ginhaufen, Zürcher Beratungsstelle für Asylsuchende (ZBA), è nominato 
quale patrocinatore d’ufficio. 
5. 
Al patrocinatore d’ufficio, MLaw Gianluca Schlaginhaufen, è accordato un 
onorario complessivo di CHF 1’040.– a carico della cassa del Tribunale. 
Il ricorrente sarà tenuto a rimborsare tale importo al Tribunale amministra-
tivo federale qualora, in futuro, venisse meno il suo stato di bisogno. 
6. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità canto-
nale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Manuel Borla 
Matteo Piatti 
 
Data di spedizione: