bvger · C-2518/2024 · 2024-03-05 · de

Zulassung von Spit&auml;lern (Kanton) | KVG, Spitalliste Akutsomatik ARAISG 2024; Beschluss des Regierungsrates des Kantons Appenzell Ausserrhoden vom 5. März 2024 (RRB-2024-72)

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
 
 
Te i l u r t e i l v o m 2 7 . J u n i 2 0 2 5 
Besetzung 
Richter Beat Weber (Vorsitz), 
Richterin Caroline Bissegger, Richter Philipp Egli, 
Richter Christoph Rohrer, Richter Vito Valenti 
Gerichtsschreiber Daniel Golta. 
Parteien 
prio.swiss - Der Verband Schweizer Krankenversicherer, 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
HOCH Health Ostschweiz, 
vertreten durch Dr. iur. Claudio Helmle, Rechtsanwalt, und 
Dr. iur. Thomas Eichenberger, Rechtsanwalt, 
Beschwerdegegnerin, 
Regierungsrat des Kantons Appenzell Ausserrhoden, 
Vorinstanz Nr. 1, 
Landammann und Standeskommission des Kantons 
Appenzell Innerrhoden, 
Vorinstanz Nr. 2, 
 
Regierung des Kantons St. Gallen, 
Vorinstanz Nr. 3, 
alle Vorinstanzen vertreten durch lic. iur. Andrea Gysin, 
Advokatin, 


 
Gegenstand 
KVG, Spitalliste Akutsomatik ARAISG 2024; 
Beschluss des Regierungsrates des Kantons Appenzell 
Ausserrhoden vom 5. März 2024 (RRB-2024-72), 
Beschluss der Standeskommission des Kantons Appenzell 
Innerrhoden vom 5. März 2024 (StKB ARAISG 2024), 
Beschluss der Regierung des Kantons St. Gallen 
vom 5. März 2024 (RRB 2024/168). 
 
 
 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 3 
Sachverhalt: 
A. 
Im März 2024 haben die Kantone Appenzell Ausserrhoden (AR), Appenzell 
Innerrhoden (AI) und St. Gallen (SG) den Planungsbericht "Spitalplanung 
Akutsomatik ARAISG 2023" verabschiedet (nachfolgend dreikantonaler 
Spitalplanungsbericht; z.B. Vorakten des Kantons Appenzell Ausserrhoden 
[Vorakten-AR] 5a). Der Spitalplanungsbericht sieht vor, dass die Spitallis-
ten der Planungskantone identisch sind und alle Listenspitäler mit einem 
Leistungsauftrag und dem jeweiligen Leistungsspektrum in Form von ein-
zelnen Leistungsgruppen umfassen (vgl. Kapitel 6.2 [zweiter Absatz] und 
Kapitel 9 [zweiter Absatz] des Berichts). Der Erlass der identischen kanto-
nalen Spitalliste erfolge individuell durch die jeweiligen zuständigen 
kantonalen Behörden (vgl. namentlich Vorwort und Kapitel 6.2 [zweiter Ab-
satz] des Spitalplanungsberichts). Die "Spitalliste Akutsomatik ARAISG 
2024 - gültig ab 1. April 2024" (Vorakten-AR 5c; nachfolgend Spitalliste 
ARAISG bzw. dreikantonale Spitalliste) sieht vor, dass das Kantonsspital 
St. Gallen (nachfolgend KSSG) in den folgenden Leistungsgruppen für den 
Zeitraum vom 1. April 2024 bis Ende 2031 je einen Leistungsauftrag "im 
Rahmen der Allianz Herzchirurgie USZ-SZT-KSSG" erhalte: HER1 (Einfa-
che Herzchirurgie), HER1.1 (Herzchirurgie und Gefässeingriffe mit Herz-
lungenmaschine [ohne Koronarchirurgie]), HER1.1.3 (Chirurgie und Inter-
ventionen an der thorakalen Aorta), HER1.1.4 (Offene Eingriffe an der Aor-
tenklappe), HER1.1.5 (Offene Eingriffe an der Mitralklappe). Ausserdem 
sieht die dreikantonale Spitalliste vor, dass das KSSG "im Rahmen der Al-
lianz Herzchirurgie USZ-SZT-KSSG" für den Zeitraum vom 1. April 2024 
bis Ende 2027 einen Leistungsauftrag in der Leistungsgruppe HER1.1.1 
(Koronarchirurgie [CABG]) erhält. 
B. 
B.a Am 5. März 2024 erliess der Regierungsrat des Kantons Appenzell 
Ausserrhoden folgenden Beschluss (Referenz RRB-2024-72 [Vorakten-
AR 5b; nachfolgend RRB-AR]): 
1. 
Die Spitalliste Akutsomatik ARAISG 2024 mit den dazugehörenden generellen, 
den leistungsgruppenspezifischen sowie den weitergehenden leistungsgrup-
penspezifischen Anforderungen an die aufgeführten Leistungserbringer wird er-
lassen und per 1. April 2024 in Kraft gesetzt. 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 4 
2. 
Die Leistungsaufträge zwischen dem Kanton Appenzell Ausserrhoden einer-
seits und den Leistungserbringern andererseits, mit Gültigkeit vom 1. April 2024 
bis 31. Dezember 2031, werden genehmigt. 
3. 
[…] 
Gegen diesen Beschluss kann gemäss Art. 53 in Verbindung mit Art. 39 KVG innert 
30 Tagen ab Eröffnung beim Bundesverwaltungsgericht (Postfach, 9023 St. Gallen) 
schriftlich Beschwerde erhoben werden. […] Einer allfälligen Beschwerde wird die 
aufschiebende Wirkung entzogen. 
B.b Dieser RRB wurde curafutura Die innovativen Krankenversicherer – 
gemäss ihrer Aussage – mit Schreiben vom 20. März 2024 am 21. März 
2024 per Post zugestellt (vgl. Vorakten-AR 5b, Beschwerde Rz. 4). 
B.c Am 22. April 2024 erhob curafutura Die innovativen Krankenversiche-
rer (nachfolgend curafutura, Beschwerdeführerin) beim Bundesverwal-
tungsgericht Beschwerde gegen den RRB-AR und stellte die folgenden 
Rechtsbegehren: 
1. 
Der Beschluss der Vorinstanz vom 5. März 2024 über die Spitalliste 
Akutsomatik ARAISG ab 1. April 2024 (RRB-2024-72) sei insoweit aufzuhe-
ben, als dem Kantonsspital St. Gallen die bis am 31. Dezember 2031 dauern-
den Leistungsaufträge in den Bereichen HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, 
HER1.1.4, HER1.1.5 (gemäss Spitalplanungs-Leistungsgruppen [SPLG] Akut-
somatik) erteilt wurden, und dem Kantonsspital St. Gallen sei die Erteilung ei-
nes Leistungsauftrags in den Bereichen HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, 
HER1.1.4, HER1.1.5 in der Spitalliste Akutsomatik ARAISG ab 1. April 2024 
zu verweigern. 
2. 
Eventualiter: Der Beschluss der Vorinstanz vom 5. März 2024 über die Spital-
liste Akutsomatik ab 1. April 2024 (RRB-2024-72) sei insoweit aufzuheben, als 
dem Kantonsspital St. Gallen die bis am 31. Dezember 2031 dauernden Leis-
tungsaufträge in den Bereichen HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, 
HER1.1.4, HER1.1.5 (gemäss Spitalplanungs-Leistungsgruppen [SPLG] Akut-
somatik) erteilt wurden, und die Sache sei diesbezüglich an die 
Vorinstanzen zur Neubeurteilung zurückzuweisen. 
3. 
Subeventualiter: In Abänderung der vorinstanzlichen Verfügung vom 5. März 
2024 betreffend die Spitalliste Akutsomatik ARAISG ab 1. April 2024 
(RRB-2024-72) seien die dem Kantonsspital St. Gallen in den Bereichen 
HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, HER1.1.4, HER1.1.5 (gemäss 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 5 
Spitalplanungs-Leistungsgruppen [SPLG] Akutsomatik) bis zum 31. Dezember 
2031 erteilten Leistungsaufträge mit der Auflage zu belegen, die Kosten für den 
Aufbau der Herzchirurgie am Kantonsspital St. Gallen als gemeinwirtschaftli-
che Leistungen im Sinne von Art. 49 Abs. 3 KVG im Rahmen einer jährlichen 
Berichterstattung separat auszuweisen. 
sowie die folgenden Verfahrensanträge: 
1. 
Dem Beschwerdeführer seien die vollständigen, paginierten und mit einem Ak-
tenverzeichnis versehenen Akten des vorinstanzlichen Spitalplanungsverfah-
rens "Akutsomatik ARAISG 2023" zugänglich zu machen. Insbesondere sei 
Einsicht in alle Akten zu gewähren, welche bei der Bedarfsermittlung nach 
Art. 58b 1-3 KVV für die Leistungsaufträge HER1, HER1.1, HER1.1.1, 
HER1.1.3, HER1.1.4 und HER1.1.5 angelegt resp. berücksichtigt worden sind 
und in alle Unterlagen, die zur Beurteilung der Qualität und Wirtschaftlichkeit 
der Angebote in den Leistungsaufträgen HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, 
HER1.1.4 und HER1.1.5 herangezogen worden sind; 
2. 
Nach erfolgter Akteneinsicht sei dem Beschwerdeführer eine angemessene 
Frist anzusetzen, um sich zwecks Wahrung des rechtlichen Gehörs im Be-
schwerdeverfahren zu den vorinstanzlichen Akten äussern zu können; 
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (inkl. MWST) zulasten der 
Vorinstanz. 
B.d Das Bundesverwaltungsgericht erfasste diese Beschwerde gegen den 
Beschluss des Regierungsrats des Kantons Appenzell Ausserrhoden unter 
der Verfahrensnummer C-2518/2024. 
B.e Mit Schreiben vom 7. Mai 2024 und Vollmacht vom selben Datum legi-
timierte sich Rechtsanwalt Dr. Claudio Helmle als Vertreter des KSSG (vgl. 
Akten des Beschwerdeverfahrens [BVGer-act.] 4). 
B.f Am 22. Mai 2024 leistete die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten 
Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 5'000.- (vgl. BVGer-act. 3, 7). 
B.g Am 11. Juli 2024 reichte das KSSG (nachfolgend Beschwerdegegne-
rin) per IncaMail eine Beschwerdeantwort ein (BVGer-act. 12). Darin stellte 
es die folgenden Rechtsbegehren: 
1. 
Auf die Beschwerde sei nicht einzutreten. 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 6 
2. 
Eventualiter zu Ziff. 1: Die Beschwerde sei abzuweisen. 
3. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. MWST) zulasten des Beschwer-
deführers. 
und die folgenden Verfahrensanträge: 
1. 
Dieses Verfahren sei mit folgenden Verfahren zu vereinigen: 
a. 
C-2506/2024 
b. 
C-2512/2024 
2. 
Bevor allfällige den Beschwerdegegner betreffende Verfahrensakten (d.h. die 
Akten der Vorinstanz wie auch mit der Beschwerdeantwort eingereichte Akten) 
dem Beschwerdeführer offengelegt werden, sei der Beschwerdegegner zur 
Bereinigung allfälliger Geschäftsgeheimnisse anzuhören, und die Einsicht sei 
zu verweigern, soweit Geschäftsgeheimnisse des Beschwerdegegners betrof-
fen sind. 
3. 
Der Verfahrensantrag zur Fristansetzung sei abzuweisen. 
B.h Am 12. Juli 2024 liess der Regierungsrat des Kantons Appenzell Aus-
serrhoden sich vernehmen (BVGer-act. 13) und stellte die folgenden 
Rechtsbegehren: 
1. 
Auf die Beschwerde des Beschwerdeführers vom 22. April 2024 sei nicht ein-
zutreten. 
2. 
Eventualiter sei die Beschwerde des Beschwerdeführers vom 22. April 2024 
vollumfänglich abzuweisen. 
3. 
Unter o/e-Kostenfolge. 
und die folgenden Verfahrensanträge: 
1. 
Das vorliegende Beschwerdeverfahren C-2518/2024 sei mit dem Beschwerde-
verfahren C-2512/2024 betreffend den Beschluss der Standeskommission des 
Kantons Appenzell Innerrhoden vom 5. März 2024 über die Erteilung eines 
Leistungsauftrags im Bereich der Herzchirurgie an das Kantonsspital St. Gal-
len per 1. April 2024 sowie dem Beschwerdeverfahren C-2506/2024 betreffend 
den Beschluss der Regierung des Kantons St. Gallen vom 5. März 2024 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 7 
(RRB-2024/168) über die Erteilung eines Leistungsauftrags im Bereich der 
Herzchirurgie an das Kantonsspital St. Gallen per 1. April 2024 zu vereinigen. 
2. 
Auf den Verfahrensantrag des Beschwerdeführers gemäss Ziff. 1 sei nicht ein-
zutreten, soweit dieser nicht bereits gegenstandslos geworden ist; eventualiter 
sei der Antrag abzuweisen. 
3. 
Der Verfahrensantrag des Beschwerdeführers gemäss Ziff. 2 sei abzuweisen. 
4. 
Die vom Beschwerdeführer erwähnten schweregradbereinigten Fallkosten des 
Kantonsspitals St. Gallen des Jahres 2022, welche am 17. April 2024 vom BAG 
veröffentlich wurden, seien gestützt auf die Novenregelung gemäss Art. 53 
Abs. 2 lit. a KVG aus dem Recht zu weisen und nicht zu berücksichtigen. 
B.i Mit Schreiben vom 15. Juli 2024 (BVGer-act. 14) reichte das Departe-
ment Gesundheit und Soziales des Kantons Appenzell Ausserrhoden teil-
weise nicht lesbare Vorakten auf einem USB-Stick ein. 
B.j Am 30. Oktober 2024 liess dasselbe Departement dem Bundesverwal-
tungsgericht einen verbesserten USB-Stick zukommen (BVGer-act. 15). 
C. 
 
C.a Am 5. März 2024 erliess die Standeskommission des Kantons 
Appenzell Innerrhoden folgenden Beschluss (Referenz ARAISG 2024 
[Vorakten-AI 5b, Beschwerdebeilagen 1 und 2; nachfolgend StKB-AI]): 
1. 
Gestützt auf den gemeinsamen Bericht zur Spitalplanung Akutsomatik der Kan-
tone Appenzell I.Rh., Appenzell A.Rh. und St. Gallen vom März 2024 wird die 
Spitalliste erlassen (Spitalliste Akutsomatik ARAISG 2024). 
2. 
Die Spitalliste ist unter www.ai.ch/spitalliste einsehbar. 
3. 
Dieser Beschluss tritt am 1. April 2024 in Kraft. 
4. 
Gegen die Spitalliste kann gemäss Artikel 53 Abs. 1 KVG innert 30 Tagen seit 
der Eröffnung Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht erhoben werden. 
C.b Dieser StKB-AI wurde curafutura – gemäss ihrer unbestrittenen Aus-
sage – mit Schreiben vom 20. März 2024 am 21. März 2024 per Post zu-
gestellt (vgl. Vorakten-AI 5, Beschwerde Rz. 4). 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 8 
C.c Am 22. April 2024 erhob curafutura beim Bundesverwaltungsgericht 
Beschwerde gegen den StKB-AI und stellte die folgenden Rechtsbegeh-
ren: 
1. 
Der Beschluss der Vorinstanz vom 5. März 2024 über die Spitalliste Akutsom-
atik ARAISG ab 1. April 2024 (Standeskommissionsbeschluss über die Spital-
liste Akutsomatik ARAISG vom 5. März 2024) sei insoweit aufzuheben, als dem 
Kantonsspital St. Gallen die bis am 31. Dezember 2031 dauernden Leistungs-
aufträge in den Bereichen HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, HER1.1.4, 
HER1.1.5 (gemäss Spitalplanungs-Leistungsgruppen [SPLG] Akutsomatik) er-
teilt wurden, und dem Kantonsspital St. Gallen sei die Erteilung eines Leis-
tungsauftrags in den Bereichen HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, 
HER1.1.4, HER1.1.5 in der Spitalliste Akutsomatik ARAISG ab 1. April 2024 
zu verweigern. 
2. 
Eventualiter: Der Beschluss der Vorinstanz vom 5. März 2024 über die Spital-
liste Akutsomatik ab 1. April 2024 (Standeskommissionsbeschluss über die 
Spitalliste Akutsomatik ARAISG vom 5. März 2024) sei insoweit aufzuheben, 
als dem Kantonsspital St. Gallen die bis am 31. Dezember 2031 dauernden 
Leistungsaufträge in den Bereichen HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, 
HER1.1.4, HER1.1.5 (gemäss Spitalplanungs-Leistungsgruppen [SPLG] Akut-
somatik) erteilt wurden, und die Sache sei diesbezüglich an die Vorinstanzen 
zur Neubeurteilung zurückzuweisen. 
3. 
Subeventualiter: In Abänderung der vorinstanzlichen Verfügung vom 5. März 
2024 betreffend die Spitalliste Akutsomatik ARAISG ab 1. April 2024 (Standes-
kommissionsbeschluss über die Spitalliste Akutsomatik ARAISG vom 5. März 
2024) seien die dem Kantonsspital St. Gallen in den Bereichen HER1, HER1.1, 
HER1.1.1, HER1.1.3, HER1.1.4, HER1.1.5 (gemäss Spitalplanungs-Leis-
tungsgruppen [SPLG] Akutsomatik) bis zum 31. Dezember 2031 erteilten Leis-
tungsaufträge mit der Auflage zu belegen, die Kosten für den Aufbau der Herz-
chirurgie am Kantonsspital St. Gallen als gemeinwirtschaftliche Leistungen im 
Sinne von Art. 49 Abs. 3 KVG im Rahmen einer jährlichen Berichterstattung 
separat auszuweisen. 
sowie die folgenden Verfahrensanträge: 
1. 
Dem Beschwerdeführer seien die vollständigen, paginierten und mit einem Ak-
tenverzeichnis versehenen Akten des vorinstanzlichen Spitalplanungsverfah-
rens "Akutsomatik ARAISG 2023" zugänglich zu machen. Insbesondere sei 
Einsicht in alle Akten zu gewähren, welche bei der Bedarfsermittlung nach 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 9 
Art. 58b 1-3 KVV für die Leistungsaufträge HER1, HER1.1, HER1.1.1, 
HER1.1.3, HER1.1.4 und HER1.1.5 angelegt resp. berücksichtigt worden sind 
und in alle Unterlagen, die zur Beurteilung der Qualität und Wirtschaftlichkeit 
der Angebote in den Leistungsaufträgen HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, 
HER1.1.4 und HER1.1.5 herangezogen worden sind; 
2. 
Nach erfolgter Akteneinsicht sei dem Beschwerdeführer eine angemessene 
Frist anzusetzen, um sich zwecks Wahrung des rechtlichen Gehörs im Be-
schwerdeverfahren zu den vorinstanzlichen Akten äussern zu können; 
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (inkl. MWST) zulasten der 
Vorinstanz. 
C.d Das Bundesverwaltungsgericht erfasste diese Beschwerde gegen den 
Beschluss der Standeskommission des Kantons Appenzell Innerrhoden 
unter der Verfahrensnummer C-2512/2024. 
C.e Mit Schreiben vom 7. Mai 2024 und Vollmacht vom selben Datum legi-
timierte sich Rechtsanwalt Dr. Claudio Helmle als Vertreter des KSSG (vgl. 
BVGer-act. 4). 
C.f Am 4. Juni 2024 leistete die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten 
Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 5'000.- (vgl. BVGer-act. 3, 11). 
C.g Am 11. Juli 2024 reichte das KSSG per IncaMail eine Beschwerdean-
twort ein (BVGer-act. 15). Darin stellte es die folgenden Rechtsbegehren: 
1. 
Auf die Beschwerde sei nicht einzutreten. 
2. 
Eventualiter zu Ziff. 1: Die Beschwerde sei abzuweisen. 
3. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. MWST) zulasten des Beschwer-
deführers. 
und die folgenden Verfahrensanträge: 
1. 
Dieses Verfahren sei mit folgenden Verfahren zu vereinigen: 
c. 
C-2506/2024 
d. 
C-2518/2024 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 10 
2. 
Bevor allfällige den Beschwerdegegner betreffende Verfahrensakten (d.h. die 
Akten der Vorinstanz wie auch mit der Beschwerdeantwort eingereichte Akten) 
dem Beschwerdeführer offengelegt werden, sei der Beschwerdegegner zur 
Bereinigung allfälliger Geschäftsgeheimnisse anzuhören, und die Einsicht sei 
zu verweigern, soweit Geschäftsgeheimnisse des Beschwerdegegners betrof-
fen sind. 
3. 
Der Verfahrensantrag zur Fristansetzung sei abzuweisen. 
C.h Am 12. Juli 2024 liess die Standeskommission des Kantons Appenzell 
Innerrhoden sich vernehmen (BVGer-act. 16) und stellte die folgenden 
Rechtsbegehren: 
1. 
Auf die Beschwerde des Beschwerdeführers vom 22. April 2024 sei nicht 
einzutreten. 
2. 
Eventualiter sei die Beschwerde des Beschwerdeführers vom 22. April 
2024 vollumfänglich abzuweisen. 
3. 
Unter o/e-Kostenfolge. 
und die folgenden Verfahrensanträge: 
1. 
Das vorliegende Beschwerdeverfahren C-2512/2024 sei mit dem Be-
schwerdeverfahren C-2506/2024 betreffend den Beschluss des Regie-
rungsrats des Kantons St. Gallen vom 5. März 2024 (RRB-2024/168) über 
die Erteilung eines Leistungsauftrags im Bereich der Herzchirurgie an das 
Kantonsspital St. Gallen per 1. April 2024 sowie dem Beschwerdeverfah-
ren C-2518/2024 betreffend den Beschluss des Regierungsrats des Kan-
tons Appenzell Ausserrhoden vom 5. März 2024 (RRB-2024-72) über die 
Erteilung eines Leistungsauftrags im Bereich der Herzchirurgie an das 
Kantonsspital St. Gallen per 1. April 2024 zu vereinigen. 
2. 
Auf den Verfahrensantrag des Beschwerdeführers gemäss Ziff. 1 sei nicht 
einzutreten, soweit dieser nicht bereits gegenstandslos geworden ist; 
eventualiter sei der Antrag abzuweisen. 
3. 
Der Verfahrensantrag des Beschwerdeführers gemäss Ziff. 2 sei abzuwei-
sen. 
4. 
Die vom Beschwerdeführer erwähnten schweregradbereinigten Fallkosten 
des Kantonsspitals St. Gallen des Jahres 2022, welche am 17. April 2024 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 11 
vom BAG veröffentlich wurden, seien gestützt auf die Novenregelung ge-
mäss Art. 53 Abs. 2 lit. a KVG aus dem Recht zu weisen und nicht zu 
berücksichtigen. 
C.i Mit Schreiben vom 15. Juli 2024 reichte das Gesundheits- und Sozial-
departement des Kantons Appenzell Innerrhoden teilweise nicht lesbare 
Vorakten auf einem USB-Stick ein (BVGer-act. 17). 
C.j Am 30. Oktober 2024 liess dasselbe Departement dem Bundesverwal-
tungsgericht einen verbesserten USB-Stick zukommen (BVGer-act. 18). 
D. 
D.a Am 5. März 2024 erliess die Regierung des Kantons St. Gallen 
folgenden Beschluss über die Spitalliste Akutsomatik (Referenz RRB 
2024/168 [Vorakten-SG 5b = Beschwerdebeilage 1; nachfolgend 
RRB-SG]): 
I. 
Art. 1 Spitalliste Akutsomatik 
1 Es wird eine Spitalliste Akutsomatik mit dazugehörigen Anforderungen erlas-
sen (Anhänge 1 und 2 dieses Erlasses). 
2 Die in der Spitalliste Akutsomatik aufgeführten stationären Leistungserbrin-
ger sind zugelassen zur Tätigkeit zu Lasten der obligatorischen Krankenpfle-
geversicherung (OKP) gemäss Leistungsspektrum in Anhang 1 dieses Erlas-
ses. 
II. […] 
 
III. 
Der Erlass «Regierungsbeschluss über die Spitalliste Akutsomatik vom 
20. Juni 2017» wird aufgehoben. 
IV. 
1. Dieser Erlass wird ab 1. April 2024 angewendet. 
2. Gegen diesen Erlass kann nach Art. 53 des Bundesgesetzes über die Kran-
kenversicherung vom 18. März 1994 innert 30 Tagen Beschwerde beim Bun-
desverwaltungsgericht geführt werden. 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 12 
Anhang 1 des RRB-SG ist die Spitalliste Akutsomatik für den Kanton St. 
Gallen. Darin sind Leistungsaufträge an das Kantonsspital St. Gallen in den 
Leistungsgruppen HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, HER1.1.4 und 
HER1.1.5 ab 1. April 2024 gelistet. Anhang 2 sind die Generellen Anforde-
rungen an die Listenspitäler der Spitalliste Akutsomatik ARAISG 2024. 
D.b Dieser RRB-SG wurde curafutura – gemäss ihrer unbestrittenen Aus-
sage – mit Schreiben vom 20. März 2024 am 21. März 2024 per Post zu-
gestellt (vgl. Vorakten-SG 5, 5b; Beschwerde Rz. 4). 
D.c Am 22. April 2024 erhob curafutura beim Bundesverwaltungsgericht 
Beschwerde gegen den RRB-SG und stellte die folgenden Rechtsbegeh-
ren: 
1. 
Der Beschluss der Vorinstanz vom 5. März 2024 über die Spitalliste Akutsom-
atik ARAISG ab 1. April 2024 (RRB 2024/168) sei insoweit aufzuheben, als 
dem Kantonsspital St. Gallen die bis am 31. Dezember 2031 dauernden Leis-
tungsaufträge in den Bereichen HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, 
HER1.1.4, HER1.1.5 (gemäss Spitalplanungs-Leistungsgruppen [SPLG] Akut-
somatik) erteilt wurden, und dem Kantonsspital St. Gallen sei die Erteilung ei-
nes Leistungsauftrags in den Bereichen HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, 
HER1.1.4, HER1.1.5 in der Spitalliste Akutsomatik ARAISG ab 1. April 2024 
zu verweigern. 
2. 
Eventualiter: Der Beschluss der Vorinstanz vom 5. März 2024 über die Spital-
liste Akutsomatik ab 1. April 2024 (RRB 2024/168) sei insoweit aufzuheben, 
als dem Kantonsspital St. Gallen die bis am 31. Dezember 2031 dauernden 
Leistungsaufträge in den Bereichen HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, 
HER1.1.4, HER1.1.5 (gemäss Spitalplanungs-Leistungsgruppen [SPLG] Akut-
somatik) erteilt wurden, und die Sache sei diesbezüglich an die 
Vorinstanzen zur Neubeurteilung zurückzuweisen. 
3. 
Subeventualiter: In Abänderung der vorinstanzlichen Verfügung vom 5. März 
2024 betreffend die Spitalliste Akutsomatik ARAISG ab 1. April 2024 (RRB 
2024/168) seien die dem Kantonsspital St. Gallen in den Bereichen HER1, 
HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, HER1.1.4, HER1.1.5 (gemäss Spitalplanungs-
Leistungsgruppen [SPLG] Akutsomatik) bis zum 31. Dezember 2031 erteilten 
Leistungsaufträge mit der Auflage zu belegen, die Kosten für den Aufbau der 
Herzchirurgie am Kantonsspital St. Gallen als gemeinwirtschaftliche Leistun-
gen im Sinne von Art. 49 Abs. 3 KVG im Rahmen einer jährlichen Berichter-
stattung separat auszuweisen. 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 13 
sowie die folgenden Verfahrensanträge: 
1. 
Dem Beschwerdeführer seien die vollständigen, paginierten und mit einem Ak-
tenverzeichnis versehenen Akten des vorinstanzlichen Spitalplanungsverfah-
rens "Akutsomatik ARAISG 2023" zugänglich zu machen. Insbesondere sei 
Einsicht in alle Akten zu gewähren, welche bei der Bedarfsermittlung nach 
Art. 58b 1-3 KVV für die Leistungsaufträge HER1, HER1.1, HER1.1.1, 
HER1.1.3, HER1.1.4 und HER1.1.5 angelegt resp. berücksichtigt worden sind 
und in alle Unterlagen, die zur Beurteilung der Qualität und Wirtschaftlichkeit 
der Angebote in den Leistungsaufträgen HER1, HER1.1, HER1.1.1, HER1.1.3, 
HER1.1.4 und HER1.1.5 herangezogen worden sind; 
2. 
Nach erfolgter Akteneinsicht sei dem Beschwerdeführer eine angemessene 
Frist anzusetzen, um sich zwecks Wahrung des rechtlichen Gehörs im Be-
schwerdeverfahren zu den vorinstanzlichen Akten äussern zu können; 
Alles unter Kosten- und Entschädigungsfolgen (inkl. MWST) zulasten der 
Vorinstanz. 
D.d Das Bundesverwaltungsgericht erfasste diese Beschwerde gegen den 
Beschluss der Regierung des Kantons St. Gallen unter der Verfahrensnum-
mer C-2506/2024. 
D.e Mit Schreiben vom 7. Mai 2024 und Vollmacht vom selben Datum legi-
timierte sich Rechtsanwalt Dr. Claudio Helmle als Vertreter des KSSG (vgl. 
BVGer-act. 4). 
D.f Mit Schreiben vom 10. Mai 2024 teilte die Staatskanzlei des Kantons 
St. Gallen dem Bundesverwaltungsgericht mit, dass die Beschwerdesache 
an das Gesundheitsdepartement überwiesen worden sei (BVGer-act. 6). 
D.g Am 22. Mai 2024 leistete die Beschwerdeführerin den ihr auferlegten 
Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 5'000.- (vgl. BVGer-act. 3, 8). 
D.h Am 11. Juli 2024 reichte das KSSG per IncaMail eine Beschwerde-
antwort ein (BVGer-act. 13). Darin stellte es die folgenden Rechtsbegeh-
ren: 
1. 
Auf die Beschwerde sei nicht einzutreten. 
2. 
Eventualiter zu Ziff. 1: Die Beschwerde sei abzuweisen. 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 14 
3. 
Unter Kosten- und Entschädigungsfolge (zzgl. MWST) zulasten des Beschwer-
deführers. 
und die folgenden Verfahrensanträge: 
1. 
Dieses Verfahren sei mit folgenden Verfahren zu vereinigen: 
a. 
C-2512/2024 
b. 
C-2518/2024 
2. 
Bevor allfällige den Beschwerdegegner betreffende Verfahrensakten (d.h. die 
Akten der Vorinstanz wie auch mit der Beschwerdeantwort eingereichte Akten) 
dem Beschwerdeführer offengelegt werden, sei der Beschwerdegegner zur 
Bereinigung allfälliger Geschäftsgeheimnisse anzuhören, und die Einsicht sei 
zu verweigern, soweit Geschäftsgeheimnisse des Beschwerdegegners betrof-
fen sind. 
3. 
Der Verfahrensantrag zur Fristansetzung sei abzuweisen. 
D.i Am 12. Juli 2024 liess die Regierung des Kantons St. Gallen sich ver-
nehmen (BVGer-act. 14). Sie stellte die folgenden Rechtsbegehren: 
1. 
Auf die Beschwerde des Beschwerdeführers vom 22. April 2024 sei nicht ein-
zutreten. 
2. 
Eventualiter sei die Beschwerde des Beschwerdeführers vom 22. April 2024 
vollumfänglich abzuweisen. 
3. 
Unter o/e-Kostenfolge. 
und die folgenden Verfahrensanträge: 
1. 
Das vorliegende Beschwerdeverfahren C-2506/2024 sei mit dem Beschwerde-
verfahren C-2512/2024 betreffend den Beschluss der Standeskommission des 
Kantons Appenzell Innerrhoden vom 5. März 2024 über die Erteilung eines 
Leistungsauftrags im Bereich der Herzchirurgie an das Kantonsspital St. Gal-
len per 1. April 2024 sowie dem Beschwerdeverfahren C-2518/2024 betreffend 
den Beschluss des Regierungsrats des Kantons Appenzell Ausserrhoden vom 
5. März 2024 (RRB-2024-72) über die Erteilung eines Leistungsauftrags im 
Bereich der Herzchirurgie an das Kantonsspital St. Gallen per 1. April 2024 zu 
vereinigen. 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 15 
2. 
Auf den Verfahrensantrag des Beschwerdeführers gemäss Ziff. 1 sei nicht ein-
zutreten, soweit dieser nicht bereits gegenstandslos geworden ist; eventualiter 
sei der Antrag abzuweisen. 
3. 
Der Verfahrensantrag des Beschwerdeführers gemäss Ziff. 2 sei abzuweisen. 
4. 
Die vom Beschwerdeführer erwähnten schweregradbereinigten Fallkosten des 
Kantonsspitals St. Gallen des Jahres 2022, welche am 17. April 2024 vom BAG 
veröffentlich wurden, seien gestützt auf die Novenregelung gemäss Art. 53 
Abs. 2 lit. a KVG aus dem Recht zu weisen und nicht zu berücksichtigen. 
D.j Mit Schreiben vom 12. Juli 2024 (BVGer-act. 15) reichte das Gesund-
heitsdepartement des Kantons St. Gallen teilweise nicht lesbare Vorakten 
auf einem USB-Stick ein. 
D.k Am 25. Oktober 2024 liess dasselbe Departement dem Bundesverwal-
tungsgericht einen verbesserten USB-Stick zukommen (BVGer-act. 16). 
E. 
E.a Mit Zwischenverfügung vom 18. November 2024 (BVGer-act. 16) ver-
einigte 
das 
Bundesverwaltungsgericht 
die 
Beschwerdeverfahren 
C-2518/2024, C-2512/2024 und C-2506/2024 zur Weiterführung unter der 
Verfahrensnummer C-2518/2024. 
E.b Am 17. Dezember 2024 nahm das Bundesamt für Gesundheit (BAG) 
zu den vereinigten Verfahren Stellung (BVGer-act. 18) und beantragte das 
Eintreten auf die Beschwerde und deren Gutheissung im Sinne des Haupt-
antrages. 
E.c Mit Schreiben vom 20. Dezember 2024 (BVGer-act. 19) teilte curafu-
tura dem Bundesverwaltungsgericht (unter Beilage von zwei Medienmittei-
lungen) mit, dass der neue Branchenverband der Krankenversicherer 
"prio.swiss – Der Verband Schweizer Krankenversicherer" (nachfolgend 
prio.swiss) ab 1. Januar 2025 sämtliche Interessen im Beschwerdeverfah-
ren wahrnehmen werde. Prio.swiss sei rechtlich auf der bestehenden Ver-
einsstruktur von curafutura aufgebaut. Dazu seien neue Statuten erstellt 
und der Verein in prio.swiss umbenannt worden. Sobald die rechtgültigen 
Dokumente (Handelsregister-Auszug, neue Statuten etc.) vom Handelsre-
gisteramt zugestellt würden, würden sie beim Bundesverwaltungsgericht 
eingereicht. 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 16 
E.d Am 14. Januar 2025 (BVGer-act. 20) teilte die Beschwerdegegnerin 
dem Gericht Folgendes mit: 
Mit der Inkraftsetzung des V. Nachtrages zum Gesetz über die Spitalverbunde 
des Kantons St. Gallen (GSV, sSG 320.2) wurden die vier St.Galler Spitalver-
bunde Kantonsspital St. Gallen («KSSG»), Spitalregion Rheintal Werdenberg 
Sarganserland (SR RWS), Spital Linth und Spitalregion Fürstenland Toggen-
burg (SRFT) per 1. Januar 2025 zum Spitalverbund «HOCH Health Ost-
schweiz» zusammengeführt. Die neue Organisation wird unter folgender Ad-
resse firmieren: 
HOCH Health Ostschweiz 
 
Rorschacher Strasse 95 
 
9007 St. Gallen 
Diese Änderung wird im Verlaufe des 1. Halbjahres dem Handelsregister zur 
Eintragung angemeldet. 
Sie ersucht das Bundesverwaltungsgericht, diese Änderungen im vorlie-
genden Verfahren – insbesondere mit Bezug auf die Parteibezeichnung – 
zu berücksichtigen. 
E.e Mit Verfügung vom 22. Januar 2025 (BVGer-act. 21) deklarierte das 
Bundesverwaltungsgericht, dass es – zunächst und unpräjudiziell – 
prio.swiss statt curafutura als Beschwerdeführerin führen werde, und for-
derte prio.swiss auf, im Sinne der Erwägungen zur Beschwerdelegitimation 
Stellung zu nehmen und entsprechende Dokumente einzureichen. 
Zugleich übernahm das Bundesverwaltungsgericht die von der Beschwer-
degegnerin deklarierte Namensänderung und forderte sie auf, das Bundes-
verwaltungsgericht zu gegebener Zeit (in fünf Exemplaren) über den er-
folgten Handelsregistereintrag zu informieren und entsprechend zu doku-
mentieren. 
E.f Am 22. Januar 2025 (BVGer-act. 22 [Eingang beim Bundesverwal-
tungsgericht am 23. Januar 2025]) reichte prio.swiss – unter Bezugnahme 
auf das Schreiben von curafutura vom 20. Dezember 2024 (BVGer-act. 19; 
s. oben Bst. E.c) – einen Handelsregisterauszug betreffend curafu-
tura/prio.swiss und Statuten von prio.swiss vom 18. Dezember 2024 (nach-
folgend Statuten von prio.swiss) ein. 
E.g Mit Eingabe vom 28. Januar 2025 nahm santésuisse Die Schweizer 
Krankenversicherer (nachfolgend santésuisse) im Beschwerdeverfahren 
des Bundesverwaltungsgerichts C-2459/2024 zur Verbandsgründung von 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 17 
«prio.swiss – Der Verband Schweizer Krankenversicherer" und zur Frage 
der Beschwerdelegitimation Stellung. Eine Kopie der Eingabe wurde in das 
Dossier des vorliegenden Beschwerdeverfahrens aufgenommen (BVGer-
act. 24). 
E.h Am 12. Februar 2025 nahm prio.swiss – unter Bezugnahme auf die 
Verfügung des Bundesverwaltungsgerichts vom 22. Januar 2025 
(BVGer-act. 21; s. oben Bst. E.e) – zu ihrer Beschwerdelegitimation Stel-
lung (BVGer-act. 25). Sie deklarierte, dass sie aktuell und im Zeitpunkt der 
Beschwerdeerhebung die notwendigen Voraussetzungen erfülle bzw. er-
füllt habe, weshalb auf die Beschwerde einzutreten sei. 
E.i Mit Eingabe vom 15. Mai 2025 (BVGer-act. 26) teilte die Beschwerde-
gegnerin dem Bundesverwaltungsgericht mit, dass die Namensänderung, 
die sie dem Gericht am 14. Januar 2025 angezeigt habe (s. oben Bst. E.d), 
inzwischen im Handelsregister eingetragen worden sei, und reichte einen 
diesbezüglichen Handelsregisterauszug vom 15. Mai 2025 ein. 
F. 
Auf die weiteren Ausführungen der Parteien sowie die eingereichten Un-
terlagen wird – soweit erforderlich – in den nachfolgenden Erwägungen 
näher eingegangen. 
 
 
 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 18 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gegen Beschlüsse der Kantonsregierungen nach Art. 39 KVG kann 
beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde geführt werden (Art. 53 
Abs. 1 KVG [SR 832.10; in der seit 1. Januar 2023 geltenden Fassung] in 
Verbindung mit Art. 33 Bst. i VGG). Der angefochtene Beschluss wurde 
gestützt auf Art. 39 KVG erlassen. Die Zuständigkeit des Bundesverwal-
tungsgerichts ist daher gegeben (vgl. auch Art. 90a Abs. 2 KVG). 
1.2 Das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht richtet sich gemäss 
Art. 37 VGG und Art. 53 Abs. 2 Satz 1 KVG grundsätzlich nach den 
Bestimmungen des VGG und des VwVG. Vorbehalten bleiben namentlich 
die besonderen Bestimmungen des Art. 53 Abs. 2 KVG. 
1.3 Nach der Rechtsprechung sind neue Verfahrensvorschriften mangels 
anders lautender Übergangsbestimmungen mit dem Tag des Inkrafttretens 
sofort und in vollem Umfang anwendbar (BGE 148 V 21 E. 5.3; 130 V 1 
E. 3.2; 129 V 113 E. 2.2, je mit weiteren Hinweisen). 
2. 
2.1 Das Bundesverwaltungsgericht prüft von Amtes wegen und mit freier 
Kognition, ob die Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind und ob auf eine 
Beschwerde einzutreten ist (vgl. BVGE 2016/15 E. 1; 2014/4 E. 1.2; Urteil 
des BVGer C-1565/2017 vom 6. Juni 2019 E. 2 Ingress). 
2.2 
2.2.1 Die Frage, ob die Beschwerden in den Verfahren C-2518/2024, 
C-2512/2024 und C-2506/2024 rechtzeitig eingereicht worden sind, richtet 
sich nach dem VwVG (s. oben E. 1.2). Nicht anwendbar ist aber Art. 22a 
VwVG, der den Fristenstillstand regelt (vgl. Art. 53 Abs. 2 KVG). 
2.2.2 Berechnet sich eine Frist nach Tagen und bedarf sie der Mitteilung 
an die Parteien, so beginnt sie an dem auf ihre Mitteilung folgenden Tage 
zu laufen (Art. 20 Abs. 1 VwVG). Ist der letzte Tag der Frist ein Samstag, 
ein Sonntag, oder ein vom Bundesrecht oder vom kantonalen Recht aner-
kannter Feiertag, so endet sie am nächstfolgenden Werktag (vgl. Art. 20 
Abs. 3 VwVG). Schriftliche Eingaben müssen spätestens am letzten Tage 
der Frist der Behörde eingereicht oder zu deren Handen der 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 19 
schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben werden (Art. 21 Abs. 1 VwVG). 
2.2.3 Angesichts der jeweiligen Zustellung der drei Regierungsbeschlüsse 
an curafutura am 21. März 2024 und der Postübergabe der jeweiligen Be-
schwerde am 22. April 2024 (Montag) wurden die Beschwerdefristen in den 
drei ursprünglichen Beschwerdeverfahren eingehalten. 
2.3 Des Weiteren erweisen sich die drei Beschwerden als formgerecht im 
Sinne von Art. 52 Abs. 1 VwVG und die drei Kostenvorschüsse in der Höhe 
von je Fr. 5’000.- wurden von curafutura fristgerecht bezahlt (vgl. Art. 63 
Abs. 4 VwVG, Art. 21 Abs. 3 VwVG). 
2.4 Festzuhalten ist, dass gemäss "Spitalliste Akutsomatik ARAISG 2024 - 
gültig ab 1. April 2024" der Beschwerdegegnerin unter anderem "im Rah-
men der Allianz Herzchirurgie USZ-SZT-KSSG" für den Zeitraum vom 
1. April 2024 bis "Ende 2027" ein Leistungsauftrag in der Leistungsgruppe 
HER1.1.1 (Koronarchirurgie [CABG]) erteilt wird (vgl. Tabelle [z.B. Vorak-
ten-AR 5c und Beschwerdebeilage 1 im Dossier C-2518/2024] S. 2 und 
Aufschlüsselung der Farben auf S. 5 [blau markiertes Feld = "Leistungs-
auftrag gültig bis Ende 2027"]; s. auch oben Bst. A am Ende). In ihren 
Rechtsbegehren attestiert die Beschwerdeführerin hingegen auch diesem 
Leistungsauftrag eine Laufzeit "bis 31. Dezember 2031". Dabei ist von ei-
nem Versehen auszugehen. Ansonsten wäre auf die Beschwerde (bereits) 
insofern nicht einzutreten, als die Rechtsbegehren der Beschwerdeführerin 
für diesen Leistungsauftrag auch den Zeitraum vom 1. Januar 2028 bis 
31. Dezember 2031 umfassen. 
2.5 Im Übrigen ist somit auf die von curafutura gegen die drei kantonalen 
Regierungsbeschlüsse erhobenen Beschwerden – unter Vorbehalt der im 
vorliegenden Teilurteil nachfolgend zu prüfenden Beschwerdelegitimation 
– grundsätzlich einzutreten. 
3. 
3.1 Die Legitimation im Beschwerde- bzw. Rekursverfahren ist Teil der Ein-
tretensvoraussetzungen, deren Vorliegen von der Rechtsmittelbehörde 
von Amtes wegen zu prüfen ist (vgl. für viele BVGE 2013/45 E. 4 und Urteil 
des BVGer C-5074/2020 vom 25. Mai 2021 E. 1, je mit Hinweis auf BVGE 
2007/6 E. 1 m.w.H.). Die Legitimation als Prozessvoraussetzung muss 
auch im Zeitpunkt der Entscheidfällung noch gegeben sein. Fällt sie weg, 
ist die Beschwerde als gegenstandslos geworden abzuschreiben (vgl. 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 20 
KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechts-
pflege des Bundes, 3. Aufl., 2013, Rz. 696 f.; MARANTELLI-SONANINI/HU-
BER, in Waldmann/Krauskopf [Hrsg.], Praxiskommentar Verwaltungsver-
fahrensrecht, 3. Aufl., 2023, Art. 48 N. 7). 
3.2 
3.2.1 Anfechtungs- und Streitgegenstand sind die vorinstanzlichen Spital-
listenbeschlüsse (vgl. auch BVGE 2012/9 E. 3), mit welchem den Leis-
tungserbringern auf der dreikantonalen Spitalliste die obgenannten Leis-
tungsaufträge erteilt wurden. 
3.2.2 Bei Spitallistenbeschlüssen (zur Rechtsnatur der Spitalliste vgl. 
BVGE 2012/9 E. 3.2.6) sind allein die Spitäler primäre oder materielle Ver-
fügungsadressaten, soweit ihnen ein Leistungsauftrag erteilt oder verwei-
gert wird (BVGE 2012/9 E. 3.2.5; Urteil des BVGer C-5627/2017 vom 
9. Mai 2018 E. 3.2, je mit Hinweisen). 
3.2.3 Curafutura gehört demnach nicht zu den materiellen Verfügungsad-
ressaten. Zu prüfen ist daher, ob sie zur Beschwerde gegen die drei Spi-
tallistenbeschlüsse legitimiert ist. 
4. 
4.1 Zur Beschwerde berechtigt ist nach Art. 48 Abs. 1 VwVG (in der seit 
1. Januar 2007 geltenden Fassung), wer vor der Vorinstanz am Verfahren 
teilgenommen hat oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat 
(Bst. a), durch die angefochtene Verfügung besonders berührt ist (Bst. b) 
und ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung hat 
(Bst. c). Zur Beschwerde berechtigt sind ferner Personen, Organisationen 
und Behörden, denen ein anderes Bundesgesetz dieses Recht einräumt 
(Art. 48 Abs. 2 VwVG [in der seit 1. Januar 2007 geltenden Fassung]). 
4.2 Zur bisherigen Rechtspraxis hinsichtlich Beschwerdelegitimation im 
Bereich der Spitallisten (s. oben E. 3.2) ist ergänzend und aus historischer 
Sicht Folgendes auszuführen: 
4.2.1 Bis im Jahr 2007 das Bundesverwaltungsgericht geschaffen wurde, 
war der Bundesrat zuständig für die Beurteilung von Beschwerden gegen 
kantonale Spitalplanungsbeschlüsse im Sinne von Art. 39 KVG (vgl. 
aArt.53 Abs. 1 KVG in der bis 31. Dezember 2006 in Kraft gewesenen Fas-
sung). Der Bundesrat hatte die Legitimation von Krankenversicherer-


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 21 
verbänden zur Anfechtung von Spital- und Pflegeheimlisten in konstanter 
Rechtsprechung bejaht (vgl. Urteil des BVGer C-623/2009 vom 8. Septem-
ber 2010 [auszugsweise publiziert als BVGE 2010/51] E. 5.2, 6.6 [mit Hin-
weisen auf mehrere Bundesratsentscheide]). Der Bundesrat erachtete die 
Krankenversicherer in Verfahren nach Art. 39 KVG vor den kantonalen Be-
hörden als «Gegenpartei der Leistungserbringer» und als «Vertreter der 
obligatorisch Versicherten», weshalb ihnen das Beschwerderecht zukom-
men müsse (vgl. Urteil C-623/2009 E. 6.6.2 mit Hinweis auf Bundesratsen-
tscheid). Vom rechtsprechungsgemäss gewährten Beschwerderecht ge-
gen Spitallisten machten verschiedene Krankenversichererverbände rege 
Gebrauch (vgl. Urteil C-623/2009 E. 6.6.1 ff. und Liste der Gesundheitsdi-
rektorenkonferenz der Bundesratsentscheide in Sachen Spitalplanung und 
Spitallisten vom 10. Mai 2006 [www.gdk-cds.ch, abgerufen am 
26.02.2025]; vgl. zum Ganzen KATJA GFELLER, Das neue Verbandsbe-
schwerderecht der Krankenversicherer gegen Spitallisten, in SZS 2/2024 
[nachfolgend GFELLER, Verbandsbeschwerderecht], S. 53). 
4.2.2 In BVGE 2010/51 (Urteil C-623/2009) nahm das Bundesverwaltungs-
gericht als seit dem 1. Januar 2007 neu zuständige Beschwerdeinstanz 
eine Praxisänderung vor und hielt fest, dass die Versicherer und ihre Ver-
bände nicht zur Beschwerde gegen die Entscheide der Kantone in Verfah-
ren betreffend Spital- und Pflegeheimlisten legitimiert seien, zumal 
santésuisse (als damalige Beschwerdeführerin) aus der Aufnahme von fünf 
zusätzlichen Pflegebetten auf der Pflegeheimliste kein unmittelbarer finan-
zieller Nachteil erwachse und sie damit kein schutzwürdiges Interesse an 
einer Aufhebung oder Änderung der angefochtenen Verfügung im Sinne 
von Art. 48 Abs. 1 Bst. c habe (vgl. insbesondere E. 6.8). Daher könne sich 
die geltend gemachte Legitimation von santésuisse nicht auf Art. 48 Abs. 1 
VwVG stützen (vgl. E. 8; vgl. auch Botschaft vom 21. August 2019 zur Än-
derung des Bundesgesetzes über die Krankenversicherung [Massnahmen 
zur Kostendämpfung – Paket 1] BBl 2019 6071 [nachfolgend Botschaft 
Kostendämpfung], 6095; GFELLER, Verbandsbeschwerderecht, S. 53 
m.w.H.). 
Ausserdem kam das Bundesverwaltungsgericht nach Auseinandersetzung 
mit den gesetzgeberischen Materialien zum Schluss, dass aArt. 34 VGG 
(in Kraft vom 1. Januar 2007 bis 31. Dezember 2008) und dessen Vorgän-
gernorm Art. 53 Abs. 1 KVG (AS 1995 1344) keine gesetzliche Grundlage 
zur ideellen Verbandsbeschwerde enthielten (E. 7.5). Daher könne sich die 
geltend gemachte Legitimation von santésuisse auch nicht auf Art. 48 Abs. 
2 VwVG stützen (E. 8). 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 22 
Weiter führte das Bundesverwaltungsgericht in der in BVGE 2010/51 nicht 
publizierten E. 7.4.5 aus, es sei Sache des Gesetzgebers zu entscheiden, 
ob er ein ideelles Beschwerderecht schaffen wolle und welcher Verband 
mit welcher Zwecksetzung zur Beschwerde zugelassen sein solle, um Pla-
nungsmängel oder Überkapazitäten in den kantonalen Spital- und Pflege-
heimplanungen zu rügen. 
4.2.3 Im Urteil C-7165/2010 vom 24. Februar 2011 führte das Bundesver-
waltungsgericht aus, dass – wie im Urteil C-623/2009 – die Beschwerdele-
gitimation von santésuisse zu prüfen sei. Allerdings sei für die Beurteilung 
der im Rahmen der Neuordnung der Spitalfinanzierung geschaffene und 
seit dem 1. Januar 2009 in Kraft stehende neue Artikel 53 KVG (nArt. 53 
KVG) als Nachfolgenorm zu aArt. 34 VGG massgebend. Da sich weder in 
der Botschaft zur Spitalfinanzierung noch in den entsprechenden Ratspro-
tokollen Hinweise darauf fänden, dass mit der Einführung von nArt. 53 KVG 
(in Verbindung mit dem unverändert gebliebenen Art. 48 VwVG) die Be-
schwerdelegitimation gegenüber aArt. 53 KVG bzw. aArt. 34 VGG geän-
dert werden sollte, bleibe das Urteil C-623/2009 auch unter dem neuen 
Recht einschlägig (E. 4.2). 
Dementsprechend bestätigte das Bundesverwaltungsgericht das Urteil 
C-623/2009 und präzisierte es dahingehend, dass bei Neuzulassung eines 
OKP-Leistungserbringers eine besondere Betroffenheit im Sinne von 
Art. 48 Abs. 1 Bst. b und c VwVG insbesondere auch daraus nicht abgelei-
tet werden könne, dass bei erstmaliger Aufnahme eines Spitals auf die Spi-
talliste es aufgrund der tarifrechtlichen Verhandlungspflicht seitens der 
Krankenversicherer zu einer administrativen und personellen bzw. finanzi-
ellen Mehrbelastung kommen könne (E. 5). Da weder die Mehrheit der Mit-
glieder von santésuisse noch santésuisse selbst eine besondere Betroffen-
heit im Sinne Art. 48 Abs. 1 Bst. b und c VwVG aufwiesen, sei santésuisse 
daher nicht gestützt Art. 48 Abs. 1 VwVG zur Beschwerde legitimiert (E. 6). 
Gleichzeitig bestätigte das Bundesverwaltungsgericht, dass santésuisse 
gegen Listenentscheide nicht zur ideellen Verbandsbeschwerde im Sinne 
von Art. 48 Abs. 2 VwVG legitimiert sei (E. 4.3). Wie im Urteil C-623/2009 
festgehalten worden sei, habe der Gesetzgeber die ideelle Verbandsbe-
schwerde der Krankenversicherer gerade nicht eingeführt (E. 5.7). 
4.2.4 Wie das BAG in seinem Fachbericht vom 17. Dezember 2024 
(BAG-act. 18) somit zu Recht ausführt, lässt sich den beiden Urteilen ent-
nehmen, dass zum Zeitpunkt ihres Erlasses kein ideelles Beschwerderecht 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 23 
von Krankenversichererverbänden gegen kantonale Listenentscheide im 
Sinne von Art. 39 KVG gesetzlich vorgesehen war, der Gesetzgeber ein 
solches aber einführen kann bzw. muss, wenn die Krankenversichererver-
bände über eine entsprechende Legitimation verfügen sollen. 
4.3 
4.3.1 Per 1. Januar 2024 setzte der Gesetzgeber den neuen Art. 53 
Abs. 1bis KVG mit folgendem Wortlaut in Kraft: 
Organisationen der Versicherer von nationaler oder regionaler Bedeutung, 
die sich gemäss ihren Statuten dem Schutz der Interessen ihrer Mitglieder 
im Rahmen der Anwendung dieses Gesetzes widmen, steht das Be-
schwerderecht gegen Beschlüsse der Kantonsregierungen nach Arti-
kel 39 zu. 
Les organisations d’assureurs d’importance nationale ou régionale qui, 
conformément à leurs statuts, ont pour but de défendre les intérêts de 
leurs membres dans le cadre de l’application de la présente loi, ont qualité 
pour recourir contre les décisions prises par les gouvernements cantonaux 
en vertu de l’art. 39. 
Le organizzazioni degli assicuratori d’importanza nazionale o regionale 
che, conformemente agli statuti, si dedicano alla tutela degli interessi dei 
propri membri nell’ambito dell’applicazione della presente legge sono le-
gittimate a ricorrere contro le decisioni prese dai governi cantonali in virtù 
dell’articolo 39. 
4.3.2 Den Materialien ist zu entnehmen, dass der Bundesrat mit der Bot-
schaft Kostendämpfung vom 21. August 2019 (BBl 2019 6071) – unter Be-
zugnahme auf die frühere Rechtsprechung des Bundesrats und die zwi-
schenzeitliche Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts – die 
oben genannte Bestimmung zur Schaffung einer spezialgesetzlichen 
Grundlage für ein ideelles Verbandsbeschwerderecht der Organisationen 
der Versicherer vorschlug. Die Beschwerdelegitimation der Versichererver-
bände gegen kantonale Planungs- und Listenentscheide werde insofern 
durch eine explizite Bestimmung im KVG statuiert. Denn ohne gleich lange 
Spiesse für Leistungserbringer und Versicherer seien nicht alle Vorausset-
zungen erfüllt, damit die Kantone bei der Erstellung der Planung und der 
Liste der Spitäler, Geburtshäuser und Pflegeheime die Positionen der Leis-
tungserbringer sowie diejenigen der Versicherer in gleichem Masse be-
rücksichtigten. Mangels Beschwerdelegitimation der Versichererverbände 
fehle (bisher) die Möglichkeit einer gerichtlichen Überprüfung von Rügen, 
die zu einer Planung führen könnten, die eine Reduktion und Konzentration 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 24 
des Angebots, eine Effizienz- und Qualitätssteigerung und eine Vermei-
dung von Mengenausweitungen beinhalte. Ausserdem trage das besagte 
Beschwerderecht der Versichererverbände dazu bei, die durch die Mehr-
fachrolle entstehenden Governance-Konflikte der Kantone zu reduzieren 
(BBl 2019 6071, 6091-6093, 6095 f., 6105, 6137 f.). 
Die Wahl des vom Bundesrat in der Botschaft vorgeschlagenen Wortlauts 
von Art. 53 Abs. 1bis KVG (welcher unverändert Gesetz wurde), wird in der 
Botschaft nicht explizit erläutert oder begründet (BBl 2019 6155). In der 
parlamentarischen Beratung der Gesetzesvorlage war zwar umstritten, ob 
einerseits neben ihren Verbänden auch die einzelnen Versicherer oder an-
dererseits weder die Versicherer noch ihre Verbände zur Beschwerde legi-
timiert sein sollten. Schliesslich sahen die eidgenössischen Räte von bei-
den Alternativen ab und einigten sich auf die unveränderte Übernahme der 
vom Bundesrat mit seiner Botschaft vorgeschlagenen Bestimmung (vgl. 
die sog. Fahnen zur parlamentarischen Beratung des Geschäfts 
19.046 "Bundesgesetz über die Krankenversicherung. Änderung [Mass-
nahmen zur Kostendämpfung - Paket 1"], , 
abgerufen am 26.02.2025). 
4.3.3 In intertemporaler Hinsicht ist im Übrigen zu Recht unbestritten, dass 
die vom Gesetzgeber verabschiedete Regelung auf die vorliegend ange-
fochtenen Beschlüsse und erhobenen Beschwerden zur Anwendung ge-
langt (s. oben E. 1.3). 
4.4 Im Folgenden ist zunächst zu prüfen, ob curafutura im Zeitpunkt der 
Beschwerdeerhebung (primär gestützt auf Art. 53 Abs. 1bis KVG i.V.m. 
Art. 48 Abs. 2 VwVG) zur Beschwerde legitimiert war (ursprüngliche Legi-
timation; s. unten E. 5). Ist dies zu bejahen, wird ergänzend zu prüfen sein, 
ob diese weggefallen ist oder weiterhin besteht (aktuelle Legitimation; 
s. unten E. 6). Die Gegenparteien machen zwar verschiedene Ausführun-
gen dazu, wann die Beschwerdelegitimation (spätestens) weggefallen sein 
soll. Massgebend und zu prüfen ist allerdings lediglich, ob die Beschwerde-
legitimation im Zeitpunkt des vorliegenden Entscheids (noch) besteht. 
5. 
5.1 Vorweg ist festzuhalten, dass curafutura im Zeitpunkt der Beschwerde-
erhebung als im Handelsregister eingetragener Verein nach Art. 60 ff. ZGB 
(vgl. , abgerufen am 26.02.2025) eine juristische Person und da-
mit prozess- und parteifähig war. 
5.2 Wie das BAG in seinem Fachbericht ausführt, kann grundsätzlich als 
gerichtsnotorisch gelten, dass curafutura im Zeitpunkt der Beschwerdeer-
hebung als Organisation der Versicherer von nationaler Bedeutung die In-
teressen von Versicherern vertrat, die im Rahmen der obligatorischen 
Krankenpflegeversicherung (OKP; nachfolgend auch soziale Krankenver-
sicherung) tätig waren (vgl. auch GFELLER, Verbandsbeschwerderecht, 
S. 55 f.). Davon gehen auch die Vorinstanzen aus, zumal sie geltend ma-
chen, dass es sich bei der Beschwerdeführerin ab dem 1. Januar 2025 
nicht mehr um eine Organisation der Versicherer von nationaler oder regi-
onaler Bedeutung handeln werde und sie sich nicht mehr für deren Interes-
sen einsetzen können werde (vgl. Vernehmlassungen Rz. 22). Auch die 
Beschwerdegegnerin bestreitet in ihrer Beschwerdeantwort vom 11. Juli 
2024 (BVGer-act. 12) nicht, dass die Beschwerdeführerin im Zeitpunkt der 
Beschwerdeerhebung (22. April 2024) zur Beschwerde legitimiert gewesen 
sei. Vielmehr macht sie geltend, dass curafutura im Zeitpunkt der Be-
schwerdeantwort und spätestens ab dem 1. Januar 2025 keine ausrei-
chende nationale oder regionale Bedeutung mehr zukomme, weshalb auf 
die Beschwerde "in (absehbarer) Ermangelung der Beschwerdelegitima-
tion" nicht einzutreten sei bzw. einzutreten sein werde (zur Frage des Weg-
falls oder andauernden Bestand der Beschwerdelegitimation nach Be-
schwerdeerhebung s. unten E. 6). Hingegen machen die Beschwerdegeg-
nerin und die Vorinstanzen geltend, dass curafutura andere Voraussetzun-
gen gemäss Art. 53 Abs. 1bis KVG nicht erfülle. Insbesondere enthielten die 
Statuten nicht die notwendige Zweckbestimmung. Dies gilt es nachfolgend 
anhand der Statuten von curafutura vom 26. Oktober 2015 (BVGer-act. 1 
Beschwerdebeilage 6, nachfolgend Statuten von curafutura) zu prüfen. 
5.3 
5.3.1 Die Parteien und das BAG nehmen mit unterschiedlichen Interpreta-
tionen und Schlussfolgerungen auf Art. 3 der Statuten von curafutura Be-
zug. Curafutura und das BAG ziehen ausserdem Art. 5.2 der Statuten in 
ihre Argumentation mit ein. 
Art. 3 der Statuten lautet wie folgt: 
Art. 3 
Zweck und Aufgaben 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 26 
3.1 
curafutura - Die innovativen Krankenversicherer wahrt und ver-
tritt die Interessen ihrer Mitglieder in den Geschäftsbereichen 
Krankenversicherung, Unfallversicherung, Taggeld und Zu-
satzversicherungen. Sie ist im Bereich ·von Branchenstan-
dards, in Branchenprojekten und in der Branchenpolitik aktiv 
und nimmt Einfluss auf Vernehmlassungen, Gesetzgebungs-
prozesse, Öffentlichkeitsarbeit und Branchenprojekte. curafu-
tura - Die innovativen Krankenversicherer vertritt hierbei eine 
liberale Wettbewerbsordnung mit klaren Handlungsspielräu-
men und Verantwortlichkeiten und setzt sich ein für innovati-
onsfreundliche, stabile Rahmenbedingungen, zurückhaltende 
und berechenbare Regulierung, hohe Selbstverantwortung 
und eine wettbewerbliche Ausgestaltung des Gesundheitswe-
sens. Sie will ihre Positionen mit einer hohen Verbindlichkeit 
und Verlässlichkeit vertreten und die politischen und branchen-
bezogenen Prozesse effizient, professionell und pragmatisch 
mitgestalten. 
3.2 
curafutura - Die innovativen Krankenversicherer unternimmt in 
der ganzen Schweiz alles Notwendige, um die in Art. 3.1 der 
Statuten formulierten Grundsätze und Zielsetzungen umzuset-
zen. Sie engagiert sich vorab im Rahmen von Vernehmlassun-
gen, Gesetzgebungsprozessen, Öffentlichkeitsarbeit und rele-
vanten Branchenprojekten. Adressaten sind Politik, Öffentlich-
keit, Aufsicht und Behörden. 
3.3 
curafutura - die innovativen Krankenversicherer unterhält zu 
diesem Zweck eine Geschäftsstelle, welche von einem Direktor 
geführt wird. 
Im Rahmen von Art. 5 der Statuten ("Mitgliedschaft") lautet Art. 5.2 wie 
folgt: 
Alle Organisationen, die eine Versicherungstätigkeit im Sinne des KVG 
ausüben und die Kriterien nach Art. 5.3 erfüllen, können ein Gesuch um 
Aufnahme in curafutura – Die innovativen Krankenversicherer stellen. 
5.3.2 Wie das BAG in seinem Fachbericht zutreffend ausführt (S. 3), ergibt 
sich aus Art. 5.2 in Verbindung mit Art. 3.1 der Statuten, dass die Mitglieder 
von curafutura Versicherer der sozialen Krankenversicherung sind und 
curafutura sich gemäss ihren Statuten dem Schutz der Interessen ihrer Mit-
glieder im Rahmen der Anwendung des KVG widmet. Selbst die Gegen-
parteien gestehen ein, dass curafutura die Interessen ihrer Mitglieder im 
Geschäftsbereich Krankenversicherung wahrt und vertritt (vgl. Beschwer-
deantwort Rz. 18; Vernehmlassung Rz. 24; so auch GFELLER, Verbands-
beschwerderecht S. 55 f.). 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 27 
5.3.3 Die Gegenparteien machen hingegen geltend, dass sich aus den 
Statuten nicht ergebe, dass curafutura sich auch mit Bezug auf gerichtliche 
Verfahren dem Schutz der Interessen ihrer Mitglieder widme bzw. zur Wah-
rung der Interessen seiner Mitglieder im Rahmen von Gerichtsverfahren 
befugt sei. Gerichte und Gerichtsverfahren würden in den Statuten (insbe-
sondere in Art. 3) nicht erwähnt. Curafutura bezwecke somit nicht den 
Schutz der Interessen von Mitgliedern im Rahmen von Gerichtsverfahren 
wie dem vorliegenden (vgl. Beschwerdeantwort [BVGer-act. 12] Rz. 18 f.; 
Vernehmlassung [BVGer-act. 13] Rz. 24). 
Dabei übersehen die Gegenparteien – worauf das BAG zu Recht hinweist 
–, dass Art. 53 Abs. 1bis KVG die Voraussetzungen für die Beschwerdele-
gitimation von Krankenversichererverbänden explizit weit fasst, indem eine 
Interessenvertretung im Rahmen der Anwendung des KVG vorausgesetzt 
wird ("die sich gemäss ihren Statuten dem Schutz der Interessen ihrer Mit-
glieder im Rahmen der Anwendung dieses Gesetzes widmen"), was die 
Interessenvertretung bei Beschlüssen von Kantonsregierungen nach 
Art. 39 KVG mitumfasst. Zudem wird weder aus dem Gesetzeswortlaut 
noch den Materialien ersichtlich, dass der Gesetzgeber weitere Vorausset-
zungen für die Beschwerdelegitimation aufstellen wollte. Insbesondere 
sieht Art. 53 Abs. 1bis KVG gerade nicht vor, dass (in Anlehnung an die Vo-
raussetzungen zur ideellen Verbandsbeschwerde) zusätzlich ein enger 
oder statutarisch festgehaltener Zusammenhang zwischen dem Verbands-
zweck und dem Streitgegenstand (vorliegend Spitalplanung) gegeben sein 
müsse (vgl. dazu in BVGE 2010/51 unveröffentlichte E. 7.4.5). Vielmehr 
resultiert die Beschwerdelegitimation zur Anfechtung von Beschlüssen der 
Kantonsregierungen nach Art. 39 KVG – beim Vorliegen der expliziten Vo-
raussetzungen gemäss Art. 53 Abs. 1bis KVG – von Gesetzes wegen. Da-
mit dringen die Gegenparteien mit dem Argument zusätzlicher Anforderun-
gen an die Statuten nicht durch. Eine Prüfung, ob die Statuten von curafu-
tura diesen zusätzlichen Anforderungen genügen, erübrigt sich damit (vgl. 
aber immerhin Art. 3.2 der Statuten, wonach die Auflistung der Formen des 
Engagements von curafutura nicht abschliessend ist ["vorab"] und zu den 
Adressaten auch "Behörden" gehören). 
5.3.4 Mit dem Argument, wonach curafutura im Zeitpunkt der Beschwerde-
erhebung – namentlich mangels entsprechender statutarischer Bestim-
mungen – die Voraussetzungen von Art. 53 Abs. 1bis KVG im Zeitpunkt der 
Beschwerdeerhebung nicht erfüllt habe, dringen die Gegenparteien somit 
nicht durch. Zudem gilt es – wie das BAG in seinem Fachbericht (BVGer-
act. 18 S. 3) zu Recht ausführt – zu beachten, dass eine andere Auslegung 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 28 
von Art. 53 Abs. 1bis KVG (und damit eine Verneinung der Beschwerdelegi-
timation von curafutura) diametral dem Willen des Gesetzgebers wider-
sprechen würde. 
5.4 Ergänzend bleibt darauf hinzuweisen, dass das Bundesverwaltungsge-
richt im Verfahren C-2459/2024 mit Teilurteil vom 27. Juni 2025 befand, 
dass die Statuten von santésuisse insgesamt die Voraussetzungen von Art. 
53 Abs. 1bis KVG im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebungen und weiterhin 
bei Erlass des Teilurteils erfüllten; entsprechend wurde die Beschwerdele-
gitimation von santésuisse bejaht (vgl. E. 5 ff.). Im Vergleich der Statuten 
von curafutura und santésuisse zeigt sich, dass aus den Statuten von 
curafutura (namentlich aus Art. 3 «Zweck und Aufgaben»; s. oben E. 5.3.1) 
sogar expliziter und direkter hervorgeht, dass curafutura die Voraussetzun-
gen von Art. 53 Abs. 1bis erfüllen, als die Statuten von santésuisse (so auch 
GFELLER, Verbandsbeschwerderecht, S. 55 f.). 
5.5 Im Sinne eines Zwischenresultats ist festzuhalten, dass curafutura im 
Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung gestützt auf Art. 53 Abs. 1bis KVG dazu 
legitimiert war, gegen die drei angefochtenen Beschlüsse der Kantonsre-
gierungen Beschwerde zu erheben. Auch aus der Eingabe von santésuisse 
vom 28. Januar 2025 zur Gründung des Verbandes prio.swiss (BVGer-act. 
24) ergibt sich dazu nichts anderes. 
6. 
Zu prüfen bleibt, ob die Beschwerdelegitimation von curafutura seit der Be-
schwerdeerhebung weggefallen oder auf prio.swiss übergegangen ist, so 
dass aktuell dieser Verein zur Beschwerde legitimiert ist. 
6.1 
6.1.1 In ihren Beschwerdeantworten vom 11. Juli 2024 (z.B. BVGer-act. 12 
im Verfahren C-2518/2024) führte die Beschwerdegegnerin aus (Rz. 13 ff.), 
gemäss Medienberichten vom 20. Juni 2024 würden die Versiche-
rer(-Gruppen) Assura, Atupri, Concordia, CSS, EGK, Groupe Mutuel, Hels-
ana, KPT, ÖKK, Sanitas, SWICA, Sympany und Visana gemeinsam einen 
neuen Branchenverband gründen und daher per 31. Dezember 2024 aus 
den Verbänden santésuisse und curafutura austreten (soweit dies - wie bei 
der KPT - nicht schon geschehen sei). Ab dem 1. Januar 2025 werde 
curafutura über keine Mitglieder mehr verfügen und – gemäss NZZ – «kli-
nisch» tot sein. Damit komme curafutura spätestens ab dem 1. Januar 
2025 weder eine ausreichende nationale noch regionale Bedeutung im 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 29 
Sinne von Art. 53 Abs. 1bis KVG mehr zu. Daher sei im nicht vor dem 1. Ja-
nuar 2025 zu erwartenden Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts in 
(absehbarer) Ermangelung der Beschwerdelegitimation auf die Be-
schwerde nicht einzutreten. 
6.1.2 In ihren Vernehmlassungen vom 12. Juli 2024 (z.B. BVGer-act. 13 im 
Verfahren C-2518/2024) merkten die Vorinstanzen an (Rz. 20, 22), dass 
die KPT bereits Ende 2023 aus curafutura ausgetreten sei. Hinsichtlich der 
anderen Mitglieder von curafutura sei Medienberichten vom 20. Juni 2024 
zu entnehmen, dass diese ihre Mitgliedschaft per 31. Dezember 2024 ge-
kündigt hätten. Die CSS-Versicherung, Helsana und Sanitas würden per 
31. Dezember 2024 aus curafutura austreten und würden zusammen einen 
neuen Krankenversicherungsverband gründen, der seine Arbeit Anfang 
2025 aufnehmen werde. Daraus schliessen die Vorinstanzen, dass curafu-
tura ab 1. Januar 2025 keine Mitglieder mehr habe und nicht mehr existie-
ren werde. Infolgedessen werde es sich im Zeitpunkt des nicht vor dem 
1. Januar 2025 zu erwartenden Bundesverwaltungsgerichtsurteils bei 
curafutura nicht mehr um eine Organisation der Versicherer von nationaler 
oder regionaler Bedeutung handeln. Selbst wenn curafutura im Zeitpunkt des 
Urteils noch existieren sollte, werde sie sich mangels Mitglieder offenkun-
dig nicht mehr für deren Interessen einsetzen. Es sei somit zu erwarten, 
dass die Beschwerdeführerin die Prozessvoraussetzungen spätestens ab 
1. Januar 2025 nicht mehr erfülle und deshalb nicht zur Beschwerde legiti-
miert sei. 
6.2 
6.2.1 Demgegenüber teilte curafutura dem Bundesverwaltungsgericht am 
20. Dezember 2024 mit (vgl. BVGer-act. 19), dass der neue Branchenver-
band der Krankenversicherer prio.swiss ab 1. Januar 2025 sämtliche Inte-
ressen im Beschwerdeverfahren wahrnehmen werde. Prio.swiss sei recht-
lich auf der bestehenden Vereinsstruktur von curafutura aufgebaut. Dazu 
seien neue Statuten erstellt und der Verein in prio.swiss umbenannt wor-
den. 
6.2.2 In ihrer Stellungnahme vom 12. Februar 2025 (BVGer-act. 22) führt 
prio.swiss aus, dass die von den Gegenparteien angerufenen und einge-
reichten Medienberichte nicht falsch gewesen seien. Die heutigen Mitglie-
der von prio.swiss und weitere Krankenversicherer hätten im Sommer 2024 
verkündet, ihre Interessen künftig wieder gebündelt in einem einzigen Ver-
band zu vertreten und dadurch das bestehende Duopol der zwei 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 30 
Dachverbände curafutura und santésuisse zu beenden. Nachdem dieser 
Entscheid gefallen sei, hätten aber die beteiligten Krankenversicherer die 
Handlungsoptionen für eine gemeinsame Interessenvertretung eingehend 
geprüft. Da eine komplette Neugründung sehr viel aufwändiger gewesen 
wäre, hätten sie aus Effizienz- und Kostengründen beschlossen, den 
neuen Branchenverband rechtlich auf der bestehenden Vereinsstruktur 
von curafutura aufzubauen. Die rechtliche Identität der Beschwerdeführe-
rin sei somit unberührt geblieben. Sie habe mit Beschluss der Vereinsver-
sammlung vom 22. Oktober 2024 einzig ihren Namen zu prio.swiss – Der 
Verband Schweizer Krankenversicherer geändert und ihre Statuten revi-
diert. Im Dezember 2024 habe sie zudem eine Vielzahl weiterer Versiche-
rer per 1. Januar 2025 als Vereinsmitglieder aufgenommen. Die Eigen-
schaften einer Organisation der Versicherer von nationaler Bedeutung so-
wie die Mitgliedschaften der drei Versicherer CSS, Helsana und Sanitas 
seien von dieser Transition unberührt geblieben und hätten während der 
gesamten Verfahrensdauer ununterbrochen fortbestanden. Seit dem 1. Ja-
nuar 2025 bündle prio.swiss die Kräfte der Versicherungsverbände und 
übernehme ihre Aktivitäten zur Vertretung der politischen und wirtschaftli-
chen Interessen der Versicherten und Prämienzahlerinnen und Prämien-
zahler. Die Beschwerdeführerin erfülle demnach auch die Voraussetzung 
des grösseren geografischen Wirkungskreises und dies ununterbrochen 
(Ziff. 2.2). 
6.2.3 
6.2.3.1 Zur aktuellen Beschwerdelegitimation ist primär auf die Eintragun-
gen im Handelsregister des Kantons Bern betreffend curafutura bzw. 
prio.swiss 
(vgl. 
 , abgerufen am 14.03.2025) und die 
Publikationen im Schweizerischen Handelsamtsblatt (SHAB) vom 16. De-
zember 2024 und 29. Januar 2025 (vgl. , abgerufen am 14.03.2025) zu verweisen. 
Daraus wird ersichtlich, dass "curafutura – Die innovativen Krankenversi-
cherer" am 22. Oktober 2024 ihren Namen zu "prio.swiss – Der Verband 
Schweizer Krankenkassen" geändert und am 18. Dezember 2024 ihre Sta-
tuten modifiziert hat. Es handelt sich bei curafutura und prio.swiss somit 
um dieselbe, ununterbrochen im Handelsregister eingetragene juristische 
Person. Die im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung bestehende Prozess- 
und Parteifähigkeit dieser juristischen Person (s. oben E. 5.1) besteht somit 
fort. 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 31 
6.2.3.2 Die Schilderung von prio.swiss betreffend den Verlauf der Planung 
und die dann teilweise abweichend davon vorgenommene Umsetzung der 
Gründung eines neuen Branchenverbandes wird durch die von prio.swiss 
am 12. Februar 2025 eingereichten Medienmitteilungen vom 23. Oktober 
2024, 19. Dezember 2024 und 6. Januar 2025 bekräftigt (BVGer-act. 25, 
Beilagen 2, 3, 6). Auch steht die Schilderung aufgrund des zeitlichen Ab-
laufes nicht im Gegensatz zu dem von den Gegenparteien im Juli 2024 
Vorgebrachten, sondern erscheint als nachvollziehbare Entwicklung. Dass 
CSS, Helsana und Sanitas Mitglieder von curafutura geblieben und trotz 
Namens- und Statutenänderungen weiterhin Mitglieder (nun) von 
prio.swiss sind, wird im Übrigen auch durch Art. 5.1 der Statuten von 
curafutura vom 26. Oktober 2015 (Beschwerdebeilage 6) bekräftigt, wo-
nach die drei Genannten die Gründungsmitglieder von curafutura waren. 
Gemäss der von prio.swiss am 12. Februar 2025 eingereichten Auflistung 
(BVGer-act. 25, Beilage 1) sind per 11. Februar 2025 die Assura Kranken-
kasse, die Atupri Gesundheitsversicherung, Concordia, CSS, EGK, 
Groupe Mutuel, Helsana, KPT, ÖKK, Sanitas, SWICA, Sympany und Vi-
sana Mitglieder von prio.swiss (so im Übrigen bereits die Medienmitteilung 
vom 19. Dezember 2024; BVGer-act. 25, Beilage 3). 
6.2.3.3 Weiter ist darauf hinzuweisen, dass gemäss Art. 3.1 der Statuten 
von prio.swiss vom 18. Dezember 2024 (BVGer-act. 25 Beilage 7) alle 
schweizerischen Krankenversicherer, welche eine Bewilligung zum Betrieb 
der sozialen Krankenversicherung nach KVG besitzen (Art. 4 KVAG [Kran-
kenversicherungsaufsichtsgesetz, SR 832.12]) und deren Interessen mit 
dem Verbandszweck übereinstimmen, prio.swiss beitreten können. 
6.2.4 Unter diesen Umständen ist davon auszugehen, dass prio.swiss eine 
Organisation der KVG-Versicherer von nationaler Bedeutung geblieben ist. 
Zu prüfen bleibt, ob prio.swiss sich gemäss ihren (neuen) Statuten dem 
Schutz der Interessen ihrer Mitglieder im Rahmen der Anwendung des 
KVG widmet. 
6.3 
6.3.1 Gemäss Art. 2 der Statuten von prio.swiss (BVGer-act. 25 Beilage 7) 
bezweckt dieser Verein als repräsentativer Branchenverband der schwei-
zerischen Krankenversicherer, die politischen und gesellschaftlichen Inte-
ressen seiner Mitglieder und ihrer Versicherten im Hinblick auf das schwei-
zerische Gesundheitssystem wahrzunehmen und zu vertreten. Dabei 
nehme prio.swiss im Interesse der Mitglieder und ihrer Versicherten 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 32 
Einfluss auf die Gesundheitspolitik des Bundes, der Kantone und Gemein-
den und betreibe Öffentlichkeitsarbeit im Interesse ihrer Mitglieder; sie ko-
ordiniere die systemrelevanten Interessen und politischen Positionen ihrer 
Mitglieder und der Versicherten gegenüber politischen Instanzen, Behör-
den und anderen Akteuren des Gesundheitssystems, erarbeite die Grund-
lagen im Hinblick auf die Interessenvertretung der Mitglieder in den Berei-
chen Public Affairs, Kommunikation und Tarifstrukturen, setze sich für eine 
hohe Qualität der Gesundheitsversorgung zu tragbaren Preisen ein und 
erarbeite branchenweite Standards. Prio.swiss könne die Interessen ihrer 
Mitglieder im Rahmen der gesetzlichen Bestimmungen nach KVG vertre-
ten, insbesondere auch in gerichtlichen Verfahren. 
6.3.2 Aus den Statuten von prio.swiss ergibt sich somit nicht nur, dass sie 
sich dem Schutz der Interessen ihrer Mitglieder im Rahmen der Anwen-
dung des KVG widmet. Vielmehr ist explizit vorgesehen, dass prio.swiss 
die entsprechenden Interessen ihrer Mitglieder insbesondere auch in ge-
richtlichen Verfahren vertreten kann. 
6.3.3 Ausserdem gilt auch in Bezug auf die aktuelle Beschwerdelegitima-
tion, dass eine allzu enge Auslegung von Art. 53 Abs. 1bis KVG dem Willen 
des Gesetzgebers widersprechen würde (s. oben E. 5.3.4). 
6.3.4 Damit sind die von Art. 53 Abs. 1bis KVG an die Statuten von 
prio.swiss entsprechend gestellten Anforderungen offensichtlich erfüllt. 
Dies geht aus den aktuellen Statuten von prio.swiss zudem deutlicher und 
direkter hervor, als aus den ehemaligen Statuten von curafutura (s. oben 
E. 5). 
6.4 Im Sinne eines Fazits ist dementsprechend davon auszugehen, dass 
prio.swiss im jetzigen Zeitpunkt zur Beschwerdeführung legitimiert ist, zu-
mal sie gemäss aktueller Aktenlage weiterhin die Interessen der Verbands-
mitglieder im Rahmen der Anwendung des KVG i.S.v. Art. 53 Abs. 1bis KVG 
vertritt. Auch dazu ergibt sich aus der Eingabe von santésuisse vom 28. 
Januar 2025 zur Gründung des Verbandes prio.swiss (BVGer-act. 24) 
nichts anderes. 
7. 
Insgesamt ist festzustellen, dass – soweit auf die Beschwerden einzutreten 
ist (vgl. oben E. 2.4) – die ursprünglich unter dem Namen "curafutura Die 
innovativen Krankenversicherer" Beschwerde führende "prio.swiss – Der 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 33 
Verband Schweizer Krankenversicherer" im Zeitpunkt der Fällung des vor-
liegenden Teilurteils zur Beschwerde legitimiert war und ist. 
8. 
Über die weiteren von den Parteien gestellten Anträge und Rechtsbegeh-
ren ist – im Rahmen des fortzusetzenden Instruktionsverfahrens – zu ei-
nem späteren Zeitpunkt zu befinden. 
9. 
Die Eingaben von prio.swiss vom 22. Januar 2025 und 12. Februar 2025 
sowie die Eingabe der Beschwerdegegnerin vom 15. Mai 2025 sind den 
jeweiligen Gegenparteien zur Kenntnis zu bringen. Die Eingabe von 
santésuisse vom 28. Januar 2025 (BVGer-act. 24) ist prio.swiss zur Kennt-
nis zu bringen, zumal dieser Verein, als einziger der am vorliegenden Be-
schwerdeverfahren Beteiligten, nicht Partei im Beschwerdeverfahren 
C-2459/2024 ist. 
10. 
Zu befinden bleibt über die Verfahrenskosten und allfällige Parteientschä-
digungen. 
10.1 Die Verfahrenskosten für das Teilurteil der drei vereinigten Verfahren 
sind im Entscheid über die Hauptsache festzusetzen. 
10.2 Über allfällige Parteientschädigungen in den drei vereinigten Verfah-
ren ist im Entscheid über die Hauptsache zu befinden. 
11. 
Die Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten an das Bundes-
gericht gegen Entscheide auf dem Gebiet der Krankenversicherung, die 
das Bundesverwaltungsgericht gestützt auf Art. 33 Bst. i VGG in Verbin-
dung mit Art. 53 Abs. 1 KVG getroffen hat, ist gemäss Art. 83 Bst. r BGG 
unzulässig. Das vorliegende Teilurteil ist somit endgültig. 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 34 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Es wird festgestellt, dass – soweit auf die Beschwerden einzutreten ist – 
die ursprünglich unter dem Namen "curafutura Die innovativen Kranken-
versicherer" Beschwerde führende "prio.swiss – Der Verband Schweizer 
Krankenversicherer" im Zeitpunkt der Beschwerdeerhebung und der Fäl-
lung des vorliegenden Teilurteils zur Beschwerdeführung legitimiert war 
und ist. 
2. 
Die Verfahrenskosten der drei vereinigten Verfahren werden im Entscheid 
über die Hauptsache festgesetzt. 
3. 
Über allfällige Parteientschädigungen in den drei vereinigten Verfahren 
wird im Entscheid über die Hauptsache befunden. 
4. 
Die Eingaben von prio.swiss vom 22. Januar 2025 und 12. Februar 2025 
sowie die Eingabe der Beschwerdegegnerin vom 15. Mai 2025 werden den 
jeweiligen Gegenparteien zur Kenntnis gebracht. Die Eingabe von 
santésuisse vom 28. Januar 2025 wird prio.swiss zur Kenntnis gebracht. 
5. 
Über die weiteren von den Parteien gestellten Anträge und Rechtsbegeh-
ren wird – im Rahmen der Fortsetzung des Instruktionsverfahrens – zu ei-
nem späteren Zeitpunkt befunden. 
6. 
Dieses Urteil geht an prio.swiss, die Beschwerdegegnerin, die drei 
Vorinstanzen und das BAG. 
 
 
 


C-2506/2024, C-2512/2024, C-2518/2024 
Seite 35 
Der vorsitzende Richter: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Beat Weber 
Daniel Golta 
 
 
 
Versand: