bvger · D-5837/2023 · 2023-09-25 · it

Asilo e allontanamento (procedura celere) | Asilo e allontanamento (procedura celere); decisione della SEM del 25 settembre 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-5837/2023 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 6 s e t t e m b r e 2 0 2 4 
Composizione 
Giudice Manuel Borla, giudice unico, 
con l'approvazione del giudice Simon Thurnheer; 
cancelliera Ambra Antognoli. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Turchia, 
(…), 
ricorrente, 
 
Contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo e allontanamento (procedura celere); 
decisione della SEM del 25 settembre 2023 / N (…). 
 
 
 


D-5837/2023 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a A._______, cittadino turco di etnia curda nato il (…) proveniente dalla 
provincia di Hakkari, è giunto in Svizzera il 13 gennaio 2023, depositando, 
il 24 gennaio 2023, una domanda d’asilo (cfr. atto Segreteria di Stato della 
migrazione [di seguito: SEM o autorità inferiore] n. […]-2/2 e 3/1). Egli sa-
rebbe espatriato dalla Turchia il (…) 2023 (cfr. atto SEM n. 3/1). 
A.b Il 18 settembre 2023 la SEM ha provveduto all’audizione approfondita 
sui motivi d’asilo dell’interessato (cfr. atto SEM n. 15/12). Questi ha in so-
stanza riferito che in Patria sarebbe stato sistematicamente licenziato dai 
propri datori di lavoro a causa della propria etnia curda e dell’appartenenza 
ad una famiglia politicizzata. In proposito, agenti di polizia si sarebbero re-
cati presso i suoi vari posti di lavoro alfine di interrogarlo in merito ad altri 
individui politicamente attivi, minacciando d’incarcerarlo in caso di mancata 
collaborazione. I datori di lavoro sarebbero stati infastiditi da tali visite degli 
agenti, licenziandolo ripetutamente. 
La (…) dell’interessato sarebbe (…) della sede provinciale del Partito De-
mocratico dei Popoli (HDP), il fratello si troverebbe in carcere e l’intera fa-
miglia sarebbe attiva politicamente. D’altra parte, il richiedente si sarebbe 
limitato a partecipare agli eventi legali del partito e, in occasione delle cam-
pagne elettorali, a recarsi a vari domicili familiari per promuovere l’HDP. 
Egli avrebbe inoltre assunto la carica di (…) di un’associazione per (…), 
presso la quale avrebbe anche lavorato quale (…). Un procedimento pe-
nale sarebbe stato aperto nei confronti del fondatore di tale associazione, 
amico dell’interessato, accusato di “aver guadagnato soldi illegalmente”. 
Per di più in occasione delle operazioni militari del 2016 nelle province di 
Sirnak, Hakkari e Mardin, la propria abitazione, come quella di altri individui 
di etnia curda, sarebbe stata danneggiata. In caso di ritorno in Patria, egli 
teme di non trovare un posto di lavoro e di finire in carcere, come accaduto 
al fratello. 
B. 
Con decisione del 25 settembre 2023, notificata il medesimo giorno (cfr. 
atto SEM n. 22/1), la SEM non ha riconosciuto all’interessato la qualità di 
rifugiato, ha respinto la domanda d’asilo e ha pronunciato il suo allontana-
mento dalla Svizzera, considerando tale misura ammissibile, ragionevol-
mente esigibile e possibile (cfr. atto SEM n. 21/12). 


D-5837/2023 
Pagina 3 
C. 
Con ricorso del 25 ottobre 2023 (notificato il 26 ottobre 2023, cfr. timbro del 
plico raccomandato) l’interessato (di seguito anche il ricorrente o l’insor-
gente) è insorto dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: il 
Tribunale) avverso la predetta decisione chiedendo, principalmente, l’an-
nullamento della stessa, il riconoscimento della qualità di rifugiato e la con-
cessione dell’asilo. In subordine, egli ha chiesto che gli sia concessa l’am-
missione provvisoria in Svizzera per inammissibilità e/o inesigibilità 
dell’esecuzione dell’allontanamento. Egli ha presentato, inoltre, istanza di 
concessione dell’assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal paga-
mento delle spese processuali e del relativo anticipo. 
D. 
D.a Tramite decisione incidentale del 9 novembre 2023 (cfr. atto TAF n. 5), 
il Tribunale ha respinto la domanda di assistenza giudiziaria citata, nel 
senso dell’esenzione dal pagamento delle spese processuali e del relativo 
anticipo, e invitato lo stesso a versare, entro il 24 novembre 2023, un anti-
cipo di CHF 750.- a copertura delle presumibili spese processuali, con la 
comminatoria d’inammissibilità del ricorso in caso di decorso infruttuoso 
del termine. 
D.b Con decisione incidentale del 15 novembre 2023 (cfr. atto TAF n. 9), il 
Tribunale ha prorogato il suddetto termine di versamento dell’anticipo sino 
al 30 novembre 2023. 
D.c Tramite decisione incidentale del 29 novembre 2023 (cfr. atto TAF 
n. 11), il Tribunale ha assegnato un termine di grazia di tre giorni dalla no-
tificazione della stessa decisione per provvedere al menzionato versa-
mento. 
D.d Il 1° dicembre 2023, il ricorrente ha provveduto al versamento di tale 
anticipo. 
E. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti verranno ripresi nei conside-
randi che seguono qualora dovessero risultare decisivi per l'esito della pro-
cedura. 
 
Diritto: 
1. 


D-5837/2023 
Pagina 4 
1.1 Le procedure in materia di asilo sono rette dalla legge federale sulla 
procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), dalla 
legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, 
RS 173.32) e dalla legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, 
RS 173.110), in quanto la legge sull’asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, 
RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
1.2 Fatta eccezione per le decisioni previste all’art. 32 LTAF, il Tribunale, in 
virtù dell’art. 31 LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi 
dell’art. 5 PA prese dalle autorità menzionate all’art. 33 LTAF. La SEM rien-
tra tra dette autorità (cfr. art. 105 LAsi). L’atto impugnato costituisce quindi 
una decisione ai sensi dell’art. 5 PA e il Tribunale è dunque competente per 
statuire in merito allo stesso. 
1.3 Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all’autorità inferiore, 
è particolarmente toccato dalla decisione impugnata e vanta un interesse 
degno di protezione all’annullamento o alla modifica della stessa 
(art. 48 cpv. 1 lett. a-c PA). Il medesimo è pertanto legittimato ad aggravarsi 
contro quest’ultima. 
1.4 Il ricorso è ammissibile essendo stato presentato nella forma 
(art. 52 cpv. 1 PA) ed entro il termine (art. 108 cpv. 1 LAsi e 10 dell’Ordi-
nanza sui provvedimenti nel settore dell’asilo in relazione al coronavirus 
del 1° aprile 2020 [Ordinanza Covid-19 asilo, RS 142.318]; DTAF 2020 I/1 
consid. 7) previsti dalla legge. Il ricorrente ha inoltre provveduto al versa-
mento dell’anticipo a copertura delle presumibili spese processuali rispet-
tando il termine assegnatogli. Occorre pertanto entrare nel merito dello 
stesso. 
2. 
Ritenuto il carattere manifestamente infondato del ricorso, come si dirà in 
appresso, la decisione è pronunciata dal giudice unico, con l’approvazione 
di un secondo giudice, e motivata soltanto sommariamente (artt. 111 lett. e 
e 111a cpv. 1 e 2 LAsi). Il Tribunale rinuncia, inoltre, a uno scambio di scritti 
(art. 111a cpv. 1 LAsi). 
3. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Il Tribunale non è inoltre vincolato né dai motivi 
addotti nel ricorso (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche 
della decisione impugnata (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 


D-5837/2023 
Pagina 5 
4. 
4.1 In sede di ricorso, l’insorgente ha sostenuto che l’autorità avrebbe do-
vuto riconoscergli lo statuto di rifugiato e concedergli l’asilo, in quanto le 
proprie allegazioni sarebbero rilevanti ai sensi dell’art. 3 LAsi. In partico-
lare, egli ha affermato che le discriminazioni e vessazioni subìte negli anni 
a seguito della propria etnia e della propria famiglia politicizzata sarebbero 
costitutive di una pressione psichica insopportabile giusta l’art. 3 cpv. 2 
LAsi. Lo stesso avrebbe infatti segnatamente subito discriminazioni, mi-
nacce e disagi, che avrebbero reso la sua esistenza in Patria impossibile. 
4.2 
4.2.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le dispo-
sizioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiati. Esso 
include il diritto di risiedere in Svizzera. 
Secondo l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati le persone che, nel Paese d’ori-
gine o di ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro 
razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo so-
ciale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore d’essere 
esposte a tali pregiudizi. Sono pregiudizi seri segnatamente l’esposizione 
a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della libertà, nonché le misure che 
comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi). 
4.2.2 Vi è pressione psichica insopportabile quando una persona è vittima 
di misure sistematiche che costituiscono delle violazioni gravi o ripetute 
delle libertà e dei diritti fondamentali e che da un apprezzamento oggettivo 
raggiungono un’intensità e un grado tali da rendere impossibile, o difficile 
oltre i limiti del sopportabile, condurre un’esistenza degna di un essere 
umano nello Stato persecutore, tanto che l’unico modo per sottrarsi a tale 
situazione forzata risulta essere la fuga all’estero (cfr. DTAF 2010/28 con-
sid. 3.3.1.1 e relativi riferimenti). 
4.2.3 Il fondato timore di esposizione a seri pregiudizi, come stabilito 
all’art. 3 LAsi, comprende nella sua definizione un elemento oggettivo, in 
rapporto con la situazione reale, e un elemento soggettivo. Sarà ricono-
sciuto come rifugiato colui che ha dei motivi oggettivamente riconoscibili 
da terzi (elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) di essere 
esposto, in tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, a una persecu-
zione (cfr. DTAF 2011/51 consid. 6.2 e 2010/57 consid. 2.5). Sul piano sog-
gettivo, deve essere tenuto conto degli antecedenti dell’interessato, segna-
tamente dell’esistenza di persecuzioni anteriori, nonché della sua 


D-5837/2023 
Pagina 6 
appartenenza a una razza, a un gruppo religioso, sociale o politico, che lo 
espongono maggiormente a un fondato timore di future persecuzioni. In-
fatti, colui che è già stato vittima di persecuzione ha dei motivi oggettivi di 
avere un timore (soggettivo) di nuove persecuzioni più fondato di colui che 
ne è l’oggetto per la prima volta (cfr. DTAF 2010/57 consid. 2.5 e relativi 
riferimenti). Sul piano oggettivo, tale timore dev’essere fondato su indizi 
concreti e sufficienti che facciano apparire, in un futuro prossimo e secondo 
un’alta probabilità, l’avvento di seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 LAsi. Non 
sono sufficienti, quindi, indizi che indicano minacce di persecuzioni ipoteti-
che che potrebbero prodursi in un futuro più o meno lontano (cfr. DTAF 
2010/57 consid. 2.5 con rinvii). 
Inoltre, il fondato timore di essere perseguitato presuppone l’esistenza di 
minacce attuali e concrete. In tal senso, tra i pregiudizi e la fuga deve esi-
stere un nesso causale temporale, che di regola, è assente quando, tra 
l’ultima persecuzione subìta e l’espatrio, è trascorso un lasso di tempo re-
lativamente lungo. In particolare, la qualità di rifugiato non può essere rico-
nosciuta quando la fuga si manifesta tra i sei e dodici mesi dopo la fine 
delle persecuzioni. Vanno tuttavia riservati i casi nei quali vi sono motivi 
oggettivamente plausibili o valide ragioni di natura personale atti a giustifi-
care una partenza differita dal paese d’origine (cfr. DTAF 2011/50 con-
sid. 3.1.2.1; DTAF 2009/51 consid. 4.2.5). Oltre al nesso causale tempo-
rale, l’attualità e la concretezza delle minacce implica altresì la persistenza 
di un legame di causalità materiale tra queste ultime ed il bisogno di prote-
zione. Lo stesso si ritiene interrotto allorquando, al momento della pronun-
cia della decisione, nel paese d’origine sia già intervenuto un cambiamento 
oggettivo delle circostanze tale da non potersi più presupporre l’esistenza 
di un rischio concreto di ripetizione delle persecuzioni (cfr. DTAF 2011/50 
consid. 3.1.2.2 e riferimenti citati, in particolare quanto all’esistenza di ra-
gioni imperiose che permettano di derogare alla condizione dell’attualità 
del bisogno di protezione; DTAF 2010/57 consid. 4.1). Il nesso di causalità 
materiale fa parimenti difetto se, al momento dell’espatrio, il fondato timore 
di essere perseguitato sia originato da cause che non siano riconducibili 
alle persecuzioni subìte sino ad allora (cfr. Walter Kälin, Grundriss des Asyl-
verfahrens, Basilea, 1990, pag. 129 e, a titolo esemplificativo sentenza del 
Tribunale D-2243/2015 del 15 dicembre 2017 consid. 8.4.1). 
4.2.4 Vi è luogo di riconoscere l’esistenza di una persecuzione riflessa se 
delle persecuzioni si estendono, a fianco della persona toccata primaria-
mente, anche a membri della famiglia o parenti (per il concetto di persecu-
zione riflessa, cfr. DTAF 2007/19 consid. 3.3 con rif. cit.). Inoltre, si ram-
menta che la corresponsabilità famigliare (“Sippenhaft”), quale facoltà 


D-5837/2023 
Pagina 7 
legale d’impegnare la responsabilità di un’intera famiglia per il delitto com-
messo da uno dei suoi membri, non esiste in Turchia. Al contrario, può 
succedere che le autorità turche esercitino effettivamente delle pressioni o 
delle rappresaglie nei confronti di membri della famiglia di una persona ri-
cercata, sia allorché li sospettino di contatti stretti, sia al fine di intimidirli e 
di assicurarsi che non considerino d’intraprendere delle attività politiche il-
legali. Tanto più la persona ricercata o l’oppositore è implicato in modo si-
gnificativo in favore di un’organizzazione politica illegale, maggiore sarà la 
verosimiglianza che tali pressioni siano messe in atto. Tali violenze pos-
sono costituire una persecuzione riflessa determinante ai sensi dell’art. 3 
LAsi (cfr. Giurisprudenza e informazioni della Commissione svizzera di ri-
corso in materia d’asilo [GICRA] 2005 n. 21 consid. 10.2.3; sentenza del 
TAF D-2814/2013 del 16 dicembre 2013 consid. 2.5). Sulla base delle in-
formazioni delle quali il Tribunale dispone, non v’è alcuna ragione di consi-
derare che tale constatazione sia attualmente obsoleta (cfr. sentenza del 
TAF E-4061/2023 del 31 agosto 2023 consid. 4.2 con ulteriori rif. cit.). Tut-
tavia, occorrerà apprezzare in ogni fattispecie il rischio di persecuzione ri-
flessa, in funzione degli elementi concreti che potrebbero fondare oggetti-
vamente un timore specifico di agiti delle autorità contro i membri della fa-
miglia interessata. 
4.3 Nel caso di specie, il Tribunale, al pari della decisione avversata, ritiene 
che le dichiarazioni dell’insorgente non soddisfano le condizioni richieste 
per il riconoscimento della qualità di rifugiato previste dall’art. 3 LAsi. 
Il richiedente avrebbe deciso di espatriare, in quanto nel suo Paese d’ori-
gine non sarebbe stato assunto quale impiegato statale e avrebbe avuto 
difficoltà a trovare e mantenere un lavoro (cfr. atto SEM n. 15/12 D44-45, 
D80). Tali difficoltà avrebbero contribuito alla fine di una relazione durata 
quattro anni, motivo per cui avrebbe deciso di lasciare la Turchia (cfr. atto 
SEM n. 15/12 D44). A suo dire, tali discriminazioni dipenderebbero dall’ap-
partenenza all’etnia curda e dalla sua provenienza da una famiglia politi-
cizzata. 
Ora, non risulta anzitutto che egli sia stato oggetto di misure persecutorie 
dirette contro la sua persona in Patria (cfr. atto n. SEM 15/12 D61, D64, 
D69). In particolare, il danneggiamento dell’abitazione familiare dell’inte-
ressato, oltre a quella di altri individui di etnia curda, avvenuto nel 2016 non 
costituisce una persecuzione diretta contro lo stesso. A maggior ragione, 
se si considera che la propria famiglia e i cittadini della zona sarebbero 
infatti stati evacuati prima degli scontri e l’interessato avrebbe peraltro vis-
suto altrove in quegli anni in ragione dei propri studi universitari. Non 


D-5837/2023 
Pagina 8 
emerge pertanto alcuna volontà di perseguire l’insorgente e non risulta 
neppure che lo stesso sia stato individualizzato quale bersaglio. A titolo 
abbondanziale, si rileva inoltre che egli ha deciso di espatriare nel 2023, 
ovvero anni dopo tale avvenimento, mancando pertanto un nesso di cau-
salità temporale tra tali accadimenti e l’espatrio. Ne discende che tale mo-
tivo non può essere ritenuto rilevante ai sensi dell’art. 3 LAsi. 
Allo stesso modo, anche il procedimento aperto nei soli confronti del fon-
datore dell’associazione per i (…) presso la quale il ricorrente avrebbe la-
vorato quale (…) ed avrebbe pure assunto il ruolo di (…), non risulta essere 
rilevante ai sensi dell’art. 3 LAsi, in quanto non emergono misure persecu-
torie dirette contro il ricorrente. 
I pregiudizi sollevati dall’insorgente in ragione della sua etnia, segnata-
mente le discriminazioni, gli interrogatori da parte degli agenti e il fatto che 
non sarebbe riuscito a trovare e mantenere un lavoro, non risultano inoltre 
superare d’intensità le difficoltà alle quali la maggior parte delle persone 
d’etnia curda sono sottoposte (cfr. tra le altre la sentenza del TAF D-
6819/2019 dell’11 marzo 2020 consid. 6.3). Per quanto noto la minoranza 
curda subisca discriminazioni e altri abusi, tuttavia, in generale, tali proble-
matiche non raggiungono – come neppure all’occorrenza – l’intensità pre-
vista all’art. 3 LAsi (cfr. tra le altre la sentenza del TAF D-1972/2023 del 10 
maggio 2023 consid. 6 e ulteriori riferimenti citati). In queste circostanze, i 
disagi e le discriminazioni subìti dal ricorrente non possono essere qualifi-
cati quali seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 LAsi, segnatamente elementi 
generanti una pressione psichica insopportabile ex art. 3 cpv. 2 LAsi. Ag-
giungasi inoltre che, sebbene gli sia escluso di esercitare nel settore pub-
blico, con le sue competenze e titoli di studio, egli avrebbe la possibilità di 
trovare lavoro nel settore privato oppure trasferirsi in un’altra provincia, ad 
esempio nella provincia di B._______ dove vivrebbero due dei suoi fratelli 
(cfr. atto SEM n. 15/12 D24). 
Infine, l’espresso timore di persecuzione riflessa a causa dei propri fami-
gliari non risulta oggettivamente fondato. In particolare, non emerge che 
l’insorgente avrebbe mai subìto gravi pregiudizi a causa del suo legame 
con i suoi fratelli e le sue sorelle (cfr. atto SEM n. 15/12 D66). Inoltre, il 
fratello C._______ si troverebbe già nelle mani delle autorità da ben (…). 
Mal si comprende pertanto il motivo per cui le autorità dovrebbero perse-
guire l’interessato per reati imputati al fratello per cui starebbe attualmente 
scontando una condanna. Neppure la sola carica della sorella, quale (…) 
della sede provinciale dell’HDP di D._______, non permette altra 


D-5837/2023 
Pagina 9 
conclusione, considerando che la stessa, da quanto dichiarato, non risulta 
nemmeno essere perseguitata personalmente. 
Del resto, per i dettagli riguardanti tali aspetti, conviene rinviare ai corretti 
accertamenti e alle motivazioni indicate nella decisione impugnata, alla 
quale può essere prestata adesione (art. 109 cpv. 3 LTF per rinvio 
dell’art. 4 PA). 
4.4 In sintesi, le dichiarazioni dell’insorgente non soddisfano le condizioni 
richieste per il riconoscimento della qualità di rifugiato ai sensi dell’art. 3 
LAsi. 
Ferme queste premesse, l’autorità resistente ha quindi, a giusto titolo, 
omesso di riconoscere lo statuto di rifugiato e di concedere l’asilo al ricor-
rente. 
5. 
5.1 Se respinge la domanda d’asilo o non entra nel merito, la SEM pronun-
cia, di norma, l’allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l’esecuzione 
(art. 44 LAsi). 
5.2 Nella misura in cui il Tribunale ha confermato la decisione della SEM 
relativa alla domanda d’asilo del ricorrente, quest’ultimo non può prevalersi 
del principio del divieto di respingimento (art. 5 cpv. 1 LAsi), generalmente 
riconosciuto nell’ambito del diritto internazionale pubblico ed espressa-
mente enunciato all’art. 33 della Convenzione sullo statuto dei rifugiati del 
28 luglio 1951 (RS 0.142.30). 
5.3 L’insorgente non adempie, inoltre, le condizioni in virtù delle quali la 
SEM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l’allontanamento dalla 
Svizzera ai sensi dell’art. 32 cpv. 1 OAsi 1. Il Tribunale è pertanto tenuto 
per legge a confermare tale provvedimento. 
6. 
6.1 Con l’impugnativa in esame, l’insorgente ha evidenziato come non vi 
sarebbero i presupposti per l’esecuzione dell’allontanamento, postulando 
conseguentemente la concessione dell’ammissione provvisoria. A suo dire 
infatti la condizione politica vigente in Turchia e la situazione presente nella 
provincia di Hakkari renderebbero inammissibile ed inesigibile l’esecuzione 
dell’allontanamento. 
6.2 L’esecuzione dell’allontanamento è regolamentata all’art. 83 della 
Legge federale sugli stranieri e la loro integrazione (LStrI; RS 142.20), 


D-5837/2023 
Pagina 10 
giusta il quale l’esecuzione dell’allontanamento dev’essere possibile 
(art. 83 cpv. 2 LStrI), ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI) e ragionevolmente 
esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI). In particolare, l’esecuzione non è possibile 
se lo straniero non può partire né alla volta dello Stato d’origine o di prove-
nienza o di uno Stato terzo, né esservi trasportato (art. 83 cpv. 2 LStrI). 
Inoltre, l’esecuzione non è ammissibile se la prosecuzione del viaggio del 
richiedente verso lo Stato d’origine o di provenienza o verso uno Stato 
terzo è contraria agli impegni di diritto internazionale pubblico della Sviz-
zera (art. 83 cpv. 3 LStrI), in particolare l’art. 3 CEDU o l’art. 3 della Con-
venzione contro la tortura ed altre pene o trattamenti crudeli, inumani o 
degradanti del 10 dicembre 1984 (RS 0.105; di seguito: Conv. tortura). 
L’applicazione di tali disposizioni presuppone, tuttavia, l’esistenza di serie 
e concrete ragioni per ritenere che lo straniero possa essere esposto, nel 
Paese verso il quale sarà allontanato, a dei trattamenti contrari alle succi-
tate disposizioni. Infine, l’esecuzione non è ragionevolmente esigibile qua-
lora, nello Stato d’origine o di provenienza, lo straniero venisse a trovarsi 
concretamente in pericolo in seguito a situazioni quali guerra, guerra civile, 
violenza generalizzata o emergenza medica (art. 83 cpv. 4 LStrI). 
6.3 
6.3.1 Nello specifico, gli atti non contengono alcun indizio serio e convin-
cente che renda verosimile (art. 7 LAsi) l’esistenza di un probabile rischio 
che il ricorrente possa subire, una volta rientrato in Patria, un trattamento 
contrario all’art. 3 CEDU o all’art. 3 Conv. tortura. Anche la situazione ge-
nerale dei diritti dell’uomo vigente in Turchia, non risulta essere attual-
mente ostativa all’ammissibilità dell’esecuzione del suo allontanamento 
(cfr. tra le altre la sentenza del TAF D-3140/2023 del 28 settembre 2023 
consid. 8.2.2). Posto tutto quanto sopra, ne discende che l’esecuzione 
dell’allontanamento è ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI). 
6.3.2 Va detto inoltre che in Turchia, nonostante il tentativo del colpo di 
Stato avvenuto nel luglio 2016, non vige, ora come prima, un contesto di 
guerra, guerra civile e violenza generalizzata ai sensi dell’art. 83 
cpv. 4 LStrl, riguardante l’integralità del territorio, neppure per gli apparte-
nenti all’etnia curda (cfr. sentenze del TAF E-3935/2023 del 26 settembre 
2023 consid. 5.3.1, D-3721/2023 del 12 luglio 2023 consid. 9.4.1 con ulte-
riori rif. cit.). Tuttavia l’interessato proverrebbe dalla provincia di Hakkari, la 
quale si trova in una situazione di violenza generalizzata (cfr. DTAF 2013/2 
consid. 9.6), con la conseguenza che l’esecuzione dell’allontanamento 
verso tale provincia è ritenuto, in linea generale, inesigibile ai sensi 
dell’art. 83 cpv. 4 LStrl. 


D-5837/2023 
Pagina 11 
In proposito, occorre quindi esaminare se per l’insorgente esiste una pos-
sibile alternativa interna di domicilio, ragionevolmente esigibile a livello in-
dividuale, al di fuori di Hakkari o delle province colpite dai sismi 
(cfr. DTAF 2013/2 consid. 9.6.1). Nello specifico, il ricorrente possiede 
un’alternativa interna di domicilio, in quanto egli avrebbe già vissuto in pas-
sato in altri luoghi della Turchia e due dei suoi fratelli risiederebbero a 
B._______, città nella quale anche lo stesso avrebbe già abitato (cfr. atto 
SEM n. 15/12 D6). Inoltre e ad ogni buon conto, l’insorgente è giovane, in 
buona salute, possiede una laurea universitaria e vanta una certa espe-
rienza lavorativa (cfr. atto SEM n. 15/12 D5), ciò che gli permetterebbe di 
stabilirsi ovunque nel proprio Paese d’origine riuscendo a provvedere al 
proprio sostentamento. 
Ciò posto, l’esecuzione dell’allontanamento è ritenuta ragionevolmente esi-
gibile (art. 83 cpv. 4 LStrI). 
6.3.3 Infine, siccome il ricorrente è in misura d’intraprendere ogni passo 
necessario presso la competente rappresentanza del suo Paese d’origine 
in vista dell’ottenimento dei documenti necessari al rimpatrio (art. 8 
cpv. 4 LAsi; DTAF 2008/34 consid. 12) non risultano impedimenti sotto 
l’aspetto della possibilità dell’esecuzione dell’allontanamento (art. 83 
cpv. 2 LStrI). 
6.4 Ferme queste premesse, l’esecuzione dell’allontanamento, essendo 
possibile, ammissibile e ragionevolmente esigibile, deve essere confer-
mata. 
7. 
Alla luce di quanto precede, la decisione impugnata della SEM, non es-
sendo lesiva del diritto federale e avendo accertato in maniera esatta e 
completa i fatti giuridicamente rilevanti, va confermata e le censure solle-
vate respinte (art. 106 cpv. 1 lett. a e b LAsi). 
8. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali di CHF 750.-, che se-
guono la soccombenza, vengono poste a carico del ricorrente (art. 63 
cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese 
ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 feb-
braio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]) e prelevate sull’anticipo spese versato 
il 1° dicembre 2023. 


D-5837/2023 
Pagina 12 
9. 
La decisione non può essere impugnata mediante ricorso in materia di di-
ritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 1 LTF); essa 
è pertanto definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-5837/2023 
Pagina 13 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Le spese processuali di CHF 750.-, sono poste a carico del ricorrente. Tale 
ammontare è prelevato sull’anticipo spese, del medesimo importo, versato 
dal ricorrente il 1° dicembre 2023. 
3. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità canto-
nale competente. 
 
Il giudice unico: 
La cancelliera: 
 
 
Manuel Borla 
Ambra Antognoli 
 
 
Data di spedizione: