bvger · C-5369/2020 · 2020-10-13 · it

Rendite | Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti; domanda di rinvio della rendita e di determinazione della stessa conto tenuto del rinvio richiesto (decisione su opposizione del 13 ottobre 2020)

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
Corte III 
C-5369/2020 
 
 
S e n t e n z a d e l 6 g e n n a i o 2 0 2 2 
Composizione 
Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Christoph Rohrer e Caroline Gehring, 
cancelliera Marcella Lurà. 
Parti 
A._______, (Italia), 
ricorrente, 
contro 
Cassa svizzera di compensazione (CSC), 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti; domanda 
di rinvio della rendita e di determinazione della stessa conto 
tenuto del rinvio richiesto (decisione su opposizione del 
13 ottobre 2020). 
 
 
 


C-5369/2020 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A._______ (di seguito, interessato, ricorrente o insorgente), cittadino ita-
liano, nato l’(…), coniugato (da […]) e padre di due figli (nati nel […] e nel 
[…]), ha formulato in data 8 giugno 2020 una richiesta volta all’ottenimento 
di una rendita dell’assicurazione svizzera per la vecchiaia con decorrenza 
al 1° giugno 2020, precisando di aver lavorato in Svizzera tra settembre 
del 1973 e giugno del 1985 ed indicando di voler rinviare il suo diritto alla 
rendita a giugno del 2020 (doc. 17 [formulari E 202 ed E 207] e doc. 20 
pag. 1 dell’incarto dell’autorità inferiore [di seguito, doc. 17 e doc. 20 pag. 
1]). 
B. 
B.a Con decisione del 4 settembre 2020 (doc. 24), la Cassa svizzera di 
compensazione (CSC) ha deciso di erogare in favore dell’interessato una 
rendita di vecchiaia svizzera di fr. 253.- al mese dal 1° giugno 2018 (e di fr. 
255.- al mese dal 1° gennaio 2019), rendita calcolata segnatamente in 
base ad una durata di contribuzione di 9 anni ed 1 mese, un reddito annuo 
medio determinante (di fr. 16'920.- dal 1° giugno 2018) e di fr. 17'064.- dal 
1° gennaio 2019 ed una scala delle rendite 9 (v. doc. 21 [foglio di calcolo]). 
B.b Con messaggio di posta elettronica del 17 settembre 2020 (doc. 25), 
l’Istituto Nazionale Previdenza Sociale (INPS) di (…) ha postulato il rical-
colo della rendita di vecchiaia svizzera dell’interessato poiché “con i formu-
lari inviati il 03.07.2020 è stato chiesto il differimento della decorrenza della 
rendita al compimento del 67esimo anno di età (egli) ha rinunciato pertanto 
al pagamento degli arretrati” (v. anche doc. 28 [lettera del 17 settembre 
2020]). 
B.c Con corrispondenza del 17 settembre 2020 – considerata dall’autorità 
inferiore quale opposizione alla decisione del 4 settembre 2020 – l’interes-
sato ha chiesto che “la (sua pensione di vecchiaia) venga liquidata con 
decorrenza dal 01/06/2020” (doc. 26). 
B.d Nella decisione su opposizione del 13 ottobre 2020 (doc. 27), la CSC 
ha stabilito che non erano date le condizioni per rinviare il diritto alla rendita 
di vecchiaia. Detta autorità ha in particolare rilevato che l’interessato – 
avendo compiuto i 65 anni l’(…) ed avendo diritto ad una rendita di vec-
chiaia svizzera dal 1° giugno 2018 – avrebbe potuto e dovuto presentare 
la dichiarazione di rinvio della rendita nel periodo tra il 1° giugno 2018 ed il 


C-5369/2020 
Pagina 3 
1° maggio 2019 (recte: 31 maggio 2019). Tuttavia, dagli atti di causa risul-
terebbe che il medesimo ha inoltrato la domanda di rinvio del diritto alla 
rendita di vecchiaia dinanzi all’INPS di (…) solamente l’8 giugno 2020. La 
sua domanda di rinvio della rendita deve pertanto ritenersi tardiva (è fatto 
riferimento all’art. 21 LAVS in combinazione con gli art. 39 cpv. 1 LAVS e 
55quater cpv. 1 OAVS). Per conseguenza, la CSC ha indicato che ha corret-
tamente determinato la rendita di vecchiaia con effetto dal 1° giugno 2018. 
Ha quindi respinto l’opposizione del 17 settembre 2020 e confermato la 
propria decisione del 4 settembre 2020. 
B.e Con messaggio di posta elettronica del 6 novembre 2020 (doc. 31), 
l’INPS di (…) ha segnalato che “l’interessato aveva manifestato a questa 
sede INPS in data 11/10/2018 la volontà di differire la Rendita di vecchiaia 
Svizzera al 01/06/2020” (è stato allegato il formulario “Domanda di Pen-
sione Anticipo Pensionistico per APE sociale”). L’INPS ha quindi chiesto di 
voler scusare il mancato inoltro “per tempo (della) sua formale richiesta di 
rinvio della rendita”. 
C. 
C.a Il 28 ottobre 2020, l’interessato ha interposto ricorso dinanzi al Tribu-
nale amministrativo federale contro la decisione su opposizione della CSC 
del 13 ottobre 2020 mediante il quale ha chiesto il “ricalcolo della rendita di 
vecchiaia svizzera alla decorrenza del 01.06.2020 (67 anni di età) così 
come già indicato con i formulati inviati il 03.07.2020 dall’INPS”, rinun-
ciando egli (al versamento degli) arretrati e chiedendo il pagamento (della 
rendita) soltanto da giugno 2020 (doc. TAF 1). 
C.b Nella risposta al ricorso del 22 gennaio 2021, la CSC ha proposto la 
reiezione del ricorso. Detta autorità, dopo aver esposto le norme legali ap-
plicabili, ha confermato che non erano date le condizioni per rinviare il di-
ritto alla rendita. Ha in particolare osservato che il ricorrente, avendo diritto 
ad una rendita di vecchiaia svizzera dal 1° giugno 2018, avrebbe potuto 
presentare la dichiarazione di rinvio fino al (31) maggio 2019. La domanda 
di rinvio del diritto alla rendita inoltrata l’8 giugno 2020 dinanzi all’INPS di 
(…), lo è stata in modo tardivo. In siffatte circostanze, la CSC ha ritenuto 
di aver correttamente determinato la rendita di vecchiaia con effetto dal 1° 
giugno 2018 (è fatto riferimento all’art. 21 LAVS in combinazione con gli 
art. 39 cpv. 1 LAVS e 55quater cpv. 1 OAVS). Per il resto, la CSC ha segnalato 
che, a suo avviso, il messaggio di posta elettronica dell’INPS di (…) del 6 
novembre 2020 (cfr. lettera B.e del riassunto dei fatti) rappresenta “una 


C-5369/2020 
Pagina 4 
dichiarazione incompleta, in quanto se è vero che il ricorrente ha manife-
stato la volontà di rinviare la rendita svizzera, è altrettanto vero che nessun 
documento è stato prodotto per comprovare che la domanda di rinvio sia 
stata fatta e depositata effettivamente per iscritto, così come impone l’art. 
55quater OAVS, alla data dell’11.10.2018”. Sarebbe esclusivamente dimo-
strato che l’11.10.2018 l’INPS ha protocollato la domanda di pensione-an-
ticipo pensionistico per APE, la quale, secondo l’autorità inferiore, è tutt’al-
tra cosa che la pretesa presentazione della domanda di rinvio della rendita 
di vecchiaia svizzera (doc. TAF 4). 
C.c Con provvedimento del 1° febbraio 2021 (notificato l’11 febbraio 2021; 
doc. TAF 7 [estratto “Tracciamento degli invii” della Posta svizzera]), il Tri-
bunale amministrativo federale ha trasmesso al ricorrente la risposta al ri-
corso dell’autorità inferiore del 22 gennaio 2021, unitamente a copia dei 
documenti dell’incarto della CSC menzionati nella presa di posizione, e gli 
ha concesso la facoltà di pronunciarsi in merito (doc. TAF 5), facoltà di cui 
l’insorgente non ha fatto uso. 
Diritto: 
1. 
1.1 Il Tribunale amministrativo federale esamina d’ufficio e con piena co-
gnizione la sua competenza (art. 31 e segg. LTAF) rispettivamente l’am-
missibilità dei gravami che gli vengono sottoposti (DTF 133 I 185 consid. 2 
e relativi riferimenti). 
1.2 Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all’art. 
32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell’art. 31 LTAF in combinazione 
con l’art. 33 lett. d LTAF e l’art. 85bis cpv. 1 LAVS (RS 831.10), i ricorsi contro 
le decisioni, ai sensi dell’art. 5 PA, rese dalla Cassa svizzera di compensa-
zione. 
1.3 La procedura dinanzi al Tribunale amministrativo federale è retta dalla 
PA, in quanto la LTAF non disponga altrimenti (art. 37 LTAF). In virtù dell’art. 
3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni sociali non è discipli-
nata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA (RS 830.1). Giusta 
l’art. 1 cpv. 1 LAVS, le disposizioni della LPGA sono applicabili all’assicu-
razione per la vecchiaia e per i superstiti, sempre che la LAVS non deroghi 
alla LPGA. 
1.4 Presentato da una parte direttamente toccata dalla decisione e avente 
un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modifica 


C-5369/2020 
Pagina 5 
(art. 59 LPGA), il ricorso – interposto tempestivamente e rispettoso dei re-
quisiti previsti dalla legge (art. 60 LPGA nonché art. 52 PA) – è ammissibile. 
2. 
2.1 Il ricorrente è cittadino di uno Stato membro della Comunità europea, 
risiede in Italia e sussiste un nesso transfrontaliero (DTF 143 V 81, in par-
ticolare consid. 8.1), per cui è applicabile, di principio, l’ALC (RS 
0.142.112.681). 
2.2 L’allegato II è stato modificato con effetto dal 1° aprile 2012 (Decisione 
1/2012 del Comitato misto del 31 marzo 2012; RU 2012 2345). Nella sua 
nuova versione esso prevede in particolare che le parti contraenti appli-
cano tra di loro, nel campo del coordinamento dei sistemi di sicurezza so-
ciale, gli atti giuridici di cui alla sezione A dello stesso allegato, comprese 
eventuali loro modifiche o altre regole equivalenti ad essi (art. 1 ch. 1) ed 
assimila la Svizzera, a questo scopo, ad uno Stato membro dell’Unione 
europea (art. 1 ch. 2). 
2.3 Gli atti giuridici riportati nella sezione A dell’allegato II sono, in partico-
lare, il regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consi-
glio del 29 aprile 2004 (RS 0.831.109.268.1) relativo al coordinamento dei 
sistemi di sicurezza sociale, con le relative modifiche, e il regolamento (CE) 
n. 987/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio del 16 settembre 2009 
(RS 0.831.109.268.11) che stabilisce le modalità di applicazione del rego-
lamento (CE) n. 883/2004, nonché il regolamento (CEE) n. 1408/71 del 
Consiglio del 14 giugno 1971 (RU 2004 121, 2008 4219 4237, 2009 4831) 
relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subor-
dinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all’interno 
della Comunità, con le relative modifiche, e il regolamento (CEE) n. 574/72 
del 21 marzo 1972 (RU 2005 3909, 2008 4273, 2009 621 4845) che stabi-
lisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 1408/71, con le 
relative modifiche, entrambi applicabili tra la Svizzera e gli Stati membri 
fino al 31 marzo 2012 e quando vi si fa riferimento nel regolamento (CE) n. 
883/2004 o nel regolamento (CE) n. 987/2009 oppure quando si tratta di 
casi verificatisi in passato. 
2.4 Secondo l’art. 4 del regolamento (CE) n. 883/2004, salvo quanto diver-
samente previsto dallo stesso, le persone ad esso soggette godono delle 
medesime prestazioni e sottostanno agli stessi obblighi di cui alla legisla-
zione di ciascuno Stato membro, alle stesse condizioni dei cittadini di tale 
Stato. 


C-5369/2020 
Pagina 6 
3. 
Il ricorrente ha censurato l’applicazione dell’art. 55quater OAVS. Ha indicato 
che “a nulla vale la normativa interna per le pensioni svizzere (…) i termini 
stabiliti dall’art. 55quater OAVS, da voi richiamati, operano esclusivamente 
per i residenti in Svizzera” (v. il ricorso [doc. TAF 1 pag. 2]). Questo Tribu-
nale rileva che l’insorgente non ha specificato quale norma dell’ALC o dei 
suoi regolamenti ed allegati, validi per la Svizzera al momento determi-
nante, imporrebbe, dal profilo dell’organizzazione della procedura e 
dell’esame delle condizioni di ottenimento di una rendita di vecchiaia sviz-
zera, di derogare dal principio dell’applicazione del diritto interno svizzero 
(DF 130 V 253 consid. 2.4). Per il resto, giova precisare che anche in se-
guito all'entrata in vigore, il 1° giugno 2002, dell'ACL, applicabile al caso di 
specie ratione temporis, materiae e personae, la competenza degli Stati 
contraenti a definire i propri sistemi di sicurezza sociale è per principio ri-
masta immutata (art. 8 ALC in relazione con l'art. cpv. 1 Allegato II ALC e 
la sua Sezione A [cfr. sentenza del TF H 133/06 del 25 settembre 2007 
consid. 3.2 con rinvii]). La citata generica doglianza del ricorrente va per-
tanto respinta. Può tutt’al più ancora ancora essere rilevato che il Tribunale 
amministrativo federale è vincolato dalle leggi federali (art. 190 Cost. [DTF 
137 V 181 consid. 6.3]) e che il termine previsto all’art. 55quater cpv. 1 se-
conda frase OAVS per presentare la dichiarazione di rinvio del diritto alla 
rendita di vecchiaia svizzera è per il resto conforme alla legge e alla Costi-
tuzione (DTF 147 V 70 consid. 3.2.3). 
4. 
Resta pertanto da esaminare la questione di sapere se nel caso in esame 
erano dati i presupposti per concedere al ricorrente la possibilità di rinviare 
l’inizio del diritto alla rendita di vecchiaia svizzera ai sensi degli art. 21 e 39 
LAVS in combinazione con gli art. 55quater e 67 OAVS. 
4.1 Secondo l’art. 29 cpv. 1 LAVS, possono pretendere una rendita ordina-
ria di vecchiaia tutti gli aventi diritto ai quali possono essere computati al-
meno un anno intero di reddito, di accrediti per compiti educativi o assi-
stenziali. 
4.2 In particolare, e secondo il diritto svizzero applicabile alla presente fat-
tispecie, il calcolo della rendita è determinato dagli anni di contribuzione, 
dai redditi dell’attività lucrativa nonché dagli accrediti per compiti educativi 
o d’assistenza tra il 1° gennaio successivo alla data in cui l’avente diritto 
ha compiuto i 20 anni e il 31 dicembre che precede l’insorgere dell’evento 
assicurato (età conferente il diritto alla rendita; art. 29bis cpv. 1 LAVS). Ai 
sensi dell’art. 30bis LAVS e dell’art. 53 cpv. 1 OAVS (RS 831.101), per il 


C-5369/2020 
Pagina 7 
calcolo delle rendite, l’Ufficio federale delle assicurazioni sociali allestisce 
tavole delle rendite il cui uso è obbligatorio. 
4.3 Secondo l’art. 21 cpv. 1 lett. a LAVS, gli uomini che hanno compiuto i 
65 anni hanno diritto a una rendita di vecchiaia; il diritto alla rendita di vec-
chiaia nasce il primo giorno del mese successivo a quello in cui è stata 
compiuta l’età stabilita (art. 21 cpv. 2 LAVS). 
4.4 In virtù dell’art. 39 cpv. 1 LAVS, le persone aventi diritto a una rendita 
di vecchiaia possono rinviare, di un anno almeno e di cinque anni al mas-
simo, l’inizio del godimento della rendita, con facoltà di revocare il rinvio 
durante tale periodo, per la scadenza di un determinato mese. La rendita 
di vecchiaia rinviata e, se del caso, la rendita per superstite a essa succe-
dente, sono aumentate del controvalore attuariale della prestazione non 
ricevuta (art. 39 cpv. 2 LAVS). 
4.5 Giusta l’art. 55bis, sono escluse dal rinvio previsto all’art. 39 LAVS, le 
rendite di vecchiaia che succedono a una rendita d’invalidità (lett. b), le 
rendite di vecchiaia cui è aggiunto un assegno per grande invalido (lett. c), 
le rendite di vecchiaia degli assicurati facoltativamente i quali, fino all’età 
prevista all’articolo 21 capoversi 1 e 2 LAVS, abbiano beneficiato di un as-
segno assistenziale secondo l’articolo 92 LAVS o l’articolo 76 LAI (lett. g). 
4.6 L’art. 55ter OAVS stabilisce il supplemento percentuale della rendita a 
dipendenza degli anni (da 1 a 5) di rinvio. 
4.7 Ai sensi dell’art. 55quater cpv. 1 OAVS (RS 831.101), il periodo di rinvio 
comincia il primo giorno del mese seguente il raggiungimento dell’età di 
pensionamento secondo l’articolo 21 capoverso 1 LAVS. La dichiarazione 
di rinvio va presentata, per iscritto, entro un anno dall’inizio del periodo di 
rinvio. Se, durante questo termine, nessuna domanda di rinvio fu presen-
tata, la rendita di vecchiaia va stabilita, e pagata, secondo le disposizioni 
generali vigenti. La revoca va fatta per iscritto (art. 55quater cpv. 2 OAVS). 
Quando il rinvio di una rendita è revocato, essa è pagata dal mese se-
guente; è escluso il pagamento retroattivo delle rendite (art. 55quater cpv. 3 
OAVS). 
4.8 Quanto all'esercizio del diritto alla rendita, l'art. 67 cpv. 1 OAVS prevede 
che il diritto alla rendita o all'assegno per grandi invalidi deve essere fatto 
valere presentando alla cassa di compensazione competente giusta gli ar-
ticoli 122 e seguenti, un modulo di richiesta debitamente riempito. Giusta 


C-5369/2020 
Pagina 8 
l’art. 67 cpv. 2 OAVS, una volta l’anno almeno, le casse cantonali di com-
pensazione devono, mediante pubblicazioni, richiamare l’attenzione degli 
assicurati sulle prestazioni assicurative, le condizioni di diritto e la richiesta 
(cfr., su tale questione, DTF 147 V 70 consid. 3.4). 
5. 
5.1 Il ricorrente ha chiesto sia accolta la sua richiesta di differimento della 
prestazione pensionistica. Egli postula il ricalcolo della rendita di vecchiaia 
svizzera al 1° giugno 2020, come già indicato, a suo dire, “con i formulari 
inviati il 03.07.2020 dall’INPS”, precisando che rinuncia al versamento de-
gli arretrati (ricorso del 28 ottobre 2020 [doc. TAF 1]). 
5.2 L’INPS di (…) ha riferito (messaggio di posta elettronica del 6 novem-
bre 2020 [doc. 31 pag. 1]) che il ricorrente “aveva manifestato a questa 
sede INPS in data 11/10/2018 la volontà di differire la rendita di vecchiaia 
svizzera al 01/06/2020”. Ciò premesso l’INPS confida che l’autorità infe-
riore possa tener conto “della manifestazione di volontà espressa a suo 
tempo con la domanda presentata a questa sede, dove (l’insorgente) indi-
cava espressamente di aver lavorato in Svizzera, ma che intendeva chie-
dere la sola prestazione italiana, volendo quindi rinviare la richiesta di ren-
dita svizzera” (è stato allegato il formulario “Domanda di Pensione Anticipo 
Pensionistico per APE sociale” [doc. 31 pag. 2]). 
5.3 La CSC ha rilevato che l’insorgente avendo diritto ad una rendita di 
vecchiaia svizzera dal 1° giugno 2018, avrebbe potuto presentare la dichia-
razione di rinvio del diritto alla rendita entro il 1° maggio 2019 (recte: 31 
maggio 2019). Dal formulario E 202 (doc. 17) risulta però che egli ha inol-
trato la domanda di rinvio del diritto alla rendita di vecchiaia svizzera di-
nanzi all’INPS di (…) solamente l’8 giugno 2020. La sua domanda di rinvio 
è, a parere dell’autorità inferiore, tardiva. In siffatte circostanze, la CSC ha 
ritenuto che non erano date le condizioni per rinviare il diritto alla rendita 
ed ha riconosciuto al ricorrente una rendita di vecchiaia con effetto dal 1° 
giugno 2018. Per il resto, quanto al messaggio di posta elettronica 
dell’INPS del 6 novembre 2020 (doc. 31 pag. 1), detta autorità ha segnalato 
che quand’anche l’insorgente avesse manifestato la propria volontà di rin-
viare il diritto alla rendita, alcun documento comprova che egli abbia pre-
sentato una dichiarazione di rinvio, per iscritto, dinanzi all’INSP. In data 11 
ottobre 2018, l’INPS di (…) ha invero registrato la “domanda di pensione 
anticipo pensionistico per APE sociale” (doc. 31 pag. 2), richiesta di pen-
sione italiana che, sempre a parere dell’autorità inferiore, non può essere 
ritenuta quale domanda di rinvio del diritto alla rendita di vecchiaia svizzera. 


C-5369/2020 
Pagina 9 
Peraltro, qualora questo Tribunale dovesse concludere che la documenta-
zione agli atti non permette di pronunciarsi sulla richiesta del ricorrente, la 
CSC postula che il Tribunale ordini all’INPS di (…) di produrre un docu-
mento che comprovi che il ricorrente ha effettivamente presentato per 
iscritto, l’11 ottobre 2018, una domanda di rinvio del diritto alla rendita di 
vecchiaia svizzera (doc. TAF 4). 
5.4 
5.4.1 Ora, il ricorrente, nato l’(…), ha compiuto, l’(…), i 65 anni ed ha dun-
que diritto ad una rendita di vecchiaia svizzera dal 1° giugno 2018, purché 
siano soddisfatti gli ulteriori requisiti di cui agli art. 29 e segg. LAVS. Per 
potersi pronunciare sul suo diritto ad una rendita di vecchiaia svizzera, con 
scritto del 25 maggio 2018 (doc. 11), la CSC ha invitato l’insorgente a pre-
sentare una domanda di rendita presso l’Istituto nazionale italiano della 
previdenza sociale (INPS), ente competente per redigere e trasmettere alla 
CSC medesima la sua domanda di pensione di vecchiaia (formulario E 
202). 
5.4.2 Con domanda dell’8 giugno 2020 (doc. 17 [formulario E 202] pag. 6 
n. 13), pervenuta alla CSC il 23 luglio 2020 (doc. 17 pag. 1), il ricorrente ha 
chiesto l’erogazione di una rendita di vecchiaia svizzera a decorrere però 
dal giugno del 2020 (doc. 17 pag. 6 n. 13). Nel formulario E 202 di cui 
trattasi è pure stato indicato che l’insorgente ha chiesto il differimento/rinvio 
della pensione di vecchiaia di cui ha diritto in Svizzera (doc. 17 pag. 7 n. 
14). Senza effettuare alcun accertamento complementare con riferimento 
alla richiesta data di decorrenza della rendita dal 1° giugno 2020, la CSC 
ha reso il 4 settembre 2020 una decisione mediante la quale ha accordato 
al ricorrente una rendita a partire dal 1° giugno 2018 (doc. 24). Con scritto 
del 17 settembre 2020, il ricorrente ribadisce la richiesta di pensione di 
vecchiaia svizzera con decorrenza dal 1° giugno 2020, giustamente consi-
derato dall’amministrazione come opposizione alla decisione resa il 4 set-
tembre 2020. In tale ambito, risulta dagli atti un messaggio di posta elettro-
nica (doc. 25) nonché uno scritto, di medesima data, dell’INPS (doc. 28), 
ossia del competente organismo di collegamento, da cui risulta, da un lato, 
che il ricorrente ha chiesto il differimento della decorrenza della rendita di 
vecchiaia (con richiesta di pagamento della medesima dal giugno 2020) e, 
dall’altro lato, che in Italia ha percepito fino al compimento dei 67 anni di 
età (età di pensionamento in Italia) una prestazione incompatibile con la 
titolarità di qualunque altra pensione, sia italiana sia estera, e che verrebbe 
in tal caso ricalcolata come indebita. Al più tardi di fronte a tali indicazioni, 
l’autorità inferiore non poteva prescindere da un’analisi di dettaglio della 


C-5369/2020 
Pagina 10 
problematica legata alla circostanza, indicata dall’INPS, secondo la quale 
il ricorrente aveva chiesto il rinvio del pagamento della rendita di vecchiaia 
svizzera. Ha invece considerato, manifestamente a torto non essendo nota 
all’autorità inferiore la data alla quale il ricorrente aveva chiesto il rinvio, di 
poter confermare su opposizione la sua decisione del 4 settembre 2020 
con la semplice e generica allegazione/affermazione che l’insorgente 
aveva chiesto il rinvio della sua prestazione solo in data 8 giugno 2020 
allorquando ha depositato, con formulario E 202 (doc. 17) la domanda di 
rendita di vecchiaia svizzera presso la sede INPS di (…). Sennonché, sia 
dal citato formulario E 202 – con l’indicazione “il richiedente ha chiesto” 
(non “il richiedente chiede”) il differimento della rendita di vecchiaia sviz-
zera – sia dagli inequivocabili ragguagli di cui al messaggio di posta elet-
tronica dell’INPS del 17 settembre 2020 – da cui risulta il percepimento da 
parte dell’insorgente di una prestazione sociale italiana incompatibile con 
la titolarità di una pensione sia italiana sia estera (notoriamente l’APE so-
ciale) – non poteva più sfuggire all’autorità inferiore che occorreva proce-
dere ad un’istruttoria complementare su tale punto. Non averla eseguita 
costituisce una violazione del diritto federale, nel senso di un accertamento 
inesatto ed incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti (in altri termini di un 
accertamento dei fatti insufficiente), con la conseguenza che la decisione 
impugnata incorre nell’annullamento. 
5.4.3 Certo, l’autorità inferiore nella sua risposta al ricorso del 22 gennaio 
2021 – facendo riferimento al messaggio di posta elettronica dell’INPS e 
all’allegato questionario dell’INPS concernente la domanda di anticipo pen-
sionistico per APE sociale depositata, secondo le indicazioni dell’INPS me-
desimo, e non del ricorrente, l’11 ottobre 2018 – ha indicato che, a suo 
avviso, con l’inoltro della citata domanda di APE sociale non è provato che 
l’11 ottobre 2018 il ricorrente abbia pure chiesto il rinvio della pensione di 
vecchiaia svizzera. Tale generica conclusione non può essere condivisa. 
Occorre innanzitutto rilevare che notoriamente possono accedere all’APE 
sociale (Anticipo Pensionistico Sociale) i soggetti che, oltre a essere iscritti 
ad una delle indicate forme di previdenza, hanno cessato l’attività lavora-
tiva, risultino residenti in Italia, non siano titolari di alcun trattamento pen-
sionistico diretto (in Italia o all’estero) ed abbiano compiuto almeno 63 anni 
(v., sulla questione, la sentenza del TAF C-6036/2019 del 10 giugno 2021 
consid. 7.3.1). Nel formulario APE sociale dell’11 ottobre 2018, l’insorgente 
ha indicato di aver lavorato in Svizzera (nel Canton Ticino da settembre del 
1973 a giugno del 1985) e di voler chiedere l’assegnazione della (sola) 
prestazione italiana (v. l’indicazione “Tipo Pensione Solo pensione italiana” 
[APE sociale]; doc. 31 pag. 4). Peraltro, l’INPS di Lamezia Terme ha pure 


C-5369/2020 
Pagina 11 
segnalato all’autorità inferiore (v. messaggio di posta elettronica del 6 no-
vembre 2020 [doc. 31 pag. 1) che il ricorrente ha inoltrato la domanda di 
rinvio/differimento l’11 ottobre 2018 e di scusarsi “se non abbiamo inoltrato 
per tempo la sua formale richiesta di rinvio della rendita, e auspichiamo 
che possiate tener conto della manifestazione di volontà espressa a suo 
tempo con la domanda presentata a questa sede, [...]”. Non vi è chi non 
veda che dall’insieme delle surriferite circostanze risulta chiaro che l’insor-
gente ha espresso dinanzi alla sede dell’INPS la sua volontà di rinviare il 
beneficio della rendita di vecchiaia svizzera. 
5.4.4 L’autorità inferiore indica però che una richiesta di rinvio della rendita 
presentata solo oralmente dinanzi all’INPS non adempie le condizioni della 
forma scritta e che altresì non è stato utilizzato l’apposito formulario. A tale 
riguardo, giova rilevare che il Tribunale federale ha già avuto modo di pro-
nunciare come la forma scritta di simili richieste serva alla certezza del di-
ritto (DTF 147 V 70 consid. 3.3). Tuttavia, nel caso concreto non risulta che 
il ricorrente abbia voluto rinunciare alla richiesta forma scritta, ma che l’Uf-
ficio INPS di (…) ha omesso di redigere/inoltrare il formulario scritto di rin-
vio della rendita nonostante una specifica richiesta fatta a detto Ufficio l’11 
ottobre 2018 e che trova fondamento scritto anche nella domanda di APE 
sociale allora presentata in Italia e non solo nella dichiarazione scritta pre-
sentata a posteriori, e nell’ambito della procedura in esame, dall’INPS di 
(…). In siffatte circostanze costituirebbe un eccesso di formalismo consi-
derare che l’(implicita) indicazione di rinvio della rendita AVS svizzera di cui 
al modulo scritto dell’INPS di (…) l’11 ottobre 2018 (“solo pensione italiana” 
[doc. 31 pag. 6]), indicazione presentata nel termine di un anno dall’inizio 
del periodo di rinvio, non sia sufficiente per il rispetto delle condizioni pre-
viste all’art. 55quater cpv. 1 OAVS. La richiesta dell’autorità inferiore secondo 
cui l’INPS di (…) deve produrre non solo la prova scritta che la domanda 
di rinvio della rendita AVS svizzera sia stata effettivamente depositata dal 
ricorrente alla data dell’11 ottobre 2018 – prova scritta che di fatto già esiste 
al doc. 31 – ma anche il numero di protocollo specifico con la quale è stata 
registrata ed acquisita agli atti dell’INPS di (…) non trova fondamento nel 
testo dell’art. 55quater cpv. 1. Quest’ultima disposizione richiede certo la 
forma 
scritta, 
peraltro 
adempita 
nel 
caso 
concreto 
(doc. 
31 
dell’11.10.2018), ma non una forma scritta qualificata, come appare richie-
dere l’autorità inferiore nella risposta al ricorso del 22 gennaio 2021. 
5.4.5 Da quanto esposto, discende che la perlomeno implicita richiesta 
scritta del ricorrente dell’11 ottobre 2018 di rinvio dell’inizio del percepi-
mento della rendita di vecchiaia svizzera è intervenuta entro un anno 
dall’inizio del periodo di rinvio che, in virtù dell’art. 55quater cpv. 1 OAVS, è 


C-5369/2020 
Pagina 12 
cominciato il primo giorno del mese seguente il raggiungimento dell’età di 
pensionamento, secondo l’art. 21 cpv. 1 LAVS, vale a dire il 1° giugno 2018 
(il ricorrente avendo compiuto i 65 anni l’8 maggio 2018) ed è terminato il 
31 maggio 2019 (cfr., sulla questione, la sentenza del TF 9C_903/2013 del 
30 gennaio 2014 consid. 5). La censura ricorsuale del ricorrente secondo 
cui ha fatto valere tempestivamente il suo diritto al rinvio della rendita AVS 
svizzera è dunque legittima e il ricorso va pertanto accolto. 
6. 
Gli atti di causa sono pertanto rinviati all’autorità inferiore affinché proceda 
ad un nuovo calcolo della rendita di vecchiaia dovuta al ricorrente ai sensi 
dell’art. 39 cpv. 2 LAVS in combinazione con l’art. 55ter OAVS (supplemento 
per il rinvio della rendita) a decorrere dal 1° luglio 2020, ossia dal mese 
seguente alla revoca della dichiarazione di rinvio, revoca che stante le pre-
messe è intervenuta al più presto per il tramite del formulario E 202 dell’8 
giugno 2020 con cui è stata chiesta la rendita di vecchiaia (v. art. 67 OAVS). 
7. 
7.1 Non si prelevano spese processuali (art. 85bis cpv. 2 LAVS). 
7.2 Ritenuto che l'insorgente non è rappresentato in questa sede da man-
datario professionale e che non ha fatto valere né risulta, ad un esame 
d'ufficio degli atti di causa, che abbia dovuto sopportare delle spese indi-
spensabili e relativamente elevate in relazione alla procedura di ricorso, 
non si giustifica l'attribuzione di spese ripetibili (art. 64 PA in combinazione 
con gli art. 7 e segg. del regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e 
sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo fede-
rale [TS-TAF, RS 173.320.2). 
 
 
 
 
 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 


C-5369/2020 
Pagina 13 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 
1. 
Il ricorso è accolto nel senso che la decisione su opposizione del 13 ottobre 
2020 è annullata e gli atti di causa sono rinviati alla CSC affinché proceda 
al nuovo calcolo della rendita di vecchiaia a favore del ricorrente ai sensi 
del considerando 6 del presente giudizio e pronunci una nuova decisione. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
Non si attribuiscono ripetibili. 
4. 
Comunicazione a: 
– 
ricorrente (Raccomandata con avviso di ricevimento) 
– 
autorità inferiore (n. di rif. […]; Raccomandata) 
– 
Ufficio federale delle assicurazioni sociali (Raccomandata) 
 
 
Il presidente del collegio: 
La cancelliera: 
 
 
Vito Valenti 
Marcella Lurà 
 
 
 
 
 
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 


C-5369/2020 
Pagina 14 
Rimedi giuridici: 
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui sono 
adempiute le condizioni di cui agli art. 82 segg., 90 e segg. e 100 LTF. Il 
termine è reputato osservato se gli atti scritti sono consegnati al Tribunale 
federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta svizzera o a una 
rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più tardi l'ultimo giorno 
del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono contenere le 
conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La 
decisione impugnata e - se in possesso della parte ricorrente - i documenti 
indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). 
 
Data di spedizione: