bvger · C-8479/2025 · 2025-10-06 · de

Rentenanspruch | IV, Invalidenrente; Verfügung der IVSTA vom 6. Oktober 2025

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-8479/2025 
 
 
U r t e i l v o m 1 7 . D e z e m b e r 2 0 2 5 
Besetzung 
Einzelrichter Beat Weber, 
Gerichtsschreiberin Tanja Jaenke. 
Parteien 
A._______, (Slowakei), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
IV, Invalidenrente; 
Verfügung der IVSTA vom 6. Oktober 2025. 
 
 
 


C-8479/2025 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland (nachfolgend IVSTA oder Vo-
rinstanz) mit Verfügung vom 6. Oktober 2025 das Leistungsbegehren von 
A._______ abgewiesen hat (Akten im Beschwerdeverfahren [BVGer-
act.] 2 Beilage), 
dass A._______ (nachfolgend Beschwerdeführer) am 27. Oktober 2025 
mittels E-Mail an die IVSTA – unter Beilage des Vorbescheides und der 
Leistungsverfügung – sinngemäss Beschwerde gegen die Verfügung vom 
6. Oktober 2025 eingereicht hat (BVGer-act. 1), 
dass die IVSTA diese Eingabe am 3. November 2025 zuständigkeitshalber 
an das Bundesverwaltungsgericht weitergeleitet hat (BVGer-act. 2), 
dass gemäss Art. 31 VGG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 
gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern – wie hier – keine 
Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt, 
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 
dass Verfügungen der Vorinstanz im Bereich des Rentenanspruchs vor 
Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind, 
dass die Beschwerdeschrift die Begehren, deren Begründung mit Angabe 
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder dessen 
Vertreter zu enthalten hat (Art. 52 Abs. 1 VwVG), 
dass die Beschwerdeinstanz dem Beschwerdeführer eine kurze Nachfrist 
zur Verbesserung einräumt, falls die Rechtsbegehren, Begründung oder 
Unterschrift fehlen und diese Nachfrist mit der Androhung verbindet, nach 
ungenutztem Fristablauf auf die Beschwerde nicht einzutreten (Art. 52 
Abs. 2 und 3 VwVG), 
dass der Beschwerdeführer mit Zwischenverfügung vom 7. November 
2025 aufgefordert wurde, innert 5 Tagen ab Erhalt der Zwischenverfügung 
zu erklären, ob es sich bei seiner Eingabe um eine Beschwerde an das 
Bundesverwaltungsgericht handelt, und bejahendenfalls, die Eingabe 
handschriftlich zu unterzeichnen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht ein-
getreten werde (BVGer-act. 3 Dispositiv-Ziffer 1), 


C-8479/2025 
Seite 3 
dass der Beschwerdeführer mit gleicher Zwischenverfügung ausserdem 
aufgefordert wurde, bis zum 8. Dezember 2025 einen Kostenvorschuss in 
der Höhe von Fr. 800.– zu leisten, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht 
eingetreten werde (BVGer-act. 3 Dispositiv-Ziffern 2 und 3), 
dass dem Beschwerdeführer die Zwischenverfügung vom 7. November 
2025 nachweislich am 13. November 2025 zugestellt worden ist (BVGer-
act. 4), 
dass eine Frist, die sich nach Tagen berechnet und der Mitteilung an die 
Parteien bedarf, an dem auf ihre Mitteilung folgenden Tag zu laufen beginnt 
(Art. 38 Abs. 1 ATSG [SR 830.1] und Art. 20 Abs. 1 VwVG), 
dass somit die 5-tägige Frist zur Einreichung einer Beschwerdeverbesse-
rung am Freitag, 14. November 2025, zu laufen begonnen hat und am 
Dienstag, 18. November 2025, abgelaufen ist, 
dass der Beschwerdeführer bis zum 18. November 2025 keine Beschwer-
deverbesserung eingereicht hat, 
dass der Beschwerdeführer ausserdem innert Frist bis zum 8. Dezember 
2025 keinen Kostenvorschuss geleistet hat (BVGer-act. 5), 
dass damit weder eine rechtsgültige Beschwerde eingereicht noch der er-
hobene Kostenvorschuss zur Deckung der mutmasslichen Verfahrenskos-
ten vor dem Bundesverwaltungsgericht geleistet wurde und somit andro-
hungsgemäss und im einzelrichterlichen Verfahren auf die Beschwerde 
nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG), 
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Kosten grundsätzlich dem 
Beschwerdeführer als unterliegender Partei aufzuerlegen wären (Art. 63 
Abs. 1 VwVG), in der vorliegenden Konstellation indes auf die Erhebung 
von Verfahrenskosten zu verzichten ist (Art. 6 des Reglements vom 
21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundes-
verwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), 
dass nach dem Verfahrensausgang weder der unterliegende Beschwerde-
führer (Art. 64 Abs. 1 VwVG) noch die obsiegende Vorinstanz (Art. 7 Abs. 1 
und 3 VGKE) Anspruch auf eine Parteientschädigung haben. 


C-8479/2025 
Seite 4 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, die Vorinstanz und das BSV. 
 
Der Einzelrichter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Beat Weber 
Tanja Jaenke 
 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-
weismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid 
und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in 
Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 
Versand: