bvger · E-2976/2023 · 2023-04-24 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) | Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); Verfügung des SEM vom 24. April 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-2976/2023 
 
 
U r t e i l v o m 9 . J u n i 2 0 2 3 
Besetzung 
Einzelrichter Lorenz Noli, 
mit Zustimmung von Richter David R. Wenger, 
Gerichtsschreiber Daniel Merkli. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch MLaw Tamara De Caro, Rechtsanwältin, 
Emmenegger Rechtsanwälte GmbH, (…), 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); 
Verfügung des SEM vom 24. April 2023 / N (…). 
 
 
 


E-2976/2023 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Die Beschwerdeführerin suchte am 16. Januar 2023 in der Schweiz um 
Asyl nach und wurde dem Bundesasylzentrum (BAZ) der Region Bern zu-
gewiesen. 
B. 
Im Rahmen der Anhörung vom 12. April 2023 machte die Beschwerdefüh-
rerin zur Begründung ihres Asylgesuches im Wesentlichen geltend, sie sei 
afghanische Staatsangehörige und stamme aus B._______. Als sie zwei 
Jahre alt gewesen sei, sei sie mit ihrer Familie nach C._______ gezogen, 
wo sie sich bis vor eineinhalb Jahren aufgehalten habe. Danach habe sie 
sich nach D._______ begeben, wo sie bis zu ihrer Ausreise mit ihrer Mutter, 
ihren beiden Brüdern und ihrer Schwester sowie ihrer Tante mütterlicher-
seits und deren Ehemann und ihren Kindern zusammengelebt habe. Das 
Familienoberhaupt sei der Ehemann ihrer Tante gewesen, ihr Vater sei be-
reits vor zirka zehn Jahren verstorben. Im Alter von 13 Jahren habe sie mit 
der Cousine ihrer Mutter eine erotische Beziehung begonnen. Ihr Bruder 
sei von den Taliban wegen seiner Beziehungen zu Jungen ermordet und 
ihre Mutter mit Verhaftung bedroht worden. Sie habe in ständiger Angst 
gelebt, dass ihre Familie ermordet würde. Eines Abends sei sie zu ihrer 
Freundin gegangen und deren Mutter habe sie zusammen beim Ge-
schlechtsverkehr entdeckt. In der Folge habe diese und deren Schwägerin 
und Schwester sie verprügelt und sie beide in ein anderes Zimmer ge-
sperrt. Sie hätten ihr angedroht, die Taliban über das normwidrige Verhal-
ten zu informieren. In der Nacht sei ihr die Flucht aus dem Zimmer gelun-
gen und sie habe sich zu ihrer Grossmutter begeben und ihr erzählt, was 
geschehen sei. Aus Angst vor den Taliban habe diese sie zu ihrer Mutter 
geschickt, welche sie mit der Ausrede, sie benötige eine ärztliche Behand-
lung, nach E._______ weitergeschickt habe. In der Folge habe sie drei 
Nächte bei ihrer Tante mütterlicherseits in E._______ verbracht, bevor sie 
schliesslich am 5. Juli 2022 in den Iran ausgereist sei. Nach einem länge-
ren Aufenthalt im Iran sei sie mit dem Ehemann ihrer Tante ms in die Türkei 
und später über Italien in die Schweiz weitergereist. 
Sie wisse nicht, wo sich ihre Mutter jetzt befinde. Von der Mutter ihrer 
Freundin über die Geschehnisse unterrichtet, hätten die Taliban damit ge-
droht, sie und ihre Mutter umzubringen. Die Taliban hätten das Haus ihrer 
Grossmutter durchsucht und von dieser erfahren, wo sie wohne. In der 
Folge hätten sie bei ihr Zuhause vergeblich nach ihr gesucht, da sie zu 


E-2976/2023 
Seite 3 
diesem Zeitpunkt bereits in E._______ gewesen sei. Vor etwa einem Mo-
nat habe sie mit ihrer Grossmutter gesprochen, welche ihr berichtet habe, 
dass der Ehemann ihrer Tante ms ihre Mutter und die Geschwister geschla-
gen und aus dem Haus geworfen habe. Sie wisse nicht, wo sich ihre Mutter 
jetzt befinde. 
C. 
Zum Nachweis ihrer Identität und zur Stützung ihrer Vorbringen reichte die 
Beschwerdeführerin ihre Taskara im Original und Fotokopien der Taskeras 
ihrer Mutter und ihrer jüngeren Geschwister sowie eine Passkopie ihrer 
Mutter und mehrere Fotokopien ein (von sich selbst, ihres Rückens und 
Auges, ihres verstorbenen Bruders und ihrer Freundin). 
D. 
Am 24. Februar 2023 wurde die Beschwerdeführerin beim F._______ einer 
medizinischen Altersabklärung unterzogen. Mit Schreiben vom 8. März in-
formierte das SEM die Beschwerdeführerin darüber, dass ihr Geburtsda-
tum unverändert bleibe. 
E. 
Mit Eingabe vom 5. April 2023 reichte die damalige Rechtsvertretung beim 
SEM ärztliche Unterlagen hinsichtlich der Beschwerdeführerin ein (insbe-
sondere medizinische Dokumentation des G._______ mit letztem Eingang 
vom 29. März 2023, Bericht des H._______ vom 9. März 2023 über Not-
fallkonsultation, Bericht hinsichtlich Triagegespräch bei den I._______ 
vom 16. März 2023). 
F. 
Am 20. April 2023 wurde der damaligen Rechtsvertretung der Entscheid-
entwurf des SEM zur Stellungnahme zugestellt. Diese ging beim SEM am 
21. April 2023 ein. 
G. 
Mit gleichentags eröffnetem Entscheid vom 24. April 2023 verneinte die 
Vorinstanz die Flüchtlingseigenschaft der Beschwerdeführerin und wies 
deren Asylgesuch wegen fehlender Glaubhaftigkeit ab. Gleichzeitig wurde 
indes der Vollzug der Wegweisung zugunsten einer vorläufigen Aufnahme 
aufgeschoben. 
H. 
Am 26. April 2023 legte die damalige Rechtsvertretung ihr Mandat nieder. 


E-2976/2023 
Seite 4 
I. 
Gegen den Entscheid des SEM vom 24. April 2023 erhob die Beschwerde-
führerin mit Eingabe ihrer Rechtsvertretung vom 26. April 2023 Be-
schwerde beim Bundesverwaltungsgericht. Es wurde die Aufhebung der 
Dispositivziffern 1-3 der angefochtenen Verfügung (Asyl und Wegweisung) 
beantragt. Die Vorinstanz sei anzuweisen, die Beschwerdeführerin als 
Flüchtling anzuerkennen und ihr Asyl zu gewähren. Eventualiter sei die Sa-
che zwecks weiterer Abklärungen für eine Neubeurteilung an das SEM zur-
rückzuweisen; diesfalls sei die Vorinstanz anzuweisen, das erweiterte Ver-
fahren durchzuführen. In verfahrensrechtlicher Hinsicht wurde um Gewäh-
rung der unentgeltlichen Prozessführung und um Verzicht auf das Erheben 
eines Kostenvorschusses ersucht. Es sei in der Person der Unterzeichnen-
den eine unentgeltliche Rechtsbeiständin zu bestellen. 
J. 
Mit Schreiben vom 26. Mai 2023 bestätigte das Bundesverwaltungsgericht 
den Eingang der Beschwerde. 
K. 
Mit auf den 26. Mai 2023 datierter Eingabe reichte die Rechtsvertretung 
einen Bedürftigkeitsnachweis bezüglich der Beschwerdeführerin ein. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls endgültig, ausser bei Vorliegen eines Auslie-
ferungsersuchens des Staates, vor welchem die beschwerdeführende Per-
son Schutz sucht (Art. 105 AsylG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). Eine solche 
Ausnahme im Sinne von Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG liegt nicht vor, weshalb 
das Bundesverwaltungsgericht endgültig entscheidet. 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 


E-2976/2023 
Seite 5 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht. Der Beschwer-
deführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist durch die 
angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutzwürdiges In-
teresse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist daher zur 
Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 AsylG; Art. 48 Abs. 1 so-
wie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf die Beschwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
Die Beschwerde ist im Verfahren einzelrichterlicher Zuständigkeit mit Zu-
stimmung eines zweiten Richters oder einer zweiten Richterin zu behan-
deln, weil sie sich im Ergebnis als offensichtlich unbegründet erweist (Art. 
111 Bst. e AsylG). Auf die Durchführung eines Schriftenwechsels wurde 
verzichtet (Art. 111a Abs. 1 AsylG). 
4. 
4.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
4.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
5. 
5.1 Die Vorinstanz hat in der angefochtenen Verfügung die Asylvorbringen 
der Beschwerdeführerin, wegen der erotischen Beziehung mit der Cousine 


E-2976/2023 
Seite 6 
ihrer Mutter beziehungsweise der Drohung der Mutter ihrer Freundin die 
Taliban davon zu unterrichten respektive von diesen geschlagen sowie 
nach ihrer Flucht von den Taliban gesucht worden zu sein, als nicht glaub-
haft erachtet. 
5.1.1 Sie führte aus, dass die Schilderung der genannten Vorkommnisse 
wenig sustantiiert ausgefallen sei. Wie sich aus dem Protokoll ergebe, 
habe die Beschwerdeführerin mehrfach Gelegenheit erhalten, diese Ereig-
nisse frei zu schildern (vgl. A1227750-26/15, F48–F54, F60). In ihren Schil-
derungen habe sie sich jedoch mehrheitlich auf die Chronologie der Hand-
lungsabläufe beschränkt. Zwar habe sie einige Vorgänge in der wiederhol-
ten Schilderung detaillierter dargestellt, beispielsweise, dass sie zum Zeit-
punkt des Eintreffens der Mutter ihrer Freundin nackt gewesen seien und 
später, dass sie beide Geschlechtsverkehr gehabt hätten (vgl. A1227750-
26/15, F49–F50). Ebenso habe sie im direkten Dialog zunächst wiederge-
geben, ihr sei gesagt worden, dass die Taliban am nächsten Tag kommen 
würden, und daraufhin diesen Dialog mit der genauen Uhrzeit von fünf Uhr 
morgens konkretisiert. Zudem habe sie zeitlich eingeordnet, wann sie ins 
Zimmer gebracht worden und wann ihr die Flucht gelungen sei (vgl. 
A12277 50–26/15 F50). Abgesehen von diesen Ergänzungen und Konkre-
tisierung einzelner Elemente seien ihre Schilderungen jedoch auch nach 
mehrmaliger Aufforderung, detaillierter und anschaulicher zu erzählen, 
vage und ohne erkennbare Zunahme von Substanz erfolgt. Auch der Hin-
weis, dass die Situation für die Sachbearbeiterin noch nicht so gut nach-
vollziehbar sei und die Bitte einer erneuten genaueren Schilderung hätten 
daran nichts zu ändern vermocht (vgl. A1227750-26/15 F51). Vielmehr 
habe sie daraufhin bloss das bereits Geschilderte in zusammengefasster 
Form wiederholt und habe anschliessend von der Situation ihres Bruders 
zu berichten begonnen. Aufgrund ihrer vagen und unsubstantiierten Aus-
sagen seien an der Glaubhaftigkeit der von ihr geltend gemachten Entde-
ckung ihrer Beziehung zu ihrer Freundin erhebliche Zweifel anzubringen. 
Ähnlich stereotyp seien ihre Schilderungen in Bezug auf den Beginn und 
die Gestaltung der Beziehung zu ihrer Freundin, die gemäss ihren Anga-
ben ungefähr zwei Jahre gedauert habe, ausgefallen. 
5.1.2 Im Weiteren sei auffallend, dass ihren Schilderungen keine Gedan-
kengänge zu entnehmen seien, die eine Reflektion oder persönliche Aus-
einandersetzungen mit ihrer Situation zu erkennen liessen. Auf die Nach-
frage, wie sie die zwei Stunden, in denen sie nach ihren Angaben im Zim-
mer bei ihrer Freundin eingesperrt gewesen sei, erlebt habe, sei ihre Ant-
wort sehr kurz ausgefallen. Sie habe lediglich ausgesagt, dass sie 


E-2976/2023 
Seite 7 
«geweint und geweint» habe, und habe dann, wie bereits zuvor, berichte-
tet, dass es nur wenig hell gewesen sei und sie die Fensterscheibe zerbro-
chen habe (vgl. A1227750-26/15 F52). Auf die Aufforderung der Rechts-
vertretung, nochmals ganz genau zu schildern, was ihr im Moment, als die 
Mutter ihrer Freundin die Tür geöffnet habe, durch den Kopf gegangen sei, 
habe sie zwar geantwortet, dass sie sich geschämt habe. Sie habe ergänzt, 
dass es ihr schlecht gegangen sei, als man sie geschlagen habe und sie 
habe befürchtet, umgebracht zu werden (vgl. A12277 50-261/15 F60). 
Diese Beschreibung ihrer Gedanken und Gefühle vermöge jedoch den zu-
vor dargelegten Eindruck des fehlenden Erlebnisbezugs nicht zu entkräf-
ten, zumal diese Schilderungen in Reaktion auf eine explizite Aufforderung 
erfolgt und sehr kurz ausgefallen seien. 
Zu ergänzen sei, dass die Beschwerdeführerin durchaus in der Lage ge-
wesen sei, mit persönlichem Bezug über Geschehnisse zu berichten, die 
allerdings für das Kerngeschehen unbedeutsam seien (so die Beschrei-
bung des Weges zu ihrer Grossmutter). 
5.1.3 Aus den genannten Gründen seien die zentralen Vorbringen nicht 
glaubhaft. An dieser Einschätzung änderten die eingereichten Fotografien 
ihres Rückens und ihres Auges aufgrund des geringen Beweiswertes 
nichts. 
5.1.4 Ergänzend sei festzuhalten, dass dem noch jungen Alter und der in 
den Arztberichten dargelegten gesundheitlichen Situation, insbesondere 
hinsichtlich ihrer psychischen Verfassung, bei der Einschätzung der Glaub-
haftigkeit der Vorbringen Rechnung getragen worden sei. Es liessen sich 
den Akten keine Hinweise entnehmen, dass ihre gesundheitliche Verfas-
sung während der Anhörung eingeschränkt gewesen sei. 
5.2 Ausgehend von der Unglaubhaftigkeit der Vorbringen wies das SEM in 
der angefochtenen Verfügung ergänzend auf die fehlende begründete 
Furcht vor künftiger Verfolgung durch die Taliban hin. Es hielt fest, dass die 
Kenntnis der Drohung der Taliban gegen die Beschwerdeführerin auf den 
Aussagen der Mutter ihrer Freundin beruhe und sie selbst nie von den Ta-
liban kontaktiert worden sei. Zudem habe die Beschwerdeführerin angege-
ben, dass sie auch vom Besuch der Taliban bei ihrer Grossmutter nur indi-
rekt erfahren habe, als sie bereits im Ausland gewesen sei. In Anbetracht 
der geltenden Praxis, wonach Auskünfte von Drittpersonen für sich alleine 
keine begründete Furcht belegten (vgl. Urteil des Bundesverwaltungs-


E-2976/2023 
Seite 8 
gerichts E-801/2015 E. 3.7 vom 6. Oktober 2017) fehle es an einem objek-
tiven Grund für eine begründete Furcht vor künftiger Verfolgung. 
5.3 Bezüglich der geltend gemachten sexuellen Orientierung der Be-
schwerdeführerin hielt das SEM fest, dass eine lediglich abstrakte Gefahr 
der Entdeckung und Verfolgung einer Homosexualität nicht zur Annahme 
eines unerträglichen psychischen Drucks genüge. Gemäss Rechtspre-
chung des Bundesverwaltungsgerichts stellten gewisse Einschränkungen 
im öffentlichen Auftreten und im Privatleben für sich noch nicht zwangsläu-
fig ernsthafte Nachteile im Sinne von Art. 3 Abs. 2 AsylG dar und führten 
namentlich nicht ohne weiteres zur Annahme eines unerträglichen psychi-
schen Druckes (vgl. Urteil des Bundesverwaltungsgerichts E-1060/2022 
vom 22. März 2022 E.6.2.4 mit Verweis auf das Urteil E-2109/2019 vom 
28. August 2020 E. 10.2). Die Prüfung, ob vorliegend solche zusätzlichen 
Elemente für die Annahme einer begründeten Furcht vorhanden seien, 
werde durch das unglaubhafte Aussageverhalten der Beschwerdeführerin 
verunmöglicht. Bei dieser Sachlage sei nicht von einem unerträglichen psy-
chischen Druck auszugehen. 
5.4 Es verbleibe zu prüfen, ob sich die individuelle Gefährdungslage der 
Beschwerdeführerin infolge der Machtübernahme durch die Taliban derge-
stalt akzentuiert habe, dass eine Furcht vor künftiger Verfolgung begründet 
erscheine. Diese Prüfung sei anhand von sogenannten Risikofaktoren vor-
zunehmen. 
Praxisgemäss liessen sich Gruppen von Personen definieren, die in Afgha-
nistan aufgrund ihrer Exponiertheit einem erhöhten Verfolgungsrisiko aus-
gesetzt seien (vgl. Urteil des BVGer 1775/2016 vom 3. Dezember 2018 
E. 6). Seit August 2021 seien zahlreiche Übergriffe gegenüber Personen 
aus diesen Risikogruppen dokumentiert. Diese Übergriffe seien jedoch we-
der systematisch noch einheitlich. Ein erhöhtes Risikoprofil vermöge indes-
sen für sich alleine eine Furcht vor flüchtlingsrechtlicher relevanter Verfol-
gung nicht zu begründen. Es bedürfe zusätzlicher risikoschärfender Ele-
mente, um die abstrakte Gefährdung individuell zu konkretisieren. 
Hinsichtlich der eigenen Bedrohungslage der Beschwerdeführerin sei fest-
zuhalten, dass diese nie persönlich von den Taliban kontaktiert worden sei 
und sich aus den Akten (abgesehen von den als nicht glaubhaften Vorbrin-
gen) keine Hinweise ergäben, wonach sie persönlich besonders exponiert 
und für die Taliban sichtbar gewesen wäre. 


E-2976/2023 
Seite 9 
5.5 Im Weiteren habe die Beschwerdeführerin geltend gemacht, dass ihr 
Bruder von den Taliban wegen seiner Beziehungen zu Jungen ermordet 
und ihre Mutter mit Verhaftung bedroht worden seien. Aus den Aussagen 
der Beschwerdeführerin ergebe sich, dass die Mutter Zielperson der Tali-
ban gewesen sei, jedoch nach dem Tod des Bruders nichts Konkretes vor-
gefallen sei. Bei dieser Sachlage lägen auch keine konkreten Anhalts-
punkte auf eine begründete Furcht vor künftiger Reflexverfolgung der Be-
schwerdeführerin vor. 
5.6 Die Rechtsvertretung habe in ihrer Stellungnahme erklärt, dass der 
Massstab der Glaubhaftigkeitsprüfung für eine psychisch angeschlagene 
Minderjährige vom SEM zu hoch angesetzt worden sei. Dieser Auffassung 
hielt die Vorinstanz in der angefochtenen Verfügung entgegen, dass der 
Beschwerdeführerin anlässlich der Anhörung mehrfach die Gelegenheit 
geboten worden sei, sich zu den zentralen Vorbringen zu äussern. Vor dem 
Hintergrund der im Ergebnis unsubstantiierten Aussagen sei aufgrund ei-
ner vertieften Anhörung nicht von einem weiteren Erkenntnisgewinn in Be-
zug auf die Erstellung des flüchtlingsrechtlich relevanten Sachverhalts aus-
zugehen. 
Im Weiteren habe die Rechtsvertretung angemerkt, dass in Bezug auf das 
Vorhandensein des psychischen Drucks für eine homosexuelle Frau in Af-
ghanistan keine genügende Auseinandersetzung mit der Thematik stattge-
funden habe. Hierzu hielt das SEM hinsichtlich der Situation von lesbischen 
Frauen in Afghanistan fest, dass eine solche Konstellation nach derzeitiger 
Praxis nicht zu einer generellen Anerkennung der Flüchtlingseigenschaft 
führe. 
6. 
6.1 
In der Beschwerde wurde im Wesentlichen geltend gemacht, dass die Vor-
bringen der Beschwerdeführerin durchaus Realitätskennzeichen enthielten 
und auch keine Widersprüche aufwiesen. In diesem Zusammenhang sei 
zu berücksichtigen, dass die Schilderung von sexuellen Vorbringen in Af-
ghanistan sehr tabubelastet sei, was auch mit ein Grund für das teils zu-
rückhaltende Aussageverhalten der Beschwerdeführerin sei, zumal es sich 
bei der Beschwerdeführerin um eine Minderjährige handle, was das SEM 
bei der Gestaltung der Anhörung zu wenig berücksichtigt hätte. Vielmehr 
habe das SEM mit mehrmalig gestellten Fragen zu wenig Sensibilität für 
die schwierige Belastungssituation gezeigt. Auch habe die Anhörung der 


E-2976/2023 
Seite 10 
psychisch angeschlagenen Beschwerdeführerin beinahe vier Stunden 
ohne Unterbrechung gedauert. 
6.2 Im Weiteren sei vom SEM zu wenig gewürdigt worden, dass es sich bei 
der Homosexualität der Beschwerdeführerin nicht um eine lediglich abs-
trakte Gefahr der Entdeckung handle, sondern diese kurz vor der Flucht 
entdeckt worden sei, was eine konkrete Furcht vor künftiger Verfolgung zur 
Folge gehabt habe. 
7. 
7.1 Die Vorinstanz hat die Vorbringen der Beschwerdeführerin zu Recht als 
nicht glaubhaft und das Vorliegen einer begründeten Furcht vor (Reflex)-
Verfolgung zutreffend und mit hinreichender Begründung verneint. Zur Ver-
meidung von Wiederholungen kann auf die zu bestätigenden Erwägungen 
verwiesen werden. 
7.2 An dieser Einschätzung vermögen die Argumente in der Beschwerde, 
wonach zu berücksichtigen sei, dass die Schilderung von sexuellen Vor-
bringen in Afghanistan sehr tabubelastet sei, was mit ein Grund für das teils 
zurückhaltende Aussageverhalten der minderjährigen Beschwerdeführerin 
sei, nichts zu ändern, fielen doch nicht nur die mit dem Thema Sexualität 
verbundenen Angaben der Beschwerdeführerin auffallend unbestimmt 
aus. Auch trifft der weitere Vorwurf in der Beschwerde, das SEM habe die-
sem Umstand anlässlich der Anhörung nicht gebührend berücksichtigt, 
nicht zu, ergibt sich doch aus dem Protokoll der Anhörung, dass das SEM 
einige Fragen wiederholt und mit der notwendigen Rücksichtnahme ge-
stellt hat. Schliesslich erscheint die Verfahrensdauer von knapp vier Stun-
den nicht zu lange, zumal die gestellten Fragen mehrheitlich keinen kom-
plexen Sachverhalt betrafen, sondern oft eine Folge der fehlenden Sub-
stantiierung waren. Schliesslich trifft es nicht zu, dass das SEM die geltend 
gemachte Homosexualität der Beschwerdeführerin nicht hinreichend ge-
würdigt hat. Vielmehr hat die Vorinstanz mit breiter Abstützung auf die Ak-
ten dargelegt, dass die geltend gemachte Entdeckung ihrer Homosexuali-
tät als nicht glaubhaft erachtet worden ist. 
Letztlich ist hinsichtlich eines unerträglichen psychischen Drucks festzu-
halten, dass – wie ausgeführt – die Entdeckung der Homosexualität als 
nicht glaubhaft eingestuft wurde. Entgegen der Auffassung der Rechtsver-
tretung liegen keine Anhaltspunkte für eine konkrete Gefährdung vor. Un-
abhängig von dem als nicht glaubhaft eingestuften Vorfall ist weiter anzu-
führen, dass die Beschwerdeführerin ihre gleichgeschlechtliche Neigung 


E-2976/2023 
Seite 11 
zuvor niemandem anvertraut hat (vgl. Anhörung F81). Die vorinstanzliche 
Würdigung ist daher auch in dieser Hinsicht nicht zu beanstanden und steht 
in Einklang mit der einschlägigen Gerichtspraxis (vgl. hierzu Urteile BVGer 
D-1150/2021 vom 29. November 2022, E.6.9.3. sowie E-1060/2022 vom 
22. März 2022, E.6.2.4.) 
7.3 Bei dieser Sachlage ist festzustellen, dass die Vorinstanz zu Recht das 
Asylgesuch der Beschwerdeführerin abgewiesen hat. 
8. 
8.1 Lehnt die Vorinstanz das Asylgesuch ab oder tritt sie darauf nicht ein, 
so verfügt sie in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet 
den Vollzug an. Der Beschwerdeführer verfügt weder über eine ausländer-
rechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Erteilung 
einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu Recht ange-
ordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
8.2 Die Beschwerdeführerin wurde von der Vorinstanz mit Verfügung vom 
24. April 2023 wegen Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs in der 
Schweiz vorläufig aufgenommen. Da die Wegweisungsvollzugshinder-
nisse alternativer Natur sind (vgl. statt vieler BVGE 2011/7), sind die Zuläs-
sigkeit und die Möglichkeit des Vollzugs nicht mehr zu prüfen. 
8.3 Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt und den rechtserheblichen Sachverhalt richtig 
sowie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG). Die Beschwerde ist ab-
zuweisen. 
9. 
Da die Beschwerde im Zeitpunkt ihrer Einreichung als aussichtslos er-
schien, sind die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessfüh-
rung und der unentgeltlichen Rechtsverbeiständung abzuweisen. Bei die-
sem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten von Fr. 750.– (Art. 1–3 des 
Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen 
vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]) der Beschwer-
deführerin aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 


E-2976/2023 
Seite 12 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und der 
amtlichen Rechtsverbeiständung werden abgewiesen. 
3. 
Die Verfahrenskosten in der Höhe von Fr. 750.– werden der Beschwerde-
führerin auferlegt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen nach Versand des vor-
liegenden Urteils zu Gunsten der Gerichtskasse zu überweisen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
Der Einzelrichter: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Lorenz Noli 
Daniel Merkli 
 
 
Versand: