bvger · E-3326/2021 · 2021-06-18 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 18. Juni 2021

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-3326/2021 
 
 
U r t e i l v o m 1 3 . J u n i 2 0 2 5 
Besetzung 
Richter David R. Wenger (Vorsitz), 
Richter Markus König, Richter Kaspar Gerber, 
Gerichtsschreiberin Monique Schnell Luchsinger. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Irak, 
vertreten durch MLaw Lara Märki, Rechtsanwältin, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 18. Juni 2021 / N (…). 
 
 
 


E-3326/2021 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Die Familie des Beschwerdeführers stammt aus dem kurdischen Teil 
des Iraks. Sie verliess deren Angaben zufolge am (…) 2018 ihre Heimat 
und reiste per Auto in die Türkei ein, von wo aus sie sich anschliessend per 
Flugzeug nach Istanbul begab. Anschliessend reisten die Familienangehö-
rigen auf dem Landweg nach Griechenland, wo sie sich als syrische Flücht-
linge registrieren liessen, weil sie befürchteten, von Landsleuten erkannt 
zu werden. Weil die erste Befragung in Griechenland erst für 2022 ange-
setzt worden war, reisten sie nach Deutschland weiter, wo sie wiederum 
ein Asylgesuch stellten. Im Rahmen des Dublin-Abkommens wurde ein Teil 
der Familie am (…) 2020 von den deutschen Behörden nach Kroatien über-
stellt. Die beiden ältesten Söhne waren damals bei einem Freund, weshalb 
sie nicht ausgeschafft werden konnten. Die Mutter brach anlässlich der 
Ausschaffung zusammen und musste hospitalisiert werden, weshalb sie 
ebenfalls in Deutschland zurückblieb. Ungefähr vier Monate später reiste 
der Vater mit den Kindern erneut nach Deutschland und fand sich mit der 
Mutter und den übrigen Kindern wieder zusammen. Dann ging die Familie 
nach B._______, wo sie ein weiteres Asylgesuch stellte. Bei der Aufnahme 
der Fingerabdrücke stellten die deutschen Behörden fest, dass die Familie 
vorher in C._______ registriert worden war und brachte sie daraufhin wie-
der dorthin zurück. Nach einigen Monaten reiste die Familie am (…) 2020 
mit dem Zug über Stuttgart nach Zürich. Die Eltern ersuchten für sich und 
die minderjährigen Kinder am 16. Dezember 2020 in der Schweiz um Asyl. 
Auch die beiden erwachsenen Kinder stellten gleichentags ein Asylgesuch. 
In der Folge wurde die Familie dem Bundesasylzentrum der Region Ost-
schweiz zugewiesen. Aktuell lebt die Familie im Kanton D._______. 
A.b Nach weiteren Abklärungen wurde die Familie am 1. April 2021 dem 
nationalen Verfahren beziehungsweise am 21. April 2021 dem erweiterten 
Verfahren zugeteilt. Das SEM hörte den Vater am 14. April 2021 sowie die 
Mutter und die beiden Töchter am 16. April 2021 zu den Asylgründen an. 
Der Beschwerdeführer wurde am 14. April 2021 angehört. Mit Schreiben 
vom 7. Juni 2021 verzichtete die Rechtsvertreterin auf die Durchführung 
einer ergänzenden Anhörung. Mit Asylentscheid vom 18. Juni 2021 wies 
das SEM das Asylgesuch der Eltern und der minderjährigen Kinder ab. Mit 
zwei weiteren Entscheiden vom gleichen Tag wies es auch die Asylgesu-
che der beiden erwachsenen Kinder ab. 


E-3326/2021 
Seite 3 
A.c Aktenkundig sind sodann einige Kopien von Reisepässen und Identi-
tätskarten im Original und in Kopie, die Besitzurkunde des Hauses im Irak 
und die Vollmacht für den Bruder des Vaters des Beschwerdeführers zum 
Verkauf des Hauses, eine Anzeige bei der kroatischen Polizei sowie di-
verse medizinische Unterlagen zum Gesundheitszustand der einzelnen 
Familienmitglieder. 
B. 
B.a Die Eltern erhoben am 20. Juli 2021 für sich und ihre minderjährigen 
Kinder gegen den Asylentscheid vom 18. Juni 2021 Beschwerde beim Bun-
desverwaltungsgericht. Dieses eröffnete für deren Beschwerde unter der 
Nummer (…) ein Verfahren. Auch die beiden erwachsenen Kinder be-
schwerten sich gleichentags beim Bundesverwaltungsgericht gegen ihre 
negativen Asylentscheide. Das Bundesverwaltungsgericht eröffnete hierfür 
zwei separate Verfahren unter den Nummern (…) und (…). 
Der Beschwerdeführer beantragt in erster Linie die Aufhebung des ange-
fochtenen Entscheids. Ferner beantragt er die Feststellung der Flüchtlings-
eigenschaft sowie die Gewährung von Asyl, eventualiter die vorläufige Auf-
nahme wegen Unzulässigkeit bzw. Unzumutbarkeit des Vollzugs der Weg-
weisung. In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragt er vorab die Vereini-
gung der Beschwerdeverfahren sämtlicher Familienmitglieder sowie den 
Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses, die Gewährung der 
unentgeltlichen Rechtspflege und Bestellung der unterzeichnenden 
Rechtsvertreterin als unentgeltliche Rechtsbeiständin. 
Der Beschwerde lagen unter anderem diverse Presseerzeugnisse zum 
Thema «Blutrache», eine Auskunft der Vertretung in Jordanien zur Na-
mensführung vom 28. April 2021, ein Referenzschreiben vom 18. Juli 2021 
und zwei staatliche Unterstützungserklärungen vom 9. Juli 2021 bei. Er-
gänzend wurden zahlreiche medizinische Unterlagen eingereicht. 
B.b Mit Zwischenverfügung vom 3. September 2021 wies der Instruktions-
richter den Antrag auf Verfahrensvereinigung ab, informierte über die Ko-
ordination der drei Beschwerdeverfahren, hiess das Gesuch um unentgelt-
liche Prozessführung gut und bestellte Rechtsanwältin MLaw Lara Märki 
(HEKS Rechtsberatungsstelle für Asylsuchende Aarau) als unentgeltliche 
Rechtsbeiständin. 
B.c Das SEM hielt am 15. September 2021 an seinen bisherigen Ausfüh-
rungen fest und verzichtete auf eine Vernehmlassung. 


E-3326/2021 
Seite 4 
B.d Am 11. November 2021 reichte der Beschwerdeführer eine Replik ein. 
B.e Am 7. Dezember 2022 gingen im Verfahren (…) eine weitere unaufge-
forderte Eingabe sowie zahlreiche medizinische Unterlagen und Ausbil-
dungsunterlagen ins Recht. 
B.f Mit Eingabe vom 2. Februar 2023 gingen dem Gericht weitere Beweis-
mittel sowie eine Kostennote zu. 
B.g Mit Schreiben vom 4. April 2024 erkundigte sich die unentgeltliche 
Rechtsbeiständin im Verfahren (…) nach dem Stand des Verfahrens und 
reichte erneut diverse Beweismittel ein. 
B.h Auf Aufforderung des Bundesverwaltungsgerichts reichte die Vor- 
instanz am 15. Mai 2024 eine weitere Vernehmlassung ein. 
C. 
C.a Die vorinstanzlichen Akten lagen dem Bundesverwaltungsgericht am 
21. Juli 2021 in elektronischer Form vor. 
C.b Gleichzeitig mit dem vorliegenden Beschwerdeentscheid ergehen 
auch die Beschwerdeentscheide der Eltern und jüngeren Geschwister 
([…]) und der ältesten Schwester ([…]). 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls endgültig, ausser bei Vorliegen eines Auslie-
ferungsersuchens des Staates, vor welchem die beschwerdeführende Per-
son Schutz sucht (Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
Eine solche Ausnahme im Sinne von Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG liegt nicht 
vor, weshalb das Bundesverwaltungsgericht endgültig entscheidet. 


E-3326/2021 
Seite 5 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Der Be-
schwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und Art. 108 
Abs. 2 i.V.m. Art. 31a Abs. 4 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 
VwVG). Auf die Beschwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
3.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
3.2 Eine Verfolgung durch nichtstaatliche Dritte ist aufgrund der Subsidia-
rität des flüchtlingsrechtlichen Schutzes nur dann flüchtlingsrechtlich rele-
vant, wenn die betroffene Person in ihrem Heimatland keinen ausreichen-
den Schutz finden kann. Der Schutz vor privater (beziehungsweise nicht-
staatlicher) Verfolgung ist als hinreichend zu qualifizieren, wenn die be-
troffene Person effektiven Zugang zu einer funktionierenden und effizien-
ten Schutzinfrastruktur hat und ihr die Inanspruchnahme eines solchen in-
nerstaatlichen Schutzsystems individuell zumutbar ist (vgl. zur sogenann-
ten Schutztheorie: BVGE 2011/51 E. 7). Dabei ist allerdings nicht eine fak-
tische Garantie für langfristigen individuellen Schutz der von nichtstaatli-
cher Verfolgung bedrohten Person zu verlangen. Keinem Staat gelingt es, 
die absolute Sicherheit aller seiner Bürger jederzeit und überall zu garan-
tieren (vgl. BVGE 2008/4 E. 5.2). 


E-3326/2021 
Seite 6 
3.3 Erstrecken sich Verfolgungsmassnahmen neben der primär betroffe-
nen Person auf Familienangehörige und Verwandte, liegt eine Reflexver-
folgung vor. Diese ist flüchtlingsrechtlich relevant, wenn die von der Re-
flexverfolgung betroffene Person ernsthaften Nachteilen im Sinne von 
Art. 3 Abs. 2 AsylG ausgesetzt ist oder sie die Zufügung solcher Nachteile 
mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit und in absehbarer Zukunft begründet 
befürchten muss (zum Begriff der Reflexverfolgung: BVGE 2007/19 E. 3.3, 
unter Hinweis auf Entscheidungen und Mitteilungen der Schweizerischen 
Asylrekurskommission [EMARK] 1994 Nr. 5 E. 3h; vgl. ausserdem EMARK 
1994 Nr. 17; zum Ganzen: Urteil des BVGer E-7099/2013 vom 2. Dezem-
ber 2042 E. 3.1). 
3.4 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
4. 
4.1 Der Vater der Familie führte zu den Fluchtgründen zusammengefasst 
aus (vgl. Anhörungsprotokoll vom 14. April 2021, [e-Vorakten: […] 
A135/20]), er habe in E._______ gelebt und dort (…) gearbeitet. Er sei ei-
ner von drei Schichtleitern und für neun Mitarbeiter verantwortlich gewe-
sen. Eines Tages sei er vom irakischen Inlandgeheimdienst «Asayesh» auf 
den Posten bestellt worden. Dort seien ihm zwei Videofilme gezeigt wor-
den, in welchen zwei Stimmen den Bewohnern von E._______ mitgeteilt 
hätten, dass (…). Die Beamten hätten ihn aufgefordert, die Stimmen zu 
identifizieren, aber er habe diese Stimmen nicht erkannt. Daraufhin hätten 
sie ihn gebeten, ihnen bei der Aufklärung der Angelegenheit behilflich zu 
sein und die im Film sprechenden Personen ausfindig zu machen, da die 
Täter unter (…) zu suchen seien. Danach habe er (…) aufgefordert, sich 
freiwillig zu stellen. Eine Weile später hätten zwei zivilgekleidete Personen 
das Büro des Leiters aufgesucht, der darauf (…) zusammengerufen habe. 
Danach seien (…) in Handschellen abgeführt worden. Sie würden seither 
vermisst. Rund einen Monat später habe er einen Anruf von einer unbe-
kannten Nummer erhalten. Der Anrufer habe ihn des Verrats (…) bezichtigt 
und ihm mit Rache gedroht. Er habe sich vergeblich bemüht, zu erklären, 
dass er mit der Sache nichts zu tun habe. Er habe dann noch weitere sol-
che Anrufe erhalten und sei aufgefordert worden, zu den Asayesh zu gehen 


E-3326/2021 
Seite 7 
und zu erklären, dass die (…) unschuldig seien, andernfalls man seinen 
Kindern etwas antue. 
Später sei er auf dem Nachhauseweg (…). Er sei geflohen und habe sofort 
die Asayesh aufgesucht und den Vorfall gemeldet. Die Beamten hätten um-
gehend nach den Tätern gesucht. Am Abend hätten sie ihn nach Hause 
begleitet. Darauf habe er seine Familie angehalten, ihre Sachen zu packen 
und habe sie zum Bruder seiner Ehefrau gebracht. Sein eigener Bruder 
habe in der Folge mit den beiden Clans der verschwundenen (…) erfolglos 
versucht, eine Lösung zu finden. Darauf habe man beschlossen, das Land 
zu verlassen. 
4.2 Die Mutter der Familie gab anlässlich der Anhörung vom 16. April 2021 
([…] A142/16) zu Protokoll, ihr Ehemann habe ihr einige Tage vor dem (…)-
Vorfall mitgeteilt, dass er (…) bedroht werde, sie auf die Kinder Acht geben 
und diese nicht mehr hinauslassen solle. Sie sei dabei gewesen das 
Abendessen vorzubereiten als ihr Mann am frühen Abend nach Hause ge-
kommen sei und gesagt habe, sie sollten sich bereit machen, er bringe sie 
weg. (…). Sie hätten vor Angst schnell zusammengepackt und dann habe 
er sie zu ihrem Bruder gebracht. Er habe im Auto nichts gesagt wegen der 
Kinder. 
4.3 F._______ erzählte anlässlich der Anhörung vom 16. April 2021 ([…]), 
dass ihr Bruder an besagtem Vorabend die Haustüre geöffnet habe. Der 
Vater habe ängstlich ausgesehen und schnell geatmet. (…). Sie hätten 
dann schnell alles zusammengepackt, seien zum Onkel mütterlicherseits 
gegangen und hätten das Haus bis zur Ausreise nicht mehr verlassen dür-
fen. 
4.4 G._______ führte anlässlich der Anhörung vom 16. April 2021 aus ([…] 
A143/6), dass sie an ihrem letzten Schultag im Irak nach Hause gekommen 
sei und gespielt habe. Dann sei der Vater nach Hause gekommen und habe 
die ganze Familie zum Onkel gebracht. Sie habe gesehen, (…). Beim On-
kel hätten sie das Haus nicht mehr verlassen dürfen. 
4.5 Der Beschwerdeführer führte anlässlich seiner Anhörung am 14. April 
2021 aus (A38/12 F41): Eines Tages sei sein Vater nach Hause gekom-
men. Er sei blass gewesen und habe nervös ausgesehen. Er, A._______, 
habe nachher festgestellt, dass das (…) sei. Nach diesem Vorfall habe der 
Vater sie zum Onkel mütterlicherseits nach H._______ gebracht. Der Vater 
habe sie gewarnt, von Zuhause wegzugehen. Der Vater habe gesagt: «Ihr 


E-3326/2021 
Seite 8 
müsst meinen Anweisungen folgen, bis ich euch etwas mehr sagen kann». 
Er selbst habe wegen (…), dass man den Vater umbringen wolle und dieser 
in Schwierigkeiten sei. Zirka eine Woche vor diesem Vorfall habe der Vater 
zu ihm gesagt: «Nach der Schule kommst du direkt nach Hause. Du darfst 
nicht mit deinen Freunden abmachen oder irgendwohin gehen». 
4.6 I._______ sagte an der Anhörung vom 14. April 2021 aus ([…], A42/12 
F65), dass ihr Vater eines Abends sehr nervös und blass nach Hause ge-
kommen sei. Eilig habe er zu ihnen gesagt: «Sammelt eure Sachen. Wir 
gehen zum Onkel.» Er habe sie mit dem Auto zum Onkel gebracht. (…). 
Sie seien bis zum (…) 2018 beim Onkel geblieben. Während dieser Zeit 
habe sie der Vater ab und zu besucht. Er sei auch mit dem Onkel väterli-
cherseits zum Onkel mütterlicherseits gekommen. Sie seien in einem klei-
nen Zimmer gewesen. Erst am (…) 2018 hätten sie das Haus verlassen. 
Danach seien sie in die Türkei eingereist. 
4.7 Die Vorinstanz begründete ihren negativen Asylentscheid im Wesentli-
chen damit, dass es schwer vorstellbar erscheine, dass die Asayesh auf-
grund eines (…) Ermittlungen aufnehmen würde, verschiedene Schichtlei-
ter zu ausführlichen Befragungen vorladen und schliesslich (…) vor zahl-
reichen Zeugen verhaften und spurlos verschwinden lassen würde. Es er-
scheine auch realitätsfremd, dass bis heute niemand etwas über den Ver-
bleib der (…) wisse und dies offenbar auch keinen Niederschlag in der Öf-
fentlichkeit beziehungsweise in den Medien gefunden habe, zumal die (…) 
Verschwundenen aus sehr einflussreichen Clans gestammt hätten. Weiter 
erstaune es, dass der Vater weder die vollständigen Namen (…) gekannt 
habe, obschon diese aus bekannten und einflussreichen Familien stam-
men würden, noch irgendwelche Belege für die angeblichen Vorfälle habe 
einreichen können. Darüber hinaus falle auf, dass der Vater die fluchtaus-
lösenden Ereignisse sehr stereotyp und oberflächlich geschildert habe. Be-
merkenswert sei sodann, dass die Familie von der latenten Bedrohung – 
immerhin habe der Vater angeblich ungefähr einhundert Drohnachrichten 
erhalten – kaum etwas mitbekommen haben wolle und er seine Familie 
nicht über die Drohungen informiert habe. Obschon die Anrufer damit ge-
droht hätten, seiner Familie etwas anzutun, habe er kaum Massnahmen zu 
deren Schutz getroffen. Seine Kinder seien beispielsweise bis kurz vor der 
Ausreise ganz normal zur Schule gegangen. Erst als er (…), habe die Fa-
milie den Ernst der Lage erkannt. Dieses Ereignis habe die ganze Familie 
zwar soweit übereinstimmend geschildert, auffallend sei allerdings, dass 
sowohl die Ehefrau als auch die Kinder bei der freien Schilderung dieses 
spezifischen Ereignisses einen fast identischen Wortlaut benutzt haben. 


E-3326/2021 
Seite 9 
Dies deute stark auf einen auswendig gelernten Sachverhalt hin. Aufgrund 
der realitätsfremden und unsubstantiierten Darstellung der fluchtauslösen-
den Ereignisse seien erhebliche Zweifel an der Glaubhaftigkeit der Vorbrin-
gen angebracht. 
Selbst wenn von der Glaubhaftigkeit der Vorbringen auszugehen wäre, 
würden diese keine flüchtlingsrechtliche Relevanz entfalten. In der autono-
men Republik Kurdistan bestehe dank der gut dotierten Sicherheitsbehör-
den und des Rechts- und Justizsystems eine funktionierende Schutzinfra-
struktur. Vorliegend gebe es keine Hinweise, dass die Behörden nicht 
schutzwillig oder schutzfähig wären, zumal sie sich für den Schutz des Va-
ters des Beschwerdeführers eingesetzt sowie (…) einflussreicher, aber op-
positioneller Clans verhaftet haben sollen. 
4.8 Im Beschwerdeverfahren vertritt der Beschwerdeführer zur Flüchtlings-
eigenschaft und zum Asyl im Wesentlichen folgende Standpunkte: 
Die Vorinstanz verkenne die immense Bedeutung der Blutrache im Irak. 
Der Grundgedanke der Blutrache bestehe darin, dass der Täter bezie-
hungsweise dessen Familie denselben Verlust erleiden solle wie das Opfer 
beziehungsweise dessen Familie. Deshalb könne der Täter selbst getötet 
werden; häufig werde aber an seiner Stelle ein naher Verwandter getötet. 
Die Blutrache könne sofort oder erst nach Jahren, auch nach längerem 
Ruhen der Fehde, ausgeübt werden. Blutrache verjähre nicht. Das 
«Recht» zur Blutrache könne über Generationen vererbt werden. Die Tö-
tung oder Denunzierung eines Clan-Mitglieds fordere die Blutrache heraus. 
Es gehöre zum Ritual des Rachemordes, diesen vorher anzukündigen. Mit 
der Blutrache verbundene Gerechtigkeitsvorstellungen seien immer noch 
tief in der irakischen beziehungsweise irakisch-kurdischen und generell der 
kurdischen Bevölkerung verankert. Noch in neuerer Zeit sei es selbst in 
Europa zu Fällen von Blutrache gekommen. Bei der vom Vater vorgebrach-
ten Fluchtgeschichte handle es sich um einen geradezu «klassischen Fall 
von angedrohter Blutrache». Nach Meinung der Angehörigen (…) seien 
letztere vom (…) denunziert worden. Sie würden ihn als Verräter betrach-
ten, der für das Verschwinden und die wahrscheinliche Tötung ihrer Fami-
lienmitglieder verantwortlich sei. Dafür habe er zu büssen und müsse ge-
tötet werden, selbst wenn die Tötung nicht aus einer persönlichen Betrof-
fenheit heraus, sondern hauptsächlich aus Pflichtgefühl gegenüber der Fa-
milie beziehungsweise dem Clan geschehe. Stellvertretend könne auch ei-
nes der Kinder getötet werden. Wie nach Brauch üblich, sei die Tat dem 
Vater des Beschwerdeführers angekündigt worden. Zu verweisen sei auch 


E-3326/2021 
Seite 10 
auf die Angabe des Vaters des Beschwerdeführers zum Waffenbesitz im 
Irak. 
Die Geschehnisse seien vom (…) in eingängiger Art und Weise, ausführ-
lich, klar und widerspruchsfrei kommuniziert worden. Seine Schilderungen 
würden auch zahlreiche Realkennzeichen enthalten. Nicht nachvollziehbar 
bleibe, weshalb die Vorinstanz darauf schliesse, es handle sich bei den 
Schilderungen der übrigen Familienmitglieder um eine «auswendig ge-
lernte Geschichte», da eine identische Wortwahl vorliege. 
Im Sommer 2019 sei Masrour Barzani zum Premier der Region gewählt 
worden, nachdem er zuvor sieben Jahre lang oberster Sicherheitsbeamter 
gewesen sei und die militärischen und zivilen Sicherheitskräfte kontrolliert 
habe, damit auch den Asayesh. Die Familie sei mächtig und bekleide hohe 
Posten in Politik und Wirtschaft und bereichere sich wohl auch im Ölge-
schäft. So sei es entgegen der Auffassung der Vorinstanz durchaus vor-
stellbar, dass Gegner des Barzani-Clans von Leuten des Asayesh festge-
nommen worden seien. Der (…) habe denn auch anlässlich seiner Befra-
gung ausgeführt, der Asayesh habe gesagt, (…). Es sei mehr als vorstell-
bar, dass man (…) trotz Zeugen anschliessend habe verschwinden lassen. 
Gemäss einer Auskunft der Schweizerischen Vertretung in Jordanien vom 
28. April 2011 würden im Irak ganze Namensketten verwendet, die auf die 
familiäre Herkunft verweisen würden («tribalistisches» Element). Dabei sei 
der einzige Name, der immer gleichbleibe, der Eigenname beziehungs-
weise der Vorname der Person, weshalb es dann möglich sei, dass jemand 
verschiedene Dokumente mit unterschiedlichen Namen besitzen könne. 
Implizit habe der Vater des Beschwerdeführers anlässlich seiner Anhörung 
auf das komplizierte Namenssystem verwiesen und klar und deutlich die 
Vornamen (…) «J._______» «K._______» genannt. 
Gemäss einem Bericht der Schweizerischen Flüchtlingshilfe (SFH) vom 
9. Juni 2004 zur Blutrache im Irak sei die Sicherheit von Personen, denen 
Blutrache angedroht wurde, nicht gewährleistet. Das deutsche Bundesamt 
für Migration und Flüchtlinge (BAMF) habe im Juni 2004 ebenfalls erklärt, 
die Machthaber im Nordirak seien zwar schutzwillig aber nicht in allen Fäl-
len schutzfähig. Das norwegische Informationscenter für Herkunftsländer 
habe 2003 berichtet, es komme in den kurdischen Gebieten des Nordiraks 
immer noch zu Blutrache, auch wenn «Kurdistan» versuche, derartige Fälle 
mittels Mediation zu lösen. 


E-3326/2021 
Seite 11 
Die Vorinstanz habe dem Vater eine ergänzende Anhörung angekündigt, 
sie dann aber wieder abgesagt, da der «asylrelevante Sachverhalt erstellt 
sei». Folglich könne dem Beschwerdeführer nicht vorgeworfen werden, 
seine Vorbringen seien unsubstantiiert. Zudem würden die Aussagen im 
schweizerischen Asylverfahren mit den Vorbringen im deutschen Asylver-
fahren übereinstimmen, was ebenfalls für die Glaubhaftigkeit spreche. 
4.9 Die Vorinstanz nahm im Beschwerdeverfahren zu den Asylgründen 
nicht mehr Stellung. 
4.10 Das Bundesverwaltungsgericht hat mit Urteil (…) vom (…) 2025 die 
Glaubhaftigkeit der Fluchtgründe des Vaters für fraglich erachtet, die Frage 
aber letztlich offengelassen, da ihnen keine Asylrelevanz zukomme. Ferner 
hat das Bundesgericht auch den Vollzug der Wegweisung bestätigt. Damit 
entfällt die Grundlage für eine Reflexverfolgung. 
Der Beschwerdeführer hat seinen Angaben zufolge seine Heimat einzig 
wegen der Probleme seines Vaters verlassen, weder Probleme mit den 
kurdischen noch mit den irakischen Behörden gehabt und ist zudem weder 
politisch noch religiös tätig gewesen. 
Doch selbst wenn von der Möglichkeit einer Blutrache auszugehen wäre, 
so hat der Vater des Beschwerdeführers anlässlich der Anhörung vom 
14. April 2021 ausgeführt, dass er (…), zu den Asayesh gefahren sei und 
sie über den Vorfall informiert habe ([…] A135/20 F110). Diese hätten sich 
sofort auf die Suche nach den Tätern gemacht und hätten ihn schliesslich 
nach Hause begleitet ([…] A135/20 F110). Dies legt durchaus nahe, dass 
der Vater des Beschwerdeführers und infolgedessen auch der Beschwer-
deführer selbst mit dem Schutz der staatlichen Behörden im Nordirak rech-
nen konnte (zur Unterstellung der Asayesh unter die Regierung siehe Re-
ferenzurteil des BVGer D-913/2021 vom 19. März 2024 E. 8.3.2), zumal 
der Vater des Beschwerdeführers im Auftrag der Asayesh gehandelt haben 
soll. 
Unter diesen Umständen ist vom Schutzwillen der nordirakischen Behör-
den auszugehen. Aufgrund der bestehenden Strukturen im Nordirak ist 
auch die Schutzfähigkeit der staatlichen Behörden zu bejahen (vgl. dazu 
auch Referenzurteil des BVGer D-913/2024 vom 19. März 2024 E. 8.1 
und 9), selbst wenn eine solche nicht garantiert werden kann. Immerhin 
handelt es sich bei der Familie des Beschwerdeführers gemäss den Akten 
nicht um Regimekritiker oder politisch aktive Personen, (…). Auch steht die 


E-3326/2021 
Seite 12 
Ursache für die Blutrache nicht im Zusammenhang mit (häuslicher) Gewalt 
gegen Frauen. Ergänzend ist anzumerken, dass ein vollumfänglicher 
Schutz vor Blutrache auch ausserhalb der Landesgrenzen nicht möglich 
wäre. 
Im Ergebnis bedarf der Beschwerdeführer nicht des internationalen Schut-
zes (vgl. BVGE 2011/51 E. 7 ff.), weshalb seine Vorbringen als nicht rele-
vant im Sinne von Art. 3 AsylG zu qualifizieren sind. 
4.11 Dem Beschwerdeführer ist es demnach nicht gelungen, eine Verfol-
gungsgefahr im Sinne von Art. 3 AsylG nachzuweisen oder glaubhaft dar-
zutun. Die Vorinstanz hat zu Recht die Flüchtlingseigenschaft verneint und 
die Asylgesuche abgelehnt. 
5. 
5.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
5.2 Der Beschwerdeführer verfügt insbesondere weder über eine auslän-
derrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Ertei-
lung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu Recht 
angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
6. 
6.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt gemäss 
Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard wie bei 
der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu beweisen, 
wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft 
zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 
6.2 
6.2.1 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin oder des Ausländers in den 
Heimat-, Herkunfts- oder einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 
AIG). 


E-3326/2021 
Seite 13 
6.2.2 So darf keine Person in irgendeiner Form zur Ausreise in ein Land 
gezwungen werden, in dem ihr Leib, ihr Leben oder ihre Freiheit aus einem 
Grund nach Art. 3 Abs. 1 AsylG gefährdet ist oder in dem sie Gefahr läuft, 
zur Ausreise in ein solches Land gezwungen zu werden (Art. 5 Abs. 1 
AsylG; vgl. ebenso Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 1951 über 
die Rechtsstellung der Flüchtlinge [FK, SR 0.142.30]). 
6.2.3 Gemäss Art. 25 Abs. 3 BV, Art. 3 des Übereinkommens vom 10. De-
zember 1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder er-
niedrigende Behandlung oder Strafe (FoK, SR 0.105) und der Praxis zu 
Art. 3 EMRK (SR 0.101) darf niemand der Folter oder unmenschlicher oder 
erniedrigender Strafe oder Behandlung unterworfen werden. 
6.2.4 Die Vorinstanz wies in ihrer angefochtenen Verfügung zutreffend da-
rauf hin, dass das Prinzip des flüchtlingsrechtlichen Non-Refoulement nur 
Personen schützt, die die Flüchtlingseigenschaft erfüllen. Da es dem Be-
schwerdeführer nicht gelungen ist, eine asylrechtlich erhebliche Gefähr-
dung nachzuweisen oder glaubhaft zu machen, kann der in Art. 5 AsylG 
verankerte Grundsatz der Nichtrückschiebung im vorliegenden Verfahren 
keine Anwendung finden. Eine Rückkehr des Beschwerdeführers in den 
Heimatstaat ist demnach unter dem Aspekt von Art. 5 AsylG rechtmässig. 
6.2.5 Sodann ergeben sich weder aus den Aussagen des Beschwerdefüh-
rers noch aus den Akten Anhaltspunkte dafür, dass er für den Fall einer 
Ausschaffung in den Heimatstaat dort mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit 
einer nach Art. 3 EMRK oder Art. 1 FoK verbotenen Strafe oder Behand-
lung ausgesetzt wären. Gemäss Praxis des Europäischen Gerichtshofes 
für Menschenrechte (EGMR) sowie jener des UN-Anti-Folterausschusses 
müsste der Beschwerdeführer eine konkrete Gefahr («real risk») nachwei-
sen oder glaubhaft machen, dass ihnen im Fall einer Rückschiebung Folter 
oder unmenschliche Behandlung drohen würde (vgl. Urteil des EGMR 
Saadi gegen Italien 28. Februar 2008, Grosse Kammer 37201/06, §§ 124–
127 m.w.H.). Nach den vorstehenden Ausführungen gelingt ihm das nicht. 
Auch die allgemeine Menschenrechtssituation im Heimatstaat lässt den 
Wegweisungsvollzug zum heutigen Zeitpunkt nicht als unzulässig erschei-
nen (vgl. dazu Referenzurteil des BVGer D-913/2021 vom 19. März 2024 
E. 8.8.1 und Urteil des BVGer E-5074/2021 vom 15. März 2022 E. 8.3). 
6.2.6 Nach dem Gesagten ist der Vollzug der Wegweisung sowohl im 
Sinne der asyl- als auch der völkerrechtlichen Bestimmungen zulässig. 


E-3326/2021 
Seite 14 
6.3 
6.3.1 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme zu gewähren. 
6.3.2 Das Bundesverwaltungsgericht hat in seinem Referenzurteil 
D-913/2021 vom 19. März 2024 E. 14.3 ff. und seinem Urteil E-5074/2021 
vom 15. März 2022 E. 8.3 eine Rückkehr in die kurdischen Provinzen des 
Nordiraks als generell zumutbar erachtet, und für E._______ ausdrücklich 
bejaht (Referenzurteil des BVGer D-913/2021 vom 19. März 2024 E. 15). 
Da der Beschwerdeführer Teil einer Grossfamilie ist und die Vorinstanz zu-
mindest im Verfahren (…) von einer gemeinsamen Rückkehr der gesamten 
Familie ausgeht, ist eine eingehende, individuelle Prüfung vorzunehmen 
(Referenzurteil des BVGer D-913/2021 vom 19. März 2024 E. 14.10). 
6.3.3 Die Vorinstanz bejaht im angefochtenen Entscheid die Zumutbarkeit 
des Vollzugs der Wegweisung, da der Beschwerdeführer aus einer siche-
ren Provinz stamme und über ein grosses verwandtschaftliches Bezie-
hungsnetz im Irak und in Drittstaaten verfüge, das ihn bereits bei seiner 
Ausreise unterstützt habe. Der Beschwerdeführer sei – abgesehen von sei-
nen psychischen Problemen – gesund und könne auch im Irak weiter be-
handelt werden und die notwendigen Medikamente erhalten. 
6.3.4 Der Beschwerdeführer hält dem im Wesentlichen entgegen, seine El-
tern hätten für die Flucht ihr gesamtes Hab und Gut verkauft und sich bei 
ihren Verwandten verschuldet, denen nunmehr dieses Geld fehle. Die Ver-
wandten in L._______ und M._______ seien selbst unterstützungsbedürf-
tig und müssten für ihre eigenen Familien aufkommen. Die Familie des Be-
schwerdeführers entstammte dem (…), bei dem sie Schutz finden könnte. 
Die Schulbildung der Eltern sei nicht ausserordentlich. Bei einer Rückkehr 
stünde die Familie buchstäblich vor dem Nichts. Zudem seien fünf Ge-
schwister im Zeitpunkt der Beschwerde noch nicht volljährig gewesen und 
verdienten besonderen Schutz nach Art. 3 Abs. 1 der Kinderrechtskonven-
tion. Die Kinder hätten eine wechselvolle, traumatisierende Zeit hinter sich, 
seien im Rahmen des Dublin-Verfahrens brutal von der Mutter und den 
beiden älteren Brüdern weggerissen worden und bedürften stabiler Ver-
hältnisse, um der Gefahr der weiteren Entwurzelung zu entkommen. 


E-3326/2021 
Seite 15 
Diverse weitere Eingaben sollen die Integration der Eltern und der Kinder 
dokumentieren. Sämtliche Familienmitglieder hätten weiterhin mehr oder 
weniger schwere gesundheitliche Probleme und befänden sich in ärztlicher 
und psychotherapeutischer Behandlung, was die Reintegration in der Hei-
mat erschwere, zumal das Gesundheitssystem in der Heimat gerichtlich 
festgestellte Defizite aufweise. Ergänzend weist die Rechtsvertreterin da-
rauf hin, dass die Reintegration vor allem für die Töchter erschwert sei, da 
diese zwischenzeitlich die Werte und Verhaltensweisen von Frauen in Eu-
ropa übernommen hätten und sich mit dem Grundwert der Gleichstellung 
identifizieren würden. Wenn es Probleme zwischen einer Familie und ei-
nem Clan gebe, dann würden ältere Männer des Clans manchmal eine 
Heirat mit einem jungen Mädchen aus der anderen Familie fordern. Die 
Rechtsvertreterin verweist in diesem Zusammenhang auf den Entscheid 
des EUGH C-646/21 vom 11. Juni 2024. Sinngemäss berufen sich die 
Schwestern auf die Gefahr einer Zwangsheirat. 
6.3.5 Die finanziellen Verhältnisse der Familie sind seit dem Verkauf des 
Hauses und der Darlehensaufnahme prekär (vgl. auch […] BVGer act. 1 
Beilagen 16/b und 16/c). Dennoch ist eine vom angefochtenen Entscheid 
abweichende Beurteilung der Zumutbarkeit des Vollzugs der Wegweisung 
nicht angezeigt, und es ist weiterhin davon auszugehen, dass die Familie 
nach einer Rückkehr in ihre Heimat wieder wirtschaftlich Fuss fassen wird, 
zumal der Vater vor der Ausreise beruflich gut etabliert gewesen war und 
die Familie über Vermögenswerte verfügt hatte. Zwischenzeitlich sind (…) 
Kinder erwachsen und können zum Unterhalt der Familie in der einen oder 
anderen Form beitragen, wobei zu berücksichtigen ist, dass der Beschwer-
deführer die Schule im Irak lediglich drei Tage vor der Abschlussprüfung 
verlassen hat (A38/12 F9), in der Schweiz über erste Berufserfahrungen 
als Lernender Coiffeur EBA sammeln konnte, was ihm auch in seiner Hei-
mat eine Arbeitsmöglichkeit eröffnen dürfte (vgl. hierzu […] BVGer-act. 20 
Beilagen 1 und 2; BVGer-act. 10 Beilage 4). Zudem hat die Familie in der 
Heimat Verwandte, die sie bei der Wiedereingliederung unterstützen kön-
nen. Der Staat Irak ist auch daran, das öffentliche Wohlfahrtssystem zu 
verbessern (Referenzurteil des BVGer D-913/2021 vom 19. März 2024 
E. 14.7). Ergänzend sei die Möglichkeit der Rückkehrberatung und die fi-
nanzielle Rückkehrhilfe erwähnt. 
Der Eingabe der Eltern des Beschwerdeführers vom 19. August 2024 ([…] 
BVGer-act. 19) lässt sich entnehmen, dass die Familienmitglieder weiter-
hin ärztlicher und psychotherapeutischer Behandlung bedürfen, wobei die 
psychische Belastung vor allem in der traumatischen Trennung während 


E-3326/2021 
Seite 16 
des Aufenthalts in Deutschland und in der Angst vor dem Vollzug der Weg-
weisung in die Heimat begründet ist (vgl. […] BVGer-act. 19 Beilagen 11 
und 18, vgl. auch […] BVGer-act 13 Beilage 2.1). Auch der Beschwerde-
führer selbst bedarf einer psychischen Behandlung (BVGer-act. 10 Beilage 
5, BVGer-act. 9 Beilagen). Es ist mit der Vorinstanz einig zu gehen, dass 
die gesundheitlichen Beschwerden der Familienmitglieder in der Heimat 
grundsätzlich weiterhin behandelt werden können (vgl. dazu auch Refe-
renzurteil des BVGer D-913/2021 vom 19. März 2024 E. 14.8 ff.), soweit 
sie nach der nunmehr seit mehreren Jahren andauernden Therapien und 
aufgrund der veränderten Lebensumstände, mithin der effektiven Rück-
kehr in die Heimat fortbestehen. Es ist jedoch nicht zu verkennen, dass 
nach der Rückkehr im Rahmen der Reintegration vor allem in der Anfangs-
phase neue Belastungen zu bewältigen sein werden, was jedoch nicht aus-
sergewöhnlich und der Familie auch unter den gegebenen Umständen zu-
zumuten ist. 
6.3.6 Nach dem Gesagten erweist sich der Vollzug der Wegweisung auch 
als zumutbar. 
6.4 Schliesslich obliegt es dem Beschwerdeführer, sich bei der zuständi-
gen Vertretung des Heimatstaates die für eine Rückkehr notwendigen Rei-
sedokumente zu beschaffen (vgl. Art. 8 Abs. 4 AsylG und dazu auch BVGE 
2008/34 E. 12), weshalb der Vollzug der Wegweisung auch als möglich zu 
bezeichnen ist (Art. 83 Abs. 2 AIG). 
6.5 Zusammenfassend hat die Vorinstanz den Wegweisungsvollzug zu 
Recht als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Eine Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
7. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und – soweit diesbezüglich 
überprüfbar – angemessen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
8. 
8.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Kosten dem Beschwer-
deführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG; Art. 1-3 des Reglements vom 
21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundes-
verwaltungsgericht 
[VGKE, 
SR 
173.320.2]). 
Aufgrund 
der 
mit 


E-3326/2021 
Seite 17 
Zwischenverfügung vom 3. September 2021 gewährten unentgeltlichen 
Rechtspflege ist jedoch auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu verzich-
ten. 
8.2 Mit derselben Zwischenverfügung wurde ausserdem das Gesuch um 
unentgeltliche Rechtsverbeiständung gutgeheissen und die Rechtsvertre-
terin des Beschwerdeführers als amtliche Rechtsvertreterin bestellt. Dem-
nach ist dieser ein amtliches Honorar für ihre notwendigen Aufwendungen 
im Beschwerdeverfahren auszurichten. Die Festsetzung des amtlichen Ho-
norars erfolgt in Anwendung der Art. 8–11 sowie Art. 12 VGKE (Reglement 
vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bun-
desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), wobei das Bundesverwal-
tungsgericht bei amtlicher Vertretung in der Regel von einem Stundenan-
satz von Fr. 100.- bis Fr. 150.- für nicht-anwaltliche Vertreterinnen und Ver-
treter ausgeht und von Fr. 200.- bis Fr. 220.- für Anwältinnen und Anwälte 
(Art. 12 i.V.m. Art. 10 Abs. 2 VGKE). 
Mit der Eingabe vom 2. Februar 2023 wurde eine Kostennote zu den Akten 
gereicht. Der unter Berücksichtigung der koordinierten Verfahren geltend 
gemachte bisherige zeitliche Aufwand von total 3 Stunden 50 Minuten und 
die Auslagen scheinen angemessen. Gestützt auf die in Betracht zu zie-
henden Bemessungsfaktoren (Art. 9–13 VGKE) ist das amtliche Honorar 
auf total Fr. 900.- festzusetzen. 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


E-3326/2021 
Seite 18 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Der unentgeltlichen Rechtsbeiständin, Rechtsanwältin MLaw Lara Märki, 
wird zulasten der Gerichtskasse ein Honorar von Fr. 900.- zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Der vorsitzende Richter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
David R. Wenger 
Monique Schnell Luchsinger 
 
 
Versand: