bvger · F-488/2023 · 2022-12-23 · it

Visto nazionale | Visto nazionale; decisione della SEM del 23 dicembre 2022

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte VI 
F-488/2023 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 4 a p r i l e 2 0 2 4 
Composizione 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio), 
Gregor Chatton, 
Claudia Cotting-Schalch, 
cancelliera Caroline Rausch. 
Parti 
1. A._______, nato (…) 1966, 
2. B._______, nata (…) 1971, 
3. C._______, nata (…) 1994, 
4. D._______, nato (…) 1995, 
5. E._______, nato (…) 2001 
6. F._______, nata (…) 2001, 
7. G._______, nato (…) 2005, 
8. H._______, nata (…) 1955, 
9. I.________, nata (…) 1999, 
tutti Afghanistan, 
tutti patrocinati dall'avv. Patrizia Testori, 
(…), 
ricorrenti, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione SEM, 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Visto nazionale; decisione della SEM del 23 dicembre 2022. 


F-488/2023 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
Il 7 novembre 2021, il ricorrente 1 ha depositato una domanda di visto 
nazionale di lunga durata (visto D) per motivi umanitari all’Ambasciata di 
Svizzera in Iran (ASI). 
B. 
Il 30 novembre 2021, mediante modulo standard, l’ASI ha rigettato la 
domanda di visto umanitario. 
C. 
Il 16 dicembre 2021, J._______ e K._______, parenti dei ricorrenti in 
Svizzera, hanno trasmesso alla SEM un’opposizione contro la decisione 
dell’ASI. A differenza della domanda di visto, che era stata presentata solo 
dal ricorrente 1, l'opposizione si riferisce a tutti i ricorrenti. 
D. 
Il 23 dicembre 2022, la SEM ha respinto l’opposizione dei ricorrenti contro 
la decisione dell’ASI. 
E. 
Il 26 gennaio 2023, i ricorrenti hanno adito il Tribunale amministrativo 
federale (TAF), chiedendo, previa concessione del gratuito patrocinio e 
esenzione dalle spese di procedura, che la decisione su opposizione della 
SEM sia annullata e i visti umanitari rilasciati, oppure che la causa sia 
rinviata alla SEM per il completamento dell’accertamento dei fatti rilevanti. 
F. 
Il 3 febbraio 2023, questo Tribunale ha accolto la domanda dei ricorrenti di 
assistenza giudiziaria. 
G. 
Il 22 marzo 2023, la SEM ha inoltrato la sua risposta al ricorso, con la quale 
riafferma essenzialmente la sua argomentazione e le sue conclusioni. 
H. 
Il 17 maggio 2023, i ricorrenti hanno replicato alla risposta della SEM, 
ribadendo le loro conclusioni. 
I. 
Il 10 agosto 2023, i ricorrenti hanno inoltrato uno scritto. 


F-488/2023 
Pagina 3 
J. 
Il 30 agosto 2023, la SEM ha presentato la duplica, ribadendo la necessita 
di rigettare il ricorso e confermare la decisione impugnata. 
K. 
Il 19 settembre 2023, i ricorrenti hanno inoltrato una triplica e il 23 
novembre 2023 uno scritto. 
L. 
Il 15 gennaio 2024, la SEM ha presentato la quadruplica. 
M. 
Il 25 gennaio 2024, i ricorrenti hanno rinunciato ad esprimersi. 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Secondo l’art. 31 della legge sul Tribunale amministrativo federale del 
17 giugno 2005 (LTAF, RS 173.32), questo Tribunale giudica i ricorsi contro 
le decisioni ai sensi dell’art. 5 della legge federale del 20 dicembre 1968 
sulla procedura amministrativa (PA, RS 172.021), salvo nei casi previsti 
all’art. 32 LTAF, emanate dalle autorità menzionate all'art. 33 LTAF. 
1.2 La SEM fa parte delle dette autorità (art. 33 lett. d LTAF) e il 
provvedimento del 22 dicembre 2022 (conferma del rifiuto di rilasciare i visti 
umanitari), che non rientra peraltro nell'elenco dell'art. 32 LTAF, costituisce 
una decisione ai sensi dell’art. 5 cpv. 2 PA, dimodoché questo Tribunale è 
competente a giudicare il presente ricorso. La presente sentenza non può 
essere impugnata davanti al Tribunale federale ed è quindi definitiva (cfr. 
art. 83 lett. c cifra 1 della legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 
[LTF, RS 173.110]). 
1.3 Ha diritto di ricorrere chi ha partecipato al procedimento dinanzi 
all’autorità inferiore, è particolarmente toccato dalla decisione impugnata e 
ha un interesse degno di protezione all’annullamento o alla modificazione 
della stessa (art. 48 cpv. 1 PA). Il ricorso deve essere depositato entro 
trenta giorni dalla notificazione della decisione (art. 50 cpv. 1 PA) e 
contenere le conclusioni, i motivi, l'indicazione dei mezzi di prova e la firma 
del ricorrente o del suo rappresentante, con allegati, se disponibili, la 
decisione impugnata e i documenti indicati come mezzi di prova (art. 52 
cpv. 1 PA). 


F-488/2023 
Pagina 4 
In concreto, i ricorrenti, destinatari della decisione su opposizione della 
SEM, hanno inoltrato il ricorso tempestivamente, nel rispetto dei requisiti 
previsti dalla legge, per cui lo stesso è ammissibile e nulla osta quindi 
all’esame del merito del litigio. 
2. 
Con il deposito del ricorso, la trattazione della causa, oggetto della 
decisone impugnata, passa a questo Tribunale (effetto devolutivo), che ha 
un pieno potere d’esame riguardo all'applicazione del diritto, compreso 
l'eccesso o l'abuso del potere di apprezzamento, all'accertamento inesatto 
o incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti, come pure, in linea di 
principio, all'inadeguatezza (artt. 49 e 54 PA). È determinante, in primo 
luogo, la situazione fattuale al momento del giudizio (cfr. DTAF 2020 VII/4 
consid. 2.2 con ulteriori riferimenti). 
Questo Tribunale è, in linea di massima, vincolato dalle conclusioni delle 
parti (principio dispositivo), a meno che, nell’ambito dell’oggetto del litigio, 
siano soddisfatte le condizioni per concedere di più (“reformatio in melius”) 
o di meno (“reformatio in peius”) rispetto a quanto richiesto (art. 62 cpv. 1 
a 3 PA: massima dell'ufficialità; cfr. MADELEINE CAMPRUBI, in: Christoph 
Auer/Markus Müller/Benjamin Schindler [ed.], Bundesgesetz über das 
Verwaltungsverfahren – Kommentar, 2a ed., 2019, n. 8 ad art. 62 PA). 
Questo Tribunale non è invece vincolato, in nessun caso, dai motivi del 
ricorso (art. 62 cpv. 4 PA: principio dell'applicazione d'ufficio del diritto). 
3. 
Il presente litigio verte sul rifiuto della SEM di accordare ai ricorrenti i visti 
umanitari da loro richiesti, dimodoché si tratta di verificare se le condizioni 
per il rilascio degli stessi siano o non siano soddisfatte. 
4. 
4.1 In generale, la procedura relativa ai visti e all’entrata in Svizzera 
nonché alla partenza dalla Svizzera è retta dalla legge federale del 16 
dicembre 2005 sugli stranieri e la loro integrazione [LStrI, RS 142.20]), 
come pure dall’ordinanza concernente l’entrata e il rilascio del visto del 15 
agosto 2018 (OEV, RS 142.204). 
4.2 Pertanto, un visto (nazionale) umanitario (di lunga durata), secondo 
l’art. 4 cpv. 2 OEV, può essere rilasciato se, in concreto, si può ritenere che 
la vita o l'integrità fisica di una persona, oppure altri suoi beni giuridici o 
interessi essenziali d’importanza equivalente, siano direttamente, 
seriamente e concretamente minacciati nel suo paese d'origine o di 


F-488/2023 
Pagina 5 
provenienza (cfr. anche l’art. 3 LAsi). La persona interessata deve trovarsi 
in una situazione di particolare emergenza che renda indispensabile 
l'intervento delle autorità, da cui la necessità di concederle un visto 
d'entrata in Svizzera. Ciò può essere il caso, ad esempio, in situazioni di 
conflitto armato estremamente gravi, in situazioni di guerra particolarmente 
cruente oppure per sfuggire ad una minaccia personale reale ed 
imminente. La domanda di visto va esaminata con cura, tenendo conto 
della minaccia attuale, della situazione personale e della situazione 
prevalente nello Stato d'origine o di provenienza. È imperativo esaminare 
attentamente le specificità della domanda di visto. Se l'interessato si trova 
già in uno Stato terzo, si può supporre, in regola generale, che non sia più 
minacciato. In questo senso, le condizioni d'entrata nel quadro della 
procedura di rilascio di un visto umanitario sono state espressamente 
concepite in modo più restrittivo di quelle che vigevano per le domande di 
asilo depositate all'estero, quando ancora sussisteva tale possibilità (cfr. 
Messaggio LAsi, pagg. 3923 e 3924; DTAF 2018 VII/5 consid. 3.6.3, le 
sentenze TAF F-1451/2022 dell’27 marzo 2024 consid. 7.2 [destinato alla 
pubblicazione ufficiale] e F-5845/2017 dell’8 giugno 2018 consid. 5 e DTAF 
2015/5 consid. 4.1.3; cfr. anche le istruzioni della SEM “Visto umanitario 
conformemente all’art. 4 cpv. 2 OEV”, n. 322.123/2018/00045, valide dal 
15 settembre 2018: https://www.sem.admin.ch/sem/it/home.html, alle 
rubriche “Pubblicazioni e servizi”, “Istruzioni e circolari”, “Settore degli 
stranieri”). f 
5. 
5.1 D’ingresso è opportuno esaminare le censure formali sollevate dal 
ricorrente nel suo gravame, in quanto sono suscettibili di condurre 
all’annullamento della decisione impugnata (cfr. DTF 144 I 11 consid. 5.3; 
DTAF 2019 VI/6 consid. 4.1). 
5.2 In particolare, i ricorrenti si lamentano che l’ASI abbia inviato la 
decisione di rifiuto del visto umanitario solo per e-mail e solo al ricorrente 
1, nonostante il ricorrente 1 abbia richiesto un visto umanitario per l’intera 
famiglia. Secondo l’art. 38 PA una notificazione difettosa non può cagionare 
alcun pregiudizio alle parti. Nel caso in cui non sia scaturito alcun 
pregiudizio dalla notifica difettosa, ossia la decisione in questione ha potuto 
essere tempestivamente e contestualmente contestata, la notifica difettosa 
non ha conseguenze (cfr. DTAF 2009/43 consid. 1.1.7; sentenza del TAF 
F-1090/2023 del 17 agosto 2023 consid. 3.4). Nel caso in esame, 
l’opposizione e il ricorso sono stati presentati tempestivamente. Quindi 
anche se si volesse assumere una notifica difettosa, i ricorrenti non ne 
hanno subito alcun pregiudizio. 


F-488/2023 
Pagina 6 
5.3 Per quanto i ricorrenti ritengono che l’ASI non abbia redatto un 
protocollo delle allegazioni rese dal ricorrente 1 durante il suo 
appuntamento, va evidenziato che l’ASI ha interrogato il ricorrente 1 il 7 
novembre 2021 e che il protocollo è agli atti ed è stato inviato ai ricorrenti 
il 30 agosto 2023. 
5.4 Ne discende quindi che le censure formali dei ricorrenti vanno 
integralmente respinte. 
6. 
I ricorrenti, in quanto cittadini della Repubblica islamica dell’Afghanistan, 
necessitano di un visto per poter entrare in Svizzera e nello spazio 
Schengen (cfr. artt. 4 cpv. 1 e 9 cpv. 1 OEV, nonché l’allegato 1 del 
regolamento UE 2018/1806). 
A giustificazione delle loro richieste di visti umanitari, i ricorrenti sostengono 
essenzialmente, da un lato, di essere minacciati dai Talebani in Afghanistan 
a causa del lavoro del ricorrente 1 per l’esercito, la polizia e i servizi 
afghani, ovvero il National Directorate of Security (NDS), e, dall’altro, di 
trovarsi attualmente in Iran in condizioni estremamente precarie e di 
correre il rischio di essere rimpatriati in Afghanistan. 
Visto che i ricorrenti si trovano attualmente in Iran, vanno esaminate le 
condizioni di sicurezza in Iran, che potrebbero eventualmente indicare che 
i ricorrenti si trovano in una situazione di particolare emergenza. 
7. 
7.1 Nel loro ricorso i ricorrenti fanno essenzialmente valere di trovarsi in 
Iran in condizioni estremamente precarie, senza accesso all’assistenza 
sanitaria e senza denaro per le necessità di base. 
7.2 
7.2.1 Inoltre, i ricorrenti nel loro gravame sostengono che il ricorrente 5 
soffrirebbe 
di 
sindrome 
nefrosica 
causata 
da 
glomerulosclerosi 
segmentaria e focale (FSGS) e dovrebbe essere trattato con i medicamenti 
prednisolone e ciclosporina. Fanno valere di non riuscire a sostenere le 
spese per le cure mediche, in particolare per la ciclosporina. A questo 
proposito, spiegano di trovarsi in una situazione finanziaria precaria dalla 
loro fuga nel 2021, di non avere diritto a trattamenti medici pubblici e di non 
avere un’assicurazione sanitaria in Iran, per cui dovrebbero pagare 
privatamente qualsiasi trattamento medico. 


F-488/2023 
Pagina 7 
7.2.2 Nella risposta al ricorso del 22 marzo 2023, la SEM sostiene che i 
rifugiati afgani senza permesso di soggiorno hanno un accesso minimo alle 
cure mediche di base in Iran attraverso l’UNHCR. 
7.2.3 Nella replica del 10 agosto 2023, i ricorrenti spiegano che, siccome il 
ricorrente 5 non è cittadino iraniano, gli alti costi per i medicamenti non 
sarebbero coperti da assicurazioni sanitarie e che, non potendo coprire i 
costi, la situazione del ricorrente 5 sarebbe peggiorata fino a raggiungere 
uno stadio critico. Il prolungarsi di questa situazione potrebbe portare a 
un’insufficienza renale e allo stadio terminale della malattia renale end-
stage renal disease (ESRD). A quel punto sarebbe necessario il 
trattamento dialitico. 
7.2.4 Nello scritto del 30 agosto 2023, la SEM sostiene che i rifugiati in Iran 
in base alle loro necessità hanno accesso a un'assistenza sanitaria 
supplementare da parte dell'UNHCR, che il ricorrente 5 è già in trattamento 
e che i ricorrenti potrebbero chiedere ai loro parenti in Svizzera un 
sostegno finanziario minimo. 
7.2.5 I ricorrenti, nel loro scritto del 19 settembre 2023, sostengono che i 
parenti dei ricorrenti in Svizzera dipenderebbero dall'aiuto sociale e non 
avrebbero mezzi finanziari per poter sovvenzionare le costose cure del 
ricorrente 5. In più, fanno valere che i ricorrenti non avrebbero lo stato di 
rifugiati presso l'UNHCR e di non ricevere alcuna sovvenzione da 
quest’ultimo. 
7.3 Dagli atti si evince che il ricorrente 5 è attualmente in trattamento 
medico in Iran. Secondo il rapporto medico del 3 agosto 2023 egli soffre di 
sindrome nefrosica causata da FSGS e necessita di un trattamento con 
prednisolone e ciclosporina. Siccome il ricorrente 5 non può permettersi di 
acquistare la ciclosporina, le sue condizioni sono peggiorate fino a 
raggiungere uno stadio critico e il perdurare di questa situazione potrebbe 
portare a un’insufficienza renale (ESRD). A quel punto sarebbe necessario 
un trattamento di dialisi. 
7.4 Sebbene i problemi di salute elencati rendano indubbiamente molto 
difficile la vita quotidiana del ricorrente 5, va notato che la diagnosi riportata 
nel certificato medico non consente di concludere che la sua gravità 
rappresenti attualmente una situazione di particolare emergenza medica 
che metta in pericolo la sua vita. Inoltre, l'impossibilità di accedere alle cure 
mediche per ragioni finanziarie e il fatto che le cure mediche sarebbero più 
adeguate e più facilmente accessibili in Svizzera, non creano da soli una 


F-488/2023 
Pagina 8 
situazione di particolare emergenza (cfr. sentenza del TAF F-5064/2021 
del 23 gennaio 2023 consid. 7.3 con ulteriori riferimenti). In conclusione, 
non configura una situazione di particolare emergenza medica che renda 
indispensabile l’intervento delle autorità svizzere a favore del ricorrente 5 
concedendogli un visto umanitario per recarsi in Svizzera al fine di ricevere 
cure mediche. 
7.5 Pertanto, senza voler minimizzare o relativizzare le difficoltà dei 
ricorrenti, essi non si trovano, nel loro attuale esilio iraniano, in una 
situazione di particolare emergenza ai sensi della legge e della 
giurisprudenza. 
8. 
8.1 Per quanto riguarda il pericolo di essere rimpatriati dalle autorità 
iraniane nel loro Paese d’origine, cioè l’Afghanistan, va notato quanto 
segue. 
8.2 
8.2.1 I ricorrenti sostengono nel loro gravame che il ricorrente 1 sarebbe 
entrato legalmente in Iran il (…) 2021 con un visto di entrata per 3 mesi. 
Aggiungono che, in virtù della amicizia del ricorrente 1 con il console 
generale, egli gli avrebbe fatto rilasciare un visto di entrata per 3 mesi in 
Iran, senza che avrebbe dovuto presentarsi di persona per richiederlo e 
senza altre condizioni o formalità. Dichiarano oltre, che gli altri ricorrenti 
sarebbero arrivati in Iran in aereo da (…) il (…) 2021 con un visto in 
absentia, che gli sarebbe stato emesso su presentazione di un valido 
biglietto d’aereo dall’ufficio del turismo. 
Mentre nella replica del 17 maggio 2023 i ricorrenti affermano di essere 
riusciti a prolungare i loro visti in Iran, con scritto del 23 novembre 2023 
fanno valere che i loro visti starebbero ormai per scadere. Come data 
specifica, i ricorrenti sostengono che il visto per il ricorrente 1 scadrebbe 
l'11 gennaio 2024, per i ricorrenti i 2-8 il 25 febbraio 2024 e per la ricorrente 
9 sarebbe già scaduto il 13 novembre 2023. Inoltre, affermano che i visti in 
Iran potrebbero essere estesi fino a tre volte e che i ricorrenti lo avrebbero 
già fatto due volte. Coloro che avrebbero bisogno di estendere il visto per 
la terza volta dovrebbero lasciare I’Iran e richiedere l’estensione del visto 
neI Paese di origine o in un altro Paese. Secondo numerose fonti, il 
governo iraniano avrebbe deciso di espellere gli immigrati senza visto 
verso il loro Paese d'origine, per cui starebbe diventando sempre più 
pericoloso permanere in Iran senza un permesso valido. 


F-488/2023 
Pagina 9 
8.2.2 La SEM si è espressa sul rischio del rimpatrio verso l’Afghanistan 
rispetto alla situazione attuale dei ricorrenti nello scritto del 15 gennaio 
2024. Sostiene che in generale per i cittadini afghani che soggiornano 
irregolarmente in Iran, il rischio di rimpatrio sarebbe intatto e che ci 
sarebbero respingimenti alle frontiere e rimpatri dall'interno del Paese. 
Tuttavia, le fonti non permetterebbero di concludere che le autorità iraniane 
starebbero sistematicamente cercando e rimpatriando gli afghani senza 
permesso di soggiorno valido. Inoltre sostiene che i ricorrenti non si 
troverebbero attualmente in Iran illegalmente. 
8.3 Sulla base di fonti attuali, non si può negare che si stanno verificando 
rimpatri forzati di cittadini afghani dall’Iran verso l’Afghanistan. Tuttavia, 
delle fonti evidenziano che l’Iran nella primavera del 2022 ha lanciato due 
programmi in risposta alla nuova ondata di immigrazione di cittadini afghani 
a seguito dalla presa di potere dei Talebani. In primo luogo, un estensione 
dei permessi di soggiorno per i cittadini afghani e, in secondo luogo, 
un'iniziativa di registrazione e conteggio dei cittadini afghani che sono 
entrati in Iran illegalmente, cioè senza documenti legali. Secondo le 
informazioni fornite dall'UNHCR nel maggio 2023, gli afghani con il visto 
scaduto possono contattare le autorità per rinnovarlo. 
Il sito di notizie afghano 8am ha scritto nel giugno 2023 − così come 
l'agenzia di stampa iraniana Fars − che il primo programma si riferisce a 
coloro che sono entrati legalmente in Iran dopo la presa di potere dei 
Talebani nell'agosto 2021; inoltre, il suddetto programma o l'estensione dei 
permessi di soggiorno è limitato alle persone con visti scaduti rilasciati dal 
maggio 2021. Nello specifico, il programma riguarda tre categorie di 
immigrati: in primo luogo, gli immigrati che sono entrati in Iran dal maggio 
2021 con un visto valido (ad esempio, visto turistico, d'entrata, medico o di 
pellegrinaggio) ma che non hanno potuto estendere il loro visto dopo la sua 
scadenza. In secondo luogo, gli immigrati entrati in Iran all'inizio dell'anno 
solare iraniano 1400 (marzo 2021 - marzo 2022) con un visto valido (ad 
esempio, visto turistico, d'entrata, medico o di pellegrinaggio) e che hanno 
potuto estendere il loro visto una volta, ma l'estensione è poi scaduta, e in 
terzo luogo, immigrati entrati in Iran da maggio 2021 con un visto valido 
(ad esempio, visto turistico, d'ingresso, medico o di pellegrinaggio) e che 
hanno ottenuto due proroghe del visto, ma la cui validità è ora scaduta 
(cfr. https://8am.media/eng/afghan-refugees-in-iran-dilemma-of-staying-
or-leaving/, 
https://help.unhcr.org/iran/en/2023/05/01/announcement-on-
the-extension-of-expired-visas/, visionati il 08.02.2024 e la sentenza del 
TAF F-2281/2022 del 2 ottobre 2023 consid. 3.5.2). 


F-488/2023 
Pagina 10 
8.4 I ricorrenti sostengono (cfr. consid. 8.2.1) di essere entrati legalmente 
in Iran nell’ottobre rispettivamente nel novembre 2021 con dei visti validi e 
che essi sarebbero scaduti rispettivamente starebbero per scadere dopo 
aver già ottenuto due proroghe. Stando così le cose, essi rientrano nella 
categoria del programma. Hanno quindi la possibilità di beneficiare del 
programma statale, che gli permette di rimanere in Iran in modo 
regolamentato (cfr. sentenza del TAF F-2281/2022 del 2 ottobre 2023 
consid. 3.5.3). 
8.5 In più si osserva che i ricorrenti, legalmente rappresentati, non hanno 
ancora presentato alcuna copia dei loro visti nel corso di questo 
procedimento e non forniscono alcuna prova per dimostrare la scadenza 
dei visti. Inoltre, resta oscuro il motivo per cui il visto della ricorrente 9 sia 
scaduto il 13 novembre 2023, e allora molto prima di quello dei ricorrenti 2-
8, visto che secondo i ricorrenti sarebbero entrati in Iran allo stesso tempo. 
8.6 Di conseguenza, nel caso di specie non si può ritenere che vi è un 
rischio di rimpatrio da parte delle autorità iraniane verso l’Afghanistan per i 
ricorrenti. 
9. 
Nemmeno i legami esistenti con la Svizzera sono in grado di influenzare 
questa valutazione. I parenti che vivono qui, la nipote della ricorrente 2 con 
il marito, non sono sufficienti per la concessione di un visto umanitario se, 
come nel caso in questione, i ricorrenti non si trovano in una situazione di 
particolare emergenza. 
10. 
Di conseguenza, ritenendo che i ricorrenti non sono esposti in Iran ad una 
minaccia diretta, seria e concreta per la loro incolumità e la loro vita, la 
SEM non ha violato il diritto federale (cfr. art. 49 lett. a PA). Non è quindi 
necessario esaminare i rischi a cui i ricorrenti, in particolare il ricorrente 1, 
sarebbero esposti nel loro Paese d’origine. In conclusione, tenuto conto di 
quanto precede, il ricorso deve essere respinto, da cui la conferma della 
decisione su opposizione impugnata. 
11. 
11.1 Le spese processuali sono di regola messe a carico della parte 
soccombente e, in caso di soccombenza parziale, sono ridotte (art. 63 cpv. 
1 PA). Esse comprendono la tassa di giustizia e i disborsi (art. 1 cpv. 1 del 
regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle 
cause 
dinanzi 
al 
Tribunale 
amministrativo 
federale 
[TS-TAF, 


F-488/2023 
Pagina 11 
RS 173.320.2]); la tassa di giustizia è calcolata in funzione dell'ampiezza e 
della difficoltà della causa, del modo di condotta processuale e della 
situazione finanziaria delle parti (artt. 63 cpv. 4bis PA e 2 cpv. 1 TS-TAF). 
In concreto, i ricorrenti sono stati esentati dal versamento di un anticipo a 
copertura delle presunte spese processuali (cfr. consid. F). Pertanto, 
nonostante l’esito negativo del ricorso, non gli si addossano spese 
processuali. 
11.2 In considerazione della loro soccombenza non si assegnano ai 
ricorrenti spese ripetibili (art. 64 cpv. 1 PA e art. 7 cpv. 1 e 2 TS-TAF). 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


F-488/2023 
Pagina 12 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
Non si assegnano indennità per spese ripetibili. 
4. 
Questa sentenza è comunicata ai ricorrenti e alla SEM. 
 
Il presidente del collegio: 
La cancelliera: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Caroline Rausch