bvger · E-2621/2022 · 2022-05-23 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 23. Mai 2022

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Abteilung V 
E-2621/2022 
 
 
U r t e i l v o m 1 2 . D e z e m b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Richter Markus König (Vorsitz), 
Richterin Regina Derrer, 
Richterin Constance Leisinger, 
Gerichtsschreiberin Eveline Chastonay. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
B._______, geboren am (…), 
C._______, geboren am (…), 
D._______, geboren am (…), 
Iran 
alle amtlich verbeiständet durch MLaw Lynn Honegger, 
Beschwerdeführende, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 23. Mai 2022. 
 
 


E-2621/2022 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Die Beschwerdeführenden, der persischen Ethnie zugehörig, verliessen 
den Iran gemäss ihren Angaben im März 2018. Sie seien über die Türkei 
nach Serbien gelangt, wo sie sich längere Zeit aufgehalten hätten, bevor 
sie über Bosnien und Kroatien nach Slowenien gereist seien. Dort seien 
sie von den Behörden aufgegriffen, der kroatischen Polizei und von dieser 
der bosnischen Grenzpolizei übergeben worden. Von Bosnien aus seien 
sie in einem Lastwagen nach Italien und von dort am 1. September 2021 
direkt in die Schweiz gereist, wo sie gleichentags um Asyl nachsuchten. 
B. 
B.a Die Beschwerdeführenden wurden dem Bundesasylzentrum (BAZ) der 
Region E._______ zugewiesen, wo am 7. September 2021 ihre Persona-
lien aufgenommen wurden. Am 13. September 2021 wurde mit den Be-
schwerdeführenden jeweils ein sogenanntes Dublin-Gespräch durchge-
führt. Am 5. Oktober 2021 informierte das SEM die Beschwerdeführenden, 
das Dublin-Verfahren werde aufgrund der Aktenlage beendet und ihr Asyl-
gesuch werde in der Schweiz geprüft. Am 20. Oktober 2021 hörte das SEM 
die Beschwerdeführenden zu ihren Asylgründen an. Mit Zwischenent-
scheid vom 22. Oktober 2022 wurden sie dem erweiterten Verfahren zuge-
wiesen und am 17. Februar 2022 (Beschwerdeführerin) respektive am 
3. März 2022 (Beschwerdeführer) führte das SEM ergänzende Anhörun-
gen durch. 
B.b Die Beschwerdeführerin gab im Wesentlichen Folgendes zu Protokoll: 
B.b.a Sie sei in F._______ geboren und in G._______ aufgewachsen, wo 
sie die Schule bis zur Mittelschule besucht habe. Danach habe sie an der 
Universität H._______ (…) studiert und dieses Studium abgeschlossen. Ab 
Oktober 2009 habe sie bei den Eltern gelebt und bei der staatlichen (…)-
Organisation in G._______ gearbeitet. Nach der Heirat im Jahr (…) habe 
sie mit dem Ehemann in G._______ gewohnt; er sei allerdings meistens 
beruflich unterwegs gewesen. 
B.b.b Sie sei seit 2003 normales Mitglied des Derwisch-Ordens Gonabadi. 
An den Sitzungen hätten sie Gedichte gelesen, gebetet und bestimmte Ri-
tuale ausgeführt. Zwischen dem (…) und dem (…) 2011 sei in G._______ 
ein politisches Projekt gegen die Derwische lanciert und dabei behauptet 
worden, diese würden von Amerika unterstützt. Es habe Strassenproteste 
und Wandbeschriftungen von Muslimen gegeben. Die mit Stöcken, 


E-2621/2022 
Seite 3 
Flaschen und Waffen ausgerüsteten Protestierenden seien in Richtung 
Derwisch-Zentrum gegangen und hätten Parolen gegen die Derwische 
skandiert. Wegen des Tumults hätten die Derwische aus dem Gebäude 
herauskommen müssen. Auch die Beschwerdeführerin sei aus dem Ge-
bäude gekommen und habe mit einer Freundin das Szenario gefilmt. Die 
Polizei habe ihr das Handy abgenommen und sie zum Verschwinden auf-
gefordert. Die Polizei habe die Derwische mit Schlagstöcken angegriffen 
und dabei den Sohn der Tante ihrer Mutter schwer verletzt; ein Ordensbru-
der sei anlässlich der Unruhen getötet worden. Das Gebäude in G._______ 
sei in der Folge geschlossen worden und sie habe fortan für Derwisch-
Treffen nach F._______ gehen müssen. Nach diesem Vorfall hätten Ange-
hörige der Herasat (Aufsichtsbehörde des Geheimdienstministeriums) mit 
ihr am Arbeitsort das Gespräch gesucht. I._______, ein Arbeits- 
kollege, sei dabei gewesen und habe sie nach dem Weggang der Herasat-
Leute in einem Raum in der Firma vergewaltigt. Er habe zudem wiederholt 
gedroht, die Beschwerdeführerin und ihre Familie umzubringen und ihrem 
kleinen Bruder etwas anzutun. Die Herasat-Leute seien danach erneut zu 
ihr in die Firma gekommen und hätten sie aufgefordert, zu kündigen. Als 
sie eines Nachts ohne ihren Mann daheim gewesen sei, sei I._______ mit 
einem anderen, unbekannten Mann in ihre Wohnung gekommen. Einer 
habe ein riesiges Messer dabeigehabt, auf die Derwische geflucht und ge-
sagt, wenn sie ihren Anweisungen nicht folge und nicht kündige, werde er 
sie und die Familie umbringen. Die beiden hätten sie gezwungen, sich aus-
zuziehen und sie dabei gefilmt. Sie habe schliesslich gekündigt und sei im 
Jahr 2012/2013 nach H._______ ins Elternhaus des Ehemanns gezogen, 
wo sie bis zur Ausreise gewohnt habe. Sie habe mit psychischen Proble-
men gekämpft und sei wegen Verfolgungswahns mehrere Monate bei ei-
nem Psychologen in Behandlung gewesen. Sie habe Männern, auch ihrem 
Vater und Bruder, nur mit Angst entgegentreten können. Sie habe in dieser 
Zeit zwar ihre Kinder geboren, sich jedoch stets gefürchtet, besonders al-
lein zu Hause. Zudem habe sie unter starken Kopfschmerzen gelitten und 
gezittert. Beim Staat habe sie trotz mehrerer Bewerbungen keine Anstel-
lung mehr gefunden. Daher habe sie zu Hause und online mit Kleidern ge-
handelt. Mit diesem und dem Einkommen des Ehemanns habe die Familie 
gut leben können. 
B.b.c In der Nacht vom (…) auf den (…) 2018 sei sie in J._______ festge-
nommen worden, wo sie an einer Derwisch Sitzung habe teilnehmen wol-
len. Sie sei mit ihrem Mann und einem Kollegen namens K._______ dort 
gewesen; die Frauen hätten von den Männern getrennt gestan-den. Der 
Kollege sei auch festgenommen worden, ihr Mann habe hingegen fliehen 


E-2621/2022 
Seite 4 
können. Sie sei zwei Tage respektive eine Nacht und zwei Tage lang in 
einem dreistöckigen Gebäude festgehalten und anschliessend ins 
L._______-Gefängnis in J._______ in Untersuchungshaft verlegt worden. 
Sie sei beschimpft, geschlagen und zwei- bis dreimal täglich befragt wor-
den; sie hätte aufschreiben müssen, weshalb sie an dem Streik teilgenom-
men habe, habe jedoch nur ihre Personalien aufgeschrieben. Bei der Ent-
lassung habe sie unterschriftlich bestätigen müssen, sich eine Woche spä-
ter bei einem Gericht in H._______ zu melden, danach sei sie mit dem Auto 
in eine dunkle Strasse gefahren und freigelassen worden. Sie habe sich zu 
einem Ordensbruder in J._______ begeben, bei dem ihre Mutter, ihr Ehe-
mann und ihre Kinder zu Gast gewesen seien. Dort habe sie von der Mutter 
erfahren, sie sei mit Hilfe eines Verwandten, M._______, freigekommen, 
der als Kadermann in der Verbrechensbekämpfung tätig gewesen sei. Am 
Tag nach ihrer Freilassung habe die Beschwerdeführerin ihn angerufen 
und erfahren, dass alle Verhafteten unter dem Vorwurf, Werbung gegen 
das Regime zu machen und gegen die nationale Sicherheit gehandelt zu 
haben, verurteilt worden seien. Sie sei mit Sicherheit auch verurteilt wor-
den, zumal sie das Urteil hätte abholen sollen. In solchen Fällen werde 
man zu mindestens sechs bis sieben Jahren Haft verurteilt, viele Derwi-
sche würden auch ohne Gerichtsverfahren verurteilt. M._______ habe ihr 
gesagt, sie müsse wie die anderen Derwische bei Gericht erscheinen, er 
könne nichts weiter für sie tun. Sie sei daher nicht nach H._______ zurück-
gereist. Ein bis zwei Tage nach ihrer Freilassung habe der Schwager ihre 
Pässe geschickt. Ungefähr eine Woche nach der Freilassung hätten sie die 
Tickets organisiert gehabt und seien im März 2018 über die Türkei nach 
Serbien ausgereist, wo sie länger geblieben seien, bevor sie sie über Bos-
nien und Kroatien nach Slowenien gereist und von den dortigen Behörden 
aufgegriffen worden seien. Sie habe diesen von einem Überfall auf sie be-
richtet, bei dem sie in einem Wald in Kroatien nahe Slowenien erneut ver-
gewaltigt worden sei. Bevor sie einen Arzt hätten sprechen können, seien 
sie wieder der kroatischen Polizei und weiter der bosnischen Grenzpolizei 
übergeben worden. Von Bosnien seien sie nach Italien und von dort direkt 
in die Schweiz gelangt. 
B.c 
B.c.a Der Beschwerdeführer gab an, er sei in H._______ geboren und 
habe bis zur Ausreise im Elternhaus gelebt; seit der Heirat habe er mit sei-
ner Ehefrau das obere Stockwerk bewohnt. Da sie in F._______ gearbeitet 
habe, hätten sie in G._______ eine zusätzliche Wohnung gemietet. Er sei 
seit 2003 Mitglied beim Derwisch-Orden der Gonabadi und habe zweimal 
wöchent-lich an religiösen Sitzungen teilgenommen und die Vorschriften 


E-2621/2022 
Seite 5 
des Ordens befolgt. Da er immer an Sitzungen oder im eigenen Zimmer 
gebetet habe, habe seine Familie nichts davon bemerkt. Diese habe zwar 
von seinen Kontakten zu anderen Derwischen gewusst, aber nicht weiter 
nachgefragt. Nach dem Universitätsabschluss in (…) an der Universität 
H._______ im Jahr 2006 habe er bei der Stadtverwaltung H._______ ge-
arbeitet. Er habe mit seinem Auto Fahrdienste innerhalb der Stadtverwal-
tung ausgeführt. Vermutlich, weil er Derwisch gewesen sei, habe er das 
Universitätsdiplom nicht ausgehändigt und so keine Stelle als (…) bekom-
men. Er habe auf der Kanzlei erfolglos nach dem Diplom gefragt, eine Be-
schwerde habe er mangels einer entsprechenden Rechtsmittelinstanz 
nicht einreichen können. 
B.c.b Etwa im Jahr 2008/09 habe er an einer Derwisch-Versammlung in 
einer Hosseiniye (Halle für rituelle Zeremonien) in H._______ teilgenom-
men. Mit der Andacht im Gebäude hätten sie und weitere Glaubensbrüder 
die geplante Zerstörung des Gebäudes verhindern wollen. In der Nacht 
seien Bulldozer gekommen und hätten dieses "eingerissen". Danach sei 
es von den Sicherheitskräften gestürmt und er sei verhaftet und an einen 
ihm 
unbekannten Ort – vermutlich in ein Gebäude des Ministeriums für das 
Nachrichtenwesen – gebracht worden. Tags darauf sei er nach Abgabe des 
Versprechens freigelassen worden, künftig nicht mehr an solchen Veran-
staltungen teilzunehmen. Nach kurzer Zeit seien die regelmässigen Sitzun-
gen am selben Ort, nunmehr im Freien, wiederaufgenommen worden. Der 
Beschwerdeführer habe wieder teilgenommen. Es seien zwar zivile Be-
amte aufgetaucht, aber da das Gebäude zerstört gewesen sei, sei in deren 
Augen auch das Derwischtum zerstört gewesen. Wegen der Verhaftung 
respektive weil seine Zugehörigkeit zu einem Derwisch-Orden bekannt ge-
worden sei, sei im folgenden Jahr sein Arbeitsvertrag nicht verlängert wor-
den. Er habe in der Folge bis zur Ausreise bei einer Firma für (…) als Fah-
rer gearbeitet. Er habe seine religiösen Aktivitäten fortgeführt, ohne des-
wegen weitere Schwierigkeiten zu bekommen. 
B.c.c Am (…) 2018 habe er in J._______ eine Zusammenkunft beim 
Grossmeister N._______ gehabt. Bei dieser Wallfahrt hätte N._______, 
der unter Hausarrest gestanden habe, freigelassen werden sollen. Viele 
Derwische hätten sich bei seinem Haus versammelt, seien aber alle auf die 
folgenden Tage vertröstet worden. Am (…) 2018 sei er mit seiner Ehefrau 
wieder zum Haus des Grossmeisters gegangen, um ihn zu sehen, eine 
Andacht zu halten und seine Entlassung zu verlangen. Erneut seien wieder 
viele 
Leute 
dort 
gewesen. 
Sicherheitsleute 
hätten 
sie 
ein- 


E-2621/2022 
Seite 6 
gekreist und mit Beschimpfungen und Beleidigungen einen Aufruhr pro-vo-
ziert, sodass ein Streit ausgebrochen sei. Die Sicherheitskräfte hätten die 
Derwische mit Tränengas und Wasserwerfern traktiert und mit Stöcken und 
Waffen bedrängt. Dann hätten sie den Kreis enger gezogen und die Der-
wische festgenommen. Die Frauen hätten in einer eigenen Ecke gestan-
den. Im Gemenge habe er seine Frau aus den Augen verloren. Er selbst 
habe gegen Mitternacht fliehen können, nachdem er mit Knüppeln blau ge-
schlagen worden sei. Seine Ehefrau sei nach (…) tägiger Haft durch Ein-
greifen eines ihrer Familienangehörigen freigekommen. 
B.c.d Etwa eine Woche bis zehn Tage nach ihrer Freilassung hätten sie 
den Iran verlassen, nachdem sie von seinem Bruder die Dokumente aus 
H._______ erhalten hätten. Sie seien dann längere Zeit in Serbien gewe-
sen und hätten dort auf einen Entscheid über einen in Ungarn schriftlich 
ein-gereichten Asylantrag gewartet, der schliesslich negativ ausgefallen 
sei. Während des Aufenthalts in O._______ habe er bemerkt, dass seine 
Mutter bei Telefongesprächen sehr bedrückt sei. Diese habe einen Brief für 
den Sohn entgegengenommen und mit ihrem Fingerabdruck bestätigt. Da 
das Datum des Briefs mit dem Datum seiner Flucht vor einer Verhaftung 
identisch gewesen sei, habe er gefolgert, dass er wegen der Versammlung 
an jenem Tag vorgeladen worden sei. Bei dem Dokument handle es sich 
um einen Brief vom Gericht, gemäss dem er sich zwecks Verkündung des 
Urteilsspruchs melden solle. Darin stehe auch, er sei eine Gefahr für die 
Sicherheit des Staats und für die Revolution. Viele Leute seien wegen sol-
cher Vorwürfe ohne anwaltliche Unterstützung hingerichtet, oder zu Haft-
strafen beziehungsweise zur Verbannung verurteilt worden. Dies könnte 
auch ihm oder seiner Frau passieren. Er sei auf den (…) 2018 vorgeladen 
gewesen. Da er nicht erschienen sei, habe seine Mutter vermutlich Telefo-
nate und weitere Briefe erhalten, die sie aber nicht abgeholt habe. Dies 
vermute er, weil die Mutter während eines Skype-Gesprächs gezittert und 
geweint habe. Bei einer Rückkehr würde er Gefahr laufen, verhaftet, gefol-
tert oder getötet zu werden. Kürzlich sei ein Ordensbruder namens 
P._______ umgebracht worden. Auch die Kinder würden nach der Rück-
kehr – an der Schule und später an der Universität – im Iran unter Druck 
kommen. Von den prekären Lebensbedingungen in Serbien hätten die Kin-
der seelische und körperliche Probleme davongetragen. 
B.d Am 12. und 22. Oktober 2021 wurde bei der Beschwerdeführerin von 
den Psychiatrischen Diensten Q._______ (R._______) eine Posttraumati-
sche Belastungsstörung (PTBS) diagnostiziert. In der Aufnahmebestäti-
gung von S._______ in T._______ wurden am 16. Februar 2022 folgende 


E-2621/2022 
Seite 7 
Diagnosen gestellt: Mittelgradige depressive Episode (ICD-10 F32.1) und 
PTBS (F43.1). Gemäss Bericht der Kinderärzte im Zentrum U._______ 
vom 30. September 2021 bestehe bei der Tochter C._______ ein Verdacht 
auf posttraumatische Erlebnisse auf der Flucht. 
B.e Zum Beleg ihrer Vorbringen reichten die Beschwerdeführenden die fol-
genden Beweismittel zu den erstinstanzlichen Akten: 
- Shenasnameh aller Familienmitglieder (Originale); 
- Melli-Karten Beschwerdeführende (Kopien); 
- Führerausweise Beschwerdeführende (Kopien); 
- Heiratsurkunde im Original; 
- Bestätigung und Zutrittsverweigerung Arbeitsstelle Beschwerdeführerin; 
- Versicherungsdokument Beschwerdeführer; 
- Kopie Gerichtsvorladung Beschwerdeführer; 
- Derwisch-Urkunden Beschwerdeführende; 
- drei Artikel zu Derwisch-Orden; 
- Bestätigung Mitgliedschaft Sufi-Orden V._______; 
- Fotos des Beschwerdeführers zu dessen Zustand nach Problemen in 
J._______; 
- Fotos der Beschwerdeführerin nach Überfall in Kroatien; 
- weitere Dokumente wie militärisches Untauglichkeitszeugnis Beschwer-
deführer, Dokument betreffend Abweisung eines Asylgesuchs, Termin 
für Psychotherapie Beschwerdeführerin, Nachweis Ehrenamt Be-
schwerdeführerin in der Schweiz. 
C. 
Mit (am 27. Mai 2022 eröffneter) Verfügung vom 23. Mai 2022 stellte das 
SEM fest, die Beschwerdeführenden würden die Flüchtlingseigenschaft 
nicht erfüllen, wies ihre Asylgesuche ab, verfügte die Wegweisung aus der 
Schweiz und ordnete den Vollzug der Wegweisung an. Mit der Verfügung 
wurden die editionspflichtigen Akten gemäss Aktenverzeichnis ausgehän-
digt. 
D. 
Mit Eingabe ihrer Rechtsvertreterin an das Bundesverwaltungsgericht vom 
15. Juni 2022 erhoben die Beschwerdeführenden eine Beschwerde gegen 
die vorinstanzliche Verfügung. Sie beantragten die Aufhebung der Ver- 
fügung vom 23. Mai 2022, die Feststellung ihrer Flüchtlingseigenschaft und 
die Gewährung des Asyls; eventualiter sei die Verfügung vom 23. Mai 2022 


E-2621/2022 
Seite 8 
in den Dispositivziffern 3 und 4 aufzuheben, die Unzumutbarkeit des Voll-
zugs der Wegweisung festzustellen und ihre vorläufige Aufnahme anzuord-
nen. In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchten sie um Gewährung der 
unentgeltlichen Prozessführung, um Verzicht auf die Erhebung eines Kos-
tenvorschusses sowie um Beiordnung der Rechtsvertreterin als unentgelt-
liche Rechtsbeiständin. 
E. 
Mit Zwischenverfügung vom 4. Juli 2022 stellte der Instruktionsrichter fest, 
die Beschwerdeführenden dürften den Ausgang des Verfahrens in der 
Schweiz abwarten. Er forderte sie auf, innert Frist ihre Bedürftigkeit nach-
zuweisen, und lud die Vorinstanz zum Einreichen einer Vernehmlassung 
ein. 
F. 
Die Beschwerdeführenden reichten am 5. Juli 2022 eine Bestätigung ihrer 
Fürsorgeabhängigkeit zu den Akten. Die Vorinstanz formulierte ihre Ver-
nehmlassung am 14. Juli 2022 zuhanden der Beschwerdeakten. 
G. 
Am 2. August 2022 hiess der Instruktionsrichter die Gesuche um Gewäh-
rung der unentgeltlichen Prozessführung, um Verzicht auf die Erhebung 
eines Kostenvorschusses sowie um amtliche Rechtsverbeiständung gut. 
Er setzte MLaw Lynn Honegger als amtliche Rechtsbeiständin der Be-
schwerdeführenden ein und brachte den Beschwerdeführenden die Ver-
nehmlassung der Vorinstanz vom 14. Juli 2022 zur Kenntnis. 
H. 
Mit Zwischenverfügung vom 18. Oktober 2024 stellte der Instruktionsrich-
ter fest, den Beschwerdeakten seien keine aktuellen Informationen zum 
Gesundheitszustand und – im Hinblick auf die möglichen Auswirkungen 
des Vollzugs einer allfälligen Wegweisung – zu den Lebensverhältnissen 
der Beschwerdeführenden in der Schweiz zu entnehmen. Sie wurden unter 
Hinweis auf ihre gesetzliche Mitwirkungspflicht aufgefordert, das Bundes-
verwaltungsgericht innert Frist entsprechend zu informieren. 
I. 
Die Beschwerdeführenden reichten am 1. November 2024 ihre Stellung-
nahme zu den aktuellen Lebensverhältnissen in der Schweiz ein. Sie un-
terlegten ihre Ausführungen mit zahlreichen Referenz- und Bestätigungs-
schreiben und Schulzeugnissen betreffend die Tochter sowie einem Arzt-
bericht vom 24. Oktober 2024 betreffend den Beschwerdeführer. Mit 


E-2621/2022 
Seite 9 
Eingabe vom 11. November 2024 wurde ein weiteres Referenzschreiben 
für die Kinder nachgereicht. 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls endgültig, ausser bei Vorliegen eines Auslie-
ferungsersuchens des Staates, vor welchem die beschwerdeführende Per-
son Schutz sucht (Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
Eine solche Ausnahme im Sinne von Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG liegt nicht 
vor, weshalb das Bundesverwaltungsgericht endgültig entscheidet. 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Die 
Beschwerdeführenden haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenom-
men, sind durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und haben 
ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Ände-
rung. Sie sind daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 
und Art. 108 Abs. 1 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). 
1.4 Auf die Beschwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
3.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 


E-2621/2022 
Seite 10 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken; den frauenspezifischen 
Fluchtgründen ist Rechnung zu tragen (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
3.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
4. 
4.1 Das SEM begründete seinen abweisenden Asylentscheid massgeblich 
wie folgt: 
4.1.1 Die Beschwerdeführerin mache geltend, im Zusammenhang mit ih-
ren Derwisch-Aktivitäten im Jahr 1390/1391 (2011/2012) nicht nur von der 
Herasat zu Gesprächen in ihrer Firma aufgesucht, sondern auch von einem 
Mitarbeiter vergewaltigt worden zu sein. Die Schilderung dieser Vergewal-
tigung und der Begleitumstände sei indessen vage und widersprüchlich 
ausgefallen. Auch die Schilderung der (…)tägigen Haft im Jahr 1396 
(2017/2018) sei von zahlreichen Ungereimtheiten geprägt und damit nicht 
glaubhaft. Somit seien die Umstände der Haft, die den Anlass ihrer Aus-
reise gebildet hätten, insgesamt nicht glaubhaft. 
4.1.2 Selbst bei Wahrunterstellung des Haftaufenthalts sei im Übrigen fest-
zuhalten, dass die Beschwerdeführerin gemäss ihren Angaben durch Be-
ziehungen und das Unterschreiben eines Versprechens freigelassen wor-
den sei. Dass damit die Sache nicht erledigt gewesen, sondern ein Verfah-
ren eröffnet worden wäre, widerspreche den diesbezüglichen iranischen 
Verfahrensbestimmungen: Werde ein Verfahren durchgeführt, sei eine Ur-
teilsfällung innerhalb einer Woche – wie es ihr in Aussicht gestellt worden 
sein solle – höchst unwahrscheinlich. Sodann solle das Urteil bereits vor 
ihrer Freilassung gefällt gewesen sein. Damit sei nicht nachvollziehbar, 
wozu sie dann noch hätte freigelassen werden sollen. Die Beschwerdefüh-
rerin habe auf entsprechende Nachfrage hin nur erklärt, durch Beziehun-
gen könne man eine Akte ganz einfach verschwinden lassen. Die angeb-
lich zu erwartende Haftdauer von sechs bis sieben Jahren entspreche 
ebenfalls nicht den Informationen des SEM; vielmehr hätte in einem sol-
chen Kontext eine Haftstrafe von drei Monaten bis fünf Jahren oder eine 


E-2621/2022 
Seite 11 
Busse im Raum gestanden. Bezüglich der Beschaffung von Dokumenten 
habe die Beschwerde-führerin geäussert, sie habe Angst gehabt, nach 
H._______ zu reisen und niemanden mit der Dokumentenbeschaffung be-
auftragen können. Der Ehemann der Tante der Mutter habe schon deutlich 
gemacht, ihr nicht noch mehr helfen zu können, und ihre Eltern seien nicht 
eingeweiht gewesen. Letzteres widerspreche – so das SEM – im Übrigen 
ihrer Angabe, die Mutter sei mit ihr in J._______ gewesen, wo sie ja die 
angeblich (…)tägige Abwesenheit durch die Inhaftierung aus nächster 
Nähe miterlebt hätte. Ferner erstaune, dass die Beschwerdeführerin für die 
digitale Plattform ADL beziehungsweise Adliran (Website der iranischen 
Justizverwaltung) keinen Zugangscode haben wolle. Angesichts ihrer an-
geblichen Vorgeschichte, ihrer Mitgliedschaft bei einem Derwisch-Orden 
und unter Berücksichtigung ihres Bildungsstands hätte erwartet werden 
dürfen, dass sie sich diese Informationsquelle über justizielle Angelegen-
heiten bereits im Iran zugänglich gemacht hätte. Schliesslich sei ihre Be-
hauptung nicht zutreffend, man finde auf der Plattform nur Urteile und 
müsse hierfür ausserdem die Urteilsnummer kennen. Im Gegenteil würden 
sich auf der Plattform Dokumente aller Prozessphasen (auch der Ermitt-
lungsphase) befinden und der entsprechende Zugang zu Adliran sei auch 
vom Ausland aus möglich, falls man sich im Iran bereits registriert habe. 
4.1.3 Die Beschwerdeführerin habe einen ärztlichen Bericht eingereicht, 
der bei ihr eine Traumafolgestörung diagnostiziere. Die Einschätzung eines 
Facharztes oder einer Fachärztin könne ein Indiz für die Plausibilität von 
Ereignissen bilden und sei gemäss Rechtsprechung bei der Beurteilung 
der Glaubhaftigkeit von Verfolgungsgründen zu berücksichtigen. Eine sol-
che Diagnose sei dabei besonders im Rahmen der Anhörung zu den Asyl-
gründen zu berücksichtigen und eine Person mit einer Traumafolgestörung 
könne entsprechend in ihrer Aussageleistung unterstützt werden, insbe-
sondere durch Gewähren der Möglichkeit, sich assoziativ und ohne über-
mässige chronologische oder strukturelle Einschränkungen erinnern zu 
können. Auch solle das Offenlegen von Erinnerungslücken oder Unsicher-
heiten möglich sein. Vorliegend seien diese Voraussetzungen bei der An-
hörung gegeben gewesen. Die Beschwerdeführerin habe an zwei Anhö-
rungen von insgesamt rund elf Stunden Dauer wiederholt die Möglichkeit 
gehabt, sich zu ihre Asylgründen generell oder zu Teilaspekten derselben 
frei zu äussern. In Berücksichtigung der Erkenntnisse der Gedächtnis- 
psychologie und auch in Beachtung der nicht gänzlich übereinstimmenden 
Meinungen der Fachwelt in Fällen von traumatisierenden Erlebnissen gehe 
das SEM davon aus, dass in den Aussagen von Personen, die unter einer 
Traumafolgestörung leiden, durchaus gewisse Unstimmigkeiten und 


E-2621/2022 
Seite 12 
Lücken auftreten könnten. Bei sich diametral widersprechenden Aussagen 
oder Aussagen von tiefer Qualität zum Kerngeschehen könne hingegen 
nicht leichthin von einem Erlebnisbezug ausgegangen werden. 
Selbst wenn der eingereichte Arztbericht gesundheitliche Probleme bestä-
tige, die auf die geltend gemachten Erlebnisse schliessen lassen könnten, 
lasse dieser Bericht die Vorbringen – wie oben ausgeführt – noch nicht als 
glaubhaft gemacht erscheinen. Zudem stütze sich das behandelnde ärztli-
che Personal bei der Erstellung seiner Berichte gemäss seiner Rolle in der 
Regel ohne Hinterfragung auf die Aussagen der gesuchstellenden Perso-
nen. Im Unterschied dazu sei es die Aufgabe der Asylbehörden, eine Prü-
fung der Glaubhaftigkeit der Vorbringen der Personen vorzunehmen. Ein 
Zusammenhang zwischen den vorliegenden gesundheitlichen Problemen 
der Beschwerdeführerin und den geltend gemachten Vorbringen sei somit 
nicht ersichtlich und ihre Vorbringen der Vergewaltigung und der Bedro-
hungen durch die Herasat im Jahr 1390/1391 (2011/2012) sowie der Haft 
im Jahr 1396 (2018) würden damit insgesamt den Anforderungen an die 
Glaubhaftigkeit nicht standhalten. Ungeachtet dessen sei festzuhalten, 
dass sie sich dem angeblichen Verfolger im Jahr 2011/2012 durch den Um-
zug nach H._______ habe entziehen und sieben weitere Jahre im Iran 
habe leben können, ohne erneut behelligt oder von Seiten ihres Umfelds 
geächtet zu werden. Damit wäre – letztlich ungeachtet der Frage der 
Glaubhaftigkeit – auch die Aktualität dieses Vorbringens im Zeitpunkt der 
Ausreise nicht gegeben. 
4.1.4 Der Beschwerdeführer habe angegeben, nach der Ausreise eine ge-
richtliche Vorladung zur Entgegennahme eines Urteils erhalten zu haben, 
da er an der Derwisch-Versammlung zur Freilassung von N._______ teil-
genommen habe. Dies sei aus mehreren Gründen nicht glaubhaft. Grund-
sätzlich wäre zu fragen, woher die Behörden von seiner Teilnahme an der 
Veranstaltung hätten wissen sollen, zumal ihm die Flucht gelungen sei. 
Er habe zwar berichtet, mit Knüppeln geschlagen worden zu sein, dabei 
jedoch nicht erklärt, man habe ihm Informationen zu seiner Person abge-
nommen. Weiter bestünden Zweifel an der Echtheit des entsprechenden 
Dokuments. Die eingereichten Unterlagen würden nur als Fotokopien vor-
liegen. Grundsätzlich könne die Echtheit derartiger Dokumente nicht be-
stätigt werden, da diese mühelos manipuliert werden könnten, wodurch 
eine Überprüfung der Sicherheitsmerkmale nicht möglich sei. Gefälschte 
Dokumente, insbesondere Justizdokumente, seien im Iran einfach zu be-
schaffen. Zudem gebe es bezüglich der Daten im interessierenden Doku-
ment Ungereimtheiten: So habe er gesagt, seine Frau sei am (…) ([…]) 


E-2621/2022 
Seite 13 
verhaftet worden, derweil er selbst gegen Mitternacht entkommen sei. Das 
Ausstelldatum des Dokuments weise exakt dasselbe Datum auf, worauf er 
selbst bei der Anhörung hingewiesen und daraus geschlossen habe, er sei 
wegen seiner Anwesenheit an der Veranstaltung vorgeladen worden. Da 
er am fraglichen Datum erst kurz vor Mitternacht entkommen sein wolle, 
erscheine höchst unwahrscheinlich, dass die Vorladung noch am selben 
Tag ausgestellt worden wäre. Weiter betrage gemäss gesicherten Informa-
tionen des SEM die Zeitspanne zwischen Zustellung und gesetztem Termin 
mindestens fünf Tage. Auf der vorgelegten Vorladung sei als Aushändi-
gungsdatum der (…) 1396 angegeben, mit Gerichtstermin am (…) 1396. 
Da er diesen angeblichen Termin zudem nicht wahrgenommen habe, wä-
ren – bei einem ernsthaften Verfolgungsinteresse – weitere gegen ihn fol-
gende Schritte zu erwarten gewesen. Schliesslich sei für die im Dokument 
genannten Vergehen nicht das Kriminalgericht zuständig, das die Vorla-
dung ausgestellt haben solle. 
4.1.5 Die Vorbringen des Beschwerdeführers würden den Anforderungen 
an die Glaubhaftigkeit somit nicht standhalten, so dass deren Asylrelevanz 
nicht geprüft werden müsse. 
4.1.6 Zusammenfassend würden die Vorbringen der Beschwerdeführen-
den weder den Anforderungen an die Flüchtlingseigenschaft gemäss Art. 3 
AsyIG, noch denjenigen an die Glaubhaftigkeit gemäss Art. 7 AsyIG stand-
halten. Sie würden die Flüchtlingseigenschaft nicht erfüllen und ihr Asylge-
such sei abzulehnen. 
4.2 
4.2.1 In der Beschwerde wird am Wahrheitsgehalt der Vorbringen festge-
halten. Die Aussagen der Beschwerdeführenden seien konsistent und 
übereinstimmend. Sie hätten beide in freier Rede ihre Lebensgeschichte 
und Asylgründe detailliert und glaubhaft erzählt. Insbesondere die Be-
schwerdeführerin sei während der Anhörungen sehr emotional gewesen 
und habe geweint, als sie über das Erlebte berichtet habe. 
4.2.2 Die Beschwerdeführerin habe sich nach der Vergewaltigung bei der 
Arbeit überlegt, ihre Stelle zu kündigen, dies jedoch dann nicht getan, weil 
sie niemandem von der Vergewaltigung – derentwegen sie sich geschämt 
habe – habe erzählen wollen. Gekündigt habe sie erst, als die Herasat sie 
daheim aufgesucht habe und sie keinen anderen Ausweg mehr gesehen 
habe. Sie habe zwar gekündigt, dies sei jedoch nicht freiwillig geschehen, 
sondern weil ihr Arbeitgeber ihr habe kündigen wollen. Sie habe diese Er-
lebnisse in freier Rede nachvollziehbar und detailliert geschildert. Dass der 


E-2621/2022 
Seite 14 
Ablauf nicht jeweils strikt identisch geschildert worden sei, spreche für die 
Glaubhaftigkeit der Aussagen und nicht dagegen. Zudem sei sie nach der 
Vergewaltigung traumatisiert gewesen. Entgegen der Auffassung des SEM 
habe sie auch die Vergewaltigung selber glaubhaft geschildert. Dass sie 
sich bezüglich der Anzahl der anwesenden Personen nicht mehr sicher sei, 
sei einerseits dem langen Zeitablauf – der Vorfall habe vor mehr als zehn 
Jahre stattgefunden – andererseits der daraus resultierenden Traumatisie-
rung geschuldet. Dasselbe gelte in Bezug auf ihre Angaben der Beschrei-
bung der anwesenden Personen und Ablauf und Ort der Vergewaltigung. 
Die Beschwerdeführerin leide unter einer PTBS und einer Depression und 
gemäss dem Arztbericht vom 16. Februar 2022 weise sie eine leichte Kon-
zentrationsminderung auf. Dies sei bei der Würdigung ihrer Aussagen zu 
berücksichtigen. Weiter könne dem SEM nicht gefolgt werden, dass die 
geschilderte (…)tägigen Haft nicht glaubhaft sei, weil nur sie, nicht aber ihr 
Ehemann verhaftet worden sei, zumal dieser geschildert habe, es seien 
viele Derwische eingekesselt worden. Es sei vielmehr üblicherweise so, 
dass bei Demonstrationen gewisse Teilnehmende festgenommen würden, 
andere jedoch davonkämen. Dem vom SEM angezweifelten Wahrheitsge-
halt der Aussage, dass innert einer Woche ein Urteil gefällt werde, sei ent-
gegenzuhalten, dass viele Derwische ohne Gerichtsverfahren verurteilt 
worden seien. Einem mit der Beschwerde eingereichten Zeitungsartikel sei 
zu entnehmen, dass Prozesse gegen die Gonabadi-Derwische unter Aus-
schluss der Öffentlichkeit durchgeführt und diese ohne Zugang zu einer 
Rechtsvertretung verurteilt worden seien. Dies stütze die Aussage der Be-
schwerdeführerin, welche ausserdem die Inhaftierung ausführlich und 
glaubhaft geschildert habe. Bezüglich der Beschaffung von Dokumenten 
räume das SEM selber ein, dass ein Zugang zur Adliran-Datenbank nicht 
immer möglich sei. Aus dem vom SEM zitierten Bericht gehe zudem hervor, 
dass unklar sei, ob die Revolutionsgerichte diese Datenbank benutzen 
würden. Die Beschwerdeführerin habe natürlich versucht, Zugang zu Ad-
liran zu erhalten und sich zu registrieren. Dabei sei ihr angezeigt worden, 
persönlich bei den iranischen Behörden vorstellig zu werden. 
4.2.3 Entgegen der Auffassung des SEM gebe es einen Zusammenhang 
zwischen den gesundheitlichen Problemen und ihren Vorbringen. Die 
PTBS und die Depression seien bei der Aussagewürdigung gehörig zu be-
rücksichtigen. Es würden in den Angaben der Beschwerdeführerin weder 
diametral widersprechende noch Aussagen tiefer Qualität vorliegen, womit 
auf ihre glaubhaften Schilderungen abzustellen sei. 
4.2.4 Soweit das SEM annehme, es sei nicht klar, weshalb der Beschwer-
deführer wegen seiner Teilnahme an der Derwisch-Versammlung eine 


E-2621/2022 
Seite 15 
gerichtliche Vorladung erhalten habe, sei festzuhalten, dass den Behörden 
ja bereits klar gewesen sei, dass der Beschwerdeführer dem Derwischtum 
angehöre und diese deswegen von dessen Teilnahme ausgegangen seien. 
4.2.5 Dass zwischen der Zustellung einer Vorladung und dem Vorladungs-
termin gemäss iranischem Gesetz fünf Tage liegen müssten, bedeute nicht, 
dass dies immer eingehalten werde, zumal prozessuale Fehler passieren 
könnten. Für die Prozesse gegen die Gonabadi-Derwische seien (gemäss 
Medienberichten) sowohl die öffentlichen als auch die Revolutionsgerichte 
zuständig gewesen. Die Zuständigkeit habe nicht immer beim selben Ge-
richt gelegen. Soweit das SEM dem Beschwerdeführer eine Urkunden- 
fälschung vorwerfe, verlange ein solch gewichtiger Vorwurf stichhaltige An-
haltspunkte; solche seien vorliegend nicht gegeben. 
4.2.6 Insgesamt seien die Aussagen der Beschwerdeführenden glaubhaft, 
es sei auf diese abzustellen. Dabei sei erstellt, dass sie aufgrund ihrer Re-
ligion im Iran ernsthaften Nachteilen ausgesetzt seien. Beide seien verhaf-
tet worden und es drohe ihnen ein Verfahren, in welchem rechtsstaatliche 
Prinzipien nicht beachtet und unverhältnismässig hohe Haftstrafen drohen 
würden. Die Verfolgung sei gezielt und von genügender Intensität, weshalb 
die Flüchtlingseigenschaft festzustellen und den Beschwerdeführenden 
Asyl zu gewähren sei. 
5. 
5.1 Nach Prüfung der Akten gelangt das Bundesverwaltungsgericht zum 
Schluss, dass die Erwägungen der Vorinstanz im Asylpunkt als zutreffend 
zu bestätigen sind. 
5.1.1 Die Vorbringen der Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit den 
Behelligungen durch die Herasat und die Vergewaltigung durch einen ihrer 
Angehörigen wurden vom SEM unter Hinweis auf Aussagewidersprüche 
und Ungereimtheiten überzeugend als unglaubhaft qualifiziert. Zudem wä-
ren diese Vorfälle auch bei Wahrunterstellung im Zeitpunkt der Ausreise im 
Frühjahr 2018 mangels zeitlicher Kausalität nicht mehr als flüchtlingsrecht-
lich relevant zu bezeichnen. Schliesslich hat die Beschwerdeführerin den 
Nachstellungen gemäss ihren Angaben durch einen Umzug erfolgreich 
entgehen können. Dass sie in den folgenden Jahren keine staatliche An-
stellung mehr erhalten habe, vermag nicht zur Feststellung der Flüchtlings-
eigenschaft zu führen. 


E-2621/2022 
Seite 16 
5.1.2 Die vom SEM aufgrund der Aktenlage zu Recht geäusserten Zweifel 
an der angeblichen Verhaftung der Beschwerdeführerin im Jahr 2017/2018 
respektive an den Umständen ihrer Freilassung werden dadurch erhärtet, 
dass sie bisher zu diesem angeblichen Verfahren respektive der entspre-
chenden Verurteilung keine Dokumente beigebracht hat. Die in diesem Zu-
sammenhang abgegebenen Erklärungen sind wenig plausibel und vermö-
gen auch das Bundesverwaltungsgericht nicht zu überzeugen. So ist nicht 
nachvollziehbar, dass ihr der mit ihr verwandte Kriminalbeamte nicht hätte 
helfen können, zumal anzunehmen ist, dieser hätte einen entsprechenden 
Weg gefunden, ohne sich besonders exponieren zu müssen. Dass die Be-
schwerdeführerin sich zumindest bemüht hätte, zu Dokumenten zu gelan-
gen, hat sie nicht dokumentiert. Auch dass ihre Familie nichts gewusst 
habe, ist vor dem Hintergrund der Aussage nicht glaubhaft, ihre Mutter 
habe sie damals nach J._______ begleitet und nach ihrer Festnahme den 
besagten Verwandten angerufen (vgl. SEM-act. 64/17 ad F63). Schliess-
lich ist unter Hinweis auf offiziell zugängliche Quellen, auf die bereits die 
Vorinstanz hingewiesen hat, nicht wahrscheinlich, dass in der kurzen von 
der Beschwerdeführerin behaupteten Zeit von sieben Tagen überhaupt ein 
Urteil gefällt worden wäre, zumal es im besagten Zeitraum (Februar 2018) 
zu über 300 Festnahmen gekommen sein soll, was eine so rasche Verur-
teilung einer einfachen Mitläuferin ebenfalls als wenig realistisch erschei-
nen lässt (vgl. hierzu DEUTSCHES AUSWÄRTIGES AMT, Menschenrechtsbe-
auftragte Kofler zur Hinrichtung von Mohammad Salas, Angehöriger des 
Gonabadi-Ordens in Iran, 18. Juni 2018, ; HUMAN RIGHTS WATCH, 
Crackdown on Dervish Minority, 15. März 2018, ; TAZ.DE, Repression 
gegen Sufis im Iran, Tränengas gegen die Derwische, ; alle Internet-Quellen abgerufen 
am 12. Dezember 2024). Dies gilt umso mehr, als sie ein einfaches Mitglied 
des Derwisch-Ordens gewesen sei (vgl. SEM-act. 64/17 ad F23 f.). 
5.1.3 Selbst unter der Annahme, sie wäre an jenem Datum tatsächlich in 
den Strudel der Ereignisse gezogen und festgenommen worden, ist nach 
dem oben Gesagten nicht anzunehmen, dass dies danach innert weniger 
Tage zu einer Verurteilung geführt hätte. 
5.1.4 Mit der gesundheitlichen Situation der Beschwerdeführerin und ihrer 
Auswirkungen hat sich die Vorinstanz in ihrer Verfügung (vgl. dort S. 11 f.) 
eingehend befasst. Nach Sichtung der Akten und namentlich der Protokolle 
der mit der Beschwerdeführerin durchgeführten Anhörungen geht das 


E-2621/2022 
Seite 17 
Gericht davon aus, dass der gesundheitlichen Situation rechtsgenüglich 
Rechnung getragen worden ist. Die Beschwerdeführerin hat während zwei 
Anhörungen von insgesamt über zehn Stunden Dauer (gut strukturiert und 
mit zahlreichen Pausen versehen) Gelegenheit gehabt, sich umfassend zu 
ihren Fluchtgründen zu äussern und diese frei zu schildern. Bei beiden An-
hörungen gab sie einleitend jeweils an, es gehe ihr gut; in psychischer Hin-
sicht gehe es ihr besser (vgl. SEM-act. 47/12 ad F5, 64/17 ad F8). Erfah-
rungsgemäss können in Aussagen von Personen mit Traumafolgestörun-
gen gewisse Unstimmigkeiten und Lücken auftreten; es ist aber zu erwar-
ten, dass die Schilderungen in ihrer Substanz erlebnisbasiert ausfallen, 
was nach den vorstehenden Ausführungen vorliegend nicht festgestellt 
werden kann. Insgesamt hat die Vorinstanz die Anhörungen in gebühren-
der Berücksichtigung der gesundheitlichen Aspekte durchgeführt. Die Be-
fragungsprotokolle sind für die Beurteilung der Asylvorbringen uneinge-
schränkt verwendbar. 
5.1.5 Soweit die Beschwerdeführerin schwerwiegende Vorfälle geltend 
macht, die sie auf ihrer Reise in die Schweiz erlebt habe, sind diese Schil-
derung auf Grundlage der bisherigen Akten nicht ernsthaft in Zweifel zu 
ziehen. Nach dem oben Gesagten dürfte davon auszugehen sein, dass 
diese Erlebnisse während der Reise ursächlich für die diagnostizierte Trau-
matisierung sind. Diese einschneidenden Erlebnisse der Beschwerdefüh-
rerin in einem Drittstaat sind bedauerlich, können jedoch im Rahmen der 
Beurteilung der Flüchtlingseigenschaft gemäss Art. 3 AsylG keine direkte 
Relevanz entfalten, weil es nicht um Ereignisse im Heimatstaat geht und 
auch nicht eine Rückkehr nach Kroatien oder Slowenien zur Diskussion 
steht. 
5.1.6 Auch mit Bezug auf die Vorbringen des Beschwerdeführers kommt 
das Bundesverwaltungsgericht zum Schluss, dass diese namentlich den 
Anforderungen an das Glaubhaftmachen eines asylrelevanten Sachverhal-
tes nicht genügen: Nachdem er anlässlich der Ereignisse vom (…) 2018 
gegen Mitternacht einer Festnahme entkommen sei, ist es weder wahr-
scheinlich noch plausibel, dass deswegen mit der gleichen Datierung eine 
Vorladung erstellt worden sein soll. Hinzu kommt, dass der Beschwerde-
führer die Adresse des Glaubensgenossen in J._______, in dessen Haus 
er sich während seiner Aufenthalte in dieser Stadt jedes Jahr drei- bis vier-
mal aufgehalten habe, nicht kannte und nicht einmal das Quartier, in dem 
sich die Wohnung befunden habe, mit Sicherheit angeben konnte (vgl. 
SEM-act. 46/14 ad F66). Zudem stellt sich die Frage, wie er dem Bruder, 
der ihm und der Frau die Reisedokumente an diese Adresse in J._______ 
geschickt habe, denn diese Adresse hätte angeben können (vgl. a.a.O. 


E-2621/2022 
Seite 18 
ad F69). Dass der Bruder ihm die Reisedokumente geschickt und die Mut-
ter ihm später das oben genannte Gerichtsdokument habe zukommen las-
sen, lässt im Übrigen auch seine Behauptung zweifelhaft erscheinen, die 
Familienangehörigen hätten nichts von seiner Derwisch-Angehörigkeit ge-
wusst. 
5.2 Angesichts der vorangehenden Erwägungen ist nicht davon auszuge-
hen, die Beschwerdeführenden wären wegen ihrer Mitgliedschaft beim 
Derwisch-Orden flüchtlingsrechtlich relevanten Verfolgungsmassnahmen 
ausgesetzt gewesen oder müssten solche mit beachtlicher Wahrschein-
lichkeit in naher Zukunft befürchten. Allein die Zugehörigkeit zu den 
Gonabadi-Derwischen führt gemäss Praxis des Bundesverwaltungsge-
richts nicht zur Feststellung der Flüchtlingseigenschaft (vgl. Urteile BVGer 
D-418/2024 vom 15. Mai 2024 E. 8.2 oder D-4395/2017 vom 6. November 
2017 E. 5.6.3). Die Vorinstanz hat ihre Asylgesuche zu Recht und mit zu-
treffender Begründung abgelehnt. 
6. 
6.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
6.2 Die Beschwerdeführenden verfügen insbesondere weder über eine 
ausländerrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf 
Erteilung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu 
Recht angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
7. 
7.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den ge-
setzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
7.2 Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt ge-
mäss Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard 
wie bei der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu be-
weisen, wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens 
glaubhaft zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 


E-2621/2022 
Seite 19 
7.3 Die Wegweisungsvollzugshindernisse – Unzulässigkeit, Unzumutbar-
keit, Unmöglichkeit – sind alternativer Natur (vgl. BVGE 2013/27 E. 8.3). 
Liegt eines dieser Hindernisse vor, ist der Vollzug nicht durchführbar. 
8. 
8.1 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme zu gewähren. 
8.2 Trotz erheblicher Spannungen, die seit Mitte September 2022 im Land 
bestehen, herrscht im Iran gegenwärtig weder Krieg oder Bürgerkrieg noch 
eine Situation allgemeiner Gewalt, aufgrund derer eine Rückkehr generell 
unzumutbar wäre (vgl. statt vieler die Urteile des BVGer D-2807/2020 vom 
13. Dezember 2023 E. 9.3.2, E-6061/2020 vom 10. November 2023 
E. 12.2 und D-439/2022 vom 29. Februar 2024 E. 9.4.1 und D-418/2024 
vom 15. Mai 2024 E. 10.4.2, je m.w.H.). 
8.3 Was die gesundheitliche Situation namentlich der Beschwerdeführerin 
betrifft, besteht bei ihr aufgrund der bei der Vorinstanz eingereichten Be-
richte vom 12. und 22. Oktober 2021 sowie vom 16. Februar 2022 die 
Diagnose einer PTBS und einer mittelgradigen Depression. Bei der Tochter 
C._______ besteht gemäss einem kinderärztlichen Bericht vom 30. Sep-
tember 2021 ein Verdacht auf posttraumatische Erlebnisse auf der Flucht. 
Die Beschwerdeführerin hat dargelegt, bereits im Heimatstaat wegen psy-
chischer Probleme mehrere Monate die Behandlung eines Psychologen in 
Anspruch genommen zu haben. Gemäss den Angaben im Schreiben vom 
1. November 2024 ist die Tochter aktuell nicht in einer psychotherapeuti-
schen Behandlung, wird jedoch durch die Schulsozialarbeiterin begleitet, 
welche mit ihr und dem jüngeren Bruder regelmässige Gespräche durch-
führt. Abschliessende Erwägungen respektive die Prüfung der Frage des 
Wegweisungsvollzugs unter dem Aspekt der gesundheitlichen Situation 
der Beschwerdeführenden können – wie nachfolgend dargelegt wird – un-
terbleiben. 
8.4 
8.4.1 Sind Minderjährige vom Wegweisungsvollzug betroffen, bildet im 
Rahmen der Zumutbarkeitsprüfung gemäss konstanter Praxis das Kindes-
wohl einen gewichtigen zusätzlichen Gesichtspunkt; dies ergibt sich nicht 
zuletzt aus einer völkerrechtskonformen Auslegung von Art. 83 Abs. 4 AIG 


E-2621/2022 
Seite 20 
im Licht von Art. 3 Abs. 1 des Übereinkommens vom 20. November 1989 
über die Rechte des Kindes (Kinderrechtskonvention, KRK; SR 0.107). 
Unter dem Aspekt des Kindeswohls sind demnach sämtliche Umstände 
einzubeziehen und zu würdigen, die im Hinblick auf eine Wegweisung we-
sentlich erscheinen. Im Rahmen einer solchen Zumutbarkeitsprüfung ist zu 
beachten, dass das Kindeswohl nicht erst dann gefährdet ist, wenn das 
Kind in eine existenzielle Notlage gerät (vgl. BVGE 2014/26 E. 7.6 m.w.H 
und statt vieler das Urteil BVGer D-2087/2020 vom 21. Juni 2023 E. 10.3). 
8.4.2 Seit der Asylgesetzesrevision vom 16. Dezember 2005, mit welcher 
die damaligen Bestimmungen von aArt. 44 Abs. 3–5 AsylG betreffend 
"asylrechtliche Härtefälle" aufgehoben worden waren, ist nach dem Willen 
des Gesetzgebers die Integration von Asylsuchenden in der Schweiz von 
den Asylbehörden erster und zweiter Instanz grundsätzlich nicht mehr 
direkt zu prüfen respektive zu berücksichtigen. 
Nach der Praxis der schweizerischen Asylbehörden kann indessen die Ver-
wurzelung einer asylsuchenden Person in der Schweiz eine reziproke Wir-
kung auf die Frage der Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs haben, 
wenn eine starke Assimilierung in der Schweiz eine eigentliche Entwurze-
lung im Heimatstaat zur Folge haben kann, welche unter Umständen die 
Rückkehr dorthin als unzumutbar erscheinen lässt. Eine solche Überlage-
rung einer früheren Sozialisierung durch die gefestigte Einbettung in die 
schweizerische Gesellschaft ist erfahrungsgemäss insbesondere bei Kin-
dern und Jugendlichen, teilweise auch bei jungen Erwachsenen zu be-
obachten (vgl. BVGE 2009/28 E. 9.3 ff. und 2009/51 E. 5.6, je m.w.H.; 
Urteil BVGer D-4726/2017 vom 3. Mai 2018 E. 5). Bei dieser Prüfung sind 
neben der Aufenthaltsdauer namentlich die besonderen Bindungen zu be-
rücksichtigen, welche die betreffende Person im Aufenthaltsstaat einge-
gangen ist, in dem sie massgeblich ihre Erziehung erhalten, den Grossteil 
der sozialen Kontakte geknüpft und ihre eigene Identität entwickelt hat (vgl. 
Urteil BVGer D-4726/2017 a.a.O.). 
8.4.3 Die Familie der Beschwerdeführenden hat den Iran Anfang 2018 ver-
lassen und hielt sich danach während rund dreieinhalb Jahren in Transit-
staaten auf (Türkei, Bosnien und Herzegowina und insbesondere Serbien). 
D._______ war im Zeitpunkt der Ausreise aus dem Iran (…) Monate, seine 
Schwester C._______ (…) Jahre alt. Aus den zahlreichen am 1. und 
11. November 2024 eingereichten Referenz- und Bestätigungsschreiben 
sowie Schulberichten und -zeugnissen (betreffend C._______) geht her-
vor, dass alle Familienmitglieder in der Schweiz bereits ausserordentlich 


E-2621/2022 
Seite 21 
gut 
integriert 
sind; 
insbesondere mit Bezug auf die heute (…) jährige C._______ ist von einem 
sehr hohen sprachlichen und sozialen Integrationsgrad auszugehen. 
8.4.4 Den eingereichten Beweismitteln ist zu entnehmen, dass sich 
C._______ in der Volksschule und – durch die aktive Beteiligung an Frei-
zeitangeboten (Schwimmen, Tennis, Klavier, Jungwacht) – auch aus-
serhalb der Schule einen Freundeskreis aufgebaut hat. Die Ausführungen 
verschiedener Fach- und Begleitpersonen lassen auf eine aussergewöhn-
lich rasche und ausgeprägte Verwurzelung des Kindes in der Schweiz 
schliessen. Das Bundesverwaltungsgericht geht bei diesem hohen Integ-
rationsgrad von einer starken reziproken Wirkung auf die Frage der Zumut-
barkeit des Wegweisungsvollzugs im oben erwähnten Sinn aus. Diese Ein-
schätzung mag angesichts der noch nicht übermässig langen Dauer des 
Aufenthalts in der Schweiz von rund dreieinviertel Jahren zunächst als 
Grenzfall erscheinen (wenngleich die relativ kurze Dauer den Integrations-
grad – insbesondere die ausgezeichneten Kenntnisse der deutschen Spra-
che – umso bemerkenswerter erscheinen lässt). Das Gericht hat bei sei-
nem Entscheid indessen auch die Tatsache mitberücksichtigt, dass 
C._______ die auf die Ausreise aus dem Iran folgenden dreieinhalb Jahre 
in Transitstaaten verbracht hat, wobei die Schilderungen der Eltern auf teil-
weise prekäre Verhältnisse in diesen Ländern schliessen lassen (vgl. SEM-
act. 28/3 S. 1 f.; 29/3 S. 1 f.; 46/14 ad F82, F94; 47/12 ad F58, F67, F71). 
Ihre Tochter dürfte kaum Erinnerungen an den Heimatstaat haben, den sie 
als (…)jährige verlassen hat. Es darf bei der beschriebenen Migrationsge-
schichte angenommen werden, dass sie nach der Einreise in die Schweiz 
erstmals stabile und kindsgerechte Verhältnisse erlebt hat (was die über-
aus rasche Integration teilweise erklären mag). Gestützt auf die heute vor-
liegenden Akten ist davon auszugehen, dass die mit einer zwangsweisen 
Rückkehr ins Heimatland verbundene Entwurzelung und das Herausreis-
sen von C._______ aus der erstmals gefestigten Lebensstruktur mit hoher 
Wahrscheinlichkeit eine konkrete Gefährdung der psychischen Gesundheit 
und Weiterentwicklung des Kindes zur Folge hätte. 
8.4.5 Der Vollzug der Wegweisung von C._______ erweist sich damit 
heute als unzumutbar im Sinn von Art. 83 Abs. 4 AIG. Nachdem sich aus 
den Akten (erwartungsgemäss) keine Hinweise auf Umstände ergeben, die 
eine 
nähere Prüfung unter dem Gesichtspunkt des Ausschlussgrundes von 
Art. 83 Abs. 7 AIG bedingen würden, sind die Voraussetzungen für die 


E-2621/2022 
Seite 22 
Anordnung ihrer vorläufigen Aufnahme in der Schweiz gemäss Art. 83 
Abs. 4 AIG gegeben. 
8.4.6 Unter Berücksichtigung des Grundsatzes der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG) sind die übrigen Beschwerdeführenden – die Eltern und der 
jüngere Bruder – praxisgemäss in die vorläufige Aufnahme der minder-jäh-
rigen Beschwerdeführerin C._______ einzubeziehen (vgl. bereits EMARK 
1995 Nr. 24 E. 10 f. und statt vieler das Urteil BVGer D-4108/2022 vom 
12. Dezember 2023 E. 10.2), zumal sich auch für diese Familienmitglieder 
keinerlei Hinweise auf Ausschlussgründe ergeben. 
Die Frage, ob sich für diese drei Familienmitglieder auch eigenständige 
Vollzugshindernisse ergeben hätten, kann damit offenbleiben. 
9. 
Die Beschwerde ist demnach im Wegweisungsvollzugspunkt wegen Ver-
letzung von Bundesrecht gutzuheissen und im Übrigen abzuweisen. Das 
SEM ist anzuweisen, die Beschwerdeführenden in der Schweiz vorläufig 
aufzunehmen. 
10. 
10.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens – praxisgemäss als hälftiges Ob-
siegen und hälftiges Unterliegen einzustufen – wären den Beschwerdef-
ührenden reduzierte Verfahrenskosten aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 
VwVG). Der Instruktionsrichter hat mit Zwischenverfügung vom 2. August 
2022 die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung so-
wie um amtliche Rechtsverbeiständung gutgeheissen. Der Stellungnahme 
vom 1. November 2024 und dort beigelegten Unterlagen ist zu entnehmen, 
dass der Beschwerdeführer sich ehrenamtlich engagiert; die Beschwerde-
führerin hat eine Anstellung in Aussicht. Es ist demnach davon auszuge-
hen, dass die Familie aktuell noch von der Fürsorge unterstützt wird. Unter 
diesen Umständen ist weiterhin von ihrer Bedürftigkeit gemäss Art. 65 
Abs. 1 VwVG auszugehen. Es sind keine (reduzierten) Kosten zu erheben. 
10.2 
10.2.1 Soweit die Beschwerdeführenden (zur Hälfte) obsiegen, ist ihnen 
zulasten des SEM eine reduzierte Parteientschädigung zuzusprechen 
(Art. 64 VwVG und Art. 7 Abs. 2 des Reglements vom 21. Februar 2008 
über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht 
[VGKE, SR 173.320.2]). Es wurde keine Kostennote zu den Akten gereicht, 
weshalb der notwendige Aufwand für die Beschwerdeführung von Amtes 
wegen zu bestimmen ist (Art. 14 Abs. 2 VGKE). Gestützt auf die in Betracht 


E-2621/2022 
Seite 23 
zu ziehenden Bemessungsfaktoren (Art. 8 ff. VGKE) und einen regle-
mentskonformen Stundenansatz (vgl. Art. 10 Abs. 2 VGKE) ist zulasten der 
Vorinstanz eine reduzierte Parteientschädigung von insgesamt Fr. 900.– 
(inkl. hälftige Auslagen) zuzusprechen. 
Mit Instruktionsverfügung vom 2. August 2022 wurde das Gesuch der Be-
schwerdeführenden um amtliche Verbeiständung gutgeheissen (aArt. 110a 
Abs. 1 AsylG) und ihre Vertreterin als amtliche Rechtsbeiständin einge-
setzt. Diese hat, im Umfang des Unterliegens der Beschwerdeführenden, 
Anspruch auf Übernahme der notwendigerweise erwachsenen Vertre-
tungskosten durch das Gericht. Dieser Honoraranteil ist unter Berücksich-
tigung der massgebenden Berechnungsfaktoren und dem kommunizierten 
Stundenansatz auf insgesamt Fr. 620.– (inkl. hälftige Auslagen) festzuset-
zen. 
 


E-2621/2022 
Seite 24 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird betreffend den Vollzug der Wegweisung gutgeheis-
sen. Im Übrigen wird sie abgewiesen. 
2. 
Die Dispositivziffern 4 und 5 der angefochtenen Verfügung vom 23. Mai 
2022 werden aufgehoben. Das SEM wird angewiesen, die Beschwerde-
führenden vorläufig in der Schweiz aufzunehmen. 
3. 
Es werden keine Verfahrenskosten auferlegt. 
4. 
4.1 Das SEM wird angewiesen, den Beschwerdeführenden für das Verfah-
ren vor dem Bundesverwaltungsgericht eine reduzierte Parteientschädi-
gung von Fr. 900.– auszurichten. 
4.2 Das verbleibende Honorar der amtlichen Rechtsbeiständin wird auf 
Fr. 620.– bestimmt und durch die Gerichtskasse vergütet. 
5. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführenden, das SEM und die kanto-
nale Migrationsbehörde. 
 
Der vorsitzende Richter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Markus König 
Eveline Chastonay 
 
Versand: