bvger · C-4436/2021 · 2021-09-02 · it

Revisione della rendita | Assicurazione invalidità, soppressione della rendita (decisione del 2 settembre 2021)

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte III 
C-4436/2021 
 
 
S e n t e n z a d e l 9 g i u g n o 2 0 2 3 
Composizione 
Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Michael Peterli, Beat Weber, 
cancelliere Oliver Engel. 
Parti 
A._______, (Italia), 
rappresentato dal Patronato INAS, 
ricorrente, 
 
contro 
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, 
autorità inferiore. 
 
Oggetto 
Assicurazione invalidità, soppressione della rendita 
(decisione del 2 settembre 2021). 
 
 
 


C-4436/2021 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a A._______ (di seguito: assicurato, interessato, ricorrente o insor-
gente), cittadino italiano, nato il (…) 1983, separato, con figli, ha lavorato 
in Svizzera da giugno 2002 a fine dicembre 2016, da ultimo come imper-
meabilizzatore tetti presso B._______ di (…), solvendo regolari contributi 
all’assicurazione svizzera per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità (cfr. in 
particolare doc. 6 e segg. dell’incarto dell’Ufficio dell’assicurazione per l’in-
validità per gli assicurati residenti all’estero, in seguito UAIE). 
A.b Nel mese di maggio 2013, l’assicurato ha sbattuto la schiena cadendo 
all’indietro da una scala da un’altezza di circa 6 – 7 metri. A seguito di tale 
infortunio è stata riscontrata una contusione della colonna lombosacrale. 
Dopo un periodo di riposo di due settimane, ha tuttavia potuto riprendere 
la sua precedente attività (v. doc. 6 e segg.). 
A.c Il 30 marzo 2016, l’assicurato ha interrotto la propria attività a causa di 
acuti dolori lombari. A partire da tale data, egli è stato considerato inabile 
al lavoro e non ha più svolto alcuna attività lavorativa. Gli esami specialistici 
intrapresi hanno evidenziato spondilosi L5-S1 con anterolistesi L5-S1 e 
stenosi foraminale e bilaterale con chiaro conflitto sulle radici L5 (v. doc. 6 
e segg.). 
A.d Il 15 settembre 2016, l’interessato ha formulato una domanda volta 
all’ottenimento di prestazioni dell’assicurazione svizzera per l’invalidità 
(doc. 6). 
A.e Il 16 giugno 2017, l’assicurato si è sottoposto ad un intervento di mi-
crodecompressione e artrodesi strumentata L4-S1 (doc. 42 e segg.). 
A.f Presa visione della documentazione medica all’incarto, con rapporto 
finale del 13 ottobre 2017, il medico SMR ha posto la diagnosi con influsso 
sulla capacità lavorativa di status dopo intervento neurochirurgico di de-
compressione ed atrodesi L4-S1 in pregressa lombalgia con sciatalgia cro-
nica irritativa a sinistra. Egli ha inoltre attestato una totale inabilità lavora-
tiva in qualsiasi attività a decorrere dal 31 marzo 2016 (doc. 46 pag. 156). 
A.g Con decisione del 27 febbraio 2018, l’UAIE ha dunque riconosciuto 
all’assicurato una rendita intera a decorrere dal 1° marzo 2017, con le cor-
rispondenti rendite completive per figli (doc. 58). 


C-4436/2021 
Pagina 3 
A.h A causa dei persistenti dolori sacroiliaci, il 21 giugno 2018, l’assicurato 
si è sottoposto ad un intervento di artrodesi sacroiliaca sinistra (v. doc. 78 
e segg. [in particolare la lettera di dimissione ospedaliera a pag. 302]). 
B. 
B.a Il 24 settembre 2018 è stata promossa d’ufficio una prima procedura 
di revisione della rendita (doc. 76 e segg.). 
B.b In corso d’istruttoria, l’UAI-C._______ ha assunto agli atti la documen-
tazione medica trasmessa dall’interessato e fatto esperire la valutazione 
peritale del 18 ottobre 2020 del dott. D._______, specialista in neurochirur-
gia. Di tali referti si dirà in dettaglio nei considerandi in diritto. 
B.c Presa visione della documentazione medica raccolta, con rapporto fi-
nale del 23 novembre 2020, il medico SMR ha posto le diagnosi di sin-
drome lombospondilogena cronica, correlata a spondilolistesi L5-S1 su 
spondilolisi bilaterale dell'arco di L5, esiti da stabilizzazione L4-S1 con viti 
peduncolari, artrodesi intersomatica L5-S1, successivo intervento di fissa-
zione dell'articolazione sacroiliaca di sinistra, sindrome pseudo-radicolare 
sinistra con glutalgia cronica, lievi disturbi neuropatici all'arto inferiore di 
sinistra con parestesie a tipo formicolio. Ha inoltre attestato uno stato di 
salute migliorato, dopo l’intervento chirurgico del 16 giugno 2017, con con-
seguente recupero di una piena capacità lavorativa in attività adeguate a 
decorrere dal 1° gennaio 2021. Ha altresì confermato una totale inabilità 
lavorativa nella precedente attività (doc. 106 pag 356 e segg.). 
B.d Con progetto di decisione del 28 gennaio 2021, all’assicurato è dunque 
stata prospettata, in ragione di un grado di invalidità del 16%, la soppres-
sione della rendita intera finora ad allora percepita (doc. 113). 
B.e A tale progetto di decisione, l’assicurato si è opposto con scritto del 5 
marzo 2021. Egli ha in particolare contestato l’accertamento medico su cui 
è fondato il provvedimento impugnato e trasmesso nuova documentazione 
specialistica (doc. 119). Tali documenti sono stati sottoposti al SMR, rispet-
tivamente allo specialista che ha redatto la perizia neurochirurgica (doc. 
120 e segg.). 
B.f Con relazione integrativa del 16 agosto 2021, il dott. D._______ ha in-
dicato che la documentazione medica prodotta non è atta a modificare le 
sue precedenti conclusioni, confermando una totale abilità lavorativa in at-
tività adeguate a decorrere dal 1° gennaio 2021 (doc. 136). 


C-4436/2021 
Pagina 4 
B.g Con decisione del 2 settembre 2021, l’UAIE ha reso una decisione di 
soppressione della rendita intera precedentemente accordata all’assicu-
rato (con effetto al primo giorno del secondo mese che segue la notifica 
della decisione [doc. 140]). 
C. 
C.a Il 6 ottobre 2021, l’interessato ha inoltrato ricorso contro la summen-
zionata decisione dell’UAIE dinanzi al Tribunale amministrativo federale 
(TAF) mediante il quale ha chiesto l’annullamento della decisione impu-
gnata ed il riconoscimento del diritto a percepire una rendita d’invalidità 
intera anche successivamente alla data di soppressione della stessa. Egli 
ha allegato nuova documentazione medica, di cui si dirà in seguito nei con-
siderandi in diritto, ed ha fatto valere un peggioramento del suo stato di 
salute, con una perdurante incapacità lavorativa sia nella precedente atti-
vità sia in attività adeguate. L’insorgente ha altresì formulato una domanda 
di assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dalle spese processuali 
(doc. TAF 1). 
C.b Nella risposta al ricorso del 21 gennaio 2022, l’UAIE ha proposto la 
reiezione del gravame e la conferma del provvedimento impugnato. Rin-
viando al preavviso dell’UAI-C._______ e all’annotazione del SMR, en-
trambe del 18 gennaio 2022, nonché alla presa di posizione del dott. 
D._______ del 12 gennaio 2022, l’autorità inferiore ha osservato che non 
erano stati prodotti referti contenenti elementi clinici oggettivi che permet-
tessero di modificare le precedenti valutazioni ed in particolare le conclu-
sioni relative al recupero di una piena capacità lavorativa in attività ade-
guate con conseguente grado di invalidità del 16% (doc. TAF 12). 
C.c Con replica del 18 febbraio 2022, il ricorrente ha confermato motivi e 
conclusioni ricorsuali. Egli ha prodotto un nuovo referto medico e ribadito 
che il suo stato di salute non permetteva di svolgere un’attività lavorativa, 
neppure in un impiego a lui confacente (doc. TAF 15). 
C.d Con duplica del 24 marzo 2022, l’UAIE ha nuovamente chiesto la reie-
zione del ricorso e la conferma della decisione impugnata. Rinviando alla 
presa di posizione dell’UAI-C._______ del 22 marzo 2022, l’autorità infe-
riore ha rilevato che la documentazione medica trasmessa non contiene 
elementi clinici atti a modificare la decisione impugnata (doc. TAF 17). 
C.e Con osservazioni del 6 maggio 2022, il ricorrente ha trasmesso nuova 
documentazione medica e ulteriormente confermato il suo ricorso, 


C-4436/2021 
Pagina 5 
precisando tuttavia di ritenere data un’inabilità lavorativa non inferiore al 
60% in attività adeguate con conseguente grado di invalidità di minimo 60% 
(doc. TAF 19). 
C.f Con provvedimento del 23 maggio 2022, le osservazioni del 6 maggio 
2022 sono state trasmesse all’autorità inferiore per conoscenza (doc. TAF 
20). 
C.g Ulteriori fatti e argomentazioni verranno citati, per quanto necessario, 
nei considerandi in diritto del presente giudizio. 
Diritto: 
1. 
1.1 Il Tribunale amministrativo federale (TAF) esamina d'ufficio e con piena 
cognizione la propria competenza (art. 31 e segg. LTAF), rispettivamente 
l'ammissibilità dei gravami che gli sono sottoposti (DTF 133 I 185 consid. 
2 con rinvii). 
1.2 Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all'art. 
32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in combinazione 
con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b LAI (RS 831.20), i ricorsi 
contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 PA, rese dall'Ufficio dell'assicurazione 
per l'invalidità per le persone residenti all'estero (UAIE). 
1.3 In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA 
(RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAI, le disposizioni della LPGA sono ap-
plicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70), sempre che 
la LAI non deroghi alla LPGA. 
1.4 Presentato da una parte direttamente toccata dalla decisione e avente 
un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modifica 
(art. 59 LPGA e art. 48 cpv. 1 PA), il ricorso è stato interposto tempestiva-
mente (art. 60 LPGA e art. 50 cpv. 1 PA) e rispetta i requisiti previsti dalla 
legge (art. 52 cpv. 1 PA). Il ricorso è pertanto ammissibile. 
2. 
2.1 Dal profilo temporale, con riserva di disposizioni particolari di diritto 
transitorio, sono applicabili le disposizioni in vigore al momento della rea-
lizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato giuridicamente o 


C-4436/2021 
Pagina 6 
che produce conseguenze giuridiche (DTF 146 V 364 consid. 7.1; 144 V 
210 consid. 4.3.1; 143 V 446 consid. 3.3; 139 V 335 consid. 6.2; 138 V 475 
consid. 3.1). Se è intervenuto un cambiamento delle norme legislative nel 
corso del periodo sottoposto ad esame giudiziario, il diritto eventuale alle 
prestazioni si determina secondo le vecchie disposizioni per il periodo an-
teriore e secondo le nuove a partire dalla loro entrata in vigore (applica-
zione pro rata temporis; DTF 130 V 445). 
2.2 La procedura di revisione del diritto alla rendita essendo stata avviata 
nel mese di settembre del 2018, al caso in esame, salvo indicazione con-
traria, si applicano di principio le disposizioni della 6a revisione della LAI 
entrate in vigore il 1° gennaio 2012 (cfr. DTF 130 V 1 consid. 3.2 per quanto 
concerne le disposizioni formali della LPGA immediatamente applicabili 
con la loro entrata in vigore), così come le ulteriori modifiche entrate in 
vigore successivamente e fino alla pronuncia della decisione impugnata. 
Al caso concreto, non sono comunque applicabili le modifiche del 19 giu-
gno 2020 della LAI e della LPGA (Ulteriore sviluppo dell’AI; RU 2021 705; 
FF 2017 2191) e le modifiche del 3 novembre 2021 dell’OAI (RU 2021 706), 
che sono entrate in vigore il 1° gennaio 2022. 
2.3 Il potere cognitivo di questo Tribunale è delimitato dalla data della de-
cisione impugnata, in concreto il 2 settembre 2021. Il giudice delle assicu-
razioni sociali esamina infatti la decisione impugnata sulla base della situa-
zione di fatto esistente al momento in cui essa è stata resa (DTF 136 V 24 
consid. 4.3). Tiene tuttavia conto dei fatti verificatisi dopo tale data quando 
essi possano imporsi quali elementi d'accertamento retrospettivo della si-
tuazione anteriore alla decisione stessa (DTF 129 V 1 consid. 1.2; 121 V 
362 consid. 1b), in altri termini se gli stessi sono strettamente connessi 
all'oggetto litigioso e se sono suscettibili di influire sull'apprezzamento del 
giudice al momento in cui detta decisione litigiosa è stata resa (sentenze 
del TF 8C_278/2011 del 26 luglio 2011 consid. 5.5 nonché 9C_116/2010 
del 20 aprile 2010 consid. 3.2.2; DTF 118 V 200 consid. 3a in fine). 
3. 
Il ricorrente è cittadino di uno Stato membro della Comunità europea, è 
domiciliato in Italia e sussiste un nesso transfrontaliero, il medesimo es-
sendo stato assicurato ed avendo lavorato in Svizzera dal 2002 al 2016 
(DTF 143 V 354 consid. 4, 143 V 81, in particolare consid. 8.1, nonché 141 
V 521 consid. 4.3.2), per cui è applicabile, di principio, l'Accordo del 21 
giugno 1999 tra la Confederazione svizzera e la Comunità europea ed i 
suoi Stati membri sulla libera circolazione delle persone (ALC, RS 
0.142.112.681) ed il relativo Allegato II che regola il coordinamento dei 


C-4436/2021 
Pagina 7 
sistemi di sicurezza sociale. L'allegato II ALC prevede in particolare che le 
parti contraenti applicano tra di loro, dal 1° aprile 2012, il regolamento (CE) 
n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consiglio del 29 aprile 2004 (RS 
0.831.109.268.1) relativo al coordinamento dei sistemi di sicurezza sociale, 
con le relative modifiche, e il regolamento (CE) n. 987/2009 del Parlamento 
europeo e del Consiglio del 16 settembre 2009 (RS 0.831.109.268.11) che 
stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CE) n. 883/2004 
(art. 1 cpv. 1 Allegato II ALC in relazione con la Sezione A dell’Allegato II 
ALC). Il Regolamento (CE) n. 883/2004 è stato ulteriormente modificato dai 
regolamenti (UE) n. 1244/2010 (RU 2015 343), n. 465/2012 (RU 2015 345) 
e n. 1224/2012 (RU 2015 353), applicabili nelle relazioni tra la Svizzera e 
gli Stati membri dell’Unione europea a decorrere dal 1° gennaio 2015. Tut-
tavia, anche in seguito all'entrata in vigore dell'ALC, l'organizzazione della 
procedura, come pure l'esame delle condizioni di ottenimento di una ren-
dita d'invalidità svizzera, sono regolate dal diritto interno svizzero (art. 46 
cpv. 3 del Regolamento n. 883/2004 in relazione con l’Allegato II del rego-
lamento medesimo; DTF 130 V 253 consid. 2.4). 
4. 
4.1 L'UAIE ha reso il 2 settembre 2021 una decisione di revisione, ai sensi 
dell’art. 17 LPGA, della rendita d’invalidità intera fino ad allora accordata al 
ricorrente. 
4.2 Secondo l'art. 17 LPGA in vigore all’epoca, se il grado d'invalidità del 
beneficiario della rendita subisce una notevole modifica, per il futuro la ren-
dita è aumentata o ridotta proporzionalmente o soppressa, d'ufficio o su 
richiesta. Il cpv. 2 della stessa norma prevede che ogni altra prestazione 
durevole accordata in virtù di una disposizione formalmente passata in giu-
dicato è, d'ufficio o su richiesta, aumentata, diminuita o soppressa se le 
condizioni che l'hanno giustificata hanno subito una notevole modifica-
zione. 
4.3 Giusta l'art. 87 cpv. 1 OAI (RS 831.201), la revisione avviene d'ufficio 
quando, in previsione di una possibile modifica importante del grado d'in-
validità o della grande invalidità oppure del bisogno di assistenza o di aiuto 
dovuto all'invalidità è stato stabilito un termine al momento della fissazione 
della rendita, dell'assegno per grandi invalidi o del contributo per l'assi-
stenza (lett. a) o allorché si conoscono fatti o si ordinano provvedimenti che 
possono provocare una notevole modifica del grado d'invalidità, della 
grande invalidità oppure del bisogno di assistenza o di aiuto dovuto all'in-
validità (lett. b). 


C-4436/2021 
Pagina 8 
4.4 L'art. 88a cpv. 1 OAI prevede che se la capacità al guadagno dell'assi-
curato o la capacità di svolgere le mansioni consuete migliora oppure se la 
grande invalidità o il bisogno di assistenza o di aiuto dovuto all'invalidità si 
riduce, il cambiamento va considerato ai fini della riduzione o della sop-
pressione del diritto a prestazioni dal momento in cui si può supporre che 
il miglioramento constatato perduri. Lo si deve in ogni caso tenere in con-
siderazione allorché è durato tre mesi, senza interruzione notevole, e che 
presumibilmente continuerà a durare. 
4.5 Giusta l'art. 88bis cpv. 2 OAI, la riduzione o la soppressione della rendita, 
dell'assegno per grandi invalidi o del contributo per l'assistenza è messa in 
atto: a) il più presto, il primo giorno del secondo mese che segue la notifica 
della decisione; b) retroattivamente dalla data in cui avvenne la modifica-
zione determinante se l'erogazione indebita è dovuta all'ottenimento illecito 
di una prestazione da parte dell'assicurato o se quest'ultimo ha violato l'ob-
bligo di informare, impostogli ragionevolmente dall'art. 77 OAI. 
4.6 Secondo la giurisprudenza del Tribunale federale, costituisce motivo di 
revisione della rendita d'invalidità ogni modifica rilevante delle circostanze 
di fatto suscettibile d'influire sul grado di invalidità e, quindi, sul diritto alla 
rendita. Per conseguenza, la rendita può essere soggetta a revisione non 
soltanto in caso di modifica significativa dello stato di salute, ma anche 
quando detto stato è rimasto invariato, ma le sue conseguenze sulla capa-
cità di guadagno hanno subito un cambiamento significativo (DTF 130 V 
343 consid. 3.5). Peraltro, per procedere alla revisione di una rendita d'in-
validità occorre che il grado d'invalidità abbia subito una notevole modifica 
(art. 17 cpv. 1 LPGA). A differenza di quanto prescritto dall'art. 17 cpv. 2 
LPGA per le altre prestazioni durevoli, l'art. 17 cpv. 1 LPGA non esige in 
relazione alla revisione di una rendita d'invalidità una modifica notevole 
dello stato di fatto, ma (solo) una modifica notevole del grado d'invalidità. 
Questa modifica può risiedere sia in un cambiamento dello stato di salute 
sia in una modifica della componente lucrativa (DTF 133 V 545 consid. 6.1-
6.3). Anche una modifica di poco conto nello stato di fatto determinante può 
così dare luogo a una revisione di una rendita dell'assicurazione per l'inva-
lidità se tale modifica determina un superamento (per eccesso o per difetto) 
di un valore limite (DTF 133 V 545 consid. 6.3). In tale evenienza i para-
metri di calcolo dell'invalidità, compresi gli aspetti parziali del diritto alla 
rendita (quali sono segnatamente la determinazione del reddito con e 
senza invalidità), possono essere ridefiniti facendo capo alle regole appli-
cabili al momento del nuovo esame (sentenza del TF 9C_696/2007 consid. 
5.1 e relativi riferimenti). Irrilevante è invece, una diversa valutazione di una 
fattispecie restata sostanzialmente immutata (DTF 112 V 371 consid. 2b). 


C-4436/2021 
Pagina 9 
4.7 Al fine di accertare se il grado di invalidità si è modificato in maniera 
tale da influire sul diritto alle prestazioni, si deve confrontare, da un lato, la 
situazione di fatto dell'ultima decisione cresciuta in giudicato che è stata 
oggetto di un esame materiale del diritto alla rendita dopo contestuale ac-
certamento pertinente dei fatti, apprezzamento delle prove e confronto dei 
redditi, e, dall'altro lato, la situazione di fatto vigente all'epoca del provve-
dimento litigioso (DTF 133 V 108). Il periodo di riferimento nell'ambito della 
presente vertenza è quello intercorrente tra il 27 febbraio 2018 – data della 
decisione mediante la quale è stata accordata al ricorrente una rendita in-
tera d’invalidità a decorrere dal 1° marzo 2017 – ed il 2 settembre 2021, 
data della decisione impugnata con cui è stata soppressa la rendita. 
5. 
5.1 Il giudice delle assicurazioni sociali deve esaminare in maniera obiet-
tiva tutti i mezzi di prova, indipendentemente dalla loro provenienza, e poi 
decidere se i documenti messi a disposizione permettono di giungere ad 
un giudizio attendibile sulle pretese giuridiche litigiose. Affinché il giudizio 
medico acquisti valore di prova rilevante, esso deve essere completo in 
merito ai temi sollevati, deve fondarsi, in piena conoscenza della pregressa 
situazione valetudinaria (anamnesi), su esami approfonditi e tenere conto 
delle censure sollevate dal paziente, per poi giungere in maniera chiara a 
fondate, logiche e motivate deduzioni. Peraltro, per stabilire se un rapporto 
medico ha valore di prova non è determinante né la sua origine né la sua 
denominazione – ad esempio quale perizia o rapporto – ma il suo conte-
nuto (DTF 140 V 356 consid. 3.1; 125 V 351 consid. 3). 
5.2 Secondo costante giurisprudenza, i referti affidati dagli organi dell'am-
ministrazione a medici esterni oppure a un servizio specializzato indipen-
dente che fondano le proprie conclusioni su esami e osservazioni appro-
fondite, dopo avere preso conoscenza dell'incarto, e che giungono a risul-
tati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non vi 
siano indizi concreti atti a mettere in dubbio la loro affidabilità (DTF 137 V 
210 consid. 6.2.4; 134 V 231 consid. 5.1 con rinvii; 125 V 351 [sul valore 
probatorio attribuito ai rapporti interni del servizio medico, cfr. DTF 135 V 
254 consid. 3.3 e 3.4]). 
5.3 Per quel che riguarda le perizie di parte, il Tribunale federale ha preci-
sato che esse contengono considerazioni specialistiche che possono con-
tribuire ad accertare i fatti, da un punto di vista medico. Malgrado esse non 
abbiano lo stesso valore probatorio di una perizia giudiziaria, il giudice deve 
valutare se questi referti medici sono atti a mettere in discussione la perizia 


C-4436/2021 
Pagina 10 
giudiziaria oppure quella ordinata dall'amministrazione. Giova altresì rile-
vare come debba essere considerato con la necessaria prudenza l'avviso 
dei medici curanti, i quali possono tendere a pronunciarsi in favore del pro-
prio paziente a dipendenza dei particolari legami che essi hanno con gli 
stessi (DTF 125 V 351 consid. 3b con rinvii). 
5.4 In presenza di rapporti medici contraddittori il giudice non può evadere 
la vertenza senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli 
si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro. Al riguardo va tuttavia 
precisato che non si può pretendere dal giudice che raffronti i diversi pareri 
medici e parimenti esponga correttamente da un punto di vista medico, 
come farebbe un perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e quale 
sia l'opinione più adeguata (sentenza del TF 8C_556/2010 del 24 gennaio 
2011 consid. 7.2 con rinvi). 
5.5 In ambito psichiatrico, la diagnosi deve essere espressa da uno spe-
cialista in psichiatria e fondata sui criteri posti da un sistema di classifica-
zione riconosciuto scientificamente (DTF 141 V 281 consid. 2.1; 130 V 396 
consid. 6.3; sentenza del TF 9C_815/2012 del 12 dicembre 2012 consid. 
3). In presenza di tutte le malattie psichiche (DTF 143 V 418 consid. 6 e 7), 
in particolare di disturbi da dolore somatoforme, di disturbi derivanti da af-
fezioni psicosomatiche assimilate a questi ultimi (DTF 140 V 8 consid. 
2.2.1.3) oppure di disturbi depressivi di grado da leggero a medio (DTF 143 
V 409), la capacità lavorativa esigibile di una persona che soffre di tali di-
sturbi deve essere valutata sulla base di una visione d’insieme, nell’ambito 
di una procedura d’accertamento dei fatti strutturata fondata su indicatori 
atta a stabilire, da un lato, i fattori invalidanti e, dall’altro, le risorse della 
persona (DTF 141 V 281 consid. 2, 3.4-3.6 e 4.1 nonché 143 V 418 consid. 
6 segg.). Il Tribunale federale ha suddiviso gli indicatori per la valutazione 
della capacità lavorativa in due categorie (DTF 141 V 281 consid. 4.1.3), 
segnatamente categoria “gravità funzionale” (consid. 4.3) con i complessi 
“danno alla salute” (consid. 4.3.1; risultati e sintomi rilevanti per la diagnosi; 
successo od insuccesso del trattamento e della reintegrazione; comorbi-
dità), “personalità” (sviluppo e struttura della personalità, funzioni psichiche 
[consid. 4.3.2] e contesto sociale [consid. 4.3.3]) nonché categoria “coe-
renza” (aspetti del comportamento [consid. 4.4] in rapporto alla limitazione 
uniforme dei livelli di attività in tutti gli ambiti della vita paragonabili [consid. 
4.4.1] ed alla sofferenza dimostrata secondo l’anamnesi in vista di un trat-
tamento o di una reintegrazione [consid. 4.4.2]). Si può tuttavia rinunciare 
ad effettuare la valutazione della capacità al lavoro di una persona nell’am-
bito di una procedura d’accertamento dei fatti strutturata fondata su indica-
tori allorquando le limitazioni all’esercizio di un’attività risultano da 


C-4436/2021 
Pagina 11 
un’esagerazione dei sintomi, o costellazioni simili, ciò che esclude l’esi-
stenza di un danno alla salute suscettibile di cagionare un’invalidità (DTF 
141 V 281 consid. 2.2 nonché sentenze del TF 9C_534/2015 del 1° marzo 
2016 consid. 2.2.2 con rinvii e 8C_562/2014 del 29 settembre 2015 consid. 
8.4). Va tuttavia rammentato che secondo la giurisprudenza del Tribunale 
federale, va fatta una distinzione tra una tendenza all’esagerazione dei sin-
tomi – con la conseguenza precedentemente indicata – e una semplice 
accentuazione dei sintomi, la quale, per contro, non consente di per sé di 
escludere il diritto ad una rendita (sentenza del TF 9C_899/2014 del 29 
giugno 2015 consid. 4.2.1 con rinvii). 
6. 
6.1 Nel caso concreto, occorre dunque esaminare se al momento dell’ema-
nazione della decisione impugnata il grado d’invalidità si era modificato in 
maniera tale da influire sul diritto alle prestazioni o se, invece, tale presup-
posto non era adempito (come sostenuto dall’insorgente), rispettivamente 
se l’istruttoria di causa effettuata dall’autorità inferiore può ritenersi suffi-
ciente per potere statuire. 
6.2 Nell’ambito della procedura avviata nel settembre 2016 e conclusasi 
con l’attribuzione di una rendita d’invalidità intera a decorrere dal 1° marzo 
2017, l’UAIE ha ritenuto che a causa dell’intervento neurochirurgico di de-
compressione ed artrodesi L4-S1 in pregressa lombalgia cronica irritativa 
a sinistra, l’assicurato era da considerarsi totalmente inabile in qualsiasi 
attività a decorrere dal 31 marzo 2016 (v. in particolare doc. 46). 
6.3 
6.3.1 A seguito della procedura di revisione avviata nel mese di settembre 
2018, l’autorità inferiore ha assunto agli atti la seguente documentazione 
medica, relativa all’evoluzione dello stato di salute del ricorrente posterior-
mente al riconoscimento della rendita intera con il provvedimento del 27 
febbraio 2018. 
6.3.2 Con referto relativo alla visita di controllo ortopedica del 6 novembre 
2018, il dott. E._______, specialista in ortopedia, ha constatato che a cin-
que mesi dall’intervento di artrodesi sacroiliaca sinistra del 21 giugno 2018, 
permane positività dei test della sacroiliaca (anche se migliorata rispetto 
alla situazione pre-operatoria) e parestesie all’arto inferiore sinistro (doc. 
89 pag. 326). 


C-4436/2021 
Pagina 12 
6.3.3 Con valutazione peritale neurochirurgica del 18 ottobre 2020, il dott. 
D._______ ha spiegato di aver visitato il paziente su incarico dell’UAI-
C._______ e di aver fatto eseguire esami specialistici supplementari (TC 
del rachide lombo-sacrale, radiografie del rachide lombo-sacrale in fles-
sione ed estensione, esame neurologico completo presso uno specialista 
con ENMG degli arti inferiori). Alla luce della cartella medica dell’assicurato, 
dell’esame clinico effettuato e degli ulteriori approfondimenti richiesti, lo 
specialista ha posto le diagnosi di: 
- sindrome lombospondilogena cronica, correlata a spondilolistesi L5-S1 
su spondilolisi bilaterale dell'arco di L5, 
- esiti da stabilizzazione L4-S1 con viti peduncolari, 
- artrodesi intersomatica L5-S1 con successivo intervento di fissazione 
dell'articolazione sacroiliaca di sinistra, 
- sindrome pseudo-radicolare sinistra con glutalgia cronica, lievi disturbi 
neuropatici all'arto inferiore di sinistra con parestesie a tipo formicolio. 
Lo specialista ha poi precisato di aver riscontrato uno stato d’umore de-
flesso a causa dei dolori cronici e che il ricorrente segue una terapia far-
macologica con antidepressivi impostata dal F._______. Per quel che at-
tiene alla sindrome lombospondilogena, ha indicato che i referti medici agli 
atti, così come gli esami radiologici eseguiti, evidenziano una totale fusione 
dei segmenti operati con evoluzione favorevole dopo l’intervento di decom-
pressione e fusione L4-S1 di giugno 2017. Pertanto, ha attestato un chiaro 
miglioramento della situazione valetudinaria, al punto che, a suo modo di 
vedere, l’affezione in parola – che aveva giustificato il riconoscimento di 
una totale inabilità lavorativa – non costituiva più il disturbo principale del 
ricorrente. Presentando quest’ultimo invece dolori al gluteo sinistro con pa-
restesie all’arto inferiore, che secondo il perito potrebbero correlarsi ad una 
sofferenza neurogena cronica alla radice L5 e che ne limitano la capacità 
lavorativa. Ha inoltre indicato che le possibilità terapeutiche non appaiono 
del tutto esaurite, nella misura in cui il dolore al gluteo potrebbe rispondere 
in maniera positiva ad un trattamento fisioterapico multidisciplinare. Per i 
disturbi di sensibilità all’arto inferiore di sinistra, il perito ha indicato come 
potenzialmente utile un consulto presso il G._______ oppure presso un 
altro esperto di neuromodulazione, per valutare l’eventuale indicazione alla 
posa di un neurostimolatore. 


C-4436/2021 
Pagina 13 
Per quel che attiene alla capacità lavorativa, ha indicato che l’evoluzione 
favorevole dopo l’intervento di decompressione e fusione L4-S1, ha com-
portato una modifica della capacità lavorativa in attività adeguate. Egli, ha 
dunque confermato un’inabilità lavorativa totale per qualsiasi tipo di attività 
dal 16 giugno 2017 (data del primo intervento neurochirurgico) fino al 9 
settembre 2020 (data della visita peritale), mentre in un’attività che tenga 
conto dei suoi limiti funzionali, ha attestato il recupero di una totale capacità 
lavorativa a decorrere dal 1° gennaio 2021. A tal proposito, ha definito la 
seguente residua capacità funzionale e di carico: 
- 
può molto spesso sollevare e portare pesi fino a 5 kg fino all'altezza dei 
fianchi, di rado tra 5-10 kg fino all'altezza dei fianchi, mai pesi oltre i 10 
kg fino all'altezza dei fianchi; 
- 
può talvolta sollevare pesi fino a 5 kg sopra l'altezza del petto, di rado 
pesi oltrepassanti 5 kg sopra l'altezza del petto; 
- 
può maneggiare pesi di precisione con le mani, può maneggiare at-
trezzi pesanti, mai maneggiare attrezzi molto pesanti. La rotazione ma-
nuale e normale; 
- 
può effettuare lavori al di sopra della testa, mai effettuare movimenti di 
rotazione della parte superiore del corpo, mai lavorare con vibrazioni; 
- 
non può soffermarsi a lungo in una postura china e in avanti (sia in 
posizione eretta, sia in posizione seduta); 
- 
deve evitare carichi improvvisi e asimmetrici; 
- 
può effettuare tutte le attività che comportino carichi variabili (doc. 105). 
6.3.4 Con rapporto finale SMR del 23 novembre 2020, il dott. H._______, 
la cui specializzazione non è nota, ha confermato uno stato di salute mi-
gliorato in seguito all’intervento del 16 giugno 2017, nonché diagnosi, ca-
pacità lavorativa e limiti funzionali attestati dal perito neurochirurgo (doc. 
106). 
6.3.5 Con relazione medica del 4 marzo 2021, il dott. I._______, specialista 
in medicina legale e delle assicurazioni, ha rilevato che il paziente è porta-
tore di plurime patologie osteoarticolari, in particolare: 
- 
bulging discale C5-C6 che comporta compressione sul sacco durale 
ed impegno foraminale bilaterale, reperto maggiore a sinistra; 


C-4436/2021 
Pagina 14 
- 
bulging discale di minor entità C6-C7, che comporta compressione sul 
sacco durale; 
- 
secondaria cervicobrachialgia sinistra con limitazione dei movimenti 
del collo e della spalla sinistra e minor forza relativa della presa a sini-
stra; 
- 
scoliosi dorso-lombare con asimmetria del bacino e sofferenza dell’ar-
ticolazione sacro-iliaca sinistra, trattata prima con blocco infiltrativo per 
soppressione del dolore, e poi con intervento di artrodesi sacro-iliaca 
in sede permanente; 
- 
sclerosi dei tetti acetabolari con becchi osteofitosici a destra; 
- 
marcata rigidità del tronco per anterolistesi di L5 su S1 ed ernia discale 
con stenosi del neuroforame a sinistra, trattate con microdecompres-
sore e poi con artrodesi permanente e cage con viti transpeduncolari 
nel tratto L4-S1, con sofferenza radicolare lombare per bulging discale 
LS-S1 con impegno foraminale a sinistra e deficit sia motori che sen-
sitivi. 
Alla luce di tale quadro valetudinario, egli ha attestato un’invalidità (recte 
incapacità lavorativa) superiore al 60% anche in attività adeguate di tipo 
medio-leggere. Egli ha inoltre sottolineato come l’Ufficio AI non abbia – ne-
gli ultimi due anni – proposto al paziente una ripresa lavorativa tramite sta-
ges aziendali, come sarebbe prassi per gli altri giovani lavoratori (doc. 129). 
6.3.6 Con valutazione del 23 marzo 2021, il dott. J._______, specialista in 
ortopedia e traumatologia, ha rilevato come l'esame elettromiografico ri-
chiesto (v. elettroneuromiografia eseguita presso l'Ospedale K._______ il 
19 marzo 2021 [doc. 129 pag. 605]) ha confermato la presenza di una sin-
drome del tunnel carpale bilaterale (a maggiore espressività a destra), che 
l'esame elettromiografico degli arti inferiori documenta una sofferenza 
acuta nel territorio radicolare L4-5 a sinistra, che la TAC del bacino con-
ferma un normo posizionamento degli impianti di artrodesi sacroiliaci, pe-
raltro con documentata fusione della articolazione e che la risonanza ma-
gnetica nucleare della colonna cervicale conferma la presenza di fenomeni 
degenerativi nel tratto inferiore, condizionanti una stenosi dei canali fora-
minale prevalente a livello C5-6, bilaterale. Lo specialista ha poi concluso 
che tali referti giustificano i sintomi lamentati dal paziente durante la prece-
dente valutazione del 25 febbraio 2021 e di ritenere indicato un percorso 
rieducativo di tipo neurodinamico per i nervi mediani al carpo e per il nervo 


C-4436/2021 
Pagina 15 
ischiatico bilateralmente, nonché un’eventuale infiltrazione gangliare L4-L5 
a sinistra. Infine, ha precisato che in caso di persistenza della sintomatolo-
gia potrebbe essere indicato un intervento di neurolisi nelle sedi di com-
pressione patologica. Per quel che concerne la capacità lavorativa, lo spe-
cialista ha raccomandato di limitare in modo assoluto attività e funzioni sin-
tomatiche o a rischio (doc. 127). 
6.3.7 Con relazione integrativa del 16 agosto 2021 alla perizia del 18 otto-
bre 2020, il dott. D._______ ha rilevato come l’esame clinico eseguito dal 
dott. I._______ conferma l’assenza di deficit neurologici rilevanti con rigi-
dità del tronco, difficoltà nei movimenti di rotazione del collo e di flesso-
estensione della schiena. Per quel che attiene alla valutazione del dott. 
J._______, il perito ha osservato che – a suo modo di vedere – una valu-
tazione dettagliata dei risultati degli esami neurofisici e radiologici non per-
mettono di confermare le conclusioni del collega. Egli rileva in particolare 
che l'elettroneuromiografia eseguita presso l'Ospedale K._______ il 19 
marzo 2021 (cfr. doc. 129 pag. 605), differentemente da ciò che viene evi-
denziato dal dr. J._______, non evidenzia segni di denervazione acuta ma 
solamente una modesta sofferenza neurogena cronica in territorio radico-
lare L4-L5 a sinistra. Gli esami radiologici del bacino e della colonna, con-
fermano un normo-posizionamento degli impianti a livello sacro-iliaco, non-
ché a livello lombare, mentre a livello cervicale vi sono solo fenomeni de-
generativi aspecifici. Pertanto, ha concluso che gli esami radiologici e neu-
rofisiologici, nonché la valutazione clinica, confermano una capacità lavo-
rativa del 100% in attività adeguate (doc. 136). 
6.3.8 Con relazione medica integrativa del 29 settembre 2021, il dott. 
I._______ ha rilevato che il dott. D._______ parrebbe aver limitato la sua 
analisi agli esiti dell’infortunio del 2013, sottovalutando in particolare la 
comparsa della problematica al rachide cervicale con bulging discale C5-
C6-C7 (con compressione sul sacco durale ed impegno foraminale in C5-
C6 e conseguente interessamento del sistema nervoso periferico), con de-
ficit relativo della forza della mano sinistra e disturbi sensitivi distali dell’arto 
superiore sinistro con limitazione dei movimenti del collo e della spalla si-
nistra. In secondo luogo, il dott. I._______ ha osservato di non ritenere 
corretta l’interpretazione che il perito ha fatto dell’esame EMG agli arti in-
feriori del 19 marzo 2021 (doc. 129 pag. 605): a suo modo di vedere la 
formulazione/valutazione “moderata sofferenza neurogena cronica” deve 
essere compresa come di grado medio e non modesto, come ha invece 
considerato il dott. D._______. Infine ha evidenziato che il peggioramento 
delle condizioni di salute del paziente, peraltro nettamente sovrappeso, sa-
rebbe evidenziato anche dalla comparsa di uno pseudo Lasegue a destra. 


C-4436/2021 
Pagina 16 
Egli ha dunque concluso che le condizioni di salute del ricorrente non sono 
migliorate ma anzi peggiorate, con una situazione valetudinaria ancora 
evolutiva e necessitante ulteriori accertamenti anche sotto il profilo neuro-
psichico (doc. TAF 1). 
6.3.9 Con relazione integrativa del 16 agosto 2021 alla perizia del 18 otto-
bre 2020, il dott. D._______ ha osservato di aver tenuto conto delle com-
plessive condizioni di salute dell’assicurato e non unicamente di quelle in 
relazione al suo infortunio professionale. Ha inoltre precisato che la propria 
valutazione fonda sui dati anamnestici, su un esame clinico e sugli esami 
specialistici da lui richiesti. Ha poi ribadito di non aver assolutamente sot-
tovalutato le affezioni al rachide cervicale, esaminate in dettaglio dal profilo 
clinico, radiologico e neurofisiologico. A tal proposito, rileva in particolare di 
non aver constatato un deficit di forza nella mano sinistra come descritto 
dal dott. I._______ e che neppure i neurologi lo hanno constatato. Per quel 
che concerne l’interpretazione dell’esame ENMG del 19 marzo 2021, egli 
ha ribadito che lo stesso non evidenzia segni di sofferenza neurogena 
acuta e che l’esame elettroneuromiografico e gli eventuali segni di dener-
vazione cronica sono soggetti ad interpretazioni variabili da parte degli spe-
cialisti neurologi. Egli ha dunque constatato che il ricorrente non ha reso 
verosimili nuovi elementi atti a giustificare un eventuale aggravamento cli-
nico o un peggioramento delle sue condizioni di salute. Pertanto, ha con-
fermato le sue precedenti valutazioni ed in particolare una piena capacità 
lavorativa in attività adeguate. Infine, ha precisato di non essersi espresso 
in merito alle risorse del ricorrente dal profilo neuropsichico e di lasciar de-
cidere all’UAI-C._______ se ritiene necessaria o meno una tale valuta-
zione (doc. TAF 12). 
6.3.10 Con relazione medica integrativa dell’11 febbraio 2022, il dott. 
I._______ ha effettuato un nuovo esame obiettivo del ricorrente ed ha in 
sostanza riconfermato la situazione valetudinaria e le conclusioni di cui alle 
sue precedenti relazioni mediche (doc. TAF 15). 
6.3.11 Con annotazione SMR del 15 marzo 2022, il dott. H._______ ha 
rilevato che il dott. I._______ esprime una diversa valutazione medica del 
medesimo stato di salute riscontrato dal dott. D._______. Egli ha poi sot-
tolineato come neppure nel più recente referto, il dott. I._______ abbia 
menzionato un blocco funzionale del ricorrente, oppure un nuovo ricovero 
ospedaliero/accesso al pronto soccorso, e che neppure viene citato un im-
pedimento assoluto a svolgere un’attività adeguata. Egli ha dunque ricon-
fermato le sue precedenti valutazioni (doc. TAF 17). 


C-4436/2021 
Pagina 17 
6.3.12 Con relazione medica del 4 maggio 2022, il dott. I._______ ha evi-
denziato che a causa dei dolori sacroiliaci, il paziente assume giornalmente 
potenti analgesici della classe degli oppioidi (Palexia). Egli ha inoltre con-
fermato la necessità di un ulteriore approfondimento medico indipendente 
così come un’incapacità lavorativa totale nella precedente attività ed 
un’inabilità del 60% in attività adeguate (doc. TAF 19). 
7. 
7.1 Alla luce di quanto precede, questo Tribunale rileva preliminarmente 
che è incontestato – né ad un esame d’ufficio degli atti di causa emergono 
elementi tali da mettere seriamente in dubbio tali circostanze – che a de-
correre dal 31 marzo 2016 il ricorrente è totalmente inabile nella prece-
dente attività di impermeabilizzatore di tetti. Per conseguenza, può essere 
ritenuta in questa sede processualmente dimostrata, nel senso della pro-
babilità preponderante, una perdurante incapacità lavorativa nella pren-
dente attività. Risulta invece contestato, e dunque da esaminare, se l’au-
torità inferiore ha correttamente ritenuto che il ricorrente ha ritrovato una 
capacità lavorativa dell’100% in attività adeguate a decorrere dal 1° gen-
naio 2021. 
7.2 A tal proposito, questo Tribunale rileva come nella procedura di accer-
tamento esperita dall’autorità inferiore prima di emettere la decisione im-
pugnata – la quale fonda essenzialmente sulle valutazioni del dott. 
D._______ – le affezioni di cui soffre il ricorrente non sono state sufficien-
temente acclarate. Per i motivi che saranno esposti di seguito, questo Tri-
bunale constata che l’autorità inferiore si è basata su un accertamento me-
dico incompleto, in particolare per quel che attiene alla sfera psichica del 
ricorrente. 
7.3 
7.3.1 Da una parte, risulta dagli atti che la situazione valetudinaria dell’in-
teressato imponeva che l’amministrazione richiedesse d’ufficio, e benché 
l’assicurato non abbia formulato esplicite conclusioni in tal senso, anche 
una valutazione psichiatrica. Dalla perizia neurochirurgica si evince infatti 
che egli è stato in cura presso un centro psichiatrico in Italia e che anche 
al momento della valutazione peritale seguiva una terapia farmacologica a 
base di antidepressivi (Citalopram 20 mg due volte al giorno da un anno). 
Inoltre, lo stesso dott. D._______ ha constatato che il paziente, segnata-
mente a causa dei persistenti dolori ai glutei, presentava uno stato d’umore 
deflesso ed ha a più riprese segnalato di non aver tenuto conto di tali 


C-4436/2021 
Pagina 18 
aspetti nella sua valutazione. La necessità di un ulteriore approfondimento 
neuropsichiatrico è poi stata evidenziata anche dal dott. I._______ (cfr. 
doc. TAF 1 e 19). 
7.3.2 Da quanto esposto, consegue che non può a priori essere esclusa 
una limitazione della capacità lavorativa per motivi psichici. Peraltro, se-
condo il Tribunale federale, ad una procedura probatoria strutturata può 
essere rinunciato unicamente a condizioni restrittive e sulla base di rapporti 
medici specialistici aventi piena forza probatoria (cfr., fra l’altro, DTF 125 V 
351 e consid. 5.5 del presente giudizio). Tuttavia, su tale questione, l’UAIE 
neppure si è espresso, tanto meno vi è agli atti una valutazione speciali-
stica esauriente suscettibile di giustificare un motivo di rinuncia ad una pro-
cedura probatoria strutturata in ambito psichiatrico. Pertanto, per potersi 
determinare sullo stato di salute psichico del ricorrente, ed in particolare 
sui limiti funzionali e le risorse personali del medesimo, si imponeva una 
valutazione pluridisciplinare con esame psichiatrico rispettoso della giuri-
sprudenza al riguardo (DTF 143 V 409 e 418 [procedura probatoria strut-
turata per disturbi depressivi di grado da leggero a medio]). 
7.4 
7.4.1 D’altra parte, necessita di ulteriori accertamenti anche la sintomato-
logia algica ai glutei con parestesie agli arti inferiori di cui ancora soffre 
l’assicurato. A tal proposito, il dott. D._______ ha indicato che al momento 
dell’esame peritale, il paziente presentava dolori che potrebbero essere 
correlati ad una sofferenza neurogena cronica della radice L5 e che po-
trebbero essere utili ulteriori accertamenti e trattamenti. L’elettroneuromio-
grafia del 16 gennaio 2020 (p. 367) aveva invece evidenziato – da una 
parte – minimi segni di sofferenza neurogena cronica L5 a sinistra e – 
dall’altra – la presenza di un dolore pseudoradicolare all’arto inferiore di 
sinistra senza cause neurologiche chiare. Sulla base dell’elettroneuromio-
grafia del 19 marzo 2021, il dott. J._______ ha ulteriormente rilevato una 
sofferenza acuta nel territorio radicolare L4-L5 e ritenuto necessario un 
percorso rieducativo di tipo neurodinamico per i nervi mediani al carpo e il 
nervo ischiatico, con eventuale infiltrazione gangliare L4-L5 e – in caso di 
sintomatologia persistente – eventuale intervento di neurolisi nelle sedi di 
compressione patologica. 
7.4.2 Da quanto precede, discende dunque che, al contrario di quanto rite-
nuto dall’UAIE, per quanto attiene all’affezione algica di cui l’assicurato in-
dubitabilmente soffre ai glutei, non appaiono totalmente chiarite né la sua 
natura (neurologica, ortopedica o eventualmente psicosomatica), né la 


C-4436/2021 
Pagina 19 
gravità (segnatamente l’eventuale incidenza sulla residua capacità lavora-
tiva, tenuto conto anche degli effetti secondari degli antidolorifici [Palexia, 
v. doc. 105 pag. 358]) e neppure l’evoluzione della stessa nel tempo. Inol-
tre, la situazione valetudinaria non appare ancora stabilizzata, ritenuto 
come potrebbero imporsi infiltrazioni o ulteriori trattamenti o interventi chi-
rurgici per far fronte ai dolori. 
8. 
8.1 Ne discende che, in assenza di sufficienti accertamenti, segnatamente 
in ambito neurologico, ortopedico e psichiatrico, l’istruttoria eseguita 
dall’autorità inferiore risulta carente. L’UAI-C._______, così come l’UAIE 
stesso, si sono fondati su documentazione incompleta e pertanto insuffi-
ciente. In simili condizioni, non risulta possibile per questo Tribunale deter-
minarsi, con il grado della verosimiglianza preponderante valido nelle assi-
curazioni sociali, sull’evoluzione dello stato di salute del ricorrente e sulle 
sue conseguenze sulla capacità lavorativa in attività adeguate. Per conse-
guenza, la decisione impugnata del 2 settembre 2021 deve essere annul-
lata e gli atti di causa rinviati all’autorità inferiore per completare l’istruttoria 
ed emanare una nuova decisione. Va peraltro precisato che la perizia in-
terdisciplinare (medicina interna, neurologia, ortopedia e psichiatria) da ef-
fettuarsi in Svizzera da parte di specialisti cogniti delle esigenze giurispru-
denziali in materia, deve tener conto, in particolare, anche dell’eventuale 
effetto congiunto delle diverse patologie da cui è affetto il ricorrente. 
8.2 Peraltro, questo Tribunale rileva che, a seconda del risultato del men-
zionato complemento istruttorio, l'UAIE dovrà pronunciarsi anche sull’even-
tuale diritto a provvedimenti professionali da parte del ricorrente. 
9. 
Ciò premesso, va altresì ancora rilevato che, contrariamente a quanto pre-
teso dal ricorrente, non è possibile statuire nella presente fattispecie nel 
senso da lui richiesto (riconoscimento di un’incapacità lavorativa totale, ri-
spettivamente di minimo 60%, con conseguente ripristino di una rendita 
d’invalidità) senza prima procedere alla menzionata necessaria istruttoria 
complementare. 
10. 
10.1 Quando il Tribunale amministrativo federale annulla una decisione, 
esso può sostituirsi all'autorità inferiore e giudicare direttamente nel merito 
o rinviare la causa, con istruzioni vincolanti, all'autorità inferiore per un 


C-4436/2021 
Pagina 20 
nuovo giudizio. In particolare, esso si sostituirà all'autorità inferiore se gli 
atti sono completi e comunque sufficienti a statuire sull'applicazione del 
diritto federale (cfr. sentenza del TAF C-4041/2021 del 2 marzo 2023 con-
sid.14.1 con rinvii). Tale non è il caso nella presente fattispecie per i motivi 
precedentemente indicati. 
10.2 Gli atti di causa sono pertanto rinviati all'autorità inferiore affinché la 
stessa proceda a completare l'accertamento dei fatti giuridicamente rile-
vanti e ad emanare una nuova decisione. La cassazione si giustifica per il 
fatto che dovranno essere eseguiti, rispettivamente completati, i necessari 
accertamenti medici, segnatamente effettuata una perizia interdisciplinare 
in medicina interna, neurologia, ortopedia e psichiatria, nonché effettuato 
ogni ulteriore esame che pure l'evoluzione nel tempo dello stato di salute 
del ricorrente dovesse ancora rendere necessario (cfr. il consid. 8.1 del 
presente giudizio per gli ulteriori requisiti di cui deve tenere conto la perizia 
pluridisciplinare). Per il resto, e a seconda del risultato di tale esame, l'UAIE 
dovrà pronunciarsi nuovamente sulla sfruttabilità di un'eventuale residua 
capacità lavorativa medico-teorica nonché effettuare un confronto dei red-
diti determinanti sulla base delle possibili attività sostitutive adeguate rite-
nute. 
10.3 Peraltro, stante le premesse, nulla – neppure la giurisprudenza del 
Tribunale federale di cui alla DTF 137 V 210 (cfr. segnatamente il consid. 
4.4.1.4) – si oppone al rinvio della causa all'autorità inferiore per completa-
mento dell'istruttoria. In effetti, in assenza dei citati accertamenti comple-
mentari non era, né è, possibile determinarsi con cognizione di causa, ed 
il necessario grado della verosimiglianza preponderante, sullo stato di sa-
lute del ricorrente e sull’incidenza delle affezioni di cui soffre sulla residua 
capacità lavorativa. In particolare, un rinvio all’autorità inferiore si giustifica, 
dal profilo delle garanzie procedurali (in particolare quello della doppia 
istanza con piena cognizione) nei casi in cui, come nella fattispecie, è ri-
chiesto un accertamento (peritale interdisciplinare) in ambiti che non sono 
stati (o comunque insufficientemente) chiariti nella procedura di prima 
istanza, ma che lo avrebbero dovuto essere prima dell’emanazione della 
decisione litigiosa, gli elementi per dovere agire in tal senso essendo già 
presenti agli atti di causa (DTF 137 V 210 consid. 4.4.1.4 [cfr., in partico-
lare, anche i consid. 7 e 8 del presente giudizio]). Peraltro, il Tribunale fe-
derale ha già avuto modo pure di precisare che in virtù dell’art. 43 LPGA 
nonché degli art. 12 e 13 PA e dell'art. 19 PA in relazione con l'art. 40 PCF 
(RS 273), il Tribunale accerta, con la collaborazione delle parti, i fatti deter-
minanti per la soluzione della controversia, assume le prove necessarie e 
le valuta liberamente. Secondo giurisprudenza, se il giudice ritiene che i 


C-4436/2021 
Pagina 21 
fatti non sono sufficientemente delucidati, può, peraltro non senza qualche 
limitazione (cfr. DTF 137 V 210 consid. 4.4.1.4), sia rinviare la causa all'am-
ministrazione per completamento dell'istruzione sia procedere lui mede-
simo a tale istruzione complementare. Un rinvio all'amministrazione che ha 
per scopo di completare l'accertamento dei fatti non viola né i principi della 
semplicità e della celerità né il principio inquisitorio. In particolare, un sif-
fatto rinvio appare in generale siccome giustificato se l'amministrazione ha 
proceduto ad una constatazione dei fatti sommaria nella speranza che in 
caso di ricorso sarebbe poi stato il Tribunale ad effettuare i necessari ac-
certamenti fattuali (sentenza del TF 9C_162/2007 del 3 aprile 2008 consid. 
2.3 con rinvii; cfr. pure sentenza del TAF C-3038/2016 del 2 aprile 2019 
consid. 12). 
10.4 Occorre peraltro rilevare che nell'ambito dell'accertamento ancora da 
esperire dall'autorità inferiore a seguito del rinvio degli atti di causa, non 
sussiste l'eventualità di una nuova decisione dell'UAIE a detrimento dell'in-
sorgente, dal momento che nella decisione impugnata è stata soppressa 
integralmente la rendita intera fino ad allora accordata al ricorrente (cfr., 
sulla questione, DTF 137 V 314 consid. 3.2.4). 
11. 
11.1 Visto l’esito della procedura, non sono prelevate spese processuali 
(art. 63 PA). 
11.2 La domanda di assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dalle 
spese processuali, è pertanto divenuta priva di oggetto (cfr. sulla questione, 
fra le tante, la sentenza del TAF C-3748/2015 dell’11 febbraio 2019 consid. 
14.3 con rinvio). 
11.3 Ritenuto che l'insorgente è rappresentato in questa sede da manda-
tario professionale, si giustifica altresì l'attribuzione di spese ripetibili (art. 
64 PA in combinazione con l'art. 7 segg. TS-TAF [RS 173.320.2]; cfr. pure 
DTF 137 V 57 consid. 2 secondo cui la parte che ha presentato ricorso in 
materia d’assegnazione o rifiuto di prestazioni assicurative è reputata vin-
cente, dal profilo delle ripetibili, anche se la causa è rinviata all’amministra-
zione per completamento istruttorio e nuova decisione). L’ammontare di 
quest’ultime, in assenza di una nota dettagliata, è fissato d'ufficio (art. 14 
cpv. 2 TS-TAF) in CHF 1’000.- tenuto conto del lavoro utile e necessario 
svolto dal rappresentante del ricorrente (cfr. sulla questione del diritto a 
ripetibili da parte del Patronato, le sentenze del TF 9C_310/2009 del 14 
aprile 2010 consid. 4.3 e I 382/04 del 18 ottobre 2005 consid. 3 nonché, 


C-4436/2021 
Pagina 22 
fra le tante, la sentenza del TAF C-4019/2019 del 24 novembre 2020 con-
sid. 11.2 con rinvii). L'indennità per ripetibili è posta a carico dell'UAIE. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 


C-4436/2021 
Pagina 23 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è accolto nel senso che la decisione di soppressione della rendita 
del 2 settembre 2021 è annullata e gli atti di causa sono rinviati all’UAIE 
affinché proceda al completamento dell’istruttoria ed alla pronuncia di una 
nuova decisione ai sensi dei considerandi. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
La domanda di assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dalle spese 
processuali, è divenuta priva d’oggetto. 
4. 
L'UAIE rifonderà al ricorrente CHF 1'000.- a titolo di spese ripetibili. 
5. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, all'autorità inferiore e 
all’UFAS. 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Vito Valenti 
Oliver Engel 
 
 
 
 
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 


C-4436/2021 
Pagina 24 
Rimedi giuridici: 
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione, nella misura in cui sono 
adempiute le condizioni di cui agli art. 82 e segg., 90 e segg. e 100 LTF. Il 
termine è reputato osservato se gli atti scritti sono consegnati al Tribunale 
federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta svizzera o a una 
rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più tardi l'ultimo giorno 
del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono contenere le 
conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed essere firmati. La 
decisione impugnata e – se in possesso della parte ricorrente – i documenti 
indicati come mezzi di prova devono essere allegati (art. 42 LTF). 
 
 
Data di spedizione: