bvger · D-2154/2025 · 2025-02-28 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 28 febbraio 2025

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-2154/2025 
 
 
S e n t e n z a d e l 3 1 o t t o b r e 2 0 2 5 
Composizione 
Giudice Manuel Borla, giudice unico, 
con l'approvazione della giudice 
Jeannine Scherrer-Bänziger; 
cancelliere Miroslav Vuckovic. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Turchia, 
patrocinato da Ali Tüm, Asylum Rechtsberatung, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 28 febbraio 2025 / N (…). 
 
 
 


D-2154/2025 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a. Il richiedente ha presentato domanda d’asilo in Svizzera il 21 
novembre 2022. Con decisione di ripartizione del 29 novembre 2022, egli 
è stato attribuito al Cantone di B._______. Il 4 aprile 2023, la Segreteria di 
Stato della migrazione (di seguito: SEM) ha svolto con lo stesso 
un’approfondita audizione sui motivi d’asilo ai sensi dell’art. 29 LAsi (RS 
142.31). Il richiedente, cittadino turco di etnia curda-alevita originario di 
C._______ (provincia di D._______), ha dichiarato di essere espatriato 
poiché oggetto di un procedimento penale in patria per il reato di 
“propaganda a favore di un’organizzazione terroristica”. Inoltre, egli ha 
riferito di aver subìto in passato discriminazioni a causa della sua etnia e 
di appartenere ad una famiglia di sostenitori del “Partito dei Lavoratori del 
Kurdistan” (in curdo Partîya Karkerén Kurdîstan o PKK), invisi al governo 
turco. Nel 2017 egli avrebbe trascorso (…) giorni in carcerazione per via di 
pubblicazioni propagandistiche su Facebook a favore del PKK e contro il 
“Partito della Giustizia e dello Sviluppo” (in turco Adalet ve Kalkınma Partisi 
o AKP) al governo in Turchia. In seguito, sarebbe stato più volte 
importunato sia dalla gendarmeria che dai “guardiani del villaggio” (in turco 
Güvenlik Korucusu), i quali gli avrebbero da una parte chiesto denaro e 
dall’altra intimato di interrompere le sue attività propagandistiche sui social 
media. Dato il timore di subire una nuova incarcerazione, egli ha infine 
deciso di espatriare illegalmente il (…) 2022. Nel 2023, secondo quanto 
comunicatogli dal proprio avvocato in Turchia, sarebbe stato emanato nei 
suoi confronti un mandato d’arresto e da allora vigerebbe per lui un divieto 
d’espatrio. Per questo motivo, il richiedente teme un arresto al suo rientro. 
 
A.b. L’11 aprile 2023, la procedura d’asilo concernente il richiedente è stata 
assegnata alla procedura ampliata, mentre il 4 maggio seguente è stato 
redatto un rapporto medico relativo ai dolori alla testa che lo stesso 
dichiarava 
lo 
affliggessero 
(cfr. 
atto 
SEM 
n. 
[…]-39/6). 
 
A.c. A sostegno della propria domanda, oltre alla carta d’identità in 
originale, il richiedente ha versato agli atti i seguenti mezzi di prova in copia 
(cfr. mezzi di prova SEM [di seguito: mdp SEM] n. 1-10): 
- 
Mandato di accompagnamento coattivo del (…) (mdp SEM n. 1); 
- 
Richiesta di arresto del (…) (n. 2); 
- 
Mandato di arresto del (…) (n. 3); 
- 
Atto di accusa del (…) (n. 4); 
- 
Mandato di rilascio del (…) (n. 5); 


D-2154/2025 
Pagina 3 
- 
Sentenza motivata del (…) (n. 6); 
- 
Decisione d’appello del (…) (n. 7); 
- 
Decisione passata in giudicato del (…) (n. 8); 
- 
Decisione aggiuntiva del (…) (n. 9); 
- 
Modulo per l’invio del fascicolo alla procura generale della Corte suprema del (…) 
(n. 10). 
A.d. Il 24 gennaio 2025, l’autorità inferiore ha concesso all’interessato il 
diritto di essere sentito in merito agli elementi di falsificazione rilevati nei 
documenti giudiziari versati agli atti. A tale riguardo, la rappresentanza le-
gale, con scritto del 14 febbraio 2025, ha evidenziato come il richiedente 
fosse sorpreso dalle risultanze peritali e non potesse fornire maggiori 
delucidazioni al riguardo. 
 
B. 
Con decisione del 28 febbraio 2025, notificata il 3 marzo 2025, la SEM ha 
negato al richiedente la qualità di rifugiato, ha respinto la sua domanda 
d’asilo e ne ha pronunciato l’allontanamento dalla Svizzera, incaricando il 
Cantone di B._______ dell’esecuzione di quest’ultima misura. 
 
C. 
Con ricorso del 19 luglio 2025, l’interessato insorge dinnanzi al Tribunale 
amministrativo federale (di seguito: Tribunale o TAF) postulando 
principalmente l’annullamento della decisione succitata, il riconoscimento 
della qualità di rifugiato, la concessione dell’asilo e la trattazione del ricorso 
in lingua tedesca; sussidiariamente egli postula il rinvio della causa 
all’istanza precedente per nuova valutazione e l’ammissione provvisoria in 
Svizzera. Sul piano procedurale, chiede gli venga concessa l’assistenza 
giudiziaria, ovvero l’esenzione dal pagamento delle spese di giudizio e del 
relativo anticipo, con protesta di spese e ripetibili. Inoltre, al gravame 
acclude nuova documentazione, segnatamente una lettera del di lui 
avvocato 
in 
Turchia, 
corrispondenza 
interna 
delle 
autorità 
di 
perseguimento penale turche, un rapporto investigativo e di ricerca per il 
reato di “finanziamento del terrorismo” ed una decisione di avvio delle 
indagini per il reato di “appartenenza ad un’organizzazione terroristica 
armata”, quest’ultimi emessi dalla procura generale di E._______. 
 
 
 


D-2154/2025 
Pagina 4 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia d'asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF in quanto la LAsi non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
 
1.2 Il ricorso è tempestivo (art. 108 cpv. 2 LAsi) e ricevibile sotto il profilo 
degli artt. 5, 48 cpv. 1 lett. a-c e art. 52 cpv. 1 PA. Occorre pertanto entrare 
nel merito del gravame. 
1.3 I ricorsi manifestamenti infondati, come quello in esame, sono decisi 
da un giudice unico con l'approvazione di un secondo giudice e la relativa 
sentenza è motivata soltanto sommariamente (cfr. artt. 111 lett. e cum 111a 
cpv. 2 LAsi). Nello specifico, il Tribunale rinuncia inoltre allo scambio degli 
scritti in virtù dell'art. 111a cpv. 1 LAsi. 
2. 
In applicazione dell’art. 33a cpv. 1 PA, una parte può presentare il suo 
ricorso in una lingua ufficiale svizzera di sua scelta (cfr. anche in merito 
PATRICIA EGLI in: Waldmann/Krauskopf [ed.], Praxiskommentar VwVG, 3a 
ed., 2023, n. 2 seg., pag. 899). Nella presente disamina, il ricorrente ha 
introdotto il suo ricorso in lingua tedesca. Tuttavia, il Tribunale non ravvede 
alcuna ragione per scostarsi dalla regola sancita all’art. 33a cpv. 2 prima 
frase PA, applicabile per rimando dell’art. 6 LAsi e dell’art. 37 LTAF. Il pro-
cedimento segue quindi la lingua della decisione impugnata. 
 
3. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d’asilo, la 
violazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi; cfr. DTAF 2014/26 consid. 5) 
e, in materia di diritto degli stranieri, pure l’inadeguatezza ai sensi 
dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribunale non è inoltre 
vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni 
giuridiche della decisione impugnata, né dalle argomentazioni delle parti 
(cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
 
4. 
4.1 Nella decisione impugnata, la SEM ha ritenuto le allegazioni del 
ricorrente inverosimili ai sensi dell’art. 7 LAsi, in quanto stereotipate, prive 
di qualsivoglia elemento o riferimento personale e supportate da mezzi di 
prova falsi. Nello specifico, le informazioni fornite sui presunti procedimenti 
giudiziari sarebbero state approssimative: egli non sarebbe stato in grado 


D-2154/2025 
Pagina 5 
né di identificare il tipo di condanna subita, né di ricordare se la stessa 
fosse stata confermata o meno in appello, né tantomeno di indicare ove il 
procedimento a suo carico fosse pendente in quel momento. Nel corso 
dell’intera audizione, l’interessato avrebbe giustificato le proprie risposte 
vaghe e prive di dettagli affermando di soffrire di una patologia che gli 
causerebbe dei vuoti di memoria. La sussistenza della stessa sarebbe però 
stata esclusa da un rapporto medico che ha accertato unicamente la 
presenza di episodiche emicranie senza aura. Inoltre, conseguentemente 
ad una analisi eseguita, i mezzi di prova forniti presenterebbero numerosi 
indicatori di alterazione, tanto da ritenerli chiaramente e nettamente 
falsificati ai fini della causa; nulla muterebbero le vaghe giustificazioni 
addotte dall’interessato nel suo scritto di risposta al diritto d’essere sentito 
concessogli dall’autorità inferiore. Di conseguenza, secondo quest’ultima, 
pure le asserite vessazioni della gendarmeria e dei guardiani del villaggio 
– essendo collegate al presunto procedimento penale – sarebbero 
inverosimili. L’appartenenza alla minoranza curda-alevita sarebbe in casu 
irrilevante e le asserite discriminazioni subite in passato non avrebbero 
intensità tale da riconoscere all’insorgente la qualità di rifugiato ex art. 3 
LAsi. Da ultimo, l’esecuzione dell’allontanamento sarebbe possibile, 
ammissibile e ragionevolmente esigibile, nonostante la provincia di origine 
dell’interessato faccia parte di quelle colpite dal sisma del 2023 ed il 
problema di salute da lui invocato. 
 
4.2 Nel gravame, il ricorrente sostiene che nella versione da lui fornita vi 
sarebbero diversi indicatori di credibilità. In particolare, il suo narrato 
presenterebbe nel complesso elementi personali e riferimenti tali da 
rendere credibile che gli eventi narrati siano stati effettivamente vissuti. 
Oltre al procedimento per “propaganda terroristica”, dal 2024 risulterebbe 
pendente in Turchia un ulteriore procedimento investigativo per 
“finanziamento del terrorismo” e “appartenenza ad un’organizzazione 
terroristica armata”. L’insorgente ne sarebbe venuto a conoscenza 
solamente dopo la decisione negativa della SEM e due settimane prima 
dell’inoltro del ricorso; tale documentazione – allegata al gravame – gli 
sarebbe stata inviata dal rappresentante legale in patria. Egli ritiene altresì 
che, essendo già stato condannato per “propaganda terroristica” e 
attualmente accusato di “finanziamento del terrorismo” nonché ricercato 
dalle autorità, sussista un’elevata probabilità di essere immediatamente 
arrestato e incarcerato in caso di rientro in Turchia. In aggiunta, secondo il 
codice penale turco egli rischierebbe una pena dai 5 ai 10 anni di 
reclusione, che, considerati la sua etnia ed il suo profilo e passato politico 
di alto livello, potrebbe essere anche più severa. Il ricorrente ritiene 
probabile che nel corso delle indagini sarà sottoposto a maltrattamenti e 


D-2154/2025 
Pagina 6 
che – sulla base delle prove prodotte – verrà condannato senza equo 
processo. In aggiunta, data l’autorità di perseguimento implicata, egli non 
avrebbe alcuna opzione interna di fuga verso altre zone della Turchia. In 
merito ai mezzi di prova presentati, non concorda pienamente sul fatto che 
questi presentino segni di falsificazione. Da ultimo, egli sostiene che 
l’esecuzione del suo allontanamento verso la Turchia sarebbe inesigibile, 
vista la sua provenienza da una delle zone colpite dal terremoto del 2023. 
 
4.3 
4.3.1 Secondo l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiate le persone che, nel Paese 
d’origine o d’ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore 
d’essere esposte a tali pregiudizi. Sono ritenuti pregiudizi seri l’esposizione 
a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della libertà, nonché le misure che 
comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi). Sarà 
quindi riconosciuto come rifugiato colui che ha dei motivi oggettivamente 
riconoscibili da terzi (elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) 
di essere esposto, in tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, a una 
persecuzione (per i dettagli, cfr. DTAF 2011/51 consid. 6.2; 2010/57 
consid. 2.5). Inoltre, secondo l’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo 
deve provare, o per lo meno rendere verosimile, la sua qualità di rifugiato. 
La qualità di rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una 
probabilità preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in 
particolare le allegazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate 
o contraddittorie, non corrispondono ai fatti o si basano in modo 
determinante su mezzi di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). La 
giurisprudenza e la dottrina riconoscono determinati elementi per 
riconoscere la verosimiglianza delle allegazioni: quest’ultime devono 
essere sufficientemente fondate, concludenti e plausibili (cfr. DTAF 
2013/11 consid. 5.1). 
 
4.3.2 In casu, il Tribunale ritiene che le argomentazioni contenute nel 
ricorso non possano modificare le corrette conclusioni alle quali è giunta 
l’autorità inferiore. Innanzitutto, il ricorrente ha fornito un racconto alquanto 
impersonale e tutt’altro che dettagliato. Alle richieste di approfondimento 
della SEM, egli ha più volte replicato sostenendo di non essere in grado di 
esporre il narrato in maniera più precisa in quanto non ricorderebbe, dati i 
vuoti di memoria dovuti ad una non meglio precisata patologia (cfr. atto 
SEM n. 21, D58-59, D68, D81, D83, D88, 135). La stessa si è poi 
effettivamente rivelata essere inesistente, in quanto una visita specialistica 
ha escluso problemi di sorta, diagnosticandogli unicamente delle emicranie 


D-2154/2025 
Pagina 7 
episodiche (cfr. atto SEM n. 42). In aggiunta, il materiale probatorio versato 
agli atti, sul quale avrebbe dovuto poggiare l’intero narrato dell’interessato, 
è risultato essere oggetto di falsificazione. Difatti, a fronte di un’attenta 
valutazione, va confermato che praticamente tutti i mezzi di prova versati 
agli atti – il cui contenuto il ricorrente non ha neppure saputo 
contestualizzare e spiegare (cfr. atto SEM n. 21, D63-64, D92-93) – 
contengono dei chiari elementi oggettivi di falsificazione per le stesse 
ragioni indicate dalla SEM (cfr. decisione avversata, pag. 6) sicché, già solo 
per questo motivo, la verosimiglianza circa i procedimenti penali, la 
condanna, il rilascio e le vessazioni subite da gendarmeria e guardiani del 
villaggio deve essere esclusa (cfr. art. 7 cpv. 3 LAsi). 
 
4.3.3 Per quanto concerne la nuova documentazione giudiziaria acclusa al 
gravame, la stessa – per i motivi che seguono – non risulta essere rilevante 
ai sensi dell’art. 3 LAsi. È opportuno sottolineare innanzitutto che la 
datazione di alcuni documenti risulta antecedente di diversi mesi 
all’emissione della decisione negativa della SEM; di conseguenza, gli 
stessi avrebbero dovuto essere già noti al ricorrente, il quale – in virtù 
dell’obbligo di collaborare ex art. 8 cpv. 1 lett. d LAsi – era tenuto a 
trasmetterli immediatamente all’autorità inferiore. Non è inoltre chiaro 
come egli ne sia venuto in possesso, considerato che diversi allegati 
presentano la dicitura turca “GÎZLİ” (o “SEGRETO”, in italiano) e non 
avrebbero quindi potuto essere accessibili ai non addetti. In aggiunta, il 
contenuto degli stessi indicherebbe unicamente l’avvio di un’inchiesta per 
i 
reati 
di 
“finanziamento 
del 
terrorismo” 
e 
“appartenenza 
a 
un’organizzazione terroristica armata”. Anche qualora si trattasse di copie 
di documenti autentici – ipotesi che il Tribunale non può ammettere a priori 
in 
considerazione 
del 
summenzionato 
precedente 
(cfr. 
supra, 
consid. 4.3.2) – questi apparterrebbero comunque ad una fase preliminare 
del procedimento. Da ultimo, questo Tribunale si è già espresso in merito 
alla pertinenza di procedimenti relativi a tali reati, quando ancora in fase 
iniziale di istruttoria, negandone la rilevanza (per il reato di finanziamento 
del terrorismo, cfr. tra le tante, sentenza del TAF E-2064/2025 del 15 aprile 
2025 consid. 7.1.2; per quello di appartenenza ad un’organizzazione 
terroristica armata, cfr. tra le tante, sentenza del TAF D-5079/2020 del 31 
ottobre 2023 consid. 8.4.2.2 e relativi riferimenti). 
 
4.3.4 Infine, neppure la sua origine curdo-alevita risulta essere dirimente 
nel caso in esame. Per invalsa giurisprudenza, infatti, la mera 
appartenenza a tale etnia non giustifica il riconoscimento di fondati timori 
di esposizione a persecuzioni rilevanti per il riconoscimento della qualità di 
rifugiato (cfr. sentenza del TAF E-4103/2024 dell’8 novembre 2024 


D-2154/2025 
Pagina 8 
consid. 7.1). La sua attività politica – nonostante l’asserito profilo e passato 
politico di alto livello – sarebbe inoltre trascurabile, non essendo egli 
nemmeno membro di alcun partito politico (cfr. atto SEM n. 21, D121). Ciò 
posto, l’insieme delle allegazioni dell’interessato non consentono di 
riconoscere l'esistenza di una pressione personale di un'intensità superiore 
a quella affrontata dalla maggior parte della popolazione curda in Turchia. 
 
4.3.5 Tutto ciò considerato, deve essere dato seguito alle legittime 
conclusioni dell’autorità inferiore in merito all’inverosimiglianza ed ai motivi 
d’asilo ex art. 3 LAsi. Posta l’inconcludenza delle allegazioni, nonostante 
l’asserito timore dell’insorgente nel far ritorno in Turchia, il rischio di 
pericolo in caso di rimpatrio si rivela quindi infondato. 
 
4.4 Da ultimo, va confermato che l’esecuzione dell’allontanamento 
pronunciato dalla SEM conformemente all’art. 44 LAsi si rivela possibile, 
ammissibile e ragionevolmente esigibile ai sensi dell’art. 83 cpv. 2-4 della 
legge sugli stranieri e la loro integrazione del 16 dicembre 2005 (LStrI, RS 
142.20), posto segnatamente che l'attuale situazione dei diritti umani in 
Turchia non risulta ostativa all'esecuzione dell’allontanamento sotto il 
profilo dell’ammissibilità (cfr. sentenza del TAF D-4103/2024 consid. 12.4). 
Per i motivi già evidenziati, va poi escluso un rischio personale, concreto e 
serio di essere esposto ad un trattamento proibito in relazione all'art. 3 
CEDU o all'art. 3 della Convenzione contro la tortura ed altre pene o 
trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 10 dicembre 1984 
(Conv. tortura, RS 0.105). Rispetto all’esigibilità, ad eccezione di 
episodiche emicranie, il ricorrente è sano, gode di un’ampia rete familiare 
in patria (la fidanzata e futura moglie, […] sorelle e […] fratelli), dispone di 
una istruzione di base, di mezzi finanziari più che sufficienti – appartenendo 
ad una famiglia di benestanti proprietari terrieri – nonché di una valida e 
variegata esperienza professionale, maturata in diverse località del Paese 
(cfr. decisione avversata, pagg. 8-9; cfr. atto SEM n. 21). In merito alle 
asserite difficoltà di alloggio successive al sisma del 2023, si noti che sulla 
base di quanto da lui esposto (cfr. atto SEM n. 21, D12-16), si può altresì 
concludere che i terremoti avvenuti nella provincia d’origine non hanno 
influito negativamente sulla sua situazione abitativa e familiare. Pertanto, 
è verosimile che egli non riscontrerà difficoltà eccessive nell’ambito della 
propria reintegrazione lavorativa e sociale. Da ultimo, l’esecuzione 
dell’allontanamento risulta essere possibile, essendo l’interessato in 
possesso di una valida carta d’identità turca (cfr. mdp SEM ID-001). 
 


D-2154/2025 
Pagina 9 
4.5 Per il resto, si rinvia ai corretti accertamenti ed alle motivazioni 
contenute nella decisione impugnata, alla quale può essere prestata 
adesione (art. 109 cpv. 3 LTF cum art. 4 PA). 
 
5. 
In esito, la SEM non è incorsa in una violazione del diritto federale e nep-
pure in un accertamento errato o incompleto dei fatti giuridicamente 
rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Pertanto, il ricorso va respinto e la decisione 
avversata confermata. 
 
6. 
Poiché le richieste di giudizio erano sprovviste di probabilità di esito 
favorevole, la domanda di assistenza giudiziaria (art. 65 cpv. 1 PA) va 
respinta. 
 
7. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali di CHF 750.– vanno 
poste a carico del ricorrente soccombente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA; art. 3 lett. b 
del Regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al 
Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 
173.320.2]). 
 
8. 
Questa sentenza è definitiva e non può essere impugnata mediante ricorso 
in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (cfr. art. 83 lett. d 
cifra 1 LTF). 
 
 
 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-2154/2025 
Pagina 10 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria è respinta. 
3. 
Le spese processuali di CHF 750.– sono poste a carico del ricorrente. Tale 
ammontare deve essere versato alla cassa del Tribunale amministrativo 
federale, entro un termine di 30 giorni dalla spedizione della presente 
sentenza. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità 
cantonale competente. 
 
Il giudice unico: 
Il cancelliere: 
 
 
Manuel Borla 
Miroslav Vuckovic 
 
 
 
Data di spedizione: