bvger · D-3807/2024 · 2024-05-15 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 15. Mai 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Abteilung IV 
D-3807/2024 
law/blp 
 
 
U r t e i l v o m 1 9 . S e p t e m b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Einzelrichter Walter Lang, 
mit Zustimmung von Richterin Esther Marti; 
Gerichtsschreiber Patrick Blumer. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Burundi, 
vertreten durch Alfred Ngoyi Wa Mwanza, 
(…) 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 15. Mai 2024. 
 
 
 


D-3807/2024 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer suchte am 3. November 2022 in der Schweiz um 
Asyl nach und wurde dem Bundesasylzentrum (BAZ) der Region 
B._______ zugewiesen. Am 24. November 2022 wurde er vom SEM sum-
marisch zu seiner Person (PA) befragt und am 21. April 2023 hörte es ihn 
eingehend zu den Asylgründen (Art. 29 AsylG [SR 142.31]) an. Am 21. Ap-
ril 2023 verfügte es, das Asylgesuch des Beschwerdeführers werde im er-
weiterten Verfahren behandelt. Am 20. März 2024 hörte das SEM den Be-
schwerdeführer ergänzend zu den Asylgründen an. 
B. 
B.a Der Beschwerdeführer führte anlässlich der Anhörungen zu seinem 
persönlichen und familiären Hintergrund aus, er sei katholischer Religions-
zugehörigkeit und gehöre der Ethnie der Hutu an. Er sei in der (…) gebo-
ren, wo er auch aufgewachsen sei und bis zu seiner Ausreise gelebt habe. 
Die Schule habe er bis zur achten Klasse besucht, danach habe er als 
Aushilfskraft auf dem Bau gearbeitet. Er habe eine Tochter. Mit der Mutter 
seiner Tochter sei er nicht verheiratet, sie hätten aber im Heimatland als 
Familie zusammengelebt. Im selben Hauskomplex hätten damals seine El-
tern gelebt. Sein Vater sei verstorben. Er habe ausserdem zwei jüngere 
Geschwister. 
B.b Zur Begründung seines Asylgesuches machte er im Wesentlichen gel-
tend, sein Vater habe an einem Markt namens C._______ gearbeitet und 
sei der stellvertretende Chef dieses Marktes gewesen. Zudem sei sein Va-
ter auch Mitglied der Partei CNDD-FDD (Conseil national pour la défense 
de la démocratie – Forces de défense de la démocratie; Anmerkung 
BVGer) gewesen. Eines Tages sei er an seinem Arbeitsplatz entführt wor-
den und drei Tage lang verschwunden geblieben. Er (der Beschwerdefüh-
rer) habe überall nach ihm gefragt, ihn aber nicht finden können. Nach drei 
Tagen sei sein Vater zu seinem Arbeitsplatz zurückgebracht worden. Er sei 
schwer verletzt gewesen und habe nicht sprechen können. Er (der Be-
schwerdeführer) habe ihn in ein Krankenhaus gebracht, wo er fünf Tage 
später verstorben sei. Danach habe er seinen Vater beerdigt. Als ältestes 
Kind seiner Familie habe er anschliessend herauszufinden versucht, wa-
rum sein Vater so habe sterben müssen. Er sei zum Markt gegangen und 
habe herumgefragt. Ein Freund seines Vaters, welcher auch ein Parteikol-
lege von diesem gewesen sei, habe ihm geraten, damit aufzuhören. Er 
habe ihm gesagt, dies sei für ihn gefährlich und er solle lieber fliehen. Er 


D-3807/2024 
Seite 3 
(der Beschwerdeführer) habe zunächst weiter versucht, die Wahrheit her-
auszufinden, doch der Freund seines Vaters habe insistiert, dass er damit 
aufhören und das Land verlassen solle. 
Einmal, als er zur Kirche gegangen sei, seien die Imbonerakure (Jugend-
organisation von Burundis Regierungspartei [CNDD-FDD]; Anmerkung 
BVGer) zu ihm nach Hause gekommen und hätten nach ihm gesucht. 
Seine Nachbarin habe diesen gesagt, dass er nicht zu Hause sei, worauf-
hin die Imbonerakure seine Nachbarin geschlagen hätten. Sie hätten aus-
serdem die Türe und die Fenster seines Hauses zerstört und dieses durch-
sucht. Als er davon erfahren habe, sei er nicht nach Hause zurückgekehrt. 
Er habe sich bei einem Freund versteckt und diesen geschickt, um seine 
Papiere von seinem Zuhause zu holen. Der Freund seines Vaters habe ihn 
angerufen und ihn gefragt, was passiert sei. Da er diesem nicht vollständig 
vertraut habe, habe er ihm nicht die Wahrheit erzählt. Er habe dann aller-
dings eingewilligt, dass ihm der Freund seines Vaters bei der Ausreise 
helfe, was dieser auch getan habe. Als er in D._______ angekommen sei, 
habe er seine Nachbarin angerufen. Diese habe ihm mitgeteilt, dass die 
Imbonerakure noch zweimal nach ihm gesucht hätten. 
B.c Zum Nachweis seiner Identität reichte der Beschwerdeführer eine Foto 
seiner burundischen Identitätskarte ein. Als Beweismittel reichte er Fotos 
seines im Sterben liegenden Vaters samt Screenshot der Todesanzeige 
und eine Foto von der Beerdigung seines Vaters ein. 
C. 
Das SEM stellte mit Verfügung vom 15. Mai 2024 – eröffnet am 16. Mai 
2024 – fest, der Beschwerdeführer erfülle die Flüchtlingseigenschaft nicht, 
lehnte sein Asylgesuch vom 3. November 2022 ab, verfügte die Wegwei-
sung aus der Schweiz und stellte fest, er sei verpflichtet, das Staatsgebiet 
der Schweiz sowie den Schengen-Raum bis am Tag nach Eintritt der 
Rechtskraft dieser Verfügung zu verlassen, dies zur Rückreise in seinen 
Heimatstaat beziehungsweise seinen Herkunftsstaat oder zur Weiterreise 
in ein Land, das sich ausserhalb des Schengen-Raumes befindet und in 
dem er aufgenommen werde, verbunden mit dem Hinweis, wenn er seiner 
Verpflichtung nicht innert Frist nachkomme, könne die Wegweisung unter 
Zwang vollzogen werden. Gleichzeitig beauftragte das SEM den Kanton 
B._______ mit dem Vollzug der Wegweisung und händigte dem Beschwer-
deführer die editionspflichtigen Akten gemäss Aktenverzeichnis aus. 
 


D-3807/2024 
Seite 4 
D. 
Mit Eingabe vom 17. Juni 2024 liess der Beschwerdeführer gegen diese 
Verfügung beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde erheben. In dieser 
wurde beantragt, die Verfügung des SEM sei aufzuheben, der Beschwer-
deführer sei als Flüchtling anzuerkennen und ihm sei Asyl zu gewähren. 
Eventualiter sei die Unzulässigkeit und die Unzumutbarkeit des Wegwei-
sungsvollzugs festzustellen und er vorläufig in der Schweiz aufzunehmen. 
Subeventualiter sei die angefochtene Verfügung zwecks Neubeurteilung 
der Sache an das SEM zurückzuweisen. In verfahrensrechtlicher Hinsicht 
liess er beantragen, es sei auf die Erhebung eines Kostenvorschusses zu 
verzichten, die unentgeltliche Rechtspflege zu gewähren und der rubri-
zierte Rechtsvertreter als amtlicher Rechtsbeistand beizuordnen. 
Der Beschwerde lagen die angefochtene Verfügung und die bereits im vor- 
instanzlichen Verfahren eingereichten Fotos bei. 
E. 
Das Bundesverwaltungsgericht bestätigte mit Schreiben vom 18. Juni 
2024 den Eingang der Beschwerde. 
F. 
Der Instruktionsrichter stellte mit Zwischenverfügung vom 26. Juli 2024 
fest, der Beschwerdeführer könne den Ausgang des Verfahrens in der 
Schweiz abwarten, wies die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessführung samt Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses 
sowie um Beiordnung eines amtlichen Rechtsbeistandes ab und forderte 
den Beschwerdeführer auf, bis zum 13. August 2024 einen Kostenvor-
schuss von Fr. 750.– einzuzahlen, mit dem Hinweis, bei ungenutzter Frist 
werde auf die Beschwerde nicht eingetreten. 
G. 
Der Beschwerdeführer zahlte den Kostenvorschuss am 12. August 2024 
ein. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundes-


D-3807/2024 
Seite 5 
verwaltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls – in der Regel und auch vorliegend – end-
gültig (Art. 72 i.V.m. Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 83 Bst. d BGG. 
1.2 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht (Art. 108 Abs. 2 
AsylG; Art. 105 AsylG i.V.m. Art. 37 VGG und Art. 52 Abs. 1 VwVG). Der 
Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 AsylG i.V.m. 
Art. 37 VGG und Art. 48 Abs. 1 VwVG). Nachdem der einverlangte Kosten-
vorschuss innert angesetzter Frist bezahlt wurde, ist auf die Beschwerde 
einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich unbegründet, weshalb sie 
im Verfahren einzelrichterlicher Zuständigkeit mit Zustimmung einer zwei-
ten Richterin (Art. 111 Bst. e AsylG), ohne Durchführung eines Schriften-
wechsels und mit summarischer Begründung, zu behandeln ist (Art. 111a 
Abs. 1 und 2 AsylG). 
4. 
4.1 Das SEM stellt in seiner Verfügung fest, die Vorbringen des Beschwer-
deführers würden den Anforderungen an die Glaubhaftigkeit gemäss Art. 7 
AsylG nicht standhalten, so dass deren Asylrelevanz nicht geprüft werden 
müsse. 
4.2 Im Einzelnen führt es im Wesentlichen aus, seine Vorbringen würden 
insgesamt nicht zusammenpassen und seien in mehreren Punkten nicht 
nachvollziehbar. Dies beginne damit, dass das Profil seines Vaters und die 
Attacke auf diesen nicht in den heimatlichen Kontext passe. Sein Vater 
habe kein Risikoprofil besessen. Er sei seinen Angaben zufolge Mitglied 
der Macht habenden Partei gewesen, habe wie der Beschwerdeführer der 
Mehrheitsethnie angehört und habe nie zuvor Probleme gehabt. Angriffe 


D-3807/2024 
Seite 6 
der Imbonerakure würden sich generell gegen tatsächliche oder vermeint-
liche Mitglieder von Oppositionsparteien richten. Ihre eigenen Mitglieder 
schütze die Regierungspartei in der Regel. Nachstellungen innerhalb der 
eigenen Partei würden höchstens bei speziellen Umständen wie Macht-
missbrauch oder Abspaltungsabsichten eines Parteimitglieds vorkommen. 
Es sei davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer davon gewusst 
hätte, wenn bei seinem Vater so etwas vorgelegen hätte. Allerdings habe 
er nichts in der Art geltend gemacht. Sein Vater habe im Gegenteil seit vie-
len Jahren erfolgreich für die Partei gearbeitet. Es sei somit nicht logisch, 
dass die Regierung für die Entführung, Folter und den Tod seines Vaters 
verantwortlich sein solle. Einen solchen Kausalzusammenhang habe der 
Beschwerdeführer im Verlaufe seiner Anhörungen nicht schlüssig herstel-
len können. Ebenfalls nicht nachzuvollziehen seien seine Vorbringen zu 
den Umständen der Entführung seines Vaters. So sei dieser unbemerkt 
von einem viel beschäftigten Markt verschwunden, dies auch noch als stell-
vertretender Chef dieses Marktes, wodurch er dort bekannt gewesen sein 
dürfte. Beim C._______ Markt handle es sich seinen eigenen Angaben zu-
folge um einen ausserordentlich grossen Markt, welcher zudem immer von 
Polizisten bewacht sei. Dass unter diesen Umständen niemand etwas ge-
sehen hätte, sei, wie er selber zu bedenken gebe, unmöglich und dass die 
Verfolger seines Vaters, angesichts der grossen Anzahl möglicher Zeugen 
an dessen Arbeitsplatz, keinen diskreteren Ort für dessen Entführung aus-
gewählt hätten, unlogisch. Auch, dass der Beschwerdeführer den Zustand 
seines Vaters nach dessen Entführung nicht dokumentiert habe, lasse Fra-
gen offen. Er habe angegeben, dass sein Vater gefesselt, ihm Gift gespritzt, 
er mit einem Bügeleisen gefoltert und auch vergewaltigt worden sei. Die 
Spuren davon seien bei dessen Auffinden klar ersichtlich gewesen; so hät-
ten beispielsweise die Spritzen noch in seinem Körper gesteckt, eine im 
Arm und eine am Rücken. Insbesondere, da der Beschwerdeführer später 
Anzeige habe erstatten wollen, wäre es logisch gewesen, diesen Zustand 
seines Vaters umgehend zu dokumentieren, beziehungsweise die Polizei 
angesichts dieser erschreckenden Umstände, direkt zum Tatort zu rufen. 
Dass er die Fotos seines Vaters gemäss deren Inhalt erst im Krankenhaus 
gemacht habe, ohne dass diese Verletzungen ersichtlich seien und er erst 
fünf Tage nach dessen Tod zur Polizei gegangen sei, sei nicht nachvoll-
ziehbar. 
Des Weiteren habe er schliesslich die Todesursache seines Vaters nicht 
gekannt und danach auch nicht gefragt. In Anbetracht der Tatsache, dass 
es sein Ziel gewesen sei, herauszufinden, wie sein Vater gestorben sei, sei 
auch dies nicht nachvollziehbar. Danach gefragt, ob es eine Obduktion 


D-3807/2024 
Seite 7 
gegeben habe, habe er ausweichend angegeben, dass dies Geld koste 
und dass er keines gehabt habe. Er habe allerdings zu Protokoll gegeben, 
dass es ihm und seiner Familie finanziell gut gegangen sei. Schliesslich 
ergebe sich aus seinen Vorbringen nicht, weshalb man ihn aufgrund seiner 
Nachforschungen über seinen Vater überhaupt hätte verfolgen sollen. Sei-
nen eigenen Angaben zufolge habe keine der Personen, welche er gefragt 
habe, irgendeine konkrete Auskunft geben können und die Polizei habe 
ihm nicht zugehört und nichts unternommen. Seine Bemühungen könnten 
somit als erfolglos betrachtet werden und würden keine Grundlage dafür 
bieten, ihn zu verfolgen. Es fänden sich weitere Punkte in seinen Vorbrin-
gen, welche nicht nachvollziehbar seien. So habe er zwar gewusst, dass 
die Imbonerakure für den Tod seines Vaters verantwortlich seien, sei aber 
dennoch, als eine der ersten Anlaufstellen und sogar noch bevor sein Vater 
tatsächlich gestorben sei, zu ihnen gegangen, um mehr über dessen Tod 
zu erfahren. Auch habe er insbesondere den Parteikollegen seines Vaters 
hinter dessen Tod vermutet, habe sich aber dennoch von diesem Geld ge-
ben und ausser Land bringen lassen. Zusätzlich habe er angegeben, er sei 
nicht über den Flughafen in Burundi ausgereist, dies aus Angst, dort von 
der Polizei oder den Imbonerakure festgenommen zu werden. Allerdings 
sei er dann mit diesem Parteikollegen ausgereist, welcher ebenfalls ein 
Mitglied der Imbonerakure gewesen sei. 
Seine Vorbringen würden des Weiteren in mehreren Punkten unkonkret, 
undetailliert und undifferenziert bleiben. Zusätzlich wolle er viele Dinge 
nicht wissen, von welchen jedoch anzunehmen wäre, dass er sie wisse 
oder zumindest ein Interesse daran zeige. Insbesondere im Hinblick auf 
die Parteitätigkeit seines Vaters sei er überraschend ahnungslos. Er wisse 
beispielsweise nicht, wofür die Abkürzung der Partei stehe, wie das Emb-
lem der Partei aussehe oder seit wann sein Vater genau Mitglied gewesen 
sei. Sein Vater sei immerhin seit längerer Zeit und aktiv für die CNDD-FDD 
tätig gewesen. Auch habe er mit seinem Vater, beziehungsweise im selben 
Hauskomplex gewohnt, so dass anzunehmen sei, dass er etwas mitbe-
kommen hätte. Der Beschwerdeführer habe lediglich wiederholt, dass er 
sich nicht damit beschäftigt habe und ihm sein Vater gesagt habe, er sollte 
sich nicht mit Politik beschäftigen. Warum sein Vater seinen bereits über 
(…)jährigen Sohn von der Politik seines Landes abschirmen sollte und ihm 
die Teilnahme daran gar verbieten könnte, sei ebenso wenig nachvollzieh-
bar, wie dass er sich für die Tätigkeit seines Vaters in keiner Art interessiert 
habe. Dass er, obwohl er seinen Vater mehrmals bei öffentlichen Reden 
gesehen habe, diesem niemals zugehört habe und er seinen Vater auch 
nie gefragt habe, warum er sich von der Partei fernhalten solle, sei nicht 


D-3807/2024 
Seite 8 
logisch. Ebenfalls unwissend habe er sich gezeigt, was seinen Aufenthalt 
in E._______ vor seiner Ausreise betreffe. So könne er nicht sagen, von 
welchem der dortigen Flughäfen er ausgereist sei und er wisse nicht, wie 
lange er in E._______ gewesen sei. Schliesslich habe er lediglich mehrfach 
angegeben, dass er sich dort nicht gut auskenne. Selbst wenn er in 
E._______ hauptsächlich Zeit in einem Haus verbracht hätte, wäre er in 
der Lage gewesen mitzubekommen, wie viel Zeit verstrichen sei. Auch 
wäre anzunehmen, dass er dennoch einiges über ein Land wüsste, in wel-
chem er sich immerhin während Monaten aufgehalten habe. Schliesslich 
hätte ihn diese Tatsache auch nicht davon abgehalten, zu bemerken, von 
welchem Flughafen aus er abgereist sei. Insgesamt würden seine Aussa-
gen den Eindruck erwecken, dass er nicht in E._______ gewesen sei und 
der gesamte Zeitabschnitt in diesem Land konstruiert worden sei, um da-
von abzulenken, dass er von einem Flughafen in Burundi aus abgeflogen 
sei. Dieser Eindruck bestätige sich dadurch, dass er in seiner Personalien-
aufnahme angegeben habe, er sei am 12. oder 13. Oktober 2022 direkt 
von Burundi nach D._______ geflogen und nicht, wie er in seinen Anhö-
rungen angegeben habe, er sei am 31. März 2022 zuerst mit dem Auto 
nach E._______ gereist. Es fänden sich weitere Widersprüche in seinen 
Vorbringen, insbesondere im Hinblick auf seine Ausreise und seine Reise-
dokumente. So habe er in seiner Personalienaufnahme angegeben, er 
habe das Original seiner Identitätskarte sowie seinen Reisepass in 
F._______ verloren. In seiner ersten Anhörung habe er hingegen angege-
ben, er habe seine Identitätskarte in Burundi gelassen. Im Folgenden wür-
den sich aufgrund seiner unstimmigen Aussagen in Bezug auf seine Doku-
mente seine Vorbringen raumzeitlich nicht mehr einordnen lassen. So habe 
er angegeben, sein Vater habe ihm im Januar 2022 einen Reisepass aus-
stellen lassen. Ebenfalls im Januar 2022 sei dieser Vorfall passiert. Es er-
scheine fragwürdig, dass sein Vater, welcher Mitte Januar entführt worden 
und daraufhin gestorben sei, zuvor im selben Monat noch Gelegenheit ge-
habt habe, einen Reisepass für den Beschwerdeführer zu beantragen. Zu-
mindest aber erscheine dieses zeitliche Zusammentreffen nicht zufällig. 
Das Ausstellen des Reisepasses im Januar 2022 weise vielmehr auf eine 
geplante Ausreise hin. Insgesamt würden die Widersprüche bezüglich der 
Umstände seiner Ausreise beweisen, dass er im Heimatland nicht von den 
Behörden verfolgt worden sei. Es fänden sich weitere Widersprüche in sei-
nen Aussagen, für welche auf die Anhörungsprotokolle verwiesen werde. 
Der Beschwerdeführer gebe an, auf den eingereichten Fotos von seinem 
Vater, dessen Todesanzeige und der Beerdigung sei ersichtlich, dass sein 
Vater mit einem Messer und einem Bügeleisen verletzt worden sei. Später 


D-3807/2024 
Seite 9 
habe er angegeben, sein Vater sei nicht mit Messern verletzt worden, man 
habe aber auch Löcher in seinem Körper gesehen, wo ihm Gift gespritzt 
worden sei. Auf den Fotos sei allerdings weder das eine noch das andere 
zu sehen. Die Fotos würden lediglich einen Mann zeigen, bei welchem es 
sich vermutlich um seinen Vater handle, in schlechtem physischem Zu-
stand. Konkrete Verletzungen seien auf den Bildern keine zu erkennen. 
Anhand der eingereichten Beweismittel sei lediglich anzunehmen, dass 
sein Vater krank gewesen und gestorben sei. 
4.3 In der Beschwerde wird der Sachverhalt wiederholt und im Wesentli-
chen geltend gemacht, Menschenrechtsberichte aus Burundi würden zei-
gen, dass das Schicksal des Vaters des Beschwerdeführers kein Einzelfall 
sei. Man könne sehr wohl aufgrund von Kleinigkeiten oder unliebsamen 
Nachforschungen angegriffen oder getötet werden. In der Regierungspar-
tei CNDD-FDD würden zunehmend nur noch Hardliner dominieren und die 
moderaten Parteimitglieder würden mundtot gemacht. Widerspruch in der 
Zivilbevölkerung wie auch innerhalb der Partei werde nicht geduldet und 
hart sanktioniert. Die Organisation Burundi Human Rights Initiative 
schreibe, dass die Partei CNDD-FDD alles andere als homogen sei. Wäh-
rend im Jahr 2015 noch viele Parteimitglieder ihre Unzufriedenheit über die 
politischen Vorgehensweisen der Regierung ausgedrückt hätten, würden 
sich die meisten seit 2019 nicht mehr trauen, da sie Angst um ihre persön-
liche Sicherheit hätten. Ein Austritt aus der Partei sei kaum möglich, da 
gerade Parteimitglieder höherer Funktion und Imbonerakure an Verbre-
chen beteiligt gewesen seien oder solche zumindest bezeugt hätten und 
dadurch zu gefährlichen Whistleblowern werden könnten. Darauf zu insis-
tieren, aus der Partei auszutreten, bedeute meist, dass man getötet werde. 
Vor diesem Hintergrund sei erklärbar, warum der Vater entführt und getötet 
worden sei und warum er den Beschwerdeführer angewiesen habe, sich 
nicht mit Politik zu beschäftigen und ihm auch keine parteiinternen Infor-
mationen weitergegeben habe. Die Imbonerakure hätten keine staatlichen 
Massnahmen zu befürchten, da die Polizei mit ihnen zusammenarbeite und 
in Burundi weitgehende Straflosigkeit herrsche. Teilweise seien die Im-
bonerakure sogar von der Regierungspartei mit Übergriffen beauftragt wor-
den. Deswegen sei es möglich gewesen den Vater auch von einem beleb-
ten Ort wie dem Markt, der von Polizisten und Soldaten beschützt sei, zu 
entführen. Selbst wenn Marktbesucher die Mitnahme hätten beobachten 
können, wären sie wahrscheinlich nicht bereit gewesen, diese Beobach-
tungen mitzuteilen, da sie sich selbst in Gefahr gebracht hätten. Seit 2019 
würden immer wieder Bilder von Leichen auf den Social Media Plattformen 
auftauchen. Meist sei klar, dass sie nicht an einer natürlichen 


D-3807/2024 
Seite 10 
Todesursache gestorben seien. Seitens des Staates oder der Polizei gebe 
es aber oft keine Reaktionen. Es werde im Gegenteil meist sofort bestattet, 
um genauere Untersuchungen zu verhindern. Nicht nur Kritik an der Vor-
gehensweise, sondern auch Fragen bezüglich der Todesursachen der Dis-
sidenten würden nicht toleriert und sogar mit dem Tod bestraft. Deswegen 
überrasche es nicht, dass der Vater versucht habe, den Sohn von allem 
Politischen abzuschirmen, ihm sogar verboten habe, der CNDD-FDD bei-
zutreten und nicht von seinen Schwierigkeiten erzählt habe. Auch die War-
nung des Parteikollegen und Imbonerakuremitglieds G._______, mit sei-
nen Nachforschungen spiele der Beschwerdeführer mit dem Feuer, bestä-
tige, dass es sich um eine politische Verfolgung handle. Der Beschwerde-
führer habe ein begründetes Misstrauen gegenüber der Polizei und habe 
diese deswegen zuerst nicht informiert. Erst als der Vater verstorben sei, 
sei er auf den Polizeiposten gegangen – auch weil die medizinische Ver-
sorgung seines Vaters für ihn Priorität gehabt habe. Seine Befürchtung, 
dass die Polizei keine grosse Hilfe sein werde, habe sich bestätigt. Ermitt-
lungen seien ebenfalls keine eingeleitet worden. Da dies allgemein so sei, 
insbesondere bei politisch motivierter Verfolgung, hätten sich die Angehö-
rigen den Aufwand erspart und deswegen oft gar nicht erst Beweise ge-
sammelt. Das Gleiche gelte für eine Obduktion, die viel zu teuer für das 
durchschnittliche Einkommen sei und deswegen praktisch nie durchgeführt 
werde. Die Todesursache bleibe meist unbekannt. Obwohl der Beschwer-
deführer bekannt gegeben habe, dass seine Familie finanziell überdurch-
schnittlich gut situiert gewesen sei, heisse das noch lange nicht, dass sie 
sich eine Obduktion hätten leisten können. Er sei der Frage nach der Ob-
duktion nicht ausgewichen, sondern sei eher verblüfft gewesen, da dies in 
Burundi überhaupt nicht üblich sei. Auch wenn er sich nicht bewusst mit 
der politischen Situation im Lande auseinandergesetzt habe, habe er be-
reits von anderen ungeklärten Todesursachen erfahren und spüre die 
ängstliche Stimmung anderer Bürger gegenüber der Imbonerakure. Des-
wegen habe er auch gleich gewusst, dass hinter der Entführung und Tö-
tung seines Vaters die Imbonerakure gesteckt hätten und er habe sich als 
Erstes an diese gewandt. Auch wenn die Nachforschungen erfolglos ge-
blieben seien, stelle das Nachfragen in dieser Kultur der Angst und des 
Schweigens eine direkte Konfrontation mit den Imbonerakure dar. Deswe-
gen sei er auch mehrfach vom Parteikollegen des Vaters gewarnt worden, 
er solle aufhören und besser ausreisen. Wahrscheinlich habe der parteili-
nientreue Kollege des Vaters zwar ein weiteres Todesopfer verhindern wol-
len, habe sich aber nicht gegen seine eigene Partei stellen können, res-
pektive habe seine eigenen Interessen und Geheimnisse schützen wollen. 
Darum habe er die Ausreise des Beschwerdeführers organisiert. 


D-3807/2024 
Seite 11 
Es stimme nicht, dass der Beschwerdeführer nicht gewusst habe, seit 
wann sein Vater Parteimitglied sei und wie das Emblem der Partei aus-
sehe. In der ergänzenden Anhörung habe er sich erinnert, dass der Vater 
seit 2013 Mitglied sei und habe das Emblem als Vogel mit grüner Farbe 
beschrieben. Der Beschwerdeführer habe an der Anhörung bemerkt, dass 
es ihm in E._______ verboten gewesen sei, das Haus zu verlassen. Er 
habe keinen Grund gehabt, sich vertieft mit dem Land zu beschäftigen, weil 
er dort nur vorübergehend gewesen sei. Zudem sei zwischen dem grausa-
men Tod seines Vaters und seiner Ausreise nicht viel Zeit vergangen, daher 
habe er zuerst den Schock überwinden, den Verlust seines Vaters und die 
Verfolgung durch die Imbonerakure verarbeiten müssen. In dieser Periode 
sei er stark emotional belastet gewesen, daher sei es ihm entgegengekom-
men, dass jemand anderes seinen Aufenthalt und seine Ausreise organi-
siert habe und er sich um gar nichts habe kümmern müssen. 
Der Beschwerdeführer habe bei der PA noch nicht gewusst, dass er jede 
Zwischenstation seiner Fluchtroute nennen müsse. Erst in der Anhörung 
habe er durch seine Rechtsvertretung erfahren, dass er neben den Asyl-
gründen auch die Ausreise im Detail beschreiben müsse. Zudem habe er 
zum Zeitpunkt der PA die Merkblätter und Informationen aus dem Internet 
erhalten. Seine Rechtsvertretung sei auch nicht anwesend gewesen. Da-
mit sei auch erklärbar, dass er ungenaue Angaben dazu gemacht habe, wo 
er seine Identitätskarte und seinen Reisepass verloren habe. In der PA 
habe er erwähnt, dass er die Papiere in F._______ verloren habe. Dabei 
habe er nur den Reisepass in F._______ verloren und die Identitätskarte in 
Burundi liegengelassen. Ihm sei diese Unterscheidung nicht so relevant 
erschienen, da er eine Foto seiner Identitätskarte auf seinem Handy gehabt 
habe und sich dadurch habe ausweisen können. Da sein Vater aufgrund 
seiner Schwierigkeiten sehr wohl gewusst habe, dass ihm selbst und sei-
ner Familie Gefahr gedroht habe und er deswegen begonnen habe, sich 
für eine allfällige Flucht vorzubereiten, unterstütze dies sogar die Wahrhaf-
tigkeit seiner Aussage. 
Seine seltsam anmutende Aussage «mit Messern geschlagen» könne ein 
Hinweis darauf sein, dass der Beschwerdeführer die Frage nicht richtig ver-
standen habe oder nicht genau übersetzt worden sei. Ausserdem müsse 
angemerkt werden, dass der Beschwerdeführer nicht dabei gewesen sei, 
als seinem Vater Verletzungen zugefügt worden seien und er auch nicht 
medizinisch geschult darin sei, die Ursache von Verletzungen zu bestim-
men. 


D-3807/2024 
Seite 12 
5. 
Der Subeventualantrag, es sei die angefochtene Verfügung zwecks Neu-
beurteilung der Sache an das SEM zurückzuweisen, wird in der Be-
schwerde nicht näher begründet und aus den Akten ergeben sich keine 
Anhaltspunkte, die darauf hinweisen, dass das SEM den rechtserheblichen 
Sachverhalt unrichtig oder unvollständig festgestellt oder sonst verfahrens-
rechtliche Vorschriften verletzt hätte. Der betreffend Antrag ist daher abzu-
weisen. 
6. 
6.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einer 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
6.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). Das Bundesverwaltungsge-
richt hat die Anforderungen an das Glaubhaftmachen in verschiedenen 
Entscheiden dargelegt und präzisiert (vgl. BVGE 2015/3 E. 6.5.1 sowie das 
Referenzurteil des BVGer D-5779/2013 vom 23. Februar 2015 E. 5.6.1 
m.w.H.). 
7. 
7.1 Nach Prüfung der Akten gelangt das Bundesverwaltungsgericht zum 
Schluss, dass die Vorinstanz mit überzeugender Begründung zum Ergeb-
nis gelangt ist, dass die Vorbringen des Beschwerdeführers den Anforde-
rungen an die Glaubhaftigkeit gemäss Art. 7 AsylG nicht standhalten. Zur 
Vermeidung von Wiederholungen kann vorweg auf die zutreffenden Erwä-
gungen in der angefochtenen Verfügung (vgl. Ziff. II) und die obige Zusam-
menfassung derselben (vgl. E. 4.2 hiervor) verwiesen werden. 


D-3807/2024 
Seite 13 
7.2 In der Beschwerde wird versucht, aufgrund allgemeiner Informationen 
zur Regierungspartei CNDD-FDD und zur gesellschaftspolitischen Situa-
tion in Burundi aus einem Bericht der Organisation Burundi Human Rights 
Initiative aus dem Januar 2020 die angebliche politische Verfolgung seines 
Vaters beziehungsweise des Beschwerdeführers selbst in einen im Län-
derkontext plausibel erscheinenden Zusammenhang zu stellen. Mit den 
diesbezüglichen Ausführungen und den weiteren Einwänden in der Be-
schwerde gelingt es indessen nicht, die vom SEM zu Recht als weitgehend 
unplausibel, nicht nachvollziehbar, substanzlos und teils widersprüchlich 
beurteilten Angaben des Beschwerdeführers in Bezug auf das politische 
Engagement seines Vaters, sein persönliches Verhalten im Zusammen-
hang mit der angeblichen Entführung und dem Tod seines Vaters sowie 
den Ablauf seiner Ausreise aus Burundi in einem glaubhaften Licht erschei-
nen zu lassen. Die Erklärungen, weshalb sich der Beschwerdeführer an die 
Imbonerakure und den Freund seines Vaters gewandt hat, um Näheres 
über die Hintergründe der angeblichen Entführung seines Vaters in Erfah-
rung zu bringen, obwohl er davon ausging, dass diese für das von seinem 
Vater erlittene Schicksal verantwortlich seien, und weshalb der Freund des 
Vaters ihm gar bei seiner Ausreise aus Burundi behilflich gewesen sein soll, 
überzeugen nicht. Sie erwecken vielmehr den Eindruck, es werde versucht, 
die Würdigung der Vorbringen des Beschwerdeführers durch das SEM mit 
situativ nachgeschobenen Ergänzungen und Interpretationen des Sach-
verhalts zu relativieren oder gar zu entkräften. Damit gelingt es nicht, die 
Vorbringen des Beschwerdeführers in einem glaubhafteren Licht erschei-
nen zu lassen. In der Beschwerde werden auch sonst keine stichhaltigen 
Argumente vorgetragen, die geeignet wären, hinsichtlich der Frage der 
Flüchtlingseigenschaft des Beschwerdeführers zu einer von derjenigen 
des SEM abweichenden Beurteilung zu gelangen. 
7.3 Dem Beschwerdeführer ist es mithin nicht gelungen, die Flüchtlingsei-
genschaft nachzuweisen oder zumindest glaubhaft zu machen. Das SEM 
hat sein Asylgesuch daher zu Recht abgelehnt. 
8. 
Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so verfügt 
es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den Vollzug 
an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie (Art. 44 
AsylG). Der Beschwerdeführer verfügt weder über eine ausländerrechtli-
che Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Erteilung einer 
solchen. Die Wegweisung wurde demnach zu Recht angeordnet (vgl. 
BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 


D-3807/2024 
Seite 14 
9. 
Das SEM führt in der angefochtenen Verfügung ausführlich und zutreffend 
aus, weshalb der Vollzug der Wegweisung vorliegend zulässig, zumutbar 
und möglich sei (vgl. angefochtene Verfügung, Ziff. III). In der Beschwerde 
wird nichts vorgebracht, was zu einer von denjenigen der Vorinstanz ab-
weichenden Beurteilung führen könnte. Es kann vollumfänglich auf die zu-
treffenden Erwägungen in der angefochtenen Verfügung verwiesen wer-
den. Eine Anordnung der vorläufigen Aufnahme fällt nach dem Gesagten 
ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG [SR 142.20]). 
10. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung im 
Lichte von Art. 106 Abs. 1 AsylG und Art. 49 VwVG nicht zu beanstanden 
ist. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
11. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem Beschwerdefüh-
rer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG) und auf insgesamt Fr. 750.– fest-
zusetzen (Art. 1–3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten 
und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, 
SR 173.320.2]). Der am 12. August 2024 in gleicher Höhe geleistete Kos-
tenvorschuss ist zur Bezahlung der Verfahrenskosten zu verwenden. 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


D-3807/2024 
Seite 15 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden dem Beschwerdeführer aufer-
legt. Der in gleicher Höhe geleistete Kostenvorschuss wird zu deren Be-
zahlung verwendet. 
3. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Der Einzelrichter: 
Der Gerichtsschreiber: 
Walter Lang 
Patrick Blumer 
 
 
Versand: