bvger · C-6077/2022 · 2022-12-05 · de

Rente | Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV), Rentenanspruch, Einspracheentscheid der SAK vom 5. Dezember 2022

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-6077/2022 
 
 
U r t e i l v o m 3 0 . J a n u a r 2 0 2 6 
Besetzung 
Viktoria Helfenstein (Einzelrichterin), 
Gerichtsschreiberin Patrizia Levante. 
Parteien 
A._______, (Kosovo), 
Zustelladresse: c/o B._______, 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Schweizerische Ausgleichskasse SAK, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHV), 
Rentenanspruch, Einspracheentscheid der SAK 
vom 5. Dezember 2022. 
 
 
 


C-6077/2022 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der am (…) 1956 geborene, verheiratete A._______ (nachfolgend: Versi-
cherter) ist kosovarischer Staatsangehöriger und heute im Kosovo wohn-
haft (Akten der Schweizerischen Ausgleichskasse [nachfolgend: SAK-act.] 
7, 9, 15). Laut Auszug aus dem individuellen Konto (IK-Auszug) leistete er 
im Jahr 1987 im Rahmen seiner Erwerbstätigkeit in der Schweiz während 
8 Monaten obligatorische Beiträge an die schweizerische Alters-, Hinter-
lassenen- und Invalidenversicherung (AHV/IV; SAK-act. 12/2). 
B. 
B.a Der Versicherte beantragte mit Formular vom 2. Dezember 2021 – via 
die zuständige kosovarische Behörde – bei der SAK (Eingang: 16. Februar 
2022) eine Altersrente für Personen mit Wohnsitz ausserhalb der Schweiz 
ein (SAK-act. 7). 
B.b Mit Verfügung vom 27. April 2022 wies die SAK das Rentengesuch ab 
mit der Begründung, die einjährige Mindestbeitragsdauer sei nicht erfüllt. 
Die Abklärungen hätten ergeben, dass dem Versicherten nicht für ein volles 
Jahr Einkommen, Erziehungs- oder Betreuungsgutschriften angerechnet 
werden könnten, sondern nur für insgesamt 8 Monate im Jahr 1987 (SAK-
act. 21). 
B.c Der Versicherte erhob gegen diese Verfügung mit Eingabe vom 
31. August 2022 Einsprache bei der SAK (Eingang: 7. September 2022). 
Unter Beilage diverser Unterlagen machte er geltend, sein «Sohn» sei auf 
die Gemeinde gegangen, wo er (Versicherter) in den Jahren 1989/1990 
gearbeitet habe. Der Versicherte bat die SAK um erneute Prüfung seines 
Gesuchs (SAK-act. 22). 
B.d Mit Einspracheentscheid vom 5. Dezember 2022 wies die SAK – nach 
Vornahme weiterer Abklärungen (SAK-act. 23 ff.) – die Einsprache ab und 
bestätigte die Verfügung vom 27. April 2022. Die SAK führte aus, dass 
keine weiteren Beitragszeiten berücksichtigt werden könnten. Es lägen ins-
besondere keine Nachweise vor, wonach beim Versicherten im Jahr 1990 
infolge einer Tätigkeit bei C._______ in (…)/Kanton D._______ vom Lohn 
AHV-Beiträge abgezogen worden seien (SAK-act. 28). 
 


C-6077/2022 
Seite 3 
C. 
C.a Mit Eingabe vom 20. Dezember 2022 erhob der Versicherte (nachfol-
gend: Beschwerdeführer) gegen den erwähnten Einspracheentscheid der 
SAK (nachfolgend auch: Vorinstanz) beim Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerde (Eingang: 30. Dezember 2022). Der Beschwerdeführer stellte 
sinngemäss den Antrag, der angefochtene Entscheid sei aufzuheben und 
sein Rentenanspruch sei nochmals zu prüfen, da er bei C._______ in (…) 
4 bis 5 Monate gearbeitet und dafür einen Lohn erhalten habe (Akten des 
Beschwerdeverfahrens [nachfolgend: BVGer-act.] 1). 
C.b Der Beschwerdeführer wurde mit Schreiben vom 6. Januar 2023 ein-
geladen, dem Bundesverwaltungsgericht eine schweizerische Korrespon-
denzadresse anzugeben (BVGer-act. 2). Nachdem innert angesetzter Frist 
keine Antwort eingegangen war, wurde der Beschwerdeführer mit Verfü-
gung vom 22. Februar 2023 nochmals zur entsprechenden Angabe aufge-
fordert (BVGer-act. 3 f.). Dieser förmlichen Aufforderung wurde Folge ge-
leistet. Der Beschwerdeführer bezeichnete mit Schreiben vom 23. März 
2023 fristgerecht ein Zustelldomizil in der Schweiz (BVGer-act. 5). 
C.c Die Vorinstanz beantragte in ihrer Vernehmlassung vom 11. April 2023 
die Abweisung der Beschwerde und die Bestätigung der angefochtenen 
Verfügung. In der Begründung erneuerte die Vorinstanz die im angefoch-
tenen Einspracheentscheid gemachten Ausführungen (BVGer-act. 8). 
C.d Mit Eingabe vom 13. April 2023 (BVGer-act. 10) reichte der Beschwer-
deführer eine von der Tochter (E._______) des erwähnten Arbeitgebers 
(C._______) am 30. März 2023 ausgestellte Arbeitsbestätigung ein, wo-
nach der Beschwerdeführer vom 24. März bis 19. Juli 1990 für ihren Vater 
tätig gewesen sei und vom erhaltenen Lohn AHV-Beiträge abgezogen und 
einbezahlt worden seien (BVGer-act. 10/1). 
C.e Mit Duplik vom 9. Juni 2023 hielt die Vorinstanz am Antrag auf Be-
schwerdeabweisung und Bestätigung des angefochtenen Einspracheent-
scheides fest. Die Vorinstanz verwies auf die von ihr mit der Tochter des 
besagten Arbeitgebers gehaltene Rücksprache (vgl. BVGer-act. 13/1-4), 
welche nicht zu einer Korrektur der massgeblichen IK-Eintragungen führen 
könne (BVGer-act. 13). 
C.f Mit Verfügung vom 16. Juni 2023 wurde der Schriftenwechsel geschlos-
sen, wobei weitere Instruktionsmassnahmen vorbehalten blieben (BVGer-
act. 14). 


C-6077/2022 
Seite 4 
C.g Auf die weiteren Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten 
ist – soweit für die Entscheidfindung erforderlich – in den nachfolgenden 
Erwägungen einzugehen. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG in Verbindung mit Art. 33 Bst. d VGG und Art. 85bis 
Abs. 1 AHVG (SR 831.10) beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden von Personen im Ausland gegen Verfügungen der SAK. Da 
keine Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG vorliegt, ist das Bundesverwal-
tungsgericht zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zuständig. 
1.2 Aufgrund von Art. 3 Bst. dbis VwVG findet das VwVG keine Anwendung 
in Sozialversicherungsrechtssachen, soweit das ATSG (SR 830.1) an-
wendbar ist. Gemäss Art. 1 Abs. 1 AHVG sind die Bestimmungen des 
ATSG auf die im ersten Teil geregelte Alters- und Hinterlassenenversiche-
rung anwendbar, soweit das AHVG nicht ausdrücklich eine Abweichung 
vom ATSG vorsieht. 
1.3 Der Beschwerdeführer ist durch den angefochtenen Einspracheent-
scheid berührt und hat ein schutzwürdiges Interesse an dessen Aufhebung 
oder Änderung, so dass er im Sinne von Art. 59 ATSG beschwerdelegiti-
miert ist. 
1.4 Da die Beschwerde im Übrigen frist- und formgerecht eingereicht 
wurde (vgl. Art. 60 Abs. 1 ATSG und Art. 52 Abs. 1 VwVG), ist darauf ein-
zutreten. 
2. 
2.1 Das Bundesverwaltungsgericht prüft die Verletzung von Bundesrecht 
einschliesslich der Überschreitung oder des Missbrauchs des Ermessens, 
die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen 
Sachverhalts und die Unangemessenheit (Art. 49 VwVG). 
2.2 Das Bundesverwaltungsgericht ist gemäss dem Grundsatz der Rechts-
anwendung von Amtes wegen nicht an die Begründung der Begehren der 
Parteien gebunden (Art. 62 Abs. 4 VwVG). Es kann die Beschwerde auch 


C-6077/2022 
Seite 5 
aus anderen als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder den an-
gefochtenen Entscheid im Ergebnis mit einer Begründung bestätigen, die 
von jener der Vorinstanz abweicht (vgl. BVGE 2013/46 E. 3.2). 
2.3 Sowohl das Verwaltungsverfahren wie auch der erstinstanzliche Sozi-
alversicherungsprozess sind vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht 
(vgl. Art. 43 Abs. 1 ATSG; Art. 12 VwVG). Danach hat die Verwaltung und 
im Beschwerdeverfahren das Gericht von Amtes wegen für die richtige und 
vollständige Abklärung des erheblichen Sachverhalts zu sorgen (vgl. BGE 
136 V 376 E. 4.1.1). Dieser Grundsatz gilt indessen nicht unbeschränkt; er 
findet sein Korrelat in den Mitwirkungspflichten der Parteien (vgl. Art. 43 
Abs. 3 ATSG; BGE 125 V 193 E. 2 und 122 V 157 E. 1a, je m.w.H.). Sofern 
das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht (siehe dazu E. 5.4), gilt im 
Sozialversicherungsrecht der Beweisgrad der überwiegenden Wahr-
scheinlichkeit (BGE 143 V 168 E. 2; 138 V 218 E. 6). 
3. 
3.1 Der Beschwerdeführer ist Staatsangehöriger der Republik Kosovo, hat 
dort seinen Wohnsitz und war in der schweizerischen AHV/IV versichert. 
Es liegt damit ein grenzüberschreitender Sachverhalt vor. Das neue Ab-
kommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft und der Re-
publik Kosovo über soziale Sicherheit vom 8. Juni 2018 (SR 
0.831.109.475.1; nachfolgend: Abkommen) sowie die entsprechende Ver-
waltungsvereinbarung vom 8. Juni 2018 zur Durchführung des Abkom-
mens (SR 0.831.109.475.11; nachfolgend: Verwaltungsvereinbarung) sind 
am 1. September 2019 in Kraft getreten und im vorliegenden Beschwerde-
verfahren anwendbar, da der angefochtene Einspracheentscheid vom 
5. Dezember 2022 datiert. Der sachliche Geltungsbereich des Abkommens 
bezieht sich gemäss Art. 2 in der Schweiz unter anderem auf die Bundes-
gesetzgebung über die AHV. Nach Art. 4 des Abkommens sind die Staats-
angehörigen des einen Vertragsstaates in ihren Rechten und Pflichten aus 
den Rechtsvorschriften des anderen Vertragsstaates den Staatsangehöri-
gen dieses Vertragsstaates gleichgestellt, soweit nichts anderes bestimmt 
ist. Hinsichtlich der Voraussetzungen des Anspruchs auf eine schweizeri-
sche Altersrente sowie der anwendbaren Verfahrensvorschriften sieht das 
Abkommen keine im vorliegenden Verfahren relevanten Abweichungen 
vom Grundsatz der Gleichstellung vor. Demnach beurteilt sich der An-
spruch des Beschwerdeführers auf eine Rente der schweizerischen AHV 
allein aufgrund der schweizerischen Rechtsvorschriften. 


C-6077/2022 
Seite 6 
3.2 Nach den allgemeinen intertemporalrechtlichen Regeln sind in verfah-
rensrechtlicher Hinsicht in der Regel diejenigen Rechtssätze massgebend, 
welche im Zeitpunkt der Beschwerdebeurteilung Geltung haben (BGE 130 
V 1 E. 3.2), unter Vorbehalt der spezialgesetzlichen Übergangsbestimmun-
gen. In materiellrechtlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechts-
sätze anwendbar, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tat-
bestandes Geltung hatten (BGE 144 V 210 E. 4.3.1; 143 V 446 E. 3.3). Der 
Beschwerdeführer hat das 65. Altersjahr am (…) 2021 vollendet. Sein An-
spruch auf eine ordentliche Altersrente wäre demnach am (…) 2021 ent-
standen (vgl. Art. 21 Abs. 1 und 2 AHVG [in der ab 1. Januar 2024 gelten-
den Fassung, AS 2023 92] und Art. 21 Abs. 1 Bst. a i.V.m. Abs. 2 AHVG [in 
der bis 31. Dezember 2023 gültig gewesenen Fassung, AS 1996 2466]). 
Im Folgenden wird daher jeweils auf die in diesem Zeitpunkt mass-
gebenden Rechtsgrundlagen Bezug genommen bzw. auf die massge-
bende Fassung hingewiesen, sofern diese heute nicht mehr gültig ist. 
3.3 Nach der Rechtsprechung stellt das Sozialversicherungsgericht bei der 
Beurteilung einer Streitsache in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des 
Erlasses des streitigen Entscheides (hier: 5. Dezember 2022) eingetrete-
nen Sachverhalt ab (BGE 144 V 210 E. 4.3.1; 132 V 215 E. 3.1.1). 
4. 
Anfechtungsobjekt und damit Begrenzung des vorliegenden Beschwerde-
verfahrens (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.1) ist der Einspracheentscheid vom 
5. Dezember 2022, mit welchem die Vorinstanz – in Bestätigung ihrer Ver-
fügung vom 27. April 2022 – das Begehren des Beschwerdeführers um 
Zusprechung einer Altersrente abgewiesen hat. Streitig und zu prüfen ist, 
ob der Beschwerdeführer die Mindestbeitragsdauer von einem vollen Jahr 
erfüllt hat. 
5. 
Zunächst sind die relevanten schweizerischen Rechtsgrundlagen darzule-
gen. 
5.1 Männer haben – bei Unterstellung unter die schweizerische AHV – An-
spruch auf eine ordentliche Altersrente, sofern sie das 65. Altersjahr voll-
endet haben und ihnen für mindestens ein volles Jahr Einkommen, Erzie-
hungs- oder Betreuungsgutschriften angerechnet werden können (Art. 21 
Abs. 1 Bst. a AHVG [in der bis 31. Dezember 2023 gültig gewesenen Fas-
sung] i.V.m. Art. 29 Abs. 1 AHVG). Der Anspruch auf die Altersrente ent-
steht am ersten Tag des Monats, welcher der Vollendung des mass-


C-6077/2022 
Seite 7 
gebenden Altersjahres folgt, und erlischt mit dem Tod (Art. 21 Abs. 2 AHVG 
[in der bis 31. Dezember 2023 gültig gewesenen Fassung]). 
5.2 Die ordentlichen Renten werden gemäss Art. 29bis Abs. 1 AHVG (in der 
bis 31. Dezember 2023 gültig gewesenen Fassung) nach Massgabe der 
Beitragsjahre, Erwerbseinkommen sowie der Erziehungs- oder Betreu-
ungsgutschriften der rentenberechtigten Person berechnet. Sie gelangen 
nach Art. 29 Abs. 2 AHVG in Form von Vollrenten für Versicherte mit voll-
ständiger Beitragsdauer (Bst. a) oder in Form von Teilrenten für Versicherte 
mit unvollständiger Beitragsdauer (Bst. b) zur Ausrichtung. 
5.3 Für die Bestimmung der Beitragsjahre werden gemäss Art. 29bis AHVG 
(in der bis 31. Dezember 2023 gültig gewesenen Fassung) grundsätzlich 
nur Zeiten zwischen dem 1. Januar nach Vollendung des 20. Altersjahres 
und dem 31. Dezember vor Eintritt des Versicherungsfalls berücksichtigt. 
Als vollständig gilt folglich die Beitragsdauer, wenn die rentenberechtigte 
Person zwischen dem 1. Januar nach der Vollendung des 20. Altersjahres 
und dem 31. Dezember vor Eintritt des Rentenalters gleich viele Beitrags-
jahre aufweist wie ihr Jahrgang (Art. 29bis Abs. 1 AHVG [in der bis 31. De-
zember 2023 gültig gewesenen Fassung] i.V.m. Art. 29ter Abs. 1 AHVG). Als 
Beitragsdauer kann aber lediglich derjenige Zeitabschnitt gelten, in dem 
eine Person versichert und der Beitragspflicht unterstellt gewesen ist (Weg-
leitung über die Renten [RWL] in der Eidgenössischen Alters-, Hinterlasse-
nen- und Invalidenversicherung, gültig ab 1. Januar 2003, Stand: 1. Januar 
2022, Rz. 5005 ff.). Ist jemand nur während eines Teiles eines Jahres ver-
sichert und beitragspflichtig, kann kein volles Beitragsjahr angenommen 
werden, selbst wenn der für den anderen Teil des Jahres entrichtete Bei-
trag den Mindestbeitrag übersteigt (UELI KIESER, Rechtsprechung des Bun-
desgerichts zum AHVG, 4. Aufl. 2020, Art. 29ter Rz. 3; BGE 99 V 24 E. 1; 
vgl. auch RWL Rz. 5013 mit Verweis auf ZAK 1974 S. 196). Damit ein Jahr 
als volles Beitragsjahr angerechnet wird, muss eine Beitragsdauer von 
mehr als 11 Monaten vorliegen; dies ist nicht der Fall, wenn eine Beitrags-
dauer von 11 Monaten ohne einen zusätzlichen Bruchteil eines weiteren 
Monates besteht (UELI KIESER, a.a.O., Art. 29ter Rz. 3 m.H. auf ZAK 1971 
S. 323 E. 3). Ausserdem müssen die geschuldeten Beiträge geleistet sein 
oder noch entrichtet werden können (Art. 16 Abs. 1 und 2 AHVG), damit 
ein bestimmter Zeitabschnitt als Beitragsdauer zählen kann (RWL 
Rz. 5006). Kosovarische Versicherungszeiten sind bei der Prüfung des An-
spruchs auf eine AHV-Rente nicht zu berücksichtigen (vgl. Art. 15 des Ab-
kommens; RWL Rz. 5043). 


C-6077/2022 
Seite 8 
5.4 Hinsichtlich der Dauer der Beitragsleistung und der Höhe der Beiträge 
wird grundsätzlich auf die individuellen Konten abgestellt, welche für jeden 
beitragspflichtigen Versicherten geführt werden und in welche die entspre-
chenden Daten eingetragen werden (vgl. Art. 30ter AHVG; Art. 137 ff. AHVV 
[in der bis 31. Dezember 2023 gültig gewesenen Fassung; SR 831.101]). 
Der Versicherte hat das Recht, bei jeder Ausgleichskasse, die für ihn ein 
individuelles Konto führt, einen Auszug über die darin gemachten Eintra-
gungen unter Angabe allfälliger Arbeitgeber zu verlangen (Art. 141 Abs. 1 
AHVV). Versicherte können innert 30 Tagen seit Zustellung des Konten-
auszuges bei der Ausgleichskasse eine Berichtigung verlangen (Art. 141 
Abs. 2 AHVV). Wird kein Kontenauszug oder keine Berichtigung verlangt, 
oder wird das Berichtigungsbegehren abgelehnt, so kann bei Eintritt des 
Versicherungsfalles die Berichtigung von Eintragungen im individuellen 
Konto nur verlangt werden, soweit deren Unrichtigkeit offenkundig ist oder 
dafür der volle Beweis erbracht wird (Art. 141 Abs. 3 AHVV). Das gilt nicht 
nur für unrichtige, sondern auch für unvollständige Eintragungen im indivi-
duellen Konto, wie beispielsweise die Nichtregistrierung tatsächlich geleis-
teter Zahlungen (BGE 117 V 261 E. 3a). Gemäss Art. 30ter Abs. 2 AHVG 
sind die von einem Arbeitnehmer erzielten Erwerbseinkommen, von wel-
chen der Arbeitgeber die gesetzlichen Beiträge abgezogen hat, in das in-
dividuelle Konto (des Arbeitnehmers) einzutragen, selbst wenn der Arbeit-
geber die entsprechenden Beiträge der Ausgleichskasse nicht entrichtet 
hat. Die Kontenbereinigung erstreckt sich auf die gesamte Beitragsdauer 
des Versicherten, betrifft also auch jene Beitragsjahre, für welche gemäss 
Art. 16 Abs. 1 AHVG jede Nachzahlung von Beiträgen ausgeschlossen ist 
(BGE 117 V 261 E. 3a). Der volle Beweis kann in der Regel aber nur durch 
Urkunden (z.B. Lohnabrechnungen) erbracht werden (vgl. Urteil des EVG 
[heute: BGer] H 17/02 vom 30. Oktober 2002 E. 4.2). 
6. 
Streitig und zu prüfen ist im Folgenden, ob der Beschwerdeführer die Min-
destbeitragsdauer von einem Jahr für einen Rentenanspruch erreicht. 
6.1 
6.1.1 Die Vorinstanz verneint die Erfüllung der Mindestbeitragsdauer im 
angefochtenen Einspracheentscheid (BVGer-act. 1/1) mit der Begründung, 
es seien – aufgrund der vom Beschwerdeführer eingereichten Dokumente 
(IVSTA-act. 22/3 ff.) sowie der im Einspracheverfahren amtlich getätigten 
Nachforschungen (IVSTA-act. 23 f.) – einzig die im IK für das Jahr 1987 
eingetragenen Beitragszeiten von 8 Monaten belegt. Die vom Beschwerde-


C-6077/2022 
Seite 9 
führer geltend gemachte Erwerbstätigkeit im Jahr 1990 berücksichtigt die 
Vorinstanz nicht als Beitragszeit, da diesbezüglich nicht nachweislich AHV-
Beiträge abgezogen bzw. abgerechnet worden seien. 
6.1.2 Im Beschwerdeverfahren bzw. in der Duplik (BVGer-act. 13) verweist 
die Vorinstanz auf die von ihr – nach Einreichung der Vernehmlassung 
(BVGer-act. 2) – getätigten Abklärungen (BVGer-act. 13/1-4). Wie erwähnt 
(vgl. Bst. C.d-e), gelangte die Vorinstanz im vorliegenden Beschwerdever-
fahren mit Schreiben vom 1. Mai 2023 an die Tochter von C._______ und 
ersuchte – unter Bezugnahme auf die vorgelegte Arbeitsbestätigung vom 
30. März 2023 (BVGer-act. 10/1) – um Mitteilung, bei welcher Ausgleichs-
kasse die besagte Einzelfirma im Jahr 1990 abgerechnet habe, und um 
Angabe des monatlichen Einkommens eines bei dieser Firma angestellten 
Hilfsarbeiters (Gartenbauarbeiters) im Jahr 1990 (BVGer-act. 13/4). Im an 
die Vorinstanz gerichteten Antwortschreiben vom 10. Mai 2023 konnten 
keine entsprechenden Angaben gemacht werden (BVGer-act. 13/1). Wie 
nachfolgend aufgezeigt wird (E. 6.2.2), ändert sich aufgrund der vor-
instanzlich getätigten Abklärungen am vorliegenden Ergebnis nichts, wes-
halb die Zulässigkeit der – vom Beschwerdeführer nicht beanstandeten – 
Zusatzabklärungen der Vorinstanz im Beschwerdeverfahren nicht weiter zu 
erörtern ist. Es bleibt darauf hinzuweisen, dass es der Verwaltung – infolge 
des Devolutiveffekts der Beschwerde (Art. 54 VwVG) – grundsätzlich ver-
wehrt ist, nach Beschwerdeeinreichung weitere oder zusätzliche Abklärun-
gen vorzunehmen, soweit sie den Streitgegenstand betreffen und auf eine 
allfällige Änderung der angefochtenen Verfügung durch Erlass einer neuen 
abzielen (BGE 136 V 2 E. 2.5). Das Prinzip des Devolutiveffekts der Be-
schwerde erleidet allerdings insofern eine Ausnahme, als die Vorinstanz 
gemäss Art. 58 Abs. 1 VwVG bzw. Art. 53 Abs. 3 ATSG die angefochtene 
Verfügung bis zu ihrer Vernehmlassung in Wiedererwägung ziehen kann 
(BGE 103 V 107 E. 2). Ergänzende Abklärungen im Rahmen der Be-
schwerdevernehmlassung werden daher mit Art. 54 VwVG als vereinbar 
erachtet (MOSER/BEUSCH/KNEUBÜHLER/KAYSER, Prozessieren vor dem 
Bundesverwaltungsgericht, 3. Aufl. 2022, Rz. 3.7 m.H.). Gemäss bundes-
gerichtlicher Rechtsprechung sind punktuelle Abklärungen der Verwaltung 
lite pendente erlaubt, nicht aber eine medizinische Begutachtung oder ver-
gleichbare Beweismassnahmen wegen ihrer Tragweite für den verfügten 
und richterlich zu überprüfenden Standpunkt (BGE 127 V 228 E. 2b/bb, 
bestätigt in BGE 136 V 2 E. 2.7; vgl. auch Urteil des BVGer C-4817/2021 
vom 27. Oktober 2025 E. 9). 
 


C-6077/2022 
Seite 10 
6.2 
6.2.1 Gemäss dem auf den Beschwerdeführer lautenden aktenkundigen 
IK-Auszug vom 9. März 2022 (SAK-act. 12/2) sind für das Jahr 1987 8 Bei-
tragsmonate (Mai bis Dezember) eingetragen. Im IK-Auszug wird als Ar-
beitgeber(in) die «F._______ AG, (…)» genannt. Der Beschwerdeführer 
machte im vorinstanzlichen Verfahren keine abweichenden Angaben 
(SAK-act. 17) und reichte eine Lohnabrechnung der F._______ AG (Bau-
geschäft) für April bis Mai 1987 ein, wonach ihm damals AHV-Beiträge ab-
gezogen worden waren (SAK-act. 16). Die Vorinstanz ging folglich für das 
Jahr 1987 von einer Beitragsdauer von 8 Monaten aus (vgl. SAK-act. 19 f.), 
was im vorliegenden Beschwerdeverfahren nicht beanstandet wird. Die 
Beitragsdauer von 8 Monaten im Jahr 1987 ist damit unbestritten und aus-
gewiesen. 
6.2.2 Was die vom Beschwerdeführer geltend gemachte Erwerbstätigkeit 
bei der Einzelfirma C._______ (Gartenbau) im Jahr 1989/1990 in (…) an-
belangt, sind keine IK-Einträge vorhanden. Die vom Beschwerdeführer bei 
der Gemeinde (…) eingeholten und im vorinstanzlichen Verfahren einge-
reichten Unterlagen (Wohnsitzbescheinigung vom 10.2.2010 betreffend 
den Zeitraum 24.3.-19.7.1990 [SAK-act. 8], Zuzugs-Anzeige vom 6.4.1990 
[SAK-act. 22/3], Aufenthaltsbewilligung bis 19.6.1990 [SAK-act. 22/4], Ab-
meldung am 14.7.1990 [SAK-act. 22/5]) sprechen zwar für einen Aufenthalt 
des Beschwerdeführers in (…) während des genannten Zeitraums (März 
bis Juli 1990). Diese Dokumente deuten auch auf eine kurzfristige Beschäf-
tigung des Beschwerdeführers bei der Einzelfirma C._______ im Jahr 1990 
hin (SAK-act. 22/3-5). Es werden aber weder im Verwaltungs- noch im Be-
schwerdeverfahren Urkunden vorgelegt, welche belegen, dass vom Lohn, 
den der Beschwerdeführer gegebenenfalls im Rahmen einer Beschäfti-
gung bei C._______ im Jahr 1990 erhielt, die gesetzlichen AHV-Beiträge 
abgezogen wurden. Die vorinstanzlichen Abklärungen bei der SVA 
D._______ im Verwaltungsverfahren haben vielmehr ergeben, dass in den 
Lohnmeldungen von C._______ für das Jahr 1990 der Name des Be-
schwerdeführers nicht erscheint (SAK-act. 24). Die im Beschwerdeverfah-
ren seitens des Beschwerdeführers eingereichte Arbeitsbestätigung, wel-
che die Tochter von C._______ am 30. März 2023 betreffend den Zeitraum 
vom 24. März bis 19. Juli 1990 (d.h. nach rund 33 Jahren) ausgestellt hat 
(BVGer-act. 10/1), ändert nichts. Mit der Aussage, die Lohnunterlagen 
seien nicht mehr vorhanden, aber vom Lohn des Beschwerdeführers seien 
AHV-Beiträge abgezogen worden, wird kein voller Beweis für den Abzug 
von gesetzlichen Beiträgen und damit für die Unrichtigkeit der vorliegenden 


C-6077/2022 
Seite 11 
IK-Einträge erbracht. Gleiches gilt in Bezug auf die daraufhin von der Vor-
instanz eingeholten Auskünfte (vgl. dazu E. 6.1.2): In ihrem Schreiben vom 
10. Mai 2023 (BVGer-act. 13/1) erneuert die Tochter von C._______ ihre 
bisherigen Angaben und führt ergänzend aus, dass sie damals ca. 6 Jahre 
alt gewesen sei und sich an den Beschwerdeführer noch erinnern könne. 
Da für das Jahr 1990 keine Unterlagen mehr vorhanden seien, könnten 
aber keine weiteren Angaben gemacht werden. Jedenfalls seien die AHV-
Beiträge der Mitarbeiter stets korrekt abgerechnet worden. Unter diesen 
Umständen ist die Unrichtigkeit der vorhandenen IK-Einträge weder offen-
kundig, noch ist der volle Beweis dafür erbracht. 
6.2.3 Die Anrechnung von Erziehungsgutschriften (vgl. E. 5.1 f.) steht hier 
im Übrigen nicht zur Diskussion. Der Beschwerdeführer teilte mit Schrei-
ben vom 11. November 2022 (SAK-act. 27/2) – auf entsprechende Nach-
frage der Vorinstanz hin (SAK-act. 25) – mit, er habe keine Kinder, und 
dieser Umstand wurde von seiner damaligen Vertreterin in der Eingabe 
vom 26. November 2022 mit Verweis auf die vorgelegten kosovarischen 
Urkunden bekräftigt (SAK-act. 27/1, 27/3 ff.). Im Rentenanmeldeformular 
führte der Beschwerdeführer keine Kinder auf (SAK-act. 7/3). Es ist daher 
– entgegen seinem in der Einsprache vom 31. August 2022 geäusserten 
Hinweis auf den «Sohn» (vgl. Bst. B.c) – davon auszugehen, dass der Be-
schwerdeführer zumindest im hier massgebenden Zeitraum (1987 bis 
1990) keine Kinder hatte. 
7. 
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer die Vo-
raussetzung der einjährigen Mindestbeitragsdauer im Sinne von Art. 29 
Abs. 1 AHVG nicht erfüllt, weshalb er keinen Anspruch auf eine (volle oder 
teilweise) Altersrente der schweizerischen AHV hat. Der angefochtene Ein-
spracheentscheid vom 5. Dezember 2022 ist damit nicht zu beanstanden. 
Die Beschwerde erweist sich als offensichtlich unbegründet und ist folglich 
im einzelrichterlichen Verfahren abzuweisen (Art. 23 Abs. 2 Bst. c VGG 
i.V.m. Art. 85bis Abs. 3 AHVG). 
8. 
Zu befinden bleibt über die Verfahrenskosten und eine allfällige Parteient-
schädigung. 
8.1 Das Verfahren ist für die Parteien kostenlos (Art. 85bis Abs. 2 AHVG), 
so dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind. 


C-6077/2022 
Seite 12 
8.2 Der obsiegenden Partei kann von Amtes wegen oder auf Begehren 
eine Entschädigung für ihr erwachsene notwendige und verhältnismässig 
hohe Kosten zugesprochen werden (Art. 64 Abs. 1 VwVG). Als Bundesbe-
hörde hat die SAK jedoch keinen Anspruch auf Parteientschädigung (Art. 7 
Abs. 3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Ent-
schädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR173.320.2]). 
Der unterliegende Beschwerdeführer hat ebenfalls keinen Anspruch auf 
eine Parteientschädigung (Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario). 
 
Das Dispositiv folgt auf der nächsten Seite. 
 
 


C-6077/2022 
Seite 13 
 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, die Vorinstanz und das BSV. 
 
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 
Die Einzelrichterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Viktoria Helfenstein 
Patrizia Levante 
 
 


C-6077/2022 
Seite 14 
 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-
weismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid 
und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in 
Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 
 
Versand: