bvger · D-3626/2024 · 2024-05-08 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 8. Mai 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-3626/2024 
 
 
U r t e i l v o m 2 6 . S e p t e m b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Einzelrichter Simon Thurnheer, 
mit Zustimmung von Richterin Roswitha Petry, 
Gerichtsschreiberin Sarah Rutishauser. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Algerien, 
c/o TRZ Rustico, Via Marcau 4, 7031 Laax GR, 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 8. Mai 2024 / N (…). 
 
 
 


D-3626/2024 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer – ein algerischer Staatsangehöriger arabischer Eth-
nie – suchte am 29. März 2022 in der Schweiz um Asyl nach. Er wurde 
dem Bundesasylzentrum (BAZ) der Region Ostschweiz zugewiesen. 
B. 
Der Beschwerdeführer wurde am 11. April 2022 summarisch zu seiner Per-
son (PA), am 19. April 2022 im persönlichen Dublin-Gespräch und am 
15. Juni 2022 zu Menschenhandel befragt, vertieft am 11. Dezember 2023 
sowie am 14. Februar 2024 und 10. April 2024 ergänzend zu seinen Asyl-
gründen (nach Art. 29 AsylG [SR 142.31]) angehört. 
Zur Begründung seines Asylgesuchs führte er im Wesentlichen aus, er sei 
in einem Sportclub Karatelehrer gewesen und am 6. Juni 2017 (Dienstag-
abend) habe eine Vereinsversammlung stattgefunden. Er sei am Nachmit-
tag des gleichen Tages während der Arbeit gebeten worden, eine PDF-Da-
tei an die Versammlung mitzubringen. Er habe die Datei auf seinen privaten 
USB-Stick gespeichert, diesen am Abend dem Sportclub-Sekretär überge-
ben und dabei vergessen, dass auf dem USB-Stick auch intime Fotos von 
sich mit Männern gewesen seien. Er habe den Sekretär, mit dem er ohne-
hin schon vorher Unstimmigkeiten gehabt habe, danach nicht mehr erreicht 
und sei nach Hause gegangen. An den darauffolgenden Tagen sei er von 
einem Karateschüler und dem Sekretär per Handynachrichten beschimpft 
worden. Als er am 9. Juni 2027 (Freitag) in den Karateclub gegangen sei, 
hätten der Sekretär und andere Clubmitglieder auf ihn gewartet, um ihn zu 
entlassen. Er habe Widerstand geleistet und sei deshalb mit Wasserfla-
schen geschlagen, vom Sekretär beziehungsweise einem Mann namens 
Mohammed angespuckt und beschimpft worden. Der Beschwerdeführer 
sei aus dem Notausgang geflüchtet und der Sekretär habe ihn mit dem 
Auto verfolgt. Darauf sei er zu seiner Schwester gegangen, eine Nacht bei 
ihr geblieben und am 10. Juni 2017 (Samstag) nach Hause zurückgekehrt. 
Dort sei er von vier Männern in einem Fahrzeug vor dem Haus gesucht 
worden, woraufhin er seine Sachen gepackt und sich im Haus der Gros-
seltern, welches ohne Strom und Wasser sei, mehrere Tage versteckt 
habe. Sein Arbeitshandy mit den Drohnachrichten habe er zerstört. Vom 
Versteck aus habe er Vorbereitungen für den Erhalt eines französischen 
Visums und seine Ausreise getroffen und sei am 22. Juli 2017 mit dem 
Flugzeug aus dem Heimatstaat ausgereist. Danach sei er von Terroristen 
oder Staatspersonen bei sich zu Hause gesucht worden. Sein Bruder habe 


D-3626/2024 
Seite 3 
ihm im Zusammenhang damit einen handschriftlichen Brief geschrieben. 
Bis zum September 2021 habe er sich in Frankreich aufgehalten, wo sein 
Asylgesuch abgelehnt worden sei. Alsdann sei er in die Schweiz in eine 
Wohngemeinschaft mit zwei Männern, von denen er einen aus dem Inter-
net gekannt habe, gezogen. Sie hätten ihn sexuell belästigt, für Hausarbei-
ten wie einen Sklaven eingesetzt und nach drei bis vier Monaten seinen 
Auszug verlangt. Daraufhin habe er am 29. September 2022 in der 
Schweiz um Asyl nachgesucht. 
Auf Nachfrage gab er zu seiner gesundheitlichen Situation an, an Schlaf-
störungen, Schlafapnoe, Atembeschwerden, Müdigkeit, Kopfschmerzen, 
Erschöpfung, Diskurshernie und manchmal an Herzschmerzen zu leiden. 
In Frankreich habe man ihm eine gebrochene Nase operiert. Er habe zu-
dem Suizidgedanken und Depressionen. 
Zum Nachweis seiner Identität reichte er eine gültige Identitätskarte sowie 
zur Stützung seiner Vorbringen diverse Dokumente aus Frankreich, den 
Reisepass und die Identitätskarte von einem der Männer aus der Wohnge-
meinschaft, eine Bescheinigung der Opferhilfestelle ASTREE betreffend 
eine in Aussicht gestellte Anzeige im Kanton Waadt, einen Internetartikel 
betreffend einen Vorfall mit Homosexuellen in Algerien, einen handschrift-
lichen Brief des Bruders zuzüglich der dazugehörigen Emailbildschirmauf-
nahme und diverse medizinische Akten aus der Schweiz zu den Akten. 
C. 
Mit Urteil E-3616/2022 vom 26. August 2022 wies das Bundesverwaltungs-
gericht die gegen die Nichteintretensverfügung des SEM vom 15. August 
2022 erhobene Beschwerde des Beschwerdeführers vom 22. August 2022 
(Poststempel) ab. 
D. 
Ein Wiedererwägungsgesuch des Beschwerdeführers vom 17. Oktober 
2022 wurde vom SEM mit Verfügung vom 20. Oktober 2022, die dagegen 
erhobene Beschwerde vom 22. August 2022 vom Bundesverwaltungsge-
richt mit Urteil E-4883/2022 vom 31. Oktober 2022, abgewiesen. 
E. 
Am 9. Dezember 2022 hob das SEM die Nichteintretensverfügung vom 
15. August 2022 infolge Ablaufs der Überstellungsfrist nach Frankreich und 
zwecks Durchführung des nationalen Asyl- und Wegweisungsverfahrens 
auf. Gleichzeitig teilte es den Beschwerdeführer infolge der Hinfälligkeit der 


D-3626/2024 
Seite 4 
Verfügung vom 9. September 2022 betreffend Zuteilung zum Kanton Thur-
gau neu dem Kanton Graubünden zu. 
F. 
Am 14. Dezember 2023 wurde das Asylgesuch des Beschwerdeführers ins 
erweiterte Verfahren überwiesen. 
G. 
Mit am 16. Mai 2024 eröffneten Entscheid vom 8. Mai 2024 lehnte das SEM 
unter Verneinung der Flüchtlingseigenschaft das Asylgesuch des Be-
schwerdeführers vom 29. März 2022 ab, ordnete seine Wegweisung aus 
der Schweiz und den Vollzug an. 
H. 
Der Beschwerdeführer reichte am 30. Mai 2024 bei den Parlamentsdiens-
ten ein Schreiben per E-Mail ein, welches via SEM dem Bundesverwal-
tungsgericht per 10. Juni 2024 weitergeleitet wurde. 
I. 
Der Instruktionsrichter setzte mit Verfügung vom 13. Juni 2024 dem Be-
schwerdeführer zur Erklärung des Beschwerdewillens beziehungsweise 
zur Verbesserung der Beschwerde eine Frist sowie gleichzeitig eine Zah-
lungsfrist bis zum 28. Juni 2024 für die Leistung eines Kostenvorschusses 
in der Höhe von Fr. 750.–. 
J. 
Der Beschwerdeführer reichte mit Eingabe vom 14. Juni 2024 beim Bun-
desverwaltungsgericht eine rechtsgenügliche Beschwerdeschrift gegen 
den Entscheid des SEM vom 8. Mai 2024 ein. Es wurde darin die Aufhe-
bung der angefochtenen Verfügung und unter Anerkennung der Flücht-
lingseigenschaft die Gewährung von Asyl, eventualiter die Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme aufgrund Unzulässigkeit oder Unzumutbarkeit des 
Wegweisungsvollzugs und subeventualiter die Rückweisung der Sache zur 
Neubeurteilung an die Vorinstanz, beantragt. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte er um Erteilung der unentgeltlichen Pro-
zessführung unter (wiedererwägungsweisem) Verzicht auf die Erhebung 
eines Kostenvorschusses sowie um die Einsetzung eines amtlichen 
Rechtsbeistandes. 
Der Beschwerde lagen eine Kopie einer Fürsorgebestätigung vom 11. Juni 
2024, zwei Bildschirmscreenshots von Emailkorrespondenzen (Unicef; 


D-3626/2024 
Seite 5 
«Immigration, Refugees and Citizenship Canada»), ein Wikipedia-Auszug 
(«cracher le morceau»), diverse öffentliche Berichte über Homosexualität 
in Algerien und ein Bericht der Psychiatrischen Dienste Graubünden vom 
12. Juni 2024 bei. 
K. 
Der Instruktionsrichter wies mit Verfügung vom 21. Juni 2024 die Gesuche 
um unentgeltliche Rechtspflege mit Einsetzung eines amtlichen Rechtsbei-
standes sowie um (wiedererwägungsweisen) Verzicht auf die Erhebung ei-
nes Kostenvorschusses ab und forderte den Beschwerdeführer gleichzeitig 
zur Leistung eines Kostenvorschusses in der Höhe von Fr. 750.– auf, wel-
cher fristgerecht bezahlt wurde. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwer-
den gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG und entscheidet auf dem Gebiet 
des Asyls in der Regel – wie auch vorliegend – endgültig (Art. 83 Bst. d 
Ziff. 1 BGG; Art. 105 AsylG [SR 142.31]). Der Beschwerdeführer ist als Ver-
fügungsadressat zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 48 VwVG). Auf 
die frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten (Art. 105 
und 108 Abs. 2 AsylG, Art. 52 Abs. 1 VwVG). 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
Die vorliegende Beschwerde erweist sich – wie nachstehend aufgezeigt – 
als offensichtlich unbegründet und ist im Verfahren einzelrichterlicher Zu-
ständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters (Art. 111 Bst. e AsylG), 
ohne Weiterungen und mit summarischer Begründung zu behandeln 
(Art. 111a Abs. 1 und 2 AsylG). 
4. 
4.1 In der Beschwerde werden die formellen Rügen der Verletzung des 
rechtlichen Gehörs sowie der ungenügenden Feststellung des rechtser-
heblichen Sachverhalts erhoben. Diese Rügen sind vorab zu behandeln, 


D-3626/2024 
Seite 6 
da sie gegebenenfalls geeignet sind, eine Kassation der angefochtenen 
Verfügung zu begründen. Der Beschwerdeführer bringt vor, die Überset-
zungen in den Anhörungen seien nicht immer präzis gewesen (beispiels-
weise «intime» versus «pornografische» Fotos; «documents pour les vo-
tes») und es habe Missverständnisse gegeben. Die Wikipediaübersetzung 
von «cracher le morceau» bestätige, dass dies französischer Slang für «er-
zählen, was man weiss» («avouer; dire ce que l’on sait», act. 4, Beilage 2) 
sei und nicht wie vom SEM dargelegt «anspucken» bedeute. Er habe zu-
dem während den Anhörungen unter Zeitdruck gestanden und sei auch 
unterbrochen worden, leide aufgrund seiner Medikamente an Konzentrati-
onsschwierigkeiten und die Anhörungssituation sei für ihn schwierig gewe-
sen. 
 
4.2 Entgegen der Behauptung unpräziser Übersetzungen in der Anhörung 
gab der Beschwerdeführer in diesen selbst an, die dolmetschende Person 
bei jeder Anhörung sehr gut verstanden zu haben («auf einer Skala 5 von 
5») und bestätigte jeweils, die Protokolle seien vollständig und würden sei-
nen Äusserungen entsprechen (A64/13, F2, S. 13; A70/17, F1, S. 16; 
A74/22, F1, S. 22). Vor diesem Hintergrund ist das Vorbringen von Miss-
verständnissen unbehelflich; der hierzu beigelegte Wikipediaübersetzung 
ist weiter nicht relevant (act. 4, Beilage 2). Alsdann wurde seine gesund-
heitliche Situation in den Anhörungen jeweils besprochen, wobei er stets 
sowohl in Begleitung seiner Rechtsvertretung als auch einer Person von 
Queer Amnesty war und keine von ihnen entsprechende Vorbehalte zur 
Durchführung beziehungsweise Qualität der Anhörung anbrachte. Ebenso 
wenig geht aus den Akten ein Einwand des Beschwerdeführers oder seiner 
Begleiter hinsichtlich der Art und Weise der Anhörungen hervor (A64/13, 
F3, F5 ff., F88, S. 13; A70/17, F1, S. 16; A74/22, F1, S. 22). Aus den vor-
gebrachten Konzentrationsschwierigkeiten oder der Kritik am Anhörungs-
ablauf kann er daher nichts zu seinen Gunsten ableiten. Eine Verletzung 
des rechtlichen Gehörs ist nicht ersichtlich. Wie sich auch aus nachstehen-
den Erwägungen ergibt, hat die Vorinstanz den vorliegenden Sachverhalt 
insgesamt rechtsgenüglich abgeklärt und sich hinreichend differenziert mit 
den zentralen Vorbringen des Beschwerdeführers auseinandergesetzt. 
Aufgrund des Gesagten und nach insgesamt sechs erfolgten Befragungen 
überzeugt das Argument, er habe nicht alles so erzählen können, wie er es 
gerne getan hätte, nicht, zumal auch in der Beschwerdeschrift im Wesent-
lichen nur die bisherigen Vorbringen wiederholt werden. 
 
4.3 Nach dem Gesagten besteht keine Veranlassung, die angefochtene 
Verfügung aus formellen Gründen aufzuheben und die Sache zur 


D-3626/2024 
Seite 7 
Neubeurteilung an das SEM zurückzuweisen. Der entsprechende Sube-
ventualantrag ist abzuweisen. 
5. 
5.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
5.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Sie ist glaubhaft gemacht, wenn die Be-
hörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für gege-
ben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
6. 
6.1 Die Vorinstanz gelangt in der angefochtenen Verfügung zum Schluss, 
die Vorbringen des Beschwerdeführers hielten den Anforderungen an die 
Glaubhaftigkeit gemäss Art. 7 AsylG nicht stand, weshalb deren Asylrele-
vanz offengelassen werde. In Bezug auf die geltend gemachte Homosexu-
alität erfülle der Beschwerdeführer die Flüchtlingseigenschaft nicht. 
6.1.1 Hinsichtlich der Glaubhaftigkeit der Vorbringen hält sie im Wesentli-
chen fest, es ergebe keinen Sinn, dass der Beschwerdeführer den USB-
Stick mit heiklem Inhalt einem Kontrahenten gegeben habe. Im Weiteren 
habe er ausgesagt, das abzuspeichernde PDF-Dokument nicht genau ge-
lesen zu haben beziehungsweise es habe den Ablauf der Versammlung 
betroffen, und alsdann erklärt, er habe das Dokument am Ende der Ver-
sammlung auszudrucken gehabt, wofür der Sekretär den Stick verlangt 
habe. Der Beschwerdeführer habe sich auf Nachfrage nicht erklären kön-
nen, weshalb er den Versammlungsablauf erst am Ende habe ausdrucken 
müssen. Zudem sei nicht nachzuvollziehen, warum er das während der 
Arbeit von einem Anwaltsfreund erhaltene Dokument auf einem privaten 
USB-Stick abgespeichert habe. Alsdann bestünden betreffend den 


D-3626/2024 
Seite 8 
Zeitpunkt der beleidigenden Nachrichten des Schülers Ungereimtheiten. 
So habe er in der ersten Anhörung berichtet, sie am Abend der Versamm-
lung (Dienstag) und in der zweiten Anhörung zwei Tage später (Donners-
tag) erhalten zu haben. Der Erklärungsversuch hierzu, sie in jedem Fall vor 
Freitag (Vorfall im Karateclub) erhalten zu haben, sei nicht überzeugend 
und ein diesbezügliches Missverständnis ausgeschlossen, weil er die 
Nachrichten in der ersten Anhörung in Verbindung mit der am Freitag statt-
gefundenen Suche der Clubmitglieder gebracht habe. Ebenso habe die 
Beschreibung des Angriffs im Karateclub Diskrepanzen ergeben. Gemäss 
der ersten Anhörung habe ihn ein Mann namens Mohammed geschlagen, 
der Sekretär habe ihn angespuckt sowie beschimpft und er sei mit Was-
serflaschen auf den Kopf, die Schulter und die Beine geschlagen worden. 
In der zweiten Anhörung habe er berichtet, Mohammed habe ihn mit einem 
Stock auf den Bauch geschlagen und angespuckt sowie ein bärtiger Mann 
habe ihn mit einer Flasche auf den Kopf und ins Gesicht geschlagen. Als 
Erklärungsversuche der Ungereimtheiten seien blosse Gegenbehauptun-
gen, wie beispielsweise, er habe das erste Mal dasselbe berichtet, und 
Ausführungen über die Art des Stockes nicht überzeugend. Ebensowenig 
überzeuge die Erklärung, nicht gesagt zu haben, der Sekretär habe ihn 
angespuckt, sondern möglicherweise «a craché le morçeau», was be-
deute, der Sekretär verfüge über pornografische Fotos von ihm. Diese Dar-
legung sei aufgrund der erfolgten Rückübersetzung nicht verständlich. Im 
Weiteren habe er in der zweiten Anhörung Begebenheiten vorgebracht, 
welche in der ersten unerwähnt geblieben seien. So habe er nur beim zwei-
ten Mal berichtet, man habe ihn fesseln wollen, er habe sich stark am 
Schrank gestossen und beinahe das Bewusstsein verloren sowie der Sek-
retär habe ihn konkret auf die pornografischen Fotos angesprochen und 
ihn alsdann mit dem Auto verfolgt. Die Verfolgung mit dem Auto ergebe 
keinen Sinn, wenn die Clubmitglieder seine Entlassung gewollt hätten und 
mit seiner Flucht deren Ziel bereits erreicht worden sei. Es scheine, der 
Beschwerdeführer habe sich in seiner Erzählung immer weiter hineinge-
steigert. Alsdann sei das Vorbringen in der zweiten Anhörung abwegig, 
seine Schwester habe die mit einer Flasche gebrochene Nase nicht be-
merkt, und es sei zudem erfahrungswidrig, dass er diese erst in Frankreich 
habe behandeln lassen, weil eine gebrochene Nase äusserlich erkennbar, 
mit grossen Schmerzen sowie Schwierigkeiten beim Atmen verbunden sei. 
Im Weiteren habe der Beschwerdeführer behauptet, der Bruder habe ihm 
einen handschriftlichen Brief geschrieben, jedoch weise der Briefinhalt ei-
nen anderen Adressaten auf. Die hierzu als Beweis nachgereichte E-Mail 
mit nur einem Satz, dass sich der Brief im Anhang befinde, sei zum Nach-
weis 
ebenso 
untauglich 
wie 
die 
Behauptung 
unglaubhaft, 
der 


D-3626/2024 
Seite 9 
Beschwerdeführer habe den Brief von seinem Bruder zum Erhalt von Men-
schenschutz an UNICEF übergeben sollen. Aufgrund der in diesem Zu-
sammenhang bestehenden Ungereimtheiten sei auch die behauptete Su-
che nach ihm beim Bruder zu Hause unglaubhaft. Im Weiteren habe er nie 
konkret sagen können, wer ihn zuletzt verfolgt habe, sondern habe sich 
dabei in Widersprüche verstrickt und keine überzeugenden Erklärungen 
dafür nennen können: Einerseits habe er vorgebracht, aufgrund der grünen 
Nummernschilder hätten es Polizisten oder Leute vom Staat sein müssen, 
andererseits seien es eben aufgrund fehlender Polizeiuniformen keine Po-
lizisten gewesen, sondern Personen vom Sicherheitsdienst. Seine Antwor-
ten zu den unterschiedlichen Versionen der Vorbringen seien wirr und nicht 
schlüssig gewesen. 
6.1.2 Im Weiteren sei der Beschwerdeführer bei der Ausreise im Jahr 2017 
am Flughafen Algeriens von der Polizei befragt worden. Dabei habe er kei-
nerlei Probleme gehabt, was bei einer tatsächlichen behördlichen Suche 
nicht anzunehmen gewesen wäre. Es sei kein Anlass für eine jahrelange, 
intensive behördliche Suche nach ihm ersichtlich. 
6.1.3 Alsdann decke sich seine Geschichte mit den Angaben im Asylver-
fahren in Frankreich, in welchem er einzig vorgebracht habe, infolge Dro-
hungen und Beleidigungen für einen Monat zu einem Freund geflohen zu 
sein, nicht. Den Angriff im Karateclub und das Haus der Grosseltern habe 
er nicht erwähnt. Zudem hätten auch die französischen Behörden seine 
Vorbringen für unglaubhaft erachtet. 
6.1.4 In Bezug auf die geltend gemachte Homosexualität des Beschwer-
deführers seien Anfeindungen der Gesellschaft, wie auf der Strasse auf-
grund seines äusseren Erscheinungsbildes als «pédé» beschimpft worden 
zu sein, bedauerlich. Dennoch existiere in Algerien keine Kollektivverfol-
gung von Homosexuellen. Beim eingereichten Internetartikel gehe es of-
fenbar um an einer Hochzeit verhaftete Personen. Auch wenn Diskriminie-
rungen immer noch verbreitet und die Bemühungen der Regierung, diese 
zu unterbinden spärlich seien, so gebe es jedoch immer mehr Gruppierun-
gen, die sich für Homosexuelle einsetzen würden. Auch würden im Hinter-
grund aktive Menschenrechtsorganisationen existieren, die von Übergrif-
fen berichten und dafür sorgen würden, Opfer in Sicherheit zu bringen. Die 
Befürchtungen des Beschwerdeführers seien hypothetischer Natur und es 
könne nicht zum Vornhinein gesagt werden, dass Übergriffe auf Homose-
xuelle im Einzelfall in Algerien nicht geahndet würden oder er selbst noch 
weitere Nachteile erlebe. In Algerien gebe es funktionierende Polizei- und 


D-3626/2024 
Seite 10 
Justizorgane, an die er sich wenden könne, gegebenenfalls auch mit Un-
terstützung der erwähnten Menschenrechtsorganisationen. 
6.2 Der Beschwerdeführer entgegnet in seiner Rechtsmitteleingabe haupt-
sächlich betreffend die fehlende Glaubhaftmachung seiner Vorbringen, er 
sei hinsichtlich des privaten USB-Sticks von der Verschwiegenheit der Mit-
glieder des Karateclubs ausgegangen. Er habe dort in einer professionel-
len Umgebung gearbeitet, wo es normal sei, Berufliches von Privatem zu 
trennen. So gebe es im Club auch einen Terroristen, was niemanden inte-
ressiere, denn man würde private Angelegenheiten privat lassen. Eine Ver-
folgung seitens jener Personen nach dem Vorfall im Karateclub sei zudem 
logisch, da er sich einerseits gegen eine Entlassung gewehrt habe und an-
dererseits homosexuell sei. Seine gebrochene Nase habe ihm tatsächlich 
grosse Schmerzen bereitet, jedoch sei sie von seiner Schwester nicht ge-
sehen worden, weil sie keine Brille getragen und er sich ihr eher abgewandt 
habe. Der Grund für die Operation an der Nase in Frankreich sei eben ge-
nau die Nichtbehandlung in Algerien gewesen. Im Weiteren habe ihm sein 
Bruder den Brief, der die Suche nach ihm aufgrund seiner Homosexualität 
bestätige, geschickt und der Beschwerdeführer habe sich auch hilfeersu-
chend an Organisationen wie die UNICEF gewandt (act. 4, Beilage 3: 
Handy Screenshots). Darin sei kein Widerspruch ersichtlich. Zudem habe 
er auch die Geschichte mit dem Haus der Grosseltern glaubhaft erzählt. Im 
Weiteren könne er sich angesichts des Vorfalls aus dem Jahr 2017 tatsäch-
lich nicht mehr an das Datum der Drohnachrichten erinnern und er verfüge 
mit Ausnahme ihrer grünen Nummernschilder über keine Kenntnis der ihn 
zuletzt verfolgenden Personen. Das Verfahren aus dem Jahr 2022 im Zu-
sammenhang mit seiner Strafanzeige betreffend Opfer von Menschenhan-
del sei nicht weitergeführt worden. Bei einer Rückkehr müsse er sich we-
gen seiner Homosexualität verstecken. Sie sei strafbar und er habe Angst, 
dass ihm etwas angetan würde. Nebst der privaten Verfolgung suche ihn 
auch der Staat und schütze ihn jedenfalls nicht. In diesem Zusammenhang 
weist er auf einen öffentlichen Bericht zur Homosexualität in Algerien hin 
(Internetlink von www.newarab.com). Er sei bereits seit sieben Jahren auf 
der Flucht. 
7. 
7.1 Das Bundesverwaltungsgericht gelangt nach Prüfung der Akten zum 
Schluss, dass das SEM zutreffend festgehalten hat, die Vorbringen des 
Beschwerdeführers genügten den Anforderungen an die Glaubhaftigkeit im 
Sinne von Art. 7 AsylG sowie betreffend Homosexualität an die Flüchtlings-
eigenschaft im Sinne von Art. 3 AsylG nicht. Auf die betreffenden 


D-3626/2024 
Seite 11 
Ausführungen in der angefochtenen Verfügung (vgl. vorstehend E. 6.1) 
kann mit den nachfolgenden Ergänzungen verwiesen werden. 
Der in der Beschwerde vorgebrachte neue Erklärungsversuch betreffend 
den USB-Stick (Verschwiegenheit der Mitglieder des Karateclubs) vermag 
die bisherigen Widersprüche nicht aufzulösen. Vielmehr steht dieses Vor-
bringen im abermaligen Widerspruch zu den Angaben in der Anhörung, 
vergessen zu haben, was darauf gespeichert sei (A64/13, F89). Es ist als-
dann auch unbehelflich zu beteuern, sich an gewisse Dinge (Datum Droh-
nachrichten) wirklich nicht mehr erinnern zu können oder keine weitere 
Kenntnis von diesen (Verfolgern) zu haben. In der Beschwerde wird vorge-
bracht, eine Verfolgung der Clubmitglieder sei logisch, weil sich der Be-
schwerdeführer einerseits gegen eine Entlassung gewehrt habe und ande-
rerseits homosexuell sei. Insofern er alsdann abermals erklärt, es sei nor-
mal, dass der Club Privates und Berufliches trenne und so auch niemand 
etwas gegen einen Terroristen als Clubmitglied habe (Beschwerde, S. 6: 
«Jedoch interessiert die Menschen im Karateclub nicht, was man Privat 
macht»), ist nicht nachzuvollziehen, weshalb ein Terrorist für die Karate-
clubmitglieder nicht von Interesse sein soll, hingegen die – unbestritten pri-
vate – sexuelle Orientierung schon. Bei einer Gesamtwürdigung überzeu-
gen die neuen Erklärungsversuche insgesamt nicht und erscheinen als 
nachgeschobene Schutzbehauptungen, so unter anderem auch die feh-
lende Brille der Schwester im Zusammenhang mit der angeblich von ihr 
unbemerkten, gebrochenen Nase. Zudem vermögen die Wiederholungen 
und blossen Gegenbehauptungen, wie beispielsweise die Erzählungen 
zum grosselterlichen Haus seien entgegen der Behauptung der Vorinstanz 
doch glaubhaft, die Einschätzung der Vorinstanz nicht zu ändern. Überdies 
reichte der Beschwerdeführer bis zum Abschluss des Beschwerdeverfah-
rens keine Beweise für seine Behauptung einer erhobenen Beschwerde 
gegen den Asylentscheid in Frankreich ein, obwohl ihm dies zuzumuten 
gewesen wäre. Aus Hinweisen auf öffentliche Berichte (act. 4, Beilagen) 
und Internetlinks zur Homosexualität in Algerien kann der Beschwerdefüh-
rer mangels persönlicher Betroffenheit nichts zu seinen Gunsten ableiten 
und es ist auf die zutreffenden diesbezüglichen Erwägungen der Vor- 
instanz zu verweisen (vi-Entscheid, Ziff. II/2). Dasselbe gilt für die beiden 
eingereichten Screenshots betreffend eine Kontaktaufnahme zu Organisa-
tionen wie der UNICEF-Canada (act. 4, Beilagen). Alsdann ist die blosse 
Behauptung, der Staat schütze ihn nicht vor Verfolgung, unbehelflich, da 
weder aus den vorinstanzlichen Akten noch der Beschwerde hervorgeht, 
der Beschwerdeführer habe vergeblich bei den algerischen Behörden um 
Schutz ersucht. Damit hat er die Schutzsuche in Algerien offensichtlich 


D-3626/2024 
Seite 12 
nicht ausgeschöpft, wozu er jedoch gehalten gewesen wäre. Es ist daher 
nicht davon auszugehen, ihm würde von den algerischen Behörden die 
Hilfe aus einem der in Art. 3 Abs. 1 AsylG genannten Gründe verweigert 
werden. In Übereinstimmung mit der Vorinstanz ist in seinen Vorbringen 
zur Homosexualität keine asylrechtliche Relevanz zu erkennen. 
Nach dem Gesagten vermögen auch die auf Beschwerdeebene einge-
reichten Beweismittel die Einschätzung der Vorinstanz nicht umzustossen. 
7.2 Die Vorinstanz hat demzufolge die Flüchtlingseigenschaft des Be-
schwerdeführers zu Recht verneint und sein Asylgesuch folgerichtig abge-
lehnt. 
8. 
Gemäss Art. 44 AsylG verfügt das SEM in der Regel die Wegweisung aus 
der Schweiz, wenn es das Asylgesuch ablehnt oder darauf nicht eintritt. 
Der Beschwerdeführer verfügt weder über eine ausländerrechtliche Aufent-
haltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Erteilung einer solchen (vgl. 
BVGE 2013/37 E. 4.4; BVGE 2009/50 E. 9, je m.w.H.). Die Wegweisung 
wurde demnach ebenfalls zu Recht angeordnet. 
 
9. 
9.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt gemäss 
Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard wie bei 
der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu beweisen, 
wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft 
zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 
9.2 Nach Art. 83 Abs. 3 AIG ist der Vollzug nicht zulässig, wenn völker-
rechtliche Verpflichtungen der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin 
oder des Ausländers in den Heimat-, Herkunfts- oder einen Drittstaat ent-
gegenstehen. 
9.2.1 Da der Beschwerdeführer die Flüchtlingseigenschaft nicht erfüllt, ist 
– wie von der Vorinstanz zutreffend festgehalten – das flüchtlingsrechtliche 
Rückschiebungsverbot von Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 
1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge (FK, SR 0.142.30) und Art. 5 


D-3626/2024 
Seite 13 
AsylG nicht anwendbar. Die Zulässigkeit des Vollzugs der Wegweisung be-
urteilt sich vielmehr nach den allgemeinen verfassungs- und völkerrechtli-
chen Bestimmungen (Art. 25 Abs. 3 BV; Art. 3 des Übereinkommens vom 
10. Dezember 1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche 
oder erniedrigende Behandlung oder Strafe [FoK, SR 0.105]; Art. 3 EMRK). 
9.2.2 Sodann ergeben sich weder aus den Aussagen des Beschwerdefüh-
rers noch aus den Akten Anhaltspunkte dafür, dass er für den Fall einer 
Ausschaffung in den Heimatstaat dort mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit 
einer nach Art. 3 EMRK oder Art. 1 FoK verbotenen Strafe oder Behand-
lung ausgesetzt wäre. Gemäss Praxis des Europäischen Gerichtshofes für 
Menschenrechte (EGMR) sowie jener des UN-Anti-Folterausschusses 
müsste der Beschwerdeführer eine konkrete Gefahr ("real risk") nachwei-
sen oder glaubhaft machen, dass ihm im Fall einer Rückschiebung Folter 
oder unmenschliche Behandlung drohen würde (vgl. Urteil des EGMR 
Saadi gegen Italien 28. Februar 2008, Grosse Kammer 37201/06, §§ 124–
127 m.w.H.). Mit seinen Angaben gelingt dies ihm offenkundig nicht. Auch 
die allgemeine Menschenrechtssituation im Heimatstaat lässt den Wegwei-
sungsvollzug zum heutigen Zeitpunkt nicht als unzulässig erscheinen. 
9.2.3 Nach dem Gesagten ist der Vollzug der Wegweisung sowohl im 
Sinne der landes- als auch der völkerrechtlichen Bestimmungen zulässig. 
9.3 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme zu gewähren. 
9.3.1 In Algerien herrscht weder Krieg oder Bürgerkrieg noch eine Situation 
allgemeiner Gewalt, aufgrund derer eine Rückkehr generell unzumutbar 
wäre (vgl. statt vieler Urteil des BVGer D-3089/2024 vom 4. Juni 2024, 
S. 8). 
9.3.2 In individueller Hinsicht ist zunächst festzuhalten, dass die diesbe-
züglichen vorinstanzlichen Ausführungen zu bestätigen sind. Es ist nicht 
davon auszugehen, dass der Beschwerdeführer bei einer Rückkehr nach 
Algerien aus sozialen oder wirtschaftlichen Gründen in eine existentielle 
Notlage geraten wird. Der 45-jährige Beschwerdeführer hat einen Ab-
schluss in Pflege und einen Hochschulabschluss in Chemie. Zudem verfügt 


D-3626/2024 
Seite 14 
er über Arbeitserfahrung als Rechtsassistent, Karatelehrer und Super-
marktmitarbeiter. Bei einer Rückkehr in den Heimatstaat kann er in ein be-
stehendes Beziehungsnetz zurückkehren. Alle seine Geschwister und Ver-
wandten wohnen im Heimatstaat, die Familie verfügt über zwei Elternhäu-
ser und er hat fast täglich Kontakt zu seiner Schwester W. und seiner 
Nichte (A64/13, F63 ff., A74/22, F19). Es ist davon auszugehen, dass er 
sich reintegrieren und eine Arbeitsstelle finden kann. Betreffend seine hy-
pothetische Furcht, Opfer von Menschenhandel zu werden, ist es ihm zu-
zumuten, sich an die zuständigen algerischen Behörden, nötigenfalls mit 
Hilfe von Organisationen vor Ort, zu wenden, zumal er gemäss den Be-
schwerdebeilagen dazu in der Lage ist, sich Unterstützung zu organisieren 
(UNICEF-Canada; Opferhilfebestätigung, A34/2; Strafanzeige; act.4, S. 8, 
Beilagen). 
9.3.3 Medizinische Probleme können nur dann zur Unzumutbarkeit des 
Wegweisungsvollzugs führen, wenn eine notwendige Behandlung im Hei-
matland nicht zur Verfügung steht und die Rückkehr zu einer raschen und 
lebensgefährdenden Beeinträchtigung des Gesundheitszustandes der be-
troffenen Person führen würde (vgl. BVGE 2011/50 E. 8.3). 
Hinsichtlich des Gesundheitszustands des Beschwerdeführers ist festzu-
stellen, dass er gemäss den Akten an körperlichen und psychischen Be-
schwerden leidet (vgl. vorstehend Sachverhalt B.). Aus dem mit der Be-
schwerde eingereichten Schreiben der Psychiatrischen Dienste Graubün-
den vom 12. Juni 2024 (act. 4, Beilage) geht die Bestätigung der bisheri-
gen, aktenkundigen Diagnose (rezidivierende depressive Störung, gegen-
wärtig mittelgradige Episode bei Posttraumatischer Belastungsstörung 
[PTBS]) sowie eine zweimalige stationäre Behandlung, letztmals vom 
29. Juni 2023 bis zum 17. Juli 2023, hervor. Der Beschwerdeführer befinde 
sich seit dem 17. Februar 2023 bis auf Weiteres in ambulanter psychiat-
risch-psychotherapeutischer Behandlung bei den Psychiatrischen Diens-
ten Graubünden. Es ist somit nicht von einer Veränderung beziehungs-
weise Verschlechterung des Gesundheitszustandes auszugehen und sol-
ches wird auch nicht geltend gemacht. Die von der Rechtsprechung für die 
Unzumutbarkeit des Vollzugs geforderte hohe Schwelle ist angesichts der 
geschilderten Beschwerden jedenfalls nicht erreicht. Im Sinne der zutref-
fenden Erwägungen der Vorinstanz sind in Algerien psychiatrische Einrich-
tungen im ganzen Land, beispielsweise in Annaba, verbreitet und Medika-
mente zur Behandlung von Depressionen verfügbar. Die medizinische 
Grundversorgung in Algerien ist gewährleistet und es bestehen auch Sozi-
alversicherungssysteme (vgl. statt vieler Urteil des BVGer E-4532/2024 


D-3626/2024 
Seite 15 
vom 30. Juli 2024 E. 8.3.2). Es sind keine Anhaltspunkte dafür ersichtlich, 
der Beschwerdeführer könne seine – nicht schwerwiegenden – körperli-
chen Beschwerden nicht im Heimatstaat behandeln lassen oder sich dort 
nicht in psychiatrisch-psychotherapeutische Behandlung begeben. Eine 
Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs aus gesundheitlichen Gründen 
ist zu verneinen. 
9.3.4 Aufgrund des Gesagten sprechen weder allgemeine noch individu-
elle Gründe gegen einen Wegweisungsvollzug. Der Vollzug der Wegwei-
sung erweist sich insgesamt als zumutbar. 
9.4 Schliesslich verfügt der Beschwerdeführer über eine gültige Identitäts-
karte (A13/6, Ziff. 4.01), weshalb der Vollzug der Wegweisung auch als 
möglich zu bezeichnen ist (Art. 83 Abs. 2 AIG). 
9.5 Zusammenfassend hat die Vorinstanz den Wegweisungsvollzug zu 
Recht als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Die Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
10. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt und auch sonst nicht zu beanstanden ist 
(Art. 106 Abs. 1 AsylG und Art. 49 VwVG). Die Beschwerde ist abzuweisen. 
11. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem Beschwerdefüh-
rer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 und 5 VwVG) und auf Fr. 750.– festzuset-
zen (Art. 1–3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und 
Entschädigungen 
vor 
dem 
Bundesverwaltungsgericht 
[VGKE, 
SR 173.320.2] i.V.m. Art. 16 Abs. 1 Bst. a VGG). Der am 28. Juni 2024 in 
gleicher Höhe geleistete Kostenvorschuss ist zur Bezahlung der Verfah-
renskosten zu verwenden. 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


D-3626/2024 
Seite 16 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden dem Beschwerdeführer aufer-
legt. Der in gleicher Höhe geleistete Kostenvorschuss wird zur Bezahlung 
der Verfahrenskosten verwendet. 
3. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
Der Einzelrichter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Simon Thurnheer 
Sarah Rutishauser 
 
 
Versand: