bvger · D-5375/2024 · 2024-07-25 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 25. Juli 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Abteilung IV 
D-5375/2024 
 
 
U r t e i l v o m 3 1 . J a n u a r 2 0 2 5 
Besetzung 
Einzelrichterin Jeannine Scherrer-Bänziger, 
mit Zustimmung von Richter Walter Lang; 
Gerichtsschreiber Matthias Schmutz. 
Parteien 
1. A._______, geboren am (…), 
2. B._______, geboren am (…), 
und ihre Tochter, 
3. C._______, geboren am (…), 
Côte d'Ivoire, 
Beschwerdeführende, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 25. Juli 2024 / N (…). 
 
 
 


D-5375/2024 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Der Beschwerdeführenden 1 und 2 suchten am (…) in der Schweiz um 
Asyl nach. Ihr am (…) geborenes Kind (Beschwerdeführerin 3) wurde in 
das Asylverfahren eingeschlossen. 
A.b Am 25. September 2023 fanden die Personalienaufnahmen (PA) und 
am 11. Oktober 2023 die Dublin-Gespräche statt. 
A.c Am 13. Juni 2024 fand die Anhörung zu den Asylgründen statt. 
A.d Die Beschwerdeführerin 2 brachte dabei vor, sie sei in D._______ ge-
boren, wo sie bis zu ihrer Ausreise gelebt habe. Sie habe (…) Jahre die 
Schule besucht und anschliessend (…) verkauft. Sie sei bei guter Gesund-
heit. Sie habe nur Probleme mit ihrem Bauch aufgrund des Kaiserschnitts, 
gemäss Arzt sei aber alles in Ordnung. 
Sie und ihr Ehemann seien im (…) illegal aus der Côte d'Ivoire ausgereist, 
weil an ihr eine Genitalverstümmelung hätte vorgenommen werden sollen, 
sie sich aber geweigert habe. So sei sie zusammen mit ihrer Cousine und 
ihrer Mutter zur älteren Schwester ihres verstorbenen Vaters gegangen. 
Dort angekommen, sei ihre Cousine aufgefordert worden, sich auszuzie-
hen. Als sie ausgezogen gewesen sei, habe sich eine Person auf ihre 
Füsse gesetzt und jene, die ihre Hände festgehalten habe, habe ein Mes-
ser genommen und sie beschnitten. Ihre Cousine habe stark geblutet und 
nicht mehr aufstehen können; sie sei gestorben. Sie (die Beschwerdefüh-
rerin) habe daneben gesessen und sich gesagt, dass sie das nicht mit sich 
machen lasse. So habe sie einen Weg gesucht, um zu entrinnen. Dies sei 
ihr gelungen, weil alle mit der Situation beschäftigt gewesen seien. Sie sei 
nach Hause zu ihrem Ehemann zurückgekehrt und habe ihm alles erklärt. 
Ihr Ehemann sei hiernach zuerst von ihrer Mutter und anschliessend von 
ihren Grosseltern väterlicherseits, die das Ganze organisiert hätten, ange-
rufen worden. Letztere hätten ihrem Ehemann gedroht, ihn und sie umzu-
bringen. Noch am Abend seien Familienmitglieder von ihr vorbeigekom-
men und hätten bei den Nachbarn nach ihnen gefragt. Die eingeweihten 
Nachbarn hätten den Familienmitgliedern gesagt, dass sie nicht da seien. 
Noch in derselben Nacht seien sie nach E._______ abgereist. Dort ange-
kommen seien sie erneut angerufen worden; ihre Familie habe gewusst, 
dass sie in E._______ seien. In der Folge seien sie aus der Côte d'Ivoire 
ausgereist. 


D-5375/2024 
Seite 3 
A.e Der Beschwerdeführer 1 brachte vor, er sei in F._______ geboren und 
in D._______ aufgewachsen, wo er bis zu seiner Ausreise gelebt habe. Im 
Jahr (…) habe er die Beschwerdeführerin 2 religiös geheiratet. Er habe (…) 
Jahre die Schule besucht und anschliessend als (…) gearbeitet. Er habe 
gesundheitliche Probleme mit seinen Augen und mit seiner Lunge. 
Seine Ehefrau sei ihren Erzählungen zufolge zu Besuch bei ihrer Mutter 
gewesen, als sie zusammen mit einer Cousine mitgenommen und zu einer 
ihrer Tante gebracht worden sei. Dort sei zuerst die Cousine beschnitten 
worden. Diese habe stark geblutet, weshalb sie zu Boden gefallen und ge-
storben sei. Im Hof, wo die Genitalverstümmelung durchgeführt worden 
sei, seien alle in Panik geraten, so dass seine Ehefrau habe fliehen und zu 
ihm zurückkehren können. Noch am selben Tag hätten ihn zuerst die Mut-
ter seiner Ehefrau und anschliessend zweimal die Onkel väterlicherseits 
seiner Ehefrau angerufen. Er sei aufgefordert worden, seine Ehefrau zu-
rückzubringen. Dies habe er verweigert, weshalb ihm mit dem Tod gedroht 
worden sei. Am Abend respektive in der Nacht seien Familienmitglieder 
seiner Ehefrau mit Messern und Stöcken zu ihnen nach Hause gekommen. 
Sein über die Situation informierter Nachbar habe den Familienmitgliedern 
gesagt, dass sie nicht zu Hause seien, weshalb die Familienmitglieder wie-
der gegangen seien. Er sei anschliessend mit seiner Ehefrau nach 
E._______ geflohen. Nachdem sie dort immer noch telefonisch bedroht 
worden und die Familie seiner Ehefrau gewusst habe, dass sie in 
E._______ seien, seien sie aus der Côte d'Ivoire ausgereist. Er könne nicht 
dorthin zurückkehren, weil sein Leben dort bereits bedroht sei und weil 
seine Frau und auch seine Tochter dort beschnitten würden. 
A.f Im Verlaufe des Verfahrens wurden Nationalzertifikate die Beschwer-
deführenden 1 und 2 betreffend (datiert vom […] 2024 respektive […]; in 
Kopie) sowie etliche medizinische Unterlagen zu den Akten gereicht. 
B. 
Mit Verfügung vom 25. Juli 2024 – eröffnet am 30. Juli 2024 – stellte das 
SEM fest, die Beschwerdeführenden erfüllten die Flüchtlingseigenschaft 
nicht, lehnte ihre Asylgesuche ab und ordnete die Wegweisung aus der 
Schweiz sowie den Vollzug derselben an. 
C. 
Die Beschwerdeführenden fochten diese Verfügung mit Eingabe vom 
28. August 2024 beim Bundesverwaltungsgericht an. In der Beschwerde 
wurde beantragt, die angefochtene Verfügung sei aufzuheben, es sei 


D-5375/2024 
Seite 4 
festzustellen, dass die Beschwerdeführenden die Flüchtlingseigenschaft 
erfüllen und es sei ihnen Asyl in der Schweiz zu gewähren, eventualiter sei 
die Unzulässigkeit beziehungsweise Unzumutbarkeit des Wegweisungs-
vollzugs festzustellen und seien die Beschwerdeführenden in der Schweiz 
vorläufig aufzunehmen, subeventualiter sei die Sache zur hinreichenden 
Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts an die Vorinstanz zurück-
zuweisen. In prozessualer Hinsicht wurde beantragt, es sei auf die Erhe-
bung eines Kostenvorschusses zu verzichten, die unentgeltlichen Prozess-
führung zu gewähren und den Beschwerdeführenden ein unentgeltlicher 
Rechtsbeistand beizuordnen. 
Der Beschwerde lagen die angefochtene Verfügung, ein Ausschnitt eines 
Arztberichts vom (…), ein Arztbericht vom (…) sowie medizinische Daten-
blätter vom (…) und (…) bei. 
D. 
Mit Eingabe vom 11. September 2024 reichten die Beschwerdeführenden 
Arztberichte vom (…) und vom (…) zu den Akten. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
Das Bundesverwaltungsgericht ist unter anderem zuständig für die Be-
handlung von Beschwerden gegen Verfügungen des SEM; dabei entschei-
det es auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – und so auch hier – endgültig 
(vgl. dazu Art. 105 AsylG i.V.m. Art. 31–33 VGG und Art. 83 Bst. d Ziff. 1 
BGG). Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG und dem VGG, soweit 
das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). Die 
Beschwerdeführenden sind als Verfügungsadressaten zur Beschwerde-
führung legitimiert (Art. 48 Abs. 1 VwVG) und die Beschwerde ist frist- und 
formgerecht eingereicht worden (Art. 108 Abs. 2 AsylG und Art. 52 Abs. 1 
VwVG). Auf die Beschwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
Über offensichtlich unbegründete Beschwerden wird in einzelrichterlicher 


D-5375/2024 
Seite 5 
Zuständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters beziehungsweise ei-
ner zweiten Richterin entschieden (Art. 111 Bst. e AsylG). Wie nachste-
hend aufgezeigt wird, handelt es sich um ein solches Rechtsmittel, weshalb 
das Urteil nur summarisch zu begründen ist (Art. 111a Abs. 2 AsylG). Auf 
einen Schriftenwechsel wurde verzichtet (Art. 111a Abs. 1 AsylG). 
4. 
4.1 In der Beschwerde werden formelle Rügen erhoben (Verletzung des 
rechtlichen Gehörs inklusive der Begründungspflicht sowie eine unrichtige 
und unvollständige Sachverhaltsfeststellung). Diese sind vorab zu beurtei-
len, da sie allenfalls geeignet wären, eine Kassation der vorinstanzlichen 
Verfügung zu bewirken (vgl. BVGE 2013/34 E. 4.2). 
4.2 Gemäss Art. 29 VwVG haben die Parteien Anspruch auf rechtliches 
Gehör, welches als Mitwirkungsrecht alle Befugnisse umfasst, die einer 
Partei einzuräumen sind, damit sie in einem Verfahren ihren Standpunkt 
wirksam zur Geltung bringen kann (vgl. BGE 144 I 11 E. 5.3; BVGE 
2009/35 E. 6.4.1). Mit dem Gehörsanspruch korreliert die Pflicht der Be-
hörden, die Vorbringen tatsächlich zu hören, ernsthaft zu prüfen und in ihrer 
Entscheidfindung angemessen zu berücksichtigen. Die Begründung muss 
so abgefasst sein, dass sie eine sachgerechte Anfechtung ermöglicht. 
Nicht erforderlich ist, dass sich die Begründung mit allen Parteistandpunk-
ten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrück-
lich widerlegt (vgl. BGE 143 III 65 E. 5.2). 
Das Verwaltungs- respektive Asylverfahren wird vom Untersuchungs-
grundsatz beherrscht (Art. 12 VwVG i.V.m. Art. 6 AsylG), wonach die Be-
hörde von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des 
rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen, die für das Verfahren notwen-
digen Unterlagen zu beschaffen, die rechtlich relevanten Umstände abzu-
klären und ordnungsgemäss darüber Beweis zu führen hat (vgl. BVGE 
2015/10 E. 3.2 m.w.H.). Die Behörde ist dabei jedoch nicht verpflichtet, zu 
jedem Sachverhaltselement umfangreiche Nachforschungen anzustellen. 
Zusätzliche Abklärungen sind vielmehr nur dann vorzunehmen, wenn sie 
aufgrund der Aktenlage als angezeigt erscheinen (vgl. dazu AUER/BINDER, 
in: Auer/Müller/Schindler [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz über das 
Verwaltungsverfahren [VwVG], 2. Aufl. 2019, Rz. 16 zu Art. 12). Ihre 
Grenze findet die Untersuchungspflicht in der Mitwirkungspflicht der Asyl-
suchenden (vgl. Art. 8 AsylG). 


D-5375/2024 
Seite 6 
Unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung, wenn der Verfügung ein falscher 
und aktenwidriger Sachverhalt zugrunde gelegt wird oder Beweise falsch 
gewürdigt worden sind; unvollständig ist sie, wenn nicht alle für den Ent-
scheid rechtswesentlichen Sachumstände berücksichtigt werden (vgl. 
KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechts-
pflege des Bundes, 3. Aufl. 2013, Rz. 1043). 
4.3 
4.3.1 Die Beschwerdeführenden rügen, die Vorinstanz habe bloss mit ei-
nem Satz erwähnt, ihre Vorbringen würden nicht mit der Beschneidungs-
praxis in der Côte d'Ivoire übereinstimmen, ohne diese zu beschreiben 
oder Quellen anzugeben. Zudem habe die Vorinstanz die Beschneidungs-
praxis im Norden der Côte d'Ivoire, von wo sie kämen, nicht berücksichtigt. 
Die Vorinstanz habe es unterlassen, alles genau abzuklären, Länderbe-
richte zu lesen und zu zitieren sowie Experten zu befragen. Damit habe die 
Vorinstanz den Sachverhalt nicht vollständig abgeklärt und die Begrün-
dungspflicht verletzt. 
4.3.2 Der angefochtenen Verfügung ist zu entnehmen, dass das SEM im 
Rahmen einer Gesamtwürdigung nachvollziehbar und hinreichend diffe-
renziert aufgezeigt hat, von welchen Überlegungen es sich leiten liess. Da-
bei hat es – als einer von mehreren Punkten, die gegen die Glaubhaftigkeit 
der Vorbringen der Beschwerdeführenden sprechen würden – aufgezeigt, 
weshalb der vorgebrachte Sachverhalt im Länderkontext realitätsfremd sei 
(vgl. hierzu zusammenfassend unten E. 6.1). Es ist nicht zu beanstanden, 
dass sich das SEM darauf beschränkt hat, einzelne Punkte zu nennen, 
ohne den Länderkontext umfassend und ausdrücklich festzuhalten. Auch 
ist nicht zu beanstanden, dass es diesbezüglich keine Quellenangaben an-
geführt hat. Das SEM ist nicht verpflichtet, seine jeweils aktuell verwende-
ten Länderinformationen in seinem Entscheid zu zitieren, zumal es sich 
diesbezüglich auf allgemeine und öffentlich zugängliche Informationsquel-
len stützt, bei welchen das SEM keine Offenbarungspflicht trifft (vgl. Urteil 
des BVGer D-227/2023 vom 3. Mai 2023 E. 3.4.2). Weiter ist der Verweis 
auf die Traditionen im Norden der Côte d'Ivoire von vornherein unbehelf-
lich. Die Beschwerdeführenden lebten seit jeher in D._______ im Süden 
des Landes (vgl. act. SEM 48/18 F12 und 55/10 F8). Auch die Familie der 
Beschwerdeführerin, welche die Beschneidung angeblich durchsetzen 
wollte, stammt von dort (vgl. act. SEM 55/10 F9). Zudem hätte die Be-
schneidung auch dort durchgeführt werden sollen (vgl. act. SEM 55/10 
F18 f.). Einzig die Familie des Beschwerdeführers, die aber nicht in die 
Vorfälle verwickelt war, stammt aus dem Norden. 


D-5375/2024 
Seite 7 
4.3.3 Insgesamt ist hinsichtlich dieser Rügen nicht ersichtlich, inwiefern 
das SEM den Anspruch auf rechtliches Gehör, mitunter die Begründungs-
pflicht, verletzt oder den Sachverhalt nicht vollständig erstellt haben sollte. 
4.4 
4.4.1 Weiter rügen die Beschwerdeführenden, das SEM habe ihren Ge-
sundheitszustand nicht genauer abgeklärt und nicht begründet, weshalb 
der Wegweisungsvollzug trotz ihrer gesundheitlichen Probleme zumutbar 
sei. Damit habe es den Sachverhalt unrichtig respektive unvollständig ab-
geklärt und die Begründungspflicht verletzt. 
4.4.2 Den Akten ist zu entnehmen, dass der Beschwerdeführer 1 mehrmals 
und die Beschwerdeführerin 2 – vorwiegend aufgrund ihrer Schwanger-
schaft und der Geburt ihres Kindes – oft bei medizinischem Personal vor-
stellig wurden. Die etlichen entsprechenden Berichte lagen der Vorinstanz 
vor. Zudem haben die Beschwerdeführenden anlässlich ihrer Anhörungen 
angegeben, grundsätzlich bei guter Gesundheit zu sein respektive dass 
abgesehen von den Problemen rund um die Beschneidung nichts gegen 
eine Rückkehr in die Côte d'Ivoire spreche (vgl. act. SEM 55/10 F5 und F34 
sowie 48/18 F132 f.). Vor diesem Hintergrund war das SEM nicht gehalten, 
von Amtes wegen weitere Abklärungen zu veranlassen; mithin ist sie ihrer 
Untersuchungspflicht ausreichend nachgekommen. Gestützt auf die medi-
zinischen Unterlagen und die Aussagen der Beschwerdeführenden hat das 
SEM sodann erwogen, sie seien ein gesundes Ehepaar ohne ersichtlichen 
akuten medizinischen Bedarf. Dies vermag den Anforderungen an die Be-
gründungspflicht zu genügen. Soweit die Beschwerdeführenden mit dieser 
Einschätzung nicht einverstanden sind, ist die Rüge materiell-rechtlicher 
Natur (vgl. diesbezüglich unten E. 9.3.5). Folglich hat das SEM auch dies-
bezüglich weder den Sachverhalt unrichtig oder unvollständig erstellt noch 
die Begründungspflicht verletzt. 
Der Sachverhalt ist im Übrigen auch zum aktuellen Zeitpunkt spruchreif, 
auch wenn die Beschwerdeführenden auf Beschwerdeebene bisher nicht 
aktenkundige, aber ihnen vorbekannte, bloss im erstinstanzlichen Verfah-
ren nicht erwähnte gesundheitliche Beschwerden geltend machen und zu 
deren Beweis neue Arztberichte einreichten. 
4.5 Fehl geht auch die nicht weiter begründete Rüge, das SEM habe sie 
nicht richtig angehört. Den Akten sind keine Hinweise zu entnehmen, wo-
nach die Anhörungen vom 13. Juni 2024 zu beanstanden wären. 


D-5375/2024 
Seite 8 
4.6 Die formellen Rügen erweisen sich als unbegründet und der Sachver-
halt ist spruchreif, weshalb keine Veranlassung besteht, die Sache aus for-
mellen Gründen aufzuheben und an die Vorinstanz zurückzuweisen. Das 
entsprechende Rechtsbegehren ist abzuweisen. 
5. 
5.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken; den frauenspezifischen 
Fluchtgründen ist Rechnung zu tragen (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
5.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen (Art. 7 AsylG). Das Bundesverwaltungs-
gericht hat die Anforderungen an das Glaubhaftmachen der Vorbringen in 
verschiedenen Entscheiden dargelegt und folgt dabei ständiger Praxis. Da-
rauf kann hier verwiesen werden (vgl. BVGE 2015/3 E. 6.5.1, 2012/5 
E. 2.2). 
6. 
6.1 Das SEM führt im Asylpunkt aus, es bestünden erhebliche Zweifel an 
der Flucht- und Gefährdungsgeschichte der Beschwerdeführenden, wes-
halb ihre Vorbringen den Anforderungen an die Glaubhaftigkeit nicht stand-
halten würden. So sei nicht nachvollziehbar, dass sich die Beschwerdefüh-
renden im Wissen um eine eines Tages anstehende Exzision nicht ein ein-
ziges Mal über diese Möglichkeit ausgetauscht hätten. Zudem sei es im 
Länderkontext realitätsfremd, dass gegen den Willen des Ehemannes – 
notabene viele Monate nach der Eheschliessung – überhaupt eine Exzi-
sion hätte erzwungen werden können, zumal es den Beschwerdeführen-
den zuvor gelungen sei, ihre Verwandten von einer Liebesheirat zu über-
zeugen. Dass die Beschwerdeführenden ihren Angaben zufolge keinerlei 
familiäre Kontakte mehr in ihr Heimatland hätten, aber dennoch im (…) 
ausgestellte heimatliche Identitätsausweise hätten einreichen können, 
schmälere die Glaubhaftigkeit ihrer angeblich familiären Gefährdung in be-
deutsamer Weise weiter. Zudem hätten die Beschwerdeführenden die ele-
mentarsten Punkte im Kerngeschehen durchwegs plakativ und arm an 


D-5375/2024 
Seite 9 
Details oder sonstigen Realkennzeichen geschildert. Weiter hätten sie die 
Anzahl Telefonanrufe, die Formulierung der ersten Todesdrohung sowie 
den Umstand, ob die Beschwerdeführerin 2 zum Zeitpunkt des Todes ihrer 
Cousine bereits entkleidet gewesen sei oder nicht, widersprüchlich darge-
legt. Schliesslich sei nicht nachvollziehbar, weshalb sie vor ihrer Flucht 
mehrmals mit der Familie der Beschwerdeführerin 2, die sie bedroht habe, 
aber nicht ein einziges Mal mit der Familie des Beschwerdeführers 1 ge-
sprochen hätten. Angesichts der Unglaubhaftigkeit des Vorgebrachten sei 
auch der Furcht vor einer zukünftigen Beschneidung der Tochter die 
Grundlage entzogen. 
6.2 In der Beschwerde wird entgegnet, die Beschwerdeführenden hätten 
ihre Asylgründe glaubhaft dargelegt, auch wenn es nicht möglich sei, eine 
drohende Beschneidung zu beweisen, zumal sie aufgrund der schnellen 
Flucht keine Beweismittel hätten suchen können. Es sei nachvollziehbar, 
dass sie während ihrer Ehe nicht über eine mögliche Exzision gesprochen 
hätten. Dieses Thema sei nicht beliebt, nicht angenehm und schambehaf-
tet. Weiter stehe der Wille des Ehemannes nicht über allem, vor allem nicht 
in sehr traditionellen Themen (mit Verweis auf Länderberichte). Da es um 
ein Ritual der Gemeinschaft gehe, damit eine Frau richtig zur Gesellschaft 
und Gemeinschaft gehöre, sei wichtiger, was die Familie respektive das 
Familienoberhaupt, der Vater der Frau, sage. Ferner sei durchaus erklär-
bar, dass ohne Kontakt mit der Familie an die Nationalzertifikate gekom-
men seien. So hätten sie Kopien davon im Gmail-Konto gehabt. Weiter 
seien die vom SEM geltend gemachten Widersprüche auf den Schock und 
das Trauma der Beschwerdeführerin zurückzuführen, dass die Situation 
um die Beschneidung bei ihr ausgelöst habe. Überdies bestehe ein sehr 
hohes Risiko, dass ihre Tochter in der Côte d'Ivoire beschnitten würde, 
selbst wenn die Vorinstanz ihre Vorbringen nicht glaube. Ihre Tochter wäre 
bei einer Rückkehr in höchster Gefahr, was den Kinderrechten zuwider-
laufe. Im Norden, von wo sie stammen würden, sei es sehr traditionell und 
konservativ. Dort sei die Beschneidung der Frau immer noch ein sehr wich-
tiges Thema und werde sehr häufig durchgeführt. Der Staat könne sie trotz 
der Verbote nicht schützen. 
7. 
7.1 In der Côte d'Ivoire haben gemäss Zahlen aus dem Jahr 2016 knapp 
40% der Frauen eine Genitalverstümmelung erlitten. Die Verbreitung der 
Praxis und das Risiko, einer solchen ausgesetzt zu sein, variiert jedoch. 
Während die Prävalenz in der Region Nordosten bei 75.2% lag, lag sie in 
Abidjan mit 24.6% deutlich tiefer. Zudem liegt die Prävalenz im urbanen 


D-5375/2024 
Seite 10 
Gebiet deutlich tiefer als in ländlichen Gebieten. Weiter sind muslimische 
Frauen deutlich gefährdeter als Frauen anderer Religionen. Zwar kommt 
die Genitalverstümmelung auch bei erwachsenen Frauen vor, grundsätz-
lich wird in der Elfenbeinküste weibliche Genitalverstümmelung aber be-
reits in sehr jungen Jahren praktiziert. So sind in der Côte d’Ivoire nur um 
die 4% der beschnittenen Frauen in einem Alter von 15 Jahren oder dar-
über beschnitten worden. Dies dürfte unter anderem daran liegen, dass die 
Genitalverstümmelung den Übergang von der Kindheit zum Erwachsenen-
alter ermöglichen und die Frau auf die Ehe vorbereiten soll. In den Gesell-
schaftskreisen, in denen Beschneidungen praktiziert werden, ist eine sol-
che grundsätzlich eine Voraussetzung für die Eheschliessung. Dabei geht 
der Druck meistens von der Familie des Bräutigams aus. Ein Verzicht auf 
eine Beschneidung wird mit sozialer Ablehnung konfrontiert. Die Frau wird 
aber nicht mit körperlicher Gewalt bestraft; schwere Gemeinschaftsstrafen 
für nicht beschnittene Frauen gibt es nicht mehr (vgl. zum Ganzen: Urteile 
des BVGer E-814/2020 vom 11. November 2021 E. 6 mit Hinweis auf 
D-1714/2009 vom 22. Dezember 2011 E. 5.3; COI Focus Côte d’Ivoire: Les 
mutilations génitales féminines [MGF], 5. Februar 2024 [update], Ziff. 2.1, 
Ziff. 2.3.2, Ziff. 2.3.5.2, Ziff. 3.1.1.1 und Ziff. 3.3.1; Austrian Centre for 
Country of Origin & Asylum Research and Documentation, Côte d’Ivoire: 
COI Compilation, September 2021 [update], Ziff. 5.4). 
7.2 Auch wenn diese Statistiken mit Vorsicht zu behandeln sind, erstaunt 
hier doch, dass der vorgebrachte Sachverhalt in nahezu sämtlichen Punk-
ten von den obgenannten Länderhintergrundinformationen abweicht. So 
hätte vorliegend die Genitalverstümmelung ohne Vorwarnung erst im Alter 
von (…) Jahren und nach der Eheschliessung, die von den Familien arran-
giert worden war, durchgeführt werden sollen (vgl. act. SEM 55/10 F7 und 
F22 ff. sowie 48/18 F66). Zudem ist den Vorbringen zufolge der Druck nicht 
wie zu erwarten von der Familie des Ehemannes, sondern von der Familie 
der Ehefrau ausgegangen, die wohlgemerkt aus D._______, dem (…) ur-
banen Ballungsraum der Côte d’Ivoire, welcher (…) im Süden des Landes 
liegt, stammt und wo auch die Beschwerdeführenden seit jeher gelebt ha-
ben. Schliesslich widerspricht auch der Umstand, dass die Beschwerde-
führerin aufgrund ihrer Weigerung, sich beschneiden zu lassen, am Leben 
bedroht wird, den genannten Länderhintergrundinformationen. Nach dem 
Gesagten bestehen bereits mit Blick auf die genannten Länderhintergrund-
informationen starke Zweifel an den Vorbringen der Beschwerdeführen-
den. 


D-5375/2024 
Seite 11 
7.3 Hinzu kommt, dass die Beschwerdeführenden – wie das SEM zu Recht 
festhält – ihre Vorbringen weder detailliert noch widerspruchsfrei schildern 
konnten. Diesbezüglich kann zur Vermeidung von Wiederholungen auf die 
Erwägungen des SEM verwiesen werden (vgl. die angefochtene Verfügung 
Ziff. II und zusammenfassend oben E. 6.1), zumal die Beschwerdeführen-
den diesen Erwägungen auf Beschwerdeebene nichts Stichhaltiges entge-
gensetzen und sich vielmehr erneut in Widersprüche verstricken. Bei-
spielsweise datieren die im vorinstanzlichen Verfahren eingereichten Nati-
onalzertifikate vom (…) respektive (…) und somit deutlich nach ihrer Ein-
reise in die Schweiz, weshalb ihre Erklärung, sie hätten diese auf dem 
Gmail-Konto gespeichert gehabt und keinen Kontakt in die Côte d'Ivoire 
aufnehmen müssen, offensichtlich nicht zutreffen kann. Auch widerspricht 
ihre Behauptung in der Beschwerde, sie seien aus dem Norden, den Akten. 
7.4 Nach dem Gesagten sind die Vorbringen der Beschwerdeführenden 
insgesamt als unglaubhaft zu erachten. Damit vermögen sie auch nichts 
aus dem Vorbringen abzuleiten, ihrer Tochter, der Beschwerdeführerin 3, 
drohe bei einer Rückkehr eine Genitalverstümmelung. Nachdem unglaub-
haft ist, dass die Beschwerdeführerin 2 beschnitten werden soll, ist nicht 
ersichtlich, weshalb ihre Tochter gefährdet sein soll. Zudem dürfte die Toch-
ter gemäss den Länderhintergrundinformationen zur Côte d’Ivoire bereits 
vor dem Hintergrund, dass sich ihre Eltern, die Beschwerdeführenden, ge-
gen eine Beschneidung aussprechen, keine Genitalverstümmelung zu be-
fürchten haben. 
7.5 Insgesamt ist es den Beschwerdeführenden nicht gelungen, eine im 
Zeitpunkt der Ausreise aus der Côte d'Ivoire bestehende oder unmittelbar 
drohende asylrechtlich relevante Verfolgung nachzuweisen oder zumin-
dest glaubhaft zu machen. Gleichzeitig liegen keine konkreten Anhalts-
punkte vor, dass sie bei einer Rückkehr mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit 
und in absehbarer Zukunft eine solche zu gewärtigen haben. Demnach hat 
die Vorinstanz zu Recht ihre Flüchtlingseigenschaft verneint und ihre Asyl-
gesuch abgelehnt. 
8. 
8.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 


D-5375/2024 
Seite 12 
8.2 Die Beschwerdeführenden verfügen insbesondere weder über eine 
ausländerrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf 
Erteilung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu 
Recht angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
9. 
9.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt gemäss 
Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard wie bei 
der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu beweisen, 
wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft 
zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 
9.2 
9.2.1 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin oder des Ausländers in den 
Heimat-, Herkunfts- oder einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 
AIG). 
9.2.2 Das SEM hält zutreffend fest, dass das flüchtlingsrechtliche Rück-
schiebungsverbot von Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 1951 
über die Rechtsstellung der Flüchtlinge (FK, SR 0.142.30) und Art. 5 AsylG 
hier nicht anwendbar ist. Zudem ergeben sich weder aus den Akten noch 
aus der Beschwerde konkrete Anhaltspunkte dafür, dass die Beschwerde-
führenden für den Fall einer Ausschaffung in die Côte d'Ivoire dort mit be-
achtlicher Wahrscheinlichkeit einer nach Art. 3 EMRK oder Art. 1 des Über-
einkommens vom 10. Dezember 1984 gegen Folter und andere grausame, 
unmenschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe (FoK, 
SR 0.105) verbotenen Strafe oder Behandlung ausgesetzt wären (vgl. Be-
gründung im Asylpunkt, oben E. 7). Der Vollzug der Wegweisung ist somit 
zulässig. 
9.3 
9.3.1 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. 


D-5375/2024 
Seite 13 
Medizinische Probleme können nur dann zur Unzumutbarkeit des Wegwei-
sungsvollzugs führen, wenn eine notwendige Behandlung im Heimatland 
nicht zur Verfügung steht und die Rückkehr zu einer raschen und lebens-
gefährdenden Beeinträchtigung des Gesundheitszustandes der betroffe-
nen Person führen würde (vgl. BVGE 2011/50 E. 8.3). 
9.3.2 In der Beschwerde wird diesbezüglich geltend gemacht, die Be-
schwerdeführenden könnten in ihrer Heimat keine Unterstützung erwarten, 
da ihre Familien sie hassen und sie sich gegen die Beschneidung wehren 
würden. Zudem hätten sie medizinische Probleme. Beim Beschwerdefüh-
rer 1 seien (…) und bei der Beschwerdeführerin 2 eine (…) diagnostiziert 
worden. Weiter verstosse der Wegweisungsvollzug gegen die Kinderrechte 
und das Kindeswohl. 
9.3.3 Das Bundesverwaltungsgericht geht in ständiger Praxis davon aus, 
dass in der Côte d’Ivoire keine Situation allgemeiner Gewalt herrscht (vgl. 
dazu das Referenzurteil E-2349/2016 vom 16. Oktober 2017 E. 7.3.6; so-
wie statt vieler: Urteile D-6491/2024 vom 19. Dezember 2024 S. 8 und 
E-4500/2024 vom 28. Oktober 2024 E. 9.3.2). 
9.3.4 Auch ist nicht davon auszugehen, dass die Beschwerdeführenden 
bei einer Rückkehr in die Côte d’Ivoire aus individuellen Gründen wirt-
schaftlicher und sozialer Natur in eine existenzielle Notlage geraten, zumal 
die Beschwerdeführenden über Schulbildung und Arbeitserfahrung verfü-
gen (vgl. act. SEM 48/18 F36 ff. und 55/10 F10 ff.). Es kann davon ausge-
gangen werden, dass sie bei einer Rückkehr an ihre berufliche Laufbahn 
anknüpfen und ihren Lebensunterhalt, wie auch den ihrer Tochter, erneut 
erwirtschaften können. Zudem ist den Akten zu entnehmen, dass sie in der 
Côte d'Ivoire über ein gewissen Beziehungsnetz verfügen, welches die Be-
schwerdeführenden im Bedarfsfall bei der Rückkehr unterstützen kann (na-
mentlich zumindest die Familie des Beschwerdeführers 1 und die Nach-
barn, die ihnen bereits vor der Ausreise geholfen haben, sowie der Freund 
des Beschwerdeführers 1 und dessen Bruder, mit welchen er vor der Aus-
reise zusammengearbeitet hat; vgl. act. SEM 48/18 F37 und F108 sowie 
55/10 F47 ff.). 
9.3.5 In gesundheitlicher Hinsicht ist festzuhalten, dass der Beschwerde-
führer 1 gemäss den medizinischen Unterlagen an (…) (bei Verdacht auf 
[…]; vgl. act. SEM 46/4) sowie an (…) (vgl. Beschwerdebeilage 2) leidet. 
Es ist nicht davon auszugehen, dass er deswegen in eine medizinische 
Notlage geraten wird. Die von der Rechtsprechung für die Unzumutbarkeit 


D-5375/2024 
Seite 14 
des Vollzugs geforderte hohe Schwelle der gesundheitlichen Beeinträchti-
gung ist aufgrund der Aktenlage nicht erfüllt. Ohnehin sind seine gesund-
heitlichen Beschwerden auch in der Côte d'Ivoire behandelbar. Es gibt in 
der Elfenbeinküste, insbesondere in Abidjan, eine medizinische Infrastruk-
tur, die zwar begrenzt ist, aber dennoch eine grundlegende medizinische 
Versorgung, einschließlich psychiatrischer Versorgung, bietet (vgl. Urteile 
des BVGer E-5877/2024 vom 11. September 2024 E. 7.2; D-4652/2024 
vom 1. Oktober 2024 E. 8.4.3). 
Die Beschwerdeführerin 2 leidet gemäss auf Beschwerdeebene einge-
reichten Arztberichten an (…) (vgl. Beschwerdebeilage 3 und Beilagen zur 
Eingabe vom 11. September 2024). Auch dieses Leiden vermag die von 
der Rechtsprechung für die Unzumutbarkeit des Vollzugs geforderte hohe 
Schwelle der gesundheitlichen Beeinträchtigung nicht zu erfüllen. Dem 
Arztbericht vom (…) ist zudem zu entnehmen, dass das (…) bereits in der 
Vergangenheit diagnostiziert und medikamentös behandelt worden ist. Der 
Exazerbation (deutliche Verschlechterung) kann sodann mit der (bereits 
erfolgten) Wiederaufnahme der Medikation, die sie vorher selbstständig in 
der Schweiz abgesetzt hat, entgegengewirkt werden. Sofern sie bis zu ei-
ner adäquaten Weiterbehandlung in der Côte d'Ivoire auf Medikamente an-
gewiesen ist, kann auf die medizinische Rückkehrhilfe verwiesen werden 
(vgl. Art. 93 Abs. 1 Bst. d AsylG; Art. 75 der Asylverordnung 2 über Finan-
zierungsfragen vom 11. August 1999 [AsylV 2, SR 142.312]). 
9.3.6 Schliesslich ist festzustellen, dass sich der Vollzug der Wegweisung 
auch unter dem Blickwinkel des Kindeswohls als zumutbar erweist (vgl. 
zum Kindeswohl: BVGE 2009/51 E. 5.6). Bei der Beschwerdeführerin 3 
handelt es sich um ein einjähriges Kind, dessen Bezugspersonen ihre El-
tern sind. Eine selbständige Eingewöhnung an hiesige Lebensumstände 
hat in der Schweiz noch kaum stattgefunden. Es kann nicht von einer Ver-
wurzelung hierzulande ausgegangen werden und die Beschwerdeführer-
in 3 dürfte sich problemlos im Heimatstaat eingliedern können. Ferner ist – 
wie oben E. 7.4 bereits ausgeführt – nicht davon auszugehen, dass die 
Beschwerdeführerin 3 eine Genitalverstümmelung zu befürchten hat. 
9.3.7 Nach dem Gesagten erweist sich der Vollzug der Wegweisung als 
zumutbar. 
9.4 Schliesslich obliegt es den Beschwerdeführenden, sich bei der zustän-
digen Vertretung des Heimatstaates die für eine Rückkehr notwendigen 
Reisedokumente zu beschaffen (vgl. Art. 8 Abs. 4 AsylG und dazu auch 


D-5375/2024 
Seite 15 
BVGE 2008/34 E. 12), weshalb der Vollzug der Wegweisung auch als mög-
lich zu bezeichnen ist (Art. 83 Abs. 2 AIG). 
9.5 Zusammenfassend hat die Vorinstanz den Wegweisungsvollzug zu 
Recht als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Eine Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
10. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt und – soweit diesbezüglich überprüfbar – ange-
messen ist (Art. 106 Abs. 1 AsylG und Art. 49 VwVG). Die Beschwerde ist 
abzuweisen. 
11. 
11.1 Mit dem vorliegenden Urteil ist das Gesuch um Befreiung von der Kos-
tenvorschusspflicht gegenstandslos geworden. 
11.2 Die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
(Art. 65 Abs. 1 VwVG) und um amtliche Rechtsverbeiständung (Art. 102m 
AsylG) sind – ungeachtet der behaupteten Bedürftigkeit – abzuweisen, da 
sich die Beschwerdebegehren entsprechend den vorstehenden Erwägun-
gen von vornherein als aussichtslos erwiesen haben. 
11.3 Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten den Beschwer-
deführenden aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG) und auf insgesamt 
Fr. 750.– festzusetzen (Art. 1–3 des Reglements vom 21. Februar 2008 
über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht 
[VGKE, SR 173.320.2]). 
(Dispositiv nächste Seite) 
 


D-5375/2024 
Seite 16 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und um 
amtliche Rechtsverbeiständung werden abgewiesen. 
3. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden den Beschwerdeführenden 
auferlegt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen ab Versand des Urteils zuguns-
ten der Gerichtskasse zu überweisen. 
4. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführenden, das SEM und die kanto-
nale Migrationsbehörde. 
 
Die Einzelrichterin: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Jeannine Scherrer-Bänziger 
Matthias Schmutz 
 
 
Versand: