bvger · D-2495/2025 · 2025-03-31 · it

Asilo e allontanamento (procedura celere) | Asilo e allontanamento (procedura celere); decisione della SEM del 31 marzo 2025

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-2495/2025 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 9 a g o s t o 2 0 2 5 
Composizione 
Giudice Manuel Borla, giudice unico, 
con l'approvazione del giudice William Waeber; 
cancelliere Miroslav Vuckovic. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Turchia, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo e allontanamento (procedura celere); 
decisione della SEM del 31 marzo 2025 / N (…). 
 
 
 


D-2495/2025 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a Il richiedente ha presentato domanda d’asilo in Svizzera il (…) 2025. 
In data 25 febbraio 2025, l’B._______ ha emesso una decisione negativa 
sulla richiesta di ripresa dell’interessato presentata dalla Svizzera ai sensi 
della procedura Dublino. Egli avrebbe infatti depositato in precedenza (8 
[…] 2023) una domanda d’asilo nel menzionato Paese, sottraendosi in 
seguito al procedimento di fronte alle autorità (…). Il 10 marzo 2025 si è 
dunque conclusa la procedura Dublino e l’interessato è stato assegnato 
alla procedura d’asilo nazionale. Il 25 marzo seguente, la Segreteria di 
Stato della migrazione (di seguito: SEM) ha svolto con l’interessato 
un’approfondita audizione sui motivi d’asilo ai sensi dell’art. 29 LAsi (RS 
142.31). 
 
A.b Il richiedente – cittadino turco di etnia curda – ha riferito di aver lasciato 
la Turchia il (…) 2025 a causa di due eventi occorsi negli anni antecedenti. 
Nello specifico, egli avrebbe aperto nel 2019 un negozio di vendita di (…); 
nel 2022, mentre eseguiva una consegna con un collega, l’interessato 
sarebbe stato sequestrato da una cliente (C._______) e liberato poco dopo 
grazie all’intervento della polizia. A seguito di ciò, i due avrebbero sporto 
denuncia nei confronti della stessa, ritirandola poi a causa delle minacce e 
– nel caso del collega – percosse subite per mano di persone ignote legate 
alla donna. Ciononostante, C._______ sarebbe stata condannata ad una 
pena di quattro anni e due mesi di carcerazione per il reato di “privazione 
della libertà della persona usando forza, minaccia o inganno”. Dal gennaio 
2023, invece, il ricorrente avrebbe iniziato a ricevere visite vessatorie 
presso il proprio negozio da parte di un agente di polizia. Quest’ultimo – 
durante la prima ispezione – avrebbe cercato di rimuovere dal muro una 
fotografia (…) del richiedente, raffigurato in tenuta militare e con una 
bandiera curda sullo sfondo. A seguito di questo tentativo i due avrebbero 
avuto una colluttazione nella quale l’interessato avrebbe avuto la peggio. 
Nei mesi successivi, l’agente sarebbe tornato molteplici volte a maltrattarlo. 
Il (…) 2023, dopo l’ennesimo episodio, il giovane si sarebbe recato da un 
medico al fine di ottenere un certificato che accertasse le lesioni subite e 
sporgere denuncia. Nonostante le prove, né la Polizia né la Procura 
generale avrebbero aperto alcun procedimento contro l’agente. Di 
conseguenza, estenuato dalla situazione, nell’(…) del 2023 l’interessato 
avrebbe deciso di cedere la propria attività ad uno zio e sarebbe espatriato 
verso l’B._______. Rientrato in Patria quattro giorni dopo, egli vi avrebbe 
vissuto sino alla partenza verso la Svizzera, quest’ultima dovuta 
principalmente al suo stato di fragilità psicologica. Per quanto concerne 


D-2495/2025 
Pagina 3 
l’appartenenza politica, egli dichiara di essere membro dal 2020/2021 del 
partito filocurdo “Partito Democratico dei Popoli” (in turco Halkların 
Demokratik Partisi o HDP) prima e – dopo la chiusura di questo – del 
“Partito dell'Uguaglianza e della Democrazia dei Popoli” (in turco Halkların 
Eşitlik ve Demokrasi Partisi o DEM) in seguito. 
 
A.c A sostegno della propria domanda, il richiedente ha versato agli atti – 
oltre all’originale della carta d’identità – le fotografie della sentenza di 
condanna di C._______ e di tre ricevute di notifiche di atti giudiziari, un 
estratto dal registro dei partiti che indicherebbe la sua appartenenza a 
DEM, varie fotografie ed un rapporto medico sulle percosse subite (cfr. 
mezzi di prova SEM [di seguito: mdp SEM] n. 1-5). 
 
A.d Con scritto del 28 marzo 2025, il rappresentante legale si è infine 
espresso in merito al progetto di decisione negativa della SEM. 
 
B. 
Con decisione del 31 marzo 2025, notificata lo stesso giorno, la SEM ha 
negato al richiedente la qualità di rifugiato, ha respinto la domanda d’asilo 
ed ha pronunciato il suo allontanamento dalla Svizzera, incaricando il 
Cantone di D._______ dell’esecuzione di quest’ultima misura. 
 
C. 
Con ricorso del 9 aprile 2025, l’interessato insorge dinnanzi al Tribunale 
amministrativo federale (di seguito: Tribunale o TAF) postulando 
l’annullamento della decisione impugnata, il riconoscimento della qualità di 
rifugiato e la concessione dell’asilo. In subordine, egli chiede l’ammissione 
provvisoria 
data 
l’inammissibilità 
e/o 
inesigibilità 
dell’esecuzione 
dell’allontanamento. Sul piano procedurale, il ricorrente chiede gli sia 
concessa l’assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal pagamento 
delle spese di giudizio e del relativo anticipo. 
 
D. 
Con decisione di ripartizione cantonale del 2 luglio 2025, l’insorgente è 
stato infine attribuito al Cantone di D._______. 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia d'asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF, in quanto la LAsi non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 


D-2495/2025 
Pagina 4 
 
1.2 Il ricorso è tempestivo (art. 108 cpv. 1 LAsi) e ricevibile sotto il profilo 
degli artt. 5, 48 cpv. 1 lett. a–c e 52 cpv. 1 PA. 
 
1.3 I ricorsi manifestamenti infondati, come quello in esame, sono decisi 
da un giudice unico con l'approvazione di un secondo giudice e la relativa 
sentenza è motivata soltanto sommariamente (cfr. artt. 111 lett. e cum 111a 
cpv. 2 LAsi). Nello specifico, il Tribunale rinuncia inoltre allo scambio degli 
scritti in virtù dell'art. 111a cpv. 1 LAsi. 
 
2. Con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d’asilo, la 
violazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi; cfr. DTAF 2014/26 consid. 5) 
e, in materia di diritto degli stranieri, pure l’inadeguatezza ai sensi 
dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribunale non è inoltre 
vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni 
giuridiche della decisione impugnata, né dalle argomentazioni delle parti 
(cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
 
 
3. 
3.1 Nella decisione avversata, la SEM ha ritenuto inverosimili ai sensi 
dell’art. 7 LAsi, in quanto generiche ed incompatibili con il senso ordinario 
della vita, le dichiarazioni dell’interessato sulle pressioni ed angherie da lui 
subite per mano dell’agente di polizia. I numerosi episodi di violenza 
sarebbero stati esplicati in due sole brevi e sommarie frasi nell’ambito del 
racconto spontaneo, privandoli così di importanza. Inoltre, egli si sarebbe 
ripetutamente posato sulla vicenda della fotografia (…), sebbene le visite 
dell’agente – del quale non rammenterebbe nemmeno il nome – sarebbero 
state molteplici. Esse sarebbero difatti avvenute con cadenza bi-
/trisettimanale tra il (…) e la fine di (…) del 2023. Il certificato medico 
versato agli atti non sarebbe stato stilato su iniziativa del ricorrente – onde 
procedere con una segnalazione – ma della Procura generale di 
E._______ nell’ambito di un’inchiesta per rissa. Non sarebbe altresì 
credibile il fatto che egli non sia uscito di casa nel periodo intercorso tra il 
rientro dall’B._______ e la partenza verso la Svizzera. L’interessato 
avrebbe infatti dichiarato di aver alloggiato sopra al negozio del padre, 
luogo tutt’altro che sicuro ed in cui sarebbe potuto essere facilmente 
rintracciabile. Sicché, tramite tale scelta egli avrebbe dimostrato di non 
sentirsi realmente in pericolo. Per quanto concerne la pertinenza delle 
allegazioni ex art. 3 LAsi, la SEM non ravvisa elementi che ne possano 
confermare la sussistenza. Difatti, né quanto avvenuto con C._______ – 
trattandosi di vicissitudini di natura privata e penale alle quali lo Stato turco 


D-2495/2025 
Pagina 5 
ha risposto prontamente – né le asserite persecuzioni sulla base dell’etnia 
curda del ricorrente sono sufficienti ad adempiere le condizioni poste dalla 
LAsi per il riconoscimento della qualità di rifugiato. 
 
3.2 Nel proprio gravame, il ricorrente ha contestato la decisione avversata 
in quanto a suo dire caratterizzata da errori di valutazione, da omissioni di 
elementi essenziali e da un’insufficiente considerazione delle circostanze 
personali dello stesso. Il narrato generico sui maltrattamenti subiti sarebbe 
dovuto ad una difficoltà dell’interessato nel rivivere quei momenti dolorosi 
che hanno avuto conseguenze fisiche e psicologiche permanenti. Le 
indicazioni imprecise su numero e tempistiche degli eventi vessatori 
sarebbe dovuta ad una percezione del tempo distorta dal vissuto 
traumatico. La scelta di rifugiarsi sopra al negozio del padre sarebbe stata 
logica, in quanto si tratterebbe dell’unico posto sicuro a lui noto. Invece, la 
partenza verso la Svizzera – su consiglio del fratello – sarebbe stata 
determinata dalla difficile situazione psicologica in cui versava. Di 
conseguenza, le condizioni di verosimiglianza, considerato il racconto nella 
sua interezza, sarebbero state soddisfatte. Quanto alla vicenda relativa a 
C._______, questa avrebbe avuto ripercussioni in un contesto non solo 
privato o commerciale ma ben più ampio ed intimidatorio. Per paura del 
ripetersi di minacce e percosse, egli si sarebbe trovato costretto a ritirare 
la denuncia, considerato che la protezione giudiziaria in Turchia si sarebbe 
rivelata inefficace ed inaccessibile in condizioni di sicurezza. Per quanto 
riguarda le violenze fisiche perpetrate dall’agente di polizia, tali 
avvenimenti avrebbero indubbiamente avuto luogo: d’altronde, sarebbe 
noto che in Turchia qualsiasi piccolo gesto legato all’identità curda possa 
essere considerato alla stregua di una provocazione politica ed avere 
conseguenze gravissime. In quanto curdo e politicamente esposto – 
essendo anche (…) – l’interessato sarebbe quindi stato un facile bersaglio. 
Pertanto, la sua richiesta d’asilo adempierebbe pienamente i criteri previsti 
dall’art. 3 LAsi, in quanto i pregiudizi, la discriminazione e la mancata 
protezione dello Stato turco avrebbe comportato una pressione psichica 
insopportabile che lo avrebbe costretto a scappare. Infine, il ricorrente 
ritiene che l’esecuzione dell’allontanamento sarebbe inammissibile e/o 
inesigibile, considerata la sua situazione personale e quella generale nel 
Paese d’origine. 
 
3.3 
3.3.1 Secondo l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiate le persone che, nel Paese 
d’origine o d’ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore 


D-2495/2025 
Pagina 6 
d’essere esposte a tali pregiudizi. Sono ritenuti pregiudizi seri l’esposizione 
a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della libertà, nonché le misure che 
comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi). Sarà 
quindi riconosciuto come rifugiato colui che ha dei motivi oggettivamente 
riconoscibili da terzi (elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) 
di essere esposto, in tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, a una 
persecuzione (per i dettagli, cfr. DTAF 2011/51 consid. 6.2; 2010/57 
consid. 2.5). Inoltre, secondo l’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo 
deve provare, o per lo meno rendere verosimile, la sua qualità di rifugiato. 
La qualità di rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una 
probabilità preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in 
particolare le allegazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate 
o contraddittorie, non corrispondono ai fatti o si basano in modo 
determinante su mezzi di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). La 
giurisprudenza e la dottrina riconoscono determinati elementi per 
riconoscere la verosimiglianza delle allegazioni: quest’ultime devono 
essere sufficientemente fondate, concludenti e plausibili (cfr. DTAF 
2013/11 consid. 5.1). 
 
3.3.2 In casu, il Tribunale ritiene che l’autorità inferiore abbia valutato 
correttamente sia l’inverosimiglianza delle affermazioni dell’interessato sui 
motivi d’asilo ex art. 7 LAsi, che l’inadeguatezza delle allegazioni addotte 
per il riconoscimento della qualità di rifugiato ai sensi dell’art. 3 LAsi. 
 
3.3.3 Innanzitutto, le presunte vessazioni e percosse subite dal ricorrente 
sono contraddistinte da un narrato contradditorio e poco plausibile. In 
primis, il fatto che egli non rammentasse il nome dell’agente in questione, 
e ciò nonostante lo stesso lo avrebbe – a suo dire – visitato almeno sei o 
sette volte presso il negozio nell’arco di 7 mesi (cfr. atto SEM n. […]-30/14, 
D82 e D88). Al di là del numero preciso di visite – asseritamente molteplici 
– mal si comprende come egli abbia potuto dimenticare l’identità di una 
persona che lo avrebbe esposto a tali maltrattamenti e che avrebbe 
soprattutto cercato di denunciare, con insuccesso, alla Polizia e alla 
Procura generale turche (cfr. atto SEM n. 30, D89-91). Siffatta implausibile 
smemoratezza non fa che accrescere i dubbi in merito alla veridicità del 
narrato dell’interessato. Inoltre, la suddetta denuncia sarebbe dovuta 
poggiare su di un mezzo di prova chiave: il certificato medico rilasciato in 
seguito all’ultima aggressione subita. Eppure, esso descrive delle lesioni 
provocate non solo da percosse ma anche da un’arma da taglio (cfr. mdp 
SEM n. 5). Inoltre, menziona una rissa quale evento scatenante delle 
lesioni. Ordunque, anche qualora con l’agente fosse avvenuta una 
colluttazione – o per estensione una “rissa” – l’interessato non ha 


D-2495/2025 
Pagina 7 
menzionato alcuna lesione causata da armi da taglio. Tantomeno si 
comprende come un’agente di polizia – che non dovrebbe avere in 
dotazione armi bianche – avrebbe potuto provocare tali ferite. Persiste 
quindi il dubbio concreto che il certificato versato agli atti non sia riferito 
all’evento menzionato dall’interessato, bensì ad altre vicissitudini dello 
stesso. Tesi per di più rafforzata dal riferimento ad un’inchiesta/rapporto 
della Procura Generale di E._______ – rettamente rilevato dall’autorità 
inferiore – al quale il certificato sembrerebbe piuttosto fare da 
complemento. 
 
3.3.4 Ulteriore elemento discordante è quello rappresentato dalle 
allegazioni relative al procedimento penale nei confronti di C._______, rea 
del sequestro del ricorrente e del di lui collega. Le dichiarazioni rilasciate 
dall’interessato a proposito non possono essere ritenute credibili nel loro 
complesso. La denuncia, asseritamente ritirata, è sfociata comunque in 
una sentenza di colpevolezza, per un periodo di reclusione rilevante, senza 
che l’interessato sembrasse esserne consapevole (cfr. atto SEM n. 30, 
D71-74). Eppure è stato quest’ultimo ad allegare la sentenza come mezzo 
di prova (cfr. mdp SEM n. 1). Sorgono quindi leciti dubbi anche in merito 
all’effettivo ritiro della denuncia e sulla veridicità delle minacce e percosse 
alla base di tale rinuncia. In aggiunta, contrariamente alle tesi ricorsuali, lo 
Stato turco ha ampiamente dimostrato la propria efficacia nel disbrigo del 
surriferito caso. Invero C._______ è stata perseguita e condannata per 
quanto commesso, a comprova che le autorità turche hanno fornito alle 
vittime una protezione efficace e propria di uno Stato di diritto. Le 
affermazioni poi secondo le quali l’insorgente avrebbe tuttora paura di 
essere perseguitato dai conoscenti e amici della cliente condannata (cfr. 
parere sul progetto di decisione, pag. 2), risultano essere del tutto 
inverosimili. In particolare, se si considera la distanza temporale dalle 
asserite minacce ed i mesi trascorsi tra la condanna e l’espatrio del 
ricorrente, senza avere avuto alcun problema di sorta. D’altronde, lo stesso 
interessato ha confermato l’assenza totale di contatti con i menzionati 
individui dopo il ritiro della denuncia (cfr. atto SEM n. 30, D71). Infine, il 
Tribunale non può che prestare adesione alle legittime perplessità 
dell’autorità inferiore in merito al periodo intercorso tra il ritorno in patria 
dall’B._______ e la successiva partenza verso la Svizzera. Già di primo 
acchito appare altamente improbabile che lo stesso sia rimasto celato in 
una stanza sopra l’attività commerciale del padre – luogo tutt’altro che 
sicuro dove nascondersi – per più di (…) (cfr. atti SEM n. 16 e n. 30, D105-
109). In aggiunta, nemmeno le asserite difficoltà psicologiche, motivo 
principale dell’espatrio, sono state corroborate da alcun mezzo di prova. 
 


D-2495/2025 
Pagina 8 
3.3.5 Infine, neppure le pretese discriminazioni in ragione dell’etnia curda 
risultano dirimenti per il giudizio. Per invalsa giurisprudenza, infatti, la mera 
appartenenza a tale etnia non giustifica il riconoscimento di fondati timori 
di esposizione a persecuzioni rilevanti per il riconoscimento della qualità di 
rifugiato (cfr. sentenze del TAF E-4103/2024 consid. 7.1). Inoltre, il 
ricorrente ha dichiarato di aver subìto discriminazioni etniche, ma senza 
fornire 
esempi 
concreti 
che 
esulassero 
dall’evento 
inverosimile 
concernente l’agente di polizia. La sua attività politica sarebbe inoltre 
marginale, essendo egli solo membro di un partito legale in Turchia e non 
avendo alcun ruolo di importanza né rilievo all’interno dello stesso (cfr. atto 
SEM n. 30, D51). Ciò posto, l’insieme delle allegazioni dell’interessato non 
consentono di riconoscere l'esistenza di una pressione personale di 
un'intensità superiore a quella affrontata dalla maggior parte della 
popolazione curda in Turchia. Da ultimo, non vi è nemmeno un pericolo 
concreto di persecuzione riflessa rispetto alla figura del (…) (per la nozione 
di persecuzione riflessa ed i suoi requisiti cfr. DTAF 2010/57 consid. 4.1.3 
e DTAF 2007/19 consid. 3.3, ex pluris sentenza del TAF D-7109/2023 del 
14 novembre 2024 consid. 3.5.1), in quanto non è stato portato alcun 
elemento che ne possa sostenere la sussistenza. Né è stata dimostrata 
un’effettiva parentela con la persona citata, né un’attività politica di 
quest’ultima, né un’avversione ai danni della stessa da parte delle autorità. 
Pertanto, il ricorrente non ha avvalorato in maniera sufficiente la tesi 
secondo la quale egli sarebbe stato o sarà vittima, in tutta verosimiglianza 
ed in un futuro prossimo, di una persecuzione nel proprio Paese d’origine. 
 
3.3.6 In queste circostanze, le allegazioni del ricorrente non soddisfano i 
criteri di verosimiglianza ex art. 7 LAsi ed il timore di persecuzione 
espresso dallo stesso si rivela parimenti infondato sotto il profilo dell’art. 3 
LAsi. Di conseguenza, deve essere dato seguito alle corrette conclusioni 
dell’autorità inferiore. 
 
3.4 Da ultimo, va confermato che l’esecuzione dell’allontanamento 
pronunciato dalla SEM conformemente all’art. 44 LAsi si rivela ammissibile, 
ragionevolmente esigibile e possibile ai sensi dell’art. 83 cpv. 2-4 della 
legge sugli stranieri e la loro integrazione del 16 dicembre 2005 (LStrI, RS 
142.20), posto segnatamente che l'attuale situazione dei diritti umani in 
Turchia non risulta ostativa all'esecuzione dell’allontanamento sotto il 
profilo dell’ammissibilità (cfr. sentenza del TAF D-4103/2024 consid. 12.4). 
Per i motivi già evidenziati, va poi escluso un rischio personale, concreto e 
serio di essere esposto ad un trattamento proibito in relazione all'art. 3 
CEDU o all'art. 3 della Convenzione contro la tortura ed altre pene o 
trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 10 dicembre 1984 


D-2495/2025 
Pagina 9 
(Conv. tortura, RS 0.105). Dal punto di vista dell’esigibilità, il ricorrente è 
sano, gode di una fitta rete familiare in patria (i genitori e le […] sorelle) e 
dispone di una buona istruzione, nonché di una valida esperienza 
professionale ed imprenditoriale (cfr. decisione avversata, pag. 10; cfr. atto 
SEM n. 30). È quindi verosimile che egli non riscontrerà difficoltà eccessive 
nell’ambito della propria reintegrazione lavorativa e sociale. Da ultimo, 
l’esecuzione dell’allontanamento risulta essere possibile, essendo 
l’interessato in possesso di una valida carta d’identità turca (cfr. mdp SEM 
ID-001). 
 
3.5 Per il resto, si rinvia ai corretti accertamenti ed alle motivazioni 
contenute nella decisione impugnata, alla quale può essere prestata 
adesione (art. 109 cpv. 3 LTF cum art. 4 PA). 
4. 
In esito, la SEM non è incorsa in una violazione del diritto federale e 
neppure in un accertamento errato o incompleto dei fatti giuridicamente 
rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Pertanto, il ricorso va respinto e la decisione 
avversata confermata. 
 
5. 
Poiché le richieste di giudizio erano sprovviste di probabilità di esito 
favorevole, la domanda di assistenza giudiziaria (art. 65 cpv. 1 PA) va 
respinta. 
 
6. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali di CHF 750.– vanno 
poste a carico del ricorrente soccombente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA; art. 3 lett. b 
del Regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al 
Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 
173.320.2]). 
 
7. 
Questa sentenza è definitiva e non può essere impugnata mediante ricorso 
in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (cfr. art. 83 lett. d 
cifra 1 LTF). 
 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-2495/2025 
Pagina 10 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria è respinta. 
3. 
Le spese processuali di CHF 750.– sono poste a carico del ricorrente. Tale 
ammontare deve essere versato alla cassa del Tribunale amministrativo 
federale entro un termine di 30 giorni dalla data di spedizione della 
presente sentenza. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all’autorità 
cantonale competente. 
 
Il giudice unico: 
Il cancelliere: 
 
 
Manuel Borla 
Miroslav Vuckovic 
 
 
Data di spedizione: