bvger · F-1985/2022 · 2022-04-25 · it

Asilo (non entrata nel merito) ed allontanamento (procedura Dublino - art. 31a cpv. 1 lett. b LAsi) | Asilo (non entrata nel merito / procedura Dublino) ed allontanamento; decisione della SEM del 25 aprile 2022

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte VI 
F-1985/2022 
 
 
D e c i s i o n e d i s t r a l c i o d a l r u o l o 
d e l 1 9 m a g g i o 2 0 2 2 
Composizione 
Giudice Daniele Cattaneo, giudice unico, 
cancelliere Dario Quirici. 
Parti 
A._______, 
residenza sconosciuta, 
ricorrente, 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione SEM, 
Quellenweg 6, 
3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo (non entrata nel merito / procedura Dublino) 
e allontanamento; decisione della SEM del 25 aprile 2022 / 
N …. 
 
 
 


F-1985/2022 
Pagina 2 
Visto che: 
il 10 marzo 2022, il ricorrente, cittadino afghano, ha depositato una 
domanda d’asilo in Svizzera, 
il 25 aprile 2022, dopo aver istruito il caso e concluso che la Bulgaria fosse 
competente in materia, la Segreteria di Stato della migrazione (SEM) non 
è entrata nel merito della domanda d’asilo (cfr. l'art. 31a cpv. 1 lett. b della 
legge sull’asilo [LAsi, RS 142.31]), pronunciando il trasferimento del 
ricorrente in Bulgaria, 
il 29 aprile 2022, il ricorrente ha adito, in inglese, il Tribunale amministrativo 
federale (TAF), affermando che “I do not want to go to Bulgaria […] there 
are many mafia groups as known by Dam gham Tezab […] When I was in 
Bulgaria the Dam gham groups tried to kill me, but I could hide and run 
away […] I feel very safe and secure with my life in Switzerland”, 
il 2 maggio 2022, questo Tribunale ha ottenuto l’incarto della SEM e 
ordinato la sospensione provvisoria dell’esecuzione dell’allontanamento 
del ricorrente verso la Bulgaria, 
il 3 maggio 2022, mediante decisione incidentale, questo Tribunale ha 
invitato il ricorrente a versare un anticipo equivalente alle presunte spese 
processuali di fr. 750.– entro dieci giorni dalla ricezione della medesima, 
l’11 maggio 2022, la Posta ha ritornato la decisione incidentale a questo 
Tribunale, con l’indicazione “partito scomparso”, 
dall’incarto della SEM risulta che il ricorrente è scomparso dal Centro 
federale d’asilo (CFA) di Chiasso, dal 1° maggio 2022, 
 
e considerato in diritto: 
le procedure in materia d'asilo sono rette dalla legge federale sulla 
procedura amministrativa (PA, RS 172.021), dalla legge sul Tribunale 
amministrativo federale (LTAF, RS 173.110) e dalla legge sul Tribunale 
federale (LTF, RS 173.110), in quanto la LAsi non preveda altrimenti (art. 6 
LAsi), 
presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 3 LAsi) contro una decisione in 
materia d’asilo della SEM (artt. 6 e 105 LAsi; artt. 31 a 33 LTAF), il ricorso 
è ammissibile sotto il profilo degli artt. 5, 48 cpv. 1 lett. a‒c e 52 PA; 


F-1985/2022 
Pagina 3 
nel corso del procedimento, il richiedente che soggiorna in Svizzera deve 
tenersi a disposizione delle autorità federali e cantonali, e comunicare 
immediatamente alle autorità del Cantone o del Comune (autorità 
cantonale) competenti, secondo il diritto cantonale, il suo indirizzo e ogni 
mutamento dello stesso (art. 8 cpv. 3 LAsi), 
in linea con la prassi di questo Tribunale, se il ricorrente non si attiene a 
questo obbligo, il suo interesse degno di protezione all’annullamento o alla 
modifica della decisione impugnata viene meno (art. 48 cpv. 1 lett. c PA); 
se egli non è più reperibile e che non presenta una dichiarazione attestante 
la sua volontà di continuare la procedura di ricorso, il giudice istruttore 
decide, in qualità di giudice unico, lo stralcio dal ruolo della causa divenuta 
priva di oggetto (art. 23 cpv. 1 lett. a LTAF nonché art. 111 lett. a LAsi), 
in concreto, il ricorrente, che è scomparso dal 1° maggio 2022, non ha 
manifestato la sua volontà di continuare la procedura di ricorso, dimodoché 
non gli può più essere riconosciuto un interesse degno di protezione 
all’annullamento o alla modifica della decisione impugnata, 
se una causa diviene priva d'oggetto, di regola le spese processuali sono 
addossate alla parte il cui comportamento la rende priva d'oggetto (art. 5 
del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al 
Tribunale amministrativo federale [TS-TAF, RS 173.320.2]); se una causa 
diviene priva d'oggetto senza che ciò sia imputabile ad una parte, le spese 
sono fissate tenuto conto dello stato delle cose prima del verificarsi del 
motivo che la termina (artt. 63 cpv. 1 PA e 5 TS-TAF), 
in concreto, non si prelevano spese processuali (artt. 63 e 65 cpv. 1 PA); 
la presente decisione è notificata al ricorrente, d’ignota dimora e senza un 
rappresentante raggiungibile, mediante pubblicazione sul Foglio federale 
(art. 36 lett. a PA), 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 
 


F-1985/2022 
Pagina 4 
il Tribunale amministrativo federale decide: 
1. 
La procedura è stralciata dal ruolo in quanto divenuta priva d’oggetto. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
Questa decisione è comunicata al ricorrente e alla SEM. 
 
Il giudice unico: 
Il cancelliere: 
Daniele Cattaneo 
Dario Quirici 
 
 
 
 
 
 
 
 


F-1985/2022 
Pagina 5 
Comunicazione: 
– 
al ricorrente (tramite pubblicazione sul Foglio federale); 
– 
alla SEM (n. di rif. N …).