bvger · E-5259/2024 · 2024-08-16 · de

Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung (sicherer Drittstaat - Art. 31a Abs. 1 Bst. a AsylG) | Wegweisung und Vollzug (sicherer Drittstaat - Art. 31a Abs. 1 Bst. a AsylG); Verfügung des SEM vom 16. August 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-5259/2024 
 
 
U r t e i l v o m 3 0 . S e p t e m b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Einzelrichterin Roswitha Petry, 
mit Zustimmung von Richterin Regina Derrer; 
Gerichtsschreiberin Regina Seraina Goll. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch MLaw Mara Todeschini, 
HEKS Rechtsschutz Bundesasylzentren (…), 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Wegweisung und Vollzug 
(sicherer Drittstaat - Art. 31a Abs. 1 Bst. a AsylG); 
Verfügung des SEM vom 16. August 2024 / N (…). 
 
 
 


E-5259/2024 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Die Beschwerdeführerin ersuchte am (…). Dezember 2023 in der Schweiz 
um Asyl und bevollmächtigte am 18. Dezember 2023 die ihr zugewiesene 
Rechtsvertretung. 
B. 
Ein Abgleich mit der europäischen Fingerabdruck-Datenbank (Eurodac) 
durch das SEM ergab, dass die Beschwerdeführerin am (…) 2021 in Zy-
pern um Asyl ersucht hatte (vgl. SEM-Akte 1303171-10/1). 
C. 
Anlässlich des Gesprächs gemäss Art. 5 der Verordnung (EU) 
Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 26. Juni 
2013 zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestimmung des Mit-
gliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaatsangehörigen 
oder Staatenlosen in einem Mitgliedstaat gestellten Antrags auf internatio-
nalen Schutz zuständig ist (nachfolgend: Dublin-III-VO) vom 18. Januar 
2024 (vgl. SEM-Akten 1303171-18/3, nachfolgend A18) wurde der Be-
schwerdeführerin das rechtliche Gehör zu einem allfälligen Nichteintreten-
sentscheid, der Möglichkeit einer Überstellung nach Zypern und zu ihrem 
Gesundheitszustand gewährt. 
Die Beschwerdeführerin erklärte, sie habe sich seit dem Jahr 2021 bis zu 
ihrer Reise in die Schweiz – im November 2023 – in Zypern aufgehalten. 
Dort habe sie eine Bewilligung für drei Jahre erhalten. Sie sei nicht sicher, 
aber es handle sich wohl um einen Flüchtlingsstatus. In der Schweiz habe 
sie (…). 
Sie könne nicht zurück nach Zypern, da sie dort eine Beziehung zu einem 
Landsmann eingegangen sei, der sie über einen Zeitraum von rund zwei-
einhalb Jahren ständig bedroht, regelmässig vergewaltigt und geschlagen 
und sie als seine Sklavin bezeichnet habe. Sie habe Anzeige erstattet, wo-
raufhin die Polizei ihren Exfreund vorgeladen habe. Dieser habe seine Tat 
nicht gestanden und sie in der Folge mit dem Tod bedroht. Aus Angst vor 
ihm habe sie ihre Anzeige zurückgezogen und sei ausgereist. Er bedrohe 
sie aber weiterhin über diverse soziale Medien. 
In Bezug auf ihren Gesundheitszustand gab sie an, dass es ihr psychisch 
nicht gut gehe. Sie habe Albträume und sehr viel Stress, vor allem nach 
dem, was in Zypern vorgefallen sei. Sie lebe in Angst, weil sie immer noch 


E-5259/2024 
Seite 3 
bedroht werde. Aufgrund der Sprachbarriere habe sie noch keine psycho-
logische Behandlung erhältlich machen können. Sie habe bisher lediglich 
Medikamente wegen der Schlafstörungen und zur Beruhigung erhalten. 
Körperlich habe sie keine Einschränkungen. 
Die Rechtsvertreterin beantragte am Ende des Gesprächs die Anordnung 
einer psychologischen Behandlung für die Beschwerdeführerin. 
D. 
D.a Das erste auf Art. 18 Abs. 1 Bst. b Dublin-III-VO gestützte Rücküber-
nahmegesuch an die zypriotischen Behörden lehnten diese ab, da der Be-
schwerdeführerin am 14. Oktober 2022 die Flüchtlingseigenschaft zuer-
kannt worden und die Dublin-III-VO daher nicht anwendbar sei (vgl. SEM-
Akten 1303171-24/1). 
D.b In der Folge ersuchte das SEM die zypriotischen Behörden am 1. Feb-
ruar 2024 gestützt auf Art. 6 Abs. 2 der Richtlinie 2008/115/EG des Euro-
päischen Parlaments und des Rates vom 16. Dezember 2008 über ge-
meinsame Normen und Verfahren in den Mitgliedstaaten zur Rückführung 
illegal aufhältiger Drittstaatsangehöriger (sog. Rückführungsrichtlinie) um 
Rückübernahme der Beschwerdeführerin (vgl. SEM-Akte 1303171-25/4). 
D.c Die zypriotischen Behörden stimmten der Übernahme am 7. März 
2024 zu (vgl. SEM-Akte 1303171-27/1). 
E. 
Mit Eingabe vom 13. März 2024 reichte die Beschwerdeführerin diverse 
Beweismittel zu den Akten und beantragte die vorläufige Aufnahme. 
Gleichzeitig ergänzte sie den Sachverhalt folgendermassen: 
Ihr Exfreund bedrohe sie noch immer täglich. Durch ihre Familie und 
Freunde habe er ihre Kontaktangaben hier in der Schweiz ausfindig ma-
chen können. Immer wenn sie seine Kontakte blockieren würde, erstelle er 
ein neues Konto. Sie sei in Zypern zwei Mal umgezogen, um ihm zu ent-
kommen, er habe sie aber jedes Mal ausfindig machen können, da er durch 
seine Tätigkeit als Schlepper Kontakt mit vielen Menschen aus dem afgha-
nischen Umfeld habe. Er werde sie folglich auch künftig wieder ausfindig 
machen können. Nachdem sie mit dem Tod bedroht worden sei und ihre 
Anzeige gegen den Exfreund zurückgezogen habe, sei sie nicht mehr 
durch die zypriotischen Behörden unterstützt worden. Obwohl sie weiterhin 
bedroht werde, fühle sie sich hier deutlich sicherer. Ausserdem lebe hier 
(…), welche sie unterstütze, und sie sei hier in psychiatrischer Behandlung. 


E-5259/2024 
Seite 4 
Zudem sei der Wegweisungsvollzug kaum durchführbar, da kein Rücküber-
nahmeabkommen zwischen der Schweiz und Zypern bestehe. Eine Rück-
führung nach Zypern würde zu einer erneuten Gefährdung und starker Ret-
raumatisierung führen und wäre aus diesen Gründen nicht vertretbar. 
F. 
F.a Das SEM gewährte der Beschwerdeführerin am 25. März 2024 die 
Möglichkeit, sich zum Nichteintretensentscheid und zur beabsichtigten 
Wegweisung nach Zypern schriftlich zu äussern. 
F.b Diese Gelegenheit nahm die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 
28. März 2024 wahr, wobei sie ihren Aussagen hinzufügte, ihr Exfreund 
habe in den letzten Wochen zunehmend Kontakt mit ihrer Familie aufge-
nommen. Zudem habe er angefangen, intime Fotos und Videoaufnahmen 
von ihr und anderen Frauen, von denen er behaupte, dass es sich dabei 
um sie handle, an ihre Familie weiterzuleiten. Diese Situation sei für sie 
extrem belastend, weshalb sie sich in einem sehr schlechten psychischen 
Zustand befinde und neben der psychologischen Behandlung auch mit der 
Opferhilfe in Verbindung stehe. Mit einem Nichteintretensentscheid würde 
das SEM sie in eine sehr schwierige und unsichere Situation zwingen, in 
welcher sie als junge, vulnerable Frau und Opfer von häuslicher und sexu-
eller Gewalt auf die minimale Nothilfe in der Schweiz angewiesen wäre. 
G. 
Am 26. April 2024 wies das SEM die Beschwerdeführerin gestützt auf 
Art. 27 AsylG dem Kanton B._______ zu. 
H. 
Das SEM unterbreitete der Beschwerdeführerin den Entscheidentwurf am 
14. August 2024 zur Stellungnahme. Diese äusserte sich gleichentags 
dazu. 
 
I. 
Der Vorinstanz lagen folgende Beweismittel und Akten vor: 
- Afghanischer Reisepass (in Kopie) 
- Tazkira (in Kopie) 
- Diverse Diplome und Zeugnisse betreffend Ausbildung zur (…) (Originale) 
- Bildschirmfotos von WhatsApp-Chats aus dem Zeitraum November bis März, meist 
ohne Jahresangaben, stellenweise mit Jahreszahl 2024 
- Formular betreffend Asylgesuch in Zypern vom 14. September 2021 (in Kopie) 


E-5259/2024 
Seite 5 
- positiver Asylentscheid des zypriotischen Innenministeriums vom (…) 2022 (in Kopie) 
- medizinisches Datenblatt des ORS mit Einträgen vom 30. Januar und 30. April 2024 
- Arztbericht über das Erstgespräch vom 14. Februar 2024 von C._______, Oberarzt, und 
Dr. med. D._______, Assistenzarzt E._______ vom 14. Februar 2024 
- E-Mail des Sozialdienstes des Kantons B._______ vom 6. August 2024 betreffend Be-
antwortung von Fragen des SEM zum Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin 
 
J. 
Mit Verfügung vom 16. August 2024 – gleichentags eröffnet – trat das SEM 
in Anwendung von Art. 31a Abs. 1 Bst. a AsylG auf das Asylgesuch der Be-
schwerdeführerin nicht ein und ordnete deren Wegweisung aus der 
Schweiz nach Zypern an, verbunden mit der Aufforderung an die Be-
schwerdeführerin, die Schweiz am Tag nach Eintritt der Rechtskraft dieses 
Entscheides zu verlassen. Gleichzeitig beauftragte es den Kanton 
B._______ mit dem Vollzug der Wegweisung und händigte der Beschwer-
deführerin die editionspflichtigen Akten gemäss Verzeichnis aus. 
K. 
Mit Eingabe vom 23. August 2024 erhob die Beschwerdeführerin beim 
Bundesverwaltungsgericht Beschwerde und beantragte die Aufhebung der 
vorinstanzlichen Verfügung in den Dispositivziffern 2–4 sowie die vorläufige 
Aufnahme. Eventualiter sei die Sache zur rechtsgenüglichen Sachverhalts-
abklärung und Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. 
In prozessualer Hinsicht ersuchte sie um Gewährung der aufschiebenden 
Wirkung und Anordnung vorsorglicher Massnahmen sowie um Gewährung 
der unentgeltlichen Prozessführung unter Verzicht auf die Erhebung eines 
Kostenvorschusses. 
Der Beschwerde wurden – neben bereits im vorinstanzlichen Verfahren 
eingereichten Unterlagen – ein Eintrittsbericht von Dr. phil., Dr. F._______, 
vom 4. Juni 2024 inklusive Verlaufsbericht mit Einträgen vom 17. Juni bis 
16. August 2024 sowie weitere Bildschirmfotos von WhatsApp-Chats aus 
dem Zeitraum März und April, meist ohne Jahresangaben, stellenweise mit 
Jahreszahl 2024 beigelegt. 
L. 
Am 26. August 2024 bestätigte die Instruktionsrichterin den Eingang der 
Beschwerde und hielt fest, die Beschwerdeführerin könne den Ausgang 
des Verfahrens einstweilen in der Schweiz abwarten. 
 


E-5259/2024 
Seite 6 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Das Bundesverwaltungsgericht ist unter anderem zuständig für die Be-
handlung von Beschwerden gegen Verfügungen des SEM; dabei entschei-
det das Gericht auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – und so auch vor-
liegend – endgültig (Art. 105 AsylG i.V.m. Art. 31–33 VGG und Art. 83 Bst. d 
Ziff. 1 BGG). 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Die Beschwerdeführerin ist legitimiert (Art. 48 Abs.1 VwVG) und die 
Beschwerdeschrift wurde frist- und formgerecht eingereicht (Art. 105 und 
108 Abs. 3 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG), womit auf die 
Beschwerde einzutreten ist. 
2. 
Der Beschwerde kommt von Gesetzes wegen aufschiebende Wirkung zu 
und die Vorinstanz hat diese nicht entzogen (Art. 55 VwVG). Auf das Ge-
such um Aussetzung des Vollzugs und Gewährung der aufschiebenden 
Wirkung ist daher nicht weiter einzugehen. 
3. 
Die Beschwerde erweist sich – wie nachfolgend aufgezeigt – als offensicht-
lich unbegründet, weshalb über diese im Verfahren einzelrichterlicher Zu-
ständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters oder einer zweiten 
Richterin ohne Durchführung eines Schriftenwechsels und mit summari-
scher Begründung zu entscheiden ist (vgl. Art. 111 Bst. e sowie Art. 111a 
Abs. 1 und 2 AsylG). 
4. 
Die Beschwerdeführerin beantragt die Aufhebung der angefochtenen Ver-
fügung in den Dispositivziffern 2–4. Ihre materiellen Rechtsbegehren be-
ziehen sich folglich auf die verfügte Wegweisung sowie den Wegweisungs-
vollzug. Die Dispositivziffer 1 (Nichteintreten auf das Asylgesuch) der an-
gefochtenen Verfügung ist mangels Anfechtung in Rechtskraft erwachsen. 
5. 
Die Kognition des Gerichts und die zulässigen Rügen richten sich im Be-
reich des Ausländerrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 


E-5259/2024 
Seite 7 
6. 
6.1 In der Beschwerde wird gerügt, die Vorinstanz habe den Sachverhalt 
hinsichtlich der tatsächlichen Lage in Zypern, des Gesundheitszustands 
der Beschwerdeführerin sowie des Vorliegens eines Härtefalls im Sinne 
von Art. 6 Abs. 4 der Rückführungsrichtlinie nicht vollständig abgeklärt und 
damit in Bezug auf Letzteres auch nicht rechtsgenüglich begründet. 
6.2 Das Verwaltungs- respektive Asylverfahren wird vom Untersuchungs-
grundsatz beherrscht (Art. 12 VwVG i.V.m. Art. 6 AsylG), wonach die Be-
hörde von Amtes wegen für die richtige und vollständige Abklärung des 
rechtserheblichen Sachverhaltes zu sorgen, die für das Verfahren notwen-
digen Unterlagen zu beschaffen, die rechtlich relevanten Umstände abzu-
klären und ordnungsgemäss darüber Beweis zu führen hat (BVGE 2015/10 
E. 3.2 m.w.H.). Die Behörde ist dabei jedoch nicht verpflichtet, zu jedem 
Sachverhaltselement umfangreiche Nachforschungen anzustellen. Zu-
sätzliche Abklärungen sind vielmehr nur dann vorzunehmen, wenn sie auf-
grund der Aktenlage als angezeigt erscheinen. Ihre Grenze findet die Un-
tersuchungspflicht in der Mitwirkungspflicht der Asylsuchenden (vgl. Art. 8 
AsylG). Gemäss Art. 29 VwVG haben die Parteien Anspruch auf rechtli-
ches Gehör. Dieser Anspruch umfasst als Mitwirkungsrecht alle Befug-
nisse, die einer Partei einzuräumen sind, damit sie in einem Verfahren ih-
ren Standpunkt wirksam zur Geltung bringen kann (vgl. BGE 135 II 286 E. 
5.1). Mit dem Gehörsanspruch korreliert die Pflicht der Behörden, die Vor-
bringen tatsächlich zu hören, ernsthaft zu prüfen und in ihrer Entscheid-
findung angemessen zu berücksichtigen. Nicht erforderlich ist, dass sich 
die Begründung mit allen Parteistandpunkten einlässlich auseinandersetzt 
und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt (vgl. BGE 136 I 184 
E. 2.2.1; BVGE 2009/35 E. 6.4.1 m.H.). 
6.3 Im vorinstanzlichen Verfahren wurden verschiedene Abklärungen zum 
Gesundheitszustand der Beschwerdeführerin vorgenommen. Aus den ein-
gereichten ärztlichen Berichten ergeben sich ausreichend Informationen, 
die eine Einschätzung ihres Gesundheitszustandes mit Blick auf die Zuläs-
sigkeit und Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs zulassen. Der medizi-
nische Sachverhalt ist somit als hinreichend erstellt zu erachten. 
Das SEM hat sich ebenfalls im gebotenen Umfang mit der Lage in Zypern 
auseinandergesetzt. Dabei hat es festgestellt, dass die zypriotischen Be-
hörden an die Richtlinie 2011/95/EU des Parlaments und des Rates vom 
13. Dezember 2011 (sog. Qualifikationsrichtlinie) gebunden seien, die Be-
schwerdeführerin sich für den Schutz vor ihrem Exfreund an die dortigen 


E-5259/2024 
Seite 8 
Sicherheitsbehörden wenden könne und ihr auch in Zypern der Zugang zu 
medizinscher beziehungsweise psychologischer Versorgung offen stünde. 
Entsprechend ist es auch zum Schluss gelangt, der Wegweisungsvollzug 
sei zumutbar, und sah damit implizit auch keine Veranlassung, vorliegend 
einen Härtefall anzunehmen beziehungsweise sie aus humanitären Grün-
den vorläufig in der Schweiz aufzunehmen. Ob das SEM zu Recht zu die-
sem Schluss gelangt ist, ist eine materielle Frage, welcher nachfolgend 
nachzugehen ist. Alleine der Umstand, dass die Beschwerdeführerin eine 
andere Auffassung vertritt, begründet noch keine Verletzung verfahrens-
rechtlicher Vorschriften. 
6.4 Die formellen Rügen erweisen sich nach dem Gesagten als unbegrün-
det. Die Ausführungen der Beschwerdeführerin tangieren denn auch im 
Wesentlichen materielle Aspekte, die nachfolgend zu prüfen sind. Mithin 
besteht keine Veranlassung, die Sache zur weiteren Sachverhaltsfeststel-
lung und Neubeurteilung an die Vorinstanz zurückzuweisen. Das Eventu-
albegehren ist abzuweisen. 
7. 
7.1 Die Vorinstanz führte in ihrem Entscheid hinsichtlich der befürchteten 
wirtschaftlichen, sozialen und gesundheitlichen Notlage aus, Zypern sei 
durch die Qualifikationsrichtlinie gebunden, Personen mit Schutzstatus be-
züglich des Zugangs zum Wohnungs- und Arbeitsmarkt oder zu Sozialver-
sicherungen dieselben Rechte zu gewähren wie zypriotischen Staatsbür-
gern. Die in Zypern im Allgemeinen schwierigen ökonomischen Lebensbe-
dingungen würden die ganze Bevölkerung treffen und stünden dem Weg-
weisungsvollzug nicht entgegen. Sollte Zypern seinen Verpflichtungen hin-
sichtlich der Fürsorgeleistungen der Beschwerdeführerin gegenüber nicht 
nachkommen, sei es ihr unbenommen, ihre Rechte gerichtlich geltend zu 
machen. Zudem seien die zypriotischen Behörden in Bezug auf die Dro-
hungen durch den Exfreund der Beschwerdeführerin als schutzwillig und 
schutzfähig zu erachten, sie verfügten über ein funktionierendes Justizsys-
tem. Angesichts der zurückgezogenen Strafanzeige, könne sie den zyprio-
tischen Behörden keinen unterlassenen Schutz vorwerfen. Sie habe wei-
terhin die Möglichkeit, eine Anzeige zu erstatten und um Schutz zu ersu-
chen. Ausserdem gelinge es keinem Staat, alle Personen, die sich auf sei-
nem Territorium befänden, prophylaktisch vor allfälligen Übergriffen zu 
schützen. Es seien aber auch in Zypern besondere Massnahmen, wie die 
Unterbringung in geschützten Einrichtungen wie Frauenhäusern, vorgese-
hen. Aus der Anwesenheit (…) in der Schweiz könne sie für sich kein Auf-
enthaltsrecht herleiten, zumal auch keine Hinweise auf ein besonderes 


E-5259/2024 
Seite 9 
Abhängigkeitsverhältnis vorlägen. Schliesslich sei es ihr unbenommen, 
nach Ablauf der Aufenthaltsbewilligung in Zypern eine Verlängerung zu be-
antragen. Es lägen keine Hinweise darauf vor, dass die Wegweisung nach 
Zypern technisch nicht möglich wäre, zumal diese auf der Rückführungs-
richtlinie, an welche auch Zypern vertraglich gebunden sei, beruhe. Auch 
die gesundheitliche Situation der Beschwerdeführerin spreche nicht gegen 
den Wegweisungsvollzug, zumal die psychologisch-psychiatrische Be-
handlung auch in Zypern adäquat fortgesetzt werden könne. 
7.2 Die Beschwerdeführerin macht in ihrer Beschwerdeschrift im Wesent-
lichen geltend, sie habe trotz dahingehender Bemühungen in Zypern keine 
staatliche Unterstützung erhalten, weshalb sie letztlich auch in die Kreise 
von afghanischen Schleppern geraten sei. Sie habe während des Som-
mers in (…) gearbeitet, im Winter sei sie mangels Touristen aber arbeitslos 
gewesen. Sie habe weder Sozialhilfe, medizinische Unterstützung noch 
eine Unterkunft erhalten. Auch Sprachkurse habe sie keine belegen kön-
nen. Ihr seien folglich nicht dieselben Rechte gewährt worden wie den zyp-
riotischen Staatsangehörigen. Finanzielle Unterstützung für Wohnungen 
erhalte man nur, wenn bereits ein Mitvertrag unterzeichnet worden sei und 
die Bearbeitung der entsprechenden Anträge dauere lange; Notanträge 
müssten jeden Monat neu gestellt werden. Auch der Zugang zu Berufsaus-
bildungen und zum Arbeitsmarkt sei aufgrund der Sprachbarriere er-
schwert. Die Inanspruchnahme von medizinischer Unterstützung sei fak-
tisch möglich. Leistungen von Spezialisten und Spezialistinnen, wie 
Psychologen oder Psychologinnen, müssten aber zum Teil selbst bezahlt 
werden, was angesichts der Arbeitslosigkeit und tiefen Löhne schwer sei. 
Als sie unter Zwang und mangels effektiven Schutzes nicht an ihrer An-
zeige gegen ihren Exfreund festgehalten habe, habe sich die Polizei nicht 
mehr nach ihr erkundigt. In Zypern drohe ihr eine ernsthafte Gefahr für Leib 
und Leben, welcher sie sich nur durch ihr Untertauchen entziehen könne. 
Ein solch unwürdiges Dasein erweise sich als existenzielle Notlage. Aus-
serdem sei die Schweiz verpflichtet, bei allen Massnahmen die geschlech-
terspezifischen Bedürfnisse zu beachten, um eine Diskriminierung im 
Sinne des Übereinkommens zur Beseitigung jeder Form von Diskriminie-
rung der Frau vom 18. Dezember 1979 (CEDAW, SR 0.108) zu vermeiden. 
Insbesondere habe sie frauenspezifische Diskrimi-nierung im Falle von 
Krankheiten zu beseitigen und Frauen vor erneuten Übergriffen und einer 
sekundären Viktimisierung zu schützen (vgl. Art. 5 Abs. 1, Art. 18 Abs. 1 
und 3 sowie Art. 22 Abs. 2 Übereinkommen des Europarats zur Verhütung 
und Bekämpfung von Gewalt gegen Frauen und häuslicher Gewalt vom 11. 
Mai 2011 [Istanbul-Konvention], SR 0.311.35). Da das zypriotische 


E-5259/2024 
Seite 10 
Rechtssystem an schweren Mängeln leide, könne es Gewalt gegen Frauen 
nicht wirksam entgegenwirken. Das einzige Frauenhaus Zyperns befinde 
sich in der Hauptstadt Nikosia und sei für ausserhalb der Stadt wohnhafte 
Frauen schwer zugänglich. Mangels effektiven Schutzes müsse daher von 
einer geschlechterspezifischen Diskriminierung ausgegangen werden. 
Ausserdem drohe ihr ohne die benötigte psychologische und frauenspezi-
fische Betreuung eine Chronifizierung ihrer Beschwerden und damit eine 
Reviktimisierung, was schliesslich eine schwerwiegende und unumkehr-
bare Verschlechterung der Lebensqualität und ihres Gesundheitszustan-
des zur Folge habe und zur Konkretisierung und Verwirklichung der derzeit 
noch passiven Todeswünsche führen könne. Die Erpressung mit den heik-
len Foto- und Videoaufnahmen – die Sextortion – sei aufgrund ihres fami-
liären Hintergrundes umso gewichtiger und sie könne sich keinem Famili-
enmitglied anvertrauen. 
In der Gesamtschau ergebe sich damit ein beachtlicher Härtefall im Sinne 
von Art. 6 Abs. 4 der Rückführungsrichtlinie, womit der Wegweisungsvoll-
zug – auch im Lichte von Art. 2 EMRK – unzulässig und unzumutbar sei. 
8. 
Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so verfügt 
es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den Vollzug 
an. Die Beschwerdeführerin verfügt insbesondere weder über eine auslän-
derrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Ertei-
lung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach zu Recht angeordnet 
(vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4 und 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
9. 
9.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG). 
Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt gemäss 
Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard wie bei 
der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu beweisen, 
wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft 
zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 
9.2 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der Schweiz (insb. Art. 5 Abs. 1 AsylG, Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 


E-5259/2024 
Seite 11 
28. Juli 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge [FK, SR 0.142.30], 
Art. 25 Abs. 3 BV, Art. 3 FoK und Art. 3 EMRK) einer Weiterreise der Aus-
länderin oder des Ausländers in den Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 
Abs. 3 AIG). Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerin-
nen und Ausländer unzumutbar sein, wenn sie aufgrund von Situationen 
wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und medizinischer Notlage kon-
kret gefährdet sind. 
9.3 Gemäss Art. 6a Abs. 2 Bst. b AsylG besteht zugunsten sicherer Dritt-
staaten – wie Zypern einer ist – die Vermutung, dass diese ihre völkerrecht-
lichen Verpflichtungen, darunter im Wesentlichen das Refoulement-Verbot 
und grundlegende menschenrechtliche Garantien, einhalten (vgl. FANNY 
MATTHEY, in: Cesla Amarelle/Minh Son Nguyen, Code annoté de droit des 
migrations, Bern 2015, Art. 6a AsylG N 12 S. 68). Gestützt auf Art. 83 
Abs. 5 AIG besteht ferner die Vermutung, dass eine Wegweisung in einen 
EU- oder EFTA-Staat in der Regel zumutbar ist. Es obliegt der betroffenen 
Person, diese beiden Legalvermutungen umzustossen. Dazu hat sie ernst-
hafte Anhaltspunkte dafür vorzubringen, dass die Behörden des in Frage 
stehenden Staates im konkreten Fall das Völkerrecht verletzen, ihr nicht 
den notwendigen Schutz gewähren oder sie menschenunwürdigen Le-
bensumständen aussetzen würden, respektive dass sie im in Frage ste-
henden Staat aufgrund von individuellen Umständen sozialer, wirtschaftli-
cher oder gesundheitlicher Art in eine existenzielle Notlage geraten würde 
(vgl. Urteil des BVGer E-447/2022 vom 15. März 2022 E. 6.2). 
9.4 
9.4.1 Der Beschwerdeführerin wurde in Zypern die Flüchtlingseigenschaft 
zuerkannt; sie ist somit nicht von einer Rückschiebung in den Heimatstaat 
bedroht. Zypern ist ausserdem Signatarstaat der EMRK, des Übereinkom-
mens vom 10. Dezember 1984 gegen Folter und andere grausame, un-
menschliche oder erniedrigende Behandlung oder Strafe (FoK, SR 0.105) 
und des Abkommens vom 28. Juli 1951 über die Rechtsstellung der Flücht-
linge (FK, SR 0.142.30) sowie des Zusatzprotokolls der FK vom 31. Januar 
1967 (SR 0.142.301). 
9.4.2 Soweit die Beschwerdeführerin die mangelhafte Schutzgewährung 
durch die Sicherheitsbehörden Zyperns rügt (vgl. Stellungnahme vom 
28. März 2024, SEM-Akte 1303171-34/2), überzeugen ihre Ausführungen 
nicht. Im Dublin-Gespräch hatte die Beschwerdeführerin erklärt, die Polizei 
habe sie nach der Anzeigeerstattung ins Krankenhaus gefahren, ihr Ex-
freund sei nach der Anzeigeerstattung vorgeladen und befragt worden und 


E-5259/2024 
Seite 12 
sie sei für zwei Tage in Sicherheit gebracht worden (vgl. A18, S. 2). Auch 
in ihrer Eingabe vom 13. März 2024 erklärte sie, erst nach Rückzug der 
Anzeige nicht mehr beschützt worden zu sein (vgl. SEM-Akten 1303171-
31/2). Es ist daher nicht glaubhaft, wenn sie in ihrer Stellungnahme vom 
28. März 2024 erklärt, die Polizei habe sie nicht ernst genommen. Dass sie 
nach dem Rückzug der Strafanzeige nicht mehr von der Polizei beschützt 
wurde, ist den Sicherheitsbehörden nicht anzulasten, zumal sie damit sig-
nalisierte, keinen Schutz (mehr) zu benötigen. Bei einer Rückkehr nach 
Zypern wird sie wieder um Schutz ersuchen können, nötigenfalls mit Un-
terstützung einer karitativen Organisation oder einer Rechtsvertretung. Es 
ist folglich – wie das SEM zu Recht festhält – von der Schutzwilligkeit und 
Schutzfähigkeit der zypriotischen Behörden auszugehen. An dieser Ein-
schätzung vermögen auch die eingereichten Screenshots nichts zu än-
dern. 
9.4.3 Gemäss Praxis des EGMR kann der Vollzug der Wegweisung eines 
abgewiesenen Asylsuchenden mit gesundheitlichen Problemen einen 
Verstoss gegen Art. 3 EMRK darstellen; dies setzt jedoch ganz ausserge-
wöhnliche Umstände voraus (vgl. Urteil des EGMR Paposhvili gegen Bel-
gien vom 13. Dezember 2016, Grosse Kammer, 41738/10, § 183; bestätigt 
durch Urteil des EGMR Savran gegen Dänemark vom 7. Dezember 2021, 
Grosse Kammer, Nr. 57467, §§ 124 ff). 
9.4.3.1 Den im vorinstanzlichen Verfahren eingereichten medizinischen 
Berichten kann entnommen werden, dass die Beschwerdeführerin sich am 
30. Januar 2024 aufgrund von psychischen Beschwerden an den medizi-
nischen Dienst des BAZ gewendet hat. Sie leide aufgrund der erlebten se-
xuellen Gewalt seit einem Jahr unter (…) (vgl. medizinisches Datenblatt 
des ORS, SEM-Akten 1303171-38/2). In der Folge wurde sie dem Psychi-
atrischen Dienst des BAZ überwiesen, wo am 14. Februar 2024 ein Erst-
gespräch stattfand. Dem entsprechenden Bericht kann entnommen wer-
den, dass die Beschwerdeführerin von (…), berichtet habe. Ausserdem 
habe sie seit einem Jahr permanent das Gefühl, verfolgt zu werden. Sie 
sei (…). Aktuell bestünden keine Anhaltspunkte für akute Selbst- oder 
Fremdgefährdung. Die Symptomatik entspreche diagnostisch am ehesten 
einer Anpassungsstörung, bei sicherlich traumatischen Erlebnissen, wobei 
keine Flash-Backs zu erkennen seien. Es sei eine schlafinduzierende Me-
dikation besprochen und ein Kontrolltermin vereinbart worden (vgl. Arztbe-
richt über das Erstgespräch vom 14. Februar 2024 von C._______, Ober-
arzt, und Dr. med. D._______, Assistenzarzt E._______ vom 14. Februar 
2024, SEM-Akten 1303171-30/3). 


E-5259/2024 
Seite 13 
Am 30. April 2024 meldete sich die Beschwerdeführerin beim ORS wegen 
Schulterschmerzen, die je nach psychischem Zustand variierten (vgl. me-
dizinisches Datenblatt des ORS, SEM-Akten 1303171-38/2). Aus dem auf 
Beschwerdeebene nachgereichten Eintrittsbericht von Dr. phil., Dr. 
F._______, vom 4. Juni 2024 geht hervor, dass die Beschwerdeführerin an 
(…). Sie habe passive Todeswünsche, habe sich aber glaubhaft von akuter 
Suizidalität distanziert. Den Ausführungen des kantonalen Sozialdienstes 
B._______ vom 6. August 2024 ist zu entnehmen, dass die Beschwerde-
führerin weiterhin an (…). Sie sei in psychologischer Behandlung. Verän-
derungen wie Wohnortswechsel lösten bei ihr zusätzliche starke Ängste 
aus (vgl. E-Mail des Sozialdienstes des Kantons B._______ vom 6. August 
2024 betreffend Beantwortung von Fragen des SEM zum Gesundheitszu-
stand der Beschwerdeführerin, SEM-Akten 1303171-43/2). 
9.4.3.2 Die gesundheitlichen Leiden der Beschwerdeführerin sind unbe-
stritten, lassen aber nicht befürchten, dass sie bei einer Überstellung nach 
Griechenland eine ernsthafte, rapide und irreversible Verschlechterung ih-
rer Lage, verbunden mit übermässigem Leiden oder einer bedeutenden 
Verkürzung der Lebenserwartung, zu erwarten hätte. Es liegt somit kein 
Krankheitsbild vor, welches die Annahme der Unzulässigkeit des Wegwei-
sungsvollzugs im Sinne der zitierten Rechtsprechung rechtfertigen würde. 
9.4.4 Soweit suizidale Gedanken der Beschwerdeführerin angesprochen 
werden, gilt festzuhalten, dass Suizidalität gemäss bundesgerichtlicher 
Praxis für sich allein kein Vollzugshindernis darstellt (vgl. Urteile des BGer 
2C_221/2020 vom 19. Juni 2020 E. 2 oder 2C_856/2015 vom 10. Oktober 
2015 E. 3.2.1). Dies entspricht auch der Praxis des Bundesverwaltungsge-
richts (vgl. statt vieler Urteil des BVGer E-964/2024 vom 7. März 2024 E. 
7.5). Im Übrigen trägt die Vorinstanz dem aktuellen Gesundheitszustand 
der Beschwerdeführerin bei der Organisation der Überstellung nach Zy-
pern Rechnung, indem sie die dortigen Behörden vor der Überstellung über 
ihren Zustand und eine allfällig notwendige medizinische Behandlung in-
formiert. 
9.4.5 Insgesamt bestehen somit keine konkreten Hinweise, dass die Be-
schwerdeführerin im Falle seiner Rückkehr nach Zypern mit beachtlicher 
Wahrscheinlichkeit einer unmenschlichen oder erniedrigenden Behand-
lung im Sinne von Art. 3 EMRK ausgesetzt wäre. 
Nach dem Gesagten erweist sich der Vollzug der Wegweisung als zulässig. 


E-5259/2024 
Seite 14 
9.5 
9.5.1 Die Beschwerdeführerin hat weder mit ihren Ausführungen im vorin-
stanzlichen Verfahren noch mit ihren Beschwerdevorbringen ernsthafte An-
haltspunkte dafür vorgebracht, dass sie aufgrund von individuellen Um-
ständen sozialer, wirtschaftlicher oder gesundheitlicher Art bei einer Rück-
kehr nach Zypern in eine existenzielle Notlage geraten würde. Als aner-
kannter Flüchtling kann sie sich auf die Qualifikationsrichtlinie berufen und 
hat aufgrund ihres Schutzstatus grundsätzlich Zugang zu Sozialleistungen, 
zum zypriotischen Arbeitsmarkt und zur Gesundheitsversorgung, zumal 
Zypern über eine ausreichende medizinische Infrastruktur verfügt (vgl. 
etwa Urteil des BVGer F-53/2023 vom 12. April 2023 E. 7.5). Es handelt 
sich bei der Beschwerdeführerin um eine (…)-jährige Frau, welche bereits 
etwas mehr als zwei Jahre in Zypern verbracht hat. Konkrete Hinweise auf 
eine ausgeprägte Hilflosigkeit im alltäglichen Leben lassen sich den Akten 
nicht entnehmen. 
Soweit sie auf Beschwerdeebene erstmals vorbringt, sie habe die zyprioti-
schen Behörden mehrmals um Unterstützung ersucht, aber weder Sozial-
hilfe, medizinische Hilfe noch eine Unterkunft erhalten, ist ihr Vorbringen 
als nachgeschoben zu erachten, zumal sie weder während des Dublin-Ge-
sprächs noch anlässlich der weiteren schriftlichen Eingaben im vorinstanz-
lichen Verfahren geltend gemacht hat, ihr sei in Zypern die notwendige Un-
terstützung vorenthalten worden. Sie legte vielmehr dar, über eine Woh-
nung sowie eine Arbeitsstelle verfügt zu haben, und sie sei in der Lage 
gewesen, zwei Mal umzuziehen, sprich drei Mal eine Wohnung zu finden 
(vgl. Eingabe der Beschwerdeführerin vom 13. März 2024, SEM-Akten 
1303171-31/2). Ausserdem wurde die Beschwerdeführerin offenbar auch 
von ihrem Arbeitgeber unterstützt (vgl. A18, S. 2) und war in der Lage, sich 
bei Bedarf an die zuständigen Behörden zu wenden (vgl. Beschwerde-
schrift, Ziff. 12). Es ist davon auszugehen, dass die zypriotischen Behörden 
grundsätzlich bemüht sind, Flüchtlinge zu unterstützen und diesen den Zu-
gang zu sozialen Unterstützungsangeboten sowie zum Arbeitsmarkt zu er-
möglichen. Eine gewisse Dauer der Antragsbearbeitung, die teilweise Be-
teiligung an den Gesundheitskosten und Sprachschwierigkeiten vermögen 
diese Schlussfolgerung nicht zu schmälern. Vielmehr sind solche Schwie-
rigkeiten auch in anderen Ländern zu erwarten, insbesondere auch in der 
Schweiz. 
Es ist der Beschwerdeführerin – unter Berücksichtigung ihrer aktenkundi-
gen gesundheitlichen Beschwerden – zuzumuten, sich an die entsprechen-
den Stellen zu wenden und im Bedarfsfall ihre Rechte auf dem Rechtsweg 


E-5259/2024 
Seite 15 
durchzusetzen sowie nötigenfalls die unentgeltliche Hilfe von Nichtregie-
rungsorganisationen zu beanspruchen. 
9.5.2 Hinsichtlich der gerügten Verletzungen von Art. 1 und 11 CEDAW ist 
festzuhalten, dass die Normen des Übereinkommens zwar für die völker-
rechtskonforme Auslegung des innerstaatlichen Rechts von Bedeutung 
sind (vgl. BGE 137 I 305 E. 3.2), sich in erster Linie aber an die gesetzge-
berischen, politischen und gesellschaftlichen Institutionen der Mitgliedstaa-
ten richten. Demnach hat sich mit diesem Vorbringen nicht das Gericht, 
sondern primär die Legislative, die Politik und die Gesellschaft auseinan-
derzusetzen (vgl. statt vieler die Urteile des BVGer D-4360/2022 vom 
17. Oktober 2022 E. 7.2.3, F-4002/2022 vom 26. September 2022 E. 8.4 
und E-1325/2022 vom 31. März 2022 E. 4.3). Auch die Istanbul-Konvention 
begründet keine subjektiven Rechte (BGE 148 IV 234 E. 3.1 und E. 3.7.1). 
Die Beschwerdeführerin vermag demnach im vorliegenden Fall aus diesen 
Texten nichts zu ihren Gunsten abzuleiten. 
9.5.3 Ohne die persönlichen Schwierigkeiten der Beschwerdeführerin zu 
verkennen, ist aufgrund der Aktenlage zusammenfassend nicht davon aus-
zugehen, sie gerate bei einer Rückkehr nach Zypern zwangsläufig in eine 
ihre Existenz gefährdende Notlage. Ihre Vorbringen gegen den Wegwei-
sungsvollzug erweisen sich unter dem Aspekt der Zumutbarkeit als unbe-
gründet. Eine vorläufige Aufnahme im Sinne von Art. 6 Abs. 4 der Rückfüh-
rungsrichtlinie drängt sich damit nicht auf. 
9.6 Abschliessend ist darauf hinzuweisen, dass auch die nach Einschät-
zung des Gerichts besseren Lebensumstände für schutzberechtigte Per-
sonen in der Schweiz für die Bejahung von Wegweisungsvollzugshinder-
nissen mit Bezug auf den Drittstaat nicht ausreichen. Insbesondere steht 
es den um Schutz ersuchenden Personen nicht frei, ihren Aufenthaltsstaat 
selbst zu wählen. 
9.7 Der Vollzug der Wegweisung der Beschwerdeführerin nach Zypern ist 
schliesslich möglich (Art. 83 Abs. 2 AIG), da die zypriotischen Behörden ei-
ner Rückübernahme ausdrücklich zugestimmt haben. Es sind keine Hin-
weise dafür ersichtlich, wonach die Überstellung nicht möglich sein sollte. 
Die Befürchtung der Beschwerdeführerin, aufgrund der Undurchführbarkeit 
der Überstellung auf schweizerische Nothilfe angewiesen zu sein, ist un-
begründet, kann sie doch allfällige Wartefristen in Bezug auf die Organisa-
tion der Überstellung durch eine freiwillige Rückkehr abwenden. 


E-5259/2024 
Seite 16 
9.8 Zusammenfassend hat die Vorinstanz den Wegweisungsvollzug zu 
Recht als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Eine Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
10. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt und auch sonst nicht zu beanstanden ist. Die 
Beschwerde ist abzuweisen. 
11. 
11.1 Mit dem Entscheid in der Hauptsache ist das Gesuch um Verzicht auf 
die Erhebung eines Kostenvorschusses gegenstandslos geworden. 
11.2 Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung im 
Sinne von Art. 65 Abs. 1 VwVG ist abzuweisen, da die Begehren – wie sich 
aus den vorstehenden Erwägungen ergibt – als aussichtslos zu bezeich-
nen waren. 
11.3 Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten der Beschwer-
deführerin aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG) und auf insgesamt 
Fr. 750.– festzusetzen (Art. 1–3 des Reglements vom 21. Februar 2008 
über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht 
[VGKE, SR 173.320.2]). 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


E-5259/2024 
Seite 17 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abge-
wiesen. 
3. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden der Beschwerdeführerin aufer-
legt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen ab Versand des Urteils zugunsten 
der Gerichtskasse zu überweisen. 
4. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Die Einzelrichterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Roswitha Petry 
Regina Seraina Goll 
 
 
Versand: