bvger · D-1531/2022 · 2022-03-01 · de

Asyl und Wegweisung (Mehrfachgesuch) | Asyl und Wegweisung (Mehrfachgesuch); Verfügung des SEM vom 1. März 2022

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-1531/2022 
 
 
U r t e i l v o m 2 5 . O k t o b e r 2 0 2 2 
Besetzung 
Richterin Nina Spälti Giannakitsas (Vorsitz), 
Richterin Chrystel Tornare Villanueva, 
Richter Walter Lang, 
Gerichtsschreiberin Angela Hefti. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Kamerun, 
vertreten durch Alfred Ngoyi Wa Mwanza, 
Beschwerdeführer, 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung (Mehrfachgesuch); 
Verfügung des SEM vom 1. März 2022 / N (…). 
 
 
 


D-1531/2022 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer – ein kamerunischer Staatsangehöriger der anglo-
phonen Minderheit angehörend – ersuchte am 27. November 2017 erst-
mals in der Schweiz um Asyl. 
Dabei machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen geltend, er habe 
sein eigenes Bauunternehmen geführt – sein Bauprojekt sei von einem 
frankophonen verantwortlichen Subdivisionsoffizier aufgrund der in engli-
scher Sprache verfassten Angebotsunterlagen nicht berücksichtigt wor-
den. Er habe diesen Offizier darauf aufmerksam gemacht, dass die kame-
runische Verfassung beide Sprachen anerkenne. Daraufhin sei die Polizei 
gerufen worden, die ihn verprügelt und seinen rechten Arm gebrochen 
habe. Anschliessend sei er für zwei Tage inhaftiert, danach wieder freige-
lassen und auf der Strasse liegengelassen worden und während eines 
Monats hospitalisiert gewesen. Im Zusammenhang mit einer Bombenex-
plosion im Jahr 2017 sei er als Terrorist verdächtigt und nach seiner Aus-
reise sei ein Haftbefehl gegen ihn erlassen worden. Schliesslich habe er in 
seiner Heimatregion über die Wichtigkeit der föderalen Strukturen aufge-
klärt (vgl. Sachverhalt im Urteil des BVGer D-2689/2018 vom 21. Dezem-
ber 2021). 
B. 
Mit Verfügung vom 25. April 2018 lehnte das SEM das Asylgesuch des Be-
schwerdeführers wegen fehlender Asylrelevanz ab, verfügte die Wegwei-
sung aus der Schweiz und ordnete den Vollzug an. Eine am 7. Mai 2018 
dagegen erhobene Beschwerde wies das Bundesverwaltungsgericht im 
Wesentlichen mangels Glaubhaftigkeit seiner Vorbringen – nachdem er zu 
einer Motivsubstitution Stellung genommen hatte – am 21. Dezember 2021 
ab (vgl. zum Ganzen Urteil des BVGer D-2689/2018). 
C. 
Mit Eingabe vom 2. Februar 2022 – die als Mehrfachgesuch entgegenge-
nommen wurde – gelangte der Beschwerdeführer erneut ans SEM. Im Ver-
lauf dieses Verfahren machte er im Wesentlichen geltend, er sei bereits in 
Kamerun aktives Mitglied des «Southern Cameroon National Council» 
(SCNC) – der eine Abspaltung des anglophonen Teils Kameruns vom 
mehrheitlich französischen Staatsgebiet bezwecke – gewesen. SCNC-Mit-
glieder würden in Kamerun verfolgt und inhaftiert. Sein Bruder sei von den 
kamerunischen Behörden eingeschüchtert und zu seinen exilpolitischen 


D-1531/2022 
Seite 3 
Aktivitäten auf den sozialen Medien befragt worden. Andere SCNC-Aktivis-
ten seien bereits in Kamerun festgenommen und er sei bei den polizeili-
chen Einvernahmen als wichtiges SCNC-Mitglied bezeichnet worden. Er 
sei Exekutivmitglied des «Cameroon Renaissance Movement» (CRM) und 
habe am (…), am (…), am (…) sowie am 30. Dezember 2021 an regime-
kritischen Demonstrationen teilgenommen. Am (…) 2022 habe er vor dem 
(…)-Hauptsitz in B._______ an einer Kundgebung teilgenommen und sich 
regimekritisch geäussert. Seit dem Jahr 2019 sei er auf Twitter aktiv, wo er 
Ideologien des SCNC verbreite. Aufgrund dieser exilpolitischen Tätigkeiten 
sowie seiner SCNC- und CRM-Mitgliedschaften sei er bei einer Rückkehr 
nach Kamerun flüchtlingsrechtlich gefährdet. 
Weiter habe er aus der Schweiz Geldüberweisungen, die für die Behand-
lung seines Vaters bestimmt gewesen seien, an seinen Bruder getätigt. Die 
kamerunischen Behörden hätten ihn verdächtigt, den SCNC aus dem Aus-
land zu unterstützen. 
Schliesslich sei seine Hepatitis-B Erkrankung, die sich verschlechtert habe, 
in Kamerun nicht adäquat behandelbar. 
Zur Stützung seiner Vorbringen reichte der Beschwerdeführer nebst zahl-
reichen Pressemitteilungen und Berichten betreffend die Situation in Ka-
merun sowie seiner Identitätskarte und seinem Führerschein (beide im Ori-
ginal) im Verlauf des Verfahrens unter anderem folgende Unterlagen zu 
den Akten: 
– 
Schreiben des CRM vom 20. März 2022 betreffend Funktion des Be-
schwerdeführers (Organisation verschiedener Demonstrationen be-
züglich politischer Gefangener) und Gefahr einer Rückkehr (Befragung 
am Flughafen und anschliessender Inhaftierung) 
– 
Zeitungsartikel in (…) vom (…) 2022 betreffend die exilpolitischen Akti-
vitäten und Demonstration vor dem (…)-Hauptgebäude des Beschwer-
deführers 
– 
Online-Auszug der (…)-Zeitung betreffend (…)-Demonstration vom 
(…) 2022 
– 
Drei Fotografien der Demonstration vom (…) 2022 vor dem (…)-Haupt-
gebäude 


D-1531/2022 
Seite 4 
– 
Vier Fotografien des Beschwerdeführers an Veranstaltungen des CRM 
in B._______, datierend vom 27. November 2021 – 30. Dezember 
2021 
– 
Rundschreiben der CRM «European Regional Federation» vom 
(…) 2022 betreffend Demonstration vom (…) in C._______ 
– 
Auszüge aus dem Twitter-Konto des Beschwerdeführers betreffend 
Massaker von Zivilpersonen, Menschenrechtsverletzungen und Identi-
fizierung als «Ambazonia» datierend vom (…) 2021 bis (…) 2021 
– 
Fotografien bezüglich Teilnahme an Demonstrationen in C._______ 
vom (…) und vom (…) 
– 
Diverse Zeitungsbeiträge betreffend das Verschwinden von kameruni-
schen Staatsangehörigen und Rückkehrern aufgrund ihrer Online-Akti-
vitäten sowie einen Übergriff auf einen Schweizer Journalisten seitens 
der kamerunischen Behörden anlässlich eines Besuchs des kameruni-
schen Präsidenten in der Schweiz 
– 
CRM-Schreiben vom 20. Dezember 2021 betreffend Funktion des Be-
schwerdeführers 
– 
Zwei Belege betreffend Auslandüberweisungen nach Kamerun vom 
20. Juni 2019 und 7. Dezember 2021 
– 
Todesurkunde seines Vaters vom 4. August 2019 
– 
CRM-Mitgliederausweis vom 15. Oktober 2020 
– 
SCNC-Mitgliederausweis vom 23. September 2014 
– 
Medizinische Berichte betreffend chronische Hepatitis B und Prognose 
(unter anderem vom 2. Juli 2021, vom 26. und 27. Januar 2022, vom 
14. März und 21. März 2022) 
D. 
Mit Verfügung vom 1. März 2022 – frühestens eröffnet am 2. März 2022 – 
wies das SEM das Mehrfachgesuch des Beschwerdeführers ab, ordnete 
erneut die Wegweisung aus der Schweiz sowie den Vollzug an und erhob 
eine Verfahrensgebühr von Fr. 600.–. 


D-1531/2022 
Seite 5 
E. 
Mit Eingabe vom 31. März 2022 erhob der Beschwerdeführer durch den 
rubrizierten Rechtsvertreter beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde 
gegen diese Verfügung und beantragte die Aufhebung der angefochtenen 
Verfügung und die Feststellung der Flüchtlingseigenschaft, eventualiter die 
Anordnung der vorläufigen Aufnahme sowie subeventualiter die Rückwei-
sung der Sache an die Vorinstanz zur Neubeurteilung. 
In prozessualer Hinsicht wurde um Gewährung der unentgeltlichen Pro-
zessführung inklusive Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses 
sowie implizit um amtliche Verbeiständung ersucht. 
F. 
Mit Zwischenverfügung vom 14. April 2022 stellte die zuständige Instrukti-
onsrichterin fest, der Beschwerdeführer dürfe den Ausgang des Verfahrens 
in der Schweiz abwarten und hiess die Gesuche um Gewährung der un-
entgeltlichen Rechtspflege sowie um Befreiung von der Kostenvorschuss-
pflicht gut. Weiter hielt sie fest, dass dem implizit gestellten Gesuch um 
Gewährung der amtlichen Verbeiständung nicht entsprochen werden 
könne, da das Verfahren nicht besonders komplex erscheine. 
G. 
In seiner Vernehmlassung vom 21. April 2022 hielt das SEM vollumfänglich 
an seinen Erwägungen fest und beantragte die Abweisung der Be-
schwerde. 
H. 
Die vorinstanzliche Stellungnahme wurde dem Beschwerdeführer am 
22. April 2022 zur Kenntnis gebracht. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 


D-1531/2022 
Seite 6 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – so auch vorliegend – endgültig 
(Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Der 
Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und Art. 108 
Abs. 2 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf die Be-
schwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
Prozessgegenstand im vorliegend beurteilten Mehrfachgesuch konnten 
ausschliesslich Tatsachen und Beweismittel sein, die sich nach Ergehen 
des Urteils D-2689/2018 vom 21. Dezember 2021 zugetragen haben be-
ziehungsweise entstanden sind. Soweit es sich bei den eingereichten Tat-
sachen und Beweismitteln (unter anderem der SCNC-Ausweis, der CRM-
Ausweis, einige Zeitungsartikel sowie einige Twitter-Auszüge) um solche 
handelt, die Umstände vor Ergehen des Urteils D-2689/2018 betreffen, wä-
ren diese revisionsrechtlich zu beurteilen gewesen (vgl. Art. 121–123 BGG 
i.V.m. Art. 45 VGG). Für eine entsprechende materielle Prüfung war das 
SEM nicht zuständig und auf die entsprechenden Ausführungen und Ein-
wände ist vorliegend nicht weiter einzugehen. Soweit das SEM diese in-
haltlich geprüft hat, ist dem Beschwerdeführer jedoch kein Nachteil er-
wachsen. 
 
Auf eine Prüfung der erwähnten vorbestandenen Tatsachen und Beweis-
mittel unter dem Titel der Revision ist angesichts der nachfolgenden Aus-
führungen zu verzichten, zumal es bereits an den entsprechenden formel-
len Voraussetzungen fehlt (vgl. Art. 47 i.V.m. 67 Abs. 3 VwVG) und eine 
Mehrheit der entsprechenden Tatsachen und Beweismittel zu spät geltend 
gemacht worden sind. Es wäre dem Beschwerdeführer bei Beachtung der 


D-1531/2022 
Seite 7 
prozessualen Sorgfalt zuzumuten gewesen, entsprechende Beweismittel 
bereits im Vorverfahren einzureichen (vgl. Urteil des BVGer D-287/2022 
vom 15. Februar 2022). Sein Einwand, er habe seinen SCNC-Ausweis aus 
Furcht um seine Familie nicht eingereicht, überzeugt nicht, zumal er doch 
auch andere potentiell gefährdende Aussagen gemacht hat. 
4. 
4.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
4.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG; vgl. zur Glaubhaftmachung 
BVGE 2015/3 E. 6.5.1 m.w.H.). 
5. 
5.1 Das SEM nahm die Eingabe des Beschwerdeführers als Mehrfachge-
such entgegen und hielt zur Begründung seiner Verfügung im Wesentli-
chen fest, der Beschwerdeführer habe im ordentlichen Verfahren nie eine 
bereits während seines Aufenthalts in Kamerun bestehende SCNC-Mit-
gliedschaft erwähnt. Seine Aussagen seien ihm rückübersetzt worden, wo-
bei er deren Richtigkeit und Vollständigkeit mit seiner Unterschrift bestätigt 
habe, sodass er sich darauf behaften lassen müsse. Seine geltend ge-
machte SCNC-Mitgliedschaft, die gemäss eingereichtem SCNC-Ausweis 
bereits seit dem Jahr 2014 bestanden habe, sei als nachgeschoben und 
nicht glaubhaft zu qualifizieren. Auf dem SCNC-Ausweis, einem Blanko-
ausweis, seien ausschliesslich handschriftlich Einträge vorgenommen wor-
den. Der Beweiswert eines auf diese Weise zustande gekommenen Be-
weismittels sei als gering zu betrachten. Der Ausweis weise überhaupt 


D-1531/2022 
Seite 8 
keine Sicherheitsmerkmale auf, weshalb damit weder eine bereits vor sei-
ner Ausreise in Kamerun bestehende Mitgliedschaft noch eine erfolgte be-
hördliche Verfolgung glaubhaft gemacht werden könne. 
Bezüglich seiner exilpolitischen Tätigkeiten dürfe davon ausgegangen wer-
den, dass sich die heimatlichen Behörden für die exilpolitischen Aktivitäten 
ihrer Staatsangehörigen im Ausland interessieren würden. Diese Überwa-
chung würde sich aber wohl auf Personen konzentrieren, die mit ihren po-
litischen Aktivitäten aus der Masse der regimekritischen Staatsangehöri-
gen hervortreten und als ernsthafte Bedrohung für den kamerunischen 
Staat angesehen würden. Einerseits sei nicht aktenkundig, dass er sich in 
exponierter Art und Weise für den SCNC oder das CRM in der Schweiz 
engagiert habe, zumal er dazu keine konkreten Beweismittel eingereicht 
habe. Die eingereichten Fotografien über seine Teilnahme an Kundgebun-
gen in C._______ und B._______ sowie der CRM-Ausweis lasse jedenfalls 
keine solche Schlussfolgerung zu und verleihe ihm kein spezielles exilpo-
litisches Profil. Folglich sei auch nicht ersichtlich, inwiefern die zahlreichen 
Pressemeldungen über die Verfolgung von SCNC- und CRM-Mitgliedern 
für ihn persönlich zu einer Gefährdung führen würden. Daraus lasse sich 
offensichtlich keine Verbindung zwischen ihm respektive der behaupteten 
exilpolitischen Tätigkeit und den genannten Personen in den erwähnten 
Meldungen herleiten. Sein blosser Verweis auf seinen Twitter-Account so-
wie die dort aufrufbaren Texte und Fotografien würden nicht darauf schlies-
sen lassen, dass er sich durch diese Aktivität exponiert exilpolitisch betätigt 
habe. Bei den beiden dokumentierten Geldüberweisungen von der 
Schweiz nach Kamerun handle es sich um normale standardisierte Geld-
transaktionen, die in dieser Form täglich von einer Vielzahl von Migrantin-
nen und Migranten aus Europa in ihre Herkunftsländer getätigt würden. 
Aus den eingereichten Unterlagen liesse sich jedenfalls kein glaubhafter 
Beleg auf eine finanzielle Unterstützung des SCNC herleiten. 
Schliesslich hätten die Asylbehörden bereits im Vorverfahren die Unglaub-
haftigkeit seiner Asylvorbringen festgestellt. Angesichts seiner Prozessge-
schichte handle es sich bei ihm nicht um eine Person mit speziellem Risi-
koprofil, die die Aufmerksamkeit der kamerunischen Behörden bereits vor 
der Ausreise auf sich gezogen habe, beziehungsweise in Zukunft auf sich 
zu ziehen vermöge. Aufgrund dieser Gesamtbeurteilung sei davon auszu-
gehen, dass er nicht über ein politisches Profil verfüge, das ihn bei seiner 
Rückkehr nach Kamerun einer Gefährdung aussetzen würde. Seine gel-
tend gemachten subjektiven Nachfluchtgründe würden den Anforderungen 
an die Flüchtlingseigenschaft nicht standhalten. 


D-1531/2022 
Seite 9 
5.2 In der Beschwerde wird auf die politischen Aktivitäten des Beschwer-
deführers vor und nach seiner Ausreise verwiesen. Er habe diesbezüglich 
verschiedene Beweismittel, inklusive einer SCNC-Mitgliedskarte, zu den 
Akten gereicht. Aus Furcht vor Repressalien gegenüber seiner Familie, die 
sich noch in Kamerun befunden habe, habe er seine SCNC-Mitgliedschaft 
verschwiegen. Erst nachdem seine Familie ins Ausland geflohen sei, habe 
er dies erzählen können. Zwar handle es sich beim SCNC-Ausweis nicht 
um ein offizielles Dokument. Allerdings sei der Aussteller sowie der Be-
günstigte in diesem Originaldokument aufgeführt, wobei es am SEM liege, 
zu beweisen, dass die SCNC-Karte nicht authentisch sei und entspre-
chende Instruktionsmassnahmen vorzunehmen. Gemäss den neu einge-
reichten Beweismitteln müsse er angesichts der aktuellen Situation im Ka-
merun und im anglophonen Gebiet mit asylrelevanten Nachteilen rechnen. 
Weil er sowohl Mitglied des CRM sowie der SCNC sei und aktiv gegen die 
aktuelle Regierung sei, sei er in den Augen der Behörden eine uner-
wünschte Person. Zudem würde das neu eingereichte Schreiben des CRM 
vom 20. März 2022 beweisen, dass er eine hohe Position innehabe und 
auch an verschiedenen Demonstrationen dieser Partei gegen die Regie-
rung teilgenommen habe. Mit Verweis auf die Rechtsprechung wurde aus-
geführt, der Beschwerdeführer erfülle die Flüchtlingseigenschaft aufgrund 
seiner exilpolitischen Exponierung. 
6. 
6.1 Im Vorverfahren wurde rechtskräftig festgestellt, dass der Beschwerde-
führer für den Zeitraum bis zu seiner Ausreise aus Kamerun keine Verfol-
gung oder Furcht vor Verfolgung glaubhaft machen konnte. 
6.2 Massgeblich für die Beurteilung der Flüchtlingseigenschaft nach Art. 3 
AsylG ist indessen nicht die Situation im Zeitpunkt der Ausreise, sondern 
die Situation im Zeitpunkt des Asylentscheids. So ist auch eine asylsu-
chende Person als Flüchtling anzuerkennen, die aufgrund subjektiver 
Nachfluchtgründe nach Art. 54 AsylG, das heisst erst durch die unerlaubte 
Ausreise aus dem Heimat- oder Herkunftsstaat oder wegen ihres Verhal-
tens nach der Ausreise, eine Verfolgung im Sinne von Art. 3 AsylG befürch-
ten muss. Als subjektive Nachfluchtgründe im Sinne von Art. 54 AsylG gel-
ten insbesondere unerwünschte exilpolitische Betätigungen, illegales Ver-
lassen des Heimatlandes (sog. Republikflucht) oder die Einreichung eines 
Asylgesuchs im Ausland, wenn sie die Gefahr einer zukünftigen Verfolgung 
begründen. Personen mit subjektiven Nachfluchtgründen erhalten zwar 
kein Asyl, werden jedoch als Flüchtlinge vorläufig aufgenommen 
(vgl. BVGE 2009/29 E. 5.1, 2009/28 E. 7.1 m.w.H.). 


D-1531/2022 
Seite 10 
7. 
7.1 Es stellt sich deshalb die Frage, ob sich der Beschwerdeführer vor dem 
Hintergrund der aktuellen Lage aufgrund seiner exilpolitischen Tätigkeiten 
derart exponiert hat, dass er begründete Furcht vor zukünftiger Verfolgung 
hat und damit die Flüchtlingseigenschaft aufgrund von subjektiven Nach-
fluchtgründe im Sinne von Art. 54 AsylG erfüllt. 
7.2 Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass die aktuelle Lage in den anglo-
phonen Gebieten Kameruns zurzeit angespannt ist, was das Interesse der 
Behörden an einer exilpolitischen Tätigkeit (vgl. E. 8) des Beschwerdefüh-
rers durchaus verschärfen dürfte. Die im Jahr 2016 eskalierten Proteste 
von Lehrern, Anwältinnen und Studierenden in den anglophonen Gebieten 
Kameruns mündeten in bewaffnete Auseinandersetzungen; unterschiedli-
che Separatistengruppen – eine gemeinsame Führung gibt es nicht –, zum 
Teil von der kamerunischen Diaspora unterstützt, kämpfen für die Unab-
hängigkeit ihres eigenen Staates «Ambazonien». Die Menschenrechtslage 
hat sich im Jahr 2022 – mit aussergerichtlichen Hinrichtungen, Plünderun-
gen, willkürlichen Verhaftungen sowie teilweise Folter – zusehends ver-
schlechtert (vgl. International Crisis Group, Rebels, Victims, Peacebuil-
ders: 
Women 
in 
Cameroon’s Anglophone 
Conflict, 
23.02.2022, 
 ; 
Global Centre for the Responsibility to Protect, Cameroon, 01.06.2022, 
 ; 
International 
Crisis 
Group, Crisis Watch-Tracking Conflict Worldwide: Cameroon, April 2022 – 
August 
2022, 
 ; die Verurteilung der Menschen-
rechtsverletzungen durch die Europäische Union, Council of the European 
Union, Council Conclusions, 21.03.2022, ; siehe auch British Broadcasting 
Corporation [BBC], Cameroon’s Bamenda, Where Only the Coffin Trade is 
Booming, 22.08.2022, , alle abgerufen am 26.09.2022). Es wird berichtet, dass die Regierung 
zunehmend gegen die politische Opposition und Andersdenkende vorgeht 
und Personen, die das MRC unterstützen, zu Gefängnisstrafen verurteilt 
worden sind (vgl. U.S. Citizenship and Immigration Services, Department 
of Homeland Security, Temporary Protected Status Designated Country: 
Cameroon, a.a.O; Bertelsmann Stiftung, BTI 2022 Country Report – 
Cameroon, 23.02.2022, 11, , 
abgerufen 
am 
26.09.2022). 


D-1531/2022 
Seite 11 
7.3 Weiter ist die Situation von Rückkehrern angesichts der aktuellen Situ-
ation zu berücksichtigen. Bereits im Jahr 2018 verwies das kanadische Re-
fugee Board auf die Gefahr der Verhaftung von anglophonen Rückkehrern, 
die in Verbindung mit dem Konflikt stehen (vgl. Research Directorate, Im-
migration and Refugee Board of Canada, Ottawa, Cameroon: Situation of 
Anglophones, including Returnees, in Bamenda, Yaoundé and Douala; 
Treatment by Society and by the Authorities, 24.08.2018, , abgerufen am 26.09.2022). Im Februar 2022 wurde berichtet, dass ka-
merunische Staatsangehörige, deportiert aus den Vereinigten Staaten von 
Amerika (USA), aufgrund ihrer tatsächlichen oder vermeintlichen oppositi-
onellen Haltung Opfer schwerwiegender Menschenrechtsverletzungen ge-
worden seien; vor allem anglophone Rückkehrer seien teilweise ohne Ge-
richtsverfahren inhaftiert und mit erfundenen strafrechtlichen Anklagen auf-
grund der Stellung eines Asylgesuchs im Ausland – unter dem Vorwurf der 
Gefährdung des Rufs des Landes oder der Unterstützung von Separatisten 
– konfrontiert worden (vgl. Human Rights Watch [HRW], How Can You 
Throw Us Back?, Asylum Seekers Abused in the US and Deported to Harm 
in 
Cameroon, 
02.2022, 
 , abgerufen am 26.09.2022). 
7.4 Schliesslich ergeben sich konkrete Hinweise darauf, dass Kamerun in 
der Lage ist und ein Interesse daran hat, die exilpolitischen Tätigkeiten ka-
merunischer Staatsangehöriger im Ausland zu überwachen. Laut einigen 
Quellen wurden in den letzten Jahren in Australien und in den USA ansäs-
sige anglophone Kameruner bei ihrer Rückkehr von den Behörden auf-
grund ihrer Teilnahme an Protesten im Ausland beziehungsweise eines 
Facebook-Posts und eines regierungskritischen Artikels verhaftet (vgl. 
Cameroon Daily News, Where is Dr. Awoh Emmanuel Lokoko? Australian 
based Anglophone Cameroonian arrested and jailed since January 2020, 
14.02.2021, ; BBC, Cameroon to Deport US-
based Author Patrice Nganang, 27.12.2017, , beide abgerufen am 26.09.2022). Kritikerinnen 
und Kritiker der kamerunischen Regierung werden gemäss dem Think 
Tank Collaboration on International ICT Policy for East and Southern Africa 
(CIPESA) regelmässig mit Terroristen gleichgesetzt (vgl. CIPESA, State of 
Internet Freedom in Cameroon 2019, 01.2020, , abgerufen am 26.09.2022). 


D-1531/2022 
Seite 12 
7.5 Vor diesem Hintergrund ist auf die exilpolitischen Tätigkeiten des Be-
schwerdeführers einzugehen. Bereits anlässlich der Anhörung vom 13. Ap-
ril 2018 hat der Beschwerdeführer erwähnt, dass er eine «Ambazonia» sei 
(vgl. F101) und seine allgemeine politische Haltung – die sich in den gel-
tend gemachten exilpolitischen Tätigkeiten widerspiegelt – kam ebenfalls 
zum Ausdruck (vgl. F91). Der Umstand, dass er aus der anglophonen Re-
gion stammt, vermag alleine die Aufmerksamkeit der Behörden wohl nicht 
auf sich zu ziehen, jedoch macht er spezifische exilpolitische Aktivitäten 
(auf Twitter, an Demonstrationen sowie im Rahmen seiner CRM-Mitglied-
schaft) geltend, die flüchtlingsrechtlich relevant sein könnten. 
7.6 Vorliegend hat der Beschwerdeführer unter anderem einen Zeitungsar-
tikel des (…) vom (…) 2022 bezüglich seiner Teilnahme an einer Demonst-
ration vor dem (…)-Hauptgebäude am (…) 2022 eingereicht. Zu prüfen ist, 
ob er sich dadurch dermassen exponiert hat, dass er die Aufmerksamkeit 
der Behörden auf sich ziehen würde. 
7.6.1 Im eingereichten Artikel der englischsprachigen Zeitung (…) vom (…) 
2022 wird der Beschwerdeführer namentlich (D._______) erwähnt und zi-
tiert. Er erklärte darin differenziert, er habe grundsätzlich kein Problem da-
mit, dass Kamerun den Fussball-Cup «Africa Cup of Nations» (Afrika-Cup) 
halte, kritisierte jedoch die Verhaftungen von Demonstrierenden durch die 
Militärjustiz. Er verlangte den Ausschluss Kameruns vom Afrika-Cup der 
Nationen, solange politische Gefangene nicht befreit, das Wahlgesetz nicht 
überarbeitet und der Krieg im anglophonen Gebiet nicht beendet sei. Zwar 
ist er auf dem Bild im Zeitungsartikel kaum erkennbar, doch mit den na-
mentlichen Angaben im Artikel und der Referenz auf den CRM Schweiz ist 
es ein Leichtes, das vergrösserte Bild dieser Gruppe von Demonstrieren-
den auf der öffentlichen Facebook-Seite des CRM Schweiz – der Be-
schwerdeführer ist darauf ohne Maske erkennbar – vor dem (…)-Hauptge-
bäude online aufzufinden. Zudem bestätigt der Bericht des Online-Portals 
(…) die Demonstration vom (…) 2022 vor dem (…)-Hauptgebäude eben-
falls. Somit ist davon auszugehen, dass die Behörden im Heimatland 
Kenntnis von der Demonstration und wohl auch von der Teilnahme des Be-
schwerdeführers sowie seiner regimekritischen Einstellung erhalten ha-
ben. Im Gesamtkontext belegen die eingereichten Fotografien weiterer De-
monstrationen ebenfalls seine exilpolitische Aktivität. 
7.6.2 Die Inhalte von (…) (Sitz in E._______, in der Region South-West; 
erscheint seit 2015 ungefähr alle zwei Wochen) beleuchten unter anderem 
menschenrechtliche 
Themen. 
Der 
Verleger 
und 
Geschäftsführer 


D-1531/2022 
Seite 13 
F._______ ist im Bereich der Demokratie und der Menschenrechte tätig 
und hat sich im Zusammenhang mit der anglophonen Krise und den Wah-
len im Bereich effektive Wahlberichterstattung und Hassrede eingesetzt; 
die (…) hat ihm unter anderem zur Menschenrechtsberichterstattung gra-
tuliert und seine Arbeit wurde von ausländischen Medien zitiert. Entspre-
chend ist davon auszugehen, dass von (…) publizierte Zeitungsartikel von 
der Regierung zumindest wahrgenommen, wenn nicht sogar aufmerksam 
verfolgt werden (vgl. PDF-Version vom […] , vgl. auch Facebook-
Profil beide abgerufen am 26.09.2022). 
7.6.3 Weiter sind die Twitter-Aktivitäten des Beschwerdeführers (soweit 
seine Beiträge nach dem Urteil D-2689/2018 entstanden sind – der Be-
schwerdeführer ist seit dem Jahr 2019 auf Twitter aktiv) im Gesamtkontext 
seiner exilpolitischen Tätigkeiten zu betrachten. Er hat zwar nur wenige 
Followers, und sein Profil würde für sich alleine betrachtet noch keine Ver-
folgung seitens der kamerunischen Behörden begründen. Allerdings lässt 
sich aufgrund seines Namens D._______ im Zeitungsartikel in (…) sein 
Twitter-Profil online einfach finden. Er ist sodann mit seinem Profilbild – das 
ohne Weiteres vergrössert werden kann und worauf seine Gesichtszüge 
unverkennbar sind – und unter seinem richtigen Namen klar identifizierbar. 
In seinen über hundert Tweets hat er nicht bloss Inhalte passiv «geliked» 
und geteilt, sondern seine regimekritische Meinung unmissverständlich 
ausgedrückt, so etwa im Zusammenhang mit der Inhaftierung von Opposi-
tionspolitikern und der Unterdrückung der Meinungsäusserungsfreiheit. Er 
wirft der kamerunischen Armee unter anderem vor, Dörfer verbrannt zu ha-
ben, und kritisiert die Menschenrechtsverletzungen der Regierung (Bei-
spiel: in Südkamerun komme es zu Massentötungen durch die Biya-Regie-
rung [Twitter-Post vom {…} 2022]). Er solidarisiert sich ebenfalls mit politi-
schen Gefangenen und prangert die Zustände in den anglophonen Gebie-
ten Kameruns an. Aufgrund der reichlich verwendeten Hashtags, die unter 
anderem den kamerunischen Präsidenten Paul Biya verlinken, können 
alle, die nach diesem Hashtag suchen, seine Tweets finden (vgl. Instrukti-
onen Twitter, , abgerufen am 26.09.2022). Es ist angesichts der Qualität seiner 
Tweets und seiner darin geäusserten politischen Haltung in Verbindung mit 
seinen Aussagen im erwähnten Zeitungsartikel zu vermuten, dass er – 
wenn auch nur am Rande – das Interesse der kamerunischen Behörden 
auf sich gezogen hat, sein Profil aufgefallen ist und er identifiziert wurde. 
Spätestens bei seiner Rückkehr werden Regierungsbeamte anhand seines 
Namens und mittels einer einfachen Google-Suche auf sein Twitter-Profil 
stossen. Dies dürfte für ihn vor dem Hintergrund der aktuell angespannten 


D-1531/2022 
Seite 14 
Lage mitunter flüchtlingsrechtlich relevante Konsequenzen haben 
(vgl. E. 6.4-6.5). 
7.7 Schliesslich ist darauf hinzuweisen, dass der Beschwerdeführer derzeit 
ein aktives CRM-Mitglied ist, was durch zahlreiche Fotografien anlässlich 
der 
Hauptversammlung 
in 
B._______, 
einer 
Fotografie 
des 
Beschwerdeführers mit dem Präsidenten des CRM, Maurice Kamto, sowie 
der entsprechenden Bestätigung vom 20. März 2022 belegt ist. Derzeit 
geht die kamerunische Regierung zunehmend gegen die politische 
Opposition – inklusive MRC-Unterstützer, die in den vergangenen Jahren 
zu Gefängnisstrafen verurteilt wurden – und Andersdenkende vor (vgl. U.S. 
Citizenship and Immigration Services, Department of Homeland Security, 
Temporary Protected Status Designated Country: Cameroon, a.a.O.; 
Focus on Africa, Cameroon, more than a Hundred Activists and Opponents 
still 
in 
Prison 
for 
speaking 
openly, 
24.01.2022, 
 , 
ab-gerufen 
am 26.09.2022). Im Zusammenhang mit dem Zeitungsartikel vom (…) 
2022, der den Beschwerdeführer sowie dessen CRM-Mitgliedschaft 
erwähnt, seinen exilpolitischen Online-Aktivitäten und der aktuellen 
Funktion als Organisator von Demonstrationen (vgl. CRM-Schreiben vom 
20. März 2022) kann nicht ausgeschlossen werden, dass sich die 
heimatlichen Behörden für seine Person interessieren. 
7.8 Somit ist einerseits eine klare Verbindung zwischen der Demonstra-
tionsteilnahme des Beschwerdeführers am (…) 2022 und dem Zeitungs-
artikel in (…) erkennbar. Andererseits kann aufgrund dieses Zeitungsarti-
kels sowohl sein Twitter-Profil als auch die Facebook-Seite des CRM ge-
funden werden, womit er als CRM-Mitglied identifiziert werden kann. Der 
Beschwerdeführer hat sich dermassen öffentlich und regimekritisch geäus-
sert, dass dies für ihn – angesichts des aktuellen politischen Kontexts im 
Kamerun – persönlich zu einer Gefährdung führen würde. 
7.9 Zusammenfassend ergibt sich aus den vorstehenden Erwägungen, 
dass der Beschwerdeführer begründete Furcht vor zukünftiger Verfolgung 
glaubhaft machen konnte und somit als Flüchtling im Sinne von Art. 3 
Abs. 1 AsylG anzuerkennen ist. In Anwendung von Art. 54 AsylG bleibt er 
jedoch von der Asylgewährung ausgeschlossen, was in der Beschwerde 
ausdrücklich anerkannt wird. Der Vollzug der angeordneten Wegweisung 
nach Kamerun erweist sich jedoch wegen drohender Verletzung des flücht-
lingsrechtlichen Gebots des Non-Refoulements (Art. 5 AsylG) und auch mit 


D-1531/2022 
Seite 15 
Blick auf Art. 3 EMRK als unzulässig, da davon ausgegangen werden 
muss, ihm drohe im Falle der Rückkehr nach Kamerun mit beachtlicher 
Wahrscheinlichkeit eine menschenrechtswidrige Behandlung. Der Be-
schwerdeführer ist daher als Flüchtling vorläufig aufzunehmen. 
8. 
Die Beschwerde ist demnach gutzuheissen, soweit die Feststellung der 
Flüchtlingseigenschaft beantragt wird. Die angefochtene Verfügung ist auf-
zuheben. Der Beschwerdeführer ist als Flüchtling anzuerkennen und das 
SEM ist anzuweisen, den Beschwerdeführer als Flüchtling vorläufig aufzu-
nehmen. 
9. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Kosten zu erheben (Art. 63 
Abs. 1 und 2 VwVG). 
10. 
Dem vertretenen Beschwerdeführer ist angesichts des Ausgangs des Be-
schwerdeverfahrens in Anwendung von Art. 64 VwVG und Art. 7 Abs. 1 des 
Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen 
vor dem Bundesverwaltungsgericht (VGKE, SR 173.320.2) eine Entschä-
digung für die ihm notwendigerweise erwachsenen Parteikosten zuzuspre-
chen. Im vorliegenden Verfahren wurde keine Kostennote eingereicht. Die 
Parteientschädigung ist daher auf Grund der Akten zu bestimmen (Art. 14 
Abs. 2 VGKE). Gestützt auf die in Betracht zu ziehenden Bemessungsfak-
toren gemäss Art. 9 – 13 VGKE ist die Parteientschädigung anhand der 
Akten insgesamt auf Fr. 1800.– (inkl. Auslagen und Mehrwertsteuer) fest-
zusetzen. 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 


D-1531/2022 
Seite 16 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird gutgeheissen, soweit die Feststellung der Flücht-
lingseigenschaft beantragt wird. 
2. 
Die Verfügung des SEM vom 1. März 2022 wird aufgehoben. 
3. 
Das SEM wird angewiesen, den Beschwerdeführer als Flüchtling vorläufig 
aufzunehmen. 
4. 
Es werden keine Verfahrenskosten auferlegt. 
5. 
Das SEM wird angewiesen, dem Beschwerdeführer für das Verfahren vor 
dem Bundesverwaltungsgericht eine Parteientschädigung von insgesamt 
Fr. 1800.– auszurichten. 
6. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Nina Spälti Giannakitsas 
Angela Hefti 
 
 
Versand: