bvger · C-4796/2017 · 2017-07-25 · de

Rentenanspruch | Invalidenversicherung (IV), Rentenanspruch; (Verfügung vom 25. Juli 2017)

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-4796/2017 
 
 
U r t e i l v o m 2 6 . A p r i l 2 0 2 3 
Besetzung 
Richterin Viktoria Helfenstein (Vorsitz), 
Richter Vito Valenti, 
Richter Christoph Rohrer, 
Gerichtsschreiberin Rahel Schöb. 
Parteien 
A._______, (Portugal), 
Beschwerdeführer, 
gegen 
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Invalidenversicherung (IV), Rentenanspruch; 
(Verfügung vom 25. Juli 2017). 
 
 
 


C-4796/2017 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Der am (…) 1957 geborene, verheiratete, portugiesische Staatsange-
hörige A._______ (nachfolgend: Versicherter oder Beschwerdeführer), 
wanderte 1985 in die Schweiz ein, arbeitete ab August desselben Jahres 
bis Dezember 2004 als Maschinist im Tiefbau bei diversen Unternehmen 
und entrichtete in dieser Zeit Beiträge an die Alters-, Hinterlassenen- und 
Invalidenversicherung (AHV/IV; Akten der Vorinstanz gemäss Aktenver-
zeichnis vom 7. Dezember 2017 [nachfolgend: IVSTA-act.] 1; 13; 19; 20; 
104). 
A.b Der Versicherte verlegte seinen Wohnsitz Ende des Jahres 2004 zu-
rück nach Portugal und war dort als selbstständig erwerbender Schuhma-
cher tätig (IVSTA-act. 1; 19; 20; 23; 49; 104, S. 4, 9, 16, 27, 37). 
B. 
Am 17. Juli 2012 (Eingang des Schreibens bei der Schweizerischen Aus-
gleichskasse SAK am 18. Juni 2012) meldete sich der Versicherte zum 
Leistungsbezug an (IVSTA-act. 1), worauf die zuständige IV-Stelle für Ver-
sicherte im Ausland (nachfolgend: IVSTA oder Vorinstanz) Abklärungen in 
erwerblicher sowie medizinischer Hinsicht vornahm (IVSTA-act. 5 ff.). Nach 
Durchführung des Vorbescheidverfahrens wies die IVSTA mit Verfügung 
vom 9. Januar 2014 (IVSTA-act. 30) das Gesuch des Versicherten mit der 
Begründung ab, es bestehe keine genügende durchschnittliche Arbeitsun-
fähigkeit während eines Jahres. Diese Verfügung trat – soweit aus den Ak-
ten ersichtlich – unangefochten in Rechtskraft. 
C. 
C.a Am 16. Januar 2015 meldete sich der Versicherte erneut zum Leis-
tungsbezug an und machte zur Begründung eine Verschlechterung seines 
Gesundheitszustandes geltend, reichte neue medizinische Berichte ein 
und wies darauf hin, dass ihm die medizinische Kommission in Portugal 
revisionsweise am 18. Dezember 2014 eine Invalidität von 50 % zuerkannt 
habe (IVSTA-act. 32 ff.). 
C.b Mit Vorbescheid vom 29. Juli 2015 stellte die IVSTA dem Versicherten 
die erneute Abweisung des Leistungsbegehrens gestützt auf einen Invali-
ditätsgrad von 36% in Aussicht (IVSTA-act. 61). 
C.c Auf die Beschwerde des Versicherten vom 25. August 2015 (IVSTA-
act. 62 = 66) gegen diesen Vorbescheid trat das Bundesverwaltungsgericht 


C-4796/2017 
Seite 3 
mit Urteil C-5206/2017 vom 1. September 2015 nicht ein (Urteilsdispositiv 
Ziffer 1). 
C.d Die IVSTA wies das Gesuch – gestützt auf den Einkommensvergleich 
vom 9. Dezember 2015, in welchem sie nunmehr eine Einkommensbusse 
von 38 % errechnete (IVSTA-act. 83) – mit Verfügung vom 16. Dezember 
2015 ab mit der Begründung, die geltend gemachten gesundheitlichen Ein-
schränkungen bewirkten eine Arbeitsunfähigkeit von 80 % in der bisheri-
gen Tätigkeit als Schuhmacher, jedoch bestehe in einer angepassten Tä-
tigkeit eine Einschränkung von 20 %, woraus eine Erwerbsunfähigkeit von 
38 % resultiere, die keinen Anspruch auf Gewährung einer Invalidenrente 
begründe (IVSTA-act. 84). 
C.e Die gegen diese Verfügung erhobene Beschwerde hiess das Bundes-
verwaltungsgericht mit Urteil C-317/2016 vom 28. April 2016 insoweit gut, 
als es unter Aufhebung derselben die Vorinstanz anwies, in der Schweiz 
eine polydisziplinäre Begutachtung über die Plattform «SuisseMED@P» 
anzuordnen, welche die Fachbereiche Kardiologie, Innere Medizin, Ortho-
pädie/Rheumatologie und Psychiatrie umfasse. 
D. 
D.a In Nachachtung dieses Urteils nahm die IVSTA weitere medizinische 
Abklärungen vor. Am 21. Juli 2017 informierte sie den Versicherten dar-
über, dass eine medizinische Abklärung in der Schweiz stattfinden werde 
(IVSTA-act. 92). 
D.b Vom 6. bis 8. Dezember 2016 wurde der Versicherte zu einem Gutach-
tertermin bei der B._______ GmbH aufgeboten (IVSTA-act. 99). Dabei 
wurde ein polydisziplinäres Gutachten basierend auf den zur Verfügung 
gestellten Aktendokumenten sowie internistischen, orthopädischen, kardi-
ologischen und psychiatrischen Untersuchungen erstellt, das am 3. Feb-
ruar 2017 erstattet wurde (IVSTA-act. 104). In ihrer Konsensbeurteilung 
kamen die Gutachter zum Schluss, dass der Versicherte für die zuletzt aus-
geübte sowie jedweder vergleichbaren oder einer anderen körperlich leich-
ten und gelegentlich mittelschweren, wechselbelastend oder überwiegend 
sitzend ausgeübten Tätigkeit voll arbeitsfähig sei (IVSTA-act. 104, S. 21). 
D.c Die IVSTA liess die entsprechenden Akten am 8. Februar 2017 ihrem 
ärztlichen Dienst zur Beurteilung zukommen (IVSTA-act. 106). Der Arzt des 
regionalen ärztlichen Dienstes (nachfolgend: RAD), Dr. med. C._______, 
Allgemeinmediziner FMH, hielt in seiner Stellungnahme vom 13. Februar 


C-4796/2017 
Seite 4 
2017 aufgrund der eingereichten Unterlagen sowie dem Gutachten an sei-
ner Einschätzung aus dem Jahr 2015 fest, wonach die Arbeitsunfähigkeit 
im angestammten Bereich 80 % betrage und in einer Verweisungstätigkeit 
eine Einschränkung von 20 % bestehe (IVSTA-act. 107; vgl. IVSTA-
act. 81). Am 20. Februar 2017 bat die IVSTA den RAD-Arzt, seine Stellung-
nahme zu präzisieren (IVSTA-act. 109). Am 23. Februar 2017 führte Dr. 
med. C._______ unter anderem aus, er sei bei erneuter Durcharbeitung 
des Dossiers zum Schluss gekommen, dass aus kardiologischer und psy-
chiatrischer Sicht keine effektive Arbeitskraftreduktion bestehe, weshalb er 
seine Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Verweistä-
tigkeit ändere und sie auf 0 % ab dem 12. Februar 2014 festlege (IVSTA-
act. 113). 
D.d Am 13. März 2017 holte die IVSTA zusätzlich eine Stellungnahme des 
RAD-Arztes Dr. D._______, Facharzt FMH für Psychiatrie und Psychothe-
rapie, ein und bat diesen um eine Einschätzung aus psychiatrischer Sicht 
(IVSTA-act. 115). Dr. D._______ hielt am 26. April 2017 fest, das psychiat-
rische Teilgutachten entspreche den Qualitätsleitlinien, sei sorgfältig er-
stellt und in allen Punkten nachvollziehbar. Aus psychiatrischer Sicht be-
stehe keine Arbeitsunfähigkeit, weder in der angestammten, noch in einer 
Verweistätigkeit (IVSTA-act. 116). 
D.e Mit Vorbescheid vom 28. April 2017 stellte die IVSTA dem Versicherten 
eine Abweisung des Leistungsbegehrens in Aussicht, im Wesentlichen mit 
der Begründung, laut ihren Abklärungen bestehe eine Gesundheitsbeein-
trächtigung mit funktionellen Einschränkungen. Die Arbeitsunfähigkeit in 
der zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Schuhmacher betrage 80 %, jene in 
einer dem Gesundheitszustand angepassten Tätigkeit 0 % bei einer Er-
werbseinbusse von 20 %. Es bestehe folglich keine Invalidität, die einen 
Rentenanspruch zu begründen vermöge (IVSTA-act. 117). 
D.f Gegen den Vorbescheid vom 28. April 2017 der IVSTA erhob der Ver-
sicherte mit Schreiben vom 26. Mai 2017 Einwand und reichte neue medi-
zinische Unterlagen ein (IVSTA-act. 118; vgl. IVSTA-act. 121 und 122). Da-
bei brachte er im Wesentlichen vor, er werde seit Jahren in einer Klinik für 
Kardiologie betreut, habe regelmässig Untersuchungen, die Medikation 
habe mehrmals angepasst werden müssen, er habe auf eine angepasste 
Diät zu achten und benötige mehrmals pro Tag eine Liegepause. In letzter 
Zeit hätten sich trotzdem weitere Probleme in den Venen am Hals/Brustre-
gion gezeigt und eine weitere Intervention werde thematisiert. Auch aus 
orthopädischer Sicht bestünden funktionelle Einschränkungen, er lebe mit 


C-4796/2017 
Seite 5 
starken Gelenkschmerzen und nehme schmerzlindernde Medikamente 
ohne Erfolg ein. Aus psychiatrischer Sicht seien die Krankheitssituation 
und die Arbeitsunfähigkeit sehr belastend. Bei seinen orthopädischen, 
funktionellen Einschränkungen, der Insulinabhängigkeit, der Diabetes-
symptomatik, der kardiologischen Problematik sowie seinen fachlichen 
Kompetenzen (fünf Jahre Primarschule, Ausbildung als Schuhmacher bei 
seinem Vater und Maschinist bei einer Baufirma in der Schweiz), seinem 
Alter von 60 Jahren, keinen Umschulungsmöglichkeiten, sei er nicht ein-
verstanden, dass eine angepasste Tätigkeit für ihn möglich sein solle. Zu-
dem sei ihm von der IV-Stelle in Portugal eine 72 %ige und damit volle 
Arbeitsunfähigkeit zugestanden worden. Schliesslich habe die errechnete 
Erwerbseinbusse im Jahr 2015 38 % betragen, im Vorbescheid 2017 je-
doch liege sie bei 20 %. Er verstehe diese neue Berechnung nicht. 
D.g Gestützt auf eine entsprechende Rückfrage der IVSTA vom 11. Juli 
2017 (IVSTA-act. 123) führte der Bereich Fachdienste, Gruppe 542/Wirt-
schaftliche Invaliditätsbemessung am 14. Juli 2017 aus, am 17. November 
2015 sei eine Arbeitsunfähigkeit von 20 % in einer angepassten Verweistä-
tigkeit ab 12. Februar 2014 attestiert worden. Aufgrund der neuen medizi-
nischen Unterlagen sei die Einschätzung dieser Arbeitsunfähigkeit auf 0 % 
festgesetzt worden. Ausserdem seien die Verweisungstätigkeiten im 
Dienstleistungssektor angesichts des beschriebenen Fähigkeitsprofils zu-
mutbar. Im Dienstleistungssektor, der viele Tätigkeiten umfasse, befänden 
sich einfache Tätigkeiten ohne Ausbildungsbedarf. Betreffend das Argu-
ment des fortgeschrittenen Alters würden verschiedene Kriterien bestäti-
gen, dass dem Versicherten die Verwertung der noch vorhandenen Arbeits-
fähigkeit zumutbar sei. Zunächst erfolge die Bestimmung der zumutbaren 
Erwerbstätigkeit grundsätzlich unabhängig von der momentanen Arbeits-
marktlage. Dem Versicherten verblieben sodann noch fünf Jahre bis zur 
Erreichung des ordentlichen Rentenalters. Auch liessen die funktionellen 
Einschränkungen die Ausübung einer Tätigkeit zu. Es bestehe gemäss me-
dizinischer Stellungnahme keine signifikante Arbeitskraftreduktion. Der 
Versicherte verfüge sodann über fundierte Berufserfahrung als Schuhma-
cher aber auch als Maschinist. Angesichts dieser Ausführungen sei es als 
realistisch anzunehmen, dass der Versicherte auf einem ausgeglichenen 
Arbeitsmarkt die Möglichkeit habe, seine noch vorhandene Arbeitsfähigkeit 
zu nutzen. 
D.h Die IVSTA liess die vom Versicherten neu eingereichten medizinischen 
Unterlagen am 19. Juli 2017 erneut ihrem medizinischen Dienst zur Stel-


C-4796/2017 
Seite 6 
lungnahme zukommen (IVSTA-act. 125). Dr. C._______ hielt mit Stellung-
nahme vom 22. Juli 2017 fest, dass es sich vorliegend nicht um eine an-
dere Einschätzung der Arbeitsfähigkeit verglichen mit dem Ausland handle. 
Er sei weiterhin der Meinung, dass diese bei 80 % in der angestammten 
Tätigkeit liege. Aufgrund der gesetzlichen Bestimmungen werde die Zu-
mutbarkeit einer angepassten Verweisungstätigkeit in die Beurteilung ein-
bezogen, dies sei jedoch kein medizinisches, sondern ein juristisches 
Problem. Die neuen medizinischen Unterlagen würden die bisherigen Pa-
thologien bestätigen. Die Befunde seien nicht derart ausgeprägt, dass 
dadurch eine zusätzliche Einschränkung der Arbeitsfähigkeit entstehe. 
Persönlich habe er den Eindruck, dass es korrekt sei, eine Reduktion des 
Rendements auch in einer leichten Tätigkeit zu attestieren, dies aufgrund 
der nötigen Therapien und reduzierten Belastungsfähigkeit von orthopädi-
scher Seite, was allerdings von Seiten der Expertise negiert werde. 
D.i Entsprechend ihrem Vorbescheid wies die IVSTA das Leistungsbegeh-
ren des Versicherten mit Verfügung vom 25. Juli 2017 (IVSTA-act.127) ab, 
im Wesentlichen mit der Begründung, wonach aus den Akten hervorgehe, 
dass eine Gesundheitsbeeinträchtigung mit folgenden funktionellen Ein-
schränkungen bestehe: ohne Heben von Gewichten von mehr als 25 kg, 
ohne Feuchtigkeit, Kälte und Zugluft, keine Belastungen in Schulter und 
Ellbogengelenken, keine Zwangshaltungen mit der Wirbelsäule, eine 
wechselnde Arbeitsposition sei von Vorteil. Die Arbeitsunfähigkeit in der zu-
letzt ausgeübten Tätigkeit als Schuhmacher betrage 80 %. Die Arbeitsun-
fähigkeit in einer dem Gesundheitszustand angepassten Tätigkeit betrage 
0 %. Dies mit einer Erwerbseinbusse von 20 %. Unter Verweis auf das 
B._______-Gutachten vom 3. Februar 2017 hielt die Vorinstanz fest, es 
liege somit keine ausreichende durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit wäh-
rend eines Jahres vor und die angepassten Tätigkeiten, welche die oben 
erwähnten Einschränkungen berücksichtigen, seien weiterhin renten-
auschliessend zumutbar. Für die Bemessung des lnvaliditätsgrades sei un-
erheblich, ob eine zumutbare Tätigkeit tatsächlich ausgeübt werde. Es 
liege somit keine Invalidität vor, die einen Rentenanspruch zu begründen 
vermöge. Es sei zudem als realistisch anzunehmen, dass der Versicherte 
auf einem ausgeglichenen Arbeitsmarkt die Möglichkeit habe, seine noch 
vorhandene Arbeitsfähigkeit zu nutzen. An der Richtigkeit des Vorbe-
scheids würden sodann auch die neu eingereichten medizinischen Unter-
lagen des Versicherten nichts zu ändern vermögen. 
E. 
Gegen die Verfügung vom 25. Juli 2017 erhob der Beschwerdeführer mit 


C-4796/2017 
Seite 7 
Eingabe vom 22. August 2017 wiederum Beschwerde und beantragte sinn-
gemäss die Aufhebung der angefochtenen Verfügung sowie die Anerken-
nung eines Anspruchs auf eine IV-Rente. Zur Begründung brachte er im 
Wesentlichen vor, bei der ambulanten Begutachtung im Dezember 2016 in 
Bern habe die Übersetzerin, welche ihn bei den Untersuchungen beglei-
tete, brasilianisch-portugiesisch gesprochen, wodurch es manchmal ge-
wisse Unklarheiten gegeben habe und sie Fachwörter oft nicht habe über-
setzen können. Trotz seinen orthopädischen, funktionellen Einschränkun-
gen, der Insulinabhängigkeit, der Diabetessymptomatik, der kardiologi-
schen Problematik und seinen fachlichen Kompetenzen, bei einem Alter 
von 60 Jahren, ohne Umschulungsmöglichkeiten, soll gemäss dem 
B._______-Gutachten eine angepasste Tätigkeit möglich sein. Damit sei 
er nicht einverstanden. Die ersten Untersuchungen in Portugal hätten im 
Jahr 2012 einen lnvaliditätsgrad unter 40 % ergeben. Sein Gesundheitszu-
stand habe sich in den letzten Jahren jedoch kontinuierlich verschlechtert. 
Am 12. Mai 2016 sei ihm sodann eine 72 %ige (volle) Arbeitsunfähigkeit 
attestiert worden. Er könne diese zwei verschiedenen IV-Entscheidungen 
nicht verstehen und diese würden sich widersprechen. Als Bauarbeiter 
habe er ca. 20 Jahre in der Schweiz gearbeitet und soziale Abzüge geleis-
tet. In Portugal habe er nur wenige Jahre soziale Abzüge bezahlt und er-
halte somit nur eine kleine Teilrente, weswegen er auf Unterstützung an-
gewiesen sei (Akten im Beschwerdeverfahren [nachfolgend: BVGer-
act.] 1). 
F. 
Mit Zwischenverfügung vom 30. August 2017 wurde der Beschwerdeführer 
– unter Hinweis auf die Säumnisfolgen – aufgefordert, einen Kostenvor-
schuss von Fr. 800.– in der Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten zu 
leisten. Dieser Betrag wurde am 30. September 2017 zu Gunsten der Ge-
richtskasse überwiesen (BVGer-act. 2 und 4). 
G. 
Mit Spontaneingabe vom 21. November 2017 (Eingang Bundesverwal-
tungsgericht) reichte der Beschwerdeführer zur Beschwerdeergänzung ei-
nen Arztbericht von E._______, Kardiologin, vom 30. Oktober 2017 ein 
(BVGer-act. 6) 
H. 
In ihrer Vernehmlassung vom 12. Dezember 2017 (BVGer-act. 10) bean-
tragte die Vorinstanz, gestützt auf eine Stellungnahme ihres ärztlichen 
Dienstes vom 5. Dezember 2017 sowie des Bereichs Fachdienste, Gruppe 


C-4796/2017 
Seite 8 
542/Wirtschaftliche Invaliditätsbemessung vom 11. Dezember 2017, die 
Abweisung der Beschwerde und Bestätigung der angefochtenen Verfü-
gung. 
I. 
Nachdem der Beschwerdeführer innert Frist keine Replik einreichte, 
schloss die Instruktionsrichterin mit Zwischenverfügung vom 9. März 2018 
den Schriftenwechsel – vorbehältlich weiterer Instruktionsmassnahmen – 
ab (BVGer-act. 13). 
J. 
Auf die weiteren Vorbringen der Parteien und die eingereichten Akten wird, 
soweit für die Entscheidfindung erforderlich, im Rahmen der nachfolgen-
den Erwägungen eingegangen. 
 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Das Bundesverwaltungsgericht ist zur Behandlung der vorliegenden 
Beschwerde zuständig (Art. 31, 32 und 33 Bst. d VGG; Art. 69 Abs. 1 Bst. b 
IVG [SR 831.20]). Das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht rich-
tet sich grundsätzlich nach dem VwVG (SR 172.021 [Art. 37 VGG]). Vor-
behalten bleiben gemäss Art. 3 Bst. dbis VwVG die besonderen Bestimmun-
gen des ATSG (SR 830.1). Der Beschwerdeführer ist als Adressat der an-
gefochtenen Verfügung durch diese besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung oder Abänderung, weshalb er zur 
Erhebung der Beschwerde legitimiert ist (Art. 48 Abs. 1 VwVG; Art. 59 
ATSG). Nachdem auch der Kostenvorschuss rechtzeitig geleistet wurde 
(BVGer-act. 4), ist auf die frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde 
einzutreten (Art. 50 Abs. 1, Art. 52 Abs. 1 und Art. 63 Abs. 4 VwVG; siehe 
auch Art. 60 ATSG). 
2. 
Anfechtungsobjekt und damit Begrenzung des Streitgegenstands des vor-
liegenden Beschwerdeverfahrens (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.1) bildet die 
Verfügung vom 25. Juli 2017, mit der die Vorinstanz den vom Beschwerde-
führer mit Gesuch vom 16. Januar 2015 geltend gemachten Anspruch ver-
neint hat. Streitig und zu prüfen ist die Rechtmässigkeit dieser Verfügung 


C-4796/2017 
Seite 9 
und in diesem Zusammenhang insbesondere, ob die vom Bundesverwal-
tungsgericht im Entscheid C-317/2016 vom 28. April 2016 angeordnete po-
lydisziplinäre Expertise nunmehr eine rechtsgenügliche Grundlage für die 
Prüfung der gesundheitlichen Situation des Beschwerdeführers bildet und 
damit der Sachverhalt vollständig abgeklärt ist. 
2.1 Das Bundesverwaltungsgericht prüft die Verletzung von Bundesrecht 
einschliesslich der Überschreitung oder des Missbrauchs des Ermessens, 
die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheblichen 
Sachverhalts und die Unangemessenheit (Art. 49 VwVG). 
2.2 Im Sozialversicherungsrecht hat das Gericht seinen Entscheid, sofern 
das Gesetz nicht etwas Abweichendes vorsieht, nach dem Beweisgrad der 
überwiegenden Wahrscheinlichkeit zu fällen. Die blosse Möglichkeit eines 
bestimmten Sachverhalts genügt den Beweisanforderungen nicht. Der 
Richter und die Richterin haben vielmehr jener Sachverhaltsdarstellung zu 
folgen, die sie von allen möglichen Geschehensabläufen als die wahr-
scheinlichste würdigen (BGE 144 V 427 E. 3.2; 138 V 218 E. 6; 126 V 353 
E. 5b; 125 V 193 E. 2, je mit Hinweisen). Der Sozialversicherungsträger als 
verfügende Instanz und – im Beschwerdefall – das Gericht dürfen eine Tat-
sache nur dann als bewiesen annehmen, wenn sie von ihrem Bestehen 
überzeugt sind (Urteil des BGer 8C_494/2013 vom 22. April 2014 E. 5.4.1, 
n. publ. in: BGE 140 V 220). 
3. 
3.1 Der Beschwerdeführer ist portugiesischer Staatsangehöriger und 
wohnt in Portugal, so dass vorliegend das am 1. Juni 2002 in Kraft getre-
tene Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft einer-
seits und der Europäischen Gemeinschaft andererseits über die Freizügig-
keit vom 21. Juni 1999 (Freizügigkeitsabkommen, im Folgenden: FZA, 
SR 0.142.112.681) anwendbar ist (Art. 80a IVG in der Fassung gemäss 
Ziff. I 4 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 2001 betreffend die Best-
immungen über die Personenfreizügigkeit im Abkommen zur Änderung des 
Übereinkommens zur Errichtung der EFTA, in Kraft seit 1. Juni 2002). Das 
Freizügigkeitsabkommen setzt die verschiedenen bis dahin geltenden bi-
lateralen Abkommen zwischen der Schweizerischen Eidgenossenschaft 
und den einzelnen Mitgliedstaaten der Europäischen Union insoweit aus, 
als darin derselbe Sachbereich geregelt wird (Art. 20 FZA). Gemäss Art. 8 
Bst. a FZA werden die Systeme der sozialen Sicherheit koordiniert, um ins-
besondere die Gleichbehandlung aller Mitglieder der Vertragsstaaten zu 
gewährleisten. Mit Blick auf den Verfügungszeitpunkt (25. Juli 2017) finden 


C-4796/2017 
Seite 10 
vorliegend die am 1. April 2012 in Kraft getretenen und per 1. Januar 2015 
revidierten Verordnungen (EG) Nr. 883/2004 des Europäischen Parla-
ments und des Rates vom 29. April 2004 zur Koordinierung der Systeme 
der sozialen Sicherheit (SR 0.831.109.268.1, inkl. Änderungen per 1. Ja-
nuar 2015) sowie (EG) Nr. 987/2009 des Europäischen Parlaments und 
des Rates vom 16. September 2009 zur Festlegung der Modalitäten für die 
Durchführung der Verordnung (EG) Nr. 883/2004 über die Koordinierung 
der Systeme der sozialen Sicherheit (SR 0.831.109.268.11, inkl. Änderun-
gen per 1. Januar 2015) Anwendung. Gemäss Art. 4 der Verordnung (EG) 
Nr. 883/2004 haben Personen, für die diese Verordnung gilt, sofern nichts 
anderes bestimmt ist, die gleichen Rechte und Pflichten aufgrund der 
Rechtsvorschriften eines Mitgliedstaats wie die Staatsangehörigen dieses 
Staates. Das Vorliegen einer anspruchserheblichen Invalidität beurteilt sich 
indes auch im Anwendungsbereich des FZA und der Koordinierungsvor-
schriften nach schweizerischem Recht (vgl. BGE 130 V 253 E. 2.4; Urteil 
des BGer 9C_573/2012 vom 16. Januar 2013 E. 4; Art. 46 Abs. 3 und An-
hang VII der Verordnung (EG) Nr. 883/2004). 
3.2 In zeitlicher Hinsicht sind grundsätzlich diejenigen Rechtssätze mass-
geblich, die bei der Erfüllung des zu Rechtsfolgen führenden Tatbestandes 
Geltung haben (BGE 143 V 446 E. 3.3; 139 V 335 E. 6.2; 138 V 475 E. 3.1). 
Deshalb finden die Vorschriften Anwendung, die spätestens beim Erlass 
der Verfügung vom 25. Juli 2017 in Kraft standen (so auch die Normen der 
am 1. Januar 2012 in Kraft getretenen Fassung des IVG vom 18. März 
2011 [6. IV-Revision]); weiter aber auch Vorschriften, die zu jenem Zeit-
punkt bereits ausser Kraft getreten waren, die aber für die Beurteilung al-
lenfalls früher entstandener Leistungsansprüche von Belang sind. 
3.3 Das Sozialversicherungsgericht stellt bei der Beurteilung einer Streit-
sache in der Regel auf den bis zum Zeitpunkt des Erlasses der streitigen 
Verwaltungsverfügung (hier: 25. Juli 2017) eingetretenen Sachverhalt ab 
(BGE 132 V 215 E. 3.1.1). Tatsachen, die jenen Sachverhalt seither verän-
dert haben, sollen im Normalfall Gegenstand einer neuen Verwaltungsver-
fügung sein (BGE 121 V 362 E. 1b). 
4. 
Zunächst sind nachfolgend die gesetzlichen Grundlagen sowie die mass-
gebenden Grundsätze der Rechtsprechung darzulegen. 


C-4796/2017 
Seite 11 
4.1 Anspruch auf eine Rente der schweizerischen Invalidenversicherung 
hat, wer invalid im Sinne des Gesetzes ist (Art. 8 ATSG; vgl. E. 4.2 hier-
nach) und beim Eintritt der Invalidität während der vom Gesetz vorgesehe-
nen Dauer Beiträge an die Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenversiche-
rung (AHV/IV) geleistet hat, d.h. während mindestens dreier Jahre (Art. 36 
Abs. 1 IVG). Diese Bedingungen müssen kumulativ gegeben sein; fehlt 
eine, so entsteht kein Rentenanspruch, selbst wenn die andere erfüllt ist. 
Der Beschwerdeführer hat unbestrittenermassen während mehr als drei 
Jahren AHV/IV-Beiträge geleistet (IVSTA-act. 105), so dass die Vorausset-
zung der Mindestbeitragsdauer gemäss Art. 36 Abs. 1 IVG erfüllt ist. 
4.2 Invalidität ist die voraussichtlich bleibende oder längere Zeit dauernde 
ganze oder teilweise Erwerbsunfähigkeit (Art. 8 Abs. 1 ATSG). Die Invalidi-
tät kann Folge von Geburtsgebrechen, Krankheit oder Unfall sein (Art. 4 
Abs. 1 IVG). Erwerbsunfähigkeit ist der durch Beeinträchtigung der körper-
lichen, geistigen oder psychischen Gesundheit verursachte und nach zu-
mutbarer Behandlung und Eingliederung verbleibende ganze oder teil-
weise Verlust der Erwerbsmöglichkeiten auf dem in Betracht kommenden 
ausgeglichenen Arbeitsmarkt (Art. 7 Abs. 1 ATSG). Für die Beurteilung des 
Vorliegens einer Erwerbsunfähigkeit sind ausschliesslich die Folgen der 
gesundheitlichen Beeinträchtigung zu berücksichtigen. Eine Erwerbsunfä-
higkeit liegt zudem nur vor, wenn sie aus objektiver Sicht nicht überwindbar 
ist (Art. 7 Abs. 2 ATSG). 
Arbeitsunfähigkeit ist die durch eine Beeinträchtigung der körperlichen, 
geistigen oder psychischen Gesundheit bedingte, volle oder teilweise Un-
fähigkeit, im bisherigen Beruf oder Aufgabenbereich zumutbare Arbeit zu 
leisten. Bei langer Dauer wird auch die zumutbare Tätigkeit in einem ande-
ren Beruf oder Aufgabenbereich berücksichtigt (Art. 6 ATSG). 
4.3 Nach Art. 28 Abs. 1 IVG haben jene Versicherte Anspruch auf eine 
Rente, die ihre Erwerbsfähigkeit nicht durch zumutbare Eingliederungs-
massnahmen wiederherstellen, erhalten oder verbessern können (Bst. a), 
während eines Jahres ohne wesentlichen Unterbruch durchschnittlich min-
destens zu 40 % arbeitsunfähig gewesen sind (Bst. b), und nach Ablauf 
dieses Jahres zu mindestens 40 % invalid sind (Bst. c). Art. 29 Abs. 1 IVG 
sieht vor, dass der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs Mo-
naten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs nach Art. 29 Abs. 1 
ATSG, jedoch frühestens im Monat, der auf die Vollendung des 18. Alters-
jahrs folgt, entsteht. Gemäss Art. 28 Abs. 2 IVG besteht der Anspruch auf 


C-4796/2017 
Seite 12 
eine ganze Rente, wenn die versicherte Person mindestens 70 %, derje-
nige auf eine Dreiviertelsrente, wenn sie mindestens 60 % invalid ist. Bei 
einem Invaliditätsgrad von mindestens 50 % besteht Anspruch auf eine 
halbe Rente und bei einem Invaliditätsgrad von mindestens 40 % ein sol-
cher auf eine Viertelsrente. Nach Art. 29 Abs. 4 IVG werden Renten, die 
einem Invaliditätsgrad von weniger als 50 % entsprechen, nur an Versi-
cherte ausgerichtet, die ihren Wohnsitz und gewöhnlichen Aufenthalt 
(Art. 13 ATSG) in der Schweiz haben, soweit nicht völkerrechtliche Verein-
barungen eine abweichende Regelung vorsehen. Eine solche Ausnahme 
gilt seit dem 1. Juni 2002 für Staatsangehörige eines Mitgliedstaates der 
EU und der Schweiz, sofern sie in einem Mitgliedstaat der EU Wohnsitz 
haben (Art. 7 VO [EG] 883/2004; BGE 130 V 253 E. 2.3 und 3.1). 
4.4 
4.4.1 Bei einer Neuanmeldung (Art. 87 Abs. 3 in Verbindung mit Abs. 2 der 
Verordnung über die Invalidenversicherung [IVV; SR 831.201]) der versi-
cherten Person nach früherer Leistungsverweigerung sind die Revisions-
regeln analog anwendbar (BGE 134 V 131 E. 3; 117 V 198 E. 3a). Anlass 
zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG gibt jede wesentliche Ände-
rung in den tatsächlichen Verhältnissen, die geeignet ist, den Invaliditäts-
grad und damit den Anspruch zu beeinflussen. Liegt in diesem Sinne ein 
Revisionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher 
Hinsicht umfassend («allseitig») und ohne Bindung an frühere Beurteilun-
gen zu prüfen (BGE 141 V 9 E. 2.3; Urteil des BGer 8C_104/2017 vom 
13. Juni 2017 E. 3). Dabei sind bei der materiellen Prüfung (der Rentenre-
vision) zwei Schritte zu unterscheiden: Zunächst ist zu untersuchen, ob ein 
Revisionsgrund in Form einer für den Anspruch erheblichen Veränderung 
des Sachverhaltes vorliegt. Trifft dies nicht zu, so bleibt es beim bisherigen 
Rechtszustand, und eine neue Invaliditätsbemessung ist nicht notwendig. 
Ist demgegenüber ein Revisionsgrund ausgewiesen, hat eine aktuelle Prü-
fung des Rentenanspruchs zu erfolgen, welche sich an den im Revisions-
zeitpunkt geltenden Regeln und Massstäben orientiert (vgl. dazu BGE 141 
V 9 E. 2.3; THOMAS FLÜCKIGER, in: Basler Kommentar, Bundesgesetz über 
den Allgemeinen Teil des Sozialversicherungsrechts, 2020, Art. 17 N. 18 
f.). Das Vorliegen einer anspruchserheblichen Veränderung muss mit dem 
Beweisgrad der überwiegenden Wahrscheinlichkeit erstellt sein (Urteil des 
BGer 9C_698/2012 vom 3. Mai 2013 E. 2.3). Ist in diesem Sinne ein Revi-
sionsgrund vor, ist der Rentenanspruch in rechtlicher und tatsächlicher Hin-
sicht umfassend («allseitig») zu prüfen, wobei keine Bindung an frühere 
Beurteilungen besteht (BGE 141 V 9 E. 2.3). Ist dagegen eine anspruchs-


C-4796/2017 
Seite 13 
erhebliche Änderung des Sachverhalts nicht mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit erstellt, bleibt es nach dem Grundsatz der materiellen Be-
weislast beim bisherigen Rechtszustand (vgl. Urteile des BGer 
9C_273/2014 vom 16. Juni 2014 E. 3.1.1; 9C_418/2010 vom 29. August 
2011 E. 3.1.). 
4.4.2 Tritt die Verwaltung auf die Neuanmeldung ein, so hat sie die Sache 
materiell abzuklären und sich zu vergewissern, ob die von der versicherten 
Person glaubhaft gemachte Veränderung des Invaliditätsgrades auch tat-
sächlich eingetreten ist. Stellt sie fest, dass der Invaliditätsgrad seit Erlass 
der früheren rechtskräftigen Verfügung keine Veränderung erfahren hat, so 
weist sie das neue Gesuch ab. Andernfalls hat sie zusätzlich noch zu prü-
fen, ob die festgestellte Veränderung genügt, um nunmehr eine rentenbe-
gründende Invalidität zu bejahen, und hernach zu beschliessen. Im Be-
schwerdefall obliegt die gleiche materielle Prüfungspflicht auch dem Ge-
richt (BGE 117 V 198 E. 3a; SVR 2008 IV Nr. 35 E. 2.1). 
4.4.3 Ob eine anspruchsbegründende Änderung in den für den Invaliditäts-
grad erheblichen Tatsachen eingetreten ist, beurteilt sich im Neuanmel-
dungsverfahren – analog zur Rentenrevision nach Art. 17 Abs. 1 ATSG – 
durch Vergleich des Sachverhaltes, wie er im Zeitpunkt der letzten materi-
ellen Beurteilung und rechtskräftigen Ablehnung bestanden hat, mit dem-
jenigen zur Zeit der streitigen neuen Verfügung (BGE 133 V 108 E. 5.3; 
130 V 71 E. 3.2.3). 
4.5 
4.5.1 Bei der Beurteilung der Arbeits(un)fähigkeit stützen sich die Verwal-
tung und – im Beschwerdefall – das Gericht auf Unterlagen, die von ärztli-
chen und gegebenenfalls auch anderen Fachleuten zur Verfügung zu stel-
len sind. Ärztliche Aufgabe ist es, den Gesundheitszustand zu beurteilen 
und dazu Stellung zu nehmen, in welchem Umfang und bezüglich welcher 
Tätigkeiten die versicherte Person arbeitsfähig ist. Hinsichtlich des Beweis-
wertes eines Arztberichtes ist entscheidend, ob dieser für die streitigen Be-
lange umfassend ist, auf allseitigen Untersuchungen beruht, auch die ge-
klagten Beschwerden berücksichtigt, in Kenntnis der Vorakten (Anamnese) 
abgegeben worden ist, in der Beurteilung der medizinischen Zusammen-
hänge sowie der medizinischen Situation einleuchtet und ob die Schluss-
folgerungen der Expertinnen und Experten begründet sind (BGE 134 V 231 
E. 5.1; 125 V 351 E. 3a). Ausschlaggebend für den Beweiswert ist somit 
grundsätzlich weder die Herkunft des Beweismittels noch die Bezeichnung 
der eingereichten oder in Auftrag gegebenen medizinischen Beurteilung 


C-4796/2017 
Seite 14 
als Bericht, Gutachten oder Stellungnahme (vgl. BGE 125 V 351 E. 3.a; 
122 V 157 E. 1c). Eine begutachtende medizinische Fachperson muss 
über die notwendigen fachlichen Qualifikationen verfügen (Urteil des BGer 
9C_555/2017 vom 22. November 2017 E. 3.1 mit Hinweisen). 
4.5.2 Die regionalen ärztlichen Dienste (RAD) stehen den IV-Stellen zur 
Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leistungsanspruchs 
zur Verfügung. Sie setzen dabei insbesondere die für die Invalidenversi-
cherung nach Art. 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit 
der Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im 
Aufgabenbereich auszuüben. Sie sind in ihrem medizinischen Sachent-
scheid im Einzelfall unabhängig (Art. 59 Abs. 2bis IVG und Art. 49 Abs. 1 
Satz 1 IVV). Die Stellungnahmen des RAD oder des medizinischen Diens-
tes der IVSTA, welche nicht auf eigenen Untersuchungen beruhen, können 
wie Aktengutachten beweiskräftig sein, sofern ein lückenloser Befund vor-
liegt und es im Wesentlichen nur um die fachärztliche Beurteilung eines an 
sich feststehenden medizinischen Sachverhalts geht, mithin die direkte 
ärztliche Befassung mit der versicherten Person in den Hintergrund rückt 
(vgl. Urteile des BGer 9C_524/2017 vom 21. März 2018 E. 5.1; 
9C_28/2015 vom 8. Juni 2015 E. 3.2; 9C_196/2014 vom 18. Juni 2014 
E. 5.1.1, je mit Hinweisen). Der RAD hat die vorhandenen Befunde aus 
medizinischer Sicht zu würdigen, wozu namentlich auch gehört, bei wider-
sprüchlichen medizinischen Akten eine Wertung vorzunehmen und zu be-
urteilen, ob auf die eine oder die andere Ansicht abzustellen oder aber eine 
zusätzliche Untersuchung vorzunehmen ist (BGE 142 V 58 E. 5.1). Enthal-
ten die Akten für die streitigen Belange keine beweistauglichen Unterlagen, 
kann die Stellungnahme einer versicherungsinternen Fachperson in der 
Regel keine abschliessende Beurteilungsgrundlage bilden, sondern nur zu 
weitergehenden Abklärungen Anlass geben (vgl. Urteil des BGer 
9C_58/2011 vom 25. März 2011 E. 3.3). Ergänzende Abklärungen sind 
auch bei nur geringen Zweifeln an der Zuverlässigkeit und Schlüssigkeit 
der ärztlichen Feststellungen vorzunehmen (BGE 139 V 225 E. 5. 2; 135 V 
465; 122 V 157 E. 1d S. 162 f.). 
4.5.3 Die Feststellungen der aus dem Ausland stammenden Beweismittel, 
wie insbesondere auch ärztliche Berichte und Gutachten, unterliegen der 
freien Beweiswürdigung des Gerichts (vgl. Urteil des Eidgenössischen Ver-
sicherungsgerichts [EVG, ab 1. Januar 2007: Sozialrechtliche Abteilungen 
des Bundesgerichts] vom 11. Dezember 1981 i.S. D; EVG vom 11. Dezem-
ber 1981 i.S. D; zum Grundsatz der freien Beweiswürdigung: BGE 125 V 
351 E. 3a). 


C-4796/2017 
Seite 15 
5. 
Mit Blick auf den portugiesischen Rentenbescheid des portugiesischen 
Rentenministeriums («Ministério da Saúde») vom 12. Mai 2016 (IVSTA-
act. 89 = 119 = Beilage 3 zu BVGer-act. 1), mit welchem dem Beschwer-
deführer eine ganze Rente (Invaliditätsgrad: 72 %) zugesprochen wurde, 
ist vorab festzuhalten, dass der Versicherte daraus nichts zu seinen Guns-
ten ableiten kann, denn sein allfälliger Rentenanspruch bestimmt sich al-
leine aufgrund der schweizerischen Bestimmungen. Es besteht für die 
rechtsanwendenden Behörden in der Schweiz keine Bindung an die Fest-
stellungen ausländischer Versicherungsträger, Behörden und Ärzte bezüg-
lich Invaliditätsgrad und Anspruchsbeginn (vgl. BGE 130 V 253 E.4 und 
AHI 1996, S. 179; vgl. auch ZAK 1989 S. 320 E. 2), und aus dem Ausland 
stammende Beweismittel unterliegen der freien Beweiswürdigung des Ge-
richts (vgl. Urteil des BVGer C-3377/2016 vom 28. März 2017 E. 4 mit Hin-
weisen; zum Grundsatz der freien Beweiswürdigung vgl. BGE 125 V 351 
E. 3a). 
6. 
Nachfolgend ist zu prüfen, ob eine anspruchsbegründende Änderung in 
den für den Invaliditätsgrad erheblichen Tatsachen eingetreten ist; die da-
für massgeblichen zeitlichen Referenzpunkte (vgl. E. 4.4.3 hievor) sind ei-
nerseits der 9. Januar 2014 (IVSTA-act. 30; Datum der letzten rechtskräfti-
gen Verfügung, welcher eine rechtsgenügliche materielle Beurteilung zu 
Grunde lag) und andererseits der 25. Juli 2017 (IVSTA-act. 127; Datum der 
vorliegend angefochtenen Verfügung). 
7. 
7.1 Die Verfügung vom 9. Januar 2014 beruht auf der Annahme, dass beim 
Beschwerdeführer keine ausreichende durchschnittliche Arbeitsunfähigkeit 
während eines Jahres bestanden habe. Trotz den bestehenden Gesund-
heitsschäden sei ihm die Ausübung der Erwerbstätigkeit noch in einem 
Umfang zumutbar, der einen Anspruch auf Rente ausschliesse (IVSTA-
act. 30). Sie basiert im Wesentlichen auf folgenden ärztlichen Einschätzun-
gen (in chronologischer Reihenfolge): 
– 
Im Bericht des Spital F._______, Thoraxchirurgie, unterzeichnet von G._______, 
Krankenhausassistent, wird eine koronare Dreigefässkrankheit diagnostiziert. In 
der Folge sei am 3. August 2007 eine koronare Bypass-Operation durchgeführt 
worden (IVSTA-act. 3 = 34 = 77). 


C-4796/2017 
Seite 16 
– 
In den Arztberichten vom 8. Mai 2012 (IVSTA-act. 11) und vom 10. September 
2012 (IVSTA-act. 9) führte die Kardiologin E._______ aus, der Beschwerdeführer 
toleriere die für seinen Beruf nötige körperliche Anstrengung nicht, weshalb er be-
rentet werden müsse, und stellte jeweils folgende Diagnosen: 
– 
Revaskularisations-Chirurgie Myokard 2007 zur Behandlung der athero-
sklerotischen koronaren Dreigefässerkrankung 
– 
Arterielle Hypertonie 
– 
Dyslipidämie 
– 
Diabetes mellitus (10. September 2012 ergänzend: nicht insulin-behan-
delt) 
– 
Dr. H._______, Ministério da Saúde, diagnostiziert in seinem Attest vom 18. Mai 
2012 einen Diabetes mellitus Grad 1, Hypertonie, ischämische Kardiopathie ope-
riert (IVSTA-act. 2). 
– 
Im Formular E 213 P hielt die Ärztin des P._______, I._______, am 22. Januar 
2013 folgende Diagnosen fest: Diabetes Grad 2, eine Dyslipidämie, Status nach 
dreifacher Bypassoperation am 3. August 2007, depressive Stimmungslage, 
Müdigkeit, sowie einen negativen Belastungstest 2012, worauf sie dem Beschwer-
deführer eine dauerhafte Arbeitsunfähigkeit attestierte (IVSTA-act. 8). 
– 
Gemäss einem Bericht des J._______ wurde am 11. März 2013 ein Belastungs-
EKG durchgeführt. Dabei sei dieser Test negativ betreffend Ischämie ausgefallen. 
Es zeige sich eine gute Toleranz bei Anstrengungen (IVSTA-act. 22). 
– 
Der RAD-Arzt, Dr. K._______, Facharzt FMH Allgemeine Innere Medizin, hielt in 
seiner Stellungnahme vom 10. September 2013 fest, der Diabetes mellitus Typ II 
und die erfolgreich behandelte koronare Herzkrankheit hätten keine funktionellen 
Auswirkungen. Aus einem gesundheitlichen Standpunkt könne der Versicherte 
seinen bisherigen Beruf weiterhin uneingeschränkt ausüben (IVSTA-act. 25). 
7.2 Mit Neuanmeldung des Beschwerdeführers am 16. Januar 2015 (IV-
STA-act. 32) gelangten weitere medizinische Unterlagen zu den Akten (in 
chronologischer Reihenfolge): 
– 
Im Arztbericht vom 14. Oktober 2013 stellt die Kardiologin E._______ folgende 
Diagnosen (IVSTA-act. 40): 
– 
Chirurgische Myokardrevaskularisation 2007 zur Behandlung der athero-
sklerotischen koronarer Dreigefässerkrankung 
– 
Arterielle Hypertonie 


C-4796/2017 
Seite 17 
– 
Dislipidämie 
– 
Diabetes mellitus nicht insulinbehandelt 
Obwohl sich die klinische Situation stabilisiert habe dürfe der Patient keinen inten-
siven körperlichen Anstrengungen ausgesetzt sein, welche für seinen Beruf erfor-
derlich seien. Diese Einschränkung sei dauerhaft, sodass sie von einer Genesung 
unbeeinflusst bleibe. Der Patient solle deshalb in den Ruhestand treten und müsse 
berentet werden. 
– 
Dr. H._______, Ministério da Saúde, führte in seinem Bericht vom 15. Oktober 
2013 aus, der Beschwerdeführer leide seit dem kardiovaskulären Eingriff trotz Po-
lymedikation an einer Dyspnoe. Seine klinische Situation sei mit seinem Beruf als 
Schuhmacher unvereinbar. Dabei stellte er folgende Diagnosen (IVSTA-act. 37): 
– 
Ischämische hypertensive Kardiopathie nach Revaskularisation (chirur-
gisch kardio-vaskulär) 2007 zur Behandlung der Dreigefässerkrankung 
– 
Diabetes mellitus Typ II 
– 
Gemischte Dislipidämie 
– 
Anstrengungsdyspnoe mit Angor 
– 
In einem Bericht zu einem am 23. Oktober 2013 durchgeführten Echiokardio-
gramm hielt Prof. Dr. L._______ fest, dass der durchgeführte ischämische Rhino-
kardietest nicht schlüssig sei. Es zeige sich eine angemessene Belastungstole-
ranz. Angesichts der Symptome werde ein Ischämietest mit Bild empfohlen (IV-
STA-act. 43). 
– 
Dr. M._______ des J._______ hielt mit Arztbericht vom 25. November 2013 fest, 
dass der Beschwerdeführer als Diabetiker Typ II derzeit mit gemischten Therapien 
behandelt werde, zu denen eine Insulintherapie gehöre, und eine klinische und 
pädagogische Begleitung erfordere, dies in einer Diabetes-Sprechstunde und in 
Zusammenarbeit mit den anderen Fachgebieten, namentlich der Kardiologie auf-
grund der bestehenden ischämischen Herzerkrankungen nach der am 28. Juni 
2007 erfolgten Bypass-Operation. Es bestünden zudem eine Hypertonie und Dys-
lipidämie als zusätzliche Risikofaktoren (IVSTA-act. 38). 
– 
Dr. H._______, Ministério da Saúde, hielt mit Attest vom 12. Februar 2014 fest, 
die Klinische Situation des Beschwerdeführers sei mit der Ausübung seines Berufs 
als Schuhmacher inkompatibel. Dabei stellte er folgende Diagnosen (IVSTA-
act. 39 = 56): 
– 
Arterielle Hypertonie mit operierter ischämischer Herzinsuffizienz 
– 
Kontrollierter Diabetes mellitus Typ II 


C-4796/2017 
Seite 18 
– 
Coxarthrose beidseits mit häufiger invalidisierender Coxalgie 
– 
Belastungsdyspnoe 
– 
Angor mit kürzlicher Verstärkung 
– 
Aus dem Arztbericht vom 14. Juli 2014 des N._______, unterzeichnet von Dr. 
O._______, geht hervor, dass eine degenerative Gelenkerkrankung des Ellenbo-
gens mit unregelmässiger Reduktion des Gelenkspalts, Rand-Ostheophyten und 
freie intraartikuläre Kalkkörper bestehen würden, hingegen keine Weichteilverkal-
kungen. Die degenerativen Aspekte seien dabei sekundär, von posttraumatischer 
oder mikrokristalliner Ätiologie, wobei erstere Hypothese aufgrund der verfügbaren 
klinischen Informationen die wahrscheinlichere sei. Die Auswertung des periarti-
kulären Weichteilgewebes habe keine durch die verwendete Bildgebungstechnik 
erkennbaren Veränderungen gezeigt mit Ausnahme eines leichten Gelenkergus-
ses (IVSTA-act. 35 = 55). 
– 
Dem Attest von Dr. H._______, Ministério da Saúde, vom 18. September 2014 
sind folgende Diagnosen zu entnehmen (IVSTA-act. 36 = 57): 
– 
Arterielle Hypertonie mit operierter Ischämie (anhaltende Belastungs-
dyspnoe) 
– 
Kontrollierter Diabetes mellitus Typ I 
– 
Gemischte Dyslipidämie 
– 
Schmerzhaftes Schultersyndrom links 
– 
Degenerative Radikulalgie der Lendenwirbelsäule 
– 
Iatrogene Gastritis mit gelegentlichen Krampfanfällen 
– 
Der RAD-Arzt, Dr. C._______, Facharzt FMH Allgemeine Medizin, führte in seiner 
Stellungnahme vom 28. Februar 2015 aus, dass er dem Kardiologen nicht zu-
stimme, wonach die Arbeit eines Schuhmachers regelmässig intensive körperliche 
Anstrengungen erfordere, sodass er aus kardiologischer Sicht noch immer keine 
signifikante Arbeitsunfähigkeit feststellen könne. Anders könnte die Situation aus 
orthopädischer Sicht sein, wo jetzt mehrere degenerative Veränderungen genannt 
würden (linke Schulter, Ellenbogen, Wirbelsäule), dies jedoch ohne eine zuverläs-
sige klinische Untersuchung (IVSTA-act. 45). 
– 
Im Formular E 213 P hielt die Ärztin des P._______, I._______, am 9. Juni 2016 
gestützt auf eine Untersuchung des Beschwerdeführers sowie den Vorakten fest, 
die Ausübung seines Berufs als Schuhmachers sei diesem nicht mehr zumutbar 
und es bestehe eine vollständige, unbefristete Arbeitsunfähigkeit ab dem 17. Juli 
2012, aufgrund der folgenden Diagnosen (IVSTA-act. 52): 
– 
Ischämische Herzerkrankung 


C-4796/2017 
Seite 19 
– 
Arterielle Hypertonie 
– 
Diabetes Typ II, insulinbehandelt 
– 
Degenerative Ellenbogenveränderung posttraumatischer Ätiologie 
– 
Degenerative Veränderungen der Lendenwirbelsäule und des Hüftge-
lenks 
– 
Dr. Q._______, Radiologe, R._______, führte in seinem Bericht vom 26. Mai 2015 
aus, es seien Anzeichen einer Arthrose im linken Ellenbogen mit einer geringfügi-
gen reaktiven Osteophytose der Apophyse des Koronoid der Elle und des Ole-
cranons sowie Verkalkungen des Gewebes erkennbar, welche auf der äusseren 
Ebene des speichseitigen Humerusgelenkspaltes hervorstünden. Ebenfalls zeig-
ten sich Verkalkungen am den Epikondylus umliegenden Gewebe, was bereits das 
Vorliegen einer Epicondylitis in einem chronischen Stadium bedeute. Rechts be-
stehe eine Coxarthrose mit marginaler acetabulärer Osteophytose des Femurkop-
fes sowie einer Verkleinerung der Gelenkeinlage entsprechend der übergeordne-
ten Ebene durch eine knorpelartige Verbindung (IVSTA-act. 53). 
– 
Dr. S._______, Orthopädin, diagnostizierte am 5. Juni 2015 Folgendes (IVSTA-
act. 54): 
– 
Arthrose am linken Ellenbogen (Grad IV). Bewegungsfeld: 5-120 
– 
Coxarthrose nach rechts (Grad IV). Bewegungsfeld: Verminderung der 
Innenrotation (minus 20 Grad von der linken Hüfte) 
– 
Der RAD-Arzt Dr. C._______ nahm am 11. Juli 2015 erneut zu den eingereichten 
Unterlagen Stellung und hielt folgende Diagnosen fest (IVSTA-act. 59): 
– 
Rezidivierendes Lumbovertebralsyndrom (M47.8) 
– 
Posttraumatische und degenerative Veränderungen des linken Ellenbo-
gens 
– 
Einschränkung der Beweglichkeit 
– 
Chronisch ischämische Kardiopathie (I25) 
– 
Status nach Korornararterien-Bypass 
– 
Nicht schlüssiges Belastungs-EKG bezüglich residueller Ischä-
mie 
Aufgrund dieser Diagnosen würden funktionelle Einschränkungen für allgemeine 
körperliche Anstrengungen mit einer mittel bis schweren Behinderung bestehen. 
Der Beschwerdeführer leide an einer ischämischen Herzkrankheit mit einem Sta-
tus nach einem koronaren Bypass, an degenerativen Veränderungen der Lenden-
wirbelsäule, des linken Ellenbogens und der rechten Hüfte. Trotz der mangelhaf-


C-4796/2017 
Seite 20 
ten Qualität oder auch des Fehlens (orthopädische Untersuchung) sei er der An-
sicht, dass insgesamt diese Pathologien auf der einen Seite zu einer geringeren 
körperlichen Belastbarkeit im Allgemeinen führen (berichtet als subjektive Be-
schwerden wie z.B. leichte Ermüdung) und andererseits die betroffenen Stellen 
übermässig oder wiederholt belasten. Es sei von einer Arbeitsunfähigkeit des Be-
schwerdeführers in dessen angestammter Tätigkeit von 50 % ab dem 12. Februar 
2014 auszugehen, während ihm leichte Tätigkeiten unbeschränkt zumutbar seien. 
Er stimme denn auch dem Kardiologen nicht zu, dass die Tätigkeit des Schuhma-
chers regelmässige intensive körperliche Anstrengungen erfordert. 
7.3 Der Beschwerdeführer reichte der Vorinstanz im Oktober 2015 fol-
gende medizinische Unterlagen zur Dossier-Ergänzung ein (vgl. IVSTA-
act. 72; in chronologischer Reihenfolge): 
– 
Aus dem Bericht des J._______, unterzeichnet von Dr. T._______, vom 15. Juni 
2015 geht hervor, dass der Beschwerdeführer wegen Angina pectoris ins Spital 
eingetreten war. Der Patient zeige ein Krankheitsbild und die Indikation zur Angi-
oplastie der Koronararterie mit perkutaner adhoc angina pectoris. Die vollständige 
Revaskularisierung sei mit dem Zugang eines Gefässbandes durchgeführt wor-
den. Die Angioplastie der Arteria cirumflexa sei mit der Platzierung eines coated 
Stents mit Erfolg und ohne klinische oder angiographische Komplikationen erfolgt. 
Ein Stent sei ohne die Verwendung von Glykoprotein-IIb/IIIa-Hemmer platziert 
worden. Korornare Angioplastie mit funktionell adäquater Revaskularisation (IV-
STA-act. 75). 
– 
Aus einem weiteren Bericht des J._______ vom 14. September 2015, unterzeich-
net von Dr. U._______ und V._______, wird festgehalten, es sei eine einjährige 
Therapie mit Thrombozytenaggregationshemmer durchzuführen und unter keinen 
Umständen zu unterbrechen. Es wurden folgende Diagnosen gestellt (IVSTA-
act. 78): 
– 
Angina pectoris (Hauptdiagnose) 
– 
Atherosklerose der Koronararterie; Dreigefässerkrankung PTCA (Anm.: 
Perkutane transluminale Koronarangioplastie) bis OM1 
– 
Diabetes mellitus (Nebendiagnose) 
– 
Unspezifische Störung des Fettstoffwechsels (Nebendiagnose) 
– 
Essentielle Hypertonie (Nebendiagnose) 
– 
Atherosklerose bei autologem venösem Koronarbypass (Nebendiagnose) 
– 
Dem Arztbericht von Dr. W._______, Orthopädie und Traumatologie, vom 
16. September 2015 ist zu entnehmen, dass bei der durchgeführten Untersuchung 


C-4796/2017 
Seite 21 
Schwierigkeiten bei der Mobilisation der Lendenwirbelsäule, vor allem bei Flexion 
und Rotation, Schmerzen bei der Mobilisation beider Beine und des linken Ellen-
bogens festgestellt worden seien. Es wurden folgende Erkrankungen, aufgrund 
welcher der Beschwerdeführer unfähig sei seinen Beruf auszuüben, diagnostiziert 
(IVSTA-act. 74): 
– 
Herzerkrankung 
– 
Coxarthrose rechts 
– 
Arthrose linker Ellenbogen 
– 
Lumbalgie 
– 
Tensinitis supraspiantus 
– 
In ihrem ärztlichen Attest vom 28. September 2015 diagnostizierte die Kardiologin 
E._______ folgende Erkrankungen (IVSTA-act. 76): 
– 
Dreigefässerkrankung; 2007 Revaskulations-Chirurgie zur Behandlung 
der 
atherosklerotischen 
koronaren 
Dreigefässerkrankung 
(Arteria 
mammaria interna links descendens, Safena auf Obtusa marginal und in-
terventricular post. Coro wiederholt 2015 Mai und Sept. wegen Angor 
Klasse III: Verschluss venöser Bypass auf OM (Obtusa marginal); PTCA 
(Perkutane transluminale Koronarangioplastie) Arteria circumflexa proxi-
mal im Mai; PTCA bis OM1 im September wegen erneuter Verstärkung 
der Symptome) 
– 
Anstrengungs-Angina 
– 
Arterielle Hypertonie 
– 
Dislipidämie 
– 
Diabetes mellitus insulin-behandelt 
Obschon sich die klinische Situation stabilisiert habe, dürfe der Patient keinen in-
tensiven körperlichen Anstrengungen ausgesetzt sein, welche für seinen Beruf er-
forderlich seien. Diese Einschränkung sei dauerhaft, sodass sie von einer Gene-
sung unbeeinflusst bleibe. Der Patient solle deshalb in den Ruhestand treten und 
müsse berentet werden. 
– 
Dr. H._______, Ministério da Saúde, stellte in seinem Attest vom 12. Oktober 2015 
fest, der Beschwerdeführer leider unter folgenden chronischen, invalidisierenden 
Erkrankungen (IVSTA-act. 73): 
– 
Arterielle Hypertonie mit operierter ischämischer Herzinsuffizienz (Drei-
gefässerkrankung) mit Angor-Beschwerden und Dyspnoe 
– 
Diabetes mellitus Typ I, gelegentlich dekopensiert wegen Angst-Krisen 
– 
Gemischte Dyslipidämie 


C-4796/2017 
Seite 22 
– 
«Syndrom des schmerzhaften Humerus» und Periarthritis humerosca-
pularis 
– 
Arthrose rechter Ellenbogen, teilweise invalidisierend 
– 
Degenerative Diskopathie lumbosacral mit häufigen Krisen einer 
«Lumbo-Radiculalgie» 
– 
«Funktionelle Inkompetenz» des rechten Beins 
– 
Chronische Gastritis mit gelegentlichen iatrogenen Exazerbationen 
– 
Auf Rückfrage der IVSTA nahm Dr. C._______ am 17. November 2015 erneut zu 
den eingereichten Unterlagen Stellung. Dabei hielt der RAD-Arzt folgende Diag-
nosen fest (IVSTA-act. 81): 
– 
Rezidivierendes Lumbovertebralsyndrom (M47.8) 
– 
Posttraumatische und degenerative Veränderungen des linken Ellenbo-
gens 
– 
Einschränkung der Beweglichkeit 
– 
Chronisch ischämische Kardiopathie (I25) 
– 
Status nach Koronararterien-Bypass 
– 
Nicht schlüssiges Belastungs-EKG bezüglich residueller Ischä-
mie 
Daraus würden sich funktionelle Einschränkungen für allgemeine körperliche An-
strengungen mit Behinderung mittlerer bis schwerer Art ergeben. Die orthopädi-
schen Probleme des Beschwerdeführers seien offenbar ausgedehnter als bisher 
gedacht. Die Arbeitsfähigkeit sei auf 80 % ab dem 12. Februar 2014 festzusetzen 
(degenerative Veränderungen an der linken Schulter und am Ellenbogen, an den 
Hüften und dem Hüftgelenk). Diese funktionellen Einschränkungen würden jegli-
che Belastung an diesen Stellen verunmöglichen wie Gewichte tragen, Arbeiten 
mit repetitiven Bewegungen der oberen Gliedmassen, langes Stehen. Zusätzlich 
zu den orthopädischen Problemen seien neue Verschlüsse der Koronararterien 
hinzugekommen, weswegen sich der Beschwerdeführer habe einer neuen Angio-
plastie mit Stent-Einlage unterziehen müssen. Die Funktion der linken Herzkam-
mer sei erhalten, aber klinisch sei die Toleranz gegenüber Stress und körperlichen 
Anstrengungen reduziert, so dass auch für leichte Arbeiten eine Arbeitsunfähigkeit 
von 20 % ab diesem Datum bestehe. 
7.4 Im Beschwerdeverfahren C-317/2016 reichte der Beschwerdeführer 
bereits bekannte Unterlagen erneut ein (vgl. IVSTA-act. 3 = 34 = 77, 73, 
74, 75, 76, 78, 54). 


C-4796/2017 
Seite 23 
7.5 Die Vorinstanz liess die im Beschwerdeverfahren eingereichten medi-
zinischen Unterlagen ihrem ärztlichen Dienst zukommen (vgl. IVSTA-
act. 85): 
– 
Mit Stellungnahme vom 5. März 2016 hielt Dr. C._______ fest, dass in den einge-
reichten Unterlagen zwar keine neuen Pathologien dokumentiert würden, sich 
dennoch die teilweise widersprechenden Aussagen nicht zweifelsfrei beurteilen 
liessen. Die funktionellen Beeinträchtigungen würden einen grossen Teil der übli-
chen Arbeit verunmöglich, Tätigkeiten ohne Beteiligung der betroffenen Körper-
teile könnten jedoch noch ausgeübt werden. Die Informationen aus dem Ausland 
könnten die Behinderung jedoch nicht genügend erklären (bspw. werde eine An-
gina pectoris bei Anstrengungen genannt, jedoch würde der Beschwerdeführer 
keine Anstrengungen unternehmen). Die Kenntnis des Tagesablaufs wäre even-
tuell hilfreich, auch wenn dieser sehr subjektiv sei. Es würden jedoch keine Infor-
mationen vorliegen, welche die Einschätzung der Arbeitsfähigkeit verändern wür-
den (IVSTA-act. 86). 
7.6 Mit rechtskräftigem Urteil des BVGer C-317/2016 vom 28. April 2016 
wurde festgestellt, dass aufgrund der Aktenlage von einem polymorbiden 
Krankheitsgeschehen auszugehen sei, das bisher nicht in einer interdiszip-
linären Beurteilung gewürdigt wurde, und die verschiedenen fachärztlichen 
Berichte aus Portugal gemäss Stellungnahme des RAD-Arztes Dr. 
C._______ keine abschliessende Beurteilung zuliessen. Die Vorinstanz 
müsse deshalb eine entsprechende Abklärung interdisziplinärer Art in die 
Wege leiten (vgl. Urteil des BVGer C-317/2016 vom 28. April 2016). 
7.7 Der Beschwerdeführer liess der Vorinstanz in der Folge weitere medi-
zinische Unterlagen zukommen (in chronologischer Reihenfolge): 
– 
Dr. O._______, N._______, hielt in seinem Bericht vom 21. Oktober 2016 fest, es 
bestehe eine leichte Osteoarthrose femoro-patellar und femoro-tibial intern. Es 
seien keine weiteren Veränderungen in Struktur, Dichte oder Knochenkonturen 
beobachtet worden. Chirurgische Clips und oberflächliche Varikositäten im subku-
tanen Zellgewebe der Knieinnenseite. Leichter Gelenkerguss. Kleine Baker-Zyste. 
Die Auswertung der peri- und intraartikulären Weichteile hätten keine weiteren 
Veränderungen ergeben, welche mit der verwendeten Bildtechnik erkennbar seien 
(IVSTA-act. 100). 
– 
Dr. X._______, Direktorin des N._______, führte mit Bericht vom 6. Mai 2016 unter 
anderem aus, dass zunächst ein Dreifachscan der supra-aortalen Stämme durch-


C-4796/2017 
Seite 24 
geführt worden sei. Die Karotis-, Wirbel- und Subclavia-Achsen hätten einen übli-
chen Verlauf. Es werde eine diffuse atheromatöse Infiltration mittleren Grades in 
die Arterienwände der supra-aortalen Stämme beobachtet. Im rechten Carotis-
Bulbus bedingten sie eine 50 %ige Reduktion des arteriellen Lumens und im linken 
Carotis-Bulbus eine 39 %ige Reduktion. Es habe sich keine hämodynamisch sig-
nifikante Stenose ergeben. Die maximalen systolischen Geschwindigkeiten, die in 
den Segmenten aufgezeichnet worden seien, hätten Werte im Normbereich. 
Schliesslich sei ein Dreifachscan durchgeführt worden, um die Venen der unteren 
Gliedmassen bei Dekubitus zu scannen. Das tiefe Venensystem sei durchlässig, 
ohne Veränderungen in der endoluminalen Echogenität oder Anzeichen von Aval-
vulation, die auf Phlebothrombosefolgen zurückzuführen seien. Die inneren und 
äusseren Saphena-Venen hätten den Fluss aufrechterhalten ohne Anzeichen von 
Rückstrom (IVSTA-act. 101). 
– 
Am 19. Oktober 2016 wurde ein Echokardiogramm durchgeführt. Im entsprechen-
den Bericht führt Dr. Y._______, Kardiologin, aus, dass eine septale Hypokinese 
(post-operativ ?) sowie eine Verkalkung der Mitralklappe und in geringem Masse 
der Aorta ohne hämodynamische Bedeutung festgestellt worden seien (IVSTA-
act. 102). 
7.8 Die Vorinstanz stützte sich im Rahmen des Erlasses der angefochte-
nen Verfügung vom 25. Juli 2017 auf das in Nachachtung des Urteils des 
Bundesverwaltungsgerichts C-317/216 vom 28. April 2016 bei der 
B._______ GmbH eingeholte polydisziplinäre Gutachten sowie die sich da-
rauf beziehende Stellungnahme des regionalen ärztlichen Dienstes. In die-
sen Unterlagen werden der Gesundheitszustand des Beschwerdeführers 
sowie dessen Auswirkungen auf seine Arbeitsfähigkeit wie folgt beurteilt: 
7.8.1 Das polydisziplinäre (internistische, orthopädische, kardiologische 
und psychiatrische) Gutachten der B._______ vom 3. Februar 2017 enthält 
die nachstehenden polydisziplinären Diagnosen (IVSTA-act. 104, S. 20): 
Diagnosen mit Relevanz für die Arbeitsfähigkeit (angestammte Tätigkeit als selbststän-
diger Schuhmacher): 
– 
Keine 
Diagnosen ohne Relevanz für die Arbeitsfähigkeit: 
– 
Koronare Dreigefässerkrankung 
– 
St.n. Stent 14.09.2015 (DES der Circumflexa / OM 1) 
– 
St.n. diagnostischem Katheterismus 15.05.2015, fraglich mit Stent 


C-4796/2017 
Seite 25 
– 
St.n. Bypass-Operation 03.08.2007 
– 
Diabetes mellitus Typ II (ED vor 2012, insulinpflichtig) 
– 
Zustand nach Anpassungsstörung, remittiert 
– 
Geringe bis mässiggradige AC-Gelenkarthrose rechts und Omarthrose rechts 
– 
Arthrose beider Ellenbogengelenke mit geringer Epicondylitis humeri radialis 
– 
Wiederkehrende Lumbalgien 
– 
Rechtsbetonte Coxarthrose Grad 1 nach Tönnis 
– 
Beginnende Gonarthrose beidseits mit linksbetontem Varusfehler an den Kniege-
lenken 
– 
Knick-Senk-Spreizfuss beidseits mit Hallux valgus linksbetont 
7.8.1.1 Dr. med. Z._______, Facharzt FMH Allgemeine Innere Medizin, 
Vertrauensarzt SGV und zertifizierter medizinischer Gutachter SIM, hielt in 
seinem internistischen Teilgutachten (IVSTA-act. 104, S. 9-15) fest, es be-
stehe ein insulinpflichtiger Diabetes mellitus Typ 2. Der Blutdruck sei aktuell 
gut eingestellt. Ein Diabetes mellitus – auch ein insulinpflichtiger und allen-
falls schlecht eingestellter – habe keine unmittelbaren medizinischen Aus-
wirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit. Aufgrund der schweize-
rischen arbeitsmedizinischen Richtlinien bestehe jedoch bei Diabetes mel-
litus keine Eignung für Nacht- und Schichtarbeit; somit könnten diese nicht 
als zumutbar betrachtet werden; mit der angestammten Tätigkeit sei diese 
Anforderung jedoch nicht verbunden gewesen. Beim Lenken von Fahrzeu-
gen und Bedienen von Maschinen seien besondere Vorsichtsmassnahmen 
einzuhalten, was auf die angestammte Tätigkeit ebenfalls nicht zutreffe. 
Bei Diabetes mellitus sei ein regelmässiger strukturierter Tagesablauf an-
zustreben, was durch eine Erwerbstätigkeit unterstützt werde. Bei der be-
schriebenen koronaren Herzkrankheit mit Anlage von Stents berichte der 
Versicherte aktuell nicht über typische Symptome, die auf eine erneute re-
levante Verengung der Herzkranzgefässe hindeuten würden (bei den Ru-
heschmerzen des Thorax handle es sich um Beschwerden, die aus der 
Bypassoperation im Jahre 2007 resultierten). Auch würden sich weder aus 
der Anamnese noch aus den klinischen Angaben gegenwärtig Hinweise 
auf eine stärkere Herzinsuffizienz oder Herzrhythmusstörungen ergeben. 
Der Versicherte stehe in regelmässiger kardiologischer Betreuung und 
nehme dauerhaft blutverdünnende Medikamente ein. Die Angaben im vor-
liegenden internistischen/kardiologischen Bericht aus Portugal seien allge-
meiner Art, jedoch würden sie keinerlei Auskunft darüber geben, dass sich 
beim Versicherten derzeit eine objektivierbare Verschlechterung der kardi-
alen Situation ergeben würde. Für die Stentimplantation würden die glei-
chen Verhaltensregeln in Bezug auf die Arbeitsfähigkeit wie für den Diabe-


C-4796/2017 
Seite 26 
tes mellitus Typ 2 gelten. Bei der angestammten Tätigkeit eines Schuhma-
chers handle es sich um eine sehr leichte, vorwiegend sitzende (bis 5 kg) 
zu verrichtende Tätigkeit, allenfalls leichter Tätigkeit mit Gewichten von 5-
10 kg und gelegentlichem Gehen oder Stehen. In der offenbar wohl mass-
geblichen Tätigkeit als Schuhmacher sei der Versicherte aus allgemeinin-
ternistischer Sicht 100 % arbeitsfähig (volle Leistungsfähigkeit, Zeitpen-
sum 8,5 Stunden, 5 Tage / Woche), ohne Nacht- und Schichtarbeit. Als 
Maschinist im Tiefbau könnten die Auflagen infolge des Diabetes zum Tra-
gen kommen. Auch in Verweisungstätigkeiten sei der Versicherte aus all-
gemein-internistischer Sicht 100 % arbeitsfähig (volle Leistungsfähigkeit, 
Zeitpensum 8,5 Stunden, 5 Tage/Woche), ohne Nacht- und Schichtarbeit 
und ohne berufsmässiges Lenken von Fahrzeugen. Aus allgemein-inter-
nistischer Sicht hätten zu keinem Zeitpunkt Affektionen mit Einfluss auf die 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit bestanden, abgesehen von interkurrenten 
Perioden während Hospitalisationen und Rekonvaleszenzzeiten. Die Prog-
nose sei gut, es gebe keine Empfehlungen für eine spezifische Therapie. 
Allgemein würden zur Förderung der Compliance und zur Vermeidung von 
Krankenhausaufenthalten strukturierte ambulante Langzeitprogramme 
empfohlen (Einleitung eines angepassten körperlichen Trainings, respira-
torisches Training, Teilnahme an einer Herzgruppe, optimale medikamen-
töse Einstellung). 
7.8.1.2 Der orthopädische Gutachter, Dr. med. Aa._______, Facharzt für 
orthopädische Chirurgie und Traumatologie des Bewegungsapparates so-
wie zertifizierter Gutachter SIM, führte in seiner Beurteilung aus, die aktuell 
im Rahmen dieser Begutachtung veranlasste Röntgen-Becken-Übersichts-
aufnahme und Röntgenaufnahme der rechten Hüfte, axial angefertigt am 
8. Dezember 2016, zeigten eine initiale Coxarthrose Grad 1 nach Tönnis 
mit Rechtsseitenbetonung. Hinweise auf eine Femurkopfnekrose fänden 
sich auf den Aufnahmen nicht. Eine zu sehende Gelenkkapselverkalkung 
femoroacetabulär rechts könnte differenzialdiagnostisch auch einem freien 
Gelenkkörper entsprechen, wobei hierzu eine entsprechende Klinik vom 
Versicherten nicht angegeben werde. Die mitabgebildeten ISG (Iliosakral-
gelenk) zeigten keine bedeutsamen degenerativen Veränderungen. Die 
zur Begutachtung mitgebrachten Röntgen- und CT-Aufnahmen aus dem 
Jahre 2015 und 2016 zeigten eine beginnende AC-Gelenkarthrose (Schul-
tereckgelenksarthrose) rechts, beginnende Omarthrose rechts, Ellenbo-
genarthrose links und beginnende Gonarthrose rechts. Das aufgrund der 
CT-Aufnahmen anzunehmende Vorliegen freier Gelenkkörper im linken El-
lenbogen finde anamnestisch und klinisch bei der aktuellen Untersuchung 
keine Entsprechung. Passend zu den erhobenen Befunden komme der 


C-4796/2017 
Seite 27 
Versicherte nach eigenen Angaben weitgehend ohne den Einsatz von 
Schmerzmedikamenten aus. Die letzte Schmerztablette (Palexia 50) habe 
er vor einer Woche eingenommen. Die von dem Versicherten beschriebe-
nen wiederkehrend auftretenden, einem Ameisenlauten ähnlichen, Miss-
empfindungen an den Händen seien von orthopädischer Seite nicht zu ob-
jektivieren. Differenzialdiagnostisch sei hier an ein Karpaltunnelsyndrom zu 
denken, welches, bestünde es, gut behandelbar wäre und keine bedeut-
same Funktionseinschränkung von Dauer bedingen würde. Hinweise auf 
das Vorliegen einer rheumatischen Systemerkrankung oder einer Fibromy-
algie fänden sich im Rahmen der aktuellen Begutachtung nicht. Die beste-
hende Fussfehlstatik bedinge keine Gesundheitsstörung von IV-Relevanz. 
Zusammenfassend seien also in der Beurteilung des objektivierbaren me-
dizinischen Sachverhaltes auf orthopädischem Fachgebiet Funktionsein-
schränkungen betreffend die rechte Schulter, die Ellenbogengelenke, die 
rechte Hüfte und das rechte Kniegelenk des Versicherten zu nennen, wel-
che einer versicherungsmedizinischen Beurteilung der Funktion, Arbeitsfä-
higkeit und Ressourcen bedürften. An diesen genannten Gelenken be-
stehe jeweils Arthrose geringer bis mässiggradiger Ausprägung mit hieraus 
resultierender Minderbelastbarkeit. Leichtes und gelegentliches mittel-
schweres Arbeiten gehöre für den Versicherten, so lange bei der Arbeit ein 
Wechselrhythmus zwischen Stehen, Gehen und Sitzen möglich ist, zum 
positiven Fähigkeitsprofil. Dabei könne die zu verrichtende Arbeit durchaus 
überwiegend im Sitzen erfolgen, müsse dies aber nicht. Nicht zugemutet 
werden sollen Tätigkeiten verbunden mit dem mehr als gelegentlichen He-
ben von Lasten über 25 kg, regelmässige mittelschweren und alle schwe-
ren körperlichen Arbeiten. Für die angestammte Tätigkeit eines selbständig 
erwerbenden oder angestellten Schuhmachers würden sich aus orthopä-
discher Sicht somit keine Einschränkungen der Belastbarkeit ergeben. Für 
die Tätigkeit eines angelernten Bauarbeiters/Maschinisten bestünde eine 
je nach Jobprofil zu beziffernde Leistungsminderung von 30-50 % bei un-
eingeschränkter möglicher täglicher Arbeitszeitpräsenz (dabei handle es 
sich jedoch nicht um die angestammte Tätigkeit, somit seien diese Anga-
ben aktuell nicht versicherungsmedizinisch relevant). Für ideal dem Leiden 
angepasste Verweistätigkeiten bestünden wiederum keine Minderungen 
der Leistungsfähigkeit und der möglichen Zeitpräsenz (IVSTA-act. 104, 
S. 27-36). 
7.8.1.3 Dr. med. Bb._______, Fachärztin für Neurologie und für Psychiatrie 
und Psychotherapie sowie zertifizierte Gutachterin SIM, kam in ihrem psy-
chiatrischen Teilgutachten zum Schluss, der aktuell erhobene psychiatri-


C-4796/2017 
Seite 28 
sche Befund sei im Wesentlichen unauffällig. Retrospektiv könne man da-
von ausgehen, dass es in der Vergangenheit, ausgelöst durch belastende 
Lebensereignisse, zu vorübergehenden depressiven Verstimmungen ge-
kommen sei, leicht bis allenfalls mittelschwer, die diagnostisch im Sinne 
einer Anpassungsstörung zu interpretieren seien. Ein relevantes psychiat-
risches Krankheitsbild lasse sich zum jetzigen Zeitpunkt nicht diagnostizie-
ren. Aus rein psychiatrischer Sicht sei der Versicherte in der Lage, sich an 
Regeln und Routinen anzupassen, Aufgaben zu strukturieren und zu pla-
nen. Er verfüge über die notwendige fachliche Kompetenz, aber auch über 
die notwenige Flexibilität und Umstellungsfähigkeit. Die Durchhaltefähig-
keit, die Selbstbehauptungsfähigkeit, die Kontaktfähigkeit zu Dritten, die 
Gruppenfähigkeit und die Fähigkeit familiäre Beziehungen aufzunehmen 
seien nicht beeinträchtigt. Es fände sich ebenfalls keine Beeinträchtigung 
der Fähigkeit, Spontanaktivitäten zu initiieren, der Fähigkeit zur Selbst-
pflege oder der Wegefähigkeit. Im Dossier seien keine relevanten medizi-
nischen Unterlagen das psychiatrische Fachgebiet betreffend vorhanden. 
Dabei werde im Bericht aus dem Ministério da Saúde vom 12. Oktober 
2015 eine «gelegentliche Dekompensation wegen Angst-Krisen» erwähnt. 
Die Angaben seien sehr unpräzise, es sei zu vermuten, dass es sich hier 
um die vom Versicherten gemachten Angaben zu Sorgen um die eigene 
Gesundheit wegen der Herzerkrankung oder Sorgen um Erkrankung der 
Kinder gehandelt habe. Der Versicherte verfüge über die notwendige Resi-
lienz, dies aus eigenem Antrieb zu überwinden. Ein Krankheitsbild von Re-
levanz für die Arbeitsfähigkeit lasse sich daraus nicht ableiten (IVSTA-
act. 104, S. 37-43). 
7.8.1.4 Dr. med. Cc._______, Facharzt FMH für Innere Medizin und Kardi-
ologie, hielt im kardiologischen Teilgutachten (IVSTA-act. 43-56) fest, beim 
Beschwerdeführer bestehe eine bekannte KHK (koronare Herzkrankheit) 
mit Status nach 3-fach-ACB-Operation im August 2007: Anlegen der linken 
Mammaria auf den RIVA, einer Vene auf den Marginalast der Arteria cir-
cumflexa und einer Vene auf den Ramus interventricularis posterior der 
rechten Kranzarterie. Wegen zunehmender Angina pectoris Beschwerden 
sei zuletzt im September 2015 eine erneute Koronarografie durchgeführt 
worden. Man habe dort einen einwandfrei funktionierenden Mammaria-
Graft, eine einwandfrei funktionierende Vene auf den Ramus interventricu-
laris posterior der rechten Kranzarterie und eine verschlossene Vene auf 
den Marginalast der Arteria circumflexa gefunden. Es sei deshalb eine Ka-
theterintervention am Marginalast der Arteria circumflexa mit Stentimplan-
tation durchgeführt worden mit gutem Resultat. Subjektiv bestünden atypi-


C-4796/2017 
Seite 29 
sche Thoraxbeschwerden und eine Anstrengungsdyspnoe. Aufgrund sei-
ner Untersuchung sei der Versicherte aus rein kardialer Sicht 100 % ar-
beitsfähig. 
7.8.1.5 In ihrer Konsensbeurteilung (IVSTA-act. 104, S. 16-21) wurden die 
in den Teilgutachten gestellten Diagnosen wiederholt und hinsichtlich der 
Arbeits- und Leistungsfähigkeit zusammenfassend ausgeführt, das Fähig-
keitsprofil werde lediglich qualitativ eingeschränkt durch orthopädische Be-
funde. Nicht zumutbar seien regelmässige mittelschwere und alle schwe-
ren körperlichen Arbeiten, das mehr als gelegentliche Heben von Lasten 
über 25 kg, das Arbeiten unter Exposition gegenüber Nässe, Kälte und 
Zugluft. Wegen juristischer Einschränkungen infolge des Diabetes mellitus 
wären in der Schweiz Nacht und Schichtarbeit sowie berufsmässiges Füh-
ren von Fahrzeugen nicht zulässig. Im positiven Fähigkeitsprofil lägen für 
den Versicherten leichte und gelegentliche mittelschwere körperliche Ar-
beiten, zu erbringen im Wechselrhythmus zwischen Stehen, Gehen und 
Sitzen. Gearbeitet werden könne dabei durchaus auch überwiegend im Sit-
zen. Die Leistungsfähigkeit sei voll (Zeitpensum 8,5 Stunden, fünf Tage pro 
Woche). Damit bestehe in der angestammten Tätigkeit als (angelernter) 
Schuhmacher volle Arbeitsfähigkeit ohne Reduktion der Leistungsfähig-
keit; dies, sofern das Fähigkeitsprofil eingehalten werde. Auch in denkba-
ren Verweisungstätigkeiten bestehe volle Arbeitsfähigkeit ohne Reduktion 
der Leistungsfähigkeit, sofern das Fähigkeitsprofil eingehalten werde. Da-
bei würden die Einschätzungen aller Fachbereiche uneingeschränkt auch 
retrospektiv gelten, abgesehen von interkurrenten Perioden während Hos-
pitalisationen und Rekonvaleszenzzeiten. Empfohlen werde die regelmäs-
sige selbständige Durchführung von Gymnastik. Eine OP-Indikation be-
stehe aus orthopädischer Sicht aktuell nicht. 
7.8.1.6 Die gutachterlichen Fragen und Zusatzfragen werden im Gutachten 
der B._______ zusammengefasst wie folgt beantwortet (IVSTA-act. 104, 
S. 22-26): 
Die objektivierbaren Befunde seien allenfalls leichtgradig. Es bestünden 
Einschränkungen bezüglich der rechten Schulter, der Ellenbogengelenke, 
der rechten Hüfte und dem rechten Kniegelenk, an den genannten Gelen-
ken bestünden jeweils Arthrose gering- bis mässiggradiger Ausprägung mit 
hieraus resultierender Minderbelastbarkeit. Der Diabetes mellitus habe in 
erster Linie juristisch-arbeitsrechtliche Auswirkungen; für die zur Diskus-
sion stehenden Tätigkeiten habe er nach Erkenntnis der Gutachter keine 


C-4796/2017 
Seite 30 
Auswirkungen. Dies gelte gleichermassen für den Zustand nach der By-
pass-Operation im Jahr 2007 und die Stent-Implantation im Jahr 2015. An-
lässlich der interdisziplinären Begutachtung hätten lediglich qualitative Ein-
schränkungen festgestellt werden können (vgl. E. 7.9.1.5 hiervor). Für die 
angestammte Tätigkeit eines Schuhmachers würden sich somit keine Ein-
schränkungen ergeben. Für ideal dem Leiden angepasste Verweistätigkei-
ten bestünden wiederum keine Minderungen der Leistungsfähigkeit und 
der möglichen Zeitpräsenz. Die Aufgabe der beruflichen Tätigkeit sei am 
04.01.2010 (Verlust des Arbeitsplatzes durch Konkurs des letzten Arbeit-
gebers) bzw. seit 17.07.2012 (durch Teilberentung in Portugal) erfolgt. Seit-
her bestehe eine Arbeitslosigkeit für die Restarbeitsfähigkeit von 50 % mit 
gelegentlicher Beschäftigung mangels einer geeigneten Dauerarbeits-
stelle, jedoch nicht aus nachvollziehbaren gesundheitlichen/medizinischen 
Gründen. Eine eigentliche Aggravation liege nicht vor. Es bestünden so-
dann keine Hinweise für ein Suchtleiden. Zur Persönlichkeit würden sich 
aus psychiatrischer Sicht keine Auffälligkeiten ergeben und es bestünden 
keine Einschränkungen oder Beeinträchtigungen der persönlichen Res-
sourcen. Beim Versicherten würden anscheinend Probleme in Bezug auf 
die Arbeitssuche zu bestehen, denn nach 2012 sei er nicht mehr in der 
Lage gewesen, eine Teilzeittätigkeit zu finden. Es bestehe eine gute Unter-
stützung des Versicherten durch sein soziales Umfeld, ein gutes soziales 
Netzwerk, die Kommunikation sei nicht beeinträchtigt. In Bezug auf die Mo-
tivation bestünden leichte Einschränkungen, teilweise iatrogen, bedingt 
durch die Aussagen der behandelnden Ärzte. Die Therapieadhärenz sei 
unauffällig. Versicherungsmedizinisch gebe es keine Wechselwirkungen 
der erhobenen Diagnosen und die bisherigen Therapien seien lege artis 
und erfolgreich durchgeführt worden. Auch sei die Kooperation soweit be-
urteilbar bisher gut. Es seien keine Eingliederungsbemühungen bekannt, 
wobei offensichtlich bisher entsprechende Beschäftigungsprogramme in 
Portugal fehlten. Solche wären dem Versicherten aus medizinischer Sicht 
zumutbar. Es bestünden keine relevanten Einschränkungen, weder im Be-
ruf, noch in der Freizeit und in sozialen Aktivitäten. Es bestünden sodann 
keine Hinweise auf unzureichende Inanspruchnahme oder Vernachlässi-
gung von therapeutischen Optionen und auch keine krankheitsbedingte 
Unfähigkeit zur Therapieadhärenz. Auch retrospektiv sei keine reduzierte 
Arbeitsfähigkeit zu definieren, abgesehen von Zeiten der stationären Auf-
enthalte, der Reha-Massnahmen und Rekonvaleszenzphasen. In diesen 
Zeiten habe eine medizinisch begründete, zeitlich befristete Arbeitsunfä-
higkeit bestanden, jedoch keine Arbeitsunfähigkeit im Sinne der Invaliden-
versicherung. Die globale Prognose sei gut, wobei degenerative Verände-


C-4796/2017 
Seite 31 
rungen des Bewegungsapparates generell eine gewisse Tendenz zur Pro-
gredienz hätten. Das gleiche gelte für den Diabetes und das Herzleiden; 
der bisherige Verlauf lasse eine weiterhin allenfalls niedrige Progredienz 
erwarten. Hinsichtlich des Fähigkeitsprofils seien für die leichten qualitati-
ven Einschränkungen medizinische Massnahmen zu empfehlen. Sinnvoll 
und dem Versicherten auch zumutbar sei die Durchführung täglicher selb-
ständiger Gymnastik. Allgemein würden zur Förderung der Compliance 
und zur Vermeidung von Krankenhausaufenthalten strukturierte ambulante 
Langzeitprogramme empfohlen (Einleitung eines angepassten körperli-
chen Trainings, respiratorisches Training, Teilnahme an einer Herzgruppe, 
optimale medikamentöse Einstellung). 
7.8.2 Die IVSTA holte nach Eingang des Gutachtens der B._______ wei-
tere Stellungnahmen des regionalen ärztlichen Dienstes ein (vgl. IVSTA-
act. 106; 109; 115): 
– 
Der Allgemeinmediziner Dr. C._______ des medizinischen Dienstes der 
Vorinstanz beurteilt in seiner medizinischen Stellungnahme vom 13. Februar 2017 
die neu eingereichten Unterlagen sowie insbesondere das B._______-Gutachten 
wie folgt (IVSTA-act. 107): Die aktuellen Berichte seien teilweise wenig aussage-
kräftig, da sie auf eine lange Zeit ohne Arbeitstätigkeit, ohne jegliche Anstrengung 
und ohne Umweltfaktoren oder Stress zurückzuführen seien, so dass er insgesamt 
an seiner Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit festhalte. 
– 
Am 23. Februar 2017 führte Dr. C._______ auf Rückfrage der IVSTA in seiner 
Stellungnahme präzisierend aus, dass die erhobenen Diagnosen des B._______-
Gutachtens mit denjenigen aus dem Ausland übereinstimmen würden, jedoch 
stehe die Wertung des Einflusses auf die Arbeitsfähigkeit der Beurteilung der aus-
ländischen Ärzte diametral entgegen. Aus orthopädischer Sicht seien im Oktober 
2015 noch deutliche Behinderungen attestiert worden, so schienen diese nunmehr 
eher subjektive Empfindungen ohne objektivierbare Befunde darzustellen, wes-
halb [Anm.: im Gutachten] letztlich keine signifikante Arbeitsunfähigkeit attestiert 
werde. In diesem Sinne müsse er feststellen, dass die Arztberichte aus dem Aus-
land ein erheblich verzerrtes Bild abgeben würden, was dazu führe, dass er den 
entsprechenden Berichten aus dem Ausland eine Aggravationstendenz vorwerfen 
müsse. Er erlaube sich auch zum psychiatrischen Teilgutachten Stellung zu neh-
men, da aus diesem Fachgebiet nie Angaben erfolgt seien, die auf eine signifi-
kante Arbeitsunfähigkeit hindeuteten. Trotzdem sei die Bestätigung wiederholter 
Angststörungen im Rahmen der Sorgen um die eigene Gesundheit ein Hinweis, 
dass somatisch Beschwerden einer gewissen Intensität vorliegen könnten, dies 


C-4796/2017 
Seite 32 
selbst nach Arbeitsaufgabe. Kardiologisch würden die Diagnosen keine Verände-
rung erfahren und auch die aus dem Ausland vorgelegten Untersuchungen in die-
sem Fachgebiet entsprächen denjenigen der Abklärungen, wie sie im Rahmen des 
Gutachtens durchgeführt worden seien. Allerdings sei auch hier die Beurteilung 
der Arbeitsunfähigkeit diametral entgegengesetzt, da eine normale Arbeitsfähig-
keit als Schumacher attestiert werde. Er sei in seiner Beurteilung davon ausge-
gangen, dass speziell die orthopädischen Beschwerden nach Arbeitsaufgabe eine 
Verbesserung erfahren hätten (was das Gehvermögen sowie die Belastbarkeit der 
Wirbelsäule, der Schultern und Ellenbogen betreffe), der die Gutachter in ihrer Be-
wertung nicht Rechnung getragen hätten. Zudem würden die Gutachter davon 
ausgehen, dass die angestammte Tätigkeit als leicht einzustufen sei, was aus sei-
ner Sicht nicht genügend abgeklärt worden sei. Aufgrund des Bildmaterials im In-
ternet sowie den Angaben der Ärzte aus dem Ausland sei er auch heute noch der 
Meinung, dass es sich um eine Tätigkeit handle, wo wiederholte Belastungen in 
Schulter- sowie Ellenbogengelenken stattfänden sowie Zwangshaltungen mit der 
Wirbelsäule eingenommen würden. Dass die Tätigkeit teil im Stehen, teils im Sit-
zen ausgeübt werde, könne ein Vorteil sein, müsse aber nicht. Aus kardiologischer 
sowie psychiatrischer Sicht könne effektiv keine signifikante Arbeitskraftreduktion 
attestiert werden, weshalb er nach erneuter Durcharbeitung der Dossiers einzig 
seine Einschätzung der Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ändere 
und sie auf 0 % ab 12.2.2014 festlege, was korrekterweise den aktuellen objekti-
vierbaren sowie erhobenen Befunde entspreche (IVSTA-act. 113). 
– 
Der RAD-Arzt, Dr. D._______, Facharzt Psychiatrie und Psychotherapie FMH, 
hielt in seiner Stellungnahme vom 26. April 2017 in Bezug auf den psychiatrischen 
Teil des B._______-Gutachtens fest, dieser sei von Frau Dr. Bb._______ verfasst 
worden, umfasse die Seiten 37-43 und sei gemäss den dafür vorgesehenen Qua-
litätsleitlinien verfasst worden. Es sei vorauszuschicken, dass der Versicherte nie 
in regulärer psychiatrischer Behandlung gestanden habe. Ausser remittierten An-
passungsstörungen (anlässlich der Amputation eines Unterarmes beim jüngeren 
Sohn, seiner Herzoperation, einer Verbrennung seiner Ehefrau und einer Blutung 
an einem Bein seines Sohnes) habe die Gutachterin aufgrund der erhobenen Be-
funde keine psychiatrische, nennenswerte Pathologie gefunden. Entsprechend 
bestehe aus psychiatrischer Sicht keine Arbeitsunfähigkeit, weder in bisheriger 
Tätigkeit, noch in Verweisungstätigkeit. Das Gutachten sei sorgfältig gemacht und 
in allen Punkten nachvollziehbar (IVSTA-act. 116). 
7.9 Im Rahmen des Vorbescheidverfahrens (vgl. zum Vorbescheid: IVSTA-
act. 117) gelangten weitere medizinische Unterlagen zu den Akten: 


C-4796/2017 
Seite 33 
– 
Dr. Dd._______ berichtete über eine am 16. Februar 2017 durchgeführte Elektro-
myografie. Dabei habe sich eine lumbosakrale Polyradikulopathie (besonderes 
deutlich am L4, L5, S1 und auf der rechten Seite) gezeigt. Im Weiteren eine mo-
derate PNP (Polyneuropathie) als Folge des Diabetes (IVSTA-act. 121). 
– 
Im ärztlichen Bericht von Dr. Ee._______, Arzt für Vaskularchirurgie, R._______, 
vom 13. Juni 2017 (IVSTA-act. 122) berichtet dieser betreffend einer durchgeführ-
ten Angiodynografie. Er führte insbesondere aus, dass auf der Ebene der rechten 
Karotisgabel und bei ausgedehnter innerer Karotis das Vorhandensein einer ver-
kalkten Platte dokumentiert worden sei, was eine Stenose von 50 % bedinge; die 
Stenose habe keine signifikanten hämodynamischen Auswirkungen. 
– 
Der RAD-Arzt, Dr. C._______, führte in seiner Stellungnahme vom 22. Juli 2017 
aus, er verstehe die Einwände des Versicherten. Im vorliegenden Fall handle es 
sich nicht um eine andere Einschätzung der Arbeitsfähigkeit verglichen mit dem 
Ausland. Er sei weiterhin der Meinung, dass sie bei 80 % der angestammten Tä-
tigkeit liege. Aufgrund der gesetzlichen Bestimmungen werde die Zumutbarkeit ei-
ner angepassten Verweisungstätigkeit in die Beurteilung einbezogen. Dies sei kein 
medizinisches, sondern ein juristisches Problem. Die neuen medizinischen Unter-
lagen bestätigten die bisherigen Pathologien mit einer diabetischen Polyneuropa-
thie sowie chronischen Ischialgie und einer Stenose von 50 % der Aorta carotis 
interna. Diese Befunde seien nicht derart ausgeprägt, dass dadurch eine zusätzli-
che Einschränkung der Arbeitsfähigkeit entstehe. Persönlich habe er den Ein-
druck, dass es korrekt sei, eine Reduktion des Rendements auch in einer leichten 
Tätigkeit zu attestieren, dies aufgrund der nötigen Therapien und reduzierten Be-
lastungsfähigkeit von orthopädischer Seite, was allerdings von Seiten der Exper-
ten negiert worden sei (IVSTA-act. 126). 
7.10 Im Beschwerdeverfahren reichte der Beschwerdeführer in Bezug auf 
seinen Gesundheitszustand neu die folgenden medizinischen Dokumente 
ein (BVGer-act. 6): 
– 
Im Arztbericht von E._______, Kardiologin, vom 30. Oktober 2017 werden fol-
gende Erkrankungen diagnostiziert (Beilage 1 zu BVGer-act. 6): 
– 
Atherosklerotische Dreigefässerkrankung der Koronararterien. Koronar-
arterien Bypass-Operation 2007 zur Behandlung der Dreigefäss-koronar-
arterien-erkrankung 
– 
Angina Grad III CCS 
– 
Hypertonie 
– 
Dyslipidämie 


C-4796/2017 
Seite 34 
– 
Diabetes mellitus insulin-behandelt 
– 
Chronische venöse Insuffizienz 
– 
Erkrankung der Carotis. Eine 50%ige Läsion der rechten Carotis 
7.11 Seitens der Vorinstanz wurden im Beschwerdeverfahren die folgen-
den medizinischen Unterlagen eingereicht (BVGer-act. 10): 
– 
Mit Stellungnahme vom 5. Dezember 2017 hielt Dr. C._______ fest, dass er nach 
nochmaliger Durchsicht der Unterlagen keine andere Würdigung abgeben könne 
als bisher. Er sei überzeugt, dass der Versicherte nach mehrjährigem Arbeitsun-
terbruch von orthopädischer Seite dieselben klinischen Befunde aufweise, als 
wenn er bis vor kurzem noch gearbeitet hätte. Aufgrund der vorliegenden Patho-
logien seien erschwert: längeres Stehen und Gehen, Zwangshaltungen mit dem 
Rücken sowie Kraftanwendungen im Bereich Schultern/Ellenbogen. Der neue 
Arztbericht vom 30. Oktober 2017 (Beilage 1 zu BVGer-act. 6) unterstreiche, dass 
auch aus kardiologischer Sicht der Versicherte seine angestammte Arbeit nicht 
mehr tätigen könne, da er körperlich und psychisch erheblich mehr herausgefor-
derte war, als dies im Rahmen des Gutachtens gewürdigt worden sei. Er verbleibe 
aufgrund der vorliegenden Pathologien, bei folgender Einschätzung der Arbeitsfä-
higkeit: 80 % als Schuhmacher ab 12. Februar 2014 sowie 20 % (recte: 100 %) ab 
demselben Datum für eine leichte Verweisungstätigkeit. Es bestehe ein vermin-
dertes Rendement durch vermehrt nötige Pausen, vermehrte Krankheitstage und 
verminderte Stresstoleranz. Er sei persönlich überzeugt, in korrekter Art die funk-
tionellen Einschränkungen den Anforderungen des Arbeitsplatzes gegenüberge-
stellt zu haben und auch der erfolgten Erholung nach mehrjährigem Arbeitsunter-
bruch Rechnung getragen zu haben. Die Divergenz zum Gutachten entstehe da-
bei vor allem aus zwei Gründen: Differente Einschätzung der Anforderungen am 
Arbeitsplatz und verbesserte klinische Befunde und somit verfälschte Einschät-
zung der Belastbarkeit durch mehrjährige Arbeitspause (Beilage 1 zu BVGer-act. 
10) 
8. 
8.1 
8.1.1 Bei der B._______ handelt es sich um eine vom Bundesamt für So-
zialversicherungen (BSV) anerkannte Gutachterstelle. Gutachten der 
B._______-Stellen, welche rechtsprechungsgemäss als unabhängig und 
unparteiisch gelten, sind als Gutachten versicherungsexterner Ärzte zu be-
trachten (vgl. BGE 132 V 376 E. 6.2; URS MÜLLER, Das Verwaltungsverfah-
ren in der Invalidenversicherung, 2010, § 25 Rz. 1723). Mit Blick auf die 
Aktenlage ist zunächst festzuhalten, dass die polydisziplinäre B._______-


C-4796/2017 
Seite 35 
Expertise in formeller Hinsicht die rechtsprechungsgemässen Anforderun-
gen an ein polydisziplinäres Gutachten erfüllt (vgl. dazu Leitlinien zur Kon-
sensbeurteilung bei bi- und polydisziplinären Gutachten in der Versiche-
rungsmedizin, Stand 04.12.2020, S. 5 f.; vgl. auch GABRIELA RIEMER-
KAFKA, Versicherungsmedizinische Gutachten, 3. Aufl. 2017, S. 37 - 44). 
Sie ist für die streitigen Belange umfassend, beruht auf allseitigen Unter-
suchungen, berücksichtigt die geklagten Beschwerden, wurde in Kenntnis 
der Vorakten (Anamnese) abgegeben und steht mit den Teilgutachten in 
Übereinstimmung. 
8.1.2 Der Beschwerdeführer bringt demgegenüber vor, bei der ambulanten 
Begutachtung im Dezember 2016 in (…) sei er durch eine Übersetzerin bei 
den Untersuchungen begleitet und in der Kommunikation unterstützt wor-
den. Diese habe brasilianisch-portugiesisch gesprochen, wodurch es 
manchmal gewisse Unklarheiten gegeben habe. Beispielsweise hätte sie 
das portugiesische Wort für Herzinfarkt überhaupt nicht verstanden. Sie 
habe dieses am Abend zuhause «googeln» müssen. Fachwörter habe sie 
oft nicht übersetzen können (BVGer-act. 1). 
8.1.3 In Bezug auf die Einwände des Beschwerdeführers gegen die Über-
setzerin ist festzuhalten, dass Ablehnungsgründe grundsätzlich sofort nach 
deren Bekanntwerden geltend zu machen sind (BGE 132 V 112 E. 7.4.2; 
AHI 2001 S. 116 E. 4a/aa mit Hinweisen). Dagegen ist es prozessual un-
zulässig und rechtsmissbräuchlich, angebliche Ablehnungsgründe erst 
aufgrund der als ungünstig empfundenen Resultate der Begutachtung vor-
zubringen (Urteil des BGer 1P.787/2005 vom 6. Juni 2006). Der Beschwer-
deführer hätte nach dem Gesagten zu Beginn der Begutachtung die Mög-
lichkeit gehabt, die Dolmetscherin abzulehnen. Dies hat er indessen nicht 
getan. Die ausführlich dokumentierten Ergebnisse des Untersuchungsge-
sprächs deuten denn auch weder auf Verständigungsschwierigkeiten zwi-
schen dem Beschwerdeführer und dem Begutachter respektive der Dol-
metscherin noch auf eine persönliche Unstimmigkeit zwischen der Dolmet-
scherin und dem Beschwerdeführer hin. Die erst nach Kenntnisnahme der 
Ergebnisse der Begutachtung vorgebrachten Einwände scheinen daher 
vielmehr der Absicht des Beschwerdeführers zu entspringen, ein für ihn 
ungünstiges Gutachten als unverwertbar erscheinen zu lassen. Unter die-
sen Umständen sind die erwähnten Einwände vorliegend nicht zu berück-
sichtigen. 
8.2 


C-4796/2017 
Seite 36 
8.2.1 Zu prüfen ist in einem weiteren Schritt, ob das B._______-Gutachten 
auch inhaltlich zu überzeugen vermag. Im Vordergrund steht die Frage 
nach einer eingetretenen Änderung des Gesundheitszustandes und deren 
Beurteilung durch die Gutachter hinsichtlich der verbleibenden Leistungs-
fähigkeit. Der Beschwerdeführer führt dazu an, dass er seit Jahren kardio-
logisch begleitet werde. Er mache regelmässige Untersuchungen, die Me-
dikation habe mehrmals angepasst und verändert werden müssen, beim 
Essen achte er sehr auf eine angepasste Diät und mache mehrmals am 
Tag eine Liegepause. Trotzdem hätten sich weitere Probleme in den Venen 
am Hals / in der Brustregion gezeigt und eine weitere Intervention werde 
thematisiert. Gemäss dem B._______-Gutachten sei er aus kardiologi-
scher Sicht 100 % arbeitsfähig, womit er nicht einverstanden sei. Aus or-
thopädischer Sicht bestünden funktionellen Einschränkungen. Er lebe seit 
Jahren mit starken Gelenkschmerzen und Einschränkungen und nehme 
schmerzlindernde Medikamente ohne Erfolg. Aus psychiatrischer Sicht 
werde gemäss Gutachten keine signifikante Arbeitsreduktion festgestellt. 
Er pflege Routinen in seinem Alltag, um eine psychische Krankheit präven-
tiv und aktiv zu verhindern. Dies würde ihm helfen, mit der Krankheit und 
seiner Arbeitsunfähigkeit besser umzugehen. Diese Krankheitssituation 
und die Arbeitsunfähigkeit erlebe er als sehr belastend (BVGer-act. 1). 
8.2.2 Zunächst ist betreffend den psychischen Gesundheitszustand und 
dessen Auswirkungen auf die Arbeits- und Leistungsfähigkeit, festzuhalten, 
dass sich gemäss dem – in Bezug auf die zeitlichen Referenzpunkte (vgl. 
E. 6 hiervor) – massgeblichen Gutachten kein Krankheitsbild mit Relevanz 
für die Arbeitsfähigkeit zeigt und auch in den bisherigen medizinischen Un-
terlagen von keiner massgeblichen psychiatrischen Pathologie berichtet 
wurde. Wie die psychiatrische (Teil-) Gutachterin Dr. Bb._______ sodann 
richtigerweise ausführt, wird im Bericht aus dem Ministério da Saúde vom 
12. Oktober 2015 (IVSTA-act. 73) eine «gelegentliche Dekompensation 
wegen Angstkrisen» erwähnt, ohne eine ICD-Klassifikation zu nennen oder 
den Befund nachvollziehbar und schlüssig zu begründen. Auch wenn seine 
gesundheitliche und erwerbliche Situation für den Beschwerdeführer ver-
ständlicherweise psychisch belastend ist, wie dieser beschwerdeweise 
vorbringt, so kann daraus kein psychiatrisches Krankheitsbild abgeleitet 
werden, wie dies auch im Gutachten nachvollziehbar dargelegt wurde (IV-
STA-act. 104, S. 42). In psychiatrische Hinsicht ist demnach von einem im 
Wesentlichen gleich gebliebenen psychiatrischen Gesundheitszustand 
auszugehen. Nichts Anderes wurde im Weiteren durch den RAD-Arzt, 
Dr. D._______, in dessen Stellungnahme vom 25. April 2017 (IVSTA-
act. 116) bestätigt. 


C-4796/2017 
Seite 37 
8.2.3 In somatischer Hinsicht diagnostizieren die B._______-Gutachter die 
folgende Pathologien: Koronare Dreigefässerkrankung, Diabetes mellitus 
Typ II, geringe- bis mässiggradige AC-Gelenkarthrose rechts und Omarth-
rose rechts, Arthrose beider Ellenbogengelenke mit geringer Epicondylitis 
humeri radialis, wiederkehrende Lumbalgien, rechtsbetonte Coxarthrose 
Grad 1 nach Tönnis, beginnende Gonarthrose beidseits mit linksbetontem 
Varusfehler an den Kniegelenken sowie Knick-Senk-Spreizfuss beidseits 
mit Hallux valgus linksbetont (IVSTA-act. 104, S. 20 f.). Davon waren ledig-
lich die koronare Dreigefässerkrankung sowie der Diabetes mellitus Typ II 
im Verfügungszeitpunkt 2014 bereits vorbestehend respektive bekannt. Im 
Weiteren ist aus den Akten ersichtlich, dass zudem im Hinblick auf die vor-
bestehende koronare Dreigefässerkrankung am 15. Mai 2015 und 14. Sep-
tember 2015 erneut operative Eingriffe erfolgt sind (vgl. IVSTA-act. 75 und 
78). Damit ist grundsätzlich eine Veränderung des Gesundheitszustandes 
beim Versicherten seit der letzten rechtskräftigen Verfügung vom 9. Januar 
2014 eingetreten. 
8.2.4 Zu den nachträglich eingereichten medizinischen Unterlagen (IVSTA-
act. 121 und 122) ist zunächst anzumerken, dass nach bundesgerichtlicher 
Rechtsprechung eine Expertise nicht allein deswegen entscheidend an Be-
weiskraft verliert, weil die Gutachter sich nicht mit nachträglich erstellten 
fachärztlichen Berichten auseinandersetzen konnten. Erst wenn in einem 
späteren ärztlichen Bericht objektive, nicht rein subjektiver ärztlicher Inter-
pretation entspringende Aspekte benannt werden, die im Rahmen der Be-
gutachtung unerkannt oder ungewürdigt geblieben sind, drängt sich allen-
falls eine andere Beurteilung auf oder besteht Anlass für weitere Abklärun-
gen (vgl. Urteile des Bundesgerichts 9C_744/2009 vom 15. Dezember 
2009 E. 6; 9C_276/2009 vom 24. Juni 2009 E. 4.2.3 mit Hinweisen). Im 
Vergleich der ärztlichen Berichte ist ersichtlich, dass damit keine Verände-
rungen des Gesundheitszustandes seit der B._______-Begutachtung vom 
6.-8. Dezember 2016 geltend gemacht werden, sondern die bisherigen Pa-
thologien einer diabetischen Polyneuropathie und einer Stenose von 50 % 
der Aorta carotis interna bestätigt wurden. Die IVSTA hat sich deshalb zu 
Recht nicht veranlasst gesehen, aufgrund des Zeitablaufs eine neue Be-
gutachtung anzuordnen. Dies gilt umso mehr, als der RAD umfassend und 
mehrfach zu den neu eingereichten medizinischen Unterlagen Stellung-
nehmen konnte (vgl. IVSTA-act. 126; E 8.3.3 nachfolgend). 
8.2.5 Betreffend die ebenfalls der freien Beweiswürdigung des Gerichts un-
terliegenden Berichte (vgl. Urteil des BVGer C-6471/2017 vom E. 5.3.2 mit 
Verweis auf C-6398/2009 vom 18. Mai 2012 E. 2.1; zum Grundsatz der 


C-4796/2017 
Seite 38 
freien Beweiswürdigung vgl. BGE 125 V 351 E. 3a) der behandelnden Kar-
diologin, Dr. E._______, (IVSTA-act. 40 und Beilage 1 zu BVGer-act. 6) ist 
einerseits darauf hinzuweisen, dass sich der Behandlungsauftrag der the-
rapeutisch tätigen (Fach-)Ärztin vom Begutachtungsauftrag des amtlich 
bestellten fachmedizinischen Experten unterscheidet (vgl. hierzu SVR 
2017 IV Nr. 49 S. 148 E. 5.5, SVR 2010 IV Nr. 58 S. 178 E. 3.3, SVR 2008 
IV Nr. 15 S. 44 E. 2.2.1). Andererseits findet sich in den entsprechenden 
Berichten vom 14. Oktober 2013 und vom 28. September 2015 keine nach-
vollziehbare und schlüssige Begründung in Bezug auf die attestierten Pa-
thologien (Atherosklerotische Dreigefässerkrankung der Korornararterien, 
Angina Grad III, Hypertonie, Dyslipidämie, Diabetes mellitus, chronische 
venöse Insuffizienz, Erkrankung der Carotis und die daraus resultierende 
Arbeitsunfähigkeit. Auch den Berichten des Ministério da Saúde (IVSTA-
act. 37, 39 = 56, 36 = 57, 73), die jeweils pauschal ausführen, die klinische 
Situation des Beschwerdeführers sei mit dessen Beruf als Schuhmacher 
unvereinbar, sind bloss rudimentäre und somit nicht rechtsgenügliche An-
gaben zu entnehmen, weshalb der Beschwerdeführer auch aus diesen Be-
richten nichts zu seinen Gunsten ableiten kann. Hinzu kommt weiter, dass 
sich die B._______-Gutachter, als auch Dr. C._______ mit diesen Berich-
ten auseinandergesetzt haben. Aus diesen Gründen vermögen diese ärzt-
lichen Dokumente das Gutachten nicht in Zweifel zu ziehen. 
8.3 Im Weiteren ist die gutachterliche Einschätzung der Leistungsfähigkeit 
mit Blick auf den veränderten Gesundheitszustand bzw. die neu festgestell-
ten Befunde zu prüfen: 
8.3.1 Die Gutachter führen in ihrer Konsensbeurteilung aus, dass das Fä-
higkeitsprofil durch die orthopädischen Befunde lediglich qualitativ einge-
schränkt werde. Nicht zumutbar seien regelmässige mittelschwere und alle 
schweren körperlichen Arbeiten, das mehr als gelegentliche Heben von 
Lasten über 25 kg, das Arbeiten unter Exposition gegenüber Nässe, Kälte 
und Zugluft. Infolge des Diabetes mellitus wären in der Schweiz Nacht und 
Schichtarbeit sowie berufsmässiges Führen von Fahrzeugen nicht zuläs-
sig. Im positiven Fähigkeitsprofil lägen für den Versicherten leichte und ge-
legentliche mittelschwere körperliche Arbeiten, zu erbringen im Wechsel-
rhythmus zwischen Stehen, Gehen und Sitzen. Gearbeitet werden könne 
dabei durchaus auch überwiegend im Sitzen. Die Leistungsfähigkeit sei 
voll (Zeitpensum 8,5 Stunden, fünf Tage pro Woche). Damit bestehe in der 
angestammten Tätigkeit als (angelernter) Schuhmacher volle Arbeitsfähig-
keit ohne Reduktion der Leistungsfähigkeit, sofern das Fähigkeitsprofil ein-
gehalten werde. Auch in denkbaren Verweisungstätigkeiten bestehe volle 


C-4796/2017 
Seite 39 
Arbeitsfähigkeit ohne Reduktion der Leistungsfähigkeit unter derselben Be-
dingung (IVSTA-act. 104, S. 16 ff.). Auch wenn die exakten konkreten An-
forderungen des Versicherten in der angestammten Tätigkeit als Schuh-
macher nicht bekannt seien, handle es sich per definitionem um eine sehr 
leichte bis leichte, vorwiegend sitzende Tätigkeit (IVSTA-act. 104, S. 25). 
8.3.2 Demgegenüber geht der RAD-Arzt, Dr. C._______, davon aus, dass 
speziell die orthopädischen Beschwerden nach Arbeitsaufgabe eine Ver-
besserung erfahren hätten (was das Gehvermögen sowie die Belastbarkeit 
der Wirbelsäule, der Schultern und Ellenbogen betreffe). Die Einstufung 
der angestammten Tätigkeit des Versicherten durch die Gutachter als leicht 
sei aus seiner Sicht nicht genügend abgeklärt worden. Aufgrund des Bild-
materials im Internet sowie den Angaben der Ärzte aus dem Ausland sei er 
der Meinung, dass es sich um eine Tätigkeit handle, wo wiederholte Belas-
tungen in Schulter- sowie Ellenbogengelenken stattfänden sowie Zwangs-
haltungen mit der Wirbelsäule eingenommen würden. Dass die Tätigkeit 
teils im Stehen, teils im Sitzen ausgeübt werde, könne ein Vorteil sein, 
müsse aber nicht. Aus kardiologischer sowie psychiatrischer Sicht könne 
effektiv keine signifikante Arbeitskraftreduktion attestiert werden, weshalb 
er nach erneuter Durcharbeitung der Dossiers einzig seine Einschätzung 
der Arbeitsunfähigkeit in einer angepassten Tätigkeit ändere und sie auf 
0 % ab 12.02.2014 festlege, was korrekterweise den aktuellen objektivier-
baren sowie erhobenen Befunde entspreche (IVSTA-act. 113). Im Be-
schwerdeverfahren präzisierte Dr. C._______ seine Stellungnahme zudem 
dahingehend, dass er überzeugt sei, dass der Versicherte nach mehrjähri-
gem Arbeitsunterbruch von orthopädischer Seite dieselben klinischen Be-
funde aufweise, als wenn er bis vor kurzem noch gearbeitet hätte. Aufgrund 
der vorliegenden Pathologien seien erschwert: längeres Stehen und Ge-
hen, Zwangshaltungen mit dem Rücken sowie Kraftanwendungen im Be-
reich Schultern / Ellenbogen. Zudem würde der neue Arztbericht vom 
30. Oktober 2017 (Beilage 1 zu BVGer-act. 6) unterstreichen, dass auch 
aus kardiologischer Sicht der Versicherte seine angestammte Arbeit nicht 
mehr tätigen könne, da er körperlich und psychisch erheblich mehr heraus-
gefordert war, als dies im Rahmen des Gutachtens gewürdigt worden sei. 
Es bestehe ein vermindertes Rendement durch vermehrt nötige Pausen, 
vermehrte Krankheitstage und verminderte Stresstoleranz. Die Divergenz 
zum Gutachten entstehe dabei vor allem aus zwei Gründen: Differente Ein-
schätzung der Anforderungen am Arbeitsplatz und verbesserte klinische 
Befunde und somit verfälschte Einschätzung der Belastbarkeit durch mehr-
jährige Arbeitspause (Beilage 1 zu BVGer-act. 10) 


C-4796/2017 
Seite 40 
8.3.3 Gemäss bundesgerichtlicher Rechtsprechung ist es nach den kon-
kreten Umständen des Einzelfalls zulässig, dass die Vorinstanz einem 
ohne eigene Untersuchung zustande gekommenen RAD-Bericht und nicht 
einem in der Folgeabschätzung anderslautenden B._______-Gutachten 
entspricht, ohne vorgängige Nachfrage bei der Abklärungsstelle (vgl. Urteil 
des BGer 9C_342/2016 vom 8. August 2016 E. 5). Die Befunde stehen fest 
und der massgebliche medizinische Sachverhalt wurde von der Vorinstanz 
genügend abgeklärt. Vorliegend geht es einzig um die Folgenabschätzung 
der diagnostizierten Leiden hinsichtlich der Arbeitsfähigkeit. Die Gutachter 
postulieren im B._______-Gutachten für eine vollständige Arbeitsfähigkeit 
des Versicherten sowohl in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als auch in 
sämtlichen Verweistätigkeiten, was sich mit Blick auf die gestellten Be-
funde insofern nicht schlüssig begründen lässt, als es an einer umfassen-
den Auseinandersetzung der Gutachter mit der zuletzt ausgeübten Tätig-
keit des Versicherten als Schuhmacher fehlt. Die Aussage, wonach es sich 
bei der Tätigkeit als Schuhmacher «per definitionem» um eine sehr leichte 
Tätigkeit handle (vgl. IVSTA-act. 104, S. 25), überzeugt nicht. Demgegen-
über genügt die Stellungnahme des RAD-Arztes vom 23. Februar 2017 
(IVSTA-act. 113) den beweisrechtlichen Anforderungen an medizinische 
Berichte. In kritischer Auseinandersetzung mit dem Gutachten der 
B._______ sowie sämtlichen weiteren sich in den Akten befindlichen me-
dizinischen Unterlagen wird in nachvollziehbarer Weise dargelegt, weshalb 
die vorhandenen Befunde zu einer Einschränkung der Arbeitsfähigkeit des 
Versicherten in seiner zuletzt ausgeübten Tätigkeit als Schuhmacher füh-
ren. Dass der RAD-Arzt nicht selbst eine klinische Untersuchung durchge-
führt und diesbezüglich auf die Expertise mit den Untersuchungen vom 
6.-8. Dezember 2016 (vgl. IVSTA-act. 104) abgestellt hat, schmälert den 
Beweiswert des Berichts vom 23. Februar 2017 nicht schon an sich und 
zwar umso weniger, als – wie bereits ausgeführt wurde – die somatischen 
Befunde als solche nie umstritten waren. Zudem stehen nach Art. 59 Abs. 
2bis IVG i.V.m. Art. 49 IVV die regionalen ärztlichen Dienste den IV-Stellen 
gerade zur Beurteilung der medizinischen Voraussetzungen des Leis-
tungsanspruchs zur Verfügung. Sie setzen die für die Invalidenversiche-
rung nach Artikel 6 ATSG massgebende funktionelle Leistungsfähigkeit der 
Versicherten fest, eine zumutbare Erwerbstätigkeit oder Tätigkeit im Auf-
gabenbereich auszuüben (vgl. dazu E. 4.5.2 hiervor). Vorliegend ist dem-
nach die Vorinstanz zu Recht der abweichenden schlüssigen RAD-Stel-
lungnahme zur Arbeitsfähigkeit gefolgt. Von einer zusätzlichen Rückfrage 
bei der B._______ sind keine unbekannt gebliebenen objektiven, insbe-
sondere auch keine neuen medizinischen Aspekte bezogen auf den Verfü-
gungszeitpunkt zu erwarten, die eine abweichende Folgenabschätzung in 


C-4796/2017 
Seite 41 
die eine oder andere Richtung nahelegen oder gar gebieten würden, wes-
halb die Vorinstanz vorliegend auf die Rückfrage bei der B._______ ver-
zichten durfte. 
8.4 Hinsichtlich des im Verlaufe des Beschwerdeverfahrens vom Be-
schwerdeführer an das Bundesverwaltungsgericht übermittelten Berichts, 
welcher nach dem Datum der vorliegend angefochtenen Verfügung vom 
25. Juli 2017 datiert (vgl. das Attest von E._______ vom 30. Oktober 2017 
[Beilage 1 zu BVGer-act. 6]), ist schliesslich darauf hinzuweisen, dass das 
Bundesverwaltungsgericht die Gesetzmässigkeit der angefochtenen Ver-
fügung vom 25. Juli 2017 nach dem Sachverhalt, der zur Zeit seines Erlas-
ses gegeben war, zu prüfen hat; Tatsachen, die diesen Sachverhalt verän-
dert haben, haben Gegenstand einer neuen Verwaltungsverfügung zu bil-
den (vgl. BGE 130 V 138 E. 2.1 S. 140). Soweit der Beschwerdeführer 
davon ausgeht, mit diesem ärztlichen Dokument eine seit dem Erlass der 
angefochtenen Verfügung vom 25. Juli 2017 eingetretene namhafte Ver-
schlechterung des Gesundheitszustandes glaubhaft machen zu können, 
steht es ihm frei, sich erneut mit einem Leistungsbegehren an die Invali-
denversicherung zu wenden. 
8.5 Nach dem Gesagten steht angesichts der vorliegenden fachärztlichen 
Berichte fest, dass dem Beschwerdeführer in seiner bisherigen Tätigkeit 
als selbstständig erwerbender Schuhmacher grundsätzlich eine Arbeitsfä-
higkeit von 80 % zumutbar ist sowie in einer seinem Gesundheitszustand 
angepassten Verweisungstätigkeit (ohne Heben von Gewichten von mehr 
als 25 kg, ohne Feuchtigkeit, Kälte und Zugluft, keine Belastungen in 
Schulter und Ellbogengelenken, keine Zwangshaltungen mit der Wirbel-
säule, in wechselnder Arbeitsposition) eine solche von 100 %. Zu prüfen 
bleibt, wie sich diese ihm zumutbare Arbeitsfähigkeit in erwerblicher Hin-
sicht auswirkt. 
9. 
Die IVSTA lehnte mit Verfügung vom 27. Juli 2017 (IVSTA-act. 127) eine 
Rentenzusprache ausgehend von einer 100 % Arbeitsfähigkeit in einer lei-
densangepassten Verweistätigkeit bei einer Erwerbseinbusse von 20 % 
ab. In beruflich-erwerblicher Hinsicht hat die Vorinstanz den Beschwerde-
führer als im hypothetischen Gesundheitsfall vollzeitlich Erwerbstätigen 
qualifiziert und entsprechend für die Berechnung des Invaliditätsgrads die 
allgemeine Methode des Einkommensvergleichs angewendet. 


C-4796/2017 
Seite 42 
9.1 Der Versicherte bringt beschwerdeweise vor, er verfüge lediglich über 
fachliche Kompetenzen als Schuhmacher und als Maschinist. Schuhma-
cher habe er bei seinem Vater (nur Praxis, keine Berufsschule) erlernt, Ma-
schinist in einer Baufirma in der Schweiz. Sonst habe er nur fünf Jahre 
Primarschule besucht. Trotz seinen orthopädischen, funktionellen Ein-
schränkungen, der Insulinabhängigkeit, der Diabetessymptomatik, der kar-
diologischen Problematik und seinen fachlichen Kompetenzen, bei einem 
Alter von 60 Jahren, ohne Umschulungsmöglichkeiten, soll gemäss dem 
B._______-Gutachten eine angepasste Tätigkeit möglich sein. Mit einer IV- 
Rente gäbe es auf dem Arbeitsmarkt keine geschützte Integrationsmög-
lichkeit und auf dem normalen Arbeitsmarkt könne er nur ohne Invalidität 
arbeiten (BVGer-act. 1). 
9.1.1 Im Bereich der Invalidenversicherung gilt die Fiktion des ausgegliche-
nen Arbeitsmarkts. Dabei handelt es sich um einen theoretischen und abs-
trakten Begriff, der dazu dient, den Leistungsanspruch der Invalidenversi-
cherung von jenem der Arbeitslosenversicherung abzugrenzen. Der Begriff 
umschliesst einerseits ein bestimmtes Gleichgewicht zwischen dem Stel-
lenangebot und der Nachfrage. Andererseits bezeichnet er einen Arbeits-
markt, der von seiner Struktur einen Fächer verschiedenster Tätigkeiten 
offenhält, und zwar sowohl bezüglich der dafür verlangten beruflichen und 
intellektuellen Voraussetzungen als auch hinsichtlich des körperlichen Ein-
satzes. Nach diesen Gesichtspunkten bestimmt sich im Einzelfall, ob die 
invalide Person die Möglichkeit hat, ihre verbleibende Erwerbsfähigkeit zu 
verwerten. Für die Bemessung der Invalidität ist nicht darauf abzustellen, 
ob eine invalide Person unter den konkreten Arbeitsmarktverhältnissen 
vermittelt werden kann, sondern einzig darauf, ob sie die ihr verbliebene 
Arbeitskraft noch wirtschaftlich nutzen könnte, wenn die verfügbaren Ar-
beitsplätze dem Angebot an Arbeitskräften entsprechen würden (vgl. 
BGE 110 V 276 E. 4b; ZAK 1991 S. 320 E. 3b und AHI 1998 S. 291 E. 2b). 
An die Konkretisierung von Arbeitsgelegenheiten und Verdienstaussichten 
sind mithin keine übermässigen Anforderungen zu stellen (vgl. dazu im Ein-
zelnen SVR 2008 IV Nr. 62 S. 203, 9C_830/2007 E. 5.1). 
9.1.2 Unter der Bedingung eines ausgeglichenen Arbeitsmarktes ist die 
Vorinstanz zu Recht davon ausgegangen, dass sich der Beschwerdeführer 
trotz seiner funktionellen Einschränkung beruflich betätigen könnte und 
ihm dabei genügend adaptierte Möglichkeiten zur Erzielung eines anre-
chenbaren Invalideneinkommens offenstehen. Festzuhalten ist, dass auch 
die angestammte Tätigkeit als Schuhmacher zu 80 % zumutbar ist (vgl. IV-


C-4796/2017 
Seite 43 
STA-act. 104, S. 2; 126). Das Alter des am (…) 1957 geborenen Beschwer-
deführers von 60 Jahren (im Zeitpunkt der abschliessenden RAD-Stellung-
nahme vom 22. Juli 2017; IVSTA-act. 126; vgl. BGE 138 V 457 E. 3.3) 
spricht nicht gegen die wirtschaftliche Verwertbarkeit des verbliebenen 
Leistungsvermögens. Ebenso schliesst die mehrjährige Abwesenheit vom 
Arbeitsmarkt (seit dem letzten effektiven Arbeitstag am 15. Oktober 2012) 
die Wiederaufnahme einer adaptierten Erwerbstätigkeit nicht aus. Das 
Bundesgericht hat für die Unverwertbarkeit der Restarbeitsfähigkeit älterer 
Menschen generell relativ hohe Hürden entwickelt (vgl. Urteil des BGer 
9C_118/2015 vom 9. Juli 2015 E. 4.4 mit Hinweis auf Urteil des BGer 
9C_918/2008 vom 28. Mai 2009 E. 4.3). Der konkrete Arbeitsmarkt, auf 
dem stellensuchende Personen ab einem gewissen Alter erfahrungsge-
mäss oftmals benachteiligt sind, zumal wenn sie mit gesundheitlichen Ein-
schränkungen zu kämpfen haben, ist im vorliegenden Kontext nicht rele-
vant. 
9.2 Bei erwerbstätigen Versicherten ist der Invaliditätsgrad gemäss Art. 16 
ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG aufgrund eines Einkommens-
vergleichs zu bestimmen. Dazu wird das Erwerbseinkommen, das die ver-
sicherte Person nach Eintritt der Invalidität und nach Durchführung der me-
dizinischen Behandlung und allfälliger Eingliederungsmassnahmen durch 
eine ihr zumutbare Tätigkeit bei ausgeglichener Arbeitsmarktlage erzielen 
könnte (Invalideneinkommen), in Beziehung gesetzt zum Erwerbseinkom-
men, das sie erzielen könnte, wenn sie nicht invalid geworden wäre (Vali-
deneinkommen). Der Einkommensvergleich hat in der Regel in der Weise 
zu erfolgen, dass die beiden hypothetischen Erwerbseinkommen ziffern-
mässig möglichst genau ermittelt und einander gegenübergestellt werden, 
worauf sich aus der Einkommensdifferenz der Invaliditätsgrad bestimmen 
lässt (allgemeine Methode des Einkommensvergleichs; BGE 130 V 343 
E. 3.4.2 S. 349; Urteil des BGer 8C_536/2017 vom 5. März 2018 E. 5.1). 
9.3 Für den Einkommensvergleich sind die Verhältnisse im Zeitpunkt des 
hypothetischen frühestmöglichen Beginns des Rentenanspruchs massge-
bend, wobei Validen- und Invalideneinkommen auf zeitidentischer Grund-
lage zu erheben und allfällige rentenwirksame Änderungen der Vergleichs-
einkommen bis zum Verfügungserlass zu berücksichtigen sind (BGE 129 
V 222 E. 4.1 und E. 4.2 S. 223 f.; Urteile des BGer 8C_61/2018 vom 
23. März 2018 E. 6.2; 8C_49/2018 vom 8. November 2018 E. 6.1.1). 


C-4796/2017 
Seite 44 
9.4 Für die Ermittlung des Valideneinkommens ist nach der Rechtspre-
chung entscheidend, was die versicherte Person im Zeitpunkt des frühest-
möglichen Rentenbeginns nach dem Beweisgrad der überwiegenden 
Wahrscheinlichkeit als Gesunde tatsächlich verdient hätte. Dabei wird in 
der Regel am zuletzt erzielten, nötigenfalls der Teuerung und der realen 
Einkommensentwicklung angepassten Verdienst angeknüpft, da es empi-
rischer Erfahrung entspricht, dass die bisherige Tätigkeit ohne Gesund-
heitsschaden fortgesetzt worden wäre. Ausnahmen von diesem Erfah-
rungssatz müssen mit überwiegender Wahrscheinlichkeit erstellt sein 
(BGE 139 V 28 E. 3.3.2; 134 V 322 E. 4.1 S. 325 f.; Urteil des BGer 
8C_897/2017 vom 14. Mai 2018 E. 3.1). 
9.5 Für die Festsetzung des Invalideneinkommens ist primär von der be-
ruflich-erwerblichen Situation auszugehen, in welcher die versicherte Per-
son konkret steht. Übt sie nach Eintritt der Invalidität eine Erwerbstätigkeit 
aus, bei der – kumulativ – besonders stabile Arbeitsverhältnisse gegeben 
sind und anzunehmen ist, dass sie die ihr verbleibende Arbeitsfähigkeit in 
zumutbarer Weise voll ausschöpft, und erscheint zudem das Einkommen 
aus der Arbeitsleistung als angemessen und nicht als Soziallohn, gilt 
grundsätzlich der tatsächlich erzielte Verdienst als Invalidenlohn. Ist kein 
solches tatsächlich erzieltes Erwerbseinkommen gegeben, namentlich weil 
die versicherte Person nach Eintritt des Gesundheitsschadens keine oder 
jedenfalls keine ihr an sich zumutbare neue Erwerbstätigkeit aufgenom-
men hat, so können nach der Rechtsprechung Tabellenlöhne gemäss der 
Schweizerischen Lohnstrukturerhebung (LSE) des Bundesamtes für Sta-
tistik (BFS) herangezogen werden (BGE 126 V 75 E. 3b S. 76 f.; 129 V 472 
E. 4.2.1 S. 475 ff.; 135 V 297 E. 5.2 S. 301; Urteil BGer 9C_532/2016 vom 
25. November 2016 E. 4.1.1; vgl. auch BGE 142 V 178). Wird auf die LSE 
2012 oder neuere abgestellt, ist die Tabelle TA1 Monatlicher Bruttolohn 
(Zentralwert) nach Wirtschaftszweigen, Kompetenzniveau und Geschlecht, 
Privater Sektor zu verwenden (BGE 142 V 178 E. 2.5.7). Da den Tabellen-
löhnen generell eine Arbeitszeit von 40 Wochenstunden zu Grunde liegt, 
ist eine Umrechnung auf eine betriebsübliche durchschnittliche Wochenar-
beitszeit erforderlich (BGE 126 V 75 E. 3b bb). Zudem ist eine Anpassung 
an die Nominallohnentwicklung vorzunehmen, wobei nach Geschlechtern 
zu differenzieren, das heisst auf den branchenspezifischen Lohnindex für 
Frauen oder Männer abzustellen ist (BGE 129 V 408 E. 3.1.2). 
9.6 


C-4796/2017 
Seite 45 
9.6.1 Weder die Vorinstanz, noch der Beschwerdeführer haben sich im Be-
schwerdeverfahren zur Berechnung des Validen- und Invalideneinkom-
mens geäussert. Aus den Akten ist ersichtlich, dass der Beschwerdeführer 
als selbstständig erwerbender Schuhmacher zwischen dem 21. Mai 2015 
und dem 16. Oktober 2012 tätig war und einen tatsächlichen Verdienst von 
EUR 850.– monatlich erzielte (vgl. IVSTA-act. 20; 49; 97; vgl. aber: 
EUR 629.– gemäss IVSTA-act. 23 bzw. EUR 628.– gemäss IVSTA-
act. 108). Seit dem 17. Juli 2012 bezieht er eine ausländische Invaliden-
rente aus Portugal (vgl. IVSTA-act. 13; 23; 33; 52; 89). Für die Bemessung 
der Invalidität einer – wie hier – im Ausland wohnhaften versicherten Per-
son sind Validen- und Invalideneinkommen grundsätzlich bezogen auf den-
selben Arbeitsmarkt zu ermitteln (BGE 137 V 20 E. 5.2.3.2; Urteil des BGer 
8C_300/2015 vom 10. November 2015 E. 7.1). Folglich ist die Berechnung 
des Einkommensvergleichs aufgrund statistischer Werte in Form der LSE-
Tabellenlöhne durch die Vorinstanz vorliegend nicht zu beanstanden. Fest-
zustellen ist jedoch, dass vorliegend der Einkommensvergleich auf der Ba-
sis des Jahres 2012 (veröffentlicht am: 27.03.2015) erstellt wurde (vgl. IV-
STA-act.). Die Vorinstanz übersah dabei, dass im Verfügungszeitpunkt be-
reits die Tabellen der LSE 2014 publiziert waren (Tabelle T1 veröffentlicht 
am: 15.04.2016). Dies ist zu korrigieren. 
9.6.2 Ausgehend von der beim Beschwerdeführer ab dem 12. Februar 
2014 bestehenden 80 % Arbeitsunfähigkeit ist das Wartejahr im Sinne von 
Art. 28 Bst. b IVG im Februar 2015 abgelaufen. Allerdings entsteht nach 
Art. 29 Abs. 1 IVG der Rentenanspruch frühestens nach Ablauf von sechs 
Monaten nach Geltendmachung des Leistungsanspruchs gemäss Art. 29 
Abs. 1 ATSG (vgl. E. 4.3 hiervor). Da die IV-Anmeldung des Beschwerde-
führers erst am 16. Januar 2015 erfolgte, kann der Rentenanspruch somit 
frühestens im Juli 2015 entstehen. Der Beschwerdeführer hätte im hypo-
thetischen Gesundheitsfall mit überwiegender Wahrscheinlichkeit seine 
zuletzt ausgeübte Tätigkeit als Schuhmacher in Portugal weitergeführt. Da-
bei ergibt sich ein massgebender Bruttolohn gemäss LSE-Tabelle 2014, 
TA1, Sektor 94-95 Erbringung von sonstigen Dienstleistungen, Reparatur 
von Gebrauchsgütern, Kompetenzniveau 1, Spalte Männer, von 
Fr. 6'598.00 bzw. umgerechnet auf die betriebsübliche Arbeitszeit von 41.7 
Stunden im Jahr 2014 im Abschnitt von Fr. 6'878.12. Dabei gilt es, den 
hochgerechneten Jahreslohn 2014 von Fr. 82'540.98 (Fr. 6'878.12 x 12) 
auf das Jahr 2015 zu indexieren. Gemäss Tabelle, Nominallohnindex, Män-
ner, 2015, betrug die Veränderung des Nominallohns gegenüber dem Vor-
jahr im Sektor 3 Dienstleistungen «+ 0,3 %» im Jahr 2015. Dies ergibt ein 


C-4796/2017 
Seite 46 
Valideneinkommen für das Jahr 2015 von Fr. 82'788.60 (Fr. 82'540.98 + 
Fr. 247.62). 
9.6.3 Nach bundesgerichtlicher Rechtsprechung wird bei versicherten Per-
sonen, die nach Eintritt der Invalidität ihren angestammten Beruf nicht mehr 
ausüben können, in der Regel auf das (tiefste) Kompetenzniveau 1 («ein-
fache Tätigkeiten körperlicher oder handwerklicher Art») abgestellt (Urteil 
des BGer 8C_325/2018 vom 11. September 2018 E. 4.2 mit Hinweisen). 
Gestützt auf die LSE 2014, TA1, Privater Sektor Total, Kompetenzniveau 1, 
Männer, ist von einem monatlichen Lohn von Fr. 5'312.– auszugehen. An-
gepasst an die in der Privatwirtschaft im Jahr 2015 übliche Wochenarbeits-
zeit von 41.7 Stunden (vgl. Tabelle «Betriebsübliche Arbeitszeit nach Wirt-
schaftsabteilungen [NOGA 2008], in Stunden pro Woche») und unter Be-
rücksichtigung der bis 2015 eingetretenen Nominallohnentwicklung 
(+0.3 %) ergibt sich ein Lohn von monatlich Fr. 5'554.38 (Fr. 5'312.– : 40 x 
41.7 x 1.003) bzw. jährlich rund Fr. 66'652.50 (Fr. 5'554.38 x 12). 
9.7 
Es ist im Weiteren die Frage des leidensbedingten Abzugs im Rahmen der 
Berechnung des Invalideneinkommens zu prüfen. 
9.7.1 Die Frage, ob und in welchem Ausmass Tabellenlöhne aus invalidi-
tätsfremden Gründen herabzusetzen sind, hängt von sämtlichen persönli-
chen und beruflichen Umständen des konkreten Einzelfalles ab (leidens-
bedingte Einschränkung, Alter, Dienstjahre, Nationalität/Aufenthaltskate-
gorie und Beschäftigungsgrad), welche nach pflichtgemässem Ermessen 
gesamthaft zu schätzen sind. Dabei erlaubt ein Abzug vom statistischen 
Lohn von insgesamt höchstens 25 %, den verschiedenen Merkmalen, die 
das Erwerbseinkommen zu beeinflussen vermögen, Rechnung zu tragen 
(BGE 126 V 75 E. 5 S. 78 ff.). Ein Abzug soll nicht automatisch, sondern 
dann erfolgen, wenn im Einzelfall Anhaltspunkte dafür bestehen, dass der 
Versicherte wegen eines oder mehrerer dieser Merkmale seine gesund-
heitlich bedingte (Rest-)Arbeitsfähigkeit auf dem allgemeinen Arbeitsmarkt 
nur mit unterdurchschnittlichem erwerblichem Erfolg verwerten kann (BGE 
134 V 322 E. 5.2 S. 327 f.). 
9.7.2 Das Bundesverwaltungsgericht prüft, ob der Entscheid, den die IV-
STA nach dem ihr zustehenden Ermessen im Einklang mit den allgemeinen 
Rechtsprinzipien in einem konkreten Fall getroffen hat, nicht zweckmässi-
gerweise anders hätte ausfallen müssen. Bei der Überprüfung des gesamt-
haft vorzunehmenden Abzuges, der eine Schätzung darstellt und von der 


C-4796/2017 
Seite 47 
Verwaltung kurz zu begründen ist, darf das Sozialversicherungsgericht 
sein Ermessen nicht ohne triftigen Grund an die Stelle desjenigen der Ver-
waltung setzen (BGE 126 V 75 E. 6 S. 81). 
9.7.3 Die Vorinstanz gewährte einen Abzug von 20 % angesichts der per-
sönlichen und beruflichen Umstände des Falls, insbesondere der Funkti-
onseinschränkungen verbunden mit dem Gesundheitsschaden und des Al-
ters des Versicherten (57 Jahre [recte: 60 Jahre]) (IVSTA-act. 114). 
9.7.4 Es ist zu beachten, dass der Beschwerdeführer an zahlreichen Be-
schwerden (insbesondere: koronare Dreigefässerkrankung, Diabetes mel-
litus Typ II, AC-Gelenkarthrose, Omarthrose, Arthrose beider Ellenbogen-
gelenke, Coxarthrose, beginnende Gonarthrose) leidet und deshalb auch 
bei einer grundsätzlich zumutbaren Tätigkeit im genannten Leistungsum-
fang weiteren Einschränkungen unterliegt. Nicht zumutbar seien regelmäs-
sige mittelschwere und alle schweren körperlichen Arbeiten, das mehr als 
gelegentliche Heben von Lasten über 25 kg, das Arbeiten unter Exposition 
gegenüber Nässe, Kälte und Zugluft sowie in Nacht- und Schichtarbeit oder 
berufsmässiges Führen von Fahrzeugen. Zudem seien vermehrte Pause 
und Krankheitstage nötig und es bestehe eine verminderte Stresstoleranz 
(vgl. dazu IVSTA-act. 104; 113; vgl. auch: Beilage 1 zu BVGer-act. 10). Mit 
diesem Zumutbarkeitsprofil des Beschwerdeführers muss davon ausge-
gangen werden, dass er nur noch einen neuen Arbeitgeber findet, der ihn 
zu einem tieferen Lohn anstellt (vgl. dazu Urteil des BGer 9C_617/2010 
vom 10. Februar 2011 E. 4.3). Unter Berücksichtigung der genannten Kri-
terien ist ein leidensbedingter Abzug von 20 % auch mit Blick auf das Er-
messen der Vorinstanz im Ergebnis nicht zu beanstanden. 
9.8 Für den Zeitpunkt des (hypothetischen) Rentenbeginns im Jahr 2015 
resultiert, ausgehend von der LSE 2014, TA1, Privater Sektor Total, Kom-
petenzniveau 1, Männer, angepasst an die übliche Wochenarbeitszeit von 
41.7 Stunden und unter Berücksichtigung der bis 2015 eingetretenen No-
minallohnentwicklung (+0.3 %) ein Lohn von monatlich Fr. 5'554.38 
(Fr. 5'312.– : 40 x 41.7 x 1.003) bzw. jährlich rund Fr. 66'652.50 (Fr. 
5'554.38 x 12). Unter Berücksichtigung eines leidensbedingten Abzugs von 
20 % ergibt sich damit ein Invalideneinkommen von Fr. 53'322.10 (= 
[Fr. 5'554.38 – Fr. 1'110.88] x 12). Ausgehend vom erwähnten Validenlohn 
Fr. 82'788.60 resultiert somit ein IV Grad von 35.59 % (= [Fr. 82'788.60 - 
Fr. 53'322.10] x 100 / Fr. 82'788.60), aufgerundet ergibt sich entsprechend 
ein rentenausschliessender IV-Grad von 36 % (zur Rundung beim IV-Grad 
vgl. BGE 130 V 121 E. 3.2 S. 122 f.). 


C-4796/2017 
Seite 48 
10. 
Aufgrund der vorstehenden Erwägungen erweist sich die vorliegend ange-
fochtene Verfügung der Vorinstanz vom 25. Juli 2017 als rechtens, weshalb 
die dagegen erhobene Beschwerde vom 22. August 2017 als unbegründet 
abzuweisen ist. 
11. 
Zu befinden bleibt noch über die Verfahrenskosten und eine allfällige Par-
teientschädigung. 
11.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens hat der unterliegende Beschwer-
deführer die Verfahrenskosten zu tragen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Diese wer-
den unter Berücksichtigung des Umfanges und der Schwierigkeit der Streit-
sache im vorliegenden Verfahren auf Fr. 800.– festgesetzt (Art. 63 Abs. 4bis 
VwVG, Art. 69 Abs. 1bis IVG sowie Art. 1, 2 und 4 des Reglements vom 
21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundes-
verwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]) und dem am 30. September 
2017 geleisteten Kostenvorschuss in gleicher Höhe entnommen. 
11.2 Weder der unterliegende Beschwerdeführer noch die obsiegende Vo-
rinstanz haben Anspruch auf eine Parteientschädigung (Art. 64 Abs. 1 
VwVG e contrario und Art. 7 Abs. 3 VGKE). 
(Für das Urteilsdispositiv wird auf die nächste Seite verwiesen) 
 
 


C-4796/2017 
Seite 49 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 800.– werden dem Beschwerdeführer aufer-
legt und dem geleisteten Kostenvorschuss von Fr. 800.– entnommen. 
3. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, die Vorinstanz und das BSV. 
 
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Viktoria Helfenstein 
Rahel Schöb 
 
 
 
 


C-4796/2017 
Seite 50 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 
deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu 
enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 
sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 
BGG). 
 
Versand: