bvger · D-1720/2023 · 2023-02-24 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 24 febbraio 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Corte IV 
D-1720/2023 
 
 
S e n t e n z a d e l 3 m a g g i o 2 0 2 3 
Composizione 
Giudice Manuel Borla, giudice unico, 
con l’approvazione del giudice Daniela Brüschweiler; 
cancelliere Kevin Togni. 
Parti 
A._______, nato (…), 
Camerun, 
patrocinato da Alfred Ngoyi Wa Mwanza, (…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 24 febbraio 2023 / N (…). 
 
 
 


D-1720/2023 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
Il ricorrente, in possesso di una copia del certificato di nascita e della carta 
di identità, dichiaratosi cittadino camerunese, di etnia bafia, è entrato in 
Svizzera (…) gennaio 2021 e vi ha depositato una domanda d’asilo il 
(…) gennaio 2021 presso il Centro di registrazione e procedura di 
B._______ ([…]) (cfr. atto Segreteria di Stato della migrazione di 
seguito: “SEM” n. …). 
B. 
Come risulta dal verbale del rilevamento dei dati personali del (…) gennaio 
2021 (cfr. atto SEM n. […]), il ricorrente sarebbe espatriato il (…) dicembre 
2018, sarebbe poi rimasto in Turchia per sei mesi, prima di recarsi in Grecia 
il (…) giugno 2019, per poi finalmente entrare illegalmente in Svizzera. 
C. 
Il (…) marzo 2021, la SEM ha provveduto all’audizione sui motivi d’asilo 
del ricorrente (cfr. atto SEM n. […]), completata dalla successiva audizione 
del (…) aprile 2021 (cfr. atto SEM n. […]). Dai verbali redatti in tali occasioni 
risulta sostanzialmente che il ricorrente ha dichiarato di essere di origine 
camerunese, originario della (…) C._______. All’età di 13 anni, egli 
avrebbe scoperto di essere omosessuale. Dopo aver conseguito il diploma 
universitario in (…), avrebbe esercitato quale (…) presso uno (…) della 
città prima di dedicarsi, per motivi economici, dal 2009 alla vendita di frutta 
presso il mercato locale, in seguito, dal 2010 alla vendita di cellulari e, 
successivamente, dal 2015 anche a (…) e alla vendita di (…). A partire dal 
mese di gennaio 2018, egli avrebbe iniziato a frequentare il suo amico 
D._______. Il 14 agosto 2018, egli avrebbe ricevuto una comanda di (…) 
da parte dello stesso da consegnare per la (…) che si sarebbe svolta il (…). 
Al momento della consegna (…) all’indirizzo indicatogli, egli si sarebbe reso 
conto che si trattava della residenza dell’(…) E._______ e che D._______ 
fosse dunque suo figlio. Dopo aver consegnato la merce, avrebbe passato 
del tempo da solo in compagnia dell’amico e scambiato delle effusioni con 
lo stesso nella camera da letto di quest’ultimo. Una volta scoperti dall’(…), 
egli sarebbe stato trascinato (…) nel sottosuolo della casa dove sarebbe 
stato torturato per una durata di tre giorni. Con l’aiuto della moglie di 
quest’ultimo, la signora F._______, egli sarebbe riuscito a fuggire (…), in 
quel momento assente. A seguito di tali fatti, egli sarebbe stato oggetto di 
persecuzione (…). In particolare, essi avrebbero appiccato un incendio al 
(…). Dopo essere venuto a conoscenza da parte di terzi che (…), egli 
avrebbe preso la decisione di espatriare. Dopo aver ottenuto un visto per 
la Turchia, il (…) dicembre 2018 egli sarebbe partito, in aereo, a 


D-1720/2023 
Pagina 3 
destinazione di Istanbul per poi arrivare in Svizzera, dopo aver soggiornato 
prima in Grecia e poi in Francia, (…) gennaio 2021. 
D. 
Con decisione del (…) aprile 2021, la SEM ha deciso il passaggio alla 
procedura ampliata. 
E. 
Con decisione del (…) febbraio 2023 (cfr. atto SEM n. […]), notificata lo 
stesso giorno (cfr. atto SEM n. […]), la SEM non ha riconosciuto al 
ricorrente la qualità di rifugiato, respinto la sua domanda d’asilo e 
pronunciato il suo allontanamento dalla Svizzera. 
F. 
Con ricorso del (…) marzo 2023 (data di entrata: … marzo 2023, 
cfr. timbro di entrata) il ricorrente ha impugnato dinanzi al Tribunale 
amministrativo federale (di seguito: “Tribunale”) la suddetta decisione e 
chiesto, preliminarmente, la concessione dell’assistenza giudiziaria, nel 
senso dell’esenzione dal versamento delle spese processuali e del relativo 
anticipo, come pure del gratuito patrocinio. In via principale, egli ha invece 
chiesto l’accoglimento del ricorso, l’annullamento della decisione 
impugnata nonché il riconoscimento della qualità di rifugiato e la 
concessione dell’asilo. In via subordinata, la concessione dell’ammissione 
provvisoria e, in via ancora più subordinata, la cassazione della decisione 
dell’autorità inferiore per un complemento d’istruzione. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti verranno ripresi nei 
considerandi che seguono qualora dovessero risultare decisivi per l’esito 
della procedura. 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia di asilo sono rette dalla legge federale sulla 
procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), dalla 
legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, 
RS 173.32) e dalla legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, 
RS 173.110), in quanto la legge sull’asilo (LAsi, RS 142.31) non preveda 
altrimenti (art. 6 LAsi). 
Fatta eccezione per le decisioni previste all’art. 32 LTAF, il Tribunale, in virtù 
dell’art. 31 LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell’art. 5 PA 
prese dalle autorità menzionate all’art. 33 LTAF. La SEM rientra tra dette 


D-1720/2023 
Pagina 4 
autorità (cfr. art. 105 LAsi). L’atto impugnato costituisce quindi una 
decisione ai sensi dell’art. 5 PA e il Tribunale è dunque competente per 
statuire in merito a suddetto ricorso. 
Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all’autorità inferiore, è 
particolarmente toccato dalla decisione impugnata e vanta un interesse 
degno di protezione all’annullamento o alla modificazione della stessa 
(art. 48 cpv. 1 lett. a-c PA). Il medesimo è pertanto legittimato ad aggravarsi 
contro di essa. 
Il ricorso è ammissibile essendo stato presentato nella forma 
(art. 52 cpv. 1 PA) ed entro il termine (art. 108 cpv. 2 LAsi) previsti dalla 
legge. Occorre pertanto entrare nel merito dello stesso. 
2. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente 
rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) come pure, in materia di diritto degli stranieri, 
l’inadeguatezza ai sensi dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). 
Il Tribunale non è inoltre vincolato né dai motivi addotti nel ricorso (art. 62 
cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche della decisione impugnata 
(cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
3. 
Il ricorso manifestamente infondato, ai sensi dei motivi che seguono, è 
deciso dal giudice in qualità di giudice unico, con l’approvazione di un 
secondo giudice (art. 111 lett. e LAsi) e la decisione è motivata soltanto 
sommariamente (art. 111a cpv. 2 LAsi). 
In virtù dell’art. 111a cpv. 1 LAsi, il Tribunale rinuncia a uno scambio di 
scritti. 
4. 
Disordinatamente nel ricorso si rinviene la censura ricorsuale della 
violazione del proprio diritto di essere sentito (cfr. ricorso del […] marzo 
2023, pag. 8). Il ricorrente parrebbe sostenere che la SEM non avrebbe 
concesso allo stesso l’opportunità di pronunciarsi in merito ad alcune 
contraddizioni relative al suo racconto (cfr. ricorso del […] marzo 2023, 
pag. 11 in fine). Il Tribunale ritiene, sia dall’esposizione dei fatti, che 
dall’argomentazione formulata dall’autorità inferiore nel provvedimento 
impugnato, che quest’ultima si sia espressa sufficientemente ed in modo 
chiaro sugli elementi che l’hanno fatta propendere, sia per il non 


D-1720/2023 
Pagina 5 
adempimento delle condizioni previste dall’art. 3 LAsi richieste per il 
riconoscimento della qualità di rifugiato, sia delle condizioni di 
verosimiglianza sancite all’art. 7 LAsi. Il ricorrente ha potuto esprimersi 
compiutamente durante le due audizioni tenutesi con l’autorità inferiore 
riguardo tutti i punti significativi relativi alla sua domanda d’asilo, ed in 
particolare ai motivi che l’avrebbero condotto all’espatrio. La censura 
ricorsuale è pertanto respinta. 
5. 
5.1 Nella decisione impugnata, l’autorità di prima istanza ha dapprima 
evidenziato 
che 
alcune 
dichiarazioni 
del 
richiedente 
non 
ottempererebbero, da un lato, le condizioni di verosimiglianza poste 
dall’art. 7 LAsi e che le sue restanti dichiarazioni non adempierebbero, 
dall’altro lato, i requisiti per il riconoscimento della qualità di rifugiato 
(art. 3 LAsi). 
5.2 Nel suo ricorso il ricorrente sostiene invece che le contraddizioni 
presenti nelle dichiarazioni rilasciate durante i verbali di audizione 
porterebbero su elementi secondari, e meglio sarebbero relative all’ordine 
cronologico degli eventi, e non potrebbero condurre a ritenere che il suo 
racconto sia inverosimile. Le sue dichiarazioni sarebbero densamente 
motivate, precise e dettagliate. Inoltre, confrontato a tali contraddizioni, il 
ricorrente sarebbe stato in grado di fornire una spiegazione convincente. 
Le contraddizioni del suo racconto sono d’altronde da attribuire agli effetti 
del trauma che lo stesso avrebbe subito, rispettivamente al suo stato di 
salute al momento dei fatti. Siccome le versioni fornite dallo stesso non 
sarebbero diametralmente opposte, non sarebbe infine possibile 
concludere che il suo racconto sia inverosimile. Per questi motivi, il 
ricorrente dovrebbe essere considerato credibile e le sue dichiarazioni 
dovrebbero essere considerate verosimili ai sensi dell’art. 7 LAsi. L’autorità 
inferiore avrebbe dunque commesso una violazione del diritto federale 
(artt. 3 e 7 LAsi) come pure un accertamento inesatto o incompleto dei fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 LAsi). 
6. 
6.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le 
disposizioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo 
statuto accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di 
rifugiato; che esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 
Secondo l’art. 3 cpv. 1 LAsi sono rifugiati le persone che, nel Paese 
d’origine o d’ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 


D-1720/2023 
Pagina 6 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore 
d’essere esposte a tali pregiudizi. 
6.2 Chiunque domanda asilo deve provare o per lo meno rendere 
verosimile la sua qualità di rifugiato (art. 7 cpv. 1 LAsi). La qualità di rifugiato 
è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le 
allegazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o 
contraddittorie, non corrispondono ai fatti o si basano in modo 
determinante su mezzi di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). 
La dottrina riconosce quattro elementi costitutivi della “verosimiglianza”: le 
indicazioni del ricorrente devono essere, in primo luogo sufficientemente 
fondate, in secondo luogo concludenti e, in terzo luogo plausibili. Il 
richiedente dev’essere, inoltre, credibile. La credibilità delle affermazioni 
del ricorrente viene messa in dubbio se egli nasconde degli elementi 
importanti o se rifiuta di collaborare con l’autorità all’accertamento dei fatti 
(cfr. FANNY MATTHEY, in: Cesla Amarelle/Minh Son Nguyen, Code annoté 
de droit des migrations, LAsi, 2015, n. 15 ad art. 7 LAsi). Il giudizio sulla 
verosimiglianza non deve ridursi a una mera verifica della plausibilità del 
contenuto di ogni singola allegazione, bensì dev’essere il frutto di una 
ponderazione tra gli elementi essenziali a favore e contrari ad essa; 
decisivo sarà dunque determinare, da un punto di vista oggettivo, quali fra 
questi risultino preponderanti nella fattispecie (cfr. DTAF 2013/11 
consid. 5.1 e giurisprudenza ivi citata). 
6.3 In concreto, il Tribunale considera che le tesi ricorsuali del ricorrente 
non possano essere seguite in quanto le sue allegazioni contengono 
effettivamente, come rettamente esposto dall’autorità inferiore, numerosi 
indicatori d’inverosimiglianza, su dei punti essenziali, che rendono la sua 
intera narrazione dei motivi che l’avrebbero indotto all’espatrio inverosimile 
ai sensi dell’art. 7 LAsi. 
6.3.1 In primo luogo, il Tribunale considera che il ricorrente abbia fornito 
delle dichiarazioni sufficientemente fondate. Ciò nonostante, occorre 
tenere conto che alcune delle dichiarazioni rilasciate dall’insorgente sono 
facilmente reperibili in rete. A titolo esemplificativo, si rileva che la persona 
dell’(…) e (…) sono oggetto di una (…) in Camerun sia in virtù della sua 
posizione di (…). 
6.3.2 In secondo luogo, il ricorrente non ha fornito delle dichiarazioni 
sufficientemente concludenti. A titolo meramente esemplificativo, egli ha, 


D-1720/2023 
Pagina 7 
in un primo momento, indicato che a causa delle percosse ricevute (…) 
avrebbe subito, per due volte, una slogatura della spalla sinistra (cfr. atto 
SEM n. […]); allorché invece, successivamente, egli ha confermato di 
essersi slogato la spalla tre volte (cfr. atto SEM n. […]). Inoltre, egli ha 
dapprima dichiarato che la medesima persona gli avrebbe rimesso a posto 
la spalla (cfr. atto SEM n. […]) per poi indicare che a rimettergli a posto la 
spalla dopo la seconda slogatura fosse invece un’altra guardia precisando 
che fosse stato lui stesso a spiegarle come effettuare tale manovra (cfr. 
atto SEM n. […]). Confrontato su questo punto, il ricorrente ha confermato 
la sua contraddizione (cfr. atto SEM n. […]). A titolo abbondanziale, si rileva 
inoltre che il racconto del ricorrente presenta numerose altre contraddizioni 
relative allo svolgimento cronologico degli eventi che, prese nel loro 
insieme, compromettono la coerenza dello stesso. Le incoerenze sono a 
tal proposito numerose e concernono l’intero racconto del ricorrente, dal 
momento del suo sequestro a quello della sua partenza dal Camerun (cfr. 
atto SEM n. […]). L’insorgente si contraddice, segnatamente, sulla prima 
persona che ha chiamato una volta arrivato all’ambulatorio, sulla prima 
persona che è venuta a fargli visita presso tale istituto, sul giorno in cui si 
è recato all’allevamento per verificare che la sua attività stesse 
continuando. Egli rilascia inoltre delle dichiarazioni non concordanti in 
merito al costo delle cure da lui sostenute (cfr. atto SEM n. […]). Non è 
dunque possibile non tenere conto, nella valutazione d’insieme relativa al 
carattere 
concludente 
delle 
dichiarazioni 
dell’insorgente, 
siffatte 
incoerenze. Questi esempi, tra altri, dimostrano che le dichiarazioni del 
ricorrente presentano numerose incoerenze e contraddizioni alle quali egli 
non riesce a dare delle sufficienti spiegazioni. Egli tenta di giustificarsi 
sostenendo che non potrebbe ricordarsi tutto ciò che gli sarebbe successo, 
soprattutto in virtù del fatto che si tratterebbe di avvenimenti per lui 
traumatizzanti e da lui vissuti in uno stato di confusione. Tale argomento, 
sollevato unicamente in sede di ricorso, è invocato unicamente a scopo di 
causa. Dal secondo verbale di audizione non risulta infatti che egli motivi 
le proprie contraddizioni sollevando il proprio stato mentale al momento dei 
fatti (cfr. atto SEM n. […]). Siccome il ricorrente ha potuto esporre in modo 
dettagliato i suoi motivi di asilo durante l’audizione del (…) marzo 2021 ed 
è stato confrontato dal funzionario in merito alle contraddizioni ivi contenute 
durante l'intervista del (…) aprile 2021, non è infine possibile considerare 
che l’autorità inferiore non abbia accertato sufficientemente i fatti (cfr. 
ricorso del (…) marzo 2023, pag. 11 in fine). La corrispondente critica 
contenuta nel ricorso non è pertinente. 
6.3.3 In terzo luogo, la veridicità del racconto del ricorrente può essere 
fortemente messa in dubbio anche sulla base di valutazioni di plausibilità. 


D-1720/2023 
Pagina 8 
A titolo esemplificativo, si rileva che non è plausibile che il ricorrente sia 
stato sottoposto, per una durata di due ore, alla tortura della goccia 
d’acqua, come invece da lui dichiarato (cfr. atto SEM n. […]). Considerato 
l’obiettivo di tale tortura, che consiste in una lenta azione erosiva, il suo 
utilizzo nel caso di specie è difficilmente concepibile. A ciò si aggiunga che 
il ricorrente neppure menziona tale aspetto durante la seconda audizione 
sui motivi d’asilo. Inoltre, è difficilmente concepibile che nessun invitato 
della famiglia G._______ avesse sentito le urla del ricorrente (cfr. atto SEM 
n. …) durante il periodo in cui egli sarebbe stato rinchiuso nel sottosuolo, 
considerato che egli ha dichiarato che avrebbe sentito la musica provenire 
dalla (…) (cfr. atto SEM n. […]). Sembra, infine, estremamente improbabile 
che il ricorrente sia venuto a conoscenza solamente il (…) agosto 2018 del 
fatto a sapere a quale famiglia appartenesse D._______ considerato che 
ha dichiarato di conoscerlo già dal 2008 (cfr. atto SEM n. […]). 
6.3.4 In quarto luogo, occorre rilevare che il ricorrente non ha prodotto 
alcun documento a sostegno della veridicità del proprio racconto relativo 
alla presunta relazione con (…), al sequestro presso la casa dello stesso 
e al periodo successivo antecedente al suo espatrio. Egli sostiene di 
conoscere il (…) dal 2008 (cfr. atto SEM […]) e di aver iniziato una 
relazione sentimentale con lo stesso a partire dal mese di gennaio 2018 
(cfr. atto SEM n. …). Dagli atti non risulta tuttavia nessun documento che 
permetta di comprovare la tesi del ricorrente. L’assenza di collaborazione 
da parte dello stesso non fa che fomentare i dubbi relativi alla veridicità 
delle sue dichiarazioni. In particolare, egli avrebbe potuto produrre, 
segnatamente, delle fotografie che lo ritraevano con (…), delle catture di 
schermo che mostravano lo scambio di messaggi con quest’ultimo, il 
reperto medico relativo alla sua degenza presso l’ambulatorio, 
rispettivamente delle fotografie relative al suo commercio e all’incendio che 
sarebbe stato appiccato. I mezzi di prova prodotti dall’insorgente dinnanzi 
all’autorità inferiore, che comprendono dei documenti relativi alle 
persecuzioni dell’omosessualità in Camerun e degli articoli concernenti 
(…), non permettono di rendere verosimile le sue dichiarazioni. Le lettere 
da lui prodotte dinnanzi al Tribunale, firmate dai signori H._______ e 
I._______, sono inoltre manifestamente state create per i soli bisogni di 
causa e permettono unicamente di rendere verosimile la sua orientazione 
sessuale, aspetto che il Tribunale non mette in discussione. 
6.3.5 Da una valutazione complessiva delle allegazioni del ricorrente risulta 
pertanto che la narrazione dello stesso non può dunque essere ritenuta 
verosimile ai sensi dell’art. 7 LAsi. 


D-1720/2023 
Pagina 9 
6.4 Le sue restanti dichiarazioni non adempiono, inoltre, i requisiti previsti 
all’art. 3 LAsi per i motivi che seguono. Per quanto riguarda l’orientamento 
sessuale del ricorrente, in Camerun, gli atti omosessuali sono ancora 
illegali e il codice penale dello Stato prevede fino a cinque anni di 
reclusione per chi ha rapporti sessuali con una persona dello stesso sesso 
(cfr. art. 347-1 del Codice Penale del Camerun, promulgato con la legge n. 
2016/007 del 12 luglio 2016). È inoltre noto che in Camerun prevale un 
clima omofobo, con regolari segnalazioni di aggressioni fisiche, 
atteggiamenti ostili e talvolta arresti arbitrari da parte della polizia e 
procedimenti penali nei confronti di persone sospettate di avere relazioni 
omosessuali. Inoltre, gli omosessuali, come tutte le minoranze sessuali, se 
sono vittime di comportamenti illegali, di solito non possono rivolgersi alla 
polizia. Infatti, una volta che il loro orientamento sessuale viene portato 
all’attenzione delle autorità, diventano colpevoli per questo stesso fatto e 
rischiano, nella migliore delle ipotesi, di essere raggirati dalla polizia, nella 
peggiore di essere imprigionati. Esistono tuttavia differenze significative nel 
trattamento degli omosessuali tra le aree urbane e quelle rurali: l’omofobia 
nelle aree urbane non è così grave come nelle aree rurali, anche se le 
violazioni vengono registrate più spesso nelle aree urbane a causa della 
maggiore presenza di organizzazioni per i diritti umani (sentenza del 
Tribunale D-5342/2019 dell’11 maggio 2021 consid. 7.2.1). La mentalità è 
diversa nelle aree urbane, soprattutto a I._______ e C._______, due città 
più aperte rispetto ad altre località del Camerun, come d’altronde risulta 
dalle dichiarazioni del ricorrente (cfr. atto SEM n. […]). Questa maggiore 
tolleranza nei confronti degli omosessuali si spiega con l’impegno delle 
numerose organizzazioni per i diritti delle minoranze sessuali presenti in 
queste due città. Il fatto che il codice penale condanni ancora gli atti 
omosessuali e che il clima sia notoriamente ostile nei confronti degli 
omosessuali non consente tuttavia di ritenere in generale che si possa 
riconoscere un timore oggettivamente fondato di subire pregiudizi 
determinanti ai fini dell’asilo a causa dell’orientamento sessuale. Infatti, 
non tutti gli omosessuali sono vittime di tali pregiudizi in Camerun. È quindi 
necessario verificare se, in ciascun caso specifico, vi siano prove oggettive 
di tale rischio (sentenza del Tribunale D-5342/2019 dell’11 maggio 2021 
consid 7.2.1). Nel caso di specie, il ricorrente non ha mai incontrato 
problemi di alcun tipo con le autorità camerunesi a causa della sua 
omosessualità (cfr. atto SEM n. […]). Inoltre, sebbene l’annuncio della sua 
omosessualità sembrerebbe aver provocato una forte reazione da parte di 
suo padre, egli ha ammesso che la situazione si sarebbe successivamente 
calmata e che egli sarebbe stato riammesso a casa propria (cfr. atto SEM 
n. […]). Dal suo arrivo in Svizzera egli avrebbe inoltre contatti telefonici con 
i famigliari (cfr. atto SEM n. […]). Egli è stato per di più estremamente vago 


D-1720/2023 
Pagina 10 
e generico sui rischi concreti che correrebbe in Camerun in quanto 
omosessuale (cfr. atto SEM n. […]). Si deve quindi constatare che il 
ricorrente non ha fornito alcuna prova concreta del fatto che, in caso di 
ritorno in Camerun, e in particolare a C._______, dove è nato e ha vissuto 
per gran parte della sua vita, si troverebbe personalmente di fronte a un 
rischio di persecuzione legato alla sua omosessualità ai sensi 
dell’art. 3 LAsi. 
6.5 Per questi motivi, la decisione della SEM dev’essere, sotto questo 
aspetto, confermata. 
7. 
7.1 Se respinge la domanda d’asilo o non entra nel merito, la SEM 
pronuncia, di norma, l’allontanamento dalla Svizzera e ne ordina 
l’esecuzione (art. 44 LAsi). 
7.2 Nella misura in cui il Tribunale ha confermato la decisione della SEM 
relativa alla domanda d’asilo del ricorrente, quest’ultimo non può prevalersi 
del principio del divieto di respingimento (art. 5 cpv. 1 LAsi), generalmente 
riconosciuto 
nell’ambito 
del 
diritto 
internazionale 
pubblico 
ed 
espressamente enunciato all’art. 33 della Convenzione sullo statuto dei 
rifugiati del 28 luglio 1951 (RS 0.142.30). 
7.3 L’insorgente non adempie, inoltre, le condizioni in virtù delle quali la 
SEM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l’allontanamento dalla 
Svizzera ai sensi dell’art. 32 cpv. 1 OAsi 1. Il Tribunale è pertanto tenuto 
per legge a confermare tale provvedimento. 
7.4 L’esecuzione dell’allontanamento è invece regolamentata all’art. 83 
LStrI (RS 142.20), giusta il quale l’esecuzione dell’allontanamento 
dev’essere possibile (art. 83 cpv. 2 LStrI), ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI) 
e ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI). In particolare, 
l’esecuzione non è possibile se lo straniero non può partire né alla volta 
dello Stato d’origine o di provenienza o di uno Stato terzo, né esservi 
trasportato (art. 83 cpv. 2 LStrI). Inoltre, l’esecuzione non è ammissibile se 
la prosecuzione del viaggio dello straniero verso lo Stato d’origine o di 
provenienza o verso uno Stato terzo è contraria agli impegni di diritto 
internazionale pubblico della Svizzera (art. 83 cpv. 3 LStrI), in particolare 
l’art. 3 CEDU o l’art. 3 della Convenzione contro la tortura ed altre pene o 
trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 10 dicembre 1984 (RS 0.105; 
di seguito: Conv. tortura). L’applicazione di tali disposizioni presuppone, 
tuttavia, l’esistenza di serie e concrete ragioni per ritenere che lo straniero 


D-1720/2023 
Pagina 11 
possa essere esposto, nel paese verso il quale sarà allontanato, a dei 
trattamenti contrari alle succitate disposizioni. Infine, l’esecuzione non è 
ragionevolmente esigibile qualora, nello Stato d’origine o di provenienza, 
lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo in seguito a 
situazioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza 
medica (art. 83 cpv. 4 LStrI). Motivi medici rendono inesigibile l’esecuzione 
dell’allontanamento esclusivamente quando le cure necessarie ed 
essenziali non sono ottenibili nel Paese di origine e un rimpatrio 
comprometterebbe rapidamente lo stato di salute della persona 
mettendone a rischio la vita (cfr. DTAF 2009/2 consid. 9.3.2). 
8. 
8.1 Ora, siccome il ricorrente è in misura d’intraprendere ogni passo 
necessario presso la competente rappresentanza del suo paese d’origine 
in vista dell’ottenimento dei documenti necessari al rimpatrio (art. 8 cpv. 4 
LAsi; DTAF 2008/34 consid. 12) non risultano impedimenti sotto l’aspetto 
della possibilità dell’esecuzione dell’allontanamento (art. 83 cpv. 2 LStrI). 
8.2 Gli atti non contengono inoltre alcun indizio serio e convincente che 
renda verosimile (art. 7 LAsi) l’esistenza di un probabile rischio che il 
ricorrente possa subire un trattamento contrario all’art. 3 CEDU o 
all’art. 3 Conv. tortura. L’esecuzione dell’allontanamento è dunque 
ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI). Per questi motivi, l’esecuzione 
dell’allontanamento deve essere considerata ammissibile. 
8.3 Il Camerun sta attualmente affrontando un aggravamento delle tensioni 
politiche e interetniche. Tuttavia, non si trova in una situazione di guerra, 
guerra civile o violenza generalizzata che consenta di presumere fin 
dall’inizio – a prescindere dalle circostanze del caso in questione – che tutti 
i cittadini camerunesi siano in pericolo effettivo (ex pluris sentenza del 
Tribunale D-1752/2020 del 23 agosto 2022). Inoltre, non vi sono elementi 
verosimili da cui si possa dedurre che l’esecuzione allontanamento 
comporterebbe un pericolo concreto per il ricorrente (cfr. supra). In 
particolare, in merito al suo stato di salute, dagli atti risulta che al ricorrente 
è stata diagnosticata una (…) da circa 2 anni (cfr. atto SEM n. […]), e un 
(…) (cfr. atto SEM n. […]) e (…) (cfr. atto SEM n. […]). Lo stesso è stato 
inoltre preavvisato quale “caso speciale” al Cantone per la sua malattia 
psicologica (cfr. atto SEM n. […]) essendo vittima di (…). La terapia 
consisteva, in un primo momento, in (…) (cfr. atto SEM n. […]) per poi 
passare, in un secondo momento, a (…) (cfr. atto SEM n. […]). La terapia 
è rimasta invariata (cfr. atti SEM n. …) per poi essere aumentata in (…) 
(cfr. atto SEM n. …) e mantenuta a tale dosaggio (cfr. atti SEM n. […]). 


D-1720/2023 
Pagina 12 
Alla luce dei referti medici, non sembra tuttavia che gli attuali disturbi 
mentali dell’interessato siano tali da mettere la sua vita o la sua salute in 
concreto e grave pericolo, a breve termine, in caso di ritorno nel suo Paese 
d’origine. La SEM ha inoltre giustamente rilevato che i problemi di salute 
psicologici diagnosticati potevano essere trattati a C._______, in 
particolare presso (…) (cfr. anche Michael, Toguem Guy et al., Situational 
Analysis of Mental Health System in The West Region of Cameroon Using 
The World Health Organization’s Assessment Instrument for Mental Health 
Systems 
[WHO-AIMS], 
2022, 
 , 
consultato il 26 aprile 2023). Inoltre, contrariamente a quanto affermato nel 
ricorso (cfr. ricorso del […] marzo 2023, pag. 21), la SEM non avrebbe 
dovuto svolgere ulteriori indagini in merito alla situazione medica del 
ricorrente considerato l’obbligo di collaborazione che incombe a 
quest’ultimo, per di più rappresentato (art. 8 cpv. 1 LAsi). Per gli stessi 
motivi, il Tribunale non deve attendere una successiva presentazione di un 
rapporto medico attualizzato, annunciata dal ricorrente in modo vago 
(cfr. ricorso del […] marzo 2023, pag. 21; cfr. sulla valutazione anticipata 
delle prove DTF 140 I 285 consid. 6.3.1; DTAF 2008/24 consid. 7.2, 
pag. 357). Il richiedente è giovane, non ha responsabilità familiari, ha un 
diploma universitario e numerosi familiari in Camerun: tutti fattori che 
dovrebbero consentirgli di reinsediarsi nel suo Paese senza incontrare 
eccessive difficoltà. Di conseguenza, l’esecuzione dell’allontanamento 
dev’essere ritenuta ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI). 
8.4 Ne discende che l’esecuzione dell’allontanamento è possibile, 
ammissibile e ragionevolmente esigibile. Di conseguenza, anche sotto 
questo aspetto, la decisione dell’autorità inferiore dev’essere confermata. 
9. 
Avendo il Tribunale statuito nel merito del ricorso, la domanda di esenzione 
dal versamento di un anticipo equivalente alle presunte spese processuali 
è divenuta senza oggetto. 
10. 
Ritenute le allegazioni ricorsuali sprovviste di probabilità di esito 
favorevole, la domanda di assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa 
dal pagamento delle spese processuali (art. 65 cpv. 1 PA), è respinta. 
 
 


D-1720/2023 
Pagina 13 
11. 
Avendo il Tribunale respinto la domanda di assistenza giudiziaria, non vi 
sono i presupposti per concedere il gratuito patrocinio (art. 65 cpv. 2 PA 
per rinvio dell’art. 102m cpv. 2 LAsi). 
12. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la 
soccombenza, vengono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA 
nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle 
cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 
[TS-TAF, RS 173.320.2]). 
13. 
La decisione non può essere impugnata mediante ricorso in materia di 
diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 1 LTF); 
essa è pertanto definitiva. 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-1720/2023 
Pagina 14 
il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Le spese processuali di fr. 750 sono poste a carico del ricorrente. Il 
succitato importo dev’essere versato alla cassa del Tribunale, entro un 
termine di 30 giorni dalla spedizione della presente decisione. 
3. 
Questa sentenza è comunicata al rappresentante del ricorrente, alla SEM 
e all’autorità cantonale competente. 
 
Il giudice unico: 
Il cancelliere: 
 
 
Manuel Borla 
Kevin Togni 
 
 
 
Data di spedizione: