bvger · C-4/2022 · 2021-01-28 · fr

Remboursement des cotisations | Assurance-vieillesse et survivants (décision du 28 janvier 2021). Le TF a refusé d'entrer en matière sur le recours.

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
Le TF a refusé d'entrer en matière sur 
le recours par décision du 26.07.2022 
(9C_286/2022) 
Cour III 
C-4/2022 
 
 
A r r ê t d u 1 4 a v r i l 2 0 2 2 
Composition 
Caroline Gehring, juge unique, 
Adrien Renaud, greffier. 
Parties 
A._______, (Portugal) 
représenté par Jéssica Cristina de Oliveira, 
Veiga + Oliveira Consultoria, 
recourant, 
contre 
Caisse suisse de compensation CSC, 
autorité inférieure. 
Objet 
Assurance-vieillesse et survivants, conditions de recevabilité 
du recours (décision sur opposition du 28 janvier 2021). 
 
 
 


C-4/2022 
Page 2 
Vu 
la décision sur opposition du 28 janvier 2021 − remplaçant celle du 3 juillet 
2020 − aux termes de laquelle la Caisse suisse de compensation CSC (ci-
après : autorité inférieure ou CSC) a reconnu à A._______ le droit au rem-
boursement des cotisations qu’il a versées à l’assurance-vieillesse, survi-
vants et invalidité suisse (ci-après : AVS) pour un montant brut de 28’649 
fr. 30 (TAF pce 4 annexe), 
le suivi postal du pli recommandé (…) attestant que la décision sur oppo-
sition du 28 janvier 2021 a été notifiée à A._______ le lundi 8 février 2021 
(TAF pce 4 annexe), 
le recours du 29 décembre 2021 (timbre postal) de A._______ (ci-après : 
recourant) interjeté contre la décision sur opposition du 28 janvier 2021 
auprès du Tribunal administratif fédéral (ci-après : Tribunal ou TAF [TAF 
pce 1]), 
l’ordonnance du 18 février 2022 par laquelle le Tribunal a invité le recourant 
à se déterminer, dans un délai de 30 jours dès réception de ladite ordon-
nance, sur le dépôt de prime abord tardif de son recours, faute de quoi 
celui-ci serait déclaré irrecevable (TAF pce 5), 
la notification de l’ordonnance précitée au recourant en date du vendredi 
25 février 2022 (cf. avis de réception et suivi du pli recommandé (…) [TAF 
pce 6]), 
le silence du recourant, 
et considérant 
que sous réserve des exceptions - non réalisées en l'espèce - prévues à 
l’art. 32 de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif fédéral 
(LTAF ; RS 173.32), ce dernier connaît des recours contre les décisions sur 
opposition prises par la CSC (cf. art. 31 LTAF en relation avec l'art. 33 let. 
d LTAF et l'art. 85bis al. 1 de la loi fédérale du 20 décembre 1946 sur l'assu-
rance-vieillesse et survivants [LAVS ; RS 831.10]), 
que selon l'art. 37 LTAF, la procédure devant le Tribunal de céans est régie 
par la loi fédérale du 20 décembre 1968 sur la procédure administrative 
(PA ; RS 172.021), pour autant que la LTAF n'en dispose pas autrement, 


C-4/2022 
Page 3 
qu’en vertu de l'art. 3 let. dbis PA, la procédure en matière d'assurances 
sociales n'est pas régie par la PA dans la mesure où la loi fédérale du 6 
octobre 2000 sur la partie générale du droit des assurances sociales 
(LPGA ; RS 830.1) est applicable, 
que les dispositions de la LPGA s'appliquent à l'assurance-vieillesse et sur-
vivants réglée dans la première partie, à moins que la LAVS ne déroge 
expressément à la LPGA (art. 1 al. 1 LAVS), 
que sont également applicables les dispositions de l’accord du 21 juin 1999 
sur la libre circulation des personnes (ALCP, RS 0.142.112.681) conclu 
entre la Suisse et la Communauté européenne et ses Etats membres, de 
son annexe II laquelle règle la coordination des systèmes de sécurité so-
ciale (art. 8 ALCP), du règlement (CE) n° 883/2004 du Parlement européen 
et du Conseil du 29 avril 2014 portant sur la coordination des systèmes de 
sécurité 
sociale (ci-après 
: 
règlement (CE) 
n° 
883/2004, 
RS 
0.831.109.268.1), et du règlement (CE) n° 987/2009 du Parlement euro-
péen et du Conseil du 16 septembre 2009 fixant les modalités d'application 
du règlement (CE) n° 883/2004 (ci-après : règlement (CE) n° 987/2009, RS 
0.831.109.268.11), 
qu’aux termes de l’art. 60 al. 1 LPGA, le recours devant le Tribunal admi-
nistratif fédéral doit être déposé dans les trente jours suivant la notification 
de la décision sujette à recours (voir également art. 50 al. 1 PA), 
que si le délai, compté par jours ou par mois, doit être communiqué aux 
parties, il commence à courir le lendemain de la communication (art. 38 al. 
1 LPGA ; voir également art. 20 al. 1 PA), 
que lorsque le délai échoit un samedi, un dimanche ou un jour férié selon 
le droit fédéral ou cantonal, son terme est reporté au premier jour ouvrable 
qui suit (art. 38 al. 3 LPGA et 20 al. 3 PA), 
que les écrits doivent être remis au plus tard le dernier jour du délai à l’auto-
rité ou, à son adresse, à La Poste suisse ou à une représentation diploma-
tique ou consulaire suisse (art. 39 al. 1 LPGA ; voir également art. 21 al. 1 
PA) ou, si l’assuré est domicilié − comme en l’espèce − dans un Etat 
membre de l’UE, à un bureau de poste de son Etat de domicile ou auprès 
de l’organisme de sécurité sociale de liaison (art. 81 du règlement [CE] n° 
883/2004 du 29 avril 2004 auquel renvoie l’art. 153a al. 1 let. a LAVS), 


C-4/2022 
Page 4 
qu’en l’occurrence, le suivi postal du pli recommandé (...) indique que la 
décision sur opposition du 28 janvier 2021 a été notifiée au recourant le 
lundi 8 février 2021 (TAF pce 4 annexe), 
que le délai pour recourir contre la décision précitée a commencé à courir 
le lendemain mardi 9 février 2021, de sorte qu’il a échu le mercredi 10 mars 
2021, 
que le présent recours posté le 29 décembre 2021 (cf. timbre postal [TAF 
pce 1]) a ainsi été déposé tardivement, 
que par ordonnance datée du 18 février 2022 et notifiée le vendredi 25 
février 2022 au recourant, ce dernier a été invité à se déterminer, dans un 
délai de 30 jours dès réception de ladite ordonnance, sur la tardiveté éven-
tuelle de son recours et à produire, le cas échéant, tout moyen de preuve 
propre à étayer la recevabilité de celui-ci (TAF pces 5 et 6), 
que le recourant n’a pas répondu à l’ordonnance précitée, renonçant ainsi 
à se déterminer sur la tardiveté de son recours, ni produit de moyen de 
preuve propre à étayer la recevabilité de celui-ci, 
qu’il ne s’est davantage prévalu d’aucun motif de restitution du délai de 
recours au sens de l’art. 41 LPGA, lequel dispose que si le requérant ou 
son représentant a été empêché, sans sa faute, d’agir dans le délai fixé, 
celui-ci est restitué pour autant que, dans les trente jours à compter de 
celui où l’empêchement a cessé, le requérant ou son mandataire ait dé-
posé une demande motivée de restitution et ait accompli l’acte omis, 
qu’il appert de ce qui précède que le recours posté le mercredi 29 dé-
cembre 2021 a été déposé manifestement tardivement, de sorte qu’il doit 
être déclaré irrecevable à l’issue d’une procédure à juge unique (art. 23 al. 
1 let. b LTAF), 
qu’au vu du sort du litige, il ne sera pas perçu de frais de procédure (art. 
63 al. 1 PA et 6 let. b du règlement du 21 février 2008 concernant les frais, 
dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF ; RS 
173.320.2]), ni alloué de dépens (art. 64 al. 1 PA et 7 al. 1 et 3 FITAF), 
 
(le dispositif figure à la page suivante) 
 
 


C-4/2022 
Page 5 
le Tribunal administratif fédéral prononce : 
1. 
Le recours est irrecevable. 
2. 
Il n'est pas perçu de frais de procédure, ni alloué de dépens. 
3. 
Le présent arrêt est adressé au recourant, à l'autorité inférieure et à 
l’OFAS. 
 
 
La juge unique : 
Le greffier : 
 
 
Caroline Gehring 
Adrien Renaud 
 
Indication des voies de droit : 
La présente décision peut être attaquée devant le Tribunal fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 ss 
et 100 LTF). Ce délai est réputé observé si les mémoires sont remis au 
plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou 
consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF). Le mémoire doit indiquer les 
conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. La décision 
attaquée et les moyens de preuve doivent être joints au mémoire, pour 
autant qu'ils soient en mains de la partie recourante (art. 42 LTF). 
Expédition :