bvger · C-1903/2022 · 2022-03-17 · de

Eingliederungsmassnahmen | Invalidenversicherung, Leistungsanspruch
(Verfügung vom 17. März 2022)

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-1903/2022 
 
 
A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d 
v o m 7 . J u n i 2 0 2 2 
Besetzung 
Einzelrichter Christoph Rohrer, 
Gerichtsschreiberin Marion Sutter. 
Parteien 
A._______, (Deutschland), 
Beschwerdeführerin, 
gegen 
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, 
Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Invalidenversicherung, Leistungsanspruch 
(Verfügung vom 17. März 2022). 
 
 
 


C-1903/2022 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA (im Folgenden: 
Vorinstanz) mit Verfügung vom 17. März 2022 das Leistungsbegehren von 
A._______ abgewiesen hat (Akten im Beschwerdeverfahren [BVGer-act.] 
1, Beilage), 
dass A._______ (im Folgenden: Beschwerdeführerin) diese Verfügung mit 
Beschwerde vom 22. April 2022 beim Bundesverwaltungsgericht ange-
fochten und insbesondere erklärt hat, sie wolle sich in diesem Fall vertreten 
lassen, da sie noch krankgeschrieben sei (BVGer-act. 1), 
dass das Bundesverwaltungsgericht mit Verfügung vom 27. April 2022 
vorab den Eingang der Beschwerde vom 22. April 2022 bestätigt hat 
(BVGer-act. 2), 
dass gemäss Art. 31 VGG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 
gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern – wie vorliegend – 
keine Ausnahme nach Art. 32 VGG gegeben ist, 
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden, zu welchen 
auch die IV-Stelle für Versicherte im Ausland gehört, gelten (Art. 33 Bst. d 
VGG; vgl. auch Art. 69 Abs. 1 Bst. b des Bundesgesetzes vom 19. Juni 
1959 über die Invalidenversicherung [IVG, SR 831.20]), 
dass damit die Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts zur Instruk-
tion der vorliegenden Beschwerde gegeben ist, 
dass das Beschwerdeverfahren bei Streitigkeiten um die Bewilligung oder 
die Verweigerung von IV-Leistungen kostenpflichtig ist (Art. 69 Abs. 1bis IVG 
i. V. m. Art. 69 Abs. 2 IVG), 
dass das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerdeführerin mit Zwi-
schenverfügung vom 3. Mai 2022 aufgefordert hat, bis zum 7. Juni 2022 
einen Kostenvorschuss von Fr. 800.– in der Höhe der mutmasslichen Ver-
fahrenskosten zu leisten, 
dass das Bundesverwaltungsgericht der Beschwerdeführerin gleichzeitig 
die Gelegenheit eingeräumt hat, innert gleicher Frist Namen und Adresse 
der noch beizuziehenden Rechtsvertretung bekannt zu geben sowie eine 
entsprechende Prozessvollmacht einzureichen (BVGer-act. 3), 


C-1903/2022 
Seite 3 
dass die vom Bundesverwaltungsgericht mit Zwischenverfügung vom 
3. Mai 2022 (vgl. BVGer-act. 3) bei der Vorinstanz in elektronischer Form 
eingeholten Vorakten am 25. Mai 2022 beim Bundesverwaltungsgericht 
eingegangen sind (BVGer-act. 5), 
dass die Beschwerdeführerin daraufhin ihre Beschwerde vom 22. April 
2022 mit schriftlicher Erklärung vom 24. Mai 2022 vorbehaltslos zurückge-
zogen hat, 
dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als 
durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 
Abs. 1 Bst. a VGG), 
dass eine Kopie der Eingabe der Beschwerdeführerin vom 24. Mai 2022 
der Vorinstanz zur Kenntnisnahme zuzustellen ist, 
dass die Verfahrenskosten in der Regel jener Partei auferlegt werden, 
deren Verhalten die Gegenstandslosigkeit bewirkt hat (Art. 5 des 
Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen 
vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), 
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, 
wenn ein Rechtsmittel ohne erheblichen Aufwand für das Gericht durch 
Rückzug erledigt wird (Art. 6 Bst. a VGKE), 
dass entsprechend keine Verfahrenskosten zu erheben sind, 
dass weder die Vorinstanz (vgl. Art. 7 Abs. 3 VGKE) noch – infolge des 
Beschwerderückzugs – die Beschwerdeführerin (vgl. Art. 15 i. V. m. Art 5 
VGKE) Anspruch auf eine Parteientschädigung hat, 
dass für das Dispositiv dieses Abschreibungsentscheids auf die nächste 
Seite zu verweisen ist. 
 
 


C-1903/2022 
Seite 4 
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos ge-
worden abgeschrieben. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4. 
Dieser Entscheid geht an die Beschwerdeführerin, die Vorinstanz und das 
Bundesamt für Sozialversicherungen. 
 
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 
Der Einzelrichter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Christoph Rohrer 
Marion Sutter 
 
 
 


C-1903/2022 
Seite 5 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-
weismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid 
und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in 
Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 
 
Versand: