bvger · D-1197/2020 · 2020-01-29 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 29. Januar 2020

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
Abteilung IV 
D-1197/2020 
 
 
U r t e i l v o m 2 5 . O k t o b e r 2 0 2 2 
Besetzung 
Richterin Chiara Piras (Vorsitz), 
Richter Grégory Sauder, 
Richter Walter Lang, 
Gerichtsschreiberin Kathrin Rohrer. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Iran, 
vertreten durch MLaw Thierry Büttiker, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 29. Januar 2020 / N (…). 
 
 
 


D-1197/2020 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a A._______ (nachfolgend: der Beschwerdeführer) – ein iranischer 
Staatsangehöriger – reiste am 7. November 2019 in die Schweiz ein, wo 
er gleichentags um Asyl nachsuchte. 
A.b Mit Vollmacht vom 13. November 2019 mandatierte er die ihm im Bun-
desasylzentrum (BAZ) B._______ zugewiesene Rechtsvertretung. 
A.c Am 19. November 2019 wurde er – im Beisein seines Rechtsvertreters 
– zu seiner Person, seinem Reiseweg und summarisch zu seinen Gesuch-
gründen befragt (Erstbefragung für unbegleitete minderjährige Asylsu-
chende [EB UMA]) und am 27. November 2019 fand die Anhörung zu den 
Asylgründen statt. 
A.d Mit Schreiben vom 29. November 2019 teilte das Staatssekretariat für 
Migration (SEM) dem Beschwerdeführer mit, dass sein Asylgesuch ge-
stützt auf Art. 26d des Asylgesetzes vom 26. Juni 1998 (AsylG; SR 142.31) 
fortan im erweiterten Verfahren behandelt und er dem Kanton C._______ 
zugeteilt werde. 
A.e Am 6. Dezember 2019 mandatierte der Beschwerdeführer seine bis-
herige Rechtsvertretung zur Vertretung im erweiterten Asylverfahren. 
A.f Am 10. Januar 2020 wurde – im Beisein seines Rechtsvertreters sowie 
seiner Vertrauensperson – eine ergänzende Anhörung durchgeführt. 
A.g Zum Nachweis seiner Identität und zur Stützung seiner Vorbringen 
reichte der Beschwerdeführer im Laufe des vorinstanzlichen Verfahrens 
seinen Identitätsausweis (Shenasnameh) im Original, eine Bestätigung der 
nationalen Identitätsnummer in Kopie, seine Geburtsurkunde in Kopie so-
wie eine Verbandsmaterialliste aus dem Spital (…) vom (…) 2018 für sei-
nen Vater im Original mitsamt Kopie eines Briefumschlages zu den Akten. 
B. 
Mit gleichentags eröffneter Verfügung vom 29. Januar 2020 stellte das 
SEM fest, der Beschwerdeführer erfülle die Flüchtlingseigenschaft nicht, 
lehnte sein Asylgesuch ab, verfügte die Wegweisung aus der Schweiz und 
ordnete deren Vollzug an. Des Weiteren wurden ihm die editionspflichtigen 
Akten gemäss Aktenverzeichnis ausgehändigt. 


D-1197/2020 
Seite 3 
C. 
C.a Mit Eingabe vom 28. Februar 2020 (Datum des Poststempels) erhob 
der Beschwerdeführer – handelnd durch den rubrizierten Rechtsvertreter – 
beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde gegen diese Verfügung und 
beantragte in materieller Hinsicht die Aufhebung der angefochtenen Verfü-
gung, die Feststellung der Flüchtlingseigenschaft und die Gewährung von 
Asyl, eventualiter die Anerkennung als Flüchtling und die vorläufige Auf-
nahme, subeventualiter die vorläufige Aufnahme und subsubeventualiter 
die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und die Rückweisung der Sa-
che an die Vorinstanz zur vollständigen Abklärung des Sachverhalts. In 
verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltli-
chen Prozessführung inklusive Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvor-
schusses und die Beiordnung eines amtlichen Rechtsbeistands. 
Der Beschwerde lagen eine Kopie der angefochtenen Verfügung des SEM 
vom 29. Januar 2020, eine Kopie der Empfangsbestätigung vom 29. Ja-
nuar 2020, eine Vollmacht vom 6. Dezember 2019, ein Schreiben betref-
fend den Grossvater des Beschwerdeführers mit deutscher Übersetzung 
sowie eine Kopie eines Schreibens der Schule des Beschwerdeführers 
vom (…) 2017 betreffend seinen Schulausschluss mit beglaubigter Über-
setzung bei. 
C.b Die vorinstanzlichen Akten lagen dem Bundesverwaltungsgericht am 
2. März 2020 in elektronischer Form vor. 
C.c Mit Schreiben vom 5. März 2020 bestätigte das Bundesverwaltungs-
gericht den Eingang der Beschwerde. 
D. 
Mit Verfügung vom 12. März 2020 stellte die damals zuständige Instrukti-
onsrichterin fest, der Beschwerdeführer dürfe den Ausgang des Verfahrens 
in der Schweiz abwarten. Weiter hiess sie das Gesuch um Gewährung der 
unentgeltlichen Prozessführung gut, verzichtete auf die Erhebung eines 
Kostenvorschusses und setzte MLaw Bülent Zengin als amtlichen Rechts-
beistand ein. Gleichzeitig wurde das SEM eingeladen eine Vernehmlas-
sung einzureichen. 
E. 
Die Vorinstanz nahm mit Vernehmlassung vom 25. März 2020 zur Be-
schwerde Stellung. 


D-1197/2020 
Seite 4 
F. 
Mit Verfügung vom 1. April 2020 wurde dem Beschwerdeführer die Ver-
nehmlassung zugestellt und Gelegenheit eingeräumt, eine Replik sowie 
entsprechende Beweismittel einzureichen. 
G. 
Der Beschwerdeführer replizierte mit Eingabe vom 16. April 2020. 
Mit der Eingabe wurden eine Vorladung der moralischen Sicherheitspolizei 
in D._______ betreffend den Vater des Beschwerdeführers, einen Auszug 
aus dem iranischen Strafregister des Vaters des Beschwerdeführers, eine 
Anmeldebestätigung bezüglich des Strafregisterauszuges sowie eine Be-
stätigung der Abnahme der elektronischen Fingerabdrücke (allesamt in Ko-
pie und mit deutscher Übersetzung) ins Recht gelegt. 
H. 
H.a Mit Eingabe vom 5. März 2021 wurde eine Verfahrensstandsanfrage 
gestellt und gleichzeitig ein schriftlicher Verlaufsbericht der Beiständin des 
Beschwerdeführers vom 26. Februar 2021 zu den Akten gereicht. 
H.b Mit Schreiben vom 10. März 2021 beantwortete die damals zuständige 
Instruktionsrichterin die Verfahrensstandsanfrage. 
I. 
Das vorliegende Verfahren wurde aus organisatorischen Gründen auf die 
gemäss Rubrum vorsitzende Richterin umgeteilt. 
J. 
Mit Schreiben vom 13. Mai 2022 ersuchte der Rechtsvertreter um Entlas-
sung aus dem Amt als unentgeltlicher Rechtsbeistand und um Einsetzung 
von MLaw Thierry Büttiker als amtlicher Rechtsbeistand des Beschwerde-
führers. 
K. 
Mit Verfügung vom 14. Juni 2022 wurde das Gesuch um Entlassung aus 
der amtlichen Vertretung gutgeheissen, MLaw Bülent Zenging aus seinem 
Amt als amtlicher Rechtsbeistand entbunden und MLaw Thierry Büttiker 
antragsgemäss als neuen amtlichen Rechtsbeistand beigeordnet. Gleich-
zeitig wurde dem Beschwerdeführer die Möglichkeit eingeräumt, allfällige 
Ergänzungen und Beweismittel bezüglich seiner religiösen Betätigungen in 
der Schweiz einzureichen. 


D-1197/2020 
Seite 5 
L. 
Innert erstreckter Frist reichte der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 
20. Juli 2022 ein undatiertes Schreiben von E._______ sowie ein undatier-
tes Bestätigungsschreiben von F._______ mit einer Kopie von dessen 
Flüchtlingsausweis zu den Akten. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 des Bundesgesetzes über das Bundesverwaltungsge-
richt vom 17. Juni 2005 (VGG; SR 173.32) beurteilt das Bundesverwal-
tungsgericht Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesge-
setzes über das Verwaltungsverfahren vom 20. Dezember 1968 (VwVG; 
SR 172.021). Das SEM gehört zu den Behörden nach Art. 33 VGG und ist 
daher eine Vorinstanz des Bundesverwaltungsgerichts. Eine das Sachge-
biet betreffende Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das 
Bundesverwaltungsgericht ist daher zuständig für die Beurteilung der vor-
liegenden Beschwerde und entscheidet auf dem Gebiet des Asyls endgül-
tig, ausser bei Vorliegen eines Auslieferungsersuchens des Staates, vor 
welchem die beschwerdeführende Person Schutz sucht (Art. 105 AsylG 
und Art. 83 Bst. d Ziff. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 
17. Juni 2005 [BGG; SR 173.110]). Eine solche Ausnahme im Sinne von 
Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG liegt nicht vor, weshalb das Bundesverwaltungs-
gericht endgültig entscheidet. 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Der Be-
schwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und aArt. 108 
Abs. 1 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf die Be-
schwerde ist somit einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des 
Ausländerrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 


D-1197/2020 
Seite 6 
3. 
In der Beschwerdeschrift wurden (teilweise sinngemäss) formelle Rügen 
erhoben, welche vorab zu prüfen wären, da sie unter Umständen geeignet 
sein könnten, eine Kassation der erstinstanzlichen Verfügung zu bewirken 
(vgl. BVGE 2013/34 E. 4.2). Angesichts dessen, dass die materielle Prü-
fung zu Gunsten des Beschwerdeführers ausfällt und die angefochtene 
Verfügung aufgehoben wird, kann auf die Prüfung der formellen Rügen ver-
zichtet werden. 
4. 
4.1 Im vorliegend zu beurteilenden Fall ist umstritten, ob das SEM zu Recht 
die Flüchtlingseigenschaft des Beschwerdeführers verneint und sein Asyl-
gesuch abgelehnt hat. 
4.2 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
4.3 Erstrecken sich Verfolgungsmassnahmen neben der primär betroffe-
nen Person auf Familienangehörige und Verwandte, liegt eine Reflexver-
folgung vor. Diese ist flüchtlingsrechtlich relevant, wenn die von der Re-
flexverfolgung betroffene Person ernsthaften Nachteilen im Sinne von 
Art. 3 Abs. 2 AsylG ausgesetzt ist oder sie die Zufügung solcher Nachteile 
mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit und in absehbarer Zukunft begründet 
befürchten muss (zum Begriff der Reflexverfolgung: BVGE 2007/19 E. 3.3 
m.w.H.). 
4.4 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält (Art. 7 Abs. 1 und 2 AsylG). Unglaubhaft sind insbesondere Vor-
bringen, die in wesentlichen Punkten zu wenig begründet oder in sich wi-
dersprüchlich sind, den Tatsachen nicht entsprechen oder massgeblich auf 
gefälschte oder verfälschte Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 
Abs. 3 AsylG). Das Bundesverwaltungsgericht hat die Anforderungen an 


D-1197/2020 
Seite 7 
das Glaubhaftmachen der Vorbringen in verschiedenen Entscheiden dar-
gelegt und folgt dabei ständiger Praxis. Darauf kann hier verwiesen werden 
(vgl. beispielsweise BVGE 2015/3 E. 6.5.1 m.w.H.). 
4.5 Wer sich darauf beruft, dass durch seine Ausreise aus dem Heimat- 
oder Herkunftsstaat oder wegen seines Verhaltens nach der Ausreise eine 
Gefährdungssituation erst geschaffen worden ist, macht subjektive Nach-
fluchtgründe geltend (Art. 54 AsylG). Subjektive Nachfluchtgründe begrün-
den zwar die Flüchtlingseigenschaft im Sinne von Art. 3 AsylG, führen je-
doch nach Art. 54 AsylG zum Ausschluss des Asyls, unabhängig davon, 
ob sie missbräuchlich oder nicht missbräuchlich gesetzt wurden. Stattdes-
sen werden Personen, die subjektive Nachfluchtgründe nachweisen oder 
glaubhaft machen können, als Flüchtlinge vorläufig aufgenommen (vgl. 
BVGE 2009/28 E. 7.1). 
5. 
5.1 Zur Begründung seines Asylgesuchs führte der Beschwerdeführer an-
lässlich der Befragungen aus, sowohl seine Familie als auch er würden der 
Glaubensgemeinschaft der Bahai angehören. Aufgrund dessen seien sie 
ins Visier der Sicherheitsbehörden geraten und zu Hause immer wieder 
von der Sicherheitspolizei aufgesucht worden. Insbesondere die Fest-
nahme seines Vaters im (…) 2017, als er (…) Jahre alt gewesen sei, sei 
ihm in Erinnerung geblieben. Dabei sei sein Vater am Morgen von Polizei-
beamten in Handschellen abgeführt und laut beschimpft worden, so dass 
auch alle Nachbarn Kenntnis über die Religionszugehörigkeit seiner Fami-
lie erhalten hätten. Sein Vater sei erst zwei oder drei Tage später wieder 
freigelassen worden. Ein weiterer Vorfall habe sich am (…) 2018 ereignet. 
Während der Vorbereitungen, um den Geburtstag des Propheten 
Bahāʾullāh zu feiern, sei die Sicherheitspolizei mit einem Haft- sowie einem 
Durchsuchungsbefehl gekommen und hätte seinen Vater wegen Gottes-
lästerung erneut festgenommen. Als dieser eine Woche später nach Hause 
zurückgekehrt sei, sei er körperlich derart stark angeschlagen gewesen, 
dass er sich im Spital habe behandeln lassen müssen. In der Folge habe 
sich seine Familie hauptsächlich zu Hause aufgehalten und an keinen reli-
giösen Zeremonien mehr teilgenommen. Er selbst sei in der Schule auf-
grund seiner Religionszugehörigkeit immer wieder beleidigt und schikaniert 
worden. Er sei deshalb auch zwei Mal der Schule verwiesen worden. Da 
sich seine Familie grosse Sorgen um ihn gemacht habe, hätten seine El-
tern schliesslich entschieden, ihn – noch bevor er ins militärpflichtige Alter 
gekommen sei – ins Ausland zu schicken. Infolgedessen sei er am 
(…) 2019 versteckt in einem Lastwagen illegal aus dem Iran geflüchtet und 


D-1197/2020 
Seite 8 
anschliessend auf dem Landweg via ihm unbekannte Länder in die 
Schweiz gelangt. 
5.2 In ihrer abweisenden Verfügung kam die Vorinstanz zum Schluss, es 
sei dem Beschwerdeführer nicht gelungen seine Zugehörigkeit zur Religion 
der Bahai glaubhaft darzulegen, da aus seinen Aussagen seine innere 
Überzeugung und persönliche Verbundenheit nicht erkennbar sei. Obwohl 
er ausführlich zu seinem Glauben und zu seiner persönlichen Motivation 
befragt worden sei, habe er sich stets nur in allgemeine Hinweise und Er-
klärungen geflüchtet. Trotz wiederholter Aufforderungen habe er seine per-
sönlichen Eindrücke des Rituals, an welchem er nach Erreichen des Ge-
betsalters mit 15 Jahren erstmals habe teilnehmen dürfen, nicht beschrei-
ben können und nur oberflächliche Ausführungen dazu gemacht. Gleiches 
gelte für das Fest am 12. Tag von Eyde Razawan. Zwar habe er allgemeine 
Angaben zum Bahaitum machen können, mit diesem Wissen habe er seine 
persönliche Verbundenheit zur Religion jedoch nicht überzeugend darge-
legt, zumal dieses auswendig gelernt werden könne und nicht zwingend 
auf eigenen Erfahrungen basieren müsse. Des Weiteren spreche auch der 
Umstand, dass er die daraus abgeleitete Verfolgung seines Vaters nicht 
plausibel darzulegen vermochte, gegen die geltend gemachte Religionszu-
gehörigkeit. Obwohl die zweite Festnahme seines Vaters im (…) 2018 für 
ihn prägend und letztlich ausschlaggebend für seine Ausreise gewesen 
sein soll, sei er nicht in der Lage gewesen, seine Emotionen und sein sub-
jektives Empfinden während dessen Haft zu schildern. Darüber hinaus 
scheine es nicht plausibel, dass nach der Freilassung seines Vaters bis zu 
seiner Ausreise und damit mithin während eines Jahres nichts mehr pas-
siert sein soll. Wäre seinem Vater tatsächlich Gotteslästerung vorgeworfen 
worden, wäre zu erwarten gewesen, dass die iranischen Behörden weiter-
hin gegen ihn vorgegangen wären. Sodann sei nicht nachvollziehbar, wes-
halb sein Vater nicht vor ihm aus dem Iran geflüchtet sei, insbesondere da 
dieser aktuell gefährdet gewesen sei, wohingegen der Beschwerdeführer 
noch keine Probleme mit den Behörden gehabt und auch erst ab seiner 
Volljährigkeit mit Massnahmen gerechnet habe. Weiter sei nicht glaubhaft, 
dass sein Vater nach den geltend gemachten Erlebnissen ohne Vorkeh-
rungen für seine eigene Sicherheit weiterhin an der den Behörden bekann-
ten Adresse wohnhaft geblieben sei und sich darüber hinaus mit der illega-
len Ausreise seines Sohnes weiter exponiert habe. Die als Beweismittel 
eingereichte Verbandsmaterialliste vermöge diese Einschätzung nicht um-
zustossen, da sie keine Angaben zum Grund für den Bezug von medizini-
schem Material enthalte. Angesichts dessen, dass dem Beschwerdeführer 
die geltend gemachte Religionszugehörigkeit nicht geglaubt werden 


D-1197/2020 
Seite 9 
könne, falle auch der Grund für die vorgebrachten Schikanen in der Schule 
weg. Selbst wenn er mehrmals von der Schule verwiesen worden sein 
sollte, bestünden keine Hinweise dafür, dass ihm der Schulbesuch verwei-
gert worden sei. Schliesslich seien die angeführten Beleidigungen von Sei-
ten seiner Mitschüler und einiger Lehrer, welche ohnehin unglaubhaft 
seien, mangels Intensität als nicht asylrelevant zu qualifizieren. 
5.3 In seiner Rechtsmittelschrift wendete der Beschwerdeführer zunächst 
ein, er habe – entgegen der Einschätzung der Vorinstanz – erlebnisorien-
tiert, detailliert und substantiiert erzählt, was seine Religion für ihn ausma-
che und wie er diese praktiziere. Dabei habe er nicht nur sein allgemeines 
Wissen zum Bahaitum, sondern auch seine persönlichen Erfahrungen bei 
unterschiedlichen Zeremonien und Ritualen wiedergegeben. Er habe ins-
besondere über seine Gefühle beim Ritual, an welchem er nach Erreichen 
des Gebetsalters mit 15 Jahren erstmals teilgenommen habe, berichtet. 
Zwar könne der Vorhalt des SEM, wonach er die Informationen zum 
Bahaitum auswendig gelernt haben könnte, naturgemäss nicht widerlegen, 
allerdings erscheine dies aufgrund seiner gesamten Aussagen als sehr un-
wahrscheinlich. Insgesamt habe er seine Verbundenheit mit der Religion 
deutlich machen können. Sodann lasse die Vorinstanz ausser Acht, dass 
das Bahaitum eine "de facto" verbotene Religion im Iran sei, weshalb die 
Zeremonien und Rituale zurückhaltend und einfach gestaltet und logischer-
weise nicht öffentlich gefeiert werden würden. Darüber hinaus handle es 
sich um eine Religion, welche den Gläubigen nicht starre und strenge Re-
geln zur Vornahme von "Aktivitäten" vorschreibe und schliesslich müsse 
berücksichtigt werden, dass er bis zu seinem 15. Lebensjahr an keiner re-
ligiösen Zeremonie habe teilnehmen dürfen. Weiter habe er auch die Ver-
folgung seines Vaters konsistent dargelegt. Seine Antworten auf die Fra-
gen bezüglich der beiden Vorfälle, bei denen sein Vater von der Sicher-
heitspolizei verhaftet worden sei, seien ausführlich, detailliert und mit zahl-
reichen Realkennzeichen versehen ausgefallen. Er habe auch detailliert 
erzählt, wie die Woche verlaufen sei, als sein Vater im (…) 2018 inhaftiert 
gewesen sei. Dass er nicht mehr habe erzählen können, habe damit zu 
tun, dass seine Eltern ihn verständlicherweise nicht mit Details zu den Haft-
umständen hätten belasten wollen. Soweit die Vorinstanz das Vorgehen 
der iranischen Behörden als unplausibel qualifiziere, weil sie seinen Vater 
während eines ganzen Jahres nicht weiter behelligt hätten, sei entgegen-
zuhalten, dass die Plausibilität als kulturell- und persönlichkeitsabhängiges 
Konzept verstanden werden müsse, weshalb sich die Beurteilung der Vor-
bringen auf objektivierbaren Kriterien abstützen sollte, anstatt auf dem sub-


D-1197/2020 
Seite 10 
jektiven Gefühl des Entscheidungsträgers. Bei den Gründen für die ausge-
bliebene Verfolgung handle es sich um eine innere Tatsache des Verfol-
gers, wozu er keine Angaben machen könne. Für seine Glaubhaftigkeit 
spreche, dass er sich weder Wissen angemasst noch im Ausmass oder der 
Intensität der Verfolgung Übertreibungen vorgenommen habe. Des Weite-
ren habe er auch nachvollziehbar erklärt, weshalb sich seine Familie dazu 
entschieden habe, ihn zuerst ins Ausland zu schicken. Schliesslich habe er 
erlebnisgeprägte Schilderungen zu den Schikanen in der Schule gemacht 
und eine Bestätigung der Schulbehörden zu den Akten gereicht. Zusam-
menfassend habe die Vorinstanz eine rechtsfehlerhafte Glaubhaftigkeits-
prüfung vorgenommen, wobei Elemente, welche für die Glaubhaftigkeit 
sprechen würden, völlig ausser Acht gelassen worden seien. Seine Vor-
bringen, mithin seine Religionszugehörigkeit, seien als glaubhaft gemacht 
zu qualifizieren. 
5.4 In ihrer Vernehmlassung führte die Vorinstanz zum auf Beschwerde-
ebene eingereichten Schreiben der ehemaligen Schule des Beschwerde-
führers vom (…) 2017 aus, aufgrund der nicht gesicherten Herkunft sei 
dessen Beweiswert vermindert. Ausserdem werde darin kein Bezug auf die 
Religionszugehörigkeit des Beschwerdeführers genommen, weshalb dar-
aus geschlossen werde, dass allfällige Schikanen in der Schule in keinem 
Zusammenhang mit der geltend gemachten Zugehörigkeit zum Bahaitum 
gestanden hätten. Im Übrigen hielt sie daran fest, dass die geltend ge-
machten Schikanen mangels Intensität nicht als asylrelevant einzustufen 
seien und er keine Gründe geltend gemacht habe, welche zur Annahme 
geführt hätten, dass ihm der Schulabschluss vollständig verweigert worden 
wäre. Hinsichtlich des ebenfalls mit der Beschwerde zu den Akten gereich-
ten Dokuments betreffend den Grossvater des Beschwerdeführers machte 
die Vorinstanz geltend, dass darin zwar von Verstössen gegen die Religion 
die Rede sei, jedoch würde der Beschwerdeführer damit keine ihn betref-
fenden Verfolgungsmassnahmen zu belegen vermögen. 
5.5 In der Replik wurde festgehalten, dass es – entgegen der Ansicht des 
SEM – logisch erscheine, dass seitens der Schulbehörden die Religions-
zugehörigkeit im Schreiben vom (…) 2017 nicht explizit als Grund für den 
Schulausschluss angegeben worden sei, da sie ihn ansonsten öffentlich 
diskriminieren würden. Des Weiteren komme dem Dokument ein hoher Be-
weiswert zu, da es im Original und mit einer durch das iranische Aussen-
ministerium beglaubigten Übersetzung eingereicht worden sei. Das den 
Grossvater betreffende Beweismittel sei ein Indiz dafür, dass die Familie 


D-1197/2020 
Seite 11 
des Beschwerdeführers bereits seit langem im Fokus der iranischen Be-
hörden stehe. Alsdann sei die Tatsache, dass die Familie den Beschwer-
deführer vermisse und nach Möglichkeit den Kontakt zu diesem aufrecht-
erhalten möchte, als selbstverständlich und nicht als Indiz für die Zumut-
barkeit der Wegweisung zu erachten. Ferner wurden mit der Eingabe unter 
anderem eine Vorladung der moralischen Sicherheitspolizei vom (…) 2019 
sowie ein Auszug aus dem iranischen Strafregister als Beweismittel zu den 
Akten gereicht, welche die glaubhaften Aussagen des Beschwerdeführers 
in Bezug auf die geltend gemachte Verfolgung seines Vaters untermauern 
sollen. 
6. 
6.1 Im vorliegend zu beurteilenden Verfahren ist die Frage der Zugehörig-
keit des Beschwerdeführers zum Bahaitum von entscheidwesentlicher Be-
deutung (vgl. BVGE 2009/28 E. 7.3.2.2 m.H. auf WALTER KÄLIN, Grundriss 
des Asylverfahrens, 1990, S. 78). In einem ersten Schritt ist deshalb zu 
prüfen, ob sich das Bundesverwaltungsgericht den vorinstanzlichen Erwä-
gungen zur fehlenden Glaubhaftigkeit der vom Beschwerdeführer geltend 
gemachten Zugehörigkeit zum Bahaitum anschliessen kann. 
6.1.1 Glaubhaftmachung im Sinne des Art. 7 Abs. 2 AsylG bedeutet ‒ im 
Gegensatz zum strikten Beweis ‒ ein reduziertes Beweismass und lässt 
durchaus Raum für gewisse Einwände und Zweifel an den Vorbringen der 
Beschwerdeführerenden. Entscheidend ist, ob die Gründe, die für die Rich-
tigkeit der Sachverhaltsdarstellung sprechen, überwiegen oder nicht. Bei 
der Beurteilung der Glaubhaftmachung geht es um eine Gesamtbeurtei-
lung aller Elemente (Übereinstimmung bezüglich des wesentlichen Sach-
verhaltes, Substanziiertheit und Plausibilität der Angaben, persönliche 
Glaubwürdigkeit usw.), die für oder gegen den Beschwerdeführer spre-
chen. Glaubhaft ist eine Sachverhaltsdarstellung, wenn die positiven Ele-
mente überwiegen. Für die Glaubhaftmachung reicht es demnach nicht 
aus, wenn der Inhalt der Vorbringen zwar möglich ist, aber in Würdigung der 
gesamten Aspekte wesentliche und überwiegende Umstände gegen die vor-
gebrachte Sachverhaltsdarstellung sprechen (vgl. hierzu BVGE 2015/3 
E. 6.5.1; 2013/11 E. 5.1; 2012/5 E. 2.2; 2010/57 E. 2.2 und 2.3; ANNE 
KNEER/LINUS SONDEREGGER Glaubhaftigkeitsprüfung im Asylverfah-
ren – Ein Überblick über die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsge-
richts, in: ASYL 2/2015 S. 4 ff.). Ferner sind von den Behörden auch bei der 
Würdigung des Sachverhalts beziehungsweise der Glaubhaftigkeitsprü-
fung die Besonderheiten zu beachten, die sich aus der Minderjährigkeit der 
asylsuchenden Person ergeben (vgl. Entscheidungen und Mitteilungen der 


D-1197/2020 
Seite 12 
Schweizerischen Asylrekurskommission [EMARK] 2004 Nr. 34 E. 4.4; vgl. 
hierzu auch Urteil des BVGer E-4538/2021 vom 21. Juni 2022 E. 5.2 
m.w.H.). 
6.1.2 Das Bekenntnis zu einem religiösen Glauben stellt eine innere Tatsa-
che dar, die keinem direkten Beweis zugänglich ist, sondern nur anhand 
einer Verbindung verschiedener Indizien ermittelt werden kann. Indizien 
sind Hilfstatsachen, die, wenn selber bewiesen, auf eine andere, unmittel-
bar rechtserhebliche Tatsache schliessen lassen. Der erfolgreiche Indizien-
beweis begründet eine der Lebenserfahrung entsprechende Vermutung, 
dass die nicht bewiesene Tatsache gegeben ist. Für sich selbst betrachtet 
deuten Indizien jeweils nur mit einer gewissen Wahrscheinlichkeit auf eine 
bestimmte Tatsache hin. Gemeinsam – einander ergänzend und verstär-
kend – können Indizien zum Schluss führen, dass die rechtserhebliche Tat-
sache nach der allgemeinen Lebenserfahrung gegeben sein muss. Der In-
dizienbeweis ist dem direkten Beweis gleichgestellt (vgl. BGE 144 IV 345 
E. 2.2.3.4 m.w.H.). 
Die religiöse Zugehörigkeit kann praktisch nur anhand der Aussagen der 
betroffenen Person und gegebenenfalls ihrer konkreten Handlungen (Be-
suche von Gottesdiensten, Dauer und Intensität des religiösen Engage-
ments zum Beispiel in einer Kirchgemeinde, religiöse Bildung, Aussagen 
Dritter usw.) beurteilt werden. Sie ist dann als bewiesen anzusehen, wenn 
die gesamthafte Betrachtung und Beurteilung solcher Indizien für den reli-
giösen Glauben der betroffenen Person zum Schluss führt, dass die religi-
öse Zugehörigkeit nach der allgemeinen Lebenserfahrung ernsthaft ist. 
Eine lediglich formelle Religionszugehörigkeit, wie auch eine formelle Kon-
version, beispielsweise durch eine Taufe, ohne Hinweise auf eine innere 
Überzeugung reicht dafür in der Regel nicht aus (vgl. Urteil des BVGer 
D-4952/2014 vom 23. August 2017 [als Referenzurteil publiziert] E. 6.2 so-
wie Urteil des BVGer E-3033/2016 vom 19. Dezember 2019 E. 5.7). 
6.2 
6.2.1 Vorweg ist festzuhalten, dass die Ausführungen des Beschwerdefüh-
rers ausführlich, detailliert und anschaulich ausgefallen sind und den Ein-
druck von Selbsterlebtem vermitteln. Er stellte seine Asylvorbringen nicht 
übertrieben dar und sagte jeweils klar, wenn er etwas nicht (mehr) wusste 
(vgl. SEM-Akten 19/12, F25 und F40, sowie 27/21, F75, F89, F114 und 
F117) und wirkt als Person insgesamt glaubwürdig. 


D-1197/2020 
Seite 13 
6.2.2 Bei der Durchsicht der Akten fällt zunächst auf, dass der Beschwer-
deführer seit Beginn seines Asylverfahrens geltend machte, Bahai zu sein. 
Bereits im Personalienblatt gab er an, der Religion der Bahai anzugehören 
(vgl. SEM-Akte […]-1/2). Auch anlässlich der EB UMA erklärte er, der Kon-
fession der Bahai anzugehören und führte zur Begründung seiner Asyl-
gründe aus, "das Ganze" habe mit seiner Religion zu tun, denn er und 
seine Familienangehörigen seien wegen ihrer Zugehörigkeit zum Bahaitum 
immer wieder benachteiligt worden (vgl. SEM-Akte […]-11/10 [nachfol-
gend: SEM-Akte 11/10], Ziff. 1.13, Ziff. 7.01 und 7.02). Diese bereits zu Be-
ginn seines Asylverfahrens gemachten Angaben zum Glauben sind als In-
diz zu werten, welches für deren Glaubhaftigkeit spricht. Sodann finden 
sich – entgegen der Ansicht der Vorinstanz – in seinen Aussagen zahlrei-
che Hinweise auf seine innere Überzeugung am Bahaitum. Anlässlich der 
ersten Anhörung erklärte er beispielsweise auf die entsprechende Frage, 
was für ihn die Religion der Bahai ausmache und das Wichtigste sei, dass 
für ihn die Einheit und Gleichstellung der Menschen ein zentrales Prinzip 
sei (vgl. SEM-Akte 19/12, F42 und F44). In der ergänzenden Anhörung 
führte er weiter aus, für ihn seien ferner das Prinzip der Gewaltlosigkeit 
sowie das Gebot, niemandem etwas Schlechtes anzutun wichtige Be-
standteile des Bahai-Glaubens (vgl. SEM-Akte 27/21, F99). In seiner Ant-
wort auf die Frage, was er über seine muslimischen Mitschüler dachte, 
nahm er Bezug auf einen Grundsatz seines Glaubens und führte aus, "Wir 
Bahais denken, dass jede Religion gut ist und wir müssen jede Religion 
respektieren und jeder darf seine Religion ausleben. Der Bahaismus ist 
entstanden, damit alle Menschen gleichstellt werden." (vgl. SEM-
Akte 19/12, F57). Damit veranschaulichte er, dass er sich eingehend mit 
dem Bahaitum befasst und auseinandergesetzt hat und die Glaubensin-
halte auch verinnerlicht hat. Ferner zeigte er auch mit seinem Wissen über 
die Religion sein ernsthaftes Interesse. Zwar könnten – wie von der 
Vorinstanz vorgebracht – durchaus einzelne Angaben auch auswendig ge-
lernt sein, doch ist einerseits fraglich, wie er sonst an solche Informationen 
gelangt sein könnte, zumal die religiöse Minderheit der Bahai im Iran ver-
folgt wird (vgl. E. 6.3.1 hiernach). Andererseits sind seinen Aussagen keine 
Hinweise zu entnehmen, wonach er nicht infolge persönlich Erlebtem über 
die entsprechenden Kenntnisse verfüge. So machte er zunächst allge-
meine Ausführungen zu den verschiedenen Gebetsarten (vgl. SEM-
Akte 19/12, F45) und erläuterte anschliessend detailliert, wie er selber be-
tete (vgl. SEM-Akte 19/12, F46–49). Auf die Frage, wie er seine Religion – 
abgesehen von Gebeten – praktiziert habe, antwortete er lebensnah und 
ohne seine persönliche Glaubensausübung gewichtiger darzustellen als 
sie es war, er habe manchmal das Buch Aqdas durchgeblättert, da er die 


D-1197/2020 
Seite 14 
auf Farsi verfassten Bücher des Propheten Bahāʾullāh fast nicht verstan-
den habe (vgl. SEM-Akte 19/12, F50). Ausserdem habe er schon vor Errei-
chen des fünfzehnten Lebensalters von sich aus mit seinem Vater über den 
Bahaismus gesprochen und dieser habe ihm Bücher vorgelesen sowie Ge-
schichten von Bahāʾullāh erzählt (vgl. SEM-Akte 19/12, F55). Soweit er 
vorbrachte, sein Vater habe gewollt, dass er sich selber über die Religion 
informiere und nicht einfach einen Glauben annehme, ist anzumerken, 
dass diese Einstellung mit dem ethischen Grundsatz der selbständigen 
Wahrheitsfindung im Einklang steht. Des Weiteren vermochte er trotz sei-
nes im damaligen Zeitpunkt jugendlichen Alters und obwohl er erst als 15-
Jähriger aktiv an Zeremonien teilgenommen habe, verschiedene Feste, 
wie die Geburtstage von Bab und Bahāʾullāh, das Neujahrsfest Naw-Rúz 
am 21. März oder das Riḍván-Fest, welches an die Verkündung 
Bahāʾullāhs erinnert, aufzuzählen (vgl. SEM-Akte 19/12, F51 f.). Zwar 
schilderte er das Ritual, an welchem er nach Erreichen des Gebetsalters 
von 15 Jahren erstmals teilgenommen habe, anlässlich der ersten Anhö-
rung nicht besonders ausführlich, aber dennoch erlebnisgeprägt und mit 
Realkennzeichen versehen. So führte er aus, besonders gefallen habe ihm 
die sehr schöne Musik und dass alle zusammen gebetet und gesungen 
hätten. Weiter räumte er ein, nicht alle Wörter auf Farsi verstanden zu ha-
ben. Auf entsprechende Ergänzungsfrage seines Rechtsvertreters be-
schrieb er den groben Ablauf des Abends und zählte auch die anwesenden 
Personen auf (vgl. SEM-Akte 19/12, F53 und F59). Die Fragen, ob es eine 
Verpflichtung gebe, welche ihm schwer falle zu erfüllen und weshalb, be-
antwortete er ebenfalls authentisch, es sei ihm schwer gefallen 19 Tage 
lang zu fasten und auch das Lesen aus dem heiligen Buch sei anfangs 
nicht leicht gewesen, da vieles für ihn nicht verständlich gewesen sei (vgl. 
SEM-Akte 27/21, F102 und F110 f.). 
6.2.3 Sodann lassen sich auch die auf Beschwerdeebene vorgelegten Be-
weismittel – welchen zwar als solchen nur ein beschränkter Beweiswert 
zukommt, da sie verspätet und teilweise lediglich als Kopien zu den Akten 
gereicht wurden –, stimmig in das Gesamtbild der Vorbringen des Be-
schwerdeführers einfügen. So ist dem Schreiben betreffend seinen Gross-
vater zu entnehmen, dass dieser "der Beleidigung der islamischen Ge-
setze", "des Verbreitens von unmoralischem religiösem Benehmen", "des 
Nichtbeachtens der religiösen Linie" und "des Verbreitens von Lügen ge-
gen die Religion" bezichtigt wurde (vgl. BVGer-Akte 1, Beilage 4). Weiter 
wurde sein Vater offenbar mit Schreiben vom (…) 2019 von der morali-
schen Sicherheitspolizei vorgeladen (vgl. BVGer-Akte 6, Beilage 1) und 
gemäss Strafbefehl vom (…) 2020 wegen "der Verleugnung des Propheten 


D-1197/2020 
Seite 15 
Islam und der Ablehnung dieser heiligen Religion" angeschuldigt und ver-
haftet (vgl. BVGer-Akte 6, Beilage 2). Es ist demnach davon auszugehen, 
dass die Familie des Beschwerdeführers wegen ihrer Zugehörigkeit zur 
Glaubensgemeinschaft der Bahai den heimatlichen Behörden bekannt sein 
dürfte. Schliesslich erscheint durchaus naheliegend, dass der Beschwer-
deführer ebenfalls aufgrund seiner Religion bereits Diskriminierungen aus-
gesetzt war, denn gemäss dem im Original eingereichten Schreiben seiner 
ehemaligen Schule vom (…) 2017 mit beglaubigter Übersetzung des irani-
schen Aussenministeriums wurde er im Schuljahr (…) wegen mangelnder 
Moral und fehlendem religiösem Pflichtbewusstsein von der Schule verwie-
sen ("was expelled from the educational unit due to lack of moral and reli-
gious observance"; vgl. BVGer-Akte 1, Beilage 5). 
6.2.4 Nach Abwägung sämtlicher Umstände des Einzelfalles kommt das 
Bundesverwaltungsgericht zum Schluss, dass – unter Berücksichtigung ei-
nes infolge der unbestrittenen Minderjährigkeit des Beschwerdeführers re-
duzierten Beweismassstabs (vgl. E. 6.1.1 hiervor) – die Indizien, welche für 
die Glaubhaftigkeit der Zugehörigkeit zum Bahaitum des Beschwerdefüh-
rers und seine innere Zuwendung zu dieser Religionsgemeinschaft gegen-
über jenen überwiegen, die dagegensprechen. Auch kann aufgrund seiner 
Ausführungen und der ins Recht gelegten Beweismitteln nicht ausge-
schlossen werden, dass er aus einer Familie stammt, die als Bahai den 
Behörden bekannt ist. Mit anderen Worten überwiegen bei einer Gesamt-
beurteilung aller massgeblichen Aspekte die für die Richtigkeit der Vorbrin-
gen des Beschwerdeführers sprechenden Elemente gegenüber den Un-
glaubhaftigkeitsindizien (vgl. BVGE 2012/5 E. 2.2). 
6.3 
6.3.1 In einem nächsten Schritt ist zu prüfen, ob die als glaubhaft befun-
dene Zugehörigkeit des Beschwerdeführers zur Bahai-Religion und seine 
innere Zuwendung zu diesem Glauben die Voraussetzungen für die Aner-
kennung als Flüchtling gemäss Art. 3 AsylG zu erfüllen vermag, ihm mithin 
Asyl zu gewähren ist. 
6.3.1.1 Eine Kollektivverfolgung liegt gemäss der Rechtsprechung des 
Bundesverwaltungsgerichts vor, wenn eine relativ grosse Anzahl Personen 
eines bestimmten Kollektivs einer asylrelevanten Verfolgung ausgesetzt 
ist. Die flüchtlingsrechtlich zu beurteilenden Massnahmen müssen dabei in 
gezielter Art und Weise auf das Kollektiv gerichtet sein und eine gewisse 
Intensität aufweisen. Aus der Verfolgung einzelner, zum Kollektiv gehören-


D-1197/2020 
Seite 16 
der Personen kann dabei nicht ohne Weiteres auf die Verfolgung des Kol-
lektivs geschlossen werden. Die gezielten und intensiven Nachteile müs-
sen vielmehr zum Ziel haben, möglichst alle Mitglieder des Kollektivs zu 
treffen, und sie müssen in Relation zur Grösse des Kollektivs eine be-
stimmte Dichte aufweisen, so dass der Einzelne aus der erheblichen Wahr-
scheinlichkeit heraus, selbst verfolgt zu werden, objektiv begründete 
Furcht hat (vgl. zuletzt Urteil des BVGer D-4038/2020 vom 24. Juni 2021 
E. 5.1; vgl. ferner BVGE 2014/32 E. 7.2; 2013/21 E. 9.1; 2013/12 E. 6; 
2013/11 E. 5.4.2; 2011/16 E. 5, jeweils m.w.H.). 
6.3.1.2 Zur allgemeinen Situation der Bahai im Iran ist Folgendes auszu-
führen: Die Verfolgung der Bahai setzte bereits vor der islamischen Revo-
lution 1979 ein (vgl. hierzu MARTIN DOUGLAS, The Persecution of the 
Bahá'ís of Iran 1844-1984, 1984, , zuletzt abgerufen am 25. Oktober 2022) 
und hält seither an (vgl. Encyclopedia Iranica, Bahaism iv. The Bahai Com-
munities, und Iran Hu-
man Rights Documentation Center [IRDC], Blocked from Progress; Perse-
cution of Iran's Bahá'í Community since 1979, 31. Mai 2022, , beide zuletzt abgerufen am 25. Oktober 2022; vgl. ferner 
MOOJAN MOMEN, The Bahá'í community of Iran – Cultural genocide and 
resilience, in: Jeffrey Bachman [Hrsg.], Cultural Genocide, Law, Politics 
and Global Manifestations, 2019, S. 304). Für die iranische Regierung sind 
die Bahai Apostaten (als vom muslimischen Glauben Abgefallene) und die 
Religionsgemeinschaft wird in offiziellen Dokumenten als "Unreine", 
"Sekte", "Feinde" und Spione für das "zionistische Regime" bezeichnet 
(vgl. Washington Institute, Iran's increased Persecution of the Bahai, 
21. Januar 2022, , zuletzt abgerufen am 25. Oktober 2022). 
Im Gegensatz zu anderen religiösen Minderheiten wie Muslime, Juden, 
Christen oder Zoroastrier, erkennt die Verfassung der islamischen Repub-
lik Irans das Bahaitum nicht als eigenständige Religionsgemeinschaft an 
(vgl. Neue Züricher Zeitung [NZZ], Neue Welle der Repression gegen die 
Bahai-Gemeinschaft in Iran, 29. August 2022, , zuletzt abgerufen am 25. Oktober 2022). Gemäss der schweize-
rischen Asylpraxis unterliegen die Bahai im Iran einer Kollektivverfolgung 
(vgl. BVGE 2009/28 E. 7.3.2.2 m.H. auf WALTER KÄLIN, Grundriss des Asyl-
verfahrens, 1990, S. 78; zuletzt bestätigt in den Urteilen des BVGer 


D-1197/2020 
Seite 17 
D-5099/2019 vom 19. März 2021 E. 6.5.1, E-3326/2019 vom 8. Ja-
nuar 2020 E. 6.2 und E-3790/2019 vom 20. September 2019 E. 5.3). 
Auch im heutigen Zeitpunkt besteht kein Anlass, von dieser Rechtspre-
chung abzuweichen. Die Situation der Bahai im Iran ist weiterhin vom Sta-
tus als nicht offiziell anerkannte Religion geprägt, wodurch ihre Religions-
angehörigen offiziell und gesellschaftlich diskriminiert sowie systematisch 
verfolgt werden (vgl. Freedom House, Freedom in the World 2022 – Iran, 
24. Februar 2022, ; Amnesty International, The State of the World's Human Rights; Iran 
2021, 29. März 2022, , alle zuletzt abgerufen am 25. Oktober 
2022). Sie dürfen ihren Glauben nicht frei ausüben (vgl. United States 
[U.S.] Department of State, 2021 Report on International Religious Free-
dom: Iran, 2. Juni 2022 [nachfolgend: 2021 Report], ; Ministe-
rie van Buitenlandse Zaken, Algeemen ambtsbericht Iran, 31. Mai 2022, 
 , beide zuletzt abgerufen am 25. Okto-
ber 2022), werden vom Zugang zu Universitäten, Hochschulen und weiter-
führenden Schulen ausgeschlossen (vgl. U.S. Department of State, a.a.O.; 
United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights [OH-
CHR], 22. August 2022, , beide zu-
letzt abgerufen am 25. Oktober 2022), erhalten keine Stellen in der Ver-
waltung oder solche mit Einfluss (vgl. MOOJAN MOMEN, a.a.O., S. 306 f. zu-
letzt abgerufen am 25. Oktober 2022), werden rechtlich benachteiligt (vgl. 
U.S. Department of State, a.a.O., zuletzt abgerufen am 25. Oktober 2022) 
und sind verschiedenen staatlichen Repressionsmassnahmen (wie bei-
spielweise willkürliche Verhaftung, gewaltsames Verschwinden, Haus-
durchsuchungen und Zerstörung oder Beschlagnahmung von Eigentum) 
ausgesetzt (vgl. hierzu OHCHR, a.a.O., zuletzt abgerufen am 25. Oktober 
2022). Vor diesem Hintergrund ist weiterhin davon auszugehen, dass An-
gehörige des Bahaitum im Iran eine objektiv begründete Furcht vor Verfol-
gung haben, womit nach wie vor von einer Kollektivverfolgung auszugehen 
ist. 
6.3.2 Wie in E. 6.2 hiervor dargelegt wurde, vermochte der Beschwerde-
führer seine Zugehörigkeit und seine innere Zuwendung zu den Bahai 
glaubhaft darlegen. Aufgrund seines Glaubens hat er in seinem Heimatland 


D-1197/2020 
Seite 18 
– wie jede Person, welche dem Bahaitum angehört – eine objektiv begrün-
dete und weiterhin anhaltende Furcht vor asylrechtlich relevanten Verfol-
gungshandlungen. Eine innerstaatliche Fluchtalternative ist nicht gegeben 
(vgl. dazu auch BVGE 2011/51 E. 8.5.1 und E. 8.6). Vor diesem Hinter-
grund erübrigt es sich zu prüfen, ob er infolge der Schikanen, welchen er 
während seiner Schulzeit ausgesetzt gewesen sein soll, auch eine ge-
zielte, ernsthafte und individuelle Verfolgung aus religiösen Motiven im 
Sinne von Art. 3 AsylG erlebt hat oder ob ihm aufgrund der Religionsaus-
übung seines Grossvaters und seines Vaters eine Reflexverfolgung droht. 
Ebenso kann die Frage, ob infolge seiner Religionsausübung in der 
Schweiz subjektive Nachfluchtgründe bestehen, offengelassen werden. 
7. 
Zusammenfassend ergibt sich, dass die asylrechtlich relevanten Vorbrin-
gen des Beschwerdeführers im Sinne von Art. 7 AsylG glaubhaft sind und 
er die Voraussetzungen für die Anerkennung der Flüchtlingseigenschaft 
nach Art. 3 AsylG erfüllt. Den Akten sind zudem keine Anhaltspunkte für ein 
Vorliegen von Ausschlussgründen im Sinne von Art. 53 AsylG zu entneh-
men. Die Beschwerde ist demnach gutzuheissen, die angefochtene Verfü-
gung vom 29. Januar 2020 aufzuheben und das SEM anzuweisen, den Be-
schwerdeführer als Flüchtling anzuerkennen und ihm Asyl zu gewähren. 
Angesichts der Gutheissung des Hauptantrags werden die Rechtsbegeh-
ren 3 und 4 der Beschwerde gegenstandslos. 
8. 
8.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Verfahrenskosten zu 
erheben (Art. 63 Abs. 1 und 2 VwVG). 
8.2 Dem vertretenen Beschwerdeführer ist angesichts seines Obsiegens 
in Anwendung von Art. 64 Abs. 1 VwVG i.V.m. Art. 37 VGG eine Entschä-
digung für die ihm erwachsenen notwendigen und verhältnismässig hohen 
Kosten zulasten der Vorinstanz zuzusprechen (vgl. für die Grundsätze der 
Bemessung der Parteientschädigung ausserdem Art. 7 ff. des Reglements 
vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem 
Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). 
Seitens der Rechtsvertretung wurde keine Kostennote zu den Akten ge-
reicht. Auf die Nachforderung einer solchen kann indes verzichtet werden, 
da der Aufwand für das vorliegende Beschwerdeverfahren zuverlässig ab-
geschätzt werden kann (Art. 14 Abs. 2 in fine VGKE). Dem Beschwerde-
führer ist aufgrund der massgeblichen Bemessungsfaktoren (Art. 8–


D-1197/2020 
Seite 19 
13 VGKE) eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 1'940.– (inklusive 
Auslagen; die Parteientschädigung umfasst keinen Mehrwertsteuerzu-
schlag im Sinne von Art. 9 Abs. 1 Bst. c VGKE) zuzusprechen und das 
SEM ist anzuweisen, dem Beschwerdeführer diesen Betrag als Parteient-
schädigung auszurichten. 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 


D-1197/2020 
Seite 20 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird gutgeheissen. 
2. 
Die angefochtene Verfügung des SEM vom 29. Januar 2020 wird aufgeho-
ben, der Beschwerdeführer als Flüchtling anerkannt und das SEM ange-
wiesen, ihm Asyl zu gewähren. 
3. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
4. 
Die Vorinstanz wird angewiesen, dem Beschwerdeführer für das Verfahren 
vor dem Bundesverwaltungsgericht eine Parteientschädigung von insge-
samt Fr. 1'940.– auszurichten. 
5. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Migrationsbehörde. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Chiara Piras 
Kathrin Rohrer 
 
 
Versand: