bvger · D-6608/2023 · 2023-10-30 · it

Asilo e allontanamento (procedura celere) | Asilo e allontanamento (procedura celere); decisione della SEM del 30 ottobre 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-6608/2023 
 
S e n t e n z a d e l 1 6 m a g g i o 2 0 2 4 
Composizione 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio), 
Grégory Sauder, Jeannine Scherrer-Bänziger, 
cancelliera Alissa Vallenari. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Turchia, 
rappresentato dalla MLaw Elena Formisano, 
SOS Ticino Protezione giuridica della Regione Ticino e 
Svizzera centrale - Caritas Svizzera, 
(…) 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo e allontanamento (procedura celere); 
decisione della SEM del 30 ottobre 2023 / N (…). 
 
 
 


D-6608/2023 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a L’interessato, il (…) aprile 2023, ha presentato una domanda d’asilo in 
Svizzera. 
A.b Interrogato durante un’audizione tenutasi il (…) ottobre 2023 circa i 
motivi che lo avrebbero condotto all’espatrio, il richiedente ha in sostanza 
dichiarato che il (…) egli sarebbe stato fermato da poliziotti in borghese, 
che lo avrebbero controllato e perquisito, nonché minacciato di morte e che 
in caso di ritorno temerebbe di essere arrestato visto che sarebbe indagato 
per propaganda terroristica. Nel corso dei suoi anni d’università (dal […] al 
[…]) avrebbe partecipato a diverse manifestazioni e sarebbe stato vittima 
di attacchi da parte di esponenti dell’(…) ([…]). Dal (…) sarebbe inoltre 
membro del sindacato (…) “(…)”, ed avrebbe preso parte a diversi scioperi 
organizzati dallo stesso. Avrebbe anche partecipato a varie riunioni del par-
tito HDP (Partito Democratico dei Popoli), frequentando la sede distrettuale 
sita a B._______, senza tuttavia esserne membro. 
A supporto della sua identità e dei suoi asserti, egli ha prodotto l’originale 
della sua carta d’identità (cfr. mezzo di prova della SEM [MdP] n. 1/2), non-
ché, in copia: il modulo di adesione al sindacato (…) (cfr. MdP n. 2/2), la 
lettera della polizia di C._______ del (…) con il rapporto d’indagine riguar-
dante le condivisioni dell’interessato sui social media (cfr. MdP n. 3/13), e 
lo scritto della polizia della (…) di B._______ del (…) con il verbale di polizia 
annesso (cfr. MdP n. 4/3). 
A.c Il 27 ottobre 2023, l’interessato ha presentato il parere al progetto di 
decisione negativo della SEM. 
B. 
Con decisione del 30 ottobre 2023 – notificata il giorno stesso (cfr. [atto 
della SEM] n. [{…}]-26/1) – la SEM non ha riconosciuto la qualità di rifugiato 
all’interessato ed ha respinto la sua domanda d’asilo, nonché ha pronun-
ciato il suo allontanamento dalla Svizzera e l’esecuzione del medesimo 
provvedimento. 
Nella sua decisione, l’autorità inferiore ha ritenuto innanzitutto che il rischio 
che egli venga arrestato al momento del suo rientro in Turchia, sarebbe 
debole, in quanto dagli atti non emergerebbe alcun indizio che le autorità 
penali avrebbero emesso un mandato d’arresto o un mandato di presenta-
zione nei suoi confronti. Inoltre, egli non avrebbe alcuna condanna né pre-
cedenti giudiziari nel suo Paese, nonché non presenterebbe un profilo 


D-6608/2023 
Pagina 3 
politico importante, e quindi la probabilità che egli sia punito con una pena 
detentiva da espiare in caso di condanna – ciò che attualmente non sa-
rebbe prevedibile e che comunque non dovrebbe superare i due anni – 
sarebbe soltanto debole. Altresì, la SEM ha osservato come l’eventuale 
pronuncia di una condanna sospesa condizionalmente o il riporto della pro-
nuncia della sentenza, non potrebbero essere delle misure ritenute perti-
nenti per il riconoscimento della qualità di rifugiato, a causa della limita-
zione nel tempo e dalla mancanza d’intensità sufficiente. L’autorità succi-
tata ha poi concluso come il parere presentato dall’interessato non modifi-
casse la sua valutazione. Segnatamente, il fatto che egli vorrebbe inoltrare 
dell’ulteriore documentazione, non sarebbe supportata da alcun elemento 
concreto e si fonderebbe su mere supposizioni di parte. Inoltre i fermi, gli 
insulti ed i pestaggi subiti da parte della polizia turca, sarebbero riconduci-
bili a molestie commesse sulla maggior parte dei cittadini curdi, e che per 
prassi costante, non equivarrebbe ad un motivo sufficiente per il riconosci-
mento della qualità di rifugiato. In un passo successivo, la SEM ha consi-
derato che l’esecuzione dell’allontanamento del richiedente fosse ammis-
sibile, esigibile – sia dal profilo della situazione politica e di sicurezza della 
Turchia sia dal profilo individuale – nonché possibile. 
C. 
L’interessato ha impugnato la suddetta decisione con ricorso del 29 no-
vembre 2023 (cfr. risultanze processuali) dinnanzi al Tribunale amministra-
tivo federale (di seguito: il Tribunale), proponendone l’annullamento ed in 
via principale il riconoscimento della qualità di rifugiato e la concessione 
dell’asilo in Svizzera. In primo subordine, ha chiesto la concessione 
dell’ammissione provvisoria, ed in secondo subordine la restituzione degli 
atti alla SEM perché proceda ad un nuovo esame delle sue allegazioni ed 
al completamento dell’istruttoria. Contestualmente, ha formulato istanza 
d’assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal versamento delle 
spese processuali e del relativo anticipo. 
In primo luogo, nel suo gravame, il ricorrente ha lamentato un accerta-
mento incompleto ed inesatto dei fatti giuridicamente rilevanti da parte 
dell’autorità inferiore in particolare in merito al giudizio sulla rilevanza delle 
sue allegazioni e circa gli ostacoli all’esecuzione del suo allontanamento. 
Invero, trattando il caso di specie in procedura celere invece che in proce-
dura ampliata, l’autorità inferiore non avrebbe atteso l’ulteriore documen-
tazione ed accertato i successivi sviluppi per l’indagine aperta nei confronti 
dell’insorgente, provocando anche una lesione del suo diritto alla difesa 
per i termini stretti che caratterizzerebbero la procedura celere. In secondo 
luogo, al contrario di quanto argomentato dall’autorità sindacata, il 


D-6608/2023 
Pagina 4 
ricorrente ha considerato che il suo profilo di rischio sia elevato, sia a causa 
del suo impegno politico sia per quanto da egli vissuto in passato. Quindi, 
il rischio che egli venga arrestato in caso di rientro in Turchia, non potrebbe 
essere escluso, anzi lui avrebbe il timore fondato di subire delle persecu-
zioni rilevanti. Inoltre, presentando la situazione che vigerebbe attualmente 
nel suddetto Paese in rapporto ai diritti umani e contro gli oppositori politici, 
che si sarebbe a mente sua drasticamente deteriorata in seguito al tentato 
colpo di stato del 2016, ha concluso che il rischio che egli possa subire un 
processo iniquo ed ingiusto sarebbe particolarmente elevato. Altresì, an-
che la condanna ad una pena detentiva superiore a quella indicata dalla 
SEM nella sua decisione, sarebbe da tacciare come sproporzionata e con-
traria alle prescrizioni di diritto internazionale. Al contrario infatti di quanto 
concluso nella decisione impugnata, e sulla base degli ulteriori mezzi di 
prova da lui inoltrati con il ricorso, si potrebbe evincere che l’indagine nei 
suoi confronti sarebbe tutt’ora aperta e che egli sarebbe ricercato dalle au-
torità turche perché venga interrogato in merito al reato di propaganda ter-
roristica, nonché che venga arrestato ed accusato ingiustamente nel caso 
di un ritorno in patria, rischiando una condanna superiore a cinque anni di 
detenzione. Da ultimo, l’insorgente ha avversato anche la conclusione 
dell’autorità inferiore circa l’ammissibilità e l’esigibilità dell’esecuzione della 
misura d’allontanamento, ritenendo come egli verrebbe esposto in Turchia 
a pene o trattamenti contrari all’art. 3 CEDU. 
Al ricorso, l’interessato ha annesso, in copia e con le relative tradu-
zioni/schede descrittive: lo scritto del (…) della (…) alla (…); quattro scher-
mate video ricavate dal portale degli avvocati UYAP; una chiavetta USB 
contenente un filmato inerente a dei passaggi di accesso al portale preci-
tato; nonché uno scritto del sedicente avv. D._______. 
D. 
Tramite la decisione incidentale del 3 gennaio 2024, il Tribunale ha segna-
tamente accolto l’istanza di concessione d’assistenza giudiziaria del ricor-
rente, a condizione però che fosse dimostrata con un’attestazione d’indi-
genza, da produrre entro il 15 gennaio 2024, o in caso contrario al versa-
mento, nel medesimo termine, di un anticipo sulle presumibili spese pro-
cessuali di CHF 750.–. Con scritto del 12 gennaio 2024, l’insorgente ha 
prodotto l’attestazione d’indigenza richiesta. Nella medesima missiva, egli 
ha inoltre riportato di un’ispezione e perquisizione al domicilio della madre 
da parte di (…) agenti della polizia antiterrorismo, che lo avrebbero ricer-
cato, minacciando pure sua madre nel caso egli non si fosse arreso. 


D-6608/2023 
Pagina 5 
E. 
Il 20 febbraio 2024, l’autorità inferiore ha presentato la sua risposta al ri-
corso. In essa viene innanzitutto contestato che la SEM non abbia accura-
tamente accertato i fatti riguardanti il caso dell’insorgente, ribadendo come 
anche dai mezzi di prova prodotti con il ricorso, si confermerebbe la valu-
tazione esposta nella decisione impugnata, ovvero che l’indagine a carico 
del ricorrente sarebbe soltanto in fase preliminare. L’autorità inferiore ha 
inoltre ribadito come sarebbe altamente improbabile che il ricorrente, in 
Turchia, rischi in un futuro prossimo di essere oggetto di una misura di per-
secuzione determinante ai sensi dell’asilo. Concernente poi le affermazioni 
di ricerche al suo domicilio, essendo state riportate da terzi, manchereb-
bero di verosimiglianza e non sarebbero atte a provare l’esistenza di un 
timore fondato di persecuzioni. 
F. 
Nella sua replica del 15 marzo 2024, il ricorrente ha dapprima sostenuto 
che proprio poiché l’indagine aperta nei suoi confronti si troverebbe ancora 
in una fase iniziale, non potrebbe essere escluso che egli d’un canto venga 
condannato ad una pena detentiva sproporzionata, e d’altro canto, che 
l’esito di tale inchiesta non sia rilevante né per la valutazione dei motivi 
d’asilo né per l’esigibilità dell’esecuzione del suo allontanamento. Peraltro, 
l’autorità inferiore nelle sue osservazioni responsive, si sarebbe concen-
trata a torto unicamente su uno dei fattori di rischio che contribuirebbero a 
rendere il suo profilo particolarmente elevato, e non invece sul complesso 
dei diversi elementi. Ha inoltre prospettato l’inoltro futuro al Tribunale di 
ulteriore documentazione concernente l’inchiesta in corso. 
G. 
Per mezzo della sua duplica del 28 marzo 2024, l’autorità inferiore ha es-
senzialmente confermato le osservazioni e conclusioni contenute nella de-
cisione avversata. La stessa è stata trasmessa per conoscenza dal Tribu-
nale al ricorrente, con ordinanza del 5 aprile 2024, dove si è pronunciata 
pure la chiusura dello scambio di scritti. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti verranno ripresi nei 
considerandi qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
 
 


D-6608/2023 
Pagina 6 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF, in quanto la LAsi (RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
1.2 Il ricorso, presentato contro una decisione in materia di asilo della SEM 
(art. 6 e 105 LAsi; art. 31-33 LTAF), è tempestivo (art. 108 cpv. 1 LAsi) ed 
è ammissibile sotto il profilo degli art. 5, 48 cpv. 1 lett. a–c e art. 52 cpv. 1 
PA. Occorre pertanto entrare nel merito del gravame. 
2. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d’asilo, la vio-
lazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi; cfr. DTAF 2014/26 consid. 5) 
e, in materia di diritto degli stranieri, pure l’inadeguatezza ai sensi 
dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribunale non è vincolato né 
dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche della 
decisione impugnata, né dalle argomentazioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 
consid. 2). 
3. 
Nel ricorso, viene in limine sollevato l’accertamento incompleto ed inesatto 
dei fatti giuridicamente rilevanti della causa da parte della SEM, contestual-
mente alla trattazione erronea della stessa nella procedura celere invece 
che in quella ampliata. Tali censure formali sono respinte per i motivi che 
seguono. 
3.1 
3.1.1 Nella procedura d’asilo – così come nelle altre procedure di natura 
amministrativa – si applica il principio inquisitorio. Ciò significa che l’autorità 
competente accerta d’ufficio i fatti (art. 6 LAsi in relazione all’art. 12 PA). In 
concreto, essa deve procurarsi la documentazione necessaria alla tratta-
zione del caso, chiarire le circostanze giuridiche ed amministrare a tal fine 
le opportune prove a riguardo. Il principio inquisitorio non dispensa comun-
que le parti dal dovere di collaborare all’accertamento dei fatti ed in modo 
particolare dall’onere di provare quanto sia in loro facoltà e quanto l’ammi-
nistrazione o il giudice non siano in grado di delucidare con mezzi propri 
(art. 13 PA ed art. 8 LAsi; cfr. DTAF 2019 I/6 consid. 5.1). 
3.1.2 Concernente lo smistamento tra la procedura celere ai sensi 
dell’art. 26c LAsi e la procedura ampliata di cui all’art. 26d LAsi, il Tribunale 
si è già espresso in merito nella sua sentenza di principio DTAF 2020 VI/5, 


D-6608/2023 
Pagina 7 
alla quale, per i suoi principi, si può quindi senz’altro rinviare per ulteriori 
dettagli. Inoltre, nella medesima sentenza, il Tribunale ha statuito come non 
vi sia alcun diritto rivendicabile per la trattazione di una domanda d’asilo 
nella procedura celere o in quella ampliata (cfr. DTAF 2020 VI/5 con-
sid. 9.2). 
3.2 Tornando alla presente disamina, l’autorità inferiore ha ritenuto di trat-
tare la medesima in procedura celere. Procedere che il Tribunale non può 
che sottoscrivere. Difatti, a differenza di quanto sostenuto dall’insorgente 
nel gravame, l’autorità inferiore non aveva alcun obbligo di attendere gli 
sviluppi, del tutto ipotetici, dell’inchiesta a suo carico in Turchia, essendo 
rilevato come l’unico documento da lui concretamente menzionato nel pa-
rere che avrebbe voluto inoltrare ulteriormente all’autorità inferiore, fosse 
uno scritto del suo legale turco (cfr. n. 23/4). In precedenza, nella sua au-
dizione sui motivi d’asilo, egli aveva invece negato di avere ulteriori docu-
menti da presentare, a parte quanto già prodotto (cfr. n. 18/11, D9 seg., 
pag. 3), essendo peraltro che aveva asserito come sul suo profilo (…) non 
sarebbero stati visibili gli stessi, in quanto il dossier sarebbe ancora in fase 
d’inchiesta (cfr. ibidem, D24 segg., pag. 6). L’autorità inferiore, nella deci-
sione avversata, ha del resto formulato, in un apprezzamento anticipato 
delle prove, le sue conclusioni circa tale proposta di prove future (cfr. p.to 
II, pag. 7 seg.), dimostrando quindi di aver preso in considerazione tali as-
serti dell’insorgente. Per di più, a differenza di quanto lamentato dal ricor-
rente nel suo memoriale ricorsuale, si evince dal provvedimento impu-
gnato, che la SEM abbia correttamente tenuto conto di tutti gli elementi 
fattuali rilevanti per esprimersi, sia circa la rilevanza delle dichiarazioni 
dell’insorgente (cfr. p.to II, pag. 6 segg.), sia in merito all’esecuzione del 
suo allontanamento (cfr. p.to III, pag. 9 seg.). Che poi il ricorrente, con le 
sue motivazioni successive nel gravame, intenda in realtà contestare l’ap-
prezzamento svolto dall’autorità inferiore nel merito, non evidenzia alcuna 
violazione del principio inquisitorio e di stabilimento inesatto ed incompleto 
dei fatti giuridicamente rilevanti per la causa da parte della stessa. Il ricor-
rente ha del resto avuto ampia possibilità di presentare tutta la sua docu-
mentazione, di cui sarebbe entrato in possesso soltanto dopo l’emissione 
della decisione avversata, nonché le sue argomentazioni in proposito, con 
il ricorso, sufficientemente corposo, o successivamente in fase ricorsuale. 
L’autorità inferiore, in merito, ha pure potuto prendere posizione. Visto 
quanto precede, non si ravvede dunque nella trattazione del suo caso in 
procedura celere invece che in quella ampliata, alcuna violazione del suo 
diritto alla difesa. 


D-6608/2023 
Pagina 8 
3.3 Le censure formali mosse dal ricorrente al provvedimento impugnato, 
devono quindi essere respinte. Di conseguenza, non esiste alcun motivo 
per annullare la decisione avversata e restituire gli atti alla SEM, come ri-
chiesto in secondo subordine nel ricorso dall’insorgente. 
4. 
4.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi. L’asilo comprende la protezione e lo statuto accordati a 
persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. Esso include il 
diritto di risiedere in Svizzera (art. 2 LAsi). 
4.2 Sono rifugiati le persone che, nel Paese d’origine o d’ultima residenza, 
sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, naziona-
lità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro opinioni 
politiche, ovvero hanno fondato timore di essere esposte a tali pregiudizi 
(art. 3 cpv. 1 LAsi). Ai sensi dell’art. 3 cpv. 2 LAsi, sono pregiudizi seri se-
gnatamente l’esposizione a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della 
libertà, nonché le misure che comportano una pressione psichica insop-
portabile. 
4.3 A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). Per il resto, essendo la giurispru-
denza in materia invalsa, si ritiene di poter rinviare senz’altro alla stessa 
per ulteriori dettagli (cfr. DTAF 2015/3 consid. 6.5.1; 2013/11 consid. 5.1 e 
giurisprudenza ivi citata). 
5. 
5.1 Dopo esame degli atti all’incarto, a mente del Tribunale, è a giusto titolo 
che la SEM ha considerato irrilevanti le allegazioni del ricorrente, motivo 
per cui, per evitare ripetizioni, si rinvia dapprima alle pertinenti considera-
zioni dell’autorità inferiore contenute nella decisione impugnata e alla 
lett. B della presente, con le aggiunte che seguono. 
5.2 Dalla documentazione inoltrata dal ricorrente si evince come nei con-
fronti dell’insorgente, in Turchia, è stata aperta nel corso del (…) un’inchie-
sta per propaganda ad un’organizzazione terroristica (dossier n. “[…]”), e 
che dal (…) egli è ricercato quale sospettato nell’inchiesta per essere 


D-6608/2023 
Pagina 9 
interrogato (cfr. MdP n. 3/13 e 4/4; allegati 3-6 al ricorso). Tale inchiesta 
sarebbe tutt’ora aperta (cfr. allegati 4-6 al ricorso). Ora, il Tribunale, pur 
denotando che la documentazione a supporto di tale inchiesta aperta a suo 
nome si fonda in modo preponderante su dei documenti prodotti soltanto 
in copia dal ricorrente, dei quali non si può quindi in alcun modo accertarne 
l’autenticità ed in quanto copie, risultano essere facilmente falsificabili e 
modificabili. Tuttavia, poiché la maggior parte della medesima risulta es-
sere coerente e non contenere degli indizi di falsificazione manifesti, anche 
con gli asserti resi dall’insorgente e gli ulteriori mezzi di prova da lui depo-
sitati, il Tribunale parte dal presupposto che la stessa inchiesta sia verosi-
mile per l’analisi che verrà eseguita dappresso. 
5.2.1 Un procedimento penale per un reato di diritto comune può costituire 
una persecuzione ai sensi del diritto d’asilo solo in casi eccezionali. Ciò è 
il caso, tra l’altro, se tale reato viene imputato a una persona al fine di per-
seguitarla sulla base delle sue caratteristiche esterne o interne, ovvero la 
razza, la religione, la nazionalità, l’appartenenza a un particolare gruppo 
sociale o per le sue opinioni politiche, o ancora se la situazione di un autore 
che ha effettivamente commesso un reato è significativamente aggravata 
da tale motivo (cosiddetto “politmalus”; si veda per le possibili sue tre co-
stellazioni 
DTAF 2014/28 
consid. 8.3.1; 
sentenze 
del 
Tribunale 
E-2549/2021 del 5 settembre 2023 consid. 6.2, E-3593/2021 dell’8 giu-
gno 2023 consid. 5.2). 
5.2.2 A seguito del tentato colpo di Stato del luglio 2016 e la successiva 
imposizione dello stato d’emergenza, le autorità turche hanno intrapreso 
azioni rigorose contro i critici e gli oppositori reali e percepiti del regime. 
Segnatamente, veri o supposti membri di organizzazioni classificati come 
pericolosi dal regime, rimangono a rischio di essere perseguiti dalle auto-
rità di sicurezza turche ed in loro custodia di subire dei maltrattamenti o 
torture. Accuse fittizie di terrorismo e detenzioni troppo lunghe e arbitrarie 
risultano essere all’ordine del giorno in Turchia. Migliaia di persone stanno 
affrontando indagini e accuse penali a causa della loro attività sui social 
media. Anche la giustizia turca è soggetta a pressioni politiche, il che rende 
difficile condurre processi equi e indipendenti. A causa di tale contesto il 
Tribunale, nella sua attuale prassi, ritiene come nella singola fattispecie, le 
persone a cui viene rimproverato di sostenere le organizzazioni classificate 
come terroristiche, abbiano un timore fondato di persecuzione (cfr. 
DTAF 2013/25 consid. 5.2.2, 5.4.1 e 5.4.2; sentenze del Tribunale 
E-2549/2021 precitata consid. 6.3 con ulteriori rif. cit., E-3593/2021 preci-
tata consid. 6.1). A questo proposito, occorre tuttavia ancora sottolineare 
che una minoranza di attivisti (curdi), si dedica anche alla lotta violenta ed 


D-6608/2023 
Pagina 10 
utilizza per farlo mezzi illegali e terroristici. Sembra legittimo per uno Stato 
perseguire penalmente quest’ultimo gruppo, allorché invece risulta illegit-
timo reprimere qualsiasi attività pro-curda o criminalizzare le persone che 
si battono legalmente per i diritti dei curdi (cfr. DTAF 2013/25 consid. 5.4.1). 
5.2.3 
5.2.3.1 Tornando ora alla presente disamina, si osserva dapprima, come a 
ragione denotato dall’autorità inferiore anche nella sua risposta al ricorso, 
che la procedura aperta nei confronti del ricorrente, si trova unicamente 
nella sua fase d’inchiesta rispettivamente in istruttoria, con l’emissione di 
un ordine d’arresto/d’accompagnamento contro di lui con lo scopo d’inter-
rogare il ricorrente sulle indagini condotte. Riguardo all’attuale stadio della 
procedura d’inchiesta, non v’è però alcun indizio che supporti la tesi che le 
autorità turche proseguiranno la procedura aperta con un’imputazione ri-
spettivamente con una condanna, così come, di conseguenza quale sarà 
il loro contenuto (cfr. nello stesso senso la sentenza del Tribunale 
E-2547/2023 del 12 luglio 2023 consid. 3.5 con rif. cit.). Anche dalla docu-
mentazione finora prodotta dall’insorgente – ed in tal senso si ritiene di non 
dover attenderne dell’ulteriore ipotetica come in modo generico proposto 
dal ricorrente nella sua replica – i cui documenti più recenti inerenti all’in-
chiesta risalgono al (…) (cfr. MdP n. 3/13 e 4/3), non si desume una con-
clusione differente da quanto sopra espresso, a differenza di quanto soste-
nuto dall’insorgente nel gravame e dal suo legale turco nella missiva an-
nessa al ricorso. Pure le dichiarazioni del ricorrente che egli avrebbe ap-
preso dalla madre di essere stato ricercato dalla polizia al suo domicilio in 
due occasioni (la prima […] dopo il suo arrivo in Svizzera, cfr. n. 18/11, D11, 
pag. 4; e la seconda il […], dove gli agenti avrebbero effettuato anche una 
perquisizione del domicilio e minacciato la madre, cfr. scritto del ricorrente 
del 12 gennaio 2024), non modificano il suddetto apprezzamento. Ciò in 
quanto, essendo circostanze riportate da terze persone risultano essere 
eventi già di per sé opinabili (cfr. anche la sentenza del Tribunale E-
801/2015 del 6 ottobre 2017 consid. 3.7 che richiama il principio secondo 
il quale il fatto di aver appreso da terzi che si è ricercati non è sufficiente a 
stabilire un fondato timore di persecuzioni). Inoltre, tali asserti risultano per-
lomeno in parte incoerenti rispetto al contenuto di alcuni documenti pre-
sentati dal ricorrente. Difatti, è soltanto a partire dal (…) che è stato emesso 
il mandato di cattura/d’accompagnamento del ricorrente al fine di essere 
interrogato dalla procura, nonché l’unica visita della polizia al domicilio fa-
migliare dell’insorgente effettivamente supportata da un relativo docu-
mento è quella che sarebbe avvenuta ad (…), dove gli agenti riportano di 
non aver trovato nessuno nonché che avrebbero contattato telefonica-
mente il fratello del ricorrente che avrebbe riportato loro che egli si trovava 


D-6608/2023 
Pagina 11 
all’estero da (…) o (…), in E._______ o in Svizzera. Tuttavia, stupisce che 
di tali circostanze il ricorrente non ne abbia mai accennato nelle sue dichia-
razioni. Inoltre appare quantomeno singolare che gli agenti si sarebbero 
recati, secondo i suoi asserti, già nell’(…) a ricercarlo al suo domicilio, al-
lorché il mandato e le ricerche effettivamente supportate dalla documenta-
zione sarebbero avvenute soltanto successivamente. Tali elementi fanno 
giungere alla conclusione che le visite domiciliari degli agenti di polizia ri-
portate al ricorrente da sua madre, siano inverosimili. 
5.2.3.2 Altresì, agli occhi del Tribunale, l’apertura di una procedura penale 
nei confronti del ricorrente, appare essere legittima dal profilo dello stato di 
diritto (cfr. supra consid. 5.2.2). Invero, dal rapporto di polizia del (…) pro-
dotto dall’insorgente (cfr. MdP n. 3/13), si evince che egli ha condiviso nel 
corso del (…) (dal […] al […]), svariate fotografie e contenuti, che hanno 
quale tematica azioni di organizzazioni militanti contro il regime turco (PKK 
[Partito dei Lavoratori del Kurdistan] / KCK [Unione delle Comunità Curde]) 
o che elogiano rispettivamente commemorano membri di tali organizza-
zioni. Il ricorrente con un comportamento simile, dà per lo meno l’impres-
sione di supportare tali azioni, ciò che d’altronde egli non ha smentito nelle 
sue dichiarazioni rese in proposito (cfr. n. 18/11, D29 segg., pag. 6 seg.), 
anzi ha riferito che avrebbe condiviso ciò in cui egli credeva (cfr. ibidem, 
D33, pag. 7). A tal proposito, si rimarca ancora, come anche nel diritto sviz-
zero, vi siano dei reati penali che puniscono la pubblica istigazione alla 
violenza (art. 259 CP [RS 311]: “Pubblica istigazione a un crimine o alla 
violenza”) o il sostegno ad un’organizzazione criminale e terroristica 
(art. 260ter cpv. 1 lett. b CP; cfr. anche nello stesso senso la sentenza del 
Tribunale E-2549/2021 precitata consid. 6.5.2). 
5.2.3.3 Seppure non possa in alcun modo escludersi, visti sia gli atti di 
causa sia la situazione in patria sopra descritta, che nel caso in cui il ricor-
rente ritornasse nel suo Paese d’origine la procedura d’indagine venga pro-
seguita. Tuttavia, egli potrà avere in tale ambito la possibilità di esplicare i 
motivi della sua attività nei social media, peraltro conclusasi definitiva-
mente già nel (…) non avendo egli proseguito oltre con la stessa (cfr. 
n. 18/11, D35 seg., pag. 7; MdP n. 3/13). Invero, malgrado quanto già con-
siderato sopra, nelle sue dichiarazioni, egli ha anche asserito che avrebbe 
fatto delle condivisioni del PKK, poiché i combattenti di tale organizzazione 
avrebbero salvato le donne ed i bambini dall’ISIS e per questo la loro lotta 
sarebbe stata a mente sua rispettabile, come pure che avrebbe condiviso 
contenuti relativi all’attualità politica (cfr. n. 18/11, D30, pag. 6 e D32, 
pag. 7). Tali argomenti potranno essere sollevati da lui anche dinnanzi alle 
autorità di perseguimento penale turche. Dal suo conto (…) riportato nel 


D-6608/2023 
Pagina 12 
MdP n. 3/13, si evince poi che egli abbia unicamente condiviso delle infor-
mazioni in merito ad azioni militari svolte dalla predetta organizzazione ri-
spettivamente che mostravano militanti della stessa, senza tuttavia che egli 
abbia mai commentato o analizzato effettivamente le stesse. Pertanto, lo 
stesso conto, non riporta l’attitudine di un vero attivista politico. Altresì, egli 
non soltanto in passato non è mai stato coinvolto in procedure giudiziarie 
(cfr. n. 18/11, D31, pag. 7), ma non ha mai dichiarato di avere fatto parte 
del PKK o che membri famigliari ne facessero parte. Tutte le predette con-
siderazioni, lasciano spazio sufficiente all’ipotesi che il ricorrente riesca a 
convincere le autorità turche della mancanza di serietà del contenuto poli-
tico del suo conto (…). In tal senso, non si può seguire il ricorrente, laddove 
nel suo gravame egli ritiene che nel caso di un suo ritorno in Turchia, ver-
rebbe molto probabilmente arrestato ed accusato ingiustamente, come 
pure punito con una pena detentiva superiore ai cinque anni di carcere che 
risulterebbe essere sproporzionata (cfr. p.to 31, pag. 7 del ricorso). È in-
vece con verosimiglianza preponderante vero il contrario, ovvero che egli 
a causa della procedura d’inchiesta pendente non debba aspettarsi alcuna 
condanna ad una pena detentiva elevata e sproporzionata rispettivamente 
non abbia da temere, con notevole verosimiglianza, alcuna persecuzione 
determinante ai sensi dell’asilo. 
5.2.3.4 Anche considerando gli altri elementi all’incarto, il giudizio sul pro-
filo di rischio dell’insorgente, non muta rispetto a quanto sopra edotto. In-
vero, i fermi di polizia e le custodie cautelari che l’insorgente avrebbe su-
bito, dove in un’occasione sarebbe stato anche malmenato e maltrattato 
dagli agenti a seguito della quale sarebbe pure stato pedinato da questi 
ultimi, sarebbero avvenuti tra il (…) ed il (…). In seguito, allorché egli 
avrebbe partecipato agli scioperi ed alle manifestazioni negli anni universi-
tari e per il sindacato (…), di cui è membro, ha negato rispettivamente non 
ha allegato di aver subito dei pregiudizi particolari da parte delle autorità 
turche (cfr. n. 18/11, D40 segg., pag. 7 segg.), a parte l’essere stato vittima 
di due attacchi da (…) del (…) (cfr. ibidem, D48, pag. 8 seg.). Tali avveni-
menti non appaiono del resto avere alcuna relazione con l’inchiesta che è 
stata aperta nel 2023 unicamente per le sue condivisioni social, e con gli 
eventi che sarebbero a lui successi nel (…) nel suo Paese, e che lo avreb-
bero convinto effettivamente all’espatrio (cfr. ibidem, D11 segg., pag. 3 
seg.). Gli stessi, risultano quindi d’intensità insufficiente, rispettivamente 
per delle circostanze accadutigli dove il nesso di causalità materiale fa di-
fetto (per quest’ultimo si veda a titolo esemplificativo la sentenza del Tribu-
nale D-6341/2019 del 25 gennaio 2022 consid. 8.3 e 9.1). Difatti, il suo ti-
more di essere perseguitato al momento dell’espatrio, era ingenerato 


D-6608/2023 
Pagina 13 
esclusivamente da quanto avrebbe vissuto nel (…) del (…) e non da quanto 
gli sarebbe successo sino ad allora (cfr. n. 18/11, D12 segg., pag. 4). 
L’evento da lui allegato soltanto nel parere, che nel 2019 sarebbe stato 
fermato dalla polizia assieme ad altre persone mentre partecipava ad una 
manifestazione a sostegno dei curdi in carcere, dove sarebbe stato insul-
tato e picchiato e rilasciato dopo tre ore, anche volendo prescindere dalla 
sua tempestività e verosimiglianza, non muta in alcun modo quanto prece-
dentemente osservato. A ciò si aggiunge che, se è notorio che la minoranza 
curda subisca delle discriminazioni e altre vessazioni, tali problematiche 
non raggiungono in generale – come neppure all’occorrenza – l’intensità 
sufficiente per l’applicazione dell’art. 3 LAsi, non avendo il Tribunale fino 
ad oggi riconosciuta alcuna persecuzione collettiva contro i curdi in Turchia 
(cfr. segnatamente le sentenze del Tribunale D-5940/2023 del 16 novem-
bre 2023 consid. 5.1, E-5325/2023 del 26 ottobre 2023 consid. 3.2). In tal 
senso, neppure l’appartenenza del ricorrente all’etnia curda, di per sé, può 
condurre ad un diverso apprezzamento. 
La predetta conclusione è inoltre maggiormente supportata dal fatto che 
egli avrebbe lasciato la Turchia in modo legale, con il suo passaporto, per 
via aerea. Tale circostanza è inoltre un indizio importante nel senso che 
egli, al momento dell’espatrio, in realtà non nutrisse alcun timore fondato, 
né dal profilo soggettivo né da quello oggettivo, di subire dei pregiudizi de-
terminanti in materia d’asilo, altrimenti non avrebbe lasciato la Turchia nel 
modo più controllato esistente. Inoltre, il predetto fatto, risulta confermare 
che, almeno fino al suo espatrio, egli non aveva mai interessato in modo 
particolare le autorità del suo Paese d’origine. 
Altresì, anche le circostanze che egli sia membro del sindacato (…) e che 
sia un mero simpatizzante del partito HDP, avendo unicamente frequentato 
la sede del partito e partecipato a delle riunioni, senza peraltro esserne 
membro né aver svolto alcun ruolo attivo nello stesso (cfr. n. 18/11, D44 
segg., pag. 8) – fatti che il Tribunale non mette in dubbio – non sono in 
grado di ribaltare la conclusione a cui giunge la scrivente autorità, ovvero 
che egli non abbia alcun profilo di rischio elevato a causa del suo impegno 
politico che l’abbia posto nel mirino delle autorità prima del suo espatrio, 
come preteso invece dal ricorrente nel gravame, o successivamente. Per 
di più, tale conclusione è confermata anche dal fatto che tale suo supporto 
e partecipazione a degli eventi del sindacato e del partito precitati, non ap-
paiono avere alcuna relazione con l’inchiesta aperta nei suoi confronti dalle 
autorità turche, la quale è limitata alle sue pubblicazioni nei social media. 
In ogni caso, anche se egli fosse conosciuto dalle autorità turche quale 


D-6608/2023 
Pagina 14 
simpatizzante del partito HDP o di sostegno al sindacato (…), ciò non sa-
rebbe sufficiente ad ammettere un timore oggettivamente fondato di essere 
esposto, in un prossimo futuro e nel caso di un suo ritorno in Turchia, ad 
una persecuzione determinante ai sensi dell’asilo (cfr. nello stesso senso 
la sentenza del Tribunale E-5499/2023 del 5 aprile 2024, pag. 9 con ulte-
riore rif. cit.). 
5.3 Riassumendo, anche tenuto conto delle riserve sopra citate in merito 
alla situazione in Turchia (cfr. supra consid. 5.2.2), il ricorrente non è riu-
scito a dimostrare o perlomeno a rendere verosimile in modo preponde-
rante di essere esposto, nel caso di un suo rientro in Turchia, ed in un 
prossimo futuro, a dei seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 LAsi. La SEM ha 
quindi a ragione negato la qualità di rifugiato al ricorrente e respinto la sua 
domanda d’asilo. 
6. 
Se respinge la domanda d’asilo o non entra nel merito, la SEM pronuncia, 
di norma, l’allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l’esecuzione; tiene 
però conto del principio dell’unità della famiglia (art. 44 LAsi). 
L’insorgente non adempie le condizioni in virtù delle quali la SEM avrebbe 
dovuto astenersi dal pronunciare il suo allontanamento dalla Svizzera 
(art. 14 cpv. 1 e 2 LAsi, art. 44 LAsi, nonché art. 32 dell’ordinanza 1 
sull’asilo relativa a questioni procedurali dell’11 agosto 1999 [OAsi 1, 
RS 142.311]; cfr. DTAF 2013/37 consid. 4.4; DTAF 2011/24 consid. 10.1). 
Il Tribunale è pertanto tenuto a confermare la pronuncia dell’allontana-
mento. 
7. 
L’esecuzione dell’allontanamento è regolamentata, per rinvio dell’art. 44 
LAsi, dall’art. 83 della legge federale sugli stranieri e la loro integrazione 
del 16 dicembre 2005 (LStrI, RS 142.20), giusta il quale l’esecuzione 
dell’allontanamento deve essere ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI), esigibile 
(art. 83 cpv. 4 LStrI) e possibile (art. 83 cpv. 2 LStrI). In caso di non adem-
pimento di una di queste condizioni, la SEM dispone l’ammissione provvi-
soria (art. 83 cpv. 1 LStrI in relazione all’art. 44 LAsi). 
8. 
8.1 A norma dell’art. 83 cpv. 3 LStrI, l’esecuzione dell’allontanamento non 
è ammissibile quando comporterebbe una violazione degli impegni di diritto 
internazionale pubblico della Svizzera. Detto disposto non si esaurisce 
nella massima del divieto di respingimento. Anche altri impegni di diritto 


D-6608/2023 
Pagina 15 
internazionale possono essere ostativi all’esecuzione del rimpatrio, in par-
ticolare l’art. 3 CEDU o l’art. 3 Convenzione contro la tortura ed altre pene 
o trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 10 dicembre 1984 
(RS 0.105, di seguito: Conv. tortura). L’applicazione di tali disposizioni, pre-
suppone che lo straniero possa essere esposto, nel Paese verso il quale 
sarà allontanato, a dei trattamenti contrari a detti articoli; serie e concrete 
ragioni la cui esistenza deve essere resa plausibile dall’interessato (cfr. 
DTAF 2008/34 consid. 10; Giurisprudenza e informazioni della Commis-
sione svizzera di ricorso in materia d’asilo [GICRA] 2005 n. 4 consid. 6.2 e 
GICRA 1996 n. 18 consid. 14b lett. ee). 
8.2 A ragione l’autorità inferiore nel suo provvedimento, ha osservato che 
in specie il principio del divieto di respingimento (art. 5 cpv. 1 LAsi) non si 
applica, in quanto esso protegge soltanto persone alle quali è stata ricono-
sciuta la qualità di rifugiato. Per di più, per i motivi già sopra enucleati (cfr. 
consid. 5), non sono ravvisabili agli atti rispettivamente negli asserti ricor-
suali dell’insorgente, degli elementi concreti che possano far ritenere, con 
una probabilità preponderante, che egli possa essere esposto ad una pena 
o ad un trattamento vietati dall’art. 3 CEDU o dall’art. 3 Conv. tortura nel 
caso di un suo rimpatrio (cfr. sentenza della Corte europea dei diritti 
dell’uomo, Grande Camera, Saadi contro Italia del 28 febbraio 2008, 
37201/66, §§125 e 129 con relativi riferimenti). Anche la situazione gene-
rale dei diritti dell’uomo vigente in Turchia, non risulta essere attualmente 
ostativa all’ammissibilità dell’esecuzione dell’allontanamento dell’insor-
gente (cfr. ex multis la sentenza del Tribunale D-994/2024 del 
10 aprile 2024 consid. 8.2.2), come neppure il suo stato di salute. 
8.3 Ne consegue pertanto che l’allontanamento del ricorrente verso la 
Turchia risulta essere ammissibile ex art. 83 cpv. 3 LStrI in relazione 
all’art. 44 LAsi. 
9. 
9.1 Giusta l’art. 83 cpv. 4 LStrI, l’esecuzione dell’allontanamento non è ra-
gionevolmente esigibile qualora, nello Stato d’origine o di provenienza, lo 
straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo in seguito a situa-
zioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza me-
dica. 
9.2 Pur tenendo conto della situazione sul piano politico e di sicurezza, così 
come degli sviluppi dopo il tentato colpo di Stato avvenuto nel luglio del 
2016, come ritenuto da costante giurisprudenza di questo Tribunale, in Tur-
chia non vige, ora come prima, un contesto di guerra, guerra civile o 


D-6608/2023 
Pagina 16 
violenza generalizzata, riguardante l’integralità del territorio, neppure per 
gli appartenenti all’etnia curda (ad esclusione delle province di Hakkari e di 
Sirnak [cfr. a tal proposito DTAF 2013/2 consid. 9.6]; ex multis le sentenze 
del Tribunale E-1327/2024 del 17 aprile 2024 consid. 8.3.2, D-3665/2022 
dell’11 gennaio 2024 consid. 10.2 con ulteriori rif. cit.). 
9.3 Per quanto concerne poi l’esigibilità individuale dell’esecuzione dell’al-
lontanamento, il Tribunale si allinea all’apprezzamento svolto per il ricor-
rente dall’autorità inferiore, alla quale si può senz’altro rinviare per evitare 
inutili ridondanze (cfr. decisione avversata, p.to III/2, pag. 9 seg.), non 
avendo del resto l’insorgente sollevato alcunché di concreto nel suo gra-
vame su tale punto. 
9.4 Sui succitati presupposti, l’esecuzione dell’allontanamento del ricor-
rente, risulta pure essere ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI in 
relazione all’art. 44 LAsi). 
10. 
Da ultimo, nemmeno risultano esserci degli impedimenti sotto il profilo della 
possibilità dell’esecuzione dell’allontanamento, in quanto il ricorrente potrà 
procurarsi ogni documento indispensabile al rimpatrio, usando della neces-
saria diligenza (art. 8 cpv. 4 LAsi; cfr. DTAF 2008/34 consid. 12). 
11. 
Ne consegue che, anche in materia d’esecuzione dell’allontanamento, la 
decisione dell’autorità va confermata ed il ricorso respinto. 
12. 
Alla luce di tutto quanto sopra, con la decisione impugnata, la SEM non ha 
violato il diritto federale né abusato del suo potere d’apprezzamento ed 
inoltre non ha accertato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente 
rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Altresì, per quanto censurabile, la decisione 
non è inadeguata (art. 49 PA). Il ricorso va conseguentemente respinto e 
la decisione impugnata confermata. 
13. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali andrebbero poste a ca-
rico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolamento 
sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale ammini-
strativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). Tuttavia, 
avendo il giudice dell’istruzione accolto l’istanza di concessione dell’assi-
stenza 
giudiziaria 
dell’insorgente, 
con 
decisione 
incidentale 
del 


D-6608/2023 
Pagina 17 
3 gennaio 2024, nonché che dagli atti non risulta che il ricorrente abbia su-
bito un cambiamento della sua situazione finanziaria, egli è dispensato dal 
pagamento delle spese di giustizia (art. 65 cpv. 1 PA). 
14. 
La presente decisione non può essere impugnata con ricorso in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 1 LTF) ed è quindi 
definitiva. 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-6608/2023 
Pagina 18 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all’autorità canto-
nale competente. 
 
 
Il presidente del collegio: 
La cancelliera: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Alissa Vallenari 
 
 
Data di spedizione: