bvger · D-3007/2023 · 2023-04-27 · it

Asilo e allontanamento (procedura celere) | Asilo e allontanamento (procedura celere); decisione della SEM del 27 aprile 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-3007/2023 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 8 s e t t e m b r e 2 0 2 4 
Composizione 
Giudici Manuel Borla (presidente del collegio), 
Daniela Brüschweiler, Nina Spälti Giannakitsas, 
cancelliere Pierluigi Paganini. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Iran, 
patrocinato da Brian-Roberto Tomat, SOS Ticino Protezione 
giuridica della Regione Ticino e Svizzera centrale - Caritas 
Svizzera, (…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo e allontanamento (procedura celere); 
decisione della SEM del 27 aprile 2023 / N (…). 
 
 
 


D-3007/2023 
 
Pagina 2 
 
Fatti: 
A. 
A.a Il 23 gennaio 2023, A._______, cittadino iraniano di etnia curda, ha 
depositato una domanda d’asilo al Centro federale per richiedenti l’asilo 
(CFA) della Regione Ticino e Svizzera centrale. 
A.b La Segreteria di Stato della migrazione (SEM) ha svolto 
un’approfondita audizione sui motivi d’asilo in data 14 aprile 2023. 
In sintesi, il richiedente ha addotto di temere che il suo amico M., con cui 
avrebbe partecipato a delle manifestazioni di protesta contro il regime e 
che sarebbe stato arrestato, renda noto il suo nome alle autorità iraniane. 
Contestualmente egli ha prodotto inizialmente solo il certificato di nascita. 
Con il parere sul progetto di decisione del 25 aprile 2023, egli ha poi 
trasmesso una fotocopia della carta d’identità, un video raffigurante il suo 
profilo 
Instagram 
e 
un 
documento 
attestante 
la 
condanna 
e 
l’incarcerazione di suo padre. 
B. 
Con decisione del 27 aprile 2023, notificata il medesimo giorno, la SEM ha 
respinto la succitata domanda d'asilo e pronunciato l'allontanamento del 
ricorrente dalla Svizzera. 
C. 
Avverso questa decisione l’interessato (di seguito anche il ricorrente o 
l’insorgente) ha inoltrato ricorso al Tribunale amministrativo federale (di 
seguito: Tribunale), dapprima in data 25 maggio 2023 (cfr. timbro del plico 
raccomandato; data d'entrata: 26 maggio 2023) e, in seguito, per tramite 
del rappresentate legale in data 30 maggio 2023 (cfr. timbro del plico 
raccomandato; data d'entrata: 31 maggio 2023), chiedendo, in via 
principale, il riconoscimento della qualità di rifugiato e la concessione 
dell’asilo, in subordine l’ammissione provvisoria. In ulteriore subordine, egli 
ha chiesto il rinvio degli atti alla SEM per complemento istruttorio e nuovo 
esame delle allegazioni. Egli ha altresì domandato l'esenzione dal 
pagamento delle spese di giudizio e dal relativo anticipo. Al ricorso, ha 
allegato uno screenshot di una notizia attestante il succitato rapimento 
dell’amico; un avviso del (…) della sua università alla polizia di espulsione 
dalla facoltà (…); due convocazioni della polizia (…); una conferma 
giudiziaria della condanna emessa nei confronti di suo padre nonché 
diversi rapporti medici. 


D-3007/2023 
 
Pagina 3 
 
D. 
Nelle osservazioni del 5 luglio 2023, la SEM ha chiesto il rigetto del ricorso. 
E. 
Con replica del 20 luglio 2023, il ricorrente si è riconfermato nelle richieste 
di causa, allegando due rapporti medici. Il suo rappresentante ha segnalato 
altresì delle difficoltà di comunicazione in ragione del ricovero del ricorrente 
in clinica psichiatrica e ribadito almeno la necessità dell’ammissione 
provvisoria, in subordine, alla luce anche dell’attuale ricovero, il rinvio degli 
atti alla SEM per procedere con la predisposizione di un rapporto medico 
completo, segnatamente un rapporto F4. 
F. 
Con scritto del 15 agosto 2023 questo Tribunale ha invitato la SEM a 
inoltrare una duplica. 
G. 
Unilateralmente, il 6 settembre 2023, la SEM ha invitato il ricorrente a 
presentare un rapporto medico dettagliato per mezzo del modulo allegato 
(F4), a seguito del quale il ricorrente ha trasmesso in data 12 settembre 
2023 delle osservazioni, evidenziando come l’autorità inferiore abbia, con 
tale modalità, riaperto l’istruttoria e accolto le proprie richieste. Nello 
specifico, l’insorgente ha poi trasmesso alla SEM (e in copia al Tribunale), 
con scritto del 20 settembre 2023, due rapporti medici dettagliati (F4) del 
12 rispettivamente 18 settembre 2023. 
H. 
Con susseguente duplica del 27 settembre 2023 la SEM ha concluso 
nuovamente per la richiesta di rigetto. 
I. 
Con scritti rispettivamente del 6 ottobre 2023, 23 febbraio 2024 e 7 giugno 
2024, il ricorrente ha trasmesso ulteriori rapporti medici. 
J. 
Con ordinanza del 2 settembre 2024 il Tribunale ha invitato il ricorrente ha 
presentare eventuali osservazioni alla duplica del 27 settembre 2023 
dell’autorità inferiore. Egli vi ha dato seguito con triplica del 6 settembre 
2024, riconfermandosi nelle sue conclusioni ricorsuali. 
 


D-3007/2023 
 
Pagina 4 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia di asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF, in quanto la LAsi (RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
1.2 Il ricorso, presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 1 LAsi in relazione 
con l’art. 10 dell’Ordinanza del 1°aprile 2020 sui provvedimenti nel settore 
dell’asilo in relazione al coronavirus [Ordinanza COVID-19 asilo, RS 
142.318, abrogata con effetto dal 15 dicembre 2023] e la disposizione 
transitoria dell’abrogazione del 22 novembre 2023 [RU 2023 6494] a 
contrario; DTAF 2020 I/1 consid. 7) contro una decisione in materia di asilo 
della SEM (art. 6 e 105 LAsi; art. 31-33 LTAF), è di principio ammissibile 
sotto il profilo degli artt. 5, 48 cpv. 1 lett. a-c e 52 cpv. 1 PA. Occorre pertanto 
entrare nel merito del gravame. 
2. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati, in materia d’asilo, la 
violazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi; cfr. DTAF 2014/26 consid. 5) 
e, in materia di diritto degli stranieri, pure l’inadeguatezza ai sensi 
dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). 
3. 
3.1 Con atto ricorsuale, l’insorgente lamenta, quali censure formali, la 
violazione del principio inquisitorio rispettivamente dell’obbligo di 
accertamento dei fatti da parte dell’autorità inferiore (art. 6 LAsi cum art. 12 
PA) con conseguente violazione della garanzia della via giudiziaria (art. 
29a Cost.) e del diritto a un ricorso effettivo ai sensi dell’art. 13 CEDU, 
ovvero sostanzialmente il diritto a un giudizio da parte di un’autorità 
giudiziaria nazionale. 
Nello specifico, egli rimprovera all’autorità inferiore un accertamento 
incompleto circa il suo stato di salute, a suo dire riconosciuto 
implicitamente dalla stessa, in corso di istruttoria, con la richiesta del 6 
settembre 2023 di nuovi accertamenti medici (cfr. narrativa lett. F). A mente 
del ricorrente, la SEM avrebbe quindi “riaperto” l’istruttoria, riconoscendo 
la propria richiesta di un accertamento dello stato di salute, senza tuttavia 
procedere con l’annullamento della decisione impugnata. 


D-3007/2023 
 
Pagina 5 
 
3.2 Nelle procedure d'asilo, così come nelle altre procedure di natura 
amministrativa, si applica il principio inquisitorio. Ciò significa che l'autorità 
competente accerta d'ufficio i fatti (art. 6 LAsi cum art. 12 PA). Essa deve 
procurarsi la documentazione necessaria alla trattazione del caso, chiarire 
le circostanze giuridiche ed amministrare a tal fine le opportune prove (cfr. 
DTAF 2015/10 consid. 3.2). Tale principio non dispensa comunque le parti 
dal dovere di collaborare all'accertamento dei fatti e, in modo particolare, 
dall'onere di provare quanto sia in loro facoltà e quanto l'amministrazione 
o il giudice non siano in grado di delucidare con mezzi propri (artt. 13 PA e 
8 LAsi; cfr. DTAF 2019 I/6 consid. 5.1). 
3.3 Il ricorrente ha evidenziato una carenza nella delucidazione del proprio 
stato di salute. A torto. La SEM ha dettagliatamente approfondito la 
situazione medica. In proposito, la stessa ha provveduto a sottoporre il 
ricorrente a consulti medici, e meglio: lo stato di salute del ricorrente è stato 
riportato, innanzitutto, nei fogli di trasmissione di informazioni mediche (F2) 
rispettivamente del 27 gennaio 2023 (atto SEM 12/2) – in cui figura la 
diagnosi di lieve disturbo d’ansia, ipotensione ortostatica e lieve 
diminuzione visus, su riferiti disturbi di insonnia e anche forte agitazione 
causante dolore toracico –, e del 16 febbraio 2023 (atto SEM 14/2) – in cui 
si 
conferma 
il 
disturbo 
d’insonnia 
trattato 
farmacologicamente. 
Successivamente, nell’ambito dell’audizione del 14 aprile 2023 è emerso 
che egli, a causa del viaggio e dei problemi avuti in Patria, avrebbe sofferto 
“un po’ di depressione e problemi psicologici”, e sarebbe affetto da 
tachicardia e insonnia, (cfr. verbale, D53 seg.). Il ricorrente è stato 
nuovamente visitato dal medico, che ha diagnosticato delle (…), mentre 
non è stato riferito alcun problema psicologico (cfr. foglio F2 del 18 aprile 
2023 [atto SEM 18/3]). Nel parere del 26 aprile 2023 sulla bozza di 
decisione (atto SEM 20/6) il ricorrente non ha infine avanzato alcun 
problema di salute (in particolare, di natura psicologica). 
Su questa base medica e considerate le allegazioni in sede di parere, alla 
SEM – contrariamente a quanto sostenuto dal ricorrente – non può essere 
rimproverato un accertamento insufficiente della fattispecie medica 
rispettivamente di non avere considerato i rapporti medici agli atti fino 
all’emanazione della decisione impugnata. 
Peraltro, un rapporto medico dettagliato, richiesto dall’autorità inferiore 
pendente causa davanti a questo Tribunale, aveva per oggetto di chiarire 
unicamente le allegazioni del ricorrente in punto al suo stato di salute 


D-3007/2023 
 
Pagina 6 
 
successivamente al ricovero (e quindi a un possibile peggioramento), 
segnalato in fase di replica, e alle asserite difficoltà di comunicazione tra il 
ricorrente e il suo rappresentante, e non è la conseguenza di un 
accertamento incompleto dei fatti. Pertanto, è evidente che tale 
approfondimento non doveva essere operato in sede di prima istanza, ciò 
che esclude una volontà della SEM di sanare un’omissione. Il ricorrente 
invoca quindi a torto un accertamento incompleto dei fatti, una perdita di 
un grado di giurisdizione e una violazione del diritto a un ricorso effettivo. 
In queste circostanze, la SEM non ha ammesso implicitamente la richiesta 
di causa (petito n. 4) di rinvio atti per complemento istruttorio e nuovo 
esame delle allegazioni. 
3.4 A titolo abbondanziale si osserva che, anche ammettendo un mancato 
obbligo da parte dell’autorità inferiore in punto alla richiesta di un rapporto 
medico dettagliato già nella procedura di prima istanza, un rinvio della 
causa all’autorità inferiore non sarebbe comunque giustificato, poiché la 
maturità di giudizio per il Tribunale è in ogni caso data. Infatti, nella 
procedura di ricorso il ricorrente ha trasmesso i rapporti medici dettagliati 
a 
questa 
istanza, 
che 
nell’esame 
di 
un’eventuale 
inesigibilità 
dell'esecuzione dell'allontanamento per motivi medici li valuta con piena 
cognizione. Inoltre, entrambe le parti si sono espresse in merito in codesta 
procedura ricorsuale. Nell’ipotesi di una violazione del principio inquisitorio, 
dunque, per motivi di economia processuale il Tribunale potrebbe decidere 
la presente causa, rinunciando a un rinvio all’autorità inferiore per ulteriori 
accertamenti (cfr. al proposito sentenza del TAF E-6762/2017 del 22 
febbraio 2018 consid. 5 e 6.1 con riferimento a DTAF 2015/10 consid. 7.1). 
3.5 Ferme queste premesse, nella fattispecie è irrilevante se l’autorità 
inferiore abbia commesso una lesione dell’effetto devolutivo (art. 54 PA), 
invitando il ricorrente pendente causa dinnanzi a questo Tribunale a 
presentare un rapporto medico dettagliato (F4). In questo caso, infatti, per 
i motivi suesposti (economia processuale) una sola lesione dell’effetto 
devolutivo non giustificherebbe l’annullamento della decisione impugnata 
e il rinvio della causa all’autorità inferiore. Inoltre, siccome il ricorrente ha 
prodotto egli stesso dei rapporti medici dettagliati (F4) dinnanzi al 
Tribunale, questi vengono considerati dalla presente istanza quali allegati 
rispettivamente mezzi di prova prodotti dall’insorgente, a prescindere da 
una eventuale nullità, conseguente a un’eventuale lesione dell’effetto 
devolutivo. 


D-3007/2023 
 
Pagina 7 
 
3.6 Riassumendo, l’autorità inferiore ha delucidato adeguatamente lo stato 
di salute del ricorrente e non è incorsa in un accertamento incompleto dei 
fatti. Richiedendo la predisposizione di un rapporto medico in fase di 
ricorso, la SEM non ha né riconosciuto il petito in ulteriore subordine del 
ricorso (di rinviare la causa per complemento istruttorio e rivalutazione) né 
vìolato la garanzia della via giudiziaria o del diritto a un ricorso effettivo e, 
in ogni caso, non si giustifica un rinvio della causa all’autorità inferiore. Le 
censure formali del ricorrente vanno pertanto respinte. 
4. 
Oggetto di litigio di merito, sono il riconoscimento della qualità di rifugiato, 
e contestualmente l’ottemperamento, a dire del ricorrente, delle condizioni 
cumulative della verosimiglianza e della rilevanza dei motivi d’asilo nonché 
la presenza o meno di ostacoli all’esecuzione dell’allontanamento verso il 
Paese d’origine. 
 
5. 
Qui di seguito si esaminerà la verosimiglianza delle allegazioni del 
ricorrente in punto ai motivi di asilo, e meglio al suo presunto attivismo. 
 
5.1 
5.1.1 A motivazione del suo espatrio, il ricorrente ha addotto di essere stato 
un attivista politico già a scuola, avviando delle discussioni e incitando i 
compagni a non collaborare con lo Stato. Dopo appena un semestre 
d’università, sarebbe stato espulso a causa delle sue attività e di quelle dei 
suoi parenti. Successivamente avrebbe lavorato come (…). In seguito alla 
morte di Mahsa Amini, insieme al suo amico M. avrebbe radunato delle 
persone e partecipato a tutte le protese, rivestendo un ruolo importante, 
finché un giorno avrebbero arrestato l’amico. Il ricorrente sarebbe stato 
certo che lo avrebbero torturato e che egli avrebbe fatto il suo nome. Così, 
con l’aiuto del padre sarebbe riuscito a lasciare il Paese con un passatore. 
Una settimana dopo, la polizia si sarebbe presentata a casa della sua 
famiglia e, rivolgendosi in modo irrispettoso ai suoi genitori, avrebbe 
confiscato tutti i suoi effetti personali, compreso il suo computer (cfr. 
verbale audizione del 14 aprile 2023 [doc. SEM 17/14; in seguito: verbale], 
D61, D72 segg., D83 segg.). 
 
5.1.2 La SEM ha ritenuto inverosimili le dichiarazioni del ricorrente, perché 
non sufficientemente motivate, non essendo concrete, dettagliate e 
circostanziate in punti essenziali, esimendosi così dall’esaminarne la 


D-3007/2023 
 
Pagina 8 
 
rilevanza. Il ricorrente sostiene, invece, che alla luce delle allegazioni fatte 
durante l’audizione, delle ulteriori precisazioni fornite in sede di parere sul 
progetto di decisione nonché dei mezzi di prova prodotti, le sue 
dichiarazioni soddisfino le condizioni di verosimiglianza. 
5.2 
5.2.1 Giusta l'art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare o 
per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le 
allegazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o 
contraddittorie, non corrispondono ai fatti o si basano in modo 
determinante su mezzi di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). 
5.2.2 È pertanto necessario che i fatti allegati dal richiedente l'asilo siano 
sufficientemente sostanziati, plausibili e coerenti fra loro; in questo senso 
dichiarazioni vaghe, quindi suscettibili di molteplici interpretazioni, 
contraddittorie in punti essenziali, sprovviste di una logica interna, 
incongrue ai fatti o all'esperienza generale di vita, non possono essere 
considerate verosimili ai sensi dell'art. 7 LAsi. È altresì necessario che il 
richiedente stesso appaia come una persona attendibile, ossia degna di 
essere creduta, ciò che non è il caso qualora egli fondi le sue allegazioni 
su mezzi di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi), omette fatti importanti 
o li espone consapevolmente in maniera falsata, in corso di procedura 
ritratta dichiarazioni rilasciate in precedenza o, senza motivo, ne introduce 
tardivamente di nuove, dimostra scarso interesse nella procedura oppure 
nega la necessaria collaborazione. Infine, non è indispensabile che le 
allegazioni del richiedente l'asilo siano sostenute da prove rigorose; al 
contrario, è sufficiente che l'autorità giudicante, pur nutrendo degli 
eventuali 
dubbi 
circa 
alcune 
affermazioni, 
sia 
persuasa 
che, 
complessivamente, tale versione dei fatti sia in preponderanza veritiera. Il 
giudizio sulla verosimiglianza non deve, infatti, ridursi a una mera verifica 
della plausibilità del contenuto di ogni singola allegazione, bensì 
dev'essere il frutto di una ponderazione tra gli elementi essenziali a favore 
e contrari ad essa. Decisivo sarà dunque determinare, da un punto di vista 
oggettivo, quali fra questi risultino preponderanti nella fattispecie (cfr. DTAF 
2013/11 consid. 5.1 e relativi riferimenti). 
5.3 Il Tribunale condivide l’opinione della SEM secondo cui il ricorrente non 
ha saputo sostanziare le allegazioni in merito agli avvenimenti su cui è 


D-3007/2023 
 
Pagina 9 
 
stato interrogato. Riguardo all’asserita espulsione dall’università, il 
ricorrente ha spiegato che il rettore lo avrebbe reputato inidoneo a causa 
delle sue attività già svolte in precedenza (verbale, D79-81). A 
corroborazione di questa allegazione, con il ricorso il ricorrente ha inoltrato 
una lettera di espulsione per incompetenza dalla facoltà di (…) datata (…) 
(atto TAF 3/4). Questo documento è stato prodotto in fotocopia, siccome il 
ricorrente teme che l’invio del documento in originale dall’Iran esporrebbe 
lui e la sua famiglia a gravi rischi. Ora, malgrado le asserite convocazioni 
del padre presso le autorità iraniane onde sollecitare un ritorno in Patria 
del ricorrente per apparizione davanti ad esse, non è tuttavia comprensibile 
quali siano questi “gravi rischi”, dal momento che un controllo capillare 
delle autorità iraniane su ogni invio postale appare del tutto inverosimile. Vi 
è dunque fondato motivo di dubitare della veridicità di questo episodio. 
Inoltre, il ricorrente non ha saputo descrivere in modo dettagliato e concreto 
il suo ruolo nelle proteste e nemmeno quello del suo amico M. (cfr. verbale, 
D83-87), limitandosi a dare risposte generiche, senza dettagli distintivi (cfr. 
verbale, D83-89). L’esempio concreto di manifestazione riferito, secondo 
cui si sarebbe aggiunto a una protesta, camminando da una piazza verso 
la prefettura e urlando degli slogan, quando sarebbero arrivati dei poliziotti 
e avrebbero aperto il fuoco sui manifestanti (cfr. verbale, D89), risulta 
altresì scarno e stereotipato. Parimenti, le dichiarazioni riguardanti le 
circostanze in cui avrebbe appreso dell’arresto del suo amico M. non sono 
circostanziate. Peraltro, esse si fondano su informazioni riportategli da 
terze persone – per quanto concerne l’episodio in cui si sarebbe trovato 
nel negozio di un amico, quando degli amici in comune avrebbero riferito 
dell’arresto di M. (verbale, D91) – nonché su sue supposizioni – per quanto 
attiene ai timori che il suo amico M., avendo avuto un ruolo molto simile al 
suo, sotto tortura avrebbe fatto il suo nome alle autorità (cfr. verbale D93). 
Queste circostanze sono quindi già di per sé opinabili (cfr. sentenze del 
TAF E-801/2015 del 6 ottobre 2017 consid. 3.7; D-4874/2022 del 24 ottobre 
2023 consid. 6.2). Lo screenshot del messaggio pubblicato sul canale (…), 
in cui si legge del rapimento dell’amico M. (atto TAF 3/3), presentato 
soltanto in fase di ricorso, non contribuisce a stabilire la verosimiglianza del 
racconto del ricorrente; in particolare, non è atto a comprovare l’asserita 
amicizia tra M. e il ricorrente e con ciò un fondato timore di una 
persecuzione collegata all’asserito rapimento di M. Per quanto concerne le 
lettere di convocazione rispettivamente del (…) delle forze di polizia a lui 
indirizzate (atto TAF 3/5-6), prodotte anch’esse in fotocopia solamente in 
fase di ricorso, si rileva una contraddizione tra la produzione di tali 
documenti e la mancata menzione degli stessi nonché l’incapacità di fornire 


D-3007/2023 
 
Pagina 10 
 
elementi concreti a supporto della sua tesi di essere ricercato dalle autorità 
iraniane durante l’audizione svoltasi il 14 aprile 2023 (cfr. verbale, D94 
seg.), dato che la prima di queste convocazioni è stata notificata a suo 
padre più di un mese prima della suddetta audizione. Al riguardo, il 
ricorrente ha affermato che prima del 23 maggio 2023 la sua famiglia non 
lo avrebbe messo al corrente dell’esistenza di queste lettere per non 
creargli eccessive preoccupazioni. La famiglia gli avrebbe, inoltre, 
comunicato che le autorità lo avrebbero cercato diverse volte a casa, ma 
solo in due occasioni avrebbero lasciato delle lettere di convocazione. 
Queste dubbie argomentazioni, secondo il Tribunale, non sono in grado di 
sovvertire la conclusione di inverosimiglianza; tanto più che, come già 
considerato sopra, ci si poteva attendere che il ricorrente trasmettesse i 
relativi documenti in originale. Infine, anche gli ulteriori mezzi di prova, 
ovvero la conferma giudiziaria (in fotocopia) della condanna di due anni del 
padre (atto TAF 3/7; cfr. anche scritto giudiziario in merito alla condanna 
del padre già prodotto con il parere del 26 aprile 2023 [atto SEM 4]), nonché 
le condivisioni fatte sul suo profilo pubblico di Instagram con 142 followers 
(atto SEM 5 [descrizione scritta del filmato fatto al profilo], video su 
chiavetta [dossier SEM]), non mutano il risultato dell’analisi della 
verosimiglianza. In merito alla condanna (e carcerazione) del padre, si 
osserva che, stando alle dichiarazioni del ricorrente, in seguito al suo 
rilascio il padre non sarebbe più stato arrestato (cfr. verbale, D70). 
Riguardo alle succitate condivisioni, avvenute prima e dopo l’espatrio, 
inoltre, non si ravvisa alcun elemento concreto a dimostrazione del 
presunto attivismo politico come studente universitario; esse si limitano 
bensì alla diffusione di contenuti generici contro il governo. Ugualmente al 
documento attestante la carcerazione del padre, queste non concorrono 
ad aggravare il suo profilo di rischio, come giustamente constatato dalla 
SEM. 
Inoltre, come sottolineato dall’autorità inferiore, durante l’audizione al 
ricorrente è stata offerta la possibilità di esprimersi liberamente. 
Sennonché egli non ha illustrato come l’ansia, lo stress e le problematiche 
psicologiche da lui asserite potrebbero avere influito concretamente sulle 
sue capacità espositive, con conseguenze negative sulle conclusioni di 
inverosimiglianza dell’autorità inferiore. 
5.4 Visto quanto precede, le allegazioni del ricorrente sui motivi d’asilo non 
soddisfano le condizioni di verosimiglianza poste dall'art. 7 LAsi. L’autorità 
inferiore ha quindi rettamente rinunciato a un esame della rilevanza dei 


D-3007/2023 
 
Pagina 11 
 
motivi d’asilo e, inoltre, non è intravedibile una lesione del diritto di essere 
sentiti rispettivamente dell’obbligo di motivazione o del principio 
inquisitorio. 
6. 
6.1 Nell’atto ricorsuale il ricorrente censura inoltre l’ammissibilità e 
l’esigibilità dell’allontanamento, evidenziando che un suo ritorno in patria 
sarebbe contrario ai disposti legali applicabili. 
6.2 
6.2.1 Per rinvio dell'art. 44 LAsi, l'art. 83 LStrI (RS 142.20) prevede che 
l'esecuzione dell'allontanamento sia ammissibile (cpv. 3), esigibile (cpv. 4) 
e possibile (cpv. 2). In caso di non adempimento di una di queste 
condizioni, la SEM dispone l'ammissione provvisoria (art. 44 LAsi e art. 83 
cpv. 1 LStrI). 
6.2.2 Secondo prassi costante del Tribunale, circa l'apprezzamento degli 
ostacoli all'esecuzione dell'allontanamento, vale lo stesso apprezzamento 
della prova consacrato al riconoscimento della qualità di rifugiato, ovvero il 
ricorrente deve provare o per lo meno rendere verosimile l'esistenza di un 
ostacolo 
all'esecuzione 
dell'allontanamento 
(cfr. 
DTAF 
2011/24 
consid. 10.2). Inoltre, lo stato di fatto determinante in materia di esecuzione 
dell'allontanamento è quello che esiste al momento in cui si statuisce (cfr. 
DTAF 2009/51 consid. 5.4). 
6.3 Agli atti non si riscontrano degli indizi seri e convincenti che rendano 
verosimile l'esistenza di un probabile rischio che il ricorrente possa subire 
un trattamento contrario all'art. 3 CEDU o all'art. 3 della Convenzione 
contro la tortura ed altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti 
del 10 dicembre 1984 (RS 0.105; di seguito: Conv. tortura). L'esecuzione 
dell'allontanamento è dunque ammissibile. 
6.4 Più in dettaglio va invece analizzata l’esigibilità dell'esecuzione 
dell’allontanamento. 
6.4.1 Nella decisione impugnata la SEM ha ritenuto il ricorrente un uomo 
giovane e in buona salute, che, in caso di ritorno in Patria, potrebbe godere 
del supporto di una rete familiare, composta dai genitori, in buone 
condizioni economiche, e che potrebbe godere di una rendita sicura. 
Inoltre, il ricorrente avrebbe già acquisito una buona esperienza 


D-3007/2023 
 
Pagina 12 
 
professionale come (…). Conseguentemente la SEM ha ritenuto 
adempiuta la condizione di esigibilità dell’esecuzione dell’allontanamento. 
Ciò anche ritenuti i nuovi rapporti medici emessi, evidenziando in proposito 
che il ricorrente soffre di patologie che sarebbero pienamente sotto 
controllo tramite una semplice psicoterapia, senza particolari prescrizioni 
mediche necessarie. Delle cure mediche e psichiatriche sarebbero di 
principio disponibili in Iran. Per contro, il ricorrente è dell’avviso che, in 
seguito alle innumerevoli visite psichiatriche e al precario stato di salute 
psichica, dovrebbe essere concessa almeno l’ammissione provvisoria, 
rilevando che un supporto psicologico gli sarebbe di grande giovamento e 
che nella sua zona di provenienza non avrebbe la possibilità di accedervi. 
6.4.2 
6.4.2.1 L’esecuzione dell’allontanamento non è ragionevolmente esigibile 
qualora, nello Stato d'origine o di provenienza, lo straniero venisse a 
trovarsi concretamente in pericolo in seguito a situazioni quali guerra, 
guerra civile, violenza generalizzata o emergenza medica (art. 83 cpv. 4 
LStrI). Motivi medici rendono inesigibile l'esecuzione dell'allontanamento 
esclusivamente quando le cure necessarie ed essenziali non sono ottenibili 
nel Paese d’origine e un rimpatrio comprometterebbe rapidamente lo stato 
di salute della persona mettendone a rischio la vita (cfr. DTAF 2009/2 
consid. 9.3.2). 
6.4.2.2 Nonostante le notevoli tensioni e, in alcuni casi, i disordini in corso 
in Iran che esistono dal settembre 2022, attualmente non vi sono né guerre 
o guerre civili né una situazione di violenza generale che renderebbero un 
ritorno generalmente inesigibile (cfr. sentenze del TAF D-1668/2024 del 19 
aprile 2024; D-6594/2020 del 21 aprile 2023 consid. 16.4.1; E-1717/2020 
del 16 febbraio 2023 consid. 9.4.1; D-3447/2021 del 19 dicembre 2022 
consid. 9.4.2). 
6.4.3 Ora, per quanto concerne lo stato di salute e le conseguenze dello 
stesso va detto quanto segue: 
6.4.3.1 Dopo l’emanazione della decisione impugnata del 27 aprile 2023, 
sono seguite due visite mediche, la prima il 2 maggio 2023, nel cui rapporto 
si attesta un’insonnia con incubi, su riferito peggioramento nelle ultime 
settimane e schizofrenia tra i parenti del ricorrente (cfr. atto SEM 24/2), in 
seguito il 4 maggio 2023, in cui il ricorrente ha riferito attacchi di panico, 
ansia e tremori, chiedendo supporto psichiatrico il prima possibile (cfr. atto 


D-3007/2023 
 
Pagina 13 
 
SEM 25/2), cosa avvenuta il giorno stesso con consulto psichiatrico 
specifico. Nel rispettivo breve referto medico di dimissione (atto SEM 27/2) 
è stata diagnosticata una sindrome da disadattamento con reazione mista 
ansioso-depressiva e una riferita anamnesi positiva per disturbo bipolare 
(da indagare ulteriormente). A questi consulti ne hanno fatto seguito diversi 
altri, ovvero: due consulti psichiatrici in data 8 maggio 2023 (atto SEM 
28/2), con diagnosi di sindrome da disadattamento, con prevalente 
disturbo di altri aspetti emozionali (ICD-10: F43.23) e in data 9 maggio 
2023 (atto SEM 29/2) con aggiunta della diagnosi di disturbo da stress 
post-traumatico (DD PTSD; ICD-10: F43.1) e sindrome affettiva bipolare 
(ICD-10: F31.9), entrambe da indagare ulteriormente; nonché un controllo 
di decorso dal medico in data 16 maggio 2023 (atto SEM 32/2), in cui il 
ricorrente ha riferito un netto miglioramento dopo l’assunzione della terapia 
prescritta da parte dello psichiatra, senza accennare ulteriori problemi; un 
consulto psichiatrico in data 22 maggio 2023 (atto SEM 33/2) con diagnosi 
di sindrome da disadattamento, con prevalente disturbo di altri aspetti 
emozionali e inizio di un lavoro terapeutico (atto TAF 3/8 segg.). 
Successivamente all’inoltro del ricorso, nel referto del 30 maggio 2023 (atto 
SEM 39/2) è confermata la sindrome da disadattamento e aggiunto un DD 
PTSD da indagare ulteriormente; nel referto del 6 giugno 2023 (atto SEM 
40/2) è riconfermata (solo) la sindrome da disadattamento. Nella visita 
medica del 20 giugno 2023 (F2 del 21 giugno 2023 [atto SEM 46/2]), il 
ricorrente ha riferito di avere delle palpitazioni al mattino con stretta al 
cuore, oltre a mal di stomaco e problemi intestinali per evacuazione. Il 
medico ha diagnosticato una dispepsia e delle turbe psichiche in 
trattamento. 
In seguito dal 18 luglio al 7 agosto 2023, il ricorrente è stato ricoverato nella 
Clinica psichiatrica (…). Nel rispettivo rapporto medico di dimissione del 19 
settembre 2023 (atto TAF 19) è stata posta la diagnosi di sindrome da 
disadattamento, con prevalente disturbo di altri aspetti emozionali. Il 
ricorrente avrebbe riferito idee di morte passiva, da ricondurre alla 
mancanza di prospettive e di speranza per il futuro. Dopo aumento del 
dosaggio farmacologico, si sarebbe assistito a un miglioramento 
dell’umore e a una riduzione fino all’assenza dei pensieri di morte passiva. 
Nel corso della degenza e alla dimissione il ricorrente avrebbe rifiutato di 
proseguire con la terapia farmacologica a causa degli scarsi benefici da lui 
osservati. Nel rapporto medico dettagliato (F4) di medicina generale del 12 
settembre 2023 (atto TAF 17/2 e SEM 62/4), il medico curante non ha 


D-3007/2023 
 
Pagina 14 
 
constatato patologie rilevanti a livello fisico. Nel rapporto medico dettagliato 
(F4) di psichiatria del 18 settembre 2023 (atto TAF 17/3 e SEM 63/4), è 
stato diagnosticato un PTSD, una sindrome da disadattamento, con 
prevalente disturbo di altri aspetti emozionali, e “bersaglio di percepita 
discriminazione e persecuzione” (ICD-10: Z60.5). Stando a quest’ultimo 
rapporto, il ricorrente necessiterebbe di continuare i colloqui psicologici in 
essere. Il trattamento anche con una terapia farmacologica – rifiutata dal 
ricorrente – potrebbe verosimilmente portare a un maggiore benessere. 
Nel certificato del 16 febbraio 2024 del (…) (atto TAF 20), si confermano le 
ultime diagnosi nonché il proseguimento della cura farmacologica, 
aggiungendo che sarebbe verosimile attendersi un sensibile miglioramento 
della sintomatologia con la continuazione del progetto terapeutico e con il 
miglioramento della propria situazione sociale. Nell’ulteriore rapporto del 
22 maggio 2024 (atto TAF 21), i medici del succitato Servizio hanno 
affermato, in particolare, che la sofferenza psichica del ricorrente sarebbe 
fortemente legata anche alle prospettive per il futuro e al timore di dover 
rimpatriare; un rientro comporterebbe un peggioramento del suo stato di 
salute e sarebbe verosimile che in Iran il ricorrente non riceverebbe le cure 
idonee di cui necessita. 
6.4.3.2 In base alla cronistoria medica suesposta e alle diagnosi poste, non 
è comprovato che, come riferito dal Servizio (…), in Iran l’insorgente non 
riceverebbe le cure idonee di cui necessita. Il ricorrente soffre di patologie 
rilevanti esclusivamente a livello psichico, tuttavia curabili attraverso 
psicoterapia. Il sistema sanitario iraniano è di alto livello (cfr. sentenze del 
TAF E-2047/2020 del 23 agosto 2022 consid. 8.3.6 e D-3121/2023 dell'11 
luglio 2023 consid. 10.6). Per quanto riguarda il trattamento dei problemi di 
salute mentale, l'Atlante della salute mentale 2020 dell'Organizzazione 
mondiale della sanità (OMS), pubblicato nell'aprile 2022, fa riferimento a 
2057 psichiatri che esercitano in istituzioni pubbliche e private. La cura 
psicoterapeutica e farmacologica di cui necessita il ricorrente è dunque 
disponibile anche in Iran (cfr. sentenze del TAF D-4962/2022 dell’8 maggio 
2024 consid. 10.3.3; E-3922/2022 del 28 settembre 2022 consid. 9.3.2). 
Nonostante l’allegazione che lo psichiatra/psicologo più vicino si 
troverebbe in una città molto distante da casa sua, egli non ha reso 
verosimile l’impossibilità di visitare un tale specialista. A prescindere dai 
problemi psichici, trattabili anche nel Paese d’origine, il ricorrente è un 
uomo giovane e in buona salute, che, in caso di ritorno in Patria, potrebbe 
contare soprattutto sul supporto dei genitori, i quali si trovano in buone 


D-3007/2023 
 
Pagina 15 
 
condizioni economiche. Inoltre, egli ha già acquisito esperienza 
professionale come (…). 
6.4.4 In 
considerazione 
di 
quanto 
precede, 
l'esecuzione 
dell'allontanamento è ragionevolmente esigibile nella fattispecie (art. 83 
cpv. 4 LStrI). 
6.5 In ultima analisi, non risultano impedimenti neppure dal profilo della 
possibilità dell'esecuzione dell'allontanamento (art. 44 LAsi ed art. 83 
cpv. 2 LStrI). Infatti, il ricorrente, usando della necessaria diligenza, potrà 
procurarsi ogni documento indispensabile al rimpatrio (cfr. art. 8 cpv. 4 LAsi 
e DTAF 2008/34 consid. 12). L'esecuzione dell'allontanamento è dunque 
pure possibile. 
6.6 Di conseguenza, anche in materia di esecuzione dell'allontanamento la 
decisione dell'autorità inferiore va confermata. 
7. 
Ne discende che la SEM con la decisione impugnata non ha violato il diritto 
federale né abusato del suo potere d'apprezzamento e inoltre non ha 
accertato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi), per cui il ricorso va respinto. 
8. 
8.1 Avendo il Tribunale statuito nel merito del ricorso, la domanda volta 
all'esenzione dal versamento di un anticipo equivalente alle presunte 
spese processuali è divenuta senza oggetto. 
8.2 Visto l'esito della procedura, le spese processuali, che seguono la 
soccombenza, andrebbero poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 
PA nonché art. 1-3 del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle 
cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 
[TS-TAF, RS 173.320.2]). Tuttavia, non essendo state le richieste di 
giudizio d'acchito sprovviste di possibilità di esito favorevole e potendo 
partire dal presupposto che l’insorgente sia indigente, v'è luogo di 
accogliere la domanda di assistenza giudiziaria nel senso della dispensa 
dal pagamento delle spese processuali (art. 65 cpv. 1 PA). 
9. 
La presente decisione non concerne persone contro le quali è pendente 
una domanda di estradizione presentata dallo Stato che hanno 


D-3007/2023 
 
Pagina 16 
 
abbandonato in cerca di protezione, e pertanto non può essere impugnata 
con ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale 
(art. 83 lett. d cifra 1 LTF). La pronuncia è quindi definitiva. 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-3007/2023 
 
Pagina 17 
 
 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria, nel senso dell'esenzione dal 
versamento delle spese processuali, è accolta. 
3. 
Non si prelevano spese processuali. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità 
cantonale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Manuel Borla 
Pierluigi Paganini 
 
 
 
Data di spedizione: