bvger · D-6512/2023 · 2023-10-26 · it

Asilo e allontanamento (procedura celere) | Asilo e allontanamento (procedura celere); decisione della SEM del 26 ottobre 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-6512/2023 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 9 l u g l i o 2 0 2 4 
Composizione 
Giudice Manuel Borla, giudice unico, 
con l'approvazione della giudice Roswitha Petry; 
cancelliera Ambra Antognoli. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Turchia, 
patrocinato da Elisabetta Luda, 
SOS Ticino Consultorio Giuridico, (…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo e allontanamento (procedura celere); 
decisione della SEM del 26 ottobre 2023 / N (…). 
 
 
 


D-6512/2023 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a A._______, cittadino turco di etnia curda e fede alevita nato il (…) con 
ultimo domicilio nella provincia di Malatya, è espatriato il 15 novembre 
2022 e giunto in Svizzera il 23 gennaio 2023, depositando, il medesimo 
giorno, una domanda d’asilo (cfr. atti Segreteria di Stato della migrazione 
di seguito: SEM o autorità inferiore n. (…)-3/2, 4/1 e 18/11). 
A.b Il 19 ottobre 2023, l’autorità inferiore ha provveduto all’audizione ap-
profondita sui motivi d’asilo dell’interessato (cfr. atto SEM n. 18/11). Questi 
ha in sostanza riferito che il proprio Paese d’origine sarebbe governato da 
gruppi religiosi che discriminerebbero i curdi aleviti, esponendo parimenti 
cinque episodi topici per la propria decisione d’espatrio. 
- 
Il 28 luglio 2012, una ventina di persone si sarebbero radunate dinanzi 
all’abitazione famigliare insultandoli poiché aleviti e rompendo pure al-
cune finestre, per poi andarsene in concomitanza con l’arrivo della gen-
darmeria. 
- 
Nel 2015, durante i propri studi universitari, dei militari avrebbero con-
dotto l’interessato e dei suoi amici all’interno di un mezzo militare co-
razzato, alfine di chiedere loro se stessero partecipando alla guerriglia 
in atto in tale periodo e intimando loro di terminare la loro formazione 
ed andarsene. 
- 
Nel 2018, in occasione del matrimonio del cugino del ricorrente, 
quest’ultimo e lo zio avrebbero avuto un’altercazione con uno scono-
sciuto, il quale avrebbe insultato l’interessato in ragione della propria 
fede alevita colpendolo al torace. A seguito dell’intervento della polizia, 
sarebbero stati tutti condotti alla centrale, dove l’insorgente sarebbe 
stato trattenuto diverse ore prima di essere rilasciato. 
- 
Nel 2020 la polizia avrebbe effettuato una perquisizione senza mandato 
nel negozio della famiglia dell’interessato cercando di sequestrare loro 
il (…) in ragione dell’asserita illegalità dell’attività. Quando egli si sa-
rebbe opposto, il comandante della gendarmeria gli avrebbe torto il 
braccio spintonandolo e portandolo al posto di polizia per la redazione 
del verbale che avrebbe menzionato il suo intervento verbale e fisico 
contro gli agenti. 
- 
Infine, l’interessato ha dichiarato che all’età di circa 8 anni avrebbe su-
bito delle violenze sessuali da parte di un vicino di casa e che, per tale 
motivo, non vorrebbe crescere dei figli in una simile realtà. 


D-6512/2023 
Pagina 3 
B. 
Con decisione del 26 ottobre 2023, notificata il medesimo giorno (cfr. atto 
SEM n. 23/1), la SEM non ha riconosciuto all’interessato la qualità di rifu-
giato, ha respinto la domanda d’asilo e ha pronunciato il suo allontana-
mento dalla Svizzera, considerando tale misura ammissibile, ragionevol-
mente esigibile e possibile (cfr. atto SEM n. 22/12). 
C. 
Con ricorso del 23 novembre 2023 (notificato il 27 novembre 2023, cfr. tim-
bro del plico raccomandato) l’interessato è insorto dinanzi al Tribunale am-
ministrativo federale (di seguito: Tribunale) avverso la predetta decisione 
chiedendo, principalmente ed implicitamente, l’annullamento della stessa, 
il riconoscimento della qualità di rifugiato e la concessione dell’asilo. In su-
bordine, egli chiede che gli sia concessa l’ammissione provvisoria in Sviz-
zera per inammissibilità e/o inesigibilità dell’esecuzione dell’allontana-
mento. Egli ha presentato, inoltre, istanza di concessione dell’assistenza 
giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal pagamento delle spese proces-
suali e del relativo anticipo, come pure di gratuito patrocinio, il tutto con 
protesta di spese e ripetibili. 
D. 
Con decisione incidentale del 13 dicembre 2023, l’autorità inferiore ha at-
tribuito il richiedente l’asilo al Cantone Ticino (cfr. atto SEM n. 29/2). 
E. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti verranno ripresi nei conside-
randi che seguono qualora dovessero risultare decisivi per l’esito della pro-
cedura. 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia di asilo sono rette dalla legge federale sulla 
procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), dalla 
legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, 
RS 173.32) e dalla legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, 
RS 173.110), in quanto la legge sull’asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, 
RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
1.2 Fatta eccezione per le decisioni previste all’art. 32 LTAF, il Tribunale, in 
virtù dell’art. 31 LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi 


D-6512/2023 
Pagina 4 
dell’art. 5 PA prese dalle autorità menzionate all’art. 33 LTAF. La SEM rien-
tra tra dette autorità (cfr. art. 105 LAsi). L’atto impugnato costituisce quindi 
una decisione ai sensi dell’art. 5 PA e il Tribunale è dunque competente per 
statuire in merito allo stesso. 
1.3 Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all’autorità inferiore, 
è particolarmente toccato dalla decisione impugnata e vanta un interesse 
degno di protezione all’annullamento o alla modifica della stessa 
(art. 48 cpv. 1 lett. a-c PA). Il medesimo è pertanto legittimato ad aggravarsi 
contro quest’ultima. 
1.4 Il ricorso è ammissibile essendo stato presentato nella forma 
(art. 52 cpv. 1 PA) ed entro il termine (art. 108 cpv. 1 LAsi e 10 dell’Ordi-
nanza sui provvedimenti nel settore dell’asilo in relazione al coronavirus 
del 1° aprile 2020 [Ordinanza Covid-19 asilo, RS 142.318]; DTAF 2020 I/1 
consid. 7) previsti dalla legge. Occorre pertanto entrare nel merito dello 
stesso. 
2. 
Ritenuto il carattere manifestamente infondato del ricorso, come si dirà in 
appresso, la decisione è pronunciata dal giudice unico, con l’approvazione 
di una seconda giudice, e motivata soltanto sommariamente (artt. 111 
lett. e e 111a cpv. 1 e 2 LAsi). Il Tribunale rinuncia, inoltre, a uno scambio 
di scritti (art. 111a cpv. 1 LAsi). 
3. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli stranieri, l’inadegua-
tezza ai sensi dell’art. 49 PA (DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribunale non è 
inoltre vincolato né dai motivi addotti nel ricorso (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle 
considerazioni giuridiche della decisione impugnata (cfr. DTAF 2014/1 con-
sid. 2). 
4. 
4.1 In sede di ricorso, l’insorgente ha sostenuto che l’autorità avrebbe do-
vuto riconoscergli lo statuto di rifugiato e concedergli l’asilo, in quanto le 
proprie allegazioni sarebbero rilevanti ai sensi dell’art. 3 LAsi. In partico-
lare, egli ha affermato che le discriminazioni subite negli anni a seguito 
della propria etnia sarebbero costitutive di una pressione psichica insop-
portabile giusta l’art. 3 cpv. 2 LAsi. Lo stesso avrebbe infatti subìto negli 
anni varie molestie ed ingiustizie, che avrebbero reso la sua esistenza in 


D-6512/2023 
Pagina 5 
Patria impossibile. Oltre a ciò, in sede di parere, egli ha menzionato, quale 
ulteriore motivo di asilo, una procedura penale pendente nei propri con-
fronti. Inoltre, egli ha sostenuto che, qualora dovesse tornare nel proprio 
Paese d’origine, avrebbe un timore fondato di subire delle persecuzioni fu-
ture ai sensi dell’art. 3 LAsi poiché membro dell’etnia curda alevita. 
4.2 
4.2.1 
4.2.1.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le di-
sposizioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo sta-
tuto accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiati. 
Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 
Secondo l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati le persone che, nel Paese d’ori-
gine o di ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro 
razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo so-
ciale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore d’essere 
esposte a tali pregiudizi. Sono pregiudizi seri segnatamente l’esposizione 
a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della libertà, nonché le misure che 
comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi). 
4.2.1.2 Vi è pressione psichica insopportabile quando una persona è vit-
tima di misure sistematiche che costituiscono delle violazioni gravi o ripe-
tute delle libertà e dei diritti fondamentali e che da un apprezzamento og-
gettivo raggiungono un’intensità e un grado tali da rendere impossibile, o 
difficile oltre i limiti del sopportabile, condurre un’esistenza degna di un es-
sere umano nello Stato persecutore, tanto che l’unico modo per sottrarsi a 
tale situazione forzata risulta essere la fuga all’estero (cfr. DTAF 2010/28 
consid. 3.3.1.1 e relativi riferimenti). 
4.2.1.3 Il fondato timore di esposizione a seri pregiudizi, come stabilito 
all’art. 3 LAsi, comprende nella sua definizione un elemento oggettivo, in 
rapporto con la situazione reale, e un elemento soggettivo. Sarà ricono-
sciuto come rifugiato colui che ha dei motivi oggettivamente riconoscibili 
da terzi (elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) di essere 
esposto, in tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, a una persecu-
zione (cfr. DTAF 2011/51 consid. 6.2 e 2010/57 consid. 2.5). Sul piano sog-
gettivo, deve essere tenuto conto degli antecedenti dell’interessato, segna-
tamente dell’esistenza di persecuzioni anteriori, nonché della sua apparte-
nenza a una razza, a un gruppo religioso, sociale o politico, che lo espon-
gono maggiormente a un fondato timore di future persecuzioni. Infatti, colui 
che è già stato vittima di persecuzione ha dei motivi oggettivi di avere un 


D-6512/2023 
Pagina 6 
timore (soggettivo) di nuove persecuzioni più fondato di colui che ne è l’og-
getto per la prima volta (cfr. DTAF 2010/57 consid. 2.5 e relativi riferimenti). 
Sul piano oggettivo, tale timore dev’essere fondato su indizi concreti e suf-
ficienti che facciano apparire, in un futuro prossimo e secondo un’alta pro-
babilità, l’avvento di seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 LAsi. Non sono suffi-
cienti, quindi, indizi che indicano minacce di persecuzioni ipotetiche che 
potrebbero prodursi in un futuro più o meno lontano (cfr. DTAF 2010/57 
consid. 2.5 con rinvii). 
Inoltre, il fondato timore di essere perseguitato presuppone l’esistenza di 
minacce attuali e concrete. In tal senso, tra i pregiudizi e la fuga deve esi-
stere un nesso causale temporale, che di regola, è assente quando, tra 
l’ultima persecuzione subita e l’espatrio, è trascorso un lasso di tempo re-
lativamente lungo. In particolare, la qualità di rifugiato non può essere rico-
nosciuta quando la fuga si manifesta tra i sei e dodici mesi dopo la fine 
delle persecuzioni. Vanno tuttavia riservati i casi nei quali vi sono motivi 
oggettivamente plausibili o valide ragioni di natura personale atti a giustifi-
care una partenza differita dal paese d’origine (cfr. DTAF 2011/50 con-
sid. 3.1.2.1; DTAF 2009/51 consid. 4.2.5). Oltre al nesso causale tempo-
rale, l’attualità e la concretezza delle minacce implica altresì la persistenza 
di un legame di causalità materiale tra queste ultime ed il bisogno di prote-
zione. Lo stesso si ritiene interrotto allorquando, al momento della pronun-
cia della decisione, nel paese d’origine sia già intervenuto un cambiamento 
oggettivo delle circostanze tale da non potersi più presupporre l’esistenza 
di un rischio concreto di ripetizione delle persecuzioni (cfr. DTAF 2011/50 
consid. 3.1.2.2 e riferimenti citati, in particolare quanto all’esistenza di ra-
gioni imperiose che permettano di derogare alla condizione dell’attualità 
del bisogno di protezione; DTAF 2010/57 consid. 4.1). Il nesso di causalità 
materiale fa parimenti difetto se, al momento dell’espatrio, il fondato timore 
di essere perseguitato sia originato da cause che non siano riconducibili 
alle persecuzioni subite sino ad allora (cfr. WALTER KÄLIN, Grundriss des 
Asylverfahrens, Basilea, 1990, pag. 129 e, a titolo esemplificativo sentenza 
del TAF D-2243/2015 del 15 dicembre 2017 consid. 8.4.1). 
4.2.2 
4.2.2.1 Chiunque domanda asilo deve provare o per lo meno rendere ve-
rosimile la sua qualità di rifugiato (art. 7 cpv. 1 LAsi). La qualità di rifugiato 
è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità preponde-
rante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le allegazioni che 
su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, non corri-
spondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di prova falsi 
o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). 


D-6512/2023 
Pagina 7 
4.2.2.2 È altresì necessario che il richiedente stesso appaia come una per-
sona attendibile, ossia degna di essere creduta. Questa qualità non è data, 
in particolare, quando egli fonda le sue allegazioni su mezzi di prova falsi 
o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi), omette fatti importanti o li espone consape-
volmente in maniera falsata, in corso di procedura ritratta dichiarazioni ri-
lasciate in precedenza o, senza motivo, ne introduce tardivamente di 
nuove, dimostra scarso interesse nella procedura oppure nega la neces-
saria collaborazione. Infine, non è indispensabile che le allegazioni del ri-
chiedente l’asilo siano sostenute da prove rigorose; al contrario, è suffi-
ciente che l’autorità giudicante, pur nutrendo degli eventuali dubbi circa al-
cune affermazioni, sia persuasa che, complessivamente, tale versione dei 
fatti sia in preponderanza veritiera. Il giudizio sulla verosimiglianza non 
deve, infatti, ridursi a una mera verifica della plausibilità del contenuto di 
ogni singola allegazione, bensì dev’essere il frutto di una ponderazione tra 
gli elementi essenziali a favore e contrari ad essa; decisivo sarà dunque 
determinare, da un punto di vista oggettivo, quali fra questi risultino pre-
ponderanti nella fattispecie (cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1 e relativi riferi-
menti). 
4.3 
4.3.1 Nel caso di specie, il Tribunale, al pari della decisione avversata, ri-
tiene che gli accadimenti subìti in passato in Turchia dall’insorgente, a suo 
dire in ragione della propria etnia, non raggiungono un grado di intensità 
sufficiente suscettibile di costituire una persecuzione pertinente per il rico-
noscimento della qualità di rifugiato ai sensi dell’art. 3 LAsi. 
Nello specifico, giova anzitutto rilevare che i quattro asseriti episodi esposti 
dall’interessato avvenuti tra il 2012 e il 2020 non sono rilevanti per l’asilo 
poiché difettano dell’intensità sufficiente per ammettere un serio pregiudi-
zio per la vita, l’integrità fisica e la libertà ai sensi dell’art. 3 LAsi. In parti-
colare, per quanto concerne l’evento del 2012, il fatto che la gendarmeria 
sarebbe volontariamente intervenuta in ritardo è una mera supposizione 
dell’insorgente. Ad ogni modo, tale evento ha implicato principalmente suo 
zio e non lo stesso ricorrente, mancando pertanto l’esistenza di una perse-
cuzione mirata nei suoi confronti. In merito invece all’episodio del 2015, 
risulta che egli sarebbe stato immediatamente rilasciato dai militari senza 
subire ripercussioni alcune. Nel 2018, l’interessato sarebbe stato trattenuto 
in centrale per più ore del dovuto, ma sarebbe ad ogni modo stato rilasciato 
senza conseguenze. Allo stesso modo, nel 2020, le autorità lo avrebbero 
portato al posto di polizia e gli avrebbero chiesto di firmare un verbale men-
zionante la sua aggressività verso gli agenti, tuttavia egli si sarebbe oppo-
sto a tale sottoscrizione e sarebbe stato conseguentemente rilasciato. A 


D-6512/2023 
Pagina 8 
seguito di tali accadimenti, l’insorgente sarebbe ancora vissuto in Patria 
per oltre due anni, senza avere qualsivoglia problema con le autorità turche 
o con persone terze. Occorre infatti precisare che tali avvenimenti non 
hanno impedito al ricorrente di condurre un’esistenza degna di un essere 
umano in Patria. Significativo in proposito che l’interessato abbia deciso di 
espatriare il 15 novembre 2022, dunque anni dopo la cessazione di tali 
episodi. Al riguardo va quindi parimente rilevata l’assenza del nesso diretto 
di causalità temporale tra essi e l’espatrio. Ne discende che tali motivi non 
risultano essere rilevanti ai sensi dell’art. 3 LAsi. 
Per quanto attiene invece agli abusi sessuali subiti all’età di circa otto anni 
da parte di un vicino di casa, come rettamente indicato dallo stesso insor-
gente in sede di ricorso, essi non risultano essere rilevanti ai sensi 
dell’art. 3 LAsi, in quanto non sussiste un nesso di causalità temporale tra 
essi e l’espatrio. Aggiungasi poi che l’argomento secondo cui tali accadi-
menti abbiano causato all’interessato delle difficoltà di memoria e di pen-
siero va anch’esso respinto, in quanto agli atti non risulta qualsivoglia 
mezzo probatorio atto a comprovare tali problematiche. A maggior ragione, 
se si considera il fatto che durante il verbale egli non ha menzionato pro-
blemi di memoria o di pensiero, fornendo sempre una risposta alle do-
mande dell’autorità inferiore. Se non avesse ricordato i dettagli di un 
evento, mal si comprende il motivo per il quale avrebbe dovuto dare una 
risposta precisa. Egli avrebbe potuto infatti semplicemente dire di non ri-
cordare, rispettivamente di non ricordare con esattezza. 
Posto tutto quanto sopra, occorre infine precisare che, mancando dei mo-
tivi oggettivamente riconoscibili e circostanziati per ammettere una perse-
cuzione rilevante ai sensi dell’art. 3 LAsi, non si può neppure ritenere che 
vi sia per l’insorgente un fondato timore di subire delle persecuzioni future 
in caso di rientro nel proprio Paese. Di conseguenza, ci si esime dall’ana-
lizzare se vi siano degli elementi soggettivi di persecuzione, mancando già 
in specie l’elemento oggettivo della definizione di timore di esposizione a 
seri pregiudizi, così come sancito all’art. 3 LAsi. Le censure relative ad un 
asserito timore fondato di subire delle persecuzioni future vanno pertanto 
respinte. 
4.3.2 Il ricorrente ha poi sostenuto, per la prima volta in sede di parere al 
progetto di decisione della SEM senza che vi fossero validi motivi, che esi-
sterebbe un dossier aperto nei suoi confronti, ma che lo stesso sarebbe 
secretato, ragione per cui egli non riuscirebbe a vederne il contenuto sul 
suo profilo E-Devlet. Un conto E-Devlet non più accessibile sarebbe, a suo 
dire, un forte indizio di procedura penale in corso. Il Tribunale rileva 


D-6512/2023 
Pagina 9 
anzitutto che, contrariamente a quanto indicato nell’atto ricorsuale, l’insor-
gente non ha fatto pervenire alcun mezzo probatorio a sostegno della sua 
dichiarazione e che tale allegazione presenta vari indicatori d’inverosimi-
glianza, non essendo infatti né concludente né plausibile. In particolare, in 
corso di audizione, l’interessato ha dichiarato di non aver intenzione di pre-
sentare ulteriori mezzi di prova oltre a quelli già consegnati e, alle varie 
domande atte a chiarire i motivi della sua richiesta d’asilo, egli mai ha men-
zionato l’esistenza di qualsivoglia procedura pendente nei suoi confronti, 
adducendo invece dei motivi d’espatrio che non si riferiscono in alcun modo 
alla sua situazione giudiziaria. A comprova dell’inverosimiglianza di tale al-
legazione tardiva, occorre precisare che successivamente alla perquisi-
zione del negozio famigliare avvenuta nel 2020, l’interessato ha affermato 
di non avere più avuto personalmente altri problemi con le autorità turche 
o con persone terze in Patria, espatriando ben due anni dopo tale accadi-
mento. Posto tutto quanto sopra, risulta pertanto inverosimile che esista 
attualmente una procedura giudiziaria aperta nei confronti del ricorrente. 
Ne discende che l’esistenza di un dossier pendente e secretato nei con-
fronti dell’insorgente al quale egli non avrebbe potuto accedere in tempo 
utile a causa di un blocco del suo conto E-Devlet non risulta essere una 
dichiarazione verosimile ai sensi dell’art. 7 LAsi. 
4.3.3 Da ultimo, si osserva che neppure i mezzi probatori presentati dell’in-
sorgente sono atti a modificare le suddette considerazioni e conclusioni. In 
particolare, per quanto concerne le prove fornite in fase ricorsuale, la di-
chiarazione del partito HDP ("Partito Democratico dei Popoli"; in turco: 
"Halklarin Demokratik Partisi"), secondo cui il ricorrente avrebbe fatto delle 
donazioni mensili al partito, non permette di provare le sue allegazioni di 
persecuzioni subìte in Patria prima dell’espatrio ed il suo timore di poterne 
subire in futuro, nel caso di un suo ritorno in Turchia. Del resto, viene ram-
mentato che la sola appartenenza all’HDP – di cui comunque il ricorrente 
non è membro ufficiale – non è sufficiente per esporre i semplici membri 
del partito, molto numerosi, a dei rischi gravi, a meno che non si siano già 
fatti notare o siano già conosciuti dalla polizia per la loro attività militante 
(cfr. sentenze del TAF E-5916/2023 del 17 novembre 2023, E-4279/2023 
del 22 settembre 2023 consid. 3.3 e rif. cit.). Ciò che non è il caso di specie. 
Concernente poi il rapporto dell’ospedale datato 27 luglio 2022, secondo 
cui l’interessato avrebbe subìto insulti e percosse da parte di un gruppo di 
islamisti radicali e dei gendarmi, sussiste anzitutto una mancanza di plau-
sibilità dell’allegazione poiché tale importante accadimento è emerso uni-
camente in fase ricorsuale. Significativo il fatto che il ricorrente ricordi vari 
eventi avvenuti negli anni, ma si sia dimenticato di menzionare l’episodio 
in questione in sede di audizione sui motivi d’asilo, a maggior ragione viste 


D-6512/2023 
Pagina 10 
le varie sequele che avrebbe riportato elencate in suddetto rapporto. Par-
rebbe pertanto che tali dichiarazioni siano state fornite in sede ricorsuale 
ai meri fini di causa. Ne discende che le allegazioni dell’interessato in me-
rito a tale episodio risultano essere inverosimili ai sensi dell’art. 7 LAsi. Ad 
ogni modo, giova parimenti rilevare che il documento non presenta delle 
caratteristiche formali che permettono di verificarne l’autenticità. Infine, il 
ricorrente ha addotto un’attestazione di un’associazione alevita che men-
zionerebbe la sua partecipazione ai relativi eventi (cfr. atto TAF n. 5). Anche 
tale documento non risulta essere atto a comprovare le persecuzioni subite 
in Patria o il timore di subirne in futuro a causa della sua fede. Gli aleviti, 
malgrado siano esposti a diverse discriminazioni, non sono infatti minac-
ciati collettivamente di persecuzione in Turchia, a causa del loro orienta-
mento religioso (cfr. sentenza del TAF E-5916/2023). In conclusione, tali 
mezzi di prova non sono atti da comprovare quanto riferito e a modificare 
le conclusioni sopraesposte a cui è giunto il Tribunale. 
4.4 In sintesi, da una valutazione complessiva delle allegazioni ricorsuali, i 
pregiudizi subìti dal ricorrente non risultano, superare d’intensità le difficoltà 
alle quali la maggior parte delle persone d’etnia curda sono sottoposte (cfr. 
tra le altre la sentenza del TAF D-6819/2019 dell’11 marzo 2020 con-
sid. 6.3). Per quanto noto la minoranza curda subisca discriminazioni e altri 
abusi, tuttavia, in generale, tali problematiche non raggiungono – come 
neppure all’occorrenza anche in considerazione del suo credo alevita – l’in-
tensità prevista all’art. 3 LAsi (cfr. tra le altre la sentenza del TAF 
D-1972/2023 del 10 maggio 2023 consid. 6 e ulteriori riferimenti citati). In 
queste circostanze, le discriminazioni ed i maltrattamenti subiti dal ricor-
rente non possono essere qualificati quali seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 
LAsi, segnatamente elementi generanti una pressione psichica insoppor-
tabile ex art. 3 cpv. 2 LAsi, così come invece sostenuto nel suo ricorso. 
Le allegazioni del ricorrente in merito alla procedura penale pendente nei 
suoi confronti non adempiono invece le condizioni di verosimiglianza ai 
sensi dell’art. 7 LAsi. 
Ferme queste premesse, l’autorità resistente ha quindi, a giusto titolo, 
omesso di riconoscere lo statuto di rifugiato e di concedere l’asilo al ricor-
rente. 
5. 
5.1 Se respinge la domanda d’asilo o non entra nel merito, la SEM pronun-
cia, di norma, l’allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l’esecuzione 
(art. 44 LAsi). 


D-6512/2023 
Pagina 11 
5.2 Nella misura in cui il Tribunale ha confermato la decisione della SEM 
relativa alla domanda d’asilo del ricorrente, quest’ultimo non può prevalersi 
del principio del divieto di respingimento (art. 5 cpv. 1 LAsi), generalmente 
riconosciuto nell’ambito del diritto internazionale pubblico ed espressa-
mente enunciato all’art. 33 della Convenzione sullo statuto dei rifugiati del 
28 luglio 1951 (RS 0.142.30). 
5.3 L’insorgente non adempie, inoltre, le condizioni in virtù delle quali la 
SEM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l’allontanamento dalla 
Svizzera ai sensi dell’art. 32 cpv. 1 OAsi 1. Il Tribunale è pertanto tenuto 
per legge a confermare tale provvedimento. 
6. 
6.1 Con l’impugnativa in esame, l’insorgente ha evidenziato come non vi 
sarebbero i presupposti per l’esecuzione dell’allontanamento, postulando 
conseguentemente la concessione dell’ammissione provvisoria. A suo dire 
infatti l’esecuzione dell’allontanamento sarebbe inammissibile, in quanto 
egli rischierebbe di essere sottoposto a trattamenti contrari all’art. 3 CEDU 
in caso di rientro in Patria. Oltre a ciò, la situazione susseguente ai sismi 
renderebbe inesigibile l’esecuzione dell’allontanamento. 
6.2 Ora, l’esecuzione dell’allontanamento è regolamentata all’art. 83 della 
Legge federale sugli stranieri e la loro integrazione (LStrI; RS 142.20), giu-
sta il quale l’esecuzione dell’allontanamento dev’essere possibile (art. 83 
cpv. 2 LStrI), ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI) e ragionevolmente esigibile 
(art. 83 cpv. 4 LStrI). In particolare, l’esecuzione non è possibile se lo stra-
niero non può partire né alla volta dello Stato d’origine o di provenienza o 
di uno Stato terzo, né esservi trasportato (art. 83 cpv. 2 LStrI). Inoltre, l’ese-
cuzione non è ammissibile se la prosecuzione del viaggio del richiedente 
verso lo Stato d’origine o di provenienza o verso uno Stato terzo è contraria 
agli impegni di diritto internazionale pubblico della Svizzera (art. 83 
cpv. 3 LStrI), in particolare l’art. 3 CEDU o l’art. 3 della Convenzione contro 
la tortura ed altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 10 di-
cembre 1984 (RS 0.105; di seguito: Conv. tortura). L’applicazione di tali 
disposizioni presuppone, tuttavia, l’esistenza di serie e concrete ragioni per 
ritenere che lo straniero possa essere esposto, nel Paese verso il quale 
sarà allontanato, a dei trattamenti contrari alle succitate disposizioni. Infine, 
l’esecuzione non è ragionevolmente esigibile qualora, nello Stato d’origine 
o di provenienza, lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo 
in seguito a situazioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o 
emergenza medica (art. 83 cpv. 4 LStrI). 


D-6512/2023 
Pagina 12 
6.3 
6.3.1 Nello specifico, gli atti non contengono alcun indizio serio e convin-
cente che renda verosimile l’esistenza di un probabile rischio che il ricor-
rente possa subire, una volta rientrato in Patria, un trattamento contrario 
all’art. 3 CEDU o all’art. 3 Conv. tortura. Anche la situazione generale dei 
diritti dell’uomo vigente in Turchia, non risulta essere attualmente ostativa 
all’ammissibilità dell’esecuzione del suo allontanamento (cfr. tra le altre la 
sentenza del TAF D-3140/2023 del 28 settembre 2023 consid. 8.2.2). Po-
sto tutto quanto sopra, ne discende che l’esecuzione dell’allontanamento è 
ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI). 
6.3.2 Va detto inoltre che in Turchia, nonostante il tentativo del colpo di 
Stato avvenuto nel luglio 2016, non vige, ora come prima, un contesto di 
guerra, guerra civile e violenza generalizzata ai sensi dell’art. 83 
cpv. 4 LStrl, riguardante l’integralità del territorio, neppure per gli apparte-
nenti all’etnia curda (cfr. sentenze del TAF E-3935/2023 del 26 settembre 
2023 consid. 5.3.1, D-3721/2023 del 12 luglio 2023 consid. 9.4.1 con ulte-
riori rif. cit.). 
Il 6 febbraio 2023 il sud-est della Turchia è stato interessato da forti terre-
moti che hanno causato migliaia di morti e distrutto buona parte delle infra-
strutture. Il Presidente turco ha quindi proclamato lo stato d’emergenza per 
le undici province toccate (Kahramanmaras, Hatay, Gaziantep, Osmaniye, 
Malatya, Adiyaman, Adana, Diyarbakir, Kilis, Sanliurfa e Elazig). In seguito, 
il 9 maggio 2023, lo stato di emergenza dichiarato in tali province è stato 
revocato dal Presidente della Repubblica turca. Posta l’attuale situazione 
nelle province colpite dai terremoti, l’esigibilità dell’esecuzione dell’allonta-
namento in tali regioni deve essere esaminata in modo individuale, caso 
per caso (cfr. sentenza di riferimento del TAF E-1308/2023 del 19 marzo 
2024 consid. 11.3). In tal senso, va tenuto adeguatamente conto della si-
tuazione delle persone vulnerabili – in particolar modo dei malati cronici e 
degli individui fragili o disabili – segnatamente di coloro che dovrebbero 
tornare nelle province di Hatay, Adiyaman, Kahramanmaras e Malatya, le 
quali sono state gravemente colpite dai sismi (cfr. sentenza di riferimento 
del TAF E-1308/2023 del 19 marzo 2024 consid. 11.3). 
Ora, l’insorgente è nato nella provincia di Adiyaman e il suo ultimo domicilio 
era nella provincia di Malatya. Occorre quindi esaminare in modo indivi-
duale se per l’interessato l’esecuzione dell’allontanamento risulta essere 
ragionevolmente esigibile. Nello specifico, il ricorrente è giovane, celibe e 
in buona salute. Egli possiede inoltre un diploma di (…), ha frequentato la 
facoltà universitaria di (…) per due anni e vanta una considerevole 


D-6512/2023 
Pagina 13 
esperienza professionale nell’ambito della (…) e del (…). Oltre a ciò, l’inte-
ressato godeva di una buona situazione economica in Patria e ha vissuto 
negli anni in varie province turche, tra cui B._______, C._______, 
D._______ e E._______. In aggiunta, egli possiede in Turchia una solida 
rete famigliare, quali i suoi genitori e vari zii, i quali potranno sostenerlo in 
caso di necessità. In caso di ritorno in Turchia, il ricorrente potrà pertanto 
contare sulle sue capacità lavorative e sul sostegno della propria famiglia. 
Ciò posto, l’esecuzione dell’allontanamento è ritenuta ragionevolmente esi-
gibile (art. 83 cpv. 4 LStrI). 
6.3.3 Infine, siccome il ricorrente è in misura d’intraprendere ogni passo 
necessario presso la competente rappresentanza del suo Paese d’origine 
in vista dell’ottenimento dei documenti necessari al rimpatrio (art. 8 
cpv. 4 LAsi; DTAF 2008/34 consid. 12) non risultano impedimenti sotto 
l’aspetto della possibilità dell’esecuzione dell’allontanamento (art. 83 
cpv. 2 LStrI). 
6.4 Ferme queste premesse, l’esecuzione dell’allontanamento, essendo 
possibile, ammissibile e ragionevolmente esigibile, deve essere confer-
mata. 
7. 
Alla luce di quanto precede, la decisione impugnata della SEM, non es-
sendo lesiva del diritto federale e avendo accertato in maniera esatta e 
completa i fatti giuridicamente rilevanti, va confermata e le censure solle-
vate respinte (art. 106 cpv. 1 lett. a e b LAsi). 
8. 
Avendo il Tribunale statuito nel merito del ricorso, la domanda di esenzione 
dal versamento di un anticipo equivalente alle presunte spese processuali 
è divenuta priva di oggetto. 
9. 
Visto l'esito della procedura, le spese processuali di CHF 750.-, che se-
guono la soccombenza, vanno poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 
e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripe-
tibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 feb-
braio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). Essendo state le conclusioni ricorsuali 
d’acchito sprovviste di possibilità di esito favorevole, v’è luogo di respingere 
la domanda di assistenza giudiziaria nel senso della dispensa dal paga-
mento delle spese processuali, come pure quella di gratuito patrocinio. 


D-6512/2023 
Pagina 14 
10. 
La decisione non può essere impugnata mediante ricorso in materia di di-
ritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 1 LTF); essa 
è pertanto definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-6512/2023 
Pagina 15 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versa-
mento delle spese processuali e della concessione del gratuito patrocinio, 
è respinta. 
3. 
Le spese processuali di CHF 750.-, sono poste a carico del ricorrente. Il 
succitato importo dev'essere versato alla cassa del Tribunale, entro un 
termine di 30 giorni dalla spedizione della presente decisione. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità canto-
nale competente. 
 
Il giudice unico: 
La cancelliera: 
 
 
Manuel Borla 
Ambra Antognoli 
 
 
Data di spedizione: