bvger · E-6471/2024 · 2024-09-12 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 12. September 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-6471/2024 
 
X_START 
U r t e i l v o m 2 . D e z e m b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Einzelrichter Lorenz Noli, 
mit Zustimmung von Richterin Jeannine Scherrer-Bänziger; 
Gerichtsschreiber Valentin Böhler. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
sowie ihre Tochter, 
B._______, geboren am (…), 
beide Iran, 
beide vertreten durch Dorothee Raas, HEKS Rechtsbera-
tungsstelle für Asylrecht Ostschweiz, (…), 
Beschwerdeführerinnen, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 12. September 2024. 
 
 
 


E-6471/2024 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Die Beschwerdeführerin reiste mit ihrer minderjährigen Tochter am (…) Juli 
2022 mit einem Schengenvisum zwecks Ferien in die Schweiz ein. Kurz 
vor Ablauf der dreimonatigen Gültigkeitsdauer des Visums stellten sie dann 
am 20. Oktober 2022 je ein Asylgesuch in der Schweiz. 
B. 
B.a Nach der Personalienaufnahme (PA) vom 10. November 2022 (vgl. vo-
rinstanzliche Akten […]-13/11 [nachfolgend act. 13]) wurde die Beschwer-
deführerin in der Anhörung vom 16. Oktober 2023 gemäss Art. 29 AsylG zu 
den Fluchtgründen angehört (act. 16) und anschliessend dem erweiterten 
Verfahren zugeteilt (act. 20). Am 28. Februar 2024 wurde sie ergänzend 
angehört (act. 27). Anlässlich der Befragungen machte sie im Wesentli-
chen Folgendes geltend: 
Sie stamme aus C._______ in der Provinz D._______ und habe ausser-
dem in E._______ gelebt. Sie sei als Mallehrerin und in der Administration 
tätig gewesen. Am (…) Januar 2005 habe sie (…) geheiratet und mit ihm 
zusammen eine Hochzeitshalle sowie ein Restaurant geführt. Am (…) sei 
ihre Tochter B._______ zur Welt gekommen. 
Sie habe Eheschwierigkeiten gehabt. Ihr Ehemann sei konservativ, gläubig 
und regimetreu. Mit einem Mann namens H._______ habe sie eine unehe-
liche Beziehung geführt. Ihr Ehemann sei ihr auf die Schliche gekommen, 
nachdem er ihr das Handy entrissen und entsprechende Nachrichten ge-
lesen habe. Daraufhin seien Schläge und Drohungen erfolgt. Nach einem 
misslungenen Suizidversuch sei sie zu ihrem Ehemann zurückgekehrt und 
es sei zu weiteren Misshandlungen gekommen. Die iranischen Behörden 
hätten ihr nicht geholfen, sondern gesagt, dass sie ihm gehorchen solle. 
Sie habe mehrere Anzeigen gegen ihn erstattet. Aufgrund der unehelichen 
Beziehung habe sie sich indes nicht gewagt, an ein Gericht zu gelangen. 
Im Januar 2021 habe sie sich erstmals zum Christentum hingewendet. Sie 
habe damals bei ihrer Freundin I._______ eine in Farsi geschriebene Bibel 
gesehen. Ihre Freundin I._______ habe ihr daraufhin mehr über Jesus er-
zählt und eine Verabredung mit dem Pastor organisiert, welcher tags da-
rauf schon ein Erlösungsgebet über sie gesprochen habe. Danach habe 
sie sich wie neu geboren und reingewaschen gefühlt. Sie habe Online-Got-
tesdienste besucht. Es sei ihr ein Anliegen gewesen, anderen Frauen das 
Christentum näherzubringen. Da dies im Iran verboten sei, habe sie 


E-6471/2024 
Seite 3 
versucht, durch ihr Verhalten auf das Christentum aufmerksam zu machen. 
Ihre Bekehrung habe sie verändert und sie habe ihrem Ehemann vollum-
fänglich verziehen. 
Am (…) August 2022 sei sie schliesslich in Davos getauft worden. Die 
Taufe hätte heimlich vonstattengehen sollen, allerdings habe ihre Tochter 
ein Video aufgenommen und an ihren Vater beziehungsweise ihren Ehe-
mann gesendet, welcher auf diese Weise von ihrer Konversion erfahren 
habe. Er habe sie des Ehebruchs beschuldigt, da er gesehen habe, wie sie 
bei der Taufe von einem Pfarrer berührt worden sei. Zudem habe er über 
die sozialen Medien von einer anderen Beziehung zwischen zwei Mitglie-
dern der Kirchgemeinde erfahren. Sie habe ihn blockiert, aber über ihre 
Schwester J._______ mitbekommen, dass sie im Iran wegen Ehebruchs 
und der Konversion angezeigt worden sei. Ihre Tochter habe immer noch 
Kontakt zu ihm. 
In der K._______ und in einem Café in L._______ engagiere sie sich in 
religiöser Hinsicht. Ihre Tochter B._______ sei ebenfalls zum Christentum 
übergetreten. 
In gesundheitlicher Hinsicht gehe es ihr mental schlecht und sie habe Kopf- 
sowie Nackenschmerzen. Sie sei hinsichtlich einer (…) aktuell nun in Be-
handlung. 
B.b Anlässlich des vorinstanzlichen Verfahrens reichte sie zur Stützung ih-
rer Vorbringen und zum Nachweis ihrer Identität folgende Dokumente ein 
(jeweils in Kopie): 
- 
die Taufurkunden von ihr und ihrer Tochter, 
- 
eine Mitgliederbestätigung der Kirche M._______, 
- 
die Zivilregisterauszüge beziehungsweise Personenstandsurkunden 
von ihr, ihres Ehemannes und ihrer Tochter, 
- 
zwei Anzeigen ihres Ehemannes datierend vom (…) wegen des Religi-
onswechsels und wegen Ehebruchs, 
- 
eine Vorladung für den (…) der (…) aufgrund der Klage des Eheman-
nes gegen sie vom (…), 
- 
eine Vorladung für den (…) der (…) aufgrund der Klage ihres Eheman-
nes gegen sie vom (…), 
- 
eine Vorladung der N._______ vom (…), 


E-6471/2024 
Seite 4 
- 
eine Anzeige beim Gericht gegen ihren Ehemann wegen körperlicher 
Gewalt vom (…), 
- 
einen Polizeibericht zur Intervention im Haus wegen häuslicher Gewalt 
vom (…), 
- 
diverse Chatverläufe zwischen ihr und ihrem Ehemann aus dem Jahr 
2022, 
- 
eine Bestätigung über die Registrierung im Sana-System beziehungs-
weise ein Informationsformular für das elektronische Registrierungs-
system Sana vom (…), 
- 
eine Behandlungsbestätigung von O._______, vom (…). 
C. 
C.a Am 2. Mai 2024 ersuchte die Vorinstanz die Schweizerische Vertretung 
in Teheran um nähere Abklärungen in Bezug auf die von der Beschwerde-
führerin gemachten Angaben und die eingereichten Anzeigen und Vorla-
dungen. 
C.b Die Abklärungen des Vertrauensanwalts der Schweizerischen Vertre-
tung in Teheran ergaben, dass es sich bei den Anzeigen und Vorladungen 
eindeutig um Fälschungen handle. Bei den Anzeigen zeige sich dies be-
reits im Hinblick auf das Format und Layout. Ebenso handle es sich bei den 
drei Vorladungen um Fälschungen, schon alleine deshalb, da es gar keine 
Anzeigen gegeben habe. Auch die (…) auf den Vorladungen zeigten auf, 
dass es sich bei Vorladungen um Fälschungen handle. Eine Suche in den 
Datenbanken habe keine Prozesse in oben erwähnten Angelegenheiten 
gegen sie ergeben. 
C.c Am 23. Juli 2024 gewährte die Vorinstanz der Beschwerdeführerin das 
rechtliche Gehör zum Resultat der Botschaftsabklärung. Die Vorinstanz 
führte darin aus, dass die Angaben in den in den eingereichten Beweismit-
teln Anlass zu näheren Abklärungen gegeben hätten. Die Vorinstanz ver-
wies hierbei auf Unstimmigkeiten. So habe beispielsweise der Ehemann 
erst nach der Taufe am (…) August 2022 von ihrer Konversion erfahren, 
die Anzeigen betreffend den Religionswechsel sowie den Ehebruch stütz-
ten hingegen auf ihre Handynachrichten vom (…) April 2022 – mithin auf 
einen Zeitraum schon vor ihrer Ausreise. 
D. 
Mit Stellungnahme vom 28. August 2024 erklärte die Beschwerdeführerin, 
dass sie die beiden Anzeigen sowie das Schreiben des Strafgerichtshofs 


E-6471/2024 
Seite 5 
von E._______ lediglich zugestellt bekommen habe. Sie könne leider keine 
Angaben machen, woher diese Dokumente stammten. Aufgrund der Be-
drohungen gehe sie davon aus, dass sie echt seien. Gemäss dem Schrei-
ben der Vorinstanz vom 23. Juli 2024 (rechtliches Gehör) stehe in den bei-
den Anzeigen, dass sich diese auf Nachrichten ihrer Telefonnummer vom 
(…) April 2022 abstützten. Es handle sich hierbei um ihre frühere Telefon-
nummer, weshalb sie auf die Nachrichten leider nicht mehr zugreifen 
könne. Die eigens zur Besprechung – des rechtlichen Gehörs zum Resultat 
der Botschaftsabklärung – beigezogene Dolmetscherin habe zu den bei-
den Anzeigen angemerkt, dass ihr darin vorgeworfen werde, seit April 2022 
Ehebruch beziehungsweise seit (…) April 2022 Aktivitäten gegen den Islam 
begangen zu haben. Daraus sei nicht eindeutig, ob damit Nachrichten von 
ihrem Telefon gemeint seien. Als neues Beweismittel reichte sie einen Aus-
zug über eine Registrierung im Sana-System ein. 
E. 
Mit tags darauf eröffneter Verfügung vom 12. September 2024 verneinte 
die Vorinstanz die Flüchtlingseigenschaft der Beschwerdeführerin und 
lehnte ihr Asylgesuch ab. Gleichzeitig verfügte sie ihre Wegweisung aus 
der Schweiz und ordnete den Vollzug sowie die Aushändigung der editi-
onspflichtigen Akten an sie an. 
F. 
Mit Eingabe vom 14. Oktober 2024 an das Bundesverwaltungsgericht er-
hob die Beschwerdeführerin gegen diese Verfügung Beschwerde. Sie be-
antragt darin die vollumfängliche Aufhebung der angefochtenen Verfügung, 
die Feststellung der Flüchtlingseigenschaft und die Gewährung von Asyl, 
eventualiter der Einzug ihrer minderjährigen Tochter in die Flüchtlingsei-
genschaft und die Gewährung von Asyl, subeventualiter die vorläufige Auf-
nahme als Flüchtling unter Einbezug ihrer Tochter, subsubeventualiter die 
Feststellung der Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs und die Ge-
währung der vorläufigen Aufnahme, subsubsubeventualiter die Rückwei-
sung der Sache zur umfassenden Sachverhaltsfeststellung und rechts-
genüglichen Begründung. In verfahrensrechtlicher Hinsicht beantragt sie 
die Einsicht in die vorinstanzlichen Aktenstücke 32, 34 und 36 sowie die 
Unterbreitung zur Stellungnahme und die Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessführung inklusive Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvor-
schusses als auch die Beiordnung der rubrizierten Rechtsvertreterin als 
amtliche Rechtsbeiständin. Auf Rechtsmittelebene reichte sie zur Stützung 
ihrer Vorbringen folgende Beweismittel ein: 
- 
ein Abklärungsbericht von O._______ vom (…) 


E-6471/2024 
Seite 6 
- 
ein Video betreffend Administratorrechte der Telegram Gruppe, 
- 
ein Schreiben der Kirche P._______, 
- 
ein Bild der «Q._______» Sendung mit Pastor R._______ und einer 
Abbildung der Beschwerdeführerin und ihrer Tochter, 
- 
ein Bild der Beschwerdeführerin anlässlich einer Abschlussfeier, 
- 
ein Bild eines Abschlusszertifikates betreffend den Besuch religiöser 
Kurse, 
- 
ein Bestätigungsschreibung des Café S._______ in L._______. 
G. 
Mit Schreiben vom 29. Oktober 2024 reichte die Beschwerdeführerin einen 
USB-Stick mit diversen Videos ein. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls – in der Regel und auch vorliegend – end-
gültig (Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
1.2 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Die 
Beschwerdeführerin hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, 
ist durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein 
schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Ände-
rung. Sie ist daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 
und Art. 108 Abs. 2 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf 
die Beschwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 


E-6471/2024 
Seite 7 
3. 
Über offensichtlich unbegründete Beschwerden wird in einzelrichterlicher 
Zuständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters beziehungsweise ei-
ner zweiten Richterin entschieden (Art. 111 Bst. e AsylG). Wie nachste-
hend aufgezeigt wird, handelt es sich um ein solches Rechtsmittel, weshalb 
das Urteil nur summarisch zu begründen ist (Art. 111a Abs. 2 AsylG). 
Gestützt auf Art. 111a Abs. 1 AsylG wurde auf die Durchführung eines 
Schriftenwechsels verzichtet. 
4. 
4.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken; den frauenspezifischen 
Fluchtgründen ist Rechnung zu tragen (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
4.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
5. 
5.1 Die Vorinstanz legte dar, dass sie die behauptete strafrechtliche Verfol-
gung im Iran wegen der als Fälschungen erkannten Beweismittel als nicht 
glaubhaft einstufte. Zusätzlich zu den festgestellten Fälschungsmerkmalen 
komme hinzu, dass die Vorbringen der Beschwerdeführerin zahlreiche Un-
gereimtheiten aufweisen würden. 
So habe beispielsweise eine Übersetzung der beiden Anzeigen ergeben, 
dass sich diese angeblich auf Handynachrichten vom (…) April 2022 stütz-
ten. Da sie allerdings erst am (…) Juli 2022 in die Schweiz gereist und am 
(…) August 2022 in Davos getauft worden sei, gehe ein solches 


E-6471/2024 
Seite 8 
Geschehen schon in zeitlicher Hinsicht nicht auf. Auch dieser Umstand 
lasse ihre Asylgründe als unglaubhaft erscheinen. 
Weiter könnten zahlreich übrige Sachaspekte nicht mit den Behauptungen 
der Beschwerdeführerin in Einklang gebracht werden. So sei beispiels-
weise wenig nachvollziehbar, weshalb ihr gewalttätiger Ehemann sie vor 
der Ausreise trotz der zerrütteten Ehe geradezu fürsorglich zum Flughafen 
in E._______ gefahren habe. Ihre Angaben in der Stellungnahme zum 
rechtlichen Gehör zur Botschaftsabklärung stützten diese Sichtweise. In 
diesem Zusammenhang habe die von der Beschwerdeführerin beigezo-
gene Dolmetscherin betreffend die Übersetzung der einen Anzeige ange-
merkt, dass ihre Aktivitäten gegen den Islam am (…) April 2022 begonnen 
hätten. Vor diesem Hintergrund sei die Fahrt ihres Ehemannes zum Flug-
hafen am (…) Juli 2022 noch weniger nachvollziehbar. Mit der Stellung-
nahme zum rechtlichen Gehör habe sie einen Auszug des Chatverlaufs mit 
ihrem Ehemann eingereicht, in welchem er Hinweise zu ihrer Registrierung 
im Sana-System gegeben habe. Dies wäre ihrem Asylgesuch zuträglich 
und würde dem Ansinnen ihres Ehemannes, dass sie und ihre Tochter in 
den Iran zurückkehrten, zuwiderlaufen. So sei ihren Aussagen und der ge-
fälschten Anzeige wegen des Religionswechsels zu entnehmen, dass der 
Ehemann wünsche, dass sie und ihre Tochter in den Iran zurückkehrten 
und verurteilt werde. 
Auch bezüglich der Angaben zu dem angeblich heimlich bei der Taufe er-
stellten Videos ergäben sich Unstimmigkeiten. Einerseits führe sie aus, 
dass sie gegen ihren Willen von ihrer Tochter bei der Taufe gefilmt worden 
sei und sie mit ihr daher geschimpft habe. Andererseits habe sie Aufnah-
men der Taufe explizit gewollt, da dies ein spezieller Moment gewesen sei. 
Schliesslich lasse sich dem eingereichten Informationsformular für das 
elektronische Registrierungssystem Sana bloss entnehmen, dass sie im 
(…) 2018 an einer Akteneinsicht interessiert gewesen sei. Entgegen ihrer 
Behauptung in der Stellungnahme zeige dies somit nicht auf, dass sie auf-
grund aktueller Anklagen im Sana-System registriert sei. 
5.2 Zur Flüchtlingseigenschaft hielt das SEM weiter fest, dass ihre fakti-
sche Konversion zum Christentum nicht bezweifelt werde, ihre diesbezüg-
lichen Tätigkeiten indessen nicht ein Mass erreicht hätten, um in den Fokus 
der iranischen Behörden geraten zu sein. Sie habe bloss in verborgener 
Weise mit Leuten gesprochen und im Zeitraum zwischen ihrer geltend ge-
machten Hinwendung zum Christentum und ihrer Ausreise in die Schweiz 


E-6471/2024 
Seite 9 
keinerlei Verfolgung durch die iranischen Behörden geltend gemacht. 
Überdies sei ihre Ausreise nicht fluchtbedingt, sondern bloss ferienhalber 
erfolgt. Ferner gebe es keine Hinweise, dass die iranischen Behörden 
Kenntnis von ihrer Glaubensausübung in der Schweiz (Teilnahme an Frau-
engebetszirkeln, Aufgaben in der T._______ Kirche und dem gelegentli-
chen Sprechen über das Christentum) hätten. 
6. 
6.1 In der gegen die angefochtene Verfügung erhobenen Beschwerde ver-
langt die Beschwerdeführerin vorab in formeller Hinsicht vollständige Ak-
teneinsicht in die Botschaftsanfrage, Botschaftsabklärung und Botschafts-
antwort unter Abdeckung der notwendigerweise geheim zuhaltenden Stel-
len. Sie rügt, das SEM habe ihr nur eine Zusammenfassung zukommen 
lassen. Insbesondere sei offen, wie der Vertrauensanwalt der Schweizer 
Botschaft ohne ihre Vollmacht in den Datenbanken des Irans eine Suche 
habe durchführen könne, die ergeben habe, dass es keine Prozesse in den 
erwähnten Angelegenheiten gebe. 
6.2 In materieller Hinsicht bringt die Beschwerdeführerin in der Rechtsmit-
teleingabe vom 14. Oktober 2024 unter Wiederholung des Sachverhalts 
vor, dass aus ihrer Sicht der Einschätzung der Vorinstanz nicht gefolgt wer-
den könne. 
6.2.1 Zur fehlenden Asylrelevanz wendet sie ein, dass die Vorinstanz aus-
ser Acht lasse, welches Gefährdungsprofil sie – unabhängig der vom Ehe-
mann gegen sie erstatteten Anzeigen – aufweise, was sie mit ihren Schil-
derungen und einer Reihe weiterer Beweismittel dargelegt habe. Die mit 
der Rechtsmitteleingabe eingereichten Beweismittel offenbarten eine wei-
tere Schärfung ihres Gefährdungsprofils. Ihre Aktivitäten in einer online-
Kirche hätten sie sichtbar gemacht. Zwar habe sie aufgrund von Zerwürf-
nissen diese Kirche nun schon wieder verlassen. Aber sie sei über ihren 
Namen und die Kirche im Internet auffindbar. Da die iranischen Behörden 
ihre Bürger im Ausland überwachten und bei einer Rückkehr detailliert be-
fragten, sei davon auszugehen, dass die iranischen Behörden womöglich 
von ihren Aktivitäten Kenntnis hätten oder diese erlangen könnten. Der ira-
nische Staat schütze sie auch nicht vor der Gewalt ihres Ehemannes, der 
sie bei einer Rückkehr erneut ausgesetzt wäre. So seien Morddrohungen 
erfolgt, nachdem er von ihrer Taufe erfahren habe. Anzeigen gegen ihn 
habe sie im Nachhinein zurückgezogen, aus Angst, er könne die ausser-
eheliche Beziehung öffentlich machen. Schliesslich sei unberücksichtigt 
geblieben, wie sie in der Heimat ihren Glauben praktizieren könne. Da sie 


E-6471/2024 
Seite 10 
sich engagiere sei die Feststellung, dass ihre diesbezügliche Tätigkeit nicht 
exponiert genug sei, aus ihrer Sicht nicht stimmig. 
6.2.2 Zur fehlenden Glaubhaftigkeit entgegnet sie, es zeige sich ein Unver-
mögen der Vorinstanz, ihren teils sprunghaften Erzählungen zu folgen. Ge-
rade dieser sprunghafte Erzählstil sei indes als Realitätskennzeichen zu 
werten. Die Vorinstanz vermische Aussagen, die sich auf unterschiedliche 
Zeiträume und Phasen in ihrem Leben bezögen. Dies sei möglicherweise 
auf die unklare, teils falsche Fragestellung zurückzuführen. Entgegen der 
Einschätzung der Vorinstanz sei es nicht unplausibel, dass sie von ihrem 
Ehemann trotz zerrütteter Ehe zum Flughafen gefahren worden sei. Auf-
grund ihrer Konversion habe sie ja in christlicher Manier ihrem Ehemann 
vergeben und versucht alle Streitigkeiten zu lösen. Vor diesem Hintergrund 
habe ihr Ehemann wohl auch keine konkreten Befürchtungen hinsichtlich 
einer definitiven Ausreise gehabt. Ausserdem sei sie bereits früher zusam-
men mit ihrer Tochter zu Besuchszwecken in die Schweiz geflogen. Es sei 
stossend, dass die Vorinstanz im rechtlichen Gehör eine ungenaue Über-
setzung der Anzeige zitiere, sich im angefochtenen Entscheid auf ihre kor-
rigierte Übersetzung der eingereichten Anzeigen berufe, um sie nochmals 
als unglaubwürdig darzustellen. Wenn sie tatsächlich einen Weg gefunden 
haben sollte, die Anzeige zu fälschen, so wäre anzunehmen, dass sie nicht 
einen Text verfasst hätte, den sie selber nicht erklären könnte. Ohnehin sei 
im Rahmen der Glaubhaftigkeitsprüfung der Aspekt der Plausibilität zu-
rückhaltend anzuwenden. Hinsichtlich des vorinstanzlichen Einwandes, es 
sei unplausibel, weshalb sie von ihrem Ehemann Hinweise zum Sana-Sys-
tem bekommen habe, sei festzustellen, dass eine von Gewalt geprägte 
Ehe nicht der beste Nährboden für Logik sei. Es bestehe auch kein Wider-
spruch, wenn sie einerseits die Taufe habe festhalten wollen, und sie an-
dererseits mit ihrer Tochter geschimpft habe, weil sie entsprechendes Vi-
deo an ihren Vater gesendet habe. 
6.2.3 Bezüglich der gefälschten Beweismittel wendet sie ein, sie habe 
diese bloss zugesandt bekommen und nicht selbst beschafft. Sie könne 
daher nicht wissen, woher ihr Ehemann diese Anzeigen habe. Mutmasslich 
habe er sie einfach damit einschüchtern oder ihr durch das Einreichen von 
Fälschungen sogar aktiv schaden wollen. 
7. 
Das Gericht kommt nach Durchsicht der Akten zum Schluss, dass die Rü-
gen der Beschwerdeführerin unberechtigt sind. 


E-6471/2024 
Seite 11 
7.1 In formeller Hinsicht ist zunächst das Gesuch um Einsicht in die Akten-
stücke 32, 34 und 36 (Botschaftsanfrage, Botschaftsabklärung und Bot-
schaftsantwort) abzuweisen. Hierzu Folgendes: 
7.1.1 Der in Art. 29 Abs. 2 BV verankerte Anspruch auf rechtliches Gehör, 
welcher in den Art. 29 ff. VwVG konkretisiert wird, dient einerseits der Auf-
klärung des Sachverhalts, andererseits stellt er ein persönlichkeitsbezoge-
nes Mitwirkungsrecht der Partei dar. Der Anspruch auf rechtliches Gehör 
verlangt, dass die verfügende Behörde die Vorbringen des Betroffenen tat-
sächlich hört, sorgfältig und ernsthaft prüft und in der Entscheidfindung be-
rücksichtigt, was sich entsprechend in der Entscheidbegründung nieder-
schlagen muss. Der verfahrensrechtliche Anspruch auf Akteneinsicht (Art. 
26 VwVG) - ebenfalls Teilgehalt des rechtlichen Gehörs – ist damit eng 
verbunden. So können sich die Betroffenen in einem Verfahren nur dann 
wirksam zur Sache äussern und geeignet Beweis führen beziehungsweise 
Beweismittel bezeichnen, wenn ihnen die Möglichkeit eingeräumt wird, die 
Unterlagen einzusehen, auf welche die Behörde ihren Entscheid stützt. 
Das Recht auf Akteneinsicht kann eingeschränkt werden, wenn ein über-
wiegendes öffentliches oder privates Interesse an der Geheimhaltung der 
betreffenden Akten vorhanden ist (Art. 27 VwVG). Wird einer Partei die Ein-
sichtnahme in ein Aktenstück verweigert, muss ihr die Behörde indes von 
seinem wesentlichen Inhalt Kenntnis sowie die Gelegenheit geben, sich 
dazu zu äussern und Gegenbeweismittel zu bezeichnen (Art. 28 VwVG). 
7.1.2 Die Vorinstanz teilte der Beschwerdeführerin mit Schreiben vom 
23. Juli 2024 transparent mit, dass sie sich zwecks Abklärung der Frage, 
ob gegen sie im Iran ein Strafverfahren wegen der Konversion oder Ehe-
bruchs eröffnet worden sei, an die Schweizer Botschaft im Iran gewendet 
habe, gab ihr hiernach in zusammengefasster Form den Inhalt der Antwort 
der Botschaft bekannt und lud gleichzeitig ein, dazu Stellung zu nehmen. 
7.1.3 Wie das SEM bereits in seinem Schreiben vom 23. Juli 2024 bemerkt 
hatte, darf die Behörde eine vollständige Einsichtnahme in die Akten unter 
anderem gemäss Art. 27 Abs. 1 Bst. a VwVG dann verweigern, wenn we-
sentliche öffentliche Interessen die Geheimhaltung erfordern. Das gewich-
tige Geheimhaltungsinteresse der Quellen von Botschaftsauskünften ist 
dabei offensichtlich (vgl. EMARK 1994 Nr. 1 E. 4c S. 12). So würde die 
Offenlegung der Arbeitsweise beziehungsweise der Identität der beigezo-
genen Vertrauenspersonen die Abklärungen in künftigen Fällen erschwe-
ren beziehungsweise faktisch verunmöglichen. Die in casu erstellte Zu-
sammenstellung 
enthält 
korrekt 
den 
wesentlichen 
Inhalt 
der 


E-6471/2024 
Seite 12 
Botschaftsabklärung und genügt dem verfahrensrechtlichen Anspruch. 
Das in der Beschwerdeschrift gestellte Gesuch um Gewährung um Einsicht 
beziehungsweise Offenlegung der Botschaftsanfrage, Botschaftsabklä-
rung und Botschaftsantwort (Rechtsbegehren Ziff. 5) ist daher abzuweisen. 
Ferner ist daran zu erinnern, dass die festgestellte Unglaubhaftigkeit der 
von der Beschwerdeführerin behaupteten Verfolgungssituation ohnehin 
nicht allein auf die betreffende Botschaftsantwort, sondern ebenso darauf 
abgestützt, dass ihre Asylvorbringen auch mit zahlreichen Ungereimthei-
ten, Logikbrüchen und Unstimmigkeiten verbunden sind. 
8. 
In der Sache selbst kommt das Gericht nach Prüfung der Akten zur Er-
kenntnis, dass die Vorinstanz zu Recht die Asylvorbringen der Beschwer-
deführerin als nicht glaubhaft eingestuft und das Vorliegen einer begründe-
ten Furcht vor künftiger Verfolgung zutreffend verneint hat. Zur Vermeidung 
von Wiederholungen kann daher mit den nachfolgenden Ergänzungen auf 
die zutreffenden Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. 
a.a.O. E. II). 
8.1 Vorab ist indes auf die doch eher ungewöhnlichen Umstände hinzuwei-
sen, unter welchen die Beschwerdeführerin in der Schweiz überhaupt um 
Asyl nachsuchte. Aus den Akten ergibt sich, dass diese zunächst rein feri-
enhalber mit einem Schengenvisum in die Schweiz einreiste und während 
mehreren Monaten hier verweilte und kein Asylgesuch stellte (vgl. act. 9-
10; vgl. auch act. 16 F26). Erst unmittelbar vor Ablauf der dreimonatigen 
Gültigkeitsdauer ihres Visums beschloss sie dann in der Schweiz weiter zu 
verbleiben und stellte hierzu letztlich erst am 20. Oktober 2022 ein Asylge-
such (vgl. act. 1; vgl. auch act. 9-10). Neben den hierbei nachweislich ge-
fälschten, eingereichten Beweismitteln sowie ihrer unglaubhaften Asylge-
schichte (vgl. E. 8.2.) geben somit auch bereits die zeitlichen Umstände 
der Asylgesuchstellung Anlass die Vorbringen kritisch zu hinterfragen. 
Hinzu kommen weiteren Unstimmigkeiten. So ist beispielsweise im Zusam-
menhang mit den Reiseumständen die Angabe zweifelbehaftet, wonach 
die Beschwerdeführerin anfänglich zwecks Asylstellung mit einem Schlep-
per nach England habe reisen wollen und auf diese Weise ihren Reisepass 
verloren habe (vgl. act. 13 F5.03). Diese Handlungsweise vermag sie mit 
dem Erklärungsversuch, sie habe eine möglichst grosse räumliche Distanz 
zu ihrem Ehemann gewollt, welcher die Adressen ihrer in der Schweiz le-
benden Verwandten kenne, nicht vollends plausibel zu erklären 


E-6471/2024 
Seite 13 
(vgl. act. 27 F26 – F27). Vor dem Hintergrund, dass ihre Tochter in regel-
mässigem Kontakt mit ihrem Vater beziehungsweise ihrem Ehemann steht, 
ergibt dies wenig Sinn, zumal er ihren Aufenthaltsort wohl ohnehin erfahren 
hätte (vgl. act. 27 F39). Vielmehr erweckt es den Eindruck, dass die Be-
hauptungen mit dem angeblichen Schlepper der Bildung eines unglaubhaf-
ten Konstruktes zur Verheimlichung ihres iranischen Reisepasses gedient 
haben könnte. Im Lichte des ohnehin abschlägigen Verfahrensausgangs, 
kann diese Frage indes offenbleiben. 
8.2 In Bezug auf die Asylkernvorbringen ist vorab mit aller Deutlichkeit her-
vorzuheben, dass die angeblich vom Ehemann erwirkten Strafanzeigen 
und angeblichen Vorladungen – welche gar hauptursächlich für die Asylge-
suchstellung waren – klar als Fälschungen eingestuft wurden (vgl. act. 37). 
Die einschlägigen Dokumente weisen zahlreiche und klare Fälschungs-
merkmale auf. Insbesondere liegen auch formale Fehler hinsichtlich (…) 
vor, welche ihrerseits zu der Einschätzung als Fälschung führten. Bei die-
ser Aktenlage ist den Kernvorbringen der Asylgründe (strafrechtliche Ver-
folgung im Iran) die Glaubhaftigkeitsgrundlage entzogen. Der hiergegen 
vorgebrachte Erklärungsversuch, dass ihr die gefälschten Dokumente 
bloss zugestellt worden seien und ihr der Ehemann damit womöglich gar 
habe schaden wollen, ist als unbehilflich und reine Schutzbehauptung ein-
zustufen. Ohnehin erschiene wenig lebensnah, dass ihr Ehemann, der an-
geblich sogar aktives Interesse an ihrer Rückkehr habe, beabsichtigt hätte, 
sie mit potentiell nutzbringenden (jedoch gefälschten) Dokumenten zu ali-
mentieren und ihr hierdurch gar aktiv einen dauerhaften Verbleib in der 
Schweiz zu ermöglichen. 
8.3 Des Weiteren sind die einschlägigen Asylvorbringen der Beschwerde-
führerin aus mehreren Gründen als unglaubhaft einzustufen. Hinsichtlich 
der vorgetragenen Differenzen mit ihrem Ehemann bestehen diverse Un-
gereimtheiten in ihren Aussagen. Hierzu Folgendes: 
8.3.1 Nicht nachvollziehbar ist beispielsweise, weshalb die Beschwerde-
führerin trotz vorgetragener, zerrütteter Ehe geradezu fürsorglich von ei-
nem treusorgenden Ehemann zum Flughafen gefahren worden sein soll. 
Der Erklärungsversuch in der Beschwerde, er habe wohl einfach keine de-
finitive Ausreise befürchtet, zumal sie bereits in Vergangenheit zu Besuchs-
zwecken in die Schweiz gereist sei, verfängt nicht (vgl. a.a.O. S. 14). Der 
vorinstanzlichen Argumentation ist beizupflichten, dass eine solche Hand-
lungsweise im Lichte der erhobenen Anzeigen sowie vor dem Hintergrund 
der dann in den Anzeigen vorgeworfenen Konversion und des Ehebruchs 


E-6471/2024 
Seite 14 
seit April 2022 kaum lebensnah erscheint. Dessen fürsorgliche Handlungs-
weise steht schliesslich auch in kontradiktorischem Widerspruch zu seiner 
übrigen Verhaltensweise, wie beispielsweise jener, als er von einer Bezie-
hung in der Schweiz erfahren haben will und er sie angeblich massiv be-
drohte und ihr befahl, zurück in den Iran zu kommen (vgl. act. 16 F49 S. 9). 
8.3.2 Als geradezu lebensfremd ist die angebliche vollumfängliche Verzei-
hung der Beschwerdeführerin aufgrund ihrer plötzlichen christlichen Hin-
wendung einzustufen. Vor dem Hintergrund, dass ihr Ehemann sie angeb-
liche massiv bedroht haben soll, und sie eine Todesangst vor ihm vorträgt, 
und sie letztlich nun gerade wegen diesen Umständen in der Schweiz um 
Asyl nachsucht, erscheint diese vergebende Verhaltensweise nicht nur we-
nig realitätsnah, sondern vielmehr klar überzeichnet und konstruiert (vgl. 
act. 16 F49 S. 9; vgl. auch act. 27 F26-F27, F94). 
8.3.3 Genauso schwer nachvollziehbar erscheint auch, dass angeblich le-
diglich ihr Umfeld im Iran ihre vorgebrachte Hinwendung zum Christentum 
wahrgenommen habe, währenddem ihrem religiösen und strenggläubigen 
Ehemann dies zur Gänze entgangen sein soll (vgl. act. 27 F73, F79). Vor 
dem Hintergrund, dass sie mit ihrem gläubigen und konservativen Ehe-
mann zusammen gar eine Hochzeitshalle und ein Restaurant geführt hat, 
bleibt es nur sehr schwer vorstellbar, dass gerade ihm, der sowohl familiär 
wie auch beruflich eng mit ihr zusammen zu tun hatte, eine tiefschürfende 
Verhaltensveränderung nicht aufgefallen sein sollte. 
8.3.4 Auch der Umstand, wie ihr Ehemann letztlich von der Taufe in der 
Schweiz erfahren haben soll, ist zweifelbehaftet. Die Beschwerdeführerin 
bringt vor, dass sie die «heimliche Taufe» gleichzeitig habe festhalten wol-
len, da es ein spezieller Moment gewesen sei (vgl. act. 16 F49 S. 9; vgl. 
auch act. 27 F80). Bei einer insgeheim geplanten Taufe wäre jedoch anzu-
nehmen, dass die Beschwerdeführerin sorgfältig geprüft hätte, ob und von 
wem allfällige Aufnahmen gemacht werden. Es erscheint ferner auch kaum 
wahrscheinlich, dass sie gerade von ihrer Tochter (als die in der Schweiz 
an der nächsten stehenden Person) unbemerkt gefilmt worden wäre und 
auch nach ihrer Taufe nichts von der Videoaufnahme erfahren haben will. 
Besonders vor dem Hintergrund, dass ihre Tochter in regelmässigem Kon-
takt zu ihrem Vater steht (vgl. act. 27 F39), erschiene es wenig wahrschein-
lich, dass ihre Tochter nicht vorab über eine Geheimhaltung entsprechen-
der Aufnahmen instruiert worden wäre. Ohnehin erscheint nur wenig le-
bensnah, dass die Tochter, welche über die Konflikte der Eltern und die 
angeblichen früheren Drohungen und Übergriffe gegenüber der Mutter in 


E-6471/2024 
Seite 15 
Kenntnis gewesen sein dürfte, überhaupt ein solches Video an den Vater 
schickt haben sollte. Auch dieser Umstand erscheint konstruiert. Ebenso 
vermag nicht zu überzeugen, dass der Ehemann sodann auf ungeklärten 
Wegen sich selber irgendwie über persische Online-Kirchen-Kanälen Pos-
tings von Dritten angesehen und die Beschwerdeführerin dann hierzu aus 
ungeklärten Gründen mit unspezifischen Fragen konfrontiert haben soll 
(vgl. act. 27 F89). Auch diese Angaben wirken sehr wenig lebensecht. 
8.3.5 Letztlich vermag auch der allgemeine Erklärungsversuch, wonach es 
sich bei der vorinstanzlichen Argumentation der fehlenden Plausibilität um 
ein kulturelles und persönlichkeitsabhängiges Konzept handle, die festge-
stellten realitätsfremden Elemente in wesentlichen Punkten nicht zu relati-
vieren. Vielmehr wäre vor dem Hintergrund des für iranische Verhältnisse 
hohen Bildungsgrads der Beschwerdeführerin zu erwarten gewesen, dass 
diese ihre Asylvorbringen mit der nötigen Klarheit, widerspruchsfrei und 
ohne Unstimmigkeiten vortragen könnte. 
8.4 
8.4.1 Hinsichtlich der Hinwendung und Konversion der Beschwerdeführe-
rin zum Christentum sind vorab gewisse Zweifel an der inneren Glaubens-
überzeugung anzubringen; auch wenn dieser Aspekt letztlich im Lichte der 
übrigen Aktenlage im Resultat offen gelassen werden kann. So lassen die 
einschlägigen Schilderungen der Beschwerdeführerin hinsichtlich ihrer 
Hinwendung und Konversion eine vertiefte Glaubensauseinandersetzung 
praktisch gänzlich vermissen. Die Beschwerdeführerin bringt hierzu eher 
lapidar vor, dass sie eines Tages einfach zufällig eine Bibel entdeckt haben 
will und gleich tags darauf schon ein Erlösungsgebet über sie gesprochen 
worden sei (vgl. act. 27 F61). Nicht nur die schiere Zufälligkeit dieses Er-
eignisses, sondern auch das Fehlen jeglicher inneren Auseinandersetzung 
mit ihrem bisherigen Glauben sowie das offenkundige Fehlen eines inne-
ren Entwicklungsprozesses erscheint hierbei kaum lebensnah. Die doch 
eher einfach gezeichneten Handlungsstränge lassen vielmehr Bedenken 
an der Ernsthaftigkeit der Konversion aufkommen, wäre doch zu erwarten 
gewesen, dass einem solch bedeutenden Schritt ein längerer Zuwen-
dungsprozess zum christlichen Glauben vorausgeht, innere Zweifel über-
wunden werden müssen und eine eingehende innere wie auch äussere 
Auseinandersetzung mit der Frage eines Religionswechsels erfolgen 
würde. Bei der Wiedergabe ihrer persönlichen Glaubensgeschichte er-
schöpfen sich demgegenüber ihre Angaben in Stereotypen und Plattitüden 
der beiden Religionen; so sei beispielsweise Gott im Islam der Strafende 
und Herrschende und im Christentum der Gütige und Liebende (vgl. act. 


E-6471/2024 
Seite 16 
27 F74). Damit gibt sie lediglich allgemeingängige Vorurteile gegenüber 
dem Islam wieder und lässt eine tiefergehende Auseinandersetzung ver-
missen. Auch auf konkrete Fragen hin war sie nicht in der Lage nähere 
Angaben zu machen und wich hierbei auffallend aus (vgl. act. 27, F72 und 
F76). Selbst ihre Angaben zu ihrer Taufe verblieben geradezu belanglos 
und erschöpfte sich gar mehrheitlich in Angaben zur Wetterlage an diesem 
Tag (vgl. act 27 F81). 
8.4.2 In Bezug auf die asylspezifische Bedeutung einer Konversion ist fest-
zuhalten, dass eine solche im Iran für sich alleine noch zu keiner (individu-
ellen) staatlichen Verfolgung führt. Eine Verfolgung durch den iranischen 
Staat kommt erst zum Tragen, wenn der Glaubenswechsel bekannt wird 
und zugleich Aktivitäten der Konvertierten vorliegen, die vom Regime 
ernsthaft als Angriff auf den Staat angesehen werden. Eine Glaubensän-
derung vermag die Aufmerksamkeit der iranischen Behörden auf sich zu 
ziehen, wenn sie im Ausland wirklich aktiv und nach aussen hin gut sichtbar 
praktiziert wird und im Einzelfall davon ausgegangen werden muss, dass 
das heimatliche Umfeld von einer solchen aktiven, allenfalls gar missiona-
rische Züge annehmenden Glaubensausübung erfährt (vgl. BVGE 2009/28 
E. 7.3.4). Diese Beurteilung hat nach wie vor ihre Gültigkeit (vgl. statt vieler 
Urteil des BVGer D-3319/2020 vom 3. September 2021 E. 6.3). 
Entsprechendes liegt in casu indes nicht vor. Die Beschwerdeführerin hat 
sich im Iran durch eine (angebliche) Hinwendung zum christlichen Glauben 
nicht exponiert, zumal sie dies lediglich im Stillen ausgelebt habe. Gleich 
nach ihrer Ankunft in der Schweiz liess sie sich dann zwar taufen, besucht 
seither mit ihrer Tochter eine Freikirche und führt einen privaten Account in 
den sozialen Medien mit auch kirchlichem Inhalt. Die eingereichten Unter-
lagen zeigen zwar, dass sie sich in christlichen Kreisen bewegt und an de-
ren Aktivitäten teilnimmt. Aus der entsprechenden Kirche ist sie aber be-
reits wieder ausgetreten. Eine besondere Exponierung oder gar missionie-
rende Tätigkeit, welche ernsthaft das Interesse der iranischen Behörden 
wecken könnte und gar als Angriff auf das Regime verstanden werden 
könnten, ergibt sich insgesamt nicht. Es ist auch nicht ersichtlich, dass die 
in der Schweiz vollzogene Taufe der Beschwerdeführerin im Iran überhaupt 
öffentlich bekannt geworden ist, auch wenn behauptungsweise ihr Ehe-
mann und einzelne Bekannte von dem Glaubenswechsel Kenntnis haben 
sollen. Abgesehen davon ist darauf hinzuweisen, dass die private Aus-
übung des christlichen Glaubens im Iran grundsätzlich möglich ist (vgl. Ur-
teil des BVGer E-6349/2019 vom 29. Juni 2021 E. 7.4.1 m.w.H.). 


E-6471/2024 
Seite 17 
Aufgrund der Aktenlage ergibt sich ferner auch kein Grund zu der An-
nahme, ein aktives, vom iranischen Staat als Bedrohung empfundenes 
Missionieren sei für die Beschwerdeführerin gar ein zentrales Element ihrer 
religiösen Identität. Vielmehr erscheinen die seit ihrer Einreise in die 
Schweiz vorgenommenen, mit dem Christentum in Bezug stehenden 
Handlungen eher bemühend. Ihre diesbezügliche Handlungsweise er-
scheinen relativ simpel gehalten, erschöpfen sich in wenig bedeutenden 
Tätigkeiten und erwecken auch zu keiner Zeit den Eindruck einer geradezu 
Identität stiftenden religiösen Agitation. Vielmehr war es ihr bereits zuvor 
ohne weiters möglich, ihre angeblichen (indes durch nichts belegte) frühere 
christliche Hinwendung im Iran diskret zu leben, weshalb augenscheinlich 
auch vor diesem Hintergrund nicht von einem unerträglichen psychischen 
Druck im Sinn von Art. 3 Abs. 2 AsylG auszugehen ist. Insgesamt besteht 
kein Grund zu der Annahme, dass die iranischen Behörden die Beschwer-
deführerin bei ihrer Rückkehr in den Iran aufgrund ihrer Konversion zum 
Christentum verfolgen sollten. 
8.4.3 Nach den vorstehenden Erwägungen ist es der Beschwerdeführerin 
nicht gelungen, eine im Sinne von Art. 3 AsylG relevante Gefährdungslage 
nachzuweisen oder glaubhaft zu machen. Das SEM hat daher zu Recht 
das Vorliegen der Flüchtlingseigenschaft der Beschwerdeführerin verneint 
und deren Asylgesuch abgelehnt. 
9. 
9.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
9.2 Die Beschwerdeführerin verfügt insbesondere weder über eine auslän-
derrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Ertei-
lung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu Recht 
angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
 
 


E-6471/2024 
Seite 18 
10. 
10.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt gemäss 
Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard wie bei 
der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu beweisen, 
wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft 
zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 
10.2 
10.2.1 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin oder des Ausländers in den 
Heimat-, Herkunfts- oder einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 
AIG). 
10.2.2 So darf keine Person in irgendeiner Form zur Ausreise in ein Land 
gezwungen werden, in dem ihr Leib, ihr Leben oder ihre Freiheit aus einem 
Grund nach Art. 3 Abs. 1 AsylG gefährdet ist oder in dem sie Gefahr läuft, 
zur Ausreise in ein solches Land gezwungen zu werden (Art. 5 Abs. 1 
AsylG; vgl. ebenso Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 1951 über 
die Rechtsstellung der Flüchtlinge [FK, SR 0.142.30]). 
10.2.3 Gemäss Art. 25 Abs. 3 BV, Art. 3 des Übereinkommens vom 10. De-
zember 1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder er-
niedrigende Behandlung oder Strafe (FoK, SR 0.105) und der Praxis zu 
Art. 3 EMRK darf niemand der Folter oder unmenschlicher oder erniedri-
gender Strafe oder Behandlung unterworfen werden. 
10.2.4 Die Vorinstanz wies zutreffend darauf hin, dass das Prinzip des 
flüchtlingsrechtlichen Non-Refoulement nur Personen schützt, die die 
Flüchtlingseigenschaft erfüllen. Da es der Beschwerdeführerin nicht gelun-
gen ist, eine asylrechtlich erhebliche Gefährdung nachzuweisen oder 
glaubhaft zu machen, kann der in Art. 5 AsylG verankerte Grundsatz der 
Nichtrückschiebung im vorliegenden Verfahren keine Anwendung finden. 
Eine Rückkehr der Beschwerdeführerin in den Heimatstaat ist demnach 
unter dem Aspekt von Art. 5 AsylG rechtmässig. 
10.2.5 Sodann 
ergeben 
sich 
weder 
aus 
den 
Aussagen 
der 
Beschwerdeführerin noch aus den Akten Anhaltspunkte dafür, dass sie für 


E-6471/2024 
Seite 19 
den Fall einer Ausschaffung in den Heimatstaat dort mit beachtlicher Wahr-
scheinlichkeit einer nach Art. 3 EMRK oder Art. 1 FoK verbotenen Strafe 
oder Behandlung ausgesetzt wären. Gemäss der Praxis des Europäischen 
Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) sowie jener des UN-Anti-Fol-
terausschusses müssten die Beschwerdeführerin eine konkrete Gefahr 
("real risk") nachweisen oder glaubhaft machen, dass ihr im Fall einer 
Rückschiebung Folter oder unmenschliche Behandlung drohen würde (vgl. 
Urteil des EGMR Saadi gegen Italien vom 28. Februar 2008, Grosse Kam-
mer 37201/06, §§ 124–127 m.w.H.). Nach den vorstehenden Ausführun-
gen gelingt ihr das nicht. Auch die allgemeine Menschenrechtssituation im 
Heimatstaat lässt den Wegweisungsvollzug zum heutigen Zeitpunkt nicht 
als unzulässig erscheinen. 
10.2.6 Nach dem Gesagten ist der Vollzug der Wegweisung sowohl im 
Sinne der asyl- als auch der völkerrechtlichen Bestimmungen zulässig. 
10.3 
10.3.1 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme zu gewähren. 
10.3.2 Es liegen keine Anhaltspunkte dafür vor, dass die Rückkehr der Be-
schwerdeführerin und ihrer Tochter in den Iran unzumutbar wäre. Diesbe-
züglich kann auf die zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz verwiesen 
werden, denen sich das Gericht vollumfänglich anschliesst (vgl. a.a.O. E. 
III Ziff. 2). Die Beschwerdeführerin vermag diesen Argumenten mit ihrem 
pauschalen Hinweis, im Iran werde sie als Konvertitin und aufgrund des 
begangenen Ehebruchs keine Unterstützung erfahren und Mühe bei der 
Arbeitssuche haben, nichts entgegenzusetzen. 
Betreffend den medizinischen Sachverhalt reichte die Beschwerdeführerin 
auf Rechtsmittelebene einen Abklärungsbericht von Gravita vom 12. Juni 
2023 ein. Im eingereichten ärztlichen Bericht werden die Diagnosen ([…] 
[ICD-11 {…}] und […] [ICD-11 {…}]) bestätigt, die bereits vorinstanzlich gel-
tend gemacht wurden. Der vorinstanzlich festgestellte medizinische Sach-
verhalt hat nach wie vor Gültigkeit. 


E-6471/2024 
Seite 20 
10.3.3 Nach dem Gesagten erweist sich der Vollzug der Wegweisung auch 
als zumutbar. 
10.4 Schliesslich obliegt es der Beschwerdeführerin, sich bei der zuständi-
gen Vertretung des Heimatstaates die für eine Rückkehr notwendigen Rei-
sedokumente zu beschaffen (vgl. Art. 8 Abs. 4 AsylG und dazu auch BVGE 
2008/34 E. 12), weshalb der Vollzug der Wegweisung auch als möglich zu 
bezeichnen ist (Art. 83 Abs. 2 AIG). 
10.5 Zusammenfassend hat die Vorinstanz den Wegweisungsvollzug zu 
Recht als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Eine Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
11. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und – soweit diesbezüglich 
überprüfbar – angemessen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen. Nach dem 
Gesagten besteht kein Anlass zur Rückweisung an die Vorinstanz. Das 
Subsubsubeventualbegehren ist ebenfalls abzuweisen. 
12. 
12.1 Angesichts des vorliegenden Direktentscheides in der Sache erweist 
sich der Antrag auf Verzicht eines Kostenvorschusses als gegenstandslos. 
12.2 Die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und 
um amtliche Verbeiständung sind ungeachtet der geltend gemachten pro-
zessualen Bedürftigkeit abzuweisen, da sich die Beschwerdebegehren 
entsprechend den vorstehenden Erwägungen als vornherein als aussicht-
los erwiesen haben. 
Bei 
diesem 
Ausgang 
des 
Verfahrens 
sind 
die 
Kosten 
der 
Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG) und auf insge-
samt Fr. 750.– festzusetzen (Art. 1–3 des Reglements vom 21. Februar 
2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungs-
gericht [VGKE, SR 173.320.2]). 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


E-6471/2024 
Seite 21 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und amt-
licher Rechtsverbeiständung werden abgewiesen. 
3. 
Das Gesuch um Einsicht in die vorinstanzlichen Aktenstücke 32, 34 und 36 
wird abgewiesen. 
4. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden der Beschwerdeführerin aufer-
legt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen ab Versand des Urteils zugunsten 
der Gerichtskasse zu überweisen. 
5. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Der Einzelrichter: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Lorenz Noli 
Valentin Böhler 
 
 
Versand: