bvger · C-5036/2023 · 2023-08-16 · de

Rentenrevision | Invalidenversicherung, Neuanmeldung/Rentenanspruch 
(Verfügung vom 16. August 2023)

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-5036/2023 
 
 
A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d 
v o m 11 . O k t o b e r 2 0 2 3 
Besetzung 
Einzelrichter Christoph Rohrer, 
Gerichtsschreiber Milan Lazic. 
Parteien 
A._______, (Österreich), 
vertreten durch lic. iur. Adrian Fiechter, Rechtsanwalt, 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, 
Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
Invalidenversicherung, Neuanmeldung/Rentenanspruch 
(Verfügung vom 16. August 2023). 
 
 
 


C-5036/2023 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland (IVSTA; im Folgenden auch: 
Vorinstanz) das Leistungsgesuch von A._______ (im Folgenden: 
Versicherter, Beschwerdeführer) mit Verfügung vom 16. August 2023 ab-
gewiesen hat (BVGer-act. 1, Beilage 1), 
dass der Versicherte, vertreten durch Rechtsanwalt Adrian Fiechter, mit 
Eingabe vom 18. September 2023 (BVGer-act. 1) beim Bundesverwal-
tungsgericht Beschwerde gegen die Verfügung vom 16. August 2023 erhe-
ben und in der Sache beantragen liess, die angefochtene vorinstanzliche 
Verfügung sei aufzuheben (Rechtsbegehren Ziff. 1), und es sei ihm ab 
1. Oktober 2017 (Rechtsbegehren Ziff. 2) mindestens eine IV-Viertelsrente 
zuzusprechen, 
dass der Beschwerdeführer innert der für die Bezahlung des Kostenvor-
schusses und der für die beantragten Ergänzung der Beschwerdebegrün-
dung angesetzten Frist mit Eingabe vom 10. Oktober 2023 mitteilen lässt, 
er ziehe hiermit die Beschwerde vom 18. September 2023 zurück 
(vgl. BVGer-act. 4), 
dass gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG, SR 173.32) das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen 
Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes über das Verwaltungsver-
fahren vom 20. Dezember 1968 (VwVG, SR 172.021) beurteilt, sofern 
– wie vorliegend – keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt, 
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 
dass Verfügungen der Vorinstanz gemäss Art. 33 Bst. d VGG in Verbindung 
mit Art. 69 Abs. 1 Bst. b des Bundesgesetzes über die Invalidenversiche-
rung vom 19. Juni 1959 (IVG, SR 831.20) vor Bundesverwaltungsgericht 
anfechtbar sind, 
dass die Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts zur Behandlung 
der vorliegenden Beschwerde gegeben ist, 
dass der Beschwerdeführer seine Beschwerde mit schriftlicher Erklärung 
vom 10. Oktober 2023 vorbehaltlos zurückgezogen hat, 


C-5036/2023 
Seite 3 
dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als 
durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 
Abs. 1 Bst. a VGG), 
dass ein Doppel der Eingabe des Beschwerdeführers vom 10. Oktober 
2023 der Vorinstanz zur Kenntnisnahme zuzustellen ist, 
dass die Verfahrenskosten in der Regel jener Partei auferlegt werden, de-
ren Verhalten die Gegenstandslosigkeit bewirkt hat (Art. 5 des Reglements 
vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bun-
desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), 
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, 
wenn ein Rechtsmittel ohne erheblichen Aufwand für das Gericht durch 
Rückzug erledigt wird (Art. 6 Bst. a VGKE, vgl. auch Art. 63 Abs. 1 Satz 3 
VwVG), 
dass die Gegenstandslosigkeit des vorliegenden Verfahrens zwar durch 
den Beschwerderückzug des Beschwerdeführers bewirkt worden ist, der 
Aufwand für das Gericht es vorliegend jedoch rechtfertigt, auf die Erhebung 
von Verfahrenskosten zu verzichten, 
dass die Vorinstanz keinen Anspruch auf Parteientschädigung hat (Art. 7 
Abs. 3 VGKE), was aufgrund des Beschwerderückzugs vorliegend auch für 
den Beschwerdeführer zutrifft (vgl. Art. 15 i.V.m. Art. 5 VGKE; vgl. auch 
Art. 7 Abs. 1 e contrario VGKE), 
dass für das Dispositiv auf die nächste Seite verwiesen wird. 
 
 


C-5036/2023 
Seite 4 
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde als 
gegenstandslos geworden abgeschrieben. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4. 
Dieser Entscheid geht an den Beschwerdeführer, die Vorinstanz und das 
BSV. 
 
Der Einzelrichter: 
Der Gerichtsschreiber: 
Christoph Rohrer 
Milan Lazic 
 
 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-
weismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid 
und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in 
Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 
Versand: