bvger · D-3013/2021 · 2021-05-28 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 28 maggio 2021

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-3013/2021 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 8 m a g g i o 2 0 2 4 
Composizione 
Giudici Manuel Borla (presidente del collegio), 
Walter Lang, Yanick Felley, 
cancelliere Luca Rossi. 
Parti 
A._______, nato il (…) 1975, 
Camerun, 
patrocinato dalla lic. iur. Elisabetta Luda, 
Consultorio giuridico di SOS Ticino, 
ricorrente, 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 28 maggio 2021. 
 
 
 


D-3013/2021 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a A._______ (di seguito: l’interessato, il richiedente, il ricorrente, 
l’insorgente), cittadino camerunense, padre di una figlia nata il (…) 2009 
ed ora residente in Francia con la madre, sua ex compagna, è giunto 
illegalmente in Svizzera in provenienza dalla Francia il 15 novembre 2019 
ed altrettanto illegalmente ha vissuto – a suo dire – per un anno a Basilea 
da degli amici, depositando il 6 ottobre 2020 una domanda d’asilo (cfr. atti 
della Segreteria di Stato della migrazione [di seguito: atto SEM] n. 16/9). Al 
momento del deposito della domanda d’asilo egli ha prodotto l’originale del 
proprio passaporto (scaduto il 15 febbraio 2018). 
A.b 
A.b.a Il richiedente era già noto alle autorità svizzere, avendo commesso 
ripetute infrazioni (furto, violazione di domicilio, impedimenti di atti 
dell’autorità, entrate e soggiorni illegali in Svizzera) ed essendo stato 
oggetto di ripetute sanzioni (pecuniarie e privative di liberta [cfr. estratto 
casellario giudiziario]) oltre che di divieti di entrata per un periodo compreso 
fra il 7 novembre 2015 e il 7 novembre 2022 (provvedimenti per altro 
sottoposti al vaglio del Tribunale amministrativo federale nell’ambito delle 
procedure C-7275/2015, F-3043/2016, F-6581/2017, F-2828/2019). Egli 
era inoltre noto alle autorità francesi, che nel 2011 avevano emesso un 
mandato d’arresto nei suoi confronti, con l’accusa di lesioni semplici, 
trascuranza degli obblighi di mantenimento e falsità in certificati. Nel 2011 
avrebbe sottratto la figlia minorenne alla sorveglianza di una struttura di 
accoglienza per minori francese (nella quale sarebbe stata posta su 
decisione delle autorità) e l’avrebbe condotta in Camerun; eventi per i quali 
è stato emanato un mandato di cattura internazionale nei suoi confronti 
(cfr. atti SEM 27/4). 
A.b.b Con decisione del 3 giugno 2015 la SEM aveva inoltre respinto una 
prima domanda d’asilo presentata il 23 marzo 2015, avendo l’interessato 
gravemente violato il proprio dovere di cooperazione e manifestando quindi 
un disinteresse a proseguire la procedura d’asilo. Egli aveva infatti 
interrotto anzitempo l’audizione sui motivi d’asilo (non volendo rispondere 
alle domande tendenti a chiarire le modalità e le tempistiche del suo viaggio 
dal Camerun alla Svizzera) ed aveva lasciato senza preavviso il Centro 
federale d’asilo a cui era stato attribuito. 
A.c A seguito della prima audizione sui motivi d’asilo (cfr. atto SEM 42/11), 
con provvedimento del 15 dicembre 2020 la SEM ha deciso di trattare la 


D-3013/2021 
Pagina 3 
domanda d’asilo in procedura ampliata ed ha assegnato il richiedente al 
Canton Ticino (cfr. atto SEM n. 51/2, 53/1). 
A.d Riguardo ai motivi d'asilo, l’interessato ha dichiarato nelle audizioni del 
30 novembre 2020 e del 6 maggio 2021 (atti SEM n. 42/11 [in seguito: 
verbale 1], 75/22 [in seguito: verbale 2]), di essere nato a Yaoundé, dove 
ha vissuto fino all’età di diciannove anni. Dal 1994 egli avrebbe risieduto 
per alcuni anni in Ucraina a studiare lingue, per poi trasferirsi a Londra per 
frequentare l’università e per lavorare. Da gennaio 1998 avrebbe vissuto 
alcuni mesi in Francia per poi trasferirsi in aprile 1998 a Ginevra, dove vi 
sarebbe rimasto per circa quattordici anni, dapprima con un permesso da 
studente, in seguito lavorando presso l’ONU. Nel 2012 l’interessato 
avrebbe fatto ritorno in Camerun, dove sarebbe rimasto a lavorare circa 
due anni a Yaoundé. In questo periodo egli avrebbe intrapreso una 
relazione clandestina di circa sei mesi, tra maggio e ottobre 2013, con il 
signor B._______ che era impiegato presso l’ufficio del presidente del 
Camerun. Quest’ultimo avrebbe iniziato a chiedergli del denaro per 
finanziare un suo progetto immobiliare e a fronte del rifiuto dell’interessato 
lo avrebbe ricattato, minacciandolo di rivelare la sua omosessualità. Egli 
avrebbe quindi interrotto la relazione e si sarebbe nascosto fino a gennaio 
2015, momento in cui sarebbe tornato in Svizzera e dove avrebbe chiesto 
asilo nel mese di marzo 2015 (cfr. consid. A.b.b). A seguito del rigetto della 
domanda d’asilo egli avrebbe continuato a soggiornare illegalmente in 
Svizzera fino a novembre 2019. Durante questo periodo egli avrebbe 
inviato in almeno tre occasioni dei soldi in Patria a scopo benefico. All'inizio 
del mese di novembre 2019 egli avrebbe deciso di fare nuovamente ritorno 
in Camerun, al fine di avviare una propria attività. Egli si sarebbe installato 
a Buea, nel nord-ovest del Paese, ignorando tuttavia la grave situazione 
d’instabilità e guerra civile vigente nelle province anglofone. A causa del 
coprifuoco in cui versava la città e soprattutto temendo per la propria vita, 
egli si sarebbe nascosto per circa tre settimane, vivendo rinchiuso in casa 
uscendo solo per delle rapide commissioni. Egli temeva, da un lato, di 
essere arrestato dalle autorità governative che avrebbero potuto 
considerarlo un mercenario con risorse finanziarie destinate ad assistere 
economicamente i ribelli, dall’altro, di essere sequestrato dai ribelli ai fini di 
ottenere un riscatto; egli infine temeva di incontrare nuovamente il signor 
B._______. Per tali ragioni egli sarebbe quindi espatriato definitivamente 
alla fine del mese di novembre 2019 utilizzando un passaporto falso che 
egli aveva comprato a Yaoundé. Passando dalla Francia egli sarebbe 
quindi giunto illegalmente in Svizzera ed altrettanto illegalmente avrebbe 
vissuto per un anno a Basilea da degli amici, depositando soltanto il 6 
ottobre 2020 domanda d’asilo. Dopo il suo espatrio, l’interessato avrebbe 


D-3013/2021 
Pagina 4 
saputo da dei vicini di casa, che tre persone a lui vicine sarebbero state 
arrestate all’inizio del 2020 e che, a seguito degli interrogatori e delle 
torture, avrebbero fatto il suo nome alla polizia camerunense, riferendo 
delle sue preferenze sessuali e del sostegno finanziario alla resistenza. A 
seguito di queste deposizioni, le autorità gli avrebbero revocato la 
cittadinanza camerunense. A suffragio delle proprie affermazioni 
l’interessato ha prodotto copia di due transazioni bancarie, risalenti al 2018, 
in favore di un destinatario in Camerun e di cui egli era il mittente, copia di 
due transazioni bancarie risalenti al 2019 eseguite e destinate da/a 
persone residenti in Camerun, infine copia dei documenti di identità delle 
tre persone a lui vicine interrogate e arrestate (cfr. MdP 1-3). 
B. 
Con decisione del 28 maggio 2021, notificata al ricorrente il 31 maggio 
2021, la Segreteria di Stato della migrazione (SEM) ha respinto la succitata 
domanda d'asilo e pronunciato l'allontanamento del ricorrente dalla 
Svizzera. Nel contempo ha ritenuto ammissibile, ragionevolmente esigibile 
e possibile l'esecuzione dell'allontanamento (cfr. atto SEM n. 81/12, 83/1). 
C. 
C.a Contro la suddetta decisione il 30 giugno 2021, l’interessato ha 
presentato ricorso dinnanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: 
Tribunale, TAF), chiedendone l’annullamento e in via principale il 
riconoscimento della qualità di rifugiato e la concessione dell’asilo, in via 
subordinata l’ammissione provvisoria in Svizzera. L’insorgente ha quindi 
chiesto la concessione dell’assistenza giudiziaria parziale, nel senso 
dell’esenzione dal versamento delle spese processuali e del relativo 
anticipo (doc. TAF 1). 
Con complemento al ricorso del 5 agosto 2021, l’insorgente ha prodotto 
copia del provvedimento con cui il Ministero della giustizia del Camerun ha 
statuito nei suoi confronti la revoca della cittadinanza camerunense (doc. 
TAF 2). 
C.b Con decisione incidentale del 26 gennaio 2022 il giudice dell’istruzione 
ha invitato il ricorrente a trasmettere il nuovo mezzo di prova in originale 
(doc. TAF 4). Richiesta a cui questi ha dato seguito il 7 febbraio 2022 (doc. 
TAF 5). 
C.c Con decisione incidentale dell’11 ottobre 2023 il giudice dell’istruzione 
ha accolto la domanda di assistenza giudiziaria parziale (doc. TAF 7). 


D-3013/2021 
Pagina 5 
C.d Con risposta del 9 novembre 2023, l’autorità inferiore ha ribadito le 
proprie conclusioni ed ha chiesto il respingimento del ricorso (doc. TAF 10). 
C.e Con replica del 1° dicembre 2023 e duplica del 21 dicembre 2023 le 
parti si sono sostanzialmente riconfermate nelle proprie antitetiche 
posizioni (doc. TAF 13, 14). 
 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia di asilo sono rette dalla legge federale sulla 
procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), dalla 
legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 
173.32) e dalla legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 
173.110), in quanto la legge sull’asilo (LAsi, RS 142.31) non preveda 
altrimenti (art. 6 LAsi). 
Fatta eccezione per le decisioni previste all'art. 32 LTAF, il Tribunale, in virtù 
dell'art. 31 LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 PA 
prese dalle autorità menzionate all'art. 33 LTAF. La SEM rientra tra dette 
autorità (art. 105 LAsi). L'atto impugnato costituisce una decisione ai sensi 
dell'art. 5 PA e il Tribunale è dunque competente per statuire in merito a 
suddetto ricorso. 
Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all’autorità inferiore, è 
particolarmente toccato dalla decisione impugnata e vanta un interesse 
degno di protezione all’annullamento o alla modificazione della stessa (art. 
48 cpv. 1 lett. a-c PA). Egli è pertanto legittimato ad aggravarsi contro di 
essa. 
Il ricorso è ammissibile essendo stato presentato nella forma (art. 52 cpv. 
1 PA) ed entro il termine (art. 108 cpv. 2 LAsi) previsti dalla legge. Occorre 
pertanto entrare nel merito dello stesso. 
2. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l'accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente 
rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). 


D-3013/2021 
Pagina 6 
Il Tribunale non è vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle 
considerazioni 
giuridiche 
della 
decisione 
impugnata, 
né 
dalle 
argomentazioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
Inoltre tiene conto della situazione del Paese d'origine dell'insorgente e 
degli elementi che si presentano al momento della sentenza, prendendo 
quindi in considerazione l'evoluzione della situazione avvenuta dopo il 
deposito della domanda d'asilo (cfr. DTAF 2010/44 consid. 3.6; 2008/4 
consid. 5.4). 
3. 
3.1 Nella decisione impugnata, la SEM ha considerato le allegazioni del 
ricorrente non sufficientemente motivate, contraddittorie, povere di dettagli 
e di concretezza su alcuni punti essenziali, di modo che gli eventi addotti 
parrebbero non essere stati vissuti personalmente da quest’ultimo. 
L’autorità inferiore ha contestato in particolare al ricorrente di non essere 
stato in grado di spiegare chi esattamente lo considerasse un mercenario, 
rispettivamente una fonte di finanziamento per la resistenza e su quali basi 
egli avesse maturato la convinzione di essere considerato come tale. A 
nulla sarebbe servita la possibilità concessa a più riprese di esporre 
liberamente i fatti invocati, così come le domande poste dall’auditrice alle 
quali l’interessato ha sempre risposto in maniera generale ed evasiva. 
Altrettanto generica e stereotipata, a mente della SEM, è pure la 
dichiarazione di aver vissuto nascosto durante il mese di novembre 2019. 
Nonostante numerosi tentativi di fare maggiore chiarezza in sede di 
audizione, l’interessato non è riuscito a rendere maggiormente verosimile 
il suo vissuto da recluso, non sapendo dettagliare, concretizzare, né 
tantomeno circostanziare tale esperienza, né ha saputo spiegare in 
maniera credibile che cosa esattamente l’avrebbe spinto ad agire in tal 
modo. La SEM ha infatti ritenuto non verosimili i problemi che il ricorrente 
sostiene di aver avuto nel 2013 con il signor B._______. D’altro canto, a 
fronte di quanto narrato dal ricorrente, se quest’ultimo fosse davvero stato 
sulle sue tracce avrebbe senz’altro avuto a disposizione tutti i mezzi 
necessari per trovarlo rapidamente, così come se fosse stato ricercato 
dalle autorità governative, cosa che tuttavia non è accaduta. L’incapacità 
dell’interessato di descrivere le circostanze che avrebbero indotto le 
autorità camerunensi a ricercarlo dopo il suo espatrio per le sue preferenze 
sessuali e per i pagamenti effettuati in favore del Camerun, nonché il 
disinteresse dimostrato per tale vicenda, non è giustificabile secondo la 
SEM, a fronte della gravità delle accuse che gli vengono mosse 
(finanziamento al terrorismo) e delle conseguenze addotte (revoca della 
cittadinanza camerunense). Egli non ha infatti saputo fornire alcun 


D-3013/2021 
Pagina 7 
dettaglio concreto, utile e rilevante riguardo al contenuto della 
conversazione avuta con le persone che gli avrebbero riferito dell’arresto 
dei suoi tre amici, ma si è limitato a fornire risposte evasive e stereotipate 
che non danno l’impressione che tale evento abbia davvero avuto luogo. 
Anche le allegazioni relative alla pretesa revoca della cittadinanza 
camerunense sono state ritenute inverosimili dalla SEM, che si dice 
innanzitutto sorpresa dal disinteresse dell’insorgente riguardo a tutto ciò 
che lo riguarderebbe in prima persona e che non ha saputo minimamente 
chiarire da dove traesse la certezza che tale misura fosse stata emanata. 
Nel complesso, tenendo conto delle capacità linguistiche dell’interessato, 
ampiamente dimostrate nell’esporre il lavoro svolto presso l’ONU, la SEM 
ritiene che le dichiarazioni in merito ai suoi motivi d’asilo non abbiano la 
qualità che ci si potrebbe aspettare se egli avesse effettivamente vissuto 
gli eventi narrati nelle circostanze allegate. 
Da ultimo l’autorità inferiore ha ritenuto esigibile il rinvio in Camerun 
dell’interessato, conto tenuto che quest’ultimo è giovane e celibe, ha 
vissuto fino a 19 anni a Yaoundé, dove vi ha fatto ritorno anche fra il 2012 
e il 2015, e dove potrebbe stabilirsi anche in futuro considerato che parla 
perfettamente il francese. Grazie alle sue competenze professionali nulla 
gli impedirebbe di trovare un lavoro adeguato, anche in assenza di una rete 
famigliare. Circostanza avvalorata anche dal fatto che nel 2019 egli aveva 
pensato di avviare un’attività a Buea, dove non aveva nessun famigliare, 
dimostrando quindi di essere una persona dinamica che può tornare in 
Patria. 
3.2 In sede ricorsuale, l'insorgente si prevale essenzialmente di un 
accertamento inesatto ed incompleto dei fatti da parte dell'autorità inferiore. 
Concretamente, egli considera il proprio racconto sia nel complesso che 
nei singoli eventi addotti coerente e convincente e perfettamente plausibile 
con la situazione di instabilità politica e sociale vigente nel suo Paese. Al 
riguardo egli prende posizione sulle specifiche allegazioni reputate non 
verosimili dall’amministrazione, ripercorrendo, citando e commentando 
quanto dichiarato in sede di audizione sugli specifici punti essenziali. 
Ritenuta la verosimiglianza delle proprie allegazioni, il ricorrente ritiene 
quindi che al momento dell’espatrio avesse senza dubbio un fondato timore 
di subire seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 LAsi, per lui esistenti in Camerun 
sia a causa della sua omosessualità sia a causa del trattamento riservato 
dalle autorità a chi è sospettato di avere dei legami con i separatisti. Infine 
egli ritiene che sussistano degli elementi non considerati con la debita 
attenzione 
dalla 
SEM 
che 
rendono 
inesigibile 
l’esecuzione 


D-3013/2021 
Pagina 8 
dell’allontanamento verso il Camerun, in particolare il fatto di essere affetto 
da HIV e ai pregiudizi che aleggiano attorno a questa malattia in Patria. 
4. 
4.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le 
disposizioni della LAsi (art. 2 LAsi). L'asilo comprende la protezione e lo 
statuto accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di 
rifugiato. Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 
4.2 Secondo l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono considerati rifugiati le persone che, 
nel Paese d’origine o d’ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a 
causa della loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un 
determinato gruppo sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno 
fondato timore d’essere esposte a tali pregiudizi. Sono pregiudizi seri 
segnatamente l’esposizione a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della 
libertà, nonché le misure che comportano una pressione psichica 
insopportabile. Occorre tenere conto dei motivi di fuga specifici della 
condizione femminile (art. 3 cpv. 2 LAsi). 
4.3 A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le 
allegazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o 
contraddittorie, non corrispondono ai fatti o si basano in modo 
determinante su mezzi di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). 
È pertanto necessario che i fatti allegati dal richiedente l’asilo siano 
sufficientemente sostanziati, plausibili e coerenti fra loro. In questo senso 
dichiarazioni vaghe, quindi suscettibili di molteplici interpretazioni, 
contraddittorie in punti essenziali, sprovviste di una logica interna, 
incongrue ai fatti o all’esperienza generale di vita, non possono essere 
considerate verosimili ai sensi dell’art. 7 LAsi. È altresì necessario che il 
richiedente stesso appaia come una persona attendibile, ossia degna di 
essere creduta. Questa qualità non è data, in particolare, quando egli fonda 
le sue allegazioni su mezzi di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi), 
omette fatti importanti o li espone consapevolmente in maniera falsata, in 
corso di procedura ritratta dichiarazioni rilasciate in precedenza o, senza 
motivo, né introduce tardivamente di nuove, dimostra scarso interesse 
nella procedura oppure nega la necessaria collaborazione. Infine, non è 
indispensabile che le allegazioni del richiedente l’asilo siano sostenute da 
prove rigorose. Al contrario, è sufficiente che l’autorità giudicante, pur 


D-3013/2021 
Pagina 9 
nutrendo degli eventuali dubbi circa alcune affermazioni, sia persuasa che, 
complessivamente, tale versione dei fatti sia in preponderanza veritiera. Il 
giudizio sulla verosimiglianza non deve, infatti, ridursi a una mera verifica 
della plausibilità del contenuto di ogni singola allegazione, bensì 
dev’essere il frutto di una ponderazione tra gli elementi essenziali a favore 
e contrari ad essa. Decisivo sarà dunque determinare, da un punto di vista 
oggettivo, quali fra questi risultino preponderanti nella fattispecie (cfr. 
DTAF 2013/11 consid. 5.1 e relativi riferimenti). 
5. 
5.1 Nella fattispecie, occorre concordare con la SEM sul fatto che le 
allegazioni del ricorrente non sono sufficientemente motivate, difettando di 
concretezza e precisione su alcuni punti essenziali e risultando 
contradditorie e poco plausibili su altri. Le motivazioni addotte nella 
decisione impugnata, già esposte sopra, non verranno ulteriormente 
analizzate in questa sede, ma sono pienamente condivisibili e vanno 
interamente confermate. 
5.2 Oltre alle considerazioni già esposte dalla SEM si rilevano qui di 
seguito ulteriori elementi di inverosimiglianza, già di per sé sufficienti a 
minare la credibilità delle allegazioni dell’insorgente. 
5.2.1 A mente di questo Tribunale il racconto del ricorrente appare poco 
verosimile e incoerente laddove sostiene di aver deciso nel novembre 2019 
di fare ritorno in Camerun – nonostante anni di permanenza in Europa 
(come attestano le numerose infrazioni figuranti sull’estratto del suo 
casellario giudiziario), la presenza di una figlia residente in Francia e dopo 
aver asserito di essere fuggito nel 2015 temendo le persecuzioni del signor 
B._______ – nel solo intento di “mettere in piedi un affare”, senza per altro 
sapere ancora esattamente se entrare nel business immobiliare o aprire 
un supermercato (verbale 1, D57-58). Al netto del fatto che appare 
alquanto singolare la scelta di possibili attività da avviare in loco, ritenuto 
che la compravendita immobiliare e la distribuzione alimentare non hanno 
nulla in comune, il ricorrente non ha fornito alcuna spiegazione utile a 
sostanziare minimamente tale allegazione: come avrebbe avviato l’attività, 
come l’avrebbe finanziata, con che contatti sul posto, sulla base di quali 
obbiettivi aziendali o di quali indagini di mercato, ecc.. 
In tale contesto, il ricorrente non risulta pertanto credibile quando sostiene 
di avere scoperto solo all’arrivo a Buea della situazione di tensione vigente 
nella regione (verbale 1, D40). È contrario ad ogni logica dell’agire e ad 
ogni principio di buon senso recarsi in un Paese per avviare un’attività 


D-3013/2021 
Pagina 10 
commerciale ed investire del denaro senza aver prima fatto una minima 
ricerca sulla situazione economica e sociale vigente in loco. L’asserto del 
ricorrente è inoltre in aperta contraddizione con le dichiarazioni riguardanti 
i soldi inviati in Camerun. Egli infatti sostiene di aver fatto pervenire sin dal 
2017 degli aiuti economici a delle associazioni locali, poiché conscio della 
situazione politica vigente in Camerun, disastrosa per gli anglofoni, 
desiderando “aiutare la popolazione che soffriva a causa della guerra 
civile” (cfr. verbale 2, D54). D’altro canto, una rapida ricerca online 
permette facilmente di scoprire che non soltanto Buea si trova nel bel 
mezzo dei territori del nord-ovest del Camerun in cui, dal 2017, è scoppiata 
la guerra civile, ma è pure stata dichiarata capitale della Repubblica 
federale di Ambazonia da parte dei secessionisti anglofoni (cfr. 
https://en.wikipedia.org/wiki/Ambazonia; 
https://en.wikipedia.org/wiki/Buea). Quando l’insorgente sostiene di essere 
rientrato nel Paese senza sapere cosa stesse succedendo a Buea e di 
essere stato sorpreso e sopraffatto dagli eventi, oltre a non essere 
credibile, sembra quindi essere in malafede. 
Il ricorrente si contraddice nuovamente laddove afferma in un primo 
momento che nella zona anglofona vige “un blocco per cui nessuno può 
uscire e nessuno può entrare” (cfr. verbale 1, D17), per poi sostenere che 
quando è rientrato nel Paese egli è andato ad abitare a Buea che si trova 
proprio nella parte anglofona (vebale 1, D23-28). Non soltanto lui avrebbe 
potuto liberamente entrare, installarsi a Buea e dopo tre settimane 
andarsene nuovamente, egli avrebbe potuto inoltre recarsi liberamente a 
Yaoundé per procurarsi il passaporto fasullo che avrebbe poi usato per 
espatriare (cfr. verbale 2, D105), ciò che appare piuttosto irrealistico. 
Vi è inoltre una discrepanza fra la data d’arrivo in Svizzera – che in 
occasione del rilevamento dei dati era stata fatta risalire al 15 novembre 
2019 (cfr. atto SEM n. 16/9, D5) – e le vicende che hanno portato il 
ricorrente a lasciare il proprio Paese – che secondo le sue dichiarazioni si 
sarebbero svolte per tre settimane e nel corso del mese di novembre 2019 
e che lo avrebbero condotto ad espatriare all’ultima settimana del mese 
(cfr. verbale 1, D40-45). Né una né l’altra versione, per altro, corrispondono 
a quanto emerge dal sistema automatico d’identificazione delle impronte 
digitali gestito da Fedpol (AFIS), stante il quale in data 11 novembre 2019 
il ricorrente è stato sottoposto a Basilea città a un controllo dattiloscopico 
(cfr. atti SEM n. 7/3, 10/3). 
In definitiva, nelle modalità, nelle tempistiche e per gli scopi addotti, non è 
verosimile che il ricorrente sia rientrato in Camerun in novembre 2019. 


D-3013/2021 
Pagina 11 
5.2.2 A mente del Tribunale, neppure sono credibili le dichiarazioni relative 
ai problemi avuti nel 2013 a seguito del tentativo di estorsione perpetrato 
dal signor B._______. Si rileva innanzitutto che di tale relazione e dei 
problemi che ne erano scaturiti – a suo dire alla base della decisione di 
lasciare il Paese nel 2015 – l’insorgente non aveva fatto minimamente 
accenno in occasione della prima domanda d’asilo del 23 marzo 2015. Egli 
ne ha parlato per la prima volta nella procedura che ci occupa, precisando 
che tali vicende sono alla base di uno dei due motivi d’asilo da lui invocati 
(cfr. verbale 1, D17). 
Riguardo al signor B._______ il ricorrente non fornisce alcun dettaglio 
fisico, comportamentale, anagrafico che permetta di caratterizzare 
minimamente tale persona, limitandosi ad asserire che questi fosse in una 
posizione privilegiata per poterlo ricattare. L’insorgente ha sostenuto che 
quest’ultimo lavorasse per l’ufficio della presidenza del Camerun (cfr. 
verbale 2, D33), sostenendo che fosse molto importante poiché viaggiava 
tanto con il presidente (cfr. verbale 2, D39), ipotizzando infine che si 
occupasse della sicurezza e che lavorasse per i servizi segreti (cfr. verbale 
2 D40). Tutto ciò senza averne alcuna certezza, considerato che egli 
stesso ammette di non avere mai parlato con quest’ultimo del suo lavoro e 
che avrebbe fatto le sue deduzioni avendolo visto entrare nell’edificio 
governativo con un badge (cfr. verbale 2 D39). Ora, quand’anche si 
ammettesse che il signor B._______ abbia effettivamente rivestito una 
posizione di potere e di alto rilievo in seno al governo, appare alquanto 
singolare che per finanziare il proprio progetto egli si sia rivolto proprio al 
ricorrente 
anziché 
ad 
imprenditori 
nella 
sfera 
d’influenza 
dell’amministrazione o ad altri alti funzionari, che senz’altro disponevano di 
maggiori fondi propri, di maggiore influenza e di maggiori capacità 
creditizie. D’altro canto, se davvero il signor B._______ avesse rivestito il 
ruolo che gli viene attribuito, quest’ultimo avrebbe potuto con facilità 
appurare quali fossero le reali capacità economiche del ricorrente e 
rendersi conto che quest’ultimo non disponeva dell’importo richiesto. A tal 
proposito, appare alquanto singolare, se non inverosimile, che il ricorrente 
neppure sapesse (né si fosse informato successivamente) a quanto 
ammontassero 32 milioni di franchi CFA (pari a ca. CHF 50'000.-) che gli 
sarebbero stati chiesti dal signor B._______ (cfr. verbale 2, D35), dando 
così l’impressione che la questione non lo riguardasse personalmente. 
Ad ogni modo, le asserzioni del ricorrente riguardo alla relazione avuta con 
quest’uomo sono estremamente vaghe, prive di qualsiasi dettaglio o 
accenno di coinvolgimento emotivo, al pari di quelle relative ai motivi che 
hanno portato alla rottura di tale rapporto (cfr. verbale 2, D33). A seguito di 


D-3013/2021 
Pagina 12 
un tradimento della fiducia come quello raccontato dal ricorrente, da parte 
di una persona con cui si ha condiviso l’intimità, ci si potrebbe attendere un 
racconto più dettagliato ed emozionale. Nel caso concreto, invece, le 
allegazioni riguardo al ricatto che è seguìto al rifiuto di ottemperare alla 
richiesta di denaro appare oltremodo stereotipato e superficiale e non 
hanno l’intensità che ci si potrebbe aspettare se egli avesse effettivamente 
vissuto un tale avvenimento nelle circostanze riferite. L’insorgente si 
contraddice inoltre laddove afferma, in un primo momento, che le minacce 
e i ricatti sono subentrati soltanto dopo che lui aveva deciso d’interrompere 
la relazione con il signor B._______ durata circa sei mesi (cfr. verbale 2, 
D33, D37), mentre in seguito egli sostiene che le richieste di soldi e i ricatti 
siano iniziati già durante la relazione, dopo circa quattro mesi dal suo inizio 
e che nonostante ciò essa è continuata ancora per alcuni mesi, fino al 
momento in cui egli se n’è andato (cfr. verbale 2, D37-38, 46). 
Il racconto dell’insorgente non convince neppure laddove sostiene di 
temere le rappresaglie e le persecuzioni del signor B._______, il quale – a 
suo dire – disporrebbe di potere, risorse e mezzi che gli avrebbero 
permesso di trovarlo e perseguitarlo ancora sei anni dopo, nel 2019, 
allorquando si trovava a Buea. Se tale fosse il caso, è alquanto inverosimile 
che nell’ottobre 2013, al termine della relazione e dopo essere stato 
ricattato, egli si sia semplicemente trasferito altrove, cambiando casa, ma 
continuando a lavorare in Camerun fino a gennaio 2015 (cfr. verbale 2, 
D41-51). Se tale fosse il caso, l’idea del ricorrente di ritornare nel proprio 
Paese per avviare un’attività imprenditoriale, seppur in un’altra regione, 
sarebbe contraria ad ogni logica dell’agire. Invitato a chiarire tale 
circostanza, nuovamente il ricorrente si è limitato a fornire risposte vaghe 
e poco plausibili (cfr. verbale 1, D68-71). 
A fronte delle circostanze presentate, le modalità e il contenuto del ricatto 
riferito dal ricorrente non paiono maggiormente verosimili. Su tale aspetto 
centrale, su cui ci si potrebbe aspettare un’esposizione emotiva, precisa e 
dettagliata, le dichiarazioni del ricorrente sono estremamente vaghe e 
povere di dettagli. Egli si è limitato ad asserire che per minacciarlo il signor 
B._______ faceva dei riferimenti non troppo celati alla legislazione 
camerunense che sanziona le relazioni omosessuali. Egli non ha tuttavia 
spiegato come il signor B._______ avrebbe potuto denunciarlo, senza 
rischiare di essere a sua volta coinvolto, a livello penale, professionale e 
reputazionale. Volendo credere che il signor B._______ rivestisse davvero 
la posizione che gli attribuisce il ricorrente, è poco plausibile che 
quest’ultimo fosse disposto a mettere tutto in gioco soltanto per perpetrare 
una rappresaglia nei confronti del ricorrente. Nulla agli atti consente d’altra 


D-3013/2021 
Pagina 13 
parte di ritenere che tanto nel 2013, al momento del rifiuto del 
finanziamento, quanto nel 2019, al momento del preteso rientro nel Paese, 
la minaccia sarebbe stata effettivamente concretizzata e l’omosessualità 
del ricorrente denunciata alle autorità camerunensi. 
5.2.3 Altrettanto inverosimile è il fatto che il ricorrente potesse essere 
percepito dalle autorità camerunensi come un sostenitore della causa 
separatista o come un mercenario. 
In aggiunta alle valutazioni interamente condivisibili esposte dalla SEM, a 
cui si rimanda, si rileva che a supporto di tale circostanza il ricorrente ha 
prodotto unicamente due ricevute di pagamento di cui lui era il mittente, 
per due transazioni pari a € 228.- e € 400.-, avvenute il 30 ottobre e il 3 
novembre 2018, in favore di due donne residenti in Camerun (cfr. MdP 1). 
Nonostante il ricorrente asserisca che tali versamenti fossero fatti a scopo 
di beneficienza, come “un aiuto” (cfr. verbale 2, D54), non è dato sapere 
chi fossero le beneficiarie, se avessero un ruolo (e se del caso quale) in 
associazioni a carattere umanitario e quale fosse la destinazione o lo scopo 
degli importi versati. Per quel che è dato sapere a questo Tribunale, tali 
versamenti potrebbero anche essere consecutivi all’acquisto di merci o 
servizi da parte dell’interessato. Ad ogni modo, si tratta di importi talmente 
esigui da non avere alcuna rilevanza nel contesto della causa 
secessionista della parte anglofona del Camerun. Ragione per cui il 
ricorrente non può seriamente pretendere di essere visto come un 
sostenitore dei ribelli sulla base di tali versamenti. 
Per quanto concerne le altre due ricevute di pagamento prodotte (cfr. MdP 
2), si osserva che i due pagamenti interni in valuta locale oltre a non 
riportare il nome del ricorrente (né come mittente, né come beneficiario), 
sono stati eseguiti il 3 ottobre 2019, ossia in un momento in cui, secondo 
la sua stessa ricostruzione degli eventi, egli era ancora lontano dal 
Camerun. Invitato a chiarire tale circostanza, l’interessato ha sostenuto di 
aver affidato dei soldi a C._______, una non meglio precisata donna 
incontrata in un non meglio specificato momento in Europa, affinché questa 
facesse dei versamenti in favore di associazioni in Camerun, in modo da 
evitare di dover pagare le commissioni per i bonifici all’estero (cfr. verbale 
2, D56-61). Ora, quand’anche si volesse dare credito a tale affermazione 
– non verificabile e comunque poco plausibile – non si vede come le 
autorità camerunensi possano oggettivamente metterlo in relazione con tali 
pagamenti e ritenerlo un finanziatore dei ribelli, considerato che dagli atti 
neppure emerge che la suddetta C._______ sia un’attivista per la 
secessione, o che sia stata interrogata ed abbia fatto il suo nome. 


D-3013/2021 
Pagina 14 
5.3 
5.3.1 Alla luce di quanto esposto sopra e in assenza di altri elementi di 
rilievo, non è quindi affatto credibile che al ricorrente sia stata tolta la 
cittadinanza con l’accusa di “terrorismo e apologia della sovversione”. 
5.3.2 Innanzitutto, non convince il racconto delle pretese deposizioni che i 
tre amici dell’interessato, D._______, E._______ e F._______, avrebbero 
rilesciato a seguito del loro arresto. Questo Tribunale rileva che nel 
complesso le dichiarazioni rese dal ricorrente su questo evento si 
esauriscono in mere ed imprecise affermazioni di parte, non corroborate 
dal benché minimo elemento di seria consistenza (cfr. verbale 2, D124-
137). In particolare, quanto raccontato non è frutto di una testimonianza 
diretta delle persone coinvolte, ma di racconti di seconda o terza mano. 
L’arresto dei tre amici, avvenuto nel 2020 e il contenuto delle loro 
deposizioni, sarebbe infatti stato narrato al ricorrente nel 2021, in 
circostanze non chiare, da due non meglio precisati vicini, G._______ e 
H._______, che a loro volta avrebbero appreso della sorte degli arrestati 
tramite le famiglie di quest’ultimi e dei loro avvocati (cfr. verbale 2, D116-
121, D125). Invitato a fare maggiore chiarezza sui motivi per cui il suo 
nome sarebbe emerso nel corso delle deposizioni dei tre amici, il ricorrente 
non ha saputo fornire alcuna spiegazione plausibile, ammettendo altresì di 
sospettare che i vicini non fossero a conoscenza di tutti i dettagli (cfr. 
verbale 2, D131). Le indicazioni fornite appaiono piuttosto generiche e 
stereotipate e a ben vedere non vi è alcun elemento, come per esempio un 
provvedimento giudiziario, che permetta di ritenere verosimile l’arresto dei 
tre amici e le circostanze addotte, conto tenuto che la produzione di copia 
dei documenti di identità di D._______, E._______ e F._______ (cfr. MdP 
3), non è suscettibile di dimostrare alcunché. 
Per quanto poi concerne la perdita della cittadinanza, l'insorgente si è 
limitato a pure congetture, non fondate su alcun indizio oggettivo, con 
riferimento ai fatti evocati. Egli afferma infatti di aver capito che gli fosse 
stata tolta la nazionalità per il solo fatto che l’autorità preposta gli aveva 
comunicato telefonicamente che non poteva rinnovare la carta d’identità 
online, ma che avrebbe dovuto recarsi di persona allo sportello. A dire del 
ricorrente questo sarebbe stato un espediente per attirarlo e poterlo più 
facilmente arrestare, ragione per cui non avrebbe chiesto nulla 
all’operatore con cui era al telefono (cfr. verbale 2, D132-137). A sostegno 
delle proprie supposizioni, in sede ricorsuale l’interessato ha prodotto un 
provvedimento del Ministero della giustizia del Camerun statuente la 
revoca della cittadinanza camerunense nei suoi confronti (doc. TAF 2), 


D-3013/2021 
Pagina 15 
sulla cui attendibilità occorre tuttavia esprimere alcune riserve, per le 
ragioni che seguono. 
5.3.3 La legge che regola la nazionalità in Camerun è la "Loi n° 1968-LF-3 
du 11 juin 1968, Portant code de la nationalité camerounaise" (cfr. 
https://www.refworld.org/docid/3ae6b4d734.html). Gli articoli da 31 a 35 
riguardano la revoca della cittadinanza camerunese. 
Giusta l’art. 31, un camerunese maggiorenne può perdere la nazionalità 
nel caso in cui: a) acquisisce o mantiene volontariamente una cittadinanza 
straniera; b) esercita il diritto di rinunciare alla cittadinanza camerunese in 
conformità alle disposizioni della presente legge; c) pur ricoprendo un 
incarico in un servizio pubblico di un'organizzazione internazionale o 
straniera, lo mantiene nonostante l'ingiunzione di dimettersi fatta dal 
governo del Camerun. L’art. 32 riguarda unicamente le donne camerunesi 
che sposano uno straniero. Infine l’art. 34 si rivolge agli stranieri che hanno 
acquisito la nazionalità camerunese, che possono esserne privati per 
decreto se: a) è stato condannato per un atto qualificato come crimine o 
delitto contro la sicurezza interna o esterna dello Stato; b) se ha commesso 
atti pregiudizievoli per gli interessi dello Stato del Camerun. 
Ora, le fonti disponibili relative alla perdita della nazionalità camerunese, 
trattano soprattutto della questione della doppia nazionalità. Sebbene il 
possesso della doppia cittadinanza non sia legalmente consentito ai 
cittadini camerunesi, dal lato pratico tale disposizione non è strettamente 
osservata, dal momento che la perdita automatica della nazionalità 
camerunese deve essere provata da un accertamento giudiziario. In 
assenza di tale prova, coloro che hanno la doppia cittadinanza camerunese 
e straniera possono continuare a godere illegalmente dei diritti dei 
camerunensi con un'unica cittadinanza (cfr. pag. 8, Rapporto dell'Istituto 
Universitario 
Europeo: 
https://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/ 
71404/RSCAS_GLOBALCIT_CR_2021_13.pdf). Nel caso concreto, il 
ricorrente, non ha mai asserito, né risulta dagli atti avere una doppia 
nazionalità che condurrebbe alla perdita della sua nazionalità camerunese. 
Del resto, i reati contro la sicurezza dello Stato di cui lui sostiene essere 
accusato da parte delle autorità del Camerun, non sarebbero comunque 
suscettibili di portare alla revoca della sua nazionalità, dal momento che 
questa gli è stata attribuita alla nascita, e una tale misura vale unicamente 
per coloro che la nazionalità camerunese l’hanno acquisita in seguito. 
5.3.4 Alla luce di quanto appena esposto, dei più che concreti dubbi 
emergono riguardo all’autenticità del provvedimento del Ministero della 


D-3013/2021 
Pagina 16 
giustizia del Camerun statuente la revoca della cittadinanza camerunense 
prodotto dal ricorrente. Dalle fonti consultate emerge infatti che in 
Camerun, a causa della corruzione diffusa a tutti i livelli e in tutti i settori 
pubblici e privati, sono facilmente disponibili documenti falsi e certificati 
autentici 
falsificati 
(cfr. 
https://media.frag-den-staat.de/files/ 
foi/758362/2022-09-02-lagebericht-asyl-kamerun-ocr.pdf; 
https:// 
www.state.gov/reports/2022-country-reports-on-human-rights-practices/ 
cameroon/; 
https://bti-project.org/fileadmin/api/content/en/downloads/ 
reports/country_report_2022_CMR.pdf). Oltre ai passaporti, di cui il 
ricorrente stesso sostiene di aver fatto uso (cfr. verbale 2, D103-107) e ai 
visti falsi, di cui si sono avvalsi migliaia di camerunesi per viaggiare ad 
esempio 
verso 
Stati 
Uniti 
(cfr. 
https://www.voanews.com/a/ 
visa-fraud-a-threat-to-cameroonians-applying-for-travel-to-the-us/ 
2767095.html) e Belgio (cfr. https://theguardianpostcameroon.com/ 
post/1210/en/over-1-000-cameroonians-seeking-asylum-in-belgium-within 
-six), la contraffazione dei documenti tocca gli ambiti più disparati, come ad 
esempio i certificati di studio per poter accedere all’accademia di polizia 
(cfr. 
https://mimimefoinfos.com/1000-student-gendarmes-dismissed-for-
possession-of-fake-documents/) ed è perpetrata da gang dedite alla 
produzione di documenti falsi (https://cameroonnewsagency.com/fake-
document-production-gang-dismantled/). Per le ragioni evocate, questo 
Tribunale non ritiene pertanto necessario attardarsi ulteriormente ad 
esaminare l’adempimento delle esigenze formali che la summenzionata 
legge prevede debbano rivestire gli atti ufficiali relativi alla perdita e 
all’acquisizione della nazionalità camerunese (cfr. art. 36-40). 
6. 
In conclusione, visto quanto precede, le allegazioni del ricorrente non 
soddisfano le condizioni di verosimiglianza poste dall'art. 7 LAsi. 
In virtù di quanto sopra esposto, il ricorso in materia di riconoscimento della 
qualità di rifugiato e di concessione dell'asilo non merita tutela e la 
decisione impugnata va confermata. 
7. 
Se respinge la domanda d'asilo o non entra nel merito, la SEM pronuncia, 
di norma, l'allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l'esecuzione; tiene 
però conto del principio dell'unità della famiglia (art. 44 LAsi). 
Il ricorrente non adempie le condizioni in virtù delle quali la SEM avrebbe 
dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanamento dalla Svizzera (art. 14 
cpv. 1 e 2 nonché art. 44 LAsi come pure art. 32 dell'ordinanza 1 sull'asilo 


D-3013/2021 
Pagina 17 
relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [OAsi 1, RS 142.311]; 
DTAF 2013/37 consid. 4.4). 
Pertanto, anche la pronuncia dell'allontanamento va confermata. 
8. 
8.1 Per quanto concerne l'esecuzione dell'allontanamento, per rinvio 
dell’art. 44 LAsi, l'art. 83 della legge federale sugli stranieri e la loro 
integrazione (LStrI, RS 142.20) prevede che la stessa deve essere 
possibile (art. 83 cpv. 2 LStrI), ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI) e 
ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI). In caso di non adempimento 
di una di queste condizioni, la SEM dispone l'ammissione provvisoria (art. 
44 LAsi e art. 83 cpv. 1 LStrI). 
Secondo prassi costante del Tribunale, circa l'apprezzamento degli ostacoli 
all'esecuzione dell'allontanamento, vale lo stesso apprezzamento della 
prova consacrato al riconoscimento della qualità di rifugiato, ovvero il 
ricorrente deve provare o per lo meno rendere verosimile l'esistenza di un 
ostacolo 
all'esecuzione 
dell'allontanamento 
(cfr. 
DTAF 
2011/24 
consid. 10.2). Inoltre, lo stato di fatto determinante in materia di esecuzione 
dell'allontanamento è quello che esiste al momento in cui si statuisce (cfr. 
DTAF 2009/51 consid. 5.4). 
8.2 Nella decisione impugnata, la SEM ha ritenuto ammissibile, 
ragionevolmente esigibile e possibile l'esecuzione dell'allontanamento 
dell'insorgente, non essendoci in particolare dal profilo dell'esigibilità della 
misura, degli ostacoli personali che si opporrebbero all'esecuzione della 
stessa. 
Nel gravame il ricorrente avversa anche tale assunto. 
8.3 Ora, siccome il ricorrente è in misura d'intraprendere ogni passo 
necessario presso la competente rappresentanza del suo paese d'origine 
in vista dell'ottenimento dei documenti necessari al rimpatrio (art. 8 cpv. 4 
LAsi; cfr. DTAF 2008/34 consid. 12) non risultano impedimenti sotto 
l'aspetto della possibilità dell'esecuzione dell'allontanamento (art. 83 cpv. 2 
LStrI). 
8.4 A norma dell'art. 83 cpv. 3 LStrI l'esecuzione dell'allontanamento non è 
ammissibile quando comporterebbe una violazione degli impegni di diritto 
internazionale pubblico della Svizzera. La portata di detta norma non si 
esaurisce nella massima del divieto di respingimento. Anche altri impegni 
di diritto internazionale della Svizzera possono essere ostativi 


D-3013/2021 
Pagina 18 
all'esecuzione del rimpatrio in particolare l'art. 3 CEDU o l'art. 3 della 
Convenzione contro la tortura ed altre pene o trattamenti crudeli, inumani 
o degradanti del 10 dicembre 1984 (Conv. tortura, RS 0.105). La Corte 
europea dei diritti dell'uomo (CorteEDU) ha più volte ribadito che la sola 
possibilità di subire dei maltrattamenti dovuti a una situazione di 
insicurezza generale o di violenza generalizzata nel Paese di destinazione 
non è sufficiente per ritenere una violazione dell'art. 3 CEDU. Spetta infatti 
all'interessato provare o rendere verosimile l'esistenza di seri motivi che 
permettano di ritenere che egli correrà un reale rischio («real risk») di 
essere sottoposto, nel Paese verso il quale sarà allontanato, a trattamenti 
contrari a detti articoli (cfr. DTAF 2013/27 consid. 8.2 e relativi riferimenti). 
Nel caso in esame, visto che l'insorgente non è riuscito a dimostrare 
l'esistenza di seri pregiudizi o il fondato timore di essere esposto a tali 
pregiudizi ai sensi dell'art. 3 LAsi, il principio del divieto di respingimento 
non trova applicazione nella fattispecie ed il suo rinvio verso il Camerun è 
dunque ammissibile sotto l'aspetto dell'art. 5 cpv. 1 LAsi e dell'art. 33 della 
Convenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1952 (Conv. rifugiati, RS 
0.142.30). In siffatte circostanze non v'è inoltre motivo di considerare 
l'esistenza di un rischio personale, concreto e serio per l'insorgente di 
essere esposto, nel suo Paese d'origine ad un trattamento proibito ai sensi 
dell'art. 3 CEDU o dell'art. 3 Conv. tortura. 
Pertanto, come rettamente ritenuto nel giudizio litigioso, l'esecuzione 
dell'allontanamento è ammissibile ai sensi delle norme di diritto pubblico 
internazionale nonché della LAsi. 
8.5 Giusta 
l'art. 83 
cpv. 4 
LStrI 
l'esecuzione 
non 
può 
essere 
ragionevolmente esigibile qualora, nello stato di origine o di provenienza, 
lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo in seguito a 
situazioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza 
medica. 
8.5.1 La disposizione citata si applica principalmente ai «réfugiés de la 
violence», ovvero agli stranieri che non adempiono le condizioni della 
qualità di rifugiato, poiché non sono personalmente perseguiti, ma che 
fuggono da situazioni di guerra, di guerra civile o di violenza generalizzata. 
Essa vale anche nei confronti delle persone per le quali l'allontanamento 
comporterebbe un pericolo concreto, in particolare perché esse non 
potrebbero più ricevere le cure delle quali esse hanno bisogno o che 
sarebbero, con ogni probabilità, condannate a dover vivere durevolmente 
e irrimediabilmente in stato di totale indigenza e pertanto esposte alla fame, 


D-3013/2021 
Pagina 19 
a una degradazione grave del loro stato di salute, all'invalidità o persino 
alla morte. Tuttavia, le difficoltà socio-economiche che costituiscono 
l'ordinaria quotidianità di una regione, in particolare la penuria di cure, di 
alloggi, di impieghi e di mezzi di formazione, non sono sufficienti, in sé, a 
concretizzare una tale esposizione al pericolo. L'autorità alla quale 
incombe la decisione deve dunque, in ogni singolo caso, confrontare gli 
aspetti umanitari legati alla situazione nella quale si troverebbe lo straniero 
in questione nel suo Paese siano tali da esporlo ad un pericolo concreto 
(cfr. DTAF 2014/26 consid. 7.6-7.7 e relativi riferimenti). 
Si tratta dunque di esaminare, con riferimento ai criteri suesposti, se 
l'insorgente conclude a giusta ragione o meno al carattere inesigibile 
dell'esecuzione dell'allontanamento, tenuto conto della situazione generale 
vigente attualmente in Camerun, da un lato, e della sua situazione 
personale, dall'altro. 
8.5.2 Nella fattispecie, il Camerun sta attualmente affrontando un 
aggravamento delle tensioni politiche e interetniche. Tuttavia, non si trova 
in una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che 
consenta di presumere fin dall'inizio - a prescindere dalle circostanze del 
caso in questione - che tutti i cittadini camerunesi siano in pericolo effettivo 
(ex pluris sentenza del Tribunale D-1752/2020 del 23 agosto 2022). 
8.5.3 Dagli atti all'inserto non risulta inoltre alcun elemento dal quale si 
possa desumere che l'esecuzione dell'allontanamento dell'insorgente 
implicherebbe una sua messa in pericolo concreta. 
Il richiedente è un uomo camerunese di quasi cinquant’anni, celibe, che 
non risulta farsi carico di particolari responsabilità familiari. Egli ha vissuto 
fino a 19 anni a Yaoundé, dove vi è ritornato fra il 2012 e il 2015, parla 
fluentemente francese e inglese ed ha delle minime conoscenze di tedesco 
ed ha una formazione superiore (cfr. atto SEM n. 16/9), ha svolto numerosi 
lavori in Patria e all’estero e sebbene non abbia più alcun famigliare in 
Camerun a fronte delle esperienze e delle competenze di cui dispone è 
lecito ritenere che potrebbe insediarsi senza eccessive difficoltà a Yaoundé 
una volta rientrato nel paese. 
In merito al suo stato di salute, il ricorrente ha affermato di stare 
generalmente bene (cfr. verbale 1, D4; verbale 2, D4-5). Pur avendo 
asserito sin dal deposito della domanda d’asilo di essere affetto dal virus 
dell’immunodeficienza umana (HIV), nel corso di tutte le visite mediche egli 
ha sempre rifiutato di sottoporsi a un prelievo ematico volto ad accertare la 


D-3013/2021 
Pagina 20 
malattia e a controllare la carica virale al fine di predisporre l’adeguata 
terapia (cfr. atti SEM n. 17/2, 18/2, 23/2, 24/2, 31/2, 32/2, 39/7, 59/2). Al 
netto di tale constatazione l’insorgente ha dichiarato di essere affetto dal 
virus sin dal 2016 e di seguire in Svizzera il trattamento che prendeva 
anche in Camerun (cfr. verbale 1, D6-10). Quanto alle problematiche di 
depressione egli ha riferito di non prendere antidepressivi, ma di limitarsi 
l’esercizio fisico (cfr. verbale 1, D11-12). A mente di questo Tribunale la 
SEM non avrebbe dovuto svolgere ulteriori indagini in merito alla situazione 
medica del ricorrente considerato l'obbligo di collaborazione che incombe 
a quest'ultimo, per di più rappresentato (art. 8 cpv. 1 LAsi). In definitiva, nel 
suo fascicolo non figurano elementi che permettano di ritenere che egli 
soffra di una malattia grave ai sensi della giurisprudenza di questo 
Tribunale (cfr. DTAF 2014/26 consid. 7.3-7.10; 2011/50 consid. 8.1-8.3) e 
suscettibile di mettere in pericolo la sua vita o la sua salute a breve termine 
in caso di suo ritorno in Camerun (cfr. sentenze del TAF F-4478/2016 del 
29 gennaio 2018, consid. 6.3; E-5506/2017 del 22 dicembre 2017, pp. 7). 
Non essendovi indicazioni di vulnerabilità individuale i presupposti positivi 
per un reinserimento del ricorrente in patria risultano senz’altro dati. 
Tantopiù che nel quadro dell’aiuto al rientro egli avrebbe l’opportunità di 
chiedere una scorta dei medicinali di cui egli fa eventualmente uso in 
Svizzera, di ricevere assistenza medica nel corso del viaggio di ritorno e di 
ottenere un aiuto concreto alla ricollocazione. 
Per il resto, il ricorrente ha contestato solo in modo generico i motivi 
invocati dalla SEM per dimostrare l'esigibilità dell'esecuzione del suo 
allontanamento, ai quali si può rinviare pienamente, in quanto 
sufficientemente pertinenti. 
8.5.4 L'esecuzione dell'allontanamento appare pertanto ragionevolmente 
esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI). 
8.6 Ne discende che l'esecuzione dell'allontanamento è possibile, 
ammissibile e ragionevolmente esigibile. Di conseguenza, anche sotto 
questo aspetto, la decisione dell'autorità inferiore dev'essere confermata. 
9. 
In definitiva, non violando il diritto federale e stabilendo i fatti rilevanti in 
modo corretto e completo (art. 106 cpv. 1 LAsi) la decisione impugnata va 
confermata. Il ricorso dev’essere pertanto interamente respinto. 
10. 
Visto l'esito della procedura, le spese processuali, che seguono la 


D-3013/2021 
Pagina 21 
soccombenza, sarebbero da porre a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 
5 PA nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili 
nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 
2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). Ciononostante, avendo il Tribunale, con 
decisione incidentale dell’11 ottobre 2023, accolto l'istanza di assistenza 
giudiziaria giusta l'art. 65 cpv. 1 PA, non sono riscosse le spese 
processuali. 
11. 
La presente decisione non concerne persone contro le quali è pendente 
una domanda di estradizione presentata dallo Stato che hanno 
abbandonato in cerca di protezione per il che non può essere impugnata 
con ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale 
(art. 83 lett. d cifra 1 LTF). 
La pronuncia è quindi definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 
 


D-3013/2021 
Pagina 22 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità 
cantonale. 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Manuel Borla 
Luca Rossi 
 
 
 
Data di spedizione: ﷢﷢﷢﷢﷢