bvger · D-4080/2025 · 2025-05-26 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 26 maggio 2025

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-4080/2025 e D-4084/2025 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 2 l u g l i o 2 0 2 5 
Composizione 
Giudice Daniele Cattaneo, giudice unico, 
con l'approvazione della giudice 
Jeannine Scherrer-Bänziger; 
cancelliere Adriano Alari. 
Parti 
1. A._______, nato l’(…), 
2. B._______, nata il (…) 
3. C._______, nato il (…), 
4. D._______, nata il (…), 
5. E._______, nata il (…), 
6. F._______, nata il (…), 
Turchia, 
patrocinati da Roberta Condemi, SOS Ticino Consultorio 
Giuridico, (…), 
ricorrenti, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 26 maggio 2025 / N (…). 
 
 


D-4080/2025 
Pagina 2 
 
Fatti: 
A. 
A.a. L’interessato 1 ha depositato una domanda d’asilo in Svizzera il 1° 
gennaio 2023. 
A.b. L’interessato è stato sentito sui suoi motivi d’asilo nell’ambito di un’au-
dizione tenutasi il 27 settembre 2023 secondo l’art. 29 della legge sull’asilo 
del 26 giugno 1998 (LAsi; RS 142.31) (cfr. atto SEM n. [(…)]-18/21 di se-
guito: verbale 1). 
A.c. Con decisione del 10 ottobre 2023, la SEM ha deciso di trattare la 
domanda d’asilo dell’interessato 1 in procedura ampliata (atto SEM n. 
19/1). 
A.d. In data 22 aprile 2025 l’interessata 2, moglie dell’interessato 1, ha pre-
sentato una domanda d’asilo, insieme ai quattro figli della coppia. 
A.e. L’interessata 2 è stata sentita sui suoi motivi d’asilo il 13 maggio 2025, 
nell’ambito di un’audizione condotta ai sensi dell’art. 29 LAsi (cfr. atto SEM 
n, [(…)] -31/14 di seguito: verbale 2). 
A.f. Il 22 maggio 2025, la SEM ha trasmesso all’interessata 2 e ai suoi figli 
un progetto di decisione nell’ambito della procedura celere, invitandoli a 
presentare le proprie osservazioni. Il giorno seguente, 23 maggio 2025, gli 
interessati hanno fatto pervenire le osservazioni richieste. 
B. 
Con due decisioni datate 26 maggio 2025, la SEM non ha riconosciuto né 
all’interessato 1 né all’interessata 2 e ai figli la qualità di rifugiato, ha re-
spinto le rispettive domande d’asilo e ha pronunciato l’allontanamento dalla 
Svizzera, ritenendone l’esecuzione possibile, ammissibile e ragionevol-
mente esigibile. Tuttavia, ha sospeso l’allontanamento di entrambi fino alla 
crescita in giudicato della rispettiva decisione separata dell’altro coniuge e 
dei figli. 
C. 
C.a. Con ricorso del 5 giugno 2025, gli insorgenti hanno adito il Tribunale 
amministrativo federale (di seguito: il Tribunale, TAF) chiedendo l’annulla-
mento di entrambe le decisioni impugnate e la restituzione degli atti all’au-
torità inferiore per l’emanazione di una decisione unica in procedura 


D-4080/2025 
Pagina 3 
ampliata. In via subordinata, domandano il riconoscimento della qualità di 
rifugiato e la concessione dell’asilo; in via ancor più subordinata, chiedono 
la concessione dell’ammissione provvisoria in Svizzera. I ricorrenti postu-
lano inoltre la concessione dell’assistenza giudiziaria e del gratuito patro-
cinio, con protesta di spese e ripetibili. 
C.b. Al ricorso sono stati allegati oltre alle procure e alle decisioni impu-
gnate tre nuovi mezzi di prova in copia e in lingua straniera. 
 
Diritto 
1. 
1.1. Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF, in quanto la LAsi (RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
1.2. Il ricorso, presentato contro due decisioni in materia di asilo della SEM 
(art. 6 e 105 LAsi; art. 31-33 LTAF), è tempestivo (art. 108 cpv. 1 LAsi) ed 
è ammissibile sotto il profilo degli art. 5, 48 cpv. 1 lett. a–c e art. 52 cpv. 1 
PA. Occorre pertanto entrare nel merito del gravame. 
2. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d’asilo, la vio-
lazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli 
stranieri, pure l’inadeguatezza, ai sensi dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 
consid. 5). Il Tribunale non è vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 
PA), né dalle considerazioni giuridiche della decisione impugnata, né dalle 
argomentazioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
3. 
Il ricorso, manifestamente infondato per i motivi esposti di seguito, è deciso 
da un giudice unico, con l'approvazione di una seconda giudice (art. 111 
lett. e LAsi). In tale caso, la sentenza è motivata solo sommariamente (art. 
111a cpv. 2 LAsi). Il Tribunale rinuncia inoltre allo scambio di scritti in virtù 
dell’art. 111a cpv. 1 LAsi. 
4. 
Per quanto concerne la congiunzione delle procedure relative al padre, da 
un lato, e alla moglie con i figli, dall’altro – entrambe riunite sotto lo stesso 
dossier SEM N (…) e oggetto delle presenti cause D-4080/2025 e 
D-4084/2025 – si osserva preliminarmente che, conformemente alla prassi 


D-4080/2025 
Pagina 4 
del Tribunale, i ricorsi che si riferiscono alla medesima fattispecie, anche 
se introdotti separatamente, possono essere trattati congiuntamente in una 
sola procedura, e ciò in qualsiasi stadio della causa (cfr. MOSER/ 
BEUSCH/KNEUBÜHLER/KAYSER, Prozessieren vor dem Bundesverwal-
tungsgericht, 3a ed. 2022, n. 3.17). Nel caso concreto, si giustifica pertanto 
la decisione di congiungere le due procedure, atteso che esse si fondano 
sui medesimi presupposti di fatto e pongono questioni giuridiche identiche, 
riguardando membri dello stesso nucleo familiare. La trattazione congiunta 
risponde inoltre a criteri di economia procedurale. 
5. 
Il ricorso solleva preliminarmente una censura formale, chiedendo la resti-
tuzione degli atti all'autorità inferiore affinché emani una nuova decisione 
unificata in procedura ampliata, rispettando i termini legali per la presenta-
zione del ricorso. Tuttavia, tale censura non può essere accolta, in quanto 
la ricorrente 2 ha fatto valere, in sostanza, i motivi d’asilo del marito. Non 
erano pertanto necessari ulteriori approfondimenti istruttori che giustificas-
sero il passaggio alla procedura ampliata. Per quanto concerne la mancata 
concessione dei termini legali previsti dalla procedura ampliata, benché ciò 
non sia proceduralmente corretto, non ha arrecato alcuno svantaggio agli 
insorgenti, che hanno avuto più tempo per redigere un unico ricorso co-
mune. Le due procedure sono inoltre trattate congiuntamente dinanzi al 
presente Tribunale. La censura formale e la richiesta di restituzione degli 
atti all’autorità inferiore sono pertanto respinte. 
6. 
6.1. Venendo ora al merito della vertenza, la Svizzera, su domanda, ac-
corda asilo ai rifugiati secondo le disposizioni della LAsi. L’asilo comprende 
la protezione e lo statuto accordati a persone in Svizzera in ragione della 
loro qualità di rifugiato. Esso include il diritto di risiedere in Svizzera (art. 2 
LAsi). 
6.2. Sono rifugiati le persone che, nel Paese d’origine o d’ultima residenza, 
sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, naziona-
lità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro opinioni 
politiche, ovvero hanno fondato timore di essere esposte a tali pregiudizi 
(art. 3 cpv. 1 LAsi). Ai sensi dell’art. 3 cpv. 2 LAsi, sono pregiudizi seri se-
gnatamente l’esposizione a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della 
libertà, nonché le misure che comportano una pressione psichica insop-
portabile. Occorre tenere conto dei motivi di fuga specifici della condizione 
femminile. 


D-4080/2025 
Pagina 5 
6.3. A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). Per il resto, essendo la giurispru-
denza in materia invalsa, si può senz’altro rinviare alla stessa (cfr. 
DTAF 2015/3 consid. 6.5.1; 2013/11 consid. 5.1 e giurisprudenza ivi citata). 
7. 
7.1. Nel caso concreto, il ricorrente 1, cittadino turco di etnia curda origina-
rio di G._______, ha dichiarato di aver lavorato fino al 2021 in una fabbrica 
di tappeti ed essere un sostenitore del partito HDP. Nel settembre 2020 
sarebbe stato condannato in primo grado per i reati di offesa al Presidente 
e di propaganda a favore di un’organizzazione terroristica, con conse-
guente divieto di espatrio e imposizione della libertà vigilata per cinque 
anni. Ha affermato che in più occasioni sarebbe stato seguito e minacciato 
da agenti in borghese mentre accompagnava i figli a scuola. In particolare, 
il 7 luglio 2022, mentre rientrava da un incontro del partito, sarebbe stato 
prelevato e portato in un luogo isolato, dove sarebbe stato ammanettato, 
percosso e minacciato di morte da agenti che avrebbero cercato di costrin-
gerlo a collaborare con loro. Dopo l’episodio, si sarebbe nascosto e suc-
cessivamente la polizia avrebbe effettuato una perquisizione nella sua abi-
tazione, arrestando il fratello. In seguito avrebbe tentato di lasciare la Tur-
chia il (…) dicembre 2022, venendo inizialmente bloccato al controllo pas-
saporti a causa del divieto di espatrio. Grazie all’intervento di un avvocato 
e al pagamento di una somma da parte della moglie, sarebbe riuscito a 
partire il (…) dicembre 2022 assieme al fratello. Una volta in Svizzera, 
avrebbe continuato la sua attività politica e sarebbe stato nuovamente per-
seguito penalmente. 
7.2. La ricorrente 2, moglie del ricorrente 1, di etnia curda originaria di 
H._______ e residente a G._______, ha riferito di aver vissuto con il marito 
in un’abitazione multifamiliare della famiglia di lui. Dopo l’espatrio del ma-
rito, tra il 2023 e il 2025, la polizia si sarebbe recata otto volte presso il 
domicilio familiare per chiedere informazioni sul coniuge, senza però adot-
tare alcuna misura coercitiva. In un’occasione del 2024, avrebbe filmato 
un’interazione tra la polizia e il suocero, avvenuta in modo cordiale. Ha 
aggiunto che in diverse occasioni sarebbe stata seguita da una vettura 
della polizia mentre accompagnava il figlio a scuola, senza che ciò com-
portasse contatti diretti o molestie. La ricorrente ha ottenuto legalmente i 


D-4080/2025 
Pagina 6 
passaporti per sé e per i figli e ha lasciato la Turchia nell’aprile 2025, di-
chiarando di sentirsi insicura in patria in quanto donna sola. 
7.3. I ricorrenti hanno allegato alla domanda d’asilo diversi mezzi di prova. 
In particolare, il ricorrente 1 ha prodotto documentazione riguardante i pro-
cedimenti penali a suo carico, mentre la ricorrente 2 ha presentato il certi-
ficato di matrimonio e una chiavetta USB contenente un video che ritrae un 
agente di polizia mentre pone domande sul marito. 
8. 
8.1. Nella decisione impugnata relativa al ricorrente 1, la SEM ha conside-
rato inverosimili le minacce ricevute da parte delle forze di polizia, in parti-
colare nel contesto dell’episodio al cimitero. Ha inoltre ritenuto che la con-
danna a 21 mesi e 20 giorni sospesi per i reati di insulto al presidente e 
incitamento all’odio e all’ostilità non fosse rilevante ai sensi dell’art. 3 LAsi, 
non essendo emersi indizi di una sanzione influenzata da motivazioni poli-
tiche. La pena inflitta è stata considerata conforme al diritto turco e para-
gonabile a sanzioni previste anche dal diritto penale svizzero. La SEM ha 
sottolineato che non risultava un obbligo di firma a carico del ricorrente 1. 
Quanto alle nuove procedure penali aperte nei suoi confronti, risulta agli 
atti un mandato di accompagnamento coattivo. Tuttavia, vista l’assenza di 
precedenti penali gravi e di un profilo politico rilevante, la SEM ha escluso 
la probabilità di una pena detentiva effettiva. Anche tali reati, che incitano 
alla violenza, sarebbero punibili in Svizzera. Le pubblicazioni del ricorrente 
sui social network non avrebbero avuto quasi alcun riscontro e sembrano 
temporalmente collegate alla domanda d’asilo, lasciando supporre che egli 
abbia consapevolmente provocato l’apertura della procedura penale in Tur-
chia per creare motivi soggettivi insorti dopo la fuga. Le nuove procedure 
penali sono pertanto state ritenute irrilevanti. In merito all’esecuzione 
dell’allontanamento, la SEM ha rilevato che il ricorrente gode di buona sa-
lute, possiede esperienze professionali diversificate e mantiene buoni rap-
porti con la famiglia. 
8.2. Quanto alla decisione relativa alla ricorrente 2 e ai figli, la SEM ha ri-
tenuto che il fatto che le autorità turche stessero cercando il ricorrente 1 
non fosse rilevante, dato che la ricerca non era diretta contro di lei. Inoltre, 
ha considerato l’esecuzione dell’allontanamento della ricorrente 2 come 
possibile, ammissibile ed esigibile, rilevando che ella gode di buona salute 
e che sarebbe allontanata insieme al marito, che potrebbe sostenerla eco-
nomicamente. L’allontanamento dei figli minorenni è stato ritenuto con-
forme all’interesse superiore del fanciullo. 


D-4080/2025 
Pagina 7 
8.3. Gli insorgenti, nel loro ricorso congiunto, hanno sostenuto la 
verosimiglianza delle dichiarazioni del ricorrente 1, indicando che egli 
avrebbe difficoltà con i numeri e con il computo del tempo e che la sua 
lingua madre è il kurmanci, non il turco. Hanno inoltre rilevato che la 
narrazione dei fatti sarebbe stata coerente, soprattutto riguardo alle 
condanne subite e alla morte del fratello. Quanto alla pertinenza dei motivi 
d’asilo, gli insorgenti hanno affermato che le procedure penali sarebbero 
rilevanti in quanto, in caso di recidiva, il ricorrente verrebbe certamente 
condannato. Hanno aggiunto che egli è già stato vittima di torture e che 
sussisterebbe il rischio concreto che ciò si ripeta, anche a causa della sua 
attività politica online. A sostegno di tali affermazioni sono stati prodotti tre 
nuovi documenti giudiziari che interessano il ricorrente 1. Quanto ai motivi 
d’asilo della ricorrente 2, gli insorgenti hanno ritenuto che le visite della 
polizia alla sua abitazione avrebbero intimorito e terrorizzato lei e i figli, 
rendendo rilevante anche la sua domanda. 
9. 
9.1. Nel caso concreto, alla stessa stregua della SEM, anche il Tribunale 
ravvisa, nelle dichiarazioni rese dal ricorrente 1 in corso di procedura, di-
versi indizi d’inverosimiglianza, con riferimento alle violenze e minacce che 
egli avrebbe subito dalla Polizia e che l’avrebbero indotto ad espatriare. 
9.2. Innanzitutto, nelle allegazioni rese dal ricorrente 1 nel corso dell’audi-
zione federale, è rilevabile una stringatezza generale e una carenza di det-
tagli, nonostante egli abbia indicato di aver capito che dovesse essere il 
più dettagliato possibile (cfr. verbale 1, D138 e D139). Al richiedente è stato 
chiesto a più riprese di fornire ulteriori dettagli circa gli episodi di minaccia 
e inseguimento da parte della polizia e nonostante tali opportunità egli non 
è riuscito a fornire i dettagli che si potrebbero attendere da una persona 
che ha vissuto direttamente tali episodi (cfr. verbale 1, D149, D151, D153, 
D154, D156-D158, D161, D162). Dalle dichiarazioni fornite dal ricorrente 
non è neppure stato possibile ricostruire un odine cronologico di quanto 
accadutogli. In relazione all’episodio asseritamente più grave, vale a dire 
le asserite torture che egli avrebbe subito dalla polizia presso il cimitero, 
nonostante le domande poste, le dichiarazioni dell’interessato sono rima-
ste scevre di dettagli (cfr. verbale 1, D156-D157). 
9.3. La giustificazione avanzata in sede ricorsuale, secondo cui il ricorrente 
1 avrebbe una scarsa dimestichezza con i numeri, con il computo del 
tempo e con la lingua turca, non può essere accolta. Infatti, nel corso 
dell’audizione egli ha dichiarato di comprendere il turco e ha confermato di 
aver richiesto che il colloquio si svolgesse in tale lingua, e non in kurmanci 


D-4080/2025 
Pagina 8 
(cfr. verbali 1, D12). La vaghezza delle sue dichiarazioni, in particolare per 
quanto riguarda gli episodi di minacce e maltrattamenti da parte delle au-
torità turche, non può dunque essere spiegata con le supposte difficoltà 
linguistiche o cognitive. Il ricorrente è stato più volte invitato a fornire mag-
giori dettagli in merito ai fatti che lo avrebbero spinto a lasciare il Paese, 
ma non ha saputo aggiungere elementi concreti né in sede di audizione 
(cfr. verbale 1, D150, D152, D155, D158, D162), né successivamente, no-
nostante il tempo trascorso e la possibilità di integrare le proprie dichiara-
zioni con il ricorso. Alla luce di ciò, il Tribunale giunge alla conclusione che 
tali dichiarazioni devono essere ritenute inverosimili. 
9.4. I mezzi di prova prodotti dal ricorrente a sostegno della propria do-
manda d’asilo non sono atti inoltre a dimostrare una persecuzione da parte 
delle autorità o le minacce e violenze subite presso il cimitero. 
9.5. Pertanto, le dichiarazioni del ricorrente in relazione ai pedinamenti 
della polizia e delle minacce e torture subite, da egli indicate come motivo 
principale del proprio espatrio, non risultano verosimili. 
10. 
10.1. Gli altri aspetti verranno pertanto analizzati sotto il profilo della rile-
vanza e ciò con particolare riferimento alla condanna passata, alle proce-
dure penali attualmente a carico del ricorrente 1, i nuovi mezzi di prova 
prodotti con il ricorso e i timori da parte della richiedente 2 di subire ulteriori 
controlli da parte della polizia una volta in Patria a causa del marito. 
10.2. Per quanto concerne la condanna passata inflitta al ricorrente 1 per i 
reati di insulto al Presidente e di incitamento all’odio pubblico, il Tribunale 
rileva che la pena pronunciata è stata sospesa condizionalmente e che 
dagli atti non risulta alcun obbligo di firma, circostanza che non è stata 
contestata in sede ricorsuale, limitandosi gli insorgenti a definire generica-
mente al passato che egli sarebbe stato sottoposto ad un obbligo di firma 
(cfr. ricorso, pagina 3). In questo senso, il Tribunale condivide la valuta-
zione dell’autorità inferiore. Infatti, non è emerso alcun elemento che indi-
chi l’esistenza di un polit-malus, né la documentazione prodotta consente 
di ritenere che la condanna abbia avuto una connotazione politica. I reati 
in questione, peraltro, in considerazione della loro natura potenzialmente 
violenta, potrebbero essere oggetto di perseguimento anche in Svizzera. 
Inoltre, il ricorrente non presenta, come si vedrà in seguito, un particolare 
profilo politico tale da far ritenere che egli sia esposto a un rischio specifico 
di persecuzione. Alla luce di quanto precede, e rinviando per il resto alla 


D-4080/2025 
Pagina 9 
decisione impugnata, il Tribunale conclude che tale condanna non riveste 
rilevanza ai fini del riconoscimento della qualità di rifugiato. 
10.3. Venendo ora alle nuove procedure aperte nei confronti dell’interes-
sato 1, il Tribunale può rinunciare a pronunciarsi sull’autenticità dei nuovi 
documenti prodotti, così come sulle conclusioni dell’autorità inferiore circa 
l’inautenticità dei documenti precedentemente presentati. Anche ammet-
tendo l’autenticità di tali documenti e, di riflesso, l’effettiva esistenza di una 
procedura penale pendente, non emergono comunque motivi d’asilo rile-
vanti, per le ragioni che saranno esposte di seguito. 
Il primo dei documenti in questione è un atto d'accusa, redatto il 27 marzo 
2024 dalla Procura della Repubblica di G._______, e indirizzato al Tribu-
nale penale di primo grado. L'accusa riguarda un episodio di insulto aggra-
vato e reiterato rivolto al Presidente della Repubblica. I contenuti incriminati 
si riferiscono a commenti legati alle vittime del terremoto e alla successiva 
ricostruzione nella regione. Il secondo documento in oggetto è un verbale 
di ordinanza preliminare all’udienza principale (Tensip Zaptı), emesso il 26 
aprile 2024 dal 29° Tribunale penale di primo grado di Istanbul. A seguito 
dell’esame dell’atto d’accusa del 27 marzo 2024 emesso dalla Procura 
della Repubblica di G._______, il Tribunale ha disposto alcune misure pre-
liminari procedurali. In primo luogo, l’ordine di arresto precedentemente 
emesso nella fase istruttoria – volto a ottenere l’audizione dell’imputato – è 
stato revocato. Tuttavia, dato che l’indirizzo dell’imputato non è stato ac-
certato, ma permane la necessità di raccogliere le sue dichiarazioni, è stato 
emesso un nuovo ordine di accompagnamento coattivo, con istruzioni alla 
Procura per la sua esecuzione. L’udienza principale è stata fissata per l’11 
ottobre 2024 alle ore 09:55. ll terzo documento in esame è un verbale 
d’udienza (Duruşma Tutanağı) redatto il 11 aprile 2025 dal 29° Tribunale 
penale di primo grado, nel contesto del fascicolo n. 2024/366. Nel verbale 
si prende atto che nessuno si è presentato all’udienza prevista, incluso 
l’imputato, e che non è stato possibile eseguire l’arresto disposto prece-
dentemente. Durante l’udienza, l’atto d’accusa e la decisione formale di 
rinvio a giudizio sono stati letti a verbale, ma non è stato possibile proce-
dere oltre per l’assenza dell’imputato. Il mandato di cattura precedente-
mente emesso resta valido e attivo. Il Tribunale ha quindi fissato una nuova 
data per l’udienza principale, prevista per il 17 settembre 2025. 
10.4. 
10.4.1. Nella sua recente sentenza di riferimento E-4103/2024 dell’8 
novembre 2024, il Tribunale ha trattato la rilevanza delle procedure penali 
turche avviate per i reati di insulto al presidente (art. 299 del codice penale 


D-4080/2025 
Pagina 10 
turco [Türk Ceza Kanunu, di seguito: TCK]) e di propaganda a favore di 
un’organizzazione terroristica secondo l’art. 7 cpv. 2 della legge 
antiterrorismo turca (legge n. 3713, di seguito: Legge antiterrorismo). 
 
10.4.2. Occorre rilevare che, in virtù di tale giurisprudenza, il semplice fatto 
che sia pendente un’inchiesta penale per il reato di propaganda a favore di 
un’organizzazione terroristica, non costituisce un fondato timore di subire, 
con probabilità preponderante, delle persecuzioni in un prossimo futuro ai 
sensi dell’art. 3 LAsi (cfr. sentenza E-4103/2024 consid. 8.8). Pertanto, le 
procedure che interessano il ricorrente 1, non costituiscono di per sé un 
valido motivo d’asilo. A ciò si aggiunge che le procedure sono basate su 
molteplici condivisioni sui social network avvenute temporalmente 
correlate con il deposito della propria domanda d’asilo in Svizzera. In più, 
tali condivisioni hanno avuto una portata del tutto limitata, in quanto gli 
account del ricorrente disponevano di un quantitativo di follower molto 
esiguo, pari a 19 account (MdP 24 – rapporto d’indagine). 
 
10.4.3. Inoltre, non si può escludere che la natura delle condivisioni 
effettuate dal ricorrente non sia tale da giustificare l’apertura di un’indagine 
penale in Turchia al fine di chiarire i fatti e determinare la sussistenza delle 
basi del reato secondo il proprio diritto penale interno, nell’applicazione del 
quale le autorità svizzere non possono di principio interferire (cfr. ex pluris 
sentenze del TAF D-3232/2024 del 2 luglio 2024 pag. 7; E-6820/2023 del 
31 gennaio 2024 consid. 5.3.2). Benché l’interessato rischi di essere 
arrestato ai fini dell’interrogatorio in caso di rimpatrio, non si può presumere 
ch’egli sarà probabilmente esposto al rischio di subire trattamenti contrari 
ai diritti fondamentali dell’uomo. Infatti, a fronte del pubblico contenuto dei 
sui social network, è verosimile che le autorità penali turche non intendano 
proseguire l’indagine nei suoi confronti (cfr. ex pluris sentenze del TAF 
D-3232/2024 del 2 luglio 2024 pag. 7; E-1156/2024 del 27 marzo 2024; 
E-1373/2024 del 20 marzo 2024 consid. 6.3, D-736/2024 del 7 febbraio 
2024; E-2549/2021 del 5 settembre 2023 consid. 6.5.4), posto in 
particolare che in Turchia vengono spesso archiviate molte procedure 
d’istruzione (cfr. sentenze del TAF D-7271/2023 del 2 maggio 2024 pag. 5; 
E-1156/2024 del 27 marzo 2024 con altri riferimenti). 
 
10.4.4. Altresì, con riferimento al procedimento penale per il reato di insulti 
giusta l’art. 125/2-4 e 53/1 del Codice penale turco oltre che per quello di 
propaganda a favore di un’organizzazione terroristica, si constata che il 
ricorrente ha lasciato la Turchia in un momento in cui l’inchiesta non era 
stata ancora avviata e gli asseriti reati non ancora commessi. Peraltro il 
reato che concernerebbe il richiedente si riferisce a condivisioni su social 


D-4080/2025 
Pagina 11 
media effettuate da quest’ultimo e avvenute diversi mesi dopo l’arrivo del 
ricorrente in Svizzera (domanda d’asilo 1° gennaio 2023, pubblicazioni 
incriminate agosto-settembre 2023, a ridosso dell’audizione sui motivi 
d’asilo del 27 settembre 2023). Tale comportamento costituisce 
effettivamente un abuso di diritto che non può essere di principio tutelato 
giuridicamente (cfr. sentenze del TAF D-3232/2024 del 2 luglio 2024 pag. 
7; D 7271/2023 del 2 maggio 2024 pag. 5; E-1373/2024 del 20 marzo 2024 
consid. 6.3; E-6820/2023 del 31 gennaio 2024 consid. 5.3.2). Ciò posto, il 
ricorrente ha deliberatamente posto le basi fattuali per l’avvio dell’inchiesta 
penale nel suo Paese d’origine al fine di ottenere asilo in Svizzera. 
 
10.4.5. Inoltre, va esclusa l’esistenza di un profilo politico di rilievo sulla 
base 
del 
quale 
le autorità 
potrebbero 
pronunciare 
una 
pena 
sproporzionatamente 
severa 
in 
senso 
assoluto, 
comportante 
segnatamente la tortura o trattamenti disumani e degradanti (per la 
rilevanza di un procedimento penale legittimo ai fini del riconoscimento 
della qualità di rifugiato [Politmalus], cfr. DTAF 2020 VI/4 consid. 6.2; 
2014/28 consid. 8.3.1; 2013/25 consid. 5.1; Giurisprudenza ed informazioni 
della Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo [GICRA] 1996 n. 
34 consid. 3 e 4; sentenza del TAF D 3786/2020 del 27 giugno 2022 consid. 
7). In primo luogo e come giustamente rilevato dalla SEM, dagli atti 
all’incarto non emerge che il ricorrente abbia mai avuto un’attività politica 
di rilievo. Egli infatti si limitava a partecipare agli eventi di partito, 
trasportandovi le persone impossibilitate ad andarci. Egli partecipava ai 
festeggiamenti del Nowruz oltre che ad altri eventi e appendeva gli 
striscioni HDP (cfr. verbale 1, D198). In secondo luogo, nonostante gli 
episodi occorsi in Turchia, egli non ha mai avuto conseguenze sul piano 
penale sotto il profilo di una pena da scontare. Inoltre, tali eventi sono 
avvenuti a seguito di comportamenti assunti dal ricorrente stesso e non 
come forma di persecuzione da parte delle autorità. 
 
10.4.6. Si aggiunga che, per quanto concerne i motivi sollevati dalla 
ricorrente 2 a sostegno della sua domanda, vale a dire le otto visite da 
parte della polizia e gli asseriti pedinamenti, ella e i figli non hanno subito 
alcuna conseguenza in quanto nulla è a loro accaduto. Per stessa 
ammissione della richiedente 2, la polizia ricercava il marito, nei confronti 
del quale sono state aperte delle procedure penali. Tali accadimenti non 
soddisfano i criteri e l’intensità per essere rilevanti ai sensi dell’art. 3 LAsi. 
Pertanto, anche sotto tale profilo, la SEM ha concluso correttamente il 
mancato riconoscimento della qualità di rifugiati alla ricorrente 2 e ai figli e 
ha respinto le loro domande d’asilo. 
 


D-4080/2025 
Pagina 12 
10.5. Per il resto, conviene rinviare ai corretti accertamenti e alle 
motivazioni indicate nelle decisioni impugnate alla quale può essere 
prestata adesione (art. 109 cpv. 3 LTF per rinvio dell’art. 4 PA). Visto quanto 
precede, a prescindere dalla verosimiglianza delle allegazioni del 
ricorrente 1, non sono ravvisabili indizi concreti, né dal profilo soggettivo 
né da quello oggettivo, che possano lasciare presagire l'avvento, in un 
futuro prossimo e con un'alta probabilità, di persecuzioni determinanti ai 
sensi dell'art. 3 LAsi. Ne discende, quindi, che in relazione al 
riconoscimento della qualità di rifugiato e alla concessione dell'asilo, va 
confermato il giudizio negativo delle decisioni impugnate. 
11. 
11.1. Se respinge la domanda d'asilo o non entra nel merito, la SEM pro-
nuncia, di norma, l'allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l'esecuzione; 
tiene però conto del principio dell'unità della famiglia (art. 44 LAsi). 
11.2. I ricorrenti non adempiono le condizioni in virtù delle quali la SEM 
avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanamento dalla Svizzera 
(art. 14 cpv. 1 e 2 nonché art. 44 LAsi come pure art. 32 dell'ordinanza 1 
sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [OAsi 1, 
RS 142.311]; DTAF 2013/37 consid. 4.4). Pertanto, anche la pronuncia 
dell'allontanamento va confermata. 
12. 
12.1. Nelle proprie decisioni la SEM, dopo aver pronunciato l’allontana-
mento dei ricorrenti, ha considerato l’esecuzione di tale provvedimento am-
missibile, ragionevolmente esigibile e possibile. 
12.2. Al contrario, i ricorrenti ritengono che, vista l’apertura di una proce-
dura penale nei confronti dell’interessato 1, egli sarebbe considerato quale 
un terrorista e pertanto stigmatizzato. Per questo motivo egli non riusci-
rebbe a trovare lavoro e rischierebbe di essere emarginato dalla società e 
inoltre non potrebbero essere sostenuti dai propri familiari. Inoltre, la fami-
glia ha venduto il proprio appartamento al fine di finanziare l’espatrio della 
richiedente 2 e dei figli. 
12.3. 
12.3.1. Per rinvio dell’art. 44 LAsi, l’art. 83 della Legge federale sugli stra-
nieri e la loro integrazione del 16 dicembre 2005 (LStrl, RS 142.20) pre-
vede che l’esecuzione dell’allontanamento deve essere possibile (art. 83 
cpv. 2 LStrl), ammissibile (art. 83 cpv. 2 LStrl) e ragionevolmente esigibile 
(art. 83 cpv. 4 LStrl). In caso di non adempimento di una questa condizioni, 


D-4080/2025 
Pagina 13 
la SEM dispone l’ammissione provvisoria (art. 44 LAsi e art. 83 cpv. 1 
LStrl). 
12.3.2. L’esecuzione non è possibile se lo straniero non può partire alla 
volta dello Stato di origine o di provenienza o di uno Stato terzo, né esservi 
trasportato (art. 83 cpv. 2 LStrl). 
12.3.3. A norma dell’art. 83 cpv. 3 LStrI, l’esecuzione dell’allontanamento 
non è ammissibile quando comporterebbe una violazione degli impegni di 
diritto internazionale pubblico della Svizzera. Detto disposto non si esauri-
sce nella massima del divieto di respingimento. Anche altri impegni di diritto 
internazionale possono essere ostativi all’esecuzione del rimpatrio, in par-
ticolare l’art. 3 CEDU o l’art. 3 Convenzione contro la tortura ed altre pene 
o trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 10 dicembre 1984 
(RS 0.105, di seguito: Conv. tortura). L’applicazione di tali disposizioni, pre-
suppone che lo straniero possa essere esposto, nel Paese verso il quale 
sarà allontanato, a dei trattamenti contrari a detti articoli; serie e concrete 
ragioni la cui esistenza deve essere resa plausibile dall’interessato 
(cfr. DTAF 2008/34 consid. 10; Giurisprudenza e informazioni della Com-
missione svizzera di ricorso in materia d’asilo [GICRA] 2005 n. 4 con-
sid. 6.2 e GICRA 1996 n. 18 consid. 14b lett. ee). 
12.3.4. A ragione l’autorità inferiore nel suo provvedimento, ha osservato 
che in specie il principio del divieto di respingimento (art. 5 cpv. 1 LAsi) non 
si applica, in quanto esso protegge soltanto persone alle quali è stata rico-
nosciuta la qualità di rifugiato. Per di più, non sono ravvisabili agli atti, ri-
spettivamente nelle allegazioni ricorsuali dell’insorgente, degli elementi 
concreti che possano far ritenere, con una probabilità preponderante, che 
egli possa essere esposto ad una pena o ad un trattamento vietati 
dall’art. 3 CEDU o dall’art. 3 Conv. tortura nel caso di un suo rimpatrio 
(cfr. sentenza della CorteEDU, Grande Camera, Saadi contro Italia del 
28 febbraio 2008, 37201/66, §§125 e 129 con relativi riferimenti). 
12.4. 
12.4.1. Giusta l’art. 83 cpv. 4 LStrl, l’esecuzione dell’allontanamento non 
può essere ragionevolmente esigibile qualora, nello Stato di origine o di 
provenienza, lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo a 
seguito di situazione di guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emer-
genza medica. 
12.4.2. Per invalsa giurisprudenza, in Turchia non vige, ora come prima, 
un contesto di guerra, guerra civile o violenza generalizzata riguardante 


D-4080/2025 
Pagina 14 
l'integralità del territorio, nonostante la ripresa del conflitto curdo-turco e gli 
scontri armati tra il PKK e le forze di sicurezza statali nel sud-est del Paese 
da luglio 2015 e gli sviluppi successivi al tentativo di colpo di Stato del luglio 
2016; ciò vale anche per gli appartenenti all'etnia curda (cfr. fra le tante, 
sentenza del Tribunale D-7282/2023 del 6 febbraio 2024 consid. 8.3.2; 
cfr. anche sentenza di riferimento del Tribunale E-4103/2024 dell'8 novem-
bre 2024 consid. 13.4.8). I ricorrenti provengono da Gaziantep, tuttavia gli 
stessi non hanno indicato di aver subito particolari conseguenze a causa 
dei terremoti. Inoltre, il 9 maggio 2023, lo stato d’emergenza nelle regioni 
sopracitate è stato revocato. 
12.4.3. Pure dal profilo dei motivi personali, non è evincibile alcun elemento 
dal quale si possa dedurre che l’esecuzione dell’allontanamento impliche-
rebbe una messa in pericolo concreta del ricorrente. A tal proposito, v’è 
infatti da rimarcare come l’interessato 1 è giovane, in buona salute e con 
diverse esperienze professionali, tra cui il falegname, fabbricante di cia-
batte e di tappeti. Inoltre egli intrattiene ottimi rapporti con la sua famiglia, 
con cui si sosteneva reciprocamente quotidianamente e che potrà soste-
nere la famiglia al suo ritorno in Turchia. Per quanto concerne la ricorrente 
2, ella è giovane, in buona salute e intrattiene buoni rapporti con i familiari. 
Ella era attiva in un’attività di lavorazione delle noci. Le censure sollevate 
in sede ricorsuale, quali l’asserito stigma sociale o la difficoltà nel trovare 
un lavoro non risultano rilevanti. 
12.4.4. A tali condizioni, l’esecuzione dell’allontanamento degli insorgenti è 
da ritenere anche esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrl in relazione all’art. 44 LAsi). 
12.4.5. Infine non risultano impedimenti neppure dal profilo della possibilità 
dell’esecuzione dell’allontanamento (art. 83 cpv. 2 LStrl in relazione 
all’art. 44 LAsi). 
13. 
Di conseguenza la SEM, con la decisione impugnata, non ha violato il di-
ritto federale né abusato del suo potere d’apprezzamento e, inoltre, non ha 
accertato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi). Altresì, per quanto censurabile, la decisione non è 
inadeguata (art. 49 PA). Pertanto, il ricorso va respinto. 
14. 
Avendo il Tribunale statuito nel merito del ricorso, la domanda processuale 
tendente all'esenzione dal versamento di un anticipo per le spese proces-
suali, è divenuta senza oggetto. 


D-4080/2025 
Pagina 15 
15. 
Visto quanto precede, la domanda di assistenza giudiziaria e di gratuito 
patrocinio vanno respinte in quanto le richieste di giudizio presentate con il 
ricorso erano sprovviste di probabilità di esito favorevole (cfr. art. 65 cpv. 1 
e cpv. 2 PA). Le spese processuali di CHF 750.- sono inoltre poste a carico 
dei ricorrenti soccombenti (cfr. artt. 63 cpv. 1 e 5 PA cum art. 3 lett. b del 
regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribu-
nale amministrativo federale [TS-TAF, RS 173.320.2]). 
16. 
La presente decisione non concerne persone contro le quali è pendente 
una domanda di estradizione presentata dallo Stato che hanno abbando-
nato in cerca di protezione per il che non può essere impugnata con ricorso 
in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 
1 LTF). 
La pronuncia è quindi definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-4080/2025 
Pagina 16 
il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 
1. 
Le procedure D-4080/2025 e D-4084/2025 sono congiunte. 
2. 
Il ricorso è respinto. 
3. 
La domanda di assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal versa-
mento delle spese processuali oltre che di nomina di un patrocinatore d’uf-
ficio, è respinta. 
4. 
Le spese processuali, di fr. 750.-, sono poste a carico dei ricorrenti. Il 
succitato importo dev'essere versato alla cassa del Tribunale, entro un 
termine di 30 giorni dalla spedizione della presente decisione. 
5. 
Questa sentenza è comunicata ai ricorrenti, alla SEM e all'autorità canto-
nale competente. 
 
Il giudice unico: 
Il cancelliere: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Adriano Alari 
 
 
Data di spedizione: