bvger · D-1358/2023 · 2023-02-07 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) | Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); Verfügung des SEM vom 7. Februar 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-1358/2023 
 
 
U r t e i l v o m 2 5 . M ä r z 2 0 2 4 
Besetzung 
Richterin Nina Spälti Giannakitsas (Vorsitz), 
Richterin Daniela Brüschweiler, Richter Daniele Cattaneo, 
Gerichtsschreiber Linus Sonderegger. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch Sonja Nabholz, Anlaufstelle Baselland, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); 
Verfügung des SEM vom 7. Februar 2023. 
 
 
 


D-1358/2023 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer gelangte gemäss eigenen Angaben am 17. Novem-
ber 2021 in die Schweiz und suchte gleichentags zusammen mit seinem 
Bruder B._______ (N […]) um Asyl nach. 
B. 
Am 24. November 2021 wurde er zu seinen Personalien befragt (Persona-
lienaufnahme [PA]). 
C. 
Mit Verfügung vom 30. März 2022 trat das SEM auf das Asylgesuch in An-
wendung von Art. 31a Abs. 1 Bst. b AsylG (SR 142.31) nicht ein und ord-
nete die Wegweisung nach Rumänien sowie den Vollzug an. 
Eine Beschwerde gegen diesen Entscheid hiess das Bundesverwaltungs-
gericht mit Urteil D-1694/2022 vom 28. April 2022 gut und wies die Sache 
zur Neubeurteilung an die Vorinstanz zurück. 
D. 
Am 1. Juli 2022 teilte das SEM dem Beschwerdeführer mit, dass das Dub-
lin-Verfahren beendet sei und ein nationales Asylverfahren durchgeführt 
werde. 
E. 
Am 24. Oktober 2022 wurde der Beschwerdeführer zu seinen Fluchtgrün-
den angehört. Er machte im Wesentlichen geltend, dass er afghanischer 
Staatsangehöriger paschtunischer Ethnie sei und in Kabul gelebt habe. Er 
und zwei seiner Brüder hätten für die Firma «Ecolog» gearbeitet, die Auf-
träge für die US-Armee erfüllt habe. Seine zwei Brüder seien für 13 res-
pektive sieben Jahre für «Ecolog» tätig gewesen. Einer dieser Brüder habe 
im «Headquarter» der US-Truppen gearbeitet. Er selbst sei rund fünf Jahre 
im Auftrag von «Ecolog» der Chauffeur seiner Brüder gewesen. Aufgrund 
dieser Tätigkeit hätten er und seine Brüder wiederholt Drohbriefe erhalten, 
mit der Aufforderung, ihre Tätigkeit einzustellen. Etwa zwei Monate vor der 
Machtübernahme der Taliban (ca. im Juni 2021) sei sein Fahrzeug vor dem 
Gebäude von «Ecolog» beschossen worden. Er selbst sei dabei verletzt 
worden. Die zwei Brüder, die ebenfalls für «Ecolog» gearbeitet hätten, 
seien mit dem Sturz der ehemaligen Regierung von den US-Truppen in die 
USA evakuiert worden. Da er – anders als seine Brüder – keinen Schutz 


D-1358/2023 
Seite 3 
von Seiten der US-Amerikaner erhalten habe, sei er gemeinsam mit sei-
nem Bruder B._______ aus Afghanistan geflohen. 
Zur Stützung seiner Vorbringen reichte der Beschwerdeführer ein Droh-
schreiben der Taliban, ein Foto seiner Brüder mit US-General Scott Miller, 
NATO-HQ-Ausweise seiner Brüder, zwei Empfehlungsschreiben für seine 
Brüder, ein Anstellungszertifikat von Ecolog für einen seiner Brüder, einen 
US-Lernfahrausweis respektive einen US-Führerschein sowie US-Arbeits-
bewilligungen seiner Brüder, ein Schreiben des US Citizenship and Immig-
ration SVC betreffend einen Bruder und einen USB-Stick mit einer Video-
aufnahme, die einen Besuch der Taliban bei seiner Ehefrau zeigen soll, ein. 
F. 
Am 31. Oktober 2022 wurde sein Gesuch dem erweiterten Verfahren zu-
gewiesen. 
G. 
Mit Verfügung vom 7. Februar 2023 (Eröffnung am 9. Februar 2023) stellte 
das SEM fest, dass der Beschwerdeführer die Flüchtlingseigenschaft nicht 
erfülle, lehnte sein Asylgesuch ab und ordnete die Wegweisung aus der 
Schweiz an. Gleichzeitig verfügte es eine vorläufige Aufnahme wegen Un-
zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs. 
Das SEM begründete seine Verfügung damit, dass die Fluchtgründe nicht 
glaubhaft seien. Der Beschwerdeführer habe die Drohungen seitens der 
Taliban in der Anhörung trotz mehrfacher Nachfrage nur sehr knapp und 
allgemein geschildert. Seine Ausführungen würden sich im Wesentlichen 
darauf beschränken, dass er und seine Brüder telefonisch bedroht worden 
seien, jedoch aus wirtschaftlichen Gründen ihre Tätigkeit fortgesetzt hät-
ten. Hinsichtlich seiner Gedanken, Gefühle und Befindlichkeiten habe er 
lediglich allgemein erwähnt, Angst gehabt zu haben. Es fehle seinen Schil-
derungen somit an jeglicher persönlichen Betroffenheit. Ebenfalls sehr all-
gemein seien seine Aussagen zum Angriff ausgefallen. Zwar habe er er-
wähnt, unmittelbar nach dem Beschuss das Bewusstsein verloren zu ha-
ben, ohne jedoch in der Lage gewesen zu sein, die Situation direkt vor dem 
Angriff anschaulich beschreiben zu können. Seine Aussagen seien auch 
unstimmig, indem er an einer Stelle von «wir» gesprochen habe, andern-
orts aber erwähnt habe, im Zeitpunkt des Angriffs alleine im Auto gewesen 
zu sein. Ferner habe er ausgesagt, aufgrund seiner weissen Kleidung ge-
sehen zu haben, dass er blute. Im weiteren Verlauf der Anhörung habe er 
dann aber zu Protokoll gegeben, sich an eine schmerzende Stelle gefasst 


D-1358/2023 
Seite 4 
und danach das Blut an seinen Händen gesehen zu haben. Nicht nachvoll-
ziehbar sei, dass er keinerlei gehaltvolle Angaben dazu habe machen kön-
nen, was er nachträglich über den Angriff in Erfahrung gebracht habe. In 
diesem Zusammenhang überzeuge auch seine Erklärung nicht, sich selbst 
mit seinen Brüdern nicht über das Vorgefallene ausgetauscht zu haben. Es 
werde zwar nicht in Abrede gestellt, dass er tatsächlich durch Schüsse ver-
letzt worden sei. Aufgrund der Substanzlosigkeit der Aussagen sei aber 
davon auszugehen, dies sei in einem anderen Kontext erfolgt. Schliesslich 
trage das eingereichte Drohschreiben den (…) 2020 als Datum, was seiner 
Angabe widerspreche, diesen rund zwei bis drei Monate vor dem Angriff im 
Jahre 2021 erhalten zu haben. Die angeblich durch die Taliban erlittenen 
Nachteile seien daher nicht glaubhaft dargelegt. 
Auch die Machtübernahme der Taliban habe nicht dazu geführt, dass er 
künftig eine Verfolgung zu befürchten hätte. So würden sich Gruppen defi-
nieren lassen, die aufgrund ihrer Exponiertheit einem erhöhten Verfol-
gungsrisiko ausgesetzt seien. Es sei zwar nicht grundsätzlich zu verneinen, 
dass er aufgrund seiner Tätigkeit für ein ausländisches Unternehmen über 
ein gewisses Risikoprofil verfüge. Seine Aufgabe habe sich jedoch darauf 
beschränkt, seinen Brüdern als Chauffeur zur Verfügung zu stehen, ohne 
dass er darüber hinaus eine besondere Funktion wahrgenommen hätte, 
durch die er besonders exponiert gewesen wäre. Offenbar habe auch die 
Tätigkeiten der Brüder kein tatsächliches Verfolgungsinteresse am Be-
schwerdeführer geweckt, zumal seine Familie nach seiner Flucht, abgese-
hen davon, dass man sich bei ihr nach dem Aufenthaltsort des Beschwer-
deführers und seiner Brüder erkundigt habe, keine weiteren Nachteile 
durch die Taliban erlitten habe. Hätte die Taliban den Beschwerdeführer 
und seine Familie aufgrund der Tätigkeit der Brüder als ernsthafte Opposi-
tionelle angesehen, hätten sie sich nicht darauf beschränkt, sich lediglich 
nach seinem Verbleib zu erkundigen. Somit sei nicht davon auszugehen, 
dass er bei einer Rückkehr mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit einer flücht-
lingsrechtlich relevanten Verfolgung ausgesetzt wäre. 
H. 
Diese Verfügung focht der Beschwerdeführer mit Eingabe seiner Rechts-
vertreterin vom 10. März 2023 (Poststempel vom 9. März 2023) beim Bun-
desverwaltungsgericht an. Er beantragte die Aufhebung der Dispositivzif-
fern 1 bis 3 der angefochtenen Verfügung (Flüchtlingseigenschaft, Asyl und 
Wegweisung), verbunden mit der Feststellung der Flüchtlingseigenschaft 
und der Gewährung von Asyl. In prozessualer Hinsicht ersuchte er um 


D-1358/2023 
Seite 5 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und amtlichen Rechtsver-
beiständung gemäss Art. 65 Abs. 1 VwVG in Verbindung mit Art. 102m 
AsylG. 
Der Beschwerdeführer machte geltend, gemäss Berichten der European 
Union Agency for Asylum (EUAA) und der Schweizerischen Flüchtlingshilfe 
(SFH) würden Personen, die für ausländische militärische Truppen gear-
beitet hätten sowie deren Familienangehörige ein besonderes Gefähr-
dungsprofil aufweisen. Zwei Brüder des Beschwerdeführers hätten für die 
NATO gearbeitet und er selbst sei als deren Chauffeur tätig gewesen. Nach 
dem Angriff, an welchem er verletzt worden sei, sei seinen Brüdern die 
Ausreise in die USA ermöglicht worden. Bei «Ecolog» handle es sich ferner 
nicht um irgendeine Firma. Vielmehr sei es ein in politischer Hinsicht be-
deutendes Unternehmen, das in Afghanistan unter dem Kommando der 
NATO gestanden habe und mit dieser eng verbunden gewesen sei. Als 
solche sei es den Taliban ein Dorn im Auge gewesen und diese hätten – 
wie sich aus einem Bericht des Spiegels ergebe – schon früher Mitarbeiter 
von «Ecolog» entführt und umgebracht. 
Die eher geringe Substanz seiner Aussagen lasse sich durch seine Trau-
matisierung erklären, die ein gedankliches Eintauchen in das Erlebte ver-
hindere. Hinzu komme, dass er nicht über grundlegende Kulturtechniken 
und keine Bildung verfüge und daher auch nicht den Umgang mit Sprache 
gelernt habe. Generell lasse sich sagen, dass in der Familie nicht über Be-
drohliches gesprochen worden sei, da man eine Beunruhigung der Frauen 
und Kinder habe vermeiden wollen. Hinsichtlich der Schilderung, wie er 
bemerkt habe, dass er blute, liege kein Widerspruch vor, da er nie davon 
gesprochen habe, das Blut gesehen zu haben, sondern einzig ausgeführt 
habe, dass er gemerkt habe, dass er blute. Zwischen Sehen und Merken 
bestehe ein wesentlicher Unterschied. Dass er zum Erhalt des Drohbriefes 
keine exakten Angaben habe machen können, liege daran, dass zeitliche 
Angaben in Afghanistan völlig nebensächlich seien. 
I. 
Mit Zwischenverfügung vom 21. März 2023 hiess das Bundesverwaltungs-
gericht das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
unter der Voraussetzung des Nachreichens einer Fürsorgebestätigung gut. 
J. 
Nachdem der Beschwerdeführer am 27. März 2023 eine Fürsorgebestäti-
gung nachreichte, hiess das Gericht mit Zwischenverfügung vom 30. März 


D-1358/2023 
Seite 6 
2023 das Gesuch um Gewährung der amtlichen Rechtsverbeiständung gut 
und setze die rubrizierte Rechtsvertreterin als amtliche Rechtsbeiständin 
ein. 
K. 
Mit Vernehmlassung vom 3. April 2023 hielt das SEM an seinen bisherigen 
Erwägungen fest. Die Vernehmlassung wurde dem Beschwerdeführer am 
11. April 2023 zur Kenntnisnahme zugestellt. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls endgültig, ausser bei Vorliegen eines Auslie-
ferungsersuchens des Staates, vor welchem die beschwerdeführende Per-
son Schutz sucht (Art. 105 AsylG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). Eine solche 
Ausnahme im Sinne von Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG liegt nicht vor, weshalb 
das Bundesverwaltungsgericht endgültig entscheidet. 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Der Be-
schwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und Art. 108 
Abs. 2 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf die Be-
schwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG (vgl. BVGE 2014/26 
E. 5). 


D-1358/2023 
Seite 7 
3. 
3.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
3.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
3.3 Glaubhaftmachung im Sinne des Art. 7 Abs. 2 AsylG bedeutet – im Ge-
gensatz zum strikten Beweis – ein reduziertes Beweismass und lässt 
durchaus Raum für gewisse Einwände und Zweifel an den Vorbringen. Ent-
scheidend ist, ob die Gründe, die für die Richtigkeit der Sachverhaltsdar-
stellung des Beschwerdeführers sprechen, überwiegen oder nicht. Dabei 
ist auf eine objektivierte Sichtweise abzustellen. Eine wesentliche Voraus-
setzung für die Glaubhaftmachung eines Verfolgungsschicksals ist eine die 
eigenen Erlebnisse betreffende, substantiierte, im Wesentlichen wider-
spruchsfreie und konkrete Schilderung der dargelegten Vorkommnisse. 
Die wahrheitsgemässe Schilderung einer tatsächlich erlittenen Verfolgung 
ist gekennzeichnet durch Korrektheit, Originalität, hinreichende Präzision 
und innere Übereinstimmung. Unglaubhaft wird eine Schilderung von Er-
lebnissen insbesondere bei wechselnden, widersprüchlichen, gesteigerten 
oder nachgeschobenen Vorbringen. Bei der Beurteilung der Glaubhaftma-
chung geht es um eine Gesamtbeurteilung aller Elemente (Übereinstim-
mung bezüglich des wesentlichen Sachverhaltes, Substantiiertheit und 
Plausibilität der Angaben, persönliche Glaubwürdigkeit usw.), die für oder 
gegen den Beschwerdeführer sprechen. Glaubhaft ist eine Sachverhalts-
darstellung, wenn die positiven Elemente überwiegen. Für die Glaubhaft-
machung reicht es demnach nicht aus, wenn der Inhalt der Vorbringen zwar 
möglich ist, aber in Würdigung der gesamten Aspekte wesentliche und 


D-1358/2023 
Seite 8 
überwiegende Umstände gegen die vorgebrachte Sachverhaltsdarstellung 
sprechen (vgl. BVGE 2015/3 E. 6.5.1). 
4. 
4.1 Wie die Vorinstanz zu Recht festgestellt hat, sind die Schilderungen 
des Beschwerdeführers zu den Drohungen, die er und seine Brüder seitens 
der Taliban erhalten hätten, sehr spärlich ausgefallen und beschränken 
sich auf die allgemein gehaltene Schilderung, wonach er und sein Bruder 
telefonisch bedroht worden seien. Trotz mehrmaliger Nachfrage, wie er 
und andere Familienangehörige auf die Drohungen reagiert hätten und wie 
seine Gefühle und Gedanken ausgesehen hätten, blieben die Antworten 
vage und allgemein (vgl. act. […]-47/18 F99 bis F114). Der Hinweis auf 
eine angebliche Traumatisierung des Beschwerdeführers greift als Erklä-
rung für die mangelnde Substanz zu kurz. 
Zum Angriff auf seine Person ist zu bemerken, dass sich aus dem Austritt-
bericht des Universitätsspitals Basel vom 23. Februar 2022 zwar ergibt, 
dass der Beschwerdeführer tatsächlich eine Schussverletzung aufweist 
(vgl. act. […]-28/4). Allein daraus lässt sich jedoch nicht unbesehen auf die 
Glaubhaftigkeit des Angriffs schliessen, da die Schussverletzungen auch 
in einem anderen Kontext entstanden sein können. So fällt auf, dass der 
Angriff eher oberflächlich geschildert worden ist und der Erzählung keine 
Besonderheiten zu entnehmen sind, die auf ein tatsächliches Erleben hin-
deuten könnten (vgl. ebd. F84 bis F92). Auch hier greift der Hinweis auf 
eine angebliche Traumatisierung des Beschwerdeführers als Erklärung für 
die mangelnde Substanz zu kurz. Es ist zudem nur schwer nachvollziehbar, 
weshalb er nicht mehr über den Angriff habe in Erfahrung bringen und 
kaum Angaben darüber habe machen können, wie sein Bruder den Angriff 
erlebt habe (vgl. ebd. F93 bis F98). Dies erweckt den Eindruck – wie auch 
die Vorinstanz erwog –, dass er mit seinen Brüdern kaum über das Ge-
schehene gesprochen und wenig Interesse am Vorgefallenen gezeigt 
hätte, was nur schwer nachvollziehbar wäre. Die Erklärung, aus Rücksicht 
auf die anderen Familienangehörigen nicht darüber gesprochen zu haben, 
überzeugt nicht. Die Vorinstanz weist schliesslich zu Recht auf die wider-
sprüchliche Schilderung hin, wie er bemerkt habe, dass er getroffen wor-
den sei. Der Hinweis, zwischen Sehen und Merken bestehe ein Unter-
schied, verkennt, dass der Beschwerdeführer in der Anhörung explizit an-
gab, dass er das Blut gesehen habe, weil er weisse Kleidung getragen 
habe (vgl. ebd. F89), weshalb das Merken eben doch visuell gemeint war. 


D-1358/2023 
Seite 9 
Zusätzlich ist in Ergänzung der Erwägungen der Vorinstanz festzuhalten, 
dass die Behauptung des Beschwerdeführers, seine Brüder hätten sich 
wegen der Drohungen zwar an die US-Amerikaner gewendet, diese seien 
aber bis zum Anschlag untätig geblieben (vgl. ebd. F108), nicht glaubhaft 
ist. So sind die vom Beschwerdeführer eingereichten Empfehlungsschrei-
ben, die für seine Brüder im Rahmen ihrer Anträge für ein US-Visum von 
ihrem Vorgesetzen verfasst worden sind, auf den Juni respektive Oktober 
2018 datiert (vgl. act. […]-Beweismittel 3 und 10). Daraus ergibt sich, dass 
die US-Behörden durchaus um den Schutz der Brüder bemüht gewesen 
sind. Zusammen mit der bereits vom SEM gemachten Feststellung, wo-
nach das eingereichte Drohschreiben auf den März 2020 datiert sei, wes-
halb es dem Beschwerdeführer – anders als von ihm behauptet – wohl 
kaum kurz vor seiner Ausreise zugekommen sein kann, lässt dies die Ver-
mutung aufkommen, dass die Bedrohungslage der Brüder längere Zeit zu-
rückreicht und sich diese bereits damals erfolgreich an die US-Behörden 
gewendet haben, während der Beschwerdeführer diese Bedrohungslage 
nunmehr in den unmittelbaren Kontext seiner eigenen Ausreise zu rücken 
versucht. 
Das Vorbringen des Beschwerdeführers, im Zeitpunkt seiner Ausreise ei-
ner konkreten Bedrohung seitens der Taliban ausgesetzt gewesen zu sein, 
ist folglich als unglaubhaft zu bezeichnen. 
5. 
5.1 Es gilt nun zu prüfen, ob der Beschwerdeführer trotz fehlender Vorver-
folgung zum heutigen Zeitpunkt aufgrund seines Profils einer erhöhten Ver-
folgungsgefahr ausgesetzt ist. 
5.2 Gemäss Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts lassen sich 
bei der Beurteilung der Sicherheitslage in Afghanistan Gruppen von Perso-
nen definieren, die aufgrund ihrer Exponiertheit einem erhöhten Verfol-
gungsrisiko ausgesetzt sind. Dazu gehören unter anderem Personen, die 
der afghanischen Regierung oder der internationalen Gemeinschaft nahe-
stehen oder als Unterstützer derselben wahrgenommen werden sowie 
westlich orientierte oder der afghanischen Gesellschaft aus anderen Grün-
den nicht entsprechende Personen (vgl. Urteile des BVGer D-5160/2023 
vom 16. Januar 2024 E. 7.2, D-4268/2022 vom 29. März 2023 E. 7.1, 
D-1350/2022 vom 29. März 2023 E. 7.2, D-2415/2022 vom 24. März 2022 
E. 10.2 je mit weiteren Hinweisen). Die aktuelle Lage in Afghanistan kann 
derzeit nicht abschliessend beurteilt werden, sie hat sich jedoch nach der 
Machtergreifung der Taliban im August 2021 offenbar akzentuiert (vgl. 


D-1358/2023 
Seite 10 
Urteile des BVGer D-5160/2023 vom 16. Januar 2024 E. 7.2, D-1191/2023 
vom 8. Mai 2023 E. 5.2.1, E-4833/2020 vom 9. März 2023 E. 5.4). 
Das Bundesverwaltungsgericht geht davon aus, dass auch die familiäre 
Zugehörigkeit zu einer Person, die einem erhöhten Verfolgungsrisiko im 
Sinne der obenstehenden Erwägungen ausgesetzt ist, zu einer Reflexver-
folgung führen kann (vgl. Urteile des BVGer D-5160/2023 vom 16. Januar 
2024 E. 7.2, D-4268/2022 vom 29. März 2023 E. 7.1, E-5120/2021 vom 
21. Juli 2022 E. 6.3.4, D-1728/2022 vom 10. Mai 2022 E. 7.3 und 
D-2161/2021 vom 12. Januar 2022 E. 7.4). Dies gilt insbesondere in Bezug 
auf (ehemalige) Angehörige der Polizei und der Sicherheitskräfte, Regie-
rungsbeamte oder der Regierung nahestehende Personen (vgl. Urteil des 
BVGer D-5160/2023 vom 16. Januar 2024 E. 7.2 m.w.H.). Die konkrete 
Einschätzung des Risikoprofils ist im jeweiligen Einzelfall vorzunehmen. Es 
müssen konkrete Indizien und tatsächliche Anhaltspunkte dargelegt wer-
den, die die Furcht vor einer real drohenden Verfolgung nachvollziehbar 
erscheinen lassen. Eine begründete Furcht vor künftiger Verfolgung ist mit-
hin zu bejahen, wenn eine Person aufgrund konkreter Indizien mit guten 
Gründen, das heisst objektiv nachvollziehbar, befürchten muss, dass ihr 
mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit Verfolgung droht, und ihr deshalb eine 
Rückkehr in den Heimatstaat nicht zugemutet werden kann (vgl. Urteil des 
BVGer D-4268/2022 vom 29. März 2023 E. 7.1). 
5.3 Der Beschwerdeführer behauptet, mehrere Jahre als Fahrer seiner bei-
den Brüder bei der Firma «Ecolog» tätig gewesen zu sein. Seine Brüder 
hätten für «Ecolog» in der (…) für die US- respektive NATO-Truppen gear-
beitet. Zu dieser Behauptung ist zu bemerken, dass der Beschwerdeführer 
zwar in der Lage war, die Tätigkeit seiner Brüder für «Ecolog» mit entspre-
chenden Dokumenten zu untermauern. Zu seiner eigenen Tätigkeit fehlen 
jedoch jegliche Belege. Weiter ist auch nicht ersichtlich, weshalb die USA 
lediglich seinen Brüdern, nicht aber dem Beschwerdeführer Schutz ge-
währt haben. Die Behauptung des Beschwerdeführers, bei «Ecolog» an-
gestellt gewesen zu sein, ist deshalb nicht glaubhaft. Vielmehr ist anzuneh-
men, dass er seine beiden Brüder – ohne entsprechendes Anstellungsver-
hältnis – aus Gefälligkeit jeweils zur Arbeit gefahren hat. 
5.4 Aus den Akten ist ersichtlich, dass seine Brüder im Rahmen ihrer Arbeit 
enge Kontakte zu den US/NATO-Truppen unterhalten haben. Zu bemerken 
ist jedoch, dass sie lediglich in der (…) gearbeitet haben und somit keine 
polizeilichen Funktionen wahrgenommen oder als Sicherheitskräfte gear-
beitet haben. Obwohl aufgrund dieser Funktion keine sonderlich grosse 


D-1358/2023 
Seite 11 
Exponierung anzunehmen ist, ist dennoch davon auszugehen, dass die 
Brüder einer Gefährdung ausgesetzt waren. Dafür spricht, dass sie offen-
bar in Anwendung des Afghan Allies Protection Act 2009 in den USA Schutz 
erhalten haben. Dieser Schutz setzt gemäss Paragraph 2 Sub-Paragraph 
A (iv) eine Gefährdung voraus («[the alien] has experienced or is experi-
encing an ongoing serious threat as a consequence of the alien’s employ-
ment»). In diesem Sinne äussern sich auch die Empfehlungsschreiben, in 
welchen ausgeführt wird, dass die Brüder wegen ihrer Tätigkeit in Gefahr 
gewesen seien (vgl. act. […]-Beweismittel 3 und 10). 
5.5 Aus dieser Gefährdung der Brüder kann jedoch nicht unbesehen auf 
eine Gefährdung des Beschwerdeführers geschlossen werden. Zwar ist 
aktuellen Länderinformationen zu entnehmen, dass nicht nur Ecolog-Mit-
arbeiter selbst, sondern vielmehr auch ihre Familienangehörige im Fokus 
der Taliban stehen können (vgl. Info Migrants, 12 months, four countries, 
one hope: Afghan refugees settle in Latvia after yearlong odyssey, 31. De-
zember 2022, , abgerufen am 15.3.2024). Im vorliegenden Fall mangelt es je-
doch an objektiven Anhaltspunkten für die Annahme einer hinreichenden 
Gefährdung des Beschwerdeführers. So ist er aufgrund der Tätigkeit seiner 
Brüder selbst nie ernsthaften Behelligungen ausgesetzt gewesen. Der 
Drohbrief stellt vor diesem Hintergrund ebenfalls keinen hinreichenden An-
haltspunkt dar, zumal er – selbst unter der Annahme, es handle sich um 
ein authentisches Dokument – längere Zeit vor der Ausreise des Beschwer-
deführers ausgestellt wurde und es in der Folge zu keinen weiteren ernst-
haften Massnahmen seitens der Taliban gekommen wäre. Weiter hätten 
die Taliban gemäss seinen Angaben in der Anhörung nach seiner Ausreise 
viermal bei seiner Familie nach ihm gesucht, ohne dass es nach der erfolg-
losen Suche für seine Familie Konsequenzen nach sich gezogen hätte. 
Somit ist nicht anzunehmen, dass die Taliban ein ernstzunehmendes Re-
flexverfolgungsinteresse an weiteren Familienangehörigen der für Ecolog 
in der (…) tätig gewesenen Brüder hätten. 
Das Vorliegen einer begründeten Furcht vor Verfolgung ist somit zu vernei-
nen. 
5.6 Das SEM hat somit zu Recht die Flüchtlingseigenschaft verneint und 
das Asylgesuch abgelehnt. 
 


D-1358/2023 
Seite 12 
6. 
6.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
6.2 Der Beschwerdeführer verfügt insbesondere weder über eine auslän-
derrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Ertei-
lung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu Recht 
angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
6.3 Nachdem das SEM den Beschwerdeführer mit der angefochtenen Ver-
fügung wegen Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs in der Schweiz 
vorläufig aufgenommen hat, stellt sich die Frage nach dem Vorliegen der 
weiteren Voraussetzungen für einen Verzicht auf den Vollzug der Wegwei-
sung – Unzulässigkeit und Unmöglichkeit – im vorliegenden Fall nicht, da 
diese Vollzugshindernisse alternativer Natur sind; ist eines erfüllt, gilt der 
Vollzug der Wegweisung als undurchführbar (vgl. BVGE 2009/51 E. 5.4). 
7. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und – soweit diesbezüglich 
überprüfbar – angemessen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
8. 
8.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Kosten dem Be-
schwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Da ihm jedoch mit 
Zwischenverfügung vom 21. März 2023 die unentgeltliche Prozessführung 
nach Art. 65 Abs. 1 VwVG gewährt worden ist, sind keine Verfahrenskosten 
zu erheben. 
8.2 Mit Zwischenverfügung vom 30. März 2023 wurde die rubrizierte 
Rechtsvertreterin als amtliche Rechtsbeiständin beigeordnet. Ihr ist folglich 
ein amtliches Honorar zu entrichten. Seitens der Rechtsvertreterin wurde 
keine Honorarnote eingereicht. Auf die Nachforderung einer solchen kann 
indes verzichtet werden, da sich der Aufwand zuverlässig abschätzen lässt 
(vgl. Art. 14 Abs. 2 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten 
und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, 
SR 173.320.2]). Das Honorar ist unter Berücksichtigung der Bemessungs-


D-1358/2023 
Seite 13 
faktoren gemäss Art. 12 in Verbindung mit Art. 8 ff. VGKE auf insgesamt 
Fr. 875.– festzusetzen. 
(Dispositiv nächste Seite) 
 


D-1358/2023 
Seite 14 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Der amtlichen Rechtsbeiständin, Sonja Nabholz, wird zulasten der Ge-
richtskasse ein Honorar von Fr. 875.– zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Nina Spälti Giannakitsas 
Linus Sonderegger 
 
 
Versand: