bvger · D-1554/2019 · 2019-02-27 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) | Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); Verfügung des SEM vom 27. Februar 2019

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-1554/2019 
 
 
U r t e i l v o m 2 9 . J u n i 2 0 2 2 
Besetzung 
Richterin Nina Spälti Giannakitsas (Vorsitz), 
Richterin Constance Leisinger, 
Richterin Susanne Bolz-Reimann, 
Gerichtsschreiberin Regula Frey. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
und ihre Kinder 
B._______, geboren am (…), 
C._______, geboren am (…), 
alle Sri Lanka, 
alle vertreten durch MLaw Cora Dubach, 
Freiplatzaktion Basel, (…), 
Beschwerdeführende, 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); 
Verfügung des SEM vom 27. Februar 2019 / N (…). 
 
 
 


D-1554/2019 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Die Beschwerdeführerin – eine sri-lankische Staatsangehörige tamilischer 
Ethnie – beantragte am 21. September 2016 auf der Schweizer Botschaft 
in Colombo mit Verweis auf eine akute Gefährdungssituation ein humani-
täres Visum für sich und ihre Kinder. Die Schweizerische Botschaft verwei-
gerte das Visum am 18. Oktober 2016, eine dagegen erhobene Be-
schwerde wurde jedoch vom SEM mit Verfügung vom 7. Juni 2017 gutge-
heissen und die Einreise in die Schweiz bewilligt. Am 29. Juli 2017 reiste 
die Beschwerdeführerin gemeinsam mit ihren beiden Kindern B._______ 
und C._______ in die Schweiz ein. 
B. 
Am 8. August 2017 ersuchte die Beschwerdeführerin für sich und ihre bei-
den Kinder um Asyl. Die summarische Befragung der Beschwerdeführerin 
erfolgte am 16. August 2017 und die Anhörung am 16. März 2018. Die An-
hörung ihres Sohnes B._______ (nachfolgend A.G.) fand am 25. Februar 
2019 statt. 
Zur Begründung ihres Gesuches machte die Beschwerdeführerin im We-
sentlichen geltend, sie stamme aus Sri Lanka, sei tamilischer Ethnie und 
Mutter von zwei Kindern. Nach ihrem A-Level-Schulabschluss in 
D._______ habe sie während ungefähr (…) Jahren im Bereich der (…) bei 
einer den Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE) nahen Organisation ge-
arbeitet. Ihr Mann, der bei den LTTE eine höhere Position innegehabt habe, 
sei am (…) gestorben. Gegen Kriegsende habe sie gemeinsam mit den 
beiden Kindern in einem Flüchtlingslager gelebt, welches sie im Oktober 
2009 verlassen hätten. Anschliessend hätten sie in D._______ gelebt und 
im Jahr 2010 habe sie angefangen, für eine (…) zu arbeiten. Von 2013 bis 
zu ihrer Ausreise im Jahr 2017 habe sie in der lokalen Verwaltung im Be-
reich der (…) gearbeitet. Ab dem 13. Februar 2016 hätten sie wiederholt 
Militärangehörige zu Hause besucht und ihr Unterstützung angeboten. Sie 
habe sich jeweils bedankt, Hilfe jedoch nicht in Anspruch genommen. Am 
(…) sei sie anlässlich eines solchen Besuches abgeholt und zum Militärla-
ger in D._______ gebracht worden. Dort hätten sie höherrangige Armee-
angehörige befragt, als LTTE Mitglied beschuldigt und schliesslich sei sie 
von mehreren Personen vergewaltigt worden. In den darauffolgenden Wo-
chen sei es – teils in der Anwesenheit ihrer Mutter und der beiden Kinder – 
wiederholt zu Besuchen und sexuellen Belästigungen von Soldaten ge-
kommen. Ende (…) habe sie sich aufgrund einer (…) einer (…) unterziehen 


D-1554/2019 
Seite 3 
müssen. Im (…) sei sie von Angehörigen des Criminal lnvestigation Depart-
ments (CID) an ihrem (…) befragt worden, unter anderem sei ihr erneut 
vorgeworfen worden, Mitglied der LTTE gewesen zu sein. Auch sei sie 
nach dem Verbleib von Waffen, der Kamera und dem Laptop des Eheman-
nes gefragt worden. Zwischen (…) und (…) sei es zu weiteren Befragungen 
gekommen. Am (…) sei sie vom Terrorist lnvestigation Departrrient (TID) 
nach·E._______ vorgeladen worden, was sie verängstigt habe. In den Me-
dien seien mehrere Artikel veröffentlicht worden, welche über ihre Situation 
berichtet hätten. Am (…) sei sie vom TID verhört worden. Daraufhin habe 
sie diesbezüglich eine Beschwerde bei der (…) deponiert. Zudem habe sie 
wegen den Besuchen von Sicherheitsleuten auf der Schweizer Botschaft 
vorgesprochen und den Willen zur Ausreise kundgetan. Auch hätte ihr K., 
welcher mit dem CID zusammenarbeite und ein ehemaliges LTTE-Mitglied 
sei, mitgeteilt, dass der CID vorhabe, ihr Probleme zu bereiten. Anschlies-
send habe sie sich an verschiedenen Orten bei Verwandten versteckt. Als 
K. ihr zudem mitgeteilt habe, der CID kenne ihren Aufenthaltsort, sei sie 
gemeinsam mit ihren Kindern nach D._______ zurückgekehrt, wo sie sich 
bis zur Ausreise aufgehalten hätten. Dort seien Sie dann regelmässig von 
sri-lankischen Armeeangehörigen aufgesucht worden. Im (…) seien erneut 
sri-lankische Armeeangehörige bei ihr zuhause vorbeigekommen und hät-
ten sich mit dem Vorwand Zugang zu ihrem Haus verschafft, nach Waffen 
des verstorbenen Ehemannes zu suchen. Sie sei dabei erneut sexuell be-
lästigt beziehungsweise vergewaltigt worden. Nachdem Sie ein humanitä-
res Visum für die Schweiz erhalten habe, sei sie gemeinsam mit ihren Kin-
dern von Sri Lanka in die Schweiz geflogen. Ihre Verwandten in Sri Lanka 
seien nach ihrer Ausreise aufgesucht und in Bezug auf sie befragt worden. 
A.G., der Sohn der Beschwerdeführerin, gab im Weiteren an, sri-lankische 
Armeeangehörige hätten ihm mehrmals auf dem Schulweg abgepasst und 
ihn bedroht. 
C. 
Mit Verfügung vom 27. Februar 2019 – eröffnet am 28. Februar 2019 – 
verneinte das SEM die Flüchtlingseigenschaft der Beschwerdeführerin und 
ihrer Kinder, lehnte deren Asylgesuche ab und ordnete die Wegweisung 
aus der Schweiz an, wobei es den Wegweisungsvollzug wegen Unzumut-
barkeit zugunsten einer vorläufigen Aufnahme aufschob. 
D. 
Mit Eingabe vom 1. April 2019 erhob die Beschwerdeführerin gegen diesen 
Entscheid beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde und beantragte 


D-1554/2019 
Seite 4 
die Aufhebung der angefochtenen Verfügung, die Feststellung der Flücht-
lingseigenschaft und die Gewährung von Asyl. In formeller Hinsicht er-
suchte sie um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege, um Verzicht 
auf die Erhebung eines Kostenvorschusses und um Beiordnung der 
Rechtsvertreterin als amtliche Rechtsbeiständin. 
E. 
Mit Zwischenverfügung vom 5. April 2019 stellte die Instruktionsrichterin 
fest, die Beschwerdeführerin und ihre beiden Kinder können den Ausgang 
des Verfahrens in der Schweiz abwarten. Das Gesuch um Gewährung der 
unentgeltlichen Prozessführung sowie um amtliche Rechtsverbeiständung 
wurden gutgeheissen und antragsgemäss MLaw Cora Dubach als amtliche 
Rechtsbeiständin eingesetzt. Auf die Erhebung eines Kostenvorschusses 
wurde verzichtet und das SEM zur Vernehmlassung eingeladen. 
F. 
In seiner Vernehmlassung vom 23. April 2019 hielt das SEM vollumfänglich 
an seinen Erwägungen fest und führte aus, die Beschwerdeschrift enthalte 
keine neuen erheblichen Tatsachen oder Beweismittel, welche eine Ände-
rung seines Standpunktes rechtfertigen könnten. Der Beschwerdeführerin 
wurde die Vernehmlassung am 26. April 2019 zur Kenntnis gebracht. 
G. 
Mit Eingabe vom 12. Mai 2022 ersuchte die Rechtsvertretung um Entlas-
sung aus dem amtlichen Mandat und Einsetzung einer neuen Vertreterin. 
Sollte die Sache jedoch spruchreif sein, sei dieses Gesuch als gegenstand-
los zu erachten. 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – so auch vorliegend – endgültig 
(Art. 105 AsylG [SR 142.31]; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 


D-1554/2019 
Seite 5 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Am 1. März 2019 ist eine Teilrevision des AsylG in Kraft getreten 
(AS 2016 3101); für das vorliegende Verfahren gilt das bisherige Recht 
(vgl. Abs. 1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung des AsylG vom 
25. September 2015). 
1.4 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Die 
Beschwerdeführerin hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, 
ist durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein 
schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Ände-
rung. Sie ist daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 
und aArt. 108 Abs. 2 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf 
die Beschwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG. 
3. 
3.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
3.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
 
 


D-1554/2019 
Seite 6 
4. 
4.1 Das SEM hielt zur Begründung seiner Verfügung im Wesentlichen fest, 
die Vorbringen der Beschwerdeführerin seien nicht glaubhaft. Die Schilde-
rungen der geltend gemachten Vergewaltigungen seitens der sri-lanki-
schen Armeeangehörigen seien einerseits unsubstanziiert ausgefallen und 
würden andererseits wesentliche Widersprüche aufweisen. Ihre Aussagen 
würden nicht die Qualität aufweisen, welche zu erwarten wäre, wenn sie 
ein solches Ereignis erlebt hätte. Auch wenn ihre Ausführungen zu den 
zwei Vorfällen eine gewisse Länge sowie einzelne Details aufweisen wür-
den, seien ihre Schilderungen zum Ablauf des Geschehens sowie zur In-
teraktion der Beteiligten trotz mehrfachem Nachfragen gleichbleibend 
schemaartig und oberflächlich geblieben. Zudem seien die von ihr erwähn-
ten Einzelheiten (z.B. Daten, Wochentag, Uhrzeiten, Bewusstlosigkeit) ste-
reotyp ausgefallen. Es könne davon ausgegangen werden, dass eine Per-
son diese Angaben auch ohne Erlebnisbezug machen könne. Bezüglich 
der festgestellten Widersprüche habe sie beispielsweise beim ersten Vor-
fall eine unterschiedliche Anzahl von Tätern genannt. So habe sie bei der 
BzP angegeben, sie sei von (…) Personen vergewaltigt worden, dagegen 
habe sie bei der Anhörung vorgebracht, es seien nur (…) Personen gewe-
sen. Für den zahlenmässigen Unterschied habe sie keinen plausiblen 
Grund nennen können. Sie habe lediglich auf ihrer anlässlich der Anhörung 
gemachten Aussage, wonach es (…) Täter gewesen seien, beharrt. 
Sodann stellte die Vorinstanz weitere Unstimmigkeiten beziehungsweise 
Unregelmässigkeiten in ihren Aussagen fest, so habe sie unter anderem 
den Ablauf vor und nach dem eigentlichen sexuellen Akt verschieden ge-
schildert. 
Es werde nicht in Frage gestellt, dass die Beschwerdeführerin im Zusam-
menhang mit dem Bürgerkrieg in Sri Lanka eine Befragungs- bzw. Verhör-
situation miterlebt habe und daher auch gewisse Kenntnisse aufweise. Auf-
grund ihrer unsubstantiierten und teils widersprüchlichen Aussagen gelinge 
es ihr jedoch nicht, glaubhaft zu machen, dass sie die vorgebrachten Vor-
fälle in dem von ihr geschilderten Kontext erlebt habe oder dabei sexuell 
belästigt worden sei. Insgesamt sei festzuhalten, dass es ihr nicht gelun-
gen sei, die von ihr geschilderten Vorfälle in der Form, wie Sie es im Rah-
men ihres Asylgesuches geltend gemacht habe, glaubhaft zu machen, da 
ihre Ausführungen unsubstantiiert sowie teilweise nicht nachvollziehbar 
und widersprüchlich ausgefallen seien. Die Ausführungen ihres Sohnes 
über die Besuche des sri-lankischen Armeeangehörigen könnten an dieser 


D-1554/2019 
Seite 7 
Beurteilung nichts ändern, da diese trotz mehrfachem Nachfragen gehalt-
los und oberflächlich ausgefallen seien. Zudem seien die von ihm vorge-
brachten Bedrohungen auf dem Schulweg durch das Militär nicht genü-
gend intensiv, um als asylrelevant im Sinne von Art. 3 AsylG eingestuft zu 
werden. Die eingereichten Beweismittel seien insgesamt nicht geeignet, 
eine gezielte, persönliche Verfolgung zu belegen. 
Sodann sei zu prüfen, ob die Beschwerdeführerin im Falle der Rückkehr 
nach Sri Lanka dennoch begründete Furcht vor künftigen Verfolgungs-
massnahmen im Sinne von Art. 3 AsylG habe. Festzuhalten sei, dass sie 
gemäss eigenen Angaben nie Mitglied der LTTE gewesen sei. Ihre berufli-
che Tätigkeit bei einer LTTE-nahen Organisation während des Kriegs habe 
nicht zu glaubhaft gemachten Verfolgungsmassnahmen seitens der sri-lan-
kischen Sicherheitskräfte geführt. Vielmehr sei festzustellen, dass sie ge-
mäss eigenen Angaben bis Mitte 2017 in Sri Lanka wohnhaft gewesen sei, 
insofern habe sie damit nach Kriegsende noch mehr als acht Jahre in ihrem 
Heimatstaat gelebt. Weiter sei sie kurz nach Kriegsende wieder einer re-
gulären Arbeitstätigkeit nachgegangen, zunächst bei einer (…) und an-
schliessend als (…) für die (…). Allfällige, im Zeitpunkt ihrer Ausreise be-
stehende Risikofaktoren würden folglich kein asylrelevantes Verfolgungs-
interesse seitens der sri-lankischen Behörden auszulösen vermögen. Es 
sei aufgrund der Aktenlage nicht ersichtlich, weshalb sie bei einer Rückkehr 
nach Sri Lanka nunmehr in den Fokus der Behörden geraten und in asyl-
relevanter Weise verfolgt werden sollte. Somit bestehe kein begründeter 
Anlass zur Annahme, dass sie bei einer Rückkehr nach Sri Lanka mit be-
achtlicher Wahrscheinlichkeit und in absehbarer Zukunft asylrelevanten 
Verfolgungsmassnahmen ausgesetzt sein werde. 
4.2 In ihrer Rechtsmitteleingabe hielt die Beschwerdeführerin an der 
Glaubhaftigkeit ihrer Aussagen fest. Zunächst sei darauf hinzuweisen, 
dass es vielen traumatisierten Personen schwerfalle, substantiierte Anga-
ben zu ihren zentralen Erlebnissen zu machen. Traumatische Erlebnisse, 
wie etwa eine Vergewaltigung, könnten einen erheblichen Einfluss auf die 
Wahrnehmung und das Gedächtnis haben. Darüber hinaus sei bei der 
Würdigung der Aussagen, die sich auf sexuelle Übergriffe beziehen, der 
besondere soziokulturelle Hintergrund des tamilisch-hinduistischen Kultur-
kreises zu berücksichtigen. Opfer von Vergewaltigungen würden in Sri 
Lanka prinzipiell diskriminiert und stigmatisiert. Es herrsche die Vorstel-
lung, dass durch die Tat sowohl das Opfer als auch seine späteren Nach-
kommen „verunreinigt" würden, weshalb der soziale Status der gesamten 
Familie beeinträchtigt werde. Ausserdem sei nach traditioneller tamilisch-


D-1554/2019 
Seite 8 
hinduistischer Vorstellung ein sexueller Übergriff nur dort möglich, wo eine 
Frau ihre Ausstrahlung «sakti» nicht beherrschen könne, weshalb Frauen 
nicht als Opfer anerkannt, sondern als Initiantinnen des Übergriffs angese-
hen würden. Hinzu komme, dass Sexualität in Sri Lanka ein generelles 
Tabu sei. All dies erschwere es tamilischen Opfern eines sexuellen Über-
griffs massiv, über die Geschehnisse zu sprechen. Die Beschwerdeführerin 
habe sowohl während der Vergewaltigung im (…) und der möglichen Ver-
gewaltigung im (…) ein Blackout gehabt. Es handle sich dabei um einen 
natürlichen Schutzmechanismus. Es verstehe sich deshalb von selbst, 
dass sie zu den Vergewaltigungen selbst keine substantiierten Angaben 
machen könne. Entgegen den vorinstanzlichen Ausführungen sei es der 
Beschwerdeführerin allerdings gelungen, das Vor- und Nachher konkret 
und nachvollziehbar darzulegen. 
Die Einwände der Vorinstanz, wonach die regelmässigen Besuche und Be-
fragungen durch die Armee und das CID sowie die Vorladung durch das 
TID nicht plausibel dargelegt worden seien, vermöchten die Glaubwürdig-
keit der Beschwerdeführerin ebenfalls nicht in Frage zu stellen. Es er-
scheine logisch, dass die Beschwerdeführerin nicht wissen könne, weshalb 
die Besuche und Befragungen gerade zu diesem Zeitpunkt angefangen 
hätten. Auch könne sie nicht erahnen, welche Ziele die Sicherheitsleute 
damit verfolgten und ob ein Zusammenhang zwischen den Besuchen der 
Armee und des CID respektive der Vorladung und Befragung durch das 
TID bestanden habe. Die Beschwerdeführerin könne nur wiedergeben, 
was ihr tatsächlich wiederfahren sei. Wie bereits dargelegt, sei sie vom CID 
und TID zum Verbleib von (…) befragt worden. Zudem sei ihr regelmässig 
vorgeworfen worden, selbst ein Mitglied der LTTE zu sein und deren Wie-
dererstarken zu unterstützen. Ob es sich dabei um einen Vorwand gehan-
delt habe oder ob sie tatsächlich aufgrund der Vergangenheit ihres Mannes 
ins Visier geraten sei, wisse sie schlichtweg nicht. Die Vorinstanz lasse bei 
ihrer Argumentation die tatsächliche Lage Sri Lankas komplett ausser Acht. 
Es würden zahlreiche Berichte darüber existieren, wie alleinstehende 
Frauen, insbesondere im Vanni-Gebiet, aus welchem auch die Beschwer-
deführerin stamme, systematisch durch srilankische Sicherheitskräfte dis-
kriminiert und sexuell ausgebeutet würden. Tamilische Frauen würden re-
gelmässig durch den Geheimdienst überwacht und sexuelle Belästigungen 
durch Militärangehörige seien eine tägliche Realität. Die Beschwerdefüh-
rerin als alleinstehende Witwe eines hochrangigen LTTE-Mitglieds sei re-
gelmässig von Militärangehörigen aufgesucht worden, welche ihr zunächst 
ihre «Hilfe» angeboten hätten. Es sei zu vermuten, dass sie sich als Ge-
genleistung sexuelle Gefälligkeiten erhofften. Die Beschwerdeführerin sei 


D-1554/2019 
Seite 9 
nicht darauf eingegangen, sei schliesslich im Armee-Camp vergewaltigt 
worden und habe in der Folge weitere sexuelle Übergriffe über sich erge-
hen lassen müssen. Vermutlich hätten die Soldaten die Beschwerdeführe-
rin seit der Vergewaltigung im (…) als leichtes Opfer betrachtet. Später sei 
sie auch durch das CID an ihrem Arbeitsplatz besucht und überwacht wor-
den. Die geltend gemachte Verfolgung stehe folglich mit der in Sri Lanka 
herrschenden Situation im Einklang. Zudem habe sie diese auch plausibel 
und nachvollziehbar schildern können, weshalb vorliegend sowohl die in-
nere wie auch die äussere Kohärenz gegeben sei und die Anforderungen 
an die Glaubwürdigkeit erfüllt seien. 
5. 
5.1 Im Folgenden ist zu prüfen, ob die Beschwerdeführerin ihre Vorbringen 
glaubhaft machen konnte. 
5.2 Glaubhaftmachen im Sinne des Art. 7 Abs. 2 AsylG bedeutet ‒ im Ge-
gensatz zum strikten Beweis ‒ ein reduziertes Beweismass und lässt 
durchaus Raum für gewisse Einwände und Zweifel an den Vorbringen der 
gesuchstellenden Person. Entscheidend ist, ob die Gründe, die für die 
Richtigkeit der gesuchstellerischen Sachverhaltsdarstellung sprechen, über-
wiegen oder nicht. Dabei ist auf eine objektivierte Sichtweise abzustellen. 
Eine wesentliche Voraussetzung für die Glaubhaftigkeit eines Verfolgungs-
schicksals ist eine die eigenen Erlebnisse betreffende, substanziierte, im 
Wesentlichen widerspruchsfreie und konkrete Schilderung der dargelegten 
Vorkommnisse. Die wahrheitsgemässe Schilderung einer tatsächlich erlit-
tenen Verfolgung ist gekennzeichnet durch Korrektheit, Originalität, hinrei-
chende Präzision und innere Übereinstimmung. Unglaubhaft wird eine 
Schilderung von Erlebnissen insbesondere bei wechselnden, widersprüch-
lichen, gesteigerten oder nachgeschobenen Vorbringen. Bei der Beurtei-
lung der Glaubhaftigkeit geht es um eine Gesamtbeurteilung aller Ele-
mente (Übereinstimmung bezüglich des wesentlichen Sachverhaltes, Sub-
stanziiertheit und Plausibilität der Angaben, persönliche Glaubwürdigkeit 
usw.), die für oder gegen die gesuchstellende Person sprechen. Glaubhaft 
ist eine Sachverhaltsdarstellung, wenn die positiven Elemente überwiegen. 
Für die Glaubhaftmachung reicht es demnach nicht aus, wenn der Inhalt 
der Vorbringen zwar möglich ist, aber in Würdigung der gesamten Aspekte 
wesentliche und überwiegende Umstände gegen die vorgebrachte Sach-
verhaltsdarstellung sprechen (vgl. BVGE 2015/3 E. 6.5.1). 
 


D-1554/2019 
Seite 10 
5.3 
5.3.1 Die Beschwerdeführerin macht zunächst geltend, ihr Ehemann sei in 
führender Position als (…) für die LTTE aktiv gewesen und dabei am (…) 
umgekommen. Auch sie selbst sei, allerdings im zivilen Bereich, während 
des Krieges für eine Organisation der LTTE tätig gewesen. 
5.3.2 Die LTTE-Vergangenheit des Ehemannes der Beschwerdeführerin 
wurde durch das SEM nicht explizit in Frage gestellt. Auch das Bundesver-
waltungsgericht sieht keine Veranlassung dazu, zumal ihre diesbezügli-
chen Angaben übereinstimmend und plausibel ausfielen sowie im Einklang 
mit den Angaben ihres Sohnes A.G. stehen. Die Beschwerdeführerin ver-
mochte verschiedene Detailangaben zur LTTE-Zugehörigkeit ihres Man-
nes zu machen und gleichzeitig ihrer kritischen Haltung dazu Ausdruck zu 
verleihen. So habe sie «keine grosse Freude daran» gehabt, dass ihr Mann 
Teil dieser Bewegung gewesen sei. Aus diesem Grund habe sie ihren Mann 
kaum darauf angesprochen, weshalb sie auch nicht genau wisse, wie viele 
Untergebene er gehabt habe (vgl. A20/33 F27-39). Die Ausführungen zum 
Status ihres Mannes in der LTTE-Hierarchie sind zwar eher knapp ausge-
fallen, erscheinen indes in sich schlüssig und nachvollziehbar, weshalb ins-
gesamt davon auszugehen ist, dass der Ehemann der Beschwerdeführerin 
während über achtzehn Jahren aktives Mitglied der LTTE gewesen ist und 
am (…) in seiner Funktion als (…) im Krieg ums Leben kam. 
5.3.3 Sodann wird weder von der Vorinstanz noch vom Bundesverwal-
tungsgericht in Frage gestellt, dass die Beschwerdeführerin im Zusammen-
hang mit dem Bürgerkrieg in Sri Lanka eine Befragungs- beziehungsweise 
Verhörsituation miterlebt hat. Ebensowenig wird bezweifelt, dass die Be-
schwerdeführerin nach ihrem A-Level-Schulabschluss während ungefähr 
(…) Jahren bei einer LTTE-nahen Organisation im Bereich der (…) gear-
beitet hat und nach dem Tod ihres Ehemannes von Ende (…) bis (…) ge-
meinsam mit ihren Kindern in einem Flüchtlingslager gelebt hat, bevor sie 
wieder nach D._______ zurückgekehrt ist. 
5.4 Weiter macht die Beschwerdeführerin Übergriffe durch Militärangehö-
rige ab Februar 2016 bis zu ihrer Ausreise geltend. Unter anderem sei sie 
am (…) in ein Militärlager in D._______ gebracht worden, wo sie von Mili-
tärangehörigen im Rahmen einer Befragung der LTTE-Mitgliedschaft be-
schuldigt und vergewaltigt worden sei. Im Anschluss an diesen Vorfall sei 
sie wiederholt am Arbeitsplatz oder zu Hause aufgesucht worden und es 
sei zum Teil erneut zu sexuellen Übergriffen gekommen. Schliesslich sei 


D-1554/2019 
Seite 11 
sie auch vom TID in E._______ vorgeladen und zu ihrer Verbindung zur 
LTTE befragt worden. 
5.5 
5.5.1 Das Bundesverwaltungsgericht stellt zunächst fest, dass die Aussa-
gen der Beschwerdeführerin zu den geltend gemachten Ereignissen in 
dem Jahr vor ihrer Ausreise mit einer Vielzahl von Realkennzeichen, direk-
ter Rede und Nebensächlichkeiten versehen sind. Obwohl der Sachverhalt 
eine gewisse Komplexität aufweist, sind die Schilderungen im Wesentli-
chen konsistent und mit der nötigen Präzision versehen. Es ist auch kein 
Bruch im Erzählstil zwischen den bisher als glaubhaft erachteten Vorbrin-
gen und den Übergriffen durch die Militärbehörden zu erkennen. 
5.5.2 Die Beschwerdeführerin hat sodann illustrativ dargelegt, wie sich die 
Armeeangehörigen zunächst freundlich und hilfsbereit ihr gegenüber ge-
zeigt und erklärt hätten, dass sie insbesondere alleinerziehenden Frauen 
oder anderweitig hilfsbedürftigen Familien Hilfe anbieten möchten und sie 
sich nicht vor ihnen zu fürchten habe. Ebenso stringent führte sie aus, dass 
sie am (…) ins Militärcamp beordert worden sei, wo man sie der LTTE-
Mitgliedschaft bezichtigt, beziehungsweise ihr vorgeworfen worden sei, sie 
sei für die (…) tätig gewesen. Diesen Vorwurf habe sie klar zurückgewie-
sen und erklärt, dass nicht sie, sondern ihr verstorbener Mann bei der LTTE 
gewesen sei. Nachvollziehbar vermochte die Beschwerdeführerin denn 
auch darzulegen, wie die Befragung umschlug und eine sexuelle Bedro-
hungssituation entstand. Ein Offizier habe ihr gedroht und von ihr verlangt, 
mit allen anwesenden Militärangehörigen zu schlafen, ansonsten sie nicht 
wieder lebend von dort wegkomme. Daraufhin sei sie von zwei Militäran-
gehörigen gepackt worden, diese hätten ihr die Kleider ausgezogen und 
die Unterwäsche in den Mund gesteckt, damit sie nicht schreie (A20/33 S. 
9 f.; A10/15 S. 8 f.). Der Beurteilung der Vorinstanz, die entsprechenden 
Ausführungen seien zu wenig detailliert oder stereotyp und deshalb nicht 
glaubhaft, kann das Gericht nicht folgen. Vielmehr ergeben sich gerade aus 
den Schilderungen betreffend die Umstände kurz vor der ersten Vergewal-
tigung eine Menge Details und die Situation konnte nachvollziehbar be-
schrieben werden. Das SEM hat es insbesondere unterlassen, die beiden 
Ereignisse differenziert zu betrachten. Bezüglich angeblich zu erwartender 
Details zur Vergewaltigung an sich kann im Übrigen auf den Beschwerde-
einwand verwiesen werden, wonach mehr Details von einem Opfer in der 
gegebenen Situation kaum erwartet werden können. In ihren Aussagen 
sind denn auch zahlreiche Anzeichen von (…) zu erkennen und gleichzeitig 


D-1554/2019 
Seite 12 
zeigte sich die Beschwerdeführerin während ihren Schilderungen (…). Die-
ses unbewusste Verhalten zeigt, dass es für die Beschwerdeführerin offen-
sichtlich schwierig ist, über die sexuellen Übergriffe zu berichten. 
5.5.3 Die vom SEM erwogenen Widersprüche konnten im Rahmen der Be-
schwerde nachvollziehbar ausgeräumt werden, beziehungsweise erwei-
sen sich nicht als derart gewichtig, als dass sie zur Unglaubhaftigkeit der 
Vorbringen insgesamt zu führen vermöchten. So ist mit der Beschwerde-
führerin einig zu gehen, dass das Interesse der Militärangehörigen sehr 
wohl mit den Gegebenheiten vor Ort in Einklang zu bringen ist. Es ist ohne 
weiteres nachvollziehbar, dass die Beschwerdeführerin als Witwe eines 
LTTE-Kaders in den Fokus der Beamten geraten ist, sei es auch nur, um 
diese zu schikanieren und sexuell auszubeuten. Dass dies erst Jahre nach 
Kriegsende der Fall war, spricht dabei für sich allein noch nicht gegen die 
Glaubhaftigkeit. Auch die Aussage, sie habe der Aufforderung ins Militär-
camp zu kommen zunächst keine Folge leisten wollen, widerspricht den 
Erörterungen, sie habe zu diesem Zeitpunkt noch keine besondere Furcht 
gehegt nicht per se, kann doch die anfängliche Weigerung auch andere 
Gründe als Furcht gehabt haben. Sie erklärte denn auch, dass sie zunächst 
eine Betreuungsmöglichkeit für die Kinder habe suchen müssen. Weiter 
vermag das Gericht in den Schilderungen zum Ablauf der ersten Vergewal-
tigungen keine wesentlichen Widersprüche zu erkennen, beziehungsweise 
konnten diese in der Beschwerde ausgeräumt werden. Insgesamt ergibt 
sich gerade hier das Bild, dass die Beschwerdeführerin in der Lage war, 
verschiedene Nuancen in den Abläufen darzustellen, was als Realkennzei-
chen zu werten ist. Zu Recht wendet das SEM immerhin ein, dass sie an-
lässlich der BzP erklärt hatte, sie sei von vier Personen vergewaltigt wor-
den, während es gemäss der Anhörung nur deren zwei gewesen seien. 
Den Aussagen anlässlich der BzP kann praxisgemäss jedoch nur dann Ge-
wicht beigemessen werden, wenn der Widerspruch als wesentlich, klar und 
diametral zu qualifizieren ist. Zwar handelt es sich bei der Frage der Anzahl 
Täter wohl um ein wesentliches Kriterium. Der Widerspruch lässt sich je-
doch auch mit einer unstimmigen Übersetzung erklären. So wurde in bei-
den Anhörungen übereinstimmend ausgesagt, dass während der Verge-
waltigung mehrere Personen im Raum anwesend waren und auch an der 
BzP wurde zunächst protokolliert, sie sei von zwei Personen gepackt wor-
den. Zur Zahl der Täter gab es an dieser Stelle denn auch keine Nachfra-
gen. 
5.5.4 Bezüglich der Vorladung durch das TID werden vom SEM schliess-
lich keine Unstimmigkeiten angebracht und solche sind auch durch das 


D-1554/2019 
Seite 13 
Gericht nicht zu erkennen. Die Beschwerdeführerin vermochte dazu auch 
Beweismittel einzureichen, einerseits die Vorladung selber (in Kopie) und 
ebenso eine Beschwerde bei der (…). Auch wenn es sich bei beiden Be-
weismitteln nicht um solche handelt, denen besondere Beweiskraft zu-
kommt, vermögen sie doch die entsprechenden Vorbringen auch in zeitli-
cher Hinsicht zu stützen. 
5.5.5 Mit der Vorinstanz ist immerhin darin einig zu gehen, dass bezüglich 
der Intensität der letzten Übergriffe im Juni 2017 gewisse Unklarheiten be-
stehen bleiben, hatte doch die Beschwerdeführerin anlässlich der BzP nur 
von sexuellen Übergriffen (an der Hand zerren, Kleider zerreissen, in die 
Brust beissen) gesprochen und anlässlich der Anhörung vorgebracht, es 
sei damals zu einer zweiten Vergewaltigung gekommen. Die Aussagen des 
Sohnes zu diesem Ereignis blieben sodann äusserst vage. Dabei ist aller-
dings festzuhalten, dass dieser zum damaligen Zeitpunkt noch sehr jung 
war, seine Befragung erst zwei Jahre nach dem Ereignis stattfand und oh-
nehin fraglich ist, welche Details von einem Kind unter den gegebenen Um-
ständen erwartet werden können. Ob es im Juni 2017 zu einer erneuten 
Vergewaltigung gekommen war oder es bei sexuellen Übergriffen blieb, 
kann an dieser Stelle aber ohnehin offenbleiben. 
5.6 Bei den von der Beschwerdeführerin eingereichten verschiedenen Be-
weismittel handelt es sich zwar nicht um solche mit besonderem Beweis-
wert, weil es sich nicht um offizielle Dokumente im Original handelt. Sämt-
liche Dokumente stützen jedoch die Vorbringen der Beschwerdeführerin 
inhaltlich wie zeitlich und lassen sich ohne Weiteres in den vorgebrachten 
Sachverhalt einbetten. So insbesondere die Medienberichte, in denen die 
Vorwürfe der Beschwerdeführerin konkret bestätigt werden, das Gesuch 
um Versetzung des Arbeitsplatzes, die medizinischen Unterlagen sowie die 
Unterlagen zum Hausverkauf. Insgesamt können die eingereichten Be-
weismittel als weiteres Indiz für die Glaubhaftigkeit gewertet werden. 
5.7 Das Gericht kommt nach einer Abwägung aller Umstände die für und 
die gegen die Glaubhaftigkeit der wesentlichen Vorbringen sprechen ange-
sichts der überwiegenden Realkennzeichen und eingereichten Beweismit-
tel zum Schluss, dass die von der Vorinstanz festgestellten Unstimmigkei-
ten nicht derart gewichtig sind, dass sie zur Unglaubhaftigkeit der Vorbrin-
gen zu führen vermöchten. Vor dem Hintergrund vorstehender Erwägun-
gen überzeugen damit die wesentlichen Angaben der Beschwerdeführerin 
zu den Ereignissen, die zur Ausreise geführt haben. Demnach ist davon 
auszugehen, dass die Beschwerdeführerin wie von ihr dargelegt im Jahr 


D-1554/2019 
Seite 14 
vor ihrer Ausreise in den Fokus der srilankischen Behörden gelangte und 
sexuellen Übergriffen durch Militärangehörige ausgesetzt war. 
6. 
Weiter ist zu prüfen, ob die glaubhaft gemachten Vorbringen als asylrecht-
lich relevant im Sinne von Art. 3 Abs. 1 AsylG zu erkennen sind. 
6.1 Nach Lehre und Rechtsprechung erfüllt eine asylsuchende Person die 
Flüchtlingseigenschaft gemäss Art. 3 AsylG, wenn sie Nachteile von be-
stimmter Intensität erlitten hat, beziehungsweise solche mit beachtlicher 
Wahrscheinlichkeit und in absehbarer Zukunft befürchten muss, sofern ihr 
die Nachteile gezielt und aufgrund bestimmter, in Art. 3 Abs. 1 AsylG auf-
gezählter Verfolgungsmotive zugefügt worden sind, respektive zugefügt zu 
werden drohen, und vor denen sie keinen ausreichenden staatlichen 
Schutz erwarten kann (vgl. BVGE 2007/31 E. 5.2 f. und 2008/4 E. 5.2, je 
m.w.H.). 
6.2 Die Beschwerdeführerin konnte darlegen, dass sie als Witwe eines 
LTTE-Kaders und wegen des Verdachts der eigenen LTTE-Nähe vor ihrer 
Ausreise ernsthaften Nachteilen, namentlich regelmässigen Behelligungen 
und zumindest einer Vergewaltigung, ausgesetzt war. Der erforderliche 
Kausalzusammenhang war in diesem Zeitpunkt mithin gegeben, zumal die 
Beschwerdeführerin bis zur Ausreise regelmässig aufgesucht wurde bezie-
hungsweise begründete Furcht vor erneuten ernsthaften Nachteilen hatte. 
Sodann ist namentlich angesichts der eigenen Verfolgungsgeschichte und 
der LTTE-Verbindung ihres verstorbenen Ehemannes anzunehmen, dass 
sie in Sri Lanka registriert ist. Diese stark risikobegründenden Faktoren so-
wie ihre tamilische Ethnie lassen darauf schliessen, dass die Beschwerde-
führerin auch aktuell bei einer Rückkehr objektiv asylrechtlich relevante 
Nachteile zu befürchten hat. Dies gilt umso mehr, als nach der Machtüber-
nahme durch den Rajapaksa-Clan und den weiteren Entwicklungen in Sri 
Lanka seit Ende 2019 von einer Akzentuierung der Gefährdungslage für 
Personen wie der Beschwerdeführerin auszugehen ist, welche ein be-
stimmtes 
Risikoprofil 
aufweisen 
(vgl. 
Referenzurteil 
des 
BVGer 
E-1866/2015; Human Rights Watch [HRW], Sri Lanka: Families of "Disap-
peared" Threatened, 16.02.2020). 
7. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die Beschwerdeführerin die Vor-
aussetzungen zur Anerkennung als Flüchtling erfüllt. Den Akten lassen sich 
sodann keine Hinweise auf das Vorliegen von Asylausschlussgründen im 


D-1554/2019 
Seite 15 
Sinne von Art. 53 AsylG entnehmen. Die Beschwerde ist somit gutzuheis-
sen und die Vorinstanz anzuweisen, die Beschwerdeführerin als Flüchtling 
anzuerkennen und ihr Asyl zu gewähren. 
8. 
8.1 Ehegatten von Flüchtlingen und ihre minderjährigen Kinder werden als 
Flüchtlinge anerkannt und erhalten Asyl, wenn keine besonderen Um-
stände dagegen sprechen (Art. 51 Abs. 1 AsylG). 
8.2 Vorliegend sind keine besonderen Umstände auszumachen, die gegen 
eine Anerkennung der beiden minderjährigen Söhne der Beschwerdefüh-
rerin als Flüchtlinge sprechen (vgl. hierzu Urteil des BVGer D-8662/2020 
vom 1. Februar 2011 E. 6.1). Sie sind daher in die Flüchtlingseigenschaft 
und das Asyl ihrer Mutter einzubeziehen. 
9. 
9.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Kosten zu erheben 
(Art. 63 Abs. 1 und 2 VwVG). 
9.2 Der ganz oder teilweise obsiegenden Partei ist eine Parteientschädi-
gung für die ihr notwendigerweise erwachsenen Parteikosten zuzuspre-
chen (Art. 64 Abs. 1 VwVG sowie Art. 7 des Reglements vom 21. Feb-
ruar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwal-
tungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). 
9.3 Die Beschwerdeführerin hat vollumfänglich obsiegt. Die Rechtsvertre-
terin weist in der mit der Beschwerdeschrift eingereichten Kostennote vom 
1. April 2019 einen Aufwand von 16.0 Stunden (14 Stunden zu Fr. 150.– 
und 2 Stunden zu Fr. 80.– für Übersetzung) sowie Portokosten in Höhe von 
Fr. 4.– aus. Der ausgewiesene Aufwand ist als angemessen zu erkennen. 
Hingegen ist eine nicht weiter begründete Dossiereröffnungspauschale 
praxisgemäss nicht zu vergüten. Der seither angefallene Aufwand ist ver-
nachlässigbar. Da die Rechtsvertreterin nicht mehrwertsteuerpflichtig ist, 
umfasst das amtliche Honorar keinen Mehrwertsteuerzuschlag im Sinne 
von Art. 9 Abs. 1 Bst. c VGKE. Die Vorinstanz ist anzuweisen, der Be-
schwerdeführerin eine Parteientschädigung in der Höhe von Fr. 2264.– 
auszurichten. 
9.4 Mit dem vorliegenden Urteil wird die mit Zwischenverfügung vom 5. Ap-
ril 2019 gewährte unentgeltliche Rechtspflege, die Entschädigung der 
rubrizierten Rechtsvertreterin als amtliche Rechtsbeiständin sowie das Ge-
such um Entlassung aus dem Mandat gegenstandslos. 


D-1554/2019 
Seite 16 
 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird gutgeheissen. 
2. 
Die Verfügung vom 27. Februar 2019 wird aufgehoben. Das SEM wird an-
gewiesen, die Beschwerdeführerin und ihre beiden Kinder B._______ und 
C._______ als Flüchtlinge anzuerkennen und ihnen Asyl zu gewähren. 
3. 
Es werden keine Verfahrenskosten auferlegt. 
4. 
Das SEM wird angewiesen, der Beschwerdeführerin für das Verfahren vor 
dem Bundesverwaltungsgericht eine Parteientschädigung von insgesamt 
Fr. 2264.– auszurichten. 
5. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Nina Spälti Giannakitsas 
Regula Frey 
 
 
Versand: