bvger · C-7545/2024 · 2024-10-30 · de

Markt&uuml;berwachung | BG über die Förderung von Sport und Bewegung (SpoFög), Dopingmittel, Verfügung der Stiftung Swiss Sport Integrity vom 30. Oktober 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-7545/2024 
 
 
U r t e i l v o m 2 9 . J a n u a r 2 0 2 5 
Besetzung 
Einzelrichter David Weiss, 
Gerichtsschreiber Fabian Zumbühl. 
Parteien 
A._______, 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Stiftung Swiss Sport Integrity, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
BG über die Förderung von Sport und Bewegung (SpoFöG), 
Dopingmittel, 
Verfügung der Stiftung Swiss Sport Integrity vom 30. Oktober 
2024. 
 
 
 


C-7545/2024 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die Vorinstanz mit Verfügung vom 30. Oktober 2024 die Einziehung 
und Vernichtung einer an A._______ addressierten, verdächtigen Sendung 
(Inhalt: DHEA [Dehydroepiandrosteron] 100 mg, 180 vegetarische Cap-
sules) verfügt hat, 
dass A._______ (nachfolgend: Beschwerdeführer) diese Verfügung mit Be-
schwerde vom 26. November 2024 bei der Vorinstanz angefochten hat (Ak-
ten des Bundesverwaltungsgerichts [BVGer-act.] 1), 
dass die Vorinstanz mit Schreiben vom 2. Dezember 2024 die Eingabe des 
Beschwerdeführers vom 26. November 2024 zuständigkeitshalber dem 
Bundesverwaltungsgericht als Beschwerde zur weiteren Veranlassung 
übermittelt hat (BVGer-act. 2), 
dass gemäss Art. 31 VGG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 
gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern keine Ausnahme 
nach Art. 32 VGG vorliegt, 
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, die 
Stiftung Swiss Sport Integrity gemäss Art. 33 Bst. h VGG eine solche Be-
hörde darstellt und ihre Verfügungen betreffend die Einziehung und Ver-
nichtung von Dopingmitteln (vgl. Art. 20 Abs. 4 des Sportförderungsgeset-
zes vom 17. Juni 2011 [SpoFöG, SR 415.0]) vor Bundesverwaltungsgericht 
anfechtbar sind, 
dass der Beschwerdeführer mit Zwischenverfügung vom 12. Dezem-
ber 2024 zur Leistung eines Kostenvorschusses bis zum 13. Januar 2025 
aufgefordert wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten 
werde (BVGer-act. 3), 
dass der Beschwerdeführenden mit derselben Zwischenverfügung Gele-
genheit erhalten hat, seine Beschwerde mit einer eigenhändigen Unter-
schrift zu versehen und dem Bundesverwaltungsgericht innert fünf Tagen 
ab Erhalt der Verfügung als eingeschriebene Postsendung einzureichen, 
ansonsten auf die Beschwerde nicht eingetreten werde (Art. 52 Abs. 1 und 
2 VwVG; (BVGer-act. 3), 
dass die Zwischenverfügung vom 12. Dezember 2024 dem Beschwerde-
führer gemäss postalischem Rückschein am 13. Dezember 2024 zugestellt 
worden ist (BVGer-act. 4), 


C-7545/2024 
Seite 3 
dass der Beschwerdeführer innert den gesetzten Fristen weder die Be-
schwerde verbessert, noch den Kostenvorschuss geleistet hat, 
dass somit androhungsgemäss und im einzelrichterlichen Verfahren auf 
die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG), 
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, 
wenn Gründe in der Sache oder in der Person der Partei es als unverhält-
nismässig erscheinen lassen, diese der Partei aufzuerlegen (Art. 6 Bst. b 
des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigun-
gen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), 
dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE). 
 
Für das Dispositiv wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 
 


C-7545/2024 
Seite 4 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, die Vorinstanz und das VBS. 
 
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 
Der Einzelrichter: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
David Weiss 
Fabian Zumbühl 
 
 
 
 
 
 
 


C-7545/2024 
Seite 5 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Ange-
legenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 BGG). Die Frist ist 
gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim 
Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen 
Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Ver-
tretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die Rechtsschrift hat 
die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Un-
terschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel 
sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen 
(Art. 42 BGG). 
 
Versand: