bvger · A-956/2024 · 2024-01-11 · de

Konzessionen | Radio und Fernsehen; Konzession Regionalfernsehprogramm "Biel/Bienne"; Verfügung vom 11. Januar 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung I 
A-956/2024 
 
 
U r t e i l v o m 4 . D e z e m b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Richter Maurizio Greppi (Vorsitz), 
Richter Jürg Marcel Tiefenthal, 
Richterin Claudia Pasqualetto Péquignot, 
Gerichtsschreiber Joel Günthardt. 
Parteien 
TeleBielingue AG, 
Robert-Walser-Platz 7, 2503 Biel/Bienne, 
vertreten durch 
Dr. Michael Schweizer, Rechtsanwalt, 
Schweizer recht AG, 
Schauplatzgasse 39, Postfach, 3000 Bern 8, 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
Mystik SA, handelnd als Canal B SA in Gründung, 
Chemin des Rochettes 3, 2016 Cortaillod, 
vertreten durch 
Dr. Jascha Schneider-Marfels, Rechtsanwalt, 
BALEX AG, 
Gerbergasse 48, Postfach, 4001 Basel, 
Beschwerdegegnerin, 
Eidgenössisches Departement für Umwelt, Verkehr, 
Energie und Kommunikation UVEK, 
Bundeshaus Nord, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
 


Gegenstand 
Radio und Fernsehen; Konzession Regionalfernsehpro-
gramm "Biel/Bienne"; Verfügung vom 11. Januar 2024. 
 
 
 


A-956/2024 
Seite 3 
Sachverhalt: 
A. 
Am 11. Januar 2024 erteilte das Eidgenössische Departement für Umwelt, 
Verkehr, Energie und Kommunikation (UVEK) eine Konzession ab dem 
1. Januar 2025 für die Veranstaltung eines Regionalfernsehprogramms im 
Versorgungsgebiet "Biel/Bienne" an die als Canal B SA in Gründung han-
delnde Mystik SA. 
B. 
Gegen diese Verfügung erhebt die TeleBielingue AG (nachfolgend: Be-
schwerdeführerin) mit Eingabe vom 12. Februar 2024 Beschwerde beim 
Bundesverwaltungsgericht und beantragt, die Verfügung vom 11. Januar 
2024 des UVEK (nachfolgend: Vorinstanz) sei aufzuheben und die Kon-
zession sei ihr zu erteilen. Eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung 
an die Vorinstanz zurückzuweisen. In prozessualer Hinsicht begehrt sie um 
vollumfängliche Akteneinsicht sowie Offenlegung des Auswertungsprozes-
ses und der an der Bewertung der Bewerbungen beteiligten Personen. 
C. 
In ihrer Vernehmlassung vom 13. März 2024 schliesst die Vorinstanz auf 
Abweisung der Beschwerde. In prozessualer Hinsicht stellt sie u.a. den An-
trag, den Parteien sei Frist anzusetzen, um zur Notwendigkeit und den all-
fälligen Modalitäten von vorsorglichen Massnahmen Stellung zu nehmen. 
D. 
In ihrer Beschwerdeantwort vom 19. April 2024 beantragt die Beschwerde-
gegnerin die Abweisung der Beschwerde, sofern darauf einzutreten sei. 
E. 
Mit Zwischenverfügung vom 14. Juni 2024 wurde das Gesuch der Be-
schwerdeführerin um weitergehende Akteneinsicht in die Konzessionsbei-
lagen der Beschwerdegegnerin abgewiesen. Mit derselben Zwischenver-
fügung wurde der Beschwerdeführerin eine Liste der Namen der am Aus-
wertungs- und Bewertungsprozess beteiligten Personen zugestellt. Innert 
Frist gingen keine weitergehenden prozessualen Anträge oder Ausstands-
gesuche gegen am vorinstanzlichen Verfahren beteiligte Personen ein. 
F. 
Mit Replik vom 15. August 2024 hält die Beschwerdeführerin an ihren Be-
gehren und Ausführungen fest. 


A-956/2024 
Seite 4 
G. 
Nachdem den Verfahrensbeteiligten das rechtliche Gehör gewährt worden 
war, erteilte das Bundesverwaltungsgericht mit Zwischenverfügung vom 
28. August 2024 der Beschwerdeführerin eine Übergangskonzession ab 
dem 1. Januar 2025. Erwägungsweise wurde Vormerk davon genommen, 
dass die der Beschwerdeführerin erteilte Übergangskonzession zwölf Mo-
nate nach einem rechtskräftigen Endentscheid enden wird. 
H. 
Am 26. September 2024 sowie am 7. Oktober 2024 reichten die Vorinstanz 
und die Beschwerdegegnerin ihre Stellungnahme bzw. ihre Duplik ein. 
Die Beschwerdegegnerin stellt sich im Wesentlichen auf den Standpunkt, 
dass der Entscheid einer Konzessionsbehörde sich an deutlich breiteren 
Rahmenbedingungen zu orientieren habe, als es etwa im reinen Vergabe-
recht der Fall wäre. Das Bundesverwaltungsgericht anerkenne bei der 
Überprüfung solcher Entscheidungen einen grossen Ermessensspielraum, 
insbesondere wenn es um die Definition und Gewichtung der Selektions-
kriterien gehe. Die Behörde sei dazu verpflichtet, Gleiches nach Massgabe 
seiner Gleichheit gleich und Ungleiches nach Massgabe seiner Ungleich-
heit ungleich zu behandeln. Die Rechtsprechung habe jedoch klargestellt, 
dass solche Unterscheidungen nur dann angreifbar seien, wenn sie ohne 
sachlichen Grund getroffen worden seien. Ein weiterer Aspekt, der die An-
greifbarkeit eines Konzessionsentscheides erheblich einschränke, sei der 
Grundsatz der Gleichbehandlung der Konkurrenten, der in der Wirtschafts-
freiheit verankert sei. Das Bundesverwaltungsgericht habe mehrfach ent-
schieden, dass Differenzierungen im Rahmen von Konzessionsvergaben 
zulässig seien, wenn sie auf objektiven und sachlichen Kriterien beruhen 
würden. Schliesslich gelte es zu berücksichtigen, dass die Vorinstanz die 
in der Ausschreibung verwendeten Kriterien und Subkriterien in einem De-
taillierungsgrad bekanntgegeben habe, welcher weit über die Vorgaben der 
Rundfunkgesetzgebung hinausgehe. 
I. 
Mit Stellungnahme vom 18. Oktober 2024 äusserte sich die Beschwerde-
führerin zur Duplik der Beschwerdegegnerin vom 7. Oktober 2024 sowie 
der Stellungnahme der Vorinstanz vom 26. September 2024. 
 
 


A-956/2024 
Seite 5 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG, SR 173.32) beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 
gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 
1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021), sofern keine 
Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt und eine Vorinstanz im Sinne von 
Art. 33 VGG entschieden hat. Der angefochtene Entscheid des UVEK vom 
11. Januar 2024 stellt eine Verfügung im Sinne von Art. 5 VwVG und damit 
ein zulässiges Anfechtungsobjekt dar. Das UVEK gehört zu den Behörden 
nach Art. 33 Bst. d VGG und eine Ausnahme bezüglich des Sachgebietes 
liegt nicht vor (Art. 32 VGG). Das Bundesverwaltungsgericht ist demnach 
zur Beurteilung der vorliegenden Beschwerde zuständig. Das Verfahren 
richtet sich nach dem VwVG, soweit das VGG nichts anderes bestimmt 
(Art. 37 VGG). 
1.2 Zur Beschwerde ist berechtigt, wer vor der Vorinstanz am Verfahren 
teilgenommen oder keine Möglichkeit zur Teilnahme erhalten hat, durch die 
angefochtene Verfügung besonders berührt ist und ein schutzwürdiges In-
teresse an deren Aufhebung oder Änderung hat (Art. 48 Abs. 1 VwVG). 
Die Beschwerdeführerin nahm am vorinstanzlichen Verfahren teil und ist 
als Adressatin der angefochtenen Verfügung sowohl formell als auch ma-
teriell beschwert, weshalb sie zur Einreichung der Beschwerde legitimiert 
ist. 
1.3 Auf die im Übrigen form- und fristgerecht eingereichte Beschwerde ist 
einzutreten (vgl. Art. 50 Abs. 1 und Art. 52 Abs. 1 VwVG). 
1.4 Das Bundesverwaltungsgericht überprüft die angefochtene Verfügung 
auf Verletzungen von Bundesrecht – einschliesslich der unrichtigen oder 
unvollständigen Feststellung des Sachverhalts und Überschreitung oder 
Missbrauch des Ermessens – sowie auf Angemessenheit hin (Art. 49 
VwVG). 
1.5 Das Bundesverwaltungsgericht stellt den Sachverhalt unter Vorbehalt 
der Mitwirkungspflicht der Parteien von Amtes wegen fest (Art. 12 f. VwVG) 
und bedient sich nötigenfalls verschiedener Beweismittel. Es nimmt die ihm 
angebotenen Beweise ab, wenn diese zur Abklärung des Sachverhaltes 
tauglich erscheinen (Art. 33 Abs. 1 VwVG) und kann von einem 


A-956/2024 
Seite 6 
beantragten Beweismittel dann absehen, wenn bereits Feststehendes be-
wiesen werden soll, wenn von vornherein gewiss ist, dass der angebotene 
Beweis keine wesentlichen Erkenntnisse zu vermitteln vermag oder wenn 
es den Sachverhalt auf Grund eigener Sachkunde ausreichend würdigen 
kann (antizipierte Beweiswürdigung; vgl. BVGE 2009/46 E. 4.1 m.H.). Das 
Bundesverwaltungsgericht würdigt die vorgelegten Beweismittel frei 
(Art. 40 des Bundesgesetzes vom 4. Dezember 1947 über den Bundeszi-
vilprozess [BZP, SR 273] i.V.m. Art. 19 VwVG). Der Beweis ist erbracht, 
wenn das Gericht gestützt auf die Beweiswürdigung nach objektiven Ge-
sichtspunkten zur Überzeugung gelangt, dass sich der rechtserhebliche 
Sachverhalt verwirklicht hat. Absolute Gewissheit ist indes nicht erforder-
lich. Es genügt, wenn es an der behaupteten Tatsache keine ernsthaften 
Zweifel mehr hat oder allenfalls verbleibende Zweifel als leicht erscheinen 
(Urteile des BVGer A-6031/2017 vom 3. April 2019 E. 2.2 und A-1399/2017 
vom 13. Juni 2018 E. 2.2, je m.H.). 
1.6 Im Beschwerdeverfahren gilt der Grundsatz der Rechtsanwendung von 
Amtes wegen. Das Bundesverwaltungsgericht ist verpflichtet, auf den unter 
Mitwirkung der Verfahrensbeteiligten festgestellten Sachverhalt die richti-
gen Rechtsnormen und damit jenen Rechtssatz anzuwenden, den es als 
den zutreffenden erachtet, und ihm jene Auslegung zu geben, von der es 
überzeugt ist (vgl. BGE 119 V 347 E. 1a; Urteil des BVGer A-3493/2023 
vom 27. Februar 2024 E. 1.4 m.H.). Es hat namentlich die Angemessenheit 
des 
angewandten 
Bewertungsrasters 
und 
die 
Subsumtion 
der 
Konzessionsgesuche unter die Bewertungskriterien grundsätzlich frei zu 
prüfen. Dasselbe gilt für die Frage, ob sich die Vorinstanz von sachfremden 
Erwägungen hat leiten lassen, den Sachverhalt korrekt festgestellt, die für 
den Entscheid wesentlichen Gesichtspunkte geprüft und die erforderlichen 
Abklärungen 
sorgfältig 
und 
umfassend 
vorgenommen 
hat 
(vgl. 
BVGE 2009/64 E. 5.4 und Urteil des BVGer A-7799/2008 vom 3. Dezem-
ber 2009 E. 2.1, auszugsweise publiziert in BVGE 2010/19). 
Das Bundesverwaltungsgericht hat sich dagegen dort eine gewisse Zu-
rückhaltung aufzuerlegen, wo der Vorinstanz angesichts der sich stellen-
den Fachfragen ein erheblicher Handlungsspielraum belassen wurde, so 
namentlich, wenn es um die Prüfung der Definition und Gewichtung der 
Kriterien im Bewertungsraster und um die Subsumtion der Angaben in den 
Gesuchen unter diese Kriterien geht. Dabei variiert der Grad der Zurück-
haltung im Einzelfall je nach der Natur der sich stellenden Fragen und dem 
erforderlichen Fachwissen (vgl. BVGE 2009/64 E. 5.4 und Urteil des 


A-956/2024 
Seite 7 
BVGer A-7799/2008 vom 3. Dezember 2009 E. 2.2 m.H., auszugsweise 
publiziert in BVGE 2010/19). 
2. 
Zunächst sind die einschlägigen Rechtsgrundlagen darzulegen. 
2.1 Im Bundesgesetz über Radio und Fernsehen vom 26. März 2006 
(RTVG, SR 784.40) finden sich spezialgesetzliche Ausnahmebestimmun-
gen für die Erteilung von Veranstalterkonzessionen gemäss Art. 25 RTVG 
(an die Schweizerische Radio- und Fernsehgesellschaft; SRG) sowie ge-
mäss den Art. 38 ff. RTVG (an andere Veranstalter mit Leistungsauftrag 
und Abgabenanteil) und gemäss den Art. 43 ff. RTVG (an andere Veran-
stalter mit Leistungsauftrag ohne Abgabenanteil). 
Vorliegend geht es um eine Veranstalterkonzession mit Leistungsauftrag 
und Gebührenanteil gemäss Art. 38 ff. RTVG. Das Bundesgesetz über das 
öffentliche Beschaffungswesen vom 21. Juni 2019 (BöB, SR 172.056.1) 
findet deshalb keine Anwendung (Art. 9 Satz 2 BöB; Botschaft zur Totalre-
vision des Bundesgesetzes über das öffentliche Beschaffungswesen vom 
15. Februar 2017, BBl 2017 1851, 1900). 
2.2 Das Gesetz beschreibt in Art. 44 Abs. 1 RTVG die allgemeinen Voraus-
setzungen, die erfüllt sein müssen, um eine Konzession zu erlangen (sog. 
Qualifikationskriterien). Demnach muss der Bewerber u.a. darlegen, dass 
er in der Lage ist, den Leistungsauftrag zu erfüllen (Bst. a) und die arbeits-
rechtlichen Vorschriften sowie die Arbeitsbedingungen der Branche einhält 
(Bst. d). Zudem hat er glaubhaft darzulegen, dass er die erforderlichen In-
vestitionen und den Betrieb finanzieren kann (Bst. b). Hat sich die Konzes-
sionsbehörde zwischen mehreren Bewerbern zu entscheiden, so erhält 
derjenige Bewerber die Konzession, der im Sinne von Art. 45 Abs. 3 Satz 
1 RTVG den entsprechenden Leistungsauftrag am besten zu erfüllen ver-
mag (sog. Selektionskriterien, vgl. Botschaft vom 18. Dezember 2002 zur 
Totalrevision des Bundesgesetzes über Radio und Fernsehen [RTVG] BBl 
2003 1569, 1710; nachfolgend: Botschaft zum RTVG). Dieser wird in der 
Ausschreibung vorgegeben und konkretisiert. Sollten unter dem Aspekt der 
Erfüllung des Leistungsauftrags mehrere Bewerber als weitgehend gleich-
wertig erscheinen, wird jener bevorzugt, der die Meinungs- und Angebots-
vielfalt am meisten bereichert (Art. 45 Abs. 3 Satz 2 RTVG; vgl. Urteil des 
BVGer A-7762/2008 vom 10. Dezember 2009 E. 11.4; sog. Präferenzkrite-
rium: ROLF H. WEBER, Rundfunkrecht, Handkommentar, Bern 2008, Rz. 11 
zu Art. 45). 


A-956/2024 
Seite 8 
2.3 
2.3.1 Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts können 
bei der Gestaltung des Konzessionierungsverfahrens hilfsweise die zum 
Submissionsverfahren entwickelten Grundsätze beigezogen werden. Zu 
beachten ist aber, dass angesichts der Unterschiede zwischen der Ertei-
lung einer Rundfunkkonzession und der Vergabe eines öffentlichen Auf-
trags lediglich eine analoge Anwendung dieser Regeln möglich ist. So sind 
namentlich die unterschiedlichen gesetzlichen Grundlagen und die unter-
schiedlichen öffentlichen Interessen zu beachten (BVGE 2009/64 E. 6.5 
m.H.; Urteile des BVGer A-959/2024 vom 21. August 2024 E. 3.3.1, 
A-641/2008 vom 19. August 2008 E. 7.1, auszugsweise publiziert in 
BVGE 2008/43 und A-7801/2008 vom 7. Dezember 2009 E. 7.2.1; vgl. 
auch Urteil des BVGer A-7718/2016 vom 2. Juli 2018 E. 6.5 zu Transport-
konzessionen; vgl. ferner BVGE 2022 IV/8 E. 3.3.1 zu Plakatkonzessio-
nen). Betreffend die Vergabe der Transportleistungen von Buslinien sowie 
die Erteilung und Erneuerung von Konzessionsrechten hat das Bundesver-
waltungsgericht u.a. die vergaberechtlichen Regeln zum Transparenzprin-
zip angewandt (Urteil des BVGer A-7129/2018 vom 23. April 2021 E. 1.6.1 
m.H.). 
Daraus folgt, dass der angefochtene Entscheid nur im Lichte der allgemei-
nen verfassungsrechtlichen Grundsätze geprüft werden kann. Die Grund-
rechte (Art. 35 Abs. 2 der Bundesverfassung der Schweizerischen Eidge-
nossenschaft vom 18. April 1999 [SR 101; BV]), insbesondere die Wirt-
schaftsfreiheit, erlauben es grundsätzlich nicht, zu verlangen, dass eine 
ausserordentliche Nutzung des Verwaltungsvermögens möglich ist (vgl. 
BGE 143 I 37 E. 7.2 und 127 I 84 E. 4b). Der Staat verfügt somit bei der 
Ausübung seiner öffentlichen Aufgabe über einen grossen Ermessens-
spielraum, allerdings unter Vorbehalt der Einhaltung der in Art. 5 Abs. 2 BV 
enthaltenen allgemeinen Grundsätze des öffentlichen Rechts, namentlich 
des Willkürverbots, der Gleichbehandlung, der Verhältnismässigkeit, des 
öffentlichen Interesses sowie der Pflicht, eine neutrale und objektive Hal-
tung einzunehmen (vgl. BGE 143 I 37 E. 7.1 und 7.5 sowie BGE 140 I 201 
E. 6.4.1). Die Übertragung öffentlicher Aufgaben oder von Verwaltungsbe-
fugnissen an Private hebt diese verfassungsrechtlichen Verpflichtungen 
grundsätzlich nicht auf (vgl. BGE 127 I 84 E. 4c; Urteil des BVGer 
B-4786/2020 vom 21. September 2021 E. 3 zu Plakatkonzessionen). 
2.3.2 Das Gebot der Rechtsgleichheit (Art. 8 Abs. 1 BV) gebietet den Be-
hörden, Gleiches nach Massgabe seiner Gleichheit gleich und Ungleiches 


A-956/2024 
Seite 9 
nach Massgabe seiner Ungleichheit ungleich zu behandeln. Es ist verletzt, 
wenn hinsichtlich einer wesentlichen Tatsache rechtliche Unterscheidun-
gen getroffen werden, für die ein sachlicher Grund nicht ersichtlich ist, oder 
wenn Unterscheidungen unterbleiben, die sich aufgrund der Verhältnisse 
aufdrängen (vgl. BGE 147 I 1 E. 5.2, BGE 143 V 139 E. 6.2.3 und BGE 136 
I 17 E. 5.3). Bei der Konzessionsausschreibung und -vergabe untersagt 
das Gleichheitsgebot, einzelne Anbieter hinsichtlich entscheidwesentlicher 
Tatsachen anders als andere Anbieter, das heisst ungleich, zu behandeln, 
wenn dafür kein vernünftiger Grund in den tatsächlichen Verhältnissen be-
steht (BVGE 2009/64 E. 14.2.2; Urteile des BVGer A-7762/2008 vom 
10. Dezember 2009 E. 9.2 und A-7801/2008 vom 7. Dezember 2009 
E. 7.2.5). 
2.3.3 Auch der in der Wirtschaftsfreiheit nach Art. 27 BV mitgarantierte 
Grundsatz der Gleichbehandlung der Konkurrenten verlangt, die Verteilung 
von Konzessionen rechtsgleich vorzunehmen. Er verbietet Massnahmen, 
die den Wettbewerb unter direkten Konkurrenten verzerren, namentlich 
wenn sie bezwecken, in den Wettbewerb einzugreifen, um einzelne Kon-
kurrenten gegenüber anderen zu bevorzugen oder zu benachteiligen. Eine 
absolute Gleichbehandlung privater Marktteilnehmer verlangt aber auch 
Art. 27 BV nicht. Unterscheidungen sind zulässig, sofern sie objektiven Kri-
terien entsprechen und nicht systemwidrig sind (vgl. BGE 132 I 97 E. 2.1; 
Urteil des BVGer A-321/2017 vom 20. Februar 2019 E. 6.3 m.H.; vgl. auch 
DANIEL KUNZ, Konzessionen, in: Aktuelles Vergaberecht 2012, S. 211 
Rz. 16). 
3. Formelle Rügen 
Eingangs ist auf die formellen Rügen einzugehen. Die Beschwerdeführe-
rin macht verschiedene Ausführungen zum Akteneinsichtsrecht sowie zur 
Anhörung der interessierten Kreise. Weiter rügt sie eine Verletzung der 
Aktenführungspflicht. 
3.1 
3.1.1 Die Beschwerdeführerin rügt u.a., dass die Stellungnahme des Kan-
tons Freiburg in den Verfahrensakten fehle, womit die Aktenführungspflicht 
verletzt sei. 
3.1.2 Die übrigen Verfahrensbeteiligten nehmen keine Stellung zu dieser 
Rüge. 


A-956/2024 
Seite 10 
3.1.3 Nach der Rechtsprechung wird aus dem Anspruch auf rechtliches 
Gehör eine allgemeine Aktenführungspflicht der Behörden abgeleitet, die 
sich als Gegenstück zum Akteneinsichts- und Beweisführungsrecht der 
Parteien ergibt (BGE 142 I 86 E. 2.2; BVGE 2018 IV/5 E. 8.1). Aus der Ak-
tenführungspflicht ergeben sich Anforderungen an die Systematik der Ak-
tenführung: Vorausgesetzt wird ein chronologisches, zum Zeitpunkt der 
Entscheidung in sich geschlossenes Dossier (Urteil des BGer 
8C_319/2010 vom 15. Dezember 2010 E. 2.2.2; BVGE 2018 IV/5 E. 8.1). 
In der Regel ist auch ein Aktenverzeichnis zu erstellen, das eine chronolo-
gische Auflistung aller eingereichten Eingaben enthält. Bei Vorliegen eines 
Gesuchs um Akteneinsicht bzw. spätestens im Zeitpunkt des Entscheids 
müssen die Akten durchgehend paginiert werden (Urteil des BGer 
2C_327/2010 vom 19. Mai 2011 E. 3.2, auszugsweise publiziert in BGE 
137 I 247). Geringfügige Unzulänglichkeiten stellen dagegen keine Verlet-
zung der Aktenführungspflicht dar (vgl. BGE 138 V 218 E. 8.3). 
3.1.4 Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist formeller Natur, weshalb 
seine Verletzung ungeachtet der Erfolgsaussichten der Beschwerde in der 
Sache grundsätzlich zur Aufhebung der mit dem Verfahrensmangel behaf-
teten Verfügung führt. Eine Gehörsverletzung kann indes ausnahmsweise 
als geheilt gelten, wenn die Gewährung des rechtlichen Gehörs in einem 
Rechtsmittelverfahren nachgeholt wird, in dem die Rechtsmittelinstanz mit 
der gleichen Kognition prüft wie die Vorinstanz, die Gehörsverletzung nicht 
besonders schwer wiegt und der betroffenen Partei durch die Heilung kein 
Nachteil entsteht (vgl. zum Ganzen BGE 137 I 195 E. 2.3.2; Urteil des BGer 
4A_453/2016 vom 16. Februar 2017 E. 2.4; BVGE 2013/46 E. 6.3.7 und 
BVGE 2012/24 E. 3.4; Urteil des BVGer A-3423/2016 vom 26. April 2017 
E. 5.1, je m.H.). 
3.1.5 Mit Blick auf die Aktenführungspflicht handelt sich um die im Be-
schwerdeverfahren vorliegende Vorakte 08/13 ("Staatsrat des Kantons 
Freiburg – 06.07.2023"). Diese war im vorinstanzlichen Aktenverzeichnis 
zum Zeitpunkt der Akteneinsicht nicht enthalten (vgl. Vorakte 37). Eine Ver-
letzung der Aktenführungspflicht liegt somit vor. Diese kann jedoch geheilt 
werden, da das Aktenverzeichnis zwischenzeitlich vervollständigt ist, das 
Bundesverwaltungsgericht über volle Kognition verfügt und sich die Par-
teien umfassend äussern konnten. Die Verletzung des rechtlichen Gehörs 
ist somit als im Beschwerdeverfahren geheilt zu betrachten (vgl. E. 3.1.4 
hiervor). Aufgrund des Ausgangs des Verfahrens hat dies keine Auswirkun-
gen auf die Kosten- und Entschädigungsfolgen (vgl. E. 17 hiernach). 


A-956/2024 
Seite 11 
3.2 In Bezug auf das Dokument "planification de personnel" gilt Folgendes. 
Am 18. Januar 2024 erhielt die Beschwerdeführerin Akteneinsicht. Zwar 
kritisiert die Beschwerdeführerin, dass sie keine vollumfängliche Aktenein-
sicht im vorinstanzlichen Verfahren hinsichtlich des Dokuments "planifica-
tion de personnel" erhielt. Sie stellt jedoch im Beschwerdeverfahren einzig 
ein Akteneinsichtsgesuch bezüglich dieses Dokuments und macht keine 
substantiierten Ausführungen. Dieses wurde vom Bundesverwaltungsge-
richt mit Zwischenverfügung vom 14. Juni 2024 abgewiesen. Damit erüb-
rigt es sich, in formeller Hinsicht hierauf einzugehen. 
3.3 Soweit die Beschwerdeführerin bemängelt, dass das Bundesamt für 
Kommunikation (BAKOM) die Akteneinsicht im vorinstanzlichen Verfahren 
verschob bzw. dass sie vor die Wahl gestellt worden sei, erhebliche Ver-
fahrensverzögerungen in Kauf zu nehmen oder ihr erstes Gesuch vom 
3. August 2024 zurückziehen, kann sie nichts zu ihren Gunsten ableiten 
(vgl. allerdings E. 8.4.3 hiernach, wonach der Beschwerdeführerin auf-
grund der fehlenden Akteneinsicht kein Vorwurf gemacht werden kann). 
Die Beschwerdeführerin hat ihr erstes Akteneinsichtsgesuch am 2. Okto-
ber 2023 zurückgezogen. Damit hat es sein Bewenden. 
3.4 Schliesslich kann die Beschwerdeführerin auch nichts zu ihren Guns-
ten ableiten, als sie sich daran stört, dass im Rahmen der Anhörung nicht 
alle Unterlagen an die interessierten Kreise weitergeleitet worden seien, 
selbst wenn die Beschwerdegegnerin nur die Geheimhaltung des Doku-
ments "Planification du personnel – version confidentielle" verlangte. 
Nach Art. 45 Abs. 1 RTVG kann das BAKOM die interessierten Kreise an-
hören. Art. 43 Abs. 4 der Radio- und Fernsehverordnung vom 9. März 2007 
(SR 784.401; RTVV) verlangt sodann, dass alle erheblichen Unterlagen an 
die interessierten Kreise weitergeleitet werden. Gemäss der Botschaft zum 
RTVG entscheidet die Kommission (heute das BAKOM), ob und in wel-
chem Kreis zu den eingegangenen Bewerbungen eine Anhörung durchge-
führt wird. Eine solche dürfte in der Regel vor der Erteilung von Konzessi-
onen mit Gebührensplitting und bedeutenden Konzessionen ohne Gebüh-
renunterstützung angeordnet werden. Als interessierte Kreise sind nach 
der Botschaft aber mindestens die von einer Bewerbung betroffenen Kan-
tone anzuhören (BBl 2003 1569, 1710). 
Vorliegend war der Vorinstanz die Argumentation der Beschwerdeführerin 
zur überwiegenden Produktion im Versorgungsgebiet sowie den personel-
len Ressourcen der Beschwerdegegnerin nach der Anhörung bestens 


A-956/2024 
Seite 12 
bekannt. Inwiefern der Beschwerdeführerin dadurch ein Nachteil entstan-
den wäre, dass bestimmte Unterlagen zur Finanzplanung der Beschwer-
degegnerin allenfalls nicht an die interessierten Kreise weitergeleitet wor-
den sind, ist weder ersichtlich noch dargetan. 
3.5 Zusammenfassend wurde das rechtliche Gehör in der Form der Akten-
führungspflicht verletzt. Diese Verletzung kann jedoch im Beschwerdever-
fahren geheilt werden. Im Übrigen erweisen sich die formellen Rügen als 
nicht stichhaltig. Die Rügen der falschen oder unvollständigen Abklärung 
des Sachverhalts sowie der Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes 
sind noch zu behandeln, soweit sie zu prüfen sind und nicht offengelassen 
werden können. 
4. Qualifikationskriterien 
In materieller Hinsicht macht die Beschwerdeführerin als erstes geltend, 
die Beschwerdegegnerin erfülle die Konzessionsvoraussetzungen nicht. 
Diese produziere nicht überwiegend im Versorgungsgebiet, deren Bewer-
bung sei nicht finanzierbar und es entziehe sich – bezüglich der Einhaltung 
der Arbeitsbedingungen der Branche – ihrer Kenntnis, nach welchen 
Grundsätzen das Personal in den gewinnstrebigen Unternehmen der Be-
schwerdegegnerin entlöhnt werde. 
4.1 Überwiegende Produktion im Versorgungsgebiet 
4.1.1 Die Beschwerdeführerin verlangt, dass die Vorinstanz von Amtes we-
gen zu prüfen habe, ob der Bewerber in der Lage sei, mindestens die 
Hauptsendezeit im Versorgungsgebiet zu produzieren. Vorab sei nicht er-
sichtlich, ob überhaupt und wie sich die Beschwerdegegnerin in ihrer Be-
werbung zum Erfüllen dieser Voraussetzung geäussert habe. Diese spre-
che verschiedentlich von "interner Produktion". Es würden sich insbeson-
dere auch keine Ausführungen zu den genauen Aktivitäten betreffend Pro-
duktion und Infrastruktur vor Ort finden. Vielmehr erkläre diese, sie werde 
für die Produktion und Ausstrahlung die Infrastruktur sowie die Regie des 
"Bruderfernsehsenders" Canal Alpha SA im Kanton Neuenburg nutzen. Für 
das Studio in Biel seien zwar Investitionen erwähnt und in der Finanzpla-
nung mit dem Vermerk "TV-Set und Ausrüstung" vorgesehen. Mit 
Fr. 225'000.– lasse sich aber kein autonomes TV-Studio im Versorgungs-
gebiet finanzieren. Es würden sich zudem keine konkreten, geschweige 
denn verbindlichen Angaben finden, wann das Studio im Versorgungsge-
biet zwischen 2024 und 2027 genau umgesetzt werde. In eigene 
Produktionsmittel inklusive Produktionsregie vor Ort solle überhaupt erst 


A-956/2024 
Seite 13 
im 2028 investiert werden, "wenn der kommerzielle Umsatz stabil sei". Na-
mentlich Live-Nachrichtensendungen aus dem Versorgungsgebiet seien 
gemäss Angaben in den Bewerbungsunterlagen frühestens im dritten Jahr 
ab Konzessionsbeginn möglich. Die Bewerbung der Beschwerdegegnerin 
beruhe darauf, auf die (subventionierte) Neuenburger TV-Infrastruktur und 
den dort bestehenden Personal- und Kompetenzpool des Schwestersen-
ders Canal Alpha SA abzustellen. Das BAKOM habe die Prüfung auf die 
Ebene der Selektionskriterien verschoben. 
4.1.2 Die Vorinstanz lässt sich dahingehend vernehmen, dass sie aufgrund 
der Prüfung der Angaben der Beschwerdegegnerin bei der Verifizierung 
der Qualifikationskriterien davon ausgegangen sei, dass diese ab 2025 in 
der Lage sein werde, die Informationssendungen in der Regel überwie-
gend im Versorgungsgebiet zu produzieren. Diese plane, ab 2025 im Ver-
sorgungsgebiet ein modulares Fernseh-Studio zu betreiben. Die Modulari-
tät ermögliche eine flexible und vielseitige Nutzung der Infrastruktur. Dass 
bei der Investition in eine solche Infrastruktur Synergien genutzt würden, 
sei keinesfalls unüblich. Darüber hinaus würden die gesetzlichen Grundla-
gen verlangen, dass die finanziellen Auswirkungen in den jeweils betroffe-
nen Unternehmen klar getrennt würden. Es bleibe anzumerken, dass die 
heutigen Technikstandards eine flexible Produktion ermöglichen würden. 
Somit sei es plausibel, dass die Beschwerdegegnerin ab 2025 in der Lage 
sein werde, vor Ort zu produzieren. Von einer Neubewerberin könne nicht 
erwartet werden, dass sie die gesamte programmbezogene technische Inf-
rastruktur schon vor dem Sendestart und der entsprechenden finanziellen 
Unterstützung aus ihrem Anteil aus der Radio- und Fernsehabgabe bereit-
stelle. Entsprechend sehe die Beschwerdegegnerin eine weitere Investi-
tion in Produktionsmittel ab 2028 vor. Eine neue Produktionsregie vor Ort 
im Versorgungsgebiet solle jederzeit Live-Nachrichtensendungen vor Ort 
ermöglichen. Bis dahin sei dies nur mit der Mitbenutzung der Infrastruktur 
von Canal Alpha SA möglich. Eine entsprechende Zusage liege vor, wes-
halb hier weder Qualifikations- noch Selektionskriterien tangiert würden. 
4.1.3 Die Beschwerdegegnerin verweist vorab auf das Ermessen der 
Vorinstanz. In ihrem Bewerbungsdossier werde klar erklärt, dass die voll-
ständige Produktion innerhalb eines Versorgungsgebiets erfolge, d.h. in ih-
rem Studio in Biel. Der Sitz der Gesellschaft werde ebenfalls in Biel sein. 
Der neue Sender werde von Beginn an über alle technischen Einrichtun-
gen und Geräte verfügen, die notwendig seien, um die im Bewerbungsdos-
sier angegebenen Programme selber im Versorgungsgebiet zu produzie-
ren und auszustrahlen. In Biel werde ein komplettes TV-Set gebaut, das 


A-956/2024 
Seite 14 
die gesamte technische Infrastruktur (Kameras, Licht, Tonaufnahme, Ku-
lissen) umfasse. Was die anderen Produktionsmittel betreffe, so werde sie 
auch über Schnittplätze, eine Voiceover-Kabine und alles Material verfü-
gen, das die Mitarbeitenden benötigen würden, um das Programm von Be-
ginn an vor Ort herzustellen. Die Finanzplanung sehe hierfür vor, vor dem 
Start des Senders den Betrag von Fr. (…).– zu investieren. Dass für die 
Regie des Sets und die Ausstrahlung auf die technischen Mittel von Canal 
Alpha SA oder Mystik SA zurückgegriffen werden könne, stelle keinen 
Nachteil dar, sondern biete eine Garantie dafür, dass die technische Qua-
lität der Sendungen ab dem Start des Senders einwandfrei gewährleistet 
sei – auch was die Berichterstattung über Live-Ereignisse anbelange, ins-
besondere anlässlich von Wahlen. In diesem Zusammenhang würden ihre 
Zusicherungen und Angaben völlig ausreichen, zumal sie bindend seien 
und von der Konzessionsbehörde eingefordert werden könnten. Es wäre 
realitätsfremd und wirtschaftlich betrachtet unsinnig, von einem Bewerber 
zu verlangen, dass er vor rechtskräftigem Abschluss des Verfahrens über 
eine entsprechende Infrastruktur verfügen müsse. Dies würde zu einer kla-
ren Besserstellung des bestehenden Konzessionsinhabers führen und ge-
gen den Grundsatz der Gleichbehandlung der Bewerber verstossen bzw. 
faktisch Konkurrenzbewerbungen bereits aus wirtschaftlichen Überlegun-
gen vereiteln. 
4.1.4 Die Beschwerdeführerin repliziert dahingehend, dass die bestehende 
Konzessionärin in keiner Art und Weise einen Anspruch auf eine Neukon-
zessionierung habe. Die Botschaft halte (aber) explizit fest, dass die im 
Rahmen der alten Konzession erbrachten Leistungen bei der Beantwor-
tung der Frage ins Gewicht fallen könnten, wer den Leistungsauftrag am 
besten zu erfüllen vermöge. Grundsätzlich sei gemäss der gesetzlichen 
Ausgangslage davon auszugehen, dass eine Bewerberin ab 2025 in der 
Lage sei, die gesetzlichen Anforderungen und die versprochenen Leistun-
gen zu erfüllen. Es gehe um mehrere Jahre und zusätzlich um Abhängig-
keiten von kommerziellen Einnahmen. Die Vorinstanz führe damit ohne 
Rechtsgrundlage für neue Bewerberinnen eine Karenzfrist von mehreren 
Jahren ein, sowohl für die Erfüllung von Qualifikationskriterien als auch für 
die Erfüllung von Outputkriterien bzw. von versprochenen Leistungen. Kein 
Wort verliere die Vorinstanz zur Tatsache, dass die Beschwerdegegnerin 
die Leistungen bzw. Investitionen ab 2028 von der Höhe der kommerziellen 
Einnahmen abhängig mache. 
4.1.5 Der Bewerber muss in der Lage sein, den Leistungsauftrag zu erfül-
len (Art. 44 Abs. 1 Bst. a RTVG). Die Verordnung konkretisiert diese 


A-956/2024 
Seite 15 
Bestimmung dahingehend, dass das während der Hauptsendezeit ausge-
strahlte Programm eines Veranstalters mit Leistungsauftrag in der Regel 
überwiegend im Versorgungsgebiet produziert werden muss (Art. 42 
RTVV). 
4.1.6 Die Erläuterungen zur RTVV ( Das BAKOM 
> Organisation > Rechtliche Grundlagen > Verordnungen > Radio und 
Fernsehen, zuletzt abgerufen am 27. November 2024) kommentieren 
Art. 42 RTVV wie folgt: 
"Art. 42 Programmproduktion des Konzessionärs 
Diese Bestimmung zielt vorab auf lokale und regionale Programmveranstalter. Die redakti-
onelle Verankerung des Veranstalters in seinem Versorgungsgebiet ist eine wichtige Vo-
raussetzung für die Erfüllung des Leistungsauftrags. Für die SRG gilt eine vergleichbare 
Verpflichtung (Produktion innerhalb der betreffenden Sprachregion; Art. 27 RTVG). Die Ver-
pflichtung wird hier allerdings auf die Hauptsendezeit beschränkt. Insbesondere Veranstal-
tern von Fernsehprogrammen, welche die publikumsschwachen Randzeiten hauptsächlich 
mit eingekauften Sendungen bestreiten, wäre diese Verpflichtung andernfalls kaum zumut-
bar." 
4.1.7 Die Botschaft zum RTVG (BBl 2003 1569, 1692) erläutert Art. 27 
RTVG (Art. 30 E-RTVG, BBl 2003 1779, 1790) wie folgt: 
"Art. 30 Programmproduktion 
Als Service-public-Veranstalterin darf sich die SRG auch in Fragen der Produktion ihrer 
Programme nicht allein von betriebswirtschaftlichen Überlegungen leiten lassen, sondern 
sie hat auch auf regionale Interessen und Befindlichkeiten Rücksicht zu nehmen. Hinter 
dieser Forderung steht einmal die Überzeugung, dass regionale Ereignisse und Bedürfnisse 
nur dann einen angemessenen Ausdruck in den Programmen finden, wenn die Programm-
schaffenden selbst eine gewisse Nähe zu den betreffenden Regionen haben und entspre-
chende Sensibilitäten für regionale Besonderheiten entwickeln. Ferner ist zu berücksichti-
gen, dass föderalistische Produktionsstrukturen und eine regional ausgewogene Verteilung 
der Arbeitsplätze eine identifikationsfördernde Wirkung haben. Es rechtfertigt sich daher, 
entsprechende Mindestanforderungen ins Gesetz zu schreiben (vgl. vorne Ziff. 1.3.5.3.4). 
Die Bestimmung knüpft an Artikel 4 der SRG-Konzession an, wonach die sprachregionalen 
Programme in den betreffenden Sprachregionen herzustellen sind." 
4.1.8 Die Botschaft zum RTVG, S. 1710 f. führt zur Berücksichtigung bis-
heriger Leistungen aus: 
"Wird eine Konzession nach deren Ablauf neu ausgeschrieben, hat der bisherige Konzes-
sionär keinen Anspruch auf Neukonzessionierung. Seine im Rahmen der alten Konzession 


A-956/2024 
Seite 16 
erbrachten Leistungen fallen höchstens bei der Beantwortung der Frage ins Gewicht, wer 
den Leistungsauftrag am besten zu erfüllen vermag." 
4.1.9 Vorab ist festzuhalten, dass die Frage, wer den Leistungsauftrag bes-
ser zu erfüllen vermag, nicht einen Bestandteil der Konzessionsvorausset-
zungen darstellt, sondern im Rahmen der Selektionskriterien zu beurteilen 
ist (vgl. E. 2.2 hiervor). Zu prüfen ist als Konzessionsvoraussetzung, ob die 
Beschwerdegegnerin in der Lage ist, den Leistungsauftrag zu erfüllen. Mit 
Blick auf die wiederholten Vorbringen der Beschwerdeführerin zu ihren bis-
herigen Leistungen bezüglich der Konzessionsvoraussetzungen und der 
Selektionskriterien rechtfertigen sich an dieser Stelle folgende Ausführun-
gen. 
4.1.10 In Bezug auf die Berücksichtigung von bisherigen Leistungen ist als 
Erstes auf die Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts zu verwei-
sen, wonach es nicht unsachgerecht erscheine, die Person der Bewerber 
bei der Beurteilung des Angebots zu berücksichtigen bzw. dies zumindest 
im Zusammenhang mit der Prüfung der Werthaltigkeit von Darlehenszusa-
gen auch geboten sei. Es bestünden keine Anhaltspunkte, dass die 
Vorinstanz 
ausschreibungsfremde 
Faktoren 
berücksichtigt 
habe 
(BVGE 2009/64 E. 7.2.1 f.). Relativierend ist festzuhalten, dass das Bun-
desverwaltungsgericht im Konzessionierungsverfahren die Rechtsgleich-
heit betonte. So entschied es, dass es Art. 8 Abs. 1 BV widersprechen 
würde, wenn von einem Neubewerber ein Versorgungskonzept erwartet 
würde, welches den gleichen Detaillierungsgrad aufweise wie ein in inten-
siver Zusammenarbeit des bisherigen Veranstalters und des BAKOM erar-
beitetes Konzept (Urteil des BVGer A-7801/2008 vom 7. Dezember 2009 
E. 13.4). 
Zweitens können nach dem bereits Gesagten die im Vergaberecht entwi-
ckelten Grundsätze hilfsweise für das Konzessionierungsverfahren heran-
gezogen werden (vgl. E. 2.3.1 hiervor). Nach der Praxis zum Vergaberecht 
darf die Vergabestelle auf ein ihr bekanntes aber nicht eingereichtes Refe-
renzprojekt abstellen. Dies gilt jedenfalls insoweit, als keine Vorschrift der 
Ausschreibung bzw. der Ausschreibungsunterlagen eine anderweitige Re-
gel vorsieht (vgl. Urteil des BVGer B-5601/2018 vom 24. April 2019 E. 4, 
auszugsweise publiziert in BVGE 2019 IV/2; vgl. kritisch hierzu die Urteils-
besprechung von MARTIN BEYELER, in: Baurecht BR 2019 S. 216; vgl. fer-
ner Urteil des BVGer A-7129/2018 vom 23. April 2021 E. 9.10.4 zu Trans-
portkonzessionen). Es besteht jedoch kein Rechtsanspruch darauf (vgl. 


A-956/2024 
Seite 17 
Zwischenentscheid des BVGer B-6332/2016 vom 21. November 2016 
E. 5.8.5). 
Gleichermassen ist vorliegend aus Gleichbehandlungsgründen auch die 
von der Beschwerdeführerin angeführte Stelle in der Botschaft zum RTVG 
eng zu verstehen (vgl. E. 4.1.8 hiervor). Verfügt die Vorinstanz etwa über 
detaillierte Kenntnisse von Referenzen, die für die Erfüllung des Leistungs-
auftrags massgeblich sind, so darf sie diese ohne Verletzung des Gleich-
behandlungsgrundsatzes berücksichtigen, wenn solche verlangt wurden, 
es sei denn die Regeln der Ausschreibung sähen etwas Anderes vor. 
Massgeblich sind somit in erster Linie die eingereichten Bewerbungsunter-
lagen. Mithin besteht kein Rechtsanspruch darauf, dass die Vorinstanz bis-
herige Leistungen berücksichtigt. 
4.1.11 Vorliegend hat die Beschwerdegegnerin dargelegt, dass sie bedeu-
tende Investitionen von Fr. (…).– tätigen wird, um im Versorgungsgebiet zu 
produzieren. Dazu gehören gemäss den Konzessionsbeilagen Möbel, 
Computerhardware, Ausrüstungen und Einrichtungen. Aus dem Dokument 
"Details der geplanten Investitionen" geht zudem hervor, dass sie zehn 
komplette Drehsets, ein Ausstrahlungssystem sowie ein Studio (TV-Set 
und Ausrüstung) anschaffen wird. Zusätzlich wird die Beschwerdegegnerin 
gemäss ihrer Finanzplanung ab 2028 weitere Investitionen tätigen. Für die 
Produktion wird sie auf die technische Regie von Canal Alpha SA zurück-
greifen. Die Nutzungszeit wird nach Bedarf aufgeteilt, damit der eine oder 
andere Sender die Nachrichten live produzieren kann, je nachdem, wie es 
die Nachrichtenlage erfordert. Die Nachrichten werden etwa eine Stunde 
vor der Ausstrahlung aufgezeichnet oder dann live produziert. Die Server 
für die Ausstrahlung und die Produktion werden in einem gemeinsamen 
Rechenzentrum installiert. Die Vorinstanz geht aufgrund der Bewerbungs-
unterlagen zu den getätigten Investitionen davon aus, dass die Beschwer-
degegnerin das während der Hauptsendezeit ausgestrahlte Programm 
überwiegend im Versorgungsgebiet produzieren kann. Daran vermögen 
auch nachträgliche Investitionen nichts zu ändern. Damit ist die überwie-
gende Produktion im Versorgungsgebiet nach der sachnahen Einschät-
zung der Vorinstanz nicht gefährdet, worauf abzustellen ist (vgl. E. 1.6 hier-
vor). Dazu passt im Übrigen auch, dass der erläuternde Bericht die Nähe 
der Programmschaffenden und nicht das technische Personal erwähnt 
(vgl. E. 4.1.6). Der Sinn und Zweck ist die dadurch resultierende identifika-
tionsfördernde Wirkung (vgl. E. 4.1.7). Diese ist durch allfällige technische 
Synergien jedenfalls nicht gefährdet. 


A-956/2024 
Seite 18 
4.1.12 Zusammenfassend erweist sich diese Rüge der Beschwerdeführe-
rin als unbegründet. Auf die detaillierten Vorbringen der Beschwerdeführe-
rin zu den Live-Sendungen im Rahmen der Selektionskriterien ist noch ver-
tieft einzugehen (vgl. E. 10 hiernach). 
4.2 Überwiegende Produktion im Versorgungsgebiet als Selektionskrite-
rium 
4.2.1 Als nächstes macht die Beschwerdeführerin geltend, dass das 
BAKOM prüfen müsse, welcher der Bewerber am besten in der Lage sei, 
den Leistungsauftrag zu erfüllen. Das umfasse auch die Frage, wer besser 
geeignet sei, die Voraussetzung der überwiegenden Produktion im Sende-
gebiet zu erfüllen. Es sei unzulässig, dieses Kriterium von der Prüfung der 
Selektionskriterien auszunehmen. Das gelte erst recht für ein Kriterium, 
das aufgrund seiner Bedeutung in Art. 42 RTVV als einziges Kriterium 
Art. 44 Abs. 1 Bst. a RTVG konkretisiere und damit gleichsam zwingend 
als Qualifikationskriterium und Selektionskriterium festgelegt werde. 
4.2.2 Die Vorinstanz führt aus, dass die Produktion im Sendegebiet auch 
im Rahmen des Selektionskriteriums "Abdeckung des Versorgungsge-
biets" geprüft worden sei. Dieses leite sich direkt aus den Bestimmungen 
zum Programmauftrag aus der Musterkonzession ab. Die Konzessionärin 
"berücksichtigt dabei das Geschehen im gesamten Versorgungsgebiet". 
Beide Kriterien – die Produktion im Versorgungsgebiet und die journalisti-
sche Abdeckung desselben – seien eng miteinander verbunden. Entspre-
chend gehe sie davon aus, dass eine umfassende Abdeckung des Versor-
gungsgebiets auch die Produktion innerhalb des Versorgungsgebiets im-
pliziere. 
4.2.3 In ihrer Beschwerdeantwort erläutert die Beschwerdegegnerin, dass 
sich die Vorinstanz bei der Unterscheidung zwischen Qualifikations- und 
Selektionskriterien an der Systematik des Gesetzgebers orientiert habe. Im 
Vordergrund stehe die qualitative Erfüllung des Leistungsauftrags mit dem 
Ziel, die Angebots- und Meinungsvielfalt bestmöglich zu bereichern. Die 
Ausschreibungsunterlagen würden die sachbezogenen und nachvollzieh-
baren Überlegungen der Vorinstanz in Bezug auf die Ausschreibungsmo-
dalitäten aufzeigen. Die Gewichtung der Kriterien bzw. die Festlegung der 
Modalitäten habe somit im Ermessen der Vorinstanz gelegen. 
4.2.4 Die Beschwerdeführerin repliziert, dass gemäss Abs. 5 des ausge-
schriebenen Programmauftrags auch über das Geschehen in den 


A-956/2024 
Seite 19 
peripheren Regionen zu berichten sei. Diese Voraussetzung sei nicht 
gleichbedeutend mit der Voraussetzung der überwiegenden Produktion im 
Sendegebiet. Die Vorinstanz sei davon ausgegangen, dass die inhaltliche 
Abdeckung des Versorgungsgebiets auch die Produktion im Sendegebiet 
impliziere. Die Beschwerdegegnerin gehe irrtümlich davon aus, dass die 
Vorinstanz die Voraussetzung der überwiegenden Produktion bewusst von 
der vergleichenden Beurteilung im Rahmen der Selektionskriterien ausge-
schlossen habe. 
4.2.5 In ihrer Stellungnahme vom 18. Oktober 2024 hält die Beschwerde-
führerin an ihren Ausführungen fest. 
4.2.6 Soweit sich die Beschwerdeführerin daran stört, dass die Produktion 
im Versorgungsgebiet nicht als Selektionskriterium gewählt wurde, kann ihr 
nicht gefolgt werden. Richtig ist zwar, dass die überwiegende Produktion 
im Versorgungsgebiet nicht deckungsgleich mit der Abdeckung des Versor-
gungsgebiets ist. Der Vorinstanz steht bei der Auswahl der Selektionskrite-
rien als Fachbehörde jedoch ein Auswahlermessen zu (vgl. E. 1.6 hiervor). 
Eine Beschränkung der Ausschreibung auf Kernpunkte in der Ausschrei-
bung ist aus Gleichbehandlungsgründen sodann zulässig (Urteile des 
BVGer A-959/2024 vom 21. August 2024 E. 6.1.9 und A-7762/2008 vom 
10. Dezember 2009 E. 15.2.1 und E. 16.3.6). Die Vorinstanz entschied 
sich, die "Abdeckung des Versorgungsgebiets" als Selektionskriterium zu 
bewerten. Dieses Selektionskriterium findet ihre Stütze in der Musterkon-
zession (vgl. Beilage 3b, Musterkonzession regionaler Service public: Re-
gionalfernsehen mit Erläuterungen, Pflichten, Abs. 5). Es erscheint mithin 
nachvollziehbar und sachgerecht. Daran vermag auch Art. 42 RTVV nichts 
zu ändern. Diese Verordnungsbestimmung verweist ausdrücklich auf 
Art. 44 Abs. 1 Bst. a RTVG, d.h. auf die entsprechende Konzessionsvo-
raussetzung, selbst wenn bei beiden der Leistungsauftrag Teil des Prüfpro-
gramms ist (in der Lage zu sein [Qualifikationskriterium] bzw. am besten, 
den Leistungsauftrag zu erfüllen [Selektionskriterium]; vgl. zum dreistufi-
gen Konzessionierungsverfahren E. 2.2 hiervor). Diesbezüglich geht die 
Vorinstanz nach dem bereits Gesagten davon aus, dass die Beschwerde-
gegnerin in der Lage ist, den Leistungsauftrag zu erfüllen (vgl. E. 4.1.9 hier-
vor). Dass die Vorinstanz kein entsprechendes Selektionskriterium der 
überwiegenden Produktion im Versorgungsgebiet geschaffen hat, erweist 
sich als bundesrechtskonform. 
4.2.7 Offengelassen werden kann, ob das Qualifikationskriterium über-
haupt gleichlautend als Selektionskriterium verwendet werden dürfte oder 


A-956/2024 
Seite 20 
nur die sog. Mehreignung (vgl. die sog. Mehreignung im Vergaberecht BGE 
139 II 493 E. 2) bzw. inwiefern ein solches Selektionskriterium an sich – 
namentlich mit Blick auf den Gleichbehandlungsgrundsatz (vgl. mutatis 
mutandis BVGE 2019 IV/2 E. 6.8 zum Vergaberecht) – überhaupt zulässig 
wäre. 
4.2.8 Zusammenfassend erweist sich die Rüge des fehlenden Selektions-
kriteriums der überwiegenden Produktion im Versorgungsgebiet als unbe-
gründet. 
4.3 Finanzierbarkeit 
4.3.1 Weiter rügt die Beschwerdeführerin, dass die Vorinstanz nicht den 
geringsten Hinweis zu den Kriterien der Plausibilisierung gebe. Sie verhin-
dere jeden Rückschluss darauf, welche Aspekte der Finanzplanung sie auf 
welche Weise prüfe. Bei der Beschwerdegegnerin prüfe sie lediglich eine 
theoretische Finanzplanung für die Zukunft. Konkret habe das BAKOM bei 
ihr die Einreichung der revidierten Jahresrechnung 2022 verlangt. Das 
habe sie entsprechend für die Mittelfristplanung verpflichtet. Umgekehrt 
könne das BAKOM nicht ausblenden, dass die Finanzplanung der Be-
schwerdegegnerin an keine reellen Zahlen aus dem bisherigen Geschäft 
anknüpfe. Dieser Umstand müsse die Anforderungen an die Plausibilisie-
rung erhöhen. 
4.3.2 In ihrer Vernehmlassung stellt sich die Vorinstanz auf den Stand-
punkt, dass das RTVG keine allzu hohen Anforderungen an die Finanzier-
barkeit stelle. Der Bewerber müsse glaubhaft darlegen, dass er die erfor-
derlichen Investitionen und den Betrieb finanzieren könne. Glaubhaft ge-
macht sei eine Tatsache schon dann, wenn für deren Vorhandensein ge-
wisse Elemente sprechen würden, selbst wenn das Gericht noch mit der 
Möglichkeit rechne, dass sich die Tatsache nicht verwirklicht haben könnte. 
Es treffe zu, dass die Canal B SA für die ersten beiden Betriebsjahre einen 
Verlust budgetiere. Es sei jedoch nichts Aussergewöhnliches, dass neue 
Unternehmen in der Startphase Verluste machen würden. Mittelfristig gehe 
die Canal B SA von einer ausgeglichenen Rechnung aus. Die in der Fi-
nanzplanung ausgewiesenen Zahlen würden hinreichend nachvollziehbar 
erscheinen, sodass die geringen rechtlichen Anforderungen an die Glaub-
haftmachung der Finanzierbarkeit der Investitionen und des Betriebs der 
Canal B SA erfüllt seien. Das BAKOM werde die finanzielle Situation der 
Canal B SA anhand der Jahresrechnungen regelmässig überprüfen. Die 
Bestätigung, 
dass 
die 
konzessionierte 
Geschäftstätigkeit 
in 
der 


A-956/2024 
Seite 21 
Buchhaltung und der Jahresrechnung korrekt ausgewiesen werde und 
keine Quersubventionierung stattfinde, falle in den Zuständigkeitsbereich 
der Revisionsstelle. Diese habe zu prüfen, ob die Jahresrechnung den ge-
setzlichen Vorschriften entspreche und müsse einen Revisionsbericht er-
stellen. 
4.3.3 Die Beschwerdegegnerin erwidert, dass die Berücksichtigung der 
bisherigen Leistungen eines etablierten Bewerbers zu einer Benachteili-
gung neuer Bewerbungen führen würde. Der Grundsatz der Gleichbehand-
lung verlange, dass beiden Bewerbungen dieselben Chancen eingeräumt 
werden müssten. Dies habe zur Folge, dass die Vergabeinstanz ihre Er-
fahrungen aus der Vergangenheit ausblenden müsse. Es sei zu betonen, 
dass die Werbeumsätze auf einer Marktanalyse und einer soliden Erfah-
rung basieren würden. Sie gehe davon aus, dass das derzeit ausgestrahlte 
Programm der Beschwerdeführerin in diesem Bereich das Potential nicht 
ausschöpfe. Ihr Angebot werde um einiges attraktiver sein. Insbesondere 
sei festzuhalten, dass sie über eine Verkaufsmannschaft von 4 FTE in Voll-
zeitäquivalenten (Full Time Equivalent; nachfolgend: FTE) verfügen werde, 
was weit über der Verkaufsmannschaft der Beschwerdeführerin von 1.05 
FTE liege. Darüber hinaus werde ein neuer Akteur den regionalen Werbe-
markt mit Sicherheit beleben. Derzeit basiere das Modell der Beschwerde-
führerin auf einer crossmedialen Vermarktung durch die Gassmann-
Gruppe, und das Fernsehen werde nicht als starke, unabhängige Marke 
aufgewertet. Auch wenn die von ihr geplanten Umsatzzahlen ehrgeizig 
seien, so seien sie doch angemessen bzw. es liege im Ermessen der 
Vorinstanz, diese Prognose aufgrund ihres Fachwissens als realistisch ein-
zustufen. Es werde keine Quersubventionierung zwischen der Beschwer-
degegnerin und der Canal Alpha SA geben. Die Tatsache, dass technische 
Ressourcen gegen Entgelt zu marktkonformen Konditionen zur Verfügung 
gestellt würden, stelle keine Quersubventionierung dar. Auch die Be-
schwerdeführerin arbeite mit einer konvergenten Redaktion und gedenke 
ebenfalls, Ressourcen zu nutzen, indem die journalistischen Ressourcen 
innerhalb der Gassmann-Gruppe gepoolt würden. 
4.3.4 In ihrer Replik führt die Beschwerdeführerin aus, dass Art. 44 RTVG 
eine allgemeine, durch den Zweck der Konzessionsordnung bedingte 
Sorgfaltspflicht der Konzessionsbehörde bei der Auswahl der Konzessio-
näre begründe. Der Massstab der anzuwendenden Sorgfalt und damit die 
Anforderungen an die Glaubhaftmachung würde sich mithin im Lichte der 
rundfunkrechtlichen Ordnung bestimmen. Gemäss Botschaft sei "insbe-
sondere zu überprüfen, ob die Bewerber über die notwendigen finanziellen 


A-956/2024 
Seite 22 
und personellen Ressourcen verfügen, um die versprochenen Leistungen 
zu realisieren". Die Finanzierung sei zentrale Voraussetzung für die kurz- 
wie langfristige Erfüllung des Leistungsauftrags. Dabei sei die Ausgangs-
lage eine gänzlich andere als im Zivilprozess, in welchem das Gericht den 
Sachverhalt grundsätzlich nicht von sich aus ermittle. Es gehe darum, dass 
bereits diese Budgets mit Verlusten auf einer völlig unrealistischen Ent-
wicklung der Werbeeinnahmen basieren würden. Im Startjahr seien es auf 
einen Schlag fast zweieinhalb Mal so viel kommerzielle Einnahmen wie von 
ihr prognostiziert. Im Jahr 2026 seien es sogar fast das Dreifache. Als sach-
verständige Behörde seien der Vorinstanz die angespannte Marktsituation 
sowie die negativen Markttrends bekannt. Sogar für den Berner Regie-
rungsrat sei es eine notorische Tatsache, dass die Schweizer Medien vor 
Herausforderungen stünden, "die insbesondere mit dem Rückgang der 
Werbeeinnahmen 
und 
der Abonnentenzahlen 
zusammenhängen". 
Deutschsprachige, französischsprachige und zweisprachige seien "auf-
grund der Grösse ihres Einzugsgebiets besonders betroffen". Sie offeriere 
ein nachweislich umfangreicheres und diverseres Programmangebot und 
sei für Werbeauftraggeber entsprechend attraktiver. Die Vorinstanz habe 
sich bei der Beurteilung der Konkurrenzbewerbung auf die Erfahrung der 
Canal Alpha SA in einem anderen Versorgungsgebiet verlassen. Die Aus-
gangslage in anderen Versorgungsgebieten könne nicht eins zu eins auf 
das Versorgungsgebiet Biel/Bienne übertragen werden. Schliesslich hätten 
die Eigentümer der Gassmann-Gruppe, der sie angehöre, erklärt, das 
zweisprachige audiovisuelle Angebot weiterzuführen. Vor diesem Hinter-
grund ziele der Hinweis der Beschwerdegegnerin auf die grössere Ver-
kaufsmannschaft ins Leere. 
Nicht ersichtlich sei, was die Beschwerdegegnerin aus dem angeblichen 
Pooling der journalistischen Ressourcen zu ihren Gunsten ableite. Einzig 
beim Werbeverkauf sowie im Bereich Finanzen und HR-Management 
greife das Personal auf bestehende Tools der Gruppe zurück bzw. beteilige 
sich am Werbeverkaufsteam der Gruppe. Die personellen Ressourcen 
seien in der Bewerbung ausgewiesen. Sie würden ausschliesslich für die 
publizistische Produktion eingesetzt. Die Vorinstanz erkläre lapidar, dass 
sie für die Prüfung einer allfälligen Quersubventionierung nicht zuständig 
sei und verweise auf die Revisionsstelle und deren Rolle im Rahmen der 
Rechnungsprüfung durch das BAKOM nach Inbetriebnahme und damit 
nach Erteilung der Konzession. Damit bestätige die Vorinstanz, dass sie 
sich mit der Frage einer allfälligen Quersubventionierung der Konkurrenz-
bewerbung ebenso wenig wie mit der Rolle der Beschwerdegegnerin und 


A-956/2024 
Seite 23 
ihrer abgabefinanzierten Tochter Canal Alpha SA für die Anschubfinanzie-
rung des Projekts Canal B auseinandergesetzt habe. 
4.3.5 Die Vorinstanz dupliziert dahingehend, dass sie insbesondere die in 
Vorakte 03/01 eingereichten Unterlagen geprüft habe. Die von der Be-
schwerdegegnerin prognostizierten Werbe- und Sponsoringeinnahmen 
würden zwar verglichen mit jenen der Beschwerdeführerin als hoch er-
scheinen. Aus verschiedenen Überlegungen gebe es (aber) keine Gründe, 
an den Ergebnissen der Prüfung der Finanzierbarkeit zu zweifeln. Zum ei-
nen sei eine vom BAKOM in Auftrag gegebene Studie zur wirtschaftlichen 
Situation von Schweizer privaten Radio- und Fernsehveranstaltern zum 
Schluss gekommen, dass der Werbemarkterfolg neben strukturellen und 
ökonomischen Gegebenheiten ebenso vom unternehmerischen Geschick 
des Veranstalters abhängig sei. Entsprechend seien die Werbeeinnahmen 
nicht ausschliesslich von systembedingten konjunkturellen und geografi-
schen Verhältnissen abhängig. Zum anderen hätten die konzessionierten 
Regionalfernsehveranstalter im Jahr 2023 im Durchschnitt gut 1.9 Mio. Fr. 
durch Werbung und Sponsoring eingenommen. Dabei hätten auch Veran-
stalter aus Versorgungsgebieten mit einem kleineren Wirtschaftspotenzial 
als Biel/Bienne ähnliche Erträge wie diejenigen erzielt, welche von der Be-
schwerdegegnerin budgetiert würden. Sie habe keinen Grund, grundsätz-
lich an der Glaubhaftmachung der prognostizierten kommerziellen Einnah-
men der Beschwerdegegnerin zu zweifeln. Hinzu komme, dass diese ein 
Darlehen mit einem Rangrücktritt in Aussicht stelle, welches im Rahmen 
der Mittelfristplanung sicherstellen solle, dass der Leistungsauftrag auch in 
der ersten Phase finanziert werden könne. Für eine glaubhafte Darlegung 
würden diese Sicherheiten ausreichen. 
4.3.6 In ihrer Stellungnahme vom 18. Oktober 2024 hält die Beschwerde-
führerin fest, dass die Vorinstanz Markttrends und ihre Erfahrung im Wer-
beverkauf ausblende sowie die Einschätzung sogar auf schlechteres Ge-
schick zurückführe. Indem die Vorinstanz mit einem Durchschnitt (von Ein-
nahmen) argumentiere, nehme sie ihr die Möglichkeit, mit Fakten die Un-
terschiede in den Versorgungsgebieten aufzuzeigen. Die Vorinstanz habe 
die Erträge nicht hinterfragt. Die Jahresberichte 2023 seien der Vorinstanz 
zum Zeitpunkt der Verfügung noch nicht vorgelegen. Je nach finanzieller 
Situation gelte der Rangrücktritt nicht als Beseitigungs- und Sanierungs-
mittel. 
4.3.7 Nach Art. 44 Abs. 1 Bst. b RTVG kann eine Konzession erteilt wer-
den, wenn der Bewerber u.a. glaubhaft darlegt, dass er die erforderlichen 


A-956/2024 
Seite 24 
Investitionen und den Betrieb finanzieren kann. Die Finanzierung ist so-
wohl von objektiven als auch von subjektiven Gegebenheiten abhängig. 
Objektiv stellt sich die Frage nach dem wirtschaftlichen Potential des vor-
gesehenen Versorgungsgebiets. Subjektiv ist die wirtschaftliche Kraft des 
Bewerbers sowie derjenigen Personen, die sich am Veranstalter beteiligen, 
massgeblich (ROLF H. WEBER, Rundfunkrecht, Handkommentar, Bern 
2008, Rz. 12 zu Art. 44; URS SAXER/FLORIAN BRUNNER, in: Biag-
gini/Häner/Saxer/Schott [Hrsg.], Fachhandbuch Verwaltungsrecht, 2015, 
Rz. 7.54). 
4.3.8 Im Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht gilt der Grundsatz 
der freien Beweiswürdigung (vgl. E. 1.5 hiervor). In grundsätzlicher Über-
einstimmung zum Privatrecht gilt der Vollbeweis im Verwaltungsrecht dann 
als erbracht, wenn die Behörde von der Wahrheit einer Behauptung über-
zeugt ist, wobei Gesetz und Rechtsprechung mitunter Beweiserleichterun-
gen zulassen (Urteil des BGer 2C_392/2013 und 2C_393/2013 vom 
20. Dezember 2013 E. 3.1). 
Nach dem Beweismass der überwiegenden Wahrscheinlichkeit gilt ein Be-
weis als erbracht, wenn für die Richtigkeit der Sachbehauptung nach ob-
jektiven Gesichtspunkten derart gewichtige Gründe sprechen, dass andere 
denkbare Möglichkeiten vernünftigerweise nicht massgeblich in Betracht 
fallen. Eine weitere Beweiserleichterung ist in denjenigen Fällen vorgese-
hen, in denen eine Behauptung nur glaubhaft gemacht werden muss. 
Glaubhaft gemacht ist dabei eine Tatsache schon dann, wenn für deren 
Vorhandensein gewisse Elemente sprechen, selbst wenn das Gericht noch 
mit der Möglichkeit rechnet, dass sie sich nicht verwirklicht haben könnte 
(BGE 132 III 715 E. 3.1 und BGE 130 III 321 E. 3.3 m.w.H.). 
4.3.9 Gemäss der Ausschreibung werden folgende Unterlagen für die Kon-
zessionsvoraussetzung der Finanzierbarkeit verlangt: 
"3.2.2 Prüfverfahren 
Die erwähnten Konzessionsvoraussetzungen prüft das BAKOM anhand der Eingaben 
und Dokumente, die im Bewerbungsverfahren einzureichen sind (vgl. unten). Die Konzes-
sionsvoraussetzung der Finanzierbarkeit des Leistungsauftrags nimmt das BAKOM bei 
bisherigen Inhaberinnen einer Veranstalterkonzession aufgrund der revidierten Jahres-
rechnung 2022 sowie des Budgets für das Jahr 2025 und der Mittelfristplanung für die 
Jahre 2025-2027 der Bewerber/innen vor. Bei neuen Bewerberinnen prüft das BAKOM die 
Finanzierbarkeit 
aufgrund 
der 
Mittelfristplanung. 
Die 
Unterlagen 
zu 
den 


A-956/2024 
Seite 25 
Konzessionsvoraussetzungen müssen analog zu den Anleitungen zum Kontenplan für die 
Jahresrechnung und zum ergänzenden Leitfaden zur Jahresrechnung erstellt werden, wel-
che der Webseite des BAKOM entnommen werden können. 
Dokumente, die Zahlen enthalten, sind in Excel-Format einzureichen. Andere Dokumente 
werden vorzugsweise in pdf-Format eingereicht. 
! Informationen zum Einreichen Ihrer Bewerbung via eGovernment Portal 
Die folgenden Dokumente werden Sie hochladen müssen: 
(…) 
3) Mittelfristplanung 2025-2027: Bilanz, Erfolgsrechnung und Geldflussrechnung: 
 
• Bilanz: Hierzu gehören der Anlagenspiegel sowie der Eigenkapitalnachweis 
• Erfolgsrechnung: Angaben zur Zusammensetzung sowie die Grundlagen und die Berech-
nungslogik für die Erträge. Auskünfte zur konkreten Personalplanung, inklusive Stellenplan, 
Gehälter, Sozialleistungen und übrige Personalkosten. Das Budget für die Aus- und Wei-
terbildung der Programmschaffenden ist gesondert darzustellen. 
• Geldflussrechnung: Hierzu macht der Gesuchsteller auch Angaben zu den geplanten In-
vestitionen. 
• Revidierte Jahresrechnung 2022. – Für Gesuchsteller, die zum Zeitpunkt der Bewerbung 
in Gründung sind, gilt diese Anforderung nicht. 
• Budget 2025, sofern es nicht Teil der Mittelfristplanung ist." 
4.3.10 Soweit die Beschwerdeführerin eine Ungleichbehandlung darin er-
blickt, dass insbesondere von bisherigen Konzessionsinhabern die revi-
dierte Jahresrechnung zusätzlich zur Mittelfristplanung verlangt wird, kann 
ihr nicht gefolgt werden. Es liegt in der Natur der Sache, dass von neuen 
Anbietern dieser Nachweis nicht verlangt werden kann. Zudem gereicht ihr 
dies nicht zum Nachteil, da sie in ihrer Mittelfristplanung grundsätzlich da-
von abweichen kann. Kommt relativierend hinzu, dass die Berechnungslo-
gik der Ertragsberechnung einverlangt wird. Zur allfälligen Berücksichti-
gung von bisherigen Leistungen kann auf das bereits Gesagte verwiesen 
werden (vgl. E. 4.1.10 hiervor). 
4.3.11 Ebenso ist nicht ersichtlich, dass die Vorinstanz den Untersu-
chungsgrundsatz verletzt hätte. Vielmehr hat die Vorinstanz die Angaben 
der Beschwerdegegnerin geprüft. Sie hat sich dabei auf die einverlangten 
Dokumente abgestützt (vgl. die Prüfung der Konzessionsvoraussetzungen 
gemäss Vorakte 27/02; "Bilan prévisionnel 2024 à 2027", "Budget du for-
mation du personnel", "Compte de résultat prévisionnel 2024 à 2027", "Flux 


A-956/2024 
Seite 26 
de trésorerie et investissements 2024 à 2027", "Informations sur la planifi-
cation financière et les investissements prévus" und "Planification du per-
sonnel – version confidentielle"). 
4.3.12 Bezüglich der Prüfung von Konzessionsvoraussetzungen ist der Be-
schwerdeführerin insofern zuzustimmen, dass bei Vergaben von Radio- 
und Fernsehkonzessionen die Gefahr besteht, auf womöglich überrissene 
Zusagen von Bewerbern abzustellen (vgl. bereits URS SAXER/ANNJA 
MANNHART, Konzessionen und Konzessionsverfahren im Rundfunkrecht, 
in: Isabelle Häner/Bernhard Waldmann [Hrsg.], Die Konzession, Zürich/Ba-
sel/Genf 2011, S. 143). Vorliegend hat die Beschwerdegegnerin indes 
glaubhaft und nachvollziehbar dargelegt, dass sie mehr Personal für Wer-
bemassnahmen anstellen wird, womit (in subjektiver Hinsicht) auch höhere 
Erträge zu erwarten sind. Sodann hat die Vorinstanz als Fachbehörde – 
gestützt auf das ihr zustehende Ermessen – die Angaben der Beschwer-
degegnerin (in objektiver und subjektiver Hinsicht) für nachvollziehbar be-
funden, namentlich auch zum Rangrücktritt. Alleine aufgrund der (deutlich) 
höheren Werbeerträge der Beschwerdegegnerin können die getroffenen 
Kalkulationen deshalb nicht – abweichend von der Einschätzung der sach-
nahen Vorinstanz zum wirtschaftlichen Potential im Versorgungsgebiet und 
ausgehend von ihrer Erfahrung mit anderen Versorgungsgebieten (und da-
mit auch in objektiver Hinsicht) – als unrealistisch eingestuft werden (vgl. 
zum Ermessen der Fachbehörde E. 1.6 hiervor). Daran vermag auch der 
Umstand nichts zu ändern, dass die Beschwerdeführerin womöglich wei-
terhin im Versorgungsgebiet ein Fernsehprogramm verbreiten wird, zumal 
die konkrete Ausgestaltung des Fernsehprogramms ohne Anteil an Gebüh-
rengeldern nicht feststeht und nach dem Gesagten einzig die Glaubhaf-
tigkeit der Finanzierung bei der Beschwerdegegnerin zu prüfen ist (vgl. 
E. 4.3.8 hiervor). Die diesbezügliche zivilrechtliche Rechtsprechung des 
Bundesgerichts gilt – entgegen den Vorbringen der Beschwerdeführerin – 
auch im Verwaltungsrecht (vgl. z. B. Urteil des BVGer A-4099/2023 vom 
4. Juni 2024 E. 2.2.4 ff. m.H.). 
4.3.13 Zur Rüge der Quersubventionierung gilt Folgendes: In ihrem Be-
triebsaufwand hat die Beschwerdegegnerin angegeben, dass sie Drittleis-
tungen beziehen wird (vgl. Vorakte 03/01), wobei die Vorinstanz die in der 
Finanzplanung angegeben Zahlen und damit (implizit) die Leistungen Drit-
ter als sachgerecht bestätigt. Zwar ist der Beschwerdeführerin dahinge-
hend beizupflichten, dass unerlaubte Spekulationen bzw. Quersubventio-
nierungen bei Vergaben nie gänzlich auszuschliessen sind (vgl. mutatis 
mutandis Urteil des BVGer A-7129/2018 vom 23. April 2021 E. 7.6.8. zu 


A-956/2024 
Seite 27 
Transportkonzessionen m.H.), allerdings sind an die Glaubhaftigkeit der Fi-
nanzierbarkeit gemäss Art. 44 Abs. 1 Bst. b RTVG keine hohen Erforder-
nisse zu stellen. Diese ist nach dem Gesagten selbst gegeben, wenn ge-
wisse Elemente dagegensprechen würden (vgl. E. 4.3.8 hiervor). Hinzu 
kommt, dass die prognostizierten Erträge hauptsächlich bei den Qualifika-
tionskriterien und nur allenfalls sehr untergeordnet bei den Selektionskrite-
rien relevant sind, soweit ein Bewerber etwa mehr in die Aus- und Weiter-
bildung investiert. Auch dieser Umstand spricht gegen eine unzulässige 
Spekulation bzw. Quersubventionierung. 
Im Übrigen sind auch im Vergaberecht, welches als Orientierungshilfe zwar 
(nur beschränkt) heranzuziehen ist (vgl. E. 2.3.1 hiervor), bei den offerier-
ten Preisen gewisse Spekulationen der Anbieter nicht unzulässig, selbst 
wenn eine Preisbildungsregel besteht (vgl. Urteile des BVGer B-7216/2014 
vom 18. März 2020 E. 8.1 ff. und A-7129/2018 vom 23. April 2021 E. 7.4 
und E. 7.6.8). Dies heisst demzufolge auch, dass die Vergabestelle in Be-
zug auf die Risiken einer Spekulation einen gewissen Ermessensspielraum 
hat. Erst wenn sie zu viele Risiken eingehen will, kann eine Konkurrentin 
den Ausschluss gegen den Willen der Vergabestelle erstreiten (vgl. Urteil 
des BVGer B-7216/2014 vom 18. März 2020 E. 8.4.3). Umso mehr hat dies 
vorliegend mutatis mutandis (namentlich unter Berücksichtigung, dass bei 
Vergaben der Preis eine weitaus grössere Rolle spielt) zu gelten, wenn die 
Finanzierbarkeit nur glaubhaft gemacht werden muss. 
4.3.14 Anzumerken bleibt an dieser Stelle, dass die Vorinstanz in ihren 
Ausführungen ergänzend auf die Revisionsstelle Bezug nahm (vgl. Art. 27 
Abs. 5 RTVV). Entgegen den Ausführungen der Beschwerdeführerin ist 
dies jedoch nicht dahingehend zu verstehen, dass sie die Konzessionsvo-
raussetzung nicht geprüft hätte. Da die Vorinstanz die Angaben zur Finan-
zierung (implizit auch Drittleistungen) als glaubhaft dargelegt erachtete, 
hatte sie die vorgebrachte Quersubventionierung nicht weiter zu untersu-
chen. 
4.3.15 Zusammenfassend ist glaubhaft dargelegt, dass die Beschwerde-
gegnerin die erforderlichen Investitionen und den Betrieb finanzieren kann. 
4.4 Arbeitsbedingungen der Branche 
4.4.1 Die Beschwerdeführerin macht geltend, sie müsse nachvollziehen 
können, ob die Arbeitsbedingungen der Branche, wozu auch die Höhe der 


A-956/2024 
Seite 28 
Entlöhnung bzw. das Lohnniveau einzelner Funktionen gehöre, eingehal-
ten würden. 
4.4.2 Die Beschwerdegegnerin entgegnet, dass von ihr einzig für das Do-
kument betreffend Personalplanung Vertraulichkeit beantragt worden sei, 
um die Gehälter der leitenden Angestellten und Führungskräfte nicht öf-
fentlich bekannt geben zu müssen. Eine einfache Analyse des öffentlich 
zugänglichen Dokuments zeige jedoch ausreichend auf, dass das Durch-
schnittsgehalt pro FTE Fr. (…).– betrage und bloss eine Geschäftsfüh-
rungsstelle vorgesehen sei. Die logische Konsequenz davon sei, dass die 
Bezahlung der Journalistinnen weit über den geforderten Anforderungen in 
der "Vereinbarung zwischen den Medienverbänden der Privatradios und 
Privatfernsehen und den Arbeitnehmenden-Organisationen im Medienbe-
reich" (nachfolgend: Vereinbarung zwischen den Medienverbänden der 
Privatradios und Privatfernsehen) liege. 
4.4.3 Die Beschwerdeführerin repliziert dahingehend, die Bewerberin 
müsse Gewähr dafür bieten, dass sie namentlich die arbeitsrechtlichen 
Vorschriften und die Arbeitsbedingungen der Branche einhalte. Das Bun-
desverwaltungsgericht habe den Antrag der Beschwerdeführerin auf Ein-
sicht in das Dokument "planification du personnel" abgewiesen, soweit die 
Einsicht über die "version publique" hinausgehe. Insofern sei es ihr nicht 
möglich, sich zur Personalplanung bzw. zu den ausgewiesenen Löhnen zu 
äussern. Das Originaldokument liege indes dem Bundesverwaltungsge-
richt vor. Sie orientiere sich für das gesamte Personal inklusive Technik 
bzw. Produktion an den Minimalanforderungen gemäss der Vereinbarung 
zwischen den Medienverbänden der Privatradios und Privatfernsehen. Die 
Beschwerdegegnerin lagere die Produktionsaufgaben von Canal Alpha SA 
an sich selber bzw. an von ihr beherrschte Unternehmen aus. Es entziehe 
sich ihrer Kenntnis, nach welchen Grundsätzen das Personal in diesen ge-
winnstrebigen Unternehmen entlöhnt werde. 
4.4.4 Die Vorinstanz verteidigt sich in ihrer Duplik dahingehend, dass die 
massgebliche Vereinbarung zwischen den Medienverbänden der Privatra-
dios und Privatfernsehen ausschliesslich für Programmschaffende und 
nicht für technisches Personal gelte. Aus den Ausführungen der Beschwer-
degegnerin würden sich keinerlei Hinweise darauf ergeben, dass diese die 
Produktion journalistischer Inhalte auslagern würde. Entsprechend sei da-
von auszugehen, dass die Arbeitsbedingungen eingehalten würden. 


A-956/2024 
Seite 29 
4.4.5 In ihrer Stellungnahme vom 18. Oktober 2024 erwidert die Beschwer-
deführerin, dass die Beschwerdegegnerin gemäss eigenen Ausführungen 
das technische Personal von ihrem konzessionierten Sender an sich selber 
auslagere. 
4.4.6 Gemäss Art. 44 Abs. 1 Bst. d RTVG sind die arbeitsrechtlichen Vor-
schriften, die Arbeitsbedingungen der Branche, das anwendbare Recht 
und namentlich die mit der Konzession verbundenen Pflichten und Aufla-
gen als Konzessionsvoraussetzung (sog. Qualifikationskriterien) einzuhal-
ten. Entsprechend wird in der Ausschreibung unter Ziff. 3.2.2 und in der 
Musterkonzession unter den Arbeitsbedingungen, Abs. 1 (vgl. Beilage 3b, 
S. 6) als eine von drei Optionen die Vereinbarung zwischen den Medien-
verbänden der Privatradios und Privatfernsehen vorgegeben (nebst den 
Optionen Gesamtarbeitsvertrag [GAV] oder Firmenvertrag). Die Beschwer-
degegnerin verpflichtet sich, diese einzuhalten (vgl. Vorakten 03/00 und 
03/02, "Planification du personnel Canal B"). Gemäss derselben Ziff. 3.2.2 
der Ausschreibung müssen die Bewerber zudem der Vorinstanz u.a. Aus-
künfte zur konkreten Personalplanung, inklusive Stellenplan, Gehälter, So-
zialleistungen und übrige Personalkosten erteilen. 
4.4.7 Mit Zwischenverfügung vom 14. Juni 2024 wurde das Gesuch der 
Beschwerdeführerin um weitergehende Akteneinsicht in die Konzessions-
beilagen der Beschwerdegegnerin, d.h. das Dokument "Planification du 
personnel – version confidentielle" abgewiesen, da es Geschäftsgeheim-
nisse enthält (vgl. Art. 27 Abs. 1 Bst. b VwVG). Zu prüfen bleibt, ob die 
Löhne den Vorgaben von Art. 44 Abs. 1 Bst. d RTVG entsprechen. 
4.4.8 Vorliegend sind die Löhne der Mitarbeitenden der Beschwerdegeg-
nerin nach dem bereits Gesagten in der nicht parteiöffentlichen 
Konzessionsbeilage "Planification du personnel Canal B" (Vorakte 03/02) 
aufgeführt. Die Beschwerdegegnerin führt zutreffend aus, dass die Min-
destanforderungen eingehalten sind. Ihre Angaben zu den Löhnen (und 
Sozialleistungen, soweit ohne angestelltes Personal überprüfbar) stehen 
im Einklang mit der Vereinbarung zwischen den Medienverbänden der Pri-
vatradios und Privatfernsehen. Dagegen sind Löhne in anderen Unterneh-
men der Beschwerdegegnerin nicht streitgegenständlich und damit auch 
nicht zu prüfen. Zudem hat die Vorinstanz nachvollziehbar erläutert, dass 
die Beschwerdegegnerin keine journalistischen Aufgaben auslagert, 
soweit die Beschwerdeführerin die Löhne bei Drittleistungen bemängelt. 
Für das technische Personal finden sich in der Vereinbarung zwischen den 
Medienverbänden der Privatradios und Privatfernsehen ohnehin keine 


A-956/2024 
Seite 30 
Mindestlohnvorgaben (vgl. Art. 5 und Art. 12 der Vereinbarung zwischen 
den Medienverbänden der Privatradios und Privatfernsehen). 
4.4.9 Zusammenfassend erweist sich diese Rüge betreffend die Arbeitsbe-
dingungen der Branche als unbegründet. 
4.5 Personelle Ressourcen für die Untertitelung 
4.5.1 Weiter kritisiert die Beschwerdeführerin, dass die zwei FTE für tech-
nisches Personal gemäss Konkurrenzbewerbung neben einem Technik-
spezialisten auch das Untertitelungspersonal umfassen würden. Sie sehe 
2.2 qualifizierte FTE für die Untertitelung von 11'700 Sendeminuten pro 
Jahr vor. Die Beschwerdegegnerin wolle die Untertitelung im gleichen Um-
fang mit max. einem FTE sicherstellen. Sie untertitle aktuell 9'600 Sende-
minuten pro Jahr mit 1.8 FTE. Dieses Pensum sei notwendig, trotz Unter-
stützung von KI-basierten Lösungen. Das RTVG mache allen Veranstaltern 
mit einer Konzession Vorgaben für die Untertitelung. Veranstalter mit 
Hauptinformationssendungen in zwei Sprachen müssten diese Vorgabe 
sodann für beide Sprachen erfüllen. Schliesslich seien eingeblendete 
Übersetzungen wichtiger Bestandteil der Sprachkonzepte beider Bewerber 
im Lichte des regionsspezifischen Sprachauftrags. 
4.5.2 Die Vorinstanz lässt sich dahingehend vernehmen, dass die Erfüllung 
der Untertitelungsauflagen durch kontinuierliche Aufsicht sichergestellt 
werde. Zugleich hätten technologische Entwicklungen die Möglichkeiten 
der Untertitelung erweitert und verbessert. Durch Synergien könnten sich 
zusätzliche Optionen ergeben, die die Rahmenbedingungen weiter verän-
dern würden. Daher würden den Veranstaltern im Kontext der Ausschrei-
bung der Rundfunkkonzessionen keine spezifischen Vorgaben bezüglich 
der Untertitelung auferlegt und es finde hier kein Wettbewerb statt. 
4.5.3 In Bezug auf die Untertitelung entgegnet die Beschwerdegegnerin, 
dass die Verwendung einer anderen Methodik und fortschrittlicherer tech-
nischer Mittel eine höhere Effizienz ermögliche. Ein grosser Teil der Unter-
titelung erfolge beispielsweise im Vorfeld, wenn die Metadaten in den 
Workflow integriert würden, und eher am Ende der Kette, wenn das Pro-
gramm produziert sei. In diesem Zusammenhang ermögliche der Einsatz 
der heutigen Tools enorme Einsparungen bei gleichzeitiger Gewährleis-
tung einer sehr hohen Qualität. Bei ihr sei eine hohe Effizienz gewährleis-
tet, indem ein Journalist und nicht ein externer Mitarbeiter der Redaktion 
die Untertitelung überwache. Auch hier habe es der Vorinstanz im Rahmen 


A-956/2024 
Seite 31 
ihres Ermessens oblegen, aufgrund ihrer besonderen Fachkompetenz 
festzulegen, welche Bewerbung ausreichendes Personal für die Untertite-
lung beschäftige. 
4.5.4 In ihrer Stellungname vom 18. Oktober 2024 hält die Beschwerdefüh-
rerin im Wesentlichen an ihren Ausführungen fest. 
4.5.5 Nach Art. 44 Abs. 1 Bst. d RTVG hat der Bewerber Gewähr zu bieten, 
dass er die arbeitsrechtlichen Vorschriften und die Arbeitsbedingungen der 
Branche, das anwendbare Recht und namentlich die mit der Konzession 
verbundenen Pflichten und Auflagen einhält. 
4.5.6 Aus den Ausschreibungsunterlagen geht als Auflage Folgendes zur 
Untertitelung hervor: 
"Alle Versorgungsgebiete für Regionalfernsehen 
Die Musterkonzession der künftigen Veranstalterinnen enthält die folgende Verpflichtung: 
• 
Die Konzessionärin untertitelt ihre Hauptinformationssendungen. Die Untertitelung 
ist spätestens bei der Zweitausstrahlung der Hauptinformationssendung verfüg-
bar. 
• 
Die Konzessionärin hat Anspruch auf eine Kostenentschädigung für die Untertite-
lung von einer Mindestanzahl von jährlich 7800 Sendeminuten bzw. wöchentlich 
150 Sendeminuten. Bei zweisprachigen Programmen, d.h. den TV-Versorgungs-
gebieten Wallis sowie Biel/Bienne, umfasst die Vorgabe wöchentlich 225 Sende-
minuten (d.h. jährlich 11'700 Minuten). Die Untertitelung wird ab 2025 über einen 
fixen Minutenpreis entschädigt. Die Höhe der Kostenentschädigung ist Gegen-
stand des Tarifentscheids des Bundesrats im Jahr 2024 und wird nach dem Ent-
scheid im Detail bekanntgegeben. 
• 
Sofern das BAKOM über die entsprechenden Mittel verfügt, kann es Untertitelun-
gen der Konzessionärinnen, die über das vorgeschriebene Minimum hinausgehen, 
anteilsmässig mitfinanzieren. 
! Informationen zum Einreichen Ihrer Bewerbung via eGovernment Portal 
Die folgenden Angaben werden Sie unterbreiten müssen: 
Kasten zum Ankreuzen: Bestätigen, dass Sie die Verpflichtung betreffend die Konzessi-
onsbestimmung zur Untertitelung in der Musterkonzession zur Kenntnis genommen zu 
haben und vorschriftsgemäss umsetzen werden. 
(…)" 


A-956/2024 
Seite 32 
4.5.7 Die Argumentation der Beschwerdeführerin bezüglich der Quantität 
bzw. Qualität der Ressourcen bei der Beschwerdegegnerin verfängt nicht. 
Die Vorgaben zur Untertitelung finden sich in Art. 7 Abs. 4 RTVG i.V.m. 
Art. 8 Abs. 3 RTVV sowie der Musterkonzession und werden in der Aus-
schreibung als Auflage wiederholt. Festzuhalten ist, dass die Bewerber 
über unterschiedliche Auffassungen bzw. Arbeitsweisen bezüglich des 
technischen Personals und der Untertitelung verfügen. So gibt die Be-
schwerdegegnerin etwa (gestützt auf ihre jahrelange Erfahrung von Canal 
Alpha SA) an, dass der Einsatz der neuesten verfügbaren Technologien 
und durch Integrierung der Metadaten in den Workflow ihr eine höhere Ef-
fizienz ermögliche. Die Vorinstanz als Fachbehörde hat dies als sachge-
recht befunden. Darauf ist abzustellen (vgl. E. 1.6 hiervor). Eine weiterge-
hende Abklärung des Sachverhalts erübrigt sich vor diesem Hintergrund. 
4.5.8 Zusammenfassend erweisen sich die Rügen bezüglich der personel-
len Ressourcen für die Untertitelung als unbegründet. 
4.6 Als Zwischenfazit kann festgehalten werden, dass die Beschwerdefüh-
rerin mit ihren Rügen bezüglich der Nichterfüllung von Qualifikationskrite-
rien sowie der überwiegenden Produktion im Versorgungsgebiet als Selek-
tionskriterium nicht durchdringt. 
5. 
Die Beschwerdeführerin erhebt verschiedene Bewertungsrügen. Vorab ist 
auf die verschiedenen Selektionskriterien und dazugehörigen Subkriterien 
samt deren Gewichtung näher einzugehen. 
5.1 Der Leistungsauftrag der Lokalradios und Regionalfernsehen gliedert 
sich gemäss Ausschreibung (Ziff. 3.3.1) in die Bereiche Input, Output sowie 
Gesamtwürdigung (Stringenz und Kohärenz des Konzepts / Lesbarkeit der 
Bewerbung). 
5.2 Die Inputkriterien erfassen gemäss der angefochtenen Verfügung As-
pekte, die zur Erfüllung des publizistischen Auftrags notwendig sind. 
Massgebend sind namentlich gewisse Aspekte zu den Programmschaffen-
den, zur Qualitätssicherung sowie zur Aus- und Weiterbildung. Entspre-
chende Vorkehrungen auf der Inputseite erhöhen die Wahrscheinlichkeit, 
dass die journalistischen Leistungen (Output) qualitativ hochstehend im 
Sinne des Leistungsauftrags sind. Die Outputkriterien umfassen Aspekte, 
welche 
die 
durch 
die 
Bewerbung 
in 
Aussicht 
gestellten 


A-956/2024 
Seite 33 
Programmleistungen im Lichte des Leistungsauftrages beurteilen. Mass-
gebend sind namentlich der Programmauftrag sowie der Kulturauftrag. 
5.3 Nach der Prüfung der Konzessionsvoraussetzungen werden die einge-
reichten Bewerbungen entlang der Angaben zu den Anforderungen in den 
Bereichen Input und Output bewertet. Die Angaben zum Input werden zu 
35% gewichtet und jene zum Output zu 60%. Eine Gewichtung von 5% 
kommt der Gesamtwürdigung der Bewerbung zu (Stringenz und Kohärenz 
des Konzepts sowie Lesbarkeit der Bewerbung). 
6. 
Die Beschwerdeführerin erhebt verschiedene Rügen im Zusammenhang 
mit den Subkriterien "Anzahl der Programmschaffenden" und "Verhältnis 
der ausgebildeten Programmschaffenden zu den auszubildenden Pro-
grammschaffenden" (Inputkriterium "Programmschaffende"). 
6.1 Diversität als Selektionskriterium 
6.1.1 Als erstes rügt die Beschwerdeführerin, dass die Vorinstanz die 
Diversität nicht geprüft habe. Die Ausschreibung enthalte zu jedem Thema 
eine generelle Umschreibung der Pflichten gemäss Musterkonzession. Da-
runter würden im Kasten Informationen zum Einreichen der Bewerbung fol-
gen. Sie würden teilweise inhaltliche Anforderungen an die Bewerbung ent-
halten, d.h. sie würden erklären, wie Bewerber die Umsetzung der Pflichten 
zu begründen hätten. Die Vorinstanz gehe nicht einheitlich vor. In einem 
Fall stelle die Vorinstanz zur Prüfung der zu erläuternden Kriterien sogar 
direkt auf die Umschreibung der Pflichten ab, obwohl sie im Kasten die 
"konkret" verlangten Informationen zu dieser Pflicht anders präzisiere. Das 
Vorgehen sei willkürlich. 
6.1.2 Die Vorinstanz lässt sich dahingehend vernehmen, dass es sich bei 
der Diversität um eine programmatische Bestimmung handle. Sie um-
schreibe keine detaillierte Pflicht, sondern weise die Veranstalter darauf 
hin, bei der Besetzung der Redaktionsstellen auf eine Vielfalt bei der Aus-
wahl der Mitarbeitenden zu achten. Dies geschehe mit dem Ziel, möglichst 
viele gesellschaftliche Blickwinkel in die redaktionelle Arbeit einzubezie-
hen. Allgemein sei unter Diversität nicht nur Frau/Mann gemeint, sondern 
auch Ethnie, Alter, soziale Herkunft, Religion etc. Eine sinnvolle und ge-
rechte Bewertung sei bei einer solchen programmatischen Bestimmung 
kaum möglich. Die Bestimmung wolle primär die Sensibilität auf das Thema 
erhöhen. 


A-956/2024 
Seite 34 
6.1.3 Die Beschwerdegegnerin äussert sich dahingehend, dass sie noch 
kein Personal beschäftige, d.h. die Diversität sei im Rahmen der Anstellun-
gen zu berücksichtigen. 
6.1.4 Die Beschwerdeführerin repliziert, dass die Vorinstanz mit keinem 
Wort auf die substantiiert vorgebrachte Kritik an der willkürlichen und damit 
auch nicht voraussehbaren Anwendung bzw. Gewichtung der Kriterien im 
Rahmen der Prüfung eingehe. 
6.1.5 Nach Art. 9 BV hat jede Person Anspruch darauf, von den staatlichen 
Organen ohne Willkür behandelt zu werden. Willkürlich ist ein Entscheid 
nicht schon dann, wenn eine andere Lösung ebenfalls vertretbar erscheint 
oder gar vorzuziehen wäre, sondern erst dann, wenn er offensichtlich un-
haltbar ist, zur tatsächlichen Situation in klarem Widerspruch steht, eine 
Norm oder einen unumstrittenen Rechtsgrundsatz krass verletzt oder in 
stossender Weise dem Gerechtigkeitsgedanken zuwiderläuft (vgl. BGE 
146 II 111 E. 5.1.1 und BGE 142 V 513 E. 4.2). 
6.1.6 Zwar ist der Beschwerdeführerin beizupflichten, dass die Vorinstanz 
für die Bewertung der Subkriterien teilweise auf die Erläuterungen der Aus-
schreibung abstellte, aber nicht alle Punkte der Musterkonzession, die in 
der Ausschreibung auszugsweise wiedergegeben wurden, bewertete (vgl. 
Ziff. 3.3.2.1 der Ausschreibung). Dies ist jedoch mit Blick auf die rundfunk- 
sowie verfassungsrechtlichen Vorgaben nicht zu beanstanden. Die 
Vorinstanz hat die in der Ausschreibung verwendeten Kriterien und Subkri-
terien in einem Detaillierungsgrad bekanntgegeben, welcher weit über die 
Vorgaben der Rundfunkgesetzgebung und insbesondere Art. 43 Abs. 2 
RTVV hinausgeht (vgl. ausführlich BVGE 2009/64 E. 6.3 ff.; Urteil des 
BVGer A-959/2024 vom 21. August 2024 E. 6.4.4; vgl. E. 2.3 hiervor). Eine 
Beschränkung der Ausschreibung auf Kernpunkte ist aus Gleichbehand-
lungsgründen zulässig (Urteile des BVGer A-959/2024 vom 21. August 
2024 E. 6.1.9 und A-7762/2008 vom 10. Dezember 2009 E. 15.2.1 und 
E. 16.3.6). Zudem hat der Verordnungsgeber keine Gewichtung der Krite-
rien in der Ausschreibung vorgeschrieben und für den Fall der Veränderung 
der Umstände eine Anpassung des Verfahrens vorbehalten (Art. 43 Abs. 2 
und Abs. 5 RTVV; BVGE 2009/64 E. 6.7). Somit besteht keine Pflicht zu 
einem grösseren Detaillierungsgrad oder Transparenz der Bewertung in 
der Ausschreibung, auch wenn dies in bestimmten Punkten womöglich 
zweckmässig wäre. Dass die Vorinstanz ihre Bewertung durch eine Bewer-
tungsmethodik präzisiert und objektiviert hat, entspricht sodann dem 
Gleichbehandlungsgrundsatz (vgl. BVGE 2009/64 E. 6.8). Aus diesen 


A-956/2024 
Seite 35 
Gründen ist nicht zu beanstanden bzw. auch nicht willkürlich, dass die 
Vorinstanz als Subkriterien bei den Programmschaffenden nur die Anzahl 
an Programmschaffenden sowie das Verhältnis der ausgebildeten Pro-
grammschaffenden zu den auszubildenden Programmschaffenden und 
nicht die Diversität bewertete. 
6.1.7 Zusammenfassend erweist sich die Rüge betreffend die fehlende Be-
rücksichtigung der Diversität als nicht stichhaltig. 
6.2 Anzahl an Programmschaffenden 
6.2.1 Als nächstes rügt die Beschwerdeführerin, es sei sachfremd und 
nicht mit dem Sinn und Zweck der Konzessionserteilung vereinbar, für die 
Bewertung der Konkurrenzbewerbungen einzig die festangestellten Pro-
grammschaffenden zu berücksichtigen. Das zeige sich schon darin, dass 
im Bewerbungsformular des BAKOM auch nach der Anzahl Freischaffen-
der gefragt werde. Allenfalls möge es sachgerecht sein, das Verhältnis zwi-
schen Festangestellten und Freischaffenden für die Bewertung zu berück-
sichtigen. Die Freischaffenden gänzlich auszublenden, verkenne deren 
Beitrag für die Angebotsvielfalt und greife zudem ohne sachlichen Grund 
in ihre interne Organisationsautonomie ein. Das wiege umso schwerer, da 
der Gesetzgeber im Falle der lokal-regionalen Programmkonzessionen ein 
wettbewerbliches Verfahren für die Vergabe vorsehe, bei welchem gemäss 
herrschender Lehre die Wirtschaftsfreiheit gelte. Jährlich müssten die kon-
zessionierten Veranstalter einen Jahresbericht für das BAKOM ausfüllen. 
Nach gleichem Schema werde in der Rubrik "Anzahl Beschäftigte und Stel-
lenprozente" jeweils die Anzahl an Mitarbeitenden eingetragen. Es sei für 
sie auch hieraus nicht ersichtlich, dass ein Teil der Beschäftigten nicht be-
rücksichtigt werde. 
Weiter macht die Beschwerdeführerin verschiedene detaillierte Ausführun-
gen zur Anzahl der Freischaffenden und zur Sendeleitung sowie der dies-
bezüglichen Bereinigung der Vorinstanz. Seien Festangestellte ausbil-
dungsbedingt länger abwesend, werde diese Lücke nicht einfach auf die 
übrigen Festangestellten abgewälzt. Der geplante Einsatz von Freischaf-
fenden fördere die Ausbildung von Festangestellten ohne Abstriche bei 
Quantität und Qualität beim Output der Redaktion während deren Abwe-
senheit. Sie habe in der Anhörung mehrfach darauf hingewiesen, dass sie 
zusätzlich zum festangestellten Personal mit Freischaffenden in einem fix 
eingeplanten Umfang zusammenarbeite. Dies ergebe sich auch aus der 
eingereichten Erfolgsrechnung. 


A-956/2024 
Seite 36 
6.2.2 Die Vorinstanz lässt sich dahingehend vernehmen, dass sie nicht an 
der Bedeutung von freien Programmschaffenden zweifle. Sie würden eine 
wichtige Rolle spielen, etwa wegen ihrer Flexibilität oder, weil sie neue Per-
spektiven und Standpunkte in die Berichterstattung einbringen würden. 
Dennoch basiere die Bewertung des Kriteriums "Anzahl Programmschaf-
fende" aus verschiedenen Gründen einzig auf der Anzahl der festangestell-
ten Redaktionsmitglieder. Freie Mitarbeitende würden in der Regel mit klei-
nen Pensen für projektbezogene Aufgaben oder spezielle Projekte ange-
stellt. Dies unterscheide sich grundlegend vom regelmässigen Einsatz der 
festangestellten Mitarbeitenden, denen im journalistischen Alltag auch 
mehr Verantwortung zugesprochen werde. Zudem spiegle die Anzahl der 
festangestellten Mitarbeitenden den Kern einer Organisation wider, da sie 
für ein langfristiges Engagement stünden und so für die nötige Stabilität in 
der Medienorganisation sorgen würden. Freie Mitarbeitende seien in der 
Regel nicht durch langfristige Verträge gebunden. Ein Miteinbeziehen von 
freien Mitarbeitenden in die Gesamtzahl der Mitarbeiter könnte daher das 
Bild der langfristigen Personalplanung und Kontinuität innerhalb der Orga-
nisation verzerren. 
Weiter äussert sich die Vorinstanz zur Anzahl der Programmschaffenden. 
6.2.3 Die Beschwerdegegnerin stellt sich auf den Standpunkt, dass das 
Vorgehen der Vorinstanz in Bezug auf die Meldepflichten ihrer jahrelangen 
Praxis entspreche, was den bisherigen Veranstaltern sogar zugutekomme. 
Jeder Sender sei bestens darüber informiert, wer als Programmpersonal 
gelte und welche die entsprechenden Kriterien seien. In den jährlich vor-
gelegten Jahresberichten werde die gleiche Methodik verwendet. Die Be-
schwerdeführerin versuche mit diesem Argument, ihre weniger grosszü-
gige Personalausstattung zu verschleiern. Es sei zudem nicht ersichtlich, 
inwieweit die Ausschreibungsunterlagen bzw. Bewerbungsdokumente 
missverständlich gewesen seien. Zudem hätte die Möglichkeit bestanden, 
beim BAKOM nachzufragen. Die Fragen und Antworten seien publiziert 
worden, damit alle Bewerber dieselben Informationen gehabt hätten. Freie 
Mitarbeiter mit kleinen Prozentsätzen seien nicht denkbar, wenn ein kohä-
rentes Programm produziert werden solle. Nachrichten, Dossierbetreuung 
und regionale Verankerung seien nur mit einem festen Team möglich. Der 
Einsatz einer Vielzahl von Freelancern sei eher ein Mittel zur Kostensen-
kung, da man sich die Einstellung eines konsequenten Teams kompetenter 
Journalisten erspare. Dies bedeute eine Einbusse in der Qualität des Pro-
gramms. Ebenso wenig sei ihre Aus- und Weiterbildung sichergestellt. 
Festangestellte Journalisten böten zudem Garantie für Konstanz auf der 


A-956/2024 
Seite 37 
Redaktion. Es habe somit im Ermessen der Vorinstanz gestanden, zu ent-
scheiden, inwieweit freischaffende Mitarbeitende der Erfüllung des Leis-
tungsauftrags in qualitativer Hinsicht dienen würden. 
6.2.4 Die Beschwerdeführerin widerspricht in ihrer Replik den Darstellun-
gen der Beschwerdegegnerin sowie der Vorinstanz und verweist auf die 
Bedeutung ihrer freischaffenden Mitarbeitenden. 
6.2.5 Duplicando lässt sich die Vorinstanz dahingehend vernehmen, es 
nehme die neuen Ausführungen in der Replik zur Kenntnis, wonach freie 
Programmschaffende wichtige Aushängeschilder ihres Programms seien 
und massgeblich zum Erfolg von TeleBielingue beitrügen. Den Bewer-
bungsunterlagen sei dies jedoch nicht zu entnehmen. Auch im Hinblick auf 
die Vergleichbarkeit der Bewerbungen sei das Kriterium der Anzahl Pro-
grammschaffenden in allen Bewerbungsdossiers auf die Anzahl der Fest-
angestellten bezogen worden. Eine detaillierte Überprüfung, in welchem 
Umfang freie Programmschaffende zur Erfüllung des Leistungsauftrags 
beitrügen, wäre in jedem einzelnen Fall trotz des verwaltungsrechtlichen 
Untersuchungsgrundsatzes nicht verhältnismässig gewesen. Neubewer-
berinnen, welche noch nicht über gefestigte Programmstrukturen und Aus-
hängeschilder verfügen, würden bei einer solche Vorgehensweise im Übri-
gen benachteiligt. Die Gestaltung des Bewerbungsdossiers und die Ent-
scheidung darüber, ob die Sendeleitung in ihrer Funktion den Programm-
schaffenden oder dem technischen Personal zuzuordnen sei, obliege der 
jeweiligen Bewerberin. Daher stütze sie sich bei der Bewertung weiterhin 
auf die ursprünglich gemachten Angaben. Sollte die Sendeleitung bei der 
Beschwerdeführerin als Vollzeitstelle angerechnet und die Anzahl Pro-
grammschaffenden von 19.4 auf 20.4 korrigiert werden, hätte dies aber 
ohnehin keine Auswirkungen auf die Bewertung. Die Angaben beider Be-
werberinnen würden weiterhin innerhalb des Toleranzbereichs von plus 
bzw. minus 10 Prozent des arithmetischen Mittels liegen. 
6.2.6 In ihrer Stellungnahme vom 18. Oktober 2024 hält die Beschwerde-
führerin im Wesentlichen daran fest, dass die Freischaffenden hätten be-
rücksichtigt werden müssen, wobei das Formular die Zahl, aber keine Er-
klärung verlangt habe. Die Freischaffenden seien fix budgetiert und in der 
Anhörung erwähnt worden. Die Korrektur der Anzahl an Programmschaf-
fenden bezüglich der Sendeleitung sei rechnerisch sehr wohl relevant. 
6.2.7 Vorab ist festzuhalten, dass allfällige Aussagen des BAKOM an einer 
Medienkonferenz sachverhaltlich nicht einschlägig sind, um die Anzahl an 


A-956/2024 
Seite 38 
Programmschaffenden zu bestimmen. Entscheidrelevant sind die streitge-
genständlichen Unterlagen, namentlich die Konzessionsgesuche und Kon-
zessionsbeilagen. Vorliegend zählte die Vorinstanz die Freischaffenden 
nicht zur Anzahl an Programmschaffenden, sondern stellte auf die Anga-
ben gemäss der Anhörung ab (19.4 FTE; vgl. Vorakte 08/12). Dafür gibt die 
Vorinstanz jedoch sachliche Gründe an. Freischaffende haben gemäss den 
Feststellungen der Vorinstanz oft nur kurzfristige Verträge. Zudem ist es für 
das gewichtige öffentliche Interesse am Qualitätsjournalismus entschei-
dend, dass Mitarbeitende die nötige Stabilität in einem Medienunterneh-
men gewährleisten. Diese sachnahe Einschätzung der Vorinstanz als 
Fachbehörde ist aus Praktikabilitätsüberlegungen, zur Gleichbehandlung 
von Bewerbern und unter Berücksichtigung des Ermessens nicht zu bean-
standen, selbst wenn ein gewisser Schematismus der Auswahl des Selek-
tionskriteriums zugrunde liegt (vgl. z. B. Urteil des BVGer A-959/2024 vom 
21. August 2024 E. 6.1.10). Im Übrigen ist auch der Beschwerdegegnerin 
dahingehend zuzustimmen, dass die Freischaffenden in der Regel wohl 
weniger von der Aus- und Weiterbildung profitieren. Auch aus diesem 
Grund ist es vertretbar, die Freischaffenden nicht zu den Programmschaf-
fenden zu zählen. 
6.2.8 Soweit sich die Beschwerdeführerin selbst als Grundrechtsträgerin 
sieht, ist daran zu erinnern, dass sie keinen Anspruch darauf hat, staatliche 
Leistungen zu erhalten. Immerhin steht es ihr zu, am Konzessionierungs-
verfahren nach sachgerechten und wettbewerbsneutral ausgestalteten Zu-
lassungsbedingungen teilnehmen zu können (vgl. E. 2.3.3 hiervor; vgl. 
BGE 125 I 431 E. 4.b; ferner Urteile des BGer 2C_563/2016 vom 30. De-
zember 2016 E. 1.3.2 und BGer 2C_665/2015 vom 26. Januar 2016 E. 2.3; 
BVGE 2023 IV/5 E. 4.3.4 m.H.). In Art. 45 Abs. 1 RTVG i.V.m. Art. 43 
Abs. 2 Bst. e RTVV ist geregelt, dass die Ausschreibung mindestens Zu-
schlagskriterien (vorliegend Selektionskriterien genannt) enthalten muss 
(BVGE 2023 IV/5 E. 4.3.3 f. m.H. und Urteil des BVGer A-7711/2015 vom 
23. August 2016 E. 7.2 zum Unterschied von Leistungsverwaltung statt 
Eingriffsverwaltung). Ob ein Eingriff in die Organisationsautonomie bzw. 
die Wirtschaftsfreiheit vorliegt, kann letztlich jedoch offenbleiben. Das dar-
gelegte öffentliche Interesse am Qualitätsjournalismus, an der Einhaltung 
der Arbeitsbedingungen und der Gleichbehandlung von neuen Bewerbern, 
würde in einer Gesamtbetrachtung das private Interesse der Beschwerde-
führerin überwiegen (vgl. zur Interessensabwägung BGE 125 I 431 E. 4.b). 
Somit wären keine Freischaffende dazuzuzählen, selbst wenn von einem 
Eingriff in die Wirtschaftsfreiheit ausgegangen würde. Im Ergebnis ist das 
Subkriterium "Anzahl Programmschaffende" unter Berücksichtigung des 


A-956/2024 
Seite 39 
Ermessens der Vorinstanz bei der Auswahl der Selektionskriterien (vgl. 
E. 1.6 hiervor) nicht zu beanstanden. 
6.2.9 Insofern die Beschwerdeführerin rügt, dass die Sendeleitung bei ihr 
auch als redaktionelles Personal zu berücksichtigen sei, kann diese Rüge 
offen gelassen werden. Denn die Korrektur um einen FTE auf neu 20.4 
statt 19.4 hätte punktemässig keinen Einfluss. Für die Punkteberechnung 
gilt gemäss den Auswertungstabellen Folgendes (Vorakten 28.1 und 28.2): 
Die maximale Punktzahl von 100 Punkten wird vergeben, sofern die Anzahl 
der Programmschaffenden das arithmetische Mittel der Anzahl der Pro-
grammschaffenden im Versorgungsgebiet um mindestens zehn Prozent 
übersteigt. Kommt der Wert in einem Bereich von plus bzw. minus zehn 
Prozent des arithmetischen Mittels zu liegen, so gilt das Kriterium als "er-
füllt" (zwei Drittel der maximalen Punktzahl). Liegt dieser mehr als zehn, 
jedoch weniger als 25 Prozent unter dem arithmetischen Mittel im Versor-
gungsgebiet, jedoch über null, so gilt das Kriterium als "teilweise erfüllt" 
(ein Drittel der maximalen Punktzahl). Bei einer Abweichung von mehr als 
25 Prozent vom arithmetischen Mittel werden null Punkte erteilt ("nicht er-
füllt"). Gemäss angefochtener Verfügung erzielen beide Bewerberinnen 
zwei Drittel der Punkte (66.667 Punkte), da sich die Angaben jeweils in 
einem Bereich von zehn Prozent mehr oder weniger als das arithmetische 
Mittel bewegen (Beschwerdegegnerin: 18 FTE; Beschwerdeführerin: 19.4 
FTE). Die Anzahl FTE wäre bei Berücksichtigung der Sendeleitung bei der 
Beschwerdeführerin zwar um eins besser. Da die Beschwerdeführerin das 
arithmetische Mittel der Anzahl an Programmschaffenden (18 + 20.4 = 
38.4/2 = 19.2) nicht mindestens um 10% übersteigen würde, bliebe die 
Punktezahl jedoch gleich. Ebensowenig würde sich die Bewertung der Be-
schwerdegegnerin ändern, da ihre Anzahl an Programmschaffenden wei-
terhin in einem Bereich von plus bzw. minus 10% des arithmetischen Mit-
tels läge. 
6.2.10 Zusammenfassend erweisen sich die entsprechenden Rügen der 
Beschwerdeführerin zum Subkriterium "Anzahl Programmschaffende" als 
unbegründet, soweit sie zu prüfen sind. 
6.3 Technisches Personal und Anzahl an Programmschaffenden 
6.3.1 Die Beschwerdeführerin rügt, dass die totale Ausblendung der tech-
nischen Programmproduktion unzulässig sei. Die Ausstattung eines Veran-
stalters mit dediziertem technischem Personal für die Programmproduktion 
habe Einfluss auf die Aufgaben des redaktionellen Personals. Nehme das 


A-956/2024 
Seite 40 
redaktionelle Personal (auch) solche Aufgaben wahr, bleibe weniger Zeit 
für die inhaltliche Programmarbeit. Insofern sei es für die Erfüllung des 
Leistungsauftrags relevant, wo genau welche Aspekte der Programmpro-
duktion angesiedelt seien. Diese Prüfung habe das BAKOM unterlassen. 
Sie habe in der Anhörung mehrfach auf Unklarheiten zur technischen Aus-
gangslage hingewiesen. 
6.3.2 Die Vorinstanz lässt sich dahingehend vernehmen, dass im Wettbe-
werb um die Radio- und Fernsehkonzessionen die Anzahl der Mitarbeiten-
den im Bereich Technik nicht bewertet werde, da es hierzu konzessions-
rechtlich keine Auflagen gebe. Diese würden sich lediglich auf die Anzahl 
an Programmschaffenden beschränken. Den Bewerberinnen werde daher 
bei der Anzahl an Mitarbeitenden im Bereich Technik Flexibilität und Raum 
für individuelle strategische Entscheidungen gewährt. Das Prinzip der 
Flexibilität gelte auch für die Mitarbeitenden im Bereich der Untertitelung. 
6.3.3 Die Beschwerdegegnerin entgegnet, dass der Unterschied in der 
Ausstattung mit technischem Personal die unterschiedlichen Arbeitsorga-
nisationen zeige, die geplant seien. Sie stütze sich auf das Know-how von 
Canal Alpha SA, die über sehr wenig technisches Personal verfüge (1.8 
FTE im Jahr 2022 gemäss Jahresbericht), und auf den Einsatz von ausge-
lagerten Mitteln. Die jahrelange Erfahrung von Canal Alpha SA habe ge-
zeigt, dass es sich dabei um die effizienteste und qualitativ hochwertigste 
Produktionsmethode handle, wenn die Einschränkungen der konzessio-
nierten Regionalfernsehsender berücksichtigt würden. Diese technische 
Organisation beruhe massiv auf dem Einsatz der neuesten verfügbaren 
Technologien, wie insbesondere der Automatisierung der Produktion am 
Set. Die Vorinstanz habe sich im Rahmen ihrer Bewertung auf die inhaltli-
chen Aspekte des Leistungsauftrags konzentriert. Diese Fokussierung sei 
sachgerecht und alles andere als willkürlich. Es habe im Ermessen der 
Vorinstanz gelegen, die technischen Voraussetzungen lediglich im Rah-
men der Qualifikationskriterien zu berücksichtigen, d.h. sicherzustellen, 
dass ausreichende finanzielle Mittel für eine professionelle Produktion vor-
handen seien. 
6.3.4 Die Beschwerdeführerin repliziert, dass die Vorinstanz und die Be-
schwerdegegnerin die Untertitelung für hörbehinderte Personen mit der 
Untertitelung zum Zwecke der Übersetzung vermischen würden. Die Er-
fahrungen der Beschwerdegegnerin bezögen sich auf das einsprachige 
Programm Canal Alpha. Nach ihrem Wissen würden dort bisweilen tat-
sächlich die für den Beitrag verantwortlichen Journalisten die Transkription 


A-956/2024 
Seite 41 
der eigenen Beiträge vornehmen, was alles andere als ein Garant für die 
Qualität der Transkription im Vergleich zur Arbeit einer Person sei, die von 
Berufs wegen untertitle. Sie habe sowohl internationale Anbieter wie auch 
nationale evaluiert. Dazu gehöre ein Anbieter, der mit der Eidgenössischen 
Technischen Hochschule (École Polytechnique Fédérale de Lausanne, 
EPFL) zusammenarbeite. Diese Systeme hätten schon Mühe, gesproche-
nes Schweizerdeutsch, aber auch gesprochenes Französisch zu transkri-
bieren. Dabei sei eine automatisierte Übersetzung vom gesprochenen 
Schweizerdeutsch auf Französisch und vice versa gar nicht erst möglich. 
Gerade weil die jahrelange Evaluation der gängigen Tools keine zufrieden-
stellenden qualitativen Ergebnisse gebracht habe, sei sie mit der Universi-
tät Genf eine Kooperation eingegangen und sei dabei Teil eines umfassen-
den wissenschaftlichen Forschungsprogramms. Der Fokus liege just auf 
interlinguale Untertitelung unter Berücksichtigung technischer, prozessua-
ler und personeller Aspekte. Vor dem Hintergrund dieser Anstrengungen 
erscheine der Hinweis der Beschwerdegegnerin auf die Möglichkeiten in-
ternationaler Übersetzungstools wie DeepL, als Erklärung für die kleineren 
personellen Ressourcen, wenig seriös. Im DeepL-Menu sei Deutsch-
schweizer Mundart gar nicht erst vorgesehen. 
6.3.5 Aus der Ausschreibung geht in Bezug auf die Programmschaffenden 
Folgendes hervor: 
"3.3.2.1 Programmschaffende 
Die Musterkonzession der künftigen Veranstalterinnen enthält die folgende Verpflichtung: 
• 
Die Konzessionärin beschäftigt ausreichend Programmschaffende, um den Pro-
grammauftrag zu erfüllen. (…)" 
6.3.6 Betreffend Programmschaffende wird in zwei Subkriterien ausdiffe-
renziert: Erstens wird, verglichen mit anderen Bewerberinnen im Versor-
gungsgebiet, die Anzahl der Programmschaffenden (in FTE) beurteilt. 
Zweitens wird das Verhältnis zwischen ausgebildeten und auszubildenden 
Programmschaffenden (in FTE) miteinander verglichen (vgl. angefochtene 
Verfügung, Ziff. 4.5.2.1). Soweit sich die Beschwerdeführerin daran stört, 
dass das technische Personal nicht bewertet worden sei, kann ihr nicht 
gefolgt werden. So gibt das RTVG lediglich den Rahmen der zu berück-
sichtigenden Kriterien vor (Art. 44 f. RTVG). Das Konzessionierungsver-
fahren selbst ist in Art. 43 RTVV geregelt. Die Vorinstanz hat in der Aus-
schreibung und im angewandten Bewertungsschema mit verschiedenen 


A-956/2024 
Seite 42 
Kriterien die Beiträge zum Leistungsauftrag konkretisiert. Bei der Definition 
der Selektionskriterien steht der Vorinstanz als Fachbehörde ein grosses 
Ermessen zu (vgl. E. 1.6 hiervor). Auch unter Berücksichtigung der Unter-
titelung ist es nicht zu beanstanden, wenn die Vorinstanz einzig die Pro-
grammschaffenden im Rahmen der Selektionskriterien als Teil des Leis-
tungsauftrags bewertete und dagegen das technische Personal nicht mit-
einbezog. Daran vermag auch der Umstand nichts zu ändern, dass Pro-
grammschaffende allenfalls an der Untertitelung beteiligt sind. Es gibt vor-
liegend keine anderslautenden Vorgaben. Dazu passt, dass sich ein sehr 
detaillierter Vergleich der verschiedenen (zukünftigen) Arbeitsweisen, 
wenn überhaupt, wohl nur unter grossem Aufwand bewerkstelligen liesse. 
Die Beschwerdeführerin macht sodann nicht ausdrücklich geltend und es 
ist auch nicht ersichtlich, dass die Nichtberücksichtigung dieses Umstands 
sie – unter Beachtung der für das Konzessionierungsverfahren einschlägi-
gen verfassungsmässigen Grundsätze sowie der Wirtschaftsfreiheit (vgl. 
E. 2.3 hiervor) – gegenüber der Konkurrentin in der Organisation ihrer Un-
ternehmung benachteiligen und die Vorinstanz damit gegen die Wettbe-
werbsneutralität verstossen würde. 
6.4 Verhältnis von Ausgebildeten zu Auszubildenden 
6.4.1 In Bezug auf das Verhältnis von Ausgebildeten zu Auszubildenden 
bringt die Beschwerdeführerin vor, dass die Schematisierung durch das 
BAKOM zu Ergebnissen und Anreizen führe, die im Widerspruch zu rund-
funkrechtlich gestützten Zielen des Konzessionierungsverfahrens stünden. 
Das Schema benachteilige bestehende Bewerber, die von der bisherigen 
Personalsituation ausgehen würden. Die Musterkonzession enthalte die 
Verpflichtung, dass die Konzessionärin die Aus- und Weiterbildung von 
Stagiaires fördere. Entsprechend habe die Vorinstanz schon im Rahmen 
früherer Verfahren die Haltung vertreten, "dass gemäss Ausschreibung die 
Schaffung von Stages zwar keine explizite Pflicht gewesen sei, jedoch an 
mehreren Stellen unmissverständlich auf die grosse Bedeutung der Aus- 
und Weiterbildung der Programmschaffenden hingewiesen worden sei". 
Die Förderung der Ausbildung der Stagiaires impliziere die Schaffung von 
Ausbildungsplätzen. Das Beurteilungsraster des BAKOM führe indes zum 
gegenteiligen Anreiz. Bei zwei Bewerbungen im Versorgungsgebiet könne 
zum Vornherein nur ein Bewerber das arithmetische Mittel übersteigen und 
damit die volle Punktzahl erreichen. Und das obschon auch sie das gefor-
derte Mindestverhältnis von 3 zu 1 bei weitem übersteige. Die Bewertung 
der Beschwerdeführerin beruhe auf nach dem RTVG sachfremden 


A-956/2024 
Seite 43 
Kriterien, da Bewerber mit wenig Auszubildenden aufgrund des Auswer-
tungsschemas ohne sachlichen Grund und damit willkürlich bevorzugt wür-
den. 
6.4.2 Die Vorinstanz verteidigt sich dahingehend, dass die Konzession ein 
Verhältnis der ausgebildeten Programmschaffenden zu den auszubilden-
den Programmschaffenden von mindestens 3 zu 1 verlange. Dieses Krite-
rium ziele auf das Anliegen ab, die Programmqualität durch qualifiziertes 
Personal zu sichern und zu verhindern, dass Veranstalter ihr Programm mit 
mehrheitlich unausgebildetem Personal produzieren würden. Gleichzeitig 
anerkenne sie die grosse Bedeutung der Ausbildung neuer Journalistinnen 
und Journalisten für die Zukunft der Branche. Die Förderung von Nach-
wuchskräften sei unerlässlich für die Innovationskraft, Vielfalt und Nachhal-
tigkeit im Journalismus. Dennoch fliesse die Bedeutung der Aus- und Wei-
terbildung bei der Bewertung dieses Kriteriums nicht mit ein, da diese in 
zwei separaten Kriterien beurteilt werde und eine Doppelbewertung ver-
mieden werden soll. Da in der Konzession ein Mindestverhältnis definiert 
werde und dieses zur Sicherung der Programmqualität durch ausgebilde-
tes Personal beitragen solle, werde ein hoher Anteil an ausgebildeten Pro-
grammschaffenden bei diesem Kriterium höher bewertet. 
6.4.3 Die Beschwerdegegnerin erwidert, dass sie sich bewusst dafür ent-
schieden habe, im Verhältnis zur Anzahl der etablierten Journalisten nur 
sehr wenige Praktikanten zu beschäftigen. Die Herausforderungen, die mit 
dem Start eines neuen Mediums verbunden seien, welches in der Region 
verankert und zweisprachig produzieren und senden solle, hätten zu dieser 
Entscheidung geführt. Ziel des Rundfunkrechts sei die Sicherstellung des 
Service Public – im vorliegenden Fall auf regionaler Ebene. Mitnichten 
stehe die Förderung von Ausbildungsplätzen bei Regionalsendern im Vor-
dergrund der gesetzgeberischen Intentionen. Dies belege, dass das Be-
wertungsschema wohl einen Sinn ergebe und eine sachgerechte Bewer-
tung ermögliche. Dass es auch andere Möglichkeiten gegeben hätte, das 
Thema Auszubildende zu bewerten, sei durchaus möglich. Es habe jedoch 
im Ermessen der Vorinstanz gelegen, sich für die von ihr gewählte sach-
gerechte Lösung auszusprechen, welches sich vom Ansatz her durch das 
gesamte Bewertungsschema durchziehe. 
6.4.4 Die Beschwerdeführerin repliziert, die Vorinstanz gestehe implizit ein, 
dass das Prüfungsschema einen Anreiz setze, welcher das Ziel der Förde-
rung des journalistischen Nachwuchses torpediere. 


A-956/2024 
Seite 44 
6.4.5 Die Vorinstanz erläutert duplicando, dass die Aus- und Weiterbildung 
ein Kriterium bei der Beurteilung der Frage sei, welche der Bewerberinnen 
den Leistungsauftrag am besten erfülle. Dieses sei abzugrenzen vom Kri-
terium "Anzahl Programmschaffende", welches darauf abziele, sicherzu-
stellen, dass für die Produktion qualitativ hochwertiger Berichterstattung 
ausreichend Personal eingesetzt werde. In diesem Zusammenhang sehe 
die Konzession vor, dass das Verhältnis zwischen ausgebildeten und aus-
zubildenden Programmschaffenden mindestens 3 zu 1 betragen müsse. 
Insbesondere vor dem Hintergrund wiederholter Entlassungswellen im Me-
diensektor erachte es sie als zielführend, eine Übererfüllung dieser Min-
destanforderung entsprechend zu würdigen. Massnahmen zur Aus- und 
Weiterbildung seien hingegen beim gleichnamigen Kriterium bewertet wor-
den. Hierbei seien Massnahmen für Programmschaffende und Auszubil-
dende gleichbehandelt worden. Eine höhere Anzahl von Auszubildenden 
habe sich demnach in keinem Kriterium positiv auf die Bewertung ausge-
wirkt. 
6.4.6 Mit Stellungnahme vom 18. Oktober 2024 hält die Beschwerdeführe-
rin daran fest, dass es ein sachfremdes Ergebnis sei, wenn sie – trotz deut-
licher Übererfüllung der Mindestanforderung von 1 zu 3 – eine junge Per-
son entlassen müsste, um Punkteverluste zu vermeiden. 
6.4.7 Zu den Programmschaffenden enthält die Musterkonzession folgen-
den Passus mit zwei Absätzen (inkl. Erläuterung): 
Programmschaffende 
Erläuterung 
1 Die Konzessionärin beschäftigt ausrei-
chend Programmschaffende, um den Pro-
grammauftrag zu erfüllen. 
Absatz 1: Von konzessionierten Program-
men wird verlangt, dass sie den hohen An-
forderungen des Qualitätsjournalismus ge-
nügen. Die Bereitstellung einer qualitativ 
hochwertigen Berichterstattung setzt ge-
nügend Personal voraus. 
2 Bei den Programmschaffenden beträgt 
das Verhältnis der ausgebildeten Pro-
grammschaffenden zu den auszubilden-
den Programmschaffenden mindestens 3 
zu 1 
Absatz 2: Um den Anforderungen des 
Qualitätsjournalismus zu genügen, muss 
das Programm grösstenteils von qualifi-
ziertem, ausgebildetem Personal gestaltet 
werden. Ausbildung von journalistischem 
Nachwuchs gehört jedoch ebenfalls zu den 
Aufgaben 
von 
Medienunternehmen. 


A-956/2024 
Seite 45 
Allerdings darf auf 3 ausgebildete höchs-
tens eine auszubildende Programmschaf-
fende angestellt werden. 
6.4.8 Der Beschwerdeführerin ist dahingehend zuzustimmen, dass die 
Vorinstanz bei bisherigen Konzessionierungsverfahren die grosse Bedeu-
tung der Aus- und Weiterbildung von Stagiaires bekräftigte (vgl. Urteil des 
BVGer A-7762/2008 vom 10. Dezember 2009 E. 16.3), und dass die Mus-
terkonzession die Ausbildung des journalistischen Nachwuchses erwähnt 
(vgl. Abs. 2 unter Programmschaffende), während die vorliegende Aus-
schreibung die Stagiaires bei der Bewertung weitgehend ausser Acht lässt. 
Die Anzahl an Stagiaires haben auf die Bewertung nur sehr indirekt und 
sehr untergeordnet einen Einfluss, da der Betrag sowie Anzahl Tage an 
Aus- und Weiterbildung für die Programmschaffenden bewertet werden 
(vgl. E. 7.6 hiernach). Bereits ausgebildetes Personal führt tendenziell zu 
einem geringeren Aus- und Weiterbildungsbedarf (vgl. Urteil des BVGer 
A-959/2024 vom 21. August 2024 E. 6.2.7). Zusammenfassend werden die 
Stagiaires bei den Selektionskriterien nicht separat und nur sehr unterge-
ordnet berücksichtigt. 
6.4.9 Richtig ist auch der Einwand, dass beim Verhältnis von Ausbildenden 
zu Auszubildenden Bewerber belohnt werden, die über mehr ausgebildete 
Programmschaffende und weniger Auszubildende verfügen. Zwar hat die 
Vorinstanz nachvollziehbar erklärt, dass ein öffentliches Interesse daran 
besteht, Programmqualität durch qualifiziertes Personal zu sichern und zu 
verhindern, dass Veranstalter ihr Programm mit mehrheitlich unausgebil-
detem Personal produzieren würden. Dieses öffentliche Interesse geht aus 
Abs. 2 unter Programmschaffenden der Musterkonzession hervor (vgl. 
E. 6.4.7 hiervor). Es handelt sich nicht um ein sachfremdes Selektionskri-
terium. Die Musterkonzession hält aber an derselben Stelle auch fest, dass 
die Ausbildung von journalistischem Nachwuchs ebenfalls zu den Aufga-
ben von Medienunternehmen gehört (vgl. E. 6.4.7 hiervor). Mithin besteht 
auch diesbezüglich ein öffentliches Interesse an der Förderung von jour-
nalistischem Nachwuchs. Eine Beschränkung der Ausschreibung auf Kern-
punkte in der Ausschreibung ist aus Gleichbehandlungsgründen zwar zu-
lässig (Urteile des BVGer A-959/2024 vom 21. August 2024 E. 6.1.9 und 
A-7762/2008 vom 10. Dezember 2009 E. 15.2.1 und E. 16.3.6). Die Be-
wertungsmethodik an sich ist grundsätzlich ebenfalls unproblematisch, so-
weit sie es erlaubt, ein differenziertes Angebot einzureichen, welches sich 
in der Bewertung der Angebote adäquat widerspiegelt (vgl. Urteil des 


A-956/2024 
Seite 46 
BVGer A-959/2024 vom 21. August 2024 E. 6.4.5). Vorliegend verhält es 
sich jedoch anders, da die Bewertungsmethodik Bewerber belohnt, die 
möglichst wenig bzw. mit einer Tendenz gegen null Stagiaires offerieren. 
Nur so erhält ein Bewerber die Chance das arithmetische Mittel zu errei-
chen oder gar zu übertreffen, ungeachtet der Tatsache, dass er das mass-
gebliche Verhältnis womöglich bereits um ein Vielfaches übertrifft. Im Ge-
gensatz hierzu verhält es sich bei den Beträgen für Aus- und Weiterbildung, 
bei denen die Höhe der Beiträge dadurch begrenzt sind, da die Bewerber 
wirtschaftliche Überlegungen miteinfliessen lassen und deshalb nicht uto-
pische Beträge offerieren würden, die sie später einhalten müssten. Inso-
fern stellt die verwendete Bewertungsmethodik im Zusammenspiel mit dem 
verwendeten Selektionskriterium einen Eingriff in die Wirtschaftsfreiheit der 
Beschwerdeführerin dar (Art. 27 BV; vgl. E. 2.3.3 hiervor). Es handelt sich 
um einen erheblichen und unverhältnismässigen Eingriff in die Wirtschafs-
freiheit, der zwar geeignet aber nicht erforderlich ist, zumal beide Bewerber 
vorliegend das Verhältnis um ein Vielfaches übertreffen. Weiter konterka-
riert der Eingriff auch das öffentliche Interesse an der Aus- und Weiterbil-
dung von Stagiaires. Kommt hinzu, dass Stagiaires in anderen Selektions-
kriterien nach dem bereits Gesagten (weitgehend) unberücksichtigt blei-
ben. Damit erweist sich der Eingriff auch als unverhältnismässig. Entspre-
chend sind der Beschwerdeführerin zusätzlich 25 Punkte zu erteilen, da 
beide Bewerber, das entsprechende Verhältnis nach den Feststellungen 
der Vorinstanz mit 9.2 zu 1 (Beschwerdeführerin) bzw. 17 zu 1 (Beschwer-
degegnerin) deutlich übertreffen und sie deshalb die Höchstpunktzahl ver-
dienen. 
6.4.10 Soweit die Beschwerdeführerin schliesslich bemängelt, dass die 
Vorinstanz nicht auf die Angaben der Beschwerdegegnerin in der Anhörung 
abgestellt habe, kann ihr dagegen nicht gefolgt werden. Die Bewertungs-
methodik war der Beschwerdeführerin (soweit ersichtlich) nicht bekannt. 
Verlangt wurde im Formular auf eGovernment die Angabe der Anzahl an 
Programmschaffenden sowie Stagiaires (vgl. Ausschreibung, S. 9 und 
Vorakte 03/00). Das von der Beschwerdegegnerin ungefragt angegebene 
Verhältnis "mindestens vier zu eins" (in der Betriebsordnung; vgl. Vorakte 
03/01) bzw. "4 pour 1" (in der Stellungnahme zur Anhörung vom 6. Juli 
2023; vgl. Vorakte 08/10) ist damit weniger präzis als deren eigene Anga-
ben zur Anzahl an Programmschaffenden und Stagiaires in ihrem Konzes-
sionsgesuch als auch in ihren Konzessionsbeilagen (vgl. Vorakten 03/00 
und 03/01). Somit ist nicht zu beanstanden, dass die Vorinstanz aufgrund 
des Untersuchungsgrundsatzes nicht auf diese ungefragten und 


A-956/2024 
Seite 47 
ungefähren Angaben zum Mindestverhältnis abstellte, sondern von Amtes 
wegen das korrekte Verhältnis ausrechnete. 
6.4.11 Zusammenfassend erweist sich die Bewertungsmethodik im Zu-
sammenspiel mit dem verwendeten Subkriterium als bundesrechtswidrig. 
Die Beschwerdeführerin erhält somit zusätzlich 25 Punkte, da sie die An-
forderung wie auch die Beschwerdegegnerin um ein Vielfaches übertraf. 
6.5 Als Zwischenfazit sind die Rügen betreffend Inputkriterium "Programm-
schaffende" insoweit begründet, als sie das Subkriterium "Verhältnis von 
Ausgebildeten zu Auszubildenden" beschlagen. 
7. 
Aus- und Weiterbildung: Budget 
7.1 Im Hinblick auf das Inputkriterium "Aus- und Weiterbildung" kritisiert die 
Beschwerdeführerin, dass die Beschwerdegegnerin unrealistische Ver-
sprechen gemacht habe. Die Canal Alpha SA verfüge gemäss neuster Be-
werbung über insgesamt 28 FTE. Das seien gleich viele FTE wie für das 
Projekt Canal B. Gemäss Geschäftsberichten habe Canal Alpha SA aber 
in einem halben Jahrzehnt ein einziges Mal und letztmals im 2019 
Fr. 60’000.– für Ausbildung ausgegeben. Im Schnitt habe diese pro Jahr 
Fr. 35'658.– für Ausbildung ausgegeben und 99 Ausbildungstage pro Jahr 
zur Verfügung gestellt. Umso mehr erscheine die Angabe in der Bewer-
bung der Beschwerdegegnerin nicht haltbar. Das Prüfungsraster des 
BAKOM setze einen Anreiz, einen hohen Betrag zu versprechen. Dabei 
könne sich der Bewerber darauf verlassen, dass das BAKOM die Finan-
zierung der Ausbildung nicht hinterfrage. Der diesbezügliche Aufsichtspro-
zess werde zudem nicht mehr transparent sein. Der Punkteunterschied ba-
siere allein auf Budgetangaben, wobei sich die Beschwerdeführerin auf fi-
nanzierbare realistische Zahlen bzw. Erfahrungswerte abstütze, während 
die Beschwerdegegnerin Zahlen budgetiere, die in Widerspruch zu den ei-
genen Erfahrungswerten gemäss publizierten Geschäftsberichten der kon-
zessionierten Schwestergesellschaft stünden. Dieser Aspekt sei aus der 
Bewertung ganz zu streichen, da sich die Bewerbungen bei einer willkür-
freien Beurteilung gar nicht vergleichen liessen. Das BAKOM habe mehr-
fach behauptet, es dürfe das Bisherige nicht betrachten. Allerdings habe 
das BAKOM öffentlich begründet, die Beschwerdegegnerin mache mit 
Canal Alpha SA "schon lange Fernsehen" und "wisse, wie Privatfernsehen 
geht". 


A-956/2024 
Seite 48 
7.2 Die Vorinstanz stellt sich auf den Standpunkt, dass tiefere Ausgaben 
für die Aus- und Weiterbildung in den letzten Jahren sich teilweise auf die 
Auswirkungen der Corona-Pandemie zurückführen liessen, die zum einen 
unvorhersehbare Herausforderungen und finanzielle Unsicherheiten mit 
sich gebracht hätten. Zum anderen hätten unsichere Bedingungen für Aus- 
und Weiterbildungskurse geherrscht. Aufgrund dieser instabilen Rahmen-
bedingungen seien die Ausgaben der Vorjahre kein Grund, an der Plausi-
bilität der Angaben der Bewerberinnen zur Aus- und Weiterbildung zu zwei-
feln. Deshalb seien die Angaben beider Bewerberinnen bezüglich Aus- und 
Weiterbildung als plausibel erachtet worden. 
7.3 Die Beschwerdegegnerin entgegnet, es sei nicht zu beanstanden, dass 
die Höhe des Budgets für Aus- und Weiterbildung verglichen und entspre-
chend bewertet worden sei. Auch hier habe die Vorinstanz auf das arith-
metische Mittel abgestellt. Völlig sachfremd sei die Argumentation, die 
Vorinstanz würde die Einhaltung später in der Praxis nicht bzw. zu spät 
überprüfen. Die Vorinstanz nehme seit Jahren entsprechende Kontrollen 
vor und die Konzessionäre seien an die Vorgaben in der Konzession bzw. 
an ihre Bewerbungen gebunden. 
7.4 Die Beschwerdeführerin repliziert im Wesentlichen, dass die Be-
schwerdegegnerin bei unvorhergesehenen Entwicklungen die versproche-
nen Leistungen nicht mehr finanzieren könne. 
7.5 Die Vorinstanz hält in ihrer Duplik im Wesentlichen an ihren Ausführun-
gen fest. 
7.6 
7.6.1 Gemäss der Ausschreibung werden nur quantitative Angaben zu ex-
ternen Aus- und Weiterbildungen verlangt. Ziff. 3.3.2.3 der Ausschreibung 
stipuliert: 
"(…) 
Aus- und Weiterbildung: 
1) Kasten zum Ankreuzen: Bestätigen Sie, die Verpflichtung betreffend die Konzessionsbe-
stimmung zur Aus- und Weiterbildung in der Musterkonzession zur Kenntnis genommen zu 
haben und vorschriftsgemäss umzusetzen. 
2) Durchschnittliche Anzahl Tage nennen, die Programmschaffenden pro Jahr für die ex-
terne Aus- und Weiterbildung zur Verfügung stehen wird. 
3) Durchschnittlicher Betrag in CHF nennen, der Programmschaffenden pro Jahr für die 
externe Aus- und Weiterbildung zur Verfügung stehen wird." 


A-956/2024 
Seite 49 
7.6.2 Aus der einschlägigen Musterkonzession (Beilage 3b, S. 5) geht Fol-
gendes hervor: 
"1 Die Konzessionärin fördert und finanziert massgeblich die Teilnahme ihrer ausgebildeten 
und auszubildenden Programmschaffenden an berufsspezifischen Aus- und Weiterbildun-
gen. 
2 Sie dokumentiert im Rahmen der jährlichen Berichterstattung die Massnahmen, die sie 
im Bereich der Aus- und Weiterbildung ihrer ausgebildeten und auszubildenden Programm-
schaffenden sowie ihrer Praktikantinnen und Praktikanten ergreift. 
3 Sie kommuniziert dem BAKOM im Rahmen der jährlichen Berichterstattung den Betrag 
der finanziellen Unterstützung zur Förderung der externen Aus- und Weiterbildung." 
7.7 
7.7.1 Eingangs ist anzumerken, dass allfällige öffentliche Äusserungen der 
Vorinstanz von Vornherein nicht entscheidrelevant sind. Zur Berücksichti-
gung von allfälligen bisherigen Leistungen kann auf das bereits Gesagte 
verwiesen werden (vgl. E. 4.1.10 hiervor). 
7.7.2 Zu prüfen ist, ob das Inputkriterium "Aus- und Weiterbildung" sach-
gerecht gewählt ist. 
Die Bewerber hatten nach dem Gesagten u.a. das durchschnittliche, jähr-
liche Budget (in Franken) anzugeben, welches pro Programmschaffenden 
(pro FTE) für externe Aus- und Weiterbildung zur Verfügung steht. Das 
Subkriterium hat einen unmittelbaren, sachlichen Zusammenhang zum In-
put-Kriterium der Aus- und Weiterbildung und ist als solches notwendig zur 
Erfüllung des publizistischen Auftrags (vgl. zum Ganzen Urteil des BVGer 
A-959/2024 vom 21. August 2024 E. 6.1.9). Daran vermag auch nichts zu 
ändern, dass bei anderen Subkriterien auch qualitative Aspekte geprüft 
werden. Für ein sachgerechtes Subkriterium spricht auch, dass nicht einzig 
eine finanzielle Grösse verlangt wird, sondern separat als Subkriterium die 
durchschnittliche Anzahl Tage an Weiterbildungen bewertet wird. 
7.7.3 Soweit die Beschwerdeführerin beanstandet, dass die Angabe der 
Beschwerdegegnerin nicht haltbar sei, ist relativierend auf die Ausführun-
gen der Vorinstanz abzustellen. So würden sich tiefere Ausgaben für die 
Aus- und Weiterbildung in den letzten Jahren teilweise auf die Auswirkun-
gen der Corona-Pandemie zurückführen lassen. Zum anderen hätten un-
sichere Bedingungen für Aus- und Weiterbildungskurse geherrscht. Die 
Vorinstanz zweifelte deshalb nicht an der Plausibilität der Angaben. Der 
Beschwerdegegnerin 
ist 
es 
auch 
unbenommen, 
andere 


A-956/2024 
Seite 50 
Weiterbildungsbeträge anzugeben als in einem anderen Versorgungsge-
biet in der Vergangenheit ausgegeben wurde. Im Übrigen ist es der Be-
schwerdeführerin ebenfalls anheimgestellt, ungeachtet der letzten Vergabe 
ihre Weiterbildungsbeträge anders als bisher zu offerieren. Demnach gibt 
es jedenfalls keine Gründe, um von der sachnahen Einschätzung der 
Vorinstanz in diesem Punkt abzuweichen (vgl. E. 1.6 hiervor). 
7.7.4 Zusammenfassend erweist sich die Rüge bezüglich der Aus- und 
Weiterbildung im Subkriterium des Budgets als unbegründet. 
8. Aus- und Weiterbildung: Anzahl Tage 
8.1 
8.1.1 Weiter macht die Beschwerdeführerin geltend, dass sie jährlich prin-
zipiell 190 Tage für Aus- und Weiterbildung zur Verfügung und die Zahl 
durch 36 geteilt habe. Sie habe auf alle Personen abgestellt, die von einer 
durch das BAKOM unterstützten Ausbildung profitieren könnten. Es seien 
darin mehr Personalkategorien berücksichtigt (z.B. Leitung, Stagiaires 
oder Techniker), als die Beschwerdegegnerin berücksichtigt habe. Das 
BAKOM habe bei der Beschwerdegegnerin auf die angegebenen 20 Per-
sonen für die Programmproduktion abgestellt. Vermutungsweise entspre-
che dies den Personen für die Kategorie "Beschäftigtes Personal". Stelle 
man bei ihr auf dieselbe Zahl ab (unter Abzug der rein intern ausgebildeten 
Untertitler) ergebe dies 6.35 Tage für die Beschwerdegegnerin versus elf 
Tage für sie. 
8.1.2 Die Vorinstanz lässt sich dahingehend vernehmen, dass die Angaben 
zur Aus- und Weiterbildung der Veranstalter nicht einheitlich und daher 
auch nicht vergleichbar gewesen seien. Um eine faire Bewertung zu ge-
währleisten, habe das BAKOM bei den entsprechenden Veranstaltern 
nachgefragt, um präzisere Angaben zu erhalten. Dabei sei explizit darauf 
hingewiesen worden, dass die Angaben zur Aus- und Weiterbildung pro 
Programmschaffenden zu machen seien. Die Beschwerdeführerin habe 
die ursprünglichen Angaben aus der Bewerbung bestätigt (5.3 Tage Aus- 
und Weiterbildung pro Programmschaffenden, Fr. 1’041.65 Budget pro 
Programmschaffenden). Dabei sei beim Budget explizit vermerkt worden, 
dass das Budget von Fr. 37'500.– mit sehr wenigen Ausnahmen vor allem 
dem redaktionellen Personal zugutekomme. Daher sei das Budget vom in-
struierenden BAKOM für die Bewertung des Kriteriums zugunsten der Be-
schwerdeführerin auf Fr. 1’973.68 pro Programmschaffendem nach oben 


A-956/2024 
Seite 51 
korrigiert worden. Bezüglich der Anzahl Tage für die Aus- und Weiterbil-
dung seien in der Antwort keine analogen Ausführungen gemacht worden 
– wenn auch bei der Nachfrage darauf hingewiesen worden sei, dass die 
insgesamt 190 Tage auf die insgesamt 36 Mitarbeiterinnen aufgeteilt wür-
den. Die Angaben seien jedoch auch nach expliziter Nachfrage nicht korri-
giert worden. Darauf sei die Beschwerdeführerin zu behaften. Aufgrund der 
Bestätigung der ursprünglichen Informationen aus der Bewerbung und der 
Annahme, dass die Anzahl Tage die allgemeine Verfügbarkeit von Aus- und 
Weiterbildungsressourcen für alle Mitarbeitenden reflektiere, seien für die 
Bewertung dieses Kriteriums die ursprünglichen Angaben verwendet wor-
den. 
8.1.3 Die Beschwerdegegnerin entgegnet, dass sie das gleiche Formular 
wie die Beschwerdeführerin ausgefüllt habe, bloss mit höheren Werten. Im 
vorliegenden Ausschreibungsverfahren stehe im Rahmen der Selektion 
der Inhalt der Programme im Vordergrund, nicht die Technik oder die Pro-
duktion. Dies gehe aus der Ausschreibung bzw. den Ausschreibungsunter-
lagen deutlich hervor. Es erscheine daher sachgerecht, dass die 
Vorinstanz bei der Beschwerdegegnerin nur auf die Anzahl der Programm-
schaffenden abgestellt habe. Die Beschwerdeführerin sei für ihre interne 
Kalkulation selbst verantwortlich. Aus der Bewerbung lasse sich nicht ab-
leiten, dass der Beschwerdeführerin ein Rechenfehler unterlaufen sei. Viel-
mehr habe die Vorinstanz mit Fug und Recht auf die Angaben der Be-
schwerdeführerin abgestellt. Daher sei das Ergebnis nicht zu beanstanden 
bzw. der Sachverhalt sei nicht falsch abgeklärt worden. 
8.1.4 In ihrer Replik ergänzt die Beschwerdeführerin im Wesentlichen, 
dass sich das BAKOM nach ihrer Antwort vom 10. August 2023 sogar für 
die nun kritisierten Ausführungen bedankt und bemerkt habe, dass es 
diese sehr gut nachvollziehen könne. 
8.1.5 Die Vorinstanz dupliziert, dass das Bewerbungsformular in Bezug auf 
die Angaben zur Aus- und Weiterbildung für Missverständnisse gesorgt 
habe. Infolgedessen sei bei allen betroffenen Bewerberinnen Rückfrage 
gestellt worden, um vergleichbare Angaben zu erhalten. In dieser Anfrage 
sei ausdrücklich darauf hingewiesen worden, dass die Angaben zur Aus- 
und Weiterbildung pro Programmschaffenden zu erbringen seien. Die Be-
schwerdeführerin habe dem BAKOM keine entsprechenden Angaben pro 
Programmschaffendem nachgereicht. Aufgrund der Gleichbehandlung al-
ler Bewerberinnen sei auf ein weiteres Nachfragen bei der Beschwerde-
führerin verzichtet worden. 


A-956/2024 
Seite 52 
8.1.6 In ihrer Stellungnahme vom 18. Oktober 2024 macht die Beschwer-
deführerin geltend, die Vorinstanz anerkenne, dass das Formular missver-
ständlich gewesen sei. Die Vorinstanz habe um die Sorge und Unsicherheit 
zwecks Sicherstellung der Vergleichbarkeit ihrer Angaben gewusst. Diese 
habe ihre Akteneinsicht verzögert und habe sie mit der letzten Mailantwort 
im Glauben gelassen, es sei nun alles klar. 
8.2 Das in der Verfassung verankerte Gebot der Rechtsgleichheit gebietet, 
dass hinsichtlich der relevanten Angebotsaspekte gesamthaft gesehen je-
dem Verhandlungsteilnehmer gleichermassen die Möglichkeit zur Ange-
botsoptimierung eingeräumt wird. Ebenfalls verlangt das verfassungsmäs-
sige Gleichbehandlungsgebot, dass die Bewertung der Angebote anhand 
derselben Massstäbe erfolgt, beziehungsweise sie mit gleichen Ellen be-
wertet werden (vgl. E. 2.3.1 hiervor; vgl. ferner Zwischenentscheid des 
BVGer B-5504/2015 vom 29. Oktober 2015 E. 9.3.3 m.H. zum Vergabe-
recht). 
8.3 Überspitzter Formalismus ist eine besondere Form der Rechtsverwei-
gerung im Sinne von Art. 29 Abs. 1 BV. Eine solche liegt vor, wenn für ein 
Verfahren rigorose Formvorschriften aufgestellt werden, ohne dass die 
Strenge sachlich gerechtfertigt wäre, oder wenn die Behörde formelle Vor-
schriften mit übertriebener Schärfe handhabt. Indes steht nicht jede pro-
zessuale Formstrenge mit Art. 29 Abs. 1 BV in Widerspruch, sondern nur 
eine solche, die exzessiv erscheint, durch kein schutzwürdiges Interesse 
gerechtfertigt ist, zum blossen Selbstzweck wird und die Verwirklichung 
des materiellen Rechts in unhaltbarer Weise erschwert oder gar verhindert 
(vgl. BGE 145 I 201 E. 4.2.1 und BGE 142 I 10 E. 2.4.2; Urteil des BGer 
1C_148/2023 vom 25. April 2023 E. 3.2). 
8.4 
8.4.1 Vorliegend gestand die Vorinstanz zu, dass sie zur Aus- und Weiter-
bildung unklare Informationen von den Anbietern erhalten hatte, weshalb 
sie bei den Bewerbern nachfragte und die Angaben bereinigte (vgl. 
Vorakte 13). In der Vernehmlassung stellt sie sich auf den Standpunkt, 
dass das Formular für Missverständnisse gesorgt habe. Die Beschwerde-
führerin sieht beim Budget für die Aus- und Weiterbildung von Fr. 37'500.– 
für die Personalkategorien 1 bis 5 des Formulars vor, wobei gemäss den 
Angaben in der Bereinigung fast ausschliesslich Programmschaffende da-
von profitieren. Entsprechend korrigierte die Vorinstanz ihren Betrag von 
Fr. 1'041.65.– auf Fr. 1'973.68. Dies entspricht Fr. 37'500.– geteilt durch 19 


A-956/2024 
Seite 53 
statt 36, wobei sich auch bei Annahme von 19.4 Programmschaffenden im 
Ergebnis nichts ändern würde. 
8.4.2 Strittig ist, ob die Vorinstanz auch die Anzahl an Tagen hätte analog 
bereinigen müssen. Die Beschwerdeführerin gab im Formular 5.3 Tage an 
Aus- und Weiterbildung pro Programmschaffendem an. In der Bereinigung 
erläutert sie wiederum, dass sie die Anzahl an Tagen (190) durch 36 Per-
sonen geteilt habe, die davon profitieren könnten. Gemäss der Vorinstanz 
seien in der Antwort bezüglich der Tage keine analogen Ausführungen ge-
macht worden wie beim Betrag der Aus- und Weiterbildung. Dieser Ein-
schätzung der Vorinstanz kann aus nachfolgenden Gründen nicht gefolgt 
werden. 
8.4.3 Das Konzessionierungsverfahren ist – vorbehältlich von Mitwirkungs-
pflichten – vom Untersuchungsgrundsatz beherrscht (vgl. Art. 12 f. VwVG, 
vgl. E. 8.7 hiervor; vgl. zum Ganzen BVGE 2009/64 E. 7.3). Bereits des-
halb war die Vorinstanz gehalten, nicht einzig auf die Angaben im Gesuchs-
formular 
gemäss 
der 
Eingabemaske 
abzustellen, 
sondern 
alle 
Konzessionsunterlagen und Schreiben der Beschwerdegegnerin beizuzie-
hen und nötigenfalls bei mangelhaften oder unvollständigen Angaben 
nachzufragen. (vgl. Art. 12 VwVG; vgl. ferner Art. 43 Abs. 3 RTVV). Letzte-
res hat die Vorinstanz getan, indem sie die Angaben der Verfahrensbetei-
ligten auf Nachfrage hin bezüglich des Betrags bereinigte. So teilte die 
Vorinstanz der Beschwerdeführerin mit, dass unklare Informationen der 
Bewerber vorlägen. Folglich korrigierte sie den Betrag bei der Aus- und 
Weiterbildung der Programmschaffenden der Beschwerdeführerin, da die-
ser mit wenigen Ausnahmen vor allem dem redaktionellen Personal zu-
gutekommt. Die Anzahl Tage an Aus- und Weiterbildung bezieht sich je-
doch offensichtlich auf dasselbe Personal wie beim Betrag der Aus- und 
Weiterbildung. Sie begründet die fehlende Bereinigung im Wesentlichen 
damit, dass keine analoge Erklärung hierzu erfolgt sei. Vor dem Hinter-
grund, dass die Beschwerdeführerin zu diesem Zeitpunkt (mit Ausnahme 
der Anhörungsunterlagen) noch keine Akteneinsicht erhalten hatte, kann 
der Beschwerdeführerin jedoch diesbezüglich kein Vorwurf gemacht wer-
den. Zu Recht macht die Vorinstanz denn auch keine Verletzung von Mit-
wirkungspflichten geltend. Dass die Vorinstanz eine ausdrückliche Erklä-
rung dahingehend verlangt, dass bei der Anzahl Tage dasselbe Personal 
die Weiterbildung besucht wie bei den Beträgen der Aus- und Weiterbil-
dung angegeben, erweist sich vor diesem Hintergrund als überspitzt for-
malistisch und damit als bundesrechtswidrig. Zudem klärte die Vorinstanz 
den Sachverhalt fehlerhaft ab. 


A-956/2024 
Seite 54 
8.4.4 Zur Berechnung der Punkzahlen gilt gemäss angefochtener Verfü-
gung Folgendes (vgl. Ziff. 4.5.2.3): Fällt der Wert mehr als 10 Prozent höher 
als das arithmetische Mittel aus, so wird die volle Punktzahl erreicht (75 
Punkte). Kommt der Wert plus minus 10 Prozent vom arithmetischen Mittel 
zu liegen, so gilt das Kriterium als "erfüllt" und wird mit zwei Dritteln der 
maximalen Punktzahl bewertet (50 Punkte). Unterschreitet die Anzahl Tage 
bzw. das Budget das arithmetische Mittel um mehr als 10 Prozent, so er-
reicht eine Bewerbung einen Drittel der Maximalpunktzahl (je 25 Punkte). 
Als "nicht erfüllt" gilt das Kriterium, wenn die Angaben das jeweilige arith-
metische Mittel um mehr als 25 Prozent unterschreiten (0 Punkte). Sowohl 
die Beschwerdegegnerin wie auch die Beschwerdeführerin erreichten bei 
der Anzahl Tage, welche pro Programmschaffenden jährlich für die Aus- 
und Weiterbildung zur Verfügung stehen (Beschwerdegegnerin 6.35 Tage; 
Beschwerdeführerin 5.3 Tage), zwei Drittel der Punkte (je 50 Punkte). Da-
mit stehen der Beschwerdeführerin 25 Punkte mehr und der Beschwerde-
gegnerin 25 Punkte weniger zu, da die durch die Beschwerdeführerin offe-
rierten Anzahl an Tagen pro Programmschaffendem das arithmetische Mit-
tel um 10% überschreitet (6.35 + 9.79 = 16.14/2 = 8.07 bei Annahme von 
19.4 Programmschaffenden bzw. 6.35 + 10 = 16.35/2 = 8.12 bei Annahme 
von 19 Programmschaffenden), während die Beschwerdegegnerin diesen 
Wert um mehr als 10%, aber nicht mehr als 25% unterschreitet. Dies gilt 
ungeachtet der Frage, ob von 19 oder 19.4 Programmschaffenden ausge-
gangen wird (190 Tage/19 Programmschaffende = 10 Tage pro Programm-
schaffendem bzw. 190 Tage/19.4 Programmschaffende = 9.79 Tage pro 
Programmschaffendem). 
8.4.5 Zusammenfassend erweist sich die Rüge der falschen Sachverhalts-
erstellung im Subkriterium "Aus- und Weiterbildung: Anzahl Tage" als be-
gründet. 
9. Sprachauftrag 
9.1 In der angefochtenen Verfügung führte die Vorinstanz aus, dass für die 
maximale Punktzahl von 150 Punkten beim Kriterium des zweisprachigen 
Programms aus den Unterlagen einer Bewerbung nachvollziehbar und 
plausibel hervorgehen müsse, dass beiden Sprachen – französisch und 
deutsch – im Programm der Bewerberin eine gleichwertige Gewichtung zu-
komme und das Programm auf die jeweiligen Besonderheiten der Spra-
chen eingehe. Überzeugen könne die Bewerbung der Beschwerdegegne-
rin insbesondere durch die Ausführungen zum Austausch zwischen den 
beiden Sprachen und dem Bezug zu konkreten Programminhalten. So 


A-956/2024 
Seite 55 
würden auch die Besonderheiten der beiden Sprachregionen berücksich-
tigt. Das Vorbringen der Beschwerdeführerin, dass das Vorhaben der Be-
schwerdegegnerin, sowohl ein deutsch- als auch ein französischsprachi-
ges Programm zu produzieren, die Realität des Versorgungsgebiets nicht 
realitätsbezogen abbilde, werde daher nicht als gerechtfertigt erachtet. Aus 
der Bewerbung der Beschwerdeführerin gehe nachvollziehbar und plausi-
bel hervor, inwiefern den beiden Sprachen im Programm eine gleichwertige 
Gewichtung zukomme. Es werde aber nicht explizit auf die Besonderheiten 
der jeweiligen Sprachen und Sprachregionen eingegangen. 
9.2 Die Beschwerdeführerin bringt zum Sprachauftrag vor, dass die 
Vorinstanz Anforderungen an die Bewerbungsunterlagen gestellt habe, die 
nicht aus der Ausschreibung hervorgehen würden. Es sei nicht ersichtlich, 
wie die Bewerber darauf hätten kommen sollen, dass sie auf die Beson-
derheiten "der jeweiligen Sprachen" und "Sprachregionen" eingehen 
müssten. 
Im Sinne einer Eventualbegründung trägt die Beschwerdeführerin vor, 
dass die Feststellung zu den Ausführungen der Bewerber ohnehin akten-
widrig wäre. Die Beschwerdegegnerin erläutere das Sprachkonzept auf ei-
ner Seite mit 395 Wörtern. Sie beschreibe dies auf zwei Seiten mit 384 
Wörtern. Ausgehend allein von den Erläuterungen der Beschwerdegegne-
rin zeige der Vergleich, dass beide Bewerber ihre jeweiligen Konzepte qua-
litativ gleichwertig erklären würden. Der von der Vorinstanz gelobte "Bezug 
zu Programminhalten" in der Bewerbung der Beschwerdegegnerin sei ein-
zig bedingt durch Spezifika, die deren Sprachkonzept eigen seien. Was der 
Vorinstanz bei ihr fehle, finde sich auch in der Konkurrenzbewerbung nicht. 
Die Beschwerdegegnerin gehe nicht auf die Besonderheiten jeder Sprache 
ein und auch nicht auf die Versorgungsgebiete. Diese erkläre, wie sie den 
Sprachauftrag im Programm umsetze. Diese erkläre aber nicht, warum und 
inwiefern dies den sprachlichen Besonderheiten Rechnung trage. Die Be-
schwerdeführerin nutze viele Ressourcen für die Rekrutierung und müsse 
oft viel Geduld an den Tag legen, damit sie ihr Personal entsprechend den 
oben erwähnten Grundsätzen einstellen könne. Just die sprachliche Zu-
sammensetzung des Personals sei der Beschwerdegegnerin im Rahmen 
des Sprachkonzepts keine Erwähnung wert. Die Bewerbung der Konkur-
renz umfasse Ausführungen, die dadurch begründet seien, dass die Be-
schwerdegegnerin innerhalb der Nachrichten zwischen exklusiven, über-
setzten und untertitelten Inhalten wechsle. Ziehe man diese Ausführungen 
ab, äussere sich die Beschwerdeführerin in ihrer Bewerbung sogar mehr 
zum 
Sprachauftrag. 
Es 
könne 
hier 
nicht 
um 
mangelhafte 


A-956/2024 
Seite 56 
Nachvollziehbarkeit und Plausibilität in formeller Hinsicht gehen. Seien An-
gaben zu punkterelevanten Themen nicht ganz klar, hätte das BAKOM in 
erster Linie um Präzisierungen ersuchen müssen – so wie sie dies zur bes-
seren Verständlichkeit und Vergleichbarkeit auch in Zusammenhang mit 
den Angaben zu Ausbildung und Personal gemacht habe. Auch könne die 
Vorinstanz nicht aufgrund von (angeblich) mangelhafter Lesbarkeit, Strin-
genz und Kohärenz Punkte abziehen. Dies werde unter separatem Titel 
bewertet. 
Weiter äussert sich die Beschwerdeführerin zu öffentlichen Aussagen der 
Vorinstanz. Bemerkenswert seien die Hinweise auf die regionale Veranke-
rung und die Erfahrung der Beschwerdegegnerin. Diese sei im Versor-
gungsgebiet nicht verankert. Die Verankerung von ihr sei zudem in den 
Anhörungsergebnissen breit anerkannt. Die angefochtene Verfügung lasse 
das alles ausser Betracht. Bei der Beschwerdegegnerin scheine die Erfah-
rung in einem anderen Versorgungsgebiet dagegen Grundlage für das Ver-
trauen zu sein. Die Beschwerdeführerin habe nicht einfach auf ihre 25 
Jahre lange Arbeit im Sendegebiet verwiesen. Sie habe vielmehr erklärt, 
wie sie die Verankerung zur Erfüllung des Informations- und Sprachauf-
trags sicherstelle. 
Schliesslich macht die Beschwerdeführerin geltend, dass das Vorhanden-
sein und die Qualität für die Untertitelung bei der Beurteilung der Eignung 
zur Erfüllung des Leistungsauftrags im Falle des zweisprachigen Versor-
gungsgebiets Biel/Bienne zwingend zu berücksichtigen seien. Das habe 
die Vorinstanz unterlassen. In jedem Fall sehe sie deutlich mehr personelle 
und qualitativ hochstehende Ressourcen für die Untertitelung vor. Damit 
sei sie in diesem Punkt besser geeignet, den Sprachauftrag zu erfüllen, 
was bei der Punktevergabe zu ihren Gunsten zu berücksichtigen sei. Die 
Vorinstanz habe das Anhörungsergebnis komplett ignoriert und damit das 
ihr zustehende Ermessen gar nicht ausgeübt und somit nicht geprüft, wer 
besser in der Lage sei, den Sprachauftrag zu erfüllen. 
9.3 Die Vorinstanz lässt sich dahingehend vernehmen, dass die Vorgabe 
beim Kriterium "Zweisprachiges Programm", wonach die Besonderheiten 
der Sprachregionen zu berücksichtigen seien, aus dem Programmauftrag 
gemäss Musterkonzession resultiere. In einem zweisprachigen Versor-
gungsgebiet – wie jenem von Biel/Bienne – würden sich diese Eigenheiten 
insbesondere in den Sprachregionen zeigen. Jede Sprachregion weise 
einzigartige kulturelle Besonderheiten und Bedürfnisse auf, die es zu ver-
stehen und zu vermitteln gelte. Die Beschwerdeführerin verfolge in ihren 


A-956/2024 
Seite 57 
Ausführungen die Strategie "Jeder Inhalt in jeder Sprache". Die beiden 
Sprachregionen würden gleichwertig behandelt und allen Zuschauerinnen 
und Zuschauern sollten dieselben Inhalte geboten werden. So sollten 
sämtliche Sendungen sowohl in Deutsch als auch in Französisch produ-
ziert und ausgestrahlt werden. Auf die Besonderheiten der beiden Sprach-
regionen werde dabei in den Ausführungen der Beschwerdeführerin nicht 
eingegangen. Die Beschwerdegegnerin betone in ihren Ausführungen vor 
allem die Bedeutung des Austauschs zwischen den Sprachen. So sollten 
zwei Programme entstehen, die auf die Bedürfnisse der jeweiligen Ziel-
gruppe in den deutsch- und französischsprachigen Regionen des Versor-
gungsgebietes abgestimmt seien. Durch einen gezielten Austausch solle 
das Verständnis zwischen den Sprachregionen gefördert werden. Es seien 
nicht die programmlichen Ausführungen, die bei diesem Kriterium den Aus-
schlag für die Punktedifferenz gegeben hätten. Sie habe hier die Redakti-
onsfreiheit der Bewerberinnen zu berücksichtigen und ihre Programment-
scheide nicht gegeneinander auszuspielen. Sie erachte bei diesem Krite-
rium weder zwei getrennte Programme als zielführender als ein zweispra-
chiges Programm, noch die Strategie der Übersetzungen aller Inhalte als 
weniger geeignet im Vergleich mit einer selektiven und gezielten Überset-
zung. Vielmehr würden die Ausführungen in der Bewerbung der Beschwer-
degegnerin einer Sensibilität für die spezifischen Bedürfnisse und Interes-
sen der jeweiligen Sprachregionen im Versorgungsgebiet Ausdruck geben, 
welche im zweisprachigen Versorgungsgebiet auch gewürdigt werden soll-
ten. So wolle die Beschwerdegegnerin in der Hauptinformationssendung 
bewusst einen Teil an Beiträgen machen, die für das gesamte Versor-
gungsgebiet von Interesse seien. In beiden Ausgaben der Sendung sehe 
sie Beiträge vor, die in der anderen Sprache produziert und übersetzt wür-
den, solche die in der anderen Sprache gesendet und untertitelt würden 
sowie eigene Sendungen in den jeweiligen Sprachen. Dieser Ansatz der 
Beschwerdegegnerin lasse durch die Betonung des Austauschs die Ab-
sicht erkennen, Brücken zwischen den beiden Sprachregionen zu bauen 
und gezielt das Interesse der einen Sprachregion an der anderen zu we-
cken. Dies habe dazu geführt, dass die entsprechenden Ausführungen mit 
der Höchstpunktzahl bewertet worden seien. 
9.4 Die Beschwerdegegnerin stellt sich in ihrer Beschwerdeantwort auf den 
Standpunkt, es sei Bestandteil des lokalen Leistungsauftrags, die Beson-
derheiten der Region zu berücksichtigen. Dies umfasse im vorliegenden 
Fall selbstredend die Thematik der Zweisprachigkeit. Es würden keine qua-
lifizierten Gründe vorliegen, welche das vom BAKOM gewählte Kriterium 
als unhaltbar erscheinen liessen. Ebenso wenig gehe das Thema 


A-956/2024 
Seite 58 
Zweisprachigkeit im Rahmen der Ausschreibung unter. Die Unterlagen 
würden die Intention des Gesetzgebers deutlich machen, dass der Zwei-
sprachigkeit bzw. den Besonderheiten dieser Sprachregion eine erhebliche 
Bedeutung zukomme. 
Wenn man die beiden Bewerbungen unter dem Gesichtspunkt der Zwei-
sprachigkeit vergleiche, werde deutlich, dass ihr Projekt zusätzliche Ele-
mente biete, die die Beschwerdeführerin nicht vorweisen könne. Als Bei-
spiel sei das Konzept der Sprachbrücke zu nennen, das darauf abziele, 
Brücken zwischen deutsch- und französischsprachigen Personen zu 
bauen. Es gehe nicht bloss darum, das Programm in jeder der beiden Spra-
chen anzubieten, sondern den nicht zweisprachigen Zuschauern – für sie 
verständlich – die Realität der anderen Sprachgemeinschaft zu präsentie-
ren. Das tägliche Thema "zweisprachige Brücke" in der Nachrichtensen-
dung sowie das Magazin, das der Zweisprachigkeit gewidmet sei, seien 
daher zwei starke Angebote, die ihre Bewerbung in diesem Punkt aufwer-
ten würden. Der Kanton Bern habe in seiner Stellungnahme erklärt, dass 
sie ein anderes, jedoch nicht qualitativ minderwertiges Konzept anbiete. Es 
sei hingegen einleuchtend, dass die Stellungnahmen der lokalen Akteure 
denjenigen Bewerber unterstützen würden, der derzeit über eine Konzes-
sion verfüge. Die Beschwerdeführerin räume ein, das bestehende Sprach-
konzept abgebildet zu haben. Die Idee einer Ausschreibung bestehe ge-
rade darin, dass neue Ideen und Konzepte eine Chance hätten, beste-
hende Formate abzulösen, um neuen Schwung und Dynamik in die Rund-
funklandschaft einzubringen. Dies geschehe alles mit dem Ziel, die Ange-
bots- und Meinungsvielfalt zu fördern. Die Bewerbung der Beschwerdefüh-
rerin erweise sich vielmehr als mangelhaft, wie dies die Vorinstanz zurecht 
kritisiere. Daher habe es keiner weiteren Abklärungen mehr bedurft, da 
dies einer Nachbesserung gleichgekommen wäre, was das Gebot der 
Gleichbehandlung der Bewerber verletzt hätte. Der Untersuchungsgrund-
satz sei nicht verletzt worden. 
Die Beschwerdegegnerin entgegnet zur Untertitelung, dass sie nie erklärt 
habe, ausschliesslich eine Software einzusetzen, um die Übersetzung der 
Programme durchzuführen. Die Unterschiede in der Anzahl der für be-
stimmte Aufgaben vorgesehenen Mitarbeiter seien vielmehr auf unter-
schiedliche Arbeits- und Organisationsmethoden zurückzuführen, die in ih-
rer Organisation effizienter seien und auf Methoden beruhen würden, die 
sich bei Canal Alpha SA seit Jahren bewährt hätten. Zudem habe das Pro-
jekt "Blick-TV" gezeigt, dass moderne Software sehr wohl in der Lage sei, 
Schweizerdeutsch auf Hochdeutsch zu übersetzen, und zwar live. Die 


A-956/2024 
Seite 59 
Übersetzung ins Französische sei für eine moderne Sprachsoftware kein 
Problem. Somit würden sehr wohl auch technische Möglichkeiten existie-
ren, die unterstützend eingesetzt werden könnten. Dies stünde alles vor 
dem Hintergrund, dass künstliche Intelligenz zunehmend komplexere 
Übersetzungsaufgaben übernehme (z. B. DeepL). Somit sei nicht ersicht-
lich, weshalb die Einschätzung der Vorinstanz auf völlig falschen Annah-
men basieren solle. Damit habe die Beschwerdeführerin das Qualifikati-
onskriterium "Übersetzung" erfüllt, weshalb es nicht sachgemäss wäre, im 
Selektionsprozess nochmals darauf zurückzukommen. 
9.5 Die Beschwerdeführerin repliziert, dass die Vorinstanz keines der bei-
den Sprachkonzepte für besser geeignet halte, den Sprachauftrag zu er-
füllen. Somit seien die Konzepte diesbezüglich gleichwertig. Folglich müss-
ten die beiden Bewerbungen schon deshalb dieselbe Punktezahl erhalten. 
Die Vorinstanz könne die Beschwerdegegnerin nicht für "Brücken-Bei-
träge" belohnen, die es aufgrund des Sprachkonzepts im Programm von 
TeleBielingue gar nicht erst brauche. Das Forum für die Zweisprachigkeit 
habe auf die Bedeutung ihres Sprachkonzepts für Erhalt und Stärkung der 
Kohäsion hingewiesen. In Bezug auf die Untertitelungen habe sie es mit 
ihrem Angebot geschafft, Brücken zu bauen. Es gehe eben nicht nur um 
Transkription in derselben Sprache, wie die Beschwerdegegnerin mit dem 
Beispiel Blick-TV suggeriere. Es gehe um die qualitative Übersetzung von 
gesprochenem Schweizerdialekt auf Französisch und vice versa. Dass die 
für ihre sprachliche Sensibilität gelobte Beschwerdegegnerin in der Stel-
lungnahme erkläre, diesen Herausforderungen mit dem Übersetzungstool 
DeepL zu begegnen (das Schweizer Mundart zudem gar nicht vorsehe), 
während sie hierfür mittlerweile sogar mit einer Universität zusammenar-
beite, passe ins Bild der oberflächlichen Prüfung der Vorinstanz. 
9.6 Die Vorinstanz stellt duplicando klar, dass das Versorgungsgebiet 
Biel/Bienne sich über beide Sprachregionen erstrecke, wobei es keines-
wegs durchgängig zweisprachig sei, sondern teilweise klar einer der bei-
den Sprachregionen zugeordnet werden könne. Entsprechend sehe die 
Konzession vor, dass ein Informationsangebot sowohl für den deutsch- als 
auch den französischsprachigen Teil des Versorgungsgebiets bereitgestellt 
werden solle. Die Beschwerdeführerin setze bei der Umsetzung der Zwei-
sprachigkeit auf ein einheitliches Programm, was die Gleichwertigkeit bei-
der Sprachregionen spiegle. Jedoch würden in ihren Ausführungen Hin-
weise darauf fehlen, wie die Eigenheiten der jeweiligen Sprachregionen 
berücksichtigt würden. Im Gegensatz dazu gehe aus der Bewerbung der 
Beschwerdegegnerin hervor, dass die Besonderheiten der Sprachregionen 


A-956/2024 
Seite 60 
berücksichtigt würden. So werde explizit betont: "Die Programme, insbe-
sondere Nachrichten, werden nicht einfach übersetzt und synchronisiert. 
Sie werden für jede Sprache erstellt. [...] Damit soll nicht nur den Erwartun-
gen der Sprache, sondern auch eines Teils der Region entsprochen wer-
den" oder "Canal B übernimmt in seiner Region eine verbindende Rolle 
und berücksichtigt die regionalen Gegebenheiten sowie die kommunalen 
und lokalen Besonderheiten, insbesondere die Zweisprachigkeit und die 
französisch- und deutschsprachigen Empfindlichkeiten". Darüber hinaus 
seien gezielte Massnahmen im Programm vorgesehen, sogenannte "Brü-
cken", die den Austausch und das Verständnis zwischen den Sprachregio-
nen gezielt fördern sollten. Dabei handle es sich unter anderem um zwei-
sprachige Sendungen, die Offenheit und gegenseitiges Verständnis stär-
ken würden, oder um Themenbeiträge, die bewusst in der anderen Spra-
che angeboten würden. Ausschlaggebend für die besserer Bewertung der 
Beschwerdegegnerin sei somit gewesen, dass sie einen bewussten Um-
gang mit der Zweisprachigkeit beschreibe und stärker auf die Besonder-
heiten der einzelnen Sprachregionen eingehe. 
9.7 In ihrer Eingabe vom 18. Oktober 2024 hält die Beschwerdeführerin an 
ihren Vorbringen fest und verweist auf verschiedene ihrer Ausführungen 
zum Sprachauftrag, die die Vorinstanz ignoriert habe. 
9.8 Gemäss Art. 93 Abs. 2 BV haben Radio und Fernsehen – mit anderen 
Worten die Bewerber – den unterschiedlichen Bedürfnissen der Kantone 
Rechnung zu tragen. Damit ist auch verfassungsrechtlich festgelegt, dass 
die Bedürfnisse in den Kantonen und folglich in den Versorgungsgebieten 
nicht gleich sein müssen. Die Radio- und Fernsehverordnung vom 9. März 
2007 (RTVV, SR 784.401) stellt dementsprechend unterschiedliche Anfor-
derungen an die Veranstalter der einzelnen Versorgungsgebiete (vgl. Urteil 
des BVGer A-7762/2008 vom 10. Dezember 2009 E. 9.3). So verpflichtet 
sie den Veranstalter des Regionalfernsehprogramms gemäss Anhang 2 für 
das Versorgungsgebiet Biel/Bienne mittels Auflage, je für den deutsch- und 
den französischsprachigen Teil des Versorgungsgebiets Informationsleis-
tungen zu verbreiten. 
9.9 Ziff. 3.3.3.3 der Ausschreibung sieht zum Sprachauftrag Folgendes 
vor: 
"(…) 


A-956/2024 
Seite 61 
Regional-
fernsehen 
Versorgungsgebiet 
(gemäss Anhang 2 
zur RTVV) 
Verpflichtung 
(…) 
 
f. Biel/Bienne 
Der Veranstalter wird mit der Konzession ver-
pflichtet, je für den deutsch- und den französisch-
sprachigen Teil des Versorgungsgebiets Infor-
mationsleistungen zu verbreiten. 
(…) 
TV-Versorgungsgebiete c. Wallis und f. Biel/Bienne 
(…) 
TV-Versorgungsgebiete Wallis sowie Biel/Bienne 
! Informationen zum Einreichen Ihrer Bewerbung via eGovernment Portal 
Die folgenden Angaben werden Sie unterbreiten müssen: 
Dokument hochladen: 
 
Ausführungen zur konkreten Umsetzung der Konzessionsvorgabe, wonach je für den 
deutsch- und den französischsprachigen Teil des Versorgungsgebiets Informationsleis-
tungen zu erbringen sind. 
(…)" 
9.10 
9.10.1 Eingangs ist erneut anzumerken, dass allfällige öffentliche Äusse-
rungen der Vorinstanz nicht entscheidrelevant sind. Nachfolgend ist auf die 
Rügen zur Definition des Selektionskriteriums Sprachauftrag einzugehen. 
Der Sprachauftrag ist in der Ausschreibung klar vorgegeben (vgl. Aus-
schreibung, Ziff. 3.3.3.3). Die Vorinstanz hat damit die in der Ausschrei-
bung verwendeten Kriterien in einem Detaillierungsgrad bekanntgegeben, 
welcher weit über die Vorgaben der Rundfunkgesetzgebung und insbeson-
dere Art. 43 Abs. 2 RTVV hinausgeht (vgl. ausführlich E. 6.1.6 hiervor). So-
mit dringt die Beschwerdeführerin nicht durch, soweit sie geltend macht, 
aus der Ausschreibung gehe nicht hervor, dass sie auf die Besonderheiten 
"der jeweiligen Sprachen" und "Sprachregionen" eingehen müsse. Bezüg-
lich der Definition des Selektionskriteriums steht der Vorinstanz ein Aus-
wahlermessen zu (vgl. E. 1.6 hiervor), soweit die Beschwerdeführerin kriti-
siert, dass ihr zweisprachiges Personal hätte bewertet werden müssen. 
Unter 
Berücksichtigung 
des 
Ermessens 
der 
Vorinstanz 
ist 
die 


A-956/2024 
Seite 62 
vorgenommene Definition des Selektionskriteriums nicht zu beanstanden 
(vgl. E. 1.6 hiernach). Fraglich wäre zudem, ob mit der Bewertung der 
Zweisprachigkeit des Personals neue Bewerber benachteiligt würden, was 
indes offen gelassen werden kann. 
9.10.2 Schliesslich verfängt das Argument nicht, dass die Untertitelung als 
Selektionskriterium hätte bewertet werden müssen. Gemäss der Aus-
schreibung wird eine Bestätigung verlangt, dass die Konzessionsbestim-
mung zur Untertitelung in der Musterkonzession zur Kenntnis genommen 
und vorschriftsgemäss umgesetzt wird (vgl. E. 4.5.6 hiervor). Eine Be-
schränkung der Ausschreibung auf Kernpunkte in der Ausschreibung ist 
aus Gleichbehandlungsgründen zulässig (Urteile des BVGer A-959/2024 
vom 21. August 2024 E. 6.1.9 und A-7762/2008 vom 10. Dezember 2009 
E. 15.2.1 und E. 16.3.6). Angesichts des Auswahlermessens der 
Vorinstanz ist dies ebenfalls nicht zu beanstanden (vgl. E. 1.6 hiervor). 
Nach dem bereits bezüglich der Auflage der Untertitelung Gesagten (vgl. 
E. 4.5 hiervor) erübrigt es sich, vertieft darauf einzugehen. 
9.11 Weiter ist auf die Rügen zur Bewertung des Sprachauftrags einzuge-
hen. 
9.11.1 Soweit ersichtlich ist unbestritten, dass die Beschwerdeführerin in 
der Region verankert ist. Dennoch ist es nicht zu beanstanden, dass dies 
aus Gleichbehandlungsgründen beim Sprachauftrag nicht berücksichtigt 
wird (vgl. zur allfälligen Berücksichtigung von bisherigen Leistungen aus-
führlich E. 4.1.10 hiervor). 
9.11.2 Nicht gefolgt werden kann der Beschwerdeführerin jedenfalls, als 
sie auf die Länge der Ausführungen in den Konzessionsbeilagen abstellt. 
Vielmehr ist nach den nachvollziehbaren Ausführungen der Vorinstanz von 
Bedeutung, inwiefern die Bewerber auf die jeweiligen Sprachregionen bzw. 
Sprachen eingehen. Während die Programme der Beschwerdeführerin so-
wohl in Deutsch als auch in Französisch produziert und ausgestrahlt wer-
den, entschied sich die Beschwerdegegnerin für getrennte Programme. 
Diesbezüglich wertete die Vorinstanz u.a. den Umstand positiv, dass die 
Beschwerdegegnerin auf Brückenangebote setzt und damit auf die Beson-
derheiten der Sprachen und Sprachregionen eingeht. Diese sollen für das 
gesamte Versorgungsgebiet von Interesse sein und das Verständnis zwi-
schen den Sprachregionen fördern (z. B. "Magazin für Zweisprachigkeit"). 
Es kann im Wesentlichen auf die von der Vorinstanz angegebenen Stellen 
in der Bewerbung der Beschwerdegegnerin verwiesen werden. Die von der 


A-956/2024 
Seite 63 
Beschwerdeführerin angegeben Stellen nehmen zwar Bezug zur Zwei-
sprachigkeit. Sie nehmen jedoch nicht direkt Bezug zu den Besonderheiten 
der Sprachregionen. Die vorinstanzliche Bewertung nimmt Rücksicht da-
rauf, dass die Bewerber verschiedene Konzepte eingereicht haben. Entge-
gen den Vorbringen der Beschwerdeführerin gehen die geplanten Brücken-
angebote über eine zweisprachige Sendung hinaus, da die Beschwerde-
gegnerin nach den Feststellungen der Vorinstanz den Austausch zwischen 
den Sprachregionen fördern will. Damit verfängt auch das Argument nicht, 
dass die Brückenangebote nur wegen des Konzepts der Beschwerdegeg-
nerin nötig seien. Eine vergleichbare Sendung hat die Beschwerdeführerin 
nicht angeboten. Weder wurde damit der Untersuchungsgrundsatz ver-
letzt, noch wurde die Plausibilität der Bewerbung (im Sinne einer Gesamt-
würdigung; vgl. E. 11 hiernach) bewertet. Eine doppelte Bewertung unter 
mehreren Selektionskriterien fand somit nicht statt. Im Ergebnis ist daher 
auf die sachnahen Einschätzungen der Vorinstanz abzustellen. Daran ver-
mögen auch die Anhörungsergebnisse nichts zu ändern, da der Entscheid 
über die Bewertung letztlich bei der Vorinstanz als Fachbehörde liegt und 
eine Ermessensüberschreitung nicht vorliegt. Im Übrigen betonte auch der 
Kanton Bern in der Anhörung, dass beide Kandidaturen ihre Informations-
aufgabe gut zu erfüllen schienen. Sie hätten jedoch einen deutlich unter-
schiedlichen Ansatz zum Thema Zweisprachigkeit. 
9.12 Zusammenfassend dringt die Beschwerdeführerin mit ihren Rügen 
bezüglich des Sprachauftrags nicht durch. 
10. Vielfalt an Sendeformaten 
10.1 Weiter kritisiert die Beschwerdeführerin eine schematisch-formale Be-
wertung beim Selektionskriterium "Vielfalt an Sendeformaten". Die Be-
schwerdegegnerin verspreche im Informationskonzept Live-Sendungen zu 
Wahlen und weiteren Sonderereignissen. Das BAKOM lobe explizit diese 
Beschreibung der Sondersendungen. Ihr würden aber zwei Drittel der 
Punkte abgezogen, weil sie angeblich nicht genügend auf Sondersendun-
gen eingehe. Die Vorinstanz habe zu prüfen, wer besser in der Lage sei, 
den Leistungsauftrag für das Versorgungsgebiet zu erfüllen. Die Vorinstanz 
gestehe der Beschwerdegegnerin mehr Punkte zu für die angeblich bes-
sere Beschreibung von Leistungen, die diese nur vielleicht und frühestens 
ab 2028 vor Ort im Versorgungsgebiet gewährleisten könne und während 
sie Live-Sendungen wie auch das restliche Programm ausschliesslich im 
Versorgungsgebiet produziere. Die Beschwerdegegnerin sei für wenige 
Bemerkungen zu Sondersendungen besser bewertet worden, obwohl die 


A-956/2024 
Seite 64 
Ausschreibung die Anforderungen auf regelmässige Sendungen ausge-
richtet habe. 
10.2 Die Vorinstanz nimmt dahingehend Stellung, sie gehe davon aus, 
dass die Beschwerdegegnerin aufgrund der Angaben aus der Bewerbung 
ab 2025 in der Lage sein werde, die in der Bewerbung versprochenen Leis-
tungen zu erbringen. Auch wenn Sondersendungen für die ersten Jahre 
nur in Zusammenarbeit mit Canal Alpha SA möglich sein sollten, stehe dies 
nicht im Widerspruch zur Konzession. 
10.3 Die Beschwerdegegnerin verteidigt sich, es sei eine reine Parteiaus-
sage, dass die Produktion erst ab 2028 möglich sei. Sie plane, ihr Pro-
gramm ab Beginn der Aufnahme des Sendebetriebs so zu produzieren, wie 
sie es in ihren Bewerbungsunterlagen angegeben habe. Dieses Konzept 
habe die Vorinstanz als plausibel erachtet und auf diese Einschätzung sei 
abzustellen. 
10.4 Replicando macht die Beschwerdeführerin geltend, dass die Antwort 
der Vorinstanz im Widerspruch zu ihrer Antwort zum Informationskonzept 
stehe. Dort schreibe die Vorinstanz (aktenwidrig), die Beschwerdegegnerin 
könne "insbesondere" die angekündigten Leistungen zu Live-Sendungen” 
ab 2025 vor Ort erfüllen. Hier anerkenne die Vorinstanz nun, dass Live-
Sendungen zu Sonderereignissen "für die ersten Jahre" nur in Zusammen-
arbeit mit Canal Alpha SA in Neuenburg möglich seien. Das heisse, es 
könnten im Versorgungsgebiet keine Live-Sendungen produziert werden. 
Deshalb ergänze die Vorinstanz ohne weitere Begründung, dass dies nicht 
im Widerspruch zur Konzession stehe. 
10.5 In ihrer Duplik hält die Vorinstanz im Wesentlichen an ihren Ausfüh-
rungen fest. 
10.6 In ihrer Stellungnahme vom 18. Oktober 2024 hält die Beschwerde-
führerin an ihren Vorbringen fest und widerspricht den Darstellungen der 
Vorinstanz. 
10.7 Aus der Ausschreibung unter Ziff. 3.3.3.1 auf Seite 10 geht hervor: 
! Informationen zum Einreichen Ihrer Bewerbung via eGovernment Portal 
Die folgenden Angaben werden Sie unterbreiten bzw. Dokumente hochladen müssen: 
Programmauftrag: 
1) Dokument hochladen: Das Programmraster einer exemplarischen Woche von Montag 
bis Sonntag. 


A-956/2024 
Seite 65 
2) Dokument hochladen: Ihr Informationskonzept, das a) konkret Auskunft gibt über die 
entsprechenden Sendungen oder Sendestrecken, b) über den Inhalt, den Umfang und 
die verwendeten journalistischen Formen sowie c) über den geschätzten Anteil Eigen-
leistungen vs. den Anteil Agenturmeldungen. Wo möglich, sind diese Angaben zu quan-
tifizieren. 
3) Durchschnittlicher täglicher Umfang (Mo-So) an Sendeminuten, in denen relevante 
Regionalinformation gesendet werden. 
4) Quellen nennen, die bei der Produktion von Regionalinformation üblicherweise beige-
zogen werden (z.B. Agenturmeldungen, Pressekonferenzen). 
5) Dokument hochladen: Beschreiben, wie bei Berichten zum lokal/regionalen Gesche-
hens Hintergründe und Zusammenhänge aufgezeigt werden. 
 
10.8 Vorliegend bewertete die Vorinstanz die detaillierten Beschreibungen 
zu den Sondersendungen der Beschwerdegegnerin als positiv, während 
sie bei der Beschwerdeführerin bemängelte, dass sie nicht ausreichend auf 
Sondersendungen eingegangen sei. Aus der Ausschreibung geht klar her-
vor, dass es im Rahmen des Programmauftrags (nebst der Angabe einer 
exemplarischen Woche) beim Informationskonzept auch um die Vielfalt an 
journalistischen Formen geht (vgl. S. 10 mit Verweis auf die Musterkonzes-
sion; vgl. Urteil des BVGer A-959/2024 vom 21. August 2024 E. 7.9). Aus 
diesem Grund hat die Vorinstanz die Bewerbung der Beschwerdegegnerin 
besser bewertet, da in den Bewerbungsunterlagen der Beschwerdegegne-
rin Sonder- bzw. Live-Sendungen detailliert erwähnt werden (vgl. wöchent-
liche Musterprogrammplanung, Informationskonzept und Programmpla-
nung). Dies ist nicht zu beanstanden. Diesbezüglich verfängt das Argument 
nicht, dass die Beschwerdegegnerin erst ab 2028 in der Lage sei, Live-
Sendungen zu produzieren. Diese verfügt nach der sachnahen Einschät-
zung der Vorinstanz ab Konzessionsbeginn über die nötige Technik hierfür 
(vgl. E. 4.1.9 hiervor). An diesem Ergebnis vermag auch nichts zu ändern, 
dass womöglich die Produktion nur mit der technischen Unterstützung der 
Canal Alpha SA möglich ist, da nach dem bereits Gesagten die überwie-
gende Produktion im Versorgungsgebiet stattfindet (vgl. E. 4.1.11 hiervor). 
Es ist daher kein Grund ersichtlich, um von den sachnahen Einschätzun-
gen der Vorinstanz als Fachbehörde abzuweichen (vgl. E. 1.6 hiervor). 
10.9 Zusammenfassend erweist sich die Rüge in diesem Punkt als unbe-
gründet. 
 


A-956/2024 
Seite 66 
11. Gesamtwürdigung 
11.1 Die Beschwerdeführerin bringt vor, dass ihre Beilagen 80 Seiten in 
einer Sprache umfassen würden. Dagegen würden die Beilagen der Be-
schwerdegegnerin 60 Seiten plus Eins-zu-eins-Übersetzung im gleichen 
Umfang umfassen. Der formale Umfang sei aber nicht entscheidend. Die 
Vorinstanz würdige den Umstand, dass die Beschwerdegegnerin ihr Kon-
zept auf Französisch verfasst und zusätzlich in deutscher Übersetzung ein-
gereicht habe. Das sei keine Anforderung gewesen. Es sei somit nicht zu-
lässig, die Eingabe der Dokumente in zwei Sprachen punkterelevant zu 
würdigen. Es stehe auch im Widerspruch zur Position des BAKOM, wel-
ches nicht angeforderte Dokumente von vornherein als nicht anhörungsre-
levant beurteilt habe. 
Im Sinne einer Eventualbegründung rügt die Beschwerdeführerin im We-
sentlichen, dass in der Beurteilung die Vorinstanz sodann die Nachvollzieh-
barkeit und Plausibilität würdige. Nachvollziehbarkeit und Plausibilität 
seien aber bei praktisch allen Themen punkterelevante Kriterien. 
11.2 Die Vorinstanz lässt sich dahingehend vernehmen, dass in der Ge-
samtwürdigung das Gesuch in seiner Gesamtheit in Bezug auf die Strin-
genz und Kohärenz sowie die Lesbarkeit bewertet werde. Die in der Verfü-
gung verwendete Formulierung "Das Dossier ist in sich stimmig und strin-
gent und die Ausführungen sind nachvollziehbar und plausibel" sei nicht 
ganz präzis, da sich die Bewertung gerade nicht auf einzelne Ausführun-
gen beziehe, damit es zu keiner Doppelbewertung komme. Die positive 
Bewertung für die Beschwerdegegnerin habe sich aus mehreren Punkten 
ergeben. Zum einen helfe die klare Struktur und die übersichtliche Darstel-
lung beim Zurechtfinden in den Unterlagen. Zum anderen würden sie aber 
auch die Stringenz und Verständlichkeit des vorgestellten Gesamtkonzepts 
stärken. Dies habe zur positiven Gesamtbetrachtung der Bewerbung bei-
getragen. Insgesamt spiegle so die Bewerbung eine tiefergehende Ausei-
nandersetzung mit den entsprechenden Inhalten wider. Dies zeige sich un-
ter anderem durch die zweisprachige Einreichung der Unterlagen, was im 
Einklang mit einem ausgeprägten Fokus auf die Zweisprachigkeit stehe. 
11.3 Die Beschwerdegegnerin entgegnet, dass sich die Vorinstanz auf ihre 
Konzepte und deren Inhalt stütze, um die Qualität und Plausibilität der Vor-
schläge zu beurteilen. Sie kenne aufgrund ihrer Erfahrung mit Canal Alpha 
SA die Anforderungen, welche die Vorinstanz im Rahmen der Überprüfung 


A-956/2024 
Seite 67 
der Leistungsaufträge verlange, sowie die Marktbedingungen und die TV-
Branche sehr gut. 
11.4 Die Beschwerdeführerin repliziert dahingehend, die Vorinstanz habe 
bestätigt, dass diese die Plausibilität der Bewerbungen zu Unrecht in die 
Beurteilung habe einfliessen lassen. Das würde sie für dasselbe mehrfach 
bestrafen. Die Vorinstanz erkläre aber, die Begründung in der Verfügung 
sei nur unpräzis. Dies dürfe als nachträgliche Schutzbehauptung gewertet 
werden. Die Vorinstanz habe sich, so scheine es, durch die ansprechende 
Gestaltung der Konkurrenzbewerbung blenden lassen. Es passe ins Bild, 
dass sie den ausgeprägteren Fokus der Beschwerdegegnerin auf die Zwei-
sprachigkeit auch bei der Gesamtwürdigung nochmals zu Lasten der Be-
schwerdeführerin gewertet habe. Schon die bessere Beurteilung des 
Sprachkonzepts der Beschwerdegegnerin sei nur zustande gekommen, in-
dem die Vorinstanz widersprüchlich einen Aspekt der "gleichwertigen" 
Sprachkonzepte gelobt habe, der in ihrem Konzept gerade obsolet werde, 
sowie durch aktenwidrige Feststellungen und durch das Ausblenden be-
kannter Tatsachen inklusive sämtlicher Anhörungsergebnisse. 
11.5 Nach der Ausschreibung kommt der Gesamtwürdigung eine Gewich-
tung von 5 Prozent zu, welche die Stringenz, die Kohärenz des Konzepts 
sowie die Lesbarkeit der Bewerbung bewertet (vgl. Ausschreibung, 
Ziff. 3.3.1). Gemäss der angefochtenen Verfügung werden im Bereich der 
Gesamtwürdigung 75 Punkte insgesamt vergeben. Die maximale Anzahl 
Punkte wird vergeben, sofern das Dossier stringent und lesbar ist und das 
eingereichte Konzept gesamthaft überzeugt (vgl. angefochtene Verfügung, 
Ziff. 4.5.6). 
Aus der detaillierten Bewertungstabelle (vgl. Vorakte 28) geht Folgendes 
hervor: Das Kriterium gilt als nicht erfüllt, wenn die Kohärenz des Konzepts 
ebenso wie die Lesbarkeit der Unterlagen nicht gegeben sind (= 0 Punkte). 
Das Kriterium gilt als teilweise erfüllt, wenn die Kohärenz des Konzepts 
ebenso wie die Lesbarkeit der Unterlagen nur teilweise gegeben sind (= 25 
Punkte). Das Kriterium gilt als erfüllt, wenn einer der beiden Punkte gege-
ben ist (= 50 Punkte). Das Kriterium gilt als in höchstem Masse erfüllt, wenn 
das Gesuch als Ganzes überzeugt. Ist sowohl das Konzept kohärent als 
auch die Bewerbung lesbar, so wird die volle Punktzahl erteilt (= 75 
Punkte). 


A-956/2024 
Seite 68 
11.6 Die 
Vorinstanz 
bewertete 
vorliegend 
die 
Einreichung 
der 
Konzessionsbeilagen in zwei Sprachen als positiv. Dieser Auffassung kann 
aus nachfolgenden Gründen nicht gefolgt werden. 
Es geht weder aus der Ausschreibung bzw. den Ausschreibungsunterlagen 
hervor, noch lässt sich daraus ableiten, dass damit unter dem Selektions-
kriterium der Gesamtwürdigung eine Besserbewertung erreicht werden 
könnte. Die Bewertung ist bereits aus diesem Grund bundesrechtswidrig. 
Zweitens ist eine zweisprachige Einreichung der Bewerbungsunterlagen 
weder hinreichend noch notwendig, um allenfalls das Anliegen der Zwei-
sprachigkeit oder allenfalls die Zweisprachigkeit von Mitarbeitenden zu 
überprüfen, sofern dies gemäss der Ausschreibung bewertet würde. Denn 
die Unterlagen könnten ohne weiteres durch externe Hilfe übersetzt wor-
den sein, womit sich aus der Einreichung in zwei Sprachen keine Aussage 
für das Konzessionierungsverfahren machen lässt. Auch aus diesem 
Grund wäre eine Berücksichtigung – jedenfalls in dieser Form – nicht statt-
haft. Nach dem Gesagten erweist sich die positive Berücksichtigung der 
Bewerbungsunterlagen in zwei Sprachen unter dem Selektionskriterium 
der Gesamtwürdigung daher als bundesrechtswidrig. Offen gelassen wer-
den kann, ob angesichts des Sprachengesetzes vom 5. Oktober 2007 
(SpG, SR 441.1) eine entsprechende Regelung in der Ausschreibung über-
haupt statthaft wäre (vgl. zum Ganzen Urteil des BVGer A-2674/2024 vom 
23. August 2024 E. 5.2 f.). Unter Berücksichtigung des Bewertungssche-
mas (vgl. E. 11.5 hiervor) ist die Beschwerdegegnerin in diesem Punkt um 
25 Punkte schlechter zu bewerten, da einzig die Kohärenz des Konzepts 
und nicht die Lesbarkeit betroffen ist. Dasselbe würde resultieren, wenn 
dem Eventualvorbringen der Beschwerdeführerin in diesem Punkt gefolgt 
würde. Eine gänzliche Streichung dieses Selektionskriteriums würde den 
Abstand der beiden Bewerbungen ebenfalls um 25 Punkte verkleinern, wo-
mit auf das Eventualvorbringen nicht weiter einzugehen ist. 
11.7 Dagegen verfängt das Argument der Beschwerdeführerin nicht, dass 
eine Doppelprüfung der Plausibilität stattfand. Die Vorinstanz legt im We-
sentlichen nachvollziehbar dar, dass sie sich bei der Gesamtwürdigung 
nicht präzis ausgedrückt hat. Zum einen helfe die klare Struktur und die 
übersichtliche Darstellung beim Zurechtfinden in den Unterlagen. Zum an-
deren würden sie aber auch die Stringenz und Verständlichkeit des vorge-
stellten Gesamtkonzepts stärken. Darauf ist abzustellen, womit keinerlei 
Anhaltspunkte dafür bestehen, dass die Plausibilität doppelt bewertet 
wurde. 


A-956/2024 
Seite 69 
11.8 Zusammenfassend erweist sich die positive Berücksichtigung der 
zweisprachigen Bewerbungsunterlagen der Beschwerdegegnerin als bun-
desrechtswidrig. Daraus resultiert eine Schlechterbewertung der Be-
schwerdegegnerin um 25 Punkte. 
12. 
Als Fazit ist festzuhalten, dass sich die Bewertung der Vorinstanz in einem 
Selektionskriterium sowie zwei Subkriterien als nicht bundesrechtskonform 
erweist bzw. der Sachverhalt fehlerhaft erstellt wurde (vgl. E. 6.4.11, 
E. 8.4.5 und E. 11.8 hiervor). Die Beschwerdegegnerin erreicht somit 
1'266.67 (statt 1316.67 Punkte) und die Beschwerdeführerin 1'241.67 (statt 
1'191.67 Punkte). 
12.1 Abschliessend ist auf die übrigen Bewertungsrügen einzugehen. Die 
Beschwerdeführerin verlangt eine Besserbewertung bei den Selektionskri-
terien bzw. Subkriterien "Vielfalt an Themen, Meinungen und Interessen 
sowie Akteurinnen" (+16.67 Punkte), "Informationskonzept" (+16.67 
Punkte) und "Qualitätssicherung" (+33.33 Punkte). 
12.2 Unter Berücksichtigung der korrigierten Bewertung sowie der übrigen 
Bewertungsrügen resultieren die folgenden Punktzahlen, wie sich aus der 
nachfolgenden Tabelle zeigt: 
Kategorie 
Maximal 
mögliche 
Punkte 
Anzahl vergebene Punkte 
Punkte- 
differenz 
Canal B SA 
TeleBielingue 
AG 
Input 
525 
433.33 
358.33 
+75 
Korrektur BVGer 
 
Aus- und Weiterbildung: 
Anzahl Tage 
 
Verhältnis von Ausge-
bildeten zu Auszubil-
denden 
 
408.33 
 
50 (bisher) 
– 25 = 25 
 
75 Punkte 
(unverändert) 
408.33 
 
50 (bisher) + 25 
= 75 
 
50 (bisher) + 25 
= 75 
+0 
 
Output 
900 
808.33 
783.33 
+25 
Gesamtwürdigung 
75 
75 
50 
+25 
Korrektur BVGer 
 
50 
50 – 25 = 50 
50 
0 


A-956/2024 
Seite 70 
Punktetotal Vorinstanz 
1500 
1316.67 
1'191.67 
+125 
Punktetotal BVGer 
 
1'266.67 
1'241.67 
+25 
Punktetotal, sofern den 
offen gelassenen Rü-
gen gefolgt würde 
 
1'266.67 
1'308.33 
-41.67 
12.3 Vorliegend besteht nach den Korrekturen des Bundesverwaltungsge-
richts eine Punktedifferenz von 25 Punkten. Würde den weiteren Bewer-
tungsrügen der Beschwerdeführerin gefolgt, so bestünde eine Punktediffe-
renz von 41.67 Punkten zu ihren Gunsten. Unter der Prämisse, dass die 
Angebote bei einer Punktedifferenz von 25 bzw. 41.67 Punkten als "weit-
gehend gleichwertig" im Sinne von Art. 45 Abs. 3 Satz 2 RTVG zu betrach-
ten wären, müsste auf die übrigen Bewertungsrügen nicht eingegangen 
werden. Denn die Beschwerdeführerin könnte weder die Konzessionser-
teilung an sich selbst noch die Aufhebung des ganzen Verfahrens und die 
Neuausschreibung der Konzession erreichen, was ihr allenfalls die Mög-
lichkeit eines neuen Angebots eröffnen würde. Dies gilt auch unter Berück-
sichtigung ihrer Rüge zur doppelten Bewertung der Plausibilität, nachdem 
sich diese Rüge als nicht stichhaltig erwiesen hat (vgl. E. 9.11.2 hiervor). 
13. Weitgehende Gleichwertigkeit 
13.1 Zu prüfen bleibt, ob die Angebote – ausgehend von dieser Punktedif-
ferenz von 25 bzw. (hypothetischen) 41.67 Punkten – gemäss Art. 45 
Abs. 3 Satz 2 RTVG als weitgehend gleichwertig zu betrachten sind. 
13.2 Die Parteien haben sich zur weitgehenden Gleichwertigkeit im Sinne 
von Art. 45 Abs. 3 Satz 2 RTVG zwar nicht geäussert. Das rechtliche Gehör 
bezieht sich grundsätzlich jedoch nur auf den rechtserheblichen Sachver-
halt und nicht auf die rechtliche Würdigung, es sei denn das Gericht beab-
sichtigt, sich auf einen nicht voraussehbaren Rechtsgrund zu stützen (vgl. 
BGE 132 II 485 E. 3.2). Vorliegend war für die anwaltlich vertretenen Par-
teien sowie die Vorinstanz voraussehbar, dass sich diese Frage stellen 
könnte. Zudem fand ein doppelter Schriftenwechsel statt, womit es sein 
Bewenden hat. 
13.3 Sollten unter dem Aspekt der Erfüllung des Leistungsauftrags meh-
rere Bewerber als weitgehend gleichwertig erscheinen, wird jener bevor-
zugt, der die Meinungs- und Angebotsvielfalt am meisten bereichert (sog. 
Präferenzkriterium (vgl. E. 2.2 hiervor). Nach einem Urteil des 


A-956/2024 
Seite 71 
Bundesverwaltungsgerichts gilt eine Differenz von 10% bei den entschei-
denden Input- und Outputfaktoren als klarer Vorsprung (Urteil des BVGer 
A-7762/2008 vom 10. Dezember 2009 E. 25). Ebenso gilt eine Punktedif-
ferenz, im Vergleich zur Maximalpunktzahl von 8.89% bzw. im Vergleich zu 
der durch die Beschwerdegegnerin erreichten Punktzahl von 9.42% als 
nicht weitgehend gleichwertig (Urteil des BVGer A-959/2024 vom 21. Au-
gust 2024 E. 10.7). In einem anderen Urteil schützte das Bundesverwal-
tungsgericht die Auffassung der Vorinstanz, dass bei einem Unterschied 
von 3% von weitgehender Gleichwertigkeit auszugehen sei. Es stellte zu-
dem auf die deutsche Fassung von Art. 45 Abs. 3 Satz 2 RTVG ab ("weit-
gehend gleichwertig" statt "équivalentes"; Urteil des BVGer A-7761/2008 
vom 9. Dezember 2009 E. 6.2). 
13.4 Angesichts der dargelegten Rechtsprechung des Bundesverwal-
tungsgerichts ist bei einem Abstand von 25 statt von 125 Punkten (im Ver-
gleich zur Maximalpunktzahl eine Differenz von 1.67% bzw. eine Differenz 
von 1.97% im Vergleich zu der durch die Beschwerdegegnerin erreichten 
Punktzahl) von weitgehend gleichwertigen Bewerbungen auszugehen. 
Dasselbe gilt auch unter Berücksichtigung der offengelassenen Rügen mit 
einem Abstand von 41.67 Punkten zugunsten der Beschwerdeführerin (im 
Vergleich zur Maximalpunktzahl eine Differenz von 2.77% bzw. eine Diffe-
renz von 3.29% im Vergleich zu der durch die Beschwerdegegnerin er-
reichten Punktzahl). Dementsprechend hat die Vorinstanz zu Unrecht das 
Präferenzkriterium nach Art. 45 Abs. 3 Satz 2 RTVG nicht geprüft, womit 
sich die Beschwerde teilweise als begründet erweist, da sich die Neubeur-
teilung auf das Präferenzkriterium beschränkt. 
14. 
Zusammengefasst ist die Beschwerde teilweise gutzuheissen, die Verfü-
gung der Vorinstanz vom 11. Januar 2024 aufzuheben und die Vorinstanz 
zu verpflichten, im Sinne der Erwägungen (und unter Gewährung des 
rechtlichen Gehörs) neu zu entscheiden. 
15. 
Ausstehend ist auf die prozessualen Anträge einzugehen, soweit ihnen 
nicht entsprochen worden ist oder diese abgewiesen wurden. Die Be-
schwerdeführerin stellt einen Antrag auf Zeugeneinvernahmen bezüglich 
der Freischaffenden (vgl. E. 6.2 hiervor). Vorliegend erlauben die im Recht 
liegenden Akten eine ausreichende Würdigung des Sachverhalts. Damit 
erübrigt sich dieser Beweisantrag, da Feststehendes nicht zu beweisen ist. 


A-956/2024 
Seite 72 
Der entsprechende Beweisantrag der Beschwerdeführerin ist daher in an-
tizipierter Beweiswürdigung (vgl. E. 1.5 hiervor) abzuweisen. 
16. 
Abschliessend ist über die Übergangskonzession zu befinden. 
16.1 Mit Zwischenverfügung vom 28. August 2024 wurde der Beschwerde-
führerin als vorsorgliche Massnahme ab dem 1. Januar 2025 (während des 
laufenden Beschwerdeverfahrens) eine Übergangskonzession für die Ver-
anstaltung eines lokalen Regionalfernsehens mit Leistungsauftrag und Ab-
gabenanteil für das Versorgungsgebiet Biel/Bienne erteilt. Diese Über-
gangskonzession (während des Beschwerdeverfahrens) ist nicht in Kraft 
getreten, da das Beschwerdeverfahren noch vor dem 1. Januar 2024 ent-
schieden und das Urteil eröffnet wird. Zudem wurde Vormerk davon ge-
nommen, dass die der Beschwerdeführerin zu erteilende Übergangskon-
zession zwölf Monate nach einem rechtskräftigen Entscheid enden soll. 
Grund dafür ist, dass sich zur Verwirklichung des materiellen Rechts aus 
dem RTVG implizit auch die Möglichkeit einer Übergangskonzession nach 
Rechtskraft des Endentscheids ergibt. Dazu passt, dass in bestimmten Fäl-
len Konzessionen ohne öffentliche Ausschreibungen vergeben werden 
können (vgl. Art. 45 Abs. 1 RTVG). Dies entspricht – soweit ersichtlich – 
auch der bisherigen Praxis der Vorinstanz (Zwischenverfügung des UVEK 
vom 29. Januar 2010 in Sachen Radio Südost AG [in Gründung] gegen 
Südostschweiz Radio AG E. 2.4.2). Das Bundesverwaltungsgericht ging 
dabei von einem Endentscheid aus. Nicht geregelt wurde dagegen die 
Möglichkeit eines kassatorischen Entscheids. Bei einem solchen kann die 
Vorinstanz mittels vorsorglicher Massnahmen während des hängigen Ver-
fahrens selbst die Versorgungssicherheit sicherstellen (vgl. zur Zulässig-
keit von vorsorglichen Massnahmen das Urteil des BVGer A-897/2010 vom 
23. August 2010 E. 6.3). Entsprechend ist der Beschwerdeführerin ab dem 
1. Januar 2025 eine Übergangskonzession für die Veranstaltung eines Re-
gionalfernsehprogramms mit Leistungsauftrag und Abgabenanteil für das 
Versorgungsgebiet "Biel/Bienne" zu erteilen, die fünf Monate nach Rechts-
kraft des vorliegenden Urteils endet. Diese entspricht der erteilten Über-
gangskonzession als vorsorgliche Massnahme während hängigem Be-
schwerdeverfahren. Die Vorinstanz ist anzuweisen, allfällige Änderungen 
bezüglich der Modalitäten zu regeln. Der Vorinstanz steht es selbstredend 
offen, selber vorsorgliche Massnahmen zu treffen, namentlich die Über-
gangskonzession angemessen zu verlängern. 


A-956/2024 
Seite 73 
16.2 Anzumerken bleibt, dass die Dauer der ausgeschriebenen definitiven 
Konzession dennoch unverändert bleibt, da dies der Ausschreibung ent-
spricht und vergleichbare Konzessionen in der Regel auf denselben Termin 
befristet werden (vgl. Art. 46 Abs. 1 RTVG). 
17. 
Es bleibt über die Kosten- und Entschädigungsfolgen des Beschwerdever-
fahrens vor dem Bundesverwaltungsgericht zu befinden. 
17.1 Die Verfahrenskosten sind den Parteien nach Massgabe ihres Unter-
liegens aufzuerlegen (Art. 63 VwVG; Art. 1 ff. des Reglements über die 
Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht vom 
21. Februar 2008; VGKE, SR 173.320.2). Vorinstanzen werden jedoch 
keine Verfahrenskosten auferlegt (Art. 63 Abs. 2 VwVG). Sodann gilt in der 
Verwaltungsrechtspflege des Bundes die Rückweisung in der Sache an die 
Vorinstanz zu weiteren Abklärungen und neuem Entscheid mit noch offe-
nem Entscheid praxisgemäss als volles Obsiegen (vgl. Urteil des BVGer 
A-3484/2018 vom 7. September 2021 E. 38.2 m.H.). Bei diesem Verfah-
rensausgang gilt die Beschwerdegegnerin als unterliegend. Der Umstand, 
dass dem Eventualbegehren der Beschwerdeführerin im Sinne einer Rück-
weisung und entgegen ihrem Hauptantrag nicht im Sinne einer direkten 
Neuerteilung der Fernsehkonzession durch das Bundesverwaltungsgericht 
entsprochen wird, ändert daran nichts (vgl. Urteil des BVGer B-5601/2021 
vom 24. April 2019 E. 10.2, auszugsweise publiziert in BVGE 2019 IV/2). 
Die Verfahrenskosten werden mit Blick auf den Verfahrensaufwand und die 
Schwierigkeit der Streitsache auf Fr. 5'000.– festgesetzt (Art. 63 Abs. 4bis 
VwVG; Art. 2 Abs. 1 VGKE) und sind vollumfänglich der Beschwerdegeg-
nerin aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Der von der Beschwerdeführerin 
geleistete Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 5'000.– ist ihr zurückzuer-
statten. 
17.2 Der ganz oder teilweise obsiegenden Partei ist von Amtes wegen oder 
auf Begehren hin eine Entschädigung für ihr erwachsene notwendige und 
verhältnismässig hohe Kosten zuzusprechen (Art. 64 Abs. 1 VwVG i.V.m. 
Art. 7 ff. VGKE). Das Bundesverwaltungsgericht legt die Parteientschädi-
gung aufgrund einer detailliert einzureichenden Kostennote oder, wenn 
keine (hinreichend detaillierte) Kostennote eingereicht wird, aufgrund der 
Akten fest (Art. 14 VGKE; vgl. statt vieler Urteil des BVGer A-5818/2019 
vom 9. Dezember 2020 E. 8.2). Nach dem zu den Kostenfolgen Gesagten 
ist die Beschwerdeführerin als obsiegend zu betrachten und hat Anspruch 
auf eine Parteientschädigung. In Anbetracht des mutmasslichen Arbeits- 


A-956/2024 
Seite 74 
und Zeitaufwandes, namentlich für das Verfassen der Rechtsschriften, hält 
das Bundesverwaltungsgericht eine Parteientschädigung von Fr. 8'000.– 
für angemessen, welche durch die Beschwerdegegnerin zu entrichten ist 
(vgl. Art. 7 Abs. 5 VGKE). Schliesslich hat die Vorinstanz keinen Anspruch 
auf eine Parteientschädigung (Art. 7 Abs. 3 VGKE). 
18. 
Das Bundesverwaltungsgericht entscheidet endgültig (vgl. Art. 83 Bst. p 
BGG). 
(Das Dispositiv befindet sich auf der nächsten Seite). 
 


A-956/2024 
Seite 75 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird teilweise gutgeheissen. Die Verfügung der 
Vorinstanz vom 11. Januar 2024 wird aufgehoben und die Angelegenheit 
wird zum weiteren Vorgehen im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz 
zurückgewiesen. 
2. 
2.1 Die Verfahrenskosten werden auf Fr. 5'000.– festgesetzt und der Be-
schwerdegegnerin auferlegt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen nach Ver-
sand des vorliegenden Urteils zu Gunsten der Gerichtskasse zu überwei-
sen. 
2.2 Der von der Beschwerdeführerin geleistete Kostenvorschuss in der 
Höhe von Fr. 5'000.– wird ihr zurückerstattet. 
3. 
Die Beschwerdegegnerin wird verpflichtet, der Beschwerdeführerin eine 
Parteientschädigung von Fr. 8'000.– zu bezahlen. 
4. 
4.1 Der Beschwerdeführerin wird ab dem 1. Januar 2025 eine Übergangs-
konzession für die Veranstaltung eines Regionalfernsehprogramms mit 
Leistungsauftrag und Abgabenanteil für das Versorgungsgebiet "Biel/ 
Bienne" gemäss Anhang 2 Ziff. 2 Bst. f RTVV erteilt, die fünf Monate nach 
Rechtskraft des vorliegenden Urteils endet. Diese entspricht der erteilten 
Übergangskonzession während hängigem Beschwerdeverfahren. 
4.2 Die Vorinstanz wird angewiesen, allfällige Änderungen bezüglich der 
Modalitäten der Übergangskonzession zu regeln. 
 


A-956/2024 
Seite 76 
5. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, die Beschwerdegegnerin 
und die Vorinstanz. 
 
Der vorsitzende Richter: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Maurizio Greppi 
Joel Günthardt 
 
Versand: