bvger · D-6797/2023 · 2023-11-07 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) | Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); Verfügung des SEM vom 7. November 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-6797/2023 
 
 
U r t e i l v o m 2 4 . J u l i 2 0 2 5 
Besetzung 
Richterin Jeannine Scherrer-Bänziger (Vorsitz), 
Richter Markus König, 
Richterin Nina Spälti Giannakitsas, 
Gerichtsschreiberin Sarah Rutishauser. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch lic. iur. Isabelle Müller, Caritas Schweiz, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); 
Verfügung des SEM vom 7. November 2023. 
 
 
 


D-6797/2023 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer suchte am 2. August 2022 in der Schweiz um Asyl 
nach. 
B. 
Er wurde jeweils im Beisein seiner Rechtsvertretung am 10. August 2022 
summarisch zu seiner Person befragt und am 17. März 2023 vertieft zu 
seinen Asylgründen angehört. 
Dabei führte der Beschwerdeführer aus, die Taliban hätten ihn töten wollen, 
weil er von Ende 2019 bis ungefähr zehn Tage vor dem Regierungssturz in 
der Afghanischen Nationalen Armee (ANA) gedient habe. So sei er am (…) 
von vier bewaffneten Männern mit verhüllten Gesichtern im Haus seines 
Onkels gesucht worden. Nachdem er zur Hintertür hinaus geflüchtet sei, 
hätten die vier Männer ihn in Begleitung von zwei Motorradfahrern verfolgt 
und auf ihn geschossen. Er sei von einer Kugel am Bein getroffen worden, 
weshalb er sich zunächst in einem Maisfeld versteckt und dann blutend zu 
einem Bach geschleppt habe. Die Männer hätten nach der Abgabe von 
Schüssen in die Luft die Verfolgung aufgegeben und seien verschwunden. 
Daraufhin sei er zum Haus einer Freundin gegangen, deren Sohn ihm am 
nächsten Tag berichtet habe, beim Verfolger habe es sich um B._______, 
einem Taliban-Kommandeur aus dem Dorf, gehandelt. Da der Bruder von 
B._______ ein Jahr vor dem Regierungssturz von Regierungstruppen ge-
tötet worden sei, sei anzunehmen, dass dieser sich deswegen an ihm habe 
rächen wollen. Er habe sich in der Folge bei einem Arzt während neunzehn 
Tagen versteckt und sei dann, als Frau verkleidet, im Oktober 2021 aus 
Afghanistan ausgereist. Seine Familie sei in den Iran gezogen, nachdem 
die Taliban ihn bei seiner Familie gesucht hätten. Bei einer Rückkehr be-
fürchte er, von den Taliban gefoltert und getötet zu werden. 
Zu seiner gesundheitlichen Situation befragt gab er an, es gehe ihm gut 
beziehungsweise viel besser, seit er in der Schweiz sei. Er befinde sich in 
psychiatrischer Behandlung und versuche, ohne Medikamente auszukom-
men. 
Zur Stützung seiner Vorbringen reichte er eine Kopie eines Militärauswei-
ses und vier Fotoausdrucke von ihm in Uniform zu den Akten. 
C. 
Der Beschwerdeführer reichte beim SEM mit Schreiben vom 9. Juni 2023 


D-6797/2023 
Seite 3 
einen Bericht seines behandelnden Facharztes für Psychiatrie und Psy-
chotherapie vom 20. Mai 2023 ein. 
D. 
Mit am 8. November 2023 eröffnetem Entscheid vom 7. November 2023 
verneinte das SEM die Flüchtlingseigenschaft des Beschwerdeführers, 
lehnte sein Asylgesuch vom 2. August 2022 ab und ordnete die Wegwei-
sung aus der Schweiz an, wobei es den Vollzug wegen Unzumutbarkeit zu 
Gunsten einer vorläufigen Aufnahme aufschob. 
E. 
Mit Eingabe vom 7. Dezember 2023 erhob der Beschwerdeführer gegen 
den Entscheid des SEM vom 7. November 2023 Beschwerde beim Bun-
desverwaltungsgericht. Er beantragte die Aufhebung der Ziffern 1 bis 3 der 
angefochtenen Verfügung und unter Anerkennung der Flüchtlingseigen-
schaft die Gewährung von Asyl. In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchte 
er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung samt Verzicht auf 
das Erheben eines Kostenvorschusses und amtliche Rechtsverbeistän-
dung. 
F. 
Die Instruktionsrichterin hiess mit Verfügung vom 15. Dezember 2023 die 
Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen sowie um amtliche Rechts-
verbeiständung gut und setzte die rubrizierte Rechtsvertreterin als amtliche 
Rechtsbeiständin ein, verzichtete auf die Erhebung eines Kostenvorschus-
ses und lud die Vorinstanz zur Einreichung einer Vernehmlassung ein. 
G. 
Die Vorinstanz liess sich mit Eingabe vom 8. Januar 2024 zur Beschwerde 
vernehmen, worauf der Beschwerdeführer am 9. Februar 2024 replizierte 
und einen Militärausweis im Original zu den Akten reichte. 
H. 
Mit Schreiben vom 26. März 2025 erkundigte sich der Beschwerdeführer 
nach dem Verfahrensstand. 
I. 
Die Instruktionsrichterin lud mit Verfügung vom 31. März 2025 das SEM 
zur Einreichung einer zweiten Vernehmlassung ein, welche am 17. April 
2025 beim Bundesverwaltungsgericht einging. Der Beschwerdeführer 
nahm daraufhin mit Eingabe vom 10. Mai 2025 erneut Stellung. 


D-6797/2023 
Seite 4 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwer-
den gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG und entscheidet auf dem Gebiet 
des Asyls in der Regel – wie auch vorliegend – endgültig (Art. 83 Bst. d 
Ziff. 1 BGG; Art. 105 AsylG [SR 142.31]). Der Beschwerdeführer ist als Ver-
fügungsadressat zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 48 VwVG). Auf 
die frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten (Art. 105 
und 108 Abs. 2 AsylG, Art. 52 Abs. 1 VwVG). 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG. 
3. 
3.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
3.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Sie ist glaubhaft gemacht, wenn die Be-
hörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für gege-
ben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
4. 
4.1 Die Vorinstanz gelangt in der angefochtenen Verfügung zum Schluss, 
die Vorbringen des Beschwerdeführers hielten den Anforderungen an die 
Glaubhaftigkeit gemäss Art. 7 AsylG nicht stand, weshalb deren Asylrele-
vanz nicht geprüft werden müsse. Der Beschwerdeführer erfülle die Flücht-
lingseigenschaft nicht. 


D-6797/2023 
Seite 5 
Zunächst sei die Darstellung des Ereignisses der Flucht vor auf ihn schies-
senden Verfolgern dürftig und voller Widersprüche. Er habe trotz mehrfa-
cher Nachfrage nicht klar angeben können, wer die Personen genau ge-
wesen seien und nur den Gesamtkontext wiedergegeben. Weiter habe er 
erklärt, es seien «B._______-Leute» gewesen beziehungsweise ein Tali-
ban-Kommandant, und danach dargelegt, die genannten Personen auf-
grund ihrer verhüllten Gesichter nicht erkannt zu haben. Auf erneute Nach-
frage, wie er die Personen trotz Verhüllung habe erkennen können, habe 
er wirre Angaben gemacht und trotz Aufforderung keine genaueren Einzel-
heiten darlegen können. Schliesslich habe er angegeben, der Sohn der 
Freundhin habe ihm von zwei vorbeifahrenden Rangerwagen mit 
«B._______-Leuten», die nach ihm gesucht und Blutspuren bis zum Bach 
verfolgt hätten, erzählt, jedoch nicht überzeugend erklären können, woher 
der Junge diese Einzelheiten gewusst habe. Er habe sich auf die Begrün-
dung beschränkt, der Jugendliche habe alles gesehen, weil es normal sei, 
dass Kinder in einem kleinen Dorf von einem interessanten Ereignis – wie 
einer Schiesserei – angezogen und sich am Tatort versammeln würden. 
Die gesamte Geschichte des Beschwerdeführers stütze sich auf Vermu-
tungen, welche ausschliesslich auf den Erzählungen eines Jugendlichen 
beruhe, wobei Behauptungen Dritter praxisgemäss weder eine bisherige 
noch eine zukünftige asylrechtliche Verfolgung belegen könnten. Gründe 
für die Suche der Taliban nach ihm habe der Beschwerdeführer zunächst 
keine genannt, alsdann wirre und wenig detaillierte Angaben gemacht be-
ziehungsweise sich auf Verallgemeinerungen beschränkt. Insbesondere 
die Frage zu weiteren Details zu den Geschehnissen, nachdem er von den 
mutmasslichen Taliban angeschossen worden sei, habe er zunächst nicht 
beantwortet und sich alsdann auf die bisherigen Angaben dazu beschränkt 
(stark geblutet, zum Bach geschleppt, kurz vor der Ohnmacht gestanden, 
Angreifer hätten in die Luft geschossen und seien weggegangen). Die 
Frage, wie er es trotz Verwundung zum Haus der Freundin geschafft habe, 
ohne den Taliban in die Hände zu fallen, habe er wiederum nicht beantwor-
tet. Es verwundere daher, dass er hauptsächlich den Fragen zum Zeitraum 
zwischen der angeblichen Schussverletzung und dem Weggang der An-
greifer ausgewichen sei. Es sei nicht glaubhaft gemacht worden, die An-
greifer hätten ihn töten wollen, zumal er am Ende der Anhörung als Grund 
für die Furcht vor seiner Rückkehr «Folter, um nötige Informationen von 
ihm zu erhalten», angegeben habe und unabhängig davon, ob er Folter 
oder Tötung bei einer Rückkehr befürchte, schüre das Vorbringen, er habe 
die ganze Zeit daran gedacht, was ihm als Gefangener passieren würde, 
ebenso Zweifel. Es sei auch nicht plausibel, dass sechs Angreifer, nach-
dem sie ihn angeschossen hätten, von ihm ablassen würden, wenn sie ihn 


D-6797/2023 
Seite 6 
töten wollten. Hätte er die Ereignisse wie behauptet selbst erlebt, wäre eine 
konsistentere, überzeugendere und weniger verwirrende Darstellung die-
ser wichtigen Fakten zu erwarten gewesen. Eine Verfolgung durch die Ta-
liban habe er mit den widersprüchlichen und wirren Angaben nicht glaub-
haft darlegen können. Die Asylvorbringen seien insgesamt zu unsubstanti-
iert und widersprüchlich, als dass sie geglaubt werden könnten. Im Weite-
ren sei die Narbe an seinem Bein kein ausreichender Beweis für einen Zu-
sammenhang mit den Handlungen der Taliban. Der Militärausweis sowie 
die vier Fotos (in Uniform) würden zwar die Identität und die Aktivitäten des 
Beschwerdeführers bestätigen, aber nicht seine Asylvorbringen. 
4.2 In der Beschwerde wird entgegnet, die Umstände, welche das Aussa-
geverhalten einer Person beeinflussen könnten, namentlich die gesund-
heitlichen Probleme des Beschwerdeführers, seien bei der Beurteilung der 
Glaubhaftigkeit zu berücksichtigen. So habe er darauf hingewiesen, in psy-
chiatrischer Behandlung zu sein und auch eine Therapiebestätigung ein-
gereicht, aus welcher die Diagnose eines Verdachts – der sich mittlerweile 
erhärtet habe – auf eine Posttraumatische Belastungsstörung (PTBS) so-
wie einer depressiven Reaktion im Rahmen von Anpassungsstörungen 
hervorgehe. Seine psychische Befindlichkeit habe sich darin gezeigt, dass 
er sich in der Anhörung bei den Schilderungen zur Flucht vor den Taliban 
gestresst gefühlt und eine Zigarettenpause benötigt habe. Ein möglicher 
«Tunnelblick» sei daher in dieser Stresssituation begründet. Es liege zu-
dem in der Natur der Sache einer chronologischen Erzählung, später (von 
Dritten) erhaltene Informationen zeitlich früher in die Wiedergabe der Ge-
schichte einzubetten. Im Weiteren seien die Angaben zur Dienstzeit bei der 
ANA konkret ausgefallen. So habe er die Dauer des Einsatzes, seine Ein-
heit, Funktion, Aufgabe und den Namen des damaligen Kommandanten 
konkret benennen können. Er habe die Flucht aus dem Haus beziehungs-
weise die Zeit vor der Ausreise mit Realkennzeichen schlüssig und nach-
vollziehbar beschrieben. Wesentliche Punkte habe er bei der «Rubrik Rei-
sewegschilderung», anstelle der «Rubrik Fluchtgeschichte» dargelegt. Re-
alkennzeichen seien beispielsweise auch in den Angaben, sein Mobiltele-
fon bei der Flucht in Hausschuhen aus dem Haus zurückgelassen und da-
her im Versteck keinen Kontakt zur Familie gehabt zu haben, zu erkennen. 
Zudem sei einerseits das dargelegte Zick-Zack-Wegrennen plausibel, 
nachdem er als Soldat wisse, wie das Risiko eines Schusstreffers minimiert 
werden könne. Andererseits habe er am Ende der Anhörung frei und spon-
tan auf die Standardfrage, ob er alles vorgebracht habe, geäussert, in sei-
nem Versteck beim Arzt jeden Tag einen Strich an die Wand gezeichnet 
und sich selbst gesagt zu haben: «Du lebst noch einen Tag». Da der 


D-6797/2023 
Seite 7 
Beschwerdeführer offenbar der einzige ehemalige Soldat im Dorf gewesen 
sei, sei die Rache des Talibs aufgrund des Machtwechsels ebenso plausi-
bel, und Blutfehden seien – auch Jahre später – in Afghanistan ein verbrei-
tetes Phänomen. Im Übrigen habe die Vorinstanz in Bezug auf die Narbe 
am Bein des Beschwerdeführers das Angebot einer medizinischen Begut-
achtung abgelehnt, womit hätte festgestellt werden können, dass die Ver-
letzung nicht von einem Chirurgen in einer Klinik behandelt worden sei. 
In einer Gesamtabwägung seien die Vorbringen des Beschwerdeführers 
glaubhaft. Bei einer Rückkehr bestehe das Risiko gezielter Verfolgung und 
die Gefahr ernsthafter Nachteile. Der Beschwerdeführer erfülle die Flücht-
lingseigenschaft nach Art. 3 AsylG. 
4.3 In ihrer Vernehmlassung führte die Vorinstanz aus, der Beschwerde-
führer habe nach wie vor nicht erklären können, wie es ihm gelungen sei, 
verwundet und der Ohnmacht nahe sechs bewaffneten Männern, zwei da-
von auf Motorrädern, entkommen zu sein. Der Erklärungsversuch seines 
jungen Alters und seiner Kampferfahrung überzeuge nicht. In einer Ge-
samtbeurteilung würden die bereits in der angefochtenen Verfügung auf-
gezeigten Realkennzeichen beziehungsweise Einzelheiten im Vergleich zu 
den Unglaubhaftigkeitsmerkmalen nicht ausreichen, um den Vorbringen 
Glauben zu schenken, weshalb auf die Prüfung der Asylrelevanz verzichtet 
werden könne. Im Übrigen sei eine Beeinträchtigung der psychischen Ge-
sundheit kein Beweis für die Glaubhaftigkeit seiner Vorbringen. 
4.4 In der Replik entgegnete der Beschwerdeführer in Wiederholung der 
bisherigen Vorbringen hauptsächlich, zahlreiche Berichte würden die Ver-
folgung von ANA-Angehörigen durch die Taliban bestätigen. Die Nachrei-
chung der erhältlich gemachten Original Militärkarte belege seine ehema-
lige Zugehörigkeit zur ANA und die Suche nach ihm bei seiner Familie be-
stätige seine asylrechtlich relevante Verfolgung durch die Taliban. 
4.5 Im Rahmen der Duplik hielt die Vorinstanz hauptsächlich zur einge-
reichten Militärkarte im Original fest, eine solche sei ebensowenig wie die 
zuvor eingereichte Kopie geeignet, die Glaubhaftigkeit der Asylvorbringen 
zu belegen. Die Identität und Tätigkeit des Beschwerdeführers sei nicht in 
Frage gestellt worden. 
4.6 In der Triplik wiederholte der Beschwerdeführer seine Verfolgung auf-
grund seiner ehemaligen ANA-Angehörigkeit und wies auf die Rechtspre-
chung des Bundesverwaltungsgerichts betreffend das Verfolgungsrisiko 


D-6797/2023 
Seite 8 
bestimmter Personengruppen in Afghanistan sowie auf zahlreiche öffentli-
che Quellen (beispielsweise: United Nation General Assembly Security 
Council, Human Rights Watch) hin. 
5. 
5.1 Das Bundesverwaltungsgericht gelangt nach Prüfung der Akten zum 
Schluss, dass die Vorinstanz zutreffend festgehalten hat, die Vorbringen 
des Beschwerdeführers genügten den Anforderungen an die Glaubhaf-
tigkeit im Sinne von Art. 7 AsylG nicht. Auf die betreffenden Ausführungen 
in der angefochtenen Verfügung (vgl. auch vorstehend E. 4.1, 4.3, 4.5) 
kann mit den nachfolgenden Ergänzungen verwiesen werden. Auf die Ent-
gegnungen in der Beschwerde und die Vorbringen im Rahmen des Schrif-
tenwechsels sowie das neu eingereichte Beweismittel (Original Militär-
karte) ist im Folgenden näher einzugehen. 
5.2 Der Erklärungsversuch, die fehlende Glaubhaftigkeit der Aussagen des 
Beschwerdeführers sei auf seine gesundheitlichen Beschwerden zurück-
zuführen, ist nicht überzeugend. Aus dem Protokollverlauf der Anhörung 
gehen keine Hinweise hervor, dass die Aussagequalität des Beschwerde-
führers beeinträchtigt gewesen wäre, etwa weil er Fragen nicht verstanden 
hätte oder weil er aus anderen Gründen von einer gebührenden Antwort 
abgehalten worden wäre. Es lässt sich namentlich auch nichts Ungewöhn-
liches beziehungsweise etwas zu Gunsten des Beschwerdeführers ablei-
ten aus dem Umstand, dass er während der Anhörung eine Zigaretten-
pause gewünscht und sich gestresst gefühlt habe. Es versteht sich von 
selbst, dass angesichts der Bedeutung für den Ausgang eines Asylverfah-
rens eine Anhörung stets mit einem gewissen Stress verbunden ist, ohne 
dass daraus abgeleitet werden könnte, dass dies grundsätzlich Auswirkun-
gen auf die Aussagequalität haben würde. Im Übrigen zeigt gerade der 
Umstand, dass der Beschwerdeführer anlässlich der Anhörung zu benen-
nen vermochte, dass er eine Zigarettenpause benötige, dass er sich sehr 
wohl zu helfen wusste und seine Nervosität offenkundig in den Griff be-
kommen konnte. Nach dem Gesagten sind – entgegen der Behauptung in 
der Beschwerde – die Anforderungen an die Prüfung der Glaubhaftigkeit 
im Falle des Beschwerdeführers nicht herabzusetzen. Vor diesem Hinter-
grund ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass sich seine Schilderungen 
zunächst mit Bezug auf den Machtwechsel allgemein auf das Geschehen 
in Afghanistan beschränken (gefährliche Situation auf den Strassen, Tö-
tung von ehemaligen Armeemitgliedern, A31/15, F49) und insbesondere 
die Angaben zur angeblichen Flucht vor den Taliban, trotz einzelnen vom 
Beschwerdeführer aufgeführten Realkennzeichen, unplausibel wirken. Als 


D-6797/2023 
Seite 9 
einzigen Grund für seine Ausreise aus Afghanistan nennt er die Absicht der 
Taliban, ihn als ehemaligen Soldaten der Regierung zu töten, was der ein-
malige Vorfall vom (…) aufzeigen soll (A31/15, F50 ff., F72). Es erschliesst 
sich hierbei nicht, weshalb die Taliban, in der Überzahl und motorisiert, den 
bereits angeschossenen Beschwerdeführer, dessen Verletzung am Bein 
ihn nicht unwesentlich an der Flucht gehindert haben dürfte, nicht weiter-
gesucht haben sollen, um die angeblich verfolgte Absicht zu Ende zu brin-
gen, hätten sie ihn tatsächlich töten wollen (A31/15, F38 ff., insbesondere 
F46). Mit der Aufzählung einzelner Realkennzeichen oder dem (strukturel-
len) Hinweis, weitere Details seien unter einem anderen Anhörungstitel als 
der Fluchtgeschichte vorgebracht worden, vermag der Beschwerdeführer 
den Eindruck unplausibler und damit unglaubhafter Vorbringen nicht zu 
entkräften, zumal seine Vorbringen gesamthaft zu würdigen sind. Alsdann 
ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass es sich einzig um eine Vermutung 
handelt, bei den Verfolgern handle es sich um B._______-Leute, da der 
Beschwerdeführer deren Identität beim Ereignis vom 20. August 2021 un-
bestrittenermassen nicht erkennen konnte (A31/15, F64: “Lei ha ricono-
sciuto Ie quattro persone che si sono presentate a casa di suo zio?”, “No, 
avevano coperto le loro facce.»). Der Beschwerdeführer stützt sich bei sei-
ner Vermutung angeblich auf die entsprechende Mutmassung einer Dritt-
person (Sohn der Freundin), welche für die Begründung einer asylrechtli-
chen Relevanz der Vorbringen des Beschwerdeführers ungeeignet ist. In-
folge des fehlenden Glaubhaftmachens der Vorbringen wird einem Verfol-
gungsmotiv der Taliban die Grundlage entzogen, weshalb sich weiterge-
hende Erwägungen dazu, wie beispielsweise zur Narbe am Bein und zur 
Suche nach ihm bei der Familie, grundsätzlich erübrigen. 
5.3 Soweit der Beschwerdeführer – unabhängig von der Glaubhaftigkeit 
der Asylvorbringen – eine asylrechtlich relevante Verfolgung aus dem 
Grund, ein ehemaliger Angehöriger der ANA zu sein, geltend macht, ist 
festzuhalten, dass sich gemäss Rechtsprechung des Bundesverwaltungs-
gerichts bei der Beurteilung der Sicherheitslage in Afghanistan Gruppen 
von Personen definieren lassen, die aufgrund ihrer Exponiertheit einem er-
höhten Verfolgungsrisiko ausgesetzt sind. Dazu gehören unter anderem 
Personen, die der afghanischen Regierung oder der internationalen Ge-
meinschaft nahestehen oder als Unterstützer derselben wahrgenommen 
werden sowie westlich orientierte oder der afghanischen Gesellschaft aus 
anderen Gründen nicht entsprechende Personen. Für die Erfüllung der 
Flüchtlingseigenschaft ist jedoch erforderlich, dass sich die abstrakte Ge-
fährdung aufgrund eines erhöhten Risikoprofils individuell konkretisiert 
(vgl. statt vieler Urteil des BVGer D-3312/2024 vom 8. Januar 2025 E. 6.1 


D-6797/2023 
Seite 10 
m.w.H.). Die konkrete Einschätzung ist im jeweiligen Einzelfall vorzuneh-
men. 
Aufgrund des Gesagten reicht entgegen der Behauptung des Beschwer-
deführers eine abstrakte Gefährdung für die Annahme einer begründeten 
Furcht vor Verfolgung durch die Taliban nicht aus, sondern sie muss sich 
individuell konkretisieren, was vorliegend nicht der Fall ist. Es ist zwar nicht 
auszuschliessen, dass der Beschwerdeführer als ehemaliger Soldat bezie-
hungsweise Sergeant in der Infanterie (A31/15, F83 ff.) zu denjenigen Per-
sonen gehört, bei denen ein gewisses Risikoprofil besteht. Es sind jedoch 
weder den Akten noch den Beschwerdevorbringen Anhaltspunkte für ex-
ponierte politische Aktivitäten des Beschwerdeführers zu entnehmen und 
solche werden auch nicht vorgebracht. Es ist weder aus den Akten noch 
den Beschwerdeangaben ein ausgeprägtes Risikoprofil beziehungsweise 
keine individuelle Konkretisierung der Gefährdung ersichtlich. Vorliegend 
vermag der frühere staatliche Militäreinsatz des Beschwerdeführers keine 
Furcht vor künftiger Verfolgung zu begründen (vgl. dazu beispielsweise 
BVGer Urteil E-4651/2024 vom 7. April 2025 E.8.1). An dieser Einschät-
zung vermögen die Hinweise auf die bundesverwaltungsgerichtliche 
Rechtsprechung betreffend Risikogruppen und auf zahlreiche öffentliche 
Quellen, welche über ANA-Angehörige und die Taliban berichten, nichts zu 
ändern. Soweit sie eine konkrete asylrechtlich relevante Verfolgung des 
Beschwerdeführers belegen sollen, sind sie mangels persönlicher Betrof-
fenheit auch unbehelflich. 
5.4 Aufgrund des Gesagten hat die Vorinstanz zutreffend festgehalten, 
dass die Fotos und die Militärkarte – ungeachtet ihrer Echtheit, einzig als 
Nachweis für die unbestrittene Identität und Armeeangehörigkeit geeignet 
sind, jedoch nicht als Nachweis für eine konkrete asylrechtlich relevante 
Verfolgung des Beschwerdeführers durch die Taliban. 
5.5 Es ist dem Beschwerdeführer gesamthaft nicht gelungen, eine bereits 
erlittene oder eine künftig drohende asylrechtlich relevante Verfolgung 
nachzuweisen oder glaubhaft zu machen. Die Vorinstanz hat die Flücht-
lingseigenschaft des Beschwerdeführers zu Recht verneint und sein Asyl-
gesuch folgerichtig abgelehnt. 
 
 
 


D-6797/2023 
Seite 11 
6. 
6.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an). Der Beschwerdeführer verfügt in der Schweiz insbesondere 
weder über eine ausländerrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über ei-
nen Anspruch auf Erteilung einer solchen. Die Wegweisung wurde dem-
nach ebenfalls zu Recht angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 
E. 9, je m.w.H.). 
6.2 Nachdem das SEM den Beschwerdeführer mit der angefochtenen Ver-
fügung wegen Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs in der Schweiz 
vorläufig aufgenommen hat, stellt sich die Frage nach dem Vorliegen der 
weiteren Voraussetzungen für einen Verzicht auf den Vollzug der Wegwei-
sung – Unzulässigkeit und Unmöglichkeit – im vorliegenden Fall nicht, da 
diese Vollzugshindernisse alternativer Natur sind; ist eines erfüllt, gilt der 
Vollzug der Wegweisung als undurchführbar (vgl. BVGE 2009/51 E. 5.4). 
7. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt und den rechtserheblichen Sachverhalt – soweit 
überprüfbar – richtig sowie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG). Die 
Beschwerde ist abzuweisen. 
8. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Verfahrenskosten dem Be-
schwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Indessen wurde mit 
Zwischenverfügung vom 15. Dezember 2023 das mit der Beschwerde ge-
stellte Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ge-
mäss Art. 65 Abs. 1 VwVG gutgeheissen. Nachdem weiterhin von der pro-
zessualen Bedürftigkeit auszugehen ist, sind folglich keine Verfahrenskos-
ten zu erheben. 
Mit derselben Verfügung wurde das Gesuch um unentgeltliche Rechtsver-
beiständung gutgeheissen und dem Beschwerdeführer die rubrizierte 
Rechtsvertreterin beigeordnet. Demnach ist dieser ein amtliches Honorar 
für ihre notwendigen Aufwendungen im Beschwerdeverfahren auszurich-
ten. 
Die Rechtsvertreterin machte in den Eingaben vom 26. März 2025 und 
10. Mai 2025 einen Aufwand von insgesamt 17 Stunden geltend (vgl. auch 
die eingereichten Listen der bisherigen Aufwendungen), was angemessen 


D-6797/2023 
Seite 12 
scheint. Für nicht-anwaltliche Vertreterinnen und Vertreter geht das Gericht 
in der Regel von einem Stundenansatz von Fr. 100.– bis Fr. 150.– aus (vgl. 
Art. 8 Abs. 2 und 12 i.V.m. Art. 10 Abs. 2 VGKE). Das amtliche Honorar ist 
somit – bei einem Stundensatz von Fr. 150.– und unter Berücksichtigung 
der geltend gemachten Auslagen von Fr. 148.75 inklusive Mehrwertsteuer 
von Fr. 218.60 – auf insgesamt Fr. 2'917.35 festzusetzen. 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


D-6797/2023 
Seite 13 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten auferlegt. 
3. 
Der amtlichen Rechtsbeiständin, Isabelle Müller, wird zulasten der Ge-
richtskasse ein Honorar von Fr. 2'917.35 zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Jeannine Scherrer-Bänziger 
Sarah Rutishauser 
 
 
Versand: