bvger · C-2645/2022 · 2022-05-11 · it

Valutazione dell'invalidit&agrave; | Assicurazione per l'invalidità, rifiuto di adeguare il grado di invalidità (decisione del 11 maggio 2022)

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte III 
C-2645/2022 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 6 o t t o b r e 2 0 2 2 
Composizione 
Michela Bürki Moreni, statuente quale giudice unica 
cancelliere Graziano Mordasini. 
Parti 
A._______ (Italia) 
patrocinato dall'avv. Maria Rosella De Benedittis, 
EPAS - Ente di Patronato e di Assistenza Sociale, 
ricorrente, 
contro 
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Assicurazione per l'invalidità, rifiuto di adeguare il grado di 
invalidità (decisione dell’11 maggio 2022). 
 
 
 


C-2645/2022 
Pagina 2 
Ritenuto in fatto: 
che nell’ambito di una procedura di revisione, con decisione dell'11 maggio 
2022 l’Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicurati residenti 
all'estero (UAIE), constatato che il grado di invalidità non aveva subito una 
modificazione pari ad almeno il 5% (art. 17 cpv. 1 lett. a LPGA), ha rifiutato 
di aumentare in favore di A._______, cittadino italiano, nato il (…) 1971, il 
grado della rendita di invalidità (allegato 1 al doc. TAF 1), 
che, in data 9 giugno 2022 l’interessato, agendo per il tramite del Patronato 
EPAS, ha interposto ricorso contro detta decisione dinanzi al Tribunale am-
ministrativo federale (TAF), chiedendo (implicitamente) l’annullamento del 
provvedimento e il riconoscimento di un aumento del grado di invalidità 
superiore al 5% (doc. TAF 1 e allegati), 
che con decisione incidentale del 23 giugno 2022 (doc. TAF 3) la giudice 
dell’istruzione ha invitato A._______ a versare, nei trenta giorni successivi 
alla notifica del provvedimento, un anticipo di fr. 800.- (al netto di eventuali 
spese postali o bancarie a carico del ricorrente) sulle spese processuali 
(art. 63 cpv. 4 PA), nonché ad inviare la documentazione attestante che 
l'integralità dell'importo richiesto era stato tempestivamente versato alla 
Posta svizzera o addebitato a un conto postale o bancario in Svizzera in 
favore del Tribunale, 
che questa Corte ha contestualmente segnalato che, in caso di decorso 
infruttuoso del suddetto termine, avrebbe dichiarato il ricorso inammissi-
bile, 
che nel termine concessogli il ricorrente ha versato alla cassa del Tribunale 
l’importo di fr. 782.71 (doc. TAF 5), 
che con decisione incidentale del 3 agosto 2022 (doc. TAF 7) la giudice 
dell’istruzione ha informato l’insorgente dell’avvenuta ricezione di un im-
porto parziale di fr. 782.71 intimandogli – con (ulteriore) comminatoria di 
inammissibilità del ricorso in caso di mancato pagamento dell’importo resi-
duo – di versare, entro venti giorni dalla notifica del provvedimento, 
fr. 17.29 mancanti (al netto di eventuali spese postali o bancarie a carico 
del ricorrente), 
che mediante bonifico di fr. 17.- del 12 settembre 2022 (doc. TAF 9) l’inte-
ressato ha nuovamente saldato solo parzialmente l’importo richiestogli, 


C-2645/2022 
Pagina 3 
che con ordinanza 22 settembre 2022 questa Corte ha informato 
A._______ che in ragione dell’ulteriore mancato pagamento integrale delle 
spese processuali il ricorso andrebbe dichiarato irricevibile, concedendogli 
nel contempo la facoltà, entro dieci giorni dalla notificazione dell’ordinanza, 
di prendere posizione sulla discrepanza tra l’importo di fr. 20.- che dichiara 
di aver versato e quello di fr. 17.- ricevuto dal TAF (doc. TAF 12), 
che l’insorgente non si è espresso, procedendo tuttavia il 30 settembre 
2022 (doc. TAF 14) al versamento alla cassa del Tribunale di ulteriori 
fr. 56.64, 
 
e considerato in diritto: 
 
 
che, riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui 
all'art. 32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in com-
binazione con l'art. 33 lett. d LTAF e con l'art. 69 cpv. 1 lett. b LAI (RS 
831.20), i ricorsi contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 PA, rese dall’UAIE, 
che in virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, a cui rinvia l'art. 37 LTAF, la procedura in 
materia di assicurazioni sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in 
cui è applicabile la LPGA (RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAI, le disposi-
zioni della LPGA sono applicabili, 
che giusta l'art. 63 cpv. 4 PA l'autorità di ricorso, il suo presidente o il 
giudice dell'istruzione esige dal ricorrente un anticipo equivalente alle 
presunte spese processuali (prima frase). Stabilisce un congruo termine 
per il pagamento con la comminatoria che altrimenti non entrerà nel merito 
(seconda 
frase). 
L'autorità 
che 
assegna 
un 
termine 
commina 
contemporaneamente le conseguenze dell'inosservanza; verificandosi 
quest'ultima, soltanto esse sono applicabili (art. 23 PA), 
che nel caso in esame il ricorrente ha versato in due occasioni solo par-
zialmente (dapprima fr. 782.71 e poi fr. 17.-) l’importo delle spese proces-
suali di fr. 800.- richiestogli dal Tribunale con decisione incidentale del 
23 giugno 2022, 
che, chiamata a deliberare circa le modalità di richiesta di importi residui 
delle spese processuali, nella seduta del 24 febbraio 2022 la Conferenza 
dei Presidenti di Corte del TAF (di seguito: CP) ha stabilito la concessione 
di un unico ulteriore breve termine di cinque giorni dalla notifica della ri-
chiesta di pagamento delle spese processuali nel caso di versamento non 


C-2645/2022 
Pagina 4 
integrale dell’anticipo spese (si confronti in proposito anche la sentenza del 
TAF C-2249/2022 del 12 luglio 2022, passata in giudicato), 
che nella fattispecie le direttive di coordinazione della CP, vincolanti per le 
Corti, sono state applicate correttamente tramite la seconda decisione in-
cidentale del 3 agosto 2022, 
che nel caso concreto la giudice dell’istruzione ha addirittura fissato un se-
condo termine, 
che, come detto, non essendo intervenuto il pagamento integrale entro i 
termini impartiti il ricorso del 9 giugno 2022 dev’essere pertanto dichiarato 
inammissibile, 
che neppure il fatto che l’importo rimasto impagato sia esiguo è rilevante 
(si confronti sentenza del TAF succitata), 
che giusta l'art. 23 cpv. 1 lett. b LTAF, il giudice dell’istruzione decide quale 
giudice unico circa la non entrata nel merito di impugnazioni manifesta-
mente inammissibili, 
che, eccezionalmente, non si prelevano spese processuali (art. 63 cpv. 1 
PA, nonché art. 6 lett. b del regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse 
e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo fede-
rale [TS-TAF, RS 173.320.2]), né si assegnano spese ripetibili (art. 64 PA), 
che l’importo totale di fr. 856.35 (fr. 782.71 + fr. 17.- + fr. 56.64), versato 
(doc. TAF 5 ,9, 14) verrà restituito al ricorrente, 
 
 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


C-2645/2022 
Pagina 5 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è inammissibile. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. L’importo di fr. 856.35, versato il 22 lu-
glio, 12 e 30 settembre 2022, sarà restituito al ricorrente allorquando la 
presente sentenza sarà passata in giudicato. 
3. 
Non si attribuiscono spese ripetibili. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, all'autorità inferiore e 
all’UFAS. 
 
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 
 
La giudice unica: 
Il cancelliere: 
 
 
Michela Bürki Moreni 
Graziano Mordasini 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


C-2645/2022 
Pagina 6 
 
Rimedi giuridici: 
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 LTF). Il termine è reputato osservato se gli atti scritti sono 
consegnati al Tribunale federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta 
svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più 
tardi l'ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono 
contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed 
essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della parte 
ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF). 
 
 
Data di spedizione: