bvger · E-5207/2021 · 2021-11-02 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) | Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); Verfügung des SEM vom 2. November 2021

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-5207/2021 
 
 
U r t e i l v o m 2 4 . A p r i l 2 0 2 3 
Besetzung 
Richter Lorenz Noli (Vorsitz), 
Richter Grégory Sauder, Richter David R. Wenger, 
Gerichtsschreiber Daniel Merkli. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
und deren Tochter 
B._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
beide vertreten durch Paulina Salm, Rechtsschutz für Asyl-
suchende - Bundesasylzentrum Region Bern, 
(…), 
Beschwerdeführerinnen, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); 
Verfügung des SEM vom 2. November 2021 / N (…). 
 
 
 


E-5207/2021 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Die Beschwerdeführerin suchte zusammen mit ihrer Tochter am 12. Sep-
tember 2021 in der Schweiz um Asyl nach und wurde dem Bundesasyl-
zentrum (BAZ) der Region Bern zugewiesen. 
B. 
Im Rahmen der Anhörung vom 22. Oktober 2021 machte die Beschwerde-
führerin zur Begründung ihres Asylgesuches im Wesentlichen geltend, sie 
sei afghanische Staatsangehörige, indes im Iran geboren worden, wo sie 
ihr ganzes Leben verbracht habe. Ihr Vater sei verstorben und bis zur Aus-
reise habe sie mit ihrer eigenen Familie und ihrer Mutter zusammengelebt. 
Da das Einkommen ihres Ehemannes als Tagelöhner zur Bestreitung des 
Lebensunterhalts nicht ausgereicht habe, habe sie (heimlich) als Prostitu-
ierte gearbeitet, wovon ihr Schwager erfahren habe. Dieser habe ihr vor-
geworfen, damit den Ruf der Familie verletzt zu haben und sie mit dem Tod 
bedroht. Seither habe sie stets befürchtet, dass ihr Ehemann von ihrer Tä-
tigkeit erfahren werde. Später sei ihr Ehemann von den Sepah-Kräften kon-
taktiert und dazu aufgefordert worden, für sie zu spionieren und illegal im 
Iran wohnhafte afghanische Staatsangehörige zu melden, ansonsten seine 
Aufenthaltsbewilligung nicht verlängert werde. Die Beschwerdeführerin 
habe ihren Ehemann angesichts der schwierigen Situation zur Ausreise 
gedrängt, auch in der Hoffnung, sich dem Schwager und seinen Drohun-
gen entziehen zu können. Aus diesen Gründen sei sie und ihre Familie im 
September beziehungsweise Oktober 2019 über die Türkei nach Griechen-
land gelangt, wo sie sich zwei Jahre aufgehalten hätten, bevor es ihr ge-
lungen sei, mit ihrer Tochter in die Schweiz zu reisen, während ihr Ehe-
mann und die beiden Söhne immer noch in Griechenland lebten. Seit der 
Ausreise habe sie keinen Kontakt mehr mit ihrem Schwager. Sie wisse 
nicht, ob er ihrem Ehemann von ihrer Tätigkeit als Prostituierte erzählt 
habe. 
C. 
Am 29. Oktober 2021 wurde der Rechtsvertretung der Entscheidentwurf 
zur Stellungnahme zugestellt. Diese erfolgte mit Eingabe vom 1. November 
2021. 
D. 
Mit Entscheid vom 2. November 2021 wies das SEM die Asylgesuche der 
Beschwerdeführerinnen vom 12. September 2021 mangels erforderlicher 
Asylrelevanz ab und ordnete die Wegweisung aus der Schweiz an, schob 


E-5207/2021 
Seite 3 
jedoch den Vollzug der Wegweisung zu Gunsten einer vorläufigen Auf-
nahme auf. 
E. 
Mit Eingabe ihrer Rechtsvertretung vom 30. November 2021 erhoben die 
Beschwerdeführerinnen gegen diesen Entscheid Beschwerde. Sie bean-
tragten die Aufhebung der angefochtenen Verfügung in den Dispositivzif-
fern 1-3, die Feststellung der Flüchtlingseigenschaft und die Asylgewäh-
rung, eventualiter sei die vorläufige Aufnahme als Flüchtlinge zu gewähren. 
Subeventualiter sei die Sache zur rechtsgenüglichen Sachverhaltsfeststel-
lung sowie zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückzuweisen. In 
verfahrensrechtlicher Hinsicht wurde unter Verzicht auf das Erheben eines 
Kostenvorschusses um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
ersucht. 
Unter Einreichung mehrerer Screenshots wurde erstmals geltend gemacht, 
zwei Freundinnen hätten der Beschwerdeführerin mittels Screenshots via 
Whatsapp von einem Instagram-Profil namens «C._______» berichtet, auf 
dem mehrere Fotos der Beschwerdeführerin sowie Texte veröffentlicht wor-
den seien, die auf einen Ehebruch und auf ihre Tätigkeit als Prosituierte 
schliessen liessen. 
F. 
Mit Schreiben vom 1. Dezember 2021 bestätigte das Bundesverwaltungs-
gericht den Eingang der Beschwerde. 
G. 
Mit Eingaben vom 6. Dezember 2021, 21. Dezember 2021, 30. Dezember 
2021 und vom 16. Februar 2022 wurden weitere Beweismittel und medizi-
nische Berichte nachgereicht. 
H. 
Mit Zwischenverfügung vom 26. April 2022 wurde der Vorinstanz mit Hin-
weis auf die neu geltend gemachte Gefährdungssituation Gelegenheit zur 
Vernehmlassung gegeben. 
I. 
In ihrer Vernehmlassung vom 6. Mai 2022 nahm die Vorinstanz Stellung zu 
den auf Beschwerdeebene geltend gemachten Vorbringen und hielt an ih-
rer Einschätzung der fehlenden Asylrelevanz fest. Die Frage der Glaubhaf-
tigkeit wurde ausdrücklich offengelassen. 


E-5207/2021 
Seite 4 
J. 
Mit Replik vom 27. März 2022 (recte: 27. Mai 2022) nahm die Rechtsver-
tretung zur vorinstanzlichen Argumentation Stellung. 
K. 
Mit den Eingaben vom 24. Juni 2022 und 7. März 2023 wurden die ärztli-
chen Berichte vom 15. Juni 2022 und 9. Februar 2023 eingereicht. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Nach Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwer-
den gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den Be-
hörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesverwal-
tungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne von 
Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist folglich zu-
ständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entscheidet 
auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – so auch vorliegend – endgültig 
(Art. 105 AsylG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, soweit das VGG und das 
AsylG nichts anderes bestimmen (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht. Die Beschwer-
deführerinnen haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, sind 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und haben ein 
schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Ände-
rung. Sie sind zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und 
Art. 108 Abs. 1 AsylG, Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 VwVG). Auf die Be-
schwerde ist einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E.5). 
3. 
3.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, 


E-5207/2021 
Seite 5 
Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder we-
gen ihrer politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt 
sind oder begründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu wer-
den (Art. 3 Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die 
Gefährdung des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, 
die einen unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
3.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
4. 
4.1 Das SEM hielt in der angefochtenen Verfügung vorgängig fest, dass 
Asylgründe stets in Bezug auf den Heimatstaat einer Person zu prüfen 
seien (Art. 1 lit. A Ziff. 2 Genfer Flüchtlingskonvention i.V .m. Art. 1 Abs. 2 
Protokoll über die Rechtsstellung von Flüchtlingen). Flüchtlinge seien zwar 
gemäss Wortlaut von Art. 3 AsyIG «Personen, die in ihrem Heimatstaat 
oder im Land, in dem sie zuletzt wohnten» verfolgt würden oder eine be-
gründete Furcht vor einer solchen Verfolgung hätten. Der Zusatz «im Land, 
in dem sie zuletzt wohnten» gelte allerdings nur für staatenlose Personen, 
zu denen die Beschwerdeführerin nicht gehöre. 
4.1.1 Die Beschwerdeführerin mache Schwierigkeiten im Iran geltend, na-
mentlich den Umstand, dass ihr Ehemann dazu aufgefordert worden sei, 
illegal anwesende afghanische Staatsangehörige den iranischen Behörden 
zu melden. Es sei ihm damit gedroht worden, ihm ansonsten die eigene 
Aufenthaltsbewilligung zu entziehen. 
4.1.2 Die genannten Vorbringen bezüglich dem Iran seien einzig dann ge-
eignet, die Flüchtlingseigenschaft zu begründen, wenn diese auch im Hei-
matstaat zu einer Verfolgungssituation führten, was vorliegend nicht der 
Fall sei. Daher könne darauf verzichtet werden, das von der Beschwerde-
führerin im Iran Erlebte inhaltlich zu thematisieren und einer Glaubhaftig-
keitsprüfung zu unterziehen. Aus diesen Gründen seien die geltend ge-
machten Vorbringen nicht asylrelevant. 


E-5207/2021 
Seite 6 
4.1.3 Aufgrund des bereits Gesagten sei auch das weitere Vorbringen, 
dass ihr Schwager sie wegen ihrer Tätigkeit als Prostituierte umbringen 
könnte, in Bezug auf Afghanistan zu prüfen, da für die Beschwerdeführerin 
als afghanische Staatsangehörige eine Rückkehr in den Iran nicht möglich 
sei. Eine allfällige dortige Bedrohungslage sei daher nicht relevant. 
4.1.4 Damit eine Furcht als begründet im Sinne des Asylgesetzes gelte, 
müsse nebst der subjektiven Komponente in objektiver Hinsicht hinrei-
chend Anhaltspunkte für eine konkrete Bedrohung vorhanden sein. In sub-
jektiver Hinsicht begründe die Beschwerdeführerin ihre geltend gemachte 
Furcht damit, dass Afghanistan ein sehr konservatives und islamisches 
Land sei, in welchem Sie gesteinigt oder sogar umgebracht werden könnte, 
weil das, was Sie getan habe, auf keinen Fall toleriert werde ([…]-25, S. 8). 
Vielleicht werde ihr Schwager persönlich kommen, um sie umzubringen, 
oder er würde eine andere Person damit beauftragen ([…], S. 9). 
In objektiver Hinsicht sei festzustellen, dass keine hinlänglichen Hinweise 
vorlägen, dass die von der Beschwerdeführerin geäusserten Befürchtun-
gen tatsächlich eintreffen könnten. So habe ihr Schwager einerseits bereits 
mehrere Monate vor Ihrer Ausreise aus dem Iran von Ihrer Tätigkeit als 
Prostituierte gewusst, jedoch habe er abgesehen von den Drohungen 
nichts Konkretes gegen sie unternommen ([…]-25, S. 10). Momentan deute 
auch nichts darauf hin, dass er ihrem Ehemann davon erzählt habe, obwohl 
inzwischen mehr als zwei Jahre vergangen seien und ihr Ehemann noch 
immer in Kontakt mit seinem Bruder stehe ([…]-25, S. 9). Somit sei auch 
nicht davon auszugehen, dass ihr Schwager in Zukunft ein Interesse daran 
haben könnte, ihrem Ehemann von Ihrer Arbeit zu erzählen. Es bestehe 
deshalb kein Anlass zur Annahme, dass sie von dessen Seite konkret et-
was befürchten müsste. Andererseits müsse auch nicht davon ausgegan-
gen werden, dass der Beschwerdeführerin von sonst jemandem in Afgha-
nistan etwas angetan werden könnte. So sei die Beschwerdeführerin nicht 
in der Lage, diese Furcht konkret zu begründen, sondern beriefen sich nur 
in grundsätzlicher Art und Weise auf die konservative Gesetzgebung und 
die gesellschaftliche Intoleranz gegenüber Frauen, die ihren Körper Män-
nern anbieten würden ([…]-25, S. 8 und 9–10). Ihr Schwager lebe seit vie-
len Jahren im Iran und sei seither nie mehr in seine Heimat zurückgekehrt. 
Die Möglichkeit, dass er nach Afghanistan kommen könnte, um Sie dort 
umzubringen, sei äusserst hypothetisch, zumal er auch bereits im Iran et-
was gegen die Beschwerdeführerin hätte unternehmen können, was er in-
des nicht getan habe ([…]-25, S. 10). Auch die Befürchtung der Beschwer-
deführerin, dass er jemanden damit beauftragen könnte, ihr etwas anzutun, 


E-5207/2021 
Seite 7 
entbehre ebenfalls jeglicher konkreten Grundlage, habe sie doch nicht ein-
mal gewusst, ob ihr Schwager überhaupt noch Kontakt nach Afghanistan 
habe, und nur sehr vage auf den Umstand verwiesen, dass dessen Vater 
wieder dort lebe, wobei auch ungewiss sei, ob er mit diesem noch in Kon-
takt stehe ([…]-25, S. 10). 
4.2 Somit seien den Akten keine konkreten Hinweise darauf zu entnehmen, 
dass die Beschwerdeführerin aufgrund ihrer ehemaligen Tätigkeit als Pros-
tituierte Verfolgung zu befürchten hätte. Die von ihr geäusserten Befürch-
tungen seien als subjektive Lageeinschätzung zu betrachten, der aus ob-
jektiver Sicht nicht gefolgt werden könne. Es könne darauf verzichtet wer-
den, die nicht asylrelevanten Vorbringen auf ihre Glaubhaftigkeit zu prüfen. 
Die Beschwerdeführerin erfülle die Flüchtlingseigenschaft nicht. 
5. 
5.1 In der Beschwerde wurde hinsichtlich des Sachverhalts erstmals gel-
tend gemacht, am 2. November 2021 (und damit ausgerechnet einen Tag 
nach Einreichung der Stellungnahme zum Entscheidentwurf) habe sich die 
Beschwerdeführerin «aufgelöst bei der Unterzeichnenden gemeldet» und 
von privaten Veröffentlichungen auf einem ihr unbekannten Instagram-Pro-
fil namens «C._______» erzählt. Eine afghanische Freundin in Griechen-
land habe eine Anfrage auf Instagram erhalten und Posts von der Be-
schwerdeführerin mit Angeboten zu sexuellen Diensten gesehen, welche 
sie daraufhin der Beschwerdeführerin mittels Screenhots via Whatsapp 
(vgl. eingereichte Beweismittel 4-11) zur Kenntnis gebracht habe. Auf dem 
besagten Instagram Profil seien mehrere, klar erkenntliche Fotos der Be-
schwerdeführerin sowie Texte veröffentlicht worden, die auf einen Ehe-
bruch ihrerseits und auf ihre Tätigkeit als Prostituierte schliessen liessen. 
Andererseits könne auch festgestellt werden, dass sich die Instagram-Pro-
file «C._______» und «D._______» «gegenseitig abonniert hätten», was 
dafür spreche, dass hinter dem Account «C._______» der Schwager der 
Beschwerdeführerin stehe. Die Beschwerdeführerin habe ihr Facebook er-
neut aktiviert und habe dort vom 8. November 2021 bis 15. November 2021 
Drohnachrichten erhalten (vgl. Beweismittel 12–14). Aufgrund dieser sei 
die Beschwerdeführerin sowohl am 9. November 2021 als auch am 12. 
November 2021 zusammengebrochen und von der Pflege im BAZ Bern 
behandelt worden. Die Beschwerdeführerin sei psychisch angeschlagen 
und aufgrund psychischer Erschöpfungszustände und Panikattacken habe 
das Pflegepersonal im BAZ Bern die Beschwerdeführerin der transkulturel-
len Sprechstunde überwiesen, wo sie seit dem 12. November 2021 in The-
rapie sei (vgl. medizinische Dokumentation BAZ Bern). Wegen der 


E-5207/2021 
Seite 8 
anhaltenden psychischen Belastung sei der Facebook-Account definitiv 
deaktiviert worden. 
Die Bedrohungslage der Beschwerdeführerin sei aufgrund dieser Vor-
kommnisse real und aktuell. Sie sei durch die Fotos auf Instagram identifi-
zierbar, da sie dort namentlich erwähnt werde, weshalb davon auszugehen 
sei, dass der erweiterte Verwandtenkreis der Familie von den Vorwürfen 
an die Beschwerdeführerin Kenntnis erlangt habe. Hinzu komme, dass das 
Instagram-Profil von «C._______» insgesamt 150 Abonnente und weitere 
520 Profile beinhalte. Die Argumentation, die Asylgründe würden sich nur 
auf das Staatsgebiet des Iran beziehen, sei vorliegend nicht mehr aufrecht-
zuerhalten. Die Vorwürfe des Ehebetrugs und der Prostitution stünden im 
islamischen Recht unter schwerer Strafe. Damit sei die Furcht der Be-
schwerdeführerin vor künftiger Verfolgung objektiv begründet. 
Mit Eingaben vom 21. Dezember 2021, 30. Dezember 2021 und vom 
16. Februar 2022 wurden weitere Screenshots von veröffentlichten Bildern 
und Posts der Beschwerdeführerin und ihrer Tochter auf Instagram einge-
reicht und Bedrohungen durch die Schwägerin wegen ihrer Tätigkeit als 
Prostituierte geltend gemacht. 
5.2 In ihrer Vernehmlassung vom 6. Mai 2022 hielt die Vorinstanz unter 
anderem fest, dass die Beschwerdeführerin ihre Verbindungen im Heimat-
staat Afghanistan sowie die der Familie ihres Ehemannes gegenüber der 
Anhörung vom 22. Oktober 2021 nicht weiter vertieft habe. Sie habe ledig-
lich in pauschaler Art und Weise angegeben, dass wegen des Instagram-
Accounts nun ein erweiterter Verwandtenkreis Kenntnis von ihrer Tätigkeit 
als Prostituierte haben könnte, sowie dass von den Abonnenten des Ac-
counts viele Personen aus Afghanistan stammen dürften. Sie habe aber 
nicht weitere ausgeführt, aufgrund welcher Gegebenheiten sie zu dieser 
Annahme gekommen sei. So sei auch offengeblieben, welche Personen 
ihr in Afghanistan überhaupt konkret Probleme bereiten und wegen Ehe-
bruch und Prostitution eine Bestrafung anstreben könnten. Wie bereits in 
der angefochtenen Verfügung festgehalten, habe die Beschwerdeführerin 
angegeben, selber in Afghanistan keinerlei Bekanntschaften mehr zu ha-
ben ([…]-25 S. 10 und S. 11). Somit sei die Gefahr einer Bestrafung in 
Afghanistan aus objektiver Sicht weiterhin als hypothetisch zu bezeichnen. 
Die Befürchtungen der Beschwerdeführerin basierten ausschliesslich auf 
der islamischen Gesetzgebung, welche für Ehebruch und Prostitution eine 
Bestrafung vorsehe, entbehre jedoch der konkreten Grundlage, um anneh-
men zu müssen, dass diese im Fall der Beschwerdeführerin auch 


E-5207/2021 
Seite 9 
tatsächlich zur Anwendung käme. Es bestehe kein begründeter Anlass zur 
Annahme, dass sich die befürchtete Verfolgung mit beachtlicher Wahr-
scheinlichkeit und in absehbarer Zukunft verwirklichen würde. Schliesslich 
sei festzuhalten, dass die Vorbringen der Beschwerdeführerin aufgrund der 
fehlenden Asylrelevanz bisher nicht auf ihre Glaubhaftigkeit im Sinne von 
Art. 7 AsylG geprüft worden seien. Die Glaubhaftigkeit der Vorbringen 
werde deshalb weiterhin explizit offenbehalten. Diese sei auch aufgrund 
der eingereichten Arztberichte, in welchen der Beschwerdeführerin eine 
schwere depressive Episode und eine posttraumatische Belastungsstö-
rung attestierten, nicht zwangsläufig gegeben, stelle doch die Diagnose ei-
ner psychischen Störung für sich allein noch keinen Beweis für ein behaup-
tetes traumatisierendes Erlebnis dar (vgl. Urteil D-5781/2012 des Bundes-
verwaltungsgerichts vom 8. Mai 2015). 
5.3 In der Replik vom 27. März 2022 wurde festgehalten, dass die Gros-
seltern mütterlicherseits wie auch der Schwiegervater der Beschwerdefüh-
rerin in Afghanistan lebten und der Umstand, dass die Beschwerdeführerin 
zur Zeit der Anhörung nicht in Kontakt mit ihrem Schwiegervater gestanden 
habe, nicht ausschliesse, dass er von ihrem Schwager über die «Prostitu-
tionsanschuldigungen» Kenntnisse habe. Im Weiteren sei darauf hinzuwei-
sen, dass der Instagram-Account «E._______» – ehemals «C._______» – 
nach wie vor Fotos der Beschwerdeführerin im Zusammenhang mit Sexar-
beit und Ehebruch poste (vgl. eingereichtes Foto vom 16. Mai 2022). Die 
allgemeine, ohnehin bereits prekäre Situation von Frauen in Afghanistan 
habe sich seit dem Regimewechsel im August 2021 stetig verschlechtert, 
wobei auch die Taliban beziehungsweise ihre Anhänger eine nie dagewe-
sene Präsenz auf Social-Media hätten. Die Taliban nützten ihren Auftritt in 
den sozialen Medien einerseits als Propagandamittel, andererseits gehe 
es auch darum, Afghanen und Afghaninnen mit Risikoprofil dort ins Visier 
zu nehmen. Die Taliban nützten das Internet weiter auch dazu, um Sexar-
beiterinnen ausfindig zu machen und sie gezielt aufzuspüren (Beilage 2). 
Frauen wie die Beschwerdeführerin, die öffentlich als Sexarbeiterin enthüllt 
worden seien, seien einer enormen Gefahr ausgesetzt. Gemäss. 3 Abs. 2 
AsyIG sei den frauenspezifischen Fluchtgründen Rechnung zu tragen. Das 
SEM sei bislang in keiner Weise auf die geschlechtsspezifische Verfolgung 
eingegangen. Die Behörde wäre verpflichtet gewesen, sämtliche Elemente 
des Flüchtlingsbegriffs frauenspezifisch auszulegen. 
Der rechtserhebliche Sachverhalt sei zum Entscheidzeitpunkt nicht voll-
ständig erhoben gewesen. Aufgrund der Untersuchungspflicht sei es die 
Aufgabe der Behörde, die vorgebrachten Umstände und Beweismittel 


E-5207/2021 
Seite 10 
eingehend zu prüfen und gegebenenfalls weitere Abklärungen zu treffen. 
In diesem Zusammenhang sei das Subeventualbegehren hervorzuheben, 
wonach die Sache zur vollständigen Sachverhaltserstellung an die Vo-
rinstanz zurückzuweisen sei 
6. 
Die Rüge der unvollständigen Feststellung des rechtserheblichen Sachver-
halts erweist sich als unzutreffend. Die Beschwerdeführerin erhielt im Rah-
men der Anhörung und des gewährten rechtlichen Gehörs hinreichend Ge-
legenheit, ihre Vorbringen geltend zu machen und sich zum Entscheident-
wurf zu äussern. Diese Vorbringen wurden von der Vorinstanz denn auch 
in der angefochtenen Verfügung in ihrer Gesamtheit berücksichtigt und auf 
ihre Asylrelevanz geprüft. Aufgrund der festgestellten fehlenden Asylrele-
vanz wurde auf eine abschliessende Beurteilung der Glaubhaftigkeit der 
Vorbringen verzichtet. Auch die erstmals auf Beschwerdeebene geltend 
gemachten Vorbringen, am Tag des Erlasses der angefochtenen Verfü-
gung am 2. November 2021 Kenntnis davon erlangt zu haben, dass ein ihr 
unbekannter Instagram-Account bestehe, auf welchem in ihrem Namen se-
xuelle Dienste angeboten werde, wurde von der Vorinstanz in ihrer Ver-
nehmlassung berücksichtigt und die Beschwerdeführerin erhielt Gelegen-
heit, sich im Rahmen des Replikrechts hierzu zu äussern. 
7. 
7.1 In materieller Hinsicht ist mit der Vorinstanz festzuhalten, dass die Vor-
bringen hinsichtlich der Vorkommnisse und der Situation im Drittstaat Iran 
nur dann asylrechtlich relevant wären, wenn diese auch in ihrem Heimat-
staat Afghanistan zu einer Verfolgungssituation führen könnten. 
Die Beschwerdeführerin gab an, sie befürchte, aufgrund ihrer heimlichen 
Tätigkeit als Prostituierte im Iran, wovon ihr ebenfalls im Iran lebender 
Schwager erfahren habe, Behelligungen in ihrem Heimatstaat zu erfahren. 
Afghanistan sei ein sehr konservatives und islamisches Land, in welchem 
sie gesteinigt oder sogar umgebracht werden könnte, weil das, was sie ge-
tan habe, auf keinen Fall toleriert werde ([…]-25, S. 8). Vielleicht werde ihr 
Schwager persönlich kommen, um sie umzubringen, oder aber er würde 
eine andere Person damit beauftragen ([…]-25, S. 9). 
7.2 Damit eine Furcht als begründet im Sinne des Asylgesetzes gilt, muss 
nebst der vorstehend erwähnten subjektiven Komponente in objektiver 
Hinsicht hinreichend Anhaltspunkte für eine konkrete Bedrohung vorhan-
den sein. 


E-5207/2021 
Seite 11 
7.2.1 Solche objektiven Anhaltspunkte hat die Vorinstanz in der angefoch-
tenen Verfügung zutreffend verneint. Mit dem SEM ist festzuhalten, dass 
nach Angaben der Beschwerdeführerin im Rahmen der Anhörung der 
Schwager der Beschwerdeführerin trotz Kenntnis ihrer Tätigkeit als Prosti-
tuierte bis zu ihrer Ausreise abgesehen von den Drohungen nichts Konkre-
tes gegen sie unternommen hat ([...]-25, S. 10) und auch nichts darauf hin-
deutet, dass er dem Ehemann der Beschwerdeführerin davon erzählt hat, 
obwohl inzwischen mehr als zwei Jahre vergangen sind und die Beiden 
immer noch miteinander in Kontakt stehen ([...]-25, S. 9). Umso unwahr-
scheinlicher erscheint die Furcht, dass der Schwager der Beschwerdefüh-
rerin nach Afghanistan kommen könnte – sofern inskünftig ihre vorläufige 
Aufnahme überhaupt je aufgehoben und sie dorthin zurückkehren würde –
, um Sie dort umzubringen, zumal er auch bereits im Iran etwas gegen die 
Beschwerdeführerin hätte unternehmen können, was er indes nicht getan 
hat ([...]-25, S. 10). Es muss auch nicht davon ausgegangen werden, dass 
der Beschwerdeführerin von sonst jemandem in Afghanistan etwas ange-
tan werden könnte, war doch die Beschwerdeführerin nicht in der Lage, 
diese Furcht konkret zu begründen, sondern berief sie sich nur in pauscha-
ler Art und Weise auf die konservative Gesetzgebung und die gesellschaft-
liche Intoleranz gegenüber Frauen, die ihren Körper Männern anbieten 
würden ([...]-25, S. 8 und S. 9–10). 
7.2.2 Die Einschätzung fehlender objektiver Anhaltspunkte für die An-
nahme einer begründeten Furcht vor künftiger Verfolgung im Heimatstaat 
Afghanistan bleibt auch in Berücksichtigung der auf Beschwerdeebene gel-
tend gemachten Vorbringen, am 2. November 2022 (und damit am Tag des 
Erlasses der angefochtenen Verfügung) davon Kenntnis erlangt zu haben, 
das ein ihr unbekannter, wohl von ihrem Schwager eingerichteter Insta-
gram-Account bestehe, auf welchem in ihrem Namen sexuelle Dienste an-
geboten würden, bestehen. 
7.2.3 Als erstes ist aufgrund der unmittelbaren zeitlichen Nähe der angeb-
lichen Kenntnisnahme des fake-Profils zum Erlass der angefochtenen Ver-
fügung und in Berücksichtigung der leichten Fälschbarkeit des eingereich-
ten Profilverlaufes nicht auszuschliessen, dass diese Vorbringen zum 
Zweck der angeblichen Verschärfung der Situation der Beschwerdeführe-
rin in Afghanistan bloss konstruiert und nachgeschoben wurden. 
Ohnehin vermochte die Beschwerdeführerin ihre Vermutung, dass nun ein 
erweiterter Verwandtenkreis Kenntnis von ihrer Tätigkeit als Prostituierte 
haben könnte, nicht näher zu substanziieren. Insbesondere gelang es ihr 


E-5207/2021 
Seite 12 
nicht, näher zu schildern, welche Personen ihr in Afghanistan überhaupt 
konkret Probleme bereiten könnten. In ihrer Replik wurde darauf hingewie-
sen, dass die Taliban beziehungsweise ihre Anhänger eine nie dagewe-
sene Präsenz auf Social-Media hätten. Die Taliban nützten ihren Auftritt in 
den sozialen Medien einerseits als Propagandamittel, andererseits gehe 
es auch darum, Afghanen und Afghaninnen mit Risikoprofil ins Visier zu 
nehmen. Sie nützten das Internet weiter auch dazu, um Sexarbeiterinnen 
dort ausfindig zu machen und sie gezielt aufzuspüren (Beilage 2). Der im 
Rahmen der Replik als Beilage 2 eingereichte Zeitungsbericht unterschei-
det sich indes deutlich vom vorliegenden Sachverhalt. Aus dem eingereich-
ten Medienbericht geht hervor, dass die Taliban Video von afghanischen 
Bordellen beziehungsweise deren Lage ausfindig machen, damit sie dort 
lokal vor Ort die Prostituierten finden können. Die Beschwerdeführerin hat 
jedoch nach eigenen Angaben im Iran und nicht in Afghanistan als Prosti-
tuierte gearbeitet und das angeblich vom Schwager im Iran angelegte 
Fake-Profil hat nichts mit einem Bordell in Afghanistan zu tun. Es ist daher 
nicht zu erkennen, wie die Taliban die Beschwerdeführerin überhaupt aus-
findig machen sollten. Ohnehin erscheint ein Verfolgungsinteresse der Ta-
liban an der Beschwerdeführerin, die noch nie in Afghanistan gelebt hat 
und deren Fake-Profil angeblich im Iran (von ihrem Schwager) aufgeschal-
tet worden sein soll und auch ansonsten keinen für diese erkennbaren Be-
zug zu Afghanistan aufweist, sehr unwahrscheinlich. Es ist nicht nachvoll-
ziehbar, weshalb die Taliban sich für Profile im Ausland interessieren soll-
ten, die nichts mit unmoralischen Aktivitäten in Afghanistan zu tun haben 
und deren sämtliche Bezüge (Wohnort der Beschwerdeführerin in der 
Schweiz, vormalige Tätigkeiten und Aufschalten des Profils im Iran) alle-
samt im Ausland liegen. 
7.3 Bei dieser Sachlage ist festzustellen, dass die Vorinstanz zu Recht das 
Vorliegen einer begründeten Furcht vor einer (im Lichte ihrer vorläufigen 
Aufnahme in der Schweiz sowie gedenk des Umstandes, dass sie noch nie 
in Afghanistan gelebt hat, ohnehin rein hypothetischen Rückkehr dorthin) 
künftigen Verfolgung in Afghanistan und damit die Flüchtlingseigenschaft 
der Beschwerdeführerin verneint und das Asylgesuch abgelehnt hat. 
8. 
8.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 


E-5207/2021 
Seite 13 
8.2 Die Beschwerdeführerinnen verfügen weder über eine ausländerrecht-
liche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Erteilung einer 
solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu Recht angeordnet 
(vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). Der Vollzug der Weg-
weisung wurde zugunsten einer vorläufigen Aufnahme ausgesetzt. 
8.3 Insgesamt ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung Bundesrecht 
nicht verletzt, und den rechtserheblichen Sachverhalt richtig sowie voll-
ständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG). Die Beschwerde ist abzuweisen. 
9. 
9.1 Mit dem vorliegenden Urteil wird das Gesuch um Verzicht auf das Er-
heben eines Kostenvorschusses gegenstandslos. 
9.2 Da die vorliegende Beschwerde nicht als zum Vornherein aussichtslos 
zu bezeichnen und von der Bedürftigkeit der Beschwerdeführerinnen auch 
im heutigen Zeitpunkt auszugehen ist, ist das Gesuch um Gewährung der 
unentgeltlichen Prozessführung gemäss Art. 65 Abs. 1 VwVG gutzuheis-
sen. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
In diesem Zusammenhang ist festzuhalten, dass in der Beschwerde ledig-
lich um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung ersucht wurde. Ein 
Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Verbeiständung liegt nicht vor, 
weshalb über ein solches nicht befunden wurde. Bei dieser Sachlage be-
darf die Eingabe vom 30. Januar 2023, worin die Rechtsvertretung (an-
scheinend im Rahmen eines serienmässig verschickten Schreibens an die 
Behörde hier irrtümlicherweise) um Entlassung aus der amtlichen Verbei-
ständung und zugleich um Einsetzung von Frau MLaw Barbara Stangherlin 
ersucht, nicht weiterer Berücksichtigung. 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


E-5207/2021 
Seite 14 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung wird gut-
geheissen. Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerinnen, das SEM und die zu-
ständige kantonale Behörde. 
 
Der vorsitzende Richter: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Lorenz Noli 
Daniel Merkli 
 
 
Versand: