bvger · D-2915/2024 · 2024-04-08 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 8. April 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-2915/2024 
 
 
U r t e i l v o m 1 0 . O k t o b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Richter Simon Thurnheer (Vorsitz), 
Richter Grégory Sauder, 
Richterin Nina Spälti Giannakitsas, 
Gerichtsschreiberin Sarah Rutishauser. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Iran, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 8. April 2024. 
 
 
 


D-2915/2024 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer – ein iranischer Staatsangehöriger kurdischer Eth-
nie – suchte am 2. Januar 2023 in der Schweiz um Asyl nach. Er wurde 
dem Bundesasylzentrum (BAZ) der Region Zürich zugewiesen. 
B. 
Am 2. Februar 2023 wurde er jeweils in Anwesenheit seiner Rechtsvertre-
tung zu seiner Person befragt (PA) sowie am 27. Februar 2023 und am 
19. Juli 2023 zu den Asylgründen vertieft beziehungsweise ergänzend 
(nach Art. 29 AsylG [SR 142.31]) angehört. 
Der Beschwerdeführer führte zur Begründung seines Asylgesuchs im We-
sentlichen aus, er habe anderthalb bis zwei Monate vor seiner Ausreise 
insgesamt sieben Mal mit einer Maske verhüllt an Protesten gegen das 
iranische Regime teilgenommen. Dabei habe er Plakate geschrieben und 
hochgehalten. Währenddessen habe ihn ein Polizist einmal mit einem 
Stock an der Wade geschlagen und ein anderes Mal habe er in der Menge 
von hinten erfolglos auf ihn geschossen. Dessen Kollege habe ihn ein wei-
teres Mal gewaltsam angegriffen und weil dem Beschwerdeführer dabei 
die Maske verrutscht sei, sei er möglicherweise von einer Kamera erfasst 
und identifiziert worden. In derselben Nacht hätten die Eltern beschlossen, 
den Beschwerdeführer aus dem Iran wegzuschicken, da sein Leben in Ge-
fahr sei. Im Weiteren habe er in der Schule miterlebt, was mit Personen, 
wie seinem Lehrer, passiere, die sich regime-kritisch äussern würden 
(Festnahme, Bedrohung, Tätlichkeiten). Alsdann sei er als Agnostiker re-
gelmässigen Schikanen ausgesetzt gewesen. Im November 2022 oder De-
zember 2022 sei er legal mit dem Flugzeug aus Teheran ausgereist und 
über die Türkei und Spanien am 2. Januar 2023 in die Schweiz eingereist. 
Zum Nachweis seiner Identität reichte er eine iranische Shenasnameh (Ge-
burtsurkunde) im Original und einen Reisepass in Kopie ein. 
C. 
Das Asylgesuch des Beschwerdeführers wurde am 3. März 2023 ins er-
weiterte Verfahren überwiesen und mittels separater Verfügung dem Kan-
ton Thurgau zugeteilt. 
D. 
Mit Entscheid vom 30. März 2023 errichtete die Kindes- und Erwachsenen-
schutzbehörde (KESB) Frauenfeld eine Beistandschaft nach Art. 306 


D-2915/2024 
Seite 3 
Abs. 2 ZGB für den damals unbegleiteten minderjährigen Beschwerdefüh-
rer und ernannte bis zu seiner Volljährigkeit einen Beistand. Am 6. März 
2024 stellte die KESB Frauenfeld das Dahinfallen der Beistandschaft in-
folge Volljährigkeit per 10. September 2023 fest. 
E. 
Mit am 9. April 2024 eröffnetem Entscheid vom 8. April 2024 lehnte das 
SEM unter Verneinung der Flüchtlingseigenschaft das Asylgesuch des Be-
schwerdeführers vom 2. Januar 2023 ab und ordnete die Wegweisung aus 
der Schweiz sowie den Vollzug an. 
F. 
Der Beschwerdeführer erhob mit nicht unterzeichneter Eingabe vom 8. Mai 
2024 gegen diesen Entscheid Beschwerde beim Bundesverwaltungsge-
richt und beantragte die Aufhebung der angefochtenen Verfügung und un-
ter Anerkennung der Flüchtlingseigenschaft die Gewährung von Asyl, 
eventualiter die vorläufige Aufnahme in der Schweiz und subeventualiter 
die Rückweisung der Sache zur rechtsgenüglichen Begründung und Sach-
verhaltsfeststellung an die Vorinstanz. In verfahrensrechtlicher Hinsicht er-
suchte er um die Gewährung der aufschiebenden Wirkung der Be-
schwerde, die unentgeltliche Prozessführung inklusive Verzicht auf die Er-
hebung eines Kostenvorschusses und die Beiordnung eines amtlichen 
Rechtsbeistandes. 
G. 
Mit Schreiben vom 10. Mai 2024 bestätigte das Bundesverwaltungsgericht 
den Eingang der Beschwerde. 
H. 
Der Instruktionsrichter gewährte dem Beschwerdeführer mit Verfügung 
vom 3. Juni 2024 eine Nachfrist zur Beschwerdeverbesserung (Unterzeich-
nung der Beschwerde) und wies die Gesuche um Gewährung der unent-
geltlichen Prozessführung sowie unentgeltlichen Rechtsverbeiständung 
ab. Gleichzeitig forderte er ihn für den Fall der fristgerechten Nachreichung 
einer Beschwerdeverbesserung zur Leistung eines Kostenvorschusses in-
nert angesetzter Frist auf. 
I. 
Am 7. Juni 2024 und 10. Juni 2024 reichte der Beschwerdeführer beim 
Bundesverwaltungsgericht die Beschwerdeschrift vom 8. Mai 2024 mit 


D-2915/2024 
Seite 4 
seiner Originalunterschrift versehen (Beschwerdeverbesserung) ein. Der 
Kostenvorschuss wurde fristgerecht am 18. Juni 2024 bezahlt. 
J. 
Mit Eingabe vom 18. Juni 2024 gab er eine Beschwerdeergänzung mit zwei 
Beweismitteln (strafrechtliche Vorladungskopien) zu den Akten. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwer-
den gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG und entscheidet auf dem Gebiet 
des Asyls in der Regel – wie auch vorliegend – endgültig (Art. 83 Bst. d 
Ziff. 1 BGG; Art. 105 AsylG [SR 142.31]). Der Beschwerdeführer ist als Ver-
fügungsadressat zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 48 VwVG). Auf 
die frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde ist (nach Leistung des 
Kostenvorschusses) einzutreten (Art. 105 und 108 Abs. 2 AsylG, Art. 52 
Abs. 1 VwVG). 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
Gestützt auf Art. 111a Abs. 1 AsylG wurde auf einen Schriftenwechsel ver-
zichtet. 
4. 
4.1 Der Beschwerdeführer erhebt die formellen Rügen, die Vorinstanz 
habe den Sachverhalt (Ländersituation) falsch festgestellt beziehungs-
weise das rechtliche Gehör sowie die Begründungspflicht (Quellenanga-
ben) verletzt. 
 
4.2 Das SEM hat nachvollziehbar und im Einzelnen hinreichend differen-
ziert aufgezeigt, von welchen Überlegungen es sich leiten liess. Bei der 
Einschätzung der Ländersituation handelt es sich um eine materielle Wür-
digung, worauf in diesem Urteil soweit nötig in den dazugehörigen Erwä-
gungen (E.) 9.4. näher einzugehen ist. Bei der Begründung ihrer Ent-
scheide, insbesondere auch bei der Beurteilung der Ländersituation 


D-2915/2024 
Seite 5 
beziehungsweise des Wegweisungsvollzugs, kann sich die Vorinstanz 
nebst eigenen Abklärungen auf allgemeine und öffentlich zugängliche 
Quellen stützen und ist nicht verpflichtet, diese Informationsquellen in ih-
rem Entscheid zu zitieren (vgl. BVGer Urteil D-5401/2022 vom 24. Januar 
2024 E. 5.5.). So sind zur Einschätzung der Situation seit der Protestwelle 
im September 2022 allgemeine und öffentlich zugängliche Informations-
quellen verfügbar und die Vorinstanz hat sich mutmasslich auf solche ge-
stützt (vgl dazu vi-Entscheid Ziff. II/1 lit. a: Mitteilungen des Chefs der ira-
nischen Justiz vom 13. März 2023; vgl. beispielsweise www.zeit.de/poli-
tik/ausland/2023-03/iran-amnestie-begnadigungen-demonstranten-justiz; 
https://www.rts.ch/info/monde/13758742-liran-dit-vouloir-gracier-de-no-
mbreux-manifestants-condamnes.html;https://fr.eu-
ronews.com/2023/02/05/iran-le-guide-supreme-va-gracier-des-dizaines-
de-milliers-de-prisonniers; https://www.lalibre.be/international/moyen-ori-
ent/2024/04/07/iran-plus-de-2000-detenus-gracies-a-loccasion-de-la-fin-
du-ramadan-PCDDAUK2TRG3FJ57EA253QW37E/). Zudem war es dem 
Beschwerdeführer offensichtlich auch ohne konkretere Quellenangabe 
möglich, sich ein Bild von der Tragweite der vorinstanzlichen Verfügung zu 
machen und sie sachgerecht anzufechten. Allein der Umstand, dass das 
SEM aus sachlichen Gründen zu einer anderen Würdigung, gelangt als 
vom Beschwerdeführer verlangt, spricht nicht für eine ungenügende Sach-
verhaltsfeststellung oder eine Verletzung des rechtlichen Gehörs. Ebenso 
wenig ist eine Verletzung der Begründungspflicht ersichtlich. Die Vo-
rinstanz hat den vorliegenden Sachverhalt rechtsgenüglich abgeklärt und 
sich in der angefochtenen Verfügung nachvollziehbar und hinreichend dif-
ferenziert mit den zentralen Vorbringen des Beschwerdeführers auseinan-
dergesetzt. 
 
4.3 Insgesamt erweisen sich die vom Beschwerdeführer erhobenen for-
mellen Rügen als unbegründet. Es besteht daher keine Veranlassung, die 
angefochtene Verfügung aus formellen Gründen aufzuheben und die Sa-
che an das SEM zurückzuweisen. Der entsprechende (Eventual-) Antrag 
ist demzufolge abzuweisen. 
 
5. 
5.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 


D-2915/2024 
Seite 6 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
 
5.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
6. 
6.1 Die Vorinstanz begründete ihren ablehnenden Entscheid mit der feh-
lenden Asylrelevanz der geltend gemachten Vorbringen und verzichtete 
darauf, auf allfällige Unglaubhaftigkeitselemente einzugehen. 
Aus den Akten würden sich keine Hinweise auf eine strafrechtliche Verfol-
gung aufgrund der siebenmaligen, einfachen Teilnahmen des Beschwer-
deführers an Protestaktionen und der Konfrontation mit der Polizei erge-
ben. Gemäss eigenen Angaben habe er den Iran legal und ohne Probleme 
verlassen können sowie keine Neuigkeiten bezüglich seiner Person von 
seinen Eltern seit der Ausreise erfahren. Zur Entwicklung der Protestwelle 
ab September 2022 sei einzuräumen, dass die iranischen Behörden mit 
grosser Härte und Gewalt gegen die (Strassen-) Proteste seit Mitte Sep-
tember 2022 vorgegangen und im Zuge dieser auch einfache Protestteil-
nehmerinnen und -teilnehmer von den iranischen Behörden verfolgt und/ 
oder von der iranischen Justiz verurteilt worden seien. Zwischenzeitlich 
habe sich die Situation jedoch geändert. Anfang Februar 2023 habe der 
iranische Revolutionsführer Ali Khamenei Begnadigungen und Strafmilde-
rungen für Zehntausende Gefangene, darunter festgenommene Protestie-
rende, angekündigt. Personen mit bestimmten schwerwiegenden Ankla-
gen (wie z.B. «moharebeh» [Kriegsführung gegen Gott] oder «efsad fe-l-
arz» [Korruption auf Erden]) seien von der Amnestie ausgenommen. Ge-
mäss Mitteilung des Chefs der iranischen Justiz vom 13. März 2023 seien 
im Rahmen der Amnestie 22'268 Protestierende freigekommen. Die jün-
gere Entwicklung im lran sei Ausdruck dafür, dass die iranische Führung 
zur Normalität zurückkehren wolle. Die Strafverfolgung werde auf ernst-
hafte Vorwürfe beziehungsweise exemplarische Fälle beschränkt und es 
gebe keine Hinweise auf eine zukünftige Strafverfolgung einfacher Protest-
teilnehmer, die bislang keine Probleme mit den Behörden gehabt hätten. 


D-2915/2024 
Seite 7 
Angesichts dieser Entwicklung im Iran (Amnestie) und dessen, dass der 
Beschwerdeführer zwar im Zusammenhang mit der Teilnahme an den 
Kundgebungen mehrmals in gewaltsame Konfrontationen mit Polizisten 
geraten sei, jedoch ausserhalb der Demonstrationen keine Verfahrens-
massnahmen durch die iranischen Behörden erfahren habe, bestehe kein 
begründeter Anlass zur Annahme, bei einer Rückkehr in den lran würde 
sich mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit und in absehbarer Zukunft eine 
staatliche Verfolgung verwirklichen. 
Betreffend die Angst vor einer Festnahme infolge regimekritischer Äusse-
rungen in der Schule sei festzuhalten, dass der Beschwerdeführer auf-
grund der Ende November 2022 erfolgten Drohung von Basij-Studenten, 
sie würden seine geäusserten politischen Ansichten den Behörden mel-
den, danach weder von Mitgliedern der Basij noch von irgendwelchen Be-
hörden kontaktiert beziehungsweise behelligt worden sei. Im Weiteren wür-
den sich aus den Akten keine Hinweise auf ein risikoerhöhendes politi-
sches Profil ergeben, welches zu einer flüchtlingsrelevanten Verfolgung 
führen würde. Gemäss seinen eigenen Angaben sei er bis zur Teilnahme 
an den Strassenprotesten nie politisch aktiv gewesen und habe an der er-
gänzenden Anhörung am 19. Juli 2023 zu Protokoll gegeben, er stehe in 
Kontakt zu seiner Familie, von der er seit der Ausreise keine Neuigkeiten 
zu seiner Person erfahren habe. Bei dieser Sachlage sei nicht davon aus-
zugehen, er habe im Zeitpunkt der Ausreise im Fokus der iranischen Be-
hörden gestanden beziehungsweise er sei nach seiner Ausreise gesucht 
worden oder es bestehe bei einer Rückkehr mit grosser Wahrscheinlichkeit 
ein Risiko staatlicher Verfolgungsmassnahmen aufgrund regimekritischer 
Äusserungen. Es gebe keine Hinweise darauf, die iranischen Behörden 
hätten ein Verfahren oder anderweitige Schritte eingeleitet. 
Hinsichtlich des Vorbringens aus religiösen Gründen strafrechtlich verfolgt 
zu werden, werde die Glaubensausübung religiöser Minderheiten, die in 
der iranischen Verfassung gewährleistet sei, im Iran toleriert, solange sie 
diskret erfolge und keine missionierenden Tätigkeiten beinhalte. Der Be-
schwerdeführer bringe vor, sich zum Agnostizismus zu bekennen, (einzig) 
in der Schule über seine Ansichten gesprochen zu haben und deswegen 
schikaniert worden sein. Agnostiker seien nicht leicht identifizierbar, da Ag-
nostizismus, der eher eine Weltanschauung als eine Religion im engeren 
Sinne sei, nicht offenkundig praktiziert werde (keine Kleidervorschriften, Ri-
tuale oder Bräuche). Es sei höchst unwahrscheinlich, dass Agnostiker im 
Iran, wenn der Abfall vom Islam nicht in der Öffentlichkeit gezeigt und dem 
Islam gegenüber Respekt gezollt werde, grundsätzlich behelligt würden. 


D-2915/2024 
Seite 8 
Der Beschwerdeführer mache nicht geltend, sich ausdrücklich islamischen 
Sitten, Gebräuchen und Glaubensregeln öffentlich zu widersetzen, zumal 
er selbst offiziell nach wie vor Muslime sei. Flüchtlingsrechtlich relevante 
Verfolgungsmassnahmen seien in Bezug auf den Agnostizismus höchst 
unwahrscheinlich. 
6.2 In der Beschwerdeschrift wurde nebst Wiederholung des bisherigen 
Sachverhaltes an den Vorbringen festgehalten und neu zwei strafrechtliche 
Dokumentkopien eingereicht. Der Beschwerdeführer bringt vor, nachdem 
das Asylgesuch abgelehnt worden sei, habe sein Vater ihm gestanden, ihm 
zwei Gerichtsvorladungen betreffend die Demonstrationsteilnahmen vor-
enthalten zu haben. Bei der ersten Vorladung handle es sich um eine sol-
che der Abteilung 101 des Strafgerichts Mahabad wegen Verbrechen ge-
gen die Staatssicherheit durch Mitarbeit mit der Opposition (act. 7, Beilage 
1). Das zweite Dokument sei Monate nach dem ersten verschickt worden 
und betreffe eine Vorladung der Staatsanwaltschaft Mahabad zur Aussage 
betreffend Anklage wegen Verschwörung gegen den Staat (act. 7, Beilage 
2). Die Verfolgung sei damit belegt. Gemäss öffentlichen Berichten vermute 
er nun eine Entscheidung in seiner Abwesenheit und weise daher auf einen 
Artikel über die Todesstrafe im Iran mit Bezug auf «Krieg gegen Gott / den 
Staat führen» sowie «Mofsede-Fel-Arz» (Verbreitung von Korruption auf 
der Erde) hin. Dabei handle es sich um politische Anklagen, welche als 
religiöse Verbrechen getarnt seien und häufig gegen Personen erhoben 
würden, die an Spionage, Verrat, Aktivismus, an der Opposition gegen die 
Regierung oder an Terrorismus beteiligt seien. Der Beschwerdeführer be-
fürchte zudem, sein Agnostizismus werde ihm als Blasphemie ausgelegt, 
was wie «Mofsede-Fel-Arz» geahndet werde. Im Weiteren habe sich die 
Lage im Iran seit den Protesten nicht beruhigt und gemäss öffentlich zu-
gänglichen Berichten seien im Rahmen der Amnestie nur inhaftierte Per-
sonen freigelassen worden, die anlässlich der Demonstrationen festge-
nommen worden seien. Der Beschwerdeführer halte daher an seinem po-
litischen Profil fest. Er habe in der Schule deutlich Position bezogen und 
an Demonstrationen teilgenommen und sei deswegen von der Polizei per-
sönlich verfolgt worden. Sein Profil werde dadurch geschärft, Agnostiker zu 
sein. Selbst wenn er keine besonderen Kleidervorschriften, Rituale und 
Bräuche zu befolgen habe und es ihm zumutbar sei, nicht für den Agnosti-
zismus zu werben, sei es ihm jedoch nicht zumutbar, regelmässig in die 
Moschee zu gehen, was von Muslimen erwartet werde. Sein Fehlen in der 
Moschee könne auffallen und es bestehe das Risiko, als offizieller Muslime 
angezeigt zu werden. Es bestehe deshalb ein unzulässiger psychischer 
Druck. Bei einer Gesamtbetrachtung erfülle er die Flüchtlingseigenschaft. 


D-2915/2024 
Seite 9 
7. 
7.1 Die Vorinstanz hat die Vorbringen des Beschwerdeführers in der 
angefochtenen 
Verfügung 
mit 
ausführlicher 
und 
überzeugender 
Begründung als nicht asylrelevant qualifiziert, die Flüchtlingseigenschaft 
verneint und das Asylgesuch abgewiesen. Zur Vermeidung von 
Wiederholungen 
kann 
auf 
die 
detaillierten 
Erwägungen 
in 
der 
angefochtenen Verfügung sowie auf E. 6.1 hiervor verwiesen werden. Die 
Ausführungen auf Beschwerdeebene führen, wie zu sehen sein wird, zu 
keiner anderen Betrachtungsweise. Auf die Entgegnungen in der 
Beschwerde und die neu eingereichten Beweismittel ist im Folgenden 
näher einzugehen. 
7.2 Betreffend politisches Profil ist zunächst festzuhalten, dass der 
Beschwerdeführer gemäss eigenen Angaben bis auf die einfachen 
Teilnahmen an den Protesten sechs bis acht Wochen vor der Ausreise nie 
politisch aktiv war. Nebst den drei Konfrontationen mit der Polizei im 
Rahmen der Protestteilnahmen, an denen er maskiert war, hatte er auch 
nie Probleme mit den iranischen Behörden und abgesehen von den 
folgenlosen Drohungen der Basij-Studenten, auch nicht mit den Basij 
(A19/15, F35 f., F40 f., F49, F50, F62). Aus reinen Hypothesen und 
Mutmassungen, 
eine 
Überwachungskamera 
könnte 
ihn 
bei 
der 
Auseinandersetzung 
mit 
der 
Polizei 
infolge 
verrutschter 
Maske 
aufgenommen haben (A19/15, F59 ff.) oder die Basij könnten (erst) nach 
Beginn der Proteste Grund gehabt haben, die Polizei über seine in der 
Schule geäusserten Ansichten zu informieren, lässt sich keine erhebliche 
Wahrscheinlichkeit für eine asylrechtlich relevante Verfolgung herleiten. Er 
kann aus diesen Vorbringen nichts zu seinen Gunsten ableiten und bringt 
auch auf Beschwerdeebene nichts Substantielles zur Begründung eines 
politischen Profils vor. Aufgrund des Gesagten und in Berücksichtigung der 
zutreffenden Erwägungen der Vorinstanz ist daher eine asylrechtlich 
relevante Verfolgung aufgrund der einfachen Demonstrationsteilnahmen, 
im Rahmen derer er eine Maske trug und auch nicht festgenommen wurde, 
unwahrscheinlich. Insofern alsdann die neu eingereichten fremdsprachi-
gen Dokumentkopien, deren Inhalt der Beschwerdeführer zitiert (act. 7, 
Beilagen 1 und 2; vgl. auch vorstehend E. 6.2), eine strafrechtliche 
Verfolgung aufgrund der Demonstrationsteilnahmen nachweisen sollen, ist 
festzuhalten, dass die schlecht leserlichen, fremdsprachigen und 
undatierten Kopien mangels Überprüfbarkeit der Echtheit von sehr 
niedrigem Beweiswert sind. Zudem sind derartige Dokumente selbst im 
Original gestützt auf öffentlich zugängliche Informationen über iranische 
Gerichtsdokumente und deren Verbreitung und Beschaffung leicht zu 


D-2915/2024 
Seite 10 
fälschen, weshalb ihr Beweiswert ohnehin stark eingeschränkt ist 
(vgl. dazu Danish Refugee Council, Ministry of Immigration and Integration, 
Iran – Judicial Issues – Joint report from the Danish Immigration Service 
and The Danish Refugee Council based on interviews in Tehran, Iran, and 
London, United Kingdom, 9 September to 15 September 2017 and 2 
October to 3 October 2017, Februar 2018, Iran – Judicial issues Feb. 2018 
[justice.gov]; UK Home Office, Iran – Background Information Version 6.0, 
Oktober 2019; vgl. dazu auch BVGer Urteil E-5011/2020 vom 17. Juli 2024 
E. 7.2). Ausserdem erscheint die Erklärung, sein Vater habe ihm die 
Beweisdokumente vorenthalten, nachdem er ihn explizit aufgrund der 
angeblichen Verfolgungsmassnahmen zur Ausreise bewogen habe 
(A19/15, F32), wenig plausibel und ist daher als nachgeschobene 
Schutzbehauptung zu erachten. Unabhängig von der Glaubhaftigkeit 
beziehungsweise der Echtheit der mit der Beschwerde eingereichten 
Dokumente ist alsdann bei einer Rückkehr eine Gefährdungslage für den 
Beschwerdeführer aufgrund der zutreffenden aktuellen Lageeinschätzung 
der Vorinstanz, insbesondere der Amnestie für die Demonstranten im Iran, 
unwahrscheinlich (vi-Entscheid, Ziff. II/1 lit. a; vgl. dazu auch 
www.zeit.de/politik/ausland/2023-03/iran-amnestie-begnadigungen-
demonstranten-justiz; 
https://www.rts.ch/info/monde/13758742-liran-dit-
vouloir-gracier-de-nombreux-manifestants-condamnes.html; 
https://fr.euronews.com/2023/02/05/iran-le-guide-supreme-va-gracier-
des-dizaines-de-milliers-de-prisonniers; 
https://www.lalibre.be/international/moyen-orient/2024/04/07/iran-plus-de-
2000-detenus-gracies-a-loccasion-de-la-fin-du-ramadan-
PCDDAUK2TRG3FJ57EA253QW37E/; 
zuletzt 
abgerufen 
am 
16. September 2024). Nach dem Gesagten vermögen die Dokumente an 
der oben dargelegten Einschätzung nichts zu ändern. Ebensowenig kann 
der Beschwerdeführer – aufgrund fehlender persönlicher Betroffenheit – 
aus den Hinweisen auf Wikipedia-Erklärungen zu «Hudud-Verbrechen», 
«Mosfede-Fel-Arz» und Agnostizismus oder auf andere öffentliche 
Quellen, etwas zu seinen Gunsten ableiten (act. 7). 
Was 
die 
Vorbringen 
im 
Zusammenhang 
mit 
seinem 
erklärten 
Agnostizismus betrifft, ist festzustellen dass der Beschwerdeführer gemäss 
eigenen Angaben nichts gegen Leute habe, die einer Religion folgen 
würden und er spreche sich auch nicht gegen den Glauben oder das 
islamische Regime aus, vielmehr empfinde er die muslimische Religion als 
eine sehr schöne Religion (A19/15, F66). Es sind keine Anhaltspunkte 
ersichtlich, weshalb die iranischen Behörden ihn aufgrund seiner 
agnostischen Haltung in flüchtlingsrechtlich relevanter Weise im Visier 


D-2915/2024 
Seite 11 
haben sollten. So geht aus den Akten auch nicht hervor, dass sein als 
Atheist im Iran lebender Vater, mit dem er alle paar Tage in Kontakt steht 
(A19/15, F19; A32/15, F12 f.), deswegen in irgendeiner Weise behelligt, 
benachteiligt oder gar asylrechtlich relevant verfolgt würde, zumal er 
angeblich einzig einmal eine Arbeitsstelle wegen fehlender muslimischer 
Kenntnisse, nicht aufgrund des Atheismus, nicht erhalten habe (A19/15, 
F67; A32/15, F50). Vor diesem Hintergrund überzeugt das Vorbringen 
einer hypothetischen Verfolgung aufgrund des Nichtbesuchens der 
Moschee 
beziehungsweise 
das 
Vorliegens 
eines 
unerträglichen 
psychischen Druckes nicht. Weder aus den Hinweisen auf öffentlich 
zugängliche Berichte zur Ländersituation im Iran (Flüchtlingshilfe, Vereinte 
Nationen), zu möglichen Strafen bei «Mofsede-Fel-Arz» oder zu 
Blasphemie, CAT-Entscheiden in anderen Fällen, noch zur Handhabung 
oder Rechtslage in Deutschland kann der Beschwerdeführer etwas zu 
seinen Gunsten ableiten (act. 7). 
7.3 Im Sinne der vorstehenden Erwägungen hat die Vorinstanz die 
Flüchtlingseigenschaft des Beschwerdeführers zu Recht verneint und sein 
Asylgesuch folgerichtig abgelehnt. 
8. 
8.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab, so verfügt es in der Regel die Weg-
weisung aus der Schweiz und ordnet den Vollzug an (Art. 44 AsylG). 
8.2 Der Beschwerdeführer verfügt insbesondere weder über eine auslän-
derrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Ertei-
lung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu Recht 
angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
9. 
9.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt gemäss 
Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard wie bei 
der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu beweisen, 
wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft 
zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 


D-2915/2024 
Seite 12 
9.2 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin oder des Ausländers in den 
Heimat-, Herkunfts- oder einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 
AIG). 
So darf keine Person in irgendeiner Form zur Ausreise in ein Land gezwun-
gen werden, in dem ihr Leib, ihr Leben oder ihre Freiheit aus einem Grund 
nach Art. 3 Abs. 1 AsylG gefährdet ist oder in dem sie Gefahr läuft, zur Aus-
reise in ein solches Land gezwungen zu werden (Art. 5 Abs. 1 AsylG; 
ebenso Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 1951 über die Rechts-
stellung der Flüchtlinge [FK, SR 0.142.30]). 
Gemäss Art. 25 Abs. 3 BV, Art. 3 des Übereinkommens vom 10. Dezember 
1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedri-
gende Behandlung oder Strafe (FoK, SR 0.105) und der Praxis zu Art. 3 
EMRK darf niemand der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender 
Strafe oder Behandlung unterworfen werden. 
9.3 Das SEM wies in der angefochtenen Verfügung zutreffend darauf hin, 
dass das Prinzip des flüchtlingsrechtlichen Non-Refoulement nur Personen 
schützt, die die Flüchtlingseigenschaft erfüllen. Da es dem Beschwerde-
führer nicht gelungen ist, eine asylrechtlich erhebliche Gefährdung nach-
zuweisen oder glaubhaft zu machen, kann der in Art. 5 AsylG verankerte 
Grundsatz der Nichtrückschiebung im vorliegenden Verfahren keine An-
wendung finden. Eine Rückkehr des Beschwerdeführers in seinen Heimat-
staat ist demnach unter dem Aspekt von Art. 5 AsylG rechtmässig. 
Sodann ergeben sich weder aus seinen Aussagen noch aus den Akten An-
haltspunkte dafür, dass er für den Fall einer Ausschaffung in den Iran dort 
mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit einer nach Art. 3 EMRK oder Art. 1 FoK 
verbotenen Strafe oder Behandlung ausgesetzt wäre. Gemäss Praxis des 
Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) sowie jener des 
UN-Anti-Folterausschusses müsste er eine konkrete Gefahr («real risk») 
nachweisen oder glaubhaft machen, dass ihm im Fall einer Rückschiebung 
Folter oder unmenschliche Behandlung drohen würde (vgl. Urteil des 
EGMR Saadi gegen Italien 28. Februar 2008, Grosse Kammer 37201/06, 
§§ 124–127 m.w.H.). Wie aus den obigen Erwägungen zum Asylpunkt her-
vorgeht, bestehen keine stichhaltigen Gründe für die Annahme, der Be-
schwerdeführer würde nach einer Rückkehr in sein Heimatland einer men-
schenrechtswidrigen Behandlung unterzogen. Auch die allgemeine Men-
schenrechtssituation im Iran lässt den Wegweisungsvollzug zum heutigen 


D-2915/2024 
Seite 13 
Zeitpunkt nicht als unzulässig erscheinen. An dieser Einschätzung ändert 
auch die Stichwahl vom 5. Juli 2024 von Massud Peseschkian zum neuen 
Staatspräsidenten Irans nichts beziehungsweise aktuell ist nicht von einer 
wesentlichen Veränderung der massgeblichen Menschenrechtslage im 
Iran auszugehen. Nach dem Gesagten ist der Vollzug der Wegweisung so-
wohl im Sinne der landes- als auch der völkerrechtlichen Bestimmungen 
zulässig. 
9.4 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme anzuordnen. 
9.4.1 Im Iran herrscht weder Krieg oder Bürgerkrieg noch eine Situation 
allgemeiner Gewalt, aufgrund derer eine Rückkehr generell unzumutbar 
wäre. An dieser Einschätzung ist auch unter Berücksichtigung der aktuel-
len Entwicklungen im Iran festzuhalten. Der Vollzug von Wegweisungen in 
den Iran ist insbesondere auch in Anbetracht der seit dem Tod der jungen 
kurdischen Iranerin Mahsa Amini am 16. September 2022 an verschiede-
nen Orten im Iran stattfindenden Proteste und des diesbezüglich rigorosen 
Vorgehens der iranischen Behörden gemäss Praxis des Bundesverwal-
tungsgerichts aktuell weiterhin als grundsätzlich zumutbar zu qualifizieren 
(vgl. dazu etwa BVGer Urteile E-5011/2020 vom 17. Juli 2024 E.12.2; 
E-6316/2019 E. 7.3.2 vom 5. Juni 2024; E-3406/2021 und E-3408/2021 
vom 10. Juli 2023 E. 12.2 m.w.H.). 
9.4.2 In individueller Hinsicht sind keine Anhaltspunkte ersichtlich, welche 
gegen die Zumutbarkeit einer Rückkehr des Beschwerdeführers in den Iran 
sprechen. Es handelt sich bei ihm um einen jungen, gesunden, ledigen 
Mann mit einem intakten Beziehungsnetz im Iran (A17/7, Ziff. 2.02, 3.01). 
Er steht in regelmässigem Kontakt mit seiner Familie (A19/15, F19), bei 
der er bis zu seiner Ausreise gewohnt hat, und es kann erwartet werden, 
dass er zu ihr zurückkehren kann. Es ist nicht davon auszugehen, er gerate 
bei einer Rückkehr in eine existenzielle Notlage, zumal sein Vater als Bau-
ingenieur Einkommen generiert (A17/17, Ziff. 1.16.04). Vielmehr ist zu er-
warten, dass der unter anderem über sehr gute Englischkenntnisse verfü-
gende Beschwerdeführer (A17/17, Ziff. 1.17.03 f.; A32/15, F26 ff.) die 
Schule weiterhin besuchen, eine Ausbildung machen oder eine Arbeitstä-
tigkeit aufnehmen kann (vgl. dazu auch vi-Entscheid, Ziff. III/2). 


D-2915/2024 
Seite 14 
9.4.3 Nach dem Gesagten erweist sich der Vollzug der Wegweisung als 
zumutbar. 
9.5 Schliesslich obliegt es dem Beschwerdeführer, sich bei der zuständi-
gen Vertretung des Heimatstaates die für eine Rückkehr allfällig weiteren 
notwendigen Reisedokumente zu beschaffen (Art. 8 Abs. 4 AsylG; vgl. 
BVGE 2008/34 E. 12), weshalb der Vollzug der Wegweisung auch als mög-
lich zu bezeichnen ist (Art. 83 Abs. 2 AIG). 
9.6 Zusammenfassend hat das SEM den Wegweisungsvollzug zu Recht 
als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Die Anordnung der vorläu-
figen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
 
10. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und – soweit diesbezüglich 
überprüfbar – angemessen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
11. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten dem unterliegenden 
Beschwerdeführer aufzuerlegen und auf Fr. 750.– festzusetzen (Art. 1–3 
des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigun-
gen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2] i.V.m. 
Art. 16 Abs. 1 Bst. a VGG, Art. 63 Abs. 1 und 5 VwVG). Der am 18. Juni 
2024 geleistete Kostenvorschuss ist für die Bezahlung der Verfahrenskos-
ten in derselben Höhe zu verwenden. 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


D-2915/2024 
Seite 15 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden dem Beschwerdeführer aufer-
legt. Der in gleicher Höhe geleistete Kostenvorschuss wird zur Bezahlung 
der Verfahrenskosten verwendet. 
3. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
Der vorsitzende Richter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Simon Thurnheer 
Sarah Rutishauser 
 
 
Versand: