bvger · C-4711/2021 · 2021-10-04 · de

Rentenanspruch | Invalidenversicherung, Rentenanspruch, Verfügung vom 4. Oktober 2021

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-4711/2021 
 
 
A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d 
v o m 2 5 . F e b r u a r 2 0 2 2 
Besetzung 
Einzelrichter Michael Peterli, 
Gerichtsschreiber Lukas Schobinger. 
Parteien 
A._______, Österreich, 
vertreten durch Alexander Wirth, Rechtsanwalt, 
Beschwerdeführer, 
gegen 
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, 
Avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Invalidenversicherung, Rentenanspruch, 
Verfügung vom 4. Oktober 2021. 
 
 
 


C-4711/2021 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland (nachfolgend: Vorinstanz) 
A._______ mit Verfügung vom 4. Oktober 2021 eine befristete ganze Inva-
lidenrente sowie zwei Kinderrenten für den Zeitraum vom 1. Februar 2020 
bis zum 30. April 2021 zusprach (BVGer act. 1, Beilage), 
dass A._______ (nachfolgend: Beschwerdeführer), vertreten durch 
Rechtsanwalt Alexander Wirth, diese Verfügung mit Beschwerde vom 
27. Oktober 2021 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat 
(BVGer act. 1), 
dass der Beschwerdeführer einen Anspruch auf eine ganze Invalidenrente 
auch mit Wirkung ab 1. Mai 2021 geltend machte (BVGer act. 1), 
dass der Beschwerdeführer in der Folge fristgerecht einen Kostenvor-
schuss von Fr. 800.- leistete (BVGer act. 2, 3), 
dass die Vorinstanz mit Vernehmlassung vom 13. Januar 2022 unter Bei-
lage einer allgemeinmedizinischen und psychiatrischen Stellungnahme die 
Abweisung der Beschwerde und die Bestätigung der angefochtenen Ver-
fügung beantragte (BVGer act. 6), 
dass der Instruktionsrichter dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 
19. Januar 2022 Gelegenheit zur Replik gab (BVGer act. 7), 
dass der Beschwerdeführer die Beschwerde vom 27. Oktober 2021 mit 
schriftlicher Erklärung vom 11. Februar 2022 zurückgezogen hat (BVGer 
act. 8), 
dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als 
durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 
Abs. 1 Bst. a VGG), 
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, 
wenn ein Rechtsmittel - wie im vorliegenden Fall - ohne erheblichen 
Aufwand für das Gericht durch Rückzug erledigt wird (Art. 6 Bst. a des 
Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen 
vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), 
dass der Kostenvorschuss von Fr. 800.- dem Beschwerdeführer antrags-
gemäss vollumfänglich zurückerstattet wird (vgl. BVGer act. 8), 


C-4711/2021 
Seite 3 
dass keine Parteientschädigung zuzusprechen ist (Art. 7 Abs. 1 und 3 
VGKE). 
 
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos ge-
worden abgeschrieben. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Der Kostenvorschuss von 
Fr. 800.- wird dem Beschwerdeführer nach Eintritt der Rechtskraft des vor-
liegenden Urteils vollumfänglich zurückerstattet. 
3. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4. 
Dieser Entscheid geht an den Beschwerdeführer und die Vorinstanz. 
 
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 
Der Einzelrichter: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Michael Peterli 
Lukas Schobinger 
 
 
 


C-4711/2021 
Seite 4 
 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Be-
weismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid 
und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in 
Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 
 
Versand: