bvger · D-4599/2020 · 2020-08-13 · fr

Asile et renvoi | Asile et renvoi; décision du SEM du 13 août 2020

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Cour IV 
D-4599/2020 
 
 
A r r ê t d u 1 4 o c t o b r e 2 0 2 2 
Composition 
Chrystel Tornare Villanueva (présidente du collège), 
Camilla Mariéthoz Wyssen, Contessina Theis, juges ; 
Michel Jaccottet, greffier. 
Parties 
A._______, 
né le (…), 
alias B._______, né le (…), 
et ses enfants, 
C._______, né le (…), 
alias D._______, né le (…), 
E._______, né le (…), 
alias F._______, né le (…), alias G._______, né le (…), 
Angola, 
représentés par François Miéville, 
Centre Social Protestant (CSP), 
recourants, 
contre 
Secrétariat d'Etat aux migrations (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berne, 
autorité inférieure. 
Objet 
Asile et renvoi ; 
décision du SEM du 13 août 2020 / N (…). 


D-4599/2020 
Page 2 
Faits : 
A. 
A._______, ressortissant angolais d’ethnie kikongo, agissant pour lui-
même et ses enfants C._______ et E._______, a déposé une demande 
d’asile en Suisse, le 13 décembre 2016. 
B. 
Entendu le 19 décembre 2016, A._______ a déclaré être né à H._______, 
puis avoir vécu à I._______ à partir de 1996. Il aurait été membre du Parti 
libéral démocrate (PLD) jusqu’en (…). Il aurait participé à plusieurs 
manifestations à I._______ contre l’augmentation du coût de la vie et suite 
à l’une d’elles, il aurait été arrêté en (…) 2016, détenu trois semaines dans 
un commissariat, puis transféré à la prison de (…). Il aurait fui de cette 
prison avec l’aide d’un (…) qui aurait également effectué les démarches 
pour que l’intéressé et ses enfants obtiennent des visas Schengen auprès 
des autorités portugaises. Le (…) 2016, deux mois après son évasion, il 
aurait quitté l’Angola par avion avec ses deux enfants et serait arrivé en 
Suisse sept jours plus tard. 
Il a produit sa carte d’identité établie le (…) 2013, le certificat de naissance 
de E._______, établi le (…) 2016, ainsi que la carte d’identité de 
C._______, établie le (…) 2016. 
C. 
Le 17 mai 2017, le SEM n’est pas entré en matière sur la demande d’asile 
de l’intéressé, a prononcé son transfert et celui de ses enfants vers le 
Portugal et a ordonné l’exécution de cette mesure. 
D. 
Par courrier du 19 décembre 2018, l’intéressé, agissant pour lui-même et 
ses enfants, a déposé une nouvelle demande d’asile en Suisse. Il a précisé 
qu’après son transfert au Portugal en (…) 2017, les autorités avaient rejeté 
sa demande d’asile et prononcé son renvoi en Angola, en (…) 2018. Il se 
serait ensuite rendu en France, où sa demande d’asile aurait été 
également rejetée et son transfert au Portugal prononcé, en (…) 2018. Il a 
par ailleurs indiqué qu’il était menacé de persécutions dans son pays et 
serait réduit à y vivre dans la misère sans accès aux soins médicaux 
indispensables pour lui et ses enfants. 
E. 
Par décision du 30 janvier 2019, le SEM n’est pas entré en matière sur la 


D-4599/2020 
Page 3 
demande de l’intéressé, a prononcé son transfert et celui de ses enfants 
vers le Portugal et a ordonné l’exécution de cette mesure. 
F. 
Par arrêt F-721/2019 du 4 avril 2019, le Tribunal administratif fédéral 
(ci-après : le Tribunal) a rejeté le recours formé le 11 février 2019 contre 
cette décision. 
G. 
Par décision du 8 novembre 2019, le SEM a annulé sa décision du 
30 janvier 2019 et prononcé la réouverture de la procédure d’asile de 
l’intéressé en Suisse, le délai pour effectuer le transfert au Portugal étant 
arrivé à échéance. 
H. 
Lors de son audition du 25 mai 2020, l’intéressé a déclaré avoir participé à 
différentes manifestations depuis 2010 en tant que militant du mouvement 
de l’Union nationale pour l’indépendance totale de l’Angola (UNITA) dont il 
aurait obtenu la carte de membre en (…). En (…), il aurait intégré le PLD 
lors de la campagne électorale. Après une manifestation tenue le (…) 2016, 
il aurait été arrêté et détenu à la prison de J._______ pendant deux 
semaines durant lesquelles il aurait été abusé sexuellement par des 
policiers. Lors de son transfert à la prison de (…), la voiture dans laquelle 
il était transporté se serait arrêtée et un policier lui aurait ordonné de fuir. 
Après son évasion, il serait retourné à son domicile, où il serait resté deux 
jours, avant de se rendre à l’hôpital, en raison des blessures consécutives 
aux violences subies lors de son emprisonnement. Après sa sortie de 
l’hôpital, il aurait vécu caché sur un chantier, dont le (…) était responsable, 
jusqu’à son départ d’Angola. Celui-ci l’aurait alors informé que c’était grâce 
à lui qu’il avait pu s’échapper lors de son transfert. Ayant appris par sa 
belle-famille que son épouse avait pris la fuite et que la police n’avait cessé 
de passer au domicile familial pour le rechercher, il aurait quitté son pays 
d’origine, en possession d’un visa Schengen délivré par les autorités 
portugaises. Il serait également parti en raison de la situation sécuritaire et 
économique régnant dans son pays d’origine. 
L’intéressé a produit trois documents en relation avec sa demande d’asile 
au Portugal, deux certificats de scolarité établis au nom de ses enfants, 
deux dossiers médicaux établis à son nom par le Centre hospitalier de 
K._______, deux documents médicaux datés de (…) 2020, six 
photographies le représentant avec un bandage à un genou et montrant 
son fils E._______ hospitalisé, une carte de sécurité sociale de l’Institut 


D-4599/2020 
Page 4 
national du (…) 2014 et, sous forme de photocopie, sa carte de membre 
de l’UNITA, deux photos prises lors d’une manifestation de l’UNITA en (…) 
2016 et une attestation médicale le concernant établie le (…) 2016 à 
I._______. 
I. 
Le 4 août 2020, l’intéressé a produit deux rapports médicaux des (…) et 
(…) 2020 en relation avec son état de santé et celui de son fils C._______. 
J. 
Par décision du 13 août 2020, notifiée quatre jours plus tard, le SEM, 
faisant application des art. 3 et 7 LAsi (RS 142.31) a rejeté la demande 
d’asile de l’intéressé, prononcé son renvoi de Suisse ainsi que celui de ses 
enfants et ordonné l’exécution de cette mesure. 
Ledit Secrétariat a notamment relevé des divergences entre les 
déclarations que l’intéressé avait tenues lors de ses deux auditions, 
soulignant que ses propos manquaient de consistance s’agissant de son 
arrestation, des conditions de sa détention et de ses rencontres avec le 
(…). Ensuite, le comportement de l’intéressé après son hospitalisation ne 
serait pas logique. Par ailleurs, le SEM a relevé que le père du recourant 
était rentré volontairement en Angola en (…) sans rencontrer de difficultés. 
Enfin, il a également retenu qu’il n’avait pas allégué de préjudices liés à sa 
qualité de membre de l’UNITA. S’agissant de l’exécution du renvoi de 
Suisse, le SEM a considéré que l’état de santé de l’intéressé et de son fils 
C._______ ne constituait pas un obstacle à l’exigibilité de cette mesure. 
K. 
Par recours du 16 septembre 2020, l’intéressé a conclu, principalement, à 
l’annulation de ladite décision, à la reconnaissance de la qualité de réfugié 
et à l’octroi de l’asile, subsidiairement, au prononcé d’une admission 
provisoire. Par ailleurs, il a sollicité la dispense de l’avance de frais et 
l’assistance judiciaire partielle et totale. 
Il a soutenu que les divergences relevées par le SEM étaient explicables 
par son état de santé et les circonstances dans lesquelles ses auditions 
avaient été tenues. Ensuite, il a contesté le manque de consistance de ses 
déclarations et l’illogisme de son comportement après son évasion. En 
outre, il a soutenu que l’absence de mesures contre son père depuis son 
retour en Angola ne changerait rien à la volonté des autorités de s’en 
prendre à lui. Enfin, le recourant a invoqué que tant sa situation médicale 


D-4599/2020 
Page 5 
que celle de ses enfants constituaient un obstacle à l’exécution de leur 
renvoi en Angola. 
A l’appui de son recours, il a produit notamment un courrier du Service de 
protection des mineurs du canton de L._______ du 9 septembre 2020, et 
sous forme de photocopies, un rapport de « HEKS/EPER » du 27 mai 
2020, une attestation médicale du [centre médical] établie le (…) 2016 à 
I._______ – qui avait déjà été remise au SEM –, un rapport de 
[établissement hospitalier] de L._______ du (…) 2020 le concernant, un 
rapport de l’Office médico-pédagogique du canton de L._______ du (…) 
2020 concernant son fils, E._______, un courrier de l’Etablissement 
primaire du (…) du (…) 2020, un courrier de l’Association (…) du (…) 2020 
et deux courriers de soutien du (…) 2020. 
L. 
Le 17 septembre 2020, le Tribunal a accusé réception dudit recours. 
M. 
Par courrier du 18 septembre 2020, l’intéressé a apporté des corrections à 
son acte de recours et produit une attestation d’indigence datée du même 
jour. 
N. 
Par décision incidente du 1er octobre 2020, le Tribunal a admis les 
demandes de dispense d’avance de frais ainsi que d’assistance judiciaire 
partielle et totale, et désigné François Miéville mandataire d’office du 
recourant. 
O. 
Le 2 novembre 2020, le recourant a produit les originaux du rapport 
médical du (…) 2016 ainsi que de sa carte de membre de l’UNITA, émise 
en (…). 
P. 
Le 7 mars 2022 (date du timbre postal), l’intéressé a produit deux rapports 
médicaux de [établissement hospitalier] des (…) et (…) 2022 en relation 
avec son état de santé, une attestation médicale du Centre de 
Consultations (…) du (…) 2022 concernant son enfant C._______, un 
courrier du Service de protection des mineurs du canton de L._______ du 
(…) 2022, un bilan familial relatif à la période du (…) 2021 au (…) 2022 et 
deux courriers de soutien des 7 et 28 février 2022. 


D-4599/2020 
Page 6 
Q. 
Dans sa réponse du 23 juin 2022, transmise pour information au recourant 
le 30 juin suivant, le SEM a proposé le rejet du recours. 
R. 
Par courrier du 19 septembre 2022, le recourant a informé le Tribunal que 
son épouse était arrivée à L._______ en août 2022 et que son mandataire 
lui avait conseillé de déposer une demande d’asile en Suisse, dès qu’elle 
serait en mesure d’affronter les différentes étapes de la procédure. En 
outre, son épouse ayant été mêlée aux problèmes qu’il aurait rencontrés 
en Angola, les déclarations de celle-ci présenteraient, selon lui, un intérêt 
pour l’issue de son recours. Par conséquent il a demandé que le Tribunal 
attende le dépôt de la demande d’asile de son épouse avant de statuer sur 
le recours. 
L’intéressé a également produit une photocopie d’une demande de délai 
de rétablissement et de réflexion au sens de l’art. 35 OASA (RS 142.201) 
en faveur de son épouse, adressée à l’autorité cantonale. 
S. 
Pour des raisons d’organisation, la juge signataire du présent arrêt a repris 
la charge de la procédure. 
T. 
Les autres faits et arguments de la cause seront examinés, pour autant 
que besoin, dans les considérants en droit. 
 
Droit : 
1. 
1.1 Le Tribunal, en vertu de l’art. 31 LTAF (RS 173.32), connaît des recours 
contre les décisions au sens de l'art. 5 PA (RS 172.021) prises par les 
autorités mentionnées à l'art. 33 LTAF. 
En particulier, les décisions rendues par le SEM en matière d’asile peuvent 
être contestées, par renvoi de l'art. 105 LAsi, devant le Tribunal, lequel 
statue alors définitivement, sauf demande d'extradition déposée par l'Etat 
dont le requérant cherche à se protéger (art. 83 let. d ch. 1 LTF 
[RS 173.110]), exception non réalisée en l'espèce. Le Tribunal est donc 
compétent pour connaître du présent litige. 


D-4599/2020 
Page 7 
1.2 La demande d’asile ayant été déposée avant le 1er mars 2019, la 
présente procédure est soumise à l’ancien droit (dispositions transitoires 
de la modification du 25 septembre 2015 de la LAsi, al. 1). 
1.3 L’intéressé a qualité pour recourir (art. 48 al. 1 PA). Présenté dans la 
forme (art. 52 al. 1 PA) et le délai (anc. art. 108 al. 1 LAsi) prescrits par la 
loi, le recours est recevable. 
1.4 En matière d’asile et sur le principe du renvoi (art. 44 1ère phr. LAsi), le 
Tribunal examine, en vertu de l'art. 106 al. 1 LAsi, les motifs de recours 
tirés d'une violation du droit fédéral, notamment pour abus ou excès dans 
l'exercice du pouvoir d'appréciation (let. a), et d'un établissement inexact 
ou incomplet de l'état de fait pertinent (let. b). En matière d'exécution du 
renvoi, le Tribunal examine en sus le grief d'inopportunité (art. 112 al. 1 LEI 
en relation avec l'art. 49 PA ; voir aussi ATAF 2014/26 consid. 5). 
1.5 Le Tribunal applique d'office le droit fédéral. Il peut ainsi admettre un 
recours pour un autre motif que ceux invoqués par le recourant 
(art. 62 al. 4 PA) ou le rejeter en retenant une argumentation différente de 
celle développée par l'autorité intimée (cf. ATAF 2010/54 consid. 7.1 ; 
2009/57 consid. 1.2 et réf. cit.). 
2. 
2.1 Sont des réfugiés les personnes qui, dans leur Etat d'origine ou dans 
le pays de leur dernière résidence, sont exposées à de sérieux préjudices 
ou craignent à juste titre de l'être en raison de leur race, de leur religion, de 
leur nationalité, de leur appartenance à un groupe social déterminé ou de 
leurs opinions politiques. Sont notamment considérées comme de sérieux 
préjudices la mise en danger de la vie, de l'intégrité corporelle ou de la 
liberté, de même que les mesures qui entraînent une pression psychique 
insupportable (art. 3 al. 1 et 2 LAsi ; cf. ATAF 2007/31 consid. 5.2-5.6). 
2.2 La crainte face à des persécutions à venir, telle que comprise à l'art. 3 
LAsi, contient un élément objectif, au regard d'une situation ancrée dans 
les faits, et intègre également dans sa définition un élément subjectif. Sera 
reconnu réfugié, celui qui a de bonnes raisons, c'est-à-dire des raisons 
objectivement reconnaissables pour un tiers (élément objectif), de craindre 
(élément subjectif) d'avoir à subir selon toute vraisemblance et dans un 
avenir prochain une persécution. Sur le plan subjectif, il doit être tenu 
compte des antécédents de l'intéressé, notamment de l'existence de 
persécutions antérieures, ainsi que de son appartenance à un groupe 


D-4599/2020 
Page 8 
ethnique, religieux, social ou politique l'exposant plus particulièrement à 
des mesures de persécution ; en particulier, celui qui a déjà été victime de 
telles mesures a des raisons d'avoir une crainte subjective plus prononcée 
que celui qui en est l'objet pour la première fois. Sur le plan objectif, cette 
crainte doit être fondée sur des indices concrets qui peuvent laisser 
présager l'avènement, dans un avenir prochain et selon une haute 
probabilité, de mesures déterminantes selon l'art. 3 LAsi. Il ne suffit pas, 
dans cette optique, de se référer à des menaces hypothétiques, qui 
pourraient se produire dans un avenir plus ou moins lointain 
(cf. ATAF 2011/50 consid. 3.1.1 et les références de jurisprudence et de 
doctrine citées ; 2010/57 consid. 2.5 ; 2008/12 consid. 5.1). 
2.3 Quiconque demande l'asile (requérant) doit prouver ou du moins 
rendre vraisemblable qu'il est un réfugié. La qualité de réfugié est 
vraisemblable lorsque l'autorité estime que celle-ci est hautement 
probable. Ne sont pas vraisemblables notamment les allégations qui, sur 
des points essentiels, ne sont pas suffisamment fondées, qui sont 
contradictoires, qui ne correspondent pas aux faits ou qui reposent de 
manière déterminante sur des moyens de preuve faux ou falsifiés (art. 7 
LAsi ; cf. ATAF 2012/5 consid. 2.2). 
3. 
3.1 En l’espèce, le Tribunal considère que l’intéressé n’a pas rendu 
vraisemblable qu’il était recherché par les autorités au moment de son 
départ d’Angola. 
3.2 Force est d’abord de constater qu’il a quitté légalement ce pays par 
avion, sans rencontrer le moindre problème, le (…) 2016, muni d’un visa 
Schengen de tourisme de catégorie C, obtenu, à Luanda, de la 
représentation du Portugal, auprès de laquelle il s’était rendu pour y 
déposer ses empreintes digitales (cf. procès-verbal d’audition [pv.] du 
19 décembre 2016, pt. 5.02, p. 7 et pv. du 25 mai 2020, réponses aux 
questions 75 ss. p. 10). 
3.3 De plus, le discours de l’intéressé en relation avec des éléments 
essentiels 
de 
sa 
demande 
d’asile 
est 
caractérisé 
par 
des 
invraisemblances. Ainsi, il aurait été arrêté, lors de sa dernière participation 
à une manifestation, tantôt lorsqu’il rentrait chez lui, tantôt lorsqu’il se 
rendait avec les autres participants au Palais présidentiel (cf. pv. du 
19 décembre 2016 pt. 7.02, p. 9 et pv. du 25 mai 2020, réponses aux 
questions 101 et 102, p. 13 s.). En outre, il a situé la date de cet événement, 


D-4599/2020 
Page 9 
dans un premier temps, au mois de (…) 2016, puis dans un second, au 
(…) 2016 (cf. pv. du 19 décembre 2016, pt. 7.02, p. 9 et pv. du 25 mai 2020, 
réponse à la question 111, p. 14). Ensuite, il aurait été détenu en prison 
durant trois semaines ou, selon une autre version, deux semaines (pv. du 
19 décembre 2016, pt. 7.01, p. 9 et pv. du 25 mai 2020, réponse à la 
question 111 p. 14). De plus, il aurait été transféré à la prison de (…) après 
sa première détention, donnant une description de celle-ci (« dans cette 
prison, tout est sous-terrain, ça date du temps du colonialisme et dans la 
peinture avec laquelle elle est peinte, il y a du poison »), alors que selon 
une autre version, il n’y aurait pas séjourné, ayant réussi à s’enfuir lors de 
son transfert vers cette prison (pv. du 19 décembre 2016, pt. 7.01, p. 9 et 
pv. du 25 mai 2020, réponse à la question 126, p. 16). De même, il a 
déclaré, lors de la première audition, qu’il avait déjà rencontré le (…) à la 
prison de (…), et que celui-ci l’avait aidé à s’échapper, alors qu’il a indiqué, 
lors de la seconde audition, qu’il avait appris après sa fuite que c’était le 
général qui avait organisé son évasion lors de son transfert (cf. pv. du 19 
décembre 2016, pt. 7.01, p. 9 et pv. du 25 mai 2020, réponse à la question 
127, p. 16). Enfin, le Tribunal fait sienne l’appréciation du SEM selon 
laquelle son comportement après son évasion n’est pas en adéquation 
avec celui d’une personne craignant des préjudices des autorités, 
l’intéressé ayant séjourné deux jours à son domicile, puis une semaine à 
l’hôpital, avant de retourner au domicile familial pour rendre visite à son 
épouse (cf. pv. du 25 mai 2020, réponses aux questions 60 à 65, p. 8 s.). 
3.4 Cela étant, la facilité avec laquelle l’intéressé a quitté légalement son 
pays s’explique aussi par l’absence d’un profil politique sérieux. Les 
déclarations de l’intéressé à ce sujet sont également contradictoires. Ainsi, 
il a d’abord déclaré avoir été membre du PLD jusqu’en (…), date à laquelle 
il aurait abandonné la politique en raison de la mort de la présidente de ce 
parti, pour ensuite affirmer avoir intégré le PLD dans le cadre des élections 
de (…) (cf. pv. du 19 décembre 2016, pt. 7.02, p. 9 et pv. du 25 mai 2020, 
réponse à la question 163, p. 20). Cela dit, même si sa participation aux 
manifestations depuis 2010 était vraisemblable, les autorités ne l’ont, selon 
ses dires, jamais recherché pour cette raison (cf. pv. du 19 décembre 2016, 
pt. 7.02, p. 9, pv. du 25 mai 2020, réponse à la question 99, p. 13). Du 
reste, il n’apparaît pas qu’il aurait endossé lors de ces événements un rôle 
susceptible de présenter une menace aux yeux des autorités, se trouvant 
là « comme le peuple pour réclamer nos droits » ou regroupant et 
mobilisant les gens (cf. pv. du 19 décembre 2016, pt. 7.02, p. 9 et pv. du 
25 mai 2020, réponses aux questions 92s., p. 13). 


D-4599/2020 
Page 10 
3.5 La question de l’authenticité de la carte de membre de l’UNITA, émise 
en (…), alors qu’il l’aurait reçue en (…) (cf. pv. du 25 mai 2020, réponse à 
la question 164, p. 20), peut demeurer ouverte dans la mesure où 
l’intéressé n’a non seulement allégué aucun problème avec les autorités 
en raison de sa seule appartenance à ce parti, mais encore n’a pas 
mentionné lors de l’audition du 19 décembre 2016 sa qualité de membre 
de celui-ci, ce qu’il n’aurait pas manqué de faire, s’il avait craint un 
quelconque préjudice à ce titre. 
3.6 Les explications apportées à toutes ces contradictions et incohérences, 
à savoir les conditions dans lesquelles ses auditions se sont déroulées, les 
problèmes lors de la transcription de ses allégations dans les procès-
verbaux, les problèmes de compréhension avec l’interprète et son état de 
santé affaibli par des soucis, n’emportent pas la conviction du Tribunal 
(cf. pv. du 25 mai 2020, réponses aux questions 161 ss. p. 20 s.). 
S’agissant des problèmes de santé, ceux-ci ont été évoqués lors de 
l’audition du 25 mai 2020 (cf. questions introductives, p. 2 s.) et 
n’apparaissent pas en mesure de remettre en cause la capacité de 
l’intéressé à exposer ses motifs d’asile de manière complète, alors qu’à la 
fin de l’audition du 16 décembre 2016, il a lui-même déclaré qu’il allait bien 
(pt. 8.02, p. 10). Ensuite, la transcription de ses déclarations dans les deux 
procès-verbaux lui ont été traduites dans une langue qu’il comprenait et, 
par sa signature, il a confirmé qu’elles correspondaient à la vérité. De plus, 
il n’a pas entamé des démarches auprès du SEM postérieurement en vue 
de les modifier. En outre, l’intéressé n’explique pas en quoi les mesures 
prises dans le cadre de la prévention du coronavirus, lors de son audition 
du 25 mai 2020, l’auraient empêché d’exposer ses motifs d’asile de 
manière complète. 
3.7 Enfin, le retour volontaire du père de l’intéressé en Angola le (…), (…), 
n’a entraîné aucune conséquence fâcheuse pour son père, bien qu’ils aient 
maintenu des contacts, ce qui ne plaide pas non plus en faveur de la 
vraisemblance de ses motifs d’asile. 
3.8 Compte tenu des nombreuses invraisemblances caractérisant le 
discours de l’intéressé, la question de la plausibilité de l’abus sexuel qu’il 
aurait subi lors de sa première détention peut rester en suspens, n’étant 
pas démontré qu’il se serait produit dans le contexte décrit. 
3.9 Les éléments plaidant pour l’absence de vraisemblance des faits 
allégués l’emportant clairement sur ceux parlant en faveur de la 
vraisemblance, les déclarations de l’intéressé relatives à ses motifs d’asile 


D-4599/2020 
Page 11 
ne remplissent pas les exigences de haute probabilité posées par l’art. 7 
LAsi. Sa crainte d’être exposé à de sérieux préjudices en cas de retour en 
Angola n’est donc pas objectivement fondée, au sens de l’art. 3 LAsi. 
3.10 Par conséquent, compte tenu de l’invraisemblance des motifs d’asile 
avancés par le recourant, il n’y a pas lieu de suspendre la présente 
procédure, jusqu’au dépôt éventuel d’une demande d’asile par son 
épouse, respectivement jusqu’à l’issue d’une telle procédure. 
3.11 Le recours, sous l’angle de la reconnaissance de la qualité de réfugié 
et de l’octroi de l’asile, doit être ainsi rejeté et le dispositif de la décision du 
13 août 2020 confirmé sur ces points. 
4. 
4.1 Lorsqu'il rejette la demande d'asile ou refuse d'entrer en matière à ce 
sujet, le SEM prononce, en règle générale, le renvoi de Suisse et en 
ordonne l'exécution. Il tient compte du principe de l'unité de la famille 
(art. 44 LAsi). Le renvoi ne peut être prononcé, selon l'art. 32 OA 1 
(RS 142.311), lorsque le requérant d'asile dispose d'une autorisation de 
séjour ou d'établissement, ou qu'il fait l'objet d'une décision d'extradition ou 
d'une décision de renvoi conformément à l'art. 121 al. 2 Cst. (RS 101). 
4.2 En l’espèce, aucune exception à la règle générale du renvoi n'étant en 
l'occurrence réalisée, le Tribunal est tenu, de par la loi, de confirmer cette 
mesure (cf. ATAF 2012/31 consid. 6.2 ; 2009/50 consid. 9). 
5. 
5.1 L’exécution du renvoi est ordonnée si elle est licite, raisonnablement 
exigible et possible. Si l’une de ces conditions fait défaut, l’admission 
provisoire doit être prononcée (art. 83 al. 1 LEI). 
5.2 L’exécution n'est pas licite lorsque le renvoi de l'étranger dans son Etat 
d'origine ou de provenance ou dans un Etat tiers est contraire aux 
engagements de la Suisse relevant du droit international (art. 83 al. 3 LEI). 
Aucune personne ne peut être contrainte, de quelque manière que ce soit, 
à se rendre dans un pays où sa vie, son intégrité corporelle ou sa liberté 
serait menacée pour l'un des motifs mentionnés à l'art. 3 al. 1 LAsi, ou 
encore d'où elle risquerait d'être astreinte à se rendre dans un tel pays 
(art. 5 al. 1 LAsi). Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou 
traitements inhumains ou dégradants (art. 3 de la Convention de 


D-4599/2020 
Page 12 
sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales [CEDH, 
RS 0.101]). 
5.3 L’exécution du renvoi ne peut pas être raisonnablement exigée si le 
renvoi ou l'expulsion de l'étranger dans son pays d'origine ou de 
provenance le met concrètement en danger, par exemple en cas de guerre, 
de guerre civile, de violence généralisée ou de nécessité médicale (art. 83 
al. 4 LEI). 
5.4 L’exécution n'est pas possible lorsque l'étranger ne peut pas quitter la 
Suisse pour son Etat d'origine, son Etat de provenance ou un Etat tiers, ni 
être renvoyé dans un de ces Etats (art. 83 al. 2 LEI). 
6. 
6.1 L’exécution du renvoi est illicite, lorsque la Suisse, pour des raisons de 
droit international public, ne peut contraindre un étranger à se rendre dans 
un pays donné ou qu'aucun autre Etat, respectant le principe du non-
refoulement, ne se déclare prêt à l'accueillir ; il s'agit d'abord de l'étranger 
reconnu réfugié, mais soumis à une clause d'exclusion de l'asile, et ensuite 
de l'étranger pouvant démontrer qu'il serait exposé à un traitement prohibé 
par l'art. 3 CEDH ou encore l'art. 3 de la Convention du 10 décembre 1984 
contre la torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou 
dégradants (Conv. torture, RS 0.105). 
6.2 En l’espèce, l'exécution du renvoi ne contrevient pas au principe de 
non-refoulement de l'art. 5 LAsi, l’intéressé n'ayant pas la qualité de 
réfugié. 
6.3 En ce qui concerne les autres engagements de la Suisse relevant du 
droit international, il sied d'examiner particulièrement si l'art. 3 CEDH, qui 
interdit la torture, les peines ou traitements inhumains, trouve application 
dans le cas d'espèce. 
6.3.1 Si l’interdiction de la torture, des peines et traitements inhumains (ou 
dégradants) s'applique indépendamment de la reconnaissance de la 
qualité de réfugié, cela ne signifie pas encore qu'un renvoi ou une 
extradition serait prohibée par le seul fait que dans le pays concerné des 
violations de l'art. 3 CEDH devraient être constatées ; une simple possibilité 
de subir des mauvais traitements ne suffit pas. Il faut au contraire que la 
personne qui invoque cette disposition démontre à satisfaction qu'il existe 
pour elle un véritable risque concret et sérieux d'être victime de tortures, 


D-4599/2020 
Page 13 
ou de traitements inhumains ou dégradants en cas de renvoi dans son 
pays. Il en ressort qu'une situation de guerre, de guerre civile, de troubles 
intérieurs graves ou de tension grave accompagnée de violations des 
droits de l'homme ne suffit pas à justifier la mise en œuvre de la protection 
issue de l'art. 3 CEDH, tant que la personne concernée ne peut rendre 
hautement probable qu'elle serait visée personnellement – et non pas 
simplement du fait d'un hasard malheureux – par des mesures 
incompatibles avec la disposition en question (cf. ATAF 2014/28 
consid. 11). 
6.3.2 Pour les motifs déjà exposés (cf. supra consid. 3), le recourant n’a 
pas rendu hautement probable qu’il serait personnellement visé, en cas de 
retour dans son pays d’origine, par des mesures incompatibles avec 
l’art. 3 CEDH ou d’autres dispositions contraignantes de droit international. 
6.4 Ainsi, l'exécution du renvoi du recourant et de ses enfants, sous forme 
de refoulement, ne transgresse aucun engagement de la Suisse relevant 
du droit international, de sorte qu'elle s'avère licite (art. 44 LAsi et art. 83 
al. 3 LEI). 
7. 
7.1 Selon l'art. 83 al. 4 LEI, l'exécution du renvoi peut ne pas être 
raisonnablement exigible si le renvoi ou l'expulsion de l'étranger dans son 
pays d'origine ou de provenance le met concrètement en danger, par 
exemple en cas de guerre, de guerre civile, de violence généralisée ou de 
nécessité médicale. 
7.2 Cette disposition s'applique en premier lieu aux « réfugiés de la 
violence », soit aux étrangers qui ne remplissent pas les conditions de la 
qualité de réfugié parce qu'ils ne sont pas personnellement persécutés, 
mais qui fuient des situations de guerre, de guerre civile ou de violence 
généralisée. Elle vaut aussi pour les personnes pour qui un retour 
reviendrait à les mettre concrètement en danger, notamment parce qu'elles 
ne pourraient plus recevoir les soins dont elles ont besoin ou qu'elles 
seraient, selon toute probabilité, condamnées à devoir vivre durablement 
et irrémédiablement dans un dénuement complet, et ainsi exposées à la 
famine, à une dégradation grave de leur état de santé, à l'invalidité, voire 
à la mort (cf. ATAF 2011/50 consid. 8.2 et réf. cit. ; voir également à ce 
propos ATAF 2014/26 consid. 7.3 à 7.10). 


D-4599/2020 
Page 14 
7.3 En revanche, les motifs résultant de difficultés consécutives à une crise 
socio-économique (pauvreté, conditions d'existence précaires, difficultés à 
trouver un travail et un logement, revenus insuffisants, absence de toute 
perspective d'avenir), ou encore, la désorganisation, la destruction des 
infrastructures ou des problèmes analogues auxquels chacun peut être 
confronté, dans le pays concerné, ne suffisent pas en soi à réaliser une 
mise en danger concrète selon l'art. 83 al. 4 LEI (cf. ATAF 2010/41 
consid. 8.3.6 et ATAF 2014/26 consid. 7.6). 
7.4 Dans l’ATAF 2014/26 précité (consid. 9, spéc. 9.14), le Tribunal a 
procédé à une nouvelle analyse de la situation en Angola par rapport à la 
Jurisprudence et informations de la Commission suisse de recours en 
matière d'asile [JICRA] 2004 n° 32. Ainsi, l’Angola, hors la province de 
Cabinda, ne se trouve pas dans une situation de guerre, de guerre civile 
ou de violence généralisée qui permettrait d'emblée – et indépendamment 
des circonstances du cas d'espèce – de présumer, à propos de tous les 
ressortissants du pays, l'existence d'une mise en danger concrète au sens 
de l'art. 83 al. 4 LEI. En raison de la situation encore précaire des points 
de vue humanitaire, social et économique, il convient de déterminer sur la 
base d’un examen individuel si la personne concernée serait, en cas de 
retour, exposée à une situation critique sur le plan existentiel en raison de 
circonstances individuelles de nature sociale, économique ou sanitaire. 
Dans le cadre d’une évaluation globale, il y a lieu de tenir compte non 
seulement des ressources propres à cette personne, notamment de son 
âge, de son genre, de son état de santé, de son niveau d’instruction et de 
ses formations et expériences professionnelles, mais aussi de l’existence 
d’un réseau familial ou social sur place, ainsi que des possibilités concrètes 
pour elle d’accéder au minimum vital et de disposer d’un logement. En 
raison de la situation toujours précaire sur le plan de l’accès aux soins 
médicaux, en particulier dans les zones rurales, la vulnérabilité des jeunes 
enfants et des personnes gravement malades doit être prise en compte et 
il convient de vérifier de manière approfondie non seulement si les 
traitements nécessaires sont disponibles localement, mais aussi s’ils sont 
accessibles de manière réaliste. Cette jurisprudence a été confirmée 
notamment dans les arrêts du Tribunal D-2930/2021 du 5 mai 2022 
consid. 7.6. ; E-5161/2020 du 10 novembre 2020 consid. 9.3.1 et 
E-2263/2021 du 21 juillet 2021). 
7.5 S'agissant des personnes en traitement médical en Suisse, l'exécution 
du renvoi ne devient inexigible que dans la mesure où elles pourraient ne 
plus recevoir les soins essentiels garantissant des conditions minimales 
d'existence. Par soins essentiels, il faut entendre les soins de médecine 


D-4599/2020 
Page 15 
générale et d'urgence absolument nécessaires à la garantie de la dignité 
humaine (cf. GABRIELLE STEFFEN, Soins essentiels : un droit fondamental 
qui transcende les frontières ?, 2018, ch. 2.4 p. 13 ss et réf. cit.). L'art. 83 
al. 4 LEI ne saurait en revanche être interprété comme une norme qui 
comprendrait un droit de séjour lui-même induit par un droit général d'accès 
en Suisse à des mesures médicales visant à recouvrer la santé ou la 
maintenir, au simple motif que les structures hospitalières et le savoir-faire 
médical dans le pays d'origine ou de destination de l'intéressé n'atteignent 
pas le standard élevé qu'on trouve en Suisse. Si les soins essentiels 
nécessaires peuvent être assurés dans le pays d'origine ou de provenance 
de l'étranger concerné, le cas échéant avec d'autres médications que 
celles prescrites en Suisse, l'exécution du renvoi dans l'un ou l'autre de ces 
pays sera raisonnablement exigible. Elle ne le sera plus, au sens de la 
disposition précitée, si, en raison de l'absence de possibilités de traitement 
adéquat, l'état de santé de l'intéressé se dégraderait très rapidement au 
point de conduire d'une manière certaine à la mise en danger concrète de 
sa vie ou à une atteinte sérieuse, durable et notablement plus grave de son 
intégrité physique ou psychique (cf. ATAF 2011/50 consid. 8.3 ; 2009/2 
consid. 9.3.2 et jurisp. cit.). 
7.5.1 Selon les différents documents médicaux produits, A._______ a 
bénéficié d’un suivi (…) de (…) 2019 à (…) 2021, présentant [problèmes 
médicaux]. Le suivi du traitement, constitué par (…) a permis de mieux 
contrôler les symptômes (…) et de les réduire, si bien qu’il a pu s’arrêter 
en (…) 2021. Le (…) 2022, l’intéressé a dû faire appel à son infirmier 
référant, comme il présentait une recrudescence des symptômes (…) suite 
à la réception d’une demande de rapport médical de la part du Tribunal. 
Depuis lors, il a fait l’objet d’un [problème médical]. Aussi, le suivi tant 
psychiatrique que celui de médecine générale se poursuivent à 
[établissement médical]. 
7.5.2 S’agissant des enfants du recourant, C._______, qui est suivi depuis 
(…) 2019, présente un [problème médical]. Le suivi du traitement est 
assuré par des (…) afin d’assurer la stabilité du cadre scolaire et familial. 
Depuis le (…) 2021, C._______ bénéficie d’un [traitement]. 
7.5.3 Depuis le retour des intéressés en Suisse en 2018, parallèlement au 
suivi médical individuel du recourant et de ses enfants, un réseau médico-
psychosocial a été mis en place pour soutenir A._______ dans sa fonction 
parentale. Ce réseau social inclut un médecin psychiatre, un médecin 
somatique, des pédopsychiatres, des infirmières, une assistante sociale, un 
intervenant du service de la protection des mineurs et de l’assistance éducative. 


D-4599/2020 
Page 16 
Le soutien pluridisciplinaire ainsi instauré, en complément des prises en charge 
individuelles dont chaque membre de la famille bénéficie, permet au recourant 
de gérer au mieux sa vie de père et de stabiliser l’équilibre familial autour de ses 
deux jeunes enfants et est jugé primordial par le corps médical pour éviter un 
retentissement négatif majeur sur leur santé. 
7.6 S’agissant de la situation personnelle et familiale des recourants, il 
ressort du dossier que l’intéressé a effectué douze années de scolarité, 
puis a suivi des cours en (…), en (…) et en (…), suite auxquels il aurait 
travaillé sur des chantiers jusqu’en 2016. Il aurait vécu à I._______ avec 
ses enfants et son épouse dans une maison louée qui aurait été ensuite 
démolie (pv. du 25 mai 2020, réponses aux questions 44 et 46, p. 6 s.). Sa 
mère serait décédée, alors que son père, âgé de (…) ans, est rentré en 
Angola en (…) après avoir séjourné en (…). Du côté paternel, il a quelques 
frères et sœurs, tandis que du côté maternel, il serait fils unique. 
7.7 Dans la décision entreprise, le SEM a considéré que le traitement 
nécessité par l’état de santé de A._______ et de C._______ était assuré 
en Angola à la Clinique Sagrada Esperança de Luanda. Ensuite, il a relevé 
que l’apparition de troubles dépressifs chez les personnes dont la 
demande d’asile était rejetée était connue et que ceux-ci pouvaient être 
accentués au moment du rejet de la demande d’asile. Enfin, une 
préparation et un encadrement adéquats sur le plan médical permettaient 
d’envisager sereinement le départ des intéressés. S’agissant de la 
situation familiale, il a considéré que A._______ avait travaillé durant dix 
ans comme (…) et constaté la présence d’un réseau familial en Angola et 
en Europe. 
7.8 
7.8.1 Compte tenu de la jurisprudence de l’ATAF 2014/26, toujours 
applicable actuellement (cf. consid. 7.4), en relation avec l’examen de 
l’exécution du renvoi en Angola, la motivation de la décision querellée n’est 
pas satisfaisante. 
7.8.2 Certes, c’est à juste titre que le SEM a retenu que les soins 
nécessaires à l’état de santé psychique des intéressés dans leur pays 
d’origine et les traitements prescrits en Suisse y étaient disponibles, en 
particulier à Luanda, quand bien même les conditions dans lesquelles ils 
recevront des soins seraient moins favorables (cf. ATAF 2011/50 
consid. 8.3 et réf. cit.). Par contre, il ne s’est pas prononcé sur le caractère 
réaliste de leur accessibilité pour les recourants. 


D-4599/2020 
Page 17 
7.8.3 Conformément à l’ATAF 2014/26, il y a lieu de tenir compte en 
l’espèce de la vulnérabilité des enfants et également de la complexité du 
traitement nécessitant non seulement des soins individuels mais un 
accompagnement par un réseau médico-psychosocial pour le recourant et 
ses enfants, ainsi que l’instauration d’un suivi psychothérapeutique de 
famille. 
Or, en l’état du dossier il n’est pas possible de déterminer si A._______ 
dispose effectivement d’un environnement familial et social, qui soit, d’une 
part, suffisant pour les soutenir, lui et ses enfants, lors de leur retour en 
Angola, d’autre part, susceptible de les aider afin de garantir le suivi des 
traitements commencés en Suisse. Même s’il ressort du dossier que 
l’intéressé a effectué douze années de scolarité, puis a suivi des cours en 
(…), en (…) et en (…), après lesquels il aurait travaillé sur des chantiers 
jusqu’en 2016, il n’est pas certain qu’il puisse, au vu de son état psychique 
toujours fragile, parvenir à faire face à ses besoins élémentaires et à ceux 
de ses enfants. Seul un réseau médico-psychosocial ayant jusqu’ici permis 
à A._______ d’exercer sa fonction parentale, il doit pouvoir compter sur un 
soutien que pourrait lui offrir notamment sa famille. Par ailleurs, selon ses 
déclarations, la maison dans laquelle il vivait à I._______ aurait été louée 
et ensuite démolie (pv. du 25 mai 2020, réponses aux questions 44 et 46, 
p. 6 s.). De plus, sa mère serait décédée, alors que son père, âgé de (…) 
ans, est rentré en Angola en (…) après avoir séjourné en (…). La décision 
entreprise mentionne certes la présence d’un réseau familial en Angola et 
en Europe mais ne dit rien sur l’aide matérielle ou financière que les 
différents membres de la famille encore sur place pourraient apporter aux 
intéressés. 
S’agissant en l’espèce d’un homme seul atteint dans sa santé psychique, 
avec deux jeunes enfants à charge, la possibilité de bénéficier d’un soutien 
financier et structurel ainsi que celle de pouvoir compter sur une 
perspective de réinsertion dans un environnement social en Angola sont 
des éléments primordiaux qu’il y a lieu d’établir avec précision pour se 
prononcer sur le caractère exigible de l’exécution du renvoi. 
7.8.4 Dès lors, force est de constater que le Tribunal ne dispose pas, en 
l’état, d’éléments de faits suffisants pour se prononcer sur le caractère 
exigible de l’exécution du renvoi du recourant et de ses enfants mineurs en 
Angola. 
7.9 Ensuite et surtout, le SEM n’a pas examiné la question de l’intérêt 
supérieur des enfants. 


D-4599/2020 
Page 18 
7.9.1 L'art. 3 al. 1 de la Convention du 20 novembre 1989 relative aux droits 
de l’enfant (CDE, RS 0.107), selon lequel l’intérêt supérieur de l’enfant doit 
être une considération primordiale dans toutes les décisions concernant 
les enfants, ne saurait fonder une prétention directe à l'obtention ni d'une 
autorisation de séjour (cf. ATF 139 I 315 consid. 2.4 et jurisp. cit. ; 136 I 
285 consid. 5.2 et jurisp. cit.) ni d'une admission provisoire. L’intérêt 
supérieur de l’enfant est un élément d'appréciation dont il convient de tenir 
compte dans le cadre de l'ensemble des éléments ayant trait à l'examen 
de l'exécution du renvoi et en particulier sous l'angle de l'art. 83 al. 4 LEI 
(cf. ATAF 2009/51 consid. 5.6 et jurisp. cit.). S’il reste un élément 
d’appréciation parmi d’autres, le principe de l’intérêt supérieur de l’enfant 
n’en doit pas moins se voir accorder, dans l'appréciation du caractère 
exécutable du renvoi, un poids particulier (cf. ATAF 2014/20 consid. 8.3.6). 
7.9.2 En d’autres termes, conformément au texte de l’art. 3 al. 1 CDE et à 
la jurisprudence précitée, l’intérêt supérieur de l’enfant est un élément 
primordial à prendre en compte dans toutes les décisions qui concernent 
les enfants et ainsi également dans celles ayant trait à l’exécution du 
renvoi, qu’il s’agisse d’obstacles d’ordre médical ou non. 
7.9.3 En l’espèce, le SEM a uniquement brièvement mentionné que 
l’enfant C._______ pourrait obtenir un traitement dans une clinique de 
Luanda, le lien « internet » y relatif étant au demeurant inaccessible. Invité 
par le Tribunal à se déterminer sur le recours le 9 juin 2022, ledit Secrétariat 
n’a pas saisi cette occasion pour se prononcer sur la situation des enfants 
par rapport à leur retour en Angola. Ainsi, et dans la mesure où le recourant 
semble difficilement en mesure d’élever ses enfants sans le soutien étroit 
d’un accompagnement éducatif et médical (cf. notamment les courriers du 
Service de protection des mineurs), que le départ des intéressés d’Angola 
remonte à presque six ans et qu’ils résident en Suisse depuis décembre 
2018, le SEM ne pouvait se dispenser de se prononcer sur la compatibilité 
de leur retour en Angola, pour chacun d’eux, avec l’art. 3 al. 1 CDE, en 
prenant en considération leur situation personnelle et les principes 
développés dans l’ATAF 2014/26 (cf. supra, consid. 7.4 et 7.8.3). 
7.9.4 Partant, dans la mesure où le SEM n’a pas motivé sa décision à 
satisfaction de droit sur ce point, il a commis un déni de justice formel et 
violé le droit d’être entendu des recourants. 
 
 


D-4599/2020 
Page 19 
8. 
8.1 Les recours contre les décisions du SEM en matière d'asile et de renvoi 
sont en principe des recours en réforme, exceptionnellement des recours 
en annulation (art. 61 al. 1 PA). Une instruction insuffisante ne conduit donc 
pas, par principe, à la cassation de la décision attaquée. Toutefois, la 
réforme présuppose un dossier suffisamment mûr pour qu'une décision 
puisse être prononcée, étant précisé qu'il n'appartient pas à l'autorité de 
recours de procéder à des investigations complémentaires d'ampleur 
excessive (cf. ATAF 2015/30 consid. 8.1 ; cf. également MADELEINE 
CAMPRUBI, 
in 
: 
VwVG, 
Kommentar 
zum 
Bundesgesetz 
über 
das Verwaltungsverfahren, Auer/Müller/Schindler [éd.], 2e éd. 2019, art. 61 
no 7 ss p. 878 ss ; PHILIPPE WEISSENBERGER/ASTRID HIRZEL, in : 
Praxiskommentar VwVG, Waldmann/Weissenberger [éd.], 2e éd. 2016, 
art. 61 no 15 ss p. 1263 ss ; ANDRÉ MOSER/MICHAEL BEUSCH/LORENZ 
KNEUBÜHLER, Prozessieren vor dem Bundesverwaltungsgericht, 2013, 
p. 225 ss). 
8.2 Le Tribunal, s'il peut éclaircir des points particuliers de l'état de fait, n'a 
pas à clarifier des questions de fait essentielles en se substituant à 
l'autorité de première instance. De plus, si l'autorité de recours devait 
établir l'état de fait pertinent au même titre que l'autorité inférieure, la partie 
se verrait privée du bénéfice d'une double instance. Le Tribunal doit donc, 
pour ces motifs, se limiter à valider ou compléter l'état de fait pertinent, tel 
qu'il a été retenu par le SEM (cf. ATAF 2012/21 consid. 5). 
8.3 Au vu de ce qui précède, il appartient au SEM et non au Tribunal de 
mener à chef les compléments d’instruction indispensables qui s’imposent 
en l’espèce pour ce qui a trait à l’examen des conditions posées par 
l’art. 83 al. 4 LEI. 
9. 
9.1 Partant, il y a lieu d’admettre le présent recours portant sur l’exécution 
du renvoi, d’annuler les chiffres 4 et 5 du dispositif de la décision du 
13 août 2020, pour violation du droit fédéral (art. 106 al. 1 let. a LAsi) et 
établissement inexact et incomplet de l’état de fait pertinent (art. 106 al. 1 
let. b LAsi), et de renvoyer la cause au SEM pour complément d’instruction 
au sens des considérants qui suivent, non exhaustifs, et nouvelle décision 
(art. 61 al. 1 PA). 


D-4599/2020 
Page 20 
9.2 L’autorité de première instance est en particulier enjointe à obtenir du 
recourant des renseignements complémentaires et tout moyen de preuve 
utile permettant l'établissement et l'appréciation requise des éléments de 
fait susmentionnés (cf. consid. 7.8 supra). 
9.3 Il s’agira notamment pour le SEM de déterminer si les intéressés 
disposent sur place d’un environnement familial et/ou social à même de les 
accueillir dans des conditions acceptables et de les soutenir compte tenu 
de la nécessité d’un réseau médico-psychosocial. Il devra notamment 
examiner si des membres de la famille peuvent aider A._______ dans sa 
fonction de père, en tenant compte de l’âge avancé de son père. De plus, 
il incombera au SEM de clarifier les possibilités de logement des 
intéressés, leur maison ayant été démolie. En outre, il devra également 
tenir compte de l’arrivée en Suisse de l’épouse de l’intéressé, 
respectivement de la mère des enfants (cf. courrier du 19 septembre 2022). 
Enfin, il devra prendre en considération l’intérêt supérieur des enfants du 
recourant, notamment en examinant leur intégration en Suisse ainsi que la 
question d’un éventuel déracinement sous l’angle de l’art. 3 al. 1 CDE. 
9.4 Dans le cadre de ces mesures d’instruction complémentaires qu’il 
appartient au SEM de diligenter, il est rappelé au recourant qu’il a 
l’obligation de collaborer dans le cadre de ces investigations et de produire 
tous renseignements, voir moyens de preuve non seulement nécessaires, 
mais aussi utiles (art. 8 LAsi). 
10. 
Le recourant ayant succombé en ce qui concerne la question de la 
reconnaissance de la qualité de réfugié et de l’octroi de l’asile, il y aurait 
lieu de mettre les frais de procédure, pour partie, à sa charge. Toutefois, 
les demandes d’assistance judiciaire partielle et totale ayant été admises, 
il y a lieu de statuer sans frais. 
11. 
11.1 
S’agissant de l’activité effectuée pour la partie relative à la reconnaissance 
de la qualité de réfugié, une indemnité doit être allouée au mandataire 
d’office (art. 8 à 11 en relation avec les art. 12 et 14 du règlement du 
21 février 2008 concernant les frais, dépens et indemnités fixés par le 
Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]. 


D-4599/2020 
Page 21 
En cas de représentation d'office en matière d'asile, le tarif horaire est dans 
la règle de 100 à 150 francs pour les représentants ne bénéficiant pas du 
brevet d’avocat (cf. art. 12 FITAF en lien avec l'art. 10 al. 2 FITAF), seuls 
les frais nécessaires étant indemnisés (art. 8 al. 2 FITAF). En l’espèce, 
l’indemnité doit être réduite de moitié, l’intéressé ayant eu gain de cause 
en matière d’exécution du renvoi. Au regard du décompte de prestations 
du 16 septembre 2020 et de l’activité postérieure au dépôt du recours, le 
Tribunal fixe l’indemnité due au mandataire d’office à 700 francs (tarif 
horaire de 150 francs). 
11.2 
Enfin, l’intéressé ayant vu son recours admis en matière d’exécution du 
renvoi, il a droit à des dépens, à charge du SEM. Le montant de ceux-ci 
est également arrêté à 700 francs. 
 
(dispositif page suivante) 
 


D-4599/2020 
Page 22 
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce : 
1. 
Le recours est rejeté en tant qu’il porte sur l’asile, la qualité de réfugié et le 
prononcé du renvoi. 
2. 
Le recours est admis en tant qu’il porte sur l’exécution du renvoi. 
3. 
Les chiffres 4, 5 et 6 du dispositif de la décision du SEM du 13 août 2020 
sont annulés et la cause est renvoyée au SEM pour complément 
d’instruction dans le sens des considérants et nouvelle décision. 
4. 
Il n’est pas perçu de frais. 
5. 
Un montant de 700 francs, à charge du Tribunal, est versé au mandataire 
d’office à titre d’indemnité. 
6. 
Une indemnité de 700 francs est allouée au recourant à titre de dépens, à 
charge du SEM. 
7. 
Le présent arrêt est adressé au recourant, au SEM et à l'autorité cantonale.
 
 
 
La présidente du collège : 
Le greffier : 
 
 
Chrystel Tornare Villanueva 
Michel Jaccottet