bvger · C-7733/2024 · 2024-10-14 · de

Rente | AHV, Altersrente, Einspracheentscheid vom 14. Oktober 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-7733/2024 
 
 
U r t e i l v o m 2 8 . F e b r u a r 2 0 2 5 
Besetzung 
Einzelrichter Philipp Egli, 
Gerichtsschreiberin Andrea Meier. 
Parteien 
A._______, (Slowakei), 
gegen 
Schweizerische Ausgleichskasse SAK, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
AHV, Altersrente, 
Einspracheentscheid vom 14. Oktober 2024. 
 
 
 


C-7733/2024 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die Schweizerische Ausgleichskasse SAK (SAK oder Vorinstanz) mit 
Einspracheentscheid vom 14. Oktober 2024 die Einsprache von 
A._______ abgewiesen, einen Altersrentenanspruch mangels Erreichens 
der Mindestbeitragsdauer verneint und die Verfügung vom 10. Juli 2024 
bestätigt hat (Akten des Bundesverwaltungsgerichts [BVGer-act.] 3), 
dass A._______ die SAK mit Eingabe vom 11. November 2024 (Postauf-
gabe: 16. November 2024) ersucht hat, ihren Fall «unter Berücksichtigung 
individueller und menschlicher Aspekte zu prüfen», und «aus menschlicher 
Sicht» eine Ausnahme beantragt hat (BVGer-act. 1), 
dass die SAK die Eingabe vom 11. November 2024 am 4. Dezember 2024 
zuständigkeitshalber an das Bundesverwaltungsgericht weitergeleitet hat 
(BVGer-act. 2), 
dass das Bundesverwaltungsgericht A._______ mit Zwischenverfügung 
vom 13. Dezember 2024 aufgefordert hat, innerhalb von fünf Tagen seit 
Erhalt der Zwischenverfügung zu erklären, ob sie mit ihrer Eingabe vom 
11. November 2024 Beschwerde vor Bundesverwaltungsgericht habe er-
heben wollen (BVGer-act. 4), 
dass das Bundesverwaltungsgericht in der Zwischenverfügung vom 
13. Dezember 2024 weiter ausgeführt hat, dass nach unbenutztem Ablauf 
der Frist auf die Eingabe vom 11. November 2024 ohne Kostenfolge nicht 
eingetreten werde (BVGer-act. 4), 
dass A._______ die Zwischenverfügung vom 13. Dezember 2024 am 
19. Dezember 2024 in Empfang genommen hat (BVGer-act. 5), 
dass beim Bundesverwaltungsgericht keine Stellungnahme zur Zwischen-
verfügung vom 13. Dezember 2024 eingegangen ist, 
dass das Bundesverwaltungsgericht A._______ mit Verfügung vom 22. Ja-
nuar 2025 das rechtliche Gehör gewährt und ihr Gelegenheit gegeben hat, 
sich innerhalb von 30 Tagen seit Erhalt der Verfügung zur Frage des recht-
zeitigen Einreichens einer Beschwerdeverbesserung zu äussern und allfäl-
lige Beweismittel einzureichen (BVGer-act. 6), 
dass A._______ mit Eingabe an die SAK (Postaufgabe: 3. Februar 2025) 
klargestellt hat, ihr Schreiben vom 11. November 2024 an die SAK sei nicht 
als formelle Beschwerde an das Bundesverwaltungsgericht zu betrachten, 


C-7733/2024 
Seite 3 
sie habe lediglich die SAK um eine erneute Überprüfung ihres Falles unter 
Berücksichtigung der individuellen und menschlichen Aspekte ihrer Situa-
tion sowie um eine Ausnahme bitten wollen (BVGer-act. 8), 
dass die SAK die Eingabe von A._______ mit Schreiben vom 19. Februar 
2025 an das Bundesverwaltungsgericht weitergleitet hat (BVGer-act. 8), 
dass das Bundesverwaltungsgericht gemäss Art. 31 VGG Beschwerden 
gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern – wie vorliegend – 
keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt, 
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 
dass Einspracheentscheide der SAK vor Bundesverwaltungsgericht an-
fechtbar sind (Art. 33 Bst. d VGG; Art. 85bis Abs. 1 AHVG [SR 831.10]), 
dass die Beschwerdeschrift die Begehren, deren Begründung mit Angabe 
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder seines 
Vertreters zu enthalten hat (vgl. Art. 52 Abs. 1 VwVG), 
dass hieraus folgt, dass sich in der Beschwerde auch der Beschwerdewille 
manifestieren und die Beschwerde bedingungs- und vorbehaltlos erhoben 
werden muss, 
dass die Beschwerdeinstanz der Beschwerdeführerin eine kurze Nachfrist 
zur Verbesserung einräumt, falls Rechtsbegehren, Begründung oder Un-
terschrift fehlen und diese Nachfrist mit der Androhung verbindet, nach un-
genutztem Fristablauf auf die Beschwerde nicht einzutreten (Art. 52 Abs. 2 
und 3 VwVG), 
dass A._______ innert Frist keine Beschwerdeverbesserung eingereicht 
und namentlich keinen Beschwerdewillen erklärt hat, 
dass A._______ mit Eingabe an die SAK (Postaufgabe: 3. Februar 2025) 
klargestellt hat, sie habe mit ihrem Schreiben vom 11. November 2024 
keine Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht erheben wollen, son-
dern um eine erneute Überprüfung durch die SAK unter Berücksichtigung 
der individuellen und menschlichen Aspekte ihrer Situation sowie um eine 
Ausnahme gebeten, 
dass mangels eines erklärten Beschwerdewillens androhungsgemäss und 
im einzelrichterlichen Verfahren (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG, Art. 85bis Abs. 3 
AHVG) auf die Eingabe vom 11. November 2024 nicht einzutreten ist 


C-7733/2024 
Seite 4 
(Art. 52 Abs. 3 VwVG; vgl. BGE 117 Ia 126 E. 5c; Urteil des BGer 
8C_362/2021 vom 24. November 2021 E. 4), 
dass die SAK auf die in der Eingabe vom 11. November 2024 gestellten 
Fragen von A._______ hinzuweisen ist («Unter welchen Bedingungen 
könnte ich eine Rente von Ihnen erhalten? Verstehe ich richtig, dass ich 
Anspruch darauf hätte, wenn ich noch drei weitere Monate arbeiten 
würde?»), für die A._______ die Vorinstanz um eine Antwort bittet, 
dass das Verfahren für die Parteien kostenlos ist (Art. 85bis Abs. 2 AHVG), 
so dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind, 
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens zudem keine Parteientschädi-
gung auszurichten ist (Art. 7 Abs. 3 des Reglements vom 21. Februar 2008 
über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht 
[VGKE, SR 173.320.2]). 
 
(Für das Dispositiv wird auf die nächste Seite verwiesen.) 
 
 


C-7733/2024 
Seite 5 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Auf die Eingabe vom 11. November 2024 wird nicht eingetreten. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4. 
Dieser Entscheid geht an A._______, die Vorinstanz und das Bundesamt 
für Sozialversicherungen. 
 
Der Einzelrichter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Philipp Egli 
Andrea Meier 
 
(Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen.) 
 
 


C-7733/2024 
Seite 6 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 
deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu 
enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 
sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 
BGG). 
 
Versand: