bvger · C-3679/2022 · 2022-07-27 · de

Markt&uuml;berwachung | Antidoping, unzulässiger Import; Verfügung von swiss sport integrity vom 27. Juli 2022

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-3679/2022 
 
 
U r t e i l v o m 6 . O k t o b e r 2 0 2 2 
Besetzung 
Einzelrichter Beat Weber, 
Gerichtsschreiberin Tanja Jaenke. 
Parteien 
A._______, 
Beschwerdeführerin, 
gegen 
Stiftung Swiss Sport Integrity, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Antidoping, unzulässiger Import; 
Verfügung von swiss sport integrity vom 27. Juli 2022. 
 
 
 


C-3679/2022 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die Stiftung Swiss Sport Integrity (nachfolgend auch Vorinstanz) mit 
Verfügung vom 27. Juli 2022 die Einziehung und Vernichtung der in den 
vom Zollinspektorat Zürich zurückgehaltenen, an A._______ adressierten 
Dopingmitteln (20 Ampullen Bolden 250, 10 Ampullen Trebol 100, 3 Am-
pullen Durabolin 100, 60 Tabletten Tamoxifen Tablets, 60 Tabletten A-
nastrabol 1MG, 5 Ampullen Genotropin, 60 Tabletten Tamofar, 30 Ampullen 
Restanon 250) verfügt, sowie eine Gebühr in der Höhe von Fr. 400.- erho-
ben hat (BVGer-act. 1 Beilage 1), 
dass A._______ (nachfolgend Beschwerdeführerin) diese Verfügung mit 
Beschwerde vom 23. August 2022 beim Bundesverwaltungsgericht ange-
fochten hat (BVGer-act. 1), 
dass das Bundesverwaltungsgericht gemäss Art. 31 des Bundesgesetzes 
vom 17. Juni 2005 über das Bundesverwaltungsgericht (Verwaltungsge-
richtsgesetz, VGG, SR 173.32) Beschwerden gegen Verfügungen nach 
Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwal-
tungsverfahren (Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVG, SR 172.021) beur-
teilt, sofern – wie hier – keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt, 
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 
dass Verfügungen der Vorinstanz im Bereich der Marktüberwachung vor 
Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind, 
dass das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerdeführerin mit Zwi-
schenverfügung vom 29. August 2022 zur Leistung eines Kostenvorschus-
ses in der Höhe von Fr. 800.- bis zum 28. September 2022 aufgefordert 
hat, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (BVGer-
act. 2), 
dass die Beschwerdeführerin die Zwischenverfügung vom 29. August 
2022, nachdem sie die Abholfrist bei der Post verlängert hatte, am 27. Sep-
tember 2022 abgeholt hat (BVGer-act. 3), wobei die Zwischenverfügung 
gemäss Art. 20 Abs. 2bis VwVG als bereits am 6. September 2022 zuge-
stellt zu gelten hat (vgl. dazu auch Urteile des BGer 6B_28/2020 vom 
1. April 2020 E. 4 mit Hinweis auf BGE 141 II 429 E. 3.1 und BGE 134 V 
49 E. 4 und 5; 9C_352/2019 vom 26. Juni 2019), 


C-3679/2022 
Seite 3 
dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss innert der gesetzten Frist bis 
zum 28. September 2022 nicht geleistet hat (BVGer-act. 4), 
dass sie ausserdem weder vor Ablauf der Frist ein Fristverlängerungsge-
such noch nach Ablauf der Frist ein Fristwiederherstellungsgesuch gestellt 
hat, 
dass somit androhungsgemäss und im einzelrichterlichen Verfahren auf 
die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG), 
dass die Verfahrenskosten jedoch ganz oder teilweise erlassen werden 
können, wenn Gründe in der Sache oder in der Person der Partei es – wie 
vorliegend – als unverhältnismässig erscheinen lassen, diese der Partei 
aufzuerlegen (Art. 6 Bst. b des Reglements vom 21. Februar 2008 über die 
Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, 
SR 173.320.2]), 
dass keine Parteientschädigungen auszurichten sind (Art. 7 Abs. 1 VGKE 
e contrario und Art. 7 Abs. 3 VGKE). 
 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, die Vorinstanz und das Eid-
genössische Departement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und 
Sport. 
 
 


C-3679/2022 
Seite 4 
Der Einzelrichter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Beat Weber 
Tanja Jaenke 
 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Ange-
legenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 BGG). Die Frist ist 
gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim 
Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen 
Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Ver-
tretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die Rechtsschrift ist in 
einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung 
mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der ange-
fochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerde-
führende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 
 
Versand: