bvger · D-2544/2023 · 2023-03-24 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) | Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); Verfügung des SEM vom 24. März 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Abteilung IV 
D-2544/2023 
 
 
U r t e i l v o m 1 4 . J u n i 2 0 2 3 
Besetzung 
Einzelrichterin Nina Spälti Giannakitsas, 
mit Zustimmung von Richter Lorenz Noli; 
Gerichtsschreiber Lorenz Mauerhofer. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch lic. iur. Elisabetta Luda, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); 
Verfügung des SEM vom 24. März 2023 / N (…). 
 
 
 


D-2544/2023 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Der Beschwerdeführer – ein noch minderjähriger Staatsangehöriger 
von Afghanistan – reiste am 4. Juli 2022 von Österreich kommend über den 
Bahnhof B._______ in die Schweiz ein. Nachdem er dort von der Schwei-
zer Grenz- und Zollbehörde angehalten wurde, reichte er am gleichen Tag 
ein Asylgesuch ein. Das SEM nahm die Behandlung seines Gesuches im 
Bundesasylzentrum (BAZ) C._______ an die Hand, wo er am 7. Juli 2022 
die ihm zugewiesene Rechtsvertretung mandatierte. Seine damalige 
Rechtsvertreterin amtete während des Verfahrens im BAZ auch als seine 
Vertrauensperson. 
A.b Bei seiner Einreise trug der Beschwerdeführer zwei Dokumente der 
österreichischen Asylbehörde bei sich. Vom SEM wurde in der Folge mit-
tels Eurodac-Abgleich festgestellt, dass er von Österreich am 27. Juni 2022 
als Asylantragsteller registriert worden war. 
A.c Am 19. August 2022 führte das SEM mit dem Beschwerdeführer eine 
Erstbefragung für unbegleitete Minderjährige (EB UMA) durch. Er reichte 
an dieser Stelle als Beweismittel ein Foto der Tazkira seines Vaters zu den 
Akten. Am 5. September 2022 reichte er über seine damalige Rechtsver-
treterin als Beweismittel zwei Fotos von Schulunterlagen nach. 
A.d Vom SEM wurde nach der EB UMA die Durchführung eines Dublin-Ver-
fahrens mit Wegweisung nach Österreich angestrengt und im Hinblick da-
rauf beim Institut für Rechtsmedizin (…) D._______ (IRM) ein Gutachten zur 
Frage des mutmasslichen Lebensalters des Beschwerdeführers eingeholt. 
Nachdem das SEM der österreichische Dublin-Behörde das entspre-
chende Gutachten zur Kenntnis gebracht hatte, lehnte diese eine Wieder-
aufnahme des Beschwerdeführers ab, da eine Volljährigkeit des Beschwer-
deführers nicht zweifelsfrei bewiesen sei, nachdem im IRM-Gutachten auf 
ein Mindestalter von 17 Jahren geschlossen werde. Das SEM erklärte da-
raufhin das Dublin-Verfahren als beendet. 
A.e Am 9. Dezember 2022 fand im BAZ C._______ die Anhörung zu den 
Gesuchsgründen statt. 
B. 
B.a Der Beschwerdeführer wurde im Verlauf der EB UMA zu seiner Person 
und seinem familiären Hintergrund, zum Verbleib seiner Papiere, zu sei-
nem Reiseweg und summarisch zu seinen Gesuchsgründen befragt. Dabei 


D-2544/2023 
Seite 3 
gab er namentlich an, dass er paschtunischer Ethnie sei und bis zu seiner 
Ausreise aus der Heimat von Ende März 2020 mit seinen Eltern und mit 
(…) seiner (…) Geschwister in einem Dorf gelebt habe, welches in der Pro-
vinz E._______ gelegen sei. Sein ältester Bruder lebe in der Türkei. Er sei 
aber nicht dort, sondern in Pakistan geboren worden, wo seine Familie 
noch bis 2018 in einem Flüchtlingslager gelebt habe. Dort habe er auch ab 
dem Alter von (…) Jahren zur Schule gehen können. Seine Familie sei je-
doch 2018 in die Heimat zurückgekehrt, worauf ein Schulbesuch für ihn 
nicht mehr möglich gewesen sei. Er sei damals (…) Jahre alt gewesen. 
Seine Familie habe in dem für sie neuen Heimatdorf ein eigenes Haus be-
wohnt und in der eigenen Landwirtschaft gearbeitet. Das Land habe aber 
einem Dritten gehört, welchem sie einen Anteil am Ertrag hätten abgeben 
müssen. Dazu führte er auf Nachfrage hin aus, sie hätten nur von der Land-
wirtschaft gelebt. Das habe jedoch für ihren Lebensunterhalt nicht gereicht 
und das sei auch der Grund, weshalb er ausgereist sei (vgl. Protokoll EB 
UMA, S. 5 Mitte). Auf weitere Nachfrage hin gab er an, er sei in Pakistan 
zur Schule gegangen, wogegen er in Afghanistan dann in der Landwirt-
schaft mitgearbeitet habe, indem er beim Anbau von Wasser- und Honig-
melonen sowie von Weizen und Reis geholfen habe. Der Verdienst habe 
dabei gerade so zum Leben gereicht (vgl. a.a.O., ab S. 6 unten). Auf die 
Frage nach seinen Gesuchsgründen brachte er schliesslich vor, er habe 
seine Heimat aber nicht nur wegen der Schule und der Situation seiner 
Familie verlassen, sondern auch deshalb, weil sein Leben dort in Gefahr 
gewesen sei. Er sei nämlich mehrmals von den Taliban zu ihrem Zentrum 
mitgenommen worden und diese hätten auch gewollt, dass er mit ihnen zu 
den Waffen greife und an ihrer Seite kämpfe. Dazu führte er aus, er wisse 
zwar nicht mehr wie oft er von den Taliban mitgenommen worden sei, er 
sei aber jeweils einen Tag bei ihnen gewesen und dann von dort geflüchtet. 
Er sei damals (…) Jahre alt gewesen. In dem Alter werde man von den 
Taliban zwar noch nicht in den Krieg mitgenommen, diese versuchten aber 
einem zu motivieren. Sein wiederholtes Verschwinden habe für ihn insofern 
Konsequenzen gehabt, als er jeweils mit einem Ast geschlagen worden sei, 
wenn die Taliban ihn das nächste Mal mitgenommen hätten. Seit seiner 
Ausreise werde nun sein jüngerer Bruder in der gleichen Weise von den 
Taliban belästigt. Diese hielten seiner Familie auch vor, dass bereits zwei 
ihrer Söhne aus Afghanistan geflohen seien. 
B.b Im Rahmen der Anhörung machte der Beschwerdeführer zunächst 
weitere Angaben zur 2018 erfolgten Rückkehr seiner Familie in ihre Hei-
mat. Dabei führte er im Wesentlichen aus, dass sie damals nicht aus eige-
nem Antrieb in die Heimat zurückgekehrt seien, sondern auf Druck der 


D-2544/2023 
Seite 4 
pakistanischen Behörden, und dass der Umzug nach Afghanistan für ihn 
ein Schrecken gewesen sei. Im Anschluss daran bekräftigte er, dass er 
seine Heimat aber vor allem wegen der Taliban verlassen habe, zumal 
diese ihn immer wieder mitgenommen und ihn auch trainiert und geschult 
hätten, damit er in Zukunft so werde wie sie. Dabei brachte er vor, es sei 
im Weiteren auch dazu gekommen, dass die Taliban nachts zu ihnen ge-
kommen seien und ihn in den Krieg mitgenommen hätten. Er beschrieb 
gleichzeitig, dass er nicht der einzige Junge gewesen sei, der mitgenom-
men worden sei, und er benannte zudem zwei Taliban-Zentren, in welche 
er gebracht worden sei. Auf die Frage danach, wie lange er jeweils dort 
gewesen sei, gab er an, es habe schon Zeiten gegeben, wo er einen Monat 
in diesen Camps verbracht habe. Wenn er dann abgehauen sei, sei er in-
nert fünf Tagen wieder gefasst und in ein Camp zurückgebracht worden. Er 
schilderte ferner Tätigkeiten, welche er zusammen mit den anderen Jun-
gen für die Taliban habe verrichten müssen, wie im Dorf Essen zu holen 
oder Wäsche zum Waschen ins Dorf zu bringen. Sie hätten aber vor allem 
auch immer wieder Vorträge von älteren Taliban anhören müssen, was ihm 
Angst gemacht habe. Es sei ihnen zudem der Umgang mit Waffen gezeigt 
worden und ebenso, wie man Bomben baue. Dazu merkte er an, dass sie 
an den Waffen aber nicht so richtig ausgebildet worden seien, zumal die 
Taliban keinem von ihnen ohne Betreuung eine Waffe in die Hand gedrückt 
hätten, aus Angst, dass sie sich sonst gegenseitig etwas antun würden. Es 
seien ihnen aber alle Arten von Taliban-Waffen gezeigt worden. Wenn sie 
nach einer Flucht erwischt worden seien, seien sie mit dünnen Ästen ge-
schlagen worden. Gegen Ende der Anhörung bekräftigte er auf Nachfrage 
seiner damaligen Rechtsvertreterin, dass er von den Taliban mehrmals zu 
Gefechten mitgenommen worden sei. Ebenfalls auf ihre Nachfrage hin 
machte er geltend, er habe sich nur durch seine Ausreise vor seiner dama-
ligen Situation retten können. Auf Vorhalt des SEM betreffend in zeitlicher 
Hinsicht anders lautender Angaben in der EB UMA brachte er schliesslich 
vor, er habe es vielleicht vergessen, soweit er sich erinnern könne, sei er 
aber schon einmal über einen Monat bei den Taliban gewesen. 
C. 
C.a Am 20. Dezember 2022 wurde das Gesuch des Beschwerdeführers 
vom SEM ins erweiterte Verfahren verwiesen, worauf seine damalige 
Rechtsvertreterin ihr Mandat als beendet erklärte. 
C.b Am 11. Januar 2023 wurde der Beschwerdeführer vom SEM dem Kan-
ton Tessin zugewiesen, worauf er seine bisherige Unterkunft verlassen 


D-2544/2023 
Seite 5 
musste. Im Zusammenhang mit dem Austritt aus seiner bisherigen Struktur 
nahm das SEM ein sozialpädagogischer Bericht zu den Akten. 
C.c Am 15. Februar 2023 gab die rubrizierte Rechtsvertreterin dem SEM 
ihre Mandatsübernahme bekannt, 
D. 
Mit Verfügung datierend vom 24. März 2023 (eröffnet am 5. April 2023) 
stellte das SEM fest, der Beschwerdeführer erfülle die Flüchtlingseigen-
schaft nicht, und lehnte sein Asylgesuch ab, verbunden mit der Anordnung 
der Wegweisung aus der Schweiz. Wegen Unzumutbarkeit des Wegwei-
sungsvollzuges ordnete das SEM gleichzeitig die vorläufige Aufnahme des 
Beschwerdeführers in der Schweiz an. 
E. 
Gegen diesen Entscheid liess der Beschwerdeführer mit Eingabe seiner 
Rechtsvertreterin vom 5. Mai 2023 (Poststempel) beim Bundesverwal-
tungsgericht Beschwerde erheben und beantragen, dass er als Flüchtling 
anzuerkennen und ihm Asyl in der Schweiz zu gewähren sei. In verfahrens-
rechtlicher Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Pro-
zessführung, um Befreiung von der Kostenvorschusspflicht und Beiord-
nung seiner Rechtsvertreterin als amtliche Rechtsbeiständin. 
F. 
Die vorinstanzlichen Akten liegen dem Bundesverwaltungsgericht seit dem 
8. Mai 2023 in elektronischer Form vor (Art. 109 Abs. 2 AsylG [SR 142.31]). 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Das Bundesverwaltungsgericht ist unter anderem zuständig für die Be-
handlung von Beschwerden gegen Verfügungen des SEM; dabei entschei-
det das Gericht auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – und so auch vor-
liegend – endgültig (vgl. Art. 105 AsylG i.V.m. Art. 31–33 VGG und Art. 83 
Bst. d Ziff. 1 BGG). 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, soweit das VGG oder das 
AsylG nichts anderes bestimmen (Art. 37 VGG; Art. 6 und 105 ff. AsylG). 


D-2544/2023 
Seite 6 
1.3 Die Kognition des Gerichts und die zulässigen Rügen richten sich im 
Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG (BVGE 2014/26 E. 5). 
1.4 Der Beschwerdeführer ist legitimiert (Art. 48 Abs. 1 VwVG) und die Be-
schwerde wurde frist- und formgerecht eingereicht (Art. 108 Abs. 2 AsylG; 
Art. 52 Abs. 1 VwVG), womit auf die Beschwerde einzutreten ist. 
1.5 Die Beschwerde ist indes – wie nachfolgend aufgezeigt – als offensicht-
lich unbegründet zu erkennen, weshalb über diese in einzelrichterlicher Zu-
ständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters oder einer zweiten 
Richterin zu entscheiden ist (Art. 111 Bst. e AsylG). Gleichzeitig ist auf ei-
nen Schriftenwechsel zu verzichten und der Entscheid nur summarisch zu 
begründen (Art. 111a Abs. 1 und 2 AsylG). 
2. 
2.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
2.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
3. 
3.1 Das SEM gelangt in der angefochtenen Verfügung zum Schluss, dass 
die Vorbringen des Beschwerdeführers über seine angebliche Bedro-
hungslage von Seiten der Taliban den Anforderungen an die Glaubhaf-
tigkeit nach Art. 7 AsylG nicht standhielten, da sich seine Darstellungen 
über die angeblich ausreiserelevanten Ereignisse in einer linearen Be-
schreibung erschöpften, welche einsilbig, distanziert und kaum erlebnisge-
prägt ausgefallen sei. So seien beispielsweise seine Ausführungen zum 


D-2544/2023 
Seite 7 
angeblich erlebten Ausbildungsprogramm der Taliban unkonkret und stere-
otyp geblieben, wie auch seine weitere Schilderung zum angeblichen Kon-
takt mit den Taliban schematisch, knapp und realitätsfremd ausgefallen seien. 
Das von ihm Geschilderte werde schliesslich weder von einer persönlichen 
Betroffenheit noch von einem Ausdruck subjektiven Empfindens getragen, 
weshalb nicht auf ein tatsächliches Erleben der vorgebrachten Sachverhalts-
umstände zu schliessen sei. Das SEM hält abschliessend fest, dass der Be-
schwerdeführer zudem zu einem zentralen Punkt widersprüchliche Angaben 
gemacht habe. So habe er in der EB UMA zwar von wiederholten, jeweils aber 
nur eintägigen Mitnahmen durch die Taliban berichtet. In der Anhörung habe 
der demgegenüber geltend gemacht, dass er nach den Mitnahmen jeweils bis 
zu einem Monat in einem Taliban-Camp verbracht habe. Den damit ersichtli-
chen Widerspruch habe er nicht auflösen können. 
3.2 Der Beschwerdeführer hält in seiner Beschwerde an der vorgebrachten 
Bedrohungslage von Seiten der Taliban fest. Dabei bekräftigt er, dass er 
von diesen in ein Ausbildungslager verschleppt worden sei, wo er nach ei-
ner Flucht geschlagen und zudem im Umgang mit Waffen ausgebildet wor-
den sei. Die Vorinstanz gehe fehl, wenn sie ihm einen Vorhalt daraus ma-
che, dass er seinen Sachverhaltsvortrag in einer linearen, kohärenten und 
auch gut strukturierten Form eingebracht habe, zumal eine solche Vor-
tragsweise eigentlich regelmässig ein Indiz für einen zuverlässigen Bericht 
darstelle. Es könne ihm im Weiteren angesichts seines jungen Alters auch 
nicht vorgeworfen werden, dass er angeblich bloss oberflächliche Angaben 
gemacht habe. Vom SEM werde in diesem Zusammenhang ausser Acht 
gelassen, dass nicht nur die Erfahrung der Zwangsrekrutierung, sondern 
auch seinen langen Reiseweg in die Schweiz und die von ihm auf der Reise 
gemachten Erfahrungen seine Erzählweise beeinflusst hätten. So könnten 
unpersönlich erscheinende Schilderungen auch auf einen Mechanismus 
zur Distanzierung von traumatischen Erfahrungen hinweisen. Unter Be-
rücksichtigung dieser Umstände seien seine Schilderungen in einer Ge-
samtbetrachtung als glaubhaft zu erkennen. In seinen weiteren Ausführun-
gen erklärt der Beschwerdeführer seine Gesuchsvorbringen auch als asyl-
relevant; für seine diesbezüglichen Vorbringen kann auf die Akten verwie-
sen werden. 
4. 
Nach Durchsicht der Akten kommt das Gericht zum Schluss, dass das SEM 
das Asylgesuch zu Recht und zudem mit zutreffender Begründung abge-
lehnt hat. Die Vorbringen des Beschwerdeführers über eine angeblich im 
Zeitpunkt seiner Ausreise bestehende ernsthafte Bedrohungslage von 


D-2544/2023 
Seite 8 
Seiten der Taliban halten einer näheren Betrachtung nicht stand. Das SEM 
zeigt in seinen Erwägungen schlüssig auf, dass der Beschwerdeführer 
zwar zu einem über weiten Strecken stringenten Vortrag in der Lage war, 
seinem Vortrag aber in relevanter Hinsicht all jene Elemente abgehen, wel-
che auf ein tatsächliches persönliches Erleben der vorgebrachten Bedro-
hungslage schliessen liessen. In dieser Hinsicht kann vollumfänglich auf 
die vorinstanzlichen Erwägungen verwiesen werden (Art. 111a Abs. 2 
AsylG). Darüber hinaus bleibt das Folgende festzuhalten: Der Beschwer-
deführer hat im Rahmen der EB UMA und der Anhörung unter anderem 
detaillierte Angaben zu seiner Herkunft aus einem Dorf namens F._______ 
(…) gemacht, welches im Gebiet von G._______ im Distrikt von H._______ 
in der Provinz E._______ gelegen sei, und seine Angaben lassen sich auch 
ohne weiteres mit der Quellenlage zu diesem Gebiet vereinbaren (vgl. dazu 
u.a. OCHA, Baghlan_Province - Reference Map; zuletzt abgerufen am 
8. Juni 2023 von www.humanitarianresponse.info/sites/www.humanitarian-
response.info/files/Baghlan_Province_Reference_Map_DD_ 
20140209FEB09_A0.pdf). Darüber hinaus hat er Angaben zum ehemali-
gen Heimatdorf der Familie namens I._______ (…) gemacht und gleichzei-
tig nachvollziehbar erklärt, dass seine Familie 2018 nicht dorthin, sondern 
in ihr neues Heimatdorf gezogen sei, zumal dort schon ein Onkel gelebt 
habe. Ebenso konnte er in einer nachvollziehbaren und schlüssigen Weise 
darlegen, aus welchen Gründen sich seine Familie 2018 überhaupt dazu 
veranlasst sah, in die Heimat zurückzukehren. Schliesslich lässt auch sein 
Bericht über das von Arbeit geprägte Leben am neuen Heimatort eine 
echte innere Betroffenheit erkennen. Demgegenüber weisen seine Schil-
derungen zu seinen angeblichen Kontakten mit den Taliban nur ganz ver-
einzelt eine entsprechende Qualität auf. So ist aufgrund seiner Angaben 
und Ausführungen nicht auszuschliessen, dass er als Junge eine oder 
mehrere Werbeaktionen der Taliban miterlebt hat, welche sich an die vor 
Ort ansässige paschtunische Dorfjugend gerichtet hatte. Seine diesbezüg-
lichen Angaben zur Motivlage der Taliban sind grundsätzlich schlüssig. 
Gleichzeitig hat er auch nachvollziehbar geschildert, dass er sich Vorträge 
von älteren Taliban habe anhören müssen, was er als bedrohlich empfun-
den habe. In diesem Zusammenhang sticht auch hervor, dass der Be-
schwerdeführer in einer einfachen aber durchaus stimmigen Weise davon 
berichtet hat, dass die Taliban ihn und die anderen Jungen natürlich nicht 
wirklich mit ihren Waffen hätten hantieren lassen, da dies für alle Beteiligten 
viel zu gefährlich gewesen wäre. Alle weiteren Angaben und Ausführungen 
des Beschwerdeführers über seine angeblichen Taliban-Kontakte weisen 
hingegen auch nicht ansatzweise eine mit dem Genannten vergleichbare 
Substanz und Tiefe auf. Gleichzeitig hat sich der Beschwerdeführer in 


D-2544/2023 
Seite 9 
geradezu offenkundige Widersprüche verstrickt. Das SEM ist daher zu 
Recht zum Schluss gelangt, dass kein Anlass zur Annahme besteht, dass 
der Beschwerdeführer tatsächlich eine Bedrohungslage seitens der Taliban 
erlebt hätte. 
Vom Beschwerdeführer wird angeführt, dass die fehlende Substanz seiner 
Angaben und Ausführungen zu den angeblich ausreiserelevanten Ereig-
nissen einer möglichen Traumatisierung geschuldet sein könnte. Das Vor-
bringen überzeugt nicht, da sich den Akten nichts entnehmen lässt, was 
dieses Vorbringen stützen könnte. Der Beschwerdeführer wurde in dem bei 
den Akten liegenden sozialpädagogischen Bericht vom 28. Januar 2023 
als Person beschrieben, welche sich durch eine offene, fröhliche, aufrich-
tige und zuverlässige Art ausgezeichnet habe. Hinweise auf eine Trauma-
tisierung lassen sich dem Bericht nicht entnehmen. Gemäss dem Bericht 
ergab sich ein Einbruch in seiner psychischen Verfassung erst dann, als 
der Beschwerdeführer durch die erfolgte Zuweisung in den Kanton Tessin 
faktisch aus seinem bisherigen Umfeld gerissen wurde. 
Nach dem Gesagten besteht kein Anlass zur Annahme, dass der Be-
schwerdeführer seine Heimat aufgrund einer konkreten Bedrohungssitua-
tion verlassen hätte. Da sich den Akten auch keine anderweitigen Hinweise 
auf ein Gefährdungsprofil entnehmen lassen, hat das SEM zu Recht die 
Flüchtlingseigenschaft verneint und sein Asylgesuch abgelehnt. 
5. 
5.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
5.2 Der Beschwerdeführer verfügt insbesondere weder über eine auslän-
derrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Ertei-
lung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu Recht 
angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
5.3 Nachdem das SEM den Beschwerdeführer mit der angefochtenen Ver-
fügung wegen Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs in der Schweiz 
vorläufig aufgenommen hat, stellt sich die Frage nach dem Vorliegen der 
weiteren Voraussetzungen für einen Verzicht auf den Vollzug der Wegwei-
sung – Unzulässigkeit und Unmöglichkeit – im vorliegenden Fall nicht, da 


D-2544/2023 
Seite 10 
diese Vollzugshindernisse alternativer Natur sind; ist eines erfüllt, gilt der 
Vollzug der Wegweisung als undurchführbar (vgl. BVGE 2009/51 E. 5.4). 
6. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und auch sonst nicht zu 
beanstanden ist. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 
7. 
7.1 Mit vorliegendem Urteil in der Hauptsache ist das Gesuch um Befreiung 
von der Kostenvorschusspflicht (gemäss Art. 63 Abs. 4 VwVG) gegen-
standslos geworden. 
7.2 Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung (im 
Sinne von Art. 65 Abs. 1 VwVG) und amtlichen Verbeiständung (nach 
Art. 102m Abs. 1 und 3 AsylG) ist abzuweisen, da sich die Beschwerde 
nach dem Gesagten als von Anfang an aussichtslos erwiesen hat. 
7.3 Dem Beschwerdeführer wären demnach die Kosten des Verfahrens 
aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG; Art. 1–3 des Reglements vom 21. Feb-
ruar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwal-
tungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). Von einer Kostenauflage wird indes 
ausnahmsweise gestützt auf Art. 6 Bst. b VGKE abgesehen. 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


D-2544/2023 
Seite 11 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege und Verbei-
ständung wird abgewiesen. 
3. 
Dem Beschwerdeführer werden keine Verfahrenskosten auferlegt. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Die Einzelrichterin: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Nina Spälti Giannakitsas 
Lorenz Mauerhofer