bvger · E-2857/2023 · 2023-04-21 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) | Asyl und Wegweisung (ohne Wegweisungsvollzug); Verfügung des SEM vom 21. April 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-2857/2023 
 
 
U r t e i l v o m 1 2 . S e p t e m b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Richterin Barbara Balmelli (Vorsitz), 
Richter Thomas Segessenmann, 
Richterin Gabriela Freihofer, 
Gerichtsschreiberin Saskia Eberhardt. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch MLaw Sandra Wehrli, Bündner Beratungs-
stelle für Asylsuchende, 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung (ohne Wegweisungsvollzug); 
Verfügung des SEM vom 21. April 2023 / N (…). 
 
 
 


E-2857/2023 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Nach eigenen Angaben des Beschwerdeführers verliess er ein Jahr 
nach der Machtübernahme der Taliban Afghanistan im September 2022 
und gelangte am 19. Dezember 2022 in die Schweiz, wo er am gleichen 
Tag um Asyl nachsuchte. Dabei gab er eine E-Tazkira zu den Akten. 
A.b Am 22. Dezember 2022 fand die Befragung zur Person (BzP) statt. 
Gleichentags veranlasste die Vorinstanz bei der zuständigen Fachstelle 
eine Überprüfung der eingereichten E-Tazkira. Die Ausweisprüfung vom 
28. Dezember 2022 ergab, dass es sich beim eingereichten Ausweis um 
eine Totalfälschung handelt. 
A.c Am 1. März 2023 hörte die Vorinstanz den Beschwerdeführer einge-
hend zu seinen Asylgründen an. Dabei gab an, er stamme aus der Provinz 
Ghazni und sei im Dorf B._______ aufgewachsen. Im Jahr 20(…) sei er zu 
Studienzwecken nach C._______ gezogen. Neben dem Studium habe er 
Englisch gelernt und während eineinhalb Jahren Studierende unterrichtet. 
20(…) habe er an der (…) Universität das Bachelorstudium abgeschlossen 
und beabsichtigt, den Master zu machen. Weil er jedoch kein Stipendium 
erhalten habe, habe er in C._______ für verschiedene Unternehmen, die 
meiste Zeit für die D._______, als (…) gearbeitet, deren Kunden unter an-
derem die UN, NUOPS, WHO, Unicef, ICRC und MSF gewesen seien. 
Zu den Asylgründen machte der Beschwerdeführer im Wesentlichen 
geltend, er sei ethnischer Hazara und deshalb an der Universität 
benachteiligt worden, so habe er etwa kein Stipendium erhalten. Im 
(…) habe ihn sein Vater in C._______ angerufen und ihm mitgeteilt, vier 
Taliban hätten zuhause nach ihm gefragt. Die Taliban hätten gewusst, dass 
die meisten Kunden seiner Arbeitgeberin Ausländer gewesen seien und er 
an einem Projekt für die Sicherheitskommandatur in C._______ beteiligt 
gewesen sei. Dies könnten die Gründe für deren Besuch gewesen sein. 
Aufgrund des Verhaltens der Taliban sei sein Vater überzeugt gewesen, die 
Taliban würden ihn – den Beschwerdeführer – töten. Am darauffolgenden 
Tag habe er sich deshalb nach E._______ begeben und danach das Land 
verlassen. Als er bereits in der Schweiz gewesen sei, hätten die Taliban ihn 
erneut zu Hause gesucht, insgesamt sei es zu vier solchen Besuchen ge-
kommen. Einen davon habe seine Schwester aufgenommen. 


E-2857/2023 
Seite 3 
Im Rahmen der Befragung gewährte die Vorinstanz dem Beschwerde-
führer das rechtliche Gehör zum Ergebnis der Dokumentenüberprüfung, 
wonach es sich bei der von ihm eingereichten E-Tazkira um eine Total-
fälschung handle. Dazu führte der Beschwerdeführer aus, beim abgegebe-
nen Dokument handle es sich um eine Kopie. Er habe das Original nicht 
auf die Flucht mitnehmen wollen; dieses sei zuhause. 
Als Beweismittel reichte der Beschwerdeführer sein Bachelorzeugnis von 
der (…), einen Arbeitsvertrag und Dienstausweis der Firma D._______, 
exemplarisch ein Projekt in dieser Firma sowie einen USB-Stick mit Ton-
aufnahmen eines (angeblichen) Talibanbesuches jeweils in Kopie ein. 
B. 
Am 8. März 2023 wies die Vorinstanz die Behandlung des Asylgesuchs des 
Beschwerdeführers aufgrund weiterer Abklärungen zur Identität dem er-
weiterten Verfahren zu. 
C. 
Mit Schreiben vom 6. April 2023 gab der Beschwerdeführer – jeweils im 
Original – eine weitere E-Tazkira sowie die Papier-Tazkira und das Zustell-
couvert zu den Akten. 
D. 
Mit Verfügung vom 21. April 2023 verneinte die Vorinstanz die Flüchtlings-
eigenschaft des Beschwerdeführers, lehnte dessen Asylgesuch ab und 
verfügte die Wegweisung aus der Schweiz. Den Vollzug der Wegweisung 
schob es infolge Unzumutbarkeit zugunsten einer vorläufigen Aufnahme 
auf. 
E. 
Gegen diesen Entscheid erhob der Beschwerdeführer mit Eingabe vom 
17. Mai 2023 beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde und beantragt, 
die Ziffern 1, 2, 3 und 8 des Dispositivs der angefochtenen Verfügung seien 
aufzuheben und die Vorinstanz sei anzuweisen, seine Flüchtlings-
eigenschaft festzustellen und ihm Asyl zu gewähren. Die am 6. April 2023 
eingereichte E-Tazkira sei als echt anzuerkennen. Eventualiter sei die 
Sache zur weiteren Abklärung und Neubeurteilung an die Vorinstanz 
zurückzuweisen. In formeller Hinsicht ersucht er um Gewährung der 
unentgeltlichen Rechtspflege, verbunden mit dem Verzicht auf die Erhe-
bung eines Kostenvorschusses, und um Einsetzung einer amtlichen 
Rechtsverbeiständung. 


E-2857/2023 
Seite 4 
F. 
Die Instruktionsrichterin hiess mit Zwischenverfügung vom 1. Juni 2023 die 
Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und amt-
lichen Verbeiständung gut, verzichtete auf die Erhebung eines Kostenvor-
schusses und setzte dem Beschwerdeführer Frist zur Bezeichnung einer 
Person, welche ihm als amtliche Rechtsvertretung beigeordnet werden 
soll. 
G. 
Mit Eingabe vom 6. Juni 2023 ersuchte die rubrizierte Rechtsvertreterin um 
Beiordnung als amtliche Rechtsvertretung. 
H. 
Mit Instruktionsverfügung vom 9. Juni 2023 setzte die Instruktionsrichterin 
die rubrizierte Rechtsvertreterin als amtliche Rechtsbeiständin ein und lud 
die Vorinstanz zur Vernehmlassung ein. 
I. 
In der Vernehmlassung vom 15. Juni 2023 beantragt die Vorinstanz die 
Abweisung der Beschwerde. Sie nahm insbesondere Stellung zu den 
Vorbringen des Beschwerdeführers betreffend die Auswertung der 
Papier-Tazkira vom 6 Juni 2023, der E-Tazkira vom 13. Juni 2023 sowie 
der geltend gemachten «Verwestlichung». 
J. 
Die Vernehmlassung der Vorinstanz wurde dem Beschwerdeführer am 
19. Juni 2023 zur Kenntnisnahme zugestellt. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht 
Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu 
den Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des 
Bundesverwaltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme 
im Sinne von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist 
daher zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und 
entscheidet auf dem Gebiet des Asyls endgültig, ausser bei Vorliegen eines 
Auslieferungsersuchens 
des 
Staates, 
vor 
welchem 
die 
beschwerdeführende Person Schutz sucht (Art. 105 AsylG [SR 142.31]; 


E-2857/2023 
Seite 5 
Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). Eine solche Ausnahme im Sinne von 
Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG liegt nicht vor, weshalb das Bundesverwaltungs-
gericht endgültig entscheidet. 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Der 
Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und 
Art. 108 Abs. 2 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf die 
Beschwerde ist – unter Vorbehalt der Erwägung 6.4 – einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG. 
3. 
3.1 Eventualiter beantragt der Beschwerdeführer die Rückweisung der 
Sache an die Vorinstanz zur rechtsgenüglichen Feststellung des Sach-
verhaltes, da sein Anspruch auf rechtliches Gehör verletzt worden sei. Die 
Vorinstanz habe die am 6. April 2023 nachgereichte Original E-Tazkira bei 
der Entscheidfindung nicht berücksichtigt, die Papier-Tazkira mangelhaft 
überprüft sowie den Entscheid ungenügend begründet. 
Dabei handelt es sich um formelle Rügen, deren Gutheissung eine Kassa-
tion der vorinstanzlichen Verfügung zur Folge haben könnten. Deshalb sind 
diese vorab zu beurteilen. 
3.2 Neben dem Anspruch auf sorgfältige Abklärung des rechtserheblichen 
Sachverhaltes (Art. 12 VwVG) haben die Parteien gemäss Art. 29 VwVG 
Anspruch auf Gewährung des rechtlichen Gehörs. Unrichtig ist die 
Sachverhaltsfeststellung, 
wenn 
der 
Verfügung 
ein 
falscher 
und 
aktenwidriger Sachverhalt zugrunde gelegt wird oder Beweise falsch 
gewürdigt worden sind; unvollständig ist sie, wenn nicht alle für den 
Entscheid rechtswesentlichen Sachumstände berücksichtigt werden 
(vgl. KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Verwaltungs-
rechtspflege des Bundes, 3. Aufl., 2013, Rz. 1043). 


E-2857/2023 
Seite 6 
Die Entscheidbegründung hat so abgefasst zu sein, dass der Betroffene 
den Entscheid gegebenenfalls sachgerecht anfechten kann. Sie muss kurz 
die wesentlichen Überlegungen nennen, von denen sich die Behörde hat 
leiten lassen und auf die sie ihren Entscheid stützt. Nicht erforderlich ist, 
dass sich die Begründung mit allen Parteistandpunkten einlässlich 
auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen ausdrücklich widerlegt 
(vgl. BGE 143 III 65 E. 5.2). 
3.3 Aufgrund der Akten ergibt sich, dass der Beschwerdeführer zu Beginn 
des Asylverfahrens eine E-Tazkira abgegeben hat. Die vorgenommene 
Dokumentenprüfung hat ergeben, dass es sich bei diesem Ausweis um 
eine Totalfälschung handelt. Anlässlich der Gewährung des rechtlichen 
Gehörs zu diesem Abklärungsergebnis erklärte der Beschwerdeführer, es 
handle sich bei diesem Ausweis um eine Kopie, das Original sei zuhause. 
In der Folge reichte er mit Schreiben vom 6. März 2023 die Kopie einer 
Fotoaufnahme seiner Papier-Tazkira ein und mit Eingabe vom 6. April 2023 
erneut eine E-Tazkira sowie die Papier-Tazkira, beide im Original. Dies 
ergibt sich so auch aus dem in der angefochtenen Verfügung aufgeführten 
Sachverhalt. Insoweit hat die Vorinstanz den Sachverhalt korrekt festge-
stellt. Weitergehend hat sie, wie sie in der Vernehmlassung erläutert, nicht 
die Identität des Beschwerdeführers in Frage gestellt. Sie hat vielmehr das 
Einreichen mehrerer Tazkiras, darunter einer nachweislichen Fälschung, 
als einen Aspekt der persönlichen Glaubwürdigkeit des Beschwerdeführers 
gewürdigt. Dass es dabei auf die leichte käufliche Erwerbbarkeit von 
Papier-Tazkiras und den damit verbundenen geringen Beweiswert ver-
weist, ist unter dem Blickwinkel der Begründungspflicht nicht zu 
beanstanden. Ebenso wenig, dass sie nicht weiter auf die am 6. April 2023 
eingereichte E-Tazkira eingegangen ist. Eine Verletzung des Anspruchs 
auf rechtliches Gehör des Beschwerdeführers kann demnach nicht festge-
stellt werden, mithin erweisen sich die erhobenen Rügen als unbegründet. 
4. 
4.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, 
Nationalität, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder 
wegen ihrer politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt 
sind oder begründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu 
werden (Art. 3 Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich 
die Gefährdung des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie 


E-2857/2023 
Seite 7 
Massnahmen, die einen unerträglichen psychischen Druck bewirken 
(Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
4.2 Wer um Asyl nachsucht, muss diese Flüchtlingseigenschaft sodann 
nachweisen oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft ge-
macht, wenn die Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahr-
scheinlichkeit für gegeben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, 
die in wesentlichen Punkten zu wenig begründet oder in sich wider-
sprüchlich sind, den Tatsachen nicht entsprechen oder massgeblich auf 
gefälschte oder verfälschte Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Anforderungen an das Glaubhaft-
machen der Vorbringen in verschiedenen Entscheiden dargelegt und folgt 
dabei 
ständiger 
Praxis. 
Darauf 
kann 
hier 
verwiesen 
werden 
(vgl. BVGE 2015/3 E. 6.5.1 m.w.H.). 
5. 
5.1 Die Vorinstanz kommt in der angefochtenen Verfügung zum Schluss, 
die Vorbringen des Beschwerdeführers hielten weder den Anforderungen 
an die Flüchtlingseigenschaft gemäss Art. 3 AsylG noch denjenigen an das 
Glaubhaftmachen gemäss Art. 7 AsylG stand. 
Der Beschwerdeführer habe keinerlei persönliche Berührungspunkte mit 
den Taliban gehabt und seinen Aussagen seien keine Hinweise zu entneh-
men, wonach er in Afghanistan aus einem Grund nach Art. 3 AsylG verfolgt 
worden sei. Er könne keine Gründe für ein mögliches Interesse der Taliban 
an seiner Person nennen. Vielmehr habe er von 20(…) bis nach der Macht-
übernahme der Taliban in C._______ gelebt und gearbeitet. Dass er auf-
grund seiner ethnischen Zugehörigkeit in der Vergangenheit Nachteile er-
fahren habe, sei zwar bedauerlich, flüchtlingsrechtlich aber nicht relevant. 
Sodann gehe die aktuelle Rechtsprechung in Bezug auf die ethnische 
Zugehörigkeit zu den Hazara im heutigen Zeitpunkt nicht von einer Kollek-
tivverfolgung aus. 
Darüber hinaus würden erhebliche Zweifel an der Authentizität der Ton-
aufnahme eines Besuchs der Taliban bestehen. Der zweiminütigen Auf-
nahme könne ein vollständiges Gespräch zwischen einem Mann und einer 
Frau entnommen werden, bei welchem sich der Mann ohne das Nennen 
eines Grundes für den Besuch nach dem Beschwerdeführer erkundigte. 
Das Gespräch wirke wie abgelesen. Die Männerstimme sei sehr freundlich, 
die Frauenstimme sehr bestimmt. Es seien dabei keine Hinweise erkenn-


E-2857/2023 
Seite 8 
bar, dass der Beschwerdeführer oder dessen Familie in irgendeiner Weise 
bedroht würden. Die Tonaufnahme sei daher unabhängig von ihrem Wahr-
heitsgehalt nicht geeignet, die Flüchtlingseigenschaft zu begründen. 
Sodann habe der Beschwerdeführer wissentlich eine gefälschte Identitäts-
karte eingereicht. Seine Erklärung dafür, die Karte hätte auf der Reise zer-
brechen oder nass werden können, überzeuge nicht. Dies umso weniger, 
als er zeitnah Zeugnisse im Original nachgereicht habe, als er für ein 
Studium an der F._______ um Zuteilung an den Kanton G._______ 
gebeten habe. Die gefälschte E-Tazkira, die mutmasslich inszenierte 
Tonaufnahme sowie das Vorgehen im Asylverfahren würden ernsthafte 
Zweifel an der persönlichen Glaubwürdigkeit des Beschwerdeführers we-
cken. 
5.2 In der Rechtsmitteleingabe rügt der Beschwerdeführer sinngemäss, die 
Vorinstanz habe ihn zu Unrecht nicht als Flüchtling anerkannt sowie seine 
Aussagen als nicht glaubhaft erachtet. Er weise mehrere Risikofaktoren 
auf, welche insgesamt betrachtet zu einem erhöhten Risikoprofil führen 
würden. Neben seiner Zugehörigkeit zur Volksgruppe der Hazara sei er 
einer beruflichen Tätigkeit nachgegangen, bei welcher er mit zahlreichen 
westlichen Nichtregierungsorganisationen (NGO) 
sowie der alten 
Regierung Afghanistans zusammengearbeitet habe. Während seiner Zeit 
als (…) an der Universität habe er zusätzlich an einem Programm mitge-
wirkt, welches von der (…) Botschaft unterstützt worden sei. Da sein Ar-
beitsplatz dabei in einem Haus gewesen sei, welches einer christlichen Kir-
che gleiche, sei er darauf angesprochen worden, ob er nun Christ gewor-
den sei. Dies sei ein Gerücht, welches nach der Machtübernahme der Ta-
liban eine neue, bedrohliche Bedeutung erhalten habe. Sein Bemühen um 
Englischkenntnis zeige zudem, dass er westliche Werte vertrete sowie ei-
nen westlichen Lebensstil anstrebe. Er wolle nach westlichem Sinn erfolg-
reich und unabhängig sein – alles Eigenschaften, welche die Taliban ab-
lehnen würden. Ferner seien nach der Machtübernahme der Taliban viele 
junge Leute zu ihren Familien zurückgekehrt, weil sie ihre Arbeit verloren 
hätten. Er habe dies nicht gewollt und lediglich die Wohnung innerhalb von 
C._______ gewechselt. 
In 
Bezug 
auf 
die 
Authentizität 
der 
Tonaufnahme 
bringt 
der 
Beschwerdeführer vor, das Haus seines Vaters liege erhöht und die Haus-
tür sei mit einem Fenster versehen. Vom Wohnzimmer aus sehe man des-
halb von Weitem, wer auf das Haus zukomme. Deshalb habe seine 
Schwester schon vor dem Klopfen gewusst, dass es sich um zwei Taliban 


E-2857/2023 
Seite 9 
handle, und genug Zeit gehabt, die Aufnahme zu starten, zumal er sie be-
reits zuvor darum gebeten habe. Aus Angst, die Taliban könnten sich ge-
waltsam Zutritt zum Haus verschaffen, habe seine Schwester es auch nicht 
gewagt, ihnen den Zutritt zu verweigern. Bei den zwei vorherigen 
Besuchen seien die Taliban immer sehr brutal und bedrohlich vorgegan-
gen. 
Schliesslich führt der Beschwerdeführer aus, bei der am 6. April 2023 ein-
gereichten E-Tazkira handle es sich um das Original, welche nicht einzu-
ziehen sei. 
5.3 In der Vernehmlassung vom 15. Juni 2023 hält die Vorinstanz zur neu 
geltend gemachten «Verwestlichung» fest, selbst bei Berücksichtigung der 
angeführten Gründe dafür verfüge der Beschwerdeführer damit nicht über 
ein asylrelevantes Risikoprofil. Sodann vermöge der Erklärungsversuch, 
wie es zur Aufnahme des Gesprächs mit den Taliban gekommen sei, nicht 
zu überzeugen. 
6. 
6.1 Zunächst ist in Bezug auf die Zugehörigkeit des Beschwerdeführers zur 
Ethnie der Hazara festzustellen, dass sich die Situation der Hazara in 
Afghanistan seit der Machtübernahme der Taliban im August 2021 schwie-
rig präsentiert. Gemäss konstanter Rechtsprechung des Bundesverwal-
tungsgerichts ist indes nicht von einer Kollektivverfolgung der Hazara in 
Afghanistan auszugehen (vgl. etwa Urteile des Bundesverwaltungsgerichts 
[BVGer] E-3516/2023 vom 29. November 2023 E. 6.9; E-3667/2023 vom 
22. August 2023 oder E-3278/2023 vom 26. Juni 2023 E. 7.4.3). Die blosse 
Zugehörigkeit zu einem Kollektiv, welches in seinen spezifischen Eigen-
schaften Ziel einer Verfolgungsmotivation ist, reicht in der Regel nicht aus, 
um die Flüchtlingseigenschaft zu begründen (vgl. BVGE 2011/16 E. 5.2 
m.w.H.). 
6.2 Gemäss gefestigter Praxis des Bundesverwaltungsgerichts lassen sich 
bei der Beurteilung der Sicherheitslage in Afghanistan Gruppen von 
Personen definieren, die aufgrund ihrer Exponiertheit einem erhöhten Ver-
folgungsrisiko ausgesetzt sind. Dazu gehören unter anderem Personen, 
die der afghanischen Regierung oder der internationalen Gemeinschaft 
nahestehen oder als Unterstützer derselben wahrgenommen werden, so-
wie westlich orientierte oder der afghanischen Gesellschaftsordnung aus 
anderen Gründen nicht entsprechende Personen (vgl. Urteile des BVGer 
E-1578/2023 vom 6. April 2023 E. 8.5.1; D-2161/2021 vom 12. Januar 


E-2857/2023 
Seite 10 
2022 E. 7.2 ff.). Für die Erfüllung der Flüchtlingseigenschaft ist erforderlich, 
dass sich die abstrakte Gefährdung aufgrund eines erhöhten Risikoprofils 
individuell konkretisiert (vgl. Urteil des BVGer D-2118/2022 vom 
2. September 2022 E. 4.3.2). 
6.3 Mit der Vorinstanz ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer anläss-
lich der Befragungen zu keinem Zeitpunkt geltend gemacht hat, er sei von 
den Taliban bedroht worden oder persönlich mit ihnen in Kontakt ge-
kommen. Es ist daher nicht nachvollziehbar, weshalb die Taliban nun ein 
Interesse an seiner Person haben sollten. Dass dies aufgrund seiner be-
ruflichen Tätigkeit als (…) einer Firma, die unter anderem für NGOs, aber 
auch die ehemalige Regierung tätig war, ist eine blosse Vermutung des 
Beschwerdeführers, für die den Akten keine Hinweise zu entnehmen sind. 
Ebenso wenig vermag er mit dem erstmaligen Hinweis in der Rechtsmitte-
leingabe auf seine Verwestlichung etwas für sich abzuleiten. Das 
Absolvieren von Englischkursen erscheint im Zusammenhang mit seinem 
Studium als nicht aussergewöhnlich. Dass er aufgrund seines zeitweisen 
Arbeitsort in einem Gebäude, das einer christlichen Kirche ähnlichsieht, 
zum Christentum konvertiert sein soll, ist gemäss seinen eigenen Aussa-
gen ein blosses Gerücht, welches sich ohne weiters widerlegen lässt. Je-
denfalls kann daraus, entgegen der Ansicht des Beschwerdeführers, nicht 
auf eine Verwestlichung geschlossen werden. Dies gilt ebenso in Bezug 
auf den Umstand, dass der Beschwerdeführer nach der Machtübernahme 
der Taliban in C._______ verblieb und nicht zu seiner Familie zurückkehrte. 
Gemäss seinen eigenen Angaben ist dies vor allem deshalb erfolgt, weil 
viele junge Leute ihre Arbeitsstelle verloren haben, was bei ihm offensicht-
lich (vorerst) nicht der Fall war. Schliesslich lässt sich aus dem Aufenthalt 
in einem westlichen Land nicht per se auf eine flüchtlingsrechtlich relevante 
Furcht vor künftiger Verfolgung schliessen (vgl. Urteile des BVGer 
D-2179/2022 vom 2. September 2022 E. 7.1.4, E-1567/2022 vom 
10. August 2022 E. 5.3, E-2436/2022 vom 1. Juli 2022 S. 7 oder 
E-4624/2021 vom 11. November 2021 E. 7.2). Die Vorinstanz hat demnach 
aufgrund einer Gesamtbetrachtung zur Recht erkannt, dass der 
Beschwerdeführer nicht über ein erhöhtes Risikoprofil im Sinne der Recht-
sprechung verfügt. 
Soweit der Beschwerdeführer in der Rechtsmitteleingabe zu erklären ver-
sucht, wie es zur Tonaufnahme des Gesprächs zwischen seiner Schwester 
und den Taliban gekommen ist, vermögen dessen Ausführungen die be-
reits von der Vorinstanz in der angefochtenen Verfügung diesbezüglich zu 
Recht geäusserten Zweifel nicht auszuräumen. 


E-2857/2023 
Seite 11 
6.4 Der Beschwerdeführer beantragt, die am 6. April 2023 eingereichte 
Original E-Tazkira sei als echt anzuerkennen. 
Bei einer wörtlichen Auslegung des Rechtsbegehrens, ist auf dieses man-
gels Zuständigkeit des Gerichts nicht einzutreten. Soweit das Begehren 
hingegen dahingehend zu verstehen ist, als Ziffer 8 des Dispositivs der an-
gefochtenen Verfügung wegen einer zu Unrecht erfolgten Einziehung der 
E-Tazkira aufzuheben ist, ist aufgrund der Akten festzustellen, dass der 
Beschwerdeführer während des Asylverfahrens zwei E-Tazkiras abge-
geben hat. Aus Ziffer 8 des Dispositivs der angefochtenen Verfügung geht 
nicht hervor, um welche der beiden E-Tazkiras es sich handelt. Insoweit ist 
diese Ziffer nicht hinreichend präzise formuliert. Indes ergibt sich aus den 
Erwägungen in der angefochtenen Verfügung, dass es sich dabei nicht um 
die am 6. April 2023 zu den Akten gegebene E-Tazkira handelt, sondern 
diejenige, welche der Beschwerdeführer zu Beginn des Asylverfahrens ein-
gereicht hat. Diese hat die Vorinstanz aufgrund einer Dokumentenanalyse 
als Fälschung anerkannt und demnach zu Recht gestützt auf 
Art. 10 Abs. 4 AsylG eingezogen. 
6.5 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Vorinstanz die Flücht-
lingseigenschaft des Beschwerdeführers zu Recht verneint und das Asyl-
gesuch abgelehnt hat. 
7. 
7.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
7.2 Der Beschwerdeführer verfügt insbesondere weder über eine 
ausländerrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf 
Erteilung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu 
Recht angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
8. 
8.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
8.2 Mit Verfügung vom 21. April 2023 hat das SEM die Unzumutbarkeit des 
Wegweisungsvollzuges festgestellt sowie die vorläufige Aufnahme des 


E-2857/2023 
Seite 12 
Beschwerdeführers angeordnet, weshalb sich praxisgemäss weitere Aus-
führungen zur Zulässigkeit und Möglichkeit des Wegweisungsvollzugs er-
übrigen. 
9. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und – soweit diesbezüglich 
überprüfbar – angemessen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen, soweit da-
rauf einzutreten ist. 
10. 
10.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind die Kosten grundsätzlich 
dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Mit Zwischen-
verfügung vom 1. Juni 2023 wurde das Gesuch um Gewährung der unent-
geltlichen Prozessführung gutgeheissen und den Akten keine Hinweise auf 
eine Veränderung seiner finanziellen Verhältnisse zu entnehmen sind, wer-
den dem Beschwerdeführer keine Kosten auferlegt. 
10.2 Ebenso wurde mit Instruktionsverfügung vom 9. Juni 2023 die 
rubrizierte 
Rechtsvertreterin 
als 
amtliche 
Rechtsbeiständin 
des 
Beschwerdeführers gemäss Art. 102m Abs. 1 Bst. a und Abs. 3 AsylG i.V.m. 
Art. 65 Abs. 2 VwVG eingesetzt. Die Rechtsvertreterin hat nach ihrer 
Einsetzung keine Eingabe zu den Akten gereicht, mithin ist davon auszu-
gehen, dass keine Kosten entstanden sind. Nachdem gemäss Art. 7 Abs. 4 
des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigun-
gen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]) verhältnis-
mässig geringe Kosten nicht zu entschädigen sind, ist bei der vorliegenden 
Sachlage von einem amtlichen Honorar abzusehen. 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 


E-2857/2023 
Seite 13 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Es wird kein amtliches Honorar gesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Barbara Balmelli 
Saskia Eberhardt 
 
 
Versand: