bvger · D-4468/2023 · 2023-08-02 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) | Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); Verfügung des SEM vom 2. August 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-4468/2023 
 
 
U r t e i l v o m 2 2 . J a n u a r 2 0 2 5 
Besetzung 
Richterin Contessina Theis (Vorsitz), 
Richterin Roswitha Petry, 
Richter Lukas Müller, 
Gerichtsschreiberin Martina von Wattenwyl. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch MLaw Barbara Stangherlin, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); 
Verfügung des SEM vom 2. August 2023 / N (…). 
 
 
 


D-4468/2023 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Eigenen Angaben zufolge verliess der Beschwerdeführer, ein ethni-
scher Hazara mit letztem Wohnsitz in B._______, am 22. Dezember 2022 
sein Heimatland Afghanistan. Am 2. Mai 2023 reiste er in die Schweiz ein 
und stellte gleichentags ein Asylgesuch. 
 
A.b Am 8. Mai 2023 fand die Personalienaufnahme (PA) statt. 
A.c Mit Vollmacht vom 9. Mai 2023 zeigte die dem Beschwerdeführer zu-
gewiesene Rechtsvertretung des Bundesasylzentrums (BAZ) der Region 
C._______ ihr Mandat an. 
B. 
B.a Am 16. Juni 2023 und am 21. Juli 2023 wurde der Beschwerdeführer 
zu seinen Asylgründen befragt. 
B.b Darin führte der Beschwerdeführer hinsichtlich seiner Biographie zu-
sammenfassend aus, dass er seine Kindheit in einem Dorf im Bezirk Ma-
lestan verbracht habe. Später seien er und seine Familienangehörigen 
nach B._______ gezogen. Im November oder Dezember 2020 habe er 
seine zwölfjährige Schulzeit abgeschlossen. Da sein Vater Besitzer einer 
(…) in B._______ gewesen sei, habe er nach Abschluss der Schulzeit bei 
ihm in dessen (...) gearbeitet. Zwischen Juli 2021 und November 2022 
habe er in Pakistan gelebt. Nachdem im November 2022 der Vater einer 
Krankheit erlegen sei, sei er nach Afghanistan gereist, um die Beerdigung 
zu organisieren, um danach gemeinsam mit seiner Mutter, einer Schwester 
und dem Bruder nach Pakistan zu ziehen. Eine andere Schwester studiere 
in Bangladesch. 
B.c Zur Begründung seines Asylgesuchs brachte der Beschwerdeführer im 
Wesentlichen vor, dass er ungefähr einen Monat vor der Machtübernahme 
der Taliban im August 2021 gegen diese gekämpft habe, um die von ihnen 
besetzten Bezirke Malestan und Jaghuri zurückzuerobern. Die zuständi-
gen Parlamentarier der beiden Bezirke hätten beschlossen, gemeinsam 
gegen die Taliban zu kämpfen und hätten die Bewohner zum Kampf auf-
gefordert. So seien auch fünfzehn in B._______ lebende, aus diesen bei-
den Bezirken stammende Familien aufgefordert worden, Familienmitglie-
der in den Kampf zu entsenden. Er (der Beschwerdeführer) sei von seiner 
Familie dazu auserwählt worden. Sein Vater sei eine bekannte Persönlich-
keit in der Gegend von Malestan und Uruzghan gewesen, weil er 


D-4468/2023 
Seite 3 
zahlreiche arme Menschen unterstützt habe und als eine Art Dorfältester 
betrachtet worden sei. Vor dem Kampfeinsatz habe er sich lediglich mit 
seinem Vornamen in eine Liste eingetragen, um in Malestan eine Waffe für 
den Kampf zu erhalten. In Jaghuri hätten er und die anderen Kämpfer sich 
den Leuten des Khizesh-e-Mardomi (Volksaufstandskräfte der ehemaligen 
afghanischen Regierung) angeschlossen. Während eines Tages sei er in 
den Gebrauch von Waffen eingeführt und mit einer Kalaschnikow ausge-
rüstet worden. Am darauffolgenden Tag habe er sich an einem Kampf rund 
um die Moschee D._______ in E._______ beteiligt. Dabei hätten er und 
seine Truppe auf einem Hügel in der Nähe des Dorfes auf den Schiessbe-
fehl warten müssen. Nachdem aus der Moschee flüchtende Taliban in ihre 
Nähe gekommen seien, hätten sie versucht, diese zu erschiessen. Zwei 
oder drei Taliban hätten jedoch fliehen können. Nach dem Gefecht seien 
sie respektive die Widerstandskämpfer von einem Wagen abgeholt wor-
den, er habe seine Waffe abgegeben und sei am darauffolgenden Tag nach 
B._______ zurückgekehrt. Während dieser Gefechte seien drei Söhne ei-
nes Talibananführers namens F._______ (nachfolgend: der Talibananfüh-
rer) umgekommen. Nach der Machtübernahme der Taliban (in B._______) 
sei er aus Angst vor Repressalien durch den Talibananführer ausgereist 
und nach Pakistan geflohen, wo er sich zwischen Juli 2021 und November 
2022 aufgehalten habe. Seine Familienangehörigen seien in Afghanistan 
geblieben. Nachdem sein Vater im November 2022 verstorben sei, sei er 
für die Organisation dessen Beerdigung nach Afghanistan zurückgekehrt. 
Da sich unter den Trauergästen mutmasslich auch Spione des Geheim-
dienstes der Taliban befunden hätten, sei er von diesen erkannt und iden-
tifiziert worden; sie seien in Kenntnis darüber gewesen, dass er sich an den 
Kämpfen gegen die Taliban beteiligt habe, bei denen die Söhne des Tali-
bananführers getötet worden seien. Die Taliban hätten ferner herausgefun-
den, dass er der neue Besitzer der (...) sei. In der Folge habe ihn der Tali-
bananführer mithilfe des Chefs des Polizeistelle des Kreises B._______, 
welcher gleichzeitig beim Geheimdienst gearbeitet habe, ausfindig machen 
können. Im Dezember 2022 sei ein Drohbrief des Talibananführers bei der 
(...) eingegangen; darin seien er und seine Familienangehörigen durch den 
Talibananführer bedroht worden. Er sei aufgefordert worden, sich bei der 
Polizeistelle zu melden und die (...) respektive die diesbezüglichen Eigen-
tumsrechte und das dazu gehörende Grundstück an die Taliban zu über-
tragen. Am nächsten Tag – am 21. Dezember 2022 – sei er abends auf 
dem Heimweg vom Talibananführer und vom Polizeichef sowie deren Sol-
daten angehalten worden. Sie hätten ihn bedroht und verlangt, dass er sie 
umgehend zum Polizeiposten begleite. Ferner hätten sie gedroht, seiner 
Familie Gewalt anzutun, wenn er sich nicht fügen würde. Nachdem er 


D-4468/2023 
Seite 4 
ihnen jedoch zugesichert habe, am nächsten Tag mit den relevanten Do-
kumenten zu erscheinen, hätten sie ihn gehen lassen. Bevor er und seine 
Familie am nächsten Tag nach Pakistan geflüchtet seien, hätten sie die 
Lizenz der (...) an einer Wand beim Empfang der (...) geklebt. Mitarbeitende 
hätten ihm später mitgeteilt, dass die Taliban gekommen seien und zuerst 
die Lizenz annulliert, die Inneneinrichtung zerstört und die Mitarbeitenden 
nach Hause geschickt hätten. Seither sei die (...) plombiert. 
Dem Gesuch liegen Kopien der Tazkera des Beschwerdeführers sowie die-
jenige seines Vaters, eines Drohbriefes, einer Lizenz zur Führung einer 
(...), eines Fotos der (...) und ein USB-Stick (mit zwei Videos betreffend die 
Übergabe des erwähnten Drohbriefes) bei. 
C. 
Am 31. Juli 2023 nahm die Rechtsvertretung Stellung zum Entwurf vom 
28. Juli 2023. 
D. 
Mit Verfügung vom 2. August 2023 (gleichentags eröffnet) stellte die Vor-
instanz fest, der Beschwerdeführer erfülle die Flüchtlingseigenschaft nicht 
und lehnte sein Asylgesuch ab. Der Vollzug der Wegweisung wurde zu-
gunsten einer vorläufigen Aufnahme wegen Unzumutbarkeit aufgeschoben 
und er wurde dem Kanton G._______ zugewiesen, welcher mit der Umset-
zung der vorläufigen Aufnahme beauftragt wurde. 
E. 
Mit Verfügung vom 4. August 2023 wurde der Beschwerdeführer dem Kan-
ton G._______ zugewiesen. 
F. 
Der Beschwerdeführer focht die vorinstanzliche Verfügung vom 2. August 
2023 beim Bundesverwaltungsgericht mit Eingabe vom 17. August 2023 
(Datum Poststempel) an und beantragte die Aufhebung der angefochtenen 
Verfügung in den Dispositivziffern 1 bis 3, die Feststellung der Flüchtlings-
eigenschaft und die Gewährung von Asyl. In prozessualer Hinsicht er-
suchte er um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege inklusive Ver-
zicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses. 
Der Beschwerde wurden neben einer Kopie der vorinstanzlichen Verfü-
gung vom 2. August 2023, der Vollmacht vom 9. Mai 2023 und der Emp-
fangsbestätigung des SEM eine Fürsorgebestätigung vom 11. August 
2023 beigelegt. 


D-4468/2023 
Seite 5 
G. 
Mit Zwischenverfügung vom 25. August 2023 wurde das Gesuch um un-
entgeltliche Prozessführung gutgeheissen und es wurde auf die Erhebung 
eines Kostenvorschusses verzichtet. Gleichzeitig wurde die Vorinstanz zur 
Vernehmlassung eingeladen. 
H. 
Die Vorinstanz nahm mit Eingabe vom 19. September 2023 Stellung. 
I. 
Der Beschwerdeführer replizierte – handelnd durch seine Rechtsvertretung 
– mit Eingabe vom 28. September 2023. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls endgültig, ausser bei Vorliegen eines Auslie-
ferungsersuchens des Staates, vor welchem die beschwerdeführende Per-
son Schutz sucht (Art. 105 AsylG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). Eine solche 
Ausnahme im Sinne von Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG liegt nicht vor, weshalb 
das Bundesverwaltungsgericht endgültig entscheidet. 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Der Be-
schwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und Art. 108 
Abs. 1 AsylG i.V.m. Art. 10 der Verordnung über Massnahmen im Asylbe-
reich im Zusammenhang mit dem Coronavirus [Covid-19-Verordnung Asyl, 
SR 142.318, aufgehoben per 15. Dezember 2023], Art. 48 Abs. 1 sowie 
Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf die Beschwerde ist somit einzutreten. 


D-4468/2023 
Seite 6 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG. 
3. 
Gegenstand des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bilden die Fragen 
nach der Anerkennung der Flüchtlingseigenschaft, der Gewährung von 
Asyl und der Wegweisung. Der Wegweisungsvollzug ist nicht zu prüfen, 
nachdem die Vorinstanz den Beschwerdeführer mit Verfügung vom 2. Au-
gust 2023 wegen Unzumutbarkeit des Vollzugs der Wegweisung vorläufig 
aufgenommen hat. 
4. 
4.1 Der Beschwerdeführer machte formelle Rügen geltend. Diese sind zu-
erst zu beurteilen, da sie geeignet sein könnten, eine Kassation der vor-
instanzlichen Verfügung zu bewirken (vgl. BVGE 2013/34 E. 4.2). 
4.2 Das Verwaltungs- respektive Asylverfahren wird vom Untersuchungs-
grundsatz beherrscht (Art. 12 VwVG i.V.m. Art. 6 AsylG). Die Behörde hat 
von Amtes wegen den rechtserheblichen Sachverhalt richtig und vollstän-
dig abzuklären, für das Verfahren notwendige Unterlagen zu beschaffen, 
die relevanten Umstände abzuklären und ordnungsgemäss darüber Be-
weis zu führen. Unrichtig ist eine Sachverhaltsfeststellung, wenn der Ver-
fügung ein falscher und aktenwidriger Sachverhalt zugrunde liegt, etwa, 
weil die Rechtserheblichkeit einer Tatsache zu Unrecht verneint wird und 
somit nicht alle wesentlichen Gesichtspunkte des Sachverhalts geprüft 
werden oder, weil Beweise falsch gewürdigt wurden. Unvollständig ist die 
Sachverhaltsfeststellung, wenn nicht alle für den Entscheid rechtsrelevan-
ten Sachumstände berücksichtigt wurden. Dies ist häufig dann der Fall, 
wenn die Vorinstanz gleichzeitig den Anspruch der Parteien auf rechtliches 
Gehör verletzt hat (vgl. BVGE 2015/10, E. 3.2 m.w.H.). 
4.3 Gemäss Art. 29 Abs. 2 BV haben die Parteien eines Verfahrens An-
spruch auf rechtliches Gehör. Dieser Grundsatz wird in den Art. 29 ff. 
VwVG für das Verwaltungsverfahren konkretisiert. Er dient einerseits der 
Aufklärung des Sachverhalts, andererseits stellt er ein persönlichkeits-be-
zogenes Mitwirkungsrecht der Partei dar. Der Anspruch auf rechtliches Ge-
hör verlangt, dass die verfügende Behörde die Vorbringen der betroffenen 
Person tatsächlich hört, sorgfältig und ernsthaft prüft und in der Entscheid-
findung berücksichtigt, was sich entsprechend in der Entscheidbegründung 
niederschlagen muss (vgl. BVGE 2015/10 E. 3.3 m.w.H.). 


D-4468/2023 
Seite 7 
4.4 Der Beschwerdeführer machte geltend, dass es bei seiner zweiten An-
hörung zu Verständigungsproblemen gekommen sei, weil die dolmet-
schende Person nicht wie er afghanischstämmig gewesen sei und er sich 
deshalb nicht umfassend präzise habe ausdrücken können. Hierzu ist fest-
zustellen, dass beiden Anhörungsprotokollen nicht zu entnehmen ist, dass 
der Beschwerdeführer oder die Rechtsvertretung sprachliche Verständi-
gungsprobleme geltend gemacht hätten oder Hinweise auf solche vorhan-
den wären. Zudem wurden die beiden Anhörungen in Dari durchgeführt, 
die Sprache, die der Beschwerdeführe als seine Muttersprache angab (vgl. 
SEM-Akten A8/7 F. 1.1.7.02; A11/12 S. 12; A14/11 S. 11). Im Übrigen ist 
auf die überzeugende diesbezügliche Begründung der Vorinstanz zu ver-
weisen (vgl. SEM-Akte A18/15. S. 8 f.), welche das Gericht vollumfänglich 
stützt. Sodann wurde in der Beschwerdeschrift die fehlende Würdigung 
des eingereichten Videos bemängelt, welche ein starkes Indiz dafür bilde, 
dass ein Drohbrief und kein anderes Schriftstück abgegeben worden sei. 
Die Vorinstanz hat das betreffende Video berücksichtigt und in ihrer Verfü-
gung gewürdigt (vgl. SEM-Akte A18/15 S. 8., zweitletzter Abschnitt). Der 
Umstand, dass sie zu einem anderen Schluss gekommen ist, als der Be-
schwerdeführer erhofft hat, stellt weder eine Verletzung des rechtlichen 
Gehörs noch eine ungenügende Sachverhaltsabklärung dar, sondern ist 
eine Frage der materiellen Beurteilung. 
4.5 Das Gericht kommt zum Schluss, dass vorliegend keine formellen Ver-
fahrensfehler vorliegen, welche eine Kassation der angefochtenen Verfü-
gung als notwendig erscheinen lassen. 
5. 
5.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken. 
5.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 


D-4468/2023 
Seite 8 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
6. 
6.1 Die Vorinstanz kam in ihrer Verfügung zum Schluss, dass die Schilde-
rungen des Beschwerdeführers zu seinen Asylgründen insgesamt un-
glaubhaft ausgefallen seien und den Anforderungen an Art. 7 AsylG nicht 
genügten. Seine Ausführungen seien kaum erlebnisbasiert ausgefallen, 
sondern wirkten nacherzählt und zu wenig begründet. Zwar habe er das 
(eintägige) Gefecht gegen die Taliban, die Beweggründe und die Anreise 
ins Kampfgebiet detailliert dargelegt, zu den eigentlichen Kampfhandlun-
gen habe er sich jedoch lediglich sehr kurzangebunden geäussert. Obwohl 
er mehrfach dazu aufgefordert worden sei, detailliert darüber zu sprechen, 
seien seine Antworten zu den persönlichen Kampfhandlungen äusserst 
vage, unsubstanziiert und repetitiv geblieben. Auch seine Schilderungen 
zur Konfrontation auf der Strasse mit dem Talibananführer, dem Polizeichef 
und den Soldaten überzeugten nicht. Des Weiteren seien seine Vorbringen 
nicht stimmig und es erscheine ebenso unwahrscheinlich, dass er als un-
erfahrener Kämpfer gegen die Taliban gekämpft habe, wie die risikover-
bundene Rückkehr von Pakistan nach der erfolgreichen Flucht aus 
B._______. Ferner sei es unglaubhaft, dass einer der angeblich bekann-
testen Talibananführer ihn (den Beschwerdeführer) nach seiner Ankunft 
habe so schnell aufspüren können, seine in B._______ lebenden Familien-
angehörigen hingegen während fast eineinhalb Jahren unbehelligt gelas-
sen habe. Bei tatsächlichem Verfolgungsinteresse hätte der Talibananfüh-
rer kaum solange gewartet, um nach ihm zu suchen. Ausserdem sei es 
nicht nachvollziehbar, wie man ihn lediglich anhand seines Vornamens 
hätte ausfindig machen können. Ferner sei der eingereichte Drohbrief auf-
grund der fehlenden Überprüfbarkeit des Absenders und des Logos unge-
eignet, seine Fluchtgründe zu belegen; dies gelte auch für das eingereichte 
Video. Bezüglich des in der Stellungnahme der Rechtsvertretung gerügten 
Vorhalts betreffend Verständigungsprobleme mit dem Dolmetscher sei 
festzuhalten, dass es während der Anhörung keine Anzeichen für Verstän-
digungsprobleme gegeben habe. Weder er noch die anwesende Rechts-
vertretung hätten während der Anhörung oder bei der Rückübersetzung 
sprachliche Probleme geltend gemacht; er habe die Richtigkeit seiner Aus-
sagen mit seiner Unterschrift bestätigt. 
6.2 Der Beschwerdeführer hielt dem Argument der Vorinstanz zur Unglaub-
haftigkeit seiner Fluchtmotive entgegen, dass er all seine Erlebnisse 


D-4468/2023 
Seite 9 
ausführlich und glaubhaft dargelegt habe. Auch wenn es teilweise zu Wie-
derholungen gekommen sei, habe er die Kampfhandlungen und die Kon-
frontation mit dem Talibananführer, dem Polizeichef und den Soldaten vor 
der (...) immer wieder mit anderen Formulierungen beschrieben, zum Teil 
neue Details hinzugefügt und sei an einer Stelle auch emotional geworden. 
Des Weiteren sei die vorinstanzliche Einschätzung zur fehlenden Plausibi-
lität seiner Entscheidungen zu bemängeln. Dem Handbuch des SEM sei 
zu entnehmen, dass die allgemeine Lebenserfahrung im Heimatland von 
asylsuchenden Personen nicht immer mit derjenigen im Aufnahmestaat 
korrespondiere. Es sei durchaus nachvollziehbar, dass er sich aus patrio-
tischen Gründen und trotz fehlender Ausbildung in den Kampf begeben 
habe. Ebenfalls verständlich erscheine seine Rückkehr von Pakistan nach 
B._______, um als ältester Sohn sowie aus emotionalen Gründen die Be-
erdigung seines verstorbenen Vaters zu organisieren und die Erbangele-
genheiten zu regeln. Ferner sei es gut möglich, dass er lediglich anhand 
seines Vornamens habe identifiziert werden können. Die ihm von der Vor-
instanz angelasteten Wiederholungen seien grösstenteils dem Befra-
gungsstil und der teilweise unzureichenden Präzision der iranischen Über-
setzung geschuldet. Die Teilnahme am Gefecht gegen die Taliban sei als 
religiös-politisches Motiv zu verstehen. Indem er sich bei der Polizeistelle 
hätte melden müssen und vom Talibananführer auf der Strasse bedroht 
worden sei, sei er ernsthaften Nachteilen im Sinne des Asylgesetzes aus-
gesetzt. Seine Furcht sei objektiv begründet, da er bereits Ziel von Drohun-
gen geworden sei, und auch hinreichend individuell, da die Taliban es auf 
ihn persönlich abgesehen hätten. Seine Ausreise stehe in kausalem und 
zeitlichem Zusammenhang mit den fluchtauslösenden Ereignissen. 
6.3 Die Vorinstanz wiederholte in ihrer Vernehmlassung bezüglich der be-
mängelten Befragungstechnik und der fehlenden Erzähltiefe des Be-
schwerdeführers, dass trotz der Aufforderung, detaillierter zu erzählen, 
seine langen Redebeiträge insgesamt nicht erlebnisbasiert und somit un-
glaubhaft ausgefallen seien. Zur Rüge, dass er sich nicht genügend präzise 
habe ausdrücken können, weil der Dolmetscher nicht afghanischstämmig 
gewesen sei, sei auf die diesbezüglichen Ausführungen in der Verfügung 
zu verweisen. 
6.4 Der Beschwerdeführer ergänzte in seiner Replik, dass die Vorinstanz 
in der Vernehmlassung vorwiegend versuche, den unvorteilhaften Befra-
gungsstil der äusserst unerfahrenen Fachspezialistin zu rechtfertigen und 
dabei verkenne, dass diese zu hohe Erwartungen an seine Aussagequali-
tät gestellt habe sowie während den Befragungen lediglich ständig «noch 


D-4468/2023 
Seite 10 
mehr Details» gefordert habe. Die Vorinstanz verkenne durch ihre Glaub-
haftigkeitsprüfung den Beweismassstab der Glaubhaftmachung im Asyl-
verfahren und verletze damit Bundesrecht. 
7. 
7.1 Grundsätzlich sind Vorbringen dann glaubhaft, wenn sie genügend 
substanziiert, in sich schlüssig und plausibel sind; sie dürfen sich nicht in 
vagen Schilderungen erschöpfen, in wesentlichen Punkten widersprüchlich 
sein oder der inneren Logik entbehren und auch nicht den Tatsachen oder 
der allgemeinen Erfahrung widersprechen. Darüber hinaus muss die asyl-
suchende Person persönlich glaubwürdig erscheinen, was insbesondere 
dann nicht der Fall ist, wenn sie ihre Vorbringen auf gefälschte oder ver-
fälschte Beweismittel abstützt (vgl. Art. 7 Abs. 3 AsylG), aber auch dann, 
wenn sie wichtige Tatsachen unterdrückt oder bewusst falsch darstellt, im 
Laufe des Verfahrens Vorbringen auswechselt, steigert oder unbegründet 
nachschiebt, mangelndes Interesse am Verfahren zeigt oder die nötige Mit-
wirkung verweigert. Glaubhaftmachung bedeutet ferner – im Gegensatz 
zum strikten Beweis – ein reduziertes Beweismass und lässt durchaus 
Raum für gewisse Einwände und Zweifel an den Vorbringen des Gesuch-
stellers. Eine Behauptung gilt bereits als glaubhaft gemacht, wenn das Ge-
richt von ihrer Wahrheit nicht völlig überzeugt ist, sie aber überwiegend für 
wahr hält, obwohl nicht alle Zweifel beseitigt sind. Für die Glaubhaftma-
chung reicht es demgegenüber nicht aus, wenn der Inhalt der Vorbringen 
zwar möglich ist, aber in Würdigung der gesamten Aspekte wesentliche 
und überwiegende Umstände gegen die vorgebrachte Sachverhaltsdar-
stellung sprechen. Entscheidend ist im Sinne einer Gesamtwürdigung, ob 
die Gründe, die für eine Richtigkeit der Sachverhaltsdarstellung sprechen, 
überwiegen oder nicht; dabei ist auf eine objektivierte Sichtweise abzustel-
len (vgl. BVGE 2012/5 E. 2.2; 2010/57 E. 2.3). 
7.2 Bei der Durchsicht der Akten fallen zunächst die langen freien Reden 
des Beschwerdeführers auf, in welchen er mit vielen Worten, einigen De-
tails, dem teilweisen Gebrauch der direkten Rede und in nüchterner Weise 
die Ereignisse, die ihn zur Flucht veranlasst haben, wiedergab (vgl. SEM-
Akten A11/12, F39, F62; A14/11, F6-10, F22-24). Dies spricht grundsätzlich 
für die Glaubhaftigkeit von Vorbringen. Bei genauerer Betrachtung fällt je-
doch auf, dass es trotz dieses ausführlichen Erzählstils an persönlicher und 
spontaner Erzählweise mangelt. So konnte er, nach seinen Kampfhandlun-
gen gefragt, lediglich sehr knapp, substanzarm und wenig überzeugend 
angeben, dass er «seine eigene Waffe hatte und einfach kämpfte» (vgl. 
SEM-Akte A11/12 F44). Im Zusammenhang mit seinen Schilderungen zu 


D-4468/2023 
Seite 11 
den konkreten Kampfhandlungen gegen die Taliban sticht ferner ins Auge, 
dass er – trotz der etwas unbeholfenen Befragungsweise der zuständigen 
Sachbearbeiterin – das Geschehen repetitiv, in derselben Wortwahl und 
ausschliesslich in chronologischer Weise wiedergegeben hat. Die typische 
sprunghafte Erzählweise, die als Realkennzeichen und somit als Indiz für 
die Glaubhaftigkeit erachtet wird, fehlt gänzlich (vgl. zum Ganzen REVITAL 
LUDEWIG/DAPHNA TAVOR/SONJA BAUMER, Wie können aussagepsychologi-
sche Erkenntnisse Richtern, Staatsanwälten und Anwälten helfen?, AJP 
2011, S. 1415-1435). Trotz einzelner erwähnter Details und einiger weniger 
Nebensächlichkeiten (die einzige nebensächliche Erwähnung im Zusam-
menhang mit dem Gefecht ist die mehrmalige und repetitive Erwähnung 
eines jungen Mitkämpfers, welcher sich hinter einem Stein versteckt habe 
[vgl. SEM-Akte A14/11, F23-25]), ist auch auffallend, wie wenig Emotionen 
oder persönliche Überlegungen in seine Schilderungen eingeflossen sind. 
Sodann erweisen sich einige diesbezügliche Sachverhaltselemente als 
nicht schlüssig. Vor dem Hintergrund etwa, dass seine Kampfgruppe aus 
dreizehn Personen bestanden haben soll (darunter elf unerfahrene Männer 
mit nur kurzer Einführung im Waffengebrauch), mutet es realitätsfremd an, 
dass das Gefecht, bei welchem mehrere Taliban erschossen worden sein 
sollen, lediglich einige Sekunden gedauert haben soll (vgl. SEM-Akte 
A14/11, F20-25). 
7.3 Weitere Zweifel am Wahrheitsgehalt ergeben sich bezüglich der gel-
tend gemachten Verfolgung durch die Taliban. Dem Beschwerdeführer ge-
lang es nicht, schlüssig das Interesse der Taliban an ihm aufzuzeigen res-
pektive nachvollziehbar darzulegen, wieso er – als eher unbedeutender 
Kämpfer während eines eintägigen Gefechts ohne irgendwelche Wei-
sungskompetenzen – im Visier der Taliban gestanden haben soll. Zudem 
erscheint es unglaubhaft, dass er lediglich aufgrund einer Liste, auf welcher 
einzig die Vornamen der kurzzeitig eingesetzten Kampfbeteiligten figurier-
ten, hätte identifiziert und in der Folge behelligt worden sein sollen, insbe-
sondere, ohne dass seine Familienangehörigen nach ihm gefragt oder sel-
ber bedrängt worden wären (vgl. SEM-Akte A11/12, F60, F62-64). Dabei 
führte er aus, dass im Drohbrief und während der Begegnung auf der 
Strasse nicht nur ihm, sondern auch Gewalt seiner Familie gegenüber an-
droht worden sei. Vor diesem Hintergrund erscheint es nicht verständlich, 
weshalb seine Familienangehörigen – und vor allem sein als Dorfältester 
bekannter Vater – zuvor während rund eineinhalb Jahren unbehelligt ge-
blieben sind. Den Anhörungsprotokollen ist nicht zu entnehmen, dass wäh-
rend seines Aufenthalts in Pakistan auf seinen Vater oder andere Famili-
enmitglieder Druck seitens der Taliban ausgeübt worden wäre (vgl. SEM-


D-4468/2023 
Seite 12 
Akten A11/12, F59; A14/11 F34-35). Ebenfalls nicht stringent erweist sich 
seine Befürchtung, aus Rache vom Talibananführer umgebracht zu wer-
den. Bei einem tatsächlich vorhandenen Interesse am Beschwerdeführer 
hätten sie ihn auf der Stelle mitgenommen, inhaftiert und bestraft, anstatt 
ihn lediglich für den darauffolgenden Tag vorzuladen, damit er die «(...)do-
kumente» mitbringen könne (vgl. SEM-Akten A11/12, F6; A14/11 F6-12). 
7.4 Hingegen sprechen seine Schilderungen zum Vorfall auf dem Nach-
hauseweg in B._______, als der Beschwerdeführer von den Soldaten auf-
gegriffen wurde, eher für die Glaubhaftigkeit und weisen einige Realkenn-
zeichen auf. Hierzu schilderte er, zuerst gedacht zu haben, dass er entführt 
werde. Er gab in der direkten Rede einen Teil der Konversation zwischen 
dem Polizeichef und den Soldaten wieder und zeigte auch seine Emotio-
nen in dieser Situation («…Ich zitterte. Ich war fast am weinen…» und «Ich 
hatte grosse Angst, ich wurde verachtet. Die Leute schauten mich an. Was 
mir [recte: mich] noch mehr unter Druck setzte, war mein Aussehen, meine 
kaputten Kleider. Ich sagte zu mir, was jetzt meine Familie denken wird, 
wenn sie mich so sehen…» [vgl. SEM-Akte A14/11 F6, F8, F10, F16]). 
Seine diesbezüglichen Schilderungen wirken im Gegensatz zu seinen Aus-
führungen bezüglich der Kampfhandlungen realitätsnah und erlebnisba-
siert. Die eingereichten Beweismittel – insbesondere das Foto von der (...) 
und die Lizenz zur Führung derselben – stützen die Einschätzung, dass es 
wahrscheinlich zu Problemen mit den Behörden (der Taliban) wegen der 
(...) gekommen sein könnte. Die beiden auf einem USB-Stick eingereichten 
Überwachungsvideos der (...) – auf welchen mutmasslich zwei Angehörige 
der Taliban zu sehen sind, die einen Brief abgeben – sprechen ebenfalls 
nicht gegen diese Annahme. Die zwar als überwiegend glaubhaft zu quali-
fizierenden Schilderungen zu diesem Vorfall vermögen vorliegend jedoch 
keine Rückschlüsse auf den tatsächlichen ursächlichen Kontext der Prob-
leme im Zusammenhang mit dem Entzug des Eigentums und der Vorla-
dung zu geben. Vielmehr ist davon auszugehen, dass der Beschwerdefüh-
rer aufgrund anderer als den von ihm angegebenen Umständen bei der 
Polizeistellte hätte vorsprechen sollen. Die wahren Gründe hierfür sind 
dem Gericht nicht zugänglich, können angesichts der Unglaubhaftigkeit 
dieses Sachverhaltselements jedoch nicht aus Verfolgungsinteresse des 
Talibananführers wegen der Teilnahme an einem Gefecht erfolgt sein (vgl. 
E. 7.3 hiervor). 
7.5 Es ist festzustellen, dass neben der häufig gleichbleibenden Wortwahl 
der Schlüsselereignisse und des linearen Erzählablaufs die auffallend re-
petitiven Antworten ohne eine persönlich gefärbte Note ausgefallen sind, 


D-4468/2023 
Seite 13 
weshalb der Schluss naheliegt, dass es sich bei den Schilderungen des 
Beschwerdeführers zu den angeblichen Kampfhandlungen gegen die Tali-
ban und des daraus resultierenden nachfolgenden Verfolgungsinteresses 
um ein Erzählkonstrukt handeln muss, welches die geltend gemachten Ver-
folgungen unglaubhaft erscheinen lässt. Die fehlende Erzählsubstanz lässt 
sich auch nicht mit dem vorgebrachten Argument einer unzureichenden 
Übersetzung respektive aufgrund sprachlicher Verständigungsschwierig-
keiten erklären, zumal es dem Beschwerdeführer zuzumuten gewesen 
wäre, die Ereignisse aus persönlicher Sicht zu schildern, wie ihm dies im 
Zusammenhang mit der Szene auf der Strasse durchaus gelungen ist (vgl. 
E. 7.4 hiervor). 
7.6 Zusammenfassend kommt das Gericht zum Schluss, dass die Vorbrin-
gen des Beschwerdeführers den Anforderungen an die Glaubhaftigkeit im 
Sinne von Art. 7 AsylG nicht genügen. Die Vorinstanz hat zu Recht die 
Flüchtlingseigenschaft verneint und sein Asylgesuch abgelehnt. 
8. 
8.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 Satz 1 AsylG). 
8.2 Der Beschwerdeführer verfügt weder über eine ausländerrechtliche 
Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Erteilung einer sol-
chen. Die Wegweisung wurde demnach zu Recht angeordnet (Art. 44 
AsylG; vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
8.3 Abschliessend ist festzuhalten, dass sich aus den vorstehenden Erwä-
gungen nicht etwa der Schluss ergibt, der Beschwerdeführer sei zum heu-
tigen Zeitpunkt angesichts der Entwicklung in Afghanistan nicht gefährdet. 
Jedoch ist eine solche Gefährdungslage unter dem Aspekt von Art. 83 
Abs. 4 AIG einzuordnen, wonach der Vollzug für Ausländerinnen und Aus-
länder unzumutbar sein kann, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf 
Grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Der generellen Gefährdung 
aufgrund der aktuellen Situation in Afghanistan im Sinne von Art. 83 
Abs. 4 AIG wurde bereits durch die Vorinstanz mit der am 2. August 2023 
erfolgten Anordnung der vorläufigen Aufnahme wegen Unzumutbarkeit des 
Wegweisungsvollzugs Rechnung getragen. Praxisgemäss erübrigen sich 


D-4468/2023 
Seite 14 
somit weitere Ausführungen zur Zulässigkeit und Möglichkeit des Wegwei-
sungsvollzugs (vgl. BVGE 2011/7 E. 8; 2009/51 E. 5.4). 
9. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt und der rechtserhebliche Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt wurde (Art. 106 Abs. 1 AsylG). Die Beschwerde ist 
deshalb abzuweisen. 
10. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Kosten dem Beschwerde-
führer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG; Art. 1-3 des Reglements vom 
21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundes-
verwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). Nachdem jedoch das mit der 
Beschwerde eingegangene Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessführung mit Verfügung vom 25. August 2023 gutgeheissen wurde 
und der Beschwerdeführer nach wie vor bedürftig ist, sind keine Verfah-
renskosten aufzuerlegen. 
 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 


D-4468/2023 
Seite 15 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Contessina Theis 
Martina von Wattenwyl 
 
 
Versand: