bvger · E-5028/2023 · 2023-08-17 · fr

Asile et renvoi | Asile et renvoi; décision du SEM du 17 août 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Cour V 
E-5028/2023 
 
 
A r r ê t d u 7 n o v e m b r e 2 0 2 3 
Composition 
Camilla Mariéthoz Wyssen, juge unique, 
avec l'approbation de Grégory Sauder, juge ; 
Miléna Follonier, greffière. 
Parties 
A._______, né le (…), 
Albanie, 
(…), 
recourant, 
 
contre 
Secrétariat d'Etat aux migrations (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berne, 
autorité inférieure. 
Objet 
Asile et renvoi ; 
décision du SEM du 17 août 2023 / N (…). 
 
 
 


E-5028/2023 
Page 2 
Vu 
la demande d’asile déposée en Suisse par A._______, ressortissant 
albanais, le 12 avril 2023, 
le mandat de représentation signé par l’intéressé, le 18 avril 2023, en 
faveur de Caritas Suisse, au CFA de Boudry, 
le procès-verbal de l’audition sur les motifs d’asile du 9 mai 2023, dont il 
ressort en substance que le prénommé a fui l’Albanie, où il craignait d’être 
condamné pénalement en raison de son implication dans un accident de 
la circulation routière ayant causé la mort de deux personnes, 
les décisions de passage en procédure étendue et d’attribution cantonale 
(B._______) du 22 mai 2023, 
la résiliation du mandat de représentation par Caritas Suisse du lendemain, 
la décision du 17 août 2023, notifiée deux jours plus tard, par laquelle le 
SEM a dénié la qualité de réfugié à A._______, rejeté sa demande d’asile, 
prononcé son renvoi de Suisse et ordonné l'exécution de cette mesure, 
le recours interjeté, le 18 septembre 2023, contre cette décision, par lequel 
l’intéressé a conclu, principalement, à la reconnaissance de la qualité de 
réfugié ainsi qu’à l'octroi de l'asile, subsidiairement, au prononcé d’une 
admission provisoire et, plus subsidiairement encore, au renvoi de la cause 
au SEM, 
les requêtes de dispense du versement d’une avance de frais et 
d’assistance judiciaire totale dont il est assorti, 
la décision incidente du 2 octobre 2023, par laquelle la juge en charge de 
l’instruction, estimant que les conclusions du recours étaient d’emblée 
vouées à l’échec, a rejeté ces requêtes et invité le recourant à verser une 
avance sur les frais présumés de procédure, 
le versement de l’avance de frais dans le délai imparti, 
 
 


E-5028/2023 
Page 3 
et considérant 
que le Tribunal administratif fédéral (ci-après : le Tribunal), en vertu de 
l'art. 31 LTAF (RS 173.32), connaît des recours contre les décisions au 
sens de l'art. 5 PA (RS 172.021), prises par les autorités mentionnées à 
l'art. 33 LTAF, 
qu'en particulier, les décisions rendues par le SEM concernant l'asile 
peuvent être contestées devant le Tribunal (art. 33 let. d LTAF, applicable 
par renvoi de l'art. 105 LAsi [RS 142.31]), lequel statue alors 
définitivement, sauf demande d'extradition déposée par l'Etat dont le 
requérant cherche à se protéger (art. 83 let. d ch. 1 LTF [RS 173.110]), 
exception non réalisée en l’espèce, 
que le recourant a qualité pour recourir (art. 48 al. 1 PA), 
que présenté dans la forme (art. 52 al. 1 PA) et le délai (art. 108 al. 2 LAsi) 
prescrits par la loi, le recours est recevable, 
qu’à l’appui de sa conclusion subsidiaire en cassation, le recourant 
reproche au SEM d’avoir statué en français bien qu’il ait été attribué à un 
canton germanophone après son passage en procédure étendue, 
que ce grief est infondé, 
qu’en effet, le SEM peut déroger à la règle selon laquelle il notifie ses 
décisions dans la langue officielle du lieu de résidence du requérant 
(art. 16 al. 2 LAsi), lorsque, comme en l’espèce, l’intéressé est attribué 
depuis un centre de la Confédération à un canton où une autre langue 
officielle est parlée (art. 16 al. 3 let. c LAsi), 
que du reste et quoi qu’en dise le recourant, la rédaction en langue 
française de la décision attaquée n’apparaît pas avoir présenté pour lui un 
inconvénient majeur, dans la mesure où il en a compris la motivation et a 
pu l’attaquer valablement, 
que sont des réfugiés les personnes qui, dans leur Etat d'origine ou dans 
le pays de leur dernière résidence, sont exposées à de sérieux préjudices 
ou craignent à juste titre de l'être en raison de leur race, de leur religion, de 
leur nationalité, de leur appartenance à un groupe social déterminé ou de 
leurs opinions politiques (art. 3 al. 1 LAsi ; cf. également ATAF 2007/31 
consid. 5.2 à 5.6), 


E-5028/2023 
Page 4 
que sont notamment considérées comme de sérieux préjudices la mise en 
danger de la vie, de l'intégrité corporelle ou de la liberté, de même que les 
mesures qui entraînent une pression psychique insupportable (art. 3 al. 2 
LAsi), 
que quiconque demande l'asile doit prouver ou du moins rendre 
vraisemblable qu'il est un réfugié (art. 7 al. 1 LAsi), 
que celui qui invoque une crainte face à des persécutions à venir est 
reconnu comme réfugié au sens de l'art. 3 LAsi s'il a de bonnes raisons, 
c'est-à-dire des raisons objectivement reconnaissables par un tiers 
(élément objectif) de craindre (élément subjectif) d'avoir à subir selon toute 
vraisemblance et dans un avenir prochain une persécution, 
que, sur le plan subjectif, il doit être tenu compte des antécédents de 
l'intéressé, notamment de l'existence de persécutions antérieures, et de 
son appartenance à un groupe ethnique, religieux, social ou politique 
l'exposant plus particulièrement à de tels préjudices, 
que, sur le plan objectif, cette crainte doit être fondée sur des indices 
concrets qui peuvent laisser présager l'avènement, dans un avenir peu 
éloigné et selon une haute probabilité, de persécutions déterminantes 
selon l'art. 3 LAsi, 
qu'il ne suffit pas, dans cette optique, de se référer à des menaces 
hypothétiques, qui pourraient se produire dans un avenir plus ou moins 
lointain (cf. ATAF 2011/50 consid. 3.1.1 et réf. cit. ; 2010/57 consid. 2.5 ; 
2008/12 consid. 5.1), 
que lors de son audition, le recourant a déclaré être né à C._______, dans 
la région de D._______, où il aurait vécu toute sa vie jusqu’à son départ du 
pays, 
qu’il y posséderait une maison, dans laquelle vivrait actuellement son 
épouse, 
que, sur le plan professionnel, il aurait exercé des activités très variées, 
notamment celle de chauffeur, d’abord pour une société privée, puis à son 
propre compte, transportant des personnes entre l’Albanie et le 
Monténégro, 


E-5028/2023 
Page 5 
que, le (…) 2019, alors qu’il rentrait de Tirana, il aurait été impliqué dans 
un accident de voiture, causant la mort de deux des quatre passagers qu’il 
transportait, 
qu’une enquête pénale aurait été ouverte et le conducteur de l’autre 
véhicule impliqué placé en détention, 
que les différentes expertises diligentées au cours de cette enquête pénale 
auraient conclu à la seule culpabilité du recourant, de sorte que le 
procureur en charge de l’affaire aurait requis sa condamnation à une peine 
privative de liberté de huit ans auprès du tribunal de première instance de 
D._______, 
que craignant d’être condamné, selon lui à tort, et considérant que les 
membres du tribunal, les experts ainsi que les avocats avaient été 
corrompus par l’autre conducteur impliqué dans l’accident, le recourant 
aurait pris la décision de quitter le pays, 
qu’à l’appui de sa demande d’asile, il a déposé une copie d’une lettre de 
son avocat résumant sa situation, un document concernant la reddition 
d’objets lui ayant été saisis par le Ministère public, l’acte d’accusation 
dressé par ce dernier ainsi qu’une copie du permis de séjour de son fils 
résidant en Suisse, 
que dans la décision querellée, le SEM a considéré, pour l’essentiel, que 
le recourant ne s’était pas prévalu de motifs pertinents au sens de 
l’art. 3 LAsi, 
que dans son recours, l’intéressé conteste cette appréciation et réitère que 
les poursuites pénales engagées contre lui seraient arbitraires, 
qu’il ajoute avoir été piégé par les autorités albanaises, lesquelles 
chercheraient à lui faire porter le chapeau de l’accident en raison de leur 
lien d’amitié avec le vrai responsable, 
qu’il risquerait dès lors de subir arbitrairement une longue peine de prison 
à son retour en Albanie, ce qui constituerait un traitement contraire à la 
Convention du 4 novembre 1950 de sauvegarde des droits de l’homme et 
des libertés fondamentales (CEDH, RS 0.101), 
qu’à l’appui de son mémoire de recours, il produit les traductions en langue 
allemande de plusieurs documents, soit un jugement du 10 juillet 2023 le 
condamnant à une peine privative de liberté de six ans dans une prison de 


E-5028/2023 
Page 6 
niveau de sécurité "normale", un recours (non daté) déposé contre cette 
décision par son avocat ainsi que le rapport d’une expertise technique 
automobile datée du 13 avril 2019 concluant à son manque de 
responsabilité dans l’accident, 
que cela étant, les pays d’origine ou de provenance que le Conseil fédéral 
désigne, conformément à l'art. 6a al. 2 let. a LAsi, comme étant sûrs, sont 
ceux dans lesquels il estime que le requérant est à l’abri de toute 
persécution, 
que, par ailleurs, le Conseil fédéral soumet à un contrôle périodique les 
décisions qu'il prend sur ce point (art. 6a al. 3 LAsi), 
que s’agissant de l’Albanie, il l’a désignée, par arrêté du 6 mars 2009, 
comme un Etat exempt de persécutions au sens de l’art. 6a al. 2 let. a LAsi, 
appréciation qu’il a successivement confirmée depuis lors (cf. annexe 2 à 
l'ordonnance 1 du 11 août 1999 sur l'asile relative à la procédure [OA 1, 
RS 142.311]), 
que selon les informations à disposition du Tribunal, ce pays continue à 
poursuivre des efforts afin de réformer ses institutions, non seulement pour 
mieux juguler la corruption et assurer un plus grand professionnalisme, 
mais aussi pour assurer plus d’indépendance et de probité dans la police 
et les institutions de poursuite judiciaire (cf. rapport de l’Union Européenne 
"Commission staff working document/Albania 2020 Report", 6.10.2020, 
spéc. ch. 1.2 et 2.1.1), 
que l’Albanie est donc présumée offrir à ses ressortissants une protection 
efficace et effective contre des persécutions de tiers (acteurs non 
étatiques), 
qu’en l’espèce, il s’agit de vérifier si c'est à juste titre que le SEM a retenu 
qu'il n'existait, dans le cas du recourant, aucun indice de persécution 
susceptible de renverser cette présomption de sécurité, 
qu’une poursuite pénale ou une condamnation pour une infraction de droit 
commun constitue une mesure légitime de la part des autorités étatiques, 
qu'il n'en va, exceptionnellement, autrement que lorsque la poursuite 
pénale ou la condamnation, apparemment motivée par un délit de droit 
commun, tend en réalité à poursuivre ou à punir une personne en raison 
de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un 
groupe social déterminé ou de ses opinions politiques au sens de 


E-5028/2023 
Page 7 
l'art. 3 LAsi, ou lorsque la situation de la personne poursuivie risque d'être 
aggravée pour l'une de ces raisons (cf. ATAF 2014/21 consid. 5.3), 
qu’en d'autres termes, une éventuelle sanction pour une infraction de droit 
commun n'est pertinente en matière d'asile que si l'Etat ne cherche pas 
prioritairement à sauvegarder l'ordre et la sécurité publics, mais s’efforce 
d’atteindre la personne concernée pour l'un des motifs énoncés à 
l'art. 3 LAsi, soit en la soumettant à un procès inéquitable, soit en lui 
imputant à tort un délit, soit encore en la punissant d'une manière 
démesurément sévère ou plus sévèrement qu'une autre dans la même 
situation ("malus politique"), soit en l'exposant – en sus de mesures de 
contrainte en soi légitimes – à de graves préjudices telle la torture (cf. ATAF 
2014/21 consid. 5.3 ; 2013/25 consid. 5.1 ; 2011/10 consid. 4.3), 
qu’en l’occurrence, comme relevé par le SEM, rien au dossier ne permet 
de retenir que les poursuites pénales engagées à l’encontre du recourant 
auraient été dictées par l’un des motifs de l’art. 3 LAsi, 
que les allégations de l’intéressé selon lesquelles les expertises versées à 
son dossier pénal auraient été faussées et que les membres du tribunal 
albanais, les experts ainsi que les avocats auraient été corrompus par 
l’autre conducteur impliqué dans l’accident, se limitent à de simples 
affirmations nullement étayées, 
que s’agissant des divers documents judiciaires produits, ils ne sont pas 
non plus déterminants, 
qu’en effet, il ne se dégage en particulier pas du jugement du 10 juillet 2023 
que l’intéressé aurait été définitivement condamné à une peine 
démesurément sévère, à l’issue d’une procédure inéquitable, pour l’un des 
motifs énumérés à l’art. 3 LAsi, 
qu’au contraire, il ressort de la motivation du jugement qu’il a été 
représenté par un avocat tout au long de la procédure, 
que la possibilité d’attaquer ce jugement par le biais d’un recours devant 
une instance nationale supérieure lui a été donnée, possibilité qu’il semble 
d’ailleurs avoir saisie avec l’assistance de son avocat (cf. pièce n° 5 
annexée au mémoire de recours), 
que quoi qu’il en soit, définitive ou non, la peine privative de liberté de 
six ans à laquelle il a finalement été condamné n’apparaît pas d’emblée 
disproportionnée au regard de la législation albanaise, laquelle prévoit une 


E-5028/2023 
Page 8 
peine de réclusion allant de cinq à vingt ans pour le type d’infraction en 
cause (cf. jugement du 10 juillet 2023), 
que s’agissant finalement de l’expertise automobile du 13 avril 2019, dont 
il ressort qu’il ne serait pas responsable de l’accident, elle ne permet pas 
non plus d’établir la partialité des autorités à son égard, 
qu’en définitive, les moyens de preuve produits par l’intéressé ne sont pas 
de nature à démontrer l'existence d'une persécution ciblée contre lui pour 
des motifs politiques, ethniques ou son appartenance à un groupe 
particulier, ni à étayer ses craintes d'être exposé à une persécution future, 
qu’en particulier, ils ne contiennent aucun élément tangible susceptible de 
démontrer le bien-fondé de ses accusations à l'encontre des autorités de 
son pays, 
qu’au vu de ce qui précède, le recours doit être rejeté, en tant qu'il conteste 
la non-reconnaissance de la qualité de réfugié et le refus d'asile, 
qu'aucune des conditions de l'art. 32 OA 1 n'étant réalisée, en l'absence 
notamment d'un droit du recourant à une autorisation de séjour ou 
d'établissement, le Tribunal est tenu de confirmer le renvoi (art. 44 LAsi), 
que l'exécution de cette mesure est ordonnée si elle est licite, 
raisonnablement exigible et possible (art. 83 al. 1 à 4 LEI [RS 142.20]), 
que l'exécution du renvoi ne contrevient pas au principe de 
non-refoulement de l'art. 5 LAsi, le recourant n'ayant pas établi qu'il serait, 
en cas de retour dans son pays, exposé à de sérieux préjudices au sens 
de l'art. 3 LAsi, 
que, pour les mêmes raisons, il n’y a pas lieu d’admettre qu’il existerait 
pour lui un véritable risque concret et sérieux d'être victime, en cas de 
retour dans son pays d'origine, de traitements inhumains ou dégradants 
(art. 3 CEDH et art. 3 de la Convention du 10 décembre 1984 contre la 
torture et autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants 
[Conv. torture, RS 0.105]), 
que l'exécution du renvoi s'avère donc licite (art. 83 al. 3 LEI ; 
cf. ATAF 2014/28 consid. 11), 
que le Conseil fédéral a également désigné l’Albanie comme un Etat vers 
lequel l’exécution du renvoi est en principe raisonnablement exigible 


E-5028/2023 
Page 9 
(art. 83 al. 5 LEI ; cf. annexe 2 à l’ordonnance sur l’exécution du renvoi et 
de l’expulsion d’étrangers [OERE ; RS 142.281]), 
qu’il ne ressort pas du dossier que le recourant peut renverser cette 
présomption pour des motifs qui lui seraient propres, 
qu’il est dans la force de l’âge et au bénéfice de plusieurs expériences 
professionnelles 
dans 
des 
domaines 
d’activités 
très 
variés 
(cf. procès-verbal de l’audition du 9 mai 2023, R 23 ss), 
qu’il n’a pas allégué souffrir de problèmes de santé et dispose d’un large 
réseau familial dans son pays d’origine, où il est propriétaire d’une maison, 
dans laquelle vit actuellement son épouse, 
que partant, l’exécution du renvoi doit être considérée comme 
raisonnablement exigible, 
que celle-ci est également possible (art. 83 al. 2 LEI ; cf. ATAF 2008/34 
consid. 12 et jurisp. cit.), le recourant disposant d’un passeport albanais 
valable et étant tenu de collaborer à l'obtention de documents de voyage 
lui permettant de retourner dans son pays d'origine (art. 8 al. 4 LAsi), 
qu’en conclusion, la décision contestée ne viole pas le droit fédéral, a établi 
de manière exacte et complète l'état de fait pertinent (art. 106 al. 1 LAsi) 
et, dans la mesure où ce grief peut être examiné (art. 49 PA ; cf. ATAF 
2014/26 consid. 5), n'est pas inopportune, 
qu’en conséquence, le recours est rejeté, également en ce qui concerne le 
renvoi et l’exécution de celui-ci, 
que s'avérant manifestement infondé, il l'est dans une procédure à juge 
unique, avec l'approbation d'un second juge (art. 111 let. e LAsi), 
qu'il est dès lors renoncé à un échange d'écritures, le présent arrêt n'étant 
motivé que sommairement (art. 111a al. 1 et 2 LAsi), 
que, vu l'issue de la cause, il y a lieu de mettre les frais de procédure, d’un 
montant de 750 francs, à la charge du recourant, conformément à l’art. 63 
al. 1 PA et aux art. 2 et 3 let. a du règlement du 21 février 2008 concernant 
les frais, dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral 
(FITAF, RS 173.320.2), 


E-5028/2023 
Page 10 
que ce montant est entièrement compensé par l’avance de frais déjà 
versée, le 16 octobre 2023, 
(dispositif : page suivante) 
 


E-5028/2023 
Page 11 
le Tribunal administratif fédéral prononce : 
1. 
Le recours est rejeté. 
2. 
Les frais de procédure, d'un montant de 750 francs, sont mis à la charge 
du recourant. Ce montant est compensé par l'avance de frais du même 
montant déjà versée, le 16 octobre 2023. 
3. 
Le présent arrêt est adressé au recourant, au SEM et à l'autorité cantonale. 
 
La juge unique : 
La greffière : 
 
 
Camilla Mariéthoz Wyssen 
Miléna Follonier 
 
 
Expédition :