bvger · E-5616/2023 · 2023-09-12 · de

Asyl und Wegweisung (beschleunigtes Verfahren) | Asyl und Wegweisung (beschleunigtes Verfahren); Verfügung des SEM vom 12. September 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-5616/2023 
 
 
U r t e i l v o m 1 5 . J a n u a r 2 0 2 5 
Besetzung 
Einzelrichter David R. Wenger, 
mit Zustimmung von Richterin Jeannine Scherrer-Bänziger; 
Gerichtsschreiber Nassim Safai-Rad. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Burundi, 
vertreten durch Alfred Ngoyi Wa Mwanza, 
(…), 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung (beschleunigtes Verfahren); 
Verfügung des SEM vom 12. September 2023 / N (…). 
 
 
 


E-5616/2023 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest, 
dass die Beschwerdeführerin am 23. November 2022 in der Schweiz um 
Asyl nachsuchte, 
dass sie am 2. Dezember 2022 den Mitarbeitenden des Rechtsschutzes 
für Asylsuchende im Bundesasylzentrum (BAZ) B._______ die Vollmacht 
zur rechtlichen Vertretung erteilte, 
dass am 8. Dezember 2022 die Personalien der Beschwerdeführerin auf-
genommen wurden, 
dass ihr anlässlich des Dublin-Gesprächs vom 16. Dezember 2022 das 
rechtliche Gehör zur mutmasslichen Zuständigkeit Kroatiens und zu ihrem 
Gesundheitszustand gewährte wurde, 
dass das SEM am 21. Dezember 2022 die kroatischen Behörden um Auf-
nahme der Beschwerdeführerin ersuchte, diese indes mit Schreiben vom 
21. Februar 2023 das Ersuchen ablehnten, 
dass die Vorinstanz in der Folge mit Schreiben vom 24. Februar 2023 der 
Beschwerdeführerin mitteilte, das Dublin-Verfahren beendet zu haben und 
das Asylgesuch in der Schweiz zu prüfen, 
dass die Beschwerdeführerin am 4. Juli 2023 zu ihren Gesuchsgründen 
angehört wurde, 
dass sie am 29. August 2023 betreffend Menschenhandel und erneut zu 
ihren Asylgründen angehört wurde, 
dass sie zur Begründung ihres Asylgesuch im Wesentlichen geltend 
machte, dass sie und ihre Schwester im Jahr (…) in ihrer Heimat von der 
Polizei geschlagen, misshandelt und vergewaltigt worden seien, 
dass die Polizisten sie im Anschluss beobachtet und eingeschüchtert hät-
ten und sie befürchtet habe, dass sich diese erneut an ihr vergehen oder 
sie sogar töten würden, 
dass deshalb eine frühere Ordensschwester, die sie und ihre Schwester im 
Jahr (…) bei sich in C._______ aufgenommen gehabt habe, beschlossen 
habe, sich mit ihnen im Mai oder im Juni (…) nach D._______ in die De-
mokratische Republik Kongo zu begeben, 


E-5616/2023 
Seite 3 
dass die frühere Ordensschwester dort einen Freund gehabt habe, der im 
Jahr (…) nach ihrem Ableben die Beschwerdeführerin und ihre Schwester 
zur Prostitution gezwungen habe, 
dass ein Kunde aus Italien Frauen gesucht habe, um in Italien zu arbeiten 
und er unter anderen die Beschwerdeführerin und ihre Schwester bestimmt 
habe, weshalb sie und andere Frauen mit zwei Begleitern ungefähr im Ok-
tober (…) von D._______ über E._______ nach F._______ geflogen seien, 
dass sie sodann über G._______ und Kroatien mit ihrer Schwester und den 
zwei Begleitern Richtung Mailand gereist sei, 
dass sie dort angekommen einen Zug genommen und bei der (…) bemerkt 
habe, dass sie und ihre Schwester alleine in H._______ angekommen 
seien, 
dass sie befürchte, wenn sie in ihre Heimat zurückkehren müsste, die Po-
lizisten, die sie vergewaltig hätten, sie verhaften oder töten würden, 
dass die Vorinstanz am 8. September 2023 der Rechtsvertretung den Ent-
scheidentwurf zur Stellungnahme unterbreitete, welche am 11. September 
2023 erfolgte, 
dass die Vorinstanz mit Verfügung vom 12. September 2023 feststellte, die 
Beschwerdeführerin erfülle die Flüchtlingseigenschaft nicht, das Asylge-
such ablehnte, die Wegweisung aus der Schweiz verfügte, den Vollzug an-
ordnete, eine Ausreisefrist ansetzte, den zuständigen Kanton mit dem Voll-
zug der Wegweisung beauftragte und die editionspflichtigen Akten aushän-
digte, 
dass mit Schreiben vom 15. September 2023 der rubrizierte Rechtsvertre-
ter unter Beilage einer auf ihn ausgestellten Vollmacht an die Vorinstanz 
gelangte, 
dass am 28. September 2023 die zugewiesene Rechtsvertretung der Vor-
instanz die Beendigung des Mandats mitteilte, 
dass mit Eingabe vom 12. Oktober 2023 die Beschwerdeführerin beim 
Bundesverwaltungsgericht Beschwerde einreichte und beantragte, sie sei 
als Flüchtling anzuerkennen und ihr sei Asyl zu gewähren, eventualiter sei 
der Wegweisungsvollzug als unzumutbar festzustellen und die vorläufige 
Aufnahme in der Schweiz anzuordnen, 
dass eventualiter die angefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache 
zur neuen Entscheidung an die Vorinstanz zurückzuverweisen sei, 


E-5616/2023 
Seite 4 
dass die Beschwerdeführerin in prozessualer Hinsicht beantragte, es sei 
ihr die unentgeltliche Prozessführung samt Verzicht auf die Erhebung ei-
nes Kostenvorschusses zu gewähren und der rubrizierte Rechtsvertreter 
sei ihr als amtlicher Rechtsbeistand beizuordnen, 
dass sie mit Eingabe vom 23. Oktober 2023 einen Nachweis für die Post-
aufgabe der Beschwerde am 12. Oktober 2023 nachreichte, 
dass der Instruktionsrichter mit Zwischenverfügung vom 25. Oktober 2023 
unter Hinweis auf die Aussichtslosigkeit der Beschwerde die Gesuche um 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und um Beiordnung eines 
amtlichen Rechtsbeistands abwies und Frist zur Bezahlung eines Kosten-
vorschusses bis zum 6. November 2023 setzte, 
dass die Beschwerdeführerin mit Eingabe vom 31. Oktober 2023 unter Bei-
lage eines Arztberichts (…) vom 27. Oktober 2023 auf ihren Gesundheits-
zustand verwies und beantragte, die Zwischenverfügung vom 25. Oktober 
2023 sei in Wiedererwägung zu ziehen, 
dass der Instruktionsrichter mit Zwischenverfügung vom 2. November 
2023 unter Hinweis auf die nicht wesentlich veränderte Sachlage das Wie-
dererwägungsgesuch abwies und der Beschwerdeführerin zur Bezahlung 
des ausstehenden Kostenvorschusses eine Notfrist gewährte, 
dass der Kostenvorschuss innert Frist bezahlt wurde, 
dass der rubrizierte Rechtsvertreter mit Schreiben vom 4. und 11. Novem-
ber 2024 dem Gericht die Auflösung (…) mitteilte und erklärte, die Be-
schwerdeführerin weiterhin zu vertreten, 
 
und zieht in Erwägung, 
dass es auf dem Gebiet des Asyls – in der Regel und auch vorliegend – 
endgültig über Beschwerden gegen Verfügungen (Art. 5 VwVG) des SEM 
entscheidet (Art. 105 AsylG [SR 142.31] i.V.m. Art. 31–33 VGG; Art. 83 
Bst. d Ziff. 1 BGG), 
dass die Beschwerdeführerin am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenom-
men hat, durch die angefochtene Verfügung besonders berührt ist, ein 
schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Ände-
rung hat und daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert ist (Art. 105 
AsylG und Art. 48 Abs. 1 VwVG), 


E-5616/2023 
Seite 5 
dass somit auf die frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde einzu-
treten ist (Art. 108 Abs. 2 AsylG, Art. 52 Abs. 1 VwVG), 
dass sich die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen 
Rügen im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG und im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5) richten, 
dass über offensichtlich unbegründete Beschwerden in einzelrichterlicher 
Zuständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters beziehungsweise ei-
ner zweiten Richterin zu entscheiden ist (Art. 111 Bst. e AsylG) und es sich 
– wie nachfolgend aufgezeigt – um eine solche handelt, weshalb das Urteil 
nur summarisch zu begründen ist (Art. 111a Abs. 2 AsylG), 
dass gestützt auf Art. 111a Abs. 1 AsylG auf einen Schriftenwechsel ver-
zichtet wurde, 
dass die Schweiz Flüchtlingen grundsätzlich Asyl gewährt (Art. 2 Abs. 1 
AsylG), wobei Flüchtlinge Personen sind, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG), 
dass die Flüchtlingseigenschaft nachgewiesen oder zumindest glaubhaft 
gemacht werden muss (Art. 7 AsylG), 
dass das SEM seinen Asylentscheid im Wesentlichen damit begründet, die 
Vorbringen der Beschwerdeführerin hielten den Anforderungen an die 
Glaubhaftigkeit nicht stand, so dass deren Asylrelevanz nicht geprüft wer-
den müsse (vgl. angefochtene Verfügung S. 7), 
dass das Gericht nach Prüfung der Akten in Übereinstimmung mit der Vor-
instanz zum Schluss gelangt, dass die Vorbringen der Beschwerdeführerin 
den Anforderungen an das Glaubhaftmachen gemäss Art. 7 AsylG nicht 
standzuhalten vermögen, weshalb vorab auf die zutreffenden Erwägungen 
der Vorinstanz zu verweisen ist, 
dass sich die Vorinstanz zu Recht auf den Visumsantrag im August (…) 
bezieht, aus welchem hervorgeht, dass die Beschwerdeführerin über einen 
im März (…) von den heimatlichen Behörden ausgestellten Reisepass ver-
fügte (vgl. SEM-eAkten 8/1 und 31/2), 


E-5616/2023 
Seite 6 
dass mithin gravierende Widersprüche zu den von der Beschwerdeführerin 
gemachten Angaben, seit (…) nicht mehr in ihrem Heimatland gewesen zu 
sein und weder jemals einen eigenen Reisepass besessen noch einen ent-
sprechenden 
Visumsantrag 
gestellt 
zu 
haben, 
bestehen 
(vgl. 
SEM-eAkten 26/17 F15 ff., F130 f. und 29/22 F14, F150 f.), 
dass die dazu gemachten Beschwerdeausführungen die Widersprüche 
nicht zu beseitigen vermögen, zumal bezüglich der Frage, ob die vor-
instanzlichen Ausführungen belegt seien, auf die ausgehändigten Akten 
verwiesen werden kann (vgl. SEM-eAkten 8/1 und 31/2), 
dass das Argument, ein Visumsantrag hätte auch ohne ihr Wissen bean-
tragt werden können, nicht überzeugt (vgl. Beschwerde S. 8 f.), 
dass daher davon auszugehen ist, dass die Beschwerdeführerin sich im 
Jahr (…) mit eigenem Reisepass in ihrer Heimat aufgehalten hatte, 
dass dieser Umstand, wie bereits die Vorinstanz ausgeführt hat, sowohl 
eine begründete Furcht vor einer Verfolgung durch die heimatlichen Behör-
den die Grundlage entzieht als auch die Vorbringen im Zusammenhang mit 
Menschenhandel unglaubhaft werden lässt (vgl. angefochtene Verfügung 
S. 4 f.), 
dass die Vorinstanz zudem weitere Ungereimtheiten sowohl im Zusam-
menhang mit den vorgebrachten Handlungen der burundischen Polizei als 
auch bezüglich der Ausbeutungssituation in der Demokratische Republik 
Kongo und der Reise nach Europa aufzeigte (vgl. angefochtene Verfügung 
S. 6 f.), 
dass weder die in der Rechtsmitteleingabe dargelegten soziokulturellen 
und regionalen Unterschiede noch die pauschalen Verweise auf die feh-
lende Rechtsstaatlichkeit in Burundi und in der Demokratischen Republik 
Kongo die von der Vorinstanz aufgezeigten Ungereimtheiten zu beseitigen 
vermögen und es der Beschwerdeführerin nicht gelingt, den vorinstanzli-
chen Ausführungen etwas Stichhaltiges entgegenzusetzen (vgl. Be-
schwerde S. 8 ff.), 
dass bezüglich der geltend gemachten sexuellen Ausbeutung in der De-
mokratischen Republik Kongo und der Hinweise auf Menschenhandel mit 
der Vorinstanz festzustellen ist, dass aufgrund der Widersprüche und Un-
glaubhaftigkeitselemente von einem konstruierten Sachverhalt auszuge-
hen ist (vgl. angefochtene Verfügung S. 7), 


E-5616/2023 
Seite 7 
dass die Vorinstanz daher entgegen den Beschwerdeausführungen nicht 
gehalten war, die Bestimmungen des Übereinkommens zur Bekämpfung 
des Menschenhandels anzuwenden (SR 0.311.543) und die Strafverfol-
gungsbehörden über die geltend gemachten Vorkommnisse in Kenntnis zu 
setzen (vgl. Beschwerde S. 13), 
dass sie aufgrund dessen auch nicht gehalten war, einen allfälligen Bericht 
der (…) abzuwarten und dass im Übrigen dieser Bericht auch nicht auf Be-
schwerdeebene nachgereicht wurde, 
dass deshalb der sich darauf beziehende Antrag im Fliesstext der Be-
schwerdeschrift, die Verfügung sei aufzuheben und die Sache zur weiteren 
Abklärung an die Vorinstanz zurückzuweisen (vgl. Beschwerde S. 13), ab-
zuweisen ist, 
dass zudem entgegen den Beschwerdeausführungen der rechtsrelevante 
Sachverhalt weder anderweitig unvollständig abgeklärt worden wäre noch 
eine Verletzung des Willkürverbots ersichtlich ist (vgl. Beschwerde S. 8), 
dass deshalb keine Veranlassung besteht, die Sache aus formellen Grün-
den aufzuheben und an die Vorinstanz zurückzuweisen, 
dass es der Beschwerdeführerin somit nicht gelingt, die Flüchtlingseigen-
schaft nachzuweisen oder glaubhaft zu machen, weshalb die Vorinstanz 
die Flüchtlingseigenschaft zu Recht verneint und das Asylgesuch abge-
lehnt hat, 
dass die Anordnung der Wegweisung aus der Schweiz im Einklang mit den 
gesetzlichen Bestimmungen steht und zu bestätigen ist, da die Beschwer-
deführer insbesondere weder über einen Aufenthaltstitel für die Schweiz 
noch über eine Anspruchsgrundlage auf Erteilung eines solchen verfügen 
(Art. 44 AsylG; BVGE 2013/37 E. 4.4 und 2009/50 E. 9, je m.w.H.), 
dass das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den gesetzlichen Bestim-
mungen über die vorläufige Aufnahme regelt, wenn der Vollzug der Weg-
weisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder nicht möglich ist (Art. 44 
AsylG; Art. 83 Abs. 1–4 AIG [SR 142.20]), 
dass bezüglich der Geltendmachung von Wegweisungsvollzugshindernis-
sen gemäss Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweis-
standard wie bei der Flüchtlingseigenschaft gilt, das heisst, dass allfällige 
Wegweisungsvollzugshindernisse zu beweisen sind, wenn der strikte Be-
weis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft zu machen sind 
(vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.), 


E-5616/2023 
Seite 8 
dass sich der Vollzug der Wegweisung in Beachtung der massgeblichen 
völker- und landesrechtlichen Bestimmungen als zulässig erweist (Art. 83 
Abs. 3 AIG), da nach vorstehenden Erwägungen keine Hinweise auf eine 
flüchtlingsrechtlich relevante Verfolgung bestehen (Art. 5 Abs. 1 AsylG; 
Art. 33 Abs. 1 FK [SR 0.142.30]) und auch keine konkreten Anhaltspunkte 
für eine in der Heimat drohende menschenrechtswidrige Behandlung (im 
Sinne von Art. 3 EMRK) ersichtlich sind, 
dass in Burundi zurzeit weder Krieg oder Bürgerkrieg noch eine Situation 
allgemeiner Gewalt, aufgrund derer eine Rückkehr generell unzumutbar 
wäre, herrscht (vgl. Urteil des BVGer D-4328/2024 vom 19. Dezember 
2024 E. 9.3.1 m.w.H.), 
dass die Beschwerdeführerin mit Verweis auf den Bericht (…) vom 27. Ok-
tober 2023 vorbringt, sie sei auf eine längerfristige und spezialisierte medi-
zinische Behandlung angewiesen, die mit erheblichen Kosten verbunden 
sei (vgl. BVGer act. 4), 
dass aufgrund der Akten und der sozioökonomischen Situation in ihrem 
Heimatland nicht darauf geschlossen werden könne, dass Angehörige für 
die Kosten aufkommen würden, weshalb der Wegweisungsvollzug unzu-
mutbar sei (vgl. BVGer act. 4 und auch Beschwerde S. 18), 
dass gemäss Praxis des Bundesverwaltungsgerichts nur dann aus medizi-
nischen Gründen auf die Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs ge-
schlossen werden kann, wenn eine notwendige Behandlung im Heimatland 
nicht zur Verfügung steht und die Rückkehr zu einer raschen und lebens-
gefährdenden Beeinträchtigung des Gesundheitszustandes der betroffe-
nen Person führt, 
dass dabei diejenige allgemeine und dringende medizinische Behandlung 
als relevant erachtet wird, die zur Gewährleistung einer menschenwürdi-
gen Existenz absolut notwendig ist, 
dass Unzumutbarkeit jedenfalls nicht bereits dann vorliegt, wenn im Hei-
mat- oder Herkunftsstaat nicht eine dem hohen schweizerischen Standard 
entsprechende medizinische Behandlung möglich ist (vgl. BVGE 2009/2 
E. 9.3.2), 
dass die Beschwerdeführerin erklärte, seit ihrer Kindheit an Asthma und an 
einer Allergie zu leiden und diesbezüglich bereits in ihrer Heimat behandelt 
worden zu sein (vgl. SEM-eAkte 26/17 F5 ff.), 


E-5616/2023 
Seite 9 
dass aus den Akten hervorgeht, dass sie in der Schweiz nebst der medi-
kamentösen Behandlung des Asthmas und der Allergie eine Schilddrüsen-
untersuchung hatte, bei welcher eine Gewebeentnahme keine Hinweise für 
eine Malignität zeigte (vgl. SEM-eAkten 26/17 F6 ff. und 33/1), 
dass sie zudem erklärte, psychische Probleme zu haben, und aus dem auf 
Beschwerdeebene eingereichten Bericht (…) vom 27. Oktober 2023 er-
sichtlich ist, dass bei ihr eine posttraumatische Belastungsstörung und eine 
schwere depressive Episode ohne psychotische Symptome diagnostiziert 
wurde (vgl. BVGer act. 4), 
dass die dazumal erfolgte Behandlung aus psychotherapeutisch-psychiat-
rischen Gesprächen und medikamentöser Unterstützung bestand (vgl. 
BVGer act. 4), 
dass vor dem Hintergrund, dass die rechtlich vertretene Beschwerdeführe-
rin seit der Eingabe des besagten psychiatrischen Berichts keine weiteren 
medizinischen Unterlagen eingereicht hat, nicht davon auszugehen ist, 
dass sich ihr gesundheitlicher Zustand verschlechtert hat, zumal sie auf-
grund ihrer Mitwirkungspflicht gegebenenfalls gehalten gewesen wäre, all-
fällige medizinische Berichte einzureichen (vgl. Art. 8 AsylG), 
dass die Vorinstanz in der angefochtenen Verfügung bezüglich psychi-
scher Probleme Behandlungsmöglichkeiten im Heimatland aufgezeigt hat 
(vgl. angefochtene Verfügung S. 10), 
dass mit der Vorinstanz davon auszugehen ist, dass eine psychiatrisch-
psychologische Behandlung in Burundi möglich ist und dass eine solche 
beispielsweise in C._______ im öffentlichen (…) erfolgen kann (vgl. Urteil 
D-4328/2024 vom 19. Dezember 2024 E. 9.3.2 m.w.H.), 
dass demnach nicht auf das Vorliegen einer medizinischen Notlage zu 
schliessen ist und eine hinreichende medizinische und psychiatrische Ver-
sorgung in Burundi gewährleistet ist, 
dass es der Beschwerdeführerin bei Bedarf im Rahmen der Rückkehr of-
fensteht, vor der Ausreise bei der Vorinstanz einen Antrag auf medizinische 
Rückkehrhilfe zu stellen (vgl. Art. 93 Abs. 1 Bst. d AsylG, Art. 75 der Asyl-
verordnung 2 vom 11. August 1999 [AsylV 2, SR 142.312]), 
dass den unsubstantiierten Beschwerdevorbringen über die fehlenden An-
gehörigen im Heimatland und der fehlenden finanziellen Mittel vor dem Hin-
tergrund der oben dargelegten unglaubhaften Sachumstände nicht gefolgt 
werden kann, 


E-5616/2023 
Seite 10 
dass aufgrund der Aktenlage davon auszugehen ist, dass die junge und 
kinderlose Beschwerdeführerin in ihrer Heimat als (…) gearbeitet hat und 
es ihr zugemutet werden kann, dort für ihren Lebensunterhalt selber auf-
zukommen (vgl. SEM-eAkten 31/2 und 26/17 F61), 
dass sich der Vollzug der Wegweisung somit in allgemeiner wie auch in 
individueller Hinsicht als zumutbar erweist, 
dass es der Beschwerdeführerin obliegt, sich bei der zuständigen Vertre-
tung des Heimatstaates die für eine Rückkehr notwendigen Reisedoku-
mente zu beschaffen (vgl. Art. 8 Abs. 4 AsylG und dazu auch BVGE 
2008/34 E. 12), weshalb der Vollzug der Wegweisung auch als möglich zu 
bezeichnen ist (Art. 83 Abs. 2 AIG), 
dass die Anordnung der vorläufigen Aufnahme somit ausser Betracht fällt 
(Art. 83 Abs. 1–4 AIG) und das entsprechende Begehren abzuweisen ist, 
dass die angefochtene Verfügung Bundesrecht nicht verletzt, den rechts-
erheblichen Sachverhalt richtig sowie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 
AsylG) und – soweit überprüfbar – angemessen ist, 
dass somit auch das Eventualbegehren, die angefochtene Verfügung auf-
zuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen, abzuweisen ist, 
dass aufgrund der vorstehenden Erwägungen die angefochtene Verfügung 
zu bestätigen und die eingereichte Beschwerde als offensichtlich unbe-
gründet abzuweisen ist, 
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Kosten der Beschwerdefüh-
rerin aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG) und auf insgesamt Fr. 750.– fest-
zusetzen sind (Art. 1–3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die 
Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, 
SR 173.320.2]), wobei sie durch den in gleicher Höhe geleisteten Kosten-
vorschuss gedeckt sind. 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 


E-5616/2023 
Seite 11 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden der Beschwerdeführerin aufer-
legt und dem in gleicher Höhe geleisteten Kostenvorschuss entnommen. 
3. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Der Einzelrichter: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
David R. Wenger 
Nassim Safai-Rad 
 
 
Versand: