bvger · D-5392/2022 · 2022-10-26 · it

Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento) (procedura celere) | Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento) (procedura celere); decisione della SEM del 26 ottobre 2022

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-5392/2022 
 
S e n t e n z a d e l 3 0 g i u g n o 2 0 2 3 
Composizione 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio), 
Thomas Segessenmann, Simon Thurnheer, 
cancelliera Alissa Vallenari. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Afghanistan, 
rappresentato da Valentina Imelli, 
SOS Ticino Protezione giuridica della Regione Ticino e 
Svizzera centrale - Caritas Svizzera, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo (senza esecuzione dell’allontanamento) 
(procedura celere); 
decisione della SEM del 26 ottobre 2022 / N (…). 
 
 
 


D-5392/2022 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a L’interessato, dichiaratosi minorenne, ha presentato una domanda 
d’asilo in Svizzera il (…) giugno 2022. 
A.b Da investigazioni intraprese dall’autorità inferiore il 21 giugno 2022 
nella banca dati europea “Eurodac”, è emerso che al richiedente erano già 
state prelevate le impronte dattiloscopiche in B._______ il (…), dove era 
stata registrata la sua entrata illegale il giorno precedente. Pertanto, la 
SEM, in data 17 agosto 2022, ha chiesto all’autorità italiana preposta, la 
presa in carico dell’interessato ai sensi dell’art. 13 par. 1 Regolamento 
Dublino III. 
A.c Il (…) settembre 2022 si è tenuto con il richiedente una prima audi-
zione quale richiedente minorenne non accompagnato (di seguito: RMNA), 
nel contesto del quale egli ha potuto esprimersi segnatamente sulla sua 
biografia, sul suo viaggio d’espatrio, nonché brevemente sui suoi motivi 
d’asilo. Nel corso del medesimo verbale, l’interessato ha in sostanza riferito 
di essere di etnia (…), e di essere originario di C._______, D._______, 
nella provincia di E._______. Avrebbe frequentato la scuola per (…) anni e 
sarebbe espatriato verso l’F._______ (…) dopo la caduta del governo af-
ghano. I motivi alla base della sua partenza dal Paese d’origine, li ha ricon-
dotti all’attività professionale del padre, il quale avrebbe lavorato quale (…), 
poi per (…) sarebbe stato disoccupato, ed allorché la situazione nella pro-
vincia di E._______ sarebbe stata critica, avrebbe preso parte ai combat-
timenti con il resto della popolazione contro i talebani, rimanendo ucciso. 
Tuttavia di quest’evenienza il richiedente non ne sarebbe stato a cono-
scenza e lo avrebbero mandato assieme alla madre a G._______. Soltanto 
una volta che la provincia di E._______ era caduta in mano ai talebani ed 
egli vi avrebbe fatto ritorno, avrebbe appreso del decesso del padre. Dopo 
la caduta del governo afghano, i talebani sarebbero giunti nelle case per 
cercare le armi, dicendo ai suoi abitanti che proteggevano il governo e che 
erano degli atei. Inoltre lo avrebbero voluto prendere con loro, accusandolo 
poiché il padre avrebbe combattuto contro i talebani, nonché credendo che 
egli fosse la spia del gruppo (…). Egli non sarebbe più potuto uscire di casa 
e le notti le avrebbe trascorse nel sotterraneo dei vicini. Per questo motivo, 
la madre avrebbe deciso di farlo espatriare con l’aiuto dello zio (…). 
A.d Il 17 ottobre 2022, l’B._______ ha risposto negativamente alla do-
manda di presa in carico formulata dall’autorità elvetica, in quanto il 


D-5392/2022 
Pagina 3 
richiedente sarebbe minorenne e non avrebbe mai richiesto asilo nel pre-
citato Paese. 
A.e Nel corso dell’audizione tenutasi il (…) ottobre 2022, l’interessato ha 
potuto presentare i suoi motivi d’asilo. In tale contesto, egli ha in sostanza 
e per quanto qui di rilievo asserito che il padre avrebbe lavorato quale (…) 
per (…) o (…) anni. Allorché sarebbero giunti i talebani, avrebbero minac-
ciato diverse volte telefonicamente il padre, ciò che avrebbe spinto il padre 
a dimettersi dal suo lavoro. In seguito, quest’ultimo, sarebbe diventato la 
(…) del (…), risolvendo le problematiche che si ponevano nello stesso. 
Quando i talebani sarebbero giunti anche nella loro zona, il padre assieme 
ad un gruppo organizzato dal (…) di nome (…), avrebbe combattuto contro 
di essi. A capo di questo gruppo vi sarebbe stato H._______, con il quale il 
padre sarebbe stato in contatto. Il padre sarebbe stato (…) di questo 
gruppo, andando giornalmente (…) assieme a una o due altre persone, 
nonché (…) per questo gruppo. Dopo (…) di combattimenti, il padre sa-
rebbe rimasto ucciso, ma il richiedente non ne avrebbe avuto subito notizia. 
Difatti, la madre lo avrebbe mandato a G._______ per un periodo, dal quale 
egli avrebbe poi fatto ritorno apprendendo della morte del padre. Per le (…) 
o (…) dopo l’avvento dei talebani al potere, non sarebbe accaduto nulla di 
rilevante. Poi, invece, i talebani avrebbero iniziato ad entrare nelle case, 
cercando le armi. Nella loro casa sarebbero giunti (…) volte, mettendo tutto 
a soqquadro e cercandolo, in quanto dicevano che egli era una spia, poiché 
l’unico figlio maschio della sua famiglia. Egli, in tali frangenti, si sarebbe 
trovato dai vicini di casa, dove passava le notti. Le giornate le avrebbe in-
vece trascorse chiuso dentro casa. Dopo l’ultima incursione dei talebani, la 
madre avrebbe deciso di farlo partire con l’aiuto dello zio (…). Della famiglia 
non avrebbe più avuto notizia dal suo arrivo in B._______. Un suo amico 
e vicino di casa, che sarebbe riuscito a contattare nel frattempo, gli avrebbe 
riferito che dopo le ultime incursioni dei talebani nelle case, la sua famiglia 
sarebbe partita. Nel caso di un ritorno nel suo paese d’origine egli teme di 
essere ucciso. Inoltre, il richiedente ha riferito che gli piace stare in 
Svizzera, dove voleva giungere fin da quando era piccolo. Su suolo elvetico 
vorrebbe studiare ed avere una vita differente. 
L’interessato non ha depositato agli atti alcun documento a supporto dei 
suoi asserti. 
A.f A seguito del progetto di decisione dell’autorità inferiore del 24 otto-
bre 2022, la rappresentante legale e persona di fiducia del richiedente, ha 
potuto presentare un parere allo stesso il giorno successivo. 


D-5392/2022 
Pagina 4 
B. 
Con decisione del 26 ottobre 2022, notificata lo stesso giorno (cfr. atto della 
SEM n. [{…}]-38/1), l’autorità inferiore non ha riconosciuto la qualità di rifu-
giato all’interessato, ha respinto la sua domanda d’asilo, pronunciando al-
tresì il suo allontanamento dalla Svizzera. Tuttavia, gli ha concesso l’am-
missione provvisoria, per inesigibilità dell’esecuzione dell’allontanamento, 
attribuendolo al I._______. 
C. 
Il 24 novembre 2022 (cfr. risultanze processuali), il richiedente si è aggra-
vato con ricorso dinanzi Tribunale amministrativo federale (di seguito: il Tri-
bunale) contro il summenzionato provvedimento della SEM, concludendo, 
a titolo principale, all’annullamento della decisione impugnata, nonché che 
sia riconosciuto quale rifugiato e gli sia concesso l’asilo in Svizzera. A titolo 
subordinato, ha chiesto che gli atti di causa siano restituiti alla SEM, perché 
proceda ad un nuovo esame delle sue allegazioni in merito alla qualità di 
rifugiato e all’asilo e per completamento istruttorio. Ha inoltre presentato 
istanza di concessione dell’assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione 
dal versamento delle spese processuali e del relativo anticipo. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti verranno ripresi nei 
considerandi qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla LTF, 
in quanto la legge sull’asilo (LAsi, RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 
LAsi). 
2. 
Il ricorso, presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 1 LAsi in relazione 
all’art. 10 dell’Ordinanza sui provvedimenti nel settore dell’asilo in relazione 
al coronavirus del 1° aprile 2020 [Ordinanza Covid-19 asilo, RS 142.318]; 
DTAF 2020 I/1 consid. 7), contro una decisione in materia di asilo della 
SEM (art. 6 e 105 LAsi; art. 31-33 LTAF), è di principio ammissibile sotto il 
profilo degli art. 5, 48 cpv. 1 lett. a–c e art. 52 cpv. 1 PA. Occorre pertanto 
entrare nel merito del gravame. 
3. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d’asilo, la 


D-5392/2022 
Pagina 5 
violazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Il Tribunale non è vincolato 
né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche 
della decisione impugnata, né dalle argomentazioni delle parti (cfr. 
DTAF 2014/1 consid. 2). 
4. 
Preliminarmente il Tribunale osserva che, essendo il ricorrente stato posto 
al beneficio dell’ammissione provvisoria per inesigibilità dell’esecuzione 
dell’allontanamento nella decisione impugnata del 26 ottobre 2022, e non 
avendo il medesimo contestato in modo specifico la pronuncia del suo al-
lontanamento, oggetto del litigio in questa sede risulta pertanto essere 
esclusivamente la decisione riguardante il rifiuto del riconoscimento della 
qualità di rifugiato e della concessione dell’asilo (cfr. KÖLZ/HÄNER/ 
BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bun-
des, 3a ed. 2013, pag. 298). 
5. 
5.1 Il ricorrente ha proposto quale conclusione subordinata, la restituzione 
degli atti alla SEM per accertamento inesatto ed incompleto dei fatti giuri-
dicamente rilevanti in connessione con la violazione del suo diritto di es-
sere sentito. A tal proposito, egli solleva nel gravame, come l’autorità infe-
riore nel suo giudizio d’inverosimiglianza delle allegazioni da lui addotte, 
non avrebbe tenuto debito conto della sua giovane età – fra i (…) ed i (…) 
anni – all’epoca dei fatti determinanti e del suo espatrio, ed altresì della 
circostanza che questi ha affrontato la procedura d’asilo in Svizzera in qua-
lità di minore non accompagnato. La giovane età del ricorrente avrebbe 
inciso sia sulla sua capacità espositiva, sia sulle conoscenze specifiche di 
fatti e circostanze che lo avrebbero condotto al suo espatrio. Ciò sarebbe 
vero per la descrizione, soltanto sommaria, del lavoro svolto dal padre 
all’epoca. Peraltro, la SEM avrebbe applicato “ciecamente” la giurispru-
denza del Tribunale in merito alla valutazione delle dichiarazioni dell’insor-
gente concernenti le minacce ricevute dal padre da parte dei talebani, 
senza prendere in considerazione la specificità del caso in esame (cfr. p.to 
5, pag. 8 seg. del ricorso). Inoltre l’autorità inferiore avrebbe commesso un 
grave errore istruttorio, mettendo in dubbio l’esistenza stessa del (…), che 
in realtà è data per certa. Egli lamenta anche il fatto che la SEM abbia 
completamente sorvolato l’evenienza che il padre fosse in stretto legame 
con H._______, che sarebbe un elemento essenziale nell’analisi dei suoi 
motivi d’asilo. Da ultimo, la sua rappresentante legale riferisce come 
avrebbe voluto, in sede d’audizione, porre maggiori quesiti al ricorrente ri-
guardo all’appartenenza del padre al (…), ciò che le sarebbe tuttavia stato 


D-5392/2022 
Pagina 6 
impedito dall’autorità inferiore. Quest’ultima avrebbe difatti basato il suo ri-
fiuto alla domanda, sulla circostanza che l’insorgente avrebbe già ripetuta-
mente esposto tali fatti – e non che la domanda fosse suggestiva come 
erroneamente presente nella decisione avversata – rendendo quindi im-
possibili ulteriori quesiti su questa tematica (cfr. p.to 7, pag. 11 del ricorso). 
Tali censure formali vanno analizzate a titolo preliminare, in quanto potreb-
bero condurre alla cassazione della decisione impugnata (cfr. DTF 144 I 11 
consid. 5.3 e rif. ivi citati, 142 II 218 consid. 2.8.1 e rif. cit., 138 I 232 con-
sid. 5; DTAF 2019 VI/6 consid. 4.1, 2013/34 consid. 4.2, 2013/23 con-
sid. 6.1.3). 
5.2 
5.2.1 Nelle procedure d’asilo – così come nelle altre procedure di natura 
amministrativa – si applica il principio inquisitorio. Ciò significa che l’autorità 
competente accerta d’ufficio i fatti (art. 6 LAsi in relazione all’art. 12 PA). In 
concreto, essa deve procurarsi la documentazione necessaria alla tratta-
zione del caso, chiarire le circostanze giuridiche ed amministrare a tal fine 
le opportune prove a riguardo. Il principio inquisitorio non dispensa comun-
que le parti dal dovere di collaborare all’accertamento dei fatti ed in modo 
particolare dall’onere di provare quanto sia in loro facoltà e quanto l’ammi-
nistrazione o il giudice non siano in grado di delucidare con mezzi propri 
(art. 13 PA ed art. 8 LAsi; cfr. DTAF 2019 I/6 consid. 5.1). 
5.2.2 Se del caso, l’accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridica-
mente rilevanti ai sensi dell’art. 106 cpv. 1 lett. b LAsi, può comportare si-
multaneamente la violazione del diritto di essere sentito, il quale fa parte 
delle garanzie procedurali generali previste dalla Costituzione e consacrato 
all’art. 29 cpv. 2 Cost. (cfr. sentenza del Tribunale D-2156/2019 del 17 giu-
gno 2019 consid. 4.2 e rif. cit.). 
L’obbligo per l’autorità di motivare la sua decisione è inoltre corollario fon-
damentale del diritto di essere sentito. Detta prerogativa è finalizzata a per-
mettere ai destinatari e a tutte le persone interessate, di comprenderla, 
eventualmente di impugnarla, in modo da rendere possibile all’autorità di 
ricorso, se adita, di esercitare convenientemente il suo controllo (cfr. 
DTF 139 V 496 consid. 5.1, 136 I 184 consid. 2.2; sentenza del Tribunale 
F-5363/2019 del 20 maggio 2020 consid. 7.1) 
5.2.3 Ora, le succitate argomentazioni ricorsuali non possono essere se-
guite. 


D-5392/2022 
Pagina 7 
In primo luogo la SEM non appare essersi espressa nella decisione avver-
sata in dispregio alle esigenze procedurali imposte nell’ambito della tratta-
zione della domanda d’asilo di un richiedente l’asilo minore non accompa-
gnato (cfr. art. 17 cpv. 3 LAsi; DTAF 2019 I/6 consid. 3.3; 2014/30) – fra 
l’altro questione non sollevata specificatamente nel ricorso, essendo peral-
tro sottolineato in tale contesto come il Tribunale, alla stessa stregua della 
SEM, non intenda porre in questione la verosimiglianza della minore età 
del ricorrente – e non tenendo conto debitamente dell’età dell’insorgente al 
momento dei fatti che l’avrebbero condotto all’espatrio dal suo Paese d’ori-
gine. Invero, su quest’ultimo punto, l’autorità inferiore ha formalmente indi-
cato nella sua decisione che anche tenendo conto della sua minore età e 
del suo livello di scolarizzazione, egli non avrebbe reso verosimili i suoi 
asserti riguardo alla professione esercitata dal padre (cfr. p.to II, pag. 4 
della decisione impugnata). Pertanto, niente dalla stessa, né dagli atti, per-
mette di dimostrare che la predetta autorità non abbia tenuto in debita con-
siderazione l’età dell’insorgente per il suo giudizio. In secondo luogo, egli 
è sempre stato accompagnato nel corso di tutta la procedura d’asilo dalla 
sua rappresentante legale, che ha pure funto da persona di fiducia, e quindi 
non può prevalersi della sua sola qualità di minore non accompagnato per 
spiegare le contraddizioni rilevate nei suoi asserti, di cui si dirà nei consi-
derandi che seguono (cfr. infra consid. 6-7). Una violazione del suo diritto 
di essere sentito, non può quindi essere ritenuta per queste ragioni. 
Inoltre, la circostanza che l’autorità precitata abbia ritenuto le allegazioni 
dell’insorgente inverosimili, non rappresenta in alcun modo una violazione 
del principio inquisitorio da parte della SEM, ma discende da un apprezza-
mento di tali evenienze da parte dell’autorità inferiore, quindi da una que-
stione di merito. Peraltro, dalla motivazione della decisione avversata, si 
desume chiaramente l’argomentazione effettuata dall’autorità inferiore per 
giungere all’inverosimiglianza degli asserti dell’insorgente circa i suoi mo-
tivi d’asilo, anche ed in particolare riguardo all’applicazione della giurispru-
denza del Tribunale in materia di motivi d’asilo fondati su elementi venuti a 
conoscenza del ricorrente attraverso terze persone (cfr. p.to II, pag. 6), fra 
l’altro citata quale argomento a titolo abbondanziale. Il fatto che l’insorgente 
dia un’interpretazione differente a tale giurisprudenza di quella invece adot-
tata a ragione dall’autorità inferiore, non risulta in alcun modo lesiva del 
suo diritto di essere sentito. 
Non si può inoltre seguire la rappresentante legale dell’insorgente, laddove 
ella lamenta di non aver potuto porre ulteriori quesiti al ricorrente circa l’ap-
partenenza del padre del ricorrente al (…) a causa del rifiuto della SEM in 
tal senso. Invero, anche se concretamente l’autorità inferiore non ha 


D-5392/2022 
Pagina 8 
utilizzato la parola “suggestiva” per motivare il suo rifiuto (cfr. p.to 7, pag. 11 
del ricorso). Tuttavia, dalla lettura dello stesso verbale d’audizione, si de-
sume come la rappresentante legale abbia potuto porre diverse domande 
legate alle attività lavorative che svolgeva il padre del ricorrente (cfr. 
n. 30/14, D83-D85, pag. 11 e D87-D88, pag. 12), e come il quesito che ella 
avrebbe voluto porre alla D89, pag. 12, sarebbe risultato ridondante e sug-
gestivo in rapporto a quanto già riferito in merito dal ricorrente sul punto in 
questione. Peraltro, come a ragione sottolineato anche dall’autorità infe-
riore nella decisione avversata (cfr. p.to II, pag. 7 seg.), se la rappresen-
tante legale avesse voluto porre altri quesiti, avrebbe potuto farlo come le 
è stata data la possibilità alla D97, pag. 13 del verbale. Il Tribunale consi-
dera inoltre che se il ricorrente avesse voluto aggiungere ulteriori elementi 
utili al suo caso, avrebbe potuto senz’altro presentarli sia nell’ambito del 
parere alla decisione negativa della SEM, sia nel suo ricorso. Possibilità 
che però non è stata utilizzata dal medesimo, ciò che dimostra la prete-
stuosità di una tale censura. 
Altresì, se è pur vero che la SEM nella decisione avversata si riferisce al 
(…) (…) quale (…) di cui avrebbe fatto parte il padre (cfr. p.to II, pag. 5 
della decisione impugnata), tuttavia è indubbio che l’autorità inferiore nella 
sua argomentazione non intendesse mettere in questione che sia esistito 
un (…) di questo tipo in Afghanistan, quanto piuttosto che il ricorrente non 
abbia reso verosimile l’appartenenza del padre al gruppo descritto, né che 
quest’ultimo a causa delle sue attività sia entrato nel mirino dei talebani. 
Da ultimo, circa il fatto che la SEM non avrebbe preso in esame lo stretto 
legame del padre con H._______, come già argomentato dall’autorità infe-
riore nella decisione avversata, anche il Tribunale ritiene che vista la con-
clusione d’inverosimiglianza alla quale è giunta la SEM riguardo all’appar-
tenenza del padre al (…) succitato, pronunciandosi sufficientemente su tale 
punto in questione, non dovesse motivare oltre la medesima, prendendo in 
esame ulteriori elementi. Si ricorda a tal proposito, che una motivazione 
risulta sufficiente allorché l’autorità si occupa delle sole circostanze rilevanti 
per il giudizio, ciò che non significa che l’autorità sia tenuta a pronunciarsi 
in modo esplicito ed esaustivo su tutte le argomentazioni addotte (cfr. 
DTF 141 IV 249 consid. 1.3.1, 141 V 557 consid. 3.2.1; DTAF 2011/37 con-
sid. 5.4.1). 
5.2.4 Da tutto quanto considerato sopra, risulta quindi che il diritto di essere 
sentito dell’insorgente sia stato rispettato dall’autorità inferiore, la quale ha 
per il resto soddisfatto al suo obbligo istruttorio. La conclusione subordinata 


D-5392/2022 
Pagina 9 
esposta dall’insorgente nel suo gravame, deve di conseguenza essere re-
spinta. 
6. 
6.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. 
Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 
6.2 A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). Per il resto, essendo la giurispru-
denza in materia invalsa, si ritiene di poter rinviare senz’altro alla stessa 
per ulteriori dettagli (cfr. DTAF 2015/3 consid. 6.5.1; 2013/11 consid. 5.1 e 
giurisprudenza ivi citata). 
6.3 Giusta l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati le persone che, nel Paese di 
origine o di ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore di es-
sere esposte a tali pregiudizi. 
7. 
Nel caso in parola, v’è luogo di constatare che le allegazioni esposte dall’in-
sorgente alla base del suo espatrio, non adempiono alle condizioni per il 
riconoscimento della qualità di rifugiato. 
7.1 
7.1.1 Per quanto attiene alla pretesa attività lavorativa del padre del ricor-
rente quale (…) della (…) E._______, come pure che egli sia stato ucciso 
in un combattimento contro i Talebani quale appartenente al (…), la SEM 
ha considerato le dichiarazioni dell’interessato come inverosimili, in quanto 
vaghe, poco dettagliate e a tratti illogiche. Il ricorrente non avrebbe neppure 
reso credibili le minacce rivolte al padre telefonicamente da parte dei tale-
bani, che l’avrebbero condotto a dimettersi dalla sua attività lavorativa 
quale (…), a causa della vaghezza dei suoi asserti, ed inoltre le sue con-
clusioni fondate unicamente su informazioni che avrebbe ottenuto da terze 
persone e non direttamente. In tal senso il ricorrente non avrebbe reso 


D-5392/2022 
Pagina 10 
verosimile né che il padre fosse entrato nel mirino dei talebani, finanche a 
rimanere ucciso dai medesimi, come pure che egli a causa del padre 
avesse subito delle persecuzioni. 
7.1.2 Nel suo ricorso, l’insorgente contesta il suddetto apprezzamento. Se-
gnatamente, egli rileva come avrebbe reso verosimile l’attività professio-
nale esercitata dal padre, fornendo diversi elementi conosciuti e visibili ad 
un bambino della sua età all’epoca. Inoltre il ricorrente, pur non avendo 
effettivamente indicato la data esatta della morte del padre, in quanto al 
momento dell’evento egli sarebbe stato a G._______ ed avrebbe appreso 
dello stesso soltanto successivamente, tuttavia lui sarebbe stato in grado 
di fornire un riferimento temporale sufficientemente preciso, che avrebbe 
dovuto condurre alla verosimiglianza del decesso del genitore. Inoltre, a 
differenza di quanto parrebbe concludere l’autorità inferiore nella sua deci-
sione, sono le attività che il padre avrebbe svolto all’interno del (…) – e non 
quelle in quanto (…) – che avrebbero attirato l’attenzione dei talebani, fino 
a condurlo pure alla morte. Peraltro, l’insorgente avrebbe citato diversi ele-
menti a sostegno dell’appartenenza del padre al predetto (…), che però 
non sarebbero stati considerati dall’autorità inferiore. 
7.1.3 In primo luogo, il Tribunale rileva come non può certamente essere 
atteso dall’interessato che fornisca dei dettagli precisi riguardo alla fun-
zione esatta che il padre avrebbe svolto nell’ambito della sua funzione 
quale (…), vista la sua giovane età e tenendo conto che tali attività del 
padre rimontano a diversi anni prima del suo espatrio. In secondo luogo, 
riguardo al (…) di cui avrebbe fatto parte il padre, egli ha fornito nel suo 
verbale d’audizione, diversi elementi dettagliati e concreti (cfr. n. 30/14, 
D18, pag. 3 seg.; D67, pag. 9 seg.; D69 segg., pag. 10 segg.), e quindi il 
Tribunale dissente dalle argomentazioni fornite in proposito dalla SEM 
nella decisione avversata (cfr. p.to II, pag. 5). Tuttavia il Tribunale, ritiene 
che la verosimiglianza di tali suoi asserti può rimanere in specie indecisa, 
visto quanto segue. Invero, anche se il padre avesse realmente lavorato 
per la (…), come in seguito preso parte ai combattimenti contro i talebani 
facendo parte del (…) – in qualità di (…) di questo – nonché fosse stato 
ucciso nel corso di uno di questi combattimenti dai talebani, il Tribunale 
osserva come alcune delle dichiarazioni rese dal ricorrente nel corso delle 
audizioni, risultino essere incoerenti ed illogiche, tanto da minare la verosi-
miglianza dei suoi asserti circa l’aver subito delle persecuzioni da parte dei 
talebani per questi motivi, come pure che egli ne possa subire per queste 
ragioni in futuro in caso di un suo ritorno in Afghanistan. 
 


D-5392/2022 
Pagina 11 
7.2 
7.2.1 Circa le ricerche del ricorrente intraprese da parte dei talebani, il Tri-
bunale dissente dalle argomentazioni esposte nel suo gravame dall’insor-
gente (cfr. p.to 8, pag. 11 segg. del ricorso). Invero, come considerato a 
ragione dall’autorità resistente nella decisione avversata, anche il Tribunale 
ritiene come le sue dichiarazioni in merito siano inverosimili, in quanto con-
traddittorie ed illogiche. 
7.2.2 Innanzitutto, il ricorrente nel corso della sua prima audizione ha ri-
condotto la ricerca della sua persona da parte dei talebani, al fatto che il 
padre avrebbe combattuto contro di loro ed inoltre poiché lo ritenevano una 
spia del gruppo (…) (cfr. n. 22/10, p.to 7.01, pag. 8). Durante la seconda 
audizione, ha invece allegato che le ricerche nei suoi confronti da parte dei 
talebani, fossero dovute al fatto che egli fosse ritenuto da loro una spia, 
poiché l’unico figlio maschio della sua famiglia (cfr. n. 30/14, D18, pag. 4). 
Tali versioni, risultano all’evidenza discrepanti. Altresì, egli ha riferito nel 
corso dell’audizione sui motivi d’asilo, che i talebani sarebbero giunti (…) 
volte, perquisendo la loro casa, ricercando lui e le armi nascoste, e che lui 
non sarebbe stato presente in casa al momento delle stesse nasconden-
dosi presso vicini di casa (cfr. n. 30/14, D18, pag. 4; D46 segg., pag. 7 
segg.). Senonché, verso la fine dell’audizione, egli ha invece incoerente-
mente affermato che si sarebbe trovato a casa a volte allorché i talebani 
giungevano, nascondendosi nella stessa (cfr. n. 30/14, D90, pag. 12), o 
ancora su quesito della funzionaria incaricata che egli avrebbe dapprima 
visto e riportatogli dalla madre che i talebani dichiaravano che egli era una 
spia e cercavano delle armi (cfr. D93 seg., pag. 12). Segnalatogli poi la 
contraddizione, egli ha sostenuto dapprima in modo discrepante che d’un 
canto non sarebbe stato presente al momento dell’arrivo dei talebani, e 
d’altro canto tuttavia che in alcune occasioni sarebbe stato in casa e che 
era lo zio (…) ad andare ad aprire la porta (cfr. D95, pag. 12), e che 
avrebbe inteso che allorché i talebani avrebbero messo a soqquadro la 
casa egli non sarebbe stato presente (cfr. D96, pag. 13). Ora quest’ultima 
spiegazione, non risulta all’evidenza giustificare le importanti contraddi-
zioni degli asserti resi in merito dal ricorrente, sia riguardo alla sua pre-
senza in casa al momento delle incursioni dei talebani al suo domicilio, sia 
riguardo al numero delle stesse. In proposito, neppure le argomentazioni 
esposte genericamente nel ricorso, sono atte a mutare la predetta conclu-
sione del Tribunale. 
7.2.3 Altresì, diversi comportamenti narrati dal ricorrente circa il suo agire 
come pure quello dei talebani, appaiono essere illogici e non combacianti 
con l’esperienza generale di vita, tenuto conto del contesto specifico 


D-5392/2022 
Pagina 12 
afghano, di modo che non sembrano essere stati realmente vissuti dall’in-
sorgente così come da lui dichiarato. Risulta difatti dapprima quantomai 
illogico che, se effettivamente il ricorrente fosse stato ricercato dai talebani 
– che peraltro sarebbero pure stati alla ricerca di armi nascoste – questi 
ultimi non sarebbero sempre penetrati al suo domicilio, accontentandosi 
della mera risposta dello zio (…) alla porta di casa, che il ricorrente non 
fosse presente in casa (cfr. n. 30/14, D95, pag. 12). Inoltre, non è credibile 
che proprio quando il ricorrente risultava in casa, i talebani non sarebbero 
entrati alla sua ricerca, ed avrebbero invece effettuato delle perquisizioni 
accurate del domicilio unicamente in sua assenza e di notte. Alla stessa 
stregua, non può essere ritenuto verosimile il comportamento del ricorrente 
che si recava presso i vicini di casa per sfuggire alla cattura dei talebani, 
allorché i medesimi avrebbero ricercato le armi anche nelle altre case (cfr. 
n. 22/10, p.to 7.01, pag. 8; n. 30/14, D93, pag. 12). Da ultimo minano for-
temente l’intero narrato dell’insorgente per la loro paradossalità gli asserti 
resi dallo stesso in merito al fatto che egli d’un canto ha riferito che si sa-
rebbe sempre nascosto dai vicini e sarebbe rimasto in casa durante la gior-
nata per non essere trovato dai talebani (cfr. n. 30/14, D18, pag. 4; D47 e 
D52, pag. 8; D90, pag. 12), e d’altro canto che invece quando usciva di 
casa e li avrebbe incontrati si sarebbe nascosto (cfr. n. 30/14, D81, 
pag. 11), evitando così la sua cattura. 
7.2.4 Ne discende quindi che il ricorrente, in una valutazione complessiva, 
non ha reso verosimili le allegazioni dei motivi d’asilo che l’avrebbero con-
dotto all’espatrio, ovvero le conseguenze alla sua incolumità che egli 
avrebbe potuto subire o subirebbe in futuro dai talebani, nel caso di un suo 
ritorno nel Paese d’origine, a causa anche delle attività lavorative svolte dal 
padre. 
8. 
8.1 Per buona pace del ricorrente, anche se le sue dichiarazioni inerenti 
alle attività intraprese dal padre fossero ritenute verosimili; tuttavia non ri-
sulterebbero rilevanti, in specie, ai sensi dell’art. 3 LAsi. 
8.2 A tal proposito, il Tribunale ricorda che se delle persecuzioni si esten-
dono, a fianco alla persona toccata primariamente, anche a membri della 
famiglia o parenti, sussiste una persecuzione riflessa (per il concetto di 
persecuzione riflessa cfr. DTAF 2007/19 consid. 3.3 con rif. cit.). Questa è 
rilevante ai sensi del riconoscimento della qualità di rifugiato, allorché la 
persona toccata dalla persecuzione riflessa è esposta a dei seri pregiudizi 
ai sensi dell’art. 3 cpv. 2 LAsi oppure se ha dei motivi oggettivamente rico-
noscibili da terzi (elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) 


D-5392/2022 
Pagina 13 
d’essere esposta, in tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, ad una 
persecuzione (cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1; 2011/51 consid. 6.2; 2010/57 
consid. 2.5; sentenza del Tribunale E-5725/2022 del 10 gennaio 2023 con-
sid. 7.2). Non sono sufficienti, quindi, indizi che indicano minacce di perse-
cuzioni ipotetiche che potrebbero prodursi in un futuro più o meno lontano. 
Devono invece sussistere prove sufficienti di una minaccia concreta passi-
bile di indurre chiunque si trovi nella stessa situazione a temere la perse-
cuzione (cfr. DTAF 2014/27 consid. 6.1; 2010/57 consid. 2.5). 
8.3 Secondo la giurisprudenza del Tribunale amministrativo federale l’ap-
partenenza famigliare ad una persona la quale è esposta ad un rischio di 
persecuzione accresciuto in Afghanistan, può condurre ad una persecu-
zione riflessa. Ciò è in particolare il caso di (ex) appartenenti alla polizia o 
alle forze di sicurezza, di autorità del governo o di persone vicine al governo 
(cfr. sentenza del Tribunale E-5120/2021 del 21 luglio 2022 consid. 6.3.4 
con rif. cit.). V’è luogo di apprezzare l’intensità del rischio di persecuzione 
riflessa in funzione delle circostanze del caso specifico (cfr. sentenze 
del Tribunale E-5184/2022 del 13 gennaio 2023 consid. 3.3; E-5725/2022 
succitata consid. 7.2). 
8.4 Al contrario di quanto affermato nel suo gravame dall’insorgente, il Tri-
bunale non ravvisa alcuna ragione perché i talebani possano prendersela 
con il ricorrente per le attività lavorative esercitate in passato dal genitore, 
essendo rimarcato come – anche ne fosse ammessa la verosimiglianza 
(cfr. in proposito supra consid. 7.1.3) – il suo solo impiego presso il (…) o 
per un (…) ai talebani, non significa già di per sé solo che il ricorrente sa-
rebbe identificato e ricercato a titolo personale dai talebani per uno dei mo-
tivi rilevanti ai sensi dell’asilo (cfr. a tal proposito tra le altre le sentenze del 
Tribunale E-4774/2022 del 7 dicembre 2022, E-5242/2022 del 6 dicem-
bre 2022 con ulteriori rif. cit.). Difatti, nel suo caso specifico, non avendo 
reso verosimili le ricerche dei talebani allorché egli si trovava ancora in Af-
ghanistan, si constata come non appaia neppure credibile che il ricorrente, 
nel caso dovesse fare rientro nel suo Paese d’origine, possa subire una 
persecuzione riflessa a causa delle attività lavorative esercitate dal geni-
tore in passato. Una sola remota possibilità di una persecuzione futura, 
derivante dalla familiarità dell’insorgente con il padre, non è invero suffi-
ciente per motivare un timore oggettivo pertinente ai fini dell’asilo (cfr. 
DTAF 2010/57 consid. 2.5; cfr. anche nello stesso senso la sentenza del 
Tribunale D-894/2022 del 29 aprile 2022 consid. 7.1 con rif. cit.), in as-
senza di qualsivoglia elemento concreto che il ricorrente, sia entrato nel 
mirino dei talebani. L’articolo citato nel memoriale ricorsuale (cfr. p.to 11, 
pag. 13 del ricorso), d’ordine generale e senza relazione con il caso 


D-5392/2022 
Pagina 14 
concreto, non permette di modificare tale conclusione. Inoltre la stessa è 
supportata pure dal fatto che, anche dopo la partenza del ricorrente dall’Af-
ghanistan, i suoi parenti rimasti allora ancora sul posto – in particolare la 
madre e le sorelle – non sarebbero incorsi in persecuzioni da parte dei 
talebani, se non in perquisizioni domiciliari, che riguardavano però in ge-
nerale la regione (cfr. n. 30/14, D18, pag. 5). 
8.5 In virtù di quanto sopra, non potendo l’insorgente prevalersi né di alle-
gazioni verosimili giusta l’art. 7 LAsi né di persecuzioni determinanti ex 
art. 3 LAsi, il suo ricorso in materia di riconoscimento della qualità di rifu-
giato e di concessione dell’asilo non merita tutela e la decisione avversata 
va quindi confermata. 
9. 
Da ultimo, né la sua appartenenza all’etnia (…) (cfr. n. 22/10, p.to 7.02, 
pag. 8), né il suo desiderio di rimanere in Svizzera, dove gli piacerebbe 
studiare ed avere una vita diversa (cfr. n. 30/14, D100, pag. 13), risultano 
essere motivi determinanti ai sensi dell’art. 3 LAsi. Invero, per quanto con-
cerne la sua etnia (…), le condizioni molto elevate poste dalla giurispru-
denza per ammettere una persecuzione collettiva dei (…) in Afghanistan 
non sono adempiute in specie (cfr. DTAF 2014/32 consid. 7.2; 2013/12 
consid. 6; 2013/11 consid. 5.3.2). Per quanto attiene invece ai suoi desi-
deri, gli stessi non rientrano all’evidenza in uno dei motivi esaustivi di cui 
all’art. 3 LAsi, e risultano pertanto irrilevanti ai sensi dell’asilo. 
10. 
Ne discende che la SEM con la decisione impugnata non ha violato il diritto 
federale né abusato del suo potere d’apprezzamento ed inoltre non ha ac-
certato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi), per il che il ricorso va respinto. 
11. 
Avendo il Tribunale statuito nel merito del ricorso, la domanda tendente 
all’esenzione dal versamento di un anticipo equivalente alle presunte 
spese processuali, è divenuta senza oggetto. 
12. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali andrebbero poste a ca-
rico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolamento 
sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale ammini-
strativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). Tuttavia, 
non essendo state le conclusioni ricorsuali d’acchito sprovviste di 


D-5392/2022 
Pagina 15 
possibilità di esito favorevole e potendo partire dal presupposto che l’insor-
gente, minorenne, è indigente, v’è luogo di accogliere la domanda di assi-
stenza giudiziaria nel senso della dispensa dal pagamento delle spese di 
giustizia (art. 65 cpv. 1 PA). 
13. 
La presente decisione non concerne una persona contro la quale è pen-
dente una domanda d’estradizione presentata dallo Stato che ha abban-
donato in cerca di protezione, e pertanto non può essere impugnata con 
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 
1 LTF). La pronuncia è quindi definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-5392/2022 
Pagina 16 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal versa-
mento delle spese processuali, è accolta. 
3. 
Non si prelevano spese processuali. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all’autorità canto-
nale competente. 
 
 
Il presidente del collegio: 
La cancelliera: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Alissa Vallenari 
 
 
Data di spedizione: