bvger · D-3330/2025 · 2025-04-28 · it

Asilo e allontanamento (procedura celere) | Asilo e allontanamento (procedura celere); decisione della SEM del 28 aprile 2025

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-3330/2025 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 1 l u g l i o 2 0 2 5 
Composizione 
Giudice Manuel Borla, giudice unico, 
con l'approvazione della giudice Daniela Brüschweiler; 
cancelliere Matteo Piatti. 
Parti 
A._______, nata il (…), 
Repubblica Democratica del Congo (Kinshasa), 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo e allontanamento (procedura celere); 
decisione della SEM del 28 aprile 2025. 
 
 
 


D-3330/2025 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a L’interessata, cittadina congolese con ultimo domicilio a B._______, ha 
presentato una domanda d’asilo in Svizzera il 21 marzo 2025. 
A.b Il 16 aprile successivo ha sostenuto dinanzi alla Segreteria di Stato 
della migrazione (di seguito: la SEM) un’audizione approfondita sui motivi 
d’asilo. La richiedente ha sostanzialmente addotto di aver aderito, nel mese 
di (…) 2022, al partito di opposizione Ensemble pour la République, pre-
sieduto da C._______, e di essere successivamente stata incaricata della 
mobilitazione delle donne presso la sede del partito situata a D._______, 
incitandole ad affiliarsi al gruppo in vista delle elezioni del 2023. In tale 
funzione, avrebbe svolto attività di sensibilizzazione nei mercati della capi-
tale e partecipato regolarmente ad incontri politici, collaborando all’allesti-
mento delle sale e redigendo i verbali delle riunioni. Il (…) 2024, mentre si 
trovava al mercato di E._______, sarebbe stata fermata da alcuni agenti 
dell’Agence Nationale de Renseignements (ANR), condotta con la forza in 
una struttura sconosciuta, privata della libertà, interrogata, percossa e mi-
nacciata in relazione al suo impegno politico, considerato sovversivo dalle 
autorità. Il (…) 2024 sarebbe riuscita a fuggire grazie all’intervento di un 
agente corrotto e, con l’aiuto di un sacerdote (F._______), avrebbe lasciato 
il Paese utilizzando documenti falsificati. In caso di rimpatrio, teme di es-
sere condannata alla pena di morte (per i dettagli, cfr. atto SEM n. […]-
19/16). Quale mezzo di prova, l’interessata ha depositato agli atti la sua 
carta d’elettore datata il 7 febbraio 2024 (cfr. mezzo di prova SEM [di se-
guito: mdp SEM] n. 1). 
A.c Con parere legale del 25 aprile 2025, la rappresentanza legale si è 
espressa in merito al progetto di decisione negativa della SEM. 
 
B. 
Con decisione del 28 aprile 2025, notificata lo stesso giorno, la SEM non 
ha riconosciuto alla richiedente la qualità di rifugiata, ha respinto la do-
manda d'asilo e pronunciato il suo allontanamento dalla Svizzera, incari-
cando il Cantone G._______ dell’esecuzione di quest’ultima misura. 
 
C. 
Con ricorso del 7 maggio 2025, l’interessata avversa la decisione succitata 
dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: il Tribunale o TAF) 
concludendo principalmente all’annullamento della stessa, al riconosci-
mento della qualità di rifugiata, alla concessione dell’asilo e, in subordine, 


D-3330/2025 
Pagina 3 
all’ammissione provvisoria in Svizzera. Sul piano procedurale, postula la 
concessione dell’assistenza giudiziaria – nel senso dell’esenzione dal pa-
gamento delle spese di giudizio e del relativo anticipo – con protesta di 
tasse e spese. Al gravame non sono stati acclusi nuovi mezzi di prova. 
 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF in quanto la LAsi (RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
 
1.2 Il ricorso è tempestivo (art. 108 cpv. 1 LAsi) e ricevibile sotto il profilo 
degli artt. 5, 48 cpv. 1 lett. a–c e 52 cpv. 1 PA. 
1.3 I ricorsi manifestamenti infondati, come quello in esame, sono decisi 
da un giudice unico con l'approvazione di una seconda giudice e la relativa 
sentenza è motivata soltanto sommariamente (artt. 111 lett. e cum 111a 
cpv. 2 LAsi). Nello specifico, il Tribunale rinuncia inoltre allo scambio degli 
scritti in virtù dell'art. 111a cpv. 1 LAsi. 
2. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati la violazione del diritto 
federale, l'accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli stranieri, pure l'ina-
deguatezza ai sensi dell'art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). 
 
3. 
3.1 Nella decisione impugnata, la SEM ritiene sostanzialmente che le alle-
gazioni proposte siano inverosimili. In particolare, l’interessata non sa-
rebbe stata in grado di spiegare in modo coerente e dettagliato le ragioni 
della sua adesione al partito Ensemble pour la République, né avrebbe 
fornito dettagli attendibili sulle sue attività di mobilitazione. Anche il rac-
conto relativo all’arresto da parte dell’ANR e alla conseguente detenzione 
sarebbe risultato vago, contraddittorio e privo di elementi verificabili. Le 
giustificazioni addotte in merito al trauma vissuto e alla conseguente emo-
zione durante l’audizione non sarebbero idonee a colmare le lacune narra-
tive riscontrate. Ciò posto, ha respinto la domanda d’asilo senza entrare 
nel merito della rilevanza dei motivi d’asilo addotti (cfr. decisone avversata, 
pagg. 4-6). 
 


D-3330/2025 
Pagina 4 
3.2 Nel gravame, la ricorrente rimprovera tuttavia alla SEM di aver valutato 
in maniera “atomizzata” e superficiale le sue dichiarazioni, senza conside-
rare adeguatamente il contesto psicologico e personale in cui sarebbero 
state rese (cfr. ricorso, pag. 3). In particolare, giustifica le imprecisioni e 
l’assenza di dettagli relativi al sequestro da parte dell’ANR con il suo stato 
di stress conseguente al trauma delle torture subite in patria, il quale le 
avrebbe impedito di esprimersi in modo lucido durante l’audizione. Quanto 
alla sua adesione al partito, la ricorrente ne sottolinea la motivazione poli-
tica, sincera e personale, legata al desiderio di cambiamento, sostenendo 
altresì che la reticenza nel fornire dettagli fosse dettata da timori per la 
propria sicurezza. Rivendica poi la verosimiglianza complessiva delle alle-
gazioni e chiede che queste non vengano esaminate in modo frammenta-
rio. Infine, posta la verosimiglianza del racconto, i motivi d’asilo andrebbero 
considerati rilevanti poiché comproverebbero un concreto rischio di perse-
cuzione a sfondo politico (idem pagg. 2-6). 
 
3.3 Ai sensi dell’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiate le persone che, nel Paese 
d’origine o d’ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore d’es-
sere esposte a tali pregiudizi. Sono ritenuti seri pregiudizi l’esposizione a 
pericolo della vita, dell’integrità fisica o della libertà, nonché le misure che 
comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi). Sarà 
quindi riconosciuto come rifugiato colui che ha dei motivi oggettivamente 
riconoscibili da terzi (elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) 
di essere esposto, in tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, a una 
persecuzione (per i dettagli, cfr. DTAF 2011/51 consid. 6.2; 2010/57 consid. 
2.5). Inoltre, secondo l’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve 
provare, o per lo meno rendere verosimile, la sua qualità di rifugiato. La 
qualità di rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una 
probabilità preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in partico-
lare le allegazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o con-
traddittorie, non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su 
mezzi di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). La giurisprudenza e la 
dottrina riconoscono determinati elementi per riconoscere la verosimi-
glianza delle allegazioni: quest’ultime devono essere sufficientemente fon-
date, concludenti e plausibili. Il giudizio sulla verosimiglianza non deve ri-
dursi a una mera verifica della plausibilità del contenuto di ogni singola 
allegazione, bensì il frutto di una ponderazione tra tutti gli elementi essen-
ziali a favore e contrari ad essa. Decisivo sarà dunque determinare, da un 
punto di vista oggettivo, quali fra questi risultino preponderanti nella fatti-
specie (cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1). 


D-3330/2025 
Pagina 5 
3.4 
3.4.1 Poste queste premesse, il Tribunale giudica che l’autorità inferiore ha 
correttamente concluso per l’inverosimiglianza delle affermazioni dell’inte-
ressata in relazione alla sua affiliazione al partito Ensemble pour la Répu-
blique, alla sua rispettiva attività politica, nonché al presunto sequestro da 
parte dell’ANR. Infatti, le allegazioni presentano diverse incongruenze lo-
giche, non risultano plausibili e sono prive di sufficienti dettagli di qualità e 
di contenuto, sollevando quindi seri dubbi sulla veridicità degli eventi narrati 
(cfr. decisione avversata, pagg. 4-5). 
 
3.4.2 Anzitutto, la ricorrente ha fornito delle risposte incoerenti e frammen-
tarie in relazione alla sua affiliazione al partito. In particolare, ha affermato 
di essere entrata nel gruppo per motivi ideologici (liberalismo e desidero di 
cambiamento), senza tuttavia essere in grado di articolare concretamente 
quali aspetti specifici del programma l’abbiano convinta, limitandosi invece 
a ripetere frasi generiche come “era la mia convinzione” (cfr. atto SEM n. 
19/16 D88-93). L’adesione al partito sarebbe poi avvenuta per iniziativa di 
un’amica, ma non ha saputo illustrare come e dove si sarebbe svolto il 
primo incontro con il partito (idem D107-110). L’insorgente ha inoltre affer-
mato di essere stata “incaricata di sensibilizzare le donne”, senza però ad-
durre sufficienti dettagli sul momento in cui le sarebbe stato proposto l’in-
carto, né se esistesse una struttura organizzativa di riferimento (idem 
D106-108). Su quest’ultimo punto, la ricorrente ha fornito soltanto delle ri-
sposte generiche, sostenendo di aver svolto degli incontri per discutere su 
come cambiare il Pese, senza però menzionare strutture, strategie o obiet-
tivi specifici del movimento, nonostante le ripetute domande volte ad ap-
profondire l’argomento (idem D112-114). In queste circostanze, la tesi ri-
corsuale per cui l’adesione al partito non sarebbe stata “superficiale”, bensì 
“motivata da un forte desiderio di cambiamento e dalla mia contrarietà alle 
politiche attuali del governo”, risulta manifestamente infondata poiché non 
avvalorata da univoche allegazioni in questo senso (cfr. ricorso, pag. 3). 
Inoltre, la mancanza di dettagli nel racconto non può essere ragionevol-
mente giustificata dalla “paura di essere identificata e perseguitata” nel 
Paese d’origine (ibidem), tanto più che, durante l’audizione, l’interessata 
era tutelata dalla sua rappresentanza legale che, nell’ambito della sua con-
sulenza (art. 102i LAsi), l’aveva verosimilmente informata dell’importanza 
di presentare un resoconto il più possibile dettagliato e conforme alla realtà. 
Del resto, nel ricorso non sono stati addotti ulteriori elementi di fatto a pre-
cisazione di quanto già esposto dinanzi alla SEM, circostanza che indebo-
lisce ulteriormente quest’ultima censura. Infine, le allegazioni risultano par-
zialmente contraddittorie. L’interessata ha infatti prodotto agli atti una tes-
sera elettorale dichiarando di averla ricevuta prima delle elezioni del 2023. 


D-3330/2025 
Pagina 6 
Tale affermazione è tuttavia smentita dal contenuto della tessera, la quale 
riporta come data di rilascio il (…) 2024, successiva quindi ai riferimenti 
temporali indicati (cfr. mdp SEM n. 1; atto SEM n. 19/16 D76-83). La cen-
sura secondo cui la data riportata su tale documento “potrebbe essere il 
risultato di errori burocratici legati alla situazione politica e sociale del 
Congo” (cfr. ricorso, pag. 3) risulta pretestuosa poiché formulata in termini 
ipotetici e generici, senza fornire alcun riscontro probatorio concreto, né 
elementi relativi alla situazione specifica della ricorrente. 
 
3.4.3 Quest’ultima ha poi addotto un racconto stereotipato anche in merito 
all’attività di sensibilizzazione delle donne presso mercati pubblici di Kin-
shasa allo scopo di promuovere l’adesione al partito. In particolare, si è 
limitata a frasi vaghe e ripetitive (“incitavo al cambiamento” o “davo spe-
ranza”, cfr. atto SEM n. 19/16 D104), senza fornire un contenuto persona-
lizzato, come esempi di interazioni con le donne oppure informazioni sugli 
esiti concreti del suo lavoro. Ella ha poi asserito di essersi occupata del 
“protocollo del partito durante le mattinate politiche”, ma non è riuscita a 
spiegare spontaneamente come questi incontri si organizzassero e chi vi 
partecipava, avvalorando così l’assenza di elementi a dimostrazione di 
un’esperienza realmente vissuta (idem D113). È infatti ragionevole ritenere 
che, se avesse realmente svolto un ruolo attivo di mobilitazione all’interno 
del partito, avrebbe potuto e dovuto fornire spontaneamente dei precisi 
contesti temporali e logistici delle sue attività e, in particolare, sufficienti 
esempi a dimostrazione di un coinvolgimento effettivo e personale. Un’at-
tività politica che la ricorrente stessa ritiene sufficiente a giustificare un ar-
resto da parte dell’ANR, rispettivamente un rischio di persecuzione, non 
può essere descritta in termini così generici e indistinti, senza che ciò im-
plichi dubbi sostanziali sulla veridicità dei fatti narrati. L’attività descritta si 
colloca pertanto su un piano meramente assertivo (cfr. decisione avver-
sata, pag. 4). 
3.4.4 Anche il racconto del presunto arresto da parte di alcuni agenti 
dell’ANR risulta superficiale e priva di elementi di dettaglio. In particolare, 
l’insorgente si è limitata a fornire degli elementi marginali sul presunto pe-
riodo di detenzione, senza descrivere, per esempio, i momenti di isola-
mento o le abitudini quotidiane vissute durante le due settimane di prigio-
nia. Nonostante le ripetute domande della SEM, ella ha riferito unicamente 
di presunti insulti, pressioni psicologiche e condizioni detentive precarie, 
senza mai contestualizzare i fatti in modo sufficientemente concreto (cfr. 
atto SEM n. 19/16 D86: “[…] ogni mattina mi portavano in una sala dove 
mi interrogavano, volevano sapere come funzionava tutto quello che fa-
cevo come mobilitazione. […] Ero maltrattata in quella cella e ogni giorno 


D-3330/2025 
Pagina 7 
ero insultata, si dormiva per terra. La mattina ci davano l’acqua e ci butta-
vano addosso il pane.”; D121: “Sono stata messa in una camera, quando 
volevano interrogarmi venivano, mi prendevano e mi portavano in una sala 
grande. Mi trovavo davanti a una persona che mi interrogava e un’altra 
dietro di me […]”). La ricorrente ha poi fatto riferimento a una “casa grande”, 
rispettivamente a “una casa abbandonata” (idem D121–122), senza essere 
però in grado di indicare l’aspetto degli spazi, la disposizione interna o altri 
dettagli ambientali rilevanti. Ella è poi incorsa in una contraddizione lad-
dove ha affermato di non sapere se vi fossero altre camere oltre a quella 
in cui sarebbe stata trattenuta (idem D115), in contrasto quindi con le sue 
successive allegazioni, ovvero che nell’immobile ci sarebbero state altre 
porte, nonché una “sala grande” (idem D121), elementi che avrebbero do-
vuto lasciare intendere la presenza di altre stanze. L’assenza di una narra-
zione articolata su una permanenza così prolungata rappresenta un chiaro 
indicatore di inattendibilità. Ulteriori inconcludenze si rilevano poi nella de-
scrizione della sua fuga. Infatti, su domanda esplicita della SEM, la ricor-
rente ha riferito che l’agente che l’avrebbe rilasciata sarebbe stato corrotto 
dal partito, senza però indicare da chi, come o quando ciò sarebbe avve-
nuto (idem D126-130). Le circostanze succitate si rivelano quindi prive di 
qualsiasi riscontro oggettivo. Anche le modalità con cui sarebbe stata con-
dotta fuori dalla struttura non risultano verosimili. Secondo l’insorgente, 
l’agente l’avrebbe semplicemente accompagnata fuori dalla struttura e af-
fidata all’F._______, il quale l’avrebbe attesa nella sua automobile (idem 
D126). Tuttavia, non ha fornito delle spiegazioni convincenti su come ciò 
sarebbe potuto avvenire senza che le altre guardie intervenissero, limitan-
dosi ad affermare di non aver avuto il riflesso di “guardare chi c’era intorno” 
perché non stava bene (idem D130). Tale affermazione non risulta compa-
tibile con la situazione di pericolo e di allerta che normalmente caratterizza 
un tentativo di fuga o un rilascio da parte di un apparato di sicurezza sta-
tale. L’insieme di queste circostanze – non contestate nel ricorso – rende 
incoerente la narrazione proposta. 
3.4.5 Nel complesso, l’incapacità di fornire risposte concludenti e sufficien-
temente dettagliate rende inverosimile che l’interessata abbia vissuto per-
sonalmente gli eventi descritti (art. 7 LAsi). L’asserito stato di stress psico-
logico (cfr. ricorso, pag. 2) non giustifica in modo plausibile l’assenza di 
particolari in merito a circostanze centrali per la domanda d’asilo. Infatti, la 
genericità delle allegazioni non può essere ragionevolmente attribuita uni-
camente ad uno stato psicologico alterato – non comprovato dagli atti di 
causa – ma appare piuttosto indicativa di un’esperienza non vissuta in 
prima persona. Per quanto concerne il riconoscimento della qualità di rifu-
giata, la decisione impugnata va quindi confermata. 


D-3330/2025 
Pagina 8 
3.5 In ultima analisi, il Tribunale giudica che l’esecuzione dell’allontana-
mento pronunciato dalla SEM conformemente all’art. 44 LAsi si rivela pos-
sibili ammissibile e ragionevolmente esigibile ai sensi dell’art. 83 cpv. 2-4 
della legge sugli stranieri e la loro integrazione del 16 dicembre 2005 (LStrI, 
RS 142.20). Anzitutto, contrariamente a quanto sembra pretendere la ricor-
rente (cfr. ricorso, pagg. 6-7), in Congo (Kinshasa) non vige attualmente 
una situazione di guerra, guerra civile o violenza generalizzata che coin-
volga l'insieme della popolazione nella totalità del territorio nazionale, tale 
da riconoscere l’esistenza di un pericolo concreto per tutte le persone ori-
ginarie di tale Paese (cfr. ex pluris sentenze del TAF E-5204/2024 del 31 
ottobre 2024 consid. 5.3.2; D-5686/2024 del 18 ottobre 2024 consid. 8.4.2; 
E-5509/2024 del 12 settembre 2024 consid. 6.3.2). Questa valutazione ri-
mane valida anche a fronte dei recenti rapporti sull’aumento della violenza 
nell’est del Paese (cfr. per esempio NEUE ZÜRCHER ZEITUNG del 27 gennaio 
2025, articolo apparso su https://www.nzz.ch/international/krieg-in-ost-
kongo-eskaliert-von-rwanda-gestuetzte-m23-rebellen-nehmengoma-ein-
ld.1868219, consultato il 21 luglio 2025; cfr. sentenza del TAF F-278/2025 
del 24 marzo 2025 pag. 7). L’interessata non può inoltre prevalersi di motivi 
personali ostativi al suo rimpatrio. Ella è infatti giovane, celibe, gode di una 
valida formazione in scienze infermieristiche nonché di una valida espe-
rienza professionale come commerciante e, infine, dispone di una solida 
rete familiare in patria – madre, padre, sorella, fratello e zii che soggiornano 
attualmente a Kinshasa – con la quale potrà mettersi in contatto in vista del 
suo reinserimento sociale – aspetto non contestato nel ricorso (cfr. atto 
SEM n. 19/16 D9 e D21-52). Tutte le condizioni sancite dalla giurispru-
denza (presenza di una solida rete familiare nonché assenza di figli a ca-
rico, di un’età avanzata o di gravi problemi di salute) sono quindi osse-
quiate (cfr. sentenze del TAF E-731/2016 del 20 febbraio 2017 consid. 7.3.4 
[sentenza di riferimento]; E-4927/2019 del’8 aprile 2024 consid. 10.4). Inol-
tre, l’insorgente non soffre di gravi problemi di salute curabili soltanto in 
Svizzera (cfr. DTAF 2011/50 consid. 8.3), in quanto affetta da una discreta 
coprostasi colica, da un’infezione urinaria in attuale trattamento farmacolo-
gico e da problemi ginecologici di minore entità riguardanti le mestruazioni, 
(cfr. decisione avversata, pag. 7; atti SEM n. 27/2, 28/3, 29/2, 30/2 e 31/2). 
Infine, la situazione generale dei diritti umani in Congo non è tale da ren-
dere inammissibile l’esecuzione del suo allontanamento (cfr. ex pluris sen-
tenza del TAF E-2166/2025 del 7 aprile 2025 pag. 11). Ad ogni buon conto, 
l’interessata potrà richiedere, se necessario, un sostegno finanziario per 
assicurare l’assistenza medica per un periodo limitato nel Paese d’origine 
prima del suo allontanamento dalla Svizzera (cfr. art. 93 cpv. 1 lett. d LAsi 
e art. 73 segg. dell’Ordinanza 2 sull’asilo relativa alle questioni finanziarie 
dell’11 agosto 1999 [OAsi 2, RS 142.31]). 


D-3330/2025 
Pagina 9 
3.6 Per il resto, si rinvia ai corretti accertamenti e alle motivazioni contenute 
nella decisione impugnata, alla quale può essere prestata adesione (cfr. 
art. 109 cpv. 3 LTF cum art. 4 PA). 
4. 
In esito, la SEM non è incorsa in una violazione del diritto federale e nep-
pure in un accertamento errato o incompleto dei fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Essa non è poi incorsa in un abuso del suo 
potere di apprezzamento in relazione alla misura dell’allontanamento. Il ri-
corso va quindi respinto. 
 
5. 
Poiché le richieste di giudizio erano sprovviste di probabilità di esito favo-
revole, la domanda di assistenza giudiziaria va respinta (art. 65 cpv. 1 PA). 
 
6. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali di CHF 750.– vanno dun-
que poste a carico della ricorrente soccombente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA; art. 
3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause di-
nanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, 
RS 173.320.2]). 
 
7. 
Questa sentenza è definitiva e non può essere impugnata con ricorso in 
materia di diritto pubblico al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 1 LTF). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-3330/2025 
Pagina 10 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria è respinta. 
3. 
Le spese processuali di CHF 750.– sono poste a carico della ricorrente. 
Tale ammontare deve essere versato alla cassa del Tribunale amministra-
tivo federale, entro un termine di 30 giorni dalla spedizione della presente 
sentenza. 
4. 
Questa sentenza è comunicata alla ricorrente, alla SEM e all'autorità can-
tonale competente. 
 
Il giudice unico: 
Il cancelliere: 
 
 
Manuel Borla 
Matteo Piatti