bvger · D-3451/2023 · 2023-05-17 · it

Asilo e allontanamento (procedura celere) | Asilo e allontanamento (procedura celere); decisione della SEM del 17 maggio 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-3451/2023 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 8 l u g l i o 2 0 2 4 
Composizione 
Giudici Manuel Borla (presidente del collegio), 
Daniele Cattaneo, Gérald Bovier, 
cancelliere Matteo Piatti. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Burundi, 
patrocinato da Michela Gentile, 
SOS Ticino Protezione giuridica della Regione Ticino e 
Svizzera centrale - Caritas Svizzera, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo e allontanamento (procedura celere); 
decisione della SEM del 17 maggio 2023 / N (...). 
 
 
 


D-3451/2023 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a Il ricorrente, cittadino burundese, ha depositato una domanda d’asilo 
in Svizzera l’8 agosto 2022. 
 
A.b La SEM ha anzitutto svolto una procedura Dublino nell’ambito della 
quale l’interessato ha dichiarato i propri dati personali e ha sostenuto un 
colloquio personale Dublino in data 22 agosto 2022 (cfr. atti della Segrete-
ria di Stato della migrazione [di seguito SEM] n. (…)-11/9, 13/2, 14/3, 16/2, 
19/1). Effettuati i dovuti accertamenti, con decisione dell’8 settembre 2022 
l’autorità inferiore ha stabilito la fine della procedura Dublino e la trattazione 
della domanda d’asilo in procedura nazionale (cfr. atto SEM n. 20/1). 
 
A.c Il 10 maggio 2023 si è svolta l’audizione approfondita sui motivi d’asilo 
(cfr. atto SEM n. 31/19). 
 
A sostegno della propria domanda, l’interessato ha sostanzialmente dichia-
rato di essere di etnia tutsi e originario di Bujumbura, città in cui sarebbe 
nato e cresciuto per la maggior parte della sua vita. In particolare, suo pa-
dre sarebbe stato un politico del partito CNDD-FDD e agente dei servizi 
segreti statali ma, nel contempo, avrebbe aiutato anche i ribelli durante la 
guerra civile burundese. Nel 2013, ovvero due o tre anni dopo il suo rilascio 
dal carcere politico al quale sarebbe stato condannato durante il cambio di 
regime, il padre sarebbe stato avvelenato. Nel 2014/2015, il ricorrente 
avrebbe subìto un’aggressione fisica mentre rincasava alla sera, riuscendo 
però ad avere la meglio e sottrarsi dall’aggressore. Inoltre, nel 2016/2017, 
alcune persone avrebbero perpetrato un attacco armato in un bar sito a 
B._______, durante il quale l’insorgente sarebbe rimasto illeso nonostante 
vi fossero stati morti e feriti. Egli ha poi riferito che, nel settembre 2020, 
sarebbe stato coinvolto in un’imboscata da parte di alcuni criminali, abbi-
gliati in divisa di polizia e militare, che avrebbero anche sparato all’autovei-
colo nel quale si trovava. I malviventi avrebbero aperto la porta dell’auto-
mobile, lo avrebbero fatto uscire mettendolo a terra, lo avrebbero picchiato 
e torturato, finché uno di loro avrebbe tentato di amputagli le dita della 
mano con un coltello, chiedendogli nel contempo cosa ci facesse in 
quell’automobile e dove fosse diretto. Dopodiché, sarebbero intervenuti al-
tri individui che avrebbero sparato ai suoi aggressori. In quel momento, uno 
di quest’ultimi avrebbe quindi tentato di colpirlo con un coltello a serrama-
nico, mancandolo, affermando che la loro missione era ormai compiuta. 
Infine, il ricorrente è stato colpito con il calcio di un fucile perdendo i sensi 
e risvegliandosi poi in ospedale. Egli ha altresì dichiarato di non essersi 


D-3451/2023 
Pagina 3 
mai confrontato in precedenza con tali aggressori e di non conoscerne la 
loro identità. Nel dicembre 2020, l’interessato sarebbe quindi espatriato a 
piedi verso la Tanzania fino a giungere in Svizzera il 7 agosto 2022. 
 
Egli non ha depositato agli atti nessun documento o mezzo di prova. 
 
A.d Con parere legale datato 16 maggio 2023, la rappresentante legale 
ricorrente si è espressa nel merito del progetto di decisione negativa della 
SEM (cfr. atti SEM n. 33/13 e 34/2). 
B. 
Con decisione del 17 maggio 2023, la SEM non ha riconosciuto all’interes-
sato la qualità di rifugiato, ha respinto la sua domanda d’asilo e pronunciato 
il suo allontanamento dalla Svizzera, considerando quest’ultima misura 
ammissibile, ragionevolmente esigibile e possibile. 
 
C. 
C.a Avverso tale decisione l’interessato insorge dinanzi al Tribunale ammi-
nistrativo federale (di seguito: il Tribunale) con ricorso datato 16 giugno 
2023 chiedendo in via principale l'annullamento della decisione impugnata, 
il riconoscimento della qualità di rifugiato e la concessione dell’asilo in Sviz-
zera nonché, in subordine, la restituzione degli atti alla SEM affinché pro-
ceda ad un nuovo esame delle allegazioni e ad un completamento d’istrut-
toria, oppure la concessione dell’ammissione provvisoria in Svizzera. Egli 
presenta inoltre un’istanza di assistenza giudiziaria, nel senso di essere 
esentato dal pagamento delle spese di giudizio e dal relativo anticipo, con 
protesta di tasse e spese. Al gravame sono stati segnatamente acclusi tre 
rapporti medici datati 6 giugno 2023, 16 dicembre 2022 e 11 maggio 2023 
(cfr. allegati al ricorso n. 3-5). 
 
C.b Con decisione incidentale del 25 luglio 2023, il Tribunale ha autorizzato 
il ricorrente a soggiornare in Svizzera fino alla conclusione della procedura, 
ha rinunciato al prelevamento dell’anticipo spese e ha concesso all’interes-
sato un termine di sette giorni per comunicare le risultanze della prospet-
tata visita medica del 21 giugno 2023 – citata del ricorso – nonché eventuali 
aggiornamenti sul suo stato di salute (atto TAF n. 3). Con scritto del 2 ago-
sto 2023, il ricorrente ha quindi fornito al Tribunale due nuovi attestati me-
dici dando così seguito alla richiesta succitata (atti TAF n. 5-6). 
 
 
 


D-3451/2023 
Pagina 4 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia d'asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF, in quanto la LAsi non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
 
1.2 Il ricorso, presentato tempestivamente (cfr. art. 108 cpv. 1 LAsi in rela-
zione con l'art. 10 dell'Ordinanza del 1° aprile 2020 sui provvedimenti nel 
settore dell'asilo in relazione al coronavirus [Ordinanza COVID-19 asilo, 
RS 142.318, abrogata con effetto dal 15 dicembre 2023] e la disposizione 
transitoria dell'abrogazione del 22 novembre 2023 [RU 2023 694] a contra-
rio) contro una decisione in materia di asilo della SEM (art. 6 e 105 LAsi; 
art. 31‒ 33 LTAF), è di principio ammissibile sotto il profilo degli artt. 5, 48 
cpv. 1 lett. a-c e 52 cpv. 1 PA. Occorre pertanto entrare nel merito del gra-
vame. 
1.3 In virtù dell’art. 111a cpv. 1 LAsi, il Tribunale rinuncia inoltre allo scam-
bio di scritti poiché non è stato accluso al ricorso alcun nuovo fatto o mezzo 
di prova dirimente per il giudizio. 
 
2. 
In materia d’asilo, il potere di cognizione del Tribunale e le censure ammis-
sibili sono disciplinati dall’art. 106 cpv. 1 LAsi (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5; 
2014/1 consid. 2; art. 62 cpv. 4 PA). 
 
3. 
Nella querelata decisione, la SEM ritiene anzitutto inverosimili, poiché non 
sufficientemente circostanziate e motivate, le allegazioni secondo cui il ri-
corrente sarebbe stato coinvolto nei tre episodi di aggressione descritti. 
Nonostante i ripetuti inviti a voler fornire maggiori dettagli sugli eventi, egli 
si sarebbe infatti limitato ad addurre generali considerazioni di ordine poli-
tico e sociale, proponendo delle circostanze fattuali molto stereotipate (cfr. 
decisione avversata, pag. 4). L’insorgente non sarebbe neppure riuscito a 
rendere verosimile il trascorso ruolo politico e professionale del padre, ri-
spettivamente le motivazioni per cui il profilo personale di quest’ultimo 
avrebbe ingenerato una persecuzione riflessa dell’interessato (idem pagg. 
4-5). La SEM ritiene altresì di aver debitamente considerato il disturbo post-
traumatico da stress del quale è affetto il ricorrente, precisando in partico-
lare che non sarebbe possibile dimostrare che tale affezione sia fondi ef-
fettivamente sugli eventi narrati (idem pag. 7). L’autorità opponente os-
serva inoltre di aver considerato correttamente tutti problemi di salute 
dell’interessato, sia nel contesto dell’esame della verosimiglianza sia con 


D-3451/2023 
Pagina 5 
riferimento all’esecuzione dell’allontanamento pronunciato. In Burundi sa-
rebbero altresì facilmente reperibili tutti i medicamenti prescritti per i tratta-
menti del ricorrente (idem pag. 7-8). Infine, l’esecuzione dell’allontana-
mento si rivelerebbe ammissibile, ragionevolmente esigibile e possibile, 
posto in particolare ch’egli godrebbe di un valido percorso formativo non-
ché di una probabile rete di sostegno sociale e familiare in patria. I suoi 
problemi di salute potrebbero inoltre essere curati anche nel suo Paese 
d’origine (idem pagg. 8-9). 
 
4. 
4.1 Il ricorrente censura anzitutto un accertamento inesatto e incompleto 
dei fatti giuridicamente rilevanti in relazione al suo stato valetudinario. Egli 
ritiene che, posta la complessità del suo caso, la trattazione della domanda 
d’asilo in procedura celere, anziché in quella ampliata, abbia concorso ad 
un accertamento inesatto ed incompleto del suo stato di salute, il quale non 
sarebbe ancora sufficientemente acclarato. La SEM avrebbe inoltre dovuto 
allestire un rapporto medico di dettaglio per stabilire il suo esatto stato di 
salute e chiarire i relativi trattamenti necessari. Infine, occorrerebbe consi-
derare anche le risultanze delle visite mediche esperite dopo la pronuncia 
della decisione avversata e riconoscere che i consulting medici contenuti 
in quest’ultima sono datati ed estranei al caso specifico (cfr. ricorso pagg. 
4-7). 
 
4.2 
4.2.1 Tali censure di natura formale vanno analizzate preliminarmente poi-
ché sono suscettibili di condurre all’annullamento della decisione avversata 
(cfr. DTF 144 I 11 consid. 5.3; DTAF 2019 VI/6 consid. 4.1; 2016/2 consid. 
4.2; 2013/34 consid. 4.2; 2013/23 consid. 6.1.3; sentenza TAF D-975/2024 
del 22 febbraio 2024 consid. 4.1). 
 
4.2.2 
4.2.2.1 Con riferimento al contestato smistamento secondo la procedura 
celere, il Tribunale ribadisce che non sussiste alcun diritto rivendicabile per 
la trattazione di una domanda d’asilo nella procedura ampliata o in quella 
celere (cfr. DTAF 2020 VI/5 consid. 9.2). In proposito, va detto che la que-
stione è già stata trattata con sentenza di principio DTAF 2020 VI/5, a cui 
si rinvia per maggiori dettagli (cfr. ex pluris sentenza del Tribunale 
D-1909/2020 del 12 gennaio 2021 consid. 4). Nello specifico occorre tutta-
via rilevare che la trattazione di un caso nella procedura celere può com-
portare, in alcuni casi specifici in connessione con il termine ricorsuale di 
sette giorni lavorativi, la violazione della garanzia della via giudiziaria ai 
sensi dell’art. 29a Cost. nonché la violazione dell’art. 13 CEDU, in 


D-3451/2023 
Pagina 6 
combinato disposto con l’art. 3 CEDU (cfr. DTAF 2020 VI/5 consid. 9 e 10; 
sentenza TAF D-4134/2020 del 14 settembre 2020 consid. 5.2). 
 
4.2.2.2 Sul contestato accertamento dei fatti va inoltre rilevato che proce-
dure d’asilo, così come nelle altre procedure di natura amministrativa, si 
applica il principio inquisitorio. Ciò significa che l’autorità competente ac-
certa d’ufficio i fatti (art. 6 LAsi cum art. 12 PA). Essa deve procurarsi la 
documentazione necessaria alla trattazione del caso, chiarire le circo-
stanze giuridiche e amministrare a tal fine le opportune prove (cfr. DTAF 
2015/10 consid. 3.2). Tale principio non dispensa comunque le parti dal 
dovere di collaborare all’accertamento dei fatti e, in modo particolare, 
dall’onere di provare quanto sia in loro facoltà e quanto l’amministrazione 
o il giudice non siano in grado di delucidare con mezzi propri (artt. 13 PA e 
8 LAsi; cfr. DTAF 2019 I/6 consid. 5.1). Inoltre, l’accertamento inesatto o 
incompleto dei fatti giuridicamente rilevanti ai sensi dell’art. 106 cpv. 1 lett. 
b LAsi può simultaneamente comportare la violazione del diritto di essere 
sentito, il quale costituisce una delle generali garanzie procedurali previste 
dall’art. 29 cpv. 2 Cost. (cfr. DTAF 2016/2 consid. 4.2; sentenza TAF D-
2516/2019 del 17 giugno 2019 consid. 4.2 e riferimenti). I principi suesposti 
sono applicabili anche nel contesto delle questioni di natura medica (cfr. 
sentenze del TAF D-1354/2023 del 4 aprile 2023 consid. 7.2; D-291/2021 
del 9 marzo 2021 consid. 7.3.3 con riferimenti). 
 
4.3 
4.3.1 Nel caso in esame, l’autorità inferiore ha dapprima svolto una proce-
dura Dublino nell’ambito della quale sono state formulate delle richieste di 
informazione alla Slovenia (cfr. atti SEM n. 13/2, 16/2 e 19/1) ed è stato 
svolto un primo colloquio personale Dublino il 22 agosto 2022 (cfr. atto 
SEM n. 14/3) nonché svariati accertamenti medici (cfr. atti SEM n. 7/2, 
21/2, 22/2, 23/2, 24/2, 25/2, 29/2, 30/19). Tali atti istruttori sono tutti da 
ascrivere alla fase preparatoria che si è conclusa con la decisione dell’8 
settembre 2022, mediante la quale la SEM ha stabilito la fine della proce-
dura Dublino nonché la trattazione della domanda d’asilo in procedura na-
zionale (cfr. atto SEM n. 20/1). Ora, poiché la domanda d’asilo era stata 
presentata già in data 8 agosto 2022 e l’audizione approfondita sui motivi 
d’asilo si è svolta soltanto il 10 maggio 2023, appare pacifico che l’autorità 
opponente ha superato il termine legale di 21 giorni per la fase preparatoria 
(cfr. art. 26 cpv. 1 LAsi). Alla luce di tali evenienze, la SEM avrebbe effetti-
vamente dovuto optare per la procedura ampliata. 
 
4.3.2 Tuttavia, il Tribunale ritiene che tale dilazione della procedura si è 
ragionevolmente imposta, da un lato a fronte dei tempi dettati dai 


D-3451/2023 
Pagina 7 
chiarimenti svolti nell’ambito della procedura Dublino e, dall’altro, in consi-
derazione degli accertamenti medici svolti prima della decisione avversata. 
Occorre infatti considerare che, a seguito della decisione attestante la trat-
tazione della domanda in procedura nazionale, sono stati svolti sette ac-
certamenti medici (cfr. atti SEM n. 21/2, 22/2, 23/2, 24/2, 25/2, 29/2, 30/19). 
Il Tribunale giudica inoltre che la scelta della procedura celere non ha com-
portato per l’insorgente un accertamento incompleto dei fatti giuridica-
mente rilevanti: dai motivi d’asilo avanzati non risulta infatti trattarsi di un 
caso complesso che necessitava di maggiori accertamenti rispetto all’au-
dizione svolta il 10 maggio 2023, benché sarebbe stato preferibile indire 
quest’ultima subito dopo il passaggio alla procedura nazionale. La SEM ha 
infatti debitamente analizzato tutti i documenti agli atti e valutato attenta-
mente la verosimiglianza dei fatti addotti, esprimendosi lungamente, anche 
con puntuale riferimento alle argomentazioni sollevate nel parere legale, 
sui motivi per i quali non fosse stato ritenuto un timore fondato di persecu-
zioni. 
 
4.3.3 In particolare, al momento dell’emanazione della decisione, l’incarto 
della SEM conteneva già diversi mezzi di prova afferenti alla condizione di 
salute dell’interessato, i quali sono stati debitamente considerati nel prov-
vedimento impugnato (cfr. decisione avversata pag. 5-8; atti SEM n. 7/2, 
21/2, 22/2, 23/2, 24/2, 25/2, 29/2, 30/19). La documentazione appariva inol-
tre sufficientemente dettagliata, ben motivata e coerente, tenuto conto della 
tipologia delle affezioni presenti, dell’ampiezza delle indagini effettuate e 
dell’anamnesi del paziente. Infatti, nei certificati medici agli atti si attestava 
in particolare la diagnosi di disturbo da stress post-traumatico con soma-
tizzazioni e la sindrome da disadattamento con prevalente disturbo di altri 
aspetti emozionali (cfr. atti SEM n. 7/2, 21/2 e 30/19). Per contro, non risul-
tavano indicazioni quanto a sospetti di gravi patologie da identificare ulte-
riormente, se non il consiglio di procedere ad una presa a carico psichia-
trica che, come si dirà nei paragrafi seguenti (cfr. infra consid. 8.4), risulta 
praticabile anche nel Paese d’origine (cfr. atto SEM n. 30/19). Pertanto, lo 
stato di salute risultava sufficientemente acclarato, con la conseguenza 
che non occorreva procedere alla stesura di un rapporto medico detta-
gliato. Del resto, la documentazione medica emersa dopo la pronuncia 
della decisione impugnata (cfr. allegati al ricorso n. 3 pag. 2, n. 5; atto TAF 
n. 5, doc. 1 pag. 2, doc. 2), non muta sostanzialmente il quadro clinico del 
ricorrente – gli stessi indicano infatti una presa a carico psichiatrica e psi-
cologica confermando la diagnosi del disturbo da stress post-traumatico – 
e non influenzano, come si vedrà, la valutazione in merito all’esigibilità 
dell’allontanamento (cfr. infra consid. 8.4). 
 


D-3451/2023 
Pagina 8 
4.4 Su questi punti, le censure risultano pertanto infondate. Di riflesso, la 
richiesta di giudizio tendente alla restituzione degli atti alla SEM per nuova 
istruzione va integralmente respinta. 
 
5. 
Nel merito, l’oggetto del contendere è quindi sapere se la decisione avver-
sata, con la quale la SEM ha negato all’interessato la qualità di rifugiato e 
pronunciato il suo allontanamento dalla Svizzera, sia lesiva del diritto fede-
rale. 
 
6. 
6.1 Censurando la violazione del diritto federale, il ricorrente sostiene infatti 
che, tenuto conto del suo fragile stato di salute, le proprie allegazioni va-
dano ritenute verosimili (art. 7 LAsi). In particolare, egli ritiene che le lacune 
rilevate dalla SEM nelle sue allegazioni siano da ricondurre ai suoi disturbi 
psichici, in particolare al disturbo post-traumatico da stress, che gli cause-
rebbero gravi problemi di memoria, difficoltà di attenzione e di concentra-
zione, nonché limiti nell’espressione orale. In ogni caso, dal suo racconto 
emergerebbe coerentemente che lui e la sua famiglia sarebbero persegui-
tati per motivi legati all’attività politica del padre. I rapporti medici del 16 
dicembre 2022 e dell’11 maggio 2023 acclusi al ricorso, nei quali sarebbero 
stati riportati le aggressioni addotte alla SEM, comproverebbero infine le 
aggressioni subìte in patria (cfr. ricorso pagg. 7-9). 
 
6.2 
6.2.1 Su domanda, la Svizzera accorda asilo ai rifugiati secondo le dispo-
sizioni della LAsi. L’asilo comprende la protezione e lo statuto accordati a 
persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. Esso include il 
diritto di risiedere in Svizzera (art. 2 LAsi). 
 
6.2.2 Sono rifugiate le persone che, nel Paese d’origine o d’ultima resi-
denza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, 
nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro 
opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore d’essere esposte a tali pre-
giudizi. Sono pregiudizi seri segnatamente l’esposizione a pericolo della 
vita, dell’integrità fisica o della libertà, nonché le misure che comportano 
una pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi). La nozione di 
fondato timore di esposizione a seri pregiudizi comprende nella sua defini-
zione un elemento oggettivo, in rapporto con la situazione reale, e un ele-
mento soggettivo. Sarà riconosciuto come rifugiato colui che ha dei motivi 
oggettivamente riconoscibili da terzi (elemento oggettivo) di temere (ele-
mento soggettivo) di essere esposto, in tutta verosimiglianza e in un futuro 


D-3451/2023 
Pagina 9 
prossimo, a una persecuzione (cfr. DTAF 2011/51 consid. 6.2; 2010/57 
consid. 2.5). 
 
6.2.3 A tenore dell'art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). La dottrina riconosce quattro ele-
menti costitutivi della “verosimiglianza”: le indicazioni del ricorrente devono 
essere, in primo luogo sufficientemente fondate, in secondo luogo conclu-
denti e, in terzo luogo plausibili. Il richiedente dev’essere, inoltre, credibile. 
La credibilità delle affermazioni del ricorrente viene, segnatamente, messa 
in dubbio se egli nasconde degli elementi importanti o se rifiuta di collabo-
rare con l’autorità all’accertamento dei fatti (cfr. FANNY MATTHEY, in: Cesla 
Amarelle/Minh Son Nguyen, Code annoté de droit des migrations, LAsi, 
2015, N 15 ad art. 7 LAsi). Il giudizio sulla verosimiglianza non deve ridursi 
a una mera verifica della plausibilità del contenuto di ogni singola allega-
zione, bensì dev’essere il frutto di una ponderazione tra gli elementi essen-
ziali a favore e contrari ad essa; decisivo sarà dunque determinare, da un 
punto di vista oggettivo, quali fra questi risultino preponderanti nella fatti-
specie (cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1 e giurisprudenza ivi citata). 
 
6.3 
6.3.1 A fronte di un’attenta valutazione degli atti di causa, il Tribunale non 
ravvede valide ragioni per discostarsi dalla decisione dell’autorità inferiore 
in merito all’inverosimiglianza delle allegazioni. 
 
6.3.2 Infatti, il ricorrente sostiene principalmente che la SEM non avrebbe 
considerato il suo stato psichico per apprezzare la verosimiglianza del suo 
racconto e la sua capacità di ricostruire gli eventi occorsi. A tale riguardo, il 
Tribunale osserva tuttavia che una diagnosi di sindrome post-traumatica 
da stress, così come risulta dalla documentazione medica agli atti, non 
prova di per sé sola le violenze allegate dall’insorgente, anche se l’apprez-
zamento di un medico specialista basato su un’osservazione clinica può 
costituire, in certe costellazioni, un indizio che occorre considerare nella 
valutazione della credibilità delle allegazioni di persecuzione nel quadro 
dell’apprezzamento delle prove (cfr. DTAF 2015/11 consid. 7.2.1 e 7.2.2; 
ex pluris sentenza del TAF D-3916/2021 del 7 marzo 2024 consid. 6.1). 
 


D-3451/2023 
Pagina 10 
6.3.3 In proposito, si rileva che nei certificati medici antecedenti al provve-
dimento impugnato i medici non hanno mai contestualizzato a livello clinico 
l’eventuale influenza delle presunte persecuzioni subìte in Burundi sullo 
stato di salute dell’interessato, e ciò fino all’audizione sui motivi d’asilo (cfr. 
atti SEM n. 7/2, 21/2, 22/2, 23/2, 24/2, 25/2, 29/2, 30/19). In altri termini, 
contrariamente a quanto sembra pretendere il ricorrente, tali rapporti non 
contengono alcuna analisi medica dei presunti eventi traumatici addotti e 
non indicano che lo stato valetudinario dell’insorgente avesse, o potesse 
avere, un impatto sulle capacità mnemoniche o discorsive. Inoltre, lo status 
somatico indicato nel nuovo rapporto del 6 giugno 2023, caratterizzato se-
gnatamente da difficoltà di attenzione e concentrazione nonché da difficoltà 
a tenere il focus del discorso, non è inoltre suscettibile di modificare tale 
conclusione (cfr. allegato al ricorso n. 3). Invero, nonostante il disturbo da 
stress post-traumatico, il Tribunale giudica che l’interessato è stato in grado 
di richiamare i fatti centrali oggetto delle sue allegazioni, senza mai mo-
strare una particolare esitazione nel rispondere alle domande poste nel 
corso dell’audizione. Del resto, quanto indicato nel rapporto medico succi-
tato si contrappone alle sintomatologie attestate fino alla conclusione della 
procedura dinanzi alla SEM, contraddistinto segnatamente da un “pensiero 
corretto nella forma e nel contenuto” (cfr. atto SEM n. 21/2) e da un lin-
guaggio normale (cfr. atto SEM n. 23/2). Infine, il fatto che i rapporti medici 
acclusi al ricorso riportino i motivi d’asilo del ricorrente risulta ininfluente 
per il giudizio poiché il personale medico curante si basa esclusivamente 
sulle dichiarazioni fatte dal paziente. Inoltre, la verifica della verosimi-
glianza delle dichiarazioni compete esclusivamente alle autorità d’asilo. Ad 
ogni buon conto, alla SEM non può essere rimproverato di aver ottenuto 
dall’interessato delle dichiarazioni facendo completa astrazione del suo 
stato valetudinario. La stessa ha infatti genericamente interrogato il ricor-
rente sul suo benessere (cfr. atto SEM n. 31/19 D4, D71-75) e non ha posto 
alcuna domanda in maniera incalzante o pressante, tanto più che è sempre 
stato seguito il ritmo e le esigenze fisiche dell’interessato. Di principio, né 
lo stato di salute psichico del ricorrente, né il suo vissuto traumatico, pos-
sono quindi giustificare le inconcludenze del racconto presentato e dimo-
strare che le sue affezioni sono effettivamente fondate sulle allegazioni ad-
dotte. 
 
6.3.4 
6.3.4.1 Per il resto, il ricorrente non presenta alcuna precisa contestazione 
nel merito della puntuale analisi della verosimiglianza sviluppata dall’auto-
rità autorità. Pertanto, a fronte di un’attenta valutazione degli atti di causa, 
occorre rinviare nonché prestare adesione alla valutazione giuridica 


D-3451/2023 
Pagina 11 
sviluppata nella decisione avversata, poiché corretta e conforme al diritto 
federale (cfr. decisione avversata, pagg. 4-5). 
 
6.3.4.2 Infatti, il Tribunale ritiene che le descrizioni degli episodi nei quali 
sarebbe stato coinvolto l’insorgente siano stereotipate e non sufficiente-
mente dettagliate per dedurne una diretta e personale esperienza. Ad 
esempio, con riferimento alla presunta imboscata occorsa nel 2020 (evento 
più prossimo all’espatrio), il ricorrente si è ripetutamente dilungato in gene-
riche considerazioni sulla situazione socio-politica in Burundi sottraendosi, 
a tre riprese, nel fornire maggiori dettagli sull’accaduto (cfr. atto SEM n. 
31/19 D83, D87, D89, D90). Al quarto tentativo di approfondimento, egli si 
è limitato a dichiarare: “Vi ho già detto, al momento in cui ci hanno teso 
l’imboscata, ve l’ho descritto. So che hanno sparato sulla nostra auto. Le 
tre persone che erano con noi sono morte sul posto e per grazia di Dio io 
sono sopravvissuto. A parte questo non c'è altro che possa dire, che possa 
aver visto o constatato. […]” (idem D91). Tale vaga dichiarazione – 
espressa dopo quattro domande di chiarimenti – non è tuttavia sufficiente 
ad ammettere la verosimiglianza dell’evento narrato. Anche con riferimento 
alla presunta sparatoria del 2016/2017 (idem D 94-95) e all’aggressione 
notturna del 2014/2015 (idem 96-97), l’insorgente si è limitato a fornire una 
stereotipata spiegazione di poche righe di verbalizzazione. 
 
6.3.4.3 Inoltre, il ricorrente non ha sostanziato sufficientemente le allega-
zioni in merito al ruolo politico e professionale del padre, nonché la ragione 
per cui il profilo di quest’ultimo avrebbe ingenerato un motivo di persecu-
zione personale riflessa (cfr. decisione avversata pagg. 4-5). In molti punti 
essenziali, il racconto si rivela infatti molto vago e incongruente. L’interes-
sato ha dapprima dichiarato che il padre avrebbe lavorato per i servizi se-
greti (…). e, allo stesso tempo, per “la ribellione” (cfr. atto SEM n. 31/19 
D101). Tuttavia, benché abbia precedentemente addotto lo svolgimento di 
un ruolo politico (idem D86, D102), il ricorrente ha unicamente richiamato 
la presunta attività di spionaggio del padre, precisando ch’egli sarebbe inol-
tre stato membro del partito (…) (idem D103-108), senza tuttavia fornire 
maggiori dettagli in merito alle concrete azioni da lui svolte e in che misura 
queste avrebbero interessato le autorità dell’epoca. Egli non ha inoltre for-
nito alcun elemento concreto circa la carcerazione del padre e il presunto 
avvelenamento, fornendo soltanto una serie di risposte fortemente generi-
che ed evasive (idem D118-122). Interpellato a tre riprese a spiegare in 
quale modo avrebbe cercato di scoprire la verità sulla sua morte, egli ha 
nuovamente presentato una narrazione generica basata unicamente su 
stereotipi (idem D123-126). Infatti, a tale riguardo il ricorrente si è limitato 
a dire: “In qualsiasi modo per chi vuole sapere la verità. Potete immaginare 


D-3451/2023 
Pagina 12 
come si può fare senza l’utilizzo di armi. […] Se non potete usare armi per 
sapere la verità sulla morte di vostro padre, come avreste fatto? È una 
risposta molto facile. […] Io sapevo le persone con Ie quali lavorava o con 
Ie quali erano compagni. È tutto.” (idem D124-126). Su questo aspetto, 
l’inconcludenza delle spiegazioni rende quindi inverosimile il racconto pro-
posto dall’interessato, escludendo così un valido motivo d’asilo in ragione 
delle presunte attività professionali o politiche del padre. Per il resto, si rin-
via alle corrette considerazioni espresse nella decisione impugnata (cfr. 
decisione avversata, pag. 5). 
 
6.4 Posta l’assenza di prove documentali, il carattere fortemente vago delle 
allegazioni nonché la scarsa qualità del racconto, è quindi a giusto titolo 
che la SEM ha escluso ogni valido riferimento all’esperienza personale ed 
individuale e, di riflesso, considerato inverosimile la narrazione proposta 
(art. 7 LAsi). Di riflesso, è possibile rinunciare all’esame della sua perti-
nenza in materia d’asilo, nonostante le censure sollevate (art. 3 LAsi; cfr. 
ricorso pagg. 9-12). In esito, le allegazioni proposte non sono adatte a giu-
stificare il riconoscimento della qualità di rifugiato. 
 
7. 
Se respinge la domanda d'asilo o non entra nel merito, la SEM pronuncia 
di principio l'allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l'esecuzione (art. 
44 LAsi). La ricorrente non adempie le condizioni in virtù delle quali la SEM 
avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanamento dalla Svizzera 
(cfr. art. 14 cpv. 1 e 2 e 44 LAsi nonché art. 32 dell'ordinanza 1 sull'asilo 
relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [OAsi 1, RS 142.311]; 
cfr. DTAF 2013/37 consid. 4.4; 2011/24 consid. 10.1). Il Tribunale è pertanto 
tenuto a confermare la pronuncia dell’allontanamento. 
 
8. 
8.1 In subordine, il ricorrente postula l’ammissione provvisoria in Svizzera 
poiché il suo allontanamento non sarebbe ammissibile e neppure ragione-
volmente esigibile. Egli ritiene infatti che, in Burundi, la sua situazione per-
sonale lo esporrebbe ad una situazione di pericolo per la vita e l’integrità 
fisica. In patria, l’insorgente non disporrebbe inoltre di una sufficiente rete 
familiare e sociale – in quanto la madre vivrebbe nascosta, il padre sarebbe 
deceduto e i fratelli sarebbero espatriati – e lo Stato in parola non offrirebbe 
sufficienti strutture sanitarie per i trattamenti psichiatrici a prezzi accessibili. 
Infine, l’esecuzione dell’allontanamento sarebbe contraria alla consolidata 
prassi della SEM di non rinviare in Burundi le persone richiedenti d’asilo 
(cfr. ricorso pagg. 12-19). 
 


D-3451/2023 
Pagina 13 
8.2 Per rinvio dell’art. 44 LAsi, l’esecuzione dell'allontanamento è regola-
mentata dall'art. 83 LStrI, giusta il quale l'esecuzione dell'allontanamento 
dev'essere possibile (art. 83 cpv. 2 LStrI), ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI) 
e ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI). 
 
8.3 
8.3.1 Secondo l'art. 83 cpv. 3 LStrI, l'esecuzione non è ammissibile se la 
prosecuzione del viaggio dello straniero verso lo Stato d'origine o di prove-
nienza o verso uno Stato terzo è contraria agli impegni di diritto internazio-
nale pubblico della Svizzera. 
 
8.3.2 A tal proposito, il Tribunale osserva che il ricorrente non è riuscito a 
dimostrare l'esistenza di seri pregiudizi o il fondato timore di essere espo-
sto a tali pregiudizi ai sensi dell'art. 3 LAsi, in particolare essendo le sue 
dichiarazioni inverosimili ai sensi dell’art. 7 LAsi. Pertanto, anche sotto l'a-
spetto dell'art. 5 cpv. 1 LAsi, l'ammissibilità del suo rinvio verso il Burundi 
risulta di principio pacifica. Inoltre, per i motivi già sopra enucleati, non sono 
ravvisabili agli atti elementi per ritenere, con una probabilità preponde-
rante, che l'insorgente possa essere sottoposto ad una pena o ad un trat-
tamento vietati dall'art. 3 CEDU o dall'art. 3 della Convenzione contro la 
tortura ed altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 10 di-
cembre 1984 (di seguito: Conv. Tortura, RS 0.105). In particolare, egli non 
ha stabilito l'esistenza di un rischio personale, concreto e serio di essere 
esposto in patria, ad un trattamento contrario ai disposti succitati (cfr. sen-
tenza della CorteEDU Saadi contro Italia del 28 febbraio 2008, [Grande 
Camera], 37201/06, §§125 e 129 con relativi riferimenti). 
8.3.3 Contrariamente a quanto indicato nel gravame, anche la situazione 
generale dei diritti umani in Burundi non è tal punto compromessa da ren-
dere generalmente inammissibile l’esecuzione dell’allontanamento (cfr. 
sentenze del TAF E-2031/2023 del 30 gennaio 2024 consid. 8.2.2; 
E-1766/2023 del 24 maggio 2023 consid. 7.3.2 con riferimento alla sen-
tenza del TAF D-2162/2023 del 25 aprile 2023 pagina 6). 
8.3.4 Inoltre, non risulta che lo stato valetudinario dell’interessato – pure 
considerato sotto il profilo dell’esigibilità dell’allontanamento (cfr. infra con-
sid. 8.4) – sia così straordinario e grave da poter avere un influsso sull’am-
missibilità dell’allontanamento secondo la restrittiva giurisprudenza della 
Corte europea dei diritti dell’uomo (di seguito: CorteEDU; cfr. sentenza 
della Corte EDU Paposhvili contro Belgio del 13 dicembre 2016, [Grande 
Camera], 41738/10, §181 segg.; DTAF 2017 VI/7 consid. 6.2; 2011/9 con-
sid. 7.1). Non sussistono infatti validi elementi per concludere che, in 


D-3451/2023 
Pagina 14 
Burundi, il ricorrente sarà confrontato, in ragione del suo disturbo post-trau-
matico da stress, ad un reale rischio di un grave, rapido ed irreversibile 
peggioramento delle sue condizioni di salute, comportante delle intense 
sofferenze o una riduzione importante della speranza di vita. 
8.3.5 Ne consegue che l’esecuzione del suo allontanamento dalla Svizzera 
verso il Burundi è ammissibile. 
8.4 
8.4.1 Secondo l'art. 83 cpv. 4 LStrI, l'esecuzione può non essere inoltre 
ragionevolmente esigibile qualora, nello Stato d'origine o di provenienza, 
lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo in seguito a situa-
zioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza me-
dica. 
 
8.4.2 Questa disposizione si applica principalmente ai “réfugiés de la vio-
lence”, ovvero agli stranieri che non adempiono le condizioni della qualità 
di rifugiato, poiché non sono personalmente perseguiti, ma che fuggono da 
situazioni di guerra, di guerra civile o di violenza generalizzata. Essa vale 
anche nei confronti delle persone per le quali l’allontanamento comporte-
rebbe un pericolo concreto, in particolare perché esse non potrebbero più 
ricevere le cure delle quali esse hanno bisogno o che sarebbero, con ogni 
probabilità, condannate a dover vivere durevolmente e irrimediabilmente in 
stato di totale indigenza e pertanto esposte alla fame, ad una degradazione 
grave del loro stato di salute, all’invalidità o persino alla morte. Per contro, 
le difficoltà socio-economiche che costituiscono l’ordinaria quotidianità 
d’una regione, in particolare la penuria di cure, di alloggi, di impieghi e di 
mezzi di formazione, non sono sufficienti, in sé, a concretizzare una tale 
esposizione al pericolo. L’autorità alla quale incombe la decisione deve 
dunque, in ogni singolo caso, stabilire se gli aspetti umanitari legati alla 
situazione nella quale si troverebbe lo straniero in questione nel suo Paese 
siano tali da esporlo ad un pericolo concreto (cfr. DTAF 2014/26 consid. 
7.6-7.7 con rinvii). 
8.4.3 Per le persone in trattamento in Svizzera, l’esecuzione dell’allontana-
mento diviene inesigibile nella misura in cui, nel caso di rientro nel loro 
paese d’origine o di provenienza, potrebbero non ricevere le cure essen-
ziali che garantiscano loro delle condizioni minime d’esistenza, e quindi 
che lo stato di salute dell’interessato si degraderebbe così rapidamente al 
punto da condurlo in maniera certa alla messa in pericolo concreta della 
sua vita o ad un pregiudizio serio, durevole e notevolmente più grave della 
sua integrità fisica (cfr. DTAF 2011/50 consid. 8.3 con riferimenti citati; 


D-3451/2023 
Pagina 15 
sentenza della Corte EDU N. contro Regno Unito del 27 maggio 2008, 
[Grande Camera], n. 26565/05; Paposhvili contro Belgio del 13 dicembre 
2016, [Grande Camera], 41738/10, §181 segg.). Pertanto, se le cure ne-
cessarie possono essere assicurate nel paese d'origine del richiedente, 
all'occorrenza con altri trattamenti rispetto a quelli prescritti in Svizzera, l'e-
secuzione dell'allontanamento in tale Paese sarà ragionevolmente esigibile 
(cfr. DTAF 2011/50 consid. 8.3 con riferimenti citati; sentenza del TAF 
D-1078/2023 consid. 7.3.2). 
8.4.4 Malgrado in alcune regioni del Paese sussista una fragile situazione 
della politica economica e di sicurezza (cfr. sentenze del TAF E-1766/2023 
del 24 maggio 2023 consid. 7.4.2; D-2162/2023 del 25 aprile 2023), in Bu-
rundi non vige attualmente un contesto di guerra, guerra civile o violenza 
generalizzata riguardante l’integrità del territorio (cfr. sentenze del TAF 
D-1333/2023 del 27 marzo 2024 consid. 10.3.4; E-2031/2023 del 30 gen-
naio 2024 consid. 8.2.2; E-3021/2023 del 29 novembre 2023 consid. 9.2 
con riferimenti). Di principio, per l’insorgente resta quindi ragionevolmente 
esigibile ritornare nel proprio Paese d’origine. 
 
8.4.5 Inoltre, con riferimento alla situazione valetudinaria dell’interessato, il 
Tribunale presta adesione agli accertamenti e alle corrette valutazioni con-
tenute nella decisione avversata, confermando quindi che le affezioni dia-
gnosticate – in particolare i dolori agli arti inferiori e il disturbo post-trauma-
tico da stress (cfr. atti SEM n. 7/2, 21/2, 22/2, 23/2, 24/2, 25/2, 29/2, 30/19, 
42/1) – non sono tali da impedire l’esecuzione del suo allontanamento e 
che le infrastrutture necessarie per il trattamento delle stesse sono acces-
sibili anche nel suo Paese d’origine (cfr. per i dettagli, decisione avversata, 
pagg. 8-9). 
Alla stessa conclusione si addiviene anche in considerazione dei più re-
centi documenti medici versati agli atti, segnatamente la conferma della 
diagnosi del disturbo post-traumatico da stress del 6 giugno 2023 (cfr. al-
legato al ricorso n. 3), il rapporto medico del 7 luglio 2023 (cfr. atto TAF n. 
5, doc. 1) – nel quale si indica nuovamente la necessità di una terapia me-
dico-psichiatrica (trattamento già consigliato nel rapporto medico del 6 
aprile 2023, cfr. atto SEM n. 39/19 e 42/1) e si imposta un nuovo tratta-
mento farmacologico con (…) – nonché il ricovero coatto presso la Clinica 
psichiatrica (…) svoltosi dal (…) luglio 2023 (cfr. atto TAF n. 5 doc. 2). In-
fatti, sebbene in Burundi l’infrastruttura ospedaliera e i trattamenti disponi-
bili non raggiungono il livello di qualità elvetico, sono disponibili le cure es-
senziali per i problemi menzionati. In particolare, il trattamento del disturbo 
post-traumatico da stress può essere svolto nei centri indicati nei 


D-3451/2023 
Pagina 16 
consulting medici riportati nella decisione contestata, segnatamente 
presso il “Centre Neuro Psychiatrique de Kamenge” a Bujumbura (cfr. 
http://www.cnpk.bi/ consultato il 10 giugno 2024; cfr. in questo senso la 
sentenza TAF D-1333/2023 del 27 marzo 2024 consid. 10.3.5). Del resto, 
nell’ultimo rapporto medico del 7 luglio 2023 è indicato che “non sussistono 
elementi ostativi ad un trattamento nel Paese d’origine, nel caso in cui vi 
sia la possibilità di un trattamento integrato medico-psichiatrico e psicote-
rapeutico” (cfr. atto TAF n. 5 doc. 1 pag. 3). Il Tribunale osserva inoltre che 
nel rapporto della Clinica psichiatrica (…) del 28 luglio 2023, relativo al ri-
covero coatto avvenuto nel luglio 2023, è indicato che l’interessato ha suc-
cessivamente rifiutato l’introduzione di un’adeguata terapia farmacologica 
per il trattamento dei suoi disturbi. 
Per quanto riguarda inoltre i dolori agli arti inferiori e alla mano sinistra, il 
rapporto medico del 5 settembre 2022 riporta l’impossibilità di procedere 
ad un trattamento chirurgico o medico (cfr. atto SEM n. 22/2), sicché la 
situazione di attuale stabilità potrà essere monitorata anche in patria. Dal 
profilo ematologico, non sono stati poi consigliati specifici trattamenti, fuor-
ché l’indicazione di un’eventuale valutazione neurologica e neuroradiolo-
gica (cfr. allegato al ricorso n. 3). Per tali affezioni, l’interessato potrà se-
gnatamente rivolgersi al “Centre National de Référence en Kinésithérapie 
et Réadaptation médicale” (CNRKR; cfr. https://minisante.gov.bi/wp-con-
tent/uploads/pnilmcnt/mpr/Plan%20Strat%D0%92gique%202022-
2 0 2 6 % 2 0 d % D0 % 9 2 v e lo p p e m e n t % 2 0 C NRKR% 2 0 - % 2 0 v a -
lid%D0%92%20%20MSPLS.pdf, nonché https://www.apefe.org/program-
mation/burundi/461-inauguration-du-cnrkr.html, consultati il 10 giugno 
2024), nonché alla clinica “CareConnect Physiotherapy” e al “Hôpital 
Prince Régent Charles” (cfr. http://hprc-burundi.bi/ consultato il 10 giugno 
2024) tutti ubicati a Bujumbura. 
Ciò posto, stato di salute dell’insorgente non costituisce quindi un elemento 
ostativo all’esecuzione del suo allontanamento verso il Burundi. 
8.4.6 Se necessario, il ricorrente potrà comunque presentare una do-
manda di aiuto al ritorno ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 lett. d LAsi e degli artt. 
73 segg. dell’ordinanza 2 sull’asilo relativa alle questioni finanziarie 
dell’11 agosto 1999 (OAsi 2, RS 142.312), al fine di finanziare le cure di 
salute a lei necessarie e di costituirsi una riserva di medicamenti che le 
permetterà di affrontare il periodo di transizione sino al suo reinserimento 
effettivo in Burundi. 
 


D-3451/2023 
Pagina 17 
8.4.7 Per il resto, il ricorrente è giovane e gode di un avanzato grado di 
istruzione, avendo infatti concluso il liceo e frequentato per tre anni l’uni-
versità di (…) con l’indirizzo di gestione amministrativa e audit controllo di 
gestione (cfr. atto SEM n. 31/19 D29-32), ciò che potrà agevolare la sua 
ricerca d’impiego. Inoltre, essendo stato studente per alcuni anni è verosi-
mile ch’egli godesse, e possa godere tutt’ora, di un sufficiente appoggio 
finanziario da parte di conoscenti o della sua famiglia estesa in tutto il 
Paese (idem D61-68), rispettivamente che svolgesse un’attività professio-
nale per provvedere al suo sostentamento. Il ricorrente è inoltre in contatto 
la madre di sua figlia, la quale potrà quindi facilitare il suo reinserimento 
sociale (idem D56). In questo senso, non sussistono validi motivi per con-
cludere che il ricorrente si troverà in una situazione di pericolo esistenziale 
in caso di ritorno nel suo Paese d’origine in quanto è ragionevole aspettarsi 
che, in quanto uomo giovane e adulto, si reintegri senza particolari difficoltà 
nel proprio sistema nazionale. 
 
8.4.8 Su tali presupposti, l'esecuzione dell'allontanamento è pure da rite-
nersi ragionevolmente esigibile. 
8.5 Infine, non risultano impedimenti sotto il profilo della possibilità dell'e-
secuzione dell’allontanamento poiché l’insorgente, usando la necessaria 
diligenza, potrà procurarsi ogni documento indispensabile al rimpatrio (cfr. 
art. 8 cpv. 4 LAsi; DTAF 2008/34 consid. 12). 
8.6 Visto quanto precede, l’esecuzione dell’allontanamento risulta ammis-
sibile, ragionevolmente esigibile e possibile. La pronuncia di un’ammis-
sione provvisoria in Svizzera non entra pertanto in considerazione (cfr. 
art. 83 cpv. 1 LStrI). 
9. 
In esito, la SEM non ha violato il diritto federale e neppure accertato in 
modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 
LAsi). La stessa non è nemmeno incorsa in un abuso del suo potere d’ap-
prezzamento in relazione alla misura dell’allontanamento. Pertanto, il ri-
corso dev’essere respinto e la decisione avversata confermata. 
 
10. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom-
benza, andrebbero poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA; art. 3 
lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi 
al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, 
RS 173.320.2]). Tuttavia, non essendo state le richieste di giudizio 


D-3451/2023 
Pagina 18 
d'acchito sprovviste di possibilità di esito favorevole e potendo partire dal 
presupposto che l’insorgente è indigente, occorre accogliere la domanda 
di assistenza giudiziaria nel senso della dispensa dal pagamento delle 
spese processuali (art. 65 cpv. 1 PA). 
 
11. 
La presente sentenza non può essere impugnata con ricorso di diritto pub-
blico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 1 LTF). 
 
Il giudizio è quindi definitivo. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-3451/2023 
Pagina 19 
 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa dal versa-
mento delle spese processuali, è accolta. 
3. 
Non si prelevano spese processuali. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità canto-
nale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Manuel Borla 
Matteo Piatti 
 
 
Data di spedizione: