bvger · D-4811/2024 · 2024-07-22 · de

Vollzug der Wegweisung | Vollzug der Wegweisung; Verfügung des SEM vom 22. Juli 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-4811/2024 
 
 
U r t e i l v o m 1 0 . F e b r u a r 2 0 2 5 
Besetzung 
Einzelrichterin Daniela Brüschweiler, 
mit Zustimmung von Richterin Regina Derrer; 
Gerichtsschreiberin Sandra Bisig. 
Parteien 
A._______, geboren am 1. Januar 2003 (bestritten), 
Afghanistan, 
vertreten durch MLaw Suzana Djuric, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Vollzug der Wegweisung (sicherer Drittstaat); 
Verfügung des SEM vom 22. Juli 2024. 
 
 
 


D-4811/2024 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer suchte am 14. April 2024 in der Schweiz um Asyl 
nach. Dabei gab er an, am (…) 2006 geboren und mithin minderjährig zu 
sein. 
B. 
Ein Abgleich seiner Fingerabdrücke mit der "Eurodac"-Datenbank durch 
das SEM ergab, dass er am 1. August 2023 in Griechenland um Asyl nach-
gesucht hatte. Ausserdem reichte der Beschwerdeführer dem SEM einen 
griechischen Reiseausweis für Flüchtlinge und eine griechische Aufent-
haltsbewilligung zu den Akten. 
C. 
C.a Am 8. Mai 2024 fand – im Beisein der Rechtsvertreterin respektive Ver-
trauensperson des Beschwerdeführers – die Erstbefragung unbegleiteter 
minderjähriger Asylsuchender (EB UMA) statt, anlässlich welcher der Be-
schwerdeführer unter anderem zu seinem Geburtsdatum, seinem Reise-
weg und allfälligen gesundheitlichen Beeinträchtigungen befragt wurde. Er 
bestätigte dabei sein angegebenes Geburtsdatum und brachte im Wesent-
lichen vor, er kenne dieses schon immer, weil er jeweils seinen Geburtstag 
gefeiert habe und zudem beim Sportverein – er sei mit etwa zehn Jahren 
beim (…) (…) geworden – sein Geburtsdatum habe angeben müssen. Von 
Griechenland aus sei er weiter in die Schweiz gereist, weil er in Griechen-
land sehr viele Probleme gehabt habe. So sei er nicht zu Wettkämpfen zu-
gelassen worden. Zudem habe er kein gutes Essen und keine Schulbildung 
erhalten. Ernsthafte Krankheiten oder Probleme habe er keine. Er habe 
aber aufgrund von in Afghanistan miterlebten Explosionen und Attentaten 
Albträume, die ihm den Schlaf rauben würden. Immer wenn er aufwache, 
fühle er sich gelähmt und könne sich kaum bewegen. Weitergehend wird 
auf das Protokoll in den Akten verwiesen. 
C.b Anlässlich der EB UMA teilte die Vorinstanz dem Beschwerdeführer 
mit, dass sie sich aufgrund von bleibenden Zweifeln an seinem geltend ge-
machten Alter vorbehalte, eine medizinische Altersabklärung zu veranlas-
sen. 
C.c Der Beschwerdeführer reichte dem SEM während der EB UMA eine 
Fotografie seiner Tazkera und zwei Fotografien, die ihn bei einer Siegereh-
rung in seinem Sportverein in Afghanistan zeigen würden, zu den Akten. 


D-4811/2024 
Seite 3 
D. 
D.a Am 14. Mai 2024 ersuchte das SEM die griechischen Behörden ge-
stützt auf die Richtlinie 2008/115/EG des Europäischen Parlaments und 
des Rates vom 16. Dezember 2008 über gemeinsame Normen und Ver-
fahren in den Mitgliedstaaten zur Rückführung illegal aufhältiger Dritt-
staatsangehöriger (Rückführungsrichtlinie) und auf das Abkommen zwi-
schen dem Schweizerischen Bundesrat und der Regierung der Helleni-
schen Republik über die Rückübernahme von Personen mit irregulärem 
Aufenthalt (SR 0.142.113.729) um Rückübernahme des Beschwerdefüh-
rers. 
D.b Am 22. Mai 2024 stimmten die griechischen Behörden dem Rücküber-
nahmeersuchen zu und bestätigten, dass der in Griechenland als unbeglei-
teter Minderjähriger registrierte Beschwerdeführer am (…) 2023 als Flücht-
ling anerkannt worden sei und über eine bis am (…) 2026 gültige Aufent-
haltsbewilligung verfüge. 
E. 
Das SEM veranlasste im Anschluss an die EB UMA eine Altersabklärung 
durch das Institut für Rechtsmedizin des (…), welches zum Schluss kam, 
dass sich beim Beschwerdeführer in Zusammenschau aller Untersu-
chungsbefunde ein durchschnittliches Lebensalter von 18 bis 22 Jahren 
und ein Mindestalter von 21.6 Jahren ergebe, weshalb das angegebene 
Geburtsdatum (17 Jahre und […] Monate) nicht zutreffen könne. 
F. 
F.a Anlässlich des persönlichen Gesprächs vom 11. Juni 2024 befragte 
das SEM den Beschwerdeführer – im Beisein seiner Rechtsvertreterin – 
(erneut) zu seinem Aufenthalt in Griechenland und gewährte ihm das recht-
liche Gehör zur voraussichtlichen Wegweisung dorthin sowie zum medizi-
nischen Sachverhalt. 
F.b Der Beschwerdeführer gab im Wesentlichen an, er habe ab November 
oder Dezember 2023 bis zu seiner Ausreise aus Griechenland am 5. April 
2024 in einer durch eine Hilfsorganisation bereitgestellten Zweizimmer-
wohnung in B._______ – zusammen mit drei anderen Personen – ge-
wohnt. Von der Hilfsorganisation habe er auch Geld zum Kauf von Essen 
bekommen, welches allerdings nur für eine Mahlzeit pro Tag gereicht habe; 
einen Teil davon habe er für sein Training ausgegeben. Er hätte nur bis zur 
Volljährigkeit in der Wohnung bleiben können. Bei Erreichen der Volljährig-
keit müsse man sich selbständig um eine Unterkunft kümmern und auch 


D-4811/2024 
Seite 4 
die Geldzahlungen würden eingestellt. Zwei seiner Freunde, die auch in 
einer solchen Unterkunft gelebt hätten, seien nach Erreichen der Volljäh-
rigkeit auf der Strasse gelandet. In Griechenland habe er für zehn Tage 
eine normale staatliche Schule besucht, aber wegen fehlender Sprach-
kenntnisse nichts verstanden. Deswegen sei er auch mehrmals aus der 
Klasse rausgeschmissen worden. Ihm sei kein Griechisch-Sprachkurs an-
geboten worden und er habe auch keine solchen Angebote gesehen, wo-
bei er ohnehin nicht habe dort bleiben wollen. Er habe sich (trotzdem) um 
eine Arbeit bemüht. Aufgrund seiner Minderjährigkeit habe er aber nichts 
erhalten. Sein Ziel sei eigentlich gewesen, eine Ausbildung zu machen 
oder einen Beruf zu erlernen. 
Er wolle nicht nach Griechenland zurück. Er sei dort von der Bevölkerung, 
dem Staat und einer Mafia-Schlepperbande belästigt worden. Viele Flücht-
linge würden ankommen und es gebe immer wieder unbegründete Perso-
nenkontrollen. Trotz Vorhandenseins von Papieren sei er mehrmals von 
der Polizei festgenommen und lange festgehalten worden. Auch die Ar-
beitsumstände seien in Griechenland schwierig. Er habe die professionel-
len Sportaktivitäten nicht weiterführen können. Die Weiterbildung sei auch 
schwierig gewesen und der Zugang zu den Behörden sei sehr mühsam. Er 
habe sich drei Wochen vergeblich darum bemüht, eine Gesundheitsbe-
scheinigung zu erhalten. Auch habe es keinen Zugang zur Gesundheits-
versorgung gegeben. 
Wenn die Schlepper neuen Flüchtlinge gebracht hätten, hätten sie von den 
Anwesenden – auch ihm – Mithilfe verlangt. Wenn man diese Mithilfe ab-
gelehnt habe, sei man geschlagen worden. Habe man zugesagt oder das 
gemacht, was die Schlepper gewollt hätten, habe man Probleme mit den 
Behörden bekommen und man wäre ebenfalls als Schlepper qualifiziert 
worden. Er habe diese Problematik bei der Polizei gemeldet, aber die Po-
lizei habe die Schlepper nicht finden und für ihn nichts machen können. 
Gesundheitlich gehe es ihm gut. Seit er in der Schweiz sei und wieder Sport 
machen könne, seien seine Schlafstörungen und Albträume weniger ge-
worden. Er nehme aber immer noch Schlafmedikamente. Die Angst und 
die Befürchtung, nach Griechenland weggewiesen zu werden, bleibe. Da 
er bald achtzehn Jahre alt werde, werde er in Griechenland auf der Strasse 
stehen, ohne Anschluss. Das bereite ihm sehr viele Sorgen. Er wolle in die 
Schule gehen und auch sein Training fortsetzen. Das habe er in Griechen-
land nicht machen können. Weitergehend wird auf das Protokoll in den Ak-
ten verwiesen. 


D-4811/2024 
Seite 5 
F.c Anlässlich des persönlichen Gesprächs reichte der Beschwerdeführer 
eine Kopie des schweizerischen Aufenthaltstitels eines Freundes zu den 
Akten, zu welchem er transferiert werden wolle. Dieser könne ihm hier be-
hilflich sein und habe ihn bereits in einige Sportclubs gebracht. 
G. 
Mit Schreiben vom 24. Juni 2024 räumte die Vorinstanz dem Beschwerde-
führer das rechtliche Gehör zum Resultat der Altersabklärung ein. Er äus-
serte sich hierzu mit Eingabe vom 2. Juli 2024. 
H. 
Gemäss in den Akten liegenden Dokumenten hatte der Beschwerdeführer 
am 9. Juli 2024 wegen seiner Schlafprobleme sowie wegen Stress, vieler 
Gedanken und Angstzuständen einen Arzttermin. Von Dr. med. C._______ 
wurden eine "Insomnie mit Durchschlafstörungen und Albträumen sehr 
wahrscheinlich im Rahmen einer posttraumatischen Störung", ein Verdacht 
auf Hypercortisolismus sowie – als Nebendiagnose – (…) ([…]) diagnosti-
ziert und mehrere Medikamente (Quetiapin, Redormin und Trittico) ver-
schrieben. 
I. 
Am 15. Juli 2024 mutierte das SEM das Geburtsdatum des Beschwerde-
führers im ZEMIS auf den 1. Januar 2003 und versah es mit einem Bestrei-
tungsvermerk. Dies teilte es der Rechtsvertreterin mit E-Mail vom gleichen 
Tag mit. 
J. 
Ebenfalls am 15. Juli 2024 teilte das SEM den griechischen Behörden – 
unter Zustellung des Altersgutachtens vom 22. Mai 2024 – mit, dass der 
Beschwerdeführer in der Schweiz als volljährige Person betrachtet werde. 
K. 
Mit E-Mail vom 16. Juli 2024 übermittelte Medic-Help der Vorinstanz – auf 
entsprechende E-Mailanfrage hin – das medizinische Verlaufsblatt betref-
fend den Beschwerdeführer, welchem zu entnehmen ist, dass er sich mehr-
mals wegen Schlafproblemen respektive psychischen Beschwerden sowie 
zwei Mal wegen Kopfschmerzen (und [sonstigen] Erkältungssymptomen) 
an Medic-Help gewandt hatte. Ausserdem teilte Medic-Help der Vorinstanz 
mit, dass am 23. Juli 2024 eine Nachkontrolle bei Dr. med. C._______ 
stattfinde. 


D-4811/2024 
Seite 6 
L. 
Mit Eingabe vom 22. Juli 2024 nahm der Beschwerdeführer durch seine 
Rechtsvertreterin zum Entscheidentwurf des SEM Stellung. 
M. 
M.a Mit Verfügung vom 22. Juli 2024 – am darauffolgenden Tag eröffnet – 
trat das SEM in Anwendung von Art. 31a Abs. 1 Bst. a AsylG (SR 142.31) 
auf das Asylgesuch des Beschwerdeführers nicht ein und ordnete die Weg-
weisung aus der Schweiz sowie den Wegweisungsvollzug an. Gleichzeitig 
stellte es fest, das Geburtsdatum des Beschwerdeführers im ZEMIS laute 
auf den 1. Januar 2003. 
M.b Die Vorinstanz führte zur Begründung im Wesentlichen an, dass der 
Beschwerdeführer seine angebliche Minderjährigkeit in Anbetracht insbe-
sondere des Resultats der durchgeführten Altersabklärung sowie mangels 
Einreichung rechtsgenüglicher Identitätsdokumente nicht habe glaubhaft 
machen können und sie – entgegen der in der Stellungnahme vom 22. Juli 
2024 vertretenen Ansicht – nicht verpflichtet sei, ein angeblich in Griechen-
land erstelltes Altersgutachten einzufordern. Den Wegweisungsvollzug er-
achtete sie als zulässig, zumutbar und möglich. Dabei wies sie darauf hin, 
dass sich der Beschwerdeführer als Schutzberechtigter auf die Garantien 
der Richtlinie 2011/95/EU des europäischen Parlaments und des Rates 
vom 13. Dezember 2011 (Qualifikationsrichtlinie) – insbesondere auf die 
Regeln betreffend den Zugang zu Beschäftigung (Art. 26), Bildung 
(Art. 27), Sozialhilfeleistungen (Art. 29), Wohnraum (Art. 32) und medizini-
scher Versorgung (Art. 30) – berufen könne. Für die detaillierte Begrün-
dung wird auf die angefochtene Verfügung verwiesen. 
N. 
Am 24. Juli 2024 gingen beim SEM ein Unterstützungsschreiben der (…) 
betreffend den Beschwerdeführer und ein ärztlicher Bericht von Dr. 
med. C._______ zur Nachkontrolle vom 23. Juli 2024 ein. Aus letzterem 
ergibt sich, dass die verordnete Medikation grundsätzlich gut wirke, jedoch 
die Trittico-Dosis erhöht werde. Ausserdem habe der Beschwerdeführer 
neu auftretende Schmerzen im Bereich der Mittellinie unterhalb des Nabels 
bei Anstrengung erwähnt. 
 
 
 


D-4811/2024 
Seite 7 
O. 
O.a Gegen die vorgenannte Verfügung des SEM erhob der Beschwerde-
führer mit Eingabe vom 30. Juli 2024 – handelnd durch seine Rechtsver-
treterin – Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht. Er beantragte da-
bei in materieller Hinsicht, die angefochtene Verfügung sei vollständig auf-
zuheben und das SEM sei anzuweisen, sein Geburtsdatum im ZEMIS auf 
den (…) 2006 abzuändern und seine vorläufige Aufnahme zu verfügen, 
eventualiter sei die Sache zur Neubeurteilung an das SEM zurückzuwei-
sen, subeventualiter sei die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen und 
diese anzuweisen, die Erstellung eines neuen Altersgutachtens, in wel-
chem die Besonderheiten des Einzelfalls berücksichtigt würden, zu veran-
lassen, subsubeventualiter sei die Vorinstanz anzuweisen, bei den griechi-
schen Behörden eine individuelle Garantieerklärung einzuholen. In verfah-
rensrechtlicher Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen 
Prozessführung und um Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschus-
ses. Weiter sei der Beschwerde die aufschiebende Wirkung zu erteilen und 
die Vollzugsbehörden seien im Sinne einer superprovisorischen vorsorgli-
chen Massnahme unverzüglich anzuweisen, von seiner Wegweisung nach 
Griechenland abzusehen, bis das Bundesverwaltungsgericht über die Er-
teilung der aufschiebenden Wirkung entschieden habe. Sodann sei das 
SEM im Sinne einer superprovisorischen vorsorglichen Massnahme unver-
züglich anzuweisen, sein Geburtsdatum im ZEMIS bis zum rechtskräftigen 
Urteil mit dem (…) 2006 zu erfassen. 
O.b Zur Begründung seiner Beschwerdebegehren weist der Beschwerde-
führer im Zusammenhang mit seiner Minderjährigkeit auf seine Aussagen, 
die schlüssig seien, sowie die eingereichten Beweismittel und (mithin) sei-
ne Registrierung als unbegleiteter Minderjähriger in Griechenland hin. Dem 
vorliegenden Altersgutachten komme sodann – entgegen der vom SEM 
vertretenen Ansicht – nur ein begrenzter Beweiswert zu, zumal darin nicht 
berücksichtigt worden sei, dass er seit seiner Kindheit professionell (…) 
trainiert habe, was einen erheblichen Einfluss auf das körperliche Wachs-
tum haben könne. So ergebe sich aus den der Beschwerde beiliegenden 
Internetquellen, dass entsprechende Belastungen das Wachstum der Kno-
chen stimulieren könnten. Das SEM habe diesbezüglich respektive durch 
die unzureichende Berücksichtigung des in Griechenland registrierten Ge-
burtsdatums und das Versäumnis, die dort durchgeführte Altersabklärung 
anzufordern, den Sachverhalt unvollständig und unrichtig festgestellt sowie 
seine Begründungspflicht verletzt. 


D-4811/2024 
Seite 8 
Im Falle einer Rückkehr nach Griechenland drohe sodann eine Verletzung 
von Art. 3 EMRK. Dabei sei von gravierender Bedeutung, dass er im (…) 
2024 volljährig werde, womit er keine staatliche Unterstützung mehr erhal-
ten werde. Seine diesbezüglichen Erzählungen würden mit anerkannten 
Berichten über die Situation in Griechenland übereinstimmen. Es sei für ihn 
aufgrund nicht vorhandener Integrationsmassnahmen in Griechenland res-
pektive mangels Sprachkenntnisse als praktisch unmöglich zu erachten, 
(zeitnah) auf dem regulären Arbeitsmarkt ein Einkommen zu generieren. 
Zudem sei davon auszugehen, dass er aufgrund der faktischen Verweige-
rung der Ansprüche gemäss der Qualifikationsrichtlinie ein Leben in Ob-
dachlosigkeit führen müsste, welche er weder durch Eigeninitiative noch 
mit Hilfe von Hilfsorganisationen abwenden könne. Er verfüge sodann über 
keine Sozialversicherungsnummer, weshalb seine Befürchtung, in Grie-
chenland keine angemessene medizinische Versorgung zu erhalten, be-
rechtigt sei. Ferner sei zu berücksichtigen, dass das ihm vor seiner Aus-
reise aus Griechenland zur Verfügung gestellte Haus in einem schlechten 
Zustand gewesen sei, er oftmals keinen Strom gehabt habe und es auch 
erhebliche Mängel in der Ausstattung gegeben habe. Eine Möglichkeit, sich 
darüber zu beschweren oder dagegen Abhilfe zu schaffen, habe es nicht 
gegeben. Schliesslich sei zu beachten, dass er seit Mitte Mai 2024 regel-
mässig bei der (…) trainiere. Im Sportverein in Griechenland sei er nicht 
gut aufgenommen und ausgegrenzt worden. Weitergehend wird auf die 
Ausführungen in der Beschwerde verwiesen. 
P. 
Mit Verfügung vom 9. August 2024 hielt die Instruktionsrichterin fest, der 
Beschwerdeführer dürfe den Ausgang des Verfahrens in der Schweiz ab-
warten und auf die Anträge auf Erteilung der aufschiebenden Wirkung und 
unverzügliche Anweisung an die Vollzugsbehörden, von einer Wegweisung 
nach Griechenland abzusehen, bis das Bundesverwaltungsgericht über die 
Erteilung der aufschiebenden Wirkung entschieden habe, werde nicht ein-
getreten. Das superprovisorische Rechtsbegehren im Zusammenhang mit 
der Datenänderung im ZEMIS wies sie ab. Gleichzeitig hiess sie das Ge-
such um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung gut und verzich-
tete auf die Erhebung eines Kostenvorschusses. Ausserdem lud sie das 
SEM zur Einreichung einer Vernehmlassung ein. 
Q. 
Das SEM nahm mit Vernehmlassung vom 16. August 2024 zu den Be-
schwerdevorbringen Stellung und hielt an seiner bisherigen Einschätzung 
fest. 


D-4811/2024 
Seite 9 
R. 
Mit Eingabe vom 10. September 2024 machte der Beschwerdeführer von 
dem ihm mit Verfügung vom 27. August 2024 eingeräumten Replikrecht 
Gebrauch. Er reichte dabei drei (weitere) Studien, welche den Einfluss 
sportlicher Aktivitäten auf die Knochenentwicklung belegen würden, zu den 
Akten. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
Vorab ist festzuhalten, dass für das mit der Beschwerde gestellte Begehren 
um Anpassung des im ZEMIS vermerkten Geburtsdatums beziehungs-
weise die diesbezüglichen Rückweisungsanträge aus prozessökonomi-
schen Gründen ein separates Verfahren unter der Geschäftsnummer 
D-8249/2024 eröffnet wurde (vgl. Art. 24 Abs. 3 BZP [SR 273] i.V.m. Art. 4 
VwVG). Im vorliegenden Urteil wird somit nur über die den Wegweisungs-
vollzug nach Griechenland betreffenden Rechtsbegehren entschieden. 
2. 
2.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist daher 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – so auch vorliegend – endgültig 
(Art. 105 AsylG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
2.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, dem VGG und dem BGG, 
soweit das AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
2.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Der Be-
schwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und Art. 108 
Abs. 3 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 VwVG). Auf die Beschwerde ist 
– unter dem bereits in der Instruktionsverfügung vom 9. August 2024 be-
handelten Vorbehalt (vgl. Bst. P. vorstehend) – einzutreten. 


D-4811/2024 
Seite 10 
3. 
Zwar wurde mit der Beschwerde die vollständige Aufhebung der vorin-
stanzlichen Verfügung vom 22. Juli 2024 beantragt. Angesichts der weite-
ren – von der zugewiesenen Rechtsvertretung gestellten – Rechtsbegeh-
ren und der Ausführungen in der Beschwerdeschrift geht das Bundesver-
waltungsgericht aber davon aus, dass sich die Beschwerde nur gegen den 
von der Vorinstanz angeordneten Wegweisungsvollzug und die ZEMIS-
Eintragung richtet. Dies wurde bereits in der Instruktionsverfügung vom 
9. August 2024 festgehalten und ist in der Folge seitens des Beschwerde-
führers unwidersprochen geblieben. Die Ziffern 1 (Nichteintreten auf das 
Asylgesuch) und 2 (Wegweisung) des Dispositivs der Verfügung vom 
22. Juli 2024 sind mithin mangels Anfechtung in Rechtskraft erwachsen. 
4. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Bereich des Ausländerrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 
2014/26 E. 5). 
5. 
5.1 Über offensichtlich unbegründete Beschwerden wird in einzelrichterli-
cher Zuständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters beziehungs-
weise einer zweiten Richterin entschieden (Art. 111 Bst. e AsylG). Wie 
nachstehend aufgezeigt wird, handelt es sich um ein solches Rechtsmittel, 
weshalb das Urteil nur summarisch zu begründen ist (Art. 111a Abs. 2 
AsylG). 
5.2 Dass dem Beschwerdeführer die unentgeltliche Prozessführung ge-
währt wurde (vgl. Bst. P. vorstehend), die Beschwerde also im Beschwer-
dezeitpunkt als nicht aussichtslos zu qualifizieren war, steht einer Behand-
lung der Beschwerde im Verfahren nach Art. 111 Bst. e AsylG in bestimm-
ten Konstellationen nicht entgegen. Dies ist namentlich dann der Fall, wenn 
sich die Beschwerde aufgrund neuer Erkenntnisse oder einer geänderten 
Rechtsauffassung während des Beschwerdeverfahrens als offensichtlich 
unbegründet erweist (vgl. Urteil des BVGer E-171/2018 vom 15. August 
2018 E. 3.2). Zwar decken sich die Begriffe der Aussichtslosigkeit (Art. 65 
Abs. 1 VwVG) und der offensichtlichen Unbegründetheit (Art. 111 Bst. e 
AsylG) materiell weitgehend. Für die Prüfung der offensichtlichen Unbe-
gründetheit (Art. 111 Bst. e AsylG) ist jedoch der Urteilszeitpunkt massge-
bend, während für die Beurteilung der Aussichtslosigkeit der Beschwerde-
begehren (Art. 65 Abs. 1 VwVG) auf den Zeitpunkt der Beschwerdeerhe-
bung abzustellen ist (BGE 133 III 614 E. 5). Insofern ist nicht ausgeschlos-


D-4811/2024 
Seite 11 
sen, dass eine als nicht zum vornherein aussichtslos bezeichnete Be-
schwerde – wie vorliegend aufgrund der Tatsache, dass der Beschwerde-
führer selbst bei Wahrunterstellung seiner Altersangabe mittlerweile voll-
jährig ist – als offensichtlich unbegründet abgewiesen wird. 
6. 
6.1 Die formellen Rügen (Verletzung des Untersuchungsgrundsatzes und 
der Begründungspflicht) sind vorab zu prüfen, da sie allenfalls geeignet 
sind, eine Kassation der angefochtenen Verfügung zu bewirken. 
6.2 Soweit der Beschwerdeführer im Zusammenhang mit der geltend ge-
machten (damaligen) Minderjährigkeit eine unvollständige respektive un-
richtige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhalts rügt, ist festzu-
halten, dass er – selbst bei Wahrunterstellung seiner Altersangabe – mitt-
lerweile volljährig ist. Der diesbezügliche Sachverhalt ist mithin im jetzigen 
Zeitpunkt ohne Weiteres als erstellt zu erachten und es besteht kein An-
lass, das angeblich in Griechenland durchgeführte Altersgutachten einzu-
holen oder eine erneute Altersabklärung in der Schweiz – mit dem Hinweis 
auf die behauptete sportliche Tätigkeit des Beschwerdeführers seit seiner 
Kindheit – in Auftrag zu geben. 
6.3 Sodann liegt auch keine Verletzung der Begründungspflicht vor, zumal 
die Vorinstanz die wesentlichen Überlegungen genannt hat, von denen sie 
sich hat leiten lassen und auf die sie ihren Entscheid stützt. Dabei ist sie 
insbesondere auch auf die griechischen Dokumente des Beschwerdefüh-
rers eingegangen und hat ihn nach ausführlichen Erwägungen als volljäh-
rig eingestuft, weshalb sie sich – entgegen dem entsprechenden Einwand 
in der Beschwerde – bei der Prüfung des Wegweisungsvollzugs auch nicht 
mit dem Kindeswohl auseinandersetzen musste. 
6.4 Zusammenfassend erweisen sich die formellen Rügen – zumindest im 
heutigen Zeitpunkt – als unbegründet. Die (Sub)eventualanträge auf Rück-
weisung der Sache an die Vorinstanz für weitere Abklärungen und zur Neu-
beurteilung sind abzuweisen. 
7. 
7.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 


D-4811/2024 
Seite 12 
Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt gemäss 
Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard wie bei 
der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu beweisen, 
wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft 
zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 
7.2 
7.2.1 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der Schweiz (insbesondere Art. 5 Abs. 1 AsylG, Art. 33 Abs. 1 des Abkom-
mens vom 28. Juli 1951 über die Rechtsstellung der Flüchtlinge [FK, 
SR 0.142.30], Art. 25 Abs. 3 BV, Art. 3 des Übereinkommens vom 10. De-
zember 1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder er-
niedrigende Behandlung oder Strafe [FoK, SR 0.105] und Art. 3 EMRK) 
einer Weiterreise der Ausländerin oder des Ausländers in den Heimat-, 
Herkunfts- oder einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 AIG). 
7.2.2 Das Bundesverwaltungsgericht hat mit Referenzurteil E-3427/2021, 
E-3431/2021 vom 28. März 2022 festgehalten, dass der Vollzug der Weg-
weisung nach Griechenland für Personen, die dort einen Schutzstatus er-
halten haben, grundsätzlich zulässig ist (vgl. a.a.O. E. 11.2 und 11.4). Na-
mentlich wurde erwogen, dass nicht von einer Situation auszugehen sei, in 
der jeder Person mit Schutzstatus in Griechenland eine unangemessene 
und erniedrigende Behandlung im Sinne einer Verletzung von Art. 3 EMRK 
drohen würde. Trotz existierender Schwachstellen könne nicht von einem 
dysfunktionalen Aufnahmesystem gesprochen werden. Gewisse Angebo-
te, die auch für Schutzberechtigte offen stünden, würden existieren, wenn 
auch die Kapazitäten kaum ausreichend sein dürften und diese bisher vor 
allem von internationalen Akteuren in Zusammenarbeit mit der lokalen Zi-
vilgesellschaft erbracht und finanziert würden. Trotz dieser schwierigen 
Verhältnisse sei davon auszugehen, dass schutzberechtigte Personen 
grundsätzlich in der Lage seien, ihre existenziellen Bedürfnisse abzude-
cken. Auch sei davon auszugehen, dass Rückkehrenden keine menschen-
unwürdige Behandlung drohe, weshalb für sie kein "real risk" einer völker-
rechtswidrigen Behandlung bestehe. 
7.2.3 Das SEM hat in der angefochtenen Verfügung einlässlich begründet, 
weshalb dem Vollzug der Wegweisung des Beschwerdeführers keine völ-
kerrechtlichen Verpflichtungen der Schweiz entgegenstünden, zumal Grie-
chenland, das ihn als Flüchtling anerkannt habe, ihm als sicherer Drittstaat 
Schutz vor Refoulement gebe und auch in Bezug auf Art. 3 EMRK seinen 
Verpflichtungen nachkomme. Darauf kann verwiesen werden. Die Ausfüh-


D-4811/2024 
Seite 13 
rungen des Beschwerdeführers im Rahmen des vorinstanzlichen Verfah-
rens und auf Beschwerdeebene sowie die von ihm angerufenen Quellen 
vermögen an der – sich auch auf das erwähnte Referenzurteil abstützen-
den – Einschätzung der Vorinstanz nichts zu ändern. 
7.2.4 Der Vollzug der Wegweisung ist demnach als zulässig zu qualifizie-
ren. 
7.3 
7.3.1 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie aufgrund von Situationen wie Krieg, 
Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und medizinischer Notlage konkret ge-
fährdet sind. Beim Vollzug von Wegweisungen in Mitgliedstaaten der EU 
besteht eine gesetzliche Vermutung der Zumutbarkeit (Art. 83 Abs. 5 AIG). 
Diese Legalvermutung gilt grundsätzlich auch für vulnerable Personen wie 
beispielsweise Menschen, welche an gesundheitlichen Problemen leiden, 
die nicht als schwerwiegende Erkrankung einzustufen sind. Hingegen er-
achtet das Gericht den Vollzug der Wegweisung nach Griechenland von 
äusserst vulnerablen schutzberechtigten Personen grundsätzlich als unzu-
mutbar, ausser es bestünden besonders begünstigende Umstände, auf-
grund derer ausnahmsweise von der Zumutbarkeit des Wegweisungsvoll-
zugs ausgegangen werden kann. Als äusserst vulnerabel gelten Personen, 
welche aufgrund ihrer besonders hohen Verletzlichkeit im Falle einer Rück-
kehr nach Griechenland Gefahr laufen, dauerhaft in eine schwere Notlage 
zu geraten, weil sie nicht in der Lage sind, aus eigener Kraft die ihnen zu-
stehenden Rechte vor Ort einzufordern. Darunter fallen beispielsweise un-
begleitete Minderjährige oder Personen, deren psychische oder physische 
Gesundheit in besonders schwerwiegender Weise beeinträchtigt ist (vgl. 
zum Ganzen Referenzurteil des BVGer E-3427/2021, E-3431/2021 vom 
28. März 2022 E. 11.5.1 und E. 11.5.3). 
Wird im konkreten Einzelfall festgestellt, dass die Legalvermutung der Zu-
mutbarkeit des Wegweisungsvollzugs besteht, so hat die betroffene Per-
son die Möglichkeit, diese umzustossen. Dazu hat sie jedoch ernsthafte 
Anhaltpunkte dafür vorzubringen, dass sie in Griechenland aufgrund von 
individuellen Umständen sozialer, wirtschaftlicher oder gesundheitlicher Art 
in eine existenzielle Notlage geraten würde (vgl. Referenzurteil des BVGer 
E-3427/2021, E-3431/2021 vom 28. März 2022 E. 11.4). 
 


D-4811/2024 
Seite 14 
7.3.2 
7.3.2.1 Wie bereits erwähnt, ist der Beschwerdeführer – selbst bei Wahr-
unterstellung seiner Altersangabe – (mittlerweile) volljährig und gilt mithin 
unter diesem Aspekt nicht (mehr) als äusserst vulnerable Person, bei wel-
cher die Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs in den sicheren Drittstaat 
Griechenland nur bei Vorliegen besonders begünstigender Umstände be-
jaht werden kann. Eine Auseinandersetzung mit den vorinstanzlichen Er-
wägungen zur Unglaubhaftigkeit des von ihm angegebenen Geburtsda-
tums und den diesbezüglichen Entgegnungen auf Beschwerdeebene er-
übrigt sich daher. 
Sodann handelt es sich bei seinen geltend gemachten gesundheitlichen 
Problemen (insb. "Insomnie mit Durchschlafstörungen und Albträumen 
sehr wahrscheinlich im Rahmen einer posttraumatischen Störung", […], 
Schmerzen im Bereich der Mittellinie unterhalb des Nabels und evtl. Hy-
percortisolismus; vgl. Bstn. C.a, F.b, H., K. und N. vorstehend) aufgrund 
der Aktenlage nicht um derart schwerwiegende Probleme im Sinne der 
Rechtsprechung, aufgrund welcher bei ihm von einer äusserst vulnerablen 
Person auszugehen wäre. Demnach gilt in seinem Fall die Legalvermu-
tung, wonach der Wegweisungsvollzug nach Griechenland grundsätzlich 
zumutbar ist. 
7.3.2.2 Der Beschwerdeführer hat weder mit seinen Ausführungen im vor-
instanzlichen Verfahren noch mit seinen Beschwerdevorbringen ernsthafte 
Anhaltspunkte dafür vorgebracht, dass er aufgrund von individuellen Um-
ständen sozialer, wirtschaftlicher oder gesundheitlicher Art bei einer Rück-
kehr nach Griechenland in eine existenzielle Notlage geraten würde. Auf-
grund seines Schutzstatus hat er grundsätzlich Zugang zu Sozialleistun-
gen, zum griechischen Arbeitsmarkt und zur Gesundheitsversorgung. Er 
kann sich – wie bereits in der angefochtenen Verfügung festgehalten – als 
anerkannter Flüchtling auf die Qualifikationsrichtlinie berufen. Es ist ihm 
zuzumuten, sich an die entsprechenden Stellen zu wenden und im Be-
darfsfall seine Rechte auf dem Rechtsweg durchzusetzen sowie nötigen-
falls die unentgeltliche Hilfe von Nichtregierungsorganisationen zu bean-
spruchen (vgl. etwa Urteil des BVGer D-5740/2024 vom 18. September 
2024 E. 5.3.3). Daran vermögen seine unsubstanziierten Vorbringen zu 
seiner persönlichen Situation sowie seine Vorbringen hinsichtlich der ge-
nerellen Situation in Griechenland nichts zu ändern. Sodann vermag ins-
besondere auch die Anwesenheit eines Freundes in der Schweiz sowie die 
hiesigen sportlichen Aktivitäten des Beschwerdeführers nicht zur Unzumut-
barkeit des Wegweisungsvollzugs nach Griechenland zu führen. Sollte der 


D-4811/2024 
Seite 15 
Beschwerdeführer in Griechenland schliesslich Angriffe von Drittpersonen 
befürchten, kann er sich an die zuständigen staatlichen Stellen wenden; 
diese sind ohne Weiteres als schutzfähig und -willig zu erachten (vgl. etwa 
Urteil des BVGer D-3846/2024 vom 26. Juni 2024 E. 8.4 m.w.H.). 
7.3.3 Der Beschwerdeführer vermag nach dem Gesagten die Vermutung, 
der Vollzug der Wegweisung nach Griechenland sei auch in seinem Fall 
zumutbar, nicht umzustossen. 
7.4 Der Vollzug der Wegweisung ist schliesslich nach Art. 83 Abs. 2 AIG 
möglich, da die griechischen Behörden einer Rückübernahme des Be-
schwerdeführers ausdrücklich zugestimmt haben und er in Griechenland 
über eine Aufenthaltsbewilligung verfügt. 
7.5 Zusammenfassend hat die Vorinstanz den Wegweisungsvollzug zu 
Recht als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Eine Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
Die sonstigen Beschwerdevorbringen vermögen an dieser Einschätzung 
nichts zu ändern, weshalb nicht weiter darauf einzugehen ist. 
7.6 Nach dem Gesagten erweist sich der subsubeventualiter gestellte An-
trag, das SEM sei anzuweisen, eine individuelle Garantieerklärung bei den 
griechischen Behörden einzuholen, um eine nahtlose Rückübernahme, 
eine adäquate Unterkunft, Verpflegung und Zugang zur medizinischen Ver-
sorgung sicherzustellen, als unbegründet und ist entsprechend abzuwei-
sen. 
8. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt und auch sonst nicht zu beanstanden ist. Die 
Beschwerde ist abzuweisen, soweit darauf einzutreten ist. 
9. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären dessen Kosten an sich dem 
Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Da ihm jedoch mit 
Verfügung vom 9. August 2024 die unentgeltliche Prozessführung im Sinne 
von Art. 65 Abs. 1 VwVG gewährt wurde und weiterhin von der prozessua-
len Bedürftigkeit auszugehen ist, ist von der Kostenerhebung abzusehen. 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 


D-4811/2024 
Seite 16 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf eingetreten wird. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die kantonale 
Migrationsbehörde. 
 
Die Einzelrichterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Daniela Brüschweiler 
Sandra Bisig 
 
 
Versand: