bvger · D-1333/2023 · 2023-02-06 · it

Asilo e allontanamento (procedura celere) | Asilo e allontanamento (procedura celere); decisione della SEM del 6 febbraio 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-1333/2023 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 7 m a r z o 2 0 2 4 
Composizione 
Giudici Manuel Borla (presidente del collegio), 
Nina Spälti Giannakitsas, Chiara Piras, 
cancelliere Matteo Piatti. 
Parti 
A._______, nata il (…), 
Burundi, 
patrocinata da Bianca Sonnini, 
SOS Ticino Protezione giuridica della Regione Ticino e 
Svizzera centrale - Caritas Svizzera, (…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo e allontanamento (procedura celere); 
decisione della SEM del 6 febbraio 2023 / N (…). 
 
 
 


D-1333/2023 
Pagina 2 
 
Fatti: 
A. 
A.a A._______, cittadina burundese, ha depositato una domanda d’asilo in 
Svizzera il 6 settembre 2022. 
 
A.b La SEM ha anzitutto svolto una procedura Dublino per la presa in ca-
rico della ricorrente da parte della Croazia (cfr. art. 26b LAsi; cfr. atti della 
Segreteria di Stato della migrazione [di seguito SEM] n. 16/2, 19/3, 25/1), 
come pure un primo colloquio personale Dublino il 20 ottobre 2022 (cfr. atto 
SEM n. 18/2). Effettuati i dovuti accertamenti, con decisione del 29 novem-
bre 2022 la SEM ha stabilito la fine della procedura Dublino e la trattazione 
della domanda d’asilo in procedura nazionale (cfr. atto SEM n. 26/1). 
 
A.c Il 25 gennaio 2023 si è svolta l’audizione sui motivi d’asilo giusta l’art. 
29 della legge sull'asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, RS 142.31; cfr. atto SEM 
n. 33/17). 
 
A sostegno della propria domanda, l’interessata ha sostanzialmente dichia-
rato di essere originaria del Burundi e di etnia tutsi (cfr. atto SEM n. 33/17 
D30, D68); di aver principalmente vissuto tra le città di Bujumbura e Ka-
gimbu (idem D30); che nel 2015, durante il periodo delle manifestazioni per 
il terzo mandato del presidente Nkurunziza, tre ragazzi sarebbero entrati in 
casa sua e l’avrebbero battuta alla testa causandole anche una grave le-
sione alla coscia sinistra, ciò dopo averle proferito “Sei qui seduta, come 
se non avessi niente da fare, noi conosciamo i vostri metodi di voi tutsi, sei 
appena andata a rifornire i manifestanti, a dar loro da mangiare”; che, per 
questo motivo, sarebbe stata dapprima ospedalizzata e, in seguito, sa-
rebbe fuggita con la famiglia verso il Ruanda per due anni (idem D70), la-
sciando così la casa a B._______, per poi ritornare in patria a Ngagara nel 
2017 (idem D44, D71). 
 
Nel 2017, la ricorrente e suo marito avrebbero infatti ricevuto una convo-
cazione dalla Commissione Nazionale delle Terre e dei Beni del Burundi 
(C.N.T.B.), in quanto una persona di nome J. avrebbe sostenuto di essere 
la proprietaria della loro casa a B._______ (intestata al marito) che ave-
vano acquistato nell’ambito di un’asta pubblica. Nello stesso anno, la 
C.N.T.B. comunale avrebbe stabilito che la casa apparteneva alla persona 
J. e, nel 2020, anche la C.N.T.B. provinciale avrebbe confermato la deci-
sione succitata. La commissione in parola sarebbe stata inoltre 


D-1333/2023 
Pagina 3 
maggioritariamente conformata da persone di etnia hutu, alla quale sa-
rebbe appartenuta anche la controparte. Adito su ricorso, il tribunale di 
primo grado avrebbe dipoi annullato la decisione della C.N.T.B. provinciale 
e stabilito che il legittimo proprietario fosse il marito dell’insorgente. 
Nell’agosto 2022, il tribunale di secondo grado avrebbe tuttavia ribaltato la 
sentenza del tribunale inferiore, stabilendo definitivamente che la proprietà 
apparteneva a J.. L’interessata ha poi affermato di essere stata patrocinata 
da un avvocato soltanto nell’ambito della procedura giudiziaria. Essa 
avrebbe altresì voluto impugnare l’ultima decisione giudiziaria dinanzi al 
Ministero della Giustizia, ma che vi avrebbe rinunciato poiché il suo amico 
C._______ le avrebbe riferito che, in tal caso, la controparte avrebbe fatto 
di tutto per fermarla e che la ricorrente avrebbe quindi potuto morire (per 
quanto precede cfr. atto SEM n. 33/17 D68, D108-110, D130-131). L’amico 
C._______ avrebbe ottenuto tali informazioni in quanto amico di 
D._______, un intermediario che si confidava spesso con lui e che aiutava 
allo stesso tempo la controparte in causa (idem D68, D131). Il suo amico 
le avrebbe quindi consigliato di abbandonare la casa ed espatriare (idem 
D68). Ciò posto, il 14 settembre 2022, la ricorrente avrebbe quindi lasciato 
il Burundi per l’ultima volta, fino a giungere in Svizzera (idem D60). L’inte-
ressata sarebbe fuggita da sola con uno zaino, lasciando i figli a casa 
senza informarli della sua fuga (idem D68). Dopo la partenza dal Paese, 
uno dei figli e l’amico C._______ l’avrebbero avvertita che delle persone 
sconosciute l’avrebbero cercata al suo domicilio a Ngagara in forza di un 
mandato d’arresto (idem D68, D91-94, D120-128; cfr. mezzo di prova SEM 
[di seguito: mdp SEM] n. 7). La prima volta, sarebbe stato riferito loro che 
non v’era nessuno in casa ma, una settimana dopo l’espatrio, delle persone 
vestite in borghese e giunte in un’auto senza insegne e targhe si sarebbero 
nuovamente presentate a casa chiedendo dove si trovasse la ricorrente 
(idem D68). Analogamente, ancora un mese dopo quest’ultimo episodio, 
quattro persone si sarebbero nuovamente manifestate chiedendo informa-
zioni su uno dei figli dell’insorgente. Quest’ultima ha dipoi allegato che, a 
seguito delle ricerche occorse dopo la sua fuga, avrebbe iniziato a soffrire 
di problemi di salute, temendo in particolare che le autorità avrebbero po-
tuto sequestrare il figlio al fine di ottenere informazioni su di lei (idem D68), 
Ciò posto, avrebbe pertanto chiesto alle sorelle di accudire i figli fintanto 
che non fosse stata garantita la sicurezza di quest’ultimi (idem D68). 
L’interessata ha altresì dichiarato che non avrebbe mai avuto problemi con 
le autorità burundesi (idem D77) e che, dopo aver rifiutato le proposte del 
suo vecchio datore di lavoro e del capo del suo quartiere di aderire al partito 
del Consiglio Nazionale per la Difesa della Democrazia (C.N.D.D FDD), 
sarebbe stata accusata di far parte del partito dell’opposizione. Per questo 


D-1333/2023 
Pagina 4 
motivo, le sarebbe stato inoltre rifiutato ogni servizio pubblico, quale il rila-
scio di un libretto amministrativo attestante i residenti di un’immobile (idem 
D78, D80-89). In caso di ritorno in Burundi, a suo dire, verrebbe quindi 
arrestata e i suoi figli esposti a serie persecuzioni, in particolare a fronte 
del mandato di ricerca emesso nei suoi confronti (idem D125). 
Con riferimento al suo stato valetudinario, l’interessata ha allegato di sof-
frire di problemi di insonnia e di forti dolori al ginocchio (idem D7-8); che 
assumerebbe inoltre dei medicamenti per l’insonnia e per le sue paure 
(idem D11); che, a seguito di un’operazione deputata alla rimozione di un 
tumore al collo dell’utero svolta in Svizzera, accuserebbe infine forti me-
struazioni con perdite abbondanti di sangue (idem D14-21). 
A.d A sostegno della propria domanda d’asilo, l’interessata ha versato agli 
atti una fotocopia della sua carta d’identità (cfr. mdp SEM n. 8) e i seguenti 
mezzi di prova: 
– 
la fotocopia di un registro di una proprietà fondiaria (mdp SEM n. 1); 
– 
la fotocopia di un contratto di compravendita (cfr. mdp SEM n. 2); 
– 
le fotocopie di due decisioni della C.N.T.B. (cfr. mdp SEM n. 3-4); 
– 
la fotocopia di una decisione di un tribunale di primo grado (cfr. mdp SEM n. 
5); 
– 
la fotocopia di una decisione di un tribunale di secondo grado (cfr. mdp SEM 
n. 6); 
– 
la fotocopia di un avviso di ricerca (cfr. mdp SEM n. 7). 
 
A.e Con parere legale datato 3 febbraio 2023, la rappresentante della ri-
corrente si è espressa in merito al progetto di decisione negativa della SEM 
del 2 febbraio 2023. 
B. 
Con decisione del 6 febbraio 2023, notificata lo stesso giorno, la SEM non 
ha riconosciuto alla richiedente la qualità di rifugiata, ha respinto la sua 
domanda d’asilo e pronunciato il suo allontanamento dalla Svizzera, con-
siderando quest’ultima misura ammissibile, ragionevolmente esigibile e 
possibile. 
 
C. 
C.a Avverso la decisione succitata, l’interessata insorge dinanzi al Tribu-
nale amministrativo federale (di seguito: il Tribunale) con ricorso datato 8 
marzo 2023, chiedendo in via principale l’accoglimento del ricorso, l'annul-
lamento della decisione impugnata, il riconoscimento della qualità di 


D-1333/2023 
Pagina 5 
rifugiata e la concessione dell’asilo; a titolo subordinato, essa postula la 
restituzione degli atti alla SEM, affinché proceda ad un nuovo esame delle 
allegazioni nonché ad un completamento d’istruttoria, oppure l’accerta-
mento dell’inammissibilità e dell’inesigibilità dell’esecuzione dell’allontana-
mento unitamente alla concessione dell’ammissione provvisoria in Sviz-
zera. Essa presenta altresì un’istanza di assistenza giudiziaria, nel senso 
di essere esentata dal pagamento delle spese di giudizio e dal relativo an-
ticipo, con protesta di tasse e spese. 
 
Al ricorso l’insorgente ha allegato i seguenti mezzi di prova: 
 
– 
il foglio di informazioni mediche (di seguito: F2) del 20 febbraio 2023 (allegato 
n. 3 al ricorso); 
– 
il foglio di informazioni mediche (di seguito: F2) del 7 marzo 2023 (allegato n. 
4 al ricorso); 
– 
il verbale della Corte speciale delle Terre e degli altri Beni, con scheda 
descrittiva (allegato n. 5 al ricorso); 
– 
delega notarile alla ricorrente firmata dal marito per tutte le questioni afferenti 
alla casa di B._______ datata 10 ottobre 2020 (allegato n. 6 al ricorso). 
 
C.b Con scritto datato 17 marzo 2023, la ricorrente ha versato agli atti ul-
teriore documentazione medica nonché una copia del verbale di polizia re-
lativo all’interrogatorio di una persona di nome K. B., indirizzato alla Pro-
cura della Repubblica, nel quale la ricorrente verrebbe accusata di aver 
rapporti con i ribelli in Ruanda e di essere nel partito del “Congrès national 
pour la liberté” (C.N.L). Nello stesso documento verrebbe inoltre menzio-
nato l’avis de récherche pronunciato nei confronti dell’interessata che sa-
rebbe stato emesso nell’ambito della stessa indagine (cfr. atto TAF n. 3). 
C.c Con decisione incidentale del 22 marzo 2023 il Tribunale ha autoriz-
zato la ricorrente a soggiornare in Svizzera fino alla conclusione della pro-
cedura e ha accolto la sua istanza di concessione dell’assistenza giudizia-
ria, nel senso della dispensa dal versamento delle spese di giustizia e del 
relativo anticipo, ordinando nel contempo lo scambio scritti tra le parti (cfr. 
atto TAF n. 4). 
 
C.d Il 3 aprile 2023 la SEM ha presentato le proprie osservazioni al ricorso, 
nel merito delle quali la patrocinatrice ha in seguito replicato con scritto 
datato 21 aprile 2023, al quale ha accluso ulteriore documentazione me-
dica. Il 12 maggio 2023 l’autorità inferiore ha presentato una duplica, tra-
smessa per conoscenza alla ricorrente il 24 maggio 2023 (cfr. atti TAF n. 
5, 7, 9). 


D-1333/2023 
Pagina 6 
C.e Con scritti datati 25 luglio e 4 agosto 2023 e 25 gennaio 2024, la pa-
trocinatrice del ricorrente ha infine trasmesso al Tribunale la più recente 
documentazione relativa alle affezioni mediche dell’interessata. 
 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti verranno ripresi nei 
paragrafi seguenti qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia d'asilo sono rette dalla legge federale sulla proce-
dura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), dalla legge 
sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 
173.32) e dalla legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 
173.110), in quanto la LAsi non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). ll ricorso, 
presentato tempestivamente (cfr. art. 108 cpv. 1 LAsi in relazione con 
l'art. 10 dell'Ordinanza del 1° aprile 2020 sui provvedimenti nel settore 
dell'asilo in relazione al coronavirus [Ordinanza COVID-19 asilo, RS 
142.318, abrogata con effetto dal 15 dicembre 2023] e la disposizione tran-
sitoria dell'abrogazione del 22 novembre 2023 [RU 2023 694] a contrario) 
contro una decisione in materia di asilo della SEM (art. 6 e 105 LAsi; art. 
31‒ 33 LTAF), è di principio ammissibile sotto il profilo degli artt. 5, 48 cpv. 
1 lett. a-c e 52 cpv. 1 PA. Occorre pertanto entrare nel merito del gravame. 
 
2. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati, in materia d'asilo, la vio-
lazione del diritto federale e l'accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi; cfr. DTAF 2014/26 consid. 5) 
e, in materia di diritto degli stranieri, pure l'inadeguatezza ai sensi dell'art. 
49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). L’esame della verosimiglianza e della 
rilevanza dei motivi d’asilo (art. 3 e 7 LAsi), non trattandosi di questioni 
discrezionali, sono nozioni giuridiche che il Tribunale esamina liberamente 
(cfr. THOMAS SEGESSENMANN, Wegfall der Angemessenheitskontrolle im 
Asylbereich, in: Asyl 2/13, pagg. 11-20). Il Tribunale non è inoltre vincolato 
né dai motivi addotti dalle parti (art. 62 cpv. 4 PA) né dalle considerazioni 
giuridiche della decisione impugnata (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
 
 
 


D-1333/2023 
Pagina 7 
3. 
3.1 
3.1.1 Sotto il profilo dell’art. 7 LAsi, la SEM ritiene in particolare che la ri-
corrente non abbia reso verosimile che esista effettivamente un mandato 
di ricerca pronunciato nei suoi confronti, che delle persone l’abbiano per 
questo cercata presso il suo domicilio in Burundi e neppure che essa sia 
concretamente perseguitata in ragione del suo coinvolgimento nella causa 
giudiziaria afferente all’immobile di B._______. Infatti, le relative allegazioni 
si fonderebbero soltanto su informazioni trasmesse tramite terze persone. 
Inoltre, la tesi per cui l’insorgente avrebbe condotto personalmente e per 
conto del marito la vertenza succitata, non risulterebbe verosimile in quanto 
nei documenti giudiziari versati agli atti non sarebbe segnatamente indicato 
il suo nome ma unicamente quello del marito (cfr. decisione impugnata, 
pag. 4-5). Inoltre, il racconto circa l’evento per cui delle persone si sareb-
bero ripetutamente presentate a casa chiedendo di lei, sarebbe anch’esso 
stereotipato poiché fondato su informazioni di terzi e, quindi, riconducibili a 
supposizioni non verificabili. Infine, l’interessata non avrebbe reso verosi-
mile di essere stata accusata di appartenere al partito di opposizione; a 
tale riguardo, le sue dichiarazioni risulterebbero infatti estremamente ge-
neriche, in particolare a fronte dei vaghi esempi addotti e delle informazioni 
indirette ottenute (cfr. decisione impugnata, pag. 6). 
 
3.1.2 Analizzando la pertinenza delle ulteriori allegazioni, la SEM consi-
dera dipoi che la composizione maggioritaria di persone di etnia hutu nella 
C.N.T.B. non sarebbe determinante, in quanto l’appartenenza della ricor-
rente all’etnia tutsi non sarebbe di per sé un motivo d’asilo. Inoltre, dai 
mezzi di prova versati agli atti risulterebbe che l’interessata non è mai stata 
parte nel litigio procedurale per l’accertamento della proprietà dell’immo-
bile. Pertanto, i documenti relativi al litigio succitato non sarebbero atti a 
dimostrare che la ricorrente abbia preso parte al medesimo e che, per que-
sto motivo, abbia subìto o possa temere delle persecuzioni. Le sue allega-
zioni non sarebbero quindi pertinenti ai sensi dell’art. 3 LAsi (cfr. decisione 
impugnata, pag. 7). 
 
3.1.3 Confrontandosi dipoi con il parere legale presentato, l’autorità infe-
riore ritiene che l’eventuale ottenimento dello statuto di rifugiata in Ruanda 
non sia rilevante per la valutazione, giacché l’interessata è tornata in Bu-
rundi con la famiglia nel 2017 lavorando nel suo negozio fino al suo espa-
trio nel 2022. L’interessata avrebbe chiaramente indicato che il marito la-
vorerebbe attualmente come ingegnere nell’ufficio di Bujumbura. Per l’au-
torità opponente, non sussisterebbero inoltre valide ragioni per cui il marito 
della ricorrente potesse comparire sulle carte processuali come parte 


D-1333/2023 
Pagina 8 
coinvolta nel contenzioso e firmare i documenti, senza essere tuttavia pre-
sente agli atti istruttori. Anche se si ammettesse che l’interessata abbia 
condotto personalmente la causa, ciò non modificherebbe la valutazione 
dell’inverosimiglianza delle ricerche svolte nei suoi confronti in quanto rife-
rite da terzi nella loro totalità. La SEM precisa inoltre che il contenzioso 
sulla proprietà della casa non sarebbe stato sempre perso e che, dopo la 
pronuncia della decisione positiva del tribunale di primo grado, la ricorrente 
non avrebbe subìto alcuna ripercussione. Infine, la tesi per cui anche l’ap-
partenenza etnica dell’insorgente costituirebbe un aspetto fondamentale 
delle addotte accuse nei suoi confronti, non sarebbe mai emersa in sede 
di audizione, nonostante l’interessata sia stata più volte interrogata in me-
rito (cfr. decisione impugnata, pagg. 8-9). 
 
3.1.4 Con riferimento all’allontanamento dell’interessata dalla Svizzera, la 
SEM ritiene infine che la località di Bujumbura non presenti una situazione 
securitaria sfavorevole e che non sussistano motivi individuali ostativi 
all’esigibilità dell’allontanamento. In particolare, la ricorrente disporrebbe di 
sufficienti appoggi familiari in patria nonché di solide formazioni ed espe-
rienze professionali che le permetterebbero di reinserirsi nuovamente in 
Burundi. Inoltre, le sue affezioni di salute potrebbero essere curate a Bu-
jumbura, dove potrebbe altresì acquistare i farmaci dei quali necessita (cfr. 
decisione impugnata, pagg. 11-12). 
 
3.2 
3.2.1 Censurando un accertamento inesatto e incompleto dei fatti, nonché 
la violazione del diritto federale, l’insorgente avversa tuttavia la valutazione 
dell’autorità inferiore. 
3.2.2 Anzitutto, posta la complessità del caso in rassegna, l’autorità infe-
riore avrebbe erroneamente trattato la domanda d’asilo della richiedente 
secondo la procedura celere, anziché assegnarla alla procedura ampliata. 
In sintesi, in ragione dell’assenza di un interprete di lingua kirundi durante 
la prima audizione, della difficoltà per l’interessata ad esprimersi in fran-
cese, della lunghezza del narrato e della situazione specifica del Burundi, 
la SEM avrebbe dovuto procedere ad una seconda audizione (cfr. ricorso 
pagg. 5-6). Inoltre, la SEM avrebbe dovuto istruire maggiormente la fatti-
specie e fugare i suoi dubbi inerenti allo svolgimento concreto della proce-
dura dinanzi alla C.N.T.B. e presso i tribunali, alla possibilità di un ulteriore 
grado di giudizio, al coinvolgimento attivo della ricorrente nella procedura 
di rivendicazione della proprietà di B._______, all’attuale situazione perso-
nale del marito, agli episodi in cui l’insorgente sarebbe stata ricercata, non-
ché all’esposizione della stessa alle accuse di natura politica in ragione del 


D-1333/2023 
Pagina 9 
suo vissuto e della sua appartenenza etnica (cfr. ricorso, pag. 6). Avendo 
emesso la propria decisione soltanto il 6 febbraio 2023, l’autorità inferiore 
avrebbe altresì superato il limite legale di 140 giorni per il soggiorno mas-
simo in un centro federale d’asilo. Infine, l’autorità opponente non avrebbe 
analizzato in maniera completa lo stato valetudinario della ricorrente, 
avendo segnatamente escluso la valutazione del disturbo post-traumatico 
da stress, unitamente alla relativa terapia farmacologica, diagnosticata il 
31 gennaio 2023 (cfr. ricorso pagg. 7-8). 
3.2.3 Sulla verosimiglianza e la rilevanza delle proprie allegazioni, l’insor-
gente ritiene, in particolare, di non aver mai affermato che il marito lavore-
rebbe attualmente come ingegnere a Bujumbura, poiché avrebbe invece 
indicato ch’egli troverebbe attualmente alloggio in rifugi e alberghi poiché 
ricercato; che se, su questo punto, le sue dichiarazioni fossero state in 
qualche modo incoerenti, la SEM avrebbe dovuto chiederle un chiarimento 
o approfondire le circostanze “senza concludere rapidamente con un giu-
dizio di inverosimiglianza” (cfr. ricorso, pag. 9). Con riferimento alla causa 
giudiziaria di B._______, le traduzioni dei mezzi di prova non avrebbero 
inoltre mai indicato che “il nome del marito compare come parte presente 
nel corso dei colloqui/udienza di fronte alla Commissione competente o al 
Tribunale” (idem pag. 9). Pertanto, la firma del marito non attesterebbe la 
sua presenza alle udienze del procedimento, né escluderebbe che la ricor-
rente fosse invece presente (idem pag. 10). Ciononostante, il marito le 
avrebbe conferito in data 10 ottobre 2020 una procura di rappresentanza 
affinché potesse seguire insieme all’avvocato il contenzioso sull’immobile 
(cfr. allegato n. 5 al ricorso). 
3.2.4 Con il ricorso, l’interessata ha inoltre prodotto agli atti una copia cer-
tificata conforme all’originale (rilasciata il 10 febbraio 2023) del verbale di 
un’udienza del 1° dicembre 2020 svolta dinanzi alla C.N.T.B., nel quale 
verrebbe anche dato atto della presenza della ricorrente (cfr. allegato n. 6 
al ricorso). Quest’ultima ritiene inoltre di aver riportato nel dettaglio quattro 
episodi in occasione dei quali sarebbe stata accusata di far parte dell’op-
posizione. La SEM non le avrebbe tuttavia chiesto di approfondire gli eventi 
narrati. L’insorgente afferma altresì di essere espatriata legalmente dal 
Paese poiché non sussisterebbe alcun divieto di espatrio nei suoi confronti, 
benché ricercata. Per questi motivi, le sue dichiarazioni sarebbero state 
analizzate in maniera inadeguata ed incompleta. Poiché verosimili, le 
stesse dovrebbero quindi essere valutate sotto il profilo della rilevanza in 
materia d’asilo. In particolare, conformemente a quanto contenuto in sva-
riati rapporti di organizzazioni internazionali, occorrerebbe concludere che, 
a fronte del suo coinvolgimento nella procedura C.N.T.B., essa possa 


D-1333/2023 
Pagina 10 
ragionevolmente temere di essere perseguitata in ragione della sua vo-
lontà di proseguire la battaglia legale contro la controparte di etnia hutu (cfr. 
ricorso pagg. 14-15). 
3.2.5 In ultima analisi, la ricorrente contesta la decisione della SEM in 
punto all’esecuzione dell’allontanamento. In particolare, essa ritiene che il 
sistema sanitario burundese versi in condizioni allarmanti, non essendo 
garantito l’accesso alle cure psichiatriche e ai farmaci. Pertanto, conside-
rati anche gli ultimi referti medici agli atti, il suo rinvio verso il Burundi non 
sarebbe ragionevolmente esigibile. A differenza di quanto ritenuto dalla 
SEM, la situazione di sicurezza nel Paese non si sarebbe inoltre stabiliz-
zata. Infatti, dall’agosto 2020 sarebbero stati constatati in tutto il Burundi 
svariati atti di violenza, quali attacchi armati, violenze contro i civili, arresti 
e violazioni dei diritti umani e (cfr. ricorso, pag. 18). In caso di ritorno in 
Burundi, la ricorrente sarebbe quindi esposta ad una situazione di violenza 
generalizzata. 
 
3.3 Nelle proprie osservazioni, la SEM ritiene che il ricorso non contenga 
nuovi fatti o mezzi di prova che giustificherebbero una modifica della deci-
sione avversata (cfr. atto TAF n. 5). In particolare, i nuovi documenti forniti 
dalla ricorrente conterrebbero ulteriori indizi d’inverosimiglianza, in quanto 
sussisterebbero delle discordanze tra essi e il racconto presentato, affe-
renti segnatamente al nome dell’avvocato e all’identità delle parti in causa. 
Infatti, stando alla fotocopia della procura di rappresentanza, il marito 
dell’insorgente sarebbe stato in conflitto con una persona di nome E., il 
quale rappresentava sua figlia J. nel litigio giudiziario. Inoltre, anche la fo-
tocopia del verbale di arresto relativo a K.M. (cfr. atto TAF n. 3) non dimo-
strerebbe che la ricorrente è accusata di appartenere al partito dell’opposi-
zione o che fosse ricercata, poiché trattasi di materiale scritto a mano, fo-
tocopiato e facilmente falsificabile per il bisogno della causa. Quest’ultima 
considerazione varrebbe anche per gli altri mezzi di prova. L’autorità infe-
riore ritiene inoltre che i chiari fatti addotti, così come gli aspetti rilevanti dei 
mezzi di prova, siano stati esaustivamente appurati e analizzati in sede di 
audizione nonostante quest’ultima non si sia svolta in lingua kirundi. Per 
quanto attiene all’esecuzione dell’allontanamento dalla Svizzera, la SEM 
indica inoltre ulteriori strutture mediche burundesi nelle quali sarebbe pos-
sibile ottenere trattamenti di cura per il disturbo post-traumatico da stress 
e per le problematiche legate alla rottura del menisco. Infine, contraria-
mente a quanto preteso dall’interessata, in Burundi non vigerebbe una si-
tuazione di violenza generalizzata. 
 


D-1333/2023 
Pagina 11 
3.4 In sede di replica alle osservazioni della SEM (cfr. atto TAF n. 7), l’in-
sorgente rileva segnatamente che l’avvocata E._______, indicata nella fo-
tocopia del verbale d’udienza del 1° dicembre 2020 prodotta in sede ricor-
suale, avrebbe unicamente prestato una consulenza legale nella prima 
fase della procedura dinanzi alla Commissione. La legale avrebbe succes-
sivamente revocato il contratto di mandato e suggerito di rivolgersi all’av-
vocato F._______, il quale avrebbe assunto il patrocinio nella fase giudi-
ziaria dinanzi alla Commissione. Tale aspetto non inficerebbe comunque la 
verosimiglianza dei fatti addotti in precedenza. 
 
3.5 Con lo scritto di duplica (cfr. atto TAF n. 9), l’autorità inferiore rileva 
infine che la ricorrente avrebbe cambiato nuovamente la versione dei fatti, 
sia in relazione all’avvocato che l’avrebbe assistita sia in merito all’identità 
della controparte nel litigio per la casa, ciò che minerebbe ulteriormente la 
sua credibilità. 
 
4. 
4.1 La ricorrente rimprovera preliminarmente alla SEM di aver trattato la 
sua domanda d’asilo secondo la procedura celere, anziché in quella am-
pliata, e censura un accertamento inesatto ed incompleto dei fatti giuridi-
camente determinanti. 
 
4.2 In merito a queste censure formali, il Tribunale rileva d’ingresso che la 
questione circa lo smistamento tra la procedura celere (art. 26c LAsi) e la 
procedura ampliata (art. 26d LAsi) è già stata trattata dal Tribunale nella 
sua sentenza di principio di cui alla DTAF 2020 VI/5. È dunque possibile 
rinviare a tale giurisprudenza per maggiori dettagli (cfr. anche, tra le altre, 
la sentenza del Tribunale D-1909/2020 del 12 gennaio 2021 consid. 4). Va 
tuttavia ribadito che non sussiste alcun diritto rivendicabile per la tratta-
zione di una domanda d’asilo nella procedura celere o in quella ampliata 
(cfr. consid. 9.2 della sentenza del Tribunale succitata). Malgrado ciò, la 
trattazione di un caso nella procedura celere, invece che in quella ampliata, 
può comportare in alcuni casi, in connessione con il termine ricorsuale di 
sette giorni lavorativi, la violazione della garanzia della via giudiziaria ai 
sensi dell’art. 29a della Costituzione federale della Confederazione Sviz-
zera del 18 aprile 1999 (Cost., RS 101), nonché la violazione dell’art. 13 
della Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell’uomo e delle libertà 
fondamentali del 4 novembre 1950 (CEDU, RS 0.101) in combinato dispo-
sto con l’art. 3 CEDU (cfr. consid. 9 e 10 della sentenza di principio citata; 
cfr. anche la sentenza del Tribunale D-4134/2020 del 14 settembre 2020 
consid. 5.2). 


D-1333/2023 
Pagina 12 
4.3 Nel caso in parola, l’autorità inferiore ha dapprima svolto una procedura 
Dublino per la presa in carico della ricorrente da parte della Croazia (cfr. 
art. 26b LAsi; cfr. atti SEM n. 16/2, 19/3, 25/1), come pure un primo collo-
quio personale Dublino il 20 ottobre 2022 (cfr. atto SEM n. 18/2) e diversi 
accertamenti medici (cfr. atti SEM n. 9/3, 10/1, 12/3, 13/2, 14/2, 17/2, 22/2, 
23/1, 24/2). Tali atti istruttori, sono tutti da ascrivere alla fase preparatoria 
che si è conclusa con la decisione del 29 novembre 2022, mediante la 
quale la SEM ha stabilito la fine della procedura Dublino e la trattazione 
della domanda d’asilo in procedura nazionale (cfr. atto SEM n. 26/1). Ora, 
poiché la domanda d’asilo era stata presentata già in data 6 settembre 
2022, appare pacifico che l’autorità opponente ha superato il termine di 21 
giorni legalmente regolamentato per la fase preparatoria (cfr. art. 26 cpv. 1 
LAsi). Anche la fase decisionale successiva ha sorpassato il termine legale 
previsto di otto giorni lavorativi per emanare una decisione di merito (art. 
37 cpv. 2 LAsi), in quanto la prima audizione sui motivi d’asilo dell’interes-
sata si è svolta 25 gennaio 2023 (cfr. atto SEM n. 33/17) e la decisione 
querelata è stata emanata il 6 febbraio 2023. L’interessata ha inoltre allog-
giato nel Centro della confederazione per un periodo superiore ai 140 giorni 
previsti legalmente (cfr. art. 24 cpv. 4 LAsi). Alla luce di tali evenienze, la 
SEM avrebbe dovuto effettivamente optare per la procedura ampliata. 
4.4 Tuttavia, il Tribunale ritiene che tale dilazione della procedura si è ra-
gionevolmente imposta, da un lato a fronte dei tempi dettati dalla procedura 
Dublino e, dall’altro, in considerazione degli accertamenti medici svolti 
prima della decisione avversata. Occorre infatti considerare che, a seguito 
della decisione attestante la trattazione della domanda in procedura nazio-
nale, sono stati svolti sei accertamenti medici (cfr. atti SEM n. 27/2, 28/3, 
29/2, 31/2, 32/2 e 34/29) e che la SEM ha indetto la convocazione della 
ricorrente nel mese successivo (cfr. atto SEM n. 30/2). Ciò considerato, il 
Tribunale ritiene inoltre che la scelta della procedura celere non ha com-
portato per l’insorgente un accertamento incompleto dei fatti giuridica-
mente rilevanti (art. 106 cpv. 1 lett. b LAsi): dai motivi d’asilo avanzati non 
risulta infatti trattarsi di un caso complesso che necessitava di maggiori 
accertamenti rispetto all’audizione svolta il 25 gennaio 2024. Come si dirà 
meglio nel proseguo del presente giudizio, la SEM ha infatti debitamente 
analizzato tutti i mezzi di prova e valutato attentamente la verosimiglianza 
e la pertinenza dei fatti addotti, esprimendosi lungamente, anche con pun-
tuale riferimento alle argomentazioni sollevate nel parere, sui motivi per i 
quali non fosse stato ritenuto un timore fondato di persecuzioni. In partico-
lare, l’autorità opponente disponeva di sufficienti elementi per esprimersi 
sulla procedura di accertamento della proprietà a B._______, sulle ricerche 
che le autorità avrebbero svolto nei confronti dell’insorgente e sulle 


D-1333/2023 
Pagina 13 
presunte accuse di appartenere all’opposizione (cfr. consid. 7). Ad ogni 
buon conto, il solo fatto di aver condotto l’audizione in francese anziché in 
kirundi, con il consenso dell’interessata, non comporta un vizio di proce-
dura né tantomeno un accertamento errato ed incompleto dei fatti. In esito, 
le scelte procedurali compiute dalla SEM non hanno comportato per la ri-
corrente alcuna violazione del suo diritto alla difesa. Essa è stata infatti 
rappresentata legalmente durante l’intera procedura e ha potuto presen-
tare tutte le sue argomentazioni contrarie mediante il parere legale al pro-
getto di decisione della SEM e, successivamente, con il ricorso in oggetto. 
4.5 Su questo punto, le censure si rivelano quindi infondate. La decisione 
avversata non va quindi annullata per ragioni procedurali. 
5. 
Oggetto del contendere è quindi sapere se, tenuto conto dei mezzi di prova 
agli atti e dell’attuale stato valetudinario della ricorrente, la decisione av-
versata, con la quale la SEM ha negato la qualità di rifugiata e pronunciato 
l’allontanamento dalla Svizzera, sia lesiva del diritto federale. 
 
6. 
6.1 Su domanda, la Svizzera accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. 
Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 
 
6.2 Sono rifugiati le persone che, nel Paese d’origine o d’ultima residenza, 
sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, naziona-
lità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro opinioni 
politiche, ovvero hanno fondato timore d’essere esposte a tali pregiudizi. 
Sono pregiudizi seri segnatamente l’esposizione a pericolo della vita, 
dell’integrità fisica o della libertà, nonché le misure che comportano una 
pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi). 
6.3 A tenore dell'art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). La dottrina riconosce quattro ele-
menti costitutivi della “verosimiglianza”: le indicazioni del ricorrente devono 
essere, in primo luogo sufficientemente fondate, in secondo luogo 


D-1333/2023 
Pagina 14 
concludenti e, in terzo luogo plausibili. Il richiedente dev’essere, inoltre, 
credibile. La credibilità delle affermazioni del ricorrente viene, segnata-
mente, messa in dubbio se egli nasconde degli elementi importanti o se 
rifiuta di collaborare con l’autorità all’accertamento dei fatti (cfr. FANNY MAT-
THEY, in: Cesla Amarelle/Minh Son Nguyen, Code annoté de droit des mi-
grations, LAsi, 2015, N 15 ad art. 7 LAsi). Il giudizio sulla verosimiglianza 
non deve ridursi a una mera verifica della plausibilità del contenuto di ogni 
singola allegazione, bensì dev’essere il frutto di una ponderazione tra gli 
elementi essenziali a favore e contrari ad essa; decisivo sarà dunque de-
terminare, da un punto di vista oggettivo, quali fra questi risultino prepon-
deranti nella fattispecie (cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1 e giurisprudenza ivi 
citata). 
6.4 Il fondato timore di esposizione a seri pregiudizi, come stabilito all’art. 
3 LAsi, comprende invece nella sua definizione un elemento oggettivo, in 
rapporto con la situazione reale, e un elemento soggettivo. Sarà ricono-
sciuto come rifugiato colui che ha dei motivi oggettivamente riconoscibili 
da terzi (elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) di essere 
esposto, in tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, a una persecu-
zione (cfr. DTAF 2011/51 consid. 6.2; 2010/57 consid. 2.5). Sul piano sog-
gettivo, deve essere tenuto conto degli antecedenti dell’interessato, segna-
tamente dell’esistenza di persecuzioni anteriori, nonché della sua apparte-
nenza a una razza, a un gruppo religioso, sociale o politico, che lo espon-
gono maggiormente a un fondato timore di future persecuzioni. Infatti, colui 
che è già stato vittima di persecuzione ha dei motivi oggettivi di avere un 
timore (soggettivo) di nuove persecuzioni più fondato di colui che ne è l’og-
getto per la prima volta. Sul piano oggettivo, tale timore dev’essere fondato 
su indizi concreti e sufficienti che facciano apparire, in un futuro prossimo 
e secondo un’alta probabilità, l’avvento di seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 
LAsi. Non sono sufficienti, quindi, indizi che indicano minacce di persecu-
zioni ipotetiche che potrebbero prodursi in un futuro più o meno lontano 
(cfr. DTAF 2010/57 consid. 2.5 e relativi riferimenti). 
7. 
7.1 Il Tribunale dissente dalle argomentazioni esposte nel gravame. A 
fronte di un’attenta valutazione degli atti di causa, non si ravvedono anzi-
tutto valide ragioni per discostarsi dalla decisione dell’autorità inferiore in 
merito all’inverosimiglianza delle allegazioni. 
 
7.2 In primo luogo, la ricorrente non ha fornito delle dichiarazioni sufficien-
temente fondate. Come giustamente rilevato dalla SEM, il valore probatorio 
dell’avviso di ricerca che sarebbe stato pronunciato nei confronti 


D-1333/2023 
Pagina 15 
dell’interessata dev’essere considerato molto debole; il documento in og-
getto, presentato soltanto in fotocopia, può essere infatti facilmente alle-
stito ai fini della causa e, in concreto, risulta parzialmente allestito a mano 
su un foglio strappato. Va poi considerato che tale mezzo di prova sarebbe 
stato tramandato da terze persone in formato fotografico, in quanto tra-
smesso alla ricorrente da suo marito che lo avrebbe ricevuto dall’amico 
C._______ al quale, a sua volta, sarebbe stato inviato – sempre in formato 
fotografico – dal signor D._______ (cfr. atto SEM n. 33/17 D68, D120). 
Queste circostanze precludono ragionevolmente qualsivoglia verifica della 
sua autenticità. Lo stesso apprezzamento va esteso ai documenti prodotti 
in sede di ricorso, ovvero alla fotocopia del verbale dell’udienza del 1° di-
cembre 2020, alla fotocopia del documento di delega nonché alla fotocopia 
del verbale di arresto del signor K.M. (cfr. atti TAF n. 2-4). Già solo per 
questo motivo, le allegazioni dell’interessata relative a delle circostanze 
potenzialmente dirimenti per il giudizio, quali la ricerca da parte delle auto-
rità, il potere di rappresentanza nel contesto della vertenza fondiaria e le 
accuse di appartenenza all’opposizione, non si rivelano fondate e compro-
vate. 
7.3 
7.3.1 In secondo luogo, l’insorgente non ha fornito delle dichiarazioni suffi-
cientemente concludenti. A titolo esemplificativo, essa ha dichiarato nel 
corso della sua audizione che, nell’ambito della vertenza sull’accertamento 
della proprietà dell’immobile, avrebbe condotto la causa assieme al marito 
senza l’appoggio di patrocinatori legali (cfr. atto SEM n. 33/17 D68), preci-
sando poco dopo di aver seguito personalmente la causa affiancata da un 
avvocato di nome E._______, intervenuto soltanto nella procedura giudi-
ziaria di secondo grado (idem D110 e 130). Tuttavia, in sede di ricorso, 
l’interessata afferma che il legale sarebbe intervenuto già all’inizio della 
procedura giudiziaria (cfr. ricorso, pag. 2 punto 1) e che il marito avrebbe 
inoltre conferito alla moglie e all’avvocato una procura di rappresentanza 
(cfr. allegato n. 5 al ricorso). Inoltre, confrontata con il fatto che il verbale 
d’udienza del 1° dicembre 2020 – prodotto con il ricorso – indicasse il nome 
di un altro legale (avv. F._______) rispetto a quello precedentemente di-
chiarato, l’insorgente sostiene che l’avvocata E._______ avrebbe unica-
mente prestato una consulenza legale nella prima fase della procedura di-
nanzi alla Commissione, ossia in sede non giudiziaria, revocando succes-
sivamente il mandato e suggerendo di rivolgersi all’avvocato F._______ 
per il proseguo della procedura (cfr. atto TAF n. 7). A ciò si aggiunge il fatto 
che la procura del marito a favore della ricorrente è datata al 10 ottobre 
2020, quindi prima della pronuncia della decisione della C.N.T.B. provin-
ciale del 26 ottobre 2020 (cfr. mdp SEM n. 5) e della procedura contenziosa 


D-1333/2023 
Pagina 16 
dinanzi ai tribunali. Le svariate incongruenze nel racconto presentato risul-
tano quindi manifeste, soprattutto in merito alle tempistiche del patrocinio 
legale nonché all’effettivo coinvolgimento dell’interessata nella vertenza. È 
infatti ragionevole ammettere che, qualora la ricorrente avesse effettiva-
mente e sistematicamente condotto la vertenza in oggetto, non sarebbe 
incorsa in simili discordanze e avrebbe delineato un racconto più coerente. 
I documenti giudiziari prodotti agli atti, ad eccezione del verbale 
dell’udienza del 1° dicembre 2020 prodotto tardivamente e ritenuto inatten-
dibile (cfr. consid. 7.2 supra), non indicano inoltre che l’insorgente abbia 
presenziato alle udienze dinanzi alla Commissione e ai tribunali. 
 
7.3.2 La ricorrente ha addotto delle allegazioni incongruenti anche in punto 
all’identità delle parti in causa. Infatti, per quanto si evince dalla fotocopia 
del documento di delega e dagli atti giudiziari prodotti dall’interessata, agli 
atti istruttori avrebbe preso parte la persona E. in rappresentanza della fi-
glia J. (cfr. allegato n. 6 al ricorso; mdp SEM n. 3-6). In sede di audizione, 
la ricorrente non ha tuttavia mai accennato alla presenza di E. quale rap-
presentante della controparte. Anzi, essa ha dichiarato che J. avrebbe “por-
tato come testimoni sua mamma e suo fratello” (cfr. atto SEM n. 33/17 
D68), senza tuttavia indicare che J. fosse rappresentata dalla madre, così 
come appare invece dai mezzi di prova agli atti. Anche tale elemento in-
tacca quindi la credibilità dell’interessata. 
 
7.3.3 Se ne deduce che l’insorgente non ha mai condotto la causa in rap-
presentanza del marito e che, di riflesso, non può esserle riconosciuto al-
cun timore di persecuzioni legate alla vertenza fondiaria in parola. 
 
7.3.4 Posto inoltre che, per giurisprudenza costante, il semplice fatto di ap-
prendere da terzi – in casu dal marito e dall’amico C._______ – che si è 
ricercati non è sufficiente per fondare un timore oggettivo di persecuzione 
futura in caso di rientro in patria (cfr. a titolo esemplificativo le sentenze del 
Tribunale D-4770/2020 del 29 agosto 2022, D-2142/2022 del 24 maggio 
2022 consid. 4.2.2), anche le allegazioni relative alle presunte ricerche 
presso il domicilio dell’interessata a Ngagara e alla presunta intenzione 
della controparte J. di attuare delle rappresaglie, non si dimostrano diri-
menti per il giudizio poiché non attendibili e stereotipate. Si osserva, ad 
esempio, come la ricorrente ha dichiarato che il suo amico C._______ le 
avrebbe riferito di aver appreso dall’amico D._______, il quale conosce-
rebbe a sua volta la controparte J., che sarebbe stato meglio non impu-
gnare la decisione giudiziaria al fine di evitare ripercussioni per la sua inte-
grità fisica (cfr. atto SEM n. 33/17 D68, D131). Con riferimento alle presunte 
ricerche avvenute dopo l’espatrio, si rileva invece che nel corso della sua 


D-1333/2023 
Pagina 17 
audizione l’insorgente ha anzitutto affermato che, in una prima occasione, 
sarebbe stato uno dei figli ad averle telefonato per annunciarle che delle 
persone “erano venute a chiedergli se la mamma c’era”, precisando però 
che il figlio non avrebbe avuto alcuna interazione diretta (idem D92-94). Il 
fatto che queste persone si sarebbero presentate in forza di un mandato di 
ricerca lo avrebbe inoltre appreso dall’amico C._______. Nelle altre due 
occasioni, per contro, sarebbe stato suo marito a riferirle che il guardiano 
di casa avrebbe informato uno dei figli che delle persone si sarebbero nuo-
vamente presentate chiedendo dove si trovasse la ricorrente e, in un’altra 
circostanza, suo figlio (cfr. atto SEM n. 33/17 D68, D96-97). Anche tali al-
legazioni, in quanto dedotte da informazioni di terze persone, si rivelano 
manifestamente stereotipate e, in quanto tali, non sono suscettibili di ren-
dere verosimile che delle persone si siano effettivamente presentate a casa 
dell’interessata dopo il suo espatrio, né che sia stato effettivamente 
emesso un mandato di ricerca nei suoi confronti. 
 
7.4 
7.4.1 In terzo luogo, il Tribunale ritiene che la veridicità del suo racconto 
può essere messa in dubbio anche sulla base di una valutazione della plau-
sibilità. 
 
7.4.2 In merito alle presunte accuse di appartenere al partito di opposi-
zione, la ricorrente ha infatti presentato un narrato generico e privo di cre-
dibili riferimenti personali. Essa si è limitata a dire che “[t]utte le persone 
che non fanno parte del partito al potere, le accusano di far parte del partito 
C.N.R. dell’opposizione” e che nel suo Paese “nessuno può dire di non 
appartenere a nessun partito politico” (cfr. atto SEM n. 33/17 D102 e D105). 
Inoltre, contrariamente a quanto avanzato nel gravame (cfr. ricorso, pag. 
12), anche le allegazioni afferenti alla richiesta del capo cellula di aderire 
al partito C.N.D.D. FDD, alle presunte accuse mosse durante il forum delle 
donne, nonché alle presunte direttive commerciali che favorirebbero i 
membri del partito di maggioranza risultano estremamente generiche e non 
dimostrabili (cfr. atto SEM n. 33/17 D103-104). Ad ogni buon conto, la fo-
tocopia del verbale manoscritto di polizia, relativo peraltro ad un procedi-
mento afferente ad una terza persona, non è idonea a dimostrare le pre-
sunte accuse allegate dalla ricorrente (cfr. allegato no. 7 al ricorso); quanto 
contenuto in tale documento non raggiunge comunque un’intensità suffi-
ciente per ammettere un timore fondato di persecuzioni in caso di ritorno 
in patria. Su questo punto, può quindi essere fatto riferimento e prestata 
adesione alla valutazione giuridica intrapresa dall’autorità inferiore (cfr. de-
cisione impugnata, punto II, cifra 1, pag. 6). 
 


D-1333/2023 
Pagina 18 
7.4.3 Pure le affermazioni relative all’addotto rifiuto del libretto per acce-
dere ai servizi pubblici risultano effettivamente scarne ed inverosimili, 
avendo l’interessata menzionato soltanto alcuni minimi elementi. Dopo 
aver generalmente spiegato lo scopo del libretto in parola, essa ha infatti 
dichiarato che “[p]er ottenere questo libretto, bisogna pagare 3000 franchi 
in banca, cosa che ho fatto e mi hanno rilasciato la ricevuta. Con questa 
mi sono recata presso il capo di quartiere e gli ho chiesto il libretto, lui mi 
ha detto che erano finiti, che non ce n’erano più.” (cfr. atto SEM n. 33/17 
D83) adducendo altresì che, in realtà, il capo quartiere “i libretti li aveva, 
perché questi venivano rilasciati alle persone del suo partito” e che, ciono-
nostante, le avrebbe comunicato dopo due settimane che “i libretti non 
erano ancora arrivati” (idem D84, D86). Ciò posto, il Tribunale conclude 
che l’allegato rifiuto del rilascio del libretto amministrativo risulta una mera 
supposizione dell’insorgente, non verificabile e stereotipata. Infatti, la cir-
costanza per cui un suo vicino le avrebbe riferito di aver invece ottenuto 
tale documento, non dimostra che le sia stato volutamente rifiutato (idem 
D85, D88). Anche su questi punti, le censure vanno quindi respinte. 
 
7.4.4 Posto il giudizio già espresso in merito alla vertenza fondiaria legata 
all’immobile di B._______ (cfr. consid. 7.3.1 supra), la plausibilità della 
reale facoltà di rappresentanza dell’insorgente risulta inoltre indebolita dal 
fatto che l’interessata ha prodotto soltanto in sede di ricorso la pretesa pro-
cura conferita dal marito in suo favore. Non avendo inoltre mai accennato 
di tale documento nel corso della sua audizione (cfr. atto SEM n. 33/17 
D108), è quindi effettivamente probabile che la procura versata agli atti sia 
stata confezionata ai fini di causa. 
 
7.4.5 L’assenza di qualsivoglia ragione di persecuzione è inoltre corrobo-
rata dal fatto che il marito, il quale è parte nella vertenza giudiziaria a se-
guito della quale la ricorrente pretende di temere delle persecuzioni rile-
vanti per l’asilo, soggiorni attualmente in Burundi senza incorrere in alcuna 
rappresaglia. Infatti, la ricorrente è stata precisamente interrogata sulla si-
tuazione di suo marito, in merito alla quale essa ha affermato ch’egli “non 
ha un indirizzo preciso, perché è ricercato e si sta nascondendo. Ogni tanto 
abita in hotel o in altri posti come rifugio” (cfr. atto SEM n. 33/17 D52), 
precisando tuttavia ch’egli sarebbe ancora in Burundi a lavorare quale in-
gegnere indipendente (idem D53-56). Al contrario di quanto sostenuto nel 
gravame, con tali dichiarazioni l’interessata ha quindi chiaramente indicato 
che suo marito, benché “ricercato”, soggiorna ancora in patria svolgendo 
la propria attività lavorativa. Il fatto ch’egli viva nella provincia di Gitega e 
non frequenti più l’ufficio professionale a Bujumbura (idem D52; cfr. ricorso, 
pag. 14), non modifica la conclusione ch’egli soggiornerebbe e lavorerebbe 


D-1333/2023 
Pagina 19 
attualmente in Burundi. Tali circostanze lasciano quindi inferire l’assenza e 
l’inverosimiglianza di un concreto motivo di persecuzione per l’interessata. 
Peraltro, né durante la sua audizione personale né in sede ricorsuale, la 
ricorrente ha precisato la natura delle repressioni che attualmente subi-
rebbe il marito nonché gli elementi sulla base dei quali egli si riterrebbe 
perseguitato in patria. Inoltre, a sapere per quale motivo soltanto la ricor-
rente è espatriata, quest’ultima si è limitata ad affermare “perché mio ma-
rito era all’interno del Paese per lavoro, sono io con iI mio avvocato che 
abbiamo seguito la procedura giudiziaria” (cfr. atto SEM n. 33/17 D108). In 
questo senso, non è pertanto plausibile che la ricorrente sia effettivamente 
ricercata e perseguitata in ragione della causa fondiaria vertente sull’im-
mobile intestato al marito. 
 
7.4.6 In ultima analisi, si rivela altresì inverosimile l’allegazione per cui la 
controparte J. frequenterebbe la stessa chiesa della moglie del presidente 
burundese. Ritenuto che anche tale dichiarazione si fonda su informazioni 
ottenute da terze persone (cfr. consid. 7.3.4 supra), l’interessata ha infatti 
unicamente affermato, in maniera del tutto generica, che “[u]na volta 
C._______ ci ha detto che la signora A._______ pregava nella stessa 
chiesa della moglie del presidente del Paese, G._______” (cfr. atto SEM n. 
33/17 D68), precisando soltanto in sede di parere che la controparte can-
terebbe anche nella corale insieme alla moglie del presidente e intratter-
rebbe con quest’ultima una stretta amicizia (cfr. atto SEM n. 37/5 pag. 3). 
Agli atti non risulta tuttavia alcuna prova documentale a dimostrazione del 
racconto succitato. 
7.5 Nel complesso, il Tribunale giudica dunque che, tenuto conto delle pe-
culiarità del caso in esame e degli atti di causa, l’insieme delle allegazioni 
succitate non può esser ritenuto verosimile ai sensi dell’art. 7 LAsi. 
8. 
Quanto alla pertinenza delle ulteriori affermazioni della ricorrente (art. 3 
LAsi), in particolare l’asserita persecuzione in ragione della sua etnia tutsi 
e della circostanza per cui la C.N.T.B. avrebbe adottato le proprie decisioni 
sulla base di questo aspetto (cfr. atto SEM n. 33/17 D68), si ribadisce 
quanto già esaminato nei paragrafi precedenti (cfr. consid. 7.2-7.4 supra). 
Posto che la ricorrente non ha reso verosimile il suo coinvolgimento nella 
causa giudiziaria relativa all’immobile intestato al marito, si preclude inoltre 
ogni valutazione della pertinenza di tale aspetto per il riconoscimento della 
qualità di rifugiata. Ad ogni buon conto, va rilevato che, per invalsa giuri-
sprudenza, non sussiste in Burundi alcuna persecuzione collettiva contro 
le persone di etnia tutsi, in assenza di un particolare profilo a rischio, non 


D-1333/2023 
Pagina 20 
dato nel caso concreto (cfr. ad esempio, le sentenze del Tribunale E-
5813/2023 del 26 gennaio 2024 consid. 6.4; E-3021/2023 del 29 novembre 
2023 consid. 4.1.1). Pertanto, contrariamente a quanto pretende la ricor-
rente, il semplice fatto di appartenere all’etnia tutsi non costituisce di per 
sé un valido motivo d’asilo. Per il resto, il Tribunale si esime da una valuta-
zione della rilevanza delle allegazioni già esaminate del presente giudizio 
in quanto ritenute inverosimili sotto il profilo dell’art. 7 LAsi. 
 
In esito, il Tribunale conclude che le allegazioni della ricorrente non sono 
adatte a giustificare il riconoscimento della qualità di rifugiata. 
9. 
Se respinge la domanda d'asilo o non entra nel merito, la SEM pronuncia 
di principio l'allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l'esecuzione (art. 
44 LAsi). La ricorrente non adempie le condizioni in virtù delle quali la SEM 
avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanamento dalla Svizzera 
(cfr. art. 14 cpv. 1 e 2 e 44 LAsi nonché art. 32 dell'ordinanza 1 sull'asilo 
relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [OAsi 1, RS 142.311]; 
cfr. DTAF 2013/37 consid. 4.4; 2011/24 consid. 10.1). Il Tribunale è pertanto 
tenuto a confermare la pronuncia dell’allontanamento. 
 
10. 
10.1 L'esecuzione dell'allontanamento, contestata dalla ricorrente, è rego-
lamentata, per rinvio dell'art. 44 LAsi, dall'art. 83 LStrI, giusta il quale l'ese-
cuzione dell'allontanamento dev'essere possibile (art. 83 cpv. 2 LStrI), am-
missibile (art. 83 cpv. 3 LStrI) e ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 
LStrI). 
 
10.2 
10.2.1 Giusta l'art. 83 cpv. 3 LStrI, l'esecuzione non è ammissibile se la 
prosecuzione del viaggio dello straniero verso lo Stato d'origine o di prove-
nienza o verso uno Stato terzo è contraria agli impegni di diritto internazio-
nale pubblico della Svizzera. 
 
10.2.2 A tal proposito, il Tribunale osserva che la ricorrente non è riuscita 
a dimostrare l'esistenza di seri pregiudizi o il fondato timore di essere espo-
sta a tali pregiudizi ai sensi dell'art. 3 LAsi, essendo le sue dichiarazioni 
inverosimili ed irrilevanti per la qualità di rifugiato. Pertanto, anche sotto 
l'aspetto dell'art. 5 cpv. 1 LAsi, l'ammissibilità del suo rinvio verso il Burundi 
risulta di principio pacifica. Per di più, per i motivi già sopra enucleati, non 
sono ravvisabili agli atti elementi che possano far ritenere, con una proba-
bilità preponderante, che l'insorgente possa essere sottoposta ad una pena 


D-1333/2023 
Pagina 21 
o ad un trattamento vietati dall'art. 3 CEDU o dall'art. 3 della Convenzione 
contro la tortura ed altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti 
del 10 dicembre 1984 (di seguito: Conv. Tortura, RS 0.105). In particolare, 
essa non ha stabilito l'esistenza di un rischio personale, concreto e serio di 
essere esposto in patria, ad un trattamento contrario ai disposti succitati 
(cfr. sentenza della CorteEDU Saadi contro Italia del 28 febbraio 2008, 
[Grande Camera], 37201/06, §§125 e 129 con relativi riferimenti). 
 
10.2.3 Contrariamente a quanto indicato nel gravame, anche la situazione 
generale dei diritti umani in Burundi non è tal punto compromessa da ren-
dere generalmente inammissibile l’esecuzione dell’allontanamento (cfr. in 
questo senso le sentenze del Tribunale E-2031/2023 del 30 gennaio 2024 
consid. 8.2.2; E-1766/2023 del 24 maggio 2023 consid. 7.3.2 con riferi-
mento alla sentenza D-2162/2023 del 25 aprile 2023 pagina 6). 
 
10.2.4 Inoltre, non risulta che lo stato valetudinario dell’interessata – pure 
considerato sotto il profilo dell’esigibilità dell’allontanamento – sia così 
straordinario e grave da poter avere un influsso sull’ammissibilità dell’al-
lontanamento secondo la restrittiva giurisprudenza della Corte europea dei 
diritti dell’uomo (di seguito: CorteEDU; cfr. sentenze della Corte EDU N. 
contro Regno Unito del 27 maggio 2008, [Grande Camera], n. 26565/05; 
Paposhvili contro Belgio del 13 dicembre 2016, [Grande Camera], 
41738/10, §181 segg.; cfr. anche le DTAF 2017 VI/7 consid. 6.2 e 2011/9 
consid. 7.1). Non sussistono infatti validi elementi per concludere che, in 
Burundi, l’interessata sarà confrontata ad un reale rischio di un grave, ra-
pido ed irreversibile peggioramento delle sue condizioni di salute, compor-
tante delle intense sofferenze o una riduzione importante della speranza di 
vita. 
 
10.2.5 Ne consegue che l’esecuzione dell'allontanamento della ricorrente 
verso il Burundi è ammissibile ai sensi dell'art. 83 cpv. 3 LStrI in relazione 
con l'art. 44 LAsi. 
 
10.3 
10.3.1 Secondo l'art. 83 cpv. 4 LStrI, l'esecuzione può non essere inoltre 
ragionevolmente esigibile qualora, nello Stato d'origine o di provenienza, 
lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo in seguito a situa-
zioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza me-
dica. 
 
10.3.2 Questa disposizione si applica principalmente ai “réfugiés de la vio-
lence”, ovvero agli stranieri che non adempiono le condizioni della qualità 


D-1333/2023 
Pagina 22 
di rifugiato, poiché non sono personalmente perseguiti, ma che fuggono da 
situazioni di guerra, di guerra civile o di violenza generalizzata. Essa vale 
anche nei confronti delle persone per le quali l’allontanamento comporte-
rebbe un pericolo concreto, in particolare perché esse non potrebbero più 
ricevere le cure delle quali esse hanno bisogno o che sarebbero, con ogni 
probabilità, condannate a dover vivere durevolmente e irrimediabilmente in 
stato di totale indigenza e pertanto esposte alla fame, ad una degradazione 
grave del loro stato di salute, all’invalidità o persino alla morte. Per contro, 
le difficoltà socio-economiche che costituiscono l’ordinaria quotidianità 
d’una regione, in particolare la penuria di cure, di alloggi, di impieghi e di 
mezzi di formazione, non sono sufficienti, in sé, a concretizzare una tale 
esposizione al pericolo. L’autorità alla quale incombe la decisione deve 
dunque, in ogni singolo caso, stabilire se gli aspetti umanitari legati alla 
situazione nella quale si troverebbe lo straniero in questione nel suo Paese 
siano tali da esporlo ad un pericolo concreto (cfr. DTAF 2014/26 consid. 
7.6-7.7 con rinvii). 
 
10.3.3 Per le persone in trattamento in Svizzera, l’esecuzione dell’allonta-
namento diviene inesigibile nella misura in cui, nel caso di rientro nel loro 
paese d’origine o di provenienza, potrebbero non ricevere le cure essen-
ziali che garantiscano loro delle condizioni minime d’esistenza, e quindi 
che lo stato di salute dell’interessato si degraderebbe così rapidamente al 
punto da condurlo in maniera certa alla messa in pericolo concreta della 
sua vita o ad un pregiudizio serio, durevole e notevolmente più grave della 
sua integrità fisica (cfr. DTAF 2011/50 consid. 8.3 con riferimenti citati; sen-
tenza della Corte EDU N. contro Regno Unito del 27 maggio 2008, [Grande 
Camera], n. 26565/05; Paposhvili contro Belgio del 13 dicembre 2016, 
[Grande Camera], 41738/10, §181 segg.). Pertanto, se le cure necessarie 
possono essere assicurate nel paese d'origine del richiedente, all'occor-
renza con altri trattamenti rispetto a quelli prescritti in Svizzera, l'esecu-
zione dell'allontanamento in tale Paese sarà ragionevolmente esigibile (cfr. 
DTAF 2011/50 consid. 8.3 con riferimenti citati; sentenza del Tribunale D-
1078/2023 consid. 7.3.2). 
 
10.3.4 Malgrado in alcune regioni del Paese sussista una fragile situazione 
della politica economica e di sicurezza (cfr. sentenza del Tribunale E-
1766/2023 del 24 maggio 2023 consid. 7.4.2; D-2162/2023 del 25 aprile 
2023), in Burundi non vige attualmente un contesto di guerra, guerra civile 
o violenza generalizzata riguardante l’integrità del territorio (cfr. tra molte, 
le sentenze del Tribunale E-2031/2023 del 30 gennaio 2024 consid. 8.2.2; 
E-3021/2023 del 29 novembre 2023 consid. 9.2 e riferimenti). Ne consegue 


D-1333/2023 
Pagina 23 
che, di principio, per l’insorgente resta ragionevolmente esigibile ritornare 
nel proprio Paese d’origine. 
 
10.3.5 Nel caso concreto, l’interessata ha frequentato le scuole e ha con-
seguito diversi diplomi professionali, tra i quali quello universitario in (…) 
presso (…) (cfr. atto SEM n. 33/17 D30, D38, D39). Dal 2002 al 2007 ha 
lavorato presso la Banca burundese per il commercio e gli investimenti, per 
successivamente avviare a Bujumbura un’attività indipendente nel settore 
del commercio di (…), svolta fino al suo espatrio (idem D41-48). In Burundi 
si trovano inoltre suo marito e i suoi figli, i quali – quest’ultimi – soggiornano 
attualmente presso sua sorella e sua cognata (idem D49-59). La ricorrente 
dispone quindi di una valida esperienza professionale, che le permetterà 
di riprendere il suo (o un altro) lavoro in Burundi, nonché di un ampio sup-
porto familiare che potrà certamente facilitare il suo reinserimento sociale 
in caso di rimpatrio. 
 
Con riferimento alla sua situazione valetudinaria, il Tribunale presta ade-
sione agli accertamenti e alle corrette valutazioni contenute nella decisione 
avversata, confermando quindi che le affezioni della ricorrente non sono 
tali da impedire l’esecuzione del suo allontanamento e che le infrastrutture 
e i farmaci necessari per il trattamento delle stesse sono accessibili nel suo 
Paese d’origine (cfr. decisione impugnata, pagg. 11-12). Alla stessa con-
clusione si addiviene anche in considerazione dei più recenti documenti 
medici versati agli atti, segnatamente la conferma della diagnosi della sin-
drome post-traumatica da stress, la relativa modifica del trattamento far-
macologico e psicoterapeutico, nonché la diagnosi di frattura del menisco 
mediale unitamente ai trattamenti di fisioterapia. Infatti, sebbene in Burundi 
l’infrastruttura ospedaliera e le cure disponibili non raggiungono lo standard 
elvetico, sono disponibili le cure essenziali per i problemi menzionati. In 
particolare, il trattamento della sindrome post-traumatica da stress può es-
sere trattato nei centri indicati nella decisione avversata ma anche presso 
il centre “Neuro Psychiatrique de Kamenge” a Bujumbura (cfr. 
http://www.cnpk.bi/ consultato il 27 marzo 2024), come correttamente indi-
cato dall’autorità inferiore (cfr. atto TAF n. 5). Per quanto attiene invece alla 
rottura del menisco mediale e all’eventuale necessità di sedute di fisiotera-
pia, l’interessata potrà inoltre rivolgersi al “Centre National de Référence 
en Kinésithérapie et Réadaptation médicale” (CNRKR; cfr. https://mini-
sante.gov.bi/wp-content/uploads/pnilmcnt/mpr/Plan%20Strat%D0%92gi-
que%202022-2026%20d%D0%92veloppement%20CNRKR%20-%20va-
lid%D0%92%20%20MSPLS.pdf, nonché https://www.apefe.org/program-
mation/burundi/461-inauguration-du-cnrkr.html, consultati il 27 marzo 
2024), nonché alla clinica “CareConnect Physiotherapy” e al “Hôpital 


D-1333/2023 
Pagina 24 
Prince Régent Charles” (cfr. http://hprc-burundi.bi/ consultato il 27 marzo 
2024) tutti ubicati a Bujumbura. Lo stato di salute dell’insorgente non costi-
tuisce quindi un elemento ostativo all’esecuzione del suo allontanamento 
verso il Burundi. 
 
10.3.6 Se necessario, la ricorrente potrà comunque presentare una do-
manda di aiuto al ritorno ai sensi dell’art. 93 cpv. 1 lett. d LAsi e degli artt. 
73 segg. dell’ordinanza 2 sull’asilo relativa alle questioni finanziarie 
dell’11 agosto 1999 (OAsi 2, RS 142.312), al fine di finanziare le cure di 
salute a lei necessarie e di costituirsi una riserva di medicamenti che le 
permetterà di affrontare il periodo di transizione sino al suo reinserimento 
effettivo in Burundi. 
 
10.3.7 Su tali presupposti, l'esecuzione dell'allontanamento dell'insor-
gente, è pure da ritenersi ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI in 
relazione con l'art. 44 LAsi). 
 
10.4 Neppure risultano esservi impedimenti sotto il profilo della possibilità 
dell'esecuzione del provvedimento, in quanto il ricorrente, usando della ne-
cessaria diligenza, potrà procurarsi ogni documento indispensabile al rim-
patrio (cfr. art. 8 cpv. 4 LAsi; DTAF 2008/34 consid. 12). 
 
11. 
Visto quanto precede, l’esecuzione dell’allontanamento è da ritenere am-
missibile, esigibile e possibile. La pronuncia di un’ammissione provvisoria 
non entra pertanto in considerazione (cfr. art. 83 cpv. 1-4 LStrI). 
 
12. 
Ne discende che la SEM non ha violato il diritto federale e neppure accer-
tato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti (art. 106 
cpv. 1 LAsi). La stessa non è nemmeno incorsa in un abuso del suo potere 
d’apprezzamento in relazione alla misura dell’allontanamento pronunciata. 
 
13. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom-
benza, andrebbero poste a carico della ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA; 
art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause 
dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, 
RS 173.320.2]). Tuttavia, avendo il Tribunale concesso l’assistenza giudi-
ziaria con decisione incidentale del 22 marzo 2023, nel senso della di-
spensa dal versamento delle spese di giustizia, non si prelevano spese 
processuali. 


D-1333/2023 
Pagina 25 
 
14. 
La presente decisione non concerne una persona contro la quale è pen-
dente una domanda d’estradizione presentata dallo Stato che ha abban-
donato in cerca di protezione, per il che non può essere impugnata con 
ricorso di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 1 
LTF). 
 
La pronuncia è quindi definitiva. 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-1333/2023 
Pagina 26 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
 
3. 
Questa sentenza è comunicata alla ricorrente, alla SEM e all'autorità can-
tonale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Manuel Borla 
Matteo Piatti 
 
 
Data di spedizione: