bvger · C-2024/2023 · 2022-11-01 · de

Rente | Alters- und Hinterlassenenversicherung, Rentenberechnung, Einspracheentscheid vom 1. November 2022

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Abteilung III 
C-2024/2023 
 
 
U r t e i l v o m 2 1 . A p r i l 2 0 2 3 
Besetzung 
Einzelrichter Michael Peterli, 
Gerichtsschreiberin Sandra Tibis. 
Parteien 
A._______, (Deutschland) 
vertreten durch B._______, 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
Schweizerische Ausgleichskasse SAK, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
Alters- und Hinterlassenenversicherung, Rentenberechnung, 
Einspracheentscheid vom 1. November 2022. 
 
 
 


C-2024/2023 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass A._______ (nachfolgend: Versicherte), vertreten durch B._______, 
sich mit Eingabe vom 10. März 2023 (BVGer-act. 1) an die Schweizerische 
Ausgleichskasse (nachfolgend: SAK oder Vorinstanz) wandte und um eine 
rückwirkende Anpassung der Rente ersuchte, da eine nochmalige Über-
prüfung ergeben habe, dass gewisse Beitragszeiten zu Unrecht unberück-
sichtigt geblieben seien, 
dass die Versicherte in ihrer Eingabe ausführte, sie wolle ihr Schreiben 
nicht als Beschwerde verstanden haben, da die Frist zur Beschwerdeerhe-
bung ohnehin bereits abgelaufen sei, 
dass die Vorinstanz die Eingabe vom 10. März 2023 dennoch zuständig-
keitshalber ans Bundesverwaltungsgericht weitergeleitet hat (BVGer-
act. 2), 
dass das Bundesverwaltungsgericht gemäss Art. 31 VGG Beschwerden 
gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern keine Ausnahme 
nach Art. 32 VGG vorliegt, 
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten und 
die SAK somit eine Vorinstanz des Bundesverwaltungsgerichts ist, 
dass die Beschwerdeschrift die Begehren, deren Begründung mit Angabe 
der Beweismittel und die Unterschrift der Beschwerdeführerin oder deren 
Vertreter zu enthalten hat (Art. 52 Abs. 1 VwVG), 
dass hieraus implizit folgt, dass sich in der Beschwerde auch der Be-
schwerdewille manifestieren und die Beschwerde bedingungs- und vorbe-
haltlos erhoben werden muss (vgl. FRANK SEETHALER/FABIA BOCHSLER, in: 
Praxiskommentar VwVG, 2. Auflage 2016, N. 37 zu Art. 52 VwVG), 
dass die Beschwerdeinstanz der Beschwerdeführerin eine kurze Nachfrist 
zur Verbesserung einräumt, falls die Rechtsbegehren, Begründung oder 
Unterschrift fehlen und diese Nachfrist mit der Androhung verbindet, nach 
ungenutztem Fristablauf auf die Beschwerde nicht einzutreten (Art. 52 
Abs. 2 und 3 VwVG), 
dass vorliegend auf das Ansetzen einer Nachfrist zu verzichten ist, da die 
Versicherte bereits in ihrer ursprünglichen Eingabe ausführte, sie wolle 
nicht Beschwerde führen, 


C-2024/2023 
Seite 3 
dass die Eingabe der Versicherten stattdessen an die Vorinstanz zu über-
weisen ist, damit diese prüfe, ob es sich bei der Eingabe der Versicherten 
allenfalls um ein Wiedererwägungsgesuch handle, 
dass somit im einzelrichterlichen Verfahren auf die Eingabe vom 10. März 
2023 nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG), 
dass das Verfahren bei Streitigkeiten über Leistungen kostenlos ist (vgl. 
Art. 85bis Abs. 2 AHVG [SR 831.10] in der seit 1. Januar 2021 in Kraft ste-
henden Fassung), 
dass weder der Versicherten noch der Vorinstanz eine Parteientschädi-
gung zuzusprechen ist (vgl. Art. 64 Abs. 1 VwVG e contrario respektive 
Art. 7 Abs. 3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und 
Entschädigungen 
vor 
dem 
Bundesverwaltungsgericht 
[VGKE, 
SR 173.320.2]). 
 
 
 


C-2024/2023 
Seite 4 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Auf die Eingabe vom 10. März 2023 wird nicht eingetreten. 
2. 
Die Eingabe der Versicherten vom 10. März 2023 wird zur weiteren Prü-
fung im Sinne der Erwägungen an die Vorinstanz überwiesen. 
3. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben, und es wird keine Partei-
entschädigung zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, die Vorinstanz und das Bun-
desamt für Sozialversicherungen. 
 
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 
Der Einzelrichter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Michael Peterli 
Sandra Tibis 
 
 
 


C-2024/2023 
Seite 5 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 
deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu 
enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 
sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 
BGG). 
 
Versand: