bvger · D-2648/2024 · 2024-04-18 · it

Asilo e allontanamento (procedura celere) | Asilo e allontanamento (procedura celere); decisione della SEM del 18 aprile 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-2648/2024 
 
S e n t e n z a d e l 2 2 m a g g i o 2 0 2 5 
Composizione 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio), 
Gérald Bovier, Contessina Theis, 
cancelliera Alissa Vallenari. 
Parti 
A._______, nata il (…), 
Camerun, 
rappresentata da Elina Yakovleva, 
SOS Ticino Protezione giuridica della Regione Ticino e 
Svizzera centrale - Caritas Svizzera, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo e allontanamento (procedura celere); 
decisione della SEM del 18 aprile 2024 / N (…). 
 
 
 


D-2648/2024 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a L’interessata, il (…) novembre 2023, ha presentato una domanda 
d’asilo in Svizzera. Poiché da ricerche intraprese dalla SEM è risultato che 
ella fosse stata registrata in B._______ il (…), il (…) dicembre 2023, si è 
tenuto con la medesima un colloquio Dublino. 
A.b A seguito dello scritto della rappresentante legale della richiedente 
dell’8 gennaio 2024 con annesso il rapporto (…) dell’11 dicembre 2023, 
che concludeva come l’interessata sarebbe stata coinvolta nel suo Paese 
d’origine in una situazione di tratta di esseri umani (di seguito: TEU) con lo 
scopo di tirare profitto dal commercio illegale di organi, nonché vittima di 
sfruttamento del lavoro in C._______, la SEM, con scritto del 23 gen-
naio 2024, ha posto dei quesiti specifici alla ricorrente circa la possibile si-
tuazione di TEU segnalata. Il (…) febbraio 2024, la ricorrente ha risposto a 
tali domande, chiedendo di essere riconosciuta quale potenziale vittima di 
TEU e di concederle un periodo di recupero e di riflessione. Periodo che le 
è stato accordato con missiva della SEM del 14 febbraio 2024, dove la pre-
detta autorità l’ha pure identificata quale potenziale vittima di TEU. Nel con-
tempo, il 13 febbraio 2024, l’autorità inferiore ha concluso la procedura 
Dublino, decidendo di esaminare la domanda d’asilo della ricorrente in 
Svizzera. 
A.c Interrogata nel corso di un’audizione tenutasi il (…) aprile 2024 circa i 
motivi che l’avrebbero condotta all’espatrio, ella ha in sostanza dichiarato, 
che nel suo Paese d’origine, dopo essere stata costretta a compiere un rito 
d’iniziazione per ottenere un (…), ella avrebbe subito delle pressioni da 
parte della (…) D._______ e dall’(…) di quest’ultima, perché (…) dai (…) e 
glielo (…). Poiché ella avrebbe tergiversato nel compimento di quanto ri-
chiestole, la (…) del suddetto (…), l’avrebbe fatta arrestare ed incarcerare 
da (…) poliziotti, con l’accusa di omosessualità. In seguito, dopo un tenta-
tivo infruttuoso di liberarla da parte del suo compagno, E._______, padre 
della sua bambina, ella sarebbe stata rilasciata il (…) tramite un avvocato 
inviato dalla (…) D._______. Quest’ultima, a seguito del suo rilascio, 
l’avrebbe minacciata telefonicamente di conseguenze, se non avesse ot-
temperato a quanto richiestole. Per allontanarsi un po’ da tali problemati-
che, l’interessata avrebbe quindi deciso di recarsi da una sorella. Due o tre 
giorni dopo, quest’ultima avrebbe ricevuto una telefonata da parte della 
nonna, che le avrebbe ingiunto di mandare via da casa sua l’interessata, 
in quanto sarebbe giunta una convocazione di polizia per quest’ultima, a 
causa della denuncia per omosessualità che avrebbe presentato contro di 


D-2648/2024 
Pagina 3 
lei il compagno E._______. La richiedente, avrebbe quindi discusso di una 
soluzione con il marito della sorella, il quale era (…), che le avrebbe consi-
gliato di non presentarsi alla convocazione e di andare via, avendole pe-
raltro comunicato che sarebbe stato spiccato un avviso di ricerca contro di 
lei, a causa della sua mancata presentazione alla convocazione. Pertanto 
ella, lasciando la figlia con la sorella maggiore, sarebbe espatriata verso la 
F._______ il (…). Lei temerebbe per la sua vita nel caso ritornasse in Ca-
merun. 
A supporto della sua identità e dei suoi asserti, la richiedente ha prodotto, 
in copia, il suo certificato di nascita (cfr. mezzo di prova della SEM [MdP] 
n. 1/2), l’avviso di ricerca del (…) (cfr. MdP n. 3/1), l’attestazione del depo-
sito della denuncia nei suoi confronti da parte di E._______ del (…) e la 
lettera di convocazione del (…) del (…) (cfr. MdP n. 4/2). 
A.d Il 17 aprile 2024, l’interessata ha presentato il parere al progetto di de-
cisione negativo della SEM del 16 aprile 2024. 
B. 
Con decisione del 18 aprile 2024, notificata il medesimo giorno (cfr. atto 
della SEM n. [{…}]-62/1), la SEM non ha riconosciuto la qualità di rifugiato 
all’interessata ed ha respinto la sua domanda d’asilo. Altresì, ha pronun-
ciato il suo allontanamento dalla Svizzera e l’esecuzione della stessa mi-
sura. 
C. 
La richiedente, ha impugnato la succitata decisione, con ricorso del 
29 aprile 2024 (cfr. risultanze processuali) dinanzi al Tribunale amministra-
tivo federale (di seguito: il Tribunale o TAF), proponendone l’annullamento, 
ed in via principale il riconoscimento della qualità di rifugiato e la conces-
sione dell’asilo in Svizzera. In primo subordine, ha chiesto la concessione 
dell’ammissione provvisoria, ed in secondo subordine invece la restitu-
zione degli atti alla SEM per complemento istruttorio e per un nuovo esame 
delle allegazioni. Contestualmente, ha formulato istanza d’assistenza giu-
diziaria, nel senso dell’esenzione dal versamento delle spese processuali 
e del relativo anticipo. Al ricorso, l’interessata ha annesso quali nuovi do-
cumenti (non già presenti nel frattempo anche nell’incarto elettronico della 
SEM), in originale: l’avviso di ricerca del (…); l’attestazione di deposito 
della denuncia del (…); la convocazione del (…) del (…); l’atto di nascita 
dell’interessata; nonché il foglio di trasmissione di informazioni mediche (di 
seguito: F2) del 22 aprile 2024. 


D-2648/2024 
Pagina 4 
D. 
Per mezzo della decisione incidentale del 17 maggio 2024, il Tribunale ha 
segnatamente respinto la domanda di assistenza giudiziaria parziale, invi-
tando parimenti la ricorrente a voler versare, entro il 27 maggio 2024, un 
anticipo di CHF 750.– a copertura delle presumibili spese processuali. Im-
porto che è stato corrisposto tempestivamente dall’insorgente in data 
27 maggio 2024 (cfr. risultanze processuali). 
E. 
Il 14 giugno 2024 la SEM ha presentato la sua risposta al ricorso. 
F. 
Tramite lo scritto del 17 giugno 2024, la ricorrente ha aggiornato la sua si-
tuazione medica – producendo l’F2 dell’8 maggio 2024 (già assunto in pre-
cedenza agli atti della SEM, cfr. n. 70/2) – nonché ha allegato la conferma 
di spedizione interna e il giustificativo dei costi dell’invio dei documenti ori-
ginali trasmessi con il ricorso. 
G. 
Il 25 giugno 2024, la ricorrente ha presentato le sue osservazioni di replica, 
mentre che la SEM ha avuto modo di inoltrare la sua duplica il 22 lu-
glio 2024. 
H. 
Con la sua triplica del 5 agosto 2024, l’insorgente ha annesso un nuovo 
certificato del (…) ([…]) del 18 luglio 2024 (in copia) ed una stampa di una 
fotografia dei medicamenti che assumerebbe per il mal di testa. Inoltre la 
rappresentante legale ha osservato come la sua mandante avrebbe 
espresso più volte preoccupazione in sua presenza e nel colloquio recente 
con la psicologa, che nonostante il ricorso pendente presso il Tribunale: 
“[…] le autorità svizzere volessero espellerla in Camerun e avessero per-
sino organizzato un incontro con i rappresentanti dell’(…) svoltosi il (…) 
[…]. La signora è particolarmente turbata dal fatto che i rappresentanti del 
Camerun le hanno chiesto le sue generalità, il suo ultimo indirizzo di casa, 
sui suoi parenti in Camerun e, in particolare, i motivi d’asilo in Svizzera. 
Questa preoccupazione è anche legata al fatto che il motivo d’asilo della 
ricorrente è la persecuzione da parte della (…) D._______” (cfr. atto TAF 
n. 15, pag. 3). A supporto di questi ultimi asserti, l’insorgente ha prodotto 
copia della convocazione del (…) dell’(…). 
I. 
Sulla scorta di quanto sopra, con decisione incidentale dell’8 agosto 2024, 


D-2648/2024 
Pagina 5 
il Tribunale ha invitato l’autorità inferiore a presentare delle osservazioni 
alla triplica dell’insorgente. La SEM ha dato seguito a tale richiesta con 
scritto del 19 agosto 2024 e la ricorrente ha avuto modo di esprimersi nuo-
vamente al riguardo con presa di posizione del 2 settembre 2024. Infine, 
nelle sue osservazioni del 2 ottobre 2024, la SEM si è essenzialmente ri-
confermata nelle precedenti motivazioni e conclusioni. Le predette osser-
vazioni sono state trasmesse per conoscenza dal Tribunale alla ricorrente 
con ordinanza del 9 ottobre 2024, nella quale si è pure statuita la chiusura 
dello scambio scritti (cfr. atto TAF n. 24). 
J. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti verranno ripresi nei 
considerandi qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF, in quanto la LAsi (RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
1.2 Il ricorso, presentato contro una decisione in materia di asilo della SEM 
(art. 6 e 105 LAsi; art. 31-33 LTAF), è tempestivo (art. 108 cpv. 1 LAsi) ed 
è ammissibile sotto il profilo degli art. 5, 48 cpv. 1 lett. a–c e art. 52 cpv. 1 
PA. Occorre pertanto entrare nel merito del gravame. 
2. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d’asilo, la vio-
lazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli 
stranieri, pure l’inadeguatezza, ai sensi dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 
consid. 5). Il Tribunale non è vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 
PA), né dalle considerazioni giuridiche della decisione impugnata, né dalle 
argomentazioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
3. 
3.1 La ricorrente, nel suo gravame e nelle osservazioni successive, cen-
sura sotto diversi aspetti la decisione avversata, ritenendo che la SEM non 
abbia ottemperato al suo obbligo inquisitorio, cadendo in un accertamento 
incompleto ed inesatto dei fatti giuridicamente rilevanti (cfr. art. 106 cpv. 1 
lett. b LAsi e 12 PA; cfr. per la nozione di accertamento inesatto ed incom-
pleto: DTAF 2014/2 consid. 5.1, 2007/37 consid. 2.3; e per il contenuto del 


D-2648/2024 
Pagina 6 
principio inquisitorio: DTAF 2020 VI/6 consid. 2.2, 2019 I/6 consid. 5.1), 
specialmente in riferimento a delle sue allegazioni ed al suo stato di salute, 
nonché in una motivazione lacunosa ed insufficiente del provvedimento im-
pugnato (cfr. DTF 139 V 496 consid. 5.1, 136 I 184 consid. 2.2; sentenza 
del Tribunale F-5363/2019 del 20 maggio 2020 consid. 7.1), con la conse-
quenziale violazione del suo diritto di essere sentito (cfr. la sentenza del 
Tribunale D-1357/2019 del 19 agosto 2019 consid. 4.2.2; e per tutto ex 
multis la sentenza del Tribunale E-4795/2021 del 7 giugno 2024 consid. 3). 
In relazione ai predetti principi ed obblighi dell’autorità inferiore, la ricor-
rente ha inoltre lamentato l’attribuzione del suo caso concreto alla proce-
dura celere invece che a quella ampliata. Tali censure formali, vanno ana-
lizzate a titolo preliminare, in quanto potrebbero condurre alla cassazione 
della decisione avversata (cfr. DTF 149 I 91 consid. 3.2). 
3.2 Ora, a differenza di quanto sostenuto nel ricorso e nei suoi scritti suc-
cessivi dall’insorgente, il Tribunale non ravvisa nel provvedimento impu-
gnato alcun elemento giuridicamente rilevante che non sarebbe stato con-
siderato dall’autorità inferiore. Si evince difatti dalla decisione avversata, 
come la SEM abbia citato e tenuto in considerazione tutti i fatti pertinenti 
della causa, come pure le motivazioni che l’avrebbero condotta ad emet-
tere un giudizio negativo in rapporto alla verosimiglianza delle dichiarazioni 
importanti rese dalla ricorrente circa i suoi motivi d’asilo (cfr. p.to I, pag. 3 
seg. e p.to II, pag. 4 segg. della decisione impugnata). Che poi l’autorità 
sindacata sia giunta ad una conclusione diversa circa le stesse, rispetto a 
quanto proposto dalla ricorrente, o abbia dato maggiore peso ad alcune 
rispetto ad altre, riguarda l’apprezzamento svolto dalla SEM nel caso spe-
cifico, quindi il merito della questione, e non già degli aspetti formali. In tale 
contesto, si rammenta inoltre come l’autorità non sia tenuta a pronunciarsi 
in modo esplicito ed esaustivo su tutte le argomentazioni addotte, poten-
dosi bensì occupare delle sole circostanze rilevanti per il giudizio (cfr. 
DTF 133 III 439 consid. 3.3), ciò che è il caso come sopra visto. In tal 
senso, e poiché la SEM ha ritenuto già inverosimili le allegazioni sui motivi 
d’asilo fatti valere dalla ricorrente, non andava in alcun senso motivato oltre 
il provvedimento impugnato, anche rispetto ai traffici di esseri umani e di 
organi che sarebbero presenti in Camerun, come proposto invece nel ri-
corso (cfr. pag. 9 seg.), o ancora sulla situazione delle persone LGBT 
(acronimo dall’inglese di: Lesbian, Gay, Bisexual and Transgender) nel suo 
Paese d’origine (cfr. ricorso, pag. 13 segg.). Peraltro, viste le dichiarazioni 
rilasciate dalla ricorrente nel corso di procedura, di cui l’autorità inferiore 
ne ha tenuto sufficientemente conto nella motivazione della sua decisione, 
non si vedono elementi per ritenere, come invece proposto nel ricorso, che 
la SEM avrebbe dovuto approfondire oltre la questione dell’associazione 


D-2648/2024 
Pagina 7 
(cfr. ricorso, pag. 10 e pag. 12), o ancora dei dati in merito al fratello della 
nonna della ricorrente (cfr. ricorso, pag. 20), essendo osservato come sui 
punti predetti quest’ultima si sia potuta esprimere ampiamente nel corso 
della procedura dinanzi all’autorità inferiore. Inoltre, avendo ritenuto inve-
rosimili gli asserti dell’insorgente riguardo ai suoi motivi d’asilo, l’autorità 
sindacata non era tenuta ad un’analisi anche dal profilo della rilevanza de-
gli stessi, o ad un esame più approfondito di quanto esposto nella decisione 
avversata, dal lato dell’esecuzione dell’allontanamento dell’insorgente (cfr. 
p.to III, pag. 7 segg. della decisione avversata), come invece proposto nel 
ricorso (cfr. pag. 19 seg.). Per quanto concerne poi i mezzi di prova pre-
sentati dall’insorgente, al momento della pronuncia della decisione avver-
sata prodotti soltanto in fotocopia, la SEM ha spiegato già nella sua deci-
sione i motivi per i quali li ritenesse inadeguati a sostenere i suoi motivi 
d’asilo (cfr. p.to II/2, pag. 6), e nel prosieguo si è pure pronunciata in fase 
ricorsuale rispetto ai medesimi documenti prodotti in originale dalla ricor-
rente (cfr. risposta del 14 giugno 2024). Per quanto si dia atto che la me-
desima motivazione sia breve, tuttavia la stessa ha permesso adeguata-
mente alla ricorrente di comprendere i motivi alla base di tale decisione e 
di impugnarla, anche per quanto riguarda il punto dell’esame dei documenti 
presentati, con piena conoscenza di causa, e potendo avere in più occa-
sioni anche in fase ricorsuale possibilità di esprimersi circa gli stessi. Non 
si vede quindi neppure in merito a tale questione, come l’autorità resistente 
sarebbe venuta meno al suo obbligo inquisitorio o al suo obbligo di moti-
vare sufficientemente la decisione. Infine, al contrario di ciò che è proposto 
nel gravame, si evince dalla decisione avversata, come l’autorità inferiore 
abbia tenuto conto nelle sue motivazioni di tutte le patologie – sia del di-
sturbo post-traumatico da stress sia della (…) – per cui la ricorrente 
avrebbe ricevuto dei trattamenti in Svizzera, come risultava al momento 
della presa di decisione, come pure delle sue possibilità di cura e di coper-
tura dei costi medici nel caso di un suo ritorno in Camerun (cfr. p.to III/2, 
pag. 8 seg. della decisione impugnata). Il tentativo di suicidio riferito nel 
ricorso, e riportato anche nella documentazione medica all’incarto (cfr. 
n. 63/2 e 66/3), sarebbe stato reattivo alla notifica della decisione avver-
sata, quindi successivo alla stessa. Non si vede quindi come l’autorità sin-
dacata avrebbe potuto e dovuto tenere conto di tale circostanza già nella 
sua decisione. Circa poi la documentazione medica che l’insorgente ha 
prodotto soltanto in fase ricorsuale, sia quest’ultima che la SEM, si sono 
potute esprimere compiutamente. Anche da questo profilo non si ravvede 
dunque quali ulteriori chiarimenti dal profilo dello stato di salute dell’insor-
gente, avrebbero dovuto o dovrebbero essere effettuati dall’autorità infe-
riore, disponendo per il resto il Tribunale di tutti gli elementi determinanti 
per pronunciarsi anche rispetto a tale aspetto. Per il resto, le censure della 


D-2648/2024 
Pagina 8 
ricorrente sono in realtà rivolte contro l’apprezzamento svolto dalla SEM 
nella fattispecie, e verranno pertanto trattate dappresso, riguardando il me-
rito e non delle questioni formali della vertenza. 
Alla luce degli elementi succitati, l’autorità inferiore non ha quindi violato il 
principio inquisitorio ed i fatti pertinenti sono stati stabiliti in modo corretto 
e sufficiente ai sensi dell’art. 106 cpv. 1 lett. b LAsi. Stessa conclusione 
vale per l’obbligo di motivazione della decisione da parte della SEM, il 
quale è stato correttamente adempiuto dalla predetta, e non si ravvisano 
elementi per ritenere che il diritto di essere sentito della ricorrente sia stato 
violato in qualsivoglia modo da parte dell’autorità inferiore. 
3.3 Su tali presupposti, non si vede dunque nemmeno quali ulteriori ele-
menti l’autorità sindacata avrebbe dovuto analizzare, passando ad una 
procedura ampliata (cfr. art. 26d LAsi), così come proposto dall’insorgente 
nella sua impugnativa, poiché nella procedura celere (cfr. art. 26c LAsi) ap-
plicata alla presente disamina, l’autorità inferiore ha già raccolto gli ele-
menti giuridicamente rilevanti per la fattispecie per potersi poi pronunciare, 
con piena cognizione di causa, nella decisione qui impugnata rispetto ai 
quesiti giuridici che si ponevano in casu (per ulteriori dettagli circa lo smi-
stamento tra la procedura celere e quella ampliata si veda la 
DTAF 2020 VI/5 consid. 7-8), ciò che è il caso anche per lo scrivente Tri-
bunale. Seppure correttamente l’insorgente segnala nel suo ricorso come 
l’autorità inferiore abbia preso la decisione impugnata, dopo 150 giorni 
dalla pendenza della causa, quindi non solo non è stato possibile per l’au-
torità inferiore rispettare i termini procedurali riguardo alla fase preparato-
ria, disattendendo sensibilmente al lasso temporale previsto dal legislatore 
di ventuno giorni, ma ha anche avuto quale conseguenza che il termine di 
140 giorni di soggiorno al Centro federale per richiedenti l’asilo (CFA) 
presso il quale era alloggiata la ricorrente, che avrebbe dovuto includere 
non solo la procedura celere di otto giorni massimali, ma anche la durata 
della procedura ricorsuale, è stato superato. Ciò che avrebbe pertanto do-
vuto far propendere l’autorità inferiore, per un passaggio della causa ad 
una procedura ampliata. Tuttavia, in tale contesto, si deve pure osservare 
come la SEM ha rispettato il termine procedurale di otto giorni lavorativi tra 
l’emissione della decisione e la conclusione della fase preparatoria (cfr. 
art. 37 cpv. 2 LAsi) ed al momento dell’emissione della decisione avver-
sata, come sopra visto, la SEM disponeva di tutti gli elementi rilevanti per 
la causa per determinarsi con cognizione di causa, come è il caso pure per 
il Tribunale. La ricorrente, nel suo memoriale ricorsuale e nei suoi scritti 
successivi, non motiva poi concretamente quali aspetti o elementi ella non 
avrebbe potuto presentare o sviluppare nel suo ricorso a causa del breve 


D-2648/2024 
Pagina 9 
termine ricorsuale di sette giorni. Invero, a differenza di quanto rimarcato 
nel ricorso, dall’ampia argomentazione e motivazione presente nel memo-
riale ricorsuale, risulta come la ricorrente si sia potuta determinare su tutti 
i punti relativi alla decisione sindacata. Il Tribunale non ravvede quindi nel 
procedere della SEM, che avrebbe optato nella fattispecie per la procedura 
celere piuttosto che per quella ampliata – nell’ambito del quale si rammenta 
che non v’è alcun diritto legale per il richiedente a che la sua domanda 
d’asilo sia trattata con procedura ampliata o celere dalla SEM (cfr. 
DTAF 2020 VI/5 consid. 9.2) – una lesione del diritto ad un ricorso efficace 
ai sensi dell’art. 29a Cost. nonché dell’art. 13 in combinazione con l’art. 3 
CEDU per la ricorrente (cfr. DTAF 2020 VI/5 consid. 9). 
3.4 Ne consegue che, le doglianze formali mosse dalla ricorrente nei con-
fronti del provvedimento avversato, devono essere integralmente respinte, 
e non esiste quindi alcun motivo per annullare la decisione avversata e 
restituire gli atti di causa alla SEM, come postulato in secondo subordine 
nel gravame dall’insorgente. 
4. 
In limine, occorre inoltre rilevare che il Tribunale non ravveda nel compor-
tamento della SEM, che avrebbe svolto con la ricorrente un colloquio con-
solare a G._______ il (…) con una (…) presente, allo scopo d’identifica-
zione, alcuna violazione di norme legali o di diritti della ricorrente. Invero, 
come sottolineato dalla stessa autorità inferiore nelle sue osservazioni del 
19 agosto 2024 e del 2 ottobre 2024 in proposito, d’un canto l’art. 97 cpv. 2 
LAsi permette all’autorità cantonale d’esecuzione di prendere contatto con 
le autorità dello Stato d’origine o di provenienza, al fine di procurarsi i do-
cumenti di viaggio necessari all’esecuzione della decisione d’allontana-
mento, se in prima istanza è stata negata la qualità di rifugiato. D’altro 
canto, gli art. 3 e 4 dell’ordinanza concernente l’esecuzione dell’allontana-
mento e dell’espulsione di stranieri del 1° maggio 2024 (OEAE, 
RS 142.281), permette alla SEM segnatamente di svolgere delle interviste 
ed organizzare incontri presso le rappresentanze dei Paesi d’origine con lo 
scopo di appurare l’identità e la cittadinanza di un richiedente l’asilo, anche 
in caso di un ricorso pendente (cfr. anche sul tema la DTAF 2017 VI/6 in 
particolare il consid. 4.3.3). Del resto la ricorrente, seppure abbia riferito 
che le sarebbero stati posti dei quesiti circa le sue generalità, il suo indirizzo 
di casa, i suoi parenti in Camerun ed i suoi motivi d’asilo in Svizzera, ella 
non ha mai affermato di aver risposto effettivamente ai medesimi (cfr. atto 
TAF n. 15, pag. 3). Né, men che meno, ha smentito quanto affermato 
dall’autorità inferiore nelle sue osservazioni del 19 agosto 2024, ovvero 
che nel caso in cui vengano poste delle domande segnatamente 


D-2648/2024 
Pagina 10 
riguardanti i motivi d’asilo, il personale della SEM – presente durante l’in-
tervista – interviene ed informa l’intervistato interessato che non deve ri-
spondere a tali domande (cfr. atto TAF n. 17, pag. 2). Fra l’altro la ricor-
rente, al di là del timore paventato che ora le autorità camerunensi sareb-
bero a conoscenza della sua domanda d’asilo e della sua presenza in Sviz-
zera (cfr. atto TAF n. 19, pag. 1), non ha in alcun modo concretizzato dei 
pregiudizi in cui ella o i suoi famigliari sarebbero incorsi a causa di tale 
procedere della SEM. Inoltre, si rammenta ancora in questa sede, come il 
certificato di nascita prodotto dalla ricorrente in originale soltanto con il ri-
corso, non risulti essere un documento di legittimazione o un documento 
d’identità ai sensi dell’art. 1a lett. c dell’ordinanza 1 sull’asilo relativa a que-
stioni procedurali (RS 142.311, OAsi 1), e non possa quindi comprovarne 
la sua identità in modo ufficiale, come invece preteso a torto dalla ricorrente 
nelle sue osservazioni del 2 settembre 2024 (cfr. atto TAF n. 19, pag. 2). 
5. 
5.1 Venendo ora al merito della vertenza, la Svizzera, su domanda, ac-
corda asilo ai rifugiati secondo le disposizioni della LAsi. L’asilo comprende 
la protezione e lo statuto accordati a persone in Svizzera in ragione della 
loro qualità di rifugiato. Esso include il diritto di risiedere in Svizzera (art. 2 
LAsi). 
5.2 Sono rifugiati le persone che, nel Paese d’origine o d’ultima residenza, 
sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, naziona-
lità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro opinioni 
politiche, ovvero hanno fondato timore di essere esposte a tali pregiudizi 
(art. 3 cpv. 1 LAsi). Ai sensi dell’art. 3 cpv. 2 LAsi, sono pregiudizi seri se-
gnatamente l’esposizione a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della 
libertà, nonché le misure che comportano una pressione psichica insop-
portabile. Occorre tenere conto dei motivi di fuga specifici della condizione 
femminile. 
5.3 A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). Per il resto, essendo la giurispru-
denza in materia invalsa, si può senz’altro rinviare alla stessa (cfr. 
DTAF 2015/3 consid. 6.5.1; 2013/11 consid. 5.1 e giurisprudenza ivi citata). 


D-2648/2024 
Pagina 11 
6. 
6.1 Nel caso concreto, alla stessa stregua della SEM, anche il Tribunale 
ravvisa nelle dichiarazioni rese dalla ricorrente in corso di procedura, di-
versi indizi d’inverosimiglianza, sia riguardanti le vicende che l’avrebbero 
interessata prima del suo allegato arresto, sia concernente quest’ultimo, 
come pure le accuse per omosessualità che le sarebbero state mosse da 
parte di E._______. 
6.2 Innanzitutto, nelle allegazioni rese dalla ricorrente nel corso dell’audi-
zione federale, sono rilevabili diverse incoerenze e contraddizioni. In primo 
luogo, durante l’esposto libero dei suoi motivi d’asilo, ella ha descritto l’as-
sociazione di cui avrebbe dovuto fare parte, come mistica, in quanto 
avrebbe partecipato a loro riunioni (cfr. n. 54/19, D58, pag. 7); salvo poi, 
concretamente, descrivere un unico incontro di questo tipo, dove avrebbe 
preso parte ad un rito d’iniziazione (cfr. ibidem, D60, pag. 8 seg.). Inoltre, 
se dapprima ella ha lasciato intendere che durante le telefonate ricevute 
dopo l’(…), vi fosse unicamente all’altro capo del telefono la (…) 
D._______ (cfr. ibid., D60 segg., pag. 8 segg.); in seguito ha invece ag-
giunto, che l’avrebbe pure chiamata l’(…) della (…) D._______ (cfr. ibid., 
D71 segg., pag. 11 segg.), tuttavia contraddicendosi anche in tale contesto, 
poiché ha asserito che sul telefonino consegnatole avrebbe potuto chia-
mare soltanto la predetta (cfr. ibid., D72, pag. 11). Peraltro, se in prima bat-
tuta ella ha dichiarato che dopo la sua scarcerazione, sarebbe stata con-
tattata ed avrebbe parlato con la (…) D._______ (cfr. ibid., D60, pag. 9); in 
seguito, allorché le è stato chiesto di esporre dettagliatamente tale telefo-
nata, ella ha nominato soltanto l’(…) di quest’ultima (cfr. ibid., D92, 
pag. 14). Inoltre, se dapprima la ricorrente ha descritto di almeno una tele-
fonata che avrebbe avuto con la (…) D._______ dopo il suo rilascio di pri-
gione (cfr. ibid., D60, pag. 9); in seguito ella ha negato vi fossero stati dei 
contatti con la medesima o con altri suoi collaboratori dopo la sua scarce-
razione, in quanto avrebbe cambiato già in tale periodo la carta SIM del 
telefono (cfr. ibid., D114 segg., pag. 16 seg.). Se in un primo tempo ella ha 
poi descritto le accuse riportatele dalla polizia durante il fermo, come pro-
venienti da una chiamata che: “[…] diceva che io uscivo con le donne, ma 
anche di una certa età” (cfr. ibid., D60, pag. 9); invece in un secondo 
tempo, in modo del tutto incoerente con quanto precede e senza alcuna 
spiegazione, ha rivelato come i poliziotti le avrebbero detto “[…] che i (…) 
avevano svelato che io praticavo l’omosessualità” (cfr. ibid., D80, pag. 12). 
Anche riguardo alla tempistica tra la scarcerazione della ricorrente ed il suo 
soggiorno presso la sorella, le dichiarazioni dell’insorgente risultano essere 
discordanti. Invero, se dapprima ella ha allegato di essersi recata dalla so-
rella già il (…), data della sua scarcerazione (cfr. ibid., D94, pag. 14), 


D-2648/2024 
Pagina 12 
arrivando da lei il giorno successivo (cfr. ibid., D49 seg., pag. 6 seg.); sor-
prendentemente invece in seguito ha riferito che dopo la sua uscita di pri-
gione, si sarebbe recata a casa sua, lasciando intendere che sarebbe tra-
scorso un po’ di tempo prima di recarsi dalla sorella (cfr. ibid., D60, pag. 9 
seg.), e non che sarebbe partita immantinente come invece addotto in pre-
cedenza. Circa poi il modo in cui la ricorrente sarebbe venuta a cono-
scenza della convocazione in polizia, le sue allegazioni non sono risultate 
più congruenti. Ella ha difatti dapprima lasciato intendere che avrebbe ap-
preso della stessa direttamente dalla sorella che avrebbe ricevuto una 
chiamata dalla nonna e dalla zia (cfr. ibid., D97 seg., pag. 14 seg.); salvo 
poi affermare invece che lei stessa sarebbe stata presente durante la tele-
fonata in questione e che avrebbe sentito tutto della stessa (cfr. ibid., D99 
segg., pag. 15), asserti questi ultimi che si distanziano però da quanto rife-
rito precedentemente, ovvero di avere appreso del contenuto della telefo-
nata tramite la sorella e non direttamente. Anche riguardo alla tempistica 
ed alle modalità in cui la figlia sarebbe giunta dalla sorella, le dichiarazioni 
dell’insorgente sono del tutto incoerenti, avendo dapprima dichiarato che 
dopo aver avuto conoscenza dell’avviso di ricerca e deciso di lasciare il 
suo Paese d’origine: “[…] Con i soldi che avevo, in parte li ho mandati a 
mia sorella, chiedendole di portare via mia figlia da suo padre e di nascon-
dersi con lei da un’altra parte. […]” (cfr. D60, pag. 10). Salvo però succes-
sivamente, interrogata dalla funzionaria della SEM sull’incoerenza di aver 
lasciato con E._______ la figlia (cfr. ibid., D111, pag. 16) – ciò che contrad-
dice peraltro quanto argomentato nel ricorso che la ricorrente non sarebbe 
mai stata confrontata dall’autorità inferiore su incongruenze e contraddi-
zioni (cfr. pag. 12 del ricorso) – ella non ha in alcun modo delucidato i suoi 
precedenti asserti, sostenendo unicamente di aver: “[…] sempre detto di 
aver lasciato la bambina a una mia sorella” (cfr. ibid., D112, pag. 16). Al-
tresì, se d’un canto ella ha asserito che non sarebbe successo più nulla di 
rilevante dopo il suo espatrio (cfr. ibid., D124, pag. 17); d’altro canto ha 
invece addotto che la starebbero cercando (cfr. ibid., D134, pag. 18), senza 
tuttavia spiegare né di chi si tratterebbe effettivamente, né in quali frangenti 
ciò sarebbe successo, o supportando tali suoi asserti con dei mezzi di 
prova. Peraltro, come sottolineato a ragione dall’autorità sindacata nella 
decisione avversata (cfr. p.to II, pag. 7), la ricorrente nel suo parere del 
17 aprile 2024, aveva espresso preoccupazioni sia per i suoi figli che per i 
suoi genitori in patria a causa delle possibili ripercussioni negative derivanti 
dalla sua situazione (cfr. n. 60/3). Tuttavia, tale suo asserto è in netta di-
scordanza con quanto da lei riferito nel corso dell’audizione sui motivi 
d’asilo, ovverossia che la madre sarebbe deceduta già nel (…) (cfr. ibid., 
D28, pag. 4), e che con il padre non avrebbe più contatti in quanto 
l’avrebbe abbandonata (cfr. ibid., D40, pag. 5). Il tentativo di spiegazione 


D-2648/2024 
Pagina 13 
di tale incoerenza proposto nel ricorso, ovvero che ella intendesse il timore 
di stigmatizzazione dalla società e possibili minacce al padre con cui 
avrebbe vissuto in passato per circa (…) anni (cfr. pag. 11 del ricorso), non 
risulta in alcun modo convincente ed esplicativo dell’incoerenza sottoli-
neata dalla SEM nella decisione avversata. Si denota inoltre da ultimo 
come pure nel ricorso e nei suoi scritti successivi, la ricorrente rispetto ad 
alcuni suoi dati biografici, è risultata incoerente, allegando ad esempio in 
prima battuta di aver frequentato il (…) per (…) (cfr. pag. 3 del ricorso) ed 
in seconda battuta invece (…) anni del (…) (cfr. pag. 19 del ricorso); o an-
cora denominando d’un canto “ex marito” il padre del figlio; e “attuale ma-
rito”, il padre biologico della figlia (cfr. a titolo d’esempio, pag. 3 seg. del 
ricorso; triplica del 5 agosto 2024, pag. 2); e d’altro canto invece soste-
nendo che non vi sia mai stata alcuna relazione matrimoniale né con uno 
né con l’altro compagno (cfr. pag. 19 seg. del ricorso; triplica, pag. 2 seg.). 
6.3 Ai predetti elementi incoerenti, se ne aggiungono pure di vari, dove le 
dichiarazioni della ricorrente sono risultate assai vaghe ed imprecise. A ti-
tolo esemplificativo, e come già rilevato dalla SEM nella decisione avver-
sata, ella non ha mai fornito il nome della (…) D._______, anche dopo es-
sere stata interrogata specificatamente in merito (cfr. n. 30/3), e malgrado 
avrebbe avuto svariati contatti diretti ed indiretti con la medesima. Peraltro, 
il nome dell’associazione “H._______”, viene citato soltanto nell’ambito del 
rapporto (…) (cfr. n. 20/4) e mai invece nel corso dell’audizione federale, 
anzi in quest’ultima si viene a conoscenza che ella non avrebbe neppure 
conosciuto il nome della stessa, che sarebbe stata in grado di reperire at-
traverso il “nonno” (cfr. n. 54/19, D44, pag. 6), e la ricorrente non è riuscita 
ad indicarne né l’indirizzo (cfr. n. 30/3) neppure successivamente, né ulte-
riori dettagli concreti per situare la stessa, e ciò malgrado abbia riferito di 
aver preso parte a diverse riunioni della medesima (cfr. n. 54/19, D58 
segg., pag. 7 seg.) e di conoscere addirittura “[…] molti segreti delle (…)” 
(cfr. ibid., D58, pag. 8). Del tutto fumose sono poi le dichiarazioni rese dalla 
ricorrente in merito alla chiamata che avrebbe ricevuto dalla (…) 
D._______ e dal suo (…) perché (…) (cfr. ibid., D60, pag. 9; D64 segg., 
pag. 10 seg.), non sapendo in particolare riportare la data esatta in cui sa-
rebbe avvenuta tale telefonata (cfr. ibid., D68 seg., pag. 11), né dove effet-
tivamente avrebbe dovuto consegnare tale (…) e con quali modalità, o an-
cora come mettersi in contatto diretto con la (…), dato che era lei che 
l’avrebbe potuta contattare direttamente, non conoscendo ella neppure il 
suo numero di telefono (cfr. ibid., D72, pag. 11). 
6.4 Anche dal profilo della plausibilità, vi sono diverse dichiarazioni rese 
dalla ricorrente, che risultano essere illogiche e poco credibili. In 


D-2648/2024 
Pagina 14 
particolare, risulta a dir poco sorprendente che d’un canto la (…) 
D._______ la perseguitasse, anche minacciandola, perché ella svolgesse 
quanto esatto da lei, ovvero di (…), e di non poterla liberare da tale man-
sione, poiché avrebbe “partecipato e visto tutto” (cfr. n. 54/19, D60, pag. 9 
seg.); e d’altro canto, invece, che la medesima (…), avrebbe addirittura 
parlato con la polizia ([…]), perché la ricorrente potesse (…) senza pro-
blemi (…) (cfr. ibid., D60; pag. 9 e D77, pag. 12). Inoltre, del tutto illogico 
risulta il comportamento della ricorrente che, senza neppure mettersi in 
contatto con E._______, per avere delle spiegazioni dirette circa i motivi 
che lo avrebbero condotto a denunciarla per omosessualità, ha supposto 
che di lui si trattasse effettivamente (cfr. ibid., D60, pag. 10; D96 segg., 
pag. 14 seg.; D122, pag. 17), malgrado pochi giorni prima lui avrebbe fatto 
di tutto perché ella fosse rilasciata dal carcere (cfr. ibid., D60, pag. 9) e che 
la ricorrente avrebbe pure avuto occasione di discutere della situazione 
con lo stesso prima della sua partenza dalla sorella, ciò che ella non ha 
mai dichiarato di aver fatto (cfr. ibid., D60 segg., pag. 9 segg.). Comporta-
mento anche quest’ultimo del tutto poco credibile, se i fatti così come da 
ella descritti fossero stati da lei realmente vissuti. Peraltro, se la sorella 
fosse stata a conoscenza della storia dell’arresto della ricorrente, come da 
ella asserito (cfr. ibid., D60, pag. 10; D98, pag. 15), non si comprende per 
quale motivo la medesima sorella le avrebbe dovuto chiedere, dopo la te-
lefonata ricevuta dai famigliari, se ella faceva “questo genere di cose” (cfr. 
ibid., D97, pag. 14). Risulta poi incompatibile con la logica d’agire delle au-
torità camerunensi, che allorché ella si sarebbe ancora trovata in Camerun, 
avrebbero, a pochi giorni di distanza, subito dopo la denuncia, convocato 
la ricorrente e, poco dopo, pure spiccato un avviso di ricerca (cfr. ibid., D60 
segg., pag. 10 segg.), e poi invece, a seguito del suo espatrio, non sarebbe 
più successo nulla di rilevante (cfr. ibid., D124, pag. 17), salvo delle ricer-
che non meglio specificate e già ritenute incoerenti con i suoi precedenti 
asserti (cfr. ibid., D134, pag. 18 e supra consid. 6.2). 
6.5 Sulla scorta di quanto precede, il Tribunale giunge alla conclusione che 
l’integralità delle dichiarazioni della ricorrente relative ai suoi motivi d’asilo, 
siano inverosimili dal profilo dell’art. 7 LAsi. Le tante incoerenze, vaghezze 
ed illogicità sopra considerate, portando anche su degli elementi chiave 
delle sue dichiarazioni, non possono trovare spiegazione secondo quanto 
argomentato dall’insorgente nel ricorso, nella sua diagnosi di disturbo post-
traumatico da stress. Invero, né nei rapporti medici, né durante l’audizione 
federale, si evincono degli indizi concreti che la ricorrente non fosse in 
grado di esprimersi compiutamente, o se non con alterazioni, rispetto al 
suo vissuto, a causa del suo stato valetudinario. Anzi, come sottolineato 
anche dalla SEM nella sua risposta del 14 giugno 2024, la ricorrente 


D-2648/2024 
Pagina 15 
all’inizio dell’audizione aveva espresso di sentirsi molto bene poiché sa-
rebbe stata ascoltata (cfr. n. 54/19, D4, pag. 2), ed allorché ella ha asserito 
di provare della tensione poiché avrebbe avuto l’impressione di non dover 
parlare (cfr. ibid., D59, pag. 8), la funzionaria della SEM incaricata, le ha 
rispiegato che doveva raccontare tutto ciò che le era successo, anche 
quanto non ritenuto da lei importante (cfr. ibid., D59 e D60, pag. 8). In se-
guito l’insorgente ha potuto presentare liberamente e fluentemente i suoi 
motivi d’asilo, in precedenza invece appena accennati (cfr. ibid., D57 segg., 
pag. 7 seg.), senza dimostrare alcuna tensione di sorta nell’esprimersi. 
6.6 Neppure la documentazione presentata dalla ricorrente, anche in origi-
nale in fase ricorsuale, a supporto dei suoi asserti, è in grado di rendere 
maggiormente credibili le sue allegazioni riguardo ai suoi motivi d’asilo, già 
ritenute inverosimili. Invero, non soltanto come già motivato nella decisione 
avversata, tali documenti possono essere stati ottenuti o fabbricati facil-
mente ai fini di causa, ma altresì il contenuto rispettivamente il modo di 
produzione dei medesimi, nutrono il sospetto d’inautenticità degli stessi. 
Segnatamente, per quanto attiene all’attestazione del deposito della de-
nuncia del (…), la ricorrente non ha spiegato concretamente come ella sia 
venuta in possesso dell’originale della medesima, allorché come scritto 
nella medesima la stessa sarebbe stata rilasciata a E._______ proprio 
quale attestazione del medesimo deposito. Invero, a differenza di quanto 
allegato per la prima volta dalla ricorrente nella sua triplica (cfr. pag. 2), ella 
nel corso dell’audizione sui motivi d’asilo, non aveva mai neppure nominato 
un’attestazione della denuncia, né ha mai asserito che concretamente la 
convocazione e l’avviso di ricerca, fossero stati recapitati a casa della 
nonna e la zia da parte della polizia, né men che meno che esse avessero 
gli originali dei documenti (cfr. n. 54/19, D96 segg., pag. 14 seg.). Se poi 
effettivamente un avviso di ricerca sarebbe stato spiccato contro la ricor-
rente il (…), anche questo non comprensibile che si ritrovi in originale nelle 
mani della ricorrente – essendo indirizzato alle unità di polizia – non si com-
prende perché la ricorrente non sarebbe stata ricercata in alcun modo 
presso i suoi parenti, sia prima sia dopo il suo espatrio, e ciò malgrado la 
nonna e la zia sapessero dove ella si trovava già al momento della convo-
cazione, e sarebbe stato semplice rintracciare la medesima. Salvo infatti 
delle vaghe ricerche dell’insorgente da parte della polizia, che le sarebbero 
state riportate dalla nonna durante una telefonata – quindi da terze persone 
e, in quanto tali, risultano essere eventi già di per sé opinabili (cfr. anche la 
sentenza del Tribunale E-801/2015 del 6 ottobre 2017 consid. 3.7 che ri-
chiama il principio secondo il quale il fatto di aver appreso da terzi che si è 
ricercati non è sufficiente a stabilire un fondato timore di persecuzioni) – 
ella di fatto non ha dichiarato nulla di circostanziato e di concreto in merito, 


D-2648/2024 
Pagina 16 
anzi ha riferito non essere successo nulla di rilevante dopo il suo espatrio 
(cfr. n. 54/19, D124, pag. 17). Ora, come già sopra visto, tale comporta-
mento delle autorità non è credibile. Ne discende quindi che anche la do-
cumentazione presentata dalla ricorrente, risulta essere priva di qualsiasi 
valore probatorio e non è quindi di conseguenza in grado di supportare in 
alcun modo i suoi asserti. 
6.7 Alla luce di quanto precede, la ricorrente non è riuscita a provare, o 
perlomeno a rendere verosimile in maniera preponderante, i suoi motivi 
d’asilo ai sensi dell’art. 7 LAsi. Di conseguenza, neppure ha reso verosimile 
il suo timore di subire delle persecuzioni da parte di terzi o delle autorità 
camerunensi, in particolare a causa dell’insussistenza della procedura 
aperta per atti omosessuali a suo carico, né men che meno che ella rischi 
di essere uccisa (cfr. n. 54/19, D126, pag. 17), nel caso di un suo ritorno 
nel Paese d’origine. Del resto, vista l’inverosimiglianza della predetta pro-
cedura e dei fatti che avrebbero portato la ricorrente al suo espatrio, e non 
avendo ella mai addotto di essere effettivamente omosessuale, il Tribunale 
può esimersi nel proseguo dall’analisi di tale aspetto riguardo in particolare 
alla situazione in Camerun delle persone LGBT, sia dal profilo della rile-
vanza sia da quello dell’esecuzione dell’allontanamento. 
6.8 V’è pertanto da confermare il giudizio negativo esposto nella decisione 
impugnata in relazione al mancato riconoscimento della qualità di rifugiato 
all’insorgente ed al respingimento della sua domanda d’asilo. 
7. 
Il Tribunale è pure tenuto a confermare la pronuncia dell’allontanamento 
della ricorrente dalla Svizzera, in quanto ella non adempie le condizioni in 
virtù delle quali la SEM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciarlo (art. 14 
cpv. 1 e 2 LAsi, art. 44 LAsi, nonché art. 32 OAsi 1; cfr. DTAF 2013/37 con-
sid. 4.4; 2011/24 consid. 10.1). 
8. 
L’esecuzione dell’allontanamento è regolamentata, per rinvio dell’art. 44 
LAsi, dall’art. 83 della legge federale sugli stranieri e la loro integrazione 
del 16 dicembre 2005 (LStrI, RS 142.20), giusta il quale l’esecuzione 
dell’allontanamento deve essere ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI), esigibile 
(art. 83 cpv. 4 LStrI) e possibile (art. 83 cpv. 2 LStrI). In caso di non adem-
pimento di una di queste condizioni, la SEM dispone l’ammissione provvi-
soria (art. 83 cpv. 1 LStrI in relazione all’art. 44 LAsi). 
 


D-2648/2024 
Pagina 17 
9. 
9.1 A norma dell’art. 83 cpv. 3 LStrI, l’esecuzione dell’allontanamento non 
è ammissibile quando comporterebbe una violazione degli impegni di diritto 
internazionale pubblico della Svizzera. 
9.2 A ragione l’autorità inferiore nel suo provvedimento, ha osservato che 
in specie il principio del divieto di respingimento (art. 5 cpv. 1 LAsi) non si 
applica, in quanto esso protegge soltanto le persone alle quali è stata rico-
nosciuta la qualità di rifugiato. Per di più, per i motivi già sopra enucleati 
(cfr. consid. 6), non sono ravvisabili agli atti rispettivamente negli asserti 
ricorsuali dell’insorgente, degli elementi concreti che possano far ritenere, 
con una probabilità preponderante, che ella possa essere esposta ad una 
pena o ad un trattamento vietati dall’art. 3 CEDU o dall’art. 3 della Conven-
zione contro la tortura ed altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degra-
danti del 10 dicembre 1984 (RS 0.105), nel caso di un suo rimpatrio (cfr. 
sentenza della Corte europea dei diritti dell’uomo [CorteEDU], Grande Ca-
mera, Saadi contro Italia del 28 febbraio 2008, 37201/66, §§125 e 129 con 
relativi riferimenti). Altresì, le problematiche di natura medica risultano per-
tinenti in termini di ammissibilità solo in casi straordinari e di estrema gra-
vità (cfr. DTAF 2009/2 consid. 9.1.2-9.1.6; sentenza della CorteEDU 
[Grande Camera] Paposhvili contro Belgio del 13 dicembre 2016, 
41738/10, §181 segg.), a cui non è apparentabile la presente fattispecie, 
visti gli atti di causa (cfr. anche infra consid. 10.3.2). 
9.3 Ne consegue pertanto che l’allontanamento della ricorrente verso il 
Camerun risulta essere ammissibile nei confronti delle norme internazionali 
applicabili (art. 83 cpv. 3 LStrI in relazione all’art. 44 LAsi). 
10. 
10.1 Giusta l’art. 83 cpv. 4 LStrI, l’esecuzione dell’allontanamento non è ra-
gionevolmente esigibile qualora, nello Stato d’origine o di provenienza, lo 
straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo in seguito a situa-
zioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza me-
dica. 
10.2 Malgrado permangano in Camerun delle tensioni politiche ed etniche 
dalle elezioni del 2018, nel predetto Paese non sussiste, come ritenuto da 
costante giurisprudenza di questo Tribunale, ora come prima, un contesto 
di guerra, guerra civile e violenza generalizzata, riguardante l’integralità del 
territorio, che renda l’esecuzione dell’allontanamento di regola come inam-
missibile (cfr. ex multis la sentenza del Tribunale D-3229/2021 del 16 ago-
sto 2024 consid. 8.4.1 con ulteriori rif. cit.). La ricorrente, al contrario poi di 


D-2648/2024 
Pagina 18 
quanto motivato e della fonte citata nel ricorso, non proviene dalle province 
anglofone del Camerun – in particolare dal nord-ovest e dal sud-ovest del 
Paese – ma da I._______, situato nella regione (…) del Paese, e quindi 
non occorre effettuare un esame dell’esigibilità dell’esecuzione dell’allon-
tanamento nel caso specifico secondo i criteri posti dalla giurisprudenza 
topica resa in materia (cfr. sentenze del Tribunale E-5624/2017 dell’11 ago-
sto 2020 [pubblicata come sentenza di riferimento] consid. 7 con rif. cit.; 
E-1474/2021 del 20 luglio 2022 consid. 6.2 seg. e rif. cit.). 
10.3 La ricorrente non può prevalersi neppure di motivi ostativi individuali. 
10.3.1 Invero, dapprima va evidenziato come ella è ancora giovane, con 
una più che discreta formazione, tenuto conto anche del contesto dal quale 
proviene, ovvero avendo frequentato le scuole (…) e (…) anni di un (…) 
(anche se non terminato), come pure di avere effettuato – anche se pure 
non finita – una formazione di (…) a J._______ (cfr. n. 54/19, D21 segg., 
pag. 4). Inoltre, ella può vantare una solida esperienza professionale 
nell’ambito della (…) (cfr. ibid., D28 segg., pag. 4 seg.). Ella ha per di più 
affermato che la sua situazione finanziaria in Camerun è stabile (cfr. ibid., 
D32, pag. 5). Altresì, nel precitato Paese, ella dispone di una solida rete 
famigliare, vivendo tutt’ora nello stesso in particolare il figlio e la figlia della 
ricorrente, come pure (…) sorelle ([…] delle quali abitano a I._______), con 
le quali risulta essere tutt’ora in contatto, e presso una delle quali si trove-
rebbe anche la figlia, a K._______ (cfr. ibid., D36 segg., pag. 5 seg.; D112 
seg., pag. 16). Inoltre, il fratello della nonna, che sarebbe (…) poco distante 
da I._______, l’avrebbe aiutata non soltanto ad ottenere dei buoni (…) per 
esercitare nell’ambito della (…), bensì l’avrebbe aiutata anche una volta 
espatriata ad ottenere il nome dell’associazione comunicato (cfr. ibid., D43 
seg., pag. 6). Peraltro anche altre persone – come il ragazzo di una sorella 
ed il suo ex compagno, presso il quale risiederebbe tutt’ora il figlio, o an-
cora una sorella – l’avrebbero aiutata in passato in patria rispettivamente 
dal momento in cui ella si trova in Svizzera (cfr. ibid., D60, pag. 10; D96 
segg., pag. 14 segg.; atto TAF n. 7, pag. 2 seg.). Tutti elementi che portano 
a concludere come la ricorrente potrà reinserirsi in breve tempo nel mer-
cato del lavoro e potrà sopperire ai suoi bisogni primari, in caso di neces-
sità, rivolgendosi ai suoi famigliari in patria. 
10.3.2 Anche il suo stato di salute, al contrario di quanto da lei sollevato 
nel ricorso e nei suoi scritti successivi, non risulta costituire un ostacolo 
all’esecuzione del suo allontanamento. Difatti, alla ricorrente era stata dia-
gnosticata una (…), nel frattempo curata e trattata (cfr. n. 17/2, 18/2, 22/3, 
27/2, 36/2 e 41/1). Per la cefalea – di cui soffrirebbe tutt’ora e per la quale 


D-2648/2024 
Pagina 19 
le sarebbero stati prescritti dei farmaci (cfr. atto TAF n. 15) – e il pregresso 
trauma, era inoltre stata svolta una risonanza magnetica cerebrale che non 
ha evidenziato reperti di rilievo (cfr. n. 22/3 e 37/1). Allo stesso risultato era 
giunta una consultazione oftalmologica (cfr. n. 33/1). Inoltre, un controllo 
ginecologico successivo, è risultato nella norma (cfr. n. 53/2). Alla ricor-
rente è stato pure diagnosticato un disturbo post-traumatico da stress, con 
la prescrizione di una terapia e l’impostazione di regolari visite psichiatriche 
e psicologiche (cfr. n. 27/2, 40/2, 42/4, 43/2, 44/2, 49/2, 50/2, 52/2, 55/2, 
64/2, 66/3 e 70/2). Ella è stata inoltre degente presso la (…) dal (…) all’(…), 
in esito alla quale vi è stato un netto miglioramento clinico (cfr. n. 40/2 e 
42/4), nonché dal (…) al (…), a seguito di un tentativo di autolesionismo 
reattivo alla ricezione della decisione negativa della SEM (cfr. n. 63/2 e 
66/3), episodio subito rientrato con assenza d’ideazione auto o eterolesiva 
(cfr. n. 66/3). Nell’ultimo certificato medico del (…) del 18 luglio 2024, pro-
dotto dalla ricorrente con la sua triplica (cfr. atto TAF n. 15), visita che è 
seguita alla sua attribuzione cantonale, si pongono le diagnosi preventive 
di disturbo dell’adattamento e lunga depressione reattiva, con necessità di 
appurare oltre l’aspetto di traumatizzazione e di disturbo dell’attaccamento 
(cfr. certificato medico del 18 luglio 2024, atto TAF n. 15). In esito a tale 
consulto, è stato inoltre consigliato al medico di famiglia di iniziare una cura 
della ricorrente con un antidepressivo, ad esempio con Mirtazapin o Trittico 
durante la notte. Sulla scorta di quanto precede, non si evince che la ricor-
rente – anche se le nuove diagnosi psichiatriche dovessero confermarsi – 
soffra di problemi medici di una gravità tale, che l’esecuzione del suo allon-
tanamento in Camerun porrebbe concretamente e seriamente in pericolo 
la sua vita o la sua salute a breve termine secondo la giurisprudenza topica 
resa in materia (cfr. sentenze della CorteEDU [Grande Camera] N. contro 
Regno Unito del 27 maggio 2008, 26565/05; Paposhvili contro Belgio del 
13 dicembre 2016, 41738/10, §181 segg.; Savran contro Danimarca del 
7 dicembre 2021, 57467/15, §§121 segg.; DTAF 2011/9 consid. 7.1). Ri-
spettivamente, non si rileva dagli atti all’inserto, che il suo stato di salute 
necessiti imperativamente di trattamenti che possono essere proseguiti 
unicamente in Svizzera, secondo la giurisprudenza restrittiva applicabile 
(cfr. DTAF 2011/50 consid. 8.3 e relativi riferimenti). Invero, anche se ella 
dovesse continuare a necessitare di una cura e di una terapia medica psi-
coterapica, nonché di cure mediche ginecologiche, ella potrà proseguire le 
stesse anche nel suo Paese d’origine rispettivamente procurarsi i medici-
nali di cui necessita, presso le strutture già nominate estensivamente nella 
decisione avversata, alla quale si rinvia integralmente sul punto, onde evi-
tare inutili ripetizioni (cfr. p.to III/2, pag. 8 seg. della decisione impugnata; 
cfr. anche la sentenza del Tribunale D-3229/2021 succitata consid. 8.5.2). 
Altresì, in caso di bisogno, ella potrà portare con sé una riserva di 


D-2648/2024 
Pagina 20 
medicamenti al momento della partenza e presentare, se del caso, una 
domanda di aiuto al ritorno ai sensi dell’art. 93 LAsi ed in particolare una 
richiesta di aiuto individuale come previsto dagli art. 73 segg. dell’ordi-
nanza 2 sull’asilo relativa alle questioni finanziarie dell’11 agosto 1999 
(OAsi 2, RS 142.312) in vista di ottenere, per un lasso di tempo adeguato, 
delle eventuali cure mediche. 
Visto il precedente episodio di suicidalità attiva, reattiva alla comunicazione 
della decisione negativa della SEM (cfr. n. 63/2 e 66/3), nonché che nell’ul-
timo consulto medico la ricorrente ha espresso di preferire togliersi la vita 
piuttosto che essere rinviata nel suo Paese d’origine, senza però alcuna 
pianificazione di suicidio o suicidalità acuta rilevata dai curanti (cfr. certifi-
cato medico del 18 luglio 2024); si denota ancora come per la giurispru-
denza del Tribunale, né un tentativo di suicidio, né delle tendenze suicide, 
costituiscano di per sé un ostacolo all’esecuzione dell’allontanamento, an-
che dal profilo della sua esigibilità. Soltanto una messa in pericolo con-
creta, la quale difetta attualmente nel caso concreto, deve essere presa in 
considerazione. Inoltre in conformità con la giurisprudenza costante della 
CorteEDU relativa agli art. 2 e 3 CEDU, della “minacce di suicidio” non im-
pongono allo Stato parte di astenersi dall’esecuzione dell’allontanamento 
e ciò anche nel caso di antecedenti tentativi di suicidio, ma lo obbligano ad 
adottare le misure concrete che si possono ragionevolmente attendere dal 
predetto Stato, per prevenirne la realizzazione (cfr. sentenza della Cor-
teEDU del 30 giugno 2015, A.S. contro Svizzera, n. 39350/13, par. 34 e rif. 
cit.). Pertanto, nella fattispecie, se delle minacce suicidarie dovessero ap-
parire o riapparire al momento dell’organizzazione della sua partenza dalla 
Svizzera, apparterrà ai terapeuti della ricorrente, rispettivamente alle auto-
rità incaricate dell’esecuzione del rinvio, di adottare delle misure concrete 
per prevenirne la realizzazione (cfr. sentenza del Tribunale E-4174/2024 
del 27 agosto 2024 consid. 9.4 con ulteriori rif. cit.). Inoltre, onde evitare 
nuovi episodi di questo tipo, si consiglia alla rappresentante legale dell’in-
sorgente di prendere anticipatamente contatto con il di lei medico psichia-
tra curante, per concordare delle modalità d’informazione alla ricorrente 
dell’esito della presente sentenza. 
10.4 In considerazione di quanto precede, l’esecuzione dell’allontana-
mento è pure ragionevolmente esigibile nella fattispecie (art. 83 cpv. 4 LStrI 
in relazione all’art. 44 LAsi). 
11. 
In ultima analisi, nemmeno risultano esserci degli impedimenti sotto il pro-
filo della possibilità dell’esecuzione dell’allontanamento, in quanto la 


D-2648/2024 
Pagina 21 
ricorrente, potrà procurarsi ogni documento indispensabile al rimpatrio, 
usando della necessaria diligenza (art. 8 cpv. 4 LAsi; cfr. DTAF 2008/34 
consid. 12). 
12. 
Ne discende che, anche in materia d’esecuzione dell’allontanamento, la 
decisione dell’autorità inferiore va confermata, e la concessione di un’am-
missione provvisoria all’interessata, non entra quindi in considerazione 
(art. 83 cpv. 1 LStrI a contrario). 
13. 
Alla luce di tutto quanto sopra considerato, con la decisione impugnata, la 
SEM non ha violato il diritto federale né abusato del suo potere d’apprez-
zamento ed inoltre non ha accertato in modo inesatto o incompleto i fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Altresì, per quanto censura-
bile, la decisione non è inadeguata (art. 49 PA). Il ricorso va conseguente-
mente respinto e la decisione impugnata confermata. 
14. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali di CHF 750.–, che se-
guono la soccombenza, sono poste a carico della ricorrente (art. 63 cpv. 1 
e 5 PA; nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripe-
tibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 feb-
braio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]), e sono prelevate sull’anticipo spese 
versato il 27 maggio 2024. 
15. 
La presente decisione non può essere impugnata con ricorso di diritto pub-
blico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 1 LTF) ed è quindi 
definitiva. 
 


D-2648/2024 
Pagina 22 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Le spese processuali di CHF 750.– sono poste a carico della ricorrente e 
sono prelevate sull’anticipo spese di medesimo importo versato il 
27 maggio 2024. 
3. 
Questa sentenza è comunicata alla ricorrente, alla SEM e all’autorità can-
tonale competente. 
 
 
Il presidente del collegio: 
La cancelliera: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Alissa Vallenari 
 
 
 
Data di spedizione: