bvger · D-7730/2025 · 2025-09-29 · fr

Asile (sans exc&eacute;cution du renvoi) (proc&eacute;dure acc&eacute;l&eacute;r&eacute;e) | Asile (sans exécution du renvoi) (procédure accélérée); décision du SEM du 29 septembre 2025

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Cour IV 
D-7730/2025 
 
 
A r r ê t d u 3 1 o c t o b r e 2 0 2 5 
Composition 
Chrystel Tornare Villanueva, juge unique, 
avec l’approbation de Gérald Bovier, juge ; 
Yves Beck, greffier. 
Parties 
A._______, né le (…), 
Afghanistan, 
représenté par Monika Trajkovska, 
Caritas Suisse, (…), 
recourant, 
 
contre 
Secrétariat d'Etat aux migrations (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berne, 
autorité inférieure. 
Objet 
Asile (sans exécution du renvoi) (procédure accélérée) ; 
décision du SEM du 29 septembre 2025 / N (…). 
 
 
 


D-7730/2025 
Page 2 
Faits : 
A. 
Le 1er octobre 2024, A._______ (ci-après : l’intéressé ou le recourant) a 
déposé une demande d’asile en Suisse. 
B. 
Le 9 octobre 2024, dans le cadre d’un entretien « Dublin », l’intéressé a 
répondu à diverses questions en lien notamment avec son voyage et ses 
séjours dans d’autres pays ainsi que les raisons qui s’opposeraient à son 
transfert en Italie ou en France. 
C. 
C.a Par décision du 12 décembre 2024, entrée en force de chose décidée 
en l’absence de recours, le SEM, se fondant sur l'art. 31a al. 1 let. b LAsi 
(RS 142.31), n'est pas entré en matière sur la demande d’asile de 
l’intéressé, a prononcé son transfert vers l’Italie et a ordonné l'exécution de 
cette mesure. 
C.b Par décision du 1er juillet 2025, le SEM a annulé sa décision du 
12 décembre 2024, le délai de transfert de l’intéressé vers l’Italie étant 
échu, et a repris la procédure nationale d'asile. 
D. 
D.a Lors de l’audition sur les motifs d’asile du 16 décembre 2025, 
l’intéressé, ressortissant afghan d’ethnie (…), a déclaré être né dans le 
village de B._______ (district de C._______, province de D._______), être 
parti s’installer à Kaboul avec sa famille à l’âge de (…) ou (…) ans, d’abord 
dans le quartier de E._______, puis dans celui de F._______, et s’être 
marié à sa cousine paternelle en (…) 2021. 
Ses études secondaires étant achevées, il aurait postulé auprès de la 
direction de la (…). A la fin de sa formation de deux mois en 2019/2020 au 
terme de laquelle il aurait acquis le grade de « (…) », il aurait servi dans la 
caserne de la (…) dans la province de G._______ durant onze mois, puis 
dans celle de H._______ durant neuf mois. Lors des deux derniers mois 
de service, promu au grade de « (…) », il aurait commandé une section de 
huit à douze hommes en charge de la (…). Il aurait eu la mission de 
contrôler la présence des sentinelles à la porte principale, aux deux portes 


D-7730/2025 
Page 3 
latérales et aux accès est/ouest ainsi que d’assurer le bon déroulement 
des fouilles des personnes entrant ou sortant. 
A l’arrivée au pouvoir des talibans, il aurait quitté son poste à I._______, 
en ayant préalablement détruit, sur les conseils de son directeur, tous les 
documents pouvant l’identifier et le relier de près ou de loin à la (…), pour 
rejoindre sa famille à Kaboul, passant par plus d’une dizaine de points de 
contrôle des talibans. 
Le 15 août 2021, en compagnie de son père, il aurait quitté son pays et 
serait entré en Iran quelques jours plus tard. Environ deux mois et demi 
plus tard, il aurait été rejoint dans ce pays par sa mère, ses deux frères et 
sa sœur, sa femme étant retournée chez son père, n’ayant pu effectuer ce 
voyage. Ensuite, il aurait continué son voyage jusqu’en Turquie avec sa 
famille, y séjournant environ une année. A sa troisième tentative, il aurait 
réussi à rejoindre, seul, l’Italie, poursuivant son voyage jusqu’en Suisse, 
via la France. 
Peu de temps après son départ du pays, il aurait été recherché à deux 
reprises par les talibans, qui auraient remis une lettre de menaces et une 
convocation à son intention. 
En 2025, le neveu du commandant taliban J._______ aurait été nommé 
responsable du (…) arrondissement, dont dépendait le domicile du beau-
père de l’intéressé (le père de sa femme), et aurait tenu celui-ci pour 
responsable de la mort de son oncle, tué lors d’une opération des forces 
spéciales à Kaboul. Ainsi, les talibans se seraient rendus à plusieurs 
reprises chez le beau-père de l’intéressé et auraient menacé la femme de 
celui-ci de la remarier à l’un d’eux s’il ne se rendait pas. 
D.b A titre de moyens de preuve, l’intéressé a notamment déposé, en 
copie, sa tazkera, son passeport, une lettre de menaces des talibans du 
(…) 2021, une convocation émise par eux le (…) 2022 ainsi que des 
documents relatifs à son mariage, ses études et son parcours militaire. 
E. 
Le 26 août 2025, les parents ainsi que les frères et sœur de l’intéressé ont 
déposé une demande d’asile en Suisse (cf. dossier du SEM N […]). 
F. 
Le 25 septembre 2025, l’intéressé a pris position sur le projet de décision 
du SEM transmis le même jour. 


D-7730/2025 
Page 4 
G. 
Par décision du 29 septembre 2025, notifiée le même jour, le SEM a rejeté 
la demande d’asile de l’intéressé, prononcé son renvoi de Suisse, mais en 
raison de l’inexigibilité de l’exécution de cette mesure, l’a mis au bénéfice 
d’une admission provisoire. 
Le SEM a considéré que l’intéressé n’avait pas rencontré de problème 
pertinent, au sens de l’art. 3 LAsi, avant son départ d’Afghanistan, dès lors 
qu’il n’y avait jamais été confronté aux talibans et qu’il n’avait pas rencontré 
de problèmes avec eux. 
Il a en outre estimé que les craintes de l’intéressé d’être l’objet de 
persécutions de la part des talibans, qui seraient à sa recherche depuis 
son départ d’Afghanistan, n’étaient pas fondées. 
D’abord, il a indiqué que les allégations de l’intéressé sur d’éventuelles 
recherches de sa personne par les talibans reposaient uniquement sur 
celles de familiers (son grand-père, son beau-père et sa femme), soit sur 
des ouï-dire insuffisants pour fonder objectivement une crainte de 
persécution. 
Ensuite, il a relevé que dites allégations étaient illogiques, voire 
contradictoires. Notamment, il ne faisait guère de sens que les talibans 
aient continué à chercher l’intéressé, à le convoquer et à menacer sa 
femme, en 2025, pour qu’il se rende, alors même qu’ils avaient été 
informés par le grand-père, un ancien (…) de l’armée afghane, de sa fuite 
du pays. Par ailleurs, l’intéressé avait tenu des propos flous sur la 
chronologie et le déroulement des visites postérieures à son départ, ayant 
indiqué que la lettre de menaces avait été remise à son grand-père, 
respectivement à son beau-père. S’agissant des désirs de vengeance du 
neveu de J._______, le SEM a relevé que l’intéressé ne lui avait jamais 
parlé, qu’il l’avait juste aperçu durant ses vacances, après avoir obtenu son 
certificat d’étude secondaire, dans sa région d’origine, et qu’il avait croisé 
son regard. Les talibans ne pouvaient par ailleurs ignorer que l’intéressé 
était chargé de la sécurité intérieure d’une caserne, et non employé dans 
un service de renseignements ayant permis d’éliminer J._______. 
S’agissant de la lettre de menaces du (…) 2021 et de la convocation du 
(…), le SEM a relevé que ces documents, produits sous forme de 
photographies, dont l’authenticité ne pouvait être vérifiée, comportaient 
des passages difficilement lisibles et qu’ils ne pouvaient être considérés 


D-7730/2025 
Page 5 
comme des indices forts en faveur des propos de l’intéressé. Il a ajouté 
que la convocation, issue d’un formulaire standard dont seuls le nom de 
l’intéressé et celui de son père avaient été ajoutés de manière manuscrite, 
était aisément falsifiable. Quant à la lettre de menaces, il a relevé qu’elle 
mentionnait que l’intéressé était accusé d’espionnage ayant mené à 
l’arrestation de plusieurs moudjahidin, ce qui ne correspondait nullement à 
ses déclarations. 
En conclusion, reconnaissant que l’intéressé pouvait présenter un profil à 
même de susciter l’intérêt des talibans, le SEM a relevé que les éléments 
qu’il avait apportés pour évoquer l’imminence d’un danger souffraient de 
défauts logiques et s’avéraient exclusivement le fruit d’ouï-dire. 
H. 
Dans son recours du 8 octobre 2025, l’intéressé a conclu à la 
reconnaissance de la qualité de réfugié ainsi qu’à l’octroi de l’asile, 
requérant par ailleurs l’exemption du paiement d’une avance de frais et 
l’assistance judiciaire partielle. 
Il a soutenu que ses déclarations, qu’il a rappelées, étaient non seulement 
vraisemblables, contrairement à l’appréciation du SEM, mais également 
déterminantes en matière d’asile. Se référant à des rapports notamment 
de l’Organisation suisse d’aide aux réfugiés (OSAR), de l’European 
Agency for Asylum (EUAA), du HCR et de l’United Nations Assistance 
Mission in Afghanistan (UNAMA), il a argué présenter un profil à risque 
susceptible d’intéresser les talibans en cas de retour en Afghanistan. 
I. 
Par courrier du 9 octobre 2025, le Tribunal administratif fédéral (ci-après : 
le Tribunal) a accusé réception du recours. 
J. 
Les autres faits et arguments de la cause seront examinés, au besoin, dans 
les considérants en droit. 
 
 


D-7730/2025 
Page 6 
Droit : 
1. 
1.1 Le Tribunal, en vertu de l'art. 31 LTAF, connaît des recours contre les 
décisions au sens de l'art. 5 PA prises par les autorités mentionnées à 
l'art. 33 LTAF. 
1.2 En particulier, les décisions rendues par le SEM en matière d'asile 
peuvent être contestées devant le Tribunal (art. 33 let. d LTAF, applicable 
par renvoi de l'art. 105 LAsi), lequel statue alors définitivement, sauf 
demande d'extradition déposée par l'Etat dont le requérant cherche à se 
protéger (art. 83 let. d ch. 1 LTF), exception non réalisée en l’espèce. 
1.3 L'intéressé a qualité pour recourir (art. 48 al. 1 PA). Présenté dans la 
forme (art. 52 al. 1 PA) et le délai (art. 108 al. 1 LAsi) prescrits par la loi, 
son recours est recevable. 
2. 
2.1 Sont des réfugiés les personnes qui, dans leur Etat d'origine ou dans 
le pays de leur dernière résidence, sont exposées à de sérieux préjudices 
ou craignent à juste titre de l'être en raison de leur race, de leur religion, de 
leur nationalité, de leur appartenance à un groupe social déterminé ou de 
leurs opinions politiques. Sont notamment considérées comme de sérieux 
préjudices la mise en danger de la vie, de l'intégrité corporelle ou de la 
liberté, de même que les mesures qui entraînent une pression psychique 
insupportable (art. 3 al. 1 et 2 LAsi ; cf. ATAF 2007/31 consid. 5.2 à 5.6). 
2.2 Quiconque demande l'asile (requérant) doit prouver ou du moins 
rendre vraisemblable qu'il est un réfugié. La qualité de réfugié est 
vraisemblable lorsque l'autorité estime que celle-ci est hautement 
probable. Ne sont pas vraisemblables notamment les allégations qui, sur 
des points essentiels, ne sont pas suffisamment fondées, qui sont 
contradictoires, qui ne correspondent pas aux faits ou qui reposent de 
manière déterminante sur des moyens de preuve faux ou falsifiés (art. 7 
LAsi). 
2.3 La crainte face à de sérieux préjudices à venir, telle que comprise à 
l’art. 3 LAsi, contient un élément objectif, au regard d’une situation ancrée 
dans les faits, et intègre également dans sa définition un élément subjectif. 
Sera reconnu comme réfugié celui qui a de bonnes raisons, c’est-à-dire 


D-7730/2025 
Page 7 
des raisons objectivement reconnaissables pour un tiers (élément objectif), 
de craindre (élément subjectif) d’avoir à subir selon toute vraisemblance et 
dans un avenir prochain une persécution. 
3. 
3.1 Dans le cas d’espèce, le SEM a considéré que le recourant n’avait pas 
rencontré de problème pertinent, au sens de l’art. 3 LAsi, avant son départ 
d’Afghanistan. Dans son recours, l’intéressé ne remet, à juste titre, pas en 
question cette appréciation. En effet, force est de constater qu’avant son 
départ du pays, il n’a rencontré aucun problème avec eux, à quelque titre 
que ce soit. 
3.2 Le SEM a en outre estimé que les craintes du recourant d’être l’objet 
de persécutions de la part des talibans à son retour n’étaient pas fondées. 
L’intéressé, à l’appui de son recours, a remis en cause cette appréciation, 
estimant principalement qu’en tant qu’ancien employé de la sécurité 
nationale, promu « (…) » et responsable d'une unité chargée de la (…), il 
incarnait le profil typique des personnes systématiquement recherchées et 
éliminées depuis la reprise du pouvoir par les talibans. 
3.2.1 A cet égard, bien que le niveau de violence dans le pays ait 
globalement diminué depuis la prise de pouvoir des talibans en août 2021, 
le comportement futur de ceux-ci demeure imprévisible à l'heure actuelle. 
Il y a lieu d'admettre que les profils que les talibans ciblaient auparavant 
– dont les personnes considérées, à tort ou à raison, comme proches du 
gouvernement ou de la coalition internationale – peuvent être de manière 
générale exposés à plus de risques. De nombreuses agressions contre 
des personnes appartenant à des groupes à risque au sens de la 
jurisprudence ont effectivement été documentées depuis le mois 
d'août 2021. Celles-ci n'apparaissent toutefois pas comme systématiques 
ou de nature uniforme. S’agissant des personnes affiliées à l'ancien 
régime – en particulier celles qui occupaient des postes stratégiques dans 
les unités militaires, policières et d'investigation, de même que les 
membres du pouvoir judiciaire –, il est admis qu’elles présentent 
généralement un risque accru de persécutions futures en cas de retour en 
Afghanistan si elles se sont particulièrement exposées, au point d'avoir 
attiré, sur elles spécifiquement, l'attention des talibans. Quant aux autres 
personnes présentant ce profil, il importe de tenir compte, dans le cadre 
d'une évaluation individuelle visant à déterminer s'il existe un degré 
raisonnable de probabilité que le requérant soit victime de persécution, 


D-7730/2025 
Page 8 
d'autres circonstances ayant une incidence sur le risque, telles que la 
région d'origine, le sexe, les inimitiés personnelles ou encore l'implication 
effective dans des conflits locaux (cf. arrêt du Tribunal E-3808/2024 du 
27 août 2024 consid. 3.2.2 et réf. cit.). 
3.2.2 Il ressort des déclarations du recourant qu’il aurait servi dans la (…) 
dans la province de G._______ durant onze mois, puis dans celle de 
H._______ durant neuf mois. Lors des deux derniers mois de service, 
promu au grade de « (…) », il aurait commandé une section de huit à douze 
hommes en charge de la (…). Il aurait eu la mission de contrôler la 
présence des sentinelles ainsi que d’assurer le bon déroulement des 
fouilles des personnes entrant ou sortant. Sur ce vu, il n’apparaît pas que 
le recourant ait occupé une fonction stratégique ou particulièrement 
exposée, de nature à le distinguer de ses collègues et à attirer 
spécifiquement l’attention sur lui. Aucun élément ne permet donc de retenir 
qu’il était doté d’un pouvoir décisionnel et d’une forte influence politique 
dans son travail, de nature à avoir attiré sur lui l’attention des talibans pour 
avoir véhiculé des positions politiques en public allant à l’encontre de leur 
idéologie. Le Tribunal est conforté dans cette appréciation par le fait que le 
recourant n’a pas été inquiété par les talibans avant son départ du pays et 
l’intérêt de ces derniers pour sa personne ne s’est pas accru après sa 
promotion au grade de « (…) ». 
3.2.3 L’intéressé n’a pas non plus rendu vraisemblable que les talibans 
s’intéressent à lui à ce jour. Le recourant a certes allégué qu’ils seraient 
venus le chercher à deux reprises, en 2021 et 2022, et que, en son 
absence, ils auraient remis une lettre de menace, puis une convocation 
l’invitant, lui et son père, à se présenter. Ces évènements, à admettre leur 
véracité (cf. infra sur l’authenticité des deux documents), ne sauraient 
toutefois suffire à considérer que le recourant risque actuellement des 
persécutions ciblées de la part des talibans. Aucune nouvelle visite en lien 
avec ces documents n’a en effet été alléguée, les talibans n’ayant 
apparemment pas donné suite au défaut de présentation du recourant. Par 
ailleurs, force est de constater, à l’instar du SEM, que les menaces dont le 
recourant se prévaut pour justifier une crainte fondée de persécution en 
cas de retour en Afghanistan ne reposent sur aucun élément concret ou 
moyen de preuve pertinent. En effet, le recourant n’a pas établi, par la 
production de moyens de preuve fiables, qu’il aurait réellement fait l’objet 
de menaces ou de recherches. Les photographies de la lettre de menaces 
et de la convocation des talibans produites à l’occasion de son audition, 
qui auraient été remises à son beau-père ou, selon une autre version, à 


D-7730/2025 
Page 9 
son grand-père paternel peu après sa fuite d’Afghanistan, ne revêtent en 
effet aucune valeur probante, de tels documents étant facilement 
falsifiables et ne comportant aucun élément de sécurité pouvant garantir 
leur authenticité et leur contenu. A cet égard, le Tribunal constate que la 
prétendue lettre de menaces ne comporte aucune menace et qu’elle 
accuse en revanche le recourant d’espionnage ayant mené à l’arrestation 
de plusieurs moudjahidin, faits qui n’ont, comme le SEM l’a à juste titre 
relevé, jamais été allégués par le recourant. Au demeurant, il n’est pas 
vraisemblable que cette lettre, demandant à tous les moudjahidin d’arrêter 
et de condamner le recourant, ait été remise à la famille de ce dernier. 
Quant à la convocation, faisant suite à une plainte déposée par une 
personne dont l’identité est illisible, elle ne comporte aucune indication sur 
les reproches formulés au recourant. Au demeurant, il n’est guère crédible 
qu’elle émane des talibans, en tant qu’organisation, étant invraisemblable 
que ceux-ci aient déposé plainte, au lieu d’émettre un mandat d’arrêt, s’ils 
recherchaient le recourant pour les motifs invoqués. 
3.2.4 S’agissant des recherches prétendument menées par les talibans, en 
2025, elles auraient eu lieu sur ordre, apparemment, du neveu de 
J._______ voulant se venger de la mort de celui-ci. Sur ce point, il n’est 
pas crédible que J._______ ait attendu plusieurs années pour s’en prendre 
au recourant, avec qui il n’avait jamais eu affaire et qu’il ne connaissait pas 
personnellement, même s’ils provenaient prétendument de la même 
région, à savoir C._______. 
A cet égard, il convient encore de souligner que, selon la jurisprudence du 
Tribunal, le fait d’avoir appris l’existence de ces menaces à son encontre 
par le biais de familiers restés sur place, à savoir des tiers, ne suffit pas à 
établir 
l’existence 
d’une 
crainte 
fondée 
de 
persécution 
future 
(cf. notamment arrêt du Tribunal E-1378/2022 du 6 février 2024 consid. 4.3 
et réf. cit.). 
Au demeurant, à admettre les recherches menées par les talibans sur les 
ordres du neveu de J._______, les difficultés que devrait rencontrer le 
recourant avec les talibans à son retour en Afghanistan relèveraient 
principalement d’actes de vengeance individuelle, et non d’une pratique 
généralisée ou systématique à l’encontre des anciens membres des forces 
de sécurité (SEM, Focus Afghanistan : Return from abroad, 14 février 
2025, 
ch. 
5.2.4, 
disponible 
sous : 
 ). Aussi, rien ne permet de retenir 


D-7730/2025 
Page 10 
l’existence d’une crainte fondée de persécution future au sens de l’art. 3 
LAsi en cas de retour en Afghanistan. 
3.3 Pour le surplus, il convient de renvoyer à la décision attaquée, celle-ci 
étant suffisamment motivée (art. 109 al. 3 LTF, par renvoi de l’art. 4 PA) et 
le recours ne contenant aucun nouvel élément propre à en remettre en 
cause le bien-fondé. 
3.4 Il s’ensuit que le recours doit être rejeté, en tant qu’il conteste le refus 
de la reconnaissance de la qualité de réfugié et de l’octroi de l’asile. 
4. 
Lorsqu'il rejette la demande d'asile ou qu'il refuse d'entrer en matière à ce 
sujet, le SEM prononce, en règle générale, le renvoi de Suisse et en 
ordonne l'exécution ; il tient compte du principe de l'unité de la famille 
(art. 44 LAsi). 
Aucune exception à la règle générale du renvoi, énoncée à l'art. 32 al. 1 de 
l'ordonnance 1 du 11 août 1999 sur l'asile relative à la procédure (OA 1, 
RS 142.311), n'étant en l'occurrence réalisée, le Tribunal est tenu, de par 
la loi, de confirmer cette mesure. 
5. 
Le recourant ayant été admis provisoirement en Suisse par le SEM au motif 
de l’inexigibilité de l’exécution de son renvoi en Afghanistan, il n’y a pas 
lieu d’examiner les questions liées à l’exécution de cette mesure. 
6. 
6.1 Le recours s'avérant manifestement infondé, il est rejeté dans une 
procédure à juge unique, avec l'approbation d'un second juge (art. 111 
let. e LAsi). 
6.2 Il est dès lors renoncé à un échange d'écritures, le présent arrêt n'étant 
motivé que sommairement (art. 111a al. 1 et 2 LAsi). 
7. 
7.1 Dans la mesure où les conclusions du recours étaient d'emblée vouées 
à l'échec, la requête d'assistance judiciaire partielle doit être rejetée (art. 65 
al. 1 PA). 


D-7730/2025 
Page 11 
7.2 Au vu de l'issue de la cause, il y a lieu de mettre les frais de procédure 
à la charge du recourant, conformément aux art. 63 al. 1 PA ainsi que 2 et 
3 du règlement du 21 février 2008 concernant les frais, dépens et 
indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral (FITAF, RS 173.320.2). 
7.3 Avec le présent prononcé, la demande tendant à l’exemption du 
versement d’une avance de frais est devenue sans objet. 
 
 
(dispositif page suivante) 
 
 


D-7730/2025 
Page 12 
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce : 
1. 
Le recours est rejeté. 
2. 
La requête d'assistance judiciaire partielle est rejetée. 
3. 
Les frais de procédure, d'un montant de 1’000 francs, sont mis à la charge 
du recourant. Ce montant doit être versé sur le compte du Tribunal dans 
les 30 jours dès l'expédition du présent arrêt. 
4. 
Le présent arrêt est adressé à la mandataire du recourant, au SEM et à 
l'autorité cantonale. 
 
La juge unique : 
Le greffier : 
 
 
Chrystel Tornare Villanueva 
Yves Beck 
 
 
Expédition :