bvger · E-200/2020 · 2019-12-10 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 10. Dezember 2019

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-200/2020 
 
 
U r t e i l v o m 8 . N o v e m b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Richterin Regina Derrer (Vorsitz), 
Richter Yanick Felley, 
Richter David R. Wenger, 
Gerichtsschreiberin Claudia Jorns Morgenegg. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Äthiopien, 
vertreten durch Marek Wieruszewski, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 10. Dezember 2019 / N (…). 
 
 
 


E-200/2020 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der Beschwerdeführer reiste am 17. Juli 2017 in die Schweiz ein, wo er am 
gleichen Tag um Asyl nachsuchte. Auf dem von ihm am selben Tag ausge-
füllten Personalienblatt vermerkte er, er sei am (…) geboren. 
B. 
Am 4. August 2017 wurde durch Fachärzte der B._______ im Auftrag des 
SEM eine Knochenanalyse der linken Hand des Beschwerdeführers durch-
geführt. Die Analyse ergab ein Knochenalter von (…) Jahren. 
C. 
Das SEM befragte den Beschwerdeführer am 17. August 2017 zu seiner 
Person, seinem Reiseweg und summarisch zu seinen Asylgründen (Befra-
gung zur Person; BzP). Dabei gewährte es ihm im Wesentlichen das recht-
liche Gehör zum Ergebnis der erwähnten Handknochenanalyse und seiner 
Auffassung, dass es aufgrund dessen und weil er keine Identitätspapiere 
abgegeben habe, von seiner Volljährigkeit ausgehe und er fortan mit dem 
Geburtsdatum (…) geführt werde. 
Im Rahmen der erwähnten BzP erklärte der Beschwerdeführer, er sei äthi-
opischer Staatsangehöriger, somalischer Ethnie und somalischer Mutter-
sprache und stamme aus C._______ (Region Somali). Er sei mit sechs 
Jahren eingeschult worden und habe sechs Jahre bis im Jahr (…) die 
Schule besucht. Wegen seiner Clanzugehörigkeit sei er gehänselt worden, 
weshalb er die Schule abgebrochen habe. Danach habe er in einem (…) 
und von Oktober 2014 bis Februar 2015 in seinem Wohnquartier als eine 
Art Sicherheitsangestellter gearbeitet. Im Heimatstaat lebten seine Eltern. 
Alle seine Geschwister würden ausser einem, das sich auf der Flucht be-
finde, bei der Mutter leben. Der Vater sei wegen des Vorwurfs der Zugehö-
rigkeit zur "Organisation gegen den Frieden" in Haft. Sein Heimatland habe 
er (der Beschwerdeführer) anfangs 2015 verlassen, weil er nach seiner Tä-
tigkeit als Sicherheitsangestellter in ein Camp gebracht worden sei, wo er 
hätte zwangsrekrutiert werden sollen. Nach seiner Ankunft im Camp sei er 
geflohen und in den Sudan gereist. Im Februar 2016 sei er auf dem Land-
weg nach Libyen und von dort aus im Mai 2017 mit einem Boot nach Italien 
gelangt und später in die Schweiz gereist. 
Zu seinem Alter gab er an, er sei (…) alt. In Italien habe er dasselbe Ge-
burtsdatum wie in der Schweiz angegeben. Dies sei sein exaktes Geburts-
datum, das er kenne, weil seine Mutter dieses in ein Familienbüchlein 


E-200/2020 
Seite 3 
reingeschrieben habe. Früher habe er einen Geburtsschein besessen und 
ein neuer sei für ihn ausgestellt worden. Diesen könne er noch beibringen. 
Zudem habe er eine Identitätskarte besessen, welche verlorengegangen 
sei. Es sei keine offizielle Identitätskarte gewesen, sondern eine Schüler-
karte. Er habe über eine "Mustawaka"-Karte verfügt; dabei handle es sich 
um eine Identitätskarte, die Jugendliche erhalten würden. Er sei nicht, wie 
vom SEM angenommen, 19 Jahre alt, und werde hierzu noch Dokumente 
abgeben. 
D. 
Am 21. September 2017 übermittelte der Beschwerdeführer dem SEM eine 
Geburtsurkunde, auf der als sein Geburtsdatum der (…) vermerkt ist. 
E. 
Mit Antwortschreiben vom 19. Oktober 2017 lehnten die italienischen Be-
hörden das seitens des SEM gestützt auf Art. 13 Abs. 1 Dublin-III-VO (Ver-
ordnung [EU] Nr. 604/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates 
vom 26. Juni 2013 zur Festlegung der Kriterien und Verfahren zur Bestim-
mung des Mitgliedstaats, der für die Prüfung eines von einem Drittstaats-
angehörigen oder Staatenlosen in einem Mitgliedstaat gestellten Antrags 
auf internationalen Schutz zuständig ist) gestellte Ersuchen um Über-
nahme des Beschwerdeführers ab. Das SEM teilte dem Beschwerdeführer 
in der Folge mit, das Dublin-Verfahren sei beendet und sein Asylgesuch 
werde in der Schweiz geprüft. 
F. 
Am 11. September 2018 hörte das SEM den Beschwerdeführer einlässlich 
zu seinen Asylgründen an. 
Dabei gab dieser im Wesentlichen an, in C._______ habe sein Vater ein 
(…) besessen, das dieser 2013 habe schliessen müssen. Die Leute hätten 
auf seinen Vater herabgeschaut. Zuvor sei er (der Vater) mehrere Male von 
Angehörigen der Organisation ONLF angefragt worden, ob er deren Mit-
glied werden wolle. Deshalb habe die Regierung ihm vorgeworfen, für die 
ONLF tätig zu sein. Immer wieder sei sein Vater inhaftiert worden und habe 
nach der Schliessung des (…) die meiste Zeit in Haft verbracht. Seine Fa-
milie habe dem D._______-Clan angehört und deswegen Schwierigkeiten 
mit den Stadtbewohnern gehabt. Er (der Beschwerdeführer) habe die 
Schule, die er bis ungefähr anfangs des sechsten Schuljahrs im März (…) 
besucht habe, abgebrochen, da aufgrund der Clan-Zugehörigkeit wieder-
holt 
Schlägereien 
stattgefunden 
hätten. 
Dies 
habe 
auch 
zu 


E-200/2020 
Seite 4 
Auseinandersetzungen zwischen den Eltern geführt, wobei sein Vater von 
Vätern anderer Schüler einmal zusammengeschlagen worden sei. 
Als fast ältestes von (…) Kindern habe er Geld verdienen müssen, weswe-
gen er nach Schulabbruch in einem (...) als (…) sowie als (…) und (…) 
gearbeitet habe. Im Jahr 2014 habe er auch in der Kebele, der Quartier-
verwaltung, mit den (…) zusammengearbeitet. Er sei dafür nicht entlöhnt 
und zu dieser Arbeit gezwungen worden. Von jeder Familie habe eine Per-
son für die Kebele arbeiten müssen. Eigentlich hätte seine Mutter diese 
Tätigkeit übernehmen sollen. Sie sei jedoch oft krank gewesen. Er sei da-
mals sehr jung gewesen, und habe nicht immer für die Kebele tätig sein 
können, da er auch Geld für die Familie habe verdienen müssen. 
Sein älterer Bruder sei damals einige Jahre bei der Liyu-Polizei, die die 
ONLF bekämpfe, gewesen und, um dieser zu entfliehen, stets weggelau-
fen. Als der Vater deswegen inhaftiert worden sei, habe sich der Bruder 
jedoch zurückgemeldet und sei wiederum als Soldat bei der Liyu-Polizei im 
Dschungel als Kämpfer tätig gewesen. Dabei sei er misshandelt worden, 
weshalb er erneut geflohen sei und sich nun im Ausland befinde. Dies habe 
sich ungefähr einen Monat bevor er (der Beschwerdeführer) 2014 die Ar-
beit bei der Kebele aufgenommen habe, zugetragen. Nach der Flucht sei-
nes Bruders sei sein Vater erneut inhaftiert worden. 
Während seiner Arbeit für die Kebele sei der Befehl gekommen, dass neue 
Soldaten rekrutiert werden sollten. Die Kebele habe unter anderem ihn als 
Soldaten genannt. Obwohl er noch nicht volljährig gewesen sei, habe man 
ihn zusammen mit andern nach E._______ in ein Militärcamp namens 
F._______ gebracht. Als die Mutter von seiner Rekrutierung erfahren habe, 
habe sie seinen Onkel in E._______ informiert. Am gleichen Abend hätten 
zwei ältere Soldaten ihm und einem anderen Jugendlichen im Camp mit-
geteilt, dass sie fliehen wollten, und ihnen angeboten, mit ihnen zu fliehen. 
Sie seien über einen Zaun gestiegen und geflohen. Dabei sei einer der 
Flüchtenden (…) von einem Schuss getroffen worden. Auf dem Weg in 
Richtung Stadt habe ihm (dem Beschwerdeführer) eine Frau geholfen, zu 
seinem Onkel zu gelangen. Dieser habe einen Mann organisiert, der ihn 
nach G._______ gebracht habe. Als Deserteur hätte er nicht im Land blei-
ben können. Nach seiner Flucht aus dem Camp im Februar 2015 habe sich 
sein Vorgesetzter von der Kebele bei seiner Mutter nach ihm erkundigt. 
Im Weiteren führte der Beschwerdeführer aus, die beim SEM eingereichte 
Geburtsurkunde habe ihm seine Mutter zugesandt. Er habe auch eine 


E-200/2020 
Seite 5 
Schülerkarte besessen, die er jedoch verloren habe. Dabei habe es sich 
nicht um eine "Mustawaka"-Karte gehandelt. Zur Mutter, die sich in 
C._______ aufhalte, habe er letzten Monat das letzte Mal telefonischen 
Kontakt gehabt. Sie habe ihm erzählt, dass sein Vater in Haft und ein Bru-
der und eine Schwester ins Ausland ausgereist seien und seine Mutter 
ebenfalls vorhabe, die Region zu verlassen. 
G. 
Mit Schreiben vom 4. Dezember 2018 reichte der Beschwerdeführer ein 
Schulzeugnis zu den vorinstanzlichen Akten. 
H. 
H.a Das SEM stellte dem Beschwerdeführer am 25. Oktober 2019 schrift-
lich ergänzende Fragen betreffend seine gesundheitliche Situation, seine 
Clanzugehörigkeit, die konkreten Namen und Adressen der Geschwister, 
die genaue Adresse der Mutter und die Namen und Adressen deren Ge-
schwister, den Namen und den Aufenthaltsort des Vaters, die Namen und 
Adressen dessen Geschwister und den Namen des Grossvaters väterli-
cherseits. Auch erkundigte sich die Vorinstanz nach allfälligen die Familie 
betreffenden Veränderungen seit dem Amtsantritt des neuen äthiopischen 
Ministerpräsidenten Ahmed Abiy. Ausserdem fragte das SEM danach, wer 
für den Lebensunterhalt der Mutter aufkomme und wer konkret den Be-
schwerdeführer habe rekrutieren wollen. 
H.b In seiner Antwort vom 6. November 2019 führte der Beschwerdeführer 
aus, die Behandlung seiner gesundheitlichen Beschwerden seien abge-
schlossen. Er gehöre dem Clan H._______ an. Die ihm letzte bekannte 
Adresse der Mutter, die er letztmals im September 2018 gesprochen habe, 
habe er an der Anhörung mitgeteilt. Die Frage des SEM, wer für ihren Le-
bensunterhalt aufkomme, könne er nicht beantworten. Gemäss den dama-
ligen Angaben seiner Mutter sei sein Vater in Haft. Dieser sei wegen des 
Vorwurfs der Zugehörigkeit zur ONLF inhaftiert worden. Dieser Vorwurf 
treffe allerdings nicht zu. Soweit er sich erinnere, sei sein Vater zwei Mal 
inhaftiert worden, einmal davon als er (der Beschwerdeführer) zwölf Jahre 
alt gewesen sei. Seit der neue Ministerpräsident sein Amt angetreten habe, 
seien die starken Kontrollen des Militärs und der Regierung aufgehoben 
worden. Die Clans und Organisationen wie die ONLF hätten mehr Freihei-
ten. Seine Familie gehöre einer Minderheit in der Stadt an. Die grösseren 
Clans hätten seit dem Regimewechsel mehr Macht und würden die Min-
derheiten bekämpfen und diskriminieren. Die ONLF befeure diese Unruhen 


E-200/2020 
Seite 6 
und werfe ihnen vor, sie vorher nicht unterstützt zu haben. Die Situation 
seiner Familie habe sich verschlechtert. 
Im Weiteren bezeichnete der Beschwerdeführer seine Geschwister na-
mentlich und erklärte, er sei das (…) von (…) Kindern. Wo sich der älteste 
Bruder befinde, wisse er nicht. Das zweitälteste Geschwister (eine 
Schwester) sei verstorben und die restlichen würden bei der Mutter leben. 
Er wisse nicht, was die Geschwister beruflich machen würden. Die Mutter 
habe zwei Schwestern, die in der Region I._______ wohnen würden und 
(…) seien. Die beiden Brüder des Vaters wohnten in J._______ und in der 
Region C._______. Was der in J._______ wohnhafte beruflich mache, 
wisse er nicht. Der in C._______ lebende Onkel arbeite als (…). 
Zuerst habe der Sicherheitsdienst der Gemeinde ihn rekrutieren wollen. 
Wenn die Liyu-Polizei Angestellte brauche, frage sie den Gemeindesicher-
heitsdienst. Sein Chef habe ihn aufgeboten, mit ihm zur Liyu-Polizei zu ge-
hen, um dort zu arbeiten. Er sei gezwungen worden, deren Uniform zu tra-
gen. Noch in derselben Nacht sei er mit zwei Jungen geflohen, wobei einer 
von diesen angeschossen worden sei. 
I. 
Mit Verfügung vom 10. Dezember 2019 – eröffnet am 12. Dezember 2019 
– stellte das SEM fest, der Beschwerdeführer erfülle die Flüchtlingseigen-
schaft nicht, lehnte sein Asylgesuch ab und ordnete die Wegweisung aus 
der Schweiz sowie den Vollzug an. 
J. 
Mit Eingabe vom 13. Januar 2020 erhob der Beschwerdeführer durch sei-
nen damaligen Rechtsvertreter beim Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerde gegen die Verfügung des SEM vom 10. Dezember 2019. 
Darin wurde beantragt, die Verfügung sei aufzuheben, die Flüchtlingsei-
genschaft des Beschwerdeführers sei festzustellen und es sei ihm Asyl zu 
gewähren. Eventualiter sei festzustellen, dass der Wegweisungsvollzug 
nicht zumutbar und der Beschwerdeführer deshalb vorläufig aufzunehmen 
sei. Subeventualiter wurde beantragt, die Sache sei an die Vorinstanz 
zwecks rechtsgenüglicher Sachverhaltsabklärung zurückzuweisen. In ver-
fahrensrechtlicher Hinsicht wurde um Gewährung der unentgeltlichen Pro-
zessführung und um Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses 
ersucht. 


E-200/2020 
Seite 7 
K. 
Auf Aufforderung der damaligen Instruktionsrichterin vom 23. Januar 2020 
wurde mit Schreiben vom 5. Februar 2020 eine Fürsorgebestätigung ein-
gereicht. Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung 
hiess die Instruktionsrichterin am 6. Februar 2020 gut, verzichtete auf die 
Erhebung eines Kostenvorschusses und lud die Vorinstanz ein, innert Frist 
eine Vernehmlassung zur Beschwerde einzureichen. 
L. 
Mit Vernehmlassung vom 11. Februar 2020 hielt das SEM an seinen bis-
herigen Erwägungen fest und beantragte sinngemäss die Abweisung der 
Beschwerde. 
M. 
Der Beschwerdeführer reichte mit Eingabe seines damaligen Rechtsver-
treters am 2. März 2020 eine Replik ein. 
N. 
Am 8. Dezember 2022 fragte der rubrizierte Rechtsvertreter unter Beile-
gung einer Vollmacht nach dem Stand des Beschwerdeverfahrens. Diese 
Anfrage beantwortete die damalige Instruktionsrichterin am 21. Dezember 
2022, wobei sie zugleich vom Mandatswechsel Kenntnis nahm. 
O. 
Am 7. Juni 2023 bat der rubrizierte Rechtsvertreter um prioritäre Behand-
lung des Beschwerdeverfahrens und teilte mit, sein Mandant habe das 
(…) an der K._______ absolviert und schliesse im Sommer seine (…)-
Lehre als (…) ab. Er habe vor, seine Ausbildung fortzusetzen. Am 13. Juni 
2023 antwortete die damalige Instruktionsrichterin auf dieses Schreiben 
und stellte die baldige Erledigung des vorliegenden Verfahrens in Aussicht. 
P. 
Mit Eingabe an das SEM vom 20. Juli 2023, welche zuständigkeitshalber 
ans Gericht weitergeleitet wurde, erklärte der Beschwerdeführer, er sei seit 
mehr als sechs Jahren in der Schweiz, habe sich hier sehr gut integriert, 
die Schule an der K._______ in L._______ besucht und soeben die 
(…)-Lehre als (…) abgeschlossen. Er wolle, wenn möglich, eine (…)-Lehre 
beginnen oder eine Arbeitsstelle finden, damit er nicht mehr von der Sozi-
alhilfe abhängig sei. Er bitte deshalb um Mitteilung des Verfahrensstandes. 
Q. 
Am 31. August 2023 liess sich das SEM auf Aufforderung der damaligen 


E-200/2020 
Seite 8 
Instruktionsrichterin ein weiteres Mal vernehmen und führte aus, die Replik 
enthalte keine neuen Tatsachen oder Beweismittel, die zu einer Änderung 
seines Standpunktes führen könnten, und verwies dazu auf seine bisheri-
gen Ausführungen. Die Vernehmlassung wurde dem Beschwerdeführer am 
12. September 2023 zur Kenntnis gebracht. 
R. 
Am 7. März 2024 und am 17. September 2024 erkundigte sich der Rechts-
vertreter namens seines Mandaten erneut nach dem Stand des Verfah-
rens, wobei er jeweils auf dessen schlechte psychische Verfassung hin-
wies. Dieser habe zwischenzeitlich mehrere Berufs- oder Ausbildungsan-
gebote erhalten, diese aber nicht annehmen können. Mit Schreiben vom 
12. März 2024 und vom 26. September 2024 beantwortete die jeweils zu-
ständige Instruktionsrichterin die Anfragen. Dem Beschwerdeführer wurde 
in erwähntem Schreiben vom 26. September 2024 zudem mitgeteilt, dass 
das vorliegende Verfahren aus organisatorischen Gründen auf die vorsit-
zende Richterin übertragen wurde. 
 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG und entscheidet auf dem 
Gebiet des Asyls in der Regel – so auch vorliegend – endgültig (Art. 105 
AsylG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
1.2 Am 1. März 2019 ist die Teilrevision (AS 2016 3101) des Asylgesetzes 
vom 26. Juni 1998 (AsylG; SR 142.31) in Kraft getreten. Für das vorlie-
gende Verfahren gilt das bisherige Recht (vgl. Abs. 1 der Übergangsbe-
stimmungen zur Änderung des AsylG vom 25. September 2015). 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht worden. Der 
Beschwerdeführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutz-
würdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung. Er ist 
daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und aArt. 108 
Abs. 1 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf die Be-
schwerde ist einzutreten. 


E-200/2020 
Seite 9 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
Das Bundesverwaltungsgericht wendet im Beschwerdeverfahren das Bun-
desrecht von Amtes wegen an. Es ist gemäss Art. 62 Abs. 4 VwVG nicht 
an die Begründung der Begehren gebunden und kann die Beschwerde 
auch aus anderen als den geltend gemachten Gründen gutheissen oder 
abweisen; massgebend sind grundsätzlich die tatsächlichen Verhältnisse 
zum Zeitpunkt seines Entscheides (vgl. BVGE 2012/21 E. 5.1, 2011/1 
E. 2). 
4. 
4.1 Zur Begründung der angefochtenen Verfügung führte das SEM zu-
nächst aus, es bestünden Zweifel an dem vom Beschwerdeführer geltend 
gemachten Alter und seiner Identität. Er habe auf dem Personalienblatt als 
Geburtsdatum den (…) 2002 angegeben. Die Handwurzelknochenanalyse 
habe jedoch eine Normreife von 19 Jahren ergeben, weshalb sein Geburts-
datum für das weitere Verfahren auf den (…) angepasst worden sei. Im 
Rahmen des rechtlichen Gehörs anlässlich der BzP habe er behauptet, 
(…) Jahre alt zu sein und über eine "Mustawaka"-Karte verfügt zu haben. 
Bei der Anhörung habe er dies jedoch verneint und erklärt, lediglich eine 
Schülerkarte besessen, diese aber verloren zu haben. Eine "Mustawaka"-
Karte sei – so das SEM – jedoch keine Schülerkarte, sondern die in der 
Herkunftsregion des Beschwerdeführers umgangssprachliche Bezeich-
nung für die Identitätskarte. Diese werde nur an Volljährige ausgestellt. 
Mutmasslich habe er daher – wie an der BzP erwähnt – eine "Mustawaka"-
Karte besessen und sei somit bereits volljährig gewesen, als er Äthiopien 
verlassen habe. Es sei davon auszugehen, dass er dem SEM die Identi-
tätskarte absichtlich vorenthalten habe, da diese seine tatsächliche Identi-
tät und sein Alter wiedergeben würde. Gestützt auf das vorhandene Ver-
gleichsmaterial sei keine schlüssige Überprüfung der von ihm eingereich-
ten Geburtsurkunde und des Schulzeugnisses der fünften Klasse möglich, 
da die Ausstellungspraxis betreffend diese Dokumente in Äthiopien unter-
schiedlich und die Beschaffung von Vergleichsmaterial kaum möglich sei. 
Ferner zweifelte das SEM an den Angaben des Beschwerdeführers zu sei-
nem familiären Beziehungsnetz. Äthiopien und mithin die Städte der Re-
gion Somali, aus der der Beschwerdeführer stamme, seien mit 


E-200/2020 
Seite 10 
Mobiltelefonie und Internet einigermassen erschlossen. Deshalb sei es we-
nig glaubhaft, dass er, wie in seinem Schreiben vom 6. November 2019 
behauptet, mit seiner Mutter seit mehr als einem Jahr keinen Kontakt ge-
habt habe. Dass der Vater – wie in erwähntem Schreiben angegeben – 
wegen des Vorwurfs der Zugehörigkeit zur Organisation gegen Frieden 
respektive zur ONLF (Ogaden National Liberation Front) immer noch inhaf-
tiert sei, sei angesichts des seit dem Amtsantritt von Premierminister Abiy 
Ahmed im April 2018 erfolgten politischen Wandels zu bezweifeln. 
Die vom Beschwerdeführer dargelegte Zwangsrekrutierung erachtete das 
SEM als konstruiert. Aus den Befragungen sei nicht klar geworden, für wel-
che Organisation man ihn habe rekrutieren wollen. Im Schreiben vom 
6. November 2019 habe er ausgeführt, er hätte für die Liyu-Polizei rekru-
tiert werden sollen. In der BzP habe er indes davon gesprochen, man habe 
ihn als Soldat rekrutieren wollen. In der Anhörung habe er in diesem Zu-
sammenhang sowohl die Bezeichnung "Soldat" als auch jene des "Liyu-
Polizisten" verwendet. Auch habe er den Ablauf der Rekrutierung wider-
sprüchlich, stereotyp und unsubstantiiert beschrieben. Nicht nachvollzieh-
bar sei, dass der Bruder wiederholt von dessen Arbeit bei der Liyu-Polizei 
weggelaufen, aber dennoch in der Region verblieben sei, der Beschwer-
deführer indes nach seiner eigenen Desertion das Gefühl gehabt habe, das 
Land sofort verlassen zu müssen. Gemäss einem Bericht von Landinfo 
kenne grundsätzlich weder die äthiopische Armee noch die Polizei eine ob-
ligatorische Dienstpflicht und es würde niemand zwangsrekrutiert, schon 
gar keine Minderjährigen. Es sei daher unglaubhaft, dass der Beschwer-
deführer als (…)-Jähriger für die Liyu-Polizei hätte rekrutiert werden sollen. 
Die geltend gemachte Diskriminierung und die Behelligungen aufgrund sei-
ner Clan-Zugehörigkeit qualifizierte das SEM als nicht asylrelevant. Es 
gebe zwar in verschiedenen Regionen des Landes, so auch an der Grenze 
zwischen den Regionalstaaten Somali und Oromia ethnische Konflikte. 
Eine Furcht vor Verfolgung lasse sich aus der alleinigen Zugehörigkeit zu 
einer ethnischen Minderheit jedoch nicht ableiten. 
Den Vollzug der Wegweisung des Beschwerdeführers erachtete das SEM 
als zulässig, zumutbar und möglich. Auch wenn derzeit eine angespannte 
Lage in verschiedenen Teilen Äthiopiens herrschen würde, könne weder 
von Krieg noch Bürgerkrieg noch einer Situation allgemeiner Gewalt ge-
sprochen werden. Der Vollzug sei daher grundsätzlich in alle Regionen zu-
mutbar. Auch seien keine individuellen Gründe ersichtlich, die den Vollzug 
als unzumutbar erscheinen lassen würden. Der Beschwerdeführer sei 


E-200/2020 
Seite 11 
jung, gesund und in der Heimat verschiedenen Erwerbstätigkeiten nachge-
gangen. Da er nicht glaubhafte Angaben zum Alter, seiner Identität und 
dem Beziehungsnetz gemacht habe, sei es nicht möglich, sich zur tatsäch-
lichen persönlichen und familiären Situation zu äussern. 
4.2 In der Beschwerde wurde argumentiert, die Knochenaltersanalyse der 
Hand gehe von einer Standardabweichung von (…) Monaten aus. Die Ana-
lyse habe nur beschränkten Aussagewert, da das Knochenwachstum indi-
viduell variieren könne. Laut Rechtsprechung des Bundesverwaltungsge-
richts sei eine Abweichung zwischen dem Knochenalter und dem tatsäch-
lichen Alter von drei Jahren noch innerhalb des Normalbereichs. Bei Durch-
führung der Analyse sei der Beschwerdeführer (…) alt gewesen, weshalb 
die Abweichung nur knapp ausserhalb dieses Bereichs gelegen habe. Die 
Vorinstanz habe somit weder die richtige Standardabweichung verwendet, 
noch seine Volljährigkeit bewiesen. Solche Analysen seien zudem von ge-
ringem wissenschaftlichem Wert. Der Beschwerdeführer könne anhand 
der ungenauen Analyse immer noch als minderjährig erachtet werden. Laut 
einem Bericht der SFH vom 25. Mai 2016 gebe es für die relevanten Her-
kunftsregionen keine zuverlässigen Vergleichswerte. Ausserdem würden 
sozioökonomische und ethnische Faktoren ausser Acht gelassen. Gemäss 
dem Bericht der SFH sollten verschiedene Faktoren in einer Gesamtwür-
digung berücksichtigt werden und es müsse im Zweifel von der Minderjäh-
rigkeit ausgegangen werden. Die Vorinstanz verweigere zudem eine Prü-
fung der eingereichten Dokumente. Der Beschwerdeführer sei jedoch sei-
ner Mitwirkungspflicht nachgekommen und er könne nach dem Gesagten 
nicht zweifelsfrei als volljährig erachtet werden, weshalb es nicht an ihm 
liege, die Folgen der Beweislosigkeit zu tragen. 
Aus seinen Aussagen gehe sodann hervor, dass er eine Art Mustawaka-
Karte respektive eine Karte wie die Mustawaka-Karte besessen habe. Um-
gangssprachlich werde dieser Begriff auch für andere Arten von Ausweisen 
verwendet. Er habe die Schülerkarte im Alter von (…) Jahren zwecks einer 
Reise nach Somalia erhalten. Diese habe er jedoch verloren respektive 
verlegt. Die Mutter besitze kein Mobiltelefon. Seine Schwester habe ihres 
verloren. Auch sei das Internet in der Region Somali instabil und insbeson-
dere in dem kleinen Herkunftsort des Beschwerdeführers kaum aufrecht zu 
erhalten. Entgegen der Angabe des SEM habe er sodann in seinem Schrei-
ben vom 6. November 2019 nicht angegeben, dass der Vater immer noch 
in Haft sei, sondern lediglich, dass seine Mutter ihm im September 2018 
mitgeteilt habe, dass dieser in Haft sei. Er wisse nicht, ob sich dieser der-
zeit noch in Haft befinde. 


E-200/2020 
Seite 12 
Im Weiteren wurde argumentiert, in der Somali-Region müssten gemäss 
dem erwähnten Bericht der SFH junge Männer oft der Liyu-Polizei beitre-
ten. So sei es auch seinem Bruder ergangen. Die Behörden würden die 
ONLF als terroristische Organisation ansehen, welche den Frieden verhin-
dere. Deshalb stünde die Aussage, der Vater sei wegen des Vorwurfs, dass 
dieser für eine Organisation gegen den Frieden gearbeitet habe, nicht in 
Widerspruch zu jener, dass der Vater wegen des Verdachts der Zugehörig-
keit zur ONLF festgenommen worden sei. Aufgrund der Verschmelzung 
von Armee und Polizei erstaune es nicht, dass er (der Beschwerdeführer) 
ausgesagt habe, dass er als Soldat respektive als Polizist hätte rekrutiert 
werden sollen. Die Mitarbeiter der Liyu-Polizei würden Tarnanzüge tragen, 
wie es im Militär üblich sei, und die Militarisierung der Polizei werde auch 
von der SFH in ihrem Bericht angesprochen. 
Entgegen der Behauptung des SEM habe der Beschwerdeführer zudem 
weder an der Anhörung noch in seinem Antwortschreiben vom 6. Novem-
ber 2019 explizit erklärt, dass er über die Rekrutierung vorinformiert wor-
den sei. Er sage in der Anhörung einzig aus, dass sie nicht über die 
Zwangsrekrutierung vorinformiert worden seien. Diese Angabe stehe je-
doch nicht in Widerspruch zu seinen Ausführungen im Antwortschreiben, 
da diesem höchstens zu entnehmen sei, dass sie über den Ort, zu dem sie 
gefahren worden seien, vorinformiert worden seien. Die Antworten und Er-
zählungen wirkten zudem erlebnisbasiert. Seine Darlegung, dass jede Fa-
milie eine Person für die Arbeit in der Kebele habe zur Verfügung stellen 
müssen, entspreche den Tatsachen, wie verschiedene Quellen der SFH 
zeigten. Er habe von sich aus Sachverhaltsdetails genannt, wie etwa jenes, 
dass er eine gelbe Uniform getragen und die Arbeit alleine habe machen 
müssen. Er habe ausführlich von einem besonderen Vorfall während seiner 
Arbeit bei der Kebele sowie von seiner Flucht erzählt. Die an der Anhörung 
anwesende Hilfswerksvertretung sei ebenfalls der Auffassung gewesen, 
dass er auf Zusatzfragen ausführlich geantwortet habe. Zudem sei er nicht 
zur Haft des Vaters, die aufgrund der Flucht des Bruders erfolgt sei, befragt 
worden. Auch zur Flucht des Bruders seien keine Fragen gestellt worden. 
Die Vorinstanz verweise sodann auf einen Bericht von Landinfo, dem nor-
wegischen Informationszentrum für Herkunftsländer, ohne daraus zu zitie-
ren und ohne auf dessen englische Version zu verweisen. Dieser Version 
sei jedoch klar zu entnehmen, dass Minderjährige bei der Liyu-Polizei ar-
beiten würden. Gemäss dem Bericht würden in der Somali-Region 15-jäh-
rige Jungen als Erwachsene gelten. Es sei schwierig, das Alter der Kinder, 
die für diese Polizeieinheit arbeiten würden, anzugeben. Denn die 


E-200/2020 
Seite 13 
Geburten würden selten dokumentiert. Auch kämen in der Somali-Region 
gemäss der SFH Zwangsrekrutierungen durch lokale Milizen vor. 
Ausserdem wurde auf die allgemeine Lage in Äthiopien seit dem Amtsan-
tritt von Abiy Ahmed verwiesen und dazu erklärt, das Land drohe im Chaos 
zu versinken. Gemäss der Neuen Züricher Zeitung (NZZ) seien mehr als 
1,4 Millionen Menschen vertrieben worden. Ethnische Spannungen hätten 
zu Todesopfern geführt. Man spreche von einem Krieg gegen die Tigray. 
Die Lage scheine unklar. Die Situation an der Grenze zu Eritrea habe sich 
verschärft. Die Grenze sei wieder geschlossen, die Friedensverhandlun-
gen seien auf Eis gelegt und die zuvor vereinbarten Handelsverträge mit 
Eritrea nie umgesetzt worden. Das Antiterrorgesetz sei wieder eingeführt 
und etwa Journalisten ohne Anklage wegen Anstiftung zum Terrorismus 
angeklagt worden. Im Juni 2019 seien der Präsident der Region Amhara 
und andere hochrangige Beamte bei Anschlägen getötet worden. Das In-
ternet sei vor den Anschlägen schon ausgeschaltet worden und Abyi habe 
gedroht, es für immer auszuschalten, sollten die tödlichen Unruhen durch 
Onlineanstiftung weiter angeheizt werden. 
Der Beschwerde waren insbesondere ein englischer Bericht von Landinfo 
vom 3. Juni 2016 sowie ein Bericht der Schweizerischen Flüchtlingshilfe 
(SFH) vom 15. November 2017 beigelegt. Zudem wurde ein als Zusatzblatt 
betiteltes Dokument des SEM, das durch die an der Anhörung anwesende 
Hilfswerksvertretung zur Befragung vom 11. September 2018 ausgefüllt 
worden war, beigelegt. 
4.3 In ihrer Vernehmlassung vom 11. Februar 2020 stellte sich die Vor- 
instanz auf den Standpunkt, dass das auf der eingereichten Geburtsur-
kunde aufgeführte Geburtsdatum weder mit dem vom Beschwerdeführer 
an der BzP angegebenen Geburtsdatum noch mit jenem übereinstimme, 
welches er bei seiner Einreise angegeben habe. Solche Urkunden seien 
zudem nicht fälschungssicher und könnten leicht käuflich erworben wer-
den. 
Bezüglich der Glaubhaftigkeit der Asylvorbringen verwies das SEM auf 
seine bisherigen Erwägungen und ergänzte, dass selbst bei Glaubhaf-
tigkeit der Angaben des Beschwerdeführers weder eine unfreiwillige Mitar-
beit bei einer Quartiermiliz noch eine angebliche unfreiwillige Rekrutierung 
für das äthiopische Militär oder die Liyu-Polizei asylrelevant wären. Im Wei-
teren verwies es auf zwei Berichte von Landinfo, darunter den der Be-
schwerde in englischer Sprache beigelegten Bericht vom 3. Juni 2016, dem 


E-200/2020 
Seite 14 
zu entnehmen sei, dass die Liyu-Polizei keine Zwangsrekrutierungen be-
treiben würde, zumal die Entlöhnung lukrativ und Zwang daher nicht von 
Nöten sei. Freie Stellen würden durch das Clan-Netzwerk bekanntgegeben 
und nicht mehr inseriert werden. Unklar sei, wie weit die Liyu-Polizei Per-
sonen unter achtzehn Jahren rekrutiere. Zwei der konsultieren Quellen von 
Landinfo seien der Auffassung, dass auch Personen zwischen fünfzehn bis 
achtzehn Jahren rekrutiert würden. Laut einer Quelle würden fünfzehnjäh-
rige Knaben in der Region Somali als erwachsen erachtet. Keine Rede sei 
jedoch von (…)jährigen Personen gewesen. 
4.4 In der Replik wurde hauptsächlich geltend gemacht, es sei nicht zuläs-
sig, aus den unterschiedlichen Angaben in der BzP und der Anhörung Wi-
dersprüche abzuleiten. Geburtstage würden in der Heimat des Beschwer-
deführers nicht gefeiert und seien von geringer Bedeutung. Er kenne den 
genauen Tag und Monat seines Geburtsdatums nicht. Es sei aber davon 
auszugehen, dass dasjenige auf der Geburtsurkunde zutreffe, da diese von 
seiner Mutter gekommen sei und es sich um ein offizielles Dokument 
handle. Den Kontakt zu seiner Familie habe er gänzlich verloren, so dass 
er heute nicht wisse, wo sich diese befinde. 
Das SEM ignoriere, dass laut einem der von ihm zitierten Berichte von 
Landinfo in der Somali-Region auch schon fünfzehnjährige Knaben rekru-
tiert würden, da sie bereits als erwachsen erachtet würden. Auch werde in 
einem Bericht festgehalten, dass in der Somali-Region sehr wenige Gebur-
ten registriert würden. Demnach seien die im Bericht verwendeten Alters-
angaben anzuzweifeln, da es sich nur um Schätzungen handeln könne. 
Die vom SEM verwendete Quelle beziehe sich somit auf Spekulationen. 
Gemäss den Berichten gebe es klare Hinweise für Zwangsrekrutierungen 
durch die Liyu-Polizei. Das SEM lasse zudem die in der Beschwerde dar-
gestellte politische Situation in Äthiopien unberücksichtigt. 
Eine Rückkehr in die Somali-Region sei für den Beschwerdeführer unzu-
mutbar. Er habe keinen Kontakt mehr zu seiner Familie und verfüge auch 
über keine Kontaktmöglichkeiten, da er nicht wisse, wo sich seine Angehö-
rigen aufhielten. Er würde ohne Familie und ohne Obdach sein und wäre 
somit auf sich alleine gestellt. In der Somali-Region würde er zu einer Min-
derheit gehören und deshalb keinen Zugang zum Arbeitsmarkt finden. Er 
könne auch nicht einfach nach Addis Abeba ziehen, da er kein Amharisch 
spreche und sich kulturell dort auch nicht zurechtfinden würde. Angehörige 
oder Bekannte habe er dort ebenfalls nicht. 


E-200/2020 
Seite 15 
5. 
5.1 Auf Beschwerdeebene wird in formeller Hinsicht die unvollständige 
Feststellung des Sachverhalts (vgl. Art. 12 VwVG) sowie sinngemäss eine 
Verletzung des rechtlichen Gehörs gerügt. Diese Rügen sind vorab zu be-
handeln, da sie allenfalls zur Kassation der angefochtenen Verfügung füh-
ren könnten (vgl. BVGE 2013/34 E. 4.2; KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, Verwal-
tungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bundes, 3. Aufl. 2013, 
Rz. 1043 ff. m.w.H.). 
5.2 
5.2.1 Gemäss Art. 29 VwVG haben die Parteien Anspruch auf rechtliches 
Gehör, welches als Mitwirkungsrecht alle Befugnisse umfasst, die einer 
Partei einzuräumen sind, damit sie in einem Verfahren ihren Standpunkt 
wirksam zur Geltung bringen kann (vgl. BGE 144 I 11 E. 5.3; BVGE 
2009/35 E. 6.4.1). Der Gehörsanspruch umfasst die Begründungspflicht, 
wobei nicht erforderlich ist, dass sich die Begründung mit allen Parteistand-
punkten einlässlich auseinandersetzt und jedes einzelne Vorbringen aus-
drücklich widerlegt (vgl. BGE 136 I 184 E. 2.2.1; BVGE 2007/30 E. 5.6). 
5.2.2 Gemäss Art. 12 VwVG stellt die Behörde den Sachverhalt von Amtes 
wegen fest. Die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtser-
heblichen Sachverhalts bildet einen Beschwerdegrund (Art. 106 Abs. 1 
Bst. b AsylG). Unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung insbesondere, 
wenn der Verfügung ein falscher und aktenwidriger Sachverhalt zugrunde 
gelegt wird oder Beweise nicht erfasst oder falsch gewürdigt worden sind; 
unvollständig ist sie, wenn nicht alle für den Entscheid rechtswesentlichen 
Sachumstände berücksichtigt werden (vgl. KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, a.a.O., 
Rz. 1043). 
5.3 
5.3.1 In der Rechtsmittelschrift wird bemängelt, dass der Beschwerdefüh-
rer bei seinen Ausführungen zu seinem Bruder unterbrochen worden und 
ihm diesbezüglich sowie zur Haft seines Vaters keine zusätzlichen Fragen 
gestellt worden seien (vgl. Beschwerde S. 8 ff.). 
Es trifft zu, dass der Beschwerdeführer bei seinen Ausführungen zu seinem 
Bruder unterbrochen worden ist. Im Verlauf der Anhörung wurden ihm aber 
etliche Fragen zu seinem Bruder gestellt (vgl. SEM-Akte A28/16 F 43 ff., 
F52 f., F82 ff.). Ebenso erkundigte sich das SEM über seinen Vater, dessen 
Tätigkeiten und Inhaftierung (vgl. a.a.O. F25 f., F36, F39, F50 f.). Ergän-
zende Fragen zum Vater und den Geschwistern wurden dem 


E-200/2020 
Seite 16 
Beschwerdeführer sodann im Rahmen des rechtlichen Gehörs vom 25. Ok-
tober 2019 gestellt. Demnach hatte er genügend Gelegenheit, sich gegen-
über der Vorinstanz zu diesen Punkten zu äussern. Auf Beschwerdeebene 
wird bezeichnenderweise nichts Ergänzendes in dieser Hinsicht vorge-
bracht. Die Rüge, es seien zu wenige Fragen zum Vater und Bruder gestellt 
worden, erweist sich vor diesem Hintergrund als unbegründet. 
5.3.2 Unter dem Hinweis auf die Anmerkungen der Hilfswerksvertretung 
zur Anhörung wird moniert, diese sei zu kurz geraten (vgl. Beschwerde 
S. 10). 
Dieser Ansicht kann nicht gefolgt werden. Denn einerseits lässt sich fest-
stellen, dass die Anhörung immerhin über vier Stunden gedauert hat. Ge-
setzliche Vorgaben zur Dauer einer Anhörung gibt es andererseits nicht, 
zumal es dabei um die Erstellung des rechtserheblichen Sachverhalts geht 
und das SEM zu beurteilen hat, ob die erfolgte Anhörung genügt oder all-
fällige weitere Abklärungen zu tätigen sind. Vorliegend hat es – wie erwähnt 
– dem Beschwerdeführer schriftlich zusätzliche Fragen gestellt. Diese Vor-
gehensweise ist nach Durchsicht des Anhörungsprotokolls und der schrift-
lichen Ergänzungsfragen nicht zu beanstanden. Der Sachverhalt wurde 
genügend abgeklärt, zumal auf Beschwerdeebene – wie schon erwähnt – 
keine weiteren relevanten Ausführungen gemacht werden. 
5.3.3 Mit Replik wird zudem vorgebracht, das Protokoll der BzP hätte vom 
SEM zwecks Feststellung von Widersprüchen nicht herangezogen werden 
dürfen (vgl. Replik S. 2). 
Dem Protokoll der BzP kommt angesichts des summarischen Charakters 
der Befragung zu den Asylgründen nur ein beschränkter Beweiswert zu. 
Widersprüche zu den geltend gemachten Fluchtgründen können jedoch für 
die Beurteilung der Glaubhaftigkeit herangezogen werden, wenn klare Aus-
sagen bei der BzP in wesentlichen Punkten von den späteren Aussagen in 
der Anhörung diametral abweichen, oder wenn bestimmte Ereignisse oder 
Befürchtungen, welche später als zentrale Asylgründe genannt werden, 
nicht bereits in der BzP zumindest ansatzweise erwähnt werden (vgl. statt 
vieler Urteil des BVGer D-2087/2020 vom 21. Juni 2023 E. 5.2.1; Entschei-
dungen und Mitteilungen der Schweizerischen Asylrekurskommission 
[EMARK] 1993 Nr. 3). 
Das SEM hat sich vorliegend hinsichtlich dem Kernvorbringen der Asylbe-
gründung, nämlich der vom Beschwerdeführer dargelegten Zwangsrekru-


E-200/2020 
Seite 17 
tierung, hauptsächlich auf dessen Angaben in der Anhörung sowie die 
schriftlichen Antworten bezogen und dabei mit nachvollziehbarer Begrün-
dung geschlossen, dass seine Schilderungen als unglaubhaft zu qualifizie-
ren sind. Der entsprechende Vorwurf verfängt somit nicht. 
Hinsichtlich der vom Beschwerdeführer behaupteten Minderjährigkeit und 
mithin den Angaben zu seiner Person war das SEM sodann berechtigt, 
zwecks Prüfung deren Glaubhaftigkeit auch die Angaben an der BzP her-
anzuziehen, da diesbezüglich nicht bloss eine summarische Befragung er-
folgte. 
5.3.4 Die Vorinstanz hat schliesslich die vom Beschwerdeführer einge-
reichten Urkunden (Geburtsurkunde und Schulzeugnis) in seiner Sachver-
haltsfeststellung erwähnt und gewürdigt und sich zudem auf Vernehmlas-
sungsstufe dazu nochmals geäussert. Der Einwand auf Beschwerdeebene 
(vgl. Beschwerde S. 5), die Vorinstanz habe die Prüfung der eingereichten 
Dokumente verweigert, geht demnach ebenfalls fehl. 
5.4 Das SEM ist demzufolge seiner Untersuchungspflicht nachgekommen 
und hat den Anspruch des Beschwerdeführers auf rechtliches Gehör nicht 
verletzt. Verfahrensverletzungen des SEM lassen sich auch nicht – wie 
nachstehend dargelegt wird (E. 6) – mit Blick auf die vom Beschwerdefüh-
rer behauptete Minderjährigkeit – feststellen. Der eventualiter gestellte An-
trag auf Rückweisung der Sache (vgl. Beschwerde S. 1) erweist sich damit 
als unbegründet und ist abzuweisen. 
6. 
6.1 Minderjährigen Personen kommen im Asylverfahren besondere Verfah-
rensgarantien, wie etwa die Beiordnung einer Vertrauensperson nach 
Art. 17 Abs. 3 AsylG, zu. Die Minderjährigkeit ist von der asylsuchenden 
Person zumindest glaubhaft zu machen. Gelingt ihr die Glaubhaftmachung 
respektive der Beweis der Minderjährigkeit nicht, so hat sie die Folgen zu 
tragen und wird als volljährig erachtet (vgl. BVGE 2018 VI/3 E. 3 und 
E. 4.2.3; BVGE 2019 I/6 E. 5.4). Die Beurteilung der Glaubhaftmachung 
der Minderjährigkeit erfolgt im Rahmen einer Gesamtwürdigung. Es ist eine 
Abwägung sämtlicher Anhaltspunkte, welche für oder gegen die Richtigkeit 
der betreffenden Altersangaben sprechen, vorzunehmen. Zwecks Beurtei-
lung der Glaubhaftigkeit der Angaben einer asylsuchenden Person wird auf 
allfällige vorhandene Ausweisepapiere und die Aussagen zur Person – wie 
etwa deren Angaben zum schulischen Lebenslauf und zum familiären Um-
feld – abgestellt. 


E-200/2020 
Seite 18 
Bestehen Hinweise, dass die angeblich minderjährige asylsuchende Per-
son das Mündigkeitsalter bereits erreicht hat, so kann gestützt auf Art. 17 
Abs. 3bis AsylG i.V.m. Art. 7 Abs. 1 Asylverordnung 1 über Verfahrensfragen 
vom 11. August 1999 (AsylV 1, SR 142.311) im Rahmen der Feststellung 
des Sachverhalts mit Unterstützung wissenschaftlicher Methoden abge-
klärt werden, ob die Altersangabe der asylsuchenden Person dem tatsäch-
lichen Alter entspricht (vgl. BVGE 2019/6 E. 5.5). 
6.2 Der Beschwerdeführer hat keinen Identitätsausweis beim SEM einge-
reicht und dieses hegte Zweifel an der von ihm behaupteten Minderjährig-
keit. Das SEM war demnach berechtigt zwecks Altersschätzung ein radio-
logisches Altersgutachten zu veranlassen, wobei in jenem Zeitpunkt die 
Vornahme einer Handknochenaltersanalyse als Standard galt. Gemäss 
dem Grundsatzurteil BVGE 2018 VI/3 vom 8. August 2018 lässt jedoch das 
Ergebnis der Handknochenaltersanalyse vom 4. August 2017 für sich allein 
betrachtet keine zuverlässigen Angaben zur Frage zu, ob eine Person das 
18. Altersjahr überschritten hat. Gemäss erwähnter Rechtsprechung, die 
aktuell nach wie vor Gültigkeit beansprucht, dient eine solche lediglich 
dazu, zu ermitteln, ob zusätzlich eine Schlüsselbein- respektive Skelettal-
tersanalyse und eine zahnärztliche Untersuchung vorzunehmen sind. Auf 
letztere Untersuchungen kann dann verzichtet werden, wenn sich aus der 
Handknochenaltersanalyse eine erhebliche Wahrscheinlichkeit eines min-
derjährigen Alters ergibt (vgl. BVGE 2018 VI/3 E. 4.2.1). Letzteres war ge-
mäss dem Untersuchungsergebnis, welches ein geschätztes Alter von 19 
Jahren ergab, vorliegend nicht der Fall (vgl. SEM-Akte A7/1). Das Ergebnis 
der Handknochenaltersanalyse kann daher vorliegend nicht als eigentli-
ches Indiz, welches für die Volljährigkeit des Beschwerdeführers sprechen 
würde, herangezogen werden; genauso wenig taugt es aber als Indiz für 
die Minderjährigkeit des Beschwerdeführers. 
Es ist daher im Folgenden auf die von ihm eingereichten Dokumente, die 
Aussagen zu seiner Person, insbesondere die damit verbundenen Anga-
ben zum schulischen Lebenslauf und zum familiären Umfeld abzustellen. 
Wie nachstehend aufgezeigt, ergibt diese Prüfung, dass seine Angaben in 
etlichen und teils zentralen Punkten ungereimt ausfallen. Bei einer Ge-
samtwürdigung gelingt es ihm nicht, seine im Zeitpunkt der Asylgesuchstel-
lung behauptete Minderjährigkeit glaubhaft zu machen. 
6.3 
6.3.1 Die vom Beschwerdeführer beim SEM eingereichte Geburtsurkunde 
sowie 
das 
Schulzeugnis 
genügen 
von 
Vornherein 
nicht 
als 


E-200/2020 
Seite 19 
Identitätsnachweis (vgl. Art. 1a Bst. c AsylV 1). Wie vom SEM in der Ver-
nehmlassung vom 11. Februar 2020 zutreffend erkannt, sind solche Urkun-
den im Heimatstaat des Beschwerdeführers zudem leicht käuflich zu er-
werben, weshalb ihnen von vorneherein ein geringer Beweiswert zukommt. 
Ungeachtet der Frage danach, ob sie mangels Vergleichsmaterials über-
prüft werden können, sind sie zudem aus nachfolgenden Gründen nicht zur 
Glaubhaftmachung der geltend gemachten Minderjährigkeit geeignet: 
Auf der nachgereichten Geburtsurkunde wird als Geburtsdatum der (...) 
vermerkt. Diese Angabe lässt sich allerdings nicht mit jener im Schulzeug-
nis vereinbaren, wonach der Beschwerdeführer bereits im Jahr (...) die 
fünfte Klasse abgeschlossen habe (vgl. SEM-Akte A29 Beweismittel Nr. 1 
und 2). Demzufolge wäre er nämlich bereits ungefähr im Jahr (...) einge-
schult worden und nicht erst etwa im Jahr (...), womit er bei dem von ihm 
genannten Einschulungsalter von (...) Jahren bereits im Jahr (...) geboren 
wäre und die Schule – bei der von ihm angegebenen Dauer seines Schul-
besuchs von sechs Jahren – auch nicht erst wie von ihm – unterschiedlich 
– zu Protokoll gegeben im Jahr (...) oder (...) abgebrochen hätte, sondern 
spätestens bereits im Jahr (...) (vgl. SEM-Akte A1/2 S. 1, A8/11 Ziffern 1.06, 
1.17.04 und 8.01, A28/16 F32 f.). 
Wie vom SEM in der Vernehmlassung zutreffend erwähnt wird, fällt sodann 
auf, dass das auf der Geburtsurkunde aufgeführte Datum vom (...) weder 
mit seiner Angabe auf dem Personalienblatt, wo als Geburtsdatum der (...) 
vermerkt ist, noch mit seinem Vorbringen im Rahmen der BzP vom 
17. August 2017, wonach er (...) Jahre und (...) Monaten alt sei, überein-
stimmt (vgl. SEM-Akte A1/2 S. 1, A8/11 Ziffer 1.06). Im länderspezifischen 
Kontext erscheint es – wie in der Replik argumentiert wird (vgl. Replik S. 2) 
– zwar möglich, dass der genaue Tag und Monat des Geburtsjahres in der 
Heimatregion des Beschwerdeführers nicht bekannt sind. Er gab an der 
BzP aber auf die explizite Frage, ob dies sein exaktes Geburtsdatum sei 
oder bloss eine ungefähre Angabe, an, es handle sich dabei um sein exak-
tes Geburtsdatum und er kenne dieses, da seine Mutter es in das Famili-
enbüchlein reingeschrieben habe (vgl. SEM-Akte A8/11 Ziffer 1.06). Auch 
mag dem Geburtsdatum in der Heimatregion – wie weiter geltend macht 
wird (vgl. Replik S. 2) – lediglich eine geringe Bedeutung zukommen und 
daher nur sehr wenige Geburten registriert werden. Diesem Einwand steht 
jedoch entgegen, dass er die erwähnte Geburtsurkunde nachreichte, wo-
mit das Gesagte für ihn nicht gelten würde und seine Geburt in seiner Hei-
mat sehr wohl registriert worden wäre. 


E-200/2020 
Seite 20 
6.3.2 Entgegen der Auffassung in der Beschwerde (vgl. Beschwerde 
S. 5 f.) machte er ausserdem widersprüchlich Angaben zu der von ihm ge-
nannten "Mustawaka"-Karte. So erklärte er an der BzP, er habe eine Iden-
titätskarte besessen, es sei aber keine offizielle Identitätskarte, sondern 
eine Schülerkarte gewesen. Diese sei verloren gegangen. Auf die Frage, 
ob er eine offizielle Identitätskarte besessen habe, antwortete er, er habe 
eine "Mustawaka"-Karte besessen, das sei eine Karte, die Jugendliche er-
halten würden. Es sei eine Identitätskarte (vgl. SEM-Akte A8/11 Ziffer 4.03). 
An der Anhörung erklärte er jedoch auf die Frage hin, ob er die von ihm an 
der BzP erwähnte "Mustawaka"-Karte beschaffen könne, er habe keine 
"Mustawaka"-Karte besessen, sondern eine Schülerkarte (vgl. SEM-Akte 
A28/16 F9). Damit bestehen eindeutig unterschiedliche Aussagen hinsicht-
lich der von ihm erwähnten "Mustawaka"-Karte. Selbst wenn – wie in der 
Beschwerde weiter argumentiert wird (vgl. Beschwerde a.a.O.) – um-
gangssprachlich in seiner Heimatregion das Wort "Mustawaka" für sämtli-
che Ausweisarten und somit auch für die Schülerkarte und nicht nur für die 
Identitätskarte verwendet würde, wäre damit weder erwähnter Wider-
spruch ausgeräumt, noch das von ihm behauptete Geburtsdatum glaubhaft 
gemacht. Denn wäre er tatsächlich anfangs (...) geboren und hätte er, wie 
argumentiert wird, bloss eine "Art" "Mustawaka"-Karte respektive eine 
Schülerkarte im Alter von (...) Jahren erhalten und somit im Jahr (...) eine 
solche besessen (vgl. Beschwerde a.a.O.), so wäre daraus zu schliessen, 
dass er in jenem Zeitpunkt noch zur Schule gegangen wäre. Letzteres steht 
indessen im Widerspruch zu seinen – wie erwähnt – ebenfalls nicht über-
einstimmenden Schilderungen, dass er die Schule bereits im Jahr (...) res-
pektive im Jahr (...) abgebrochen habe (vgl. SEM-Akte A8/11 Ziffer 1.17.04, 
A28/16 F32 f.). 
6.3.3 Was das familiäre Beziehungsnetz anbelangt, wird auf Beschwerde-
ebene betont, er habe letztmals im September 2018 mit der Mutter Kontakt 
gehabt. Seither habe er den Kontakt zur Familie verloren und wisse nicht, 
wo sich seine Eltern und Geschwister befinden würden (vgl. Beschwerde 
S. 6, Replik S. 3). 
Dazu lässt sich festhalten, dass die von ihm zu den Akten gereichte Ge-
burtsurkunde am 21. September 2017 beim SEM einging. Es wäre daher 
zwar durchaus möglich, dass ihm seine Mutter – mit der er, wie zuvor er-
wähnt, bis ins Jahr 2018 noch Kontakt gehabt habe – die Urkunde in die 
Schweiz hat zukommen lassen, wie er in der Anhörung erklärt (vgl. SEM-
Akte A28/16 F8). In Übereinstimmung mit der Folgerung des SEM in seiner 
Verfügung erscheint es aus den nachfolgenden Gründen dennoch nicht 


E-200/2020 
Seite 21 
glaubhaft, dass er seit September 2018 respektive gemäss der abweichen-
den Schilderung in der Anhörung bereits seit August 2018 und damit seit 
nunmehr über sechs Jahren jeglichen Kontakt zu seiner Familie verloren 
haben soll (vgl. SEM-Akte A28/16 F10, A32/2 S. 2): 
Immerhin war es dem Beschwerdeführer nämlich im Dezember 2018 mög-
lich, das zuvor erwähnte Schulzeugnis bei der Vorinstanz einzureichen 
(vgl. SEM-Akte A29 Beweismittel Nr. 2). Auch kann seine Angabe in der 
Stellungnahme vom 6. November 2019, die Situation seiner Familie habe 
sich in seiner Herkunftsregion verschlechtert, so interpretiert werden, dass 
sich seine Angehörigen nach wie vor im Heimatstaat befinden. Es erhellt 
demnach nicht, weshalb er zugleich erklärt, nicht zu wissen, wo sich die 
Familie aufhalte (vgl. SEM-Akte A32/2 S. 2). Dass er in der Replik angibt, 
auch nicht zu wissen, wo sich der älteste Bruder aufhält, erstaunt ange-
sichts seiner früheren Schilderung, wonach er zumindest Kenntnis davon 
gehabt habe, dass dieser geflüchtet sei und sich im Ausland aufhalte (vgl. 
SEM-Akte A8/11 Ziffer 3.01, A28/16 F11, F13 und F82). Zum Verbleib sei-
ner Schwester M._______ widerspricht er sich. So gab er bei der Vor- 
instanz wiederholt zu Protokoll, diese sei ins Ausland geflohen (vgl. SEM-
Akte A28/16 F11 ff.). Dies stimmt allerdings nicht mit dem Vorbringen in der 
Stellungnahme vom 6. November 2019, dass sich ausser seinem ältesten 
Bruder alle anderen Geschwister bei der Mutter befinden würden, überein 
(vgl. SEM-Akte A32/5 S. 2). Er erzählte gegenüber dem SEM zudem, er 
habe eine Tante väterlicherseits; mütterlicherseits habe er drei Onkel und 
zwei Tanten. Ein Onkel lebe in Amerika (vgl. SEM-Akte A8/11 Ziffern 3.01 
und 3.03). In erwähnter Stellungnahme bringt er hingegen vor, sein Vater 
habe zwei Brüder, der eine davon lebe in Somalia, der anderen in der Re-
gion C._______ in Äthiopien, und die Mutter habe zwei Schwestern (vgl. 
SEM-Akte A32/5 S. 3), womit auch diesbezüglich Unstimmigkeiten in sei-
nen Aussagen herrschen. Insbesondere erwähnt er in seiner Stellung-
nahme aber den im Rahmen der Anhörung mehrmals genannten Onkel 
mütterlicherseits nicht, was angesichts seiner Erklärung, dass dieser ihm 
zur Ausreise verholfen habe, nicht nachvollziehbar erscheint (vgl. SEM-
Akte A28/16 F48, F80 f., F92). 
Im Weiteren wird darauf hingewiesen, dass weder die in der Replik ver-
wendete Bezeichnung "klein" für den "Heimatort" des Beschwerdeführers 
zutrifft, noch, dass es dort kaum Internet gebe (vgl. Beschwerde S. 6). Ei-
genen Angaben zufolge stammt er nämlich aus C._______ in der 
N._______-Zone (vgl. SEM-Akte A8/11 Ziffern 1.07 und 2.01). Nach Kennt-
nis des Gerichts verfügte diese Stadt im Jahr 2023 über mehrere (…) 


E-200/2020 
Seite 22 
Einwohner und Einwohnerinnen. Grundsätzlich existiert in den Städten er-
wähnter Zone Zugang zu Mobilfunk und Internet, auch wenn dieses nicht 
immer verfügbar ist (vgl. […], alle abgerufen am 31. Oktober 2024). 
6.3.4 Aufgrund der aufgezeigten Ungereimtheiten in den Aussagen zu sei-
nem Geburtsdatum, seinem schulischen Lebenslauf und seinen familiären 
Verhältnissen gelingt es dem Beschwerdeführer nicht, die von ihm im Zeit-
punkt der Asylgesuchstellung behauptete Minderjährigkeit glaubhaft zu 
machen. Das SEM ist daher zu Recht von dessen Volljährigkeit ausgegan-
gen. 
7. 
7.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
7.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
Das Bundesverwaltungsgericht hat die Anforderungen an das Glaubhaft-
machen der Vorbringen in verschiedenen Entscheiden dargelegt und folgt 
dabei ständiger Praxis. Darauf kann hier verwiesen werden (vgl. BVGE 
2015/3 E. 6.5.1 m.w.H.). 
8. 
8.1 Wie zuvor aufgezeigt, ist es dem Beschwerdeführer nicht gelungen, die 
von ihm behauptete Minderjährigkeit im Zeitpunkt seiner Asylgesuchsstel-
lung glaubhaft zu machen. Auch ist die Auffassung der Vorinstanz, wonach 
ihm die Flüchtlingseigenschaft nicht zukommt und daher sein Asylgesuch 
abzulehnen ist, im Ergebnis zu bestätigen: 


E-200/2020 
Seite 23 
8.2 Es ist mit dem SEM einherzugehen, dass der Beschwerdeführer an-
lässlich der Anhörung vom 11. September 2018 die Zwangsrekrutierung 
nicht nur unsubstantiiert, sondern auch widersprüchlich beschreibt. So er-
klärt er im Rahmen der Anhörung zuerst, am Tag als sie abgeführt worden 
seien, seien sie nicht über die Zwangsrekrutierung informiert worden. Es 
sei einfach ein Fahrzeug gekommen, sie seien von C._______ wegge-
bracht worden und von dort nach ihrer Ankunft geflohen (vgl. SEM-Akte-
A28/16 F68). Auf Nachfrage hin führt er jedoch aus: "Bei der Abfahrt hat 
mein Vorgesetzter gesagt, dass wir rekrutiert werden. Er sagte aber nicht, 
zu welcher Truppe ich gehören würde, zu Arma Batanai, zu Lyiu-Police 
oder weiter (vgl. SEM-Akte A28/16 F73)." Auf die schriftliche Ergänzungs-
frage des SEM, wer konkret ihn habe rekrutieren wollen, erklärt er indes, 
sein Chef vom Sicherheitsdienst habe ihn aufgeboten, dass er mit ihm zur 
Liyu-Polizei gehen wolle, damit er dort arbeiten könne. Als er dort gewesen 
sei, sei er gezwungen worden, deren Uniform zu tragen und dortzubleiben 
(vgl. SEM-Akte A30/3 S. 2, A32/5 S. 3). Demnach wäre er aber – entgegen 
der Argumentation in der Beschwerde (vgl. Beschwerde S. 8) – im Vorfeld 
sowohl über seine Rekrutierung als auch darüber informiert worden, wel-
cher Truppe er hätte zugeteilt werden sollen. Auf die weitere schriftliche 
Frage des SEM, woran er erkenne, dass es die Armee, die Liyu-Polizei 
oder andere Einheiten gewesen seien, die ihn hätten rekrutieren wollen, 
antwortet er in seiner Stellungnahme zugleich, er habe gewusst, dass es 
die Liyu-Polizei sei, da ein Junge im Camp ihm dies gesagt habe. Davor 
sei nicht klar gewesen, wer genau diese Personen seien (vgl. SEM-Akte 
A30/3, S. 2, A32/5 S. 3). Mit diesen Antworten widerspricht er sich somit 
sogar innerhalb der Stellungnahme vom 6. November 2019. 
8.3 In Übereinstimmung mit dem SEM in dessen Verfügung erhellt sodann 
nicht, dass der Bruder des Beschwerdeführers nach seiner Desertion als 
Polizist der Liyu zunächst wegen seines inhaftierten Vaters in der heimatli-
chen Region verlieben sein soll, er (der Beschwerdeführer) sich jedoch ver-
anlasst sah, noch am Abend seiner Rekrutierung und anschliessenden De-
sertion zu fliehen und seine Ausreise ins Ausland zu planen (vgl. SEM-Akte 
A28/16 F44, F52 f., F72 und F82). Eine schlüssige Erklärung wird hierzu 
auf Beschwerdeebene nicht abgegeben. Zudem fällt auf, dass er darlegte, 
sein Bruder sei von der Liyu-Polizei rekrutiert worden, als dieser gerade 
volljährig geworden sei (vgl. SEM-Akte A28/16 F46). Selbst wenn in der 
Somali-Region – wie in der Replik erklärt wird (vgl. Replik S. 3) – Personen 
im Alter von (…) Jahren bereits als erwachsen und damit als volljährig er-
achtet werden sollten – ist angesichts erwähnter Aussage nicht nachvoll-
ziehbar, weshalb er (der Beschwerdeführer) im Gegensatz zu seinem 


E-200/2020 
Seite 24 
Bruder schon mit (…) Jahren hätte rekrutiert werden sollen (vgl. SEM-Akte 
A28/16 F56, F76). 
8.4 Ebenfalls leuchtet – wie in der angefochtenen Verfügung zutreffend 
festgestellt – nicht ein, weshalb der Beschwerdeführer an der BzP zu-
nächst davon spricht, sein Vater sei 2013 wegen des Verdachtes der Zu-
gehörigkeit zu einer "Organisation gegen den Frieden" inhaftiert worden, 
er die Organisation demgegenüber (erst) an der Anhörung mit ONLF be-
zeichnet, was für Ogaden National Liberation Front steht und so viel be-
deutet wie "Nationale Befreiungsfront des Ogaden" (vgl. SEM-Akte A8/11 
Ziffer 7.02, A28/16 F50). Auch erklärt er einmal, sein Vater sei wegen des 
genannten Verdachtes inhaftiert worden und ein andermal, der Vater sei 
wegen des Bruders, der ins Ausland desertiert sei, inhaftiert worden. Wenn 
sein Bruder wie vom Beschwerdeführer angegeben geflüchtet wäre, als er 
(der Beschwerdeführer) die Schule im (…) abgebrochen habe, und die 
endgültige Flucht des Bruders Anlass dazu gegeben habe, dass der Vater 
(erneut) inhaftiert worden sei, erscheint zugleich nicht nachvollziehbar, 
wieso sich der Vater im Zeitpunkt der Flucht des Beschwerdeführers im 
Februar 2015 zu Hause aufgehalten habe und nicht mehr im Gefängnis 
gewesen sei (vgl. SEM-Akte A28/16 F21, F52 ff.). 
8.5 Im Übrigen ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer im Kern nicht 
nur seine Zwangsrekrutierung, sondern insbesondere auch seine Flucht 
undetailliert und zugleich nicht nachvollziehbar beschreibt. So leuchtet 
nicht ein, dass ihm noch am selben Abend seiner Zwangsrekrutierung so 
einfach die Flucht gelungen sein soll, indem andere ihn gefragt hätten, ob 
er mit ihnen fliehen wolle, und sie bei Sonnenuntergang trotz Bewachung 
durch Soldaten, die etwas entfernt von ihnen gewesen seien, über einen 
Stacheldrahtzaun gesprungen seien. Auch dass die Mutter des Beschwer-
deführers noch gleichentags seinen Onkel in E._______ informiert habe 
und er mittels der Hilfe einer ihm unbekannten Frau, die ihm begegnet sei 
und ihn nicht verraten habe, den Weg zu diesem Onkel gefunden habe, 
erscheint im Gesamtkontext als stereotyp und konstruiert (vgl. SEM-Akte 
A28/16 F48, F67 ff., F71 f., F78 und F97). Seine Beschreibung des Camps 
fällt zudem dürftig aus, indem er dieses sehr allgemein als Ort mit Gebäu-
den, die nicht hoch seien, sowie als Camp mit Zelten beschreibt (vgl. 
A28/16 F93 ff.). 
8.6 Zwar trifft es zu, dass er seine Arbeit bei der Kebele teils auch detailliert 
schildert, wie etwa, dass er die Arbeit meist alleine gemacht habe, da die 
Soldaten, die mit ihm hätten arbeiten sollen, Khat geraucht hätten. Auch 


E-200/2020 
Seite 25 
beschreibt er einen Vorfall, bei dem sein Vorgesetzter (…), relativ ausführ-
lich (vgl. SEM-Akte A28/16 F60 und F63). Es mag daher möglich erschei-
nen, dass er zweitweise bei der Kebele gearbeitet hat. Ob dies unfreiwillig 
und ohne jegliche Entlöhnung geschah, erscheint im Gesamtkontext je-
doch zweifelhaft, kann letztlich aber dahingestellt bleiben. Denn selbst bei 
einer unfreiwilligen Tätigkeit für die Kebele wäre nicht ersichtlich, inwiefern 
dieser vorliegend ein flüchtlingsrechtliches Motiv gemäss Art. 3 Abs. 1 
AsylG zu Grunde liegen würde und diese die flüchtlingsrechtlich relevante 
Intensität erfüllen würde. 
8.7 Die Frage, ob in der Somali-Region, der Herkunftsregion des Be-
schwerdeführers, Zwangsrekrutierungen für das äthiopische Militär oder 
die Liyu-Polizei tatsächlich erfolgen, ist aufgrund des Gesagten nicht weiter 
zu verfolgen. Denn so oder anders ist infolge der vorstehenden Erwägun-
gen zu schliessen, dass eine solche vom Beschwerdeführer beschriebene 
Zwangsrekrutierung sowie auch seine anschliessende Flucht als nicht 
glaubhaft zu qualifizieren sind. 
8.8 Was die Clanzugehörigkeit des Beschwerdeführers anbelangt, die mit-
unter zu Diskriminierungen geführt habe, sind die entsprechenden Vorbrin-
gen schon aufgrund deren mangelnden Intensität nicht als asylrelevant zu 
erachten. 
8.9 Zusammenfassend lässt sich demzufolge feststellen, dass es dem Be-
schwerdeführer nicht gelingt, eine flüchtlingsrechtlich relevante Gefähr-
dungslage im Heimatstaat glaubhaft zu machen oder nachzuweisen. Die 
Vorinstanz hat die Flüchtlingseigenschaft daher zu Recht verneint und das 
Asylgesuch des Beschwerdeführers abgelehnt. 
9. 
9.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
9.2 Der Beschwerdeführer verfügt derzeit weder über eine ausländerrecht-
liche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Erteilung einer 
solchen. Die Wegweisung wurde demnach zu Recht angeordnet (vgl. 
BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
 
 


E-200/2020 
Seite 26 
10. 
10.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt gemäss 
Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard wie bei 
der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu beweisen, 
wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft 
zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 
10.2 
10.2.1 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin oder des Ausländers in den 
Heimat-, Herkunfts- oder einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 
AIG). 
So darf keine Person in irgendeiner Form zur Ausreise in ein Land gezwun-
gen werden, in dem ihr Leib, ihr Leben oder ihre Freiheit aus einem Grund 
nach Art. 3 Abs. 1 AsylG gefährdet ist oder in dem sie Gefahr läuft, zur Aus-
reise in ein solches Land gezwungen zu werden (Art. 5 Abs. 1 AsylG; vgl. 
ebenso Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 1951 über die Rechts-
stellung der Flüchtlinge [FK, SR 0.142.30]). 
Gemäss Art. 25 Abs. 3 BV, Art. 3 des Übereinkommens vom 10. Dezember 
1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedri-
gende Behandlung oder Strafe (FoK, SR 0.105) und der Praxis zu Art. 3 
EMRK darf niemand der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender 
Strafe oder Behandlung unterworfen werden. 
10.2.2 Die Vorinstanz wies in ihrer angefochtenen Verfügung zutreffend 
darauf hin, dass das Prinzip des flüchtlingsrechtlichen Non-Refoulement 
nur Personen schützt, die die Flüchtlingseigenschaft erfüllen. Da es dem 
Beschwerdeführer nicht gelungen ist, eine asylrechtlich erhebliche Gefähr-
dung nachzuweisen oder glaubhaft zu machen, kann der in Art. 5 AsylG 
verankerte Grundsatz der Nichtrückschiebung im vorliegenden Verfahren 
keine Anwendung finden. Eine Rückkehr des Beschwerdeführers in den 
Heimatstaat ist demnach unter dem Aspekt von Art. 5 AsylG rechtmässig. 
Sodann ergeben sich weder aus den Aussagen des Beschwerdeführers 
noch aus den Akten Anhaltspunkte dafür, dass er für den Fall einer 


E-200/2020 
Seite 27 
Ausschaffung in den Heimatstaat dort mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit 
einer nach Art. 3 EMRK oder Art. 1 FoK verbotenen Strafe oder Behand-
lung ausgesetzt wäre. Gemäss der Praxis des Europäischen Gerichtshofes 
für Menschenrechte (EGMR) sowie jener des UN-Anti-Folterausschusses 
müsste der Beschwerdeführer eine konkrete Gefahr ("real risk") nachwei-
sen oder glaubhaft machen, dass ihm im Fall einer Rückschiebung Folter 
oder unmenschliche Behandlung drohen würde (vgl. Urteil des EGMR 
Saadi gegen Italien vom 28. Februar 2008, Grosse Kammer 37201/06, 
§§ 124–127 m.w.H.). 
Auch die allgemeine Menschenrechtssituation im Heimatstaat lässt den 
Wegweisungsvollzug zum heutigen Zeitpunkt nicht per se als unzulässig 
erscheinen. Daran ändert der Hinweis in der Beschwerde auf die unklare 
politische Lage in Äthiopien nichts, zumal sich daraus nicht auf eine kon-
krete Gefahr im Sinne von Art. 3 EMRK oder Art. 1 FoK für den Beschwer-
deführer bei einer Rückkehr schliessen lässt. 
10.2.3 Der Vollzug der Wegweisung ist demnach sowohl im Sinne der asyl- 
als auch der völkerrechtlichen Bestimmungen zulässig. 
10.3 
10.3.1 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme zu gewähren. 
10.3.2 Das Bundesverwaltungsgericht geht in konstanter Praxis von der 
grundsätzlichen Zumutbarkeit des Vollzugs von Wegweisungen nach Äthi-
opien aus (vgl. Referenzurteil D-6630/2018 vom 6. Mai 2019 E. 12.2, in 
Bestätigung von BVGE 2011/25 E. 8.3). Trotz der weiterhin herrschenden 
ethnischen Spannungen und Protestbewegungen ist die allgemeine Lage 
– mit Ausnahme einzelner Regionen – nicht generell durch Krieg, Bürger-
krieg oder eine Situation allgemeiner Gewalt gekennzeichnet, aufgrund de-
rer die Zivilbevölkerung allgemein als konkret gefährdet zu bezeichnen 
wäre (vgl. statt vieler: Urteil des BVGer D-3261/2022 vom 23. Januar 2024 
E. 11.1). Gleichzeitig sind die Lebensbedingungen in Äthiopien in vielen 
Regionen nach wie vor als prekär anzusehen, weshalb gemäss konstanter 
Praxis zur Existenzsicherung begünstigende Faktoren wie genügend finan-
zielle Mittel, berufliche Fähigkeiten und ein intaktes Beziehungsnetz 


E-200/2020 
Seite 28 
erforderlich sind, um die Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs bestäti-
gen zu können (vgl. BVGE 2011/25 E. 8.4. f., bestätigt im Referenzurteil 
D-6630/2018 vom 6. Mai 2019 E. 12.4; Urteil des BVGer E-2494/2020 vom 
27. September 2022 E. 4.7.1). 
Der Bürgerkrieg in Tigray konnte inzwischen mit der Unterzeichnung des 
Waffenstillstands- und Friedensabkommens vom 2. November 2022 bei-
gelegt werden, auch wenn dessen Umsetzung noch nicht abgeschlossen 
ist. Sodann erreichten nach einer fast zweijährigen Blockade auch wieder 
Hilfsgüter die dortige Region. Allerdings flammen in den unterschiedlichen 
Regionen Äthiopiens Spannungen immer wieder gewaltsam auf. Gleich-
zeitig ist das Land hinsichtlich der humanitären Lage mit multiplen Heraus-
forderungen konfrontiert. Nachdem es seit Mitte der 1990er Jahre bemer-
kenswerten Fortschritt in der Hungerbekämpfung gemacht hatte, wirken 
sich zahlreiche Faktoren seit Beginn der Covid-19 Krise negativ auf die 
humanitäre Lage aus. Zu nennen sind, nebst der Pandemie und dem zwei-
jährigen Bürgerkrieg in Tigray, eine historische, seit Jahren andauernde 
Dürre, die insbesondere das südliche und östliche Äthiopien hart getroffen 
hat, der Rückgang internationaler humanitärer Hilfe, der Anstieg der Infla-
tion in Folge des Ukrainekrieges sowie insbesondere auch die grosse An-
zahl von Binnenvertriebenen. Die Versorgungssituation bleibt in jeglicher 
Hinsicht (Zugang zu Nahrung, medizinische Versorgung, Bildung) prekär 
und entsprechend ist die Zahl der Binnenvertriebenen zunehmend (vgl. Ur-
teil des BVGer E-6634/2019 vom 17. November 2023 E. 7.4.2 m.w.H.). 
10.3.3 
10.3.3.1 Der Beschwerdeführer stammt aus der Region Somali respektive 
dem Somali regional State (SRS). Dort herrschte zwischen 2005 und 2019 
unter Abdi Mohamed Omar (genannt Abdi Iley) eine äusserst prekäre Men-
schenrechtslage und die ethnische Gewalt wurde geschürt. Nach dem 
Amtsantritt von Abi Ahmed als neuem Präsident Äthiopiens wurde Abdi Iley 
im August 2018 festgenommen und Mustafa Omar wurde zum neuen Re-
gionalpräsidenten, was innerhalb des SRS in vielerlei Hinsicht, insbeson-
dere mit Blick auf die Menschenrechtslage, zu Verbesserungen führte (vgl. 
Urteil des BVGer E-6634/2019 vom 17. November 2023 E. 7.4.3 m.w.H; 
vgl. JONAH WEDEKIND: Prosperity to the periphery?, The Politics of resource 
extraction in Ethiopia, Post-2018, in Rift Valley Institute 2024 [https://rift-
valley.net/wp-content/uploads/2024/03/Prosperity-to-the-Periphery_fi-
nal.pdf S. 25 und 31 f.], abgerufen am 1. November 2024). 


E-200/2020 
Seite 29 
10.3.3.2 Es ist unbestritten, dass der Beschwerdeführer innerhalb des SRS 
aus der Stadt C._______ (vgl. SEM-Akte A8/11 Ziffern 1.07 und 2.01) in 
der N._______-Zone stammt. Diese Zone ist – im Gegensatz zu der süd-
westlichen Grenzregion von Shinile – nicht etwa von Konflikten betroffen 
(vgl. E-6634/2019 E. 7.4.3). Eigenen Angaben zufolge hat der Beschwer-
deführer zudem unter anderem einen in Jijiga, der Regionalhauptstadt der 
Fafan-Zone, wohnhaften Onkel. 
Die Stadt C._______ ist die (…) Stadt der N._______-Zone und liegt rund 
(…) von Jijiga, der Regionalhauptstadt der (…) Fafan-Zone, entfernt. Der 
Grossteil der Bevölkerung der Stadt C._______ verdient seinen Lebensun-
terhalt mittels Beschäftigung im staatlichen Dienstleistungssektor, in priva-
ten Unternehmen oder aber mittels Viehzucht. Die privatwirtschaftlichen 
Tätigkeiten fokussieren sich auf den Einzelhandel mit Elektronik und Kon-
sumgütern sowie dem Betreiben von Hotels, Restaurants und Transport-
dienstleistungen. Die umliegende Gemeinde ist ländlich geprägt und be-
treibt Viehzucht als Einnahmequelle. Es herrscht aber auch Arbeitslosigkeit 
und Geldüberweisungen aus dem Ausland spielen eine wichtige Rolle. 
C._______ verfügt über städtische und private Gesundheitseinrichtungen 
wie Krankenhäuser, Gesundheitszentren, Gesundheitsposten und Kliniken 
sowie über staatliche und private Bildungseinrichtungen. Aufgrund des Be-
völkerungswachstums um rund 70% in den vergangenen Jahren, wurden 
die Infrastrukturen und Dienstleistungen der Stadt stark unter Druck setzt, 
was sich in einer schlechten sanitären Situation niedergeschlagen hat, wel-
che ihrerseits ein Hindernis für das sozioökonomische Wachstum darstellt. 
Die Stadt C._______ liegt – ebenso wie Jijiga – in einem von wiederkeh-
renden Dürren betroffenen Distrikt. Insbesondere hat dies Auswirkungen 
auf die Lebensgrundlage der Viehzüchter durch Verlust deren Viehbe-
stände. Deren Familien sind dem Risiko der Ernährungsunsicherheit aus-
gesetzt, was mithin zur Entstehung einer grossen Zahl von Binnenvertrie-
benen (IDPs) im Distrikt geführt hat. Hinsichtlich der Wasserversorgung 
existieren in der Stadt C._______ zwar verschiedene Wasserquellen (städ-
tisches Leitungswassersystem, Brunnen und Bezug des Wassers von 
Wasserverkäufern), die jedoch gemäss den konsultierten Quellen in quan-
titativer und qualitativer Hinsicht nicht immer eine zureichende Versorgung 
sicherzustellen vermögen (vgl. […], alle abgerufen am 1. November 2024). 
Was die Regionalhauptstadt Jijiga anbelangt, so ist sie eine der grössten 
Städte Ostäthiopiens und gilt auch als Zentrum für Rückkehrer aus der 
Diaspora. Obwohl sie überwiegend somalisch ist, war sie schon immer eth-
nisch gemischt. Grenzüberschreitende Verbindungen und Mobilität 


E-200/2020 
Seite 30 
bestimmen sodann die auf den Handel ausgerichtete Wirtschaft Jijigas. Die 
Stadt wuchs in den vergangenen Jahren flächenmässig explosionsartig. 
Die Wirtschaft wuchs ebenfalls, was nicht nur durch das gestiegene Ver-
trauen lokaler Investoren bedingt war, sondern auch durch staatliche Bun-
desgelder sowie den Zustrom Hunderter von Rückkehrenden aus der 
Diaspora angetrieben wurde. Im Jahr 2018 etwa wurden in Jijiga mehrstö-
ckige Hotels und Geschäftszentren gebaut. Viele Diaspora-Somalier, auch 
solche, die keine Verbindungen zu Beamten hatten, kauften Land, bauten 
Häuser und investierten. Es entstanden (...)s, Restaurants und andere Un-
ternehmen im Besitz der Diaspora. Die Stadt verzeichnet allerdings einen 
erheblichen und vor allem klimabedingten Zustrom von Arbeitsmigranten 
(vom Land in die Stadt), Binnenvertriebenen und Flüchtlingen, die unter 
Armut und Ausgrenzung leiden. Eine zentrale Herausforderung besteht da-
her darin, das Wirtschaftswachstum gerechter zu gestalten, damit mehr 
Migranten und schutzbedürftige Mitglieder der Aufnahmegesellschaft von 
den zunehmenden wirtschaftlichen Möglichkeiten und Dienstleistungen 
profitieren können. In den letzten Jahren haben daher die Regierung und 
internationale Entwicklungsbanken stark in die Infrastruktur der Region in-
vestiert (vgl. CITIES ALLIANCE, CITIES WITHOUT SLUMS, HOSTED BY UNOPS, 
SWISS AGENCY FOR DEVELOPMENT AND COOPERATION (SDC): Jigjiga, Dias-
pora Engagement for City Development, Duration: November 2019 - No-
vember 2021 [https://www.citiesalliance.org/sites/default/files/2022-06/pro-
ject_profile_jigjiga_v2.pdf]; vgl. THOMPSON, DANIEL K. ET AL., Geopolitical 
boundaries and urban borderlands in an Ethiopian frontier city, in: Urban 
Geography, 
44(2), 
2023, 
S. 301-325, 
[https://doi.org/10.1080/02723638.2021.1979285]; vgl. CITIES ALLIANCE, 
CITIES WITHOUT SLUMS, HOSTED BY UNOPS, SWISS AGENCY FOR DEVELOP-
MENT AND COOPERATION (SDC): Leveraging Migration for improved jobs 
and services along Ethiopia's Berbera Corridor, Duration: April 2023 – 
March 2026, S. 3 [https://www.citiesalliance.org/sites/default/files/2023-
08/citiesalliance_berberacorridor_2023.pdf]; alle abgerufen am 1. Novem-
ber 2024). 
10.3.3.3 Vorliegend erscheint eine Rückkehr des Beschwerdeführers nach 
C._______ oder nach Jijiga aufgrund der dort derzeit herrschenden allge-
meinen Lage nicht als unzumutbar. 
Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass es, wie vorstehend erwähnt, nicht 
glaubhaft erscheint, dass der Beschwerdeführer seit Jahren keinen Kon-
takt mehr zu seiner hauptsächlich aus C._______ stammenden Familie hat 
und nicht weiss, wo sich diese aufhält. Auch ist – entgegen seinen Angaben 


E-200/2020 
Seite 31 
in seiner schriftlichen Stellungnahme – in Würdigung der gesamten Akten 
– davon auszugehen, dass ein Onkel in der Stadt Jijiga, wohnhaft ist. An-
gesichts der unglaubhaften Angaben des Beschwerdeführers zu seinem 
Beziehungsnetz im Heimatstaat ist es – übereinstimmend mit dem SEM – 
nicht möglich, zu den aktuell konkreten Lebensumständen der Familie oder 
jener des vermutlich in Jijiga wohnhaften Onkels Stellung zu nehmen, wo-
mit eine Prüfung allfälliger diesbezüglicher Vollzugshindernisse vereitelt 
wird. In C._______ besass der Vater des Beschwerdeführers ein (…) (vgl. 
SEM Akte 28/16 S. 4, 32/2 S. 2), womit davon ausgegangen werden kann, 
dass seine Familie nicht zu der in C._______ von der Dürre besonders 
betroffenen Gruppe der Viehzüchter gehört. Bei Jijiga handelt es sich zwar 
nicht um den Heimatort des Beschwerdeführers. Dennoch ist aufgrund der 
guten Ausbildung, die er in der Schweiz absolviert hat ([zweijährige] (…)-
Lehre als (…) [vgl. Eingabe vom 20. Juli 2023]), davon auszugehen, dass 
ihm ein wirtschaftliches Fortkommen in dieser aufstrebenden Stadt möglich 
sein wird. Ferner ist festzuhalten, dass es sich beim Beschwerdeführer um 
einen jungen, gesunden Erwachsenen handelt, der – wie erwähnt – in der 
Schweiz eine gute Ausbildung genossen und einen praktischen Beruf er-
lernt hat. Gemäss seinem Vorbringen war er zudem bereits in der Vergan-
genheit in seinem Heimatland in verschiedenen Arbeitsbereichen tätig. 
Auch wenn er sich nunmehr seit über sieben Jahren nicht mehr in seinem 
Herkunftsstaat aufgehalten und somit bereits einen gewissen Integrations-
grad erreicht hat, ist es ihm nach dem Gesagten dennoch zuzumuten, sich 
in seine Heimatregion, wie etwa nach Jijiga zu begeben, wo er wie erwähnt 
über einen Onkel verfügen dürfte und er aufgrund seiner beruflichen Fä-
higkeiten einer Erwerbstätigkeit nachgehen und für sich sorgen könnte. 
Der Vollständigkeit halber ist darauf hinzuweisen, dass die abgeschlos-
sene Lehre des Beschwerdeführers zwar auf eine gelungene Integration in 
der Schweiz hindeutet. Jedoch ist diese für die Einschätzung der Zumut-
barkeit des Wegweisungsvollzugs unbeachtlich. Es bleibt dem Beschwer-
deführer unbenommen, sich mit einem Gesuch um Erteilung einer Härte-
fallbewilligung an das kantonale Migrationsamt zu wenden. Bei dessen Be-
urteilung wäre seine Integration in der Schweiz zu berücksichtigen. 
10.3.4 Der Vollzug der Wegweisung des Beschwerdeführers ist nach dem 
Gesagten als zumutbar zu erachten. 
10.4 Es obliegt sodann dem Beschwerdeführer, sich bei der zuständigen 
Vertretung des Heimatstaates die für eine Rückkehr notwendigen Reise-
dokumente zu beschaffen (vgl. Art. 8 Abs. 4 AsylG und dazu auch BVGE 


E-200/2020 
Seite 32 
2008/34 E. 12), weshalb der Vollzug der Wegweisung grundsätzlich auch 
als möglich zu bezeichnen ist (Art. 83 Abs. 2 AIG). 
10.5 Zusammenfassend hat die Vorinstanz den Wegweisungsvollzug zu 
Recht als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Eine Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
11. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und – soweit diesbezüglich 
überprüfbar – angemessen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
12. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Kosten dem Beschwerde-
führer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Mit Zwischenverfügung vom 
6. Februar 2020 wurde jedoch das Gesuch um unentgeltliche Prozessfüh-
rung gemäss Art. 65 Abs. 1 VwVG gutgeheissen. Auch im Urteilszeitpunkt 
ist davon auszugehen, dass sich die finanzielle Lage des Beschwerdefüh-
rers nicht entscheidrelevant verändert hat, weshalb keine Verfahrenskos-
ten zu erheben sind. 
(Dispositiv nächste Seite) 
 


E-200/2020 
Seite 33 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Regina Derrer 
Claudia Jorns Morgenegg 
 
 
Versand: