bvger · D-1754/2020 · 2020-02-25 · it

Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento) | Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); decisione della SEM del 25 febbraio 2020

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-1754/2020 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 6 g i u g n o 2 0 2 2 
Composizione 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio), 
Yanick Felley, Nina Spälti Giannakitsas, 
cancelliere Lorenzo Rapelli. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Siria, 
patrocinato dall’avv. Bernhard Jüsi, 
Advokatur Kanonengasse, 
Militärstrasse 76, 
Postfach, 8021 Zürich, 
ricorrente, 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo (senza esecuzione dell’allontanamento); 
decisione della SEM del 25 febbraio 2020 / N (…). 
 
 
 


D-1754/2020 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A._______, cittadino siriano di etnia curda originario di B.______ (al-Ha-
saka) ha presentato una domanda d’asilo in Svizzera il 10 dicembre 2018. 
B. 
A sostegno della sua richiesta egli ha addotto, in sostanza e per quanto qui 
di rilievo, di temere di essere reclutato nelle fila dell’esercito regolare, ove 
si vedrebbe costretto a compiere azioni nei confronti della popolazione ci-
vile. A questo titolo, ha fatto presente di aver ricevuto una prima convoca-
zione il 2 maggio del 2013, alla quale ne sarebbero seguite diverse altre. 
Grazie agli studi, il richiedente l’asilo sarebbe però sempre riuscito a posti-
cipare l’entrata in servizio. Nel 2016, una volta terminata la formazione da 
infermiere, egli si sarebbe quindi nascosto presso l’abitazione della zia nel 
villaggio di C._______ sapendo di correre il rischio di venir arruolato. Te-
mendo di essere rintracciato, egli avrebbe lasciato il Paese nel marzo del 
2018. Ha inoltre espressamente escluso di aver avuto altri problemi in pa-
tria (cfr. atto A19). 
Nel corso della procedura di prima istanza, egli ha versato agli atti la sua 
carta d’identità siriana, un supporto di memoria contenente due estratti vi-
deo, una tessera studente, un libretto militare e la prima convocazione al 
servizio di leva. 
C. 
Con decisione del 25 febbraio 2020, notificata il 27 febbraio 2020 (cfr. 
atto A34/1), la Segreteria di Stato della migrazione (SEM) ha respinto la 
domanda d’asilo dell’interessato e pronunciato il suo allontanamento dalla 
Svizzera, salvo ammetterlo provvisoriamente per causa d’inammissibilità 
del rinvio. 
L’autorità di prima istanza ha sottolineato come la sola renitenza alla leva 
non sia motivo di riconoscimento della qualità di rifugiato in assenza di ul-
teriori fattori di rischio, che difetterebbero nel caso de quo. Eventuali misure 
sanzionatorie potrebbero iscriversi nel contesto di trattamenti contrari 
all’art. 3 CEDU, da cui l’inammissibilità del rinvio, ma non nel novero di una 
persecuzione ex art. 3 LAsi. 
D. 
In data 26 marzo 2020 (cfr. timbro del plico raccomandato) l’interessato è 
insorto contro la summenzionata decisione con ricorso dinanzi al Tribunale 
amministrativo federale (di seguito: il Tribunale), chiedendo l’annullamento 


D-1754/2020 
Pagina 3 
delle cifre 1 a 3 del suo dispositivo, il riconoscimento della qualità di rifu-
giato e la concessione dell’asilo. In subordine la restituzione degli atti all’au-
torità inferiore per un nuovo esame di tali aspetti. Altresì ha presentato 
istanza di concessione dell’assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione 
dal versamento delle spese processuali e del relativo anticipo, nonché del 
gratuito patrocinio, con protestate spese e ripetibili. 
A sostegno della sua impugnativa egli ha segnatamente prodotto dei mezzi 
di prova in lingua straniera ed un supporto di memoria contenente degli 
estratti video ed alcune immagini. 
E. 
Con scritto del 31 marzo 2021 l’insorgente ha trasmesso al Tribunale le 
traduzioni in tedesco dei mezzi di prova prodotti in lingua straniera. 
F. 
Per mezzo di decisione incidentale del 16 luglio 2020, questo Tribunale, 
dopo aver precisato che la presente procedura si svolge in italiano, ha ac-
colto la domanda di assistenza giudiziaria e nominato l’avv. Bernhard Jüsi 
quale gratuito patrocinatore dell’insorgente. Nella medesima occasione, ha 
richiesto l’autorità inferiore ad inoltrare una risposta. 
G. 
Con risposta del 19 agosto 2020, la SEM si è sostanzialmente riconfermata 
nella propria posizione, sottolineando, tra le altre cose, lo scarso valore 
probatorio dei documenti prodotti. 
H. 
Il 17 settembre 2020 il patrocinatore dell’insorgente si è espresso in replica 
producendo nel contempo copia della decisione con cui il fratello di 
quest’ultimo avrebbe ottenuto asilo in Danimarca con la relativa traduzione 
in Inglese. 
I. 
Con duplica del 29 ottobre 2020 la SEM ha nuovamente postulato il respin-
gimento del gravame. 
J. 
Il 20 novembre 2020 il rappresentante del ricorrente ha inoltrato la propria 
nota d’onorario. Dipoi, il 26 novembre 2020, egli ha segnalato una sen-
tenza della CorteEdu che a suo dire avrebbe rilevanza per l’evasione della 
vertenza. 


D-1754/2020 
Pagina 4 
K. 
In data 1° dicembre 2020 questo Tribunale ha trasmesso la duplica dell’au-
torità intimata all’insorgente decretando la conclusione dello scambio 
scritti. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti verranno ripresi nei 
considerandi qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla LTF, 
in quanto la legge sull’asilo (LAsi, RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 
LAsi). La presente procedura è retta dal diritto anteriore (cfr. Disposizioni 
transitorie della modifica del 25 settembre 2015 cpv. 1). Fatta eccezione 
per le decisioni previste all’art. 32 LTAF, il Tribunale, in virtù dell’art. 31 
LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell’art. 5 PA prese dalle 
autorità menzionate all’art. 33 LTAF. La SEM rientra tra dette autorità 
(art. 105 LAsi). L’atto impugnato costituisce una decisione ai sensi 
dell’art. 5 PA. 
Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all’autorità inferiore, è 
particolarmente toccato dalla decisione impugnata e vanta un interesse de-
gno di protezione all’annullamento o alla modificazione della stessa (art. 48 
cpv. 1 lett. a-c PA). Pertanto è legittimato ad aggravarsi contro di essa. 
I requisiti relativi ai termini di ricorso (vart. 108 cpv. 1 LAsi), alla forma e al 
contenuto dell’atto di ricorso (art. 52 PA) sono soddisfatti. 
Occorre pertanto entrare nel merito del ricorso. 
2. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli stranieri, pure l’ina-
deguatezza ai sensi dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribu-
nale non è vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle con-
siderazioni giuridiche della decisione impugnata, né dalle argomentazioni 
delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 


D-1754/2020 
Pagina 5 
3. 
Preliminarmente il Tribunale osserva che, essendo stato il ricorrente posto 
al beneficio dell’ammissione provvisoria e non avendo egli censurato la 
pronuncia dell’allontanamento, tema di litigio in questa sede risulta per-
tanto essere esclusivamente il non riconoscimento della qualità di rifugiato 
ed il respingimento della domanda d’asilo. 
4. 
4.1. Nel gravame il ricorrente segnala che la decisione impugnata sarebbe 
stata emessa in italiano allorché l’insieme degli atti di causa, comprese le 
traduzioni dei mezzi di prova, sarebbero redatti in lingua tedesca. A suo 
dire, ciò implicherebbe un accresciuto rischio di imprecisioni e false inter-
pretazioni. Non sarebbe inoltre verificabile se gli atti siano stati tradotti per 
permettere al collaboratore responsabile di allestire la decisione. In una 
pari eventualità, il provvedimento si fonderebbe su di elementi non soggia-
centi a controllo. 
4.2. Sebbene il ricorrente riconduca la doglianza ad una pretesa violazione 
del diritto di essere sentito (art. 29 cpv. 2 Cost.), detta tematica si inscrive 
innanzitutto nel diritto ad un ricorso effettivo e ad un equo processo (art. 29 
cpv. 1 Cost.). In questo contesto la giurisprudenza ha già avuto modo di 
rilevare che la SEM deve di regola notificare le sue decisioni nella lingua 
ufficiale del luogo di residenza del richiedente l’asilo. Le possibili eccezioni 
giusta il l’art. 16 vcpv. 3 lett. b LAsi sono limitate dal diritto ad un ricorso 
effettivo e ad un equo processo. Una decisione della SEM può pertanto, ai 
sensi del art. 16 vcpv. 3 lett. b LAsi, essere resa in un’altra lingua laddove 
siano adottate misure correttive che tutelino il diritto a un ricorso effettivo e 
ad un equo processo (cfr. DTAF 2020 VI/8 consid. 6.3). 
4.3. V’è non di meno da osservare che nel caso in narrativa, non risulta 
che l’emissione della decisione in una lingua diversa da quella di parte degli 
atti di causa abbia causato un pregiudizio al ricorrente, il quale, al più tardi 
dal 4 marzo 2020 (cfr. atto SEM A35/4), ossia ben prima della scadenza 
del termine di ricorso, ha fatto capo ai servizi di un mandatario professio-
nale, che si può partire dal presupposto abbia una sufficiente conoscenza 
delle lingue nazionali. Lo strutturato memoriale ricorsuale non lascia peral-
tro dubbi quanto al fatto che il rappresentante abbia debitamente compreso 
il provvedimento sindacato (cfr. sentenze del Tribunale D-2353/2020 del 15 
dicembre 2021 consid. D-2324/2020 dell’8 marzo 2021 consid. 3). Le sol-
levate questioni quo all’eventuale traduzione dei mezzi di prova ed alla 
competenza dei collaboratori risultano peraltro inconferenti nel contesto 
delle garanzie derivanti dal diritto di essere sentito, che non è stato violato. 


D-1754/2020 
Pagina 6 
5. 
5.1. Proseguendo nel suo gravame, il ricorrente si appella ad una viola-
zione dell’art. 3 LAsi. Egli ritiene che i pregiudizi che lo minaccerebbero 
avrebbero motivazioni indubbiamente politiche, atteso che lo Stato siriano 
lo riterrebbe un oppositore. Sarebbe peraltro notorio che i dissidenti ven-
gano perseguiti con fermezza dall’apparato statale. A ciò si aggiungerebbe 
il fatto che l’interessato sia un ex dipendente del settore sanitario, categoria 
di persone particolarmente esposta a sanzioni, quando, come nel caso 
dell’insorgente, si siano dati alla latitanza ed abbiano soccorso dei feriti. 
Peraltro, il ricorrente sarebbe stato in misura di provare, rispettivamente di 
rendere verosimile, un rischio di messa in pericolo della sua vita e della 
sua integrità fisica a causa dell’appartenenza ad un particolare gruppo so-
ciale. Egli, nascostosi non appena al corrente delle azioni dell’esercito si-
riano, sarebbe stato sottoposto ad una pressione psichica insopportabile. 
 
I mezzi di prova in lingua straniera trasmessi al Tribunale sono i seguenti: 
 
– 
fotografie delle dichiarazioni di due feriti che lodano i servizi dell’equipe 
sanitaria in cui era attivo il ricorrente; 
 
– 
copia dell’ordine di comparizione militare con fotografia del 7 marzo 
2012; il n. di riferimento sarebbe “disponibile su internet quale persona 
ricercata”; 
 
– 
fotografia di un mandato di cattura spiccato nei confronti del ricorrente 
il 16 giugno 2019 per titolo di “utilizzo della professione medica per il 
trattamento di fuorilegge”; 
 
– 
fotografia di un documento interno denominato “studio di sicurezza per 
l’archivio”, anch’esso emesso il 16 giugno 2019 e da cui si evince che 
sarebbero state svolte verifiche prima di emettere il suddetto mandato 
di cattura; 
 
– 
fotografia di una dichiarazione del medico che attesta la collaborazione 
del ricorrente. 
 
Il ricorrente ha altresì trasmesso la decisione relativa alla domanda d’asilo 
del fratello, già accolta dalle autorità danesi ed un ulteriore estratto video 
proveniente da un canale locale. 
 
5.2. Nel suo atto responsivo l’autorità di prima istanza sottolinea in primo 
luogo come il ricorrente si sia palesemente contraddetto quanto alla sua 


D-1754/2020 
Pagina 7 
attività nel settore sanitario, avendo in un primo momento affermato di non 
aver mai esercitato la professione a causa della renitenza. Così le allega-
zioni circa il fatto di essere catalogato quale oppositore a causa delle man-
sioni quali sanitario, oltre a non rientrare nei motivi elencati all’art. 3 LAsi, 
sarebbero pure tardive e non debitamente contestualizzate. Peraltro, i 
mezzi di prova prodotti avrebbero uno scarso valore probatorio, vista se-
gnatamente la notoria disponibilità all’acquisto. La lettera del medico rien-
trerebbe inoltre tra le dichiarazioni di cortesia. Il contenuto del supporto di 
memoria USB non sarebbe a sua volta tale da giustificare una diversa va-
lutazione del caso di specie. 
5.3. In sede di replica il ricorrente rileva come la SEM, limitandosi a giudi-
care tardive le sue allegazioni ed i mezzi di prova prodotti, abbia miscono-
sciuto il principio secondo il quale tali elementi, laddove rilevanti per il giu-
dizio, andrebbero debitamente considerati. Peraltro, la contraddizione evi-
denziata dalla SEM sarebbe inesistente. In effetti, l’autorità resistente non 
avrebbe menzionato alcuna prova a sostegno della pretesa falsificabilità 
dei documenti. Non sarebbe ammissibile respingere le domande d’asilo in-
trodotte senza mezzi di prova e poi giudicare a priori inadatti gli stessi al-
lorquando prodotti, e ciò senza indicare indizi concreti di falsificazione. 
L’estratto video sarebbe stato esaminato solo in funzione del suo contenuto 
senza porlo in relazione con le allegazioni dell’insorgente. Altresì di rilievo 
risulterebbe il fatto che i fratelli del ricorrente avrebbero ottenuto asilo in 
Danimarca proprio a causa della renitenza alla leva e delle loro convinzioni 
pacifiste e politiche nei confronti dell’arruolamento. Essi avrebbero assistito 
ai medesimi eventi in Siria, ossia all’uccisione di dei loro parenti, aspetto 
oltretutto dimostrato con dei mezzi di prova e le proteste si sarebbero rela-
zione a tale evenienza. Ciò sarebbe altresì stato riportato nei media, di 
modo che, tutta la fratria risulterebbe ricercati dal regime. 
A riprova di quanto precede, il ricorrente produce una lettera contenente 
una dichiarazione dei fratelli nonché un’ulteriore copia della decisione po-
sitiva emessa in Danimarca con la relativa traduzione in inglese. 
5.4. Nella propria duplica l’autorità intimata ribadisce in primo luogo parte 
degli argomenti già avanzati in sede di risposta. Evidenzia quindi il fatto 
che nel corso della procedura di prima istanza, l’insorgente si sarebbe limi-
tato ad avanzare timori rispetto alla renitenza alla leva. Così, stupirebbe il 
successivo richiamo a delle persecuzioni riflesse derivanti dai fratelli, per 
le quali si necessiterebbero in ogni caso prove concrete che difetterebbero 
nel caso de quo. 


D-1754/2020 
Pagina 8 
6. 
6.1. La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le dispo-
sizioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. 
Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. Sono rifugiati le persone che, 
nel Paese d’origine o d’ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a 
causa della loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determi-
nato gruppo sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato 
timore d’essere esposte a tali pregiudizi. Sono pregiudizi seri segnata-
mente l’esposizione a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della libertà, 
nonché le misure che comportano una pressione psichica insopportabile 
(art. 3 cpv. 2 LAsi). 
6.2. A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). 
6.3. La giurisprudenza ha già avuto modo di confermare, anche dopo l’ado-
zione dell’art. 3 cpv. 3 LAsi, la prassi previgente riguardante le persone che 
motivano una domanda d’asilo con il rifiuto di servire o la diserzione nel 
loro Paese d’origine. Conseguentemente, siffatti motivi non sono di per sé 
sufficienti a fondare la qualità di rifugiato, a meno che ne risulti una perse-
cuzione ai sensi dell’art. 3 cpv. 1 LAsi. In altri termini, in virtù dei motivi 
menzionati in questa disposizione, alla persona interessata deve essere 
riconosciuta la qualità di rifugiato soltanto se, in seguito alla sua renitenza 
o diserzione, ella debba temere un trattamento che comporti seri pregiudizi 
ai sensi dell’art. 3 cpv. 2 LAsi (cfr. DTAF 2015/3 consid. 4.3 – 4.5 e 5). Così, 
un’eventuale sanzione per renitenza o diserzione non costituisce una per-
secuzione rilevante in materia di asilo che a condizioni eccezionali. Ciò è 
segnatamente il caso quando la sanzione è aggravata, o sproporzionata-
mente severa, per uno dei motivi di cui all’art. 3 LAsi (cfr. DTAF 2015/3 
consid. 5, in particolare consid. 5.9) o, indipendentemente dall’entità della 
pena, quando l’incorporazione nell’esercito comporta l’esposizione a seri 
pregiudizi enumerati nella norma citata, la partecipazione ad atti proibiti dal 
diritto internazionale o, ancora, l’obbligo di combattere contro una partico-
lare minoranza etnica o religiosa, che coincida con quella dell’interessato 
e che gli causi, per questo motivo, una situazione di grave conflitto interiore 


D-1754/2020 
Pagina 9 
(cfr. DTAF 2015/3 consid. 4.3-4.5 et 5 e la sentenza del Tribunale 
D-6337/2019 del 19 dicembre 2019, con riferimenti). 
6.4. Anche con riferimento alla situazione in Siria, l’incorporazione 
nell’esercito non va di principio ad essa sola considerata rilevante al fine 
della concessione dell’asilo (cfr. DTAF 2015/3 consid. 6). Il regime siriano 
considera la renitenza o la diserzione come sostegno agli oppositori qua-
lora in passato l’interessato sia già stato identificato come tale. Così, solo 
un obiettore di coscienza già espostosi politicamente nel passato, rischia 
una pena sproporzionata motivata politicamente (cfr. DTAF 2020 VI/4 con-
sid. 5.1.1 e 5.1.2). In assenza di elementi di rischio supplementari colui 
che di sottrae al reclutamento non rischia una pena tale da rendere suffi-
cientemente verosimile il raggiungimento della soglia di rilevanza prevista 
per la concessione dell’asilo (cfr. DTAF 2020 VI/4 consid. 6.2.4). Se l’inte-
ressato a causa della sua renitenza resa verosimile deve aspettarsi con 
notevole probabilità (nel senso di un «real risk») di subire un trattamento 
equiparabile a una tortura in Siria, v’è invece da considerare che la pena 
sia assortita da un malus politico. Essa configura così una persecuzione 
rilevante in materia d’asilo e non solo una violazione dell’art. 3 CEDU o 
dell’art. 3 cpv. 1 Convenzione contro la tortura (cfr. DTAF 2020 VI/4 consid. 
6). La catalogazione preliminare quale oppositore può essere ritenuta, se-
gnatamente nei casi laddove la persona appartenga ad una famiglia ostile 
al regime o sia già nota ai servizi segreti prima della renitenza (cfr. DTAF 
2015/3 consid. 6.7.3; per l’incorporazione nel PYD si veda la sentenza D-
2264/2017 del 2 luglio 2019 consid. 9, con rifeirmenti). 
7. 
7.1. Ora, è pacifico che nel caso che ci occupa la decisione avversata non 
presti il fianco a critiche se confrontata con i motivi d’asilo addotti dall’in-
sorgente nel corso della procedura di prima istanza. Quest’ultimo ha infatti 
sì ricondotto la sua fuga al timore di dover prestare il servizio di leva, ma 
non ha allegato alcun elemento supplementare che lasciasse trasparire 
l’esistenza di un’esposizione politica pregressa o di altri fattori che lo po-
tessero far rientrare nel novero delle persone invise alle autorità siriane (cfr. 
atto A19, D61). Chiamato a precisare i suoi motivi d’asilo, egli ha finanche 
escluso di aver riscontrato qualsivoglia problema in Siria (cfr. atto A19, 
D65). Non ha addotto di aver avuto un ruolo nelle sommosse o nella suc-
cessiva guerra civile, ma bensì di essersi nascosto per evitare il recluta-
mento adottando un profilo discreto (cfr. atto A19, D125). In questo senso, 
non si comprende in che modo la sua professione sanitaria possa essere 
un fattore di rischio, non trattandosi di attività d’opposizione né di esposi-
zione politica. Peraltro, come rettamente osservato dall’autorità resistente, 


D-1754/2020 
Pagina 10 
l’insorgente medesimo ha inizialmente asserito di non avere mai esercitato 
tale attività a titolo professionale (cfr. atto SEM A19, D35, D53). Non v’è 
d’altro alcuna traccia a verbale degli asseriti interventi in soccorso di feriti. 
Allo stesso modo, nulla può essere dedotto ai fini della presente procedura 
dal fatto che i fratelli abbiano ottenuto asilo in un Paese terzo, e ciò indi-
pendentemente dalle motivazioni e dalle risultanze alla base delle decisioni 
danesi. Dipoi, visto che l’insorgente è stato ammesso provvisoriamente in 
Svizzera per causa d’inammissibilità, la giurisprudenza dalla CorteEdu ri-
chiamata dal ricorrente risulta ininfluente, essendo una violazione della 
CEDU esclusa a prescindere dall’esito della presente procedura. 
7.2. Per quanto concerne i mezzi di prova versati agli atti, occorre rilevare 
quanto segue. In primo luogo, va premesso che alla documentazione pro-
veniente dalla Siria viene conferito per costante prassi solo uno scarso va-
lore probatorio, essendo notoria la reperibilità all’acquisto di ogni tipologia 
di atti, anche ufficiali (cfr. sentenze del Tribunale D-6597/2018 del 17 gen-
naio 2022 consid. 8.3 e rif. citati; anche la sentenza D-1952/2020 del 23 
marzo 2022 consid. 6.3). Oltracciò, gli scritti del medico e dei feriti rientrano 
manifestamente nel novero delle dichiarazioni di compiacenza e si ripro-
pongono di certificare fatti che però risultano in contraddizione con quanto 
asserito dall’insorgente stesso in corso di procedura (cfr. supra). Stesso 
discorso per quanto concerne il mandato di cattura e lo studio per l’archivio, 
che oltretutto sono documenti interni normalmente non destinati alla per-
sona ricercata e non sono stati prodotti in originale. Circa l’ordine di com-
parizione, anch’esso trasmesso in una copia priva di ogni caratteristica di 
sicurezza, va ravvisato che quand’anche esso attesti la renitenza alla leva, 
aspetto non rimesso in discussione nel provvedimento sindacato, ciò non 
configura un motivo valido per la concessione dell’asilo. Del resto, è altresì 
noto che i cittadini siriani che dopo aver raggiunto l’età del servizio militare 
obbligatorio non prendono contatto con il comando distrettuale competente 
al fine di svolgere il servizio militare possano venir inseriti in una lista di 
ricercati (cfr. sentenza del Tribunale D-6792/2019 del 25 febbraio 2021 
consid. 5.4.2; Schweizerische Flüchtlingshilfe [SFH], Syrien: Fahndungs-
listen und Zaman al Wasl, Bern 2019, S. 5). Quand’anche il rispettivo nu-
mero di riferimento fosse disponibile su internet, ciò non muterebbe in al-
cun modo le considerazioni che precedono. Inoltre, l’autenticità e l’attualità 
dei dati non possono essere valutate con certezza, soprattutto perché il 
relativo mezzo di comunicazione rivela solo informazioni molto scarse sulle 
sue fonti (cfr. sentenza del Tribunale D-5253/2020 del 17 dicembre 2020 
consid. 5.2.1). Per i motivi già esposti in precedenza, gli atti inerenti le pro-
cedure estere dei fratelli e le dichiarazioni rilasciate da quest’ultimi sono 
ininfluenti. Dall’estratto video non si possono del resto dedurre elementi 


D-1754/2020 
Pagina 11 
rilevanti per il giudizio, e ciò anche laddove si voglia interpretare tale mezzo 
di prova in considerazione delle allegazioni dell’insorgente. 
7.3. Così, questo Tribunale, come l’autorità di prima istanza, non riconosce 
un timore fondato di esposizione a seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 LAsi in 
capo al ricorrente. 
8. 
In virtù di quanto sopra esposto, l’autorità resistente ha a giusto titolo 
omesso di riconoscere lo statuto di rifugiato e di concedere asilo al ricor-
rente. Il ricorso non merita dunque tutela e la decisione impugnata, che non 
viola il diritto federale né è costitutiva di un abuso del potere d’apprezza-
mento o di un accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente 
rilevanti, va confermata. 
9. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soccom-
benza, sarebbero da porre a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA 
nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle 
cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 
[TS-TAF, RS 173.320.2]). Ciononostante, avendo il Tribunale, con deci-
sione incidentale del 16 luglio 2020, accolto l’istanza di assistenza giudi-
ziaria giusta l’art. 65 cpv. 1 PA, non sono riscosse le spese processuali. 
Con la medesima decisione incidentale il Tribunale ha altresì accolto la ri-
chiesta di concessione del gratuito patrocinio fondata sull’art. 110a cpv. 1 
LAsi e nominato l’avv. Bernard Jusi quale patrocinatore d’ufficio. Per prassi 
del Tribunale, nei casi in cui è stato nominato un patrocinatore d’ufficio, la 
tariffa oraria per gli avvocati oscilla tra i CHF 200.– ed i CHF 220.– (art. 12 
ed art. 10 cpv. 2 TS-TAF); solo le spese necessarie vengono indennizzate 
(art. 8 cpv. 2 TS-TAF). Nel caso in narrativa il mandatario dell’interessato 
ha presentato una nota d’onorario, di totali CHF 3'395.65 (IVA compresa), 
corrispondente a 9 ore d’attività, alla tariffa oraria di CHF 300.–, oltre di-
sborsi per CHF 452.90. Il patrocinatore ha altresì richiesto che nel caso in 
cui l’indennizzo fosse stato concesso a titolo di onorario per il patrocinio 
d’ufficio, la tariffa oraria sarebbe stata da ridurre a CHF 220.–. Il tempo 
indicato per lo svolgimento del mandato appare adeguato, di modo che, 
l’onorario totale, alla tariffa oraria di CHF 220.–, si attesta in CHF 1’980.–. 
Per quanto riguarda i disborsi, v’è da constatare come per le spese di tra-
duzione quantificate in CHF 420.–, la fattura del traduttore si attesti invece 
a CHF 410.–. Su tale somma non va inoltre applicata l’IVA. L’indennità to-
tale si attesta dunque in CHF 2'580.90 (IVA compresa). 


D-1754/2020 
Pagina 12 
10. 
La presente decisione non concerne persone contro le quali è pendente 
una domanda d’estradizione presentata dallo Stato che hanno abbando-
nato in cerca di protezione, per il che non può essere impugnata con ri-
corso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 
lett. d cifra 1 LTF). 
La pronuncia è quindi definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 


D-1754/2020 
Pagina 13 
il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
La cassa del Tribunale verserà alla patrocinatrice un’indennità di complessiva-
mente CHF 2'580.90 a titolo di spese di patrocinio. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all’autorità canto-
nale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Lorenzo Rapelli 
 
 
Data di spedizione: