bvger · D-2731/2024 · 2024-04-03 · fr

Asile et renvoi | Asile et renvoi; décision du SEM du 3 avril 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Cour IV 
D-2731/2024 
 
 
A r r ê t d u 9 d é c e m b r e 2 0 2 4 
Composition 
Chrystel Tornare Villanueva, juge unique, 
avec l’approbation de Camilla Mariéthoz Wyssen, juge ; 
Thierry Dupasquier, greffier. 
Parties 
A._______, né le (…), 
Turquie, 
représenté par Ass. iur. Tatjana Tshimbidi, 
Zürcher Beratungsstelle für Asylsuchende (ZBA), 
(…), 
recourant, 
 
contre 
Secrétariat d'Etat aux migrations (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berne, 
autorité inférieure. 
Objet 
Asile et renvoi ; 
décision du SEM du 3 avril 2024 / N (…). 
 
 
 


D-2731/2024 
Page 2 
Vu 
la demande d'asile déposée en Suisse par A._______ (ci-après : 
l’intéressé ou le recourant), le (…) 2023, 
le procès-verbal de son audition sur les motifs d’asile du 23 mars 2023, 
la décision du 3 avril 2024, notifiée le 5 avril suivant, par laquelle le SEM a 
dénié la qualité de réfugié à l’intéressé, rejeté sa demande d’asile, 
prononcé son renvoi de Suisse et ordonné l’exécution de cette mesure, 
le recours formé, le 2 mai suivant, contre cette décision, par lequel 
l’intéressé conclut à son annulation et, principalement, à la reconnaissance 
de la qualité de réfugié et à l’octroi de l’asile, subsidiairement, au prononcé 
d’une admission provisoire, et plus subsidiairement encore, au renvoi de la 
cause au SEM pour complément d’instruction et nouvelle décision, 
les requêtes tendant à l’octroi de l’assistance judiciaire totale, avec la 
nomination de sa mandataire comme mandataire d’office, ainsi qu’à la 
dispense du paiement de l’avance des frais de procédure, 
 
et considérant 
que le Tribunal administratif fédéral (ci-après : le Tribunal), en vertu de 
l'art. 31 LTAF (RS 173.32), connaît des recours contre les décisions au 
sens de l'art. 5 PA (RS 172.021) prises par les autorités mentionnées à 
l'art. 33 LTAF, 
qu'en particulier, les décisions rendues par le SEM en matière d'asile 
peuvent être contestées devant le Tribunal (art. 33 let. d LTAF, applicable 
par renvoi de l'art. 105 LAsi [RS 142.31]), lequel statue alors définitivement, 
sauf demande d'extradition déposée par l'Etat dont le requérant cherche à 
se protéger (art. 83 let. d ch. 1 LTF [RS 173.110], exception non réalisée 
en l’espèce, 
que l’intéressé a qualité pour recourir (art. 48 al. 1 PA), 
que présenté dans la forme (art. 52 al. 1 PA) et le délai (art. 108 al. 2 LAsi) 
prescrits par la loi, le recours est recevable, 


D-2731/2024 
Page 3 
que dans un grief d’ordre formel, l’intéressé se plaint d’une violation de son 
droit d’être entendu sous l’angle d’un défaut de motivation de la décision 
querellée ; qu’il reproche au SEM de ne pas s’être prononcé sur les raisons 
pour lesquelles il a considéré que les pièces judiciaires turques produites 
étaient des faux (cf. recours, ch. 7, p. 13 à 15), 
que la jurisprudence a déduit du droit d'être entendu, garanti à 
l'art. 29 al. 2 Cst., l'obligation pour l'autorité de motiver sa décision, afin 
que le destinataire puisse la comprendre, l'attaquer utilement s'il y a lieu, 
et afin que l'autorité de recours puisse exercer son contrôle 
(cf. ATF 142 I 135 consid. 2.1) ; que l'autorité ne doit pas se prononcer sur 
tous les moyens des parties, mais peut se limiter aux questions décisives 
(cf. ATF 142 II 154 consid. 4.2), 
que ce grief tombe à faux ; qu’en effet, si l’autorité intimée a laissé 
sous-entendre qu’il était possible que les pièces en question avaient des 
origines douteuses, elle n’en a pas pour autant retenu qu’il s’agissait de 
faux ; qu’ayant laissé ouverte la question de savoir si les documents 
judiciaires versés au dossier étaient authentiques au non, elle n’avait pas 
à se pencher plus avant sur cette question (cf. décision attaquée, p. 5), 
que partant, la conclusion subsidiaire tendant au renvoi de la cause au 
SEM doit être rejetée, 
que sont des réfugiés les personnes qui, dans leur Etat d'origine ou dans 
le pays de leur dernière résidence, sont exposées à de sérieux préjudices 
ou craignent à juste titre de l'être en raison de leur race, de leur religion, de 
leur nationalité, de leur appartenance à un groupe social déterminé ou de 
leurs opinions politiques (art. 3 al. 1 LAsi), 
que sont notamment considérées comme de sérieux préjudices la mise en 
danger de la vie, de l'intégrité corporelle ou de la liberté, de même que les 
mesures 
qui 
entraînent 
une 
pression 
psychique 
insupportable 
(art. 3 al. 2 LAsi), 
que conformément à la jurisprudence, la crainte face à de sérieux 
préjudices à venir, telle que comprise à l'art. 3 LAsi, contient un élément 
objectif, au regard d'une situation ancrée dans les faits, et intègre 
également dans sa définition un élément subjectif, 
qu’ainsi, sera reconnu comme réfugié, celui qui a de bonnes raisons, 
c'est-à-dire des raisons objectivement reconnaissables pour un tiers 


D-2731/2024 
Page 4 
(élément objectif), de craindre (élément subjectif) d'avoir à subir selon toute 
vraisemblance 
et 
dans 
un 
avenir 
prochain 
une 
persécution 
(cf. ATAF 2010/57 consid. 2.5 ; 2010/44 consid. 3.3), 
qu’en l’espèce, lors de son audition du 23 mars 2023, l’intéressé, 
ressortissant turc d’ethnie kurde, a déclaré provenir du district de 
B._______ dans la province d’Adiyaman, 
que jusqu’en 2002, il aurait vécu chez sa sœur à C._______ ; que dans 
cette ville, il aurait été soumis à de nombreux contrôles policiers au cours 
desquels il aurait été interrogé sur ses origines ; qu’à une occasion, des 
agents l’auraient tabassé ; qu’entre (…) et (…), il aurait effectué son 
service militaire ; que malgré de bons résultats, il aurait échoué à l’examen 
(…) en raison de son « identité ethnique kurde », 
que depuis la fin de ses obligations militaires, il aurait commencé à publier 
occasionnellement des messages politiques sur (…), notamment en lien 
avec les injustices commises envers la population kurde, 
qu’après son divorce en 202(…) et l’ouverture de son propre compte sur 
ce réseau social, ses publications seraient devenues plus fréquentes, 
que suite à une dénonciation, le ministère public de D._______ aurait 
ouvert une procédure à son encontre en lien avec ses publications, pour 
insulte au président au sens de l’art. 299 du code pénal turc ; que le (…) ou 
le (…) 2022, des membres de sa famille lui auraient appris que des 
policiers à sa recherche s’étaient rendus à son domicile ; qu’un client de 
son magasin qui travaillait au palais de justice lui aurait confirmé qu’une 
procédure judiciaire avait été engagée contre lui, 
qu’à l’appui de sa demande d’asile, il a remis, en plus de l’original de son 
permis de conduire et d’une lettre de référence de son avocat en Turquie, 
plusieurs documents judiciaires relatifs à l’enquête pénale ouverte contre 
lui (dont un mandat d’amener et des moyens de preuve récoltés par les 
autorités de poursuite pénales) ainsi que des extraits du compte UYAP 
(système informatique judiciaire national) de son représentant juridique 
turc, sous forme de copies, 
que dans sa décision du 3 avril 2024, le SEM a refusé de reconnaître à 
l’intéressé la qualité de réfugié et a rejeté sa demande d'asile, pour défaut 
de pertinence des motifs allégués, 


D-2731/2024 
Page 5 
qu’il a notamment considéré que les diverses tracasseries et 
discriminations que pouvait rencontrer la population kurde en Turquie 
étaient notoires, mais n’atteignaient pas une intensité suffisante au sens 
de la loi sur l’asile, 
que faisant référence à plusieurs sources publiées dans les médias turcs, 
il a relevé que les pièces produites, parmi lesquelles un mandat d’amener, 
constituaient des documents très facilement falsifiables, qui pouvaient être 
achetés aussi bien auprès de faussaires professionnels que d’employés 
corrompus au sein de l’appareil judiciaire (et chargés sur UYAP), 
qu’il a retenu qu’en tout état de cause, même si elle était avérée, la 
procédure d’instruction ouverte contre lui pour avoir insulté le président ne 
permettait pas de tenir pour établi qu’au terme de celle-ci, le recourant 
serait condamné pour un motif pertinent en matière d’asile, 
qu’à cet égard, il a mis en évidence le taux élevé de classement sans suite 
des procédures d’instruction en référence notamment aux statistiques 
judiciaires officielles turques, 
que dans son recours, l’intéressé estime en substance que les moyens de 
preuve produits démontrent à satisfaction qu’il est exposé en Turquie à des 
persécutions pertinentes en matière d’asile, 
que de son côté, le Tribunal considère, avec l’autorité intimée, que les 
motifs d’asile invoqués ne sont pas pertinents au regard de l’art. 3 LAsi, 
que même avérée, la brutalité isolée qu’il dit avoir subi de la part de 
policiers, qui l’auraient tabassé lors d’un contrôle, n'équivaut toutefois pas 
à de sérieux préjudices, de nature, en soi, à justifier la reconnaissance de 
la qualité de réfugié, 
que les discriminations rencontrées dans son pays d’origine en raison de 
son appartenance à la communauté kurde n’atteignent, elles non plus, pas 
le degré d’intensité suffisante susceptible de constituer une persécution 
pertinente pour la reconnaissance de la qualité de réfugié, 
qu’elles ne diffèrent pas substantiellement de celles que doit couramment 
affronter la population kurde de Turquie, le Tribunal n’ayant à ce jour pas 
retenu de persécution collective contre celle-ci (cf., entre autres, arrêt du 
Tribunal E-1682/2024 du 10 avril 2024 consid. 5.1 et jurisp. citées), 


D-2731/2024 
Page 6 
que la procédure pénale pour insulte au président ouverte contre lui à 
C._______ en raison de publications sur les réseaux sociaux ne fonde pas 
en l’occurrence un risque concret de persécution future au sens de 
l’art. 3 LAsi, 
qu’elle ne se trouve qu’au stade de l’instruction, de sorte qu’une éventuelle 
condamnation du recourant demeure en l’état purement hypothétique, 
qu’il ressort du rapport d’analyse établi par l’unité des cybercrimes de la 
police de C._______ que les autorités de poursuites pénales turques sont 
conscientes du phénomène des faux profils sur les réseaux sociaux ; que 
fort de ce constat, dite unité a conclu que rien ne permettait de retenir avec 
certitude que c’est bien l’intéressé qui se cachait derrière le profil à son 
nom (cf. moyen de preuve 3) et sur lequel des propos injurieux envers le 
président turc avaient été publiés, 
qu’il semble donc que la culpabilité du recourant soit loin d’être établie, 
qu’au vu des pièces déposées, l’ouverture d’enquête n’apparaît pas – en 
tout cas entièrement – d’emblée illégitime, l’intéressé (respectivement une 
personne usurpant son nom sur (…) ayant notamment traité le président 
turc de fasciste (cf. moyens de preuve 12) ; que la Suisse connaît 
également les infractions pénales qui répriment les déclarations injurieuses 
ou insultantes (cf. notamment les art. 173, 174 et 177 CP ; arrêt de 
coordination du Tribunal E-4103/2024 du 8 novembre 2024 consid. 8.6.2), 
qu’il sied de noter qu’il est singulier que l’avocat mentionne que le dossier 
d’instruction concernant son client a été ouvert par le ministère public de 
E._______, dès lors que selon les pièces judiciaires versées au dossier la 
compétence relève (depuis la décision d’incompétence rendue par un 
procureur […]) des autorités de la province de C._______, 
que cela étant, seule une fraction des procédures d'enquête en lien avec 
des infractions liées à l’usage de médias sociaux (procédures pour insulte 
au président, diffusion de propagande terroriste ou incitation à l'hostilité et 
à la haine) aboutit en Turquie à une condamnation ou même à une peine 
privative de liberté (cf. arrêt de coordination du Tribunal E-4103/2024 du 
précité consid. 8 ; arrêt du Tribunal D-1826/2020 du 15 janvier 2024 
consid. 6.5.2.3 et réf. cit.), 
que le seul fait qu’une procédure d'enquête du ministère public soit ouverte 
pour insulte au président et/ou propagande en faveur d'une organisation 


D-2731/2024 
Page 7 
terroriste ne suffit pas en soi à faire naître une crainte fondée de 
persécution future au sens de l'art. 3 LAsi (cf. arrêt de coordination du 
Tribunal E-4103/2024 précité consid. 8.7 et 8.8), 
qu’il convient d'examiner au cas par cas si la procédure en question révèle 
des indices d'un malus politique ou des motifs susceptibles de conduire à 
une peine privative de liberté plus longue dans le cas concret (cf. arrêt de 
coordination du Tribunal E-4103/2024 précité consid. 8.7.4), 
qu’aucun élément au dossier n’établit que l’intéressé, qui ne présente pas 
un profil politique marqué, serait dans le collimateur des autorités turques 
et risquerait d’être condamné, au terme de la procédure susmentionnée, 
de manière injuste ou disproportionnée pour des motifs pertinents en 
matière 
d’asile 
(cf. 
arrêt 
de 
coordination 
précité 
E-4103/2024 
consid. 8.7.3 s.), 
qu’hormis le fait qu’il aurait été tabassé par des policiers aux alentours des 
années 2000, il n’a jamais eu de réel conflit personnel avec les autorités 
jusqu’à son départ du pays et n’a pas d’antécédents judiciaires, 
qu’en tant que délinquant primaire, il est fort peu probable qu’une peine 
d’emprisonnement ferme soit prononcée à son encontre, 
que conformément à la pratique de la justice turque, il est vraisemblable 
que son activité sur les réseaux sociaux ne l’exposerait qu’à une sanction 
de faible ampleur, à savoir une peine de détention assortie du sursis ou 
exécutable en milieu ouvert (cf. arrêt de coordination précité E-4103/2024 
consid. 8.7.2 ss et 9.4 ; arrêts du Tribunal E-1944/2024 précité p. 4 ; 
D-2054/2024 précité p. 11), 
que selon la lettre de référence de l’avocat turc de l’intéressé, une enquête 
à son encontre fondée sur l’art. 301 du code pénal turc pour humiliation 
des institutions et organes de l'Etat serait également en cours devant le 
parquet de E._______ (cf. moyen de preuve 14), 
que le raisonnement tenu en ce qui concerne l’infraction à l’art. 299 du code 
pénal turc peut s’appliquer mutatis mutandis à cette procédure, 
que là-aussi, rien ne permet en effet d’affirmer que cette dernière mènerait 
à un jugement de condamnation, compte tenu du profil de l’intéressé et du 
taux élevé de classement sans suite des enquêtes ouvertes pour ce type 
d’infraction (cf. arrêts du Tribunal E-1944/2024 du 8 mai 2024 p. 4 ; 
D-2054/2024 du 30 avril 2024 p. 11), 


D-2731/2024 
Page 8 
que l’affirmation de l’avocat turc de l’intéressé dans sa lettre non datée, 
selon laquelle le recourant « risque d’être détenu pendant de longues 
années en prison », n’est aucunement étayée (cf. moyen de preuve 14), 
qu'au vu de ce qui précède, le recours est rejeté en tant qu'il conteste le 
refus de reconnaissance de la qualité de réfugié et d’octroi de l'asile, 
qu'aucune des conditions de l'art. 32 de l'ordonnance 1 du 11 août 1999 
sur l'asile relative à la procédure (OA 1, RS 142.311) n'étant réalisée, en 
l'absence notamment d'un droit du recourant à une autorisation de séjour 
ou d'établissement, le Tribunal est tenu de confirmer le renvoi (art. 44 LAsi), 
qu'aux termes de l'art. 83 al. 1 de la loi fédérale sur les étrangers et 
l’intégration (LEI, RS 142.20), auquel renvoie l'art. 44 2ème phr. LAsi, le SEM 
doit admettre provisoirement l'étranger si l'exécution du renvoi n'est pas 
possible, n'est pas licite ou ne peut être raisonnablement exigée, 
qu'a contrario, l'exécution du renvoi est ordonnée lorsqu'elle est licite, 
raisonnablement exigible et possible, 
qu’en l’espèce, l'exécution du renvoi ne contrevient pas au principe de 
non-refoulement de l'art. 5 LAsi, le recourant n'ayant, au vu de ce qui 
précède, pas établi qu'il serait, en cas de retour dans son pays, exposé à 
de sérieux préjudices au sens de l'art. 3 LAsi, 
que pour les mêmes raisons, le recourant n'a pas non plus établi qu’il 
existerait pour lui un véritable risque concret et sérieux d'être victime, en 
cas de retour dans son pays d'origine, de traitements inhumains ou 
dégradants (art. 3 de la Convention du 4 novembre 1950 de sauvegarde 
des droits de l'homme et des libertés fondamentales [CEDH, RS 0.101] et 
art. 3 de la Convention du 10 décembre 1984 contre la torture et autres 
peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants [Conv. torture, 
RS 0.105]), 
que l'exécution du renvoi s'avère donc licite (art. 83 al. 3 LEI), 
que cette mesure est également raisonnablement exigible (art. 83 al. 4 
LEI), 
que même si la situation sur le plan politique et des droits humains s'est 
considérablement détériorée ces dernières années en Turquie, il n'en 
demeure pas moins que cet Etat ne connaît pas, sur l'ensemble de son 
territoire, une situation de guerre, de guerre civile ou de violence 


D-2731/2024 
Page 9 
généralisée, qui permettrait d'emblée – et indépendamment des 
circonstances du cas d'espèce – de présumer, à propos de tous les 
ressortissants du pays, l'existence d'une mise en danger concrète au sens 
de la disposition précitée, 
que le recourant, qui s’exprime tant en kurde qu’en turc, est jeune, en 
bonne santé et bénéficie d’expériences professionnelles dans le domaine 
de (…) notamment, de sorte qu’il peut être attendu de lui qu’il réintègre le 
marché de travail de son pays d’origine, 
que le recourant provient certes de la province d’Adiyaman, qui compte 
parmi les onze provinces frappées par le tremblement de terre de 
février 2023, 
que rien ne s’oppose toutefois à son retour dans cette région, étant 
entendu que ses parents – chez qui il vivait avant de quitter le pays en (…) 
2022 – y sont toujours domiciliés (cf. procès-verbal du 23 mars 2023, Q8 à 
10), 
qu’en vertu de la liberté d’établissement dont il bénéficie en tant que 
citoyen turc, il lui sera loisible, le cas échéant, de s’établir ailleurs en 
Turquie, notamment à C._______, où il a déjà vécu pendant quelques 
années, 
que même si cela n’est pas déterminant, il dispose d’un solide réseau 
familial et social, sur lequel il pourra compter à son retour, 
que l'exécution du renvoi est enfin possible (art. 83 al. 2 LEI ; 
cf. ATAF 2008/34 consid. 12 et jurisp. cit.), l’intéressé étant tenu de 
collaborer à l'obtention de documents de voyage lui permettant de 
retourner dans son pays d'origine (art. 8 al. 4 LAsi), 
que dès lors, la décision attaquée ne viole pas le droit fédéral, a établi de 
manière exacte et complète l'état de fait pertinent (art. 106 al. 1 LAsi) et, 
dans la mesure où ce grief peut être examiné (art. 49 PA ; cf. ATAF 2014/26 
consid. 5), n'est pas inopportune, 
qu'en conséquence, le recours doit aussi être rejeté en ce qui concerne 
l’exécution du renvoi, 
que s'avérant manifestement infondé, il l'est dans une procédure à juge 
unique, avec l'approbation d'une seconde juge (art. 111 let. e LAsi), 


D-2731/2024 
Page 10 
qu'il est renoncé à un échange d'écritures, le présent arrêt n'étant motivé 
que sommairement (art. 111a al. 1 et 2 LAsi), 
qu’étant immédiatement statué sur le fond, la demande d’exemption d’une 
avance des frais de procédure devient sans objet, 
que les conclusions du recours étant d’emblées vouées à l’échec, la 
requête d’assistance judiciaire totale doit être rejetée (art. 102m al. 1 LAsi 
en lien avec l’art. 65 al. 1 PA), 
que vu l'issue de la cause, il y a lieu de mettre les frais de procédure à la 
charge du recourant, conformément aux art. 63 al. 1 PA ainsi que 2 et 3 
let. a du règlement du 21 février 2008 concernant les frais, dépens et 
indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral (FITAF, RS 173.320.2), 
 
(dispositif : page suivante) 
 
 


D-2731/2024 
Page 11 
le Tribunal administratif fédéral prononce : 
1. 
Le recours est rejeté. 
2. 
La demande d’assistance judiciaire totale est rejetée. 
3. 
Les frais de procédure, d'un montant de 750 francs, sont mis à la charge 
du recourant. Ce montant doit être versé sur le compte du Tribunal dans 
les 30 jours dès l'expédition du présent arrêt. 
4. 
Le présent arrêt est adressé au recourant, au SEM et à l'autorité cantonale 
compétente. 
 
La juge unique : 
Le greffier : 
 
 
Chrystel Tornare Villanueva 
Thierry Dupasquier 
 
 
Expédition :