bvger · D-3770/2021 · 2021-07-28 · it

Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento) | Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); decisione della SEM del 28 luglio 2021

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-3770/2021 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 8 l u g l i o 2 0 2 4 
Composizione 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio), 
David R. Wenger, Gérald Bovier, 
cancelliere Agostino Bullo. 
Parti 
A._______, nata il (…), alias 
B._______, nata il (…), 
Congo (Kinshasa), alias 
C._______, nata il (…) 
Burkina Faso 
patrocinata da Simona Cautela, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); 
decisione della SEM del 28 luglio 2021 / N (…). 
 
 
 


D-3770/2021 
Pagina 2 
 
 
Fatti: 
A. 
Il 3 maggio 2021, l’interessata, dichiaratasi cittadina congolese, di religione 
mussulmana, nonché minorenne, ha presentato una domanda d’asilo in 
Svizzera (cfr. atto della Segreteria di Stato della migrazione [di seguito: 
“SEM”] n. [{…}]-10/2). Secondo le ricerche intraprese dall’autorità inferiore 
dopo consultazione dell’unità centrale del sistema europeo “CS-VIS”, l’in-
teressata aveva ottenuto, dalle autorità del Burkina Faso, un visto Schen-
gen con durata di validità dal (…) agosto 2019 al (…) settembre 2019 con 
il nome di C._______ (cfr. atto della SEM n. 8/1). 
B. 
Con scritto del 17 maggio 2021, la rappresentante legale dell’interessata, 
ha trasmesso alla SEM il rapporto MayDay dell’11 maggio 2021, che evi-
denzia come dal racconto della richiedente vi fossero degli indizi di tratta 
di esseri umani (cfr. atto della SEM n. 18/13). 
 
C. 
C.a In data 25 maggio 2021 l’interessata è stata sentita nell’ambito di una 
prima audizione quale richiedente minorenne non accompagnata (di se-
guito: “RMNA”), in presenza della sua rappresentale legale e persona di 
fiducia (cfr. atto della SEM n. 19/14). 
Durante la summenzionata audizione, la richiedente ha in sunto, e per 
quanto qui di rilievo, riferito che ella sarebbe ricercata dalla polizia del suo 
paese in quanto sospettata di possedere documenti appartenenti al pre-
sunto padre – a suo dire capo del villaggio nel Kasai – concernenti delle 
miniere site nella suddetta regione. Per tale motivo l’interessata sarebbe 
arrestata insieme alla madre e portata in un carcere a Kasumba dove sa-
rebbe rimasta tre giorni. Nel corso della detenzione gli agenti le avrebbero 
mostrato un video dove la madre veniva uccisa e l’avrebbero minacciata 
dicendole che avrebbe subito le stesse sorti della genitrice se non avesse 
consegnato tali documenti. La richiedente sarebbe quindi fuggita dal 
Congo verso l’Angola grazie all’aiuto di una certa “Mami” (a suo dire amica 
di famiglia e incarcerata insieme all’interessata). In Angola la richiedente 
avrebbe vissuto per due o tre anni presso la sorella di Mami, prima di rag-
giungere il Burkina Faso dove accompagnata da una certa “Tantine” sa-
rebbe successivamente espatriata verso l’Europa, raggiungendo dapprima 


D-3770/2021 
Pagina 3 
il Belgio e successivamente Zurigo. A questo punto “Tantine” l’avrebbe con-
segnata ad un certo “Tonton Toussaint” che l’avrebbe tenuta segregata nel 
suo appartamento per un anno e otto mesi. Successivamente sarebbe 
stata portata e lasciata da sola in stazione a Zurigo da quest’ultimo. Lì, la 
ricorrente, avrebbe incontrato uno sconosciuto ce le avrebbe consigliato di 
rivolgersi all’avvocato Alfred Ngoy. Quest’ultimo le avrebbe consigliato di 
recarsi a Boudry per deporre una domanda d’asilo. 
D. 
A fronte degli indizi di possibile tratta di essere umani sorti dal racconto 
della richiedente, con quest’ultima si è tenuto, in data 15 giugno 2021, un 
colloquio apposito (cfr. atto della SEM n. 33/15). Nel corso del medesimo, 
l’interessata ha in particolare asserito che in carcere avrebbe trovato 
un’amica di famiglia tale “D._______” – anche lei imprigionata – con la 
quale sarebbe riuscita a fuggire dalla suddetta struttura. Le due si sareb-
bero dirette dal Congo all’Angola grazie ad un motociclista. Nel suddetto 
Paese l’interessata sarebbe rimasta presso l’abitazione della sorella di 
“D._______”, tale “E._______”, per due o tre anni fino al momento in cui 
F._______ – che a detta della ricorrente sarebbe stato un amico dei genitori 
– avrebbe organizzato il viaggio verso il Burkina Faso tramite degli inter-
mediari. La richiedente sarebbe stata portata da uno sconosciuto in Bur-
kina Faso dove sarebbe stata consegnata ad una certa “Tantine” che 
l’avrebbe tenuta in un’abitazione per altri due o quattro mesi nei pressi della 
città di Tange (fonetico) fino all’espatrio in Europa. Resa edotta ed interpel-
lata circa il suo diritto di prevalersi di un periodo di trenta giorni di recupero 
e di riflessione ai sensi dell’art. 13 della Convenzione sulla lotta contro la 
tratta di esseri umani del 16 maggio 2005 (RS 0.311.543), in particolare 
riguardo ad una sua collaborazione con le autorità competenti, in quanto 
sussisterebbero dei ragionevoli motivi per credere che ella sarebbe stata 
vittima di tratta; la richiedente ha espresso la sua volontà di beneficiare di 
tale periodo di riflessione (cfr. atto della SEM n. 33/15, D142 segg., pag. 
13). 
E. 
In data 13 luglio 2021 l’interessata ha trasmesso all’autorità inferiore la di-
chiarazione per mezzo della quale ha acconsentito ad essere contattata 
dalle autorità di perseguimento penale in caso di necessità (cfr. atto della 
SEM n. 48/2). 
F. 
Per mezzo dell’audizione tenutasi il 20 luglio 2021, l’interessata è stata 
questionata in particolare riguardo ai suoi motivi d’asilo. Rispetto a quanto 


D-3770/2021 
Pagina 4 
riferito nel corso della prima audizione RMNA, ha dichiarato che il padre 
sarebbe diventato “chef coutumier del villaggio” nel 2012 e che dirigeva 
tutta la provincia del Kasai, mentre la madre si occupava di commercio di 
merce tra Kinshasa e il Kasai. L’interessata ha raccontato che, il 14 lu-
glio 2016, dei soldati avrebbero fatto una prima incursione nella casa dove 
viveva con la madre in quanto i militari erano alla ricerca di statue “che 
portano i capi villaggi”. Durante tale avvenimento il padre: “[…] faceva ri-
bellione a Mueka, c’erano disordini nel Kasai e mio papà voleva la pace in 
tutto il Kasai, così partecipava alla ribellione affinché la pace tornasse nel 
Kasai”. Inoltre, il padre avrebbe chiamato la madre dopo due giorni affer-
mando che sarebbe stato arrestato a causa della sua partecipazione ai 
tumulti poc’anzi descritti. Proseguendo con il racconto, la richiedente ha 
affermato che alla fine del mese di luglio si sono nuovamente presentati 
dei poliziotti al domicilio di quest’ultima in quanto stavano cercando dei do-
cumenti di proprietà del padre. Madre e figlia sarebbero state portate via 
dagli agenti e separate. L’interessata sarebbe stata messa in cella e li 
avrebbe incontrato “D._______”. Successivamente sarebbe stata interro-
gata e picchiata con una frusta alfine di sapere dove fossero stati nascosti 
i documenti appartenenti al padre. “D._______” sarebbe intervenuta per 
difenderla, procurandosi una ferita alla gamba. L’interessata afferma inoltre 
che uno degli agenti l’avrebbe ferita al seno e avrebbe cercato di strapparle 
le mutande, ma sarebbe stato fermato da una poliziotta lì presente. Prose-
guendo con il racconto, il giorno successivo, alla cella si sarebbero presen-
tati due agenti e uno di questi avrebbe mostrato un video nel quale la per-
sona raffigurata sarebbe stata la madre della richiedente. Quest’ultima ve-
niva impiccata e fucilata dai soldati presenti. La richiedente ha successiva-
mente affermato che il giorno successivo avrebbe udito degli spari e visto 
persone con machete, coltelli e fucili, vestiti di rosso che saccheggiavano 
la prigione. In tale frangente la porta della cella sarebbe stata rotta e sa-
rebbe riuscita a fuggire dalla prigione insieme a “D._______”. Mentre fug-
givano avrebbero incontrato un uomo a bordo di una moto e che, dopo le 
suppliche delle due, le avrebbe portate in Angola. Qui “D._______” sa-
rebbe riuscita a chiamare la sorella “E._______” dove le due si sarebbero 
rifugiate. Dopo due giorni dal loro arrivo la richiedente sarebbe riuscita a 
prendere contatto con “F._______”, tramite “D._______”, raccontandogli 
quanto accaduto. “F._______” le avrebbe risposto che avrebbe fatto di tutto 
per metterla in sicurezza (cfr. atto della SEM n 53/15, pag. 2 e segg., D7). 
G. 
Agli atti vi sono anche diversi fogli d’informazione medica (F2) riguardo alla 
situazione di salute dell’interessata di cui si dirà, per quanto necessario, 


D-3770/2021 
Pagina 5 
nei considerandi (cfr. atti della SEM n. 21/2, 25/4, 26/3, 27/2, 28/2, 29/2, 
32/2, 37/2, 38/3, 40/3, 41/2, 42/2, 43/2, 44/2, 46/2, 49/2, 50/3 e 51/2). 
H. 
In data 22 luglio 2021 la richiedente, per il tramite della sua rappresentante 
legale, ha trasmesso uno scritto contenente informazioni e mezzi di prova 
(sottoforma di link) in merito all’identità e il ruolo svolto dal presunto padre 
della ricorrente (cfr. atto della SEM n. 55/2). 
I. 
Il 27 luglio 2021, la rappresentate legale e persona di fiducia della richie-
dente, ha presentato il suo parere al progetto di decisione dell’autorità in-
feriore del 26 luglio 2021 (cfr. atti della SEM n. 56/11 e 57/6). 
J. 
Con decisione datata 28 luglio 2021 – notificata il medesimo giorno (cfr. 
atto della SEM n. 59/1) – la SEM non ha riconosciuto la qualità di rifugiata 
all’interessata, ha respinto la sua domanda d’asilo, pronunciando al con-
tempo l’allontanamento, ma ponendola al beneficio dell’ammissione prov-
visoria, per inesigibilità dell’esecuzione del suo allontanamento. 
K. 
Con plico raccomandato del 25 agosto 2021 (cfr. risultanze processuali; 
data d’entrata: 26 agosto 2021) l’insorgente si è aggravata al Tribunale am-
ministrativo federale (di seguito: il Tribunale) contro la decisione dell’auto-
rità di prime cure summenzionata, postulando a titolo principale l’annulla-
mento della decisione impugnata, il riconoscimento della qualità di rifugiato 
e la concessione dell’asilo in Svizzera e, a titolo subordinato, la restituzione 
degli atti all’autorità inferiore per un nuovo esame delle allegazioni e per 
completamento istruttorio. Contestualmente, ha presentato istanza di assi-
stenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal versamento delle spese di 
giustizia e del relativo anticipo. 
L. 
Per mezzo della decisione incidentale del 3 settembre 2021, questo Tribu-
nale, ha accolto la domanda di assistenza giudiziaria formulata dalla ricor-
rente, nel senso della dispensa dal versamento delle spese di giudizio e 
del relativo anticipo, invitando parimenti la SEM a inoltrare una risposta al 
ricorso. 
M. 
Con osservazioni dell’8 settembre 2021, la SEM si è sostanzialmente 


D-3770/2021 
Pagina 6 
riconfermata nella propria posizione, sottolineando nuovamente come la 
ricorrente non avrebbe in alcun modo reso credibile di essere la figlia di 
G._______, né tanto meno di essere stata perseguitata in Patria di riflesso 
a tale supposto rapporto di filiazione. Contestualmente ha ritenuto che an-
che l’identità dichiarata dalla ricorrente non fosse credibile. 
N. 
il 23 settembre 2021 la patrocinatrice dell’insorgente si è espressa in re-
plica producendo nel contempo un’attestazione dell’associazione 
H._______ con la quale si attesta che la ricorrente ha iniziato un percorso 
di sostegno specializzato per le vittime di tratta di essere umani. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti, verranno ripresi 
nei considerandi, qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
 


D-3770/2021 
Pagina 7 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla LTF, 
in quanto la legge sull’asilo (LAsi, RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 
6 LAsi). Fatta eccezione per le decisioni previste all’art. 32 LTAF, il Tribu-
nale, in virtù dell’art. 31 LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi 
dell’art. 5 PA rese dalle autorità menzionate all’art. 33 LTAF. La SEM rientra 
tra dette autorità (art. 105 LAsi) e l’atto impugnato costituisce una decisione 
ai sensi dell’art. 5 PA. 
La ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi l’autorità inferiore, è 
particolarmente toccata dalla decisione impugnata e vanta un interesse de-
gno di protezione all’annullamento o alla modificazione della stessa (art. 
48 cpv. 1 lett. a–c PA). Pertanto è legittimata ad aggravarsi contro di essa. 
I requisiti relativi ai termini di ricorso (art. 108 cpv. 1 LAsi e art. 10 dell’Or-
dinanza sui provvedimenti nel settore dell’asilo in relazione al coronavirus 
del 1° aprile 2020 [Ordinanza Covid-19 asilo, RS 142.318]; sentenza del 
Tribunale D-4820/2020 del 10 novembre 2020 consid. 7 [prevista per la 
pubblicazione come DTAF]), alla forma e al contenuto dell’atto di ricorso 
(art. 52 cpv. 1 PA), sono soddisfatti. 
Occorre pertanto entrare nel merito del ricorso. 
2. 
Preliminarmente il Tribunale osserva che, essendo stata la ricorrente posta 
al beneficio dell’ammissione provvisoria per inesigibilità dell’esecuzione 
dell’allontanamento nella decisione impugnata del 28 luglio 2021, e non 
avendo la medesima censurato la pronuncia dell’allontanamento, oggetto 
del litigio in questa sede risulta essere esclusivamente la questione del ri-
conoscimento dello statuto di rifugiato e della concessione dell’asilo (cfr. 
DTF 142 I 155 consid. 4.4.2; MOOR/POLTIER, Droit administratif, vol. II, 
3a ed., 2011, pag. 291-292). 
3. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Il Tribunale non è vincolato né dai motivi addotti 
(art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche della decisione impu-
gnata, né dalle argomentazioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
 


D-3770/2021 
Pagina 8 
4. 
4.1 Nella decisione oggetto di impugnativa, l’autorità di prime cure ha con-
siderato inverosimile il racconto dell’insorgente. Ella avrebbe in primo luogo 
descritto in modo molto vago il ruolo svolto dal presunto padre in quanto 
“chef coutumier” e i motivi per i quali egli fosse inviso alla polizia o, più in 
generale, a “certe persone”. Tale descrizione secondo la SEM sarebbe in-
verosimile tanto da rendere incomprensibile, all’autorità inferiore, la moti-
vazione per la quale la ricorrente e la madre siano state incarcerate. Inoltre, 
le dichiarazioni rilasciate dall’interessata circa gli eventi proposti e quelle 
descrittive del ruolo svolto da D._______, sarebbero estremamente vaghe 
e confuse, seppur l’autorità di prime cure abbia ritenuto che la descrizione 
fornita del periodo di detenzione, così come della brutale uccisione della 
madre dell’insorgente, fosse piuttosto dettagliata e che lasciava trasparire 
indizi di reale coinvolgimento personale. La SEM ha altresì ritenuto che la 
giovane età al momento dei fatti non fosse sufficiente a giustificare la mar-
cata inconsistenza delle allegazioni dell’insorgente. Dipoi, in merito allo 
scritto datato 22 luglio 2021, l’autorità inferiore ha valutato che lo stesso 
fosse inadeguato nella misura in cui non apportava alcuna rilevanza ai mo-
tivi d’asilo presentati dall’insorgente. Infine, neppure le considerazioni 
espresse dalla rappresentante legale nel parere al progetto di decisione 
della SEM, sarebbero atte a mutare tali conclusioni. 
4.2 Con ricorso, l’insorgente, dopo aver richiamato e precisato i fatti og-
getto del procedimento, ha contestato la valutazione dell’autorità di prima 
istanza. La ricorrente sostiene che le proprie allegazioni non fossero va-
ghe, poco circostanziate e contradditorie. In primo luogo, per quanto at-
tiene le dichiarazioni rese relativamente al ruolo svolto dal padre come chef 
coutumier e i motivi per i quali lo stesso fosse inviso alla polizia e a “certe 
persone”, afferma che, stando alla realtà dei verbali, avrebbe raccontato 
tantissimi dettagli circa il ruolo del padre nella provincia del Kasai, nono-
stante all’epoca dei fatti ella fosse solamente una bambina e anche le di-
chiarazioni rese si ergono su una prospettiva infantile. Secondariamente, 
in merito al ruolo di D._______, l’insorgente contesta la conclusione a cui 
è giunta l’autorità inferiore in quanto non avrebbe tenuto conto del trauma 
accorso all’interessata e che il fatto di non aver posto domanda a quest’ul-
tima sul perché si trovasse in carcere, a detta della ricorrente, risulta plau-
sibile visto il trauma subito relativamente alla separazione e alla successiva 
morte della madre. Ciò che, a suo dire, giustificherebbe il motivo per il 
quale, in quel momento, non poteva essere lucida per porre tali quesiti. La 
ricorrente solleva, a supporto della sua tesi, anche il fatto che la SEM, nella 
decisione avversata, abbia ritenuto verosimili le dichiarazioni rese dall’in-
teressata in merito al periodo di detenzione e all’uccisione della madre, ma 


D-3770/2021 
Pagina 9 
che al contempo l’autorità di prime cure abbia valutato come inverosimili 
altre parti delle allegazioni dal lei rese, svuotandole di rilievo e imputandole 
lacune conoscitive senza tenere adeguatamente conto dell’età della ricor-
rente al momento in cui tali fatti si sarebbero svolti (in particolare le moti-
vazioni in merito alle scelte effettuate da terze persone, come pure azioni 
e politiche delle autorità). 
Anche per quanto attiene le prove presentate dall’insorgente, ella contesta 
che la tempistica per l’introduzione dei mezzi di prova fosse tardiva in 
quanto l’istruttoria di prima istanza era ancora aperta e il fatto di non aver 
analizzato i mezzi di prova presentati configurerebbe una carenza istrutto-
ria, la quale comporterebbe un accertamento incompleto dei fatti giuridica-
mente rilevanti. In ragione di tale motivazione, secondo la ricorrente, la 
SEM avrebbe dovuto applicare alla fattispecie la procedura ampliata e non 
invece quella celere come in casu fatto. A mente dell’insorgente l’esame 
della fattispecie nell’ambito di una procedura ampliata avrebbe potuto per-
mettere un accertamento realmente esaustivo della complessa fattispecie 
in esame. 
4.3 Nel suo atto responsivo l’autorità di prima istanza sottolinea in primo 
luogo di aver debitamente tenuto in considerazione sia la giovane età della 
ricorrente al momento dei fatti, sia il suo vissuto traumatico di vittima di 
tratta di esseri umani, ciò che tuttavia, ribadisce, non giustifica la marcata 
inconsistenza delle allegazioni riferite al suo personale vissuto in quanto 
presunta figlia di G._______. Secondariamente, l’autorità inferiore sottoli-
nea che per quanto atteneva al periodo di detenzione e l’uccisione della 
madre la ricorrente abbia fornito delle dichiarazioni dettagliate e caratteriz-
zate da un reale coinvolgimento personale, ciò che comproverebbe che 
nonostante la giovane età al momento dei fatti, l’interessata sarebbe per-
fettamente in grado di descrivere e sostanziare episodi realmente vissuti. 
Inoltre, l’autorità ritiene che la ricorrente non abbia in alcun modo reso cre-
dibile di essere la figlia di G._______, né tanto meno di essere stata per-
seguitata in Patria di riflesso a tale supposto rapporto di filiazione e conse-
guentemente ritiene che anche l’identità dichiarata dalla ricorrente non sia 
credibile. Concludendo la SEM sottolinea di aver visionato, valutato e infine 
ritenuto non adeguato il mezzo di prova prodotto nella misura in cui non 
avvalora in alcun modo la verosimiglianza dei motivi d’asilo addotti dall’in-
sorgente. 
4.4 In sede di replica la ricorrente rileva come la SEM in realtà non abbia 
tenuto debitamente in considerazione la giovane età della ricorrente al mo-
mento dei fatti e il vissuto quale vittima di tratta di esseri umani nel processo 


D-3770/2021 
Pagina 10 
di valutazione della verosimiglianza. In effetti, l’autorità resistente si sa-
rebbe concentrata solamente sulle dichiarazioni della giovane in merito al 
ruolo del padre senza valutare il complesso delle allegazioni determinanti 
nell’ottica della probabilità preponderante della verosimiglianza. La ricor-
rente, inoltre, sostiene che sia del tutto logico che la capacità di descrizione 
dei fatti personalmente vissuti - nel concreto quelli riguardanti l’incursione 
degli agenti presso la sua abitazione, la detenzione e l’uccisione della ma-
dre – sia dettagliata, ciononostante la valutazione dell’autorità di prime cure 
si baserebbe solamente su fatti vissuti dal padre, quando l’interessata era 
una bambina, e di cui la stessa conserva un ricordo solamente tramite 
quanto le è stato raccontato dalla madre. Altresì di rilievo in merito all’iden-
tità della ricorrente risulterebbe inoltre il fatto che la stessa ha sostenuto 
tre interrogatori formali da parte della SEM ove mai è stata messa in dubbio 
l’identità dell’insorgente e la tardività nel rilevare dubbi su tale questione da 
parte della SEM costituirebbe una grave violazione del diritto di essere sen-
tito da parte dell’interessata. In conclusione, i mezzi di prova presentati 
dalla ricorrente dopo l’audizione sui motivi di asilo sono rilevanti, nella mi-
sura in cui forniscono gli strumenti per comprendere a pieno il profilo di alto 
livello ricoperto dal padre della ricorrente. 
5. 
5.1 Dunque, per mezzo del proprio gravame, l’interessata ritiene come 
l’istruzione della causa da parte dell’autorità inferiore sia lacunosa e ca-
rente, in quanto a suo dire, dapprima la SEM non avrebbe, attraverso l’au-
silio di strumenti che dispone (Servizi di ricerca interni, ricerche d’amba-
sciata, ecc.), dissipato i dubbi sulla verosimiglianza delle allegazioni della 
ricorrente, trattandosi di un onere che incombe all’autorità inferiore. Inoltre, 
censura l’applicazione della procedura celere al suo caso, invece che il suo 
smistamento in procedura ampliata, che avrebbe comportato anche un ac-
certamento incompleto ed inesatto dei fatti giuridicamente rilevanti da parte 
dell’autorità inferiore, nonché la violazione del suo diritto di essere sentito 
in quanto i mezzi di prova depositati tramite lo scritto del 22 luglio 2021 non 
sarebbero stato analizzati dall’autorità inferiore. In conclusione, rimprovera 
alla SEM una sorprendente tardività nel rilevare dubbi in merito all’identità 
personale della richiedente asilo, ciò che a suo dire configurerebbe una 
grave violazione del diritto di essere sentito della minore. 
5.2 Tali censure verranno esaminate in limine dal Tribunale, in quanto pos-
sono comportare l’annullamento della decisione avversata (cfr. DTF 138 I 
232 consid. 5). 


D-3770/2021 
Pagina 11 
5.2.1 Nelle procedure d’asilo ‒ così come nelle altre procedure di natura 
amministrativa ‒ si applica il principio inquisitorio. Ciò significa che l’autorità 
competente deve procedere d’ufficio all’accertamento esatto e completo 
dei fatti giuridicamente rilevanti (art. 6 LAsi; art. 12 PA). In concreto, essa 
deve procurarsi la documentazione necessaria alla trattazione del caso, 
chiarire le circostanze giuridiche ed amministrare a tal fine le opportune 
prove a riguardo. Il principio inquisitorio non dispensa comunque le parti 
dal dovere di collaborare all’accertamento dei fatti ed in modo particolare 
dall’onere di provare quanto sia in loro facoltà e quanto l’amministrazione 
o il giudice non siano in grado di delucidare con mezzi propri (art. 13 PA ed 
art. 8 LAsi; DTAF 2019 I/6 consid. 5.1). 
5.2.2 Dal canto suo, il diritto di essere sentito, disciplinato all’art. 29 cpv. 2 
Cst. Comprende segnatamente il diritto per l’interessato di consultare l’in-
carto, di offrire mezzi di prova su punti rilevanti e di esigerne l’assunzione, 
di partecipare alla stessa e di potersi esprimere sulle relative risultante 
nella misura in cui possano influire sulla decisione (cfr. DTF 135 II 286 con-
sid. 5.1; 135 I 279 consid. 2.3). 
5.3 Innanzitutto, il Tribunale ritiene che la censura relativa alla mancata ul-
teriore istruzione dei motivi che hanno portato agli eventi raccontati dalla 
ricorrente a causa di dubbi sulla verosimiglianza di parte delle allegazioni, 
riguarda l’apprezzamento operato dall’autorità inferiore. Pertanto, il fatto 
solo che la ricorrente nel gravame non concordi con l’apprezzamento espo-
sto dall’autorità inferiore nel provvedimento sindacato, non risulta contrario 
al principio inquisitorio, né men che meno all’obbligo di motivazione che si 
impone in materia. Piuttosto, con tale censura in realtà l’insorgente intende 
ottenere un apprezzamento differente nel merito rispetto a quello di cui 
all’impugnata decisione concernente la verosimiglianza delle dichiarazioni 
rese dall’interessata. Pertanto, tale censura, dal profilo formale, è da re-
spingere. 
5.3.1 Proseguendo nella disamina si rammenta che l’obbligo per l’autorità 
di motivare la sua decisione è corollario fondamentale del diritto di essere 
sentito (art. 29 cpv. 2 Cost.; art. 26 – 35 PA). Detta prerogativa è finalizzata 
a permettere ai destinatari e a tutte le persone interessate, di compren-
derla, eventualmente di impugnarla, in modo da rendere possibile all’auto-
rità di ricorso, se adita, di esercitare convenientemente il suo controllo (cfr. 
DTF 139 V 496 consid. 5.1, 136 I 184 consid. 2.2; sentenza del Tribunale 
F-5363/2019 del 20 maggio 2020 consid. 7.1). Ciò non significa che l’auto-
rità sia tenuta a pronunciarsi in modo esplicito ed esaustivo su tutte le ar-
gomentazioni addotte; essa può occuparsi delle sole circostanze rilevanti 


D-3770/2021 
Pagina 12 
per il giudizio (cfr. DTF 133 III 439 consid. 3.3). Per adempiere a queste 
esigenze è necessario che menzioni, almeno brevemente, i motivi sui quali 
ha fondato la sua decisione, in modo da consentire agli interessati di ap-
prezzarne la portata impugnandola in piena conoscenza di causa (cfr. DTF 
136 I 229 consid. 5.2; 136 V 351; 129 I 232 consid. 3.2; DTAF 2011/37 
consid. 5.4.1; sentenza del Tribunale federale 2C.1020/2019 del 31 marzo 
2020 consid. 3.4.2). Al contrario, l’autorità commette una denegata giusti-
zia formale proibita dall’art. 29 cpv. 2 Cost., se omette di pronunciarsi in 
relazione a delle censure che presentano una certa pertinenza, o di pren-
dere in considerazione delle allegazioni e argomenti importanti per la deci-
sione da rendere (cfr. DTF 141 I 557 consid. 3.2.1, 138 I 232 consid. 
5.1,134 I 83 consid. 4.1, 133 III 235 consid. 5.2 e giurisprudenza ivi citata; 
DTAF 2013/23 consid. 6.1.1). 
5.3.2 Ora, venendo al caso in parola, il Tribunale rileva d’ingresso come la 
questione circa lo smistamento tra la procedura celere (art. 26c LAsi) e la 
procedura ampliata (art. 26d LAsi), è già stata trattata dalla precitata auto-
rità ricorsuale nella sua sentenza di principio E-6713/2019 del 9 giugno 
2020 (prevista per la pubblicazione quale DTAF). Alla stessa si può per-
tanto senz’altro rinviare per ulteriori dettagli (cfr. anche tra le altre la sen-
tenza del Tribunale D-1909/2020 del 12 gennaio 2021 consid. 4). Nel caso 
in rassegna, poiché la domanda d’asilo era stata presentata dalla richie-
dente l’asilo già in data 3 maggio 2021 (cfr. atto della SEM n. 2/1), sino 
all’inizio della procedura celere – ovvero con l’audizione sui motivi d’asilo 
tenutasi il 20 luglio 2021 – l’autorità inferiore ha pacificamente superato il 
termine ordinatorio e massimale di 21 giorni concernente la fase prepara-
toria (cfr. sentenza del Tribunale E-6713/2019 consid. 8.3 con ulteriore ri-
ferimento citato). Tale termine risulta essersi protratto segnatamente a 
causa dello stato di salute della ricorrente e degli accertamenti medici in tal 
senso che la SEM ha dovuto eseguire come pure in ragione agli elementi 
di TEU emersi nel rapporto MayDay, nella prima audizione RMNA e nell’au-
dizione TEU del 15 giugno 2021. La fase successiva, ha invece rispettato 
il termine previsto di otto giorni lavorativi disposti dalla procedura celere, 
essendo che la decisione è stata emanata il 28 luglio 2021, ciò che rispetta 
ampiamente la finalità della procedura celere che è quella di giungere ad 
una decisione definitiva nei casi non complessi entro 140 giorni, compresa 
la durata dell’eventuale litispendenza ricorsuale (cfr. art. 24 cpv. 4 LAsi; 
BRUNNER ARTHUR, Beschleunigung des Asylverfahrens in der Schweiz: 
Verfahrensökonomie im Dienste eines fairen Verfahrens?, in: Zeitschrift für 
das gesamte Verfahrensrecht [GVRZ] 2020, pag. 8 e seg.). A fronte di tali 
elementi, vista la prevedibilità che i tempi d’evasione nella procedura pre-
paratoria, sarebbero stati difficilmente rispettati, la SEM avrebbe dovuto 


D-3770/2021 
Pagina 13 
optare per la procedura ampliata, in quanto l’autorità inferiore ha ampia-
mente superato il termine di cui all’art. 26 cpv. 1 LAsi. Tuttavia, nel caso in 
parola la decisione dell’autorità inferiore è intervenuta nei tempi normativa-
mente previsti per quanto attinente alla fase in procedura celere (art. 26c 
LAsi in relazione con l’art. 37 cpv. 2 LAsi), e la scelta di quest’ultima piutto-
sto che quella ampliata, non ha comportato per l’insorgente, a differenza di 
quanto sostenuto dalla stessa nel gravame, alcuna violazione del suo di-
ritto di essere sentita. La ricorrente è stata difatti rappresentata legalmente 
durante il corso dell’intero iter procedurale; rappresentante che ha funto 
anche da persona di fiducia dell’interessata. La medesima ha potuto sem-
pre presentare, lungo tutto il corso della procedura, i mezzi probatori che 
riteneva rilevanti, come pure esprimersi circa le risultanze determinanti 
dell’autorità inferiore (in particolare con la presentazione del suo parere del 
27 luglio 2021 al progetto di decisione della SEM). Inoltre la ricorrente, an-
che se in applicazione dell’art. 10 dell’Ordinanza Covid-19 asilo, ha potuto 
interporre un ricorso entro il termine di 30 giorni, stesso termine previsto 
per la procedura ampliata, sufficientemente motivato e corposo. Per l’in-
sorgente non è pertanto ravvisabile alcun pregiudizio arrecatogli dalla trat-
tazione del suo caso in procedura celere piuttosto che in quella ampliata, 
avendo segnatamente potuto presentare tutte le sue argomentazioni con il 
parere al progetto di decisione della SEM, come pure successivamente 
con la procedura ricorsuale. Visto quanto precede, un rinvio all’autorità in-
feriore per il superamento del termine di 21 giorni per la fase preparatoria, 
anche ai fini d’economia processuale, non risulta essere opportuno, dato 
che la ricorrente non è incorsa in alcun pregiudizio dalla scelta della SEM. 
Il provvedimento impugnato, per quanto abbia superato il termine di 21 
giorni legalmente previsto per la fase preparatoria (cfr. art. 26 cpv. 1 LAsi), 
non è quindi di per sé solo un elemento sufficiente che possa condurre il 
Tribunale ad annullare lo stesso. 
Oltretutto, non si comprende quali aspetti l’autorità inferiore avrebbe erro-
neamente considerato rispettivamente insufficientemente accertato in vio-
lazione del principio inquisitorio. In tale contesto si osserva come l’autorità 
inferiore ha segnatamente effettuato con il richiedente sia un’audizione 
TEU articolata, onde interrogare ed individuare se costei fosse una poten-
ziale vittima di tratta (cfr. atto SEM n. 33/15), nonché ha accertato in modo 
completo e sufficiente lo stato di salute della medesima, il quale nel frat-
tempo risulta essere tornato in buona salute (cfr. atti della SEM n. 21/2, 
25/4, 26/3, 27/2, 28/2, 29/2, 32/2, 37/2, 38/3, 40/3, 41/2, 42/2, 44/2, 46/2, 
49/2, 50/3, 51/2, 68/3 e 70/3). Per il resto, le motivazioni generiche 
espresse su questo punto dalla ricorrente (cfr. p.to 11, pag. 12 segg. del 
ricorso), appaiono in realtà atte ad ottenere una valutazione differente delle 


D-3770/2021 
Pagina 14 
sue allegazioni rispetto a quanto deciso dall’autorità resistente, che però 
riguarda una valutazione del merito della questione. 
5.4 La ricorrente, nel suo gravame, rimprovera inoltre alla SEM una sor-
prendente tardività nel rilevare dubbi in merito all’identità personale della 
richiedente asilo, ciò che a suo dire configurerebbe una grave violazione 
del diritto di essere sentito della minore. In concreto tale censura formale 
deve essere disattesa, in quanto si riferisce principalmente ad aspetti ma-
teriali del provvedimento impugnato, quale la verosimiglianza delle proprie 
allegazioni. Anche tale doglianza è in realtà tesa a rimettere in causa l’ap-
prezzamento di merito compiuto dall’autorità inferiore. 
5.5 Alla luce di quanto precede, le censure formali sollevate dall’insorgente 
nel senso sopra ritenuto, risultano malfondate e sono pertanto respinte. 
6. 
6.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. 
Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. Sono rifugiati le persone che, 
nel Paese d’origine o d’ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a 
causa della loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determi-
nato gruppo sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato 
timore d’essere esposte a tali pregiudizi. Sono pregiudizi seri segnata-
mente l’esposizione a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della libertà, 
nonché le misure che comportano una pressione psichica insopportabile 
(art. 3 cpv. 2 LAsi). 
6.2 A tenore dell’art. 7 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare o per lo 
meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di rifugiato è 
resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità preponde-
rante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le allegazioni che 
su punti importanti sono troppo poco fondate o contradditore, non corri-
spondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di prova falsi 
o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). 
6.3 La giurisprudenza precisa che se la persona ascoltata è minorenne, 
l'età dev'essere presa in considerazione nel valutare la verosimiglianza 
delle sue dichiarazioni (cfr. sentenza del Tribunale E-3252/2016 del 22 giu-
gno 2016 consid. 7.3). Infatti, non ci si può aspettare che un minore sia in 
grado di descrivere un'esperienza nello stesso modo di un adulto: potrebbe 
mancare la capacità di riconoscere quali informazioni sono importanti, 


D-3770/2021 
Pagina 15 
distinguere la realtà dall'immaginazione o fornire una descrizione cronolo-
gica degli eventi (cfr. NORA LISCHETTI, Unbegleitete Minderjährige im sch-
weizerischen Asylverfahren, in: Asyl 1/12, § 5.3 pag. 9). Come d'altronde 
confermato dalla dottrina, più giovane è il minore richiedente l'asilo, minore 
è il grado di verosimiglianza richiesto (cfr. SYLVIE COSSY, Le statut du re-
quérant d'asile mineur non accompagné dans la procédure d'asile, Lau-
sanne 2000, n. 628). Per maggiori dettagli relativi alla giurisprudenza in 
materia di audizione di richiedenti d'asilo minorenni non accompagnati, si 
rinvia alla sentenza di principio DTAF 2014/30 consid. 3. 
7. 
7.1 Nel caso oggetto del presente gravame il Tribunale giunge a conclu-
sione che la questione di sapere se le dichiarazioni della ricorrente soddi-
sfino o meno i criteri di verosimiglianza possa in specie essere lasciata 
aperta. Invero, quandanche realmente svoltisi così come esposti dall’inte-
ressata in occasione dell’audizione del 20 luglio 2021, i fatti alla base della 
sua domanda d’asilo, seppur di indubbia gravità, non risulterebbero ad ogni 
modo atti a giustificare il riconoscimento dello statuto di rifugiato e la con-
cessione dell’asilo in Svizzera. 
7.2 Infatti, l’interessata non è riuscita a rendere verosimile, almeno dal pro-
filo oggettivo, il timore circa la concretizzazione di eventuali ripercussioni 
legate alla figura di politico esposto dell’asserito padre, in tutta probabilità 
e in un futuro prossimo (cfr. DTAF 2010/57 consid. 2.5 con giurisprudenza 
ivi citata; DTAF 2011/51 consid. 6.2). Difatti, secondo la giurisprudenza 
viene riconosciuto come rifugiato colui che dei motivi oggettivamente rico-
noscibili da terzi (elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) d’es-
sere esposto, in tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, ad una per-
secuzione (cfr. DTAF 2011/51 consid. 6.2; 2010/57 consid. 2.5). Sul piano 
soggettivo, deve essere tenuto conto degli antecedenti dell’interessata, se-
gnatamente dell’esistenza di persecuzioni anteriori nonché della sua ap-
partenenza ad una razza, ad un gruppo religioso, sociale o politico, che lo 
espongono maggiormente ad un fondato timore di future persecuzioni. In-
fatti, colui che è già stato vittima di persecuzione ha dei motivi oggettivi di 
avere un timore (soggettivo) di nuove persecuzioni più fondato di colui che 
ne è l’oggetto per la prima volta (cfr. DTAF 2010/57 consid. 2.5 e relativi 
riferimenti). Sul piano oggettivo, tale timore deve essere fondato su indizi 
concreti e sufficienti che facciano apparire, in un futuro prossimo e secondo 
un’alta probabilità, l’avvento di seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 LAsi. Non 
sono sufficienti, quindi, indizi che indicano minacce di persecuzioni ipoteti-
che che potrebbero prodursi in un futuro più o meno lontano. Devono in-
vece sussistere prove sufficienti di una minaccia concreta passibile di 


D-3770/2021 
Pagina 16 
indurre chiunque si trovi nella stessa situazione a temere la persecuzione 
(cfr. DTAF 2014/27 consid. 6.1; 2010/57 consid. 2.5). Perché sia perti-
nente nella nozione di rifugiato, è tuttavia necessario che la situazione di 
persecuzione sia ancora attuale (cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1; 2011/50 
consid. 3.1.2.2 e riferimenti citati; DTAF 2010/57 consid. 4.1; WALTER 
KÄLIN, Grundriss des Asylverfahrens, 1990, pag. 129). 
7.3 Nel caso in disamina la richiedente sarebbe, a suo dire, figlia di 
G._______, personaggio politico congolose che alla fine del 2012 è diven-
tato il 6o “I._______”, ovvero uno dei principali “chef coutumier” del territo-
rio 
di 
J._______, 
nel 
futuro 
Kasai 
Centrale 
(cfr. 
[…] consultato l’11 giugno 2024). Il padre dell’insorgente è deceduto da 
lunga data, nel 2016, e non v’è quindi alcuna ragione ravvisabile per la 
quale il Tribunale dovrebbe riconoscere una persecuzione riflessa ai danni 
della presunta figlia per l’attività politica esercitata in passato da 
G._______. Infatti, anche se si volesse ritenere verosimile le dichiarazioni 
rilasciate dall’interessata, dapprima si denota come essa sarebbe, se-
condo il suo racconto, una dei figli avuti del presunto padre il quale intrat-
teneva relazioni con tante altre donne e, a suo dire, viveva a K._______ 
vedendo l’interessata una o due volte al mese (cfr. atti della SEM n. 19/14, 
pt. 3.01, pag. 6 e n. 53/15 D72 e segg., pag. 11). Appare inverosimile in 
tale costellazione che essa possa rientrare nel mirino delle autorità congo-
lesi anche tenuto conto del tempo intercorso dall’uccisione del presunto 
padre. Secondariamente, nel racconto esposto dall’interessata, ella sa-
rebbe stata attenzionata dalle autorità congolesi, insieme alla madre, a 
causa di documenti appartenenti al presunto padre che avrebbero riguar-
dato l’estrazione di cobalto (cfr. atti della SEM n. 19/14, pt. 7.01, pag. 12 e 
n. 53/15 D50 e segg., pag. 9). Appare poco verosimile, visto il tempo tra-
scorso dai fatti enunciati dalla ricorrente, che ella sia ancora invisa alle au-
torità a causa di tali documenti. Non risulta poi dalle dichiarazioni neppure 
che la ricorrente sia stata ricercata da terze persone dopo tali eventi. Alla 
luce di questi elementi, si constata come risulti inverosimile che la ricor-
rente, nel caso dovesse fare rientro in Congo, possa subire una futura per-
secuzione a causa delle attività politiche del presunto padre morto nel 
2016. Una sola remota possibilità di una persecuzione futura non è suffi-
ciente per motivare un timore oggettivo pertinente ai fini dell’asilo, in quanto 
occorre la sussistenza di indizi concreti che le conseguenze attese siano 
verosimili, perché il timore provato appaia essere realistico e condivisibile 
(cfr. DTAF 2010/57 consid. 2.5; cfr. anche nello stesso senso la sentenza 
del Tribunale E-1060/2022 del 22 marzo 2022 consid. 6.2.3). Tali indizi, 
non sono in casu ravvisabili e quanto sostenuto dalla ricorrente nel gra-
vame a sostegno dei suoi asserti, non risulta essere dimostrativo del fatto 


D-3770/2021 
Pagina 17 
che simili rappresaglie possano effettivamente essere adempiute nei suoi 
confronti nel caso di un suo rientro (ipotetico) nel Paese d’origine. 
7.4 
7.4.1 Altresì, la tratta di essere umani della quale sarebbe stata vittima l’in-
sorgente nel suo Paese di origine sino alla Svizzera, non risulta essere 
determinante in specie per il riconoscimento della qualità di rifugiato e della 
concessione dell’asilo. Difatti, senza voler minimizzare in alcun modo gli 
avvenimenti traumatici che la ricorrente ha vissuto, risulta dalle sue dichia-
razioni in merito, che lo scopo dei diversi passatori era di sfruttarla, in qua-
lità di migrante, per il loro arricchimento personale, attraverso delle vie cri-
minali, ed in nessun modo per uno dei motivi esaustivamente esposti 
all’art. 3 cpv. 1 LAsi (cfr. per analogia ad esempio la sentenza del Tribunale 
E-91/2021 dell’8 febbraio 2021 con ulteriori riferimenti citati). 
7.4.2 Inoltre, dall’incarto non sono rilevabili degli indizi concreti che permet-
tano di ammettere che l’insorgente, in ragione del fatto che ella sia stata 
vittima di tratta di esseri umani, rischi di essere socialmente esclusa o di 
trovarsi in una situazione assimilabile ad una persecuzione determinante 
in materia d’asilo in caso di un suo rientro in Congo (cfr. sentenze del Tri-
bunale E-4710/2020 del 9 febbraio 2021 consid. 3.4.2, E-7216/2018 del 
29 aprile 2020 consid. 3.6). Per quanto attiene poi il rischio di un eventuale 
“re-trafficking”, lo stesso dovrebbe essere esaminato nel quadro degli osta-
coli all’esecuzione dell’allontanamento, dal profilo dell’ammissibilità della 
stessa misura, in rapporto con gli art. 3 e 4 CEDU (cfr. sentenze del Tribu-
nale E-4710/2020 consid. 3.4.2, E-91/2021 dell’8 febbraio 2021, E-
7216/2018 consid. 3.7). Tuttavia, essendo che l’interessata è stata già po-
sta al beneficio di un’ammissione provvisoria in ragione dell’inesigibilità del 
provvedimento, il Tribunale può esimersi dal suo esame, ferma considerata 
l’alternatività delle condizioni di cui all’art. 83 della legge federale sugli stra-
nieri e la loro integrazione (LStrI, RS 142.20), siano esse da considerare in 
ambito di ammissibilità o di possibilità della stessa (cfr. tra le altre le sen-
tenze del Tribunale E-2004/2020 del 29 maggio 2020 e D-647/2017 del 29 
aprile 2020 consid. 8.4). 
7.5 
Ne consegue che il ricorso non merita tutela e la decisione impugnata va 
confermata. La SEM con la decisione impugnata non ha violato il diritto 
federale né abusato del suo potere d’apprezzamento ed inoltre non ha ac-
certato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi) 


D-3770/2021 
Pagina 18 
8. 
Avendo il Tribunale statuito nel merito del ricorso, la domanda d’esenzione 
dal versamento di un anticipo equivalente alle presunte spese processuali, 
è divenuta senza oggetto. 
9. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali che seguono la soccom-
benza, sarebbero da porre a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA 
nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle 
cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 
[TS-TAF, RS 173.320.2]). Ciononostante, avendo il Tribunale, con deci-
sione incidentale del 3 settembre 2021, accolto l’istanza di assistenza giu-
diziaria giusta l’art. 65 cpv. 1 PA, non sono riscosse le spese processuali. 
10. 
La presente decisione non concerne una persona contro la quale è pen-
dente una domanda di estradizione presentata dallo Stato che ha abban-
donato in cerca di protezione per il che non può essere impugnata con 
ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 
lett. d cifra 1 LTF). 
La pronuncia è quindi definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-3770/2021 
Pagina 19 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
Questa sentenza è comunicata alla ricorrente, alla SEM e all'autorità can-
tonale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Agostino Bullo 
 
 
Data di spedizione: