bvger · C-9227/2025 · 2025-10-31 · de

Markt&uuml;berwachung | Marktüberwachung, Einziehung und Vernichtung von Dopingmitteln; Verfügung der Stiftung Swiss Sport Integrity vom 31. Oktober 2025

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-9227/2025 
 
 
U r t e i l v o m 3 . F e b r u a r 2 0 2 6 
Besetzung 
Einzelrichterin Viktoria Helfenstein, 
Gerichtsschreiber Remo Leu. 
Parteien 
A._______, 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
Stiftung Swiss Sport Integrity, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
Marktüberwachung, Einziehung und Vernichtung von Do-
pingmitteln; Verfügung der Stiftung Swiss Sport Integrity vom 
31. Oktober 2025. 
 
 
 


C-9227/2025 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die Stiftung Swiss Sport Integrity (nachfolgend: Vorinstanz) 
A._______ (nachfolgend: Beschwerdeführerin) mit Verfügung vom 31. Ok-
tober 2025 (BVGer-act. 2 Beilage 3) informierte, dass eine an sie adres-
sierte Sendung zurückgehalten worden sei, 
dass die Vorinstanz anordnete, dass die zurückgehaltenen Produkte ein-
gezogen und vernichtet würden und die Gebühr für die Bearbeitung auf 
CHF 400 festgesetzt werde, 
dass die Beschwerdeführerin die Vorinstanz mit E-Mail vom 3. November 
2025 um Ratenzahlung gebeten hat (BVGer-act. 2 Beilage 1), 
dass die Beschwerdeführerin mit E-Mail vom 7. November 2025 an die Vo-
rinstanz unter anderem wörtlich ausführte: «falls eure Untersuchung übri-
gens Produkten wir Gebühren pflichtig für mich, dann möchte ich das 
nicht»; im Weiteren würde sie sich eine Anwaltsberatung organisieren, weil 
sie mit der Beurteilung betreffend DHEA nicht einverstanden sei, 
dass die Vorinstanz den Mailverlauf zusammen mit den Vorakten dem Bun-
desverwaltungsgericht zuständigkeitshalber übermittelt hat (BVGer-act. 2), 
dass die Beschwerdeschrift die Rechtsbegehren, deren Begründung mit 
Angabe der Beweismittel und die Unterschrift der Beschwerdeführerin be-
inhalten muss (Art. 52 Abs. 1 VwVG), 
dass das Bundesverwaltungsgericht die Beschwerdeführerin mit Zwi-
schenverfügung vom 27. Januar 2026 (BVGer-act. 3) aufgefordert hat, mit-
zuteilen, ob sie Beschwerde erheben wolle, 
dass die Beschwerdeführerin mit Brief vom 28. Januar 2026 festhielt, dass 
sie keine Beschwerde gegen die Stiftung Swiss Sport Integrity einreichen 
möchte, 
dass deshalb kein Beschwerdewille vorliegt, 
dass deshalb auf die Eingabe vom 7. November 2025 im einzelrichterlichen 
Verfahren (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG) nicht einzutreten ist, 
 


C-9227/2025 
Seite 3 
dass auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu verzichten ist (Art. 6 Bst. 
b des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädi-
gungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), 
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens keine Parteientschädigung zu-
zusprechen ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE). 
 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Auf die Eingabe vom 7. November 2025 wird nicht eingetreten. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, die Vorinstanz und das De-
partement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport (VBS). 
 
(Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen.) 
 
Die Einzelrichterin: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Viktoria Helfenstein 
Remo Leu 
 
 


C-9227/2025 
Seite 4 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Ange-
legenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 BGG). Die Frist ist 
gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim 
Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen 
Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Ver-
tretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die Rechtsschrift ist in 
einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung 
mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der ange-
fochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerde-
führende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 
 
Versand: