bvger · E-4760/2023 · 2023-08-08 · de

Asyl und Wegweisung (beschleunigtes Verfahren) | Asyl und Wegweisung (beschleunigtes Verfahren); Verfügung des SEM vom 8. August 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-4760/2023 
 
 
U r t e i l v o m 2 0 . S e p t e m b e r 2 0 2 3 
Besetzung 
Einzelrichterin Gabriela Freihofer, 
mit Zustimmung von Richter Grégory Sauder; 
Gerichtsschreiber Stefan Trottmann. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Aegypten, 
vertreten durch MLaw Dimitri Witzig, 
Rechtsschutz für Asylsuchende, Bundesasylzentrum Region 
Zürich, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung (beschleunigtes Verfahren); 
Verfügung des SEM vom 8. August 2023 / N (…). 
 
 
 


E-4760/2023 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Der Beschwerdeführer suchte am 1. Juli 2023 in der Schweiz um Asyl 
nach und wurde am 7. Juli 2023 zu seinen Personalien und am 27. Juli 
2023 im Rahmen der Anhörung nach Art. 29 AsylG (SR 142.31) zu seinen 
persönlichen Verhältnissen, zu seinen Asylgründen sowie zum Reiseweg 
befragt (vgl. Akten der Vorinstanz 1262310-[nachfolgend: SEM-act.] 1/2, 
10/10 und 12/12). Dabei machte er folgendes geltend: 
Er sei ägyptischer Staatsbürger und stamme aus der Provinz B._______, 
wo er seine ersten zehn Lebensjahre verbracht habe. Danach sei er mit 
seiner Familie nach C._______ in der Provinz Alexandria und, als er 20 
Jahre alt gewesen sei, nach D._______ gezogen, wo er bis zu seiner Aus-
reise gelebt habe. In D._______ habe er alleine in seiner Wohnung gelebt, 
welche ihm gehöre. Er sei homosexuell und habe sein Leben in Ägypten 
nicht so leben können, wie er es eigentlich habe leben wollen. Als er (…) 
Jahre alt gewesen sei, habe er eine sexuelle Beziehung mit einem Schul-
kollegen gehabt, wobei niemand von seiner sexuellen Neigung gewusst 
habe. Nachdem er nach Alexandria gegangen sei, habe er eine Beziehung 
mit seinem Nachbarn gehabt, von welcher seine Mutter erfahren habe. Die 
Mutter habe ihn daraufhin geschlagen und es dem Vater erzählt, der ihn 
mit dem Fuss bewusstlos getreten habe. Danach habe er im Geheimen 
homosexuelle Beziehungen gehabt. Als er 21 oder 22 Jahre alt gewesen 
sei, habe er eigentlich eine Beziehung mit einer Frau haben sollen. Darauf-
hin sei er ins Kloster gegangen, wo ein Priester ihm gesagt habe, mit seiner 
Homosexualität müsse er aufhören, die Kirche lehne dies ab. Daraufhin sei 
er zu seiner Familie zurückgekehrt, welche ihn zu einer Heirat gedrängt 
habe. Auch seitens der Behörden habe es Druck gegeben, zumal Homo-
sexuelle, welche von den Behörden erwischt würden, zu zwischen sieben 
und acht Jahren Gefängnis verurteilt würden. Die Polizei habe in Ägypten 
das Recht, jemanden auf der Strasse anzuhalten und das Handy zu kon-
trollieren. Einmal habe er sich mit einem Mann treffen wollen und seine 
Wohnung nicht unmittelbar gefunden. Daraufhin sei ein Offizier in Zivil er-
schienen und habe ihn gefragt, was er dort suche, habe seine Pistole ge-
nommen und von ihm die ID-Karte verlangt. Dann habe der Offizier sein 
Handy genommen und mit dem Mann, mit dem er sich habe verabreden 
wollen, telefoniert. Anschliessend habe er das Handy zurückgegeben und 
von ihm, dem Beschwerdeführer, verlangt, sich dem Ort nicht wieder zu 
nähern. Er habe vermieden, mit heterosexuellen Männern in Streit zu ge-
raten, damit es nicht zu einer Polizeiintervention komme und die Polizei 


E-4760/2023 
Seite 3 
herausfinde, dass er homosexuell sei. Zudem habe er keine Männer zu 
sich nach Hause bringen können, da ansonsten die Nachbarn über ihn ge-
redet hätten. Als es einmal zu einer Meinungsverschiedenheit zwischen 
ihm und einem Liebespartner gekommen sei, habe dieser gedroht, seiner 
Familie und seinen Freunden von seiner Beziehung zu erzählen. Dieser 
Mann habe enormen Druck auf ihn ausgeübt, weshalb es ihm, dem Be-
schwerdeführer, psychisch nicht gut gegangen sei. Nachdem er, der Be-
schwerdeführer, ihm gesagt habe, dass seine Familie – sollte er ihnen da-
von erzählen – zuerst ihn selber und anschliessend ihn, den Mann, töten 
würden, habe er ihn in Ruhe gelassen. Ferner führe er eine Liebesbezie-
hung mit E._______, welchen er seit vier Jahren kenne. Dieser wohne in 
der Schweiz und besuche Ägypten oft geschäftlich. In diesem Jahr habe 
E._______ ihm durch seine Firma eine Einladung geschickt, woraufhin er, 
der Beschwerdeführer, in die Schweiz gekommen sei. Einen Tag, bevor 
sein Visum in der Schweiz abgelaufen sei, habe er E._______ gesagt, dass 
er nicht nach Ägypten zurückkehren wolle, da seine Familie ihn zwinge, zu 
heiraten. Deshalb habe er entschieden, hier zu bleiben und ein Asylgesuch 
zu stellen. 
A.b Im vorinstanzlichen Verfahren reichte der Beschwerdeführer einen 
ägyptischen Reisepass sowie einen ägyptischen Führerausweis, beide im 
Original, zu den Akten. 
A.c Die Vorinstanz stellte den Entwurf des Asylentscheids am 4. August 
2023 dem Beschwerdeführer zu, welcher am 7. August 2023 eine Stellung-
nahme einreichte (vgl. SEM-act. 14/6 f.). 
B. 
Mit Verfügung vom 8. August 2023 – eröffnet am selben Tag – verneinte 
die Vorinstanz die Flüchtlingseigenschaft des Beschwerdeführers und 
lehnte sein Asylgesuch ab. Gleichzeitig verfügte sie seine Wegweisung aus 
der Schweiz und ordnete den Vollzug an (vgl. SEM-act. 17/10). 
C. 
Mit Eingabe vom 1. September 2023 erhob der Beschwerdeführer beim 
Bundesverwaltungsgericht Beschwerde. Er beantragt, die angefochtene 
Verfügung sei aufzuheben, die Vorinstanz sei anzuweisen, ihn als Flücht-
ling anzuerkennen und ihm sei Asyl zu gewähren. Eventualiter sei die an-
gefochtene Verfügung aufzuheben und die Sache zur vollständigen Fest-
stellung des Sachverhalts an die Vorinstanz zurückzuweisen. Im Weiteren 


E-4760/2023 
Seite 4 
beantragt er, es sei ihm die unentgeltliche Prozessführung zu gewähren 
und auf die Erhebung eines Kostenvorschusses zu verzichten. 
Der Beschwerdeführer legte der Beschwerde folgende Dokumente bei: die 
angefochtene Verfügung vom 8. August 2023, die Empfangsbestätigung 
betreffend die angefochtene Verfügung vom 8. August 2023, eine Voll-
macht vom 6. Juli 2023 und einen undatierten Brief von E._______. 
D. 
Die vorinstanzlichen Akten lagen dem Bundesverwaltungsgericht am 
6. September 2023 in elektronischer Form vor (Art. 109 Abs. 1 AsylG). 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG ist das Bundesverwaltungsgericht zur Beurtei-
lung von Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG zuständig 
und entscheidet auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – wie auch hier – 
endgültig (Art. 105 AsylG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). Der Beschwerdefüh-
rer ist als Verfügungsadressat zur Beschwerdeführung legitimiert. Auf die 
frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten (Art. 108 
Abs. 1 AsylG; Art. 10 Covid-19-Verordnung Asyl [SR 142.318]; Art. 48 
Abs. 1 und Art. 52 Abs. 1 VwVG). 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG und dem VGG, soweit das 
AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
Über offensichtlich unbegründete Beschwerden wird in einzelrichterlicher 
Zuständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters beziehungsweise ei-
ner zweiten Richterin entschieden (Art. 111 Bst. e AsylG). Wie nachfolgend 
aufgezeigt, handelt es sich vorliegend um eine solche, weshalb das Urteil 
nur summarisch zu begründen ist (Art. 111a Abs. 2 AsylG). 


E-4760/2023 
Seite 5 
Gestützt auf Art. 111a Abs. 1 AsylG wurde auf einen Schriftenwechsel ver-
zichtet. 
4. 
4.1 Der Beschwerdeführer bringt vor, die Vorinstanz habe im angefochte-
nen Entscheid den Sachverhalt nicht vollständig erstellt, indem sie es un-
terlassen habe, die langjährige Beziehung des Beschwerdeführers zu 
E._______ zu berücksichtigen und zu würdigen. Diese formelle Rüge ist 
vorab zu beurteilen, da sie gegebenenfalls geeignet ist, eine Kassation der 
vorinstanzlichen Verfügung zu bewirken (vgl. BGE 138 I 232 E. 5). 
4.2 Der Untersuchungsgrundsatz gehört zu den allgemeinen Grundsätzen 
des Asylverfahrens (Art. 12 VwVG i.V.m. Art. 6 AsylG). Dabei muss die Be-
hörde die für das Verfahren erforderlichen Sachverhaltsunterlagen be-
schaffen, die rechtlich relevanten Umstände abklären und darüber ord-
nungsgemäss Beweis führen. Unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung 
dann, wenn der Verfügung ein falscher und aktenwidriger oder nicht weiter 
belegbarer Sachverhalt zugrunde gelegt wurde. Unvollständig ist sie, wenn 
die Behörde trotz Untersuchungsmaxime den Sachverhalt nicht von Amtes 
wegen abgeklärt oder nicht alle für die Entscheidung wesentlichen Sachum-
stände berücksichtigt hat (vgl. dazu AUER/BINDER, in: Kommentar zum 
Bundesgesetz über das Verwaltungsverfahren [VwVG], 2. Aufl. 2019, 
Art. 12 N 16). Der Untersuchungsgrundsatz gilt nicht uneingeschränkt, zu-
mal er sein Korrelat in der Mitwirkungspflicht des Asylsuchenden findet 
(Art. 13 VwVG und Art. 8 AsylG; vgl. a.a.O. Art. 12 N 8; vgl. BVGE 2012/21 
E. 5.1). 
4.3 Die Vorinstanz äusserte sich in ihrer Verfügung unter II. (vgl. Seite 6) 
dahingehend, dass sich an der Beziehungsform des Beschwerdeführers 
zu E._______ nichts ändere, sie könnten ihre Beziehung in der Art und 
Weise fortführen, wie sie es in den letzten vier Jahren getan hätten. Die 
Vorinstanz tätigte diese Ausführung bei der Beurteilung der Flüchtlingsei-
genschaft und des Asyls, was zwar nicht korrekt ist, da diese Erwägung die 
Wegweisung und deren Vollzug beschlägt, welche unter III. in der ange-
fochtenen Verfügung behandelt wird. Trotzdem ist aber ohne Weiteres er-
sichtlich, dass die Vorinstanz die geltend gemachte Beziehung des Be-
schwerdeführers zu E._______ abgeklärt hat und zu einem Schluss ge-
kommen ist. 


E-4760/2023 
Seite 6 
4.4 Nach dem Gesagten besteht keine Veranlassung, den angefochtenen 
Entscheid aus formellen Gründen aufzuheben und an die Vorinstanz zu-
rückzuweisen. Das entsprechende Eventualbegehren ist abzuweisen. 
5. 
5.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
5.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
6. 
6.1 Die Vorinstanz führte zur Begründung der angefochtenen Verfügung 
aus, dass die Behörden in Ägypten Menschen mit einer bestimmten sexu-
ellen Orientierung nicht kollektiv und systematisch verfolgten, weshalb zur 
Anerkennung einer asylrelevanten Verfolgung das Vorhandensein konkre-
ter Anhaltspunkte für dieselbe im Einzelfall erkennbar sein müssten. Sol-
che lägen klarerweise nicht vor, zumal der Beschwerdeführer keine einzige 
Situation habe darlegen können, in welcher er Nachteile im Sinn der obigen 
Ausführungen erlitten habe. Es sei daher festzustellen, dass es sich bei 
den geltend gemachten Schwierigkeiten – namentlich des von seiner Fa-
milie auf ihn ausgeübten Drucks wegen des Heiratens – um private res-
pektive familiäre Probleme handle, welche die erforderliche Intensität zur 
Feststellung der Flüchtlingseigenschaft nicht erreichten. Das ägyptische 
Gesetz stelle ferner gleichgeschlechtliche sexuelle Handlungen nicht aus-
drücklich unter Strafe, die Polizei könne aber «LGBTQ+»-Personen aus 
Gründen wie «Ausschweifung», «Prostitution», und «Verstoss gegen die 
Lehren der Religion» verhaften, wobei diesen bei Verurteilung Haftstrafen 
von bis zu zehn Jahren drohten. Wie vorstehend dargelegt worden sei, 


E-4760/2023 
Seite 7 
könne der Beschwerdeführer keine flüchtlingsrechtlich relevante Vorverfol-
gung darlegen, ebenso wenig bestünden Hinweise darauf, dass ihm in Zu-
kunft eine Verfolgung von staatlicher Seite drohe. Weder das SEM noch 
das Bundesverwaltungsgericht gingen zum jetzigen Zeitpunkt von einer 
kollektiven Gefährdung von homosexuellen Personen in Ägypten aus. Des-
halb sowie angesichts der vollständig fehlenden Vorverfolgung sei nicht 
davon auszugehen, dass er bei einer Rückkehr in seinen Heimatstaat al-
lein aufgrund seiner sexuellen Orientierung in absehbarer Zukunft flücht-
lingsrechtlich erhebliche Nachteile zu befürchten habe. Auf die Stellung-
nahme zum Entscheidentwurf bezogen führte das SEM weiter aus, es 
könne nicht ausser Acht gelassen werden, dass es sich beim Beschwerde-
führer um einen (…)-jährigen selbstständigen Mann handle, dem es durch-
aus zuzumuten sei, ein selbstbestimmtes Leben fernab seiner Familie in 
Ägypten zu leben. Zwar treffe es sicherlich zu, dass die Mehrzahl der Män-
ner in seinem Alter verheiratet sei. Dass es gemäss den ägyptischen Ge-
pflogenheiten aber unmöglich sei, unverheiratet zu leben, könne klarer-
weise verneint werden. Der Beschwerdeführer mache nicht geltend, in der 
Vergangenheit einer Massnahme ausgesetzt gewesen zu sein, die in ihrer 
Gesamtheit als unerträglicher psychischer Druck angesehen werden 
könnte und ihm dadurch ein menschenwürdiges Leben in Ägypten verun-
möglicht oder in unzumutbarer Weise erschwert werde. Es seien keine hin-
reichenden Gründe ersichtlich, weshalb er sein Leben, wie er es bis anhin 
in Ägypten geführt habe, nicht wieder aufnehmen könne. Er habe an der 
Anhörung ausgeführt, bereits mehrere Male im Ausland gewesen zu sein, 
wobei er immer wieder nach Ägypten zurückgekehrt sei. Erst einen Tag 
bevor sein Visum hier in der Schweiz abgelaufen sei, habe er beschlossen, 
ein Asylgesuch zu stellen, was wiederum verdeutliche, dass keine Zwangs-
lage im flüchtlingsrechtlich relevanten Sinn bestanden habe. Eine asylrele-
vante Verfolgung gemäss Art. 3 AsylG drohe dem Beschwerdeführer nicht. 
6.2 Der Beschwerdeführer erwidert in seiner Beschwerde, mehrere Län-
derberichte wiesen darauf hin, dass Homosexuelle in Ägypten verfolgt wür-
den. Eine US-amerikanische Dating-App für «LGBTIQ»-Personen habe 
seine Nutzenden in Ägypten ermahnt, hinsichtlich der Weitergabe persön-
licher Daten und bei der Vereinbarung von Treffen vorsichtig vorzugehen. 
Das Unternehmen habe die Warnung mit dem Hinweis begründet, ägypti-
sche Sicherheitsbehörden hätten vermehrt versucht, mithilfe von gehack-
ten oder gefälschten Profilen «LGBTIQ»-Personen zu überführen bezie-
hungsweise zu verhaften. Obwohl Homosexualität in Ägypten nicht aus-
drücklich verboten sei, würden die betroffenen Personen häufig unter dem 
Vorwurf der Unzucht, des schamlosen Verhaltens in der Öffentlichkeit oder 


E-4760/2023 
Seite 8 
der Verletzung der Lehren der Religion angeklagt. Es lägen mehrere Hin-
weise auf eine Kriminalisierung und Verschärfung der Situation vor. Eben-
falls habe er in der Anhörung von der aktiven Verfolgung von «LGBTIQ»-
Personen durch die Polizei über Dating-Apps berichtet. Eine Vorausset-
zung für die behördliche Verfolgung sei aber das Bekanntwerden seiner 
Homosexualität. Diese könne er bei einer Rückkehr nicht länger verste-
cken, da sein Bruder nun verheiratet sei. Bereits in der Rede an der Hoch-
zeit des Bruders sei vom Vater und vom Bruder darauf hingewiesen wor-
den, dass er nun «der Nächste sei». Seither hätten sich die Gespräche 
über die Heirat intensiviert. Er könne sich aufgrund der veränderten Situa-
tion nicht mehr aus dem Heiraten herauswinden und müsse nun heiraten 
oder seine sexuelle Orientierung offenlegen. Wenn die Familie von der Ho-
mosexualität erfahre, befürchte er, dass er von zuhause vertrieben würde 
oder die Familie sogar daran denke, ihn zu töten. Dies sei in der familiären 
«Rache nach der Schande» begründet. Er könne auch beim ägyptischen 
Staat keinen Schutz vor einer allfälligen privaten Verfolgung suchen, da 
eine «Schutzsuche» vielmehr eine staatliche Verfolgung auslöse. 
7. 
7.1 Fraglich ist, ob dem Beschwerdeführer bei der Rückkehr nach Ägypten 
künftige Verfolgung droht. In der Beschwerde wird geltend gemacht, der 
Beschwerdeführer stehe – aufgrund der Hochzeit seines Bruders – unter 
Druck, selber zu heiraten oder seine Homosexualität bekannt zu machen, 
und sei daher einer gezielten Verfolgung durch den Staat sowie die Familie 
ausgesetzt. 
7.2 Davon ausgehend, dass den Behörden und der Familie des Beschwer-
deführers in Ägypten bisher seine Homosexualität unbekannt ist, stellt sich 
die Frage betreffend die Gefahr potentieller künftiger Verfolgung. Es fragt 
sich, inwieweit von ihm vernünftigerweise erwartet werden kann, eine mög-
licherweise drohende Stigmatisierung und Verfolgung ohne Beanspru-
chung des Flüchtlingsschutzes durch Änderung des eigenen Verhaltens 
abzuwenden, indem er seine Homosexualität unterdrückt und sich entspre-
chenden Sitten und Gebräuchen gemäss verhält. 
7.3 Das Verheimlichen einer persönlichen Überzeugung beziehungsweise 
einer mit der Persönlichkeit untrennbar verknüpften Eigenschaft - wie dies 
die sexuelle Orientierung ist - kann einen unerträglichen psychischen 
Druck bewirken. Diese Annahme setzt voraus, dass die betroffene Person 
in einem Umfeld zu leben gezwungen ist, in welchem sie Gefahr läuft, dass 
eben diese Überzeugung oder Eigenschaft entdeckt, denunziert und 


E-4760/2023 
Seite 9 
sanktioniert wird. Je grösser die Gefahr ist, durch eine unbedachte Geste 
oder Äusserung entdeckt zu werden, und je gravierender die staatliche 
oder private Sanktionierung im Falle der Entdeckung ausfällt, desto eher 
ist davon auszugehen, die betroffene Person stehe unter einem unerträg-
lichen psychischen Druck, weil sie gezwungen ist, ihre Persönlichkeit zu 
verleugnen und ein Doppelleben zu führen, um nicht entdeckt zu werden. 
Die Tatsache, dass eine Person darauf angewiesen ist, durch diskretes 
Verhalten einer Verfolgung auszuweichen, spricht gerade dafür, dass eine 
begründete Furcht vorliegt. So könnte dieses Verhalten in letzter Konse-
quenz bei schwerwiegenden drohenden Verfolgungsmassnahmen dazu 
führen, dass eine Person nicht als Flüchtling anerkannt wird, da sie sich 
äusserst zurückhaltend gezeigt hat, um Verfolgungsmassnahmen zu ent-
gehen. Im Umkehrschluss würde dies zudem bedeuten, dass eine Person, 
welche sich bislang diskret verhalten hatte, zuerst outen und schliesslich 
die dementsprechenden Verfolgungsmassnahmen gewärtigen müsste, be-
vor sie allenfalls ausreisen und als Flüchtling anerkannt werden könnte. 
Personen so zu einem gesellschaftskonformen Verhalten anzuhalten 
würde ferner bedeuten, dass sie sich dem in ihrem Heimatstaat "üblichem" 
Unrecht fügen sollten (vgl. Referenzurteil des BVGer D-6539/2018 vom 2. 
April 2019 E. 8.2). 
7.4 Ein psychischer Druck ist hier offensichtlich nicht ersichtlich. Aus den 
Ausführungen des Beschwerdeführers geht nicht hervor, dass er in seinem 
Heimatstaat unter einem erheblichen Druck gestanden und darunter gelit-
ten hat, als Homosexueller in der ägyptischen Gesellschaft zu leben. Seine 
Aussagen lassen nicht darauf schliessen, dass seine Situation ihn psy-
chisch stark belastet hat. Er hat seine Homosexualität zwar verheimlicht, 
aber nicht geltend gemacht, in stetiger Angst gelebt zu haben, seine Ho-
mosexualität könne entdeckt werden. Da diese seinem Umfeld nicht be-
kannt war, hat er auch keine diesbezüglichen Beleidigungen und respekt-
lose Behandlungen erfahren. Auch wenn es schwer für den Beschwerde-
führer sein muss, gegenüber den Eltern und anderen Familienangehörigen 
seine Beziehungen zu verheimlichen, so ist seinen Schilderungen kein er-
heblicher Leidensdruck zu entnehmen. 
In Bezug auf die Zeit vor der Ausreise aus Ägypten lässt sich keine reale 
latente Gefahr, dass die tatsächliche sexuelle Orientierung des Beschwer-
deführers entdeckt werden könnte, und eine dementsprechende anhal-
tende Bedrohung ausmachen. Seine Ausführungen lassen nicht darauf 
schliessen, dass er über die Jahre durch anhaltende Verheimlichung einem 
wachsenden Druck ausgesetzt wäre. So führte er in der Beschwerde aus, 


E-4760/2023 
Seite 10 
eine staatliche Verfolgung würde sich dann ergeben, wenn er sich hinsicht-
lich der privaten Verfolgung schutzsuchend an den Staat wenden würde. 
Diesbezüglich ist festzustellen, dass der Beschwerdeführer keine Vorver-
folgung – weder behördliche, noch private – geltend machte. Er führt rein 
hypothetisch aus, seine Familie töte ihn, wenn sie von seiner homosexuel-
len Neigung erfahren würde. Es handelt sich beim Beschwerdeführer um 
einen (…)-jährigen Mann, welcher in der Vergangenheit nationale und in-
ternationale Reisen getätigt hat und stets nach Ägypten zurückkehrte, mit-
hin ihm eine hohe Selbstständigkeit attestiert werden kann. Es ist ihm da-
her zuzumuten, sich dem Einflussbereich seiner Familie zu entziehen. Auf-
grund seines Erwachsenenalters ist auch nicht davon auszugehen, dass 
er vom Vater wieder misshandelt werden würde, wie damals, als er (…)-
jährig gewesen war, und dieser von seiner Beziehung mit einem Schulkol-
legen erfahren habe. 
Vorliegend ist, trotz der schwierigen Lage hinsichtlich des Weiteren famili-
ären Kontakts des Beschwerdeführers mit seinen Verwandten, offensicht-
lich kein unerträglicher psychischer Druck im Zusammenhang mit dem Ver-
bergen der Homosexualität nach Art. 3 Abs. 2 AsylG erkennbar. 
7.5 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die vom Beschwerdeführer 
geltend gemachten Asylgründe keine flüchtlingsrelevante Verfolgung oder 
eine entsprechende Verfolgungsfurcht begründen. Demnach hat das SEM 
zu Recht die Flüchtlingseigenschaft des Beschwerdeführers verneint und 
sein Asylgesuch abgelehnt. 
8. 
8.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
8.2 Der Beschwerdeführer führt in der Beschwerde aus, die Wegweisung 
führe möglicherweise zu einem Verstoss gegen Art. 8 EMRK. Diesbezüg-
lich macht er geltend, er lebe in einer langjährigen Beziehung mit 
E._______ Falls es daran Zweifel gebe, könnten diesbezüglich eine Viel-
zahl an Fotografien und anderen Materialien nachgereicht werden, um 
diese zu belegen. E._______ habe ihn ebenfalls zu den Terminen bei der 
Rechtsvertretung begleitet. Auch ein Brief von E._______ wurde diesbe-
züglich mit der Beschwerde eingereicht, welcher die subjektiven Eindrücke 
aus einer «Schweizer Perspektive» wiedergebe. 


E-4760/2023 
Seite 11 
8.3 Das Recht auf Achtung des Familienlebens gemäss Art. 8 EMRK 
schützt in erster Linie die Kernfamilie, das heisst die Beziehungen zwi-
schen Ehegatten sowie zwischen Eltern und ihren minderjährigen Kindern 
(vgl. BGE 147 I 268 E. 1.2.3; 144 II 1 E. 6.1; 129 II 11 E. 2; EMARK 2005 
Nr. 3 E. 3.1). Hier wird eine "nahe, echte und tatsächlich gelebte familiäre 
Beziehung" vermutet (vgl. ANTONELLA SCHMUCKI / ZENO RAVEANE / ANDREA 
BÜCHLER, in: Uebersax / Rudin / Hugi Yar / Geiser / Vetterli [Hrsg.], Auslän-
derrecht, 3. A. 2022, N. 25.128 ff. m.w.H. auf die bundesgerichtliche Recht-
sprechung). Der Begriff Familienleben umfasst unter anderem aber auch 
die Beziehungen zwischen Lebenspartnern, ob ehelich oder nicht, also 
auch die Beziehungen zwischen Personen, die eine De-facto-Familie bil-
den, die zusammenleben und bei denen also eine enge persönliche Bezie-
hung besteht (vgl. BVGE 2013/49 E. 8.4.1 mit zahlreichen Hinweisen). Das 
Bundesgericht forderte in langjähriger Rechtsprechung grundsätzlich als 
Voraussetzung für die Berufung auf Art. 8 Abs. 1 EMRK im Sinne einer Ein-
trittsvoraussetzung, dass das in der Schweiz lebende Familienmitglied 
über ein "gefestigtes Aufenthaltsrecht" (das heisst die Schweizer Staatsan-
gehörigkeit, eine Niederlassungsbewilligung oder eine Aufenthaltsbewilli-
gung mit Anspruch auf Verlängerung) verfügt (vgl. statt vieler BGE 144 II 1 
E. 6.1; m.w.H.). 
8.4 Der Beschwerdeführer führt anlässlich seiner Anhörung zu seiner Be-
ziehung mit E._______ aus, er sei mit ihm im Jahr 2022 an die EXPO nach 
Dubai und einmal auch nach Albanien gereist (vgl. SEM-act. 12/12 F15). 
E._______ arbeite bei einer deutschen Firma und besuche Ägypten oft, 
auch geschäftlich. Er habe ihm immer Bücher und Kataloge geschickt. Als 
er, E._______, nach Ägypten gekommen sei, habe er diese Sachen bei 
ihm abgeholt und verteilt (vgl. SEM-act. 12/12 F18). Es gebe eine Liebes-
beziehung zwischen ihnen und sie würden sich schon vier Jahre kennen. 
Wenn E._______ nach Ägypten komme, gingen sie eine Woche nach Sha-
ram El-Sheikh und eine Woche nach Ghorgada. Er habe die Einladung von 
der Firma erhalten, bei welcher E._______ arbeite, und gleichzeitig habe 
er eine Einladung von E._______ persönlich erhalten (vgl. SEM-act. 12/12 
F19). Zudem seien sie einmal zur Gay-Pride und zu einer Hochzeit von 
zwei Homosexuellen gegangen (vgl. SEM-act. 12/12 F36). 
8.5 Der Beschwerdeführer und E._______ bilden offensichtlich keine Kern-
familie gemäss Art. 8 EMRK. Auch kann vorliegend nicht von einer De-
facto-Familie ausgegangen werden, da der Beschwerdeführer einerseits 
mit E._______ nicht zusammenlebt. Andererseits ist davon auszugehen, 
dass keine enge persönliche Beziehung im Sinne der obengenannten 


E-4760/2023 
Seite 12 
Rechtsprechung gelebt wird. Die vom Beschwerdeführer vorgebrachte Be-
ziehung soll seit vier Jahren bestehen und nicht über Treffen im Rahmen 
der Berufsausübung von E._______ und gelegentliche Ferien hinausge-
hen. Ein weiteres, starkes Indiz gegen eine enge persönliche Beziehung 
stellt die Tatsache dar, dass E._______ sich – gemäss eigenen Ausführun-
gen im mit der Beschwerde eingereichten Brief – in einer eingetragenen 
Partnerschaft befinde (und daher nicht heiraten könne). Weitere Ausfüh-
rungen dazu erübrigen sich. Der Beschwerdeführer vermag aus seinen 
Darlegungen offensichtlich nichts zu seinen Gunsten abzuleiten. Die Weg-
weisung wurde daher zu Recht angeordnet. 
9. 
9.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt gemäss 
Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard wie bei 
der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu beweisen, 
wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft 
zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 
9.2 
9.2.1 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin oder des Ausländers in den 
Heimat-, Herkunfts- oder einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 
AIG). 
9.2.2 So darf keine Person in irgendeiner Form zur Ausreise in ein Land 
gezwungen werden, in dem ihr Leib, ihr Leben oder ihre Freiheit aus einem 
Grund nach Art. 3 Abs. 1 AsylG gefährdet ist oder in dem sie Gefahr läuft, 
zur Ausreise in ein solches Land gezwungen zu werden (Art. 5 Abs. 1 
AsylG; ebenso Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 1951 über die 
Rechtsstellung der Flüchtlinge [FK, SR 0.142.30]). 
Gemäss Art. 25 Abs. 3 BV, Art. 3 des Übereinkommens vom 10. Dezember 
1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedri-
gende Behandlung oder Strafe (FoK, SR 0.105) und der Praxis zu Art. 3 
EMRK darf niemand der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender 
Strafe oder Behandlung unterworfen werden. 


E-4760/2023 
Seite 13 
9.2.3 Die Vorinstanz wies in ihrer angefochtenen Verfügung zutreffend da-
rauf hin, dass das Prinzip des flüchtlingsrechtlichen Non-Refoulement nur 
Personen schützt, die die Flüchtlingseigenschaft erfüllen. Da es dem 
Beschwerdeführer nicht gelungen ist, eine asylrechtlich erhebliche Gefähr-
dung nachzuweisen oder glaubhaft zu machen, kann der in Art. 5 AsylG 
verankerte Grundsatz der Nichtrückschiebung im vorliegenden Verfahren 
keine Anwendung finden. Eine Rückkehr des Beschwerdeführers in den 
Heimatstaat ist demnach unter dem Aspekt von Art. 5 AsylG rechtmässig. 
9.2.4 Sodann ergeben sich weder aus den Aussagen des Beschwerdefüh-
rers noch aus den Akten Anhaltspunkte dafür, dass er für den Fall einer 
Ausschaffung in den Heimatstaat dort mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit 
einer nach Art. 3 EMRK oder Art. 1 FoK verbotenen Strafe oder Behand-
lung ausgesetzt wäre. Gemäss Praxis des Europäischen Gerichtshofes für 
Menschenrechte (EGMR) sowie jener des UN-Anti-Folterausschusses 
müsste der Beschwerdeführer eine konkrete Gefahr ("real risk") nachwei-
sen oder glaubhaft machen, dass ihm im Fall einer Rückschiebung Folter 
oder unmenschliche Behandlung drohen würde (vgl. Urteil des EGMR 
Saadi gegen Italien vom 28. Februar 2008, Grosse Kammer 37201/06, 
§§ 124-127 m.w.H.). Auch die allgemeine Menschenrechtssituation im Hei-
matstaat oder die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers lässt 
den Wegweisungsvollzug zum heutigen Zeitpunkt nicht als unzulässig er-
scheinen. Nach dem Gesagten ist der Vollzug der Wegweisung sowohl im 
Sinne der asyl- als auch der völkerrechtlichen Bestimmungen zulässig. 
9.3 
9.3.1 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme zu gewähren. 
9.3.2 Die allgemeine Situation im Heimatstaat des Beschwerdeführers ist 
nicht von einer landesweiten Situation von Krieg, Bürgerkrieg oder allge-
meiner Gewalt geprägt. 
9.3.3 Auch in individueller Hinsicht sind keine Gründe ersichtlich, welche 
eine Wegweisung als unzumutbar erscheinen lassen. Diesbezüglich ist auf 
die angefochtene Verfügung zu verweisen, welcher – insbesondere da in 
der Beschwerde keine Ausführungen dazu gemacht werden und sich aus 


E-4760/2023 
Seite 14 
den Akten ebenfalls keine Anhaltspunkte ergeben, die auf Unzumutbarkeit 
des Wegweisungsvollzugs schliessen lassen – vollumfänglich gefolgt wer-
den kann. 
9.4 Schliesslich obliegt es dem Beschwerdeführer, sich bei der zuständi-
gen Vertretung des Heimatstaates die für eine Rückkehr notwendigen Rei-
sedokumente zu beschaffen (Art. 8 Abs. 4 AsylG; vgl. BVGE 2008/34 
E. 12), weshalb der Vollzug der Wegweisung auch als möglich zu erachten 
ist (Art. 83 Abs. 2 AIG). 
9.5 Zusammenfassend hat die Vorinstanz den Wegweisungsvollzug zu 
Recht als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Eine Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
10. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und – soweit diesbezüglich 
überprüfbar – angemessen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
11. 
11.1 Der Antrag auf Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses 
erweist sich mit vorliegendem Urteil als gegenstandslos. 
11.2 Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung im 
Sinne von Art. 65 Abs. 1 VwVG ist abzuweisen, da die Begehren – wie sich 
aus den vorstehenden Erwägungen ergibt – als aussichtlos zu bezeichnen 
sind. Die Verfahrenskosten sind daher dem Beschwerdeführer aufzuerle-
gen (Art. 63 Abs. 1 VwVG) und auf insgesamt Fr. 750.– festzusetzen 
(Art. 1‒3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Ent-
schädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


E-4760/2023 
Seite 15 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung wird ab-
gewiesen. 
3. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden dem Beschwerdeführer aufer-
legt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen ab Versand des Urteils zugunsten 
der Gerichtskasse zu überweisen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
Die Einzelrichterin: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Gabriela Freihofer 
Stefan Trottmann 
 
 
Versand: