bvger · C-1424/2024 · 2023-12-22 · de

Mindestbeitragsdauer | Alters- und Hinterlassenenversicherung, Einspracheentscheid SAK vom 22. Dezember 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-1424/2024 
 
 
U r t e i l v o m 2 3 . J u l i 2 0 2 4 
Besetzung 
Einzelrichterin Selin Elmiger-Necipoglu, 
Gerichtsschreiberin Helena Falk. 
Parteien 
A._______, (Kosovo), 
Zustelladresse: B._______, 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Schweizerische Ausgleichskasse SAK, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
Alters- und Hinterlassenenversicherung, 
Einspracheentscheid der SAK vom 22. Dezember 2023. 
 
 
 


C-1424/2024 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die Schweizerische Ausgleichskasse SAK (nachfolgend: Vorinstanz) 
mit Einspracheentscheid vom 22. Dezember 2023 die Einsprache von 
A._______ (nachfolgend: Beschwerdeführer) abwies und die Verfügung 
vom 17. März 2023, wonach diesem zufolge fehlender Mindestbeitrags-
dauer kein Anspruch auf eine Altersrente zukomme, bestätigte (BVGer-
act. 3), 
dass der Beschwerdeführer am 29. Januar 2024 (Posteingang) bei der 
SAK ‘Beschwerde’ gegen den (am 10. Januar 2024 zugestellten) Ein-
spracheentscheid erhob und darum bat, weitere Beitragszeiten aufzufin-
den bzw. ihm ansonsten die Nachweise für die ‘gefundenen’ Beitragszeiten 
zuzustellen (BVGer-act. 1; Übersetzung in BVGer-act. 5), 
dass die SAK die Beschwerde am 1. März 2024 zuständigkeitshalber dem 
Bundesverwaltungsgericht übermittelte (BVGer-act. 2), 
dass der Beschwerdeführer am 10. Juni 2024 aufforderungsgemäss eine 
Zustelladresse in der Schweiz bezeichnete (BVGer-act. 6 - 10), 
dass gemäss Art. 31 VGG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 
gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern keine Ausnahme 
nach Art. 32 VGG vorliegt, 
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 
dass Verfügungen der Vorinstanz im Bereich der Mindestbeitragsdauer/Al-
tersrente vor Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind (Art. 85bis Abs. 1 
AHVG), 
dass die Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts zur Instruktion der 
vorliegenden Beschwerde mithin gegeben ist, weshalb weiter zu prüfen ist, 
ob die Eintretensvoraussetzungen erfüllt sind, 
dass die Beschwerdeschrift die Begehren, deren Begründung mit Angabe 
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder eines 
Vertreters zu enthalten hat (Art. 52 Abs. 1 VwVG), 
dass die Beschwerdeinstanz dem Beschwerdeführer eine kurze Nachfrist 
zur Verbesserung einräumt, falls die Rechtsbegehren, Begründung oder 
Unterschrift fehlen und diese Nachfrist mit der Androhung verbindet, nach 


C-1424/2024 
Seite 3 
ungenutztem Fristablauf auf die Beschwerde nicht einzutreten (Art. 52 
Abs. 2 und 3 VwVG), 
dass das Bundesverwaltungsgericht den Beschwerdeführer mit Zwischen-
verfügung vom 2. Juli 2024 darauf hinwies, dass die im vorliegenden Be-
schwerdeverfahren eingereichte Eingabe den gesetzlichen Anforderungen 
an eine formell rechtsgenügliche Beschwerde nicht genüge, da sie keine 
Rechtsbegehren enthalte und auch nicht ersichtlich sei, ob ein Beschwer-
dewille bestehe (BVGer-act. 12), 
dass der Beschwerdeführer daher mit gleicher Zwischenverfügung aufge-
fordert wurde, innert 5 Tagen ab Zustellung der Zwischenverfügung mitzu-
teilen, ob er Beschwerde vor dem Bundesverwaltungsgericht führen wolle 
und bejahendenfalls Rechtsbegehren zu stellen, diese zu begründen und 
allfällige Beweismittel beizulegen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht 
eingetreten werde, 
dass die per Einschreiben mit elektronischem Rückschein versandte Zwi-
schenverfügung vom 2. Juli 2024 dem Beschwerdeführer gemäss Sen-
dungsinformation am 3. Juli 2024 eröffnet wurde (vgl. BVGer-act. 13), 
dass daher die vom Bundesverwaltungsgericht angesetzte Frist zur Be-
schwerdeverbesserung vorliegend am 4. Juli 2024 zu laufen begann und 
am 8. Juli 2024 ablief, 
dass der Beschwerdeführer innert der gesetzten Frist die Beschwerde nicht 
verbessert hat, 
dass der Beschwerdeführer auch nicht schriftlich um Fristverlängerung 
oder um Wiederherstellung der versäumten Frist ersucht hat, 
dass somit androhungsgemäss und im einzelrichterlichen Verfahren auf 
die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG), 
dass das Beschwerdeverfahren für die Parteien kostenlos ist (Art. 85bis 
Abs. 2 AHVG), so dass keine Verfahrenskosten zu erheben sind, 
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens zudem keine Parteientschädi-
gung auszurichten ist (Art. 7 Abs. 3 VGKE). 
(Für das Dispositiv wird auf die nächste Seite verwiesen.) 


C-1424/2024 
Seite 4 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, die Vorinstanz und das BSV. 
(Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen.) 
 
Die Einzelrichterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Selin Elmiger-Necipoglu 
Helena Falk 
 
 
 


C-1424/2024 
Seite 5 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 
deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu 
enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 
sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 
BGG). 
 
Versand: