bvger · C-2759/2024 · 2024-04-09 · de

Freiwillige Versicherung | Alters- und Hinterlassenenversicherung, freiwillige Versicherung, Beiträge, Einspracheentscheid der SAK vom 9. April 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-2759/2024 
 
 
U r t e i l v o m 2 5 . N o v e m b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Einzelrichterin Viktoria Helfenstein, 
Gerichtsschreiber Roger Stalder. 
Parteien 
A._______, AE- Dubai, 
Zustelladresse: c/o B._______ (Schweiz) 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Schweizerische Ausgleichskasse SAK, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
Alters- und Hinterlassenenversicherung, 
freiwillige Versicherung, Beiträge, 
Einspracheentscheid der SAK vom 9. April 2024. 
 
 
 


C-2759/2024 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die Schweizerische Ausgleichskasse (im Folgenden: SAK oder 
Vorinstanz) am 9. April 2024 einen Entscheid erlassen hat, mit welchem 
sie die Einsprache von A._______ (im Folgenden: Versicherter) vom 
11. Mai 2024 teilweise gutgeheissen, die Beitragsverfügung betreffend frei-
willige AHV/IV-Beiträge für das Jahr 2023 aufgehoben und durch die Bei-
tragsverfügung vom 2. April 2024 ersetzt hat (Akten im Beschwerdeverfah-
ren [im Folgenden: BVGer-act.] 2), 
dass der Versicherte in seiner E-Mail an die SAK vom 17. April 2024 darum 
gebeten hat, anhand des Lohnausweises nochmals zu überprüfen, ob die 
Berechnung angepasst werden könne, ansonsten die "Anfrage" zur Ein-
zahlung in die freiwillige AHV/IV zurückgezogen werden müsse (BVGer-
act. 1), 
dass die SAK dem Bundesverwaltungsgericht im Rahmen des Schreibens 
vom 2. Mai 2024 zuständigkeitshalber die Eingabe des Versicherten vom 
17. April 2024 und eine Kopie des Einspracheentscheids vom 9. April 2024 
übermittelt hat (BVGer-act. 1 und 2), 
dass das Bundesverwaltungsgericht den Versicherten unter Hinweis auf 
Art. 11b des Verwaltungsverfahrensgesetzes vom 20. Dezember 1968 
(VwVG, SR 172.021) und die Säumnisfolgen (Zustellung einer förmlichen 
Aufforderung auf dem konsularischen/diplomatischen Weg) mit Schreiben 
vom 12. Juni 2024 gebeten hat, baldmöglichst eine schweizerische Korres-
pondenzadresse bekannt zu geben (BVGer-act. 3), 
dass das Schreiben des Bundesverwaltungsgerichts vom 12. Juni 2024 
betreffend Bekanntgabe einer schweizerischen Korrespondenzadresse mit 
dem Vermerk "incomplete address" retourniert worden ist, weshalb der Ver-
sicherte im Rahmen der E-Mail vom 12. Juli 2024 um die Bekanntgabe 
seiner gültigen Postadresse in Dubai ersucht worden ist, um ihm eine förm-
liche Aufforderung auf dem konsularischen/diplomatischen Weg zustellen 
zu können (BVGer-act. 4 bis 5), 
dass der Versicherte mit Datum vom 12. Juli 2024 eine Schweizer Korres-
pondenzadresse und nochmalig die genaue Adresse in Dubai bekannt ge-
geben hat (BVGer-act. 6), 
dass mit prozessleitender Verfügung vom 16. Juli 2024 der Erhalt der Zu-
stelladresse bestätigt worden ist und weitere Instruktionsmassnahmen in 
Aussicht gestellt worden sind (BVGer-act. 7), 


C-2759/2024 
Seite 3 
dass der Versicherte in seiner Eingabe vom 5. November 2024 (Postein-
gang: 8. November 2024) mitgeteilt hat, er wolle keine Beschwerde führen 
und akzeptiere den angefochtenen Entscheid (BVGer-act. 8), 
dass er weiter ausgeführt hat, er sei irritiert, dass dieser Fall nun beim Bun-
desverwaltungsgericht liege; von ihm aus gesehen hätte es gereicht, wenn 
ihm die SAK gesagt hätte, welche Berechnungsart verwendet werde, damit 
klar gewesen wäre, ob er freiwillig in die AHV einzuzahlen vermocht hätte 
oder nicht, 
dass gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 
(VGG, SR 173.32) das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen 
Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, 
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 
dass Verfügungen der SAK betreffend Beitragsleistungen im Rahmen der 
freiwilligen Versicherung beim Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind, 
dass demnach das Bundesverwaltungsgericht zur Beurteilung einer Be-
schwerde zuständig und vorliegend – was das Sachgebiet angeht – keine 
Ausnahme von der Zuständigkeit auszumachen wäre (Art. 32 VGG), 
dass Anfechtungsobjekt und damit Begrenzung des Streitgegenstandes 
des vorliegenden Beschwerdeverfahrens (vgl. BGE 131 V 164 E. 2.1) der 
Einspracheentscheid vom 9. April 2024 bilden würde, 
dass der Versicherte – damit überhaupt von einer Beschwerde gesprochen 
werden kann – betreffend einen anfechtbaren Einspracheentscheid gegen-
über der Beschwerdeinstanz in Gestalt des Bundesverwaltungsgerichts 
den klaren Anfechtungswillen schriftlich bekunden muss, d.h. er hat er-
kenntlich seinen Willen um Änderung der ihn betreffenden Rechtslage zum 
Ausdruck zu bringen, 
dass bei Fehlen eines klaren Anfechtungswillen kein Beschwerdeverfahren 
anhängig zu machen ist (vgl. hierzu BGE 117 Ia 126 E. 5c und BGE 116 V 
353 E. 2b), 
dass die Beschwerdeschrift die Begehren, deren Begründung mit Angabe 
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder ihres 
Vertreters oder ihrer Vertreterin zu enthalten hat (vgl. Art. 52 Abs. 1 VwVG), 


C-2759/2024 
Seite 4 
dass der Versicherte in seiner Eingabe vom 5. November 2024 (Postein-
gang: 8. November 2024) seinen mangelnden Beschwerdewillen klar und 
explizit geäussert hat (BVGer-act. 8), 
dass somit kein Beschwerdeverfahren anhängig zu machen und im einzel-
richterlichen Verfahren auf die Sache nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 
Bst. b VGG), 
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, 
wenn – wie vorliegend – Gründe in der Sache oder in der Person der Partei 
es als unverhältnismässig erscheinen lassen, diese der Partei aufzuerle-
gen (Art. 6 Bst. b des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten 
und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 
173.320.2]), 
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens keine Parteientschädigungen zu-
zusprechen sind (Art. 7 Abs. 3 VGKE). 
 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 
4. 
Dieser Entscheid geht an den Versicherten, die Vorinstanz und das Bun-
desamt für Sozialversicherungen. 
 
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 


C-2759/2024 
Seite 5 
Die Einzelrichterin: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Viktoria Helfenstein 
Roger Stalder 
 
 
 
 
 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 
deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu 
enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 
sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 
BGG). 
 
Versand: