bvger · D-850/2020 · 2020-01-08 · it

Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento) | Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); decisione della SEM del 8 gennaio 2020

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-850/2020 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 m a g g i o 2 0 2 3 
Composizione 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio), 
Chrystel Tornare Villanueva, Thomas Segessenmann, 
cancelliere Demis Mirarchi. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Siria, 
patrocinato dall’avv. lic. iur. Michael Steiner, Rechtsanwalt, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo (senza esecuzione dell’allontanamento); 
decisione della SEM del 8 gennaio 2020 / N (…). 
 
 
 


D-850/2020 
Pagina 2 
 
Fatti: 
A. 
L’interessato, cittadino siriano di etnia curda originario di Halleq, nel gover-
natorato di al-Hasaka, è – stando alle sue informazioni – espatriato verso 
la fine dell’estate del 2013 giungendo in Svizzera nell’autunno del 2015 
dopo essersi inizialmente recato nel Kurdistan iracheno. Il 3 novembre del 
2015, egli ha depositato una domanda d’asilo (cfr. atto SEM A1/2). 
Sentito sui motivi alla base della stessa il 15 aprile 2016, A._______ ha 
innanzitutto precisato di essersi trasferito a Damasco nel 2007 e di aver 
effettuato parte dei suoi studi nella capitale, salvo poi abbandonare la re-
gione nel 2012. Tornato nel nord est siriano e più precisamente ad Al-Mua-
bbada (in curdo: Girkê Legê) assieme ai famigliari nel 2012 egli avrebbe 
iniziato a svolgere attività politiche integrando il Partito Democratico Curdo 
in Siria (in curdo: Partiya Demokrat a Kurdistanê li Sûriyê, PDK-S, comu-
nemente denominato “al-Parti”) del quale suo zio materno sarebbe stato 
rappresentante regionale. Il richiedente asilo avrebbe preso regolarmente 
parte a delle manifestazioni, partecipato a delle riunioni e preparato mate-
riale propagandistico. Sennonché, tali attività sarebbero state malviste 
dalla fazione curda maggioritaria, ossia il Partito dell’Unione Democratica 
(in curdo: Partiya Yekîtiya Demokrat, PYD), a suo dire connivente con il 
governo centrale di Bashar al-Assad nonostante i proclami sul federalismo. 
D’altro canto, la mancata affiliazione al PYD avrebbe reso impossibile la 
sua permanenza in Siria. Su tali presupposti e conto tenuto che il richie-
dente asilo sarebbe ricercato per svolgere il servizio militare, da una parte 
dal governo centrale e dall’altra dallo stesso PYD – che avrebbe iniziato a 
reclutare autonomamente – sarebbe stato costretto a lasciare il paese (cfr. 
atto A19/17 pag. 2 e seg.). 
A sostegno della sua domanda l’interessato ha versato agli atti la seguente 
documentazione: 
– 
un’attestazione di iscrizione all’università di Aleppo; 
– 
un certificato di frequenza relativo all’anno scolastico 2010-2011; 
– 
un certificato di frequenza relativo all’anno scolastico 2011-2012; 
– 
una carta d’identità siriana; 
– 
un’attestazione emessa dal PDK-S. 
B. 
Con decisione del 30 ottobre 2017 la Segreteria di Stato della migrazione 


D-850/2020 
Pagina 3 
(di seguito: SEM) ha respinto la succitata domanda d’asilo pronunciando 
contestualmente l’allontanamento del richiedente dalla Svizzera, salvo 
però ammetterlo provvisoriamente per causa d’inesigibilità dell’esecuzione 
dello stesso. 
Per giungere a tale risultanza la SEM ha sostanzialmente constatato come 
il solo timore di essere convocato in futuro per svolgere il servizio militare 
non risulterebbe rilevante in materia d’asilo. L’autorità inferiore ha anche 
osservato, a titolo abbondanziale, che la semplice partecipazione a mani-
festazioni e la qualità di membro del PDK-S non sarebbe sufficiente a giu-
stificare la presenza di un timore ai sensi dell’art. 3 LAsi. 
C. 
Il 29 novembre 2017 (cfr. tracciamento degli invii), il ricorrente è insorto 
dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: il Tribunale), richie-
dendo in limine l’accesso completo gli atti A1/2, A6/1 e A20/1 dell’incarto 
della SEM o eventualmente il diritto di essere sentito al riguardo; conte-
stualmente la concessione di un congruo termine per completare il gra-
vame; nel merito l’annullamento della decisione impugnata e la retroces-
sione degli atti all’autorità di prima istanza per un nuovo accertamento dei 
fatti e l’emanazione di una nuova decisione; in subordine la concessione 
dell’asilo previo riconoscimento dello statuto di rifugiato; in via ancor più 
subordinata della sola qualità di rifugiato; ancora, egli ha presentato una 
domanda di assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal versa-
mento delle spese processuali e del relativo anticipo, il tutto con protesta 
di spese e ripetibili. 
A sostegno del suo ricorso, il ricorrente ha prodotto: 
– 
un fermo immagine che proverebbe da un video pubblicato su Youtube 
che lo ritrarrebbe nel corso di una manifestazione contro il regime si-
riano; 
– 
una copia di un mandato di cattura del 15 settembre 2013 con relativa 
traduzione in tedesco ed alcune spiegazioni dell’insorgente al riguardo. 
Con separati inoltri del 28 dicembre 2017, 29 dicembre 2017 e del 17 gen-
naio 2018 egli ha altresì trasmesso: 
– 
una copia di una comunicazione dell’esercito siriano del 19 agosto 
2013 con relativa traduzione; 
– 
il link del summenzionato video, con indicazione dei fotogrammi nei 
quali si riconoscerebbe l’interessato; 


D-850/2020 
Pagina 4 
– 
il mandato di cattura del 15 settembre 2013 in originale; 
– 
la comunicazione dell’esercito siriano del 19 agosto 2013 in originale; 
– 
la busta di trasmissione dei succitati mezzi di prova. 
D. 
Con sentenza D-6760/2017 del 9 aprile 2019 il Tribunale ha annullato la 
decisione citata poc’anzi e ha ritrasmesso alla SEM gli atti di causa per la 
pronuncia di una nuova decisione. 
E. 
Per mezzo della decisione dell’8 gennaio 2020 la SEM ha negato al ricor-
rente la qualità di rifugiato e ha respinto la sua domanda d’asilo, pronun-
ciando contestualmente l’allontanamento del richiedente dalla Svizzera, 
salvo però ammetterlo provvisoriamente per causa d’inesigibilità dell’ese-
cuzione dello stesso. 
F. 
Il 13 febbraio 2020 (cfr. tracciamento degli invii), il ricorrente è nuovamente 
insorto dinanzi al Tribunale, richiedendo l’annullamento della decisione im-
pugnata e la retrocessione degli atti all’autorità di prima istanza per un 
nuovo accertamento dei fatti e l’emanazione di una nuova decisione; in 
subordine la concessione dell’asilo previo riconoscimento dello statuto di 
rifugiato; in via ancor più subordinata della sola qualità di rifugiato; ancora, 
egli ha presentato una domanda di assistenza giudiziaria, nel senso 
dell’esenzione dal versamento delle spese processuali e del relativo anti-
cipo, il tutto con protesta di spese e ripetibili. 
A sostegno del suo ricorso, il ricorrente ha prodotto: 
– 
la patente di guida di una persona incensurata e quella del ricorrente 
(allegati 2 e 3) con relativa busta di trasmissione (allegato 4); 
– 
l’estratto della sentenza del Tribunale di Qamishli con relativa tradu-
zione in tedesco (allegato 5); 
– 
la conferma relativa alla prestazione assistenziale (allegato 6); 
– 
una copia del contratto di tirocinio come (…) (allegato 7); 
– 
un attestato di svolgimento di un corso d’italiano (allegato 8); 
– 
la valutazione del tirocinio (allegato 9); 
– 
la pagella scolastica dell’anno scolastico 2019-2020 (allegato 10); 
– 
una fotografia scattata durante la cerimonia di diploma del ricorrente 
(allegato 11); 
– 
un estratto di un video su Youtube relativo ad una manifestazione del 
2013 a Girkê Legê (allegato 12); 


D-850/2020 
Pagina 5 
– 
fotografie del richiedente durante delle manifestazioni curde a Lugano 
e Bellinzona nel 2018 e nel 2019 (allegate 13-16); 
– 
la carta di membro dei Peshmerga iracheni del padre dell’interessato 
(allegato 17); 
– 
la carta di membro dei Peshmerga iracheni del fratello dell’interessato 
(allegato 18). 
G. 
Il 3 marzo 2020 il ricorrente ha inoltrato al Tribunale la versione originale 
della sua patente di guida, così come un estratto del suo casellario giudi-
ziale con relativa traduzione in tedesco (allegato 19). Egli ha inoltre allegato 
degli screenshots del suo profilo di Facebook (allegato 20). 
H. 
Con la decisione incidentale del 9 luglio 2020 il Tribunale ha accolto 
l’istanza di assistenza giudiziaria. 
I. 
Il 23 luglio 2020 l’autorità intimata ha inoltrato la propria risposta al ricorso. 
J. 
Il ricorrente si è espresso in replica il 28 agosto 2020. 
K. 
Il 18 agosto 2021 l’interessato ha inviato al Tribunale la sua pagella scola-
stica relativa alla formazione di (…) dell’anno scolastico 2020-2021. 
L. 
Il 20 agosto 2021 l’insorgente ha inoltrato al Tribunale la versione originale 
della sentenza del Tribunale di Qamishli del (…) con la relativa traduzione 
in tedesco. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti saranno ripresi nei conside-
randi qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla LTF, 
in quanto la legge sull’asilo (LAsi, RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 
LAsi). La presente procedura è retta dal diritto anteriore (cfr. Disposizioni 


D-850/2020 
Pagina 6 
transitorie della modifica del 25 settembre 2015 cpv. 1). Fatta eccezione 
per le decisioni previste all’art. 32 LTAF, il Tribunale, in virtù dell’art. 31 
LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell’art. 5 PA prese dalle 
autorità menzionate all’art. 33 LTAF. La SEM rientra tra dette autorità 
(art. 105 LAsi). L’atto impugnato costituisce una decisione ai sensi 
dell’art. 5 PA. 
Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all’autorità inferiore, è 
particolarmente toccato dalla decisione impugnata e vanta un interesse de-
gno di protezione all’annullamento o alla modificazione della stessa (art. 48 
cpv. 1 lett. a-c PA). Pertanto è legittimato ad aggravarsi contro di essa. 
I requisiti relativi ai termini di ricorso (vart. 108 cpv. 1 LAsi), alla forma e al 
contenuto dell’atto di ricorso (art. 52 cpv. 1 PA) sono soddisfatti. 
Occorre pertanto entrare nel merito del ricorso. 
2. 
Giusta l’art. 33a cpv. 2 PA, applicabile per rimando dell’art. 6 LAsi e 
dell’art. 37 LTAF, nei procedimenti su ricorso è determinante la lingua della 
decisione impugnata. Se le parti utilizzano un’altra lingua, il procedimento 
può svolgersi in tale lingua. 
In casu, la decisione impugnata è stata emanata in italiano, mentre il ri-
corso è stato trasmesso in tedesco. La presente sentenza è pertanto re-
datta in italiano. 
3. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli stranieri, pure l’ina-
deguatezza ai sensi dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribu-
nale non è vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle con-
siderazioni giuridiche della decisione impugnata, né dalle argomentazioni 
delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
4. 
Nella querelata decisione, l’autorità inferiore ha dapprima ritenuto che il 
ricorrente non avrebbe mai avuto contatto con le autorità militari e, per-
tanto, non si potrebbe con certezza dedurre che egli sarebbe stato qualifi-
cato idoneo al servizio. A mente della SEM – quandanche l’interessato do-
vesse essere considerato renitente in caso di ritorno in Siria – l’insorgente 


D-850/2020 
Pagina 7 
non sarebbe mai stato nel mirino delle autorità siriane, né per la sua attività 
in qualità di membro del partito “al-Parti” né per via del ruolo che suo zio 
avrebbe ricoperto all’interno dello stesso. Per quanto riguarda la comuni-
cazione dell’esercito siriano del 19 agosto 2013 e il mandato di cattura del 
15 settembre 2013, l’autorità inferiore ribadisce che questi documenti 
avrebbero un valore probatorio esiguo. La SEM non comprende inoltre 
come il ricorrente possa essere entrato in possesso di tali informazioni, 
essendo contenute queste ultime in documenti interni. In aggiunta, l’auto-
rità inferiore è dell’avviso che il ricorrente non sarebbe neppure entrato nel 
mirino delle autorità curde del PYD. Perciò la SEM ha negato all’insorgente 
la qualità di rifugiato ex art. 3 LAsi e ha respinto la sua domanda d’asilo. 
5. 
5.1 Il ricorrente lamenta in primo luogo una violazione del diritto di essere 
sentito e del principio inquisitorio. 
5.2 La SEM non avrebbe ottemperato al suo obbligo motivazione, poiché 
non avrebbe introdotto nel suo apparato argomentativo la sua nuova prassi 
secondo cui coloro che abbandonano la Siria illegalmente verrebbero, una 
volta fatto rientro in patria, perseguitati (cfr. pag. 6 del ricorso). L’autorità 
inferiore avrebbe violato il diritto di essere sentito del ricorrente anche per-
ché la SEM non avrebbe dato seguito ad alcuni mezzi di prova prodotti dal 
ricorrente. L’approccio dell’autorità inferiore sarebbe stato inoltre troppo 
approssimativo, poiché essa si sarebbe limitata ad escludere schematica-
mente il valore probatorio delle prove addotte, senza quindi apprezzarne 
la portata. Infine, la SEM non avrebbe neppure dato seguito alle afferma-
zioni fornite dal ricorrente in sede di audizione. Egli ha segnatamente di-
chiarato di essere stato vittima, durante delle manifestazioni, di aggressioni 
da parte dei servizi di sicurezza del PYD (cosiddetti “Assayesh”). Infine, 
l’interessato ha asserito che suo zio materno sarebbe stato minacciato 
(pag. 7 e seg. del ricorso). 
5.3 Il diritto di essere sentito fa parte delle garanzie procedurali generali 
previste all’art. 29 della Costituzione federale (Cost., RS 101) e comprende 
il diritto, per la persona interessata, di prendere conoscenza dell’incarto, di 
esprimersi in merito agli elementi pertinenti prima che una decisione sia 
emanata nei suoi confronti, di produrre delle prove pertinenti, di ottenere 
che sia dato seguito alle sue offerte di prove pertinenti, di partecipare 
all’amministrazione delle prove essenziali o almeno di poter esprimersi sul 
suo risultato, se ciò può influenzare la decisione da emanare. Nel quadro 
della procedura amministrativa, detta garanzia è disciplinata agli art. 26 a 


D-850/2020 
Pagina 8 
28 (diritto di esaminare gli atti), 29 a 33 (diritto di essere sentito in senso 
stretto) e 35 PA (diritto di ottenere una decisione motivata). 
5.4 Nel caso in narrativa, l’autorità inferiore ha, al contrario di quanto so-
stenuto dal ricorrente, apprezzato le informazioni fornite dal ricorrente. Le 
prove pertinenti prodotte dal ricorrente sono state prese in considerazione 
dalla SEM per la formulazione della decisione (pag. 3 della decisione). An-
che il vissuto del ricorrente antecedente l’espatrio, comprendente quindi le 
dichiarazioni sulle aggressioni subite durante delle manifestazioni, è stato 
valutato dall’autorità inferiore per determinare il grado di esposizione 
dell’interessato (pag. 3 della decisione). Infine, anche la portata delle di-
chiarazioni sulle minacce subite dallo zio materno del ricorrente è stata ap-
prezzata dalla SEM (pag. 3 della decisione). Alla luce dell’entità delle cen-
sure sollevate nel memoriale ricorsuale, il Tribunale precisa in generale che 
il fatto solo che il ricorrente si trovi in disaccordo con l’apprezzamento 
adempiuto dalla SEM nel suo caso specifico, è piuttosto riferibile al merito 
della questione e non riguarda il profilo formale della decisione. 
5.5 L’obbligo di motivazione è corollario fondamentale del diritto di essere 
sentito. Detta prerogativa è finalizzata a permettere ai destinatari e a tutte 
le persone interessate, di comprenderla, eventualmente di impugnarla, in 
modo da rendere possibile all’autorità di ricorso, se adita, di esercitare con-
venientemente il suo controllo (cfr. DTF 139 V 496 consid. 5.1, 136 I 184 
consid. 2.2). Ciò non significa che l’autorità sia tenuta a pronunciarsi in 
modo esplicito ed esaustivo su tutte le argomentazioni addotte; essa può 
occuparsi delle sole circostanze rilevanti per il giudizio (cfr. DTF 133 III 439 
consid. 3.3). Per adempiere a queste esigenze è necessario che essa 
menzioni, almeno brevemente, i motivi sui quali ha fondato la sua deci-
sione, in modo da consentire agli interessati di apprezzarne la portata 
(cfr. DTF 136 I 229 consid. 5.2, 136 V 351, 129 I 232 consid. 3.2; 
DTAF 2013/34 consid. 4.1, 2012/23 consid. 6.1.2; sentenza del Tribunale 
federale 2C_1020/2019 del 31 marzo 2020 consid. 3.4.2). 
5.6 Nel caso in parola, al contrario di quanto sostenuto dal ricorrente nel 
suo gravame, l’autorità inferiore ha motivato la sua decisione in modo suf-
ficientemente completo e comprensibile. L’interessato ha infatti potuto im-
pugnare con piena cognizione di causa la decisione della SEM nonché ha 
potuto presentare i mezzi di prova e la documentazione che riteneva perti-
nenti per la sua causa. 
5.7 Il Tribunale, di conseguenza, non rileva alcuna violazione del diritto di 
essere sentito. 


D-850/2020 
Pagina 9 
5.8 Il ricorrente rimprovera alla SEM di non aver accertato i fatti giuridica-
mente rilevanti in maniera corretta ed esaustiva. A suo avviso infatti, l’au-
torità di prima istanza avrebbe omesso di considerare che la situazione in 
Siria è caratterizzata da cambiamenti imprevedibili ed è, per questo, vola-
tile. La Turchia e le milizie islamiche avrebbero, alcuni mesi prima della 
data dell’inoltro del ricorso, invaso la regione del Rojava, nel Nord della 
Siria, e avrebbero commesso dei crimini di guerra. In aggiunta, la SEM non 
avrebbe ottemperato al suo obbligo inquisitorio, poiché l’audizione del 
15 aprile 2016 sarebbe durata cinque ore e cinquanta minuti. L’autorità in-
feriore avrebbe infine violato il principio inquisitorio, visto che essa non 
avrebbe analizzato i documenti prodotti dal ricorrente, soprattutto quelli ori-
ginali. 
5.9 Nelle procedure d’asilo applica il principio inquisitorio. Ciò significa che 
l’autorità competente deve procedere d’ufficio all’accertamento esatto e 
completo dei fatti giuridicamente rilevanti (art. 6 LAsi in relazione con 
l’art. 12 PA, art. 106 cpv. 1 lett. b LAsi). In concreto, essa deve procurarsi 
la documentazione necessaria alla trattazione del caso, chiarire le circo-
stanze giuridiche ed amministrare a tal fine le opportune prove a riguardo 
(cfr. DTAF 2019 I/6 consid. 5). Il principio inquisitorio non è tuttavia illimi-
tato, in particolare visto il nesso con l’obbligo di collaborare delle parti 
(art. 13 PA ed art. 8 LAsi; cfr. AUER/BINDER, in: Kommentar zum Bundesge-
setz über das Verwaltungsverfahren [VwVG], 2a ed. 2019, ad art. 12 n. 9). 
5.10 Nel caso in narrativa, come afferma anche la SEM in sede di risposta 
al ricorso, l’autorità inferiore così come il Tribunale monitorano regolar-
mente la situazione in Siria. Oltre a non fare dei chiari collegamenti tra le 
affermazioni sugli sviluppi in Siria e la situazione concreta del ricorrente, il 
Tribunale rammenta che il ricorrente è beneficiario dell’ammissione provvi-
soria, proprio perché la SEM ha tenuto in considerazione i rischi di sicu-
rezza di un eventuale allontanamento. Per quanto concerne invece la du-
rata dell’audizione, il ricorrente non spiega in che modo questo dato possa 
costituire una violazione del principio inquisitorio, dal momento che la SEM 
ha approfondito tutti gli elementi necessari per poter giungere ad una con-
clusione. L’insorgente si è infatti limitato a citare una sentenza del Tribu-
nale, in cui viene affermato che l’audizione è l’elemento più importante per 
formulare una decisione in materia di diritto d’asilo. Egli, tuttavia, non fa 
alcun legame tra questo passaggio giurisprudenziale e il caso di specie. 
Per quanto riguarda i documenti prodotti, infine, il Tribunale precisa che 
questa censura non riguarda il profilo formale della decisione, bensì l’ap-
prezzamento della SEM. Verrà, perciò, ripresa in seguito (infra consid. 8.2). 


D-850/2020 
Pagina 10 
5.11 La SEM non ha, dunque, violato il principio inquisitorio. 
5.12 In sunto, le censure formali vanno respinte e nulla osta all’esame del 
merito della vertenza. 
6. 
Proseguendo nel suo gravame, il ricorrente si appella ad una violazione 
dell’art. 3 LAsi. L’insorgente dichiara di essere perseguitato in Siria per es-
sersi rifiutato di prestare servizio militare. Egli correrebbe inoltre dei rischi 
nel caso di un eventuale rientro in patria, poiché sarebbe stato politica-
mente attivo e avrebbe dei legami di parentela con delle persone partico-
larmente esposte. Vi sarebbero poi dei motivi di asilo insorti dopo l’espatrio, 
poiché l’interessato avrebbe lasciato la Siria illegalmente e avrebbe depo-
sitato una domanda d’asilo in Svizzera. 
7. 
7.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. 
Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 
7.2 A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). Per il resto, essendo la giurispru-
denza in materia invalsa, si ritiene di poter rinviare senz’altro alla stessa 
per ulteriori dettagli (cfr. DTAF 2015/3 consid. 6.5.1; 2013/11 consid. 5.1 e 
giurisprudenza ivi citata). 
7.3 Giusta l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati le persone che, nel Paese di 
origine o di ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore di es-
sere esposte a tali pregiudizi. 
8. 
Occorre a questo stadio analizzare la verosimiglianza del racconto del ri-
corrente in merito al periodo antecedente rispetto al suo espatrio. 


D-850/2020 
Pagina 11 
8.1 Innanzitutto, la SEM ha ribadito che il comunicato delle autorità siriane 
del 19 agosto 2013 e il mandato di cattura del 15 settembre 2013 avreb-
bero un valore probatorio esiguo. Si tratterebbe inoltre di documenti interni, 
motivo per il quale l’autorità inferiore si interroga sulle modalità e le tempi-
stiche che hanno consentito al ricorrente di entrarvi in possesso. Dal canto 
suo, il ricorrente fa valere con il suo gravame che la SEM avrebbe negato 
il valore probatorio dei documenti senza analizzarli. Eccessivamente sche-
matica sarebbe poi l’argomentazione dell’autorità inferiore circa l’accessi-
bilità dei documenti. 
8.2 Per quanto concerne i mezzi di prova versati agli atti, occorre rilevare 
che alla documentazione proveniente dalla Siria viene conferito per co-
stante prassi solo uno scarso valore probatorio, essendo notoria la reperi-
bilità all’acquisto di ogni tipologia di documenti, anche ufficiali (cfr. sentenza 
del Tribunale D-1952/2020 del 23 marzo 2022 consid. 6.3). Oltre alla que-
stione della falsificabilità, il Tribunale constata che un mandato di cattura è 
un documento interno, che non è normalmente destinato alla persona ri-
cercata (cfr. sentenza D-1754/2020 del 16 giugno 2022 consid. 7.2). Il va-
lore probatorio del comunicato delle autorità siriane del 19 agosto 2013 e 
del mandato di cattura del 15 settembre 2013 è dunque molto discutibile. 
Per le ragioni elencate poc’anzi, anche sentenza del Tribunale di Qamishli 
del (…) non è dotata di valore probatorio. 
8.3 Il ricorrente sostiene poi nel suo gravame che da un confronto tra la 
patente di guida di una persona incensurata e quella del ricorrente, emerge 
che su quella di quest’ultimo non figura un timbro rosso. Questo significhe-
rebbe che contro di lui vi sarebbe «qualcosa» («etwas», cfr. pag. 11 del 
ricorso). Nel suo scritto del 3 marzo 2020 il ricorrente segnala che la pre-
senza del timbro rosso sulla patente di guida sarebbe la prova che egli 
sarebbe ancora ricercato. A differenza di quanto sostenuto dall’insorgente 
nel gravame, questo dato non incrementa il grado di verosimiglianza del 
racconto. Il Tribunale sottoscrive il parere della SEM in sede di risposta al 
ricorso, ossia che l’assenza di un timbro sulla partente non permette di 
provare in alcun modo i motivi d’asilo allegati dal ricorrente. 
8.4 In sunto, ne discende che, alla luce degli indicatori d’inverosimiglianza 
enumerati, le dichiarazioni del ricorrente sono inverosimili e non adem-
piono le condizioni di cui all’art. 7 LAsi. 
Su tale punto, il ricorso non merita dunque tutela e la decisione impugnata 
va confermata. 


D-850/2020 
Pagina 12 
9. 
Alla luce di quanto sopra e per sua buona pace occorre domandarsi se i 
motivi addotti dal ricorrente sono rilevanti ex art. 3 LAsi. 
9.1 L’insorgente dichiara di essere perseguitato in Siria per essersi rifiutato 
di prestare servizio militare. Egli rischierebbe inoltre di essere arruolato 
nelle fila delle milizie facenti capo al PYD. L’interessato correrebbe inoltre 
dei rischi nel caso di un eventuale rientro in patria, poiché sarebbe stato 
politicamente attivo e avrebbe dei legami di parentela con delle persone 
particolarmente esposte. 
9.2 
9.2.1 In merito alla questione della diserzione, la giurisprudenza ha già 
avuto modo di confermare, anche dopo l’adozione dell’art. 3 cpv. 3 LAsi, la 
prassi previgente riguardante le persone che motivano una domanda 
d’asilo con il rifiuto di servire nel loro Paese d’origine. Conseguentemente, 
siffatti motivi non sono di per sé sufficienti a fondare la qualità di rifugiato, 
a meno che ne risulti una persecuzione ai sensi dell’art. 3 cpv. 1 LAsi. In 
altri termini, in virtù dei motivi menzionati in questa disposizione, alla per-
sona interessata deve essere riconosciuta la qualità di rifugiato soltanto se, 
in seguito alla sua renitenza o diserzione, ella debba temere un trattamento 
che comporti seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 cpv. 2 LAsi (cfr. DTAF 2015/3 
consid. 4.3-4.5 e 5). Così, un’eventuale sanzione per renitenza o diser-
zione non costituisce una persecuzione rilevante in materia di asilo che a 
condizioni eccezionali. Ciò è segnatamente il caso quando la sanzione è 
aggravata, o sproporzionatamente severa, per uno dei motivi di cui all’art. 3 
LAsi (cfr. DTAF 2015/3 consid. 5, in particolare consid. 5.9) o, indipenden-
temente dall’entità della pena, quando l’incorporazione nell’esercito com-
porta l’esposizione a seri pregiudizi enumerati nella norma citata, la parte-
cipazione ad atti proibiti dal diritto internazionale o, ancora, l’obbligo di 
combattere contro una particolare minoranza etnica o religiosa, che coin-
cida con quella dell’interessato e che gli causi, per questo motivo, una si-
tuazione di grave conflitto interiore (cfr. DTAF 2015/3 consid. 4.3-4.5 et 5 e 
la sentenza del Tribunale D-6337/2019 del 19 dicembre 2019, con riferi-
menti). 
9.2.2 Anche con riferimento alla situazione in Siria, l’incorporazione 
nell’esercito non va di principio ad essa sola considerata rilevante al fine 
della concessione dell’asilo (cfr. DTAF 2015/3 consid. 6). Il regime siriano 
considera la renitenza o la diserzione come sostegno agli oppositori qua-
lora in passato l’interessato sia già stato identificato come tale. Così, solo 
un obiettore di coscienza già espostosi politicamente nel passato, rischia 


D-850/2020 
Pagina 13 
una pena sproporzionata motivata politicamente (cfr. DTAF 2020 VI/4 con-
sid. 5.1.1 e 5.1.2). In assenza di elementi di rischio supplementari colui che 
si sottrae al reclutamento non rischia una pena tale da rendere sufficiente-
mente verosimile il raggiungimento della soglia di rilevanza prevista per la 
concessione dell’asilo (cfr. DTAF 2020 VI/4 consid. 6.2.4). Se l’interessato 
a causa della sua renitenza resa verosimile deve aspettarsi con notevole 
probabilità (nel senso di un «real risk») di subire un trattamento equipara-
bile a una tortura in Siria, v’è invece da considerare che la pena sia assor-
tita da un malus politico. Essa configura così una persecuzione rilevante in 
materia d’asilo e non solo una violazione dell’art. 3 CEDU o dell’art. 3 cpv. 
1 Convenzione contro la tortura (cfr. DTAF 2020 VI/4 consid. 6). La catalo-
gazione preliminare quale oppositore può essere ritenuta, segnatamente 
nei casi laddove la persona appartenga ad una famiglia ostile al regime o 
sia già nota ai servizi segreti prima della renitenza (cfr. DTAF 2015/3 con-
sid. 6.7.3; sentenza del Tribunale D-6949/2019 del 28 agosto 2022 consid. 
6.2.1; per l’incorporazione nel PYD si veda la sentenza D-2265/2017 del 2 
luglio 2019 consid. 9, con riferimenti). 
9.3 Nel caso in parola il ricorrente ha allegato dei mezzi di prova con scarso 
valore probatorio (cfr. supra consid. 8.2). Oltracciò l’interessato ha anche 
addotto, per mezzo del suo gravame, un estratto di un video del 2013 di 
una manifestazione a Girkê Legê (allegato 12), da cui non si evince tuttavia 
che il richiedente possa essere entrato nel mirino delle autorità siriane. 
Questa valutazione non cambia neppure apprezzando gli allegati al ricorso 
17 e 18, ossia le carte di membro dei Peshmerga iracheni rispettivamente 
del padre e del fratello dell’interessato. Non vi è infatti alcun indizio atto a 
suggerire che il ricorrente possa, per questa ragione, essere vittima perse-
cuzione ai sensi dell’art. 3 LAsi. Per quanto riguarda invece l’esposizione 
politica dello zio materno, che sarebbe stato rappresentante regionale di 
“al-Parti”, il Tribunale sottoscrive l’argomentazione dell’autorità inferiore, 
ovvero che non vi sono elementi che lascino intendere che, per questo 
motivo, l’interessato possa essere stato catalogato quale oppositore al re-
gime siriano. Il richiedente l’asilo ha in sede di audizione poi asserito di 
aver preso regolarmente parte a delle manifestazioni, partecipato a delle 
riunioni e preparato materiale propagandistico a favore della difesa della 
comunità curda (cfr. A19/17 D101). Dagli atti versati all’incarto non si può 
concludere che il ricorrente sia stato identificato, per via di queste attività, 
dalle autorità siriane e considerato come una minaccia. Infatti, il richiedente 
ha dichiarato unicamente che, durante le manifestazioni, coloro che vi par-
tecipavamo venivano dispersi e si gettava su di loro dell’acqua (cfr. A19/17 
D111). 


D-850/2020 
Pagina 14 
9.4 Il ricorrente non è riuscito quindi a dimostrare di essere entrato nel no-
vero delle persone invise dalle autorità siriane. 
9.5 L’insorgente ritiene altresì che il rischio di arruolamento forzato nelle 
fila delle milizie facenti capo al PYD possa giustificare il riconoscimento 
dello statuto di rifugiato e la concessione dell’asilo. 
9.6 Con particolare riferimento situazione in Siria, occorre a questo propo-
sito rammentare che il Tribunale, con una sentenza di riferimento facente 
data al 2015, ha già concluso che non esiste un rischio di essere esposto 
a persecuzioni rilevanti in materia d’asilo qualora l’interessato rischi di es-
sere reclutato o si sottragga al reclutamento da parte delle Unità di Prote-
zione Popolare (YPG: ossia il braccio armato del PYD). In una pari even-
tualità il reclutamento non sarebbe infatti dettato da uno dei motivi di cui 
all’art. 3 LAsi (cfr. sentenza del Tribunale D-5329/2014 del 23 giugno 2015 
consid. 5.3). Tale valutazione risulta tuttora attuale (cfr. sentenze del Tribu-
nale E-6681/2019 del 27 febbraio 2023 consid. 6.3; D-4891/2022 del 
24 novembre 2022 consid. 6.2.1). 
9.7 Pertanto i motivi addotti dall’insorgente sono irrilevanti ex art. 3 LAsi. 
10. 
V’è ora da dirimere se i motivi soggettivi insorti dopo la fuga sono atti a 
giustificare il riconoscimento della qualità di rifugiato del ricorrente, ad 
esclusione della concessione dell’asilo (cfr. art. 54 LAsi in connessione con 
l’art. 3 LAsi). 
10.1 Il Tribunale osserva anzitutto che, se è vero che le autorità siriane 
seguono le attività politiche svolte dai loro compatrioti all’estero, esse si 
concentrano essenzialmente sui casi di persone che agiscono al di là del 
quadro abituale dell’opposizione di massa e che occupano delle funzioni 
importanti o svolgono delle attività di natura tale che potrebbero essere 
suscettibili di rappresentare una minaccia seria e concreta per il governo 
siriano (cfr. sentenza di riferimento del Tribunale D-3839/2013 del 28 otto-
bre 2015 consid. 6.3.6; cfr. sentenza del Tribunale D-6949/2019 del 29 ago-
sto 2022 consid. 6.5.1). 
10.2 Dagli atti non emerge alcuna prova oggettiva che suggerisca che le 
autorità siano venute a conoscenza dell’attività del ricorrente in seguito al 
suo espatrio. Gli allegati 13, 14, 15 e 16 dimostrano unicamente la parteci-
pazione dell’interessato a delle manifestazioni a favore della comunità 


D-850/2020 
Pagina 15 
curda. Tuttavia, nulla lascia intendere che egli sia stato per questo identifi-
cato dalle autorità siriane e che egli sia considerato una minaccia seria e 
concreta per il governo siriano. 
10.3 Occorre infine esaminare se la scelta del ricorrente di lasciare la Siria 
e quella di depositare una domanda d’asilo all’estero possano costituire un 
rischio per coloro che poi fanno rientro in patria. 
10.4 Secondo l’attuale giurisprudenza del Tribunale, né la partenza illegale 
dalla Siria né la presentazione di una domanda di asilo all’estero fanno 
presumere che una persona siriana possa essere perseguitata qualora 
questa dovesse far ritorno nel suo Paese. A causa della partenza illegale e 
di un’assenza prolungata dal Paese, al rientro in Siria potrebbe aver luogo 
un interrogatorio da parte delle autorità nazionali. Tuttavia, nel caso di per-
sone – come è anche quello del ricorrente – che non sono state identificate 
come minaccia prima della loro partenza e che non sono emerse politica-
mente in esilio, si può escludere con sufficiente probabilità che queste ven-
gano classificate come una minaccia per lo Stato (cfr. tra le altre sentenza 
del Tribunale E-3520/2020 dell’8 novembre 2022 consid. 5.4.3). 
11. 
In conclusione, visto quanto precede, le allegazioni delle ricorrenti non sod-
disfano le condizioni di verosimiglianza poste dall’art. 7 LAsi così come 
neppure quelle di rilevanza ai sensi dell’art. 3 LAsi. 
In virtù di quanto sopra esposto, il ricorso in materia di riconoscimento della 
qualità di rifugiato e di concessione dell’asilo non merita dunque tutela e la 
decisione impugnata va confermata. 
12. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali andrebbero poste a cari-
co del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolamento 
sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale ammini-
strativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). Tuttavia, 
essendo che il Tribunale con decisione incidentale del 9 luglio 2020 ha ac-
colto la domanda di assistenza giudiziaria del ricorrente, v’è luogo di di-
spensarlo dal pagamento delle spese di giustizia (art. 65 cpv. 1 PA). 
13. 
La presente decisione non concerne persone contro le quali è pendente 
una domanda d’estradizione presentata dallo Stato che hanno abbando-


D-850/2020 
Pagina 16 
nato in cerca di protezione, per il che non può essere impugnata con ri-
corso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 
lett. d cifra 1 LTF). 
La pronuncia è quindi definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-850/2020 
Pagina 17 
Il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all’autorità canto-
nale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Demis Mirarchi