bvger · E-6467/2024 · 2024-09-12 · fr

Asile (sans ex&eacute;cution du renvoi) | Asile (sans exécution du renvoi); décision du SEM du 12 septembre 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Cour V 
E-6467/2024 
 
 
A r r ê t d u 2 2 n o v e m b r e 2 0 2 4 
Composition 
Roswitha Petry, juge unique, 
avec l'approbation de Gérald Bovier, juge ; 
Thierry Leibzig, greffier. 
Parties 
A._______, né le (…), 
Cameroun, 
(…), 
recourant, 
 
contre 
Secrétariat d'Etat aux migrations (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berne, 
autorité inférieure. 
Objet 
Asile (sans exécution du renvoi) ; 
décision du SEM du 12 septembre 2024 / N (…). 
 
 
 


E-6467/2024 
Page 2 
Vu 
la demande d’asile déposée en Suisse, le 13 août 2022, par A._______ (ci-
après : l’intéressé, le requérant ou le recourant), ressortissant camerounais 
et mineur non-accompagné (RMNA), 
la procuration qu’il a signée, le 18 août suivant, en faveur des juristes et 
avocat(e)s de Caritas Suisse, 
le procès-verbal de son audition du 4 octobre 2022 (première audition 
RMNA), effectuée en présence de son représentant légal, 
les moyens de preuve remis à cette occasion, 
la décision incidente du 9 décembre 2022, par laquelle le SEM a attribué 
le requérant au canton de Vaud, 
le procès-verbal de son audition du 18 avril 2024 (audition sur les motifs 
d’asile), effectuée en présence de son représentant légal et de sa curatrice, 
la décision incidente du SEM de passage en procédure étendue, du 
18 avril 2024, 
la demande de renseignements effectuée par le SEM auprès de 
l’Ambassade de Suisse à C._______ (ci-après : l’ambassade), le même 
jour, 
la résiliation du mandat de représentation de Caritas Suisse, du 22 avril 
suivant, 
la procuration signée par le requérant, le 24 mai 2024, en faveur des 
juristes de B._______, 
le courrier du 17 juin 2024, et le rapport joint, par lequel l’ambassade a 
transmis au SEM les résultats de ses recherches, 
l’acte du 5 juillet 2024, par lequel le SEM a accordé le droit d'être entendu 
sur les résultats des investigations de l’ambassade, en communiquant à 
l'intéressé une copie de la demande du 18 avril 2024 ainsi que le contenu 
essentiel du rapport d'ambassade du 17 juin 2024, 
l’écrit du 20 août 2024, par lequel le requérant a pris position sur les 
éléments de l’enquête menée par l’ambassade, 


E-6467/2024 
Page 3 
les autres pièces figurant au dossier du SEM, 
la décision du 12 septembre 2024 (ci-après : la décision querellée), notifiée 
le lendemain, par laquelle le SEM a dénié la qualité de réfugié à l’intéressé, 
a rejeté sa demande d’asile, a prononcé son renvoi de Suisse, mais a 
renoncé à l’exécution de cette mesure, lui substituant une admission 
provisoire en raison de son inexigibilité, 
le recours interjeté, le 14 octobre 2024 (date du sceau postal), contre cette 
décision auprès du Tribunal administratif fédéral (ci-après : le Tribunal), par 
lequel l’intéressé, agissant seul, a conclu à la reconnaissance de la qualité 
de réfugié ainsi qu'à l'octroi de l'asile, 
la demande de dispense de paiement d’une avance de frais, dont le 
recours est assorti, 
 
et considérant 
que, selon l’art. 31 LTAF, le Tribunal connaît des recours contre les 
décisions au sens de l’art. 5 PA, 
qu’en particulier, les décisions rendues par le SEM concernant l’asile et le 
renvoi – lesquelles n'entrent pas dans le champ d'exclusion de 
l'art. 32 LTAF – peuvent être contestées devant le Tribunal conformément 
à l'art. 33 let. d LTAF (disposition applicable en vertu du renvoi de 
l’art. 105 LAsi [142.31]), 
que le Tribunal est donc compétent pour connaître du présent litige, 
que, présenté dans la forme (cf. art. 52 al. 1 PA) et le délai (cf. art. 108 
al. 2 LAsi) prescrits par la loi, le recours est recevable, 
que sont des réfugiés les personnes qui, dans leur Etat d'origine ou dans 
le pays de leur dernière résidence, sont exposées à de sérieux préjudices 
ou craignent à juste titre de l'être en raison de leur race, de leur religion, de 
leur nationalité, de leur appartenance à un groupe social déterminé ou de 
leurs opinions politiques (cf. art. 3 al. 1 LAsi ; cf. ATAF 2007/31 consid. 5.2–
5.6), 
que sont notamment considérées comme de sérieux préjudices la mise en 
danger de la vie, de l'intégrité corporelle ou de la liberté, de même que les 


E-6467/2024 
Page 4 
mesures qui entraînent une pression psychique insupportable (cf. art. 3 
al. 2 LAsi), 
que quiconque demande l'asile doit prouver ou du moins rendre 
vraisemblable qu'il est un réfugié (cf. art. 7 al. 1 LAsi), 
que ne sont pas vraisemblables notamment les allégations qui, sur des 
points essentiels, ne sont pas suffisamment fondées, qui sont 
contradictoires, qui ne correspondent pas aux faits ou qui reposent de 
manière déterminante sur des moyens de preuve faux ou falsifiés (cf. art. 7 
al. 3 LAsi), 
qu’en l’espèce, lors de sa première audition RMNA, le 4 octobre 2022, le 
recourant a en substance déclaré être né à C._______ et avoir vécu dans 
cette ville la majeure partie de sa vie, jusqu’à ses (…) ans ; que, ses 
parents s’étant séparés, il y aurait habité avec son père – lequel aurait 
travaillé en tant que (…) pour (…) – ainsi que sa belle-mère et ses trois 
demi-frères ; qu’il aurait visité sa mère durant les vacances scolaires ; qu’il 
aurait effectué toute sa scolarité primaire, ainsi qu’une partie de son cycle 
secondaire, à C._______, jusqu’en (…) 2021 ; que sa belle-famille aurait 
commencé à le maltraiter dès l’âge de (…) ans ; que son père n’aurait rien 
fait face à cette situation ; que, suite au départ de sa mère biologique en 
Italie – dont il aurait ignoré les raisons –, son père l’aurait aidé à la rejoindre 
dans le cadre d’un regroupement familial, afin de se débarrasser de lui ; 
qu’il aurait ainsi quitté le Cameroun légalement, en (…) 2021, par la voie 
aérienne ; qu’en Italie, sa mère aurait refusé de le scolariser et l’aurait forcé 
à travailler au noir dans un restaurant ainsi qu’à s’occuper de ses demi-
frères cadets ; que, las de cette situation, l’intéressé aurait fugué et se 
serait rendu en train en Suisse ; que, depuis son arrivée dans ce pays, il 
aurait appris que sa mère, qui souffrait d’un cancer, était décédée, 
que, lors de sa deuxième audition du 18 avril 2024, il a allégué que son 
père – qui aurait été une grande figure dans le journalisme au Cameroun – 
avait fait des pèlerinages au Nigéria pour Boko Haram ; qu’en 
conséquence, la mère de l’intéressé aurait emmené ce dernier chez son 
grand-père maternel, dans le village de D._______, où le recourant aurait 
poursuivi sa scolarité ; qu’en 2014 ou 2015, ses deux parents se seraient 
présentés aux élections municipales dudit village ; que celles-ci auraient 
finalement été remportées par sa mère ; que, suite à sa défaite, son père 
se serait allié à Boko Haram dans le but de contrôler ce village, ce qui aurait 
contraint sa mère à fuir en Italie, 


E-6467/2024 
Page 5 
qu’en 2016, le requérant aurait été enrôlé de force par Boko Haram et 
aurait ensuite passé trois années dans un camp pour enfants-soldats ; qu’il 
aurait dès lors dû interrompre l’école primaire, à la fin du (…) ; qu’en 2019, 
il aurait été déplacé dans un second camp, situé à proximité de 
C._______ ; qu’il aurait réussi à s’en échapper et à se rendre auprès de sa 
tante maternelle, E._______, dans la capitale ; qu’après avoir repris sa 
scolarité quelque temps, il aurait été contraint de l’interrompre une nouvelle 
fois, car des gens de Boko Haram l’auraient recherché, 
qu’en été 2020, il aurait fui le Cameroun avec l’aide de sa tante E._______, 
qui l’aurait conduit au Tchad puis remis à un passeur pour la suite de son 
voyage ; que, lors de son périple, il aurait été arrêté en Libye, ce qui l’aurait 
forcé à retourner au Tchad, où il aurait appris que E._______ avait 
entretemps été assassinée ; qu’en octobre 2020, grâce à une autre tante, 
F._______, il aurait pu rentrer à C._______ et y reprendre ses études ; 
qu’en mai 2021, il aurait dû les interrompre une nouvelle fois, car des 
membres de Boko Haram auraient toujours été à sa recherche ; que, grâce 
aux démarches entreprises par sa tante F._______, il aurait pu rejoindre 
sa mère en Italie, dans le cadre d’un regroupement familial, 
qu’en outre, peu avant sa seconde audition, il aurait reçu une vidéo sur un 
compte Instagram montrant son père sur un lit d’hôpital ; que les auteurs 
de cette vidéo l’auraient sommé de verser de l’argent et auraient menacé 
de tuer son père ; qu’il aurait par la suite appris le décès de celui-ci, en 
date du (…) 2024, par le biais de la télévision, 
qu’en l’occurrence, à l’instar du SEM, le Tribunal considère que le récit de 
l’intéressé portant sur les motifs l’ayant amené à quitter son pays d’origine, 
n’apparaît pas vraisemblable, 
qu’en premier lieu, force est de constater que le recourant a allégué des 
faits essentiels uniquement au stade de sa seconde audition, 
qu’en effet, lors de sa première audition, le 4 octobre 2022, interrogé sur 
ses motifs d’asile, il a affirmé, pour l’essentiel, avoir fui le Cameroun en 
raison des tracas que lui faisaient subir les membres de sa belle-famille, 
en particulier ses demi-frères ; qu’il a également soutenu avoir été maltraité 
par sa mère en Italie, alors qu’il espérait pouvoir y mener une vie tranquille 
et y poursuivre sa scolarité, 
que ce n’est qu’au stade de sa seconde audition, le 18 avril 2024, qu’il a 
invoqué, pour la première fois, les prétendus liens entre Boko Haram et 


E-6467/2024 
Page 6 
son père, le fait que ce dernier aurait été considéré comme un grand 
journaliste dans son pays, les activités politiques de ses parents, son 
déménagement chez son grand-père à D._______ et, surtout, son 
enlèvement par Boko Haram en 2016, l’enrôlement en tant qu’enfant-
soldat qui aurait suivi, ou encore son voyage vers la Libye, en 2020, 
que, nonobstant l’âge de l’intéressé, aucun élément au dossier ne permet 
de penser que celui-ci n’était pas en mesure, dès sa première audition, de 
s'exprimer librement sur tous ses motifs d’asile ; qu’en effet, rien n'indique 
que l’audition du 4 octobre 2022 n’ait pas été conduite de manière 
adéquate eu égard à son âge et à son degré de maturité (en particulier sa 
capacité à comprendre les questions) ; que celle-ci s’est par ailleurs 
déroulée dans la langue maternelle du recourant et en présence de son 
représentant juridique, lequel n’a formulé aucun commentaire ou objection 
quant au déroulement de l’audition ; qu’au terme de celle-ci, l’intéressé a 
par ailleurs confirmé, par sa signature, après relecture du procès-verbal, 
que celui-ci correspondait à ses déclarations (cf. procès-verbal [pv] de 
l’audition du 4 octobre 2022, let. b p. 2, point 1.17.01 p. 5 et p. 16), 
que l’argument présenté dans son recours, selon lequel il aurait omis 
d’exposer des faits essentiels lors de sa première audition, car celle-ci 
s’était « concentrée uniquement sur [son] vécu en Italie », n’emporte pas 
conviction ; qu’en effet, lors de son audition du 4 octobre 2022, l’intéressé 
a été interrogé non seulement sur les faits qui se seraient déroulés en Italie, 
mais également sur les motifs qui l’auraient amené à fuir le Cameroun ; 
que, dans ce cadre, la personne chargée de l’audition a posé des questions 
généralement courtes et ouvertes à l’intéressé, tout en lui donnant ensuite 
l’occasion de fournir des précisions ; qu’elle lui a par ailleurs demandé à 
deux reprises s’il avait exposé toutes les raisons qui l’avaient amené à 
quitter le Cameroun (cf. idem, point 7.01 p. 13 ss), 
qu’à cela s’ajoute que le récit de l’intéressé, tel qu’exposé lors de sa 
seconde audition du 18 avril 2024, se trouve manifestement contredit, sur 
plusieurs points essentiels, par les conclusions du rapport d’ambassade du 
17 juin 2024, 
qu’il ressort en effet dudit rapport que la version initialement donnée par 
l’intéressé, lors de sa première audition du 4 octobre 2022, correspond à 
son parcours personnel, 


E-6467/2024 
Page 7 
qu’en particulier, les recherches effectuées sur place ont permis d’attester 
que le recourant avait vécu auprès de son père à C._______ et qu’il y avait 
été scolarisé – sans interruption – jusqu’à son départ du pays, en (…) 2021, 
que, toujours selon les renseignements obtenus sur place, l’intéressé a 
d’abord suivi son cycle primaire normalement, à l’école primaire privée 
G._______, à H._______ ; qu’à l’issue de ce cycle, il a obtenu son certificat 
d’étude primaire (CEP), en (…) ; qu’il a ensuite poursuivi son cursus au 
I._______, de la 6ème à la 4ème année, soit jusqu’à l’année scolaire (…), 
qu’à la lumière de ces éléments, le Tribunal constate, à l’instar du SEM, 
que les allégations du recourant relatives à son déménagement à 
D._______, son enlèvement par Boko Haram en 2016 (et l’interruption de 
scolarité qui en aurait découlé), son enrôlement dans des camps pour 
enfants-soldats durant les quatre années suivantes ainsi que son voyage 
vers la Libye, en 2020, sont dénuées de toute crédibilité, 
que, comme le SEM l’a également relevé, les propos de l’intéressé relatifs 
à l’implication de son père dans le groupe Boko Haram sont tout aussi 
invraisemblables, 
qu’en effet, selon les résultats de l’enquête d’ambassade, son père 
travaillait en tant que (…) pour (…) ; qu’il a notamment été (…) auprès de 
J._______ de 2013 à 2020, puis (…) à K._______ de 2021 à 2022, puis 
(…) auprès de L._______, de 2022 à (…) 2024 ; qu’il a du reste reçu une 
(…), à savoir celle de M._______, 
qu’en conséquence, compte tenu de son parcours professionnel et de la 
(…) qui lui a été décernée, il n’apparait pas plausible que le père du 
recourant ait été impliqué étroitement avec un mouvement insurrectionnel 
et terroriste, 
qu’en outre, toujours selon les informations obtenues sur place par 
l’ambassade, ce dernier est décédé de cause naturelle (« courte 
maladie »), en date du (…) 2024 ; qu’aucun élément ne vient dès lors 
attester les suppositions du recourant selon lesquelles son père aurait été 
assassiné, 
qu’enfin, il ressort du rapport de l’ambassade que sa mère était 
commerçante et qu’elle vendait des pagnes ; que, partant, les allégations 
de l’intéressé concernant les activités politiques de cette dernière, ainsi que 


E-6467/2024 
Page 8 
son élection au poste de maire, dans le village de D._______, ne sont pas 
vraisemblables non plus, 
qu’au vu de ce qui précède, et en particulier des divergences évidentes 
entre le récit de l’intéressé, tel qu’exposé lors de son audition du 
18 avril 2024, et les résultats de l’enquête d’ambassade effectuée au 
Cameroun, le Tribunal considère, à l’instar du SEM, que les motifs d’asile 
exposés par le recourant lors de sa seconde audition ont été créés pour 
les besoins de la cause, 
que c’est dès lors la vraisemblance de l'ensemble du récit de l'intéressé qui 
s'en trouve affectée, ce dernier perdant toute crédibilité personnelle, 
que le recours ne contient aucun argument déterminant ni moyen de 
preuve susceptible de remettre valablement en l’appréciation qui précède, 
que, dans son pourvoi, l’intéressé se limite en effet à réitérer qu’il a été 
captif de Boko Haram durant quatre années, sans toutefois revenir sur les 
éléments d’invraisemblance relevés par le SEM dans la décision querellée, 
en particulier les contradictions flagrantes entre les motifs allégués lors de 
son audition du 18 avril 2024 et les résultats de l’enquête d’ambassade 
diligentée au Cameroun, 
qu’à l’appui de ses déclarations, il se réfère uniquement à des extraits d’un 
article publié sur internet le 6 septembre 2023, portant sur l’enrôlement 
d’enfants-soldats par Boko Haram (cf. , consulté le 30.10.2024) ; que, dans la mesure où lesdits 
extraits ont une portée générale et ne concernent pas la situation 
individuelle du recourant, ils ne sont toutefois pas de nature à remettre en 
cause le bien-fondé de la décision attaquée sous l'angle de la 
vraisemblance, 
que, dans ces conditions, il y a lieu de confirmer que l’intéressé n’a pas 
rendu vraisemblables les motifs de fuite invoqués lors de son audition du 
18 avril 2024 (cf. art. 7 LAsi), 
que, pour le reste, il y a lieu de constater que ses allégations faites dans le 
cadre de sa première audition du 4 octobre 2022, à savoir qu’il aurait quitté 
son pays d’origine pour rejoindre sa mère en Italie, car il aurait été maltraité 
par sa belle-famille au Cameroun et que son père aurait tenté de se 


E-6467/2024 
Page 9 
débarrasser de lui, ne sont pas pertinentes au regard de l’art. 3 LAsi, de 
sorte que la question de leur vraisemblance peut demeurer ouverte, 
que, compte tenu de ce qui précède, aucun élément ne permet de retenir 
que le recourant puisse être objectivement fondé à craindre une 
persécution future en cas de retour dans son pays, 
qu’il s'ensuit que le recours, en tant qu'il conteste le refus de l'asile, doit 
être rejeté, 
qu’à titre superfétatoire, et même si ce n’est pas déterminant en l’espèce, 
le Tribunal relève encore que la situation personnelle et familiale de 
l’intéressé, tant au Cameroun qu’en Italie, a dûment été prise en compte 
par l’autorité intimée dans le cadre de son examen portant sur l’exécution 
du renvoi, celle-ci ayant prononcé une admission provisoire en sa faveur, 
qu'aucune des conditions de l'art. 32 de l'ordonnance 1 du 11 août 1999 
sur l'asile relative à la procédure (OA 1, RS 142.311) n'étant réalisée, en 
l'absence notamment d'un droit du recourant à une autorisation de séjour 
ou d'établissement, le Tribunal est tenu de confirmer le renvoi 
(cf. art. 44 LAsi), 
que les questions relatives à l’exécution du renvoi ne se posent pas, dès 
lors que l’intéressé a été mis au bénéfice de l’admission provisoire, 
que le recours s'avérant manifestement infondé, il est rejeté dans une 
procédure à juge unique, avec l'approbation d'un second juge (cf. art. 111 
let. e LAsi), 
qu'il est dès lors renoncé à un échange d'écritures, le présent arrêt n'étant 
motivé que sommairement (cf. art. 111a al. 1 et 2 LAsi), 
que dans la mesure où il est immédiatement statué sur le fond, la demande 
d'exemption d'une avance des frais de procédure devient sans objet, 
que, vu l'issue de la cause, il y a lieu de mettre les frais de procédure à la 
charge du recourant, conformément aux art. 63 al. 1 PA et 2 et 3 let. a du 
règlement du 21 février 2008 concernant les frais, dépens et indemnités 
fixés par le Tribunal administratif fédéral (FITAF, RS 173.320.2), 
 
 


E-6467/2024 
Page 10 
le Tribunal administratif fédéral prononce : 
1. 
Le recours est rejeté. 
2. 
Les frais de procédure, d’un montant de 750 francs, sont mis à la charge 
du recourant. Ce montant doit être versé sur le compte du Tribunal dans 
les 30 jours dès l’expédition du présent arrêt. 
3. 
Le présent arrêt est adressé au recourant, au SEM et à l'autorité cantonale. 
 
La juge unique : 
Le greffier : 
 
 
Roswitha Petry 
Thierry Leibzig 
 
 
 
 
 
 
 
Expédition :