bvger · D-6245/2024 · 2024-08-29 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 29 agosto 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-6245/2024 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 3 n o v e m b r e 2 0 2 4 
Composizione 
Giudice Daniele Cattaneo, giudice unico, 
con l'approvazione del giudice Yanick Felley; 
cancelliere Adriano Alari. 
Parti 
1. A._______, nata il (…), 
2. B._______, nato il (…), 
3. C._______, nato il (…), 
 Iran, 
tutti patrocinati dall'avv. Immacolata Iglio Rezzonico, 
avvocato, Studio Legale Iglio Rezzonico, (…), 
ricorrenti, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 29 agosto 2024 / N (…). 
 
 
 


D-6245/2024 
Pagina 2 
 
Fatti: 
A. 
A.a Il (…) gli interessati hanno presentato una domanda d’asilo in Svizzera. 
A.b L’interessata 1 è stata sentita nell’ambito di un’audizione ai sensi 
dell’art. 26 cpv. 3 LAsi / art. 29 LAsi del (…) ottobre 2021 (cfr. atto SEM n. 
[{…}]-69/12, di seguito: verbale 1) e nuovamente durante un’ audizione ap-
profondita sui motivi d’asilo ex art. 29 LAsi il (...) novembre 2021 (cfr. atto 
SEM n. 77/14, di seguito: verbale 2). 
A.c In data (…) l’autorità inferiore ha deciso il passaggio alla procedura 
ampliata. 
A.d In data (…) è nato l’interessato 3. 
B. 
Con decisione del (…), notificata il (…) (cfr. atto SEM n. 45/1), l’autorità 
inferiore non ha riconosciuto la qualità di rifugiato agli interessati, ha re-
spinto la loro domanda d’asilo, pronunciando altresì il loro allontanamento 
dalla Svizzera. Tuttavia, ha concesso loro l’ammissione provvisoria, per 
inesigibilità dell’esecuzione dell’allontanamento. 
C. 
Il (…) (cfr. risultanze processuali), i richiedenti si sono aggravati con ricorso 
dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: il Tribunale) contro 
il summenzionato provvedimento della SEM, concludendo, a titolo princi-
pale, all’annullamento della decisione impugnata, nonché il riconoscimento 
della qualità di rifugiati e la concessione dell’asilo. 
D. 
In data (…) il Tribunale, con la sentenza D-338/2022, ha accolto parzial-
mente il ricorso, annullando i punti 1-3 del dispositivo e ha trasmesso gli 
atti alla SEM per la pronuncia di una nuova decisone. In particolare il Tri-
bunale ha invitato la SEM ad analizzare eventuali motivi insorti dopo la fuga 
ex art. 54 LAsi, con particolare riferimento alla nascita dell’insorgete 3. 
E. 
Con decisione del (…), notificata il (…) (cfr. atto SEM n. 126/1), l’autorità 
inferiore non ha riconosciuto la qualità di rifugiato agli interessati, ha re-
spinto la loro domanda d’asilo, pronunciando altresì il loro allontanamento 


D-6245/2024 
Pagina 3 
dalla Svizzera. Tuttavia, ha confermato loro l’ammissione provvisoria, per 
inesigibilità dell’esecuzione dell’allontanamento. 
F. 
Il (…) (cfr. risultanze processuali, data d’entrata […]), i richiedenti si sono 
aggravati con ricorso dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di se-
guito: il Tribunale) contro il summenzionato provvedimento della SEM, con-
cludendo, preliminarmente l’edizione dello scambio scritti con l’ambasciata 
svizzera a Teheran. A titolo principale, hanno chiesto l’annullamento della 
decisione impugnata, nonché il riconoscimento della qualità di rifugiati e la 
concessione dell’asilo in Svizzera. A titolo subordinato, hanno chiesto che 
gli atti di causa siano restituiti alla SEM, perché proceda ad un nuovo 
esame dei motivi d’asilo. Contestualmente, hanno presentato istanza di 
concessione dell’assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal ver-
samento delle spese processuali e del relativo anticipo, oltre che di gratuito 
patrocinio, con la nomina dell’avv. Immacolata Iglio Rezzonico. Infine i ri-
correnti hanno protestato tasse, spese e ripetibili. Al ricorso, gli insorgenti 
hanno annesso la decisione impugnata, copia della busta d’intimazione, 
copia della procura, copia delle osservazioni del (…), copia di post Insta-
gram, copia delle lettere del Pastore, copia di una mail all’ambasciata ira-
niana in Svizzera. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti verranno ripresi nei 
considerandi qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla LTF, 
in quanto la legge sull’asilo (LAsi, RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 
LAsi). 
Il ricorso, presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 2 LAsi), contro una 
decisione in materia di asilo della SEM (art. 6 e 105 LAsi; art. 31-33 LTAF), 
è di principio ammissibile sotto il profilo degli art. 5, 48 cpv. 1 lett. a–c e 
art. 52 cpv. 1 PA. Occorre pertanto entrare nel merito del gravame. 
2. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d’asilo, la vio-
lazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Il Tribunale non è vincolato 


D-6245/2024 
Pagina 4 
né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche 
della decisione impugnata, né dalle argomentazioni delle parti (cfr. 
DTAF 2014/1 consid. 2). 
3. 
Il ricorso manifestamente infondato, ai sensi dei motivi che seguono, è de-
ciso dal giudice in qualità di giudice unico, con l’approvazione di un se-
condo giudice (art. 111 lett. e LAsi) e la decisione è motivata soltanto som-
mariamente (art. 111a cpv. 2 LAsi). Altresì, ai sensi dell’art. 111a cpv. 1 
LAsi, il Tribunale rinuncia allo scambio di scritti. 
4. 
Il Tribunale osserva che, essendo i ricorrenti stati posti al beneficio dell’am-
missione provvisoria per inesigibilità dell’esecuzione dell’allontanamento 
nella decisione avversata del (…), e non avendo i medesimi contestato in 
modo specifico la pronuncia del loro allontanamento, oggetto del litigio in 
questa sede risulta pertanto essere esclusivamente la decisione riguar-
dante il rifiuto del riconoscimento della qualità di rifugiato e della conces-
sione 
dell’asilo 
(cfr. 
KÖLZ/HÄNER/ 
BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechtspflege des Bun-
des, 3a ed. 2013, pag. 298). 
5. 
5.1 Preliminarmente occorre chinarsi sulle censure formali sollevate dai ri-
correnti (violazione del diritto di essere sentito, accertamento inesatto ed 
incompleto dei fatti) in quanto potrebbero condurre alla cassazione della 
decisione impugnata (cfr. DTF 138 I 232 consid. 5 per il diritto di essere 
sentito e l'obbligo di motivazione; e per l'accertamento dei fatti giuridica-
mente rilevanti cfr. sentenze del Tribunale D-3567/2019 del 29 novembre 
2019 consid. 5.2 e D-1443/2016 del 22 febbraio 2017 consid. 4.2; MOSER/ 
BEUSCH/KNEUBÜHLER/KAYSER, Prozessieren vor dem Bundesverwaltungs-
gericht, 3a ed. 2022, n. 2.191). 
5.2 Nelle procedure d’asilo – così come nelle altre procedure di natura am-
ministrativa – si applica il principio inquisitorio. Ciò significa che l’autorità 
competente deve procedere d’ufficio all’accertamento esatto e completo 
dei fatti giuridicamente rilevanti (art. 6 LAsi; art. 12 PA). In concreto, essa 
deve procurarsi la documentazione necessaria alla trattazione del caso, 
chiarire le circostanze giuridiche ed amministrare a tal fine le opportune 
prove a riguardo. Il principio inquisitorio non dispensa comunque le parti 
dal dovere di collaborare all’accertamento dei fatti ed in modo particolare 
dall’onere di provare quanto sia in loro facoltà e quanto l’amministrazione 


D-6245/2024 
Pagina 5 
o il giudice non siano in grado di delucidare con mezzi propri (art. 13 PA; 
art. 8 LAsi; DTAF 2019 I/6 consid. 5.1). 
5.3 Dal canto suo, il diritto di essere sentito, disciplinato dall’art. 29 cpv. 2 
della Costituzione federale della Confederazione Svizzera del 18 aprile 
1999 (Cost., RS 101) comprende segnatamente il diritto per l’interessato 
di consultare l’incarto, di offrire mezzi di prova su punti rilevanti e di esi-
gerne l’assunzione, di partecipare alla stessa e di potersi esprimere sulle 
relative risultanze nella misura in cui possano influire sulla decisione 
(cfr. DTF 135 II 286 consid. 5.1, 135 I 279 consid. 2.3). La portata della fa-
coltà di esprimersi non può essere determinata in maniera generale ma 
dev’essere definita sulla base degli interessi concretamente in gioco. Il con-
cetto a monte è che alla parte in causa debba essere concessa la facoltà 
di mettere in evidenza il suo punto di vista in maniera efficace 
(cfr. DTAF 2013/23 consid. 6.1.1 e relativi riferimenti; ed a titolo esemplifi-
cativo la sentenza del Tribunale D-4781/2021 dell’8 novembre 2021 con-
sid. 6.2). 
5.4 Inoltre, l’obbligo di motivazione è corollario fondamentale del diritto di 
essere sentito. Detta prerogativa è finalizzata a permettere ai destinatari e 
a tutte le persone interessate, di comprenderla, eventualmente di impu-
gnarla, in modo da rendere possibile all’autorità di ricorso, se adita, di eser-
citare convenientemente il suo controllo (cfr. DTF 139 V 496 consid. 5.1, 
136 I 184 consid. 2.2). Ciò non significa che l’autorità sia tenuta a pronun-
ciarsi in modo esplicito ed esaustivo su tutte le argomentazioni addotte; 
essa può occuparsi delle sole circostanze rilevanti per il giudizio 
(cfr. DTF 133 III 439 consid. 3.3). Per adempiere a queste esigenze è ne-
cessario che essa menzioni, almeno brevemente, i motivi sui quali ha fon-
dato la sua decisione, in modo da consentire agli interessati di apprezzarne 
la portata (cfr. DTF 136 I 229 consid. 5.2, 136 V 351, 129 I 232 consid. 3.2; 
DTAF 2013/34 consid. 4.1, 2012/23 consid. 6.1.2; sentenza del Tribunale 
federale 2C_1020/2019 del 31 marzo 2020 consid. 3.4.2). 
5.5 
5.5.1 Nella presente disamina, al contrario di quanto asserito dagli interes-
sati in sede di ricorso, il Tribunale non intravvede nella decisione avversata 
alcun elemento giuridicamente rilevante che non sarebbe stato ritenuto 
dalla SEM nella sua valutazione. Infatti, risulta sia dall’esposizione dei fatti, 
sia dalla motivazione intrapresa dall’autorità inferiore nel provvedimento 
impugnato, che la predetta autorità si è espressa sufficientemente ed in 
modo chiaro circa gli elementi che l’hanno portata a concludere che i motivi 


D-6245/2024 
Pagina 6 
d’asilo dei ricorrenti siano da considerarsi nell’insieme inverosimili e/o irri-
levanti. Ne consegue l’accertamento dei fatti completo ed esatto. 
5.5.2 Non si ravvisa nemmeno una violazione del diritto di esser sentito 
dovuta ad un mancato accesso agli atti, come censurato nel ricorso. Invero, 
come rettamente osservato dall’autorità inferiore, risulta da una parte che 
i documenti inerenti alla domanda all’ambasciata svizzera a Tehran, la cui 
visione è stata negata all’insorgente, fa parte dei documenti che esigono 
l’osservanza del segreto ai sensi dell’art. 27 cpv. 1 lett. a PA. Dall’altro, i 
ricorrenti sono stati messi a conoscenza per iscritto del loro contenuto es-
senziale ed hanno ricevuto la possibilità di prendere posizione in merito ed 
indicare prove contrarie come previsto dall’art. 28 LAsi (cfr. atto SEM 
n.118/3). Difatti, dalle censure dettagliate ed esaustive riguardanti i possibili 
rischi che correrebbero i ricorrenti in caso di ipotetico ritorno in Iran, conte-
nute nel ricorso, si evince in modo limpido che i ricorrenti ne siano stati 
messi a conoscenza in maniera adeguata e sufficiente, permettendo ad 
essi di comprenderli e sollevare le rispettive censure dinanzi al Tribunale. 
5.6 Ne discende quindi che le censure formali, in quanto infondate, vanno 
respinte. 
6. 
6.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. 
Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 
6.2 A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). Per il resto, essendo la giurispru-
denza in materia invalsa, si ritiene di poter rinviare senz’altro alla stessa 
per ulteriori dettagli (cfr. DTAF 2015/3 consid. 6.5.1; 2013/11 consid. 5.1 e 
giurisprudenza ivi citata). 
6.3 Giusta l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati le persone che, nel Paese di 
origine o di ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 


D-6245/2024 
Pagina 7 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore di es-
sere esposte a tali pregiudizi. 
7. 
7.1 Preliminarmente il Tribunale osserva come, nella propria sentenza 
D-338/2024 del (…), aveva già escluso la verosimiglianza dell’interessa-
mento da parte delle autorità iraniane nei confronti dell’insorgente 1 e 
dell’allora coniuge in relazione all’attività di proselitismo religioso. Altresì la 
rilevanza della conversione al cristianesimo della ricorrente 1 oltre che le 
sue condivisioni sul profilo Instagram è stata esclusa. Il punto per cui gli 
atti sono stati ritornati all’autorità di prime cure verteva sulle possibili con-
seguenze in Iran della nascita del ricorrente 3 al di fuori del matrimonio a 
seguito di una violenza carnale. 
7.2 Circa la verosimiglianza dell’asserita attività di proselitismo a Teheran, 
il Tribunale rileva che la ricorrente 1, nonostante le siano state concesse 
più occasioni per concretizzare le proprie allegazioni, non è riuscita a svi-
luppare un racconto ricco di dettagli (cfr. verbale 2, D43 – D63), tale aspetto 
appare ancora più evidente se confrontato con la descrizione delle vicissi-
tudini vissute in Grecia, molto più dettagliate (cfr. verbale 1, D18-D40). Per 
quanto riguarda invece l’asserito interessamento da parte delle autorità ira-
niane in relazione al possesso della Bibbia sul posto di lavoro da parte 
dell’ex marito, risulta contrario all’esperienza generale della vita custodire, 
in Iran, un oggetto potenzialmente controverso come una Bibbia sul posto 
di lavoro e inoltre anche la descrizione di tale episodio risulta molto gene-
rica (cfr. verbale 2, D64-69). In tal senso l’autorità di prime cure ha indicato 
correttamente che le allegazioni circa la visita da parte di due poliziotti 
presso l’abitazione coniugale, riportata dai vicini, debba venir considerata 
stereotipata e inverosimile. Inoltre, in casi di problematiche simili, in gene-
rale, le autorità iraniane aprono una procedura penale nei confronti dei so-
spetti, mentre in casu la ricorrente 1 non ha addotto nulla in tal senso, no-
nostante ella sia ancora entrata in contatto con le autorità iraniane tramite 
l’ambasciata ad Atene, al fine di formalizzare il divorzio con il marito (cfr. 
verbale 1, D24). Dipoi, i familiari rimasti in Iran avrebbero informato i ricor-
renti dell’apertura di un’eventuale procedura penale nei loro confronti se 
ciò fosse avvenuto, eventualità non riportata dall’interessata 1, nonostante 
il tempo trascorso. A riconferma di ciò, i coniugi sarebbero espatriati 
dall’Iran legalmente in aereo. (…). Infine, nel proprio allegato ricorsuale i 
ricorrenti non hanno aggiunto alcun elemento concreto circa i fatti addotti, 
limitandosi a ribadire quanto già esposto durante le audizioni. Di conse-
guenza l’attività di proselitismo e il relativo interessamento da parte della 
polizia iraniana non sono stati resi verosimili dai ricorrenti. 


D-6245/2024 
Pagina 8 
7.3 Venendo ora alla rilevanza dei motivi addotti, vengono dapprima ana-
lizzate la conversione al cristianesimo della ricorrente 1, oltre che le sue 
pubblicazioni su Instagram e le eventuali persecuzioni da parte dell’ex ma-
rito. 
7.3.1 La giurisprudenza del Tribunale ha stabilito che la sola conversione 
al cristianesimo e la sua pratica non sono di per sé sufficienti per costituire 
un timore fondato di persecuzione. Infatti, in Iran, l'apostasia dall'Islam è 
vietata; che nondimeno, il diritto penale iraniano codificato non conosce al 
momento l'apostasia quale fattispecie; il giudice non può quindi condan-
nare a morte un apostata ancorandosi al diritto penale codificato, ma so-
lamente alla sharia. Ad ogni modo, in assenza di proselitismo, la sola apo-
stasia non conduce di principio ad una persecuzione individuale da parte 
dello Stato iraniano. Piuttosto, una prevaricazione da parte delle autorità 
entra in considerazione solo laddove la conversione è resa nota e viene 
seguita di pari passo da attività che il regime percepisce come ostili allo 
Stato (cfr. sentenze della CorteEDU A. contro Svizzera del 19 dicembre 
2017, 60342/16, n. 26-31; DTAF 2009/28 consid. 7.3.4; sentenze del Tri-
bunale D-5903/2018 del 17 aprile 2020 consid. 7.4 e E-3408/2021 del 10 
luglio 2023, consid. 8.3, con riferimenti ivi citati). 
7.3.2 Come visto in precedenza, la ricorrente non ha reso verosimile un’at-
tività di proselitismo religioso in Iran e pure la conversione al cristianesimo, 
avvenuta in Grecia, non appare aver suscitato problematiche particolari nel 
suo circolo familiare (cfr. verbale 2, D74). Inoltre dal suo arrivo in Svizzera 
la sua fede avrebbe vacillato, tanto da dichiararsi atea alla sua registra-
zione in Svizzera (cfr. verbale 2, D75-D77). Tale valutazione non può es-
sere modificata sulla scorta della sua frequentazione attiva della (…) prima 
a D._______ e poi a E._______, attestata da alcuni scritti allegati al ricorso, 
dai quali non emerge alcuna attività da missionaria nemmeno in Ticino (cfr. 
risultanze istruttorie). A titolo abbondanziale, in tal senso, la questione 
dell’integrazione non è un aspetto pertinente al riconoscimento della qua-
lità di rifugiato e della concessione dell’asilo, questioni di cui il Tribunale 
tratta in questa sede. Inoltre, come osservato in precedenza, la ricorrente 
1 non ha neppure addotto che le autorità iraniane avrebbero aperto una 
procedura penale nei suoi confronti, nemmeno per le sue condivisioni sui 
social network, nonostante queste sarebbero avvenute quando ella si tro-
vava ancora in Iran. Di conseguenza, la conversione al cristianesimo e le 
condivisioni sui social network non risultano rilevanti ai fini del riconosci-
mento della qualità di rifugiato. 


D-6245/2024 
Pagina 9 
7.3.3 Per quanto concerne la rilevanza delle problematiche coniugali con 
l’ex marito, la ricorrente 1, nel proprio allegato ricorsuale reputa, in modo 
del tutto generico e non sostanziato che le stesse possano rappresentare 
una persecuzione dovuta al genere. Il Tribunale ribadisce quanto già indi-
cato nella sentenza D-338/2022 del (…), vale a dire che l’insorgente ha 
ottenuto il divorzio in modo consenziente per tramite dell’ambasciata ira-
niana e pertanto le famiglie delle rispettive parti ne sono venute a cono-
scenza. Ad oggi l’interessata non ha fornito alcun elemento concreto circa 
eventuali ripercussioni. Pertanto, il Tribunale riconferma la valutazione già 
effettuata e per il resto si rimanda alla decisione impugnata. 
7.3.4 Infine, rimane da analizzare l’aspetto relativo alle possibili conse-
guenze della nascita del ricorrente 3 a seguito di una violenza carnale su-
bita dall’insorgente 1 da parte di un passatore, motivo per il quale il Tribu-
nale aveva trasmesso gli atti all’autorità inferiore nella propria precedente 
sentenza D-338/2022 del (…). 
7.3.4.1 A seguito delle verifiche esperite sia internamente, sia sulla scorta 
di una domanda d’ambasciata, l’autorità inferiore ha concluso nella deci-
sione avversata che non sussisterebbero indizi secondo cui l’ex marito po-
trebbe creare problemi in relazione ai figli, così come pure i suoi familiari, 
con cui l’insorgente 1 non aveva contatti nemmeno quando si trovava in 
Iran e che non sarebbero neppure al corrente del loro divorzio. Per quanto 
concerne i familiari dell’insorgente 1, sarebbero già al corrente di quanto 
accadutole in Grecia e la madre ha reagito unicamente con distacco ri-
spetto alla gravidanza conseguente alla violenza carnale. Non vi sarebbero 
pertanto indizi agli atti che farebbero presagire che i suoi familiari reagireb-
bero in malo modo nei confronti della ricorrente, in quanto ella stessa ha 
sostenuto che ipotizzare essere uccisa dai familiari sarebbe una bugia. 
L’insorgente proverrebbe inoltre da una famiglia in cui i genitori hanno di-
vorziato e sono già al secondo o al terzo matrimonio e in cui l’interessata 1 
ha potuto studiare ed inoltre, perlomeno la madre, ha svolto un ruolo attivo 
nella procedura di divorzio dell’interessata 1. Di conseguenza, le persecu-
zioni familiari sarebbero da escludere. Per quanto concerne invece even-
tuali persecuzioni statali, la SEM indica che, citando il codice penale ira-
niano, l’esistenza di un bambino non rientra di per sé in nessuna delle ca-
tegorie di prove necessarie per punire una donna per un atto di adulterio e 
pertanto il fatto di aver concepito un figlio a seguito di una violenza non 
sarebbe un elemento sufficiente per renderla perseguibile dalle autorità. Al 
fine di approfondire la tematica, la SEM ha effettuato una domanda d’am-
basciata e dalle indagini condotte ha concluso che sarebbe altamente im-
probabile che l’insorgente 1 vada incontro a seri pregiudizi o ad una 


D-6245/2024 
Pagina 10 
procedura penale per la nascita del ricorrente 3. Da un punto di vista ge-
nerale, i rapporti extraconiugali sarebbero ad oggi comuni in Iran e le au-
torità e i giudici riconoscerebbero tale realtà. Un’azione penale sarebbe 
pertanto improbabile in assenza di una denuncia da parte di un privato. 
Invece, per quanto concerne la situazione del ricorrente 3, circa l’impossi-
bilità di ottenere documenti e cittadinanza iraniani, la SEM indica che sono 
aspetti irrilevanti al fine del riconoscimento della qualità di rifugiato, dal mo-
mento in cui non costituiscono una persecuzione ai sensi dell’art. 3 LAsi. 
Tali aspetti sarebbero stati presi in considerazione nella valutazione 
dell’esecuzione dell’allontanamento, considerato inesigibile. Per quanto 
concerne la procedura di apolidia, la stessa viene svolta in modo separato 
da quella di asilo. Concludendo, la SEM ritiene i motivi addotti non rilevanti 
sotto il profilo del riconoscimento dello statuto di rifugiato. 
7.3.4.2 Dal canto loro, gli insorgenti, per quanto comprensibile al Tribunale, 
lamentano nel proprio allegato ricorsuale che l’interessato 3 subirebbe seri 
pregiudizi ai sensi dell’art 3 cpv. 2 LAsi, tra i quali una pressione psichica 
insopportabile e ciò in quanto egli sarebbe “figlio di nessuno” e che tale 
situazione rappresenterebbe a sua volta una pressione psichica insoppor-
tabile per la madre. I ricorrenti contestano che non unicamente l’ex marito 
dell’insorgente 1 potrebbe creare problemi ai figli, senza tuttavia specificare 
chi altri potrebbe essere, il Tribunale ipotizza che si riferiscano alle autorità 
statali. Sarebbe inoltre superficiale affermare che non vi sarebbero ele-
menti atti ad indicare che i familiari reagirebbero in malo modo in caso di 
ritorno degli insorgenti in Iran e ciò in quanto in Iran esisterebbe una polizia 
morale. La rappresentante legale ha inoltre constatato che una sua mail 
all’ambasciata iraniana in Svizzera sarebbe rimasta senza risposta e per-
tanto si chiede se la SEM abbia chiesto all’ambasciata svizzera cosa ac-
cadrebbe al ricorrente 3 in caso di ritorno in Iran. Dipoi i ricorrenti conte-
stano la valutazione della SEM secondo cui sia gli uomini che le donne 
sarebbero puniti in egual misura per il concepimento di figli al di fuori del 
matrimonio e ciò in quanto la gravidanza è prerogativa del genere femmi-
nile. 
7.3.4.3 In casu, per quanto concerne le conseguenze per l’interessata 1 in 
relazione alla nascita dell’insorgente 3 a seguito di una violenza carnale e 
pertanto al di fuori del vincolo matrimoniale, il Tribunale constata che il rap-
porto d’ambasciata, che ha avuto modo di visionare nella sua versione in-
tegrale, è chiaro sotto tale punto di vista. Abbondanzialmente, il Tribunale 
osserva che la SEM, nel contesto della domanda d’ambasciata ha deli-
neato la fattispecie in modo corretto e dettagliato, ivi compresa la gravi-
danza a seguito di una violenza carnale ed ha posto i propri quesiti proprio 


D-6245/2024 
Pagina 11 
al fine di chiarire tali aspetti, sia per quanto concerne la situazione della 
madre, sia quello del figlio, l’insorgente 3. Dalle investigazioni esperite in 
loco dall’ambasciata svizzera emerge infatti che il rischio per la ricorrente 
1, per aver concepito un figlio a seguito di una violenza carnale da parte di 
un uomo di nazionalità sconosciuta e pertanto non iraniano è pari a zero 
(cfr. atto SEM n. 115/12). Pertanto, la ricorrente 1 non può neppure avva-
lersi di una pressione psicologica insopportabile, visto che mancherebbe 
un elemento concreto di rischio. A tal proposito il Tribunale osserva che la 
ricorrente stessa ha indicato, in relazione ai propri familiari, di non temere 
di morire in caso di un suo ritorno in Iran (cfr. verbale 2, D11). Le censure 
sollevate in tal senso dagli insorgenti sono, in generale, frutto di ipotesi ed 
eventualità non supportate da alcun elemento concreto. Pertanto, la valu-
tazione dell’autorità di prime cure viene confermata. 
7.3.4.4 Per quanto concerne lo statuto del ricorrente 3, nato a seguito di 
una violenza carnale da parte di un uomo sconosciuto non iraniano, dalle 
investigazioni esperite dall’ambasciata svizzera, emerge che egli potrebbe 
incontrare delle difficoltà al fine di ottenere la cittadinanza iraniana, ma che 
ciò sarebbe tuttavia possibile tramite alcune scappatoie legali. Tale aspetto, 
come correttamente indicato dall’autorità di prime cure non risulta tuttavia 
rilevante ai fini del riconoscimento della qualità di rifugiato in quanto non 
costituirebbe una persecuzione ai sensi dell’art. 3 LAsi. Ciò si applica pure 
per l’asserita eventuale pressione psicologica insopportabile lamentata da-
gli insorgenti in sede ricorsuale. Si ricorda in tal senso che gli insorgenti, 
anche per tali motivi, sono stati posti al beneficio dell’ammissione provvi-
soria, in quanto l’esecuzione dell’allontanamento non è ragionevolmente 
esigibile (cfr. atto SEM n. 124/3). Per il resto si rimanda alla decisione im-
pugnata. 
8. 
In virtù di quanto sopra, non potendo gli insorgenti prevalersi né di allega-
zioni verosimili giusta l’art. 7 LAsi né di persecuzioni determinanti ex art. 3 
LAsi, il loro ricorso in materia di riconoscimento della qualità di rifugiato e 
di concessione dell’asilo non merita tutela e la decisione avversata va 
quindi confermata. 
9. 
Ne discende che la SEM con la decisione impugnata non ha violato il diritto 
federale né abusato del suo potere d’apprezzamento ed inoltre non ha ac-
certato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi), per il che il ricorso va respinto. 


D-6245/2024 
Pagina 12 
10. 
Avendo il Tribunale statuito nel merito del ricorso, la domanda di esenzione 
dal versamento di un anticipo equivalente alle presunte spese processuali, 
è divenuta senza oggetto. 
11. 
11.1 Altresì, ritenute le allegazioni ricorsuali sprovviste di probabilità di 
esito favorevole, la domanda di assistenza giudiziaria, nel senso della di-
spensa dal versamento delle spese processuali, è respinta. 
11.2 Avendo il Tribunale respinto la domanda di assistenza giudiziaria, va 
pure respinta l'istanza di concessione del gratuito patrocinio ai sensi 
dell'art. 65 cpv. 2 PA. 
11.3 Pertanto, e visto l’esito della procedura, le spese processuali di 
CHF 750.–, che seguono la soccombenza, sono poste a carico dei ricor-
renti (art. 63 cpv. 1 e 5 PA; nonché art. 3 lett. a del regolamento sulle tasse 
e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo fede-
rale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). 
12. 
La presente decisione non concerne delle persone contro la quali è pen-
dente una domanda d’estradizione presentata dallo Stato che hanno ab-
bandonato in cerca di protezione, e pertanto non può essere impugnata 
con ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale (art. 83 lett. d 
cifra 1 LTF). La pronuncia è quindi definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-6245/2024 
Pagina 13 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dalle spese 
processuali, è respinta. 
3. 
L'istanza di concessione del gratuito patrocinio è respinta. 
4. 
Le spese processuali, di CHF 750.–, sono poste a carico dei ricorrenti. Tale 
ammontare deve essere versato alla cassa del Tribunale amministrativo 
federale, entro un termine di 30 giorni dalla spedizione della presente sen-
tenza. 
5. 
Questa sentenza è comunicata ai ricorrenti, alla SEM e all'autorità canto-
nale competente. 
 
Il giudice unico: 
Il cancelliere: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Adriano Alari 
 
 
Data di spedizione: