voilaj/swiss-caselaw huggingface dataset:
bvger · C-8771/2007 · 2008-06-25 · fr
C-8771/2007

Assurance-invalidité (AI)

Cour III
C-8771/2007
Décision du 25 juin 2008
Composition
Francesco Parrino, juge unique,
Yann Hofmann, greffier.
Parties
A.________, FR-68220 Ranspach-le Haut, héritière de feu B.________, décédé,
recourante,
contre
Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger OAIE,
avenue Edmond-Vaucher 18, case postale 3100, 1211 Genève 2,
autorité inférieure,
Objet
Assurance-invalidité (décision du 3 décembre 2007).
Vu
la décision du 3 décembre 2007 de l'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger OAIE rejetant la demande de prestations AI présentée par le ressortissant français B.________, né le 27 novembre 1952,
le préavis du 18 février 2008 de l'OAIE proposant de rejeter le recours,
l'ordonnance du 22 février 2008 du tribunal de céans invitant l'intéressé à répliquer,
l'attestation de la poste française indiquant que le destinataire de l'ordonnance était décédé,
les courriers des 6 mars et 8 mai 2008 du tribunal de céans adressés à A._________, épouse de B._______, l'invitant à communiquer si elle souhaite continuer la procédure entreprise par feu son mari et mentionnant qu'à défaut de réponse, l'affaire serait rayée du rôle,
la réponse du 19 juin 2008 de A.________ confirmant avoir reçu le courrier du 6 mars 2008,
et considérant
que A.________ ne s'est pas déterminée sur le sort de la présente procédure,
qu'il convient, dès lors, de donner suite à la communication contenue dans le courrier du 6 mars 2008 et rayer du rôle la cause ouverte par feu B._________,
le Tribunal administratif fédéral prononce :
1.
L'affaire est radiée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais de procédure.
3.
La présente décision est adressée :
- à A.________ (Recommandé AR)
- à l'autorité inférieure (n° de réf. 488.52.458.154)
- Office fédéral des assurances sociales, 3003 Berne
Le juge unique : Le greffier :
Francesco Parrino Yann Hofmann
Indication des voies de droit :
La présente décision peut être attaquée devant le Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 ss et 100 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF, RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains de la partie recourante (voir art. 42 LTF).
Expédition :
bvger · B-2684/2008 · 2008-07-17 · de
B-2684/2008

Pflanzenschutz

Abteilung II
B-2684/2008
Abschreibungsentscheid vom 17. Juli 2008
Besetzung
Richter Frank Seethaler (Einzelrichter),
Gerichtsschreiber Michael Barnikol.
Parteien
Genossenschaft A._______,
Beschwerdeführerin,
gegen
Bundesamt für Veterinärwesen BVET,
Schwarzenburgstrasse 155, 3003 Bern,
Vorinstanz.
Gegenstand
Artenschutz Beschlagnahmung.
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und zieht in Erwägung,
dass das Bundesamt für Veterinärwesen BVET mit Verfügung vom 26. März 2008 die Beschlagnahme von 180 Kakteen und 100 Orchideen und mit Verfügung vom 3. April 2008 die Beschlagnahme von 110 Orchideen wegen eines formell unvollständigen Artenschutzzeugnisses angeordnet hat,
dass die Genossenschaft A._______ (Beschwerdeführerin) diese Verfügungen mit Beschwerde vom 25. April 2008 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat,
dass die Beschwerdeführerin mit schriftlicher Erklärung vom 24. April 2008 (recte: 21. Mai 2008) die Beschwerde vom 25. April 2008 zurückgezogen hat,
dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [VGG, SR 173.32]),
dass der Beschwerderückzug grundsätzlich zur Kostenpflicht führt, die Verfahrenskosten aber ganz oder teilweise erlassen werden können, wenn ein Rechtsmittel ohne erheblichen Aufwand für das Gericht durch Rückzug erledigt wird (Art. 6 Bst. a des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]),
dass der (zumal nicht anwaltlich vertreten) Beschwerdeführerin keine Parteientschädigung auszurichten ist (Art. 64 Abs. 1 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren [VwVG, SR 172.021]).
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzug als gegenstandslos abgeschrieben.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
4.
Dieser Entscheid geht an:
- die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde)
- die Vorinstanz (Ref-Nr. (...); Gerichtsurkunde)
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Frank Seethaler Michael Barnikol
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14 / Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (vgl. Art. 42 BGG).
Versand: 22. Juli 2008
bvger · B-3778/2008 · 2008-07-17 · de
B-3778/2008

Berufsprüfung

Abteilung II
B-3778/2008
Urteil vom 17. Juli 2008
Besetzung
Einzelrichter Philippe Weissenberger;
Gerichtsschreiberin Anita Kummer.
Parteien
A._______,
Beschwerdeführer,
gegen
Eidg. Berufsprüfung für Spitalfachleute,
Erstinstanz,
Bundesamt für Berufsbildung und Technologie (BBT),
Vorinstanz.
Gegenstand
Berufsprüfung.
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,
dass der Beschwerdeführer im Sommer 2007 die Berufsprüfung für Spitalfachleute ablegte und die Prüfungskommission ihm mit Verfügung vom 4. Oktober 2007 mitteilte, dass er die Prüfung nicht bestanden habe,
dass der Beschwerdeführer gegen diese Verfügung am 15. Oktober 2007 Beschwerde beim Bundesamt für Berufsbildung und Technologie (BBT) erhoben hat,
dass das BBT mit Verfügung vom 7. Mai 2008 diese Beschwerde abgewiesen hat,
dass der Beschwerdeführer diese Verfügung mit Beschwerde vom 6. Juni 2008 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat,
dass gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) beurteilt, sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt,
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 und 34 VGG genannten Behörden gelten,
dass Verfügungen der Vorinstanz im Bereich der Berufsprüfung vor Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind,
dass der Beschwerdeführer mit Zwischenverfügung vom 10. Juni 2008 zur Leistung eines Kostenvorschusses bis zum 10. Juli 2008 aufgefordert wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel unter Kostenfolge nicht eingetreten werde,
dass der Beschwerdeführer den Vorschuss innert der gesetzten Frist nicht geleistet hat,
dass somit androhungsgemäss und im einzelrichterlichen Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG),
dass dem Beschwerdeführer mit Zwischenverfügung vom 10. Juni 2008 eine Nachfrist zur Verbesserung und Begründung der Rechtsbegehren eingeräumt wurde, da die Beschwerde den Anforderungen an die Beschwerdebegründung von Art. 52 VwVG weitgehend nicht genügte,
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, wenn Gründe in der Sache oder in der Person der Partei es als unverhältnismässig erscheinen lassen, diese der Partei aufzuerlegen (Art. 6 Bst. b des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]),
dass dieser Entscheid nicht mit Beschwerde an das Bundesgericht weitergezogen werden kann (Art. 1 Abs. 2 VGG i. V. m. Art. 83 Bst. t des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das Bundesgericht, BGG, SR 173.110). Er ist demnach endgültig.
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil geht an:
- den Beschwerdeführer (Gerichtsurkunde)
- die Vorinstanz (Gerichtsurkunde)
- die Erstinstanz (Gerichtsurkunde)
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:
Philippe Weissenberger Anita Kummer
Versand: 22. Juli 2008
bvger · B-2942/2008 · 2008-07-24 · de
B-2942/2008

Anerkennung Abschluss/Ausbildung

Abteilung II
B-2942/2008
Urteil vom 24. Juli 2008
Besetzung
Einzelrichter Hans Urech,
Gerichtsschreiber Urs Küpfer.
Parteien
A._______,
Beschwerdeführerin,
gegen
Bundesamt für Berufsbildung und Technologie (BBT),
Effingerstrasse 27, 3003 Bern,
Vorinstanz.
Gegenstand
Anerkennung eines Diploms.
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt,
dass das Bundesamt für Berufsbildung und Technologie (BBT) mit Verfügung vom 8. April 2008 das Gesuch um Anerkennung der Ausbildung "Diplom für abgeschlossenes med. berufliches Studium Richtung Sozialarbeit" der Fernfakultät für Sozialarbeit in Breslau abgewiesen hat.
dass A._______ diese Verfügung mit Beschwerde vom 3. Mai 2008 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat,
dass gemäss Art. 31 des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32) das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren (VwVG, SR 172.021) beurteilt, sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt,
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 und 34 VGG genannten Behörden gelten,
dass Verfügungen der Vorinstanz im Bereich der Diplom-Anerkennung vor Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind,
dass die Beschwerdeführerin mit Zwischenverfügung vom 12. Juni 2008 zur Leistung eines Kostenvorschusses bis zum 14. Juli aufgefordert wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss innert der gesetzten Frist nicht geleistet hat,
dass somit androhungsgemäss und im einzelrichterlichen Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG),
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, wenn Gründe in der Sache oder in der Person der Partei es als unverhältnismässig erscheinen lassen, diese der Partei aufzuerlegen (Art. 6 Bst. b des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]),
dass auf die Erhebung von Verfahrenskosten angesichts des geringfügigen Aufwandes verzichtet wird.
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil geht an:
- die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde)
- die Vorinstanz (Ref-Nr. 353/meh/1028; Gerichtsurkunde)
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Hans Urech Urs Küpfer
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, 1000 Lausanne 14 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (vgl. Art. 42 BGG).
Versand: 24. Juli 2008
bvger · C-325/2008 · 2008-09-26 · fr
C-325/2008

Assurance-invalidité (AI)

Bundesverwaltungsgericht
Tribunal administratif fédéral
Tribunale amministrativo federale
Tribunal administrativ federal
Cour III
C-325/2008
Arrêt du 26 septembre 2008
Composition
Vito Valenti, juge unique,
Yannick Antoniazza-Hafner, greffier.
Parties
A._______,
recourant,
contre
Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger OAIE,
avenue Edmond-Vaucher 18, case postale 3100, 1211 Genève 2,
autorité inférieure.
Objet
Assurance-invalidité (décision du 12 novembre 2007; révision de la rente).
Vu
le recours du 4 janvier 2008 formé par le recourant contre la décision du 12 novembre 2007 de l'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger (OAIE) devant le Tribunal administratif fédéral,
la décision incidente du 24 juillet 2008, notifiée au recourant le 29 juillet 2008 (avis de réception, pce TAF 10), invitant ce dernier à effectuer une avance de frais de Fr. 400.- jusqu'au 16 septembre 2008 sous peine d'irrecevabilité du recours,
et considérant
que, sous réserve des exceptions prévues à l'art. 32 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif fédéral (LTAF, RS 173.32), le Tribunal administratif fédéral connaît, selon l'art. 31 LTAF, des recours contre les décisions au sens de l'art. 5 de la loi fédérale du 20 décembre 1968 sur la procédure administrative (PA, RS 172.021), prises par les autorités citées aux art. 33 et 34 LTAF,
qu'en particulier, les décisions rendues par l'OAIE en matière de droit aux prestations peuvent être contestées devant le Tribunal administratif fédéral conformément à l'art. 69 al. 1 let. b de la loi fédérale sur l'assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI, RS 831.20),
que l'avance de frais requise n'a pas été versée dans le délai imparti (pce TAF 11),
qu'en conséquence, le recours doit être déclaré irrecevable,
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (art. 23 al. 1 let. b LTAF),
qu'il n'est pas perçu de frais de procédure (art. 63 al. 1 dernière phrase PA en relation avec l'art. 6 let. b du Règlement du 21 février 2008 concernant les frais, dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]),
le Tribunal administratif fédéral prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de procédure.
3.
Le présent arrêt est adressé :
- au recourant (Recommandé avec avis de réception)
- à l'autorité inférieure (n° de réf. )
- à l'Office des assurances sociales
-
Le juge unique : Le greffier :
Vito Valenti Yannick Antoniazza-Hafner
Indication des voies de droit :
La présente décision peut être attaquée devant le Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 ss et 100 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF, RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. La décision attaquée et les moyens de preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains de la partie recourante (voir art. 42 LTF).
Expédition :
bvger · C-4946/2008 · 2008-09-29 · fr
C-4946/2008

Assurance-invalidité (divers)

Bundesverwaltungsgericht
Tribunal administratif fédéral
Tribunale amministrativo federale
Tribunal administrativ federal
Cour III
C-4946/2008
Arrêt du 29 septembre 2008
Composition
Vito Valenti, juge unique,
Yannick Antoniazza-Hafner, greffier.
Parties
A._______,
recourant,
contre
Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger, OAIE,
avenue Edmond-Vaucher 18, case postale 3100, 1211 Genève 2,
autorité inférieure.
Objet
Assurance-invalidité (décision du 11 juin 2008).
Vu
le recours du 23 juillet 2008 formé par le recourant contre la décision du 11 juin 2008 de l'Office de l'assurance-invalidité pour les assurés résidant à l'étranger (OAIE) devant le Tribunal administratif fédéral,
la décision incidente du 6 août 2008, notifiée au recourant le 8 août 2008 (avis de réception, pce TAF 3), invitant ce dernier à effectuer une avance de frais de Fr. 400.- jusqu'au 12 septembre 2008 sous peine d'irrecevabilité du recours,
considérant
que, sous réserve des exceptions prévues à l'art. 32 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif fédéral (LTAF, RS 173.32), le Tribunal administratif fédéral connaît, selon l'art. 31 LTAF, des recours contre les décisions au sens de l'art. 5 de la loi fédérale du 20 décembre 1968 sur la procédure administrative (PA, RS 172.021), prises par les autorités citées aux art. 33 et 34 LTAF,
qu'en particulier, les décisions rendues par l'OAIE peuvent être contestées devant le Tribunal administratif fédéral conformément à l'art. 69 al. 1 let. b de la loi fédérale sur l'assurance-invalidité du 19 juin 1959 (LAI, RS 831.20),
que l'avance de frais requise n'a pas été versée dans le délai imparti (pce TAF 4),
qu'en conséquence, le recours doit être déclaré irrecevable (art. 63 al. 4 PA en relation avec l'art. 37 LTAF),
que le présent arrêt relève de la compétence du juge unique (art. 23 al. 1 let. b LTAF),
qu'il n'est pas perçu de frais de procédure (art. 63 al. 1 dernière phrase PA en relation avec l'art. 6 let. b du Règlement du 21 février 2008 concernant les frais, dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]),
(dispositif à la page suivante)
le Tribunal administratif fédéral prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de procédure.
3.
Le présent arrêt est adressé :
- au recourant (Recommandé avec avis de réception)
- à l'autorité inférieure (n° de réf.)
- à l'Office des assurances sociales
Le juge unique : Le greffier :
Vito Valenti Yannick Antoniazza-Hafner
Indication des voies de droit :
La présente décision peut être attaquée devant le Tribunal fédéral, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 ss et 100 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF, RS 173.110]). Le mémoire doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve et être signé. La décision attaquée et les moyens de preuve doivent être joints au mémoire, pour autant qu'ils soient en mains de la partie recourante (voir art. 42 LTF).
Expédition :
bvger · B-5473/2008 · 2008-06-16 · fr
B-5473/2008

Encouragement de la recherche en général

Bundesverwaltungsgericht
Tribunal administratif fédéral
Tribunale amministrativo federale
Tribunal administrativ federal
Cour II
B-5473/2008/scl
Décision de radiation du
24 novembre 2008
Composition
Jean-Luc Baechler, juge unique,
Pascal Richard, greffier.
Parties
X._______,
recourant,
contre
Fonds National Suisse FNS,
Wildhainweg 23, case postale 8232, 3001 Berne,
autorité inférieure.
Objet
Refus d'un subside du FNS dans le cadre du programme Ambizione.
Vu
la décision du 16 juin 2008 du Fonds National Suisse de la recherche scientifique (FNS) rejetant la candidature de X._______ à un subside dans le cadre du programme Ambizione,
le recours du 25 août 2008 formé par X._______ contre cette décision devant le Tribunal administratif fédéral,
la réponse du FNS du 22 octobre 2008 précisant les motifs de la décision entreprise,
le courrier du 14 novembre 2008 par lequel le recourant a déclaré retirer son recours du 25 août 2008,
et considérant
que sous réserve des exceptions prévues à l'art. 32 de la loi du 17 juin 2005 sur le Tribunal administratif fédéral (LTAF, RS 173.32), ce dernier connaît, en vertu de l'art. 31 LTAF, des recours contre les décisions au sens de l'art. 5 de la loi fédérale du 20 décembre 1968 sur la procédure administrative (PA, RS 172.021) prises par les autorités mentionnées aux art. 33 et 34 LTAF,
que, en particulier, les décisions rendues par le FNS concernant l'encouragement à la recherche peuvent être contestées conformément à l'art. 13 al. 2 de la loi fédérale du 7 octobre 1993 sur la recherche (LR, RS 420.1) en relation avec l'art. 33 let. h LTAF,
que, en l'espèce, le recourant a déclaré retirer son recours par courrier du 14 novembre 2008,
qu'en raison du retrait du recours, l'affaire est devenue sans objet de sorte qu'elle doit être radiée du rôle dans une procédure à juge unique (art. 23 al. 1 LTAF),
que, en l'espèce, les frais de procédure peuvent être remis dès lors que le recours est réglé par un désistement sans avoir causé un travail considérable au tribunal (art. 6 let. a du règlement du 21 février 2008 concernant les frais, dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral [FITAF, RS 173.320.2]),
que, vu l'issue de la procédure, il n'y a pas lieu d'allouer de dépens (art. 64 al. 1 PA en relation avec l'art. 7 FITAF)
que la présente décision de radiation est définitive (art. 83 let. k de la loi fédérale du 17 juin 2005 sur le Tribunal fédéral [LTF, RS 173.110]).
le Tribunal administratif fédéral prononce :
1.
Il est pris acte du retrait du recours et l'affaire est radiée du rôle.
2.
Il n'est pas perçu de frais de procédure, ni alloué de dépens.
3.
L'avance de frais de Fr. 1'000.- versée le 17 septembre 2008 est restituée au recourant.
4.
La présente décision est adressée :
au recourant (Recommandé ; annexes en retour)
à l'autorité inférieure (Recommandé ; annexe : copie du courrier du recourant du 14 novembre 2008 ; dossier en retour)
Le Juge unique : Le Greffier :
Jean-Luc Baechler Pascal Richard
Expédition : 25 novembre 2008
bvger · D-5130/2008 · 2008-11-28 · de
D-5130/2008

Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung

Bundesverwaltungsgericht
Tribunal administratif fédéral
Tribunale amministrativo federale
Tribunal administrativ federal
Abteilung IV
D-5130/2008
Urteil vom 28. November 2008
Besetzung
Richter Robert Galliker (Vorsitz),
Richter Jean-Pierre Monnet, Richter Walter Lang;
Gerichtsschreiberin Daniela Brüschweiler.
Parteien
A._______, geboren (...),
Iran,
vertreten durch Rechtsanwalt lic. iur. Urs Ebnöther,
Beschwerdeführer,
gegen
Bundesamt für Migration (BFM),
Quellenweg 6, 3003 Bern,
Vorinstanz.
Gegenstand
Nichteintreten auf Asylgesuch und Wegweisung; Verfügung des BFM vom 10. Juni 2008 / N (...).
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen und die Verfügung des BFM vom 10. Juni 2008 aufgehoben.
2.
Die Sache wird zur Feststellung und Würdigung des rechtserheblichen Sachverhalts im Sinne der Erwägungen sowie zur anschliessenden Neubeurteilung an das BFM zurückgewiesen.
3.
Das Gesuch um Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege wird abgewiesen.
4.
Die Verfahrenskosten von Fr. 600.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen ab Versand des Urteils zu Gunsten der Gerichtskasse zu überweisen.
5.
Eine Parteientschädigung wird nicht zugesprochen.
6.
Dieses Urteil geht an:
den Rechtsvertreter des Beschwerdeführers (Einschreiben; Beilage: Einzahlungsschein)
das BFM, Abteilung Aufenthalt und Rückkehrförderung, mit den Akten Ref.-Nr. N (...) (per Kurier; in Kopie)
das (...) des Kantons C._______ ad (...) (in Kopie)
Der vorsitzende Richter: Die Gerichtsschreiberin:
Robert Galliker Daniela Brüschweiler
Versand: