bvger · D-3177/2022 · 2022-06-24 · it

Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento) (procedura celere) | Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento) (procedura celere); decisione della SEM del 24 giugno 2022

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-3177/2022 
 
S e n t e n z a d e l 1 8 a g o s t o 2 0 2 2 
Composizione 
Giudice Daniele Cattaneo, giudice unico, 
con l’approvazione del giudice Thomas Segessenmann; 
cancelliera Alissa Vallenari. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Afghanistan, 
rappresentato dalla signora Cristina Tosone, 
SOS Ticino Protezione giuridica della Regione Ticino e 
Svizzera centrale - Caritas Svizzera, 
(…), 
ricorrente, 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo (senza esecuzione dell’allontanamento; procedura ce-
lere); 
decisione della SEM del 24 giugno 2022 / N (…). 
 
 
 


D-3177/2022 
Pagina 2 
Visto: 
la domanda d’asilo che l’interessato ha presentato in Svizzera il (...) 
aprile 2022 (cfr. atto SEM n. [{…}]-2/2), 
il verbale relativo alla prima audizione quale richiedente minorenne non 
accompagnato (RMNA) avvenuto il (…) aprile 2022 (cfr. n. 13/12; di se-
guito: verbale 1) e quello invece riguardo all’audizione sui suoi motivi 
d’asilo del (…) giugno 2022 (cfr. n. 19/13, di seguito: verbale 2), 
il parere del 23 giugno 2022 (cfr. n. 22/4) presentato dal richiedente l’asilo 
a seguito del progetto di decisione negativo della SEM del 21 giugno 2022 
(cfr. n. 21/7), 
la decisione dell’autorità inferiore del 24 giugno 2022, notificata il mede-
simo giorno (cfr. n. 25/1), con la quale la predetta autorità non ha ricono-
sciuto la qualità di rifugiato all’interessato ed ha respinto la sua domanda 
d’asilo, ha pronunciato il suo allontanamento dalla Svizzera, tuttavia am-
mettendolo provvisoriamente per inesigibilità dell’esecuzione dell’allonta-
namento, 
il ricorso del 21 luglio 2022 (cfr. risultanze processuali), per mezzo del 
quale il ricorrente è insorto dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di 
seguito: il Tribunale) avverso la precitata decisione della SEM, chieden-
done l’annullamento ed in via principale il riconoscimento della qualità di 
rifugiato e la concessione dell’asilo; in subordine, egli ha postulato la resti-
tuzione degli atti alla SEM per nuovo esame delle sue allegazioni; conte-
stualmente, egli ha presentato istanza di concessione dell’assistenza giu-
diziaria, nel senso dell’esenzione dal pagamento delle spese di giustizia e 
del relativo anticipo, anche in considerazione della sua minore età, 
i fatti del caso di specie che, se necessari, verranno ripresi nei considerandi 
che seguono, 
 
e considerato: 
che le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF, in quanto la legge sull’asilo (LAsi, RS 142.31) non preveda altrimenti 
(art. 6 LAsi), 


D-3177/2022 
Pagina 3 
che fatta eccezione per le decisioni previste all’art. 32 LTAF, il Tribunale, 
in virtù dell’art. 31 LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi 
dell’art. 5 PA prese dalle autorità menzionate all’art. 33 LTAF, 
che la SEM rientra tra dette autorità (art. 105 LAsi) e l’atto impugnato co-
stituisce una decisione ai sensi dell’art. 5 PA, 
che il ricorrente è toccato dalla decisione impugnata e vanta un interesse 
degno di protezione all’annullamento o alla modificazione della stessa 
(art. 48 cpv. 1 lett. a-c PA), per il che è legittimato ad aggravarsi contro di 
essa, 
che i requisiti relativi ai termini di ricorso (art. 108 cpv. 1 LAsi e art. 10 
dell’Ordinanza del 1° aprile 2020 sui provvedimenti nel settore dell’asilo in 
relazione al coronavirus [Ordinanza COVID-19 asilo; RS 142.318]; 
DTAF 2020 I/1 consid. 7), alla forma e al contenuto dell’atto di ricorso 
(art. 52 cpv. 1 PA) sono soddisfatti, 
che occorre pertanto entrare nel merito del gravame, 
che il ricorso manifestamente infondato, ai sensi dei motivi che seguono, è 
deciso dal giudice in qualità di giudice unico, con l’approvazione di un se-
condo giudice (art. 111 lett. e LAsi) e la decisione è motivata soltanto som-
mariamente (art. 111a cpv. 2 LAsi), 
che ai sensi dell’art. 111a cpv. 1 LAsi, il Tribunale rinuncia allo scambio 
degli scritti, 
che con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d’asilo, la 
violazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi), 
che il Tribunale non è vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né 
dalle considerazioni giuridiche della decisione impugnata, né dalle argo-
mentazioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2), 
che è d’uopo osservare come, essendo il ricorrente stato posto al beneficio 
dell’ammissione provvisoria per inesigibilità dell’esecuzione dell’allontana-
mento nella decisione avversata, e non avendo l’insorgente contestato in 
modo specifico la pronuncia del suo allontanamento, oggetto del litigio in 
questa sede risulta pertanto essere esclusivamente la questione del rico-
noscimento dello statuto di rifugiato e della concessione dell’asilo (cfr. 


D-3177/2022 
Pagina 4 
KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Verwaltungsrechts-
pflege des Bundes, 3a ed. 2013, pag. 298), 
che in sostanza e per quanto qui di rilievo, l’interessato, dichiaratosi mino-
renne e di etnia pashtun, ha riferito di essere originario del villaggio di 
B._______, distretto di C._______, provincia di D._______; che come di-
versi altri membri famigliari materni, suo padre avrebbe lavorato per l’(…), 
quale (…); che dal lato paterno, diversi suoi parenti sarebbero invece stati 
dei talebani; che per questo motivo, tra i due rami famigliari vi sarebbero 
stati diversi scontri; che il padre sarebbe deceduto sul posto di lavoro poco 
prima dell’arrivo dei talebani al potere; che dopo la sua morte, anche il fra-
tello maggiore del ricorrente si sarebbe arruolato nell’(…); che l’insorgente, 
nel periodo successivo al decesso del padre, avrebbe ricevuto diverse mi-
nacce profferite da talebani – o da parenti facenti parte dei medesimi – i 
quali avrebbero d’un canto voluto che l’interessato si unisse a loro e d’altro 
canto trattarlo come figlio di una persona che avrebbe lavorato per l’(…); 
che pertanto, il ricorrente, grazie all’aiuto di uno zio materno vivente a 
E._______, avrebbe lasciato il suo Paese d’origine tre giorni dopo il cambio 
di potere che ha condotto i talebani al governo nella nazione, espatriando 
verso l’F._______ illegalmente assieme ad un fratello e ad un cugino ma-
terno, 
che nella querelata decisione, la SEM ha considerato inverosimili le alle-
gazioni addotte dal richiedente; che segnatamente, la credibilità dei suoi 
asserti sia riguardo agli incontri che avrebbe avuto con i talebani che ri-
spetto all’attività lavorativa ed alle circostanze del decesso del padre, come 
pure circa la situazione dei suoi zii materni, sarebbero minate da diverse 
contraddizioni, 
che nella sua impugnativa, l’insorgente avversa la valutazione contenuta 
nel provvedimento sindacato; che contestando, ripercorrendoli uno ad uno, 
i diversi indizi d’inverosimiglianza presenti nella decisione querelata, egli 
ritiene di aver reso un esposto convincente e coerente dei suoi motivi 
d’asilo, che andrebbe considerato tenendo conto della sua età, del conte-
sto di provenienza e della natura traumatica degli eventi da lui riferiti; che 
le supposte incongruenze rimarcate dalla SEM nella decisione sindacata 
– che si sarebbe limitata unicamente ad un mero confronto tra le dichiara-
zioni fornite dal ricorrente nelle due audizioni – troverebbero facilmente 
spiegazione in primo luogo in quanto nelle due audizioni gli interpreti sa-
rebbero stati differenti, con la conseguenza che alcuni dettagli potrebbero 
essere stati interpretati in modo parzialmente diverso; che in secondo 
luogo, gli eventi narrati dal ricorrente sarebbero estremamente complessi 


D-3177/2022 
Pagina 5 
e quindi sarebbe perfettamente normale che lui non sia riuscito a riferire 
delle persecuzioni subite dai talebani in maniera lineare e precisa come 
invece avrebbe fatto nel caso della propria biografia, della sua provenienza 
e del suo viaggio d’espatrio, 
che la Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi); che l’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato; che 
esso include il diritto di risiedere in Svizzera, 
che, giusta l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati le persone che, nel Paese di 
origine o di ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore di es-
sere esposte a tali pregiudizi, 
che a tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato; che la qualità 
di rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi); che sono inverosimili in particolare le 
allegazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddit-
torie, non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi 
di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi); che per il resto, essendo la 
giurisprudenza in materia invalsa, si ritiene di poter rinviare senz’altro alla 
stessa per ulteriori dettagli (cfr. DTAF 2015/3 consid. 6.5.1, 2013/11 con-
sid. 5.1 e giurisprudenza ivi citata), 
che alla stessa stregua dell’autorità inferiore, ed al contrario di quanto ad-
dotto dall’insorgente nel suo gravame, il Tribunale osserva come alcune 
delle dichiarazioni rese dal medesimo nel corso delle audizioni, risultino 
essere incoerenti e contraddittorie, tanto da minare la credibilità dell’intero 
suo narrato, 
che a titolo esemplificativo, sebbene il ricorrente abbia dichiarato in modo 
generico nel corso della prima audizione che delle minacce sarebbero state 
profferite dai talebani sia al suo domicilio che nella moschea, tuttavia a 
precisa domanda dell’interrogante riguardo a dove sarebbero avvenuti i 
contatti che il ricorrente avrebbe avuto con i talebani, egli ha riferito essere 
occorsi tutti a casa sua (cfr. verbale 1, p.to 7.02, pag. 9); che invece nel 
corso del suo esposto libero riguardante i suoi motivi d’asilo durante la se-
conda audizione, egli ha narrato di un secondo contatto avvenuto con i 


D-3177/2022 
Pagina 6 
talebani che lo avrebbero fermato nei pressi della moschea allorché si re-
cava a scuola con altri ragazzi, che lo avrebbero picchiato, e che lo vole-
vano portare via con la forza per partecipare alla jihad in G._______, ma 
sarebbero fortunatamente intervenute terze persone che lo avrebbero ri-
portato a casa (cfr. verbale 2, D33, pag. 5 seg.); che tuttavia poco più 
avanti, egli dà una versione in parte differente dell’episodio, adducendo 
che sarebbe stato fermato dai talebani, allorché si trovava solo in moschea, 
pregando (cfr. verbale 2, D51, pag. 9), 
che poi, il fatto che il ricorrente non abbia più nominato la presenza mas-
siccia di autovetture dei talebani attorno alla sua casa nel corso della se-
conda audizione per il terzo episodio che lo avrebbe coinvolto direttamente, 
allorché invece appare un elemento sul quale ha insistito particolarmente 
durante la prima audizione (cfr. verbale 1, p.to 7.02, pag. 10), non appare 
essere “un dettaglio di scarsa importanza” così come preteso dall’insor-
gente nel gravame, 
che invero, dalla descrizione della dinamica dell’evento nella prima audi-
zione, appare come il ricorrente si fosse effettivamente avvicinato alla sua 
casa, vedendo le tante vetture ferme dei talebani, in seguito al quale un 
amico gli avrebbe riferito di non recarsi a casa sua, ma egli malgrado la 
presenza ancora lì attorno dei talebani, si sarebbe recato al suo domicilio, 
passando dalla parte posteriore della casa (cfr. verbale 1, p.to 7.02, 
pag. 10); che invece nel corso della seconda audizione, egli ha descritto 
diversamente tale episodio, riferendo che allorché stava tornando a casa, 
il fratello dell’amico si sarebbe avvicinato riferendogli di non rientrare, poi-
ché vi erano i talebani e che quindi doveva andare a casa loro, recandosi 
al suo domicilio soltanto allorché era buio, scavalcando il muro della loro 
abitazione (cfr. verbale 2, D33, pag. 6), 
che pur poi tenendo conto dell’età del ricorrente, come altresì della sua 
istruzione e del contesto dal quale egli proviene, non può tuttavia essere 
dato alcun credito alla tesi ricorsuale dell’interessato laddove egli adduce 
che sarebbe normale che egli ricordi in maniera confusa il periodo succes-
sivo alla morte del padre, anche in rapporto alla prima visita dei talebani al 
suo domicilio; che difatti, è l’insorgente ad aver riferito che questi ultimi sa-
rebbero giunti dopo (…) o (…) giorni dal decesso del padre (cfr. verbale 1, 
p.to 7.02, pag. 9; verbale 2, D49, pag. 9), offrendo quindi un’informazione 
temporale precisa ed univoca; tuttavia risultando incoerente con altre sue 
allegazioni, che i medesimi sarebbero giunti nel periodo delle condo-
glianze, durato (…) giorni dal decesso del padre (cfr. verbale 2, D47 e D50, 
pag. 9), 


D-3177/2022 
Pagina 7 
che neppure la spiegazione fornita nel gravame dall’insorgente, è atta a 
rendere più verosimili i suoi asserti contraddittori circa il luogo dove abite-
rebbero i suoi zii materni, d’un canto situando i medesimi – come pure la 
madre ed i fratelli – tutti a E._______ (cfr. verbale 1, p.to 7.01, pag. 9; ver-
bale 2, D9 segg., pag. 3 seg.; D33, pag. 6 seg.), per poi invece, in modo 
sorprendente, asserire che i medesimi, a causa della situazione difficile 
con i talebani, avrebbero dovuto lasciare la loro casa (cfr. verbale 2, D24 
seg., pag. 4; D33, pag. 7), 
che d’altra parte, neppure la sequenza degli eventi narrati dall’insorgente, 
appare essere coerente; che difatti se d’un canto egli ha affermato che le 
visite dei talebani sarebbero avvenute la prima (…) o (…) giorni dal de-
cesso del padre e la seconda circa (…) giorni dopo la prima (cfr. verbale 1, 
p.to 7.02, pag. 9), nonché che l’uccisione del padre sarebbe occorsa allor-
ché il loro villaggio è caduto nelle mani dei talebani (cfr. verbale 2, D33, 
pag. 5), evento che a sua volta sarebbe occorso (…) o (…) giorni prima 
della caduta del governo (cfr. verbale 2, D43, pag. 8); non si spiega come 
egli avrebbe potuto partire (…) giorni dopo la caduta del governo (cfr. ver-
bale 2, D14, pag. 3); che tra l’altro tali allegazioni non combaciano nem-
meno con quanto da egli asserito nel corso della prima audizione (cfr. ver-
bale 1, p.to 1.17.04, pag. 5), 
che anche riguardo a quando avrebbe interrotto la scuola, l’insorgente non 
risulta essere stato univoco nelle sue asserzioni, d’un canto asserendo che 
non vi sarebbe andato più già da un po’ prima del cambio di potere (cfr. 
verbale 1, p.to 1.17.04, pag. 5 seg.; verbale 2, D55, pag. 10), rispettiva-
mente circa un mese e mezzo dopo che il padre sarebbe deceduto (cfr. 
verbale 1, p.to 1.17.04, pag. 5); allorché, d’altro canto, ha invece asserito 
in modo contraddittorio che sarebbe andato a scuola fino al giorno in cui 
avrebbe abbandonato il suo domicilio (cfr. verbale 2, D56, pag. 10), 
che per il resto, onde evitare inutili ridondanze, si può senz’altro rinviare 
alla decisione impugnata, la quale risulta essere sufficientemente motivata 
e condivisibile, nonché rispettosa delle esigenze particolari d’istruzione le-
gate alla qualità di minore non accompagnato del ricorrente che il Tribunale 
ha già avuto modo di specificare nella DTAF 2014/30 (cfr. in particolare 
consid. 2.3.2), alla quale si rimanda per ulteriori dettagli (cfr. art. 109 cpv. 3 
della Legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 [LTF, RS 173.110] 
su rinvio dell’art. 6 LAsi); che in tal senso le argomentazioni esposte nel 
gravame, non inducono il Tribunale a diversa conclusione rispetto a quella 
di cui all’avversata decisione, 


D-3177/2022 
Pagina 8 
che a tal proposito occorre ancora osservare che, dalle risposte date dal 
ricorrente durante le audizioni, non risulta in alcun modo che egli fosse 
confuso o si sia trovato in difficoltà nell’esporre le vicende vissute, per la 
loro complessità e/o traumaticità così come addotto nel ricorso, da rendere 
spiegabili le molte incongruenze sopra rilevate nel suo racconto delle 
stesse, 
che inoltre, appare del tutto pretestuosa l’allegazione ricorsuale che tali 
contraddizioni deriverebbero dalla presenza di interpreti differenti nelle due 
audizioni che avrebbero parzialmente interpretato in maniera diversa al-
cuni dettagli, in quanto come già visto non si tratta di elementi marginali 
nella narrazione dell’insorgente, bensì importanti, ed inoltre egli stesso – e 
con la presenza della sua rappresentante legale e persona di fiducia – ha 
sottoscritto entrambi i verbali d’audizione confermandone quindi la comple-
tezza e correttezza, peraltro sempre asserendo di comprendere molto 
bene rispettivamente bene l’interprete presente (cfr. verbale 1, pag. 2; p.to 
9.02, pag. 11; verbale 2, D1, pag. 1), 
che pertanto, poste le considerazioni che precedono, le persecuzioni ad-
dotte dal richiedente a sostegno della sua domanda d’asilo, non appaiono 
essere verosimili, 
che alla luce del contesto narrativo di cui sopra, né il presunto pericolo 
incorso dal ricorrente a causa dei talebani, così come neppure le asserite 
relazioni famigliari da una parte nel (…) e dall’altra tra le fila dei talebani, 
ed il decesso del padre nelle circostanze da egli narrate – asserzioni pe-
raltro non sorrette da alcun elemento concreto – risultano ossequiare i di-
sposti di cui all’art. 7 LAsi, 
che pertanto, con la decisione impugnata la SEM non ha violato il diritto 
federale né abusato del suo potere d’apprezzamento ed inoltre non ha ac-
certato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi); che altresì, per quanto censurabile, la decisione non 
è inadeguata (art. 49 PA), 
che la decisione impugnata va quindi confermata ed il ricorso respinto, 
che avendo il Tribunale statuito nel merito del ricorso, la domanda di esen-
zione dal versamento di un anticipo equivalente alle presumibili spese pro-
cessuali è divenuta senza oggetto, 


D-3177/2022 
Pagina 9 
che infine, ritenute le allegazioni ricorsuali sprovviste di probabilità di esito 
favorevole, la domanda di assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa 
dal versamento delle spese processuali, è respinta, 
che visto l’esito della procedura, le spese processuali, che seguono la soc-
combenza, andrebbero poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 5 PA 
nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle 
cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 
[TS-TAF, RS 173.320.2]); che tuttavia, essendo la parte in causa mino-
renne, non appare essere equo addossarle le spese processuali; che per-
tanto, per questo motivo, il Tribunale rinuncia eccezionalmente a prelevare 
delle spese processuali, 
che la decisione è definitiva e non può, in principio, essere impugnata con 
ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 
lett. d cifra 1 LTF), 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-3177/2022 
Pagina 10 
il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dalle spese 
processuali, è respinta. 
3. 
Non si prelevano spese processuali. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all’autorità canto-
nale competente. 
 
Il giudice unico: 
La cancelliera: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Alissa Vallenari 
 
 
Data di spedizione: