bvger · F-6387/2024 · 2024-08-30 · de

Nationales Visum | Nationales Visum aus humanitären Gründen; Verfügung des SEM vom 30. August 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung VI 
F-6387/2024 
 
 
U r t e i l v o m 1 7 . J a n u a r 2 0 2 5 
Besetzung 
Richterin Regula Schenker Senn (Vorsitz), 
Richterin Aileen Truttmann, 
Richterin Claudia Cotting-Schalch, 
Gerichtsschreiberin Evelyn Heiniger. 
Parteien 
A._______, 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration SEM, 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
Nationales Visum aus humanitären Gründen zugunsten von 
B._______, C._______, D._______; 
Verfügung des SEM vom 30. August 2024. 
 
 
 


F-6387/2024 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Die Beschwerdeführerin, somalische Staatsangehörige, suchte am (…) 
2021 in der Schweiz um Asyl nach. Ihr Gesuch wurde am (…) 2022 abge-
lehnt; die Verfügung erwuchs unangefochten in Rechtskraft. Wegen Unzu-
mutbarkeit des Wegweisungsvollzugs wurde die Beschwerdeführerin in 
der Schweiz vorläufig aufgenommen. 
B. 
Am 2. Mai 2023 liess sie durch ihre damalige Rechtsvertretung ein Gesuch 
um Ausstellung humanitärer Visa für ihre drei in Somalia verbliebenen Kin-
der B._______, C._______, und D._______; (geboren (…), (…) und (…); 
nachfolgend Gesuchstellende) einreichen. 
C. 
Die Schweizer Vertretung verweigerte mit Formularverfügung vom 16. Mai 
2023 die Ausstellung der Visa. Am 13. Juni 2023 liess die Beschwerdefüh-
rerin durch ihre Rechtsvertretung Einsprache erheben. 
Am 26. April 2024 wurden die Gesuchstellenden auf der schweizerischen 
Auslandvertretung in Nairobi angehört. 
Mit Entscheid vom 30. August 2024 wies die Vorinstanz die Einsprache ab. 
D. 
Dagegen reichte die Beschwerdeführerin am 9. Oktober 2024 Beschwerde 
beim Bundesverwaltungsgericht ein. Die nachgeforderte Beschwerdebe-
gründung datiert vom 25. Oktober 2024. 
E. 
In ihrer Vernehmlassung vom 8. November 2024 – die der Beschwerdefüh-
rerin zur Kenntnis gebracht wurde – schloss die Vorinstanz auf Abweisung 
der Beschwerde. 
 
 
 


F-6387/2024 
Seite 3 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Von der Vorinstanz erlassene Einspracheentscheide betreffend huma-
nitäre Visa sind mit Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht anfecht-
bar (vgl. Art. 31 ff. VGG i.V.m. Art. 5 VwVG). In diesem Bereich entscheidet 
das Gericht endgültig (Art. 83 Bst. c Ziff. 1 BGG). 
1.2 Das Rechtsmittelverfahren richtet sich nach dem VwVG, soweit das 
VGG nichts anderes bestimmt (vgl. Art. 37 VGG). 
1.3 Die Beschwerdeführerin ist zur Beschwerde berechtigt (vgl. Art. 48 
Abs. 1 VwVG). Auch die übrigen Sachurteilsvoraussetzungen sind erfüllt, 
weshalb auf die Beschwerde einzutreten ist (Art. 50 Abs. 1 VwVG und 
Art. 52 Abs. 1 VwVG). 
2. 
Mit Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht können die Verletzung 
von Bundesrecht einschliesslich Überschreitung oder Missbrauch des Er-
messens, die unrichtige oder unvollständige Feststellung des rechtserheb-
lichen Sachverhaltes und die Unangemessenheit gerügt werden (Art. 49 
VwVG). Das Bundesverwaltungsgericht wendet das Bundesrecht von Am-
tes wegen an. Es ist gemäss Art. 62 Abs. 4 VwVG nicht an die Begründung 
der Begehren gebunden und kann die Beschwerde auch aus anderen als 
den geltend gemachten Gründen gutheissen oder abweisen. 
3. 
3.1 Als Staatsangehörige Somalias unterliegen die Gesuchstellenden der 
Visumspflicht gemäss Art. 9 der Verordnung vom 15. August 2018 über die 
Einreise und die Visumserteilung (VEV, SR 142.204). Mit ihrem Gesuch 
beabsichtigen sie einen längerfristigen Aufenthalt, weshalb nicht die Ertei-
lung von Schengen-Visa zu prüfen ist, sondern mit Art. 4 VEV nationales 
Recht zur Anwendung gelangt. 
3.2 Gemäss Art. 4 Abs. 2 VEV kann in Abweichung von den allgemeinen 
Einreisevoraussetzungen (vgl. Art. 4 Abs. 1 VEV) in begründeten Fällen 
aus humanitären Gründen ein Visum für einen längerfristigen Aufenthalt 
erteilt werden. Ein solcher Fall liegt insbesondere vor, wenn die betreffende 
Person im Herkunftsstaat unmittelbar, ernsthaft und konkret an Leib und 
Leben gefährdet ist. Praxisgemäss werden humanitäre Visa nur unter sehr 
restriktiven Bedingungen ausgestellt (vgl. BVGE 2015/5 E. 4.1.3). Diese 
werden dann als erfüllt angesehen, wenn bei einer Person aufgrund der 


F-6387/2024 
Seite 4 
konkreten Umstände offensichtlich davon ausgegangen werden muss, 
dass sie sich im Heimat- oder Herkunftsstaat in einer besonderen Notsitu-
ation befindet, die ein behördliches Eingreifen zwingend erforderlich macht 
und es rechtfertigt, ihr – im Gegensatz zu anderen Personen in derselben 
Lage – ein Einreisevisum zu erteilen. Dies kann etwa bei akuten kriegeri-
schen Ereignissen oder aufgrund einer konkreten individuellen Gefähr-
dung, die sie mehr als alle anderen Personen betrifft, gegeben sein. 
Befindet sich die betreffende Person bereits in einem Drittstaat oder ist sie 
nach einem Aufenthalt in einem solchen freiwillig in ihr Heimat- oder Her-
kunftsland zurückgekehrt und hat sie die Möglichkeit, sich erneut in den 
Drittstaat zu begeben, ist in der Regel davon auszugehen, dass keine Ge-
fährdung mehr besteht. Das Visumsgesuch ist unter Berücksichtigung der 
aktuellen Gefährdung, der persönlichen Umstände der Person und der 
Lage im Heimat- oder Herkunftsland sorgfältig zu prüfen. Dabei sind auch 
weitere Kriterien wie das Bestehen von Bindungen zur Schweiz und die 
hier bestehenden Integrationsaussichten oder die Unmöglichkeit, in einem 
anderen Land um Schutz nachzusuchen, zu berücksichtigen (vgl. zum 
Ganzen BVGE 2018 VII/5 E. 3.6.3; statt vieler zuletzt Urteil des BVGer 
F-1455/2024 vom 28. Oktober 2024 E. 4.2). 
3.3 Im Hinblick auf das Beweismass ist hervorzuheben, dass für die Ertei-
lung eines humanitären Visums eine im Sinne von Art. 4 Abs. 2 Satz 2 VEV 
relevante Gefährdung offensichtlich gegeben sein muss (vgl. BVGE 2018 
VII/5 E. 3.6.3; 2015/5 E. 4.1.3; vgl. Urteile des BVGer F-599/2024 vom 
12. März 2024 E. 3.3, F-1077/2022 vom 21. Januar 2024 E. 5.4.2 zur Pub-
likation vorgesehen) und der volle Beweis zu erbringen ist (vgl. Urteil 
F-1077/2022 E. 5.4.1). 
4. 
4.1 Die Vorinstanz hielt zur Begründung ihres ablehnenden Entscheids 
fest, es sei nicht nachgewiesen, dass die Gesuchstellenden sich in einer 
besonderen Notsituation befänden, die ein behördliches Eingreifen der 
Schweiz zwingend erforderlich mache. Sie hätten nicht nachweisen kön-
nen, dass bei ihnen offensichtlich eine unmittelbare, ernsthafte und kon-
krete Gefährdung an Leib und Leben bestehe. Sie hätten problemlos mit 
dem Flugzeug nach Kenia reisen können und sich so in einem sicheren 
Drittstaat aufgehalten, wo weder (Bürger-)Krieg noch eine Situation lan-
desweiter allgemeiner Gewalt herrsche. Dort könnten sie hinreichenden 
Schutz vor Verfolgung finden und seien nicht konkret, unmittelbar und 
ernsthaft an Leib und Leben bedroht. Sie könnten sich ferner an das 


F-6387/2024 
Seite 5 
UNHCR, «Save the Children» oder andere vor Ort tätige Hilfsorganisatio-
nen wenden und gegebenenfalls auch einen Asylantrag stellen. In den 
Flüchtlingslagern gebe es Programme, um Pflegepersonen für Minderjäh-
rige zu finden und registrierte Kinder hätten Zugang zum Schulunterricht. 
Soweit die Gesuchstellenden erklärt hätten, nur vorübergehend in Kenia 
gewesen zu sein, sei nicht ersichtlich, ob sie versucht hätten, dort oder 
sonst wo ausserhalb von Somalia zu bleiben. Ferner lägen keine Hinweise 
vor, dass sie in Somalia oder Kenia Nachteile seitens der Al-Shabaab-Mili-
zen erlitten hätten oder die Gefahr dafür bestehe. Sie seien nicht von der 
Miliz kontaktiert worden. Auch wenn es nicht gänzlich ausgeschlossen wer-
den könne, bestünden keine Hinweise für das Interesse seitens der Miliz 
an einer Zwangsrekrutierung der Gesuchstellenden. Mogadischu, wo sie 
gemäss eigenen Angaben lebten, sei unter der Kontrolle der «African Tran-
sition Mission» und die Gefahr, dass Al-Shabaab die Kontrolle zurücker-
lange und dort Personen zwangsrekrutiere, sei höchst unwahrscheinlich. 
Die Angst vor der Al-Shabaab-Miliz sei verständlich, begründe aber keine 
individuelle Gefährdung. Sie seien mit einer Bekannten ihrer Mutter nach 
Kenia gelangt und verfügten demnach über deren Unterstützung. Ihre Ge-
fährdung hätten sie aus den allgemeinen Lebensumständen, finanziellen 
Schwierigkeiten und der unsicheren Betreuungssituation abgeleitet. Eine 
konkrete Bedrohungslage sei hingegen nicht belegt. Ferner existierten im 
gesamten somalischen Kulturraum zahlreiche internationale Organisatio-
nen und Nichtregierungsorganisationen, die sich um die Belange verletzli-
cher Personen kümmerten. Das SEM verkenne die schwierigen Lebens-
bedingungen der Gesuchstellenden nicht. Sie befänden sich aber nicht in 
einer akuten Notlage, die ein zwingendes Eingreifen der schweizerischen 
Behörden erforderlich machte. 
4.2 Die Beschwerdeführerin macht in der Rechtsmitteleingabe geltend, bei 
ihrer Flucht habe sie ihre Kinder in Somalia bei deren Grossvater gelassen, 
der inzwischen verstorben sei. Nach dessen Tod habe sich zunächst eine 
befreundete Familie um die Gesuchstellenden gekümmert, was inzwischen 
nicht mehr möglich sei. Sie seien deshalb völlig auf sich alleine gestellt, 
ohne Schutz und Betreuung. Sie befürchte, dass ihre Söhne von der Al-
Shabaab-Miliz rekrutiert und ihre Tochter zwangsverheiratet werde. Die 
Vertrauensperson, welche die Kinder nach Kenia begleitet habe, sei nicht 
mehr in der Lage, sie länger zu betreuen, weshalb sie nach ihrem Besuch 
auf der Botschaft in Nairobi nach Somalia zurückgekehrt seien. Dort seien 
sie aber bereits Opfer von Übergriffen geworden und konkret an Leib und 
Leben bedroht. 


F-6387/2024 
Seite 6 
4.3 Die Beschwerdeführerin begründet die Rückkehr der Gesuchstellen-
den von Kenia nach Somalia mit dem Umstand, dass deren Betreuungs-
person, die mit ihnen die Reise gemacht habe, nicht in der Lage gewesen 
sei, sie in Kenia weiterhin zu unterstützen. Nachdem die Beschwerdefüh-
rerin jedoch vorgebracht hat, die Gesuchstellenden würden auch in Soma-
lia keinerlei Unterstützung erhalten, erschliesst sich indes aus den Akten 
nicht hinreichend, weshalb die Gesuchstellenden zurückgekehrt sind. Der 
Umstand, dass die Gesuchstellenden nach ihrem Aufenthalt in Kenia, wo 
sie sich in Sicherheit befunden hatten, freiwillig nach Somalia zurückge-
kehrt sind, legt den Schluss nahe, dass sie sich dort nicht in einer derart 
prekären Lage befinden, wie vorgebracht wird. Hinweis dafür, dass es 
ihnen besser geht als geltend gemacht, ist schliesslich auch die Tatsache, 
dass sie mit dem Flugzeug nach Nairobi gelangen konnten. Sie verfügen, 
daraus zu schliessen, über gewisse finanzielle Hilfe. Nach ständiger Recht-
sprechung ist davon auszugehen, dass keine Gefährdung mehr besteht, 
wenn sich die betroffene Person in einem Drittstaat befindet oder sie nach 
einem Aufenthalt in einem solchen freiwillig in ihr Heimat- oder Herkunfts-
land zurückgekehrt ist (vgl. BVGE 2018 VII/5 E. 3.6.3, statt vieler zuletzt 
F-3076/2024 vom 21. November 2024 E. 3.2). Dies müssen sich vorlie-
gend auch die Gesuchstellenden vorhalten lassen. In Übereinstimmung mit 
der Vorinstanz ist festzustellen, dass die Gesuchstellenden alleine aus 
dem Umstand, dass sie sich ohne Eltern in Somalia aufhalten, keine kon-
krete Gefährdung an Leib und Leben ableiten können. Es wird nicht ver-
kannt, dass sie sich in einer schwierigen Lage befinden. Insgesamt ist ihre 
Situation aber mit jener zahlreicher somalischer Jugendlicher vergleichbar. 
Sollten sie tatsächlich keinerlei Unterstützung mehr erhalten, sind sie ge-
halten, sich an eine Hilfsorganisation vor Ort zu wenden. Eine besondere 
Notsituation im Vergleich zu anderen somalischen Staatsangehörigen, die 
ein behördliches Eingreifen der Schweiz zwingend erforderlich machen 
würde, liegt nicht vor. Das Übereinkommen vom 20. November 1989 über 
die Rechte des Kindes (KRK, SR 0.107) vermittelt ebenfalls keinen An-
spruch auf Ausstellung humanitärer Visa und auch die familiäre Beziehung 
der Gesuchstellenden zu ihrer seit dem Jahr 2021 in der Schweiz lebenden 
Mutter, vermag daran nichts zu ändern. 
 
 


F-6387/2024 
Seite 7 
5. 
Zusammenfassend ist festzuhalten, dass die Vorinstanz die Erfüllung der 
Voraussetzungen, unter denen den Gesuchstellenden nationale Visa aus 
humanitären Gründen ausgestellt werden könnten, zu Recht verneint hat. 
Auch das Bundesverwaltungsgericht kommt zum Schluss, dass die Ge-
suchstellenden in Somalia keiner unmittelbaren, ernsthaften und konkreten 
Gefahr ausgesetzt sind. 
6. 
Aus den vorstehenden Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene 
Verfügung im Lichte von Art. 49 VwVG nicht zu beanstanden ist. Die Be-
schwerde ist demzufolge abzuweisen. 
7. 
Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Kosten der Beschwerde-
führerin aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG i.V.m. Art. 1 ff. des Reglements 
vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bun-
desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). Mit Zwischenverfügung 
vom 30. Oktober 2024 gewährte die Instruktionsrichterin jedoch die unent-
geltliche Rechtspflege, weshalb sie keine Kosten zu tragen hat. 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


F-6387/2024 
Seite 8 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin und die Vorinstanz. 
 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Regula Schenker Senn 
Evelyn Heiniger 
 
 
 
Versand: