bvger · D-3395/2024 · 2024-04-23 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) | Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); Verfügung des SEM vom 23. April 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Abteilung IV 
D-3395/2024 
 
 
U r t e i l v o m 2 7 . M a i 2 0 2 5 
Besetzung 
Richterin Susanne Bolz-Reimann (Vorsitz), 
Richter Lorenz Noli, Richter Manuel Borla, 
Gerichtsschreiberin Regula Aeschimann. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Afghanistan, 
vertreten durch MLaw Patrick Burger, Rechtsanwalt, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); 
Verfügung des SEM vom 23. April 2024 / N (…). 
 
 
 


D-3395/2024 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Der Beschwerdeführer, ein afghanischer Staatsangehöriger tadschiki-
scher Ethnie, verliess seinen Heimatstaat eigenen Angaben zufolge im Juli 
2022. Über den Iran, die Türkei und mehrere europäische Staaten reiste er 
auf dem Landweg in die Schweiz und suchte am 16. November 2022 um 
Asyl nach. Er gab an, am (…) geboren und somit noch minderjährig zu 
sein, weshalb am 17. Januar 2023 eine Erstbefragung für minderjährige 
unbegleitete Asylsuchende durchgeführt wurde. 
A.b Am 2. Februar 2023 übermittelte das Bundesamt für Zoll und Grenzsi-
cherheit dem SEM den Inhalt einer Postsendung den Beschwerdeführer 
betreffend. Es handelte sich dabei um eine Tazkara und eine Geburtsur-
kunde, jeweils mit Übersetzung. 
A.c Aufgrund von Zweifeln am geltend gemachten Alter beauftragte das 
SEM das (…) mit der Erstellung einer forensischen Altersdiagnostik. Das 
entsprechende rechtsmedizinischen Gutachten vom 8. Februar 2023 kam 
zum Schluss, in Zusammenschau aller Untersuchungsbefunde ergebe sich 
beim Beschwerdeführer ein durchschnittliches Lebensalter von 18 bis 22 
Jahren und ein Mindestalter von 17 Jahren. Das angegebene Geburtsda-
tum (chronologisches Lebensalter von […]) könne gemäss der referenzier-
ten Standardliteratur nicht zutreffen. 
A.d Das SEM hörte den Beschwerdeführer am 11. April 2023 einlässlich 
zu seinen Asylgründen an. Dabei machte er geschlechtsspezifische Vor-
bringen geltend, weshalb die Anhörung abgebrochen wurde. In der Folge 
gab die Vorinstanz bei der Fachstelle Lingua ein Gutachten in Auftrag zur 
Frage, ob der Beschwerdeführer in Afghanistan respektive B._______ so-
zialisiert worden sei. Weiter wies es die Behandlung seines Asylgesuchs 
mit Verfügung vom 14. April 2023 dem erweiterten Verfahren zu. 
A.e Basierend auf einem telefonischen Interview erstellte eine sachver-
ständige Person am 23. Mai 2023 einen Lingua-Bericht. Darin wurde fest-
gestellt, der Beschwerdeführer sei eindeutig in der Stadt B._______ in Af-
ghanistan sozialisiert worden. 
A.f Am 21. September 2023 fand eine ergänzende Anhörung statt. 
 


D-3395/2024 
Seite 3 
B. 
B.a Der Beschwerdeführer machte geltend, er sei in B._______ aufge-
wachsen und habe dort zusammen mit seinen Eltern, einem Bruder und 
sechs Schwestern gelebt. Die Schule habe er bis zur (…) Klasse besucht. 
Sein Vater sei viele Jahre für die afghanischen Sicherheitskräfte tätig ge-
wesen, habe den Rang eines (…) innegehabt und stets gegen die Taliban 
gekämpft. Eine Woche vor dem Sturz der Regierung habe der Vater Afgha-
nistan verlassen und sei in den Iran gereist. Die übrigen Familienmitglieder 
seien vorerst im Heimatstaat verblieben. Die Taliban hätten sie jedoch ge-
kannt und unter Druck gesetzt. Sie hätten Wohnungen in Besitz genom-
men, die seiner Familie gehört hätten, ohne um Erlaubnis zu fragen oder 
Miete zu bezahlen. Wenn er zum Fitnessstudio gegangen sei, hätten die 
Taliban ihn aufgehalten und gefragt, wohin er gehe. Zudem sei er als Sohn 
eines Ungläubigen bezeichnet worden. Eines Tages sei er vom Haus sei-
nes Onkels aus von bewaffneten Taliban mitgenommen worden. Während 
der Fahrt zur Wache hätten sie ihn angefasst und sexuell belästigt. Sein 
Bruder sei bereits zuvor auf dem Heimweg von der Schule festgenommen 
worden. Auf der Wache hätten die Taliban sie gezwungen, ein Schreiben 
zu unterzeichnen, wonach sie monatlich pro Person 700 Dollar bezahlen 
und im Gegenzug «geschützt» würden. Er sei dort auch beschimpft, ange-
spuckt und mit dem Tod bedroht worden. Weiter hätten sie ihm gesagt, er 
müsse sich in ein Zimmer begeben und ausziehen, damit sie ihn kontrol-
lieren könnten. Dabei sei es zu sexuellen Übergriffen gekommen. Danach 
sei seine Mutter zur Wache gekommen und habe weinend um seine Frei-
lassung gebeten, woraufhin er schliesslich habe nach Hause gehen kön-
nen. Noch in derselben Nacht seien er und sein Bruder nach Herat gereist 
und von dort weiter in den Iran. Nach seiner Ausreise seien einige Schrei-
ben an ihn gerichtet worden, wonach er – wenn er gefunden werde – ge-
tötet oder gemäss den entsprechenden Gesetzen verurteilt werden solle. 
Diese Schreiben habe sein Onkel in Empfang genommen. 
B.b Zum Nachweis seiner Identität legte der Beschwerdeführer eine Ge-
burtsurkunde, eine Tazkira sowie einen Impfausweis vor. Als weitere Be-
weismittel gab er folgende Unterlagen zu den Akten: eine Videoaufnahme 
von einer Überwachungskamera, einen Festnahmebefehl der Taliban vom 
31. März 2023, ein Schreiben des Innenministeriums des Islamischen Emi-
rats Afghanistan vom (…) Juli 2022, verschiedene Unterlagen betreffend 
die Funktion und Arbeitstätigkeit des Vaters, drei Schreiben der Taliban wo-
nach sich der Beschwerdeführer auf der Wache melden müsse sowie ein 
weiteres Schreiben, weil er nicht erschienen sei. 


D-3395/2024 
Seite 4 
C. 
Der Beschwerdeführer ersuchte das SEM mit Schreiben seines Rechtsver-
treters vom 27. Februar 2024 darum, das Asylverfahren rasch abzuschlies-
sen oder mitzuteilen, wann mit einem Entscheid gerechnet werden könne. 
In der Folge erhob er mit Eingabe vom 2. April 2024 beim Bundesverwal-
tungsgericht eine Rechtsverzögerungsbeschwerde. 
D. 
Mit Verfügung vom 23. April 2024 – eröffnet am 29. April 2024 – stellte das 
SEM fest, der Beschwerdeführer erfülle die Flüchtlingseigenschaft nicht. 
Es lehnte sein Asylgesuch ab und wies ihn aus der Schweiz weg. Gleich-
zeitig ordnete es aufgrund der Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs 
eine vorläufige Aufnahme an. 
E. 
Das Bundesverwaltungsgericht schrieb das Verfahren betreffend Rechts-
verzögerung mit Entscheid vom 24. Mai 2024 (D-1966/2024) als gegen-
standslos geworden ab. 
F. 
Der Beschwerdeführer erhob mit Eingabe seines Rechtsvertreters vom 
29. Mai 2024 beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde gegen den 
Asylentscheid des SEM. Dabei beantragte er, die Ziffern 1-3 der angefoch-
tenen Verfügung seien aufzuheben und die Vorinstanz sei anzuweisen, 
seine Flüchtlingseigenschaft festzustellen und ihm Asyl zu gewähren. In 
verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltli-
chen Rechtspflege, Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses 
sowie Beiordnung eines amtlichen Rechtsbeistands in der Person des un-
terzeichnenden Rechtsvertreters. 
G. 
Die Instruktionsrichterin hiess das Gesuch um Gewährung der unentgeltli-
chen Rechtspflege mit Verfügung vom 7. Juni 2024 gut, verzichtete auf die 
Erhebung eines Kostenvorschusses und ordnete dem Beschwerdeführer 
Rechtsanwalt Patrick Burger als amtlichen Rechtsbeistand bei. 
H. 
Das SEM liess sich mit Schreiben vom 19. Juni 2024 zur Beschwerde vom 
29. Mai 2024 vernehmen. 


D-3395/2024 
Seite 5 
I. 
Mit Eingabe vom 19. Juli 2024 reichte der Beschwerdeführer eine Replik 
ein. 
J. 
Der Beschwerdeführer liess mit Schreiben vom 2. September 2024 als wei-
teres Beweismittel einen Zwischenbericht betreffend eine begonnene Psy-
chotherapie vom 12. August 2024 zu den Akten reichen. 
K. 
Mit Eingabe vom 9. Mai 2025 erkundigte sich der Beschwerdeführer nach 
dem Stand des Verfahrens. Zudem teilte er dem Gericht mit, er habe kürz-
lich erfahren, dass ein Bruder in Afghanistan von den Taliban ermordet wor-
den sei. Dies habe, zusammen mit dem Umstand, dass er seine (inzwi-
schen in der Türkei lebende) Familie mit seinem F-Ausweis nicht besuchen 
und ihr beistehen könne, suizidale Gedanken hervorgerufen. Aufgrund sei-
ner Vulnerabilität ersuchte er soweit möglich um prioritäre Behandlung sei-
nes Verfahrens und Mitteilung, wann mit einem Entscheid gerechnet wer-
den dürfe. Der Eingabe lagen ein fachärztlicher Kurzbericht von C._______ 
vom 5. Mai 2025 und eine aktualisierte Kostennote des Rechtsvertreters 
bei. 
L. 
Das Gericht beantwortete die Verfahrensstandsanfrage mit Schreiben vom 
13. Mai 2025. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist folglich 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – so auch vorliegend – endgültig 
(Art. 105 AsylG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG und dem VGG, soweit das 
AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 


D-3395/2024 
Seite 6 
1.3 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht. Der Beschwer-
deführer hat am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, ist durch die 
angefochtene Verfügung besonders berührt und hat ein schutzwürdiges In-
teresse an deren Aufhebung beziehungsweise Änderung; er ist daher zur 
Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 und Art. 108 Abs. 2 
AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf die Beschwerde ist 
einzutreten. 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG. 
3. 
3.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
3.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
4. 
4.1 Zur Begründung seiner Verfügung führte das SEM aus, es sei nicht 
nachvollziehbar, weshalb der Vater ausgereist sei, ohne zumindest den Be-
schwerdeführer und seinen Bruder mitzunehmen, nachdem ihm offenbar 
bewusst gewesen sei, dass die Taliban die Regierung stürzen würden. 
Ebenso wenig lasse sich erkennen, warum der Beschwerdeführer selbst in 
der Folge mehr als ein Jahr in Afghanistan verblieben sei, obwohl das Le-
ben der ganzen Familie nach der Flucht des Vaters in Gefahr gewesen sein 
soll. Weiter vermochten seine Ausführungen zum Alltag nach der Macht-
übernahme der Taliban nicht zu überzeugen. So habe er angegeben, er sei 


D-3395/2024 
Seite 7 
aus Sicherheitsgründen nur noch wenig zum Schulunterricht gegangen, 
während er gleichzeitig nicht auf den Besuch des Fitnessstudios verzichtet 
haben wolle. Ferner habe er zunächst angegeben, er habe seinen Schwes-
tern bei den Hausaufgaben geholfen. Auf den Hinweis, dass Mädchen un-
ter den Taliban die Schule nicht mehr hätten besuchen dürfen, habe er sich 
korrigiert und gemeint, er habe ihnen lediglich Türkisch und Mathematik 
beigebracht. Es stelle sich daher die Frage, ob er nicht bereits vor dem 
Machtwechsel aus Afghanistan ausgereist sei. Sodann werfe die Schilde-
rung des Beschwerdeführers zu seiner Festnahme zahlreiche Fragen auf. 
Unter anderem sei das Vorgehen der Taliban nicht nachvollziehbar und es 
erschliesse sich nicht, weshalb sie ihn und seinen Bruder ein Blatt hätten 
unterschreiben lassen sollten, wonach sie sich zu Geldzahlungen verpflich-
teten. Zudem habe er sich widersprüchlich dazu geäussert, ob er und sein 
Bruder das Blatt unterschrieben hätten sowie zur Frage, ob sie den Taliban 
bereits zuvor Geld gezahlt hätten. Überhaupt erstaune, weshalb die Taliban 
zwei mittellose Minderjährige erpressen sollten und nicht den vermögen-
den Onkel. Weiter habe er die Taliban, welche ihn festgenommen hätten, 
nur allgemein und undifferenziert beschreiben können. Auch die Aussagen 
dazu, welche Wohnungen respektive Gebäudeteile von den Taliban in Be-
schlag genommen worden seien, wiesen Widersprüche auf. Schliesslich 
seien die Datumsangaben des Beschwerdeführers ebenfalls uneinheitlich 
ausgefallen und er könne keine zeitlichen Einordnungen im afghanischen 
Kalender vornehmen, was erstaune. Die in der von ihm eingereichten Vi-
deoaufnahme – welche angeblich seine Festnahme durch die Taliban zeige 
– ersichtlichen Personen seien nicht identifizierbar und es könne sich um 
beliebige Personen handeln. Zudem wirkten die darauf ersichtlichen Hand-
lungen gespielt, weshalb Zweifel an der Authentizität der Aufnahme be-
stünden. Insgesamt seien die Vorbringen des Beschwerdeführers ange-
sichts diverser Widersprüche, nicht nachvollziehbarer Abläufe sowie Un-
substanziiertheit als unglaubhaft einzustufen. Entsprechend hielten sie den 
Anforderungen von Art. 7 AsylG nicht stand und er erfülle die Flüchtlings-
eigenschaft nicht. 
4.2 In der Beschwerde wurde zunächst gerügt, dass der Asylentscheid di-
rekt an den Beschwerdeführer statt an den mandatierten Rechtsvertreter 
eröffnet worden sei. Da sich dieser umgehend bei der Rechtsvertretung 
gemeldet habe, sei es nicht zu weiteren Nachteilen gekommen und es 
werde auf eine Neueröffnung verzichtet. Dennoch handle es sich um ein 
erstes Indiz, dass das Asylverfahren nicht mit der erforderlichen Sorgfalt 
geführt worden sei. Trotz der Minderjährigkeit und dem entsprechenden 
Beschleunigungsgebot sei der Asylentscheid erst nach 17 Monaten 


D-3395/2024 
Seite 8 
ergangen, nachdem eine Rechtsverzögerungsbeschwerde erhoben wor-
den sei. In der angefochtenen Verfügung werde in erster Linie die Glaub-
haftigkeit der Vorbringen in Zweifel gezogen. Zunächst sei darauf hinzu-
weisen, dass im vorliegenden Verfahren sowohl ein Altersgutachten als 
auch eine Lingua-Analyse erstellt worden seien. Dabei hätten sich die 
Zweifel am Geburtsdatum sowie an der Herkunft als unbegründet erwie-
sen. Sodann sei die ergänzende Anhörung in einem geschlechtsspezifi-
schen Team und damit nicht durch die zuständige Fachspezialistin durch-
geführt worden. Dies habe jedoch auch zur Folge, dass letztere kein voll-
ständiges Bild erhalten, respektive nicht erlebt habe, wie der Beschwerde-
führer auf die Fragen zu den Asylgründen und zum erlebten Missbrauch 
reagiert habe. Seine emotionale Reaktion lasse sich aus dem Protokoll nur 
teilweise nachvollziehen, tatsächlich habe er grosse Mühe gehabt, über 
seine Erlebnisse zu berichten. Es sei deutlich ersichtlich, dass er traumati-
siert sei. Die dokumentierten nonverbalen Anzeichen seien ein klares Indiz 
dafür, dass sich die von ihm dargelegten Vorfälle so abgespielt hätten und 
er von den Taliban – insbesondere wegen seines langjährig und in hoher 
Position für die Regierung tätigen Vaters – belästigt und schwer miss-
braucht worden sei. Weiter habe es die Vorinstanz unterlassen, verschie-
dene Realkennzeichen in seinen Aussagen zu berücksichtigen. So habe er 
etwa überzeugend dargelegt, dass und aus welchen Gründen er sich an 
die exakte Uhrzeit erinnere, als er von der Wache nach Hause gekommen 
sei. Seine Schilderung der Festnahme enthalte ebenfalls mehrere Details 
und er habe die Wache präzise beschreiben können. Zudem erwähne er 
zusätzliche, über die eigentliche Frage hinausgehende Informationen und 
gebe in direkter Rede wieder, was gesprochen worden sei. Die Vorinstanz 
argumentiere verschiedentlich mit angeblich fehlender Plausibilität der Vor-
bringen. Sie erachte es etwa als unlogisch, dass der Vater ohne den Be-
schwerdeführer aus Afghanistan ausgereist und er selbst nach dem Macht-
wechsel noch rund ein Jahr im Heimatstaat verblieben sei. Das SEM 
scheine sich die damalige Situation in Afghanistan doch sehr vereinfacht 
vorzustellen. Der Vater habe als hochrangiger (…), der gegen die Taliban 
gekämpft habe, angesichts von deren Vormarsch um sein Leben gefürch-
tet, während seine Familie nicht aktiv und damit weniger gefährdet gewe-
sen sei. Nach dem Abzug der US-Truppen hätten die Taliban das Land in-
nerhalb von wenigen Monaten weitgehend unter ihre Kontrolle gebracht. 
Alles sei sehr schnell geschehen und die einzelnen Militärkader hätten 
kaum genügend Zeit gehabt, durchdachte Fluchtpläne zu schmieden. Das 
Vorgehen des Vaters, sich im herrschenden Chaos zur raschen Flucht zu 
entscheiden, sei nachvollziehbar. Im Übrigen dürfe ein allfällig irrationales 
Verhalten des Vaters auch nicht als ein gegen die Glaubhaftigkeit der 


D-3395/2024 
Seite 9 
Aussagen des Beschwerdeführers sprechendes Element gewertet werden. 
Sodann sei die Aussage des Beschwerdeführers, er habe seinen Schwes-
tern bei den «Hausaufgaben» geholfen, durchaus vereinbar mit seiner spä-
teren Angabe, dass er diesen – angesichts der für Mädchen geschlosse-
nen Schulen – Mathematik und Türkisch beigebracht habe. Weiter habe er 
entgegen den Ausführungen der Vorinstanz nicht gesagt, er habe kaum 
noch am Schulunterricht teilgenommen. Vielmehr habe er angegeben, er 
sei nach der Machtübernahme der Taliban weiterhin, aber nicht mehr jeden 
Tag zur Schule gegangen; erst im letzten Monat vor der Ausreise sei er nur 
noch «sehr wenig» dort gewesen. Aus Sicht des SEM sei es auch unplau-
sibel, dass die Taliban vom Beschwerdeführer und seinem Bruder hätten 
Geld erpressen wollen. Erneut werde versucht, mit dem Argument der 
Plausibilität das Verhalten der Taliban als unlogisch einzustufen. Deren 
Verhalten sei aber, ebenso wie deren Politik, aus westlicher Sicht in ver-
schiedener Hinsicht oft nicht logisch. Ausserdem fehle es der Beschrei-
bung der Personen, welche ihn mitgenommen hätten, nicht an Detailliert-
heit, zumal sich der Beschwerdeführer damals in einer Stresssituation be-
funden habe, welche ihn noch heute belaste. Hinsichtlich des angeblichen 
Widerspruchs betreffend die Frage, welche Gebäude oder Wohnungen von 
den Taliban beansprucht worden seien, könnte es sich auch um ein Über-
setzungsproblem handeln, nachdem etwa der persische Begriff «manzel» 
sowohl Haus als auch Wohnung oder Etage bedeuten könne. Zudem 
könne von diesem Nebenaspekt nicht auf die Unglaubhaftigkeit aller Vor-
bringen geschlossen werden. Schliesslich seien die vorgelegten Beweis-
mittel, auch wenn diese möglicherweise leicht fälschbar seien, als Indizien 
für die vorgebrachten Fluchtgründe zu werten. Insgesamt habe der Be-
schwerdeführer glaubhaft gemacht, dass er bereits vor der Ausreise ernst-
hafte Nachteile seitens der Taliban erlebt habe. Als Sohn eines hochrangi-
gen Mitgliedes der afghanischen Sicherheitskräfte sei er von den Taliban 
immer wieder bedrängt und schliesslich schwer misshandelt worden. Bei 
einer Rückkehr drohe ihm erneut Verfolgung durch die Taliban. 
4.3 In seiner Vernehmlassung hielt das SEM daran fest, dass die Aussagen 
des Beschwerdeführers – trotz geltend gemachter Realkennzeichen – 
weitgehend unsubstanziiert seien. Selbst wenn er etwa die Wache der Ta-
liban habe beschreiben und lokalisieren können, bedeute dies nicht, dass 
sich die vorgebrachten Ereignisse dort tatsächlich abgespielt hätten. Er 
habe denn auch lediglich allgemeine und naheliegende äusserliche Merk-
male der Wache beschrieben, während Details zum Innenbereich fehlten. 
Betreffend die Frage, welche Gebäude die Taliban in Beschlag genommen 
hätten, fokussiere die Beschwerde auf die Übersetzung des persischen 


D-3395/2024 
Seite 10 
Begriffs für Wohnung respektive Haus und lasse ausser Acht, dass er eine 
unterschiedliche Anzahl von besetzten Wohnungen genannt habe. 
4.4 Im Rahmen der Replik wurde erneut geltend gemacht, die Vorinstanz 
berücksichtige nicht, dass der Beschwerdeführer von den Ereignissen in 
Afghanistan offensichtlich traumatisiert sei. Er habe insbesondere sichtlich 
Mühe bekundet, über den erlebten Missbrauch zu sprechen. Einmal habe 
er sogar den Raum verlassen müssen, weil er nicht mehr habe weiterspre-
chen können. Es sei daher nicht überraschend, dass er als bei der Anhö-
rung noch Minderjähriger kaum Worte gefunden habe, um seine Erlebnisse 
zu beschreiben. Zwischenzeitlich habe er den Mut gefunden, sich für eine 
Psychotherapie anzumelden. Es werde daran festgehalten, dass seine 
Aussagen angesichts des Erlebten hinreichend detailliert und glaubhaft 
seien. 
5. 
5.1 Glaubhaftmachung im Sinne von Art. 7 Abs. 2 AsylG bedeutet – im Ge-
gensatz zum strikten Beweis – ein reduziertes Beweismass und lässt 
durchaus Raum für gewisse Einwände und Zweifel an den Vorbringen ei-
nes Beschwerdeführers. Eine Behauptung gilt bereits als glaubhaft ge-
macht, wenn das Gericht von ihrer Wahrheit nicht völlig überzeugt ist, sie 
aber überwiegend für wahr hält. Eine wesentliche Voraussetzung für die 
Glaubhaftmachung eines Verfolgungsschicksals ist eine die eigenen Erleb-
nisse betreffende, substanziierte, weitgehend widerspruchsfreie und kon-
krete Schilderung der Vorkommnisse, welche bei objektiver Betrachtung 
plausibel erscheint. Von unglaubhaften Ausführungen ist dagegen bei 
wechselnden, widersprüchlichen, gesteigerten oder nachgeschobenen 
Vorbringen auszugehen. Entscheidend ist, ob bei einer Gesamtbeurteilung 
die Gründe, die für die Richtigkeit der Sachverhaltsdarstellung der Be-
schwerdeführenden sprechen, überwiegen oder nicht. Demgegenüber 
reicht es für die Glaubhaftmachung nicht aus, wenn der Inhalt eines Vor-
bringens zwar möglich ist, aber in Würdigung der gesamten Umstände we-
sentliche Elemente gegen die vorgebrachte Sachverhaltsdarstellung spre-
chen (vgl. BVGE 2015/3 E. 6.5.1, BVGE 2013/11 E. 5.1). 
5.2 Zunächst ist festzustellen, dass die Angaben des Beschwerdeführers 
dazu, wie sich sein Alltag nach der Ausreise seines Vaters und der Macht-
übernahme der Taliban gestaltet habe, äusserst vage ausgefallen sind. Er 
führte lediglich aus, er habe sich um seine Familie kümmern müssen, sei 
zum Fitnessstudio gegangen und habe die übrige Zeit zu Hause verbracht 
(vgl. Akte 54/17, F38). Auf Nachfrage präzisierte er, dass er seinen 


D-3395/2024 
Seite 11 
Schwestern bei den Hausaufgaben geholfen und gekocht habe; zudem sei 
er weiterhin zur Schule gegangen, wenn auch nicht jeden Tag (vgl. Akte 
54/17, F39 f.). Diese Ausführungen sind sehr oberflächlich und es er-
schliesst sich nicht, wie der Beschwerdeführer – als Sohn eines hochran-
gigen Mitglieds der ehemaligen Sicherheitskräfte – die Situation nach der 
Machtergreifung der Taliban erlebt habe. Es wird auch nicht klar, welche 
konkreten Veränderungen es in seinem Leben unter der Taliban-Herrschaft 
gegeben habe. Vielmehr will er weiterhin gelegentlich zur Schule und zum 
Fitnessstudio gegangen sein. Gerade die Angaben zum Schulbesuch sind 
indessen ebenfalls vage und ausweichend, zumal er nicht näher darlegen 
konnte, bis wann er die Schule besucht habe. Gemäss den Aussagen in 
der Erstbefragung habe er in der (…) Klasse nicht mehr am Unterricht teil-
genommen, weil er gefährdet gewesen sei (vgl. Akte 15/11, Ziff. 1.17.04). 
Demgegenüber erklärte er bei der Anhörung, dass er im letzten Monat vor 
der Ausreise sehr wenig zur Schule gegangen sei (vgl. Akte 35/8, F30). 
Anlässlich der ergänzenden Anhörung wiederum meinte er, dass er weiter-
hin zur Schule gegangen sei, aber nicht immer (vgl. Akte 54/17, F40). Ins-
gesamt erweisen sich seine Schilderungen zu den Lebensumständen in 
B._______ nach der Machtübernahme der Taliban als sehr unsubstanzi-
iert. 
5.3 Weiter fällt auf, dass der Beschwerdeführer nicht in der Lage war, die 
Ereignisse vor seiner Ausreise aus dem Heimatstaat zeitlich einzuordnen. 
Bei der ersten Anhörung erklärte er auf die Frage, wann er von den Taliban 
mitgenommen worden sei, er erinnere sich nicht an das Datum (vgl. Akte 
35/8, F11 ff.). Auf spätere Nachfrage konnte er auch das Jahr seiner Aus-
reise im afghanischen Kalender nicht benennen, sondern führte lediglich 
aus, es handle sich um das Jahr 2022 im christlichen Kalender (vgl. Akte 
35/8, F21). Anlässlich der ergänzenden Anhörung gab der Beschwerdefüh-
rer dagegen an, die Festnahme habe am (…) Juli 2022 stattgefunden, wo-
bei er gleichzeitig den entsprechenden Tag im afghanischen Kalender 
nannte, aber nicht in der Lage war, das Jahr oder den Wochentag zu be-
zeichnen (vgl. Akte 54/17, F17 ff.). Es erscheint ungewöhnlich, dass er nur 
bei der deutlich später stattfindenden zweiten Anhörung ein genaues Da-
tum nennen konnte. Ausserdem erstaunt, dass er die Jahreszahl im lokal 
verwendeten Kalender nicht gekannt hat. Ferner erklärte er, dass sein Va-
ter im August 2021 ausgereist sei, während er selbst sich nach dem Sturz 
der Regierung noch ein Jahr und drei oder vier Monate in Afghanistan auf-
gehalten habe (vgl. Akte 54/17, F30). Dies würde auf eine Ausreise im No-
vember 2022 schliessen lassen, während er eigenen Angaben zufolge am 


D-3395/2024 
Seite 12 
Tag nach der Mitnahme durch die Taliban – mithin am (…) Juli 2022 – aus-
gereist sein will (vgl. Akte 54/17, F20). 
5.4 Das SEM wies auch zu Recht darauf hin, dass anhand der Ausführun-
gen des Beschwerdeführers nicht klar ist, wie viele Wohnungen seiner Fa-
milie die Taliban angeblich in Beschlag genommen hätten und ob er bereits 
vor dem Vorfall auf der Wache Geldzahlungen habe leisten müssen. So 
gab er bei der ersten Anhörung an, sie hätten mehrere Wohnungen ihres 
Hauses in B._______ vermietet und die Taliban hätten nach ihrer Macht-
übernahme eine davon für sich beansprucht, ohne Miete zu bezahlen (vgl. 
Akte 35/8, F8). Anlässlich der ergänzenden Anhörung sprach er zunächst 
von zwei Wohnungen (vgl. Akte 54/17, F48). Später führte er aus, sie hät-
ten zwei Etagen belegt, wobei es pro Etage drei Wohnungen gebe, mithin 
seien sechs Wohnungen zwangsweise besetzt worden (vgl. Akte 54/17, 
F51). Es erscheint unwahrscheinlich, dass diese unterschiedlichen Anga-
ben – wie in der Beschwerde vorgebracht wird – auf eine ungenaue Über-
setzung zurückzuführen sind, zumal bei der ersten Anhörung noch von le-
diglich einer besetzten Wohnung die Rede war. Als der Beschwerdeführer 
gefragt wurde, wann sich die Probleme mit den Taliban verschärft hätten, 
erklärte er, dies sei erfolgt, nachdem sie kein Geld mehr gehabt hätten, 
welches sie ihnen hätten geben können (vgl. Akte 54/17, F49). Kurz darauf 
führte er auf Nachfrage hin aus, seine eigene Familie habe den Taliban nie 
Geld gegeben, da sie nicht genügend Mittel gehabt hätten (vgl. Akte 54/17, 
F56). 
5.5 Auch die Schilderung des Vorfalls, welcher den Beschwerdeführer zur 
Flucht veranlasst habe, enthält verschiedene Ungereimtheiten. In Überein-
stimmung mit dem SEM ist zunächst festzustellen, dass schwer nachvoll-
ziehbar ist, weshalb die Taliban ihn und seinen Bruder knapp ein Jahr nach 
ihrer Machtübernahme – und nachdem sie eine Wohnung, beziehungs-
weise Wohnungen im selben Haus beschlagnahmt und sich einzelne Tali-
ban somit über längere Zeit in nächster Nähe aufgehalten hätten – plötzlich 
mitnehmen und zwingen sollten, unterschriftlich zu bestätigen, dass sie 
ihnen eine Art Schutzgeld bezahlen. Auch wenn ein unlogisches Verhalten 
eines Verfolgers grundsätzlich nicht den Betroffenen vorgehalten werden 
kann, erscheint dieses Vorgehen wenig naheliegend. Weiter bleibt offen, 
wie sich die Ereignisse auf der Wache genau abgespielt hätten. Gemäss 
der ersten Anhörung hätten der Beschwerdeführer und sein Bruder je ein 
entsprechendes Blatt unterzeichnen müssen. Dann wäre der Bruder frei-
gelassen worden, während er, der Beschwerdeführer, dort behalten wor-
den sei mit der Bemerkung, dass sie einen von ihnen töten oder ins 


D-3395/2024 
Seite 13 
Gefängnis stecken müssten (vgl. Akte 35/8, F9). Bei der ergänzenden An-
hörung erklärte der Beschwerdeführer, dass er nicht wisse, wo sein Bruder 
festgehalten worden sei. Er denke, er sei auf derselben Wache gewesen 
und habe auf dem gleichen Blatt, das er selbst unterschrieben habe, eben-
falls unterzeichnen müssen (vgl. Akte 54/17, F96). Wer zuerst unterschrie-
ben habe, konnte er indessen nicht sagen (vgl. Akte 54/17, F97). An dieser 
Stelle ist darauf hinzuweisen, dass das vom Beschwerdeführer als Beweis-
mittel eingereichte Schreiben nur eine Unterschrift trägt (vgl. Beweismittel-
verzeichnis zu Vorhaben Nr. […] [nachfolgend BM-Verzeichnis], 
ID-003). Angesichts des Umstands, dass ein solches Dokument keine Si-
cherheitsmerkmale aufweist und leicht fälschbar ist, kann diesem indessen 
ohnehin kein entscheidender Beweiswert zugemessen werden. Die Aussa-
gen des Beschwerdeführers anlässlich der ergänzenden Anhörung lassen 
jedoch darauf schliessen, dass er während seiner Festnahme auf der Wa-
che nicht wusste, dass sein Bruder ebenfalls verhaftet worden war, und er 
diesen erst zu Hause wieder gesehen hat (vgl. Akte 54/17, F76, F96 und 
F102 ff.). Diese Version der Ereignisse lässt sich aber nicht mit seiner Schil-
derung bei der ersten Anhörung vereinbaren. Ferner erscheint seine Be-
schreibung der Räumlichkeiten sowie Personen auf der Wache ebenfalls 
unspezifisch und oberflächlich (vgl. Akte 54/17, F91 ff.), und zwar auch un-
ter Berücksichtigung des Umstands, dass er sich damals in einer Stresssi-
tuation befunden habe. 
5.6 Sodann vermochte der Beschwerdeführer nicht schlüssig darzulegen, 
weshalb er das Land nicht bereits zu einem früheren Zeitpunkt verlassen 
hat, obwohl die Taliban seine Familie gekannt und stark unter Druck ge-
setzt hätten (vgl. Akte 54/17, F6). Zwar gab er an, es habe kein Geld für 
die Ausreise gegeben und er habe sich selbst Geld leihen müssen (vgl. 
Akte 54/17, F32 und F36). Er stammt indessen offensichtlich aus einer 
wohlhabenden Familie, was etwa daran ersichtlich ist, dass er Privatschu-
len besuchte und sein Vater ein hochrangiger Sicherheitsbeamter war, der 
zusammen mit dem Onkel ein fünfstöckiges Haus in B._______ besass. 
Zudem will er nach dem geltend gemachten Vorfall auf der Wache der Ta-
liban innerhalb von zwei Stunden nach Herat aufgebrochen und einen Tag 
später in den Iran gelangt sein (vgl. Akte 35/8, F14). Dies hätte offensicht-
lich keine Zeit gelassen, zuerst Geld für eine Ausreise zu beschaffen be-
ziehungsweise auszuleihen, was bedeuten würde, dass die erforderlichen 
finanziellen Mittel bereits zuvor vorhanden gewesen sein müssten. 
5.7 Ergänzend ist festzuhalten, dass der Beschwerdeführer aus der durch-
geführten Altersabklärung und dem Lingua-Gutachten, welche vorliegend 


D-3395/2024 
Seite 14 
zu keinen Anpassungen in Bezug auf sein Geburtsdatum respektive seine 
Herkunft geführt haben, nichts zu seinen Gunsten ableiten kann. Im Alters-
gutachten konnte zwar seine Minderjährigkeit nicht ausgeschlossen wer-
den, gleichzeitig wurde aber festgestellt, dass das angegebene Geburts-
datum gemäss der referenzierten Standardliteratur nicht zutreffen könne. 
Der Lingua-Bericht wiederum kam zum Schluss, dass der Beschwerdefüh-
rer eindeutig in B._______ sozialisiert worden sei, was indessen weder 
Rückschlüsse auf den genauen Zeitpunkt der Ausreise noch den Grund für 
diese zulässt. Sodann fällt hinsichtlich der eingereichten Dokumente zum 
Nachweis der Identität – Geburtsurkunde, Tazkira und Impfausweis – auf, 
dass darin als Geburts- respektive Herkunftsort des Beschwerdeführers 
ein Dorf im Distrikt D._______, Provinz E._______, aufgeführt ist, während 
er selbst von sich behauptete, er sei in B._______ geboren und habe stets 
dort gelebt, jedoch stammen seine Eltern aus der Provinz E._______ (vgl. 
Akte 15/11, Ziff. 1.07; Akte 45 Ziff. 2.1). In den vorgelegten Beweismitteln 
wird sein Name auch jeweils als «F._______» bezeichnet und nicht als 
«A._______». Zudem weist die teilweise in englischer Sprache verfasste 
Geburtsurkunde 
diverse 
Schreibfehler 
auf 
(vgl. 
BM-Verzeichnis, 
ID-001/1). Als Ausstellungsdatum ist darauf der (…) Dezember 2022 ver-
merkt, obwohl der Beschwerdeführer bei der Erstbefragung im Januar 
2023 angab, er habe diese vor etwa einem Jahr erhalten (vgl. Akte 15/11, 
Ziff. 1.06). Diese Umstände lassen Zweifel an der Authentizität der einge-
reichten Unterlagen aufkommen, zumal bekannt ist, dass afghanische Do-
kumente leicht zu fälschen sind und käuflich erworben werden können. 
Entsprechend kann diesen nur ein sehr geringer Beweiswert beigemessen 
werden und sie erscheinen nicht geeignet, die Vorbringen des Beschwer-
deführers zu stützen. 
5.8 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass sich die Angaben des Be-
schwerdeführers zu seinem Leben in Afghanistan nach der Machtüber-
nahme der Taliban als äusserst unsubstanziiert erweisen. Seine Schilde-
rungen weisen zahlreiche Ungereimtheiten, einzelne Widersprüche sowie 
nicht nachvollziehbare Elemente auf. Es gelingt ihm daher nicht, glaubhaft 
zu machen, dass er kurz vor seiner Ausreise von Taliban auf die Wache 
mitgenommen wurde und dort Opfer von Erpressung und sexuellem Miss-
brauch geworden ist. Daran ändert auch nichts, dass seine diesbezügli-
chen Schilderungen gewisse Realkennzeichen – etwa die Nennung der 
genauen Uhrzeit seiner Rückkehr nach Hause oder die Wiedergabe von 
direkter Rede (vgl. Akte 54/17, F15 f. und F88 f.) – enthalten. Im Rahmen 
einer Gesamtbetrachtung überwiegen die Elemente, die gegen die Glaub-
haftigkeit seiner Vorbringen sprechen. Dies gilt auch unter Berück-


D-3395/2024 
Seite 15 
sichtigung des Umstands, dass er bei den Asylanhörungen teilweise sehr 
emotional reagierte und sich zwischenzeitlich in einer psychologischen Be-
handlung befindet, in deren Rahmen eine posttraumatische Belastungsstö-
rung festgestellt wurde. Selbst wenn er allenfalls traumatische Ereignisse 
erlebt hat, ist nicht davon auszugehen, dass sich diese unter den von ihm 
dargelegten Umständen zugetragen haben. Möglicherweise fanden diese 
in einem anderen Kontext statt, oder er ist bereits zu einem deutlich frühe-
ren Zeitpunkt – mithin vor der Machtübernahme der Taliban – aus Afgha-
nistan ausgereist und diese haben sich auf der Flucht oder in einem ande-
ren Land zugetragen. Dies lässt sich angesichts der unglaubhaften Aussa-
gen des Beschwerdeführers indessen nicht abschliessend beurteilen. 
Insgesamt halten seine Vorbringen den Anforderungen an die Glaubhaft-
machung gemäss Art. 7 AsylG nicht stand. Die eingereichten Beweismittel 
vermögen zu keiner anderen Einschätzung zu führen, zumal diese – na-
mentlich das von ihm unterzeichnete Blatt mit der Zahlungsverpflichtung 
und die späteren Vorladungen respektive Haftbefehle (vgl. BM-Verzeichnis 
ID-009/2, 010/3, 018/6) – keine Sicherheitsmerkmale enthalten, als leicht 
fälschbar einzustufen sind und ihnen kein massgeblicher Beweiswert zu-
gemessen werden kann. Die übrigen Dokumente betreffen weitgehend den 
Vater respektive dessen Arbeitstätigkeiten. Angesichts der unglaubhaften 
Vorbringen des Beschwerdeführers lässt sich daraus nicht ableiten, dass 
er bei einer Rückkehr einer flüchtlingsrechtlich relevanten Verfolgung aus-
gesetzt wäre. 
Vor diesem Hintergrund hat das SEM zu Recht die Flüchtlingseigenschaft 
des Beschwerdeführers verneint und sein Asylgesuch abgelehnt. 
6. 
Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so verfügt 
es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz. Der Beschwerdeführer 
verfügt weder über eine ausländerrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch 
über einen Anspruch auf Erteilung einer solchen (Art. 44 AsylG; vgl. BVGE 
2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). Die Wegweisung wurde demnach 
ebenfalls zu Recht angeordnet. 
7. 
Nachdem das SEM den Beschwerdeführer wegen Unzumutbarkeit des 
Wegweisungsvollzugs in der Schweiz vorläufig aufgenommen hat, stellt 
sich die Frage nach dem Vorliegen von anderen Vollzugshindernissen – 
Unzulässigkeit oder Unmöglichkeit – nicht. Die Wegweisungsvollzugs-


D-3395/2024 
Seite 16 
hindernisse sind alternativer Natur; ist eines erfüllt, gilt der Vollzug der 
Wegweisung als undurchführbar (vgl. BVGE 2009/51 E. 5.4). 
8. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und auch sonst nicht zu 
beanstanden ist. Die Beschwerde ist daher abzuweisen. 
9. 
9.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Kosten grundsätzlich 
dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (vgl. Art. 63 Abs. 1 und 5 VwVG; 
Art. 1–3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Ent-
schädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). 
Auf die Erhebung von Kosten ist indessen angesichts der mit Zwischenver-
fügung vom 7. Juni 2024 gewährten unentgeltlichen Prozessführung zu 
verzichten. 
9.2 Mit derselben Zwischenverfügung wurde dem Beschwerdeführer 
Rechtsanwalt Patrick Burger als amtlicher Rechtsbeistand beigeordnet. 
Diesem ist folglich ein amtliches Honorar auszurichten. Mit der Eingabe 
vom 9. Mai 2025 wurde eine Kostennote eingereicht, in welcher ein Auf-
wand von 665 Minuten (Stundenansatz Fr. 300.–) und Auslagen in Höhe 
von Fr. 118.40 geltend gemacht werden. Das Gericht legt bei amtlicher Ver-
beiständung durch Rechtsanwälte einen Stundenansatz von Fr. 200.– bis 
Fr. 220.– zugrunde, weshalb der Stundenansatz entsprechend zu reduzie-
ren ist. Im Übrigen erweist sich der geltend gemachte Aufwand als ange-
messen und das amtliche Honorar ist auf Fr. 2'556.75 (einschliesslich Aus-
lagen) festzusetzen. 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 


D-3395/2024 
Seite 17 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten auferlegt. 
3. 
Dem amtlichen Rechtsvertreter, Rechtsanwalt Patrick Burger, wird ein amt-
liches Honorar in Höhe von Fr. 2'556.75 ausgerichtet. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Susanne Bolz-Reimann 
Regula Aeschimann 
 
 
Versand: