bvger · D-4042/2024 · 2024-05-27 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 27 maggio 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-4042/2024 
 
S e n t e n z a d e l 1 6 o t t o b r e 2 0 2 4 
Composizione 
Giudice Daniele Cattaneo, giudice unico, 
con l’approvazione del giudice William Waeber; 
cancelliera Alissa Vallenari. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Turchia, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 27 maggio 2024 / N (…). 
 
 
 


D-4042/2024 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a L’interessato ha presentato una domanda d’asilo in Svizzera il 
(…) marzo 2023. 
A.b Il (…) ottobre 2023 il richiedente è stato sentito nell’ambito di un’audi-
zione in particolare riguardo ai suoi motivi d’asilo. Nel corso della stessa 
egli ha, in sunto e per quanto qui rilevante, dichiarato di essere originario 
di B._______. Dal (…) in poi, avrebbe partecipato a riunioni, manifestazioni 
ed eventi vari del settore giovanile dell’HDP (acronimo in italiano per: Par-
tito Democratico dei Popoli), del quale sarebbe anche stato membro. Nel 
(…), durante una marcia di protesta alla quale avrebbe preso parte, sa-
rebbe stato picchiato da poliziotti intervenuti, ammanettato e trattenuto in 
custodia cautelare durante una notte, dove lo avrebbero pure schiaffeg-
giato. In un’altra occasione, durante una manifestazione, la polizia interve-
nuta lo avrebbe picchiato. In seguito, avrebbe iniziato a (…) quale (…), con 
il quale avrebbe organizzato anche dei (…) con il settore giovanile 
dell’HDP, (…), il cui ricavato sarebbe stato donato alle famiglie delle vittime 
di guerra o a bambini bisognosi. Egli avrebbe condiviso tali sue attività an-
che sui social media. A causa del (…) che egli avrebbe (…), si sarebbe 
iniziato a dire di lui che era affiliato del PKK (acronimo in italiano per: Partito 
dei Lavoratori del Kurdistan) o dell’YPG (acronimo in italiano per: Unità di 
Protezione Popolare), malgrado egli non avrebbe (avuto) alcun rapporto 
con il PKK. In due occasioni degli agenti di polizia sarebbero intervenuti e 
avrebbero (…) a causa (…). Il (…), un amico poliziotto, gli avrebbe riportato 
come sarebbe stata aperta una procedura d’inchiesta a suo carico, e sa-
rebbe stata spiccata una decisione di accompagnamento coattivo nei suoi 
confronti il (…), mostrandogli una foto del portale (…). A causa di ciò, egli 
avrebbe deciso di espatriare e, il (…), in aereo, avrebbe lasciato il suolo 
turco. A seguito del suo espatrio, nell’(…) del 2023, vi sarebbe stata un’ir-
ruzione con perquisizione da parte della polizia turca a casa sua. Inoltre, in 
un’occasione, (…) poliziotti in civile avrebbero minacciato suo padre. Nel 
caso di un ritorno in patria, egli teme di essere arrestato, incarcerato, o 
addirittura torturato o ucciso dalle autorità turche. 
A.c A supporto della sua identità e dei suoi asserti, egli ha depositato agli 
atti, l’originale della sua carta d’identità, ed in copia i seguenti documenti: 
- 
Formulario denunce via posta elettronica del (…) (cfr. nei mezzi di 
prova della SEM [di seguito: MdP] n. 1); 
- 
Denuncia alla procura generale di C._______ del (…) (cfr. MdP n. 2); 


D-4042/2024 
Pagina 3 
- 
Rapporto d’indagine del (…) (cfr. MdP n. 3); 
- 
Distribuzione della denuncia della polizia del governatorato provinciale 
di B._______ del (…) (cfr. MdP n. 4); 
- 
Scritto dell’ufficio inchieste reati di terrorismo, contrabbando, narcotica, 
finanziari e criminalità organizzata (di seguito solo: ufficio inchieste reati 
di terrorismo) della procura generale all’(…) del (…) (cfr. MdP n. 5); 
- 
Scritto della polizia del governatorato distrettuale di C._______ all’uffi-
cio inchieste reati di terrorismo dell’(…) (cfr. MdP n. 6); 
- 
Verbale d’indagine open source del (…) (cfr. MdP n. 7); 
- 
Verbale d’inchiesta dell’(…) (cfr. MdP n. 8); 
- 
Richiesta di mandato di accompagnamento coattivo della procura ge-
nerale di C._______ del (…) (cfr. MdP n. 9); 
- 
Altra 
decisione 
del 
giudice 
dei 
provvedimenti 
coercitivi 
di 
C._______, (…), del (…) (cfr. MdP n. 10); 
- 
Mandato di accompagnamento coattivo del giudice dei provvedimenti 
coercitivi di C._______, (…), del (…) (cfr. MdP n. 11); 
- 
Decisione di abbandono della procura generale di C._______ del (…) 
(cfr. MdP n. 12); 
- 
Rapporto di trasmissione alla procura generale di B._______ del (…) 
(cfr. MdP n. 13); 
- 
Decisione di separazione della procura generale dell’ufficio reati di ter-
rorismo e criminalità organizzata della procura generale di B._______ 
del (…) (cfr. MdP n. 14); 
- 
Stampe di schermate video delle condivisioni del richiedente su (…) 
(cfr. MdP n. 15); 
- 
Carta d’identità della persona che ha denunciato il richiedente (cfr. MdP 
n. 16); 
- 
Istanza di divorzio presentata dalla moglie del richiedente del (…) (cfr. 
MdP n. 17); 
- 
Lettera del sedicente legale turco dell’interessato del 5 gennaio 2024 
(cfr. MdP n. 18). 
B. 
Tramite la decisione del 27 maggio 2024 – notificata il giorno seguente (cfr. 
[atto della SEM] n. [{…}]-38/1) – la SEM non ha riconosciuto la qualità di 
rifugiato all’interessato, ha respinto la sua domanda d’asilo, altresì pronun-
ciandone l’allontanamento dalla Svizzera e l’esecuzione del predetto prov-
vedimento. 
C. 
L’interessato ha impugnato la suddetta decisione con ricorso del 26 giu-
gno 2024 (cfr. risultanze processuali), in lingua tedesca, al Tribunale 


D-4042/2024 
Pagina 4 
amministrativo federale (di seguito: il Tribunale), proponendone l’annulla-
mento ed in via principale chiedendo il riconoscimento della qualità di rifu-
giato e la concessione dell’asilo. A titolo eventuale, ha postulato la conces-
sione dell’ammissione provvisoria, per inammissibilità, inesigibilità ed im-
possibilità dell’esecuzione dell’allontanamento; e a titolo ancora più even-
tuale, ha chiesto il rinvio degli atti all’autorità inferiore. Contestualmente ha 
presentato istanza di assistenza giudiziaria totale, nel senso dell’esenzione 
dal versamento delle spese processuali e del relativo anticipo, nonché di 
gratuito patrocinio. 
Al ricorso sono stati annessi quali nuovi documenti: l’attestazione d’indi-
genza del 19 giugno 2024 e una pennetta USB contenente due video. 
D. 
Nella sua decisione incidentale del 3 luglio 2024, il Tribunale ha dapprima 
statuito che il procedimento si svolge in italiano, ha poi osservato che il 
ricorrente è autorizzato a soggiornare in Svizzera fino a conclusione della 
procedura, nonché ha respinto la sua istanza di assistenza giudiziaria to-
tale, invitandolo a versare, entro il 18 luglio 2024, un anticipo sulle presu-
mibili spese processuali di CHF 750.–. Anticipo che è stato corrisposto tem-
pestivamente dall’insorgente il 15 luglio 2024 (cfr. risultanze processuali). 
E. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti, verranno ripresi nei conside-
randi qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF, in quanto la LAsi (RS 142.31), non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
1.2 Il ricorso, presentato contro una decisione in materia di asilo della SEM 
(art. 6 e 105 LAsi; art. 31-33 LTAF), è tempestivo (art. 108 cpv. 2 LAsi) ed 
è ammissibile sotto il profilo degli art. 5, 48 cpv. 1 lett. a–c PA e art. 52 
cpv. 1 PA, avendo del resto l’insorgente versato tempestivamente l’anticipo 
spese richiesto dal Tribunale con decisione incidentale del 3 luglio 2024. 
Occorre quindi entrare nel merito del ricorso. 


D-4042/2024 
Pagina 5 
2. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d’asilo, la vio-
lazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi; cfr. DTAF 2014/26 consid. 5) 
e, in materia di diritto degli stranieri, pure l’inadeguatezza ai sensi 
dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribunale non è vincolato né 
dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche della 
decisione impugnata, né dalle argomentazioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 
consid. 2). 
3. 
Il ricorso, manifestamente infondato ai sensi dei motivi che seguono, è de-
ciso dal giudice in qualità di giudice unico, con l’approvazione di un se-
condo giudice (art. 111 lett. e LAsi) e la decisione è motivata soltanto som-
mariamente (art. 111a cpv. 2 LAsi). Altresì, ai sensi dell’art. 111a cpv. 1 
LAsi, il Tribunale rinuncia allo scambio degli scritti. 
4. 
4.1 Nella propria decisione, l’autorità inferiore ha ritenuto le allegazioni 
rese dall’insorgente come irrilevanti ai fini del riconoscimento della qualità 
di rifugiato. Invero i contatti che avrebbe avuto con le autorità turche, sa-
rebbero stati degli episodi sporadici e non gli avrebbero causato gravi con-
seguenze. Considerate poi le sue attività per il partito HDP, non sarebbe 
possibile escludere che gli episodi da lui invocati non si siano effettiva-
mente prodotti, malgrado il predetto partito fosse legale. Tuttavia, il fatto 
che lui abbia svolto le attività allegate a favore dell’HDP e che le autorità si 
siano interessate a lui, non basterebbe per ammettere l’esistenza di un ti-
more fondato di subire una persecuzione determinante in materia d’asilo. 
Dalle sue allegazioni emergerebbe come lui non occupava una posizione 
importante in seno al partito tale da esporlo ad una simile persecuzione. In 
tali circostanze, non sarebbe quindi probabile che i suoi timori di essere 
arrestato, torturato o addirittura ucciso si concretizzino. Concernente poi la 
procedura d’istruzione che sarebbe stata avviata contro di lui dalle autorità 
penali turche per propaganda per un’organizzazione terroristica, dapprima 
la SEM ha denotato che i documenti prodotti, non contenendo alcuna indi-
cazione di natura materiale e limitandosi a riprendere degli elementi di 
composizione standard, sarebbero facilmente falsificabili e avrebbero un 
valore probatorio limitato. L’autorità inferiore ha quindi concluso che la que-
stione dell’autenticità dei documenti giudiziari prodotti potesse essere la-
sciata, in specie, aperta. Ha poi osservato che dai documenti depositati si 
evincerebbe come, ad oggi, non sarebbe stata intrapresa alcuna azione 
legale nei suoi confronti, malgrado l’apertura della procedura d’istruzione. 


D-4042/2024 
Pagina 6 
Inoltre, il mandato d’accompagnamento e di citazione a comparire, sarebbe 
stato emesso ai fini d’interrogatorio, e poi al suo rilascio. Pertanto, sarebbe 
altamente improbabile che in Turchia egli rischi di essere l’oggetto, in un 
futuro prossimo, di misure di persecuzione determinanti ai sensi dell’asilo. 
Inoltre, visto le tempistiche di pubblicazione dei suoi post su (…), il loro 
contenuto e la loro poca popolarità, nonché le dichiarazioni contraddittorie 
da lui rese circa il mandato di accompagnamento spiccato nei suoi con-
fronti, le predette circostanze sarebbero atte a rendere molto verosimile 
l’orchestrazione da parte sua di tali eventi, con lo scopo di crearsi dei motivi 
d’asilo soggettivi. Manovra che sarebbe qualificabile quale abuso di diritto, 
e per questo egli avrebbe accettato manifestamente e consapevolmente di 
dover affrontare possibili inconvenienti nel caso di un ritorno in Turchia. 
Infine, le accuse mosse nei suoi confronti, non sarebbero manifestamente 
infondate ed il perseguimento penale dei contenuti da lui pubblicati sarebbe 
legittimo in base allo Stato di diritto. 
4.2 Dal canto suo, l’insorgente nel suo memoriale ricorsuale, contesta di 
aver iniziato le procedure d’inchiesta rispettivamente di aver falsificato i do-
cumenti delle procedure aperte a suo carico in Turchia. L’autenticità degli 
stessi, sarebbe provata anche dai due video prodotti con il ricorso, che 
sarebbero stati registrati dal suo avvocato turco, allorché sarebbe entrato 
nel suo (…). Inoltre egli ritiene, al contrario della SEM, che il mandato d’ar-
resto spiccato nei suoi confronti, nella realtà turca comporterebbe l’audi-
zione e poi la detenzione diretta. Altresì, come altri membri della sua fami-
glia – tra i quali dei (…) che avrebbero ottenuto per gli stessi motivi un 
permesso in Svizzera – sarebbe dovuto fuggire dal suo Paese d’origine, 
dove sarebbe stato politicamente attivo. Infine, egli contesta la posizione 
espressa nella decisione avversata, allorché la SEM gli imputa di aver ap-
provato la violenza tramite le sue pubblicazioni nei social media. Invero, 
egli appoggerebbe il fatto che ci si batterebbe, ma non che si uccidano 
delle persone. Egli sarebbe un (…) nel suo Paese, e soltanto per il fatto di 
(…), verrebbe subito additato come una persona che appoggia il terrori-
smo. 
5. 
Preliminarmente si osserva come la conclusione ricorsuale in secondo su-
bordine di ritrasmissione degli atti alla SEM, si limita alla motivazione che 
la vera minaccia che ci sarebbe nei confronti del ricorrente, non sarebbe 
stata sufficientemente tenuta in considerazione dall’autorità inferiore (cfr. 
p.to 3, pag. 4 del ricorso). Tale allegazione generica, e non meglio preci-
sata, non soltanto si scontra con la motivazione chiara e completa su tutti 
gli elementi determinanti per la causa espressi nella decisione avversata 


D-4042/2024 
Pagina 7 
dalla SEM (cfr. p.to II, pag. 4 segg. e p.to III, pag. 8 seg. della decisione 
impugnata), bensì è pure in realtà diretta contro l’apprezzamento svolto 
dall’autorità inferiore in specie. Pertanto, riguardando una questione di me-
rito, e non formale, il Tribunale la considererà nel prosieguo. Non ravve-
dendo quindi il Tribunale agli atti, e per i motivi che verranno esposti di 
seguito, alcun motivo per una cassazione della decisione avversata, la sud-
detta conclusione ricorsuale viene totalmente respinta. 
6. 
6.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi. L’asilo comprende la protezione e lo statuto accordati a 
persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. Esso include il 
diritto di risiedere in Svizzera (art. 2 LAsi). 
6.2 Sono rifugiati le persone che, nel Paese d’origine o d’ultima residenza, 
sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, naziona-
lità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro opinioni 
politiche, ovvero hanno fondato timore di essere esposte a tali pregiudizi 
(art. 3 cpv. 1 LAsi). Ai sensi dell’art. 3 cpv. 2 LAsi, sono pregiudizi seri se-
gnatamente l’esposizione a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della 
libertà, nonché le misure che comportano una pressione psichica insop-
portabile. 
6.3 A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). Per il resto, essendo la giurispru-
denza in materia invalsa, si ritiene di poter rinviare senz’altro alla stessa 
per ulteriori dettagli (cfr. DTAF 2015/3 consid. 6.5.1; 2013/11 consid. 5.1 e 
giurisprudenza ivi citata). 
7. 
7.1 A seguito di un attento esame degli atti all’inserto, il Tribunale giunge 
alla conclusione che è a giusto titolo che la SEM ha considerato irrilevanti 
le allegazioni del ricorrente. L’autorità inferiore ha infatti in modo chiaro, 
sufficiente e corretto, motivato nella decisione impugnata, perché le dichia-
razioni dell’insorgente ed i suoi mezzi di prova non fossero atti ad adem-
piere alle condizioni per il riconoscimento della qualità di rifugiato. Motivi 
per i quali, per evitare inutili ripetizioni, si rinvia dapprima su tale punto alle 


D-4042/2024 
Pagina 8 
pertinenti considerazioni dell’autorità inferiore, contenute nel provvedi-
mento impugnato e riassunto sopra al consid. 4.1, con le aggiunte che se-
guono. 
7.2 Riguardo all’autenticità o meno della documentazione presentata 
dall’insorgente dinanzi all’autorità inferiore, per attestare delle procedure 
d’inchiesta aperte a suo nome a causa delle sue pubblicazioni nei social 
media, tale questione può rimanere aperta – quindi in tal senso si rinuncia 
anche ad un esame del mezzo di prova offerto in fase ricorsuale dal ricor-
rente, ovvero ai due video prodotti. Ciò in quanto dagli atti non si rileva 
alcun indizio che renda verosimile che il ricorrente possa subire una per-
secuzione collegata ad un politmalus (si veda per la nozione, le possibili 
sue tre costellazioni, enunciate nella DTAF 2014/28 consid. 8.3.1). Invero, 
come argomentato a ragione anche dalla SEM nella decisione avversata, 
in Turchia spesso vengono aperti dei procedimenti d’inchiesta o penali per 
offesa al Presidente della Repubblica turca o per propaganda all’organiz-
zazione terroristica, ma altrettanto spesso vengono interrotti. Allo stato at-
tuale degli atti, rimane del tutto aperto, se per i reati per i quali sono state 
aperte due inchieste nei confronti del ricorrente (ovvero per propaganda 
dell’organizzazione terroristica, cfr. in particolare i MdP n. 4–7, n. 9–13; e 
per offesa pubblica del popolo turco, dello Stato turco, del Parlamento 
turco, del governo turco e degli organi della magistratura dello Stato, cfr. 
MdP n. 14), la procura pubblica promuoverà effettivamente l’accusa contro 
di lui, se il giudice competente riterrà fondata una tale accusa ed una pro-
cedura giudiziaria verrà effettivamente aperta nei suoi confronti, se poi egli 
nel seguito (a causa di motivi rilevanti per l’asilo) verrà veramente condan-
nato ad una pena (d’intensità rilevante ai sensi dell’asilo), nonché se una 
tale decisione verrà effettivamente confermata dalle istanze ricorsuali tur-
che (cfr. tra le tante le sentenze del Tribunale E-1422/2024 del 13 mag-
gio 2024 consid. 7.2, D-1699/2024 del 17 aprile 2024 consid. 7.2, 
D-19/2024 del 27 marzo 2024 consid. 6.3). 
7.3 L’autorità inferiore ha del resto presentato nella decisione avversata in 
modo chiaro e convincente, al contrario di quanto genericamente allegato 
nel ricorso (cfr. pag. 3), per quali motivi anche il mandato di accompagna-
mento coattivo del (…) spiccato nei suoi confronti con lo scopo d’interro-
garlo per il reato di propaganda dell’organizzazione terroristica, ed al ter-
mine dello stesso interrogatorio rilasciarlo (MdP n. 11), non lascino conclu-
dere per degli atti di perseguimento imminenti nei suoi confronti da parte 
delle autorità turche (cfr. p.to II, pag. 6 seg. della decisione avversata). 


D-4042/2024 
Pagina 9 
7.4 Peraltro, dalle dichiarazioni rilsciate dall’insorgente, egli non risulta 
avere dei precedenti penali (cfr. n. 19/11, D30 segg., pag. 4 segg.), e quindi 
le autorità turche, nel caso dovessero effettivamente procedere nei suoi 
confronti, lo tratterebbero quale autore al suo primo reato. Pertanto, non si 
può partire dal presupposto che al ricorrente verrebbe inflitta una pena de-
tentiva, come preteso in modo non sostanziato nel ricorso, o ancora una 
pena di reclusione da (…) come sostenuto nello scritto dell’avvocato turco 
dell’insorgente (cfr. MdP n. 18). Piuttosto, con verosimiglianza preponde-
rante, secondo la prassi dei tribunali turchi, un’eventuale pena detentiva 
nei confronti dell’insorgente, dovrebbe essere pronunciata con la sospen-
sione condizionale (cfr. art. 51 del Codice penale turco) o la sentenza es-
sere rimandata (cfr. art. 231 cpv. 5 del Codice di procedura penale turco; 
cfr. sentenze del Tribunale E-1422/2024 del 13 maggio 2024 consid. 7.3, 
D-224/2023 del 3 maggio 2024 consid. 6.3.3). Anche le supposte incur-
sioni della polizia turca al domicilio famigliare dopo il suo espatrio, non mo-
dificano in alcun modo tale apprezzamento. Difatti, al contrario di quanto 
sostenuto dall’insorgente sia nel suo ricorso, sia anche in modo incoerente 
nelle dichiarazioni rese dinnanzi all’autorità inferiore (cfr. n. 19/11, D36, 
pag. 6), il ricorrente ha, di fatto, raccontato di un unico episodio dove agenti 
di polizia si sarebbero recati al suo domicilio dopo il suo espatrio, proce-
dendo anche ad una perquisizione (cfr. n. 19/11, D24, pag. 3; D47 segg., 
pag. 7), nonché che dopo (…) dal suo arrivo in Svizzera, (…) poliziotti in 
civile, avrebbero minacciato il padre (cfr. n. 19/11, D36, pag. 6). Per quanto 
dalla documentazione presentata non si possa escludere che vi sia stata 
effettivamente un’incursione della polizia presso il suo domicilio, a seguito 
dell’apertura dell’inchiesta a suo carico (cfr. MdP n. 8), né la ripetitività di 
tali visite di polizia né men che meno le minacce che sarebbero state rivolte 
a membri della sua famiglia, sono state rese verosimili, da elementi con-
creti e circostanziati da parte del ricorrente. Altresì, in quanto circostanze 
riportate da terze persone, risultano essere eventi già di per sé opinabili 
(cfr. anche la sentenza del Tribunale E-801/2015 del 6 ottobre 2017 con-
sid. 3.7 che richiama il principio secondo il quale il fatto di aver appreso da 
terzi che si è ricercati non è sufficiente per stabilire un fondato timore di 
persecuzioni). Inoltre, a parte che la moglie con il figlio sarebbero andati a 
vivere con i genitori della stessa, il ricorrente non ha riportato di ulteriori 
conseguenze che tali supposti atti di polizia avrebbero avuto nei suoi con-
fronti rispettivamente in quelli dei suoi famigliari. Le sue mere allegazioni 
che la moglie avrebbe chiesto il divorzio a causa degli stessi (cfr. n. 19/11, 
D63, pag. 9), tesi ripetuta anche con il ricorso (cfr. pag. 3), non sono fondati 
su alcun elemento di qualsivoglia sostanza e concretezza. Invero, la mera 
produzione di una copia di una richiesta di divorzio unilaterale, che la mo-
glie del ricorrente avrebbe inoltrato il (…) all’autorità competente (cfr. MdP 


D-4042/2024 
Pagina 10 
n. 17), non è atta né ad attestare che effettivamente una tale procedura sia 
stata aperta, né men che meno che i motivi addotti per il divorzio – ovvero 
poiché il marito sarebbe ricercato per motivi politici ed avrebbe lasciato la 
Turchia – siano reali, non potendo escludere in alcun modo una collusione 
della stessa con il ricorrente. Peraltro, si rimarca come nello stesso docu-
mento (cfr. MdP n. 17) si asserisca che il ricorrente avrebbe già richiesto in 
precedenza il divorzio dalla moglie, circostanza mai allegata invece dal ri-
corrente. Elemento che ancor più lascia planare il dubbio che tale docu-
mento sia stato confezionato ai soli fini della causa. 
7.5 Il ricorrente non ha inoltre esposto in modo convincente di presentare 
un profilo politico particolare. Invero, prima del suo espatrio, il ricorrente 
non aveva mai riscontrato nel suo Paese d’origine, alcuna problematica 
con le autorità turche a causa delle sue condivisioni. Il fatto che egli sia 
membro del partito del settore giovanile dell’HDP, come pure di aver preso 
parte in passato a manifestazioni, a riunioni, e ad altri eventi sostenuti ed 
organizzati dal predetto partito, nonché a (…) in accordo con lo stesso ero-
gando i proventi dei medesimi alle famiglie vittime di guerra, non sono di-
mostrative né dell’esercizio di una funzione dirigenziale né di particolare 
rilievo all’interno del partito. Egli non ha inoltre provato, né reso perlomeno 
verosimile, di avere attirato in modo particolare l’attenzione delle autorità 
turche. Invero, l’unico fermo di polizia che sarebbe avvenuto nel (…) a se-
guito di una manifestazione alla quale avrebbe preso parte, nonché in altre 
due occasioni dove degli agenti di sicurezza lo avrebbero ammanettato e 
schiaffeggiato a causa (…), ed in un altro episodio, per lo stesso motivo, 
degli agenti di sicurezza avrebbero (…) e lo avrebbero mandato via (cfr. 
n. 19/11, D61 seg., pag. 8 seg.; D64, pag. 9) – al di là della verosimiglianza 
di tali ultimi due episodi, che è messa in dubbio da suoi asserti contrari resi 
in materia (cfr. n. 19/11, D39 seg., pag. 6) – non risultano delle evenienze 
di sufficiente intensità per riconoscergli una rilevanza in materia d’asilo. 
Inoltre anche il nesso temporale con l’espatrio pare essere interrotto, es-
sendo gli stessi avvenuti diversi anni prima (rispettivamente nel […] e nel 
[…]) la sua partenza dalla Turchia, intervenuta il (…) (cfr. n. 19/11, D26, 
pag. 3). Del resto, la conclusione che egli non temesse alcunché da parte 
delle autorità turche al momento del suo espatrio, è sostenuta anche dalla 
circostanza che egli ha lasciato la Turchia, per via aerea – quindi nel modo 
più controllato che esista – e legalmente con il suo passaporto (cfr. 
n. 19/11, D27 segg., pag. 4). Infine, per quanto attiene all’allegazione ge-
nerica, ripetuta anche nel ricorso, che anche i suoi (…) presenti in 
Svizzera, sarebbero fuggiti per i suoi stessi motivi (cfr. n. 19/11, D59, 
pag. 8; ricorso, pag. 3); la stessa non è supportata da alcun indizio o ele-
mento concreto a supporto, né evincibili dagli atti di causa né dai suoi 


D-4042/2024 
Pagina 11 
asserti. Egli non può pertanto dedurre dai loro motivi alcuna circostanza a 
favore del riconoscimento per sé stesso della qualità di rifugiato. 
7.6 Visto quanto precede, si può senz’altro concludere che le allegazioni 
ricorsuali dell’insorgente, per la maggior parte del tutto generiche, non sono 
in grado di capovolgere la decisione corretta dell’autorità inferiore. Riassu-
mendo, il ricorrente non è quindi riuscito a dimostrare, o perlomeno a ren-
dere verosimile in modo preponderante, di essere esposto, nel caso di un 
suo rientro in Turchia, ed in un prossimo futuro, a dei seri pregiudizi ai sensi 
dell’art. 3 LAsi. La SEM ha quindi a ragione negato la qualità di rifugiato al 
ricorrente e respinto la sua domanda d’asilo. 
8. 
L’insorgente non adempie le condizioni in virtù delle quali la SEM avrebbe 
dovuto astenersi dal pronunciare il suo allontanamento dalla Svizzera 
(art. 14 cpv. 1 e 2 LAsi, art. 44 LAsi, nonché art. 32 dell’ordinanza 1 
sull’asilo relativa a questioni procedurali dell’11 agosto 1999 [OAsi 1, 
RS 142.311]; cfr. DTAF 2013/37 consid. 4.4; 2011/24 consid. 10.1). Il Tri-
bunale è pertanto tenuto a confermare la pronuncia dell’allontanamento. 
9. 
Nel provvedimento impugnato, l’autorità sindacata ha in modo completo e 
corretto esposto i motivi per i quali l’esecuzione dell’allontanamento dell’in-
sorgente risulta essere ammissibile ed esigibile ai sensi dell’art. 83 
cpv. 1–3 LStrI (RS 142.20), anche ed in particolare rispetto alla situazione 
vigente in Turchia ed alla sua situazione personale (cfr. p.to III, pag. 8 seg. 
della decisione impugnata). Nel ricorso, l’insorgente, oltreché generica-
mente censurare la conclusione dell’ammissibilità della misura, ha unica-
mente riferito di problematiche psichiche, per le quali si dovrebbe giungere 
all’inesigibilità dell’esecuzione del suo allontanamento. Riguardo quest’ul-
timo aspetto tuttavia egli, non apportando alcun elemento circostanziato e 
fondato – né essendo evincibili dagli atti all’inserto della documentazione 
medica che attesterebbe di qualsivoglia problematica di salute – non è in 
grado di capovolgere le conclusioni a cui è giunta la SEM. Pertanto, onde 
evitare ripetizioni ridondanti, si può senz’altro rinviare alla decisione avver-
sata, con le uniche aggiunte che seguono. Il ricorrente proviene da 
B._______, nella provincia omonima, e quindi non risulta né essere una 
delle province toccate dai forti terremoti del 6 febbraio 2023 che hanno in-
teressato il sud-est della Turchia (cfr. sentenza di riferimento del Tribunale 
E-1308/2023 del 19 marzo 2024 consid. 11) né una delle due province 
(D._______ e E._______), dove il Tribunale ritiene che l’esecuzione dell’al-
lontanamento sia inammissibile (cfr. DTAF 2013/2 consid. 9.6). Dal profilo 


D-4042/2024 
Pagina 12 
dell’esigibilità della misura, il suo stato di salute, non risulta neppure essere 
ostativo all’esecuzione del suo allontanamento. Difatti sia le problematiche 
psichiche asserite con il ricorso sia i dolori alla gamba allegati dinanzi 
all’autorità inferiore (cfr. n. 19/11, D3, pag. 2), come già visto sopra, non 
sono certificati da alcun atto medico all’incarto. Inoltre, anche se le stesse 
fossero ritenute verosimili, non sono classificabili come di una gravità tale, 
che l’esecuzione dell’allontanamento in Turchia del ricorrente porrebbe 
concretamente e seriamente in pericolo la sua vita o la sua salute a breve 
termine secondo la giurisprudenza topica resa in materia (cfr. sentenze 
della CorteEDU [Grande Camera] N. contro Regno Unito del 27 mag-
gio 2008, 26565/05; Paposhvili contro Belgio del 13 dicembre 2016, 
41738/10, §181 segg.; Savran contro Danimarca del 7 dicembre 2021, 
57467/15, §§121 segg.; DTAF 2011/9 consid. 7.1). Inoltre, se lui dovesse 
necessitare in futuro di cure, anche dal profilo psichiatrico, egli potrà 
senz’altro ottenerle in Turchia, Stato che dispone di un sistema sanitario in 
linea generale equiparabile agli standard europei (cfr. tra le altre le sen-
tenze del Tribunale D-3442/2024 del 16 luglio 2024 consid. 9.4.2.3, 
E-2474/2024 del 17 maggio 2024 consid. 8.3.3). Anche dal profilo della 
possibilità dell’esecuzione dell’allontanamento, non sussistono degli impe-
dimenti, in quanto il ricorrente potrà procurarsi ogni documento indispen-
sabile al rimpatrio, usando della necessaria diligenza (art. 8 cpv. 4 LAsi; cfr. 
DTAF 2008/34 consid. 12). Visto quanto precede, un’ammissione provvi-
soria del ricorrente, non entra in considerazione (art. 83 cpv. 1–4 LStrI). 
10. 
Alla luce di quanto sopra, con la decisione impugnata, la SEM non ha vio-
lato il diritto federale né abusato del suo potere d’apprezzamento ed inoltre 
non ha accertato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Altresì, per quanto censurabile, la decisione non 
è inadeguata (art. 49 PA). Il ricorso va conseguentemente respinto e la de-
cisione impugnata confermata. 
11. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali di CHF 750.–, che se-
guono la soccombenza, sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 
5 PA; nonché art. 3 lett. a del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili 
nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 feb-
braio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]), e sono prelevate sull’anticipo spese 
versato il 15 luglio 2024 dal ricorrente. 
12. 
La presente decisione non può essere impugnata con ricorso di diritto 


D-4042/2024 
Pagina 13 
pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 1 LTF) ed è quindi 
definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-4042/2024 
Pagina 14 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Le spese processuali di CHF 750.– sono poste a carico del ricorrente e 
prelevate sull’anticipo spese di medesimo importo versato il 15 luglio 2024. 
3. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all’autorità canto-
nale competente. 
 
 
Il giudice unico: 
La cancelliera: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Alissa Vallenari 
 
 
 
Data di spedizione: