bvger · D-1126/2023 · 2023-01-26 · de

Asyl (ohne Wegweisungsvollzug) | Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); Verfügung des SEM vom 26. Januar 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-1126/2023 
 
 
U r t e i l v o m 1 6 . O k t o b e r 2 0 2 3 
Besetzung 
Einzelrichter Simon Thurnheer, 
mit Zustimmung von Richterin Jeanine Scherrer-Bänziger, 
Gerichtsschreiberin Sarah Rutishauser. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Eritrea, 
vertreten durch Elia Menghini, HEKS Rechtsberatungs- 
stelle für Asylrecht Ostschweiz, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl (ohne Wegweisungsvollzug); 
Verfügung des SEM vom 26. Januar 2023 / N (…). 
 
 
 


D-1126/2023 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Der minderjährige Beschwerdeführer – ein aus Keren stammender eritrei-
scher Staatsangehöriger der Ethnie Tigrinya und christlich orthodoxen 
Glaubens – suchte am 21. August 2022 in der Schweiz um Asyl nach. Er 
wurde dem Bundesasylzentrum (BAZ) der Region Ostschweiz zugewie-
sen. 
B. 
Am 25. August 2022 wurde er summarisch zu seiner Person (PA) und am 
8. Dezember 2022 vertieft zu den Asylgründen (nach Art. 29 AsylG [SR 
142.31]) angehört. 
Zur Begründung seines Asylgesuchs und zu seinem persönlichen Hinter-
grund führte er im Wesentlichen aus, er habe seit seiner Geburt zusammen 
mit seinen Eltern und sechs Geschwistern in Keren (Kebabi Nr. 2, Zone 1) 
gelebt und bis zur Ausreise sieben Schuljahre vollendet. Seit seinem ach-
ten Altersjahr habe er nebenher als Schreiner gearbeitet, um zur finanziel-
len Situation seiner Familie beizutragen. Zwei seiner älteren Geschwister 
hätten aus demselben Grund die Schule abgebrochen. Sie seien eines 
nachts von den Behörden mitgenommen worden und seither beim Militär. 
Die finanzielle Situation der Familie wie auch die Gesundheit seiner 
Schwester habe sich verschlechtert, weshalb er die Schule habe abbre-
chen müssen, um als Verkäufer Geld zu verdienen. Zwei Monate später 
sei er am Arbeitsplatz festgenommen und für zwei Monate in die Haftanstalt 
Hash Feray gebracht worden. Mit Unterstützung seines Vaters sei er nach 
der Prüfung seiner familiären Situation und seiner angeschlagenen Ge-
sundheit aus der Haft entlassen worden. Es habe Razzien gegeben, er 
habe nicht zur Schule gehen können und seine Schwester habe weiterhin 
gesundheitliche Probleme gehabt, weshalb er mit ihr zusammen Ende 
2019 Eritrea verlassen und über Äthiopien, den Sudan, Libyen und Italien 
in die Schweiz eingereist sei. Aufgrund der Ausreise sei sein Vater für un-
gefähr vier Monate in Haft genommen worden. Er befürchte bei einer Rück-
kehr nach Eritrea erneut festgenommen, nicht mehr aus der Haft entlassen 
und ins Militär eingezogen zu werden. 
Zum Nachweis seiner Identität reichte der Beschwerdeführer beim SEM 
eine Kopie seiner Taufurkunde ein. 
C. 
Das vom SEM eingeholte Gutachten des Instituts für Rechtsmedizin vom 


D-1126/2023 
Seite 3 
2. November 2022 ergab ein durchschnittliches Lebensalter des Be-
schwerdeführers von 18 bis 22 Jahren und ein Mindestalter im Zeitpunkt 
der Untersuchung am 28. Oktober 2022 von 15.7 Jahren. 
D. 
Am 19. Dezember 2022 wurde das Asylgesuch dem erweiterten Verfahren 
zugewiesen und am 6. Januar 2023 wurde der Beschwerdeführer dem 
Kanton Thurgau zugeteilt. 
E. 
Mit Entscheid der Kindes- und Erwachsenenschutzbehörde (KESB) Frau-
enfeld vom 18. Januar 2023 wurde für den Beschwerdeführer eine Bei-
standschaft nach Art. 306 Abs. 2 ZGB errichtet und B._______ als Beistand 
für ihn als unbegleiteten Minderjährigen (UMA) ernannt. 
F. 
Mit am 30. Januar 2023 eröffnetem Entscheid vom 26. Januar 2023 lehnte 
das SEM unter Verneinung der Flüchtlingseigenschaft das Asylgesuch des 
Beschwerdeführers vom 21. August 2022 ab, ordnete seine Wegweisung 
aus der Schweiz an und setzte den Vollzug der Wegweisung zugunsten 
einer vorläufigen Aufnahme aus. 
G. 
Mit Eingabe seiner Rechtsvertretung vom 27. Februar 2023 erhob der Be-
schwerdeführer gegen den Entscheid des SEM vom 26. Januar 2023 Be-
schwerde beim Bundesverwaltungsgericht. Es wurde die Aufhebung der 
Dispositivziffern 1 bis 3 der angefochtenen Verfügung sowie unter Aner-
kennung der Flüchtlingseigenschaft die Gewährung von Asyl, eventualiter 
die Aufhebung der Dispositivziffern 1 bis 3 und unter Anerkennung der 
Flüchtlingseigenschaft die Anordnung der vorläufigen Aufnahme, subeven-
tualiter die Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur rechtserhebli-
chen Feststellung des Sachverhaltes respektive rechtsgenüglichen Be-
gründung, beantragt. In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchte er um die 
Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung unter Verzicht auf die Er-
hebung eines Kostenvorschusses sowie die Einsetzung eines amtlichen 
Rechtsbeistandes (in der Person des rubrizierten Rechtsvertreters) unter 
Kosten- und Entschädigungsfolge zu Lasten des Staates. 
Zur Stützung seiner Vorbringen reichte der Beschwerdeführer eine Aus-
kunft der Schweizerischen Flüchtlingshilfe (SFH) vom 16. Februar 2023 
ein. 


D-1126/2023 
Seite 4 
H. 
Mit Schreiben vom 28. Februar 2023 bestätigte das Bundesverwaltungs-
gericht den Eingang der Beschwerde. 
I. 
Eine Verfahrensstandanfrage des Beistands des Beschwerdeführers vom 
4. Oktober 2023 wurde vom Bundesverwaltungsgericht am 9. Oktober 
2023 beantwortet. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwer-
den gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG und entscheidet auf dem Gebiet 
des Asyls in der Regel – wie auch vorliegend – endgültig (Art. 83 Bst. d 
Ziff. 1 BGG; Art. 105 AsylG [SR 142.31]). Der Beschwerdeführer ist als Ver-
fügungsadressat zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 48 VwVG). Auf 
die frist- und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten (Art. 105 
und 108 Abs. 2 AsylG, Art. 52 Abs. 1 VwVG). 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG. 
3. 
Über offensichtlich unbegründete Beschwerden wird in einzelrichterlicher 
Zuständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters beziehungsweise ei-
ner zweiten Richterin entschieden (Art. 111 Bst. e AsylG). Wie nachste-
hend aufgezeigt wird, handelt es sich um ein solches Rechtsmittel, weshalb 
das Urteil nur summarisch zu begründen ist (Art. 111a Abs. 2 AsylG). 
Gestützt auf Art. 111a Abs. 1 AsylG wurde auf einen Schriftenwechsel ver-
zichtet. 
4. 
4.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder 


D-1126/2023 
Seite 5 
begründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken. Subjektive Nachfluchtgründe 
führen zur Anerkennung der Flüchtlingseigenschaft, aber zum Ausschluss 
des Asyls (Art. 54 AsylG). 
4.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Diese ist glaubhaft gemacht, wenn die 
Behörde ihr Vorhandensein mit überwiegender Wahrscheinlichkeit für ge-
geben hält. Unglaubhaft sind insbesondere Vorbringen, die in wesentlichen 
Punkten zu wenig begründet oder in sich widersprüchlich sind, den Tatsa-
chen nicht entsprechen oder massgeblich auf gefälschte oder verfälschte 
Beweismittel abgestützt werden (Art. 7 AsylG). 
5. 
5.1 Das SEM führte in der angefochtenen Verfügung aus, es sei nicht aus-
zuschliessen, dass der Beschwerdeführer eine haftähnliche Situation er-
lebt habe, jedoch sei er damals als Dreizehnjähriger noch sehr jung und 
bei seiner Mitnahme durch die Polizei nicht dienstpflichtig gewesen. Es sei 
unwahrscheinlich, dass er zu diesem Zeitpunkt ins Militär mitgenommen 
worden wäre. Zudem habe er nach der Haftentlassung keinen weiteren di-
rekten Behördenkontakt mehr gehabt. Eine illegale Ausreise alleine reiche 
nicht aus, als Dienstverweigerer zu gelten. Zudem sei weder eine hypothe-
tische noch eine bevorstehende Dienstpflicht für sich allein von asyl- be-
ziehungsweise flüchtlingsrechtlich relevanter Bedeutung. 
5.2 In der Beschwerde wurde dieser Argumentation mit Hinweis auf die Ur-
teile des Bundesverwaltungsgerichts D-7898/2015 vom 30. Januar 2017 
E. 5.1 f. und E-5429/2017 vom 18. November 2019 E. 5.3 im Wesentlichen 
entgegnet, der Beschwerdeführer erfülle die Flüchtlingseigenschaft, weil 
zusätzlich zur illegalen Ausreise sein Profil aufgrund des Schulabbruchs 
sowie der erlebten lnhaftierung und wegen Reflexverfolgung verschärft 
werde. Der Beschwerdeführer gehöre zur bestimmten sozialen Gruppe der 
minderjährigen Schulabbrecher (Alter als Anknüpfungspunkt) und habe 
Anspruch auf die Gewährung von Asyl, zumal er im Falle einer Rückkehr 
objektiv und subjektiv begründete Furcht habe, erneut inhaftiert und zeitlich 
unbefristet dem Militärdienst zugeteilt zu werden. Die Vorinstanz habe 
hierzu die (länderspezifische) Situation bezüglich minderjähriger Schulab-
brecher und des Militärdienstes Minderjähriger in Eritrea nicht abgeklärt 
und ihre blossen Mutmassungen stünden im Widerspruch zu den Urteilen 


D-1126/2023 
Seite 6 
des Bundesverwaltungsgerichts E-5429/2017 vom 18. November 2019 E. 
4.5 und E-2396/2017 vom 29. April 2020 E. 7.3 und der Auskunft der 
Schweizerischen Flüchtlingshilfe (SFH) vom 16. Februar 2023. Aus dieser 
Auskunft gehe alsdann der rechtsgenügliche Sachverhalt hervor. 
Die Vorinstanz habe sich nicht mit der Reflexverfolgung des Beschwerde-
führers, die seine Flüchtlingseigenschaft begründe, als Anknüpfungs-
punkte im Sinne der Rechtsprechung (zusätzliche Faktoren) auseinander-
gesetzt. So seien seine Geschwister J. und E. als mutmasslich fünfzehn 
und siebzehn Jährige nach deren Schulabbruch von den Behörden abge-
holt worden (Militärrekrutierung) und der Onkel mütterlicherseits sei illegal 
ausgereist, zurückgeschafft worden und in Haft gestorben, was der Mutter 
Schwierigkeiten bereitet habe. Sein Schwager sei aufgrund eines Entlas-
sungsgesuchs aus dem Militärdienst verhaftet worden. Der Vater sei nach 
der Ausreise des Beschwerdeführers (und seiner Schwester) für mehrere 
Wochen inhaftiert worden. Zwischenzeitlich habe seine Mutter Eritrea ille-
gal nach Äthiopien verlassen. 
6. 
6.1 Das SEM hat in der angefochtenen Verfügung die vom Beschwerde-
führer geltend gemachten Vorbringen (wie nachfolgend aufgezeigt) zu 
Recht als nicht asylrelevant erachtet. 
 
6.2 Zunächst ist aus der vom Beschwerdeführer zitierten Auskunft der SFH 
(Beschwerdebeilage 3) kein persönlicher Bezug zum Beschwerdeführer 
ersichtlich. Es ist daraus hauptsächlich zu entnehmen, dass in Eritrea all-
gemein die Rekrutierung Minderjähriger in den Nationaldienst verboten sei. 
Zudem würden Schulabbrüche von Kindern und Jugendlichen nicht nur zur 
Vermeidung einer Registrierung für den Nationaldienst sondern auch aus 
wirtschaftlichen Gründen erfolgen, damit sie für Väter und ältere Geschwis-
ter, welche im Militärdienst seien, (zur Versorgung der Familie) einspringen 
könnten (vgl. auch Beschwerde, S. 4). Diese vom Beschwerdeführer zitier-
ten Informationen aus einer öffentlichen Quelle widersprechen den Fest-
stellungen der Vorinstanz in keiner Weise. Ebensowenig stehen die ver-
schiedenen von ihm beigezogenen Urteile des Bundesverwaltungsgerichts 
den Erwägungen der vorinstanzlichen Verfügung entgegen, da sich die 
Vorinstanz hinsichtlich illegaler Ausreise genau wie der Beschwerdeführer 
auf die Praxis des Bundesverwaltungsgerichts beruft (Notwendigkeit zu-
sätzlicher Faktoren zur Begründung einer Flüchtlingseigenschaft; Be-
schwerde, Ziff. 3.1; vi-Entscheid II). Die Hinweise auf die öffentliche Quelle 
der SFH sowie die einschlägigen Gerichtsurteile vermögen jedenfalls nicht 


D-1126/2023 
Seite 7 
ohne Weiteres eine persönliche, asyl- respektive zumindest flüchtlings-
rechtlich relevante Verfolgung des Beschwerdeführers zu belegen. 
 
Vor diesem Hintergrund beschlägt die formelle Rüge des Beschwerdefüh-
rers einer unzureichenden Sachverhaltsfeststellung die materielle Würdi-
gung der Vorinstanz und sie ist aufgrund des Gesagten unbegründet, zu-
mal der Beschwerdeführer im Inhalt der SFH-Auskunft ohnehin einen 
rechtsgenüglich erstellten Sachverhalt – und damit eine formelle Vervoll-
ständigung der vorinstanzlichen Feststellungen – erblickt (Beschwerde, 
Ziff. 4; Beschwerdebeilage 3). 
 
Gemäss der unbestrittenen Anwendbarkeit der Praxis des Bundesverwal-
tungsgerichts bezüglich der illegalen Ausreise ist nicht mit überwiegender 
Wahrscheinlichkeit davon auszugehen, dass eine Person einzig aufgrund 
ihrer illegalen Ausreise aus Eritrea eine flüchtlingsrechtlich relevante Ver-
folgung droht. Ein auf flüchtlingsrechtlich relevante Motive gestütztes er-
hebliches Risiko einer Bestrafung bei einer Rückkehr ist nur dann anzu-
nehmen, wenn nebst der illegalen Ausreise weitere Faktoren hinzutreten, 
welche die asylsuchende Person in den Augen der eritreischen Behörden 
als missliebige Person erscheinen lassen (vgl. Referenzurteil D-7898/2015 
vom 30. Januar 2017 E. 5.1). Die Vorinstanz hat entgegen der Beschwerde 
in zutreffender materieller Würdigung der Situation des Beschwerdeführers 
dargelegt, dass keine weiteren Anknüpfungspunkte an die illegale Ausreise 
ersichtlich sind, welche den Beschwerdeführer in den Augen des eritrei-
schen Regimes als missliebige Person erscheinen lassen könnten. Er 
wurde gemäss seinen Angaben mutmasslich als Dreizehnjähriger bei einer 
Razzia (Giffas) von der Polizei beziehungsweise von Soldaten mitgenom-
men, inhaftiert sowie auf Intervention des Vaters beziehungsweise nach 
der Darlegung der wirtschaftlichen und gesundheitlichen Situation der Fa-
milie wieder entlassen (A35/16, F57). Es ist vor diesem Hintergrund nicht 
ohne Weiteres darauf zu schliessen, der minderjährige Beschwerdeführer 
wäre nach der Haft dem Militärdienst zugeführt worden, zumal er – auch 
unabhängig von seinem Alter – gemäss eigenen Angaben die Schule 
zwecks finanzieller Hilfe für die Familie abgebrochen hat (A35/16, F56) und 
nicht, um der Registrierung zuhanden des Nationaldienstes zu entgehen 
und er, nachdem sein Vater den Behörden die Familiensituation geschildert 
hat, wieder aus der Haft entlassen wurde. Danach kontaktierten ihn die 
Behörden auch nicht mehr (A35/16, F66 ff.). Entgegen der Behauptung in 
der Beschwerde ist aufgrund des Gesagten kein verschärftes Risikoprofil 
des Beschwerdeführers aufgrund seiner Minderjährigkeit, des Schulabbru-
ches oder der Haft ersichtlich. Andere Anknüpfungspunkte, welche ihn in 


D-1126/2023 
Seite 8 
den Augen des eritreischen Regimes als missliebige Person erscheinen 
lassen könnten, sind ebenfalls nicht ersichtlich. Aus den in der Beschwerde 
angerufenen Urteilen E-5429/2017 vom 18. November 2019 (anderer, zu-
grunde liegender Sachverhalt: beispielsweise Haft aufgrund strafrechtli-
cher Vergehen und desertierter Bruder) und D-1784/2020 vom 22. März 
2022 kann der Beschwerdeführer alsdann nichts zu seinen Gunsten ablei-
ten. 
 
Aus diesen Gründen ist der vom Beschwerdeführer vorgebrachten illega-
len Ausreise aus Eritrea – unabhängig von der Frage der Glaubhaftigkeit 
seiner Vorbringen – keine flüchtlingsrechtliche Relevanz beizumessen. 
 
6.3 Die Möglichkeit einer Einziehung in den Nationaldienst nach der Rück-
kehr ist asylrechtlich nicht von Relevanz, weil es sich dabei nicht um eine 
Massnahme handelt, die aus asylrechtlich beachtlichen Motiven erfolgt 
(vgl. a.a.O. Referenzurteil E. 5.1). Auch hieraus vermag der Beschwerde-
führer keine Flüchtlingseigenschaft abzuleiten. 
6.4 Entgegen der Behauptung in der Beschwerde (Ziff. 3.1.2) bestand für 
die Vorinstanz keine Veranlassung, eine Reflexverfolgung des Beschwer-
deführers zu prüfen, weil eine solche aufgrund des andauernden Aufent-
halts seiner Geschwister, des Vaters, Schwagers und Onkels in Eritrea 
ausser Frage steht. Daher ist auch die formelle Rüge eines nicht rechts-
genüglich festgestellten Sachverhaltes betreffend Reflexverfolgung unbe-
gründet. 
Der Beschwerdeführer kann alsdann im Sinne vorstehender Erwägungen 
aus der illegalen Ausreise seiner Schwester (gemeinsam mit ihm) und der 
zwischenzeitlich mutmasslichen illegalen Ausreise seiner Mutter nach Äthi-
opien nicht ohne Weiteres etwas zu seinen Gunsten ableiten. Aus der Be-
schwerde gehen jedenfalls keine weiteren diesbezüglichen Substantiierun-
gen hervor. 
6.5 Insgesamt ist festzustellen, dass die Vorinstanz das Vorliegen der 
Flüchtlingseigenschaft des Beschwerdeführers demnach zu Recht verneint 
und sein Asylgesuch folgerichtig abgelehnt hat. 
7. 
Wie sich gezeigt hat, sind die formellen Rügen einer nicht rechtsgenügli-
chen Sachverhaltsfeststellung insgesamt unbegründet und es besteht kein 


D-1126/2023 
Seite 9 
Anlass zur Rückweisung der Sache an die Vorinstanz zur Neubeurteilung. 
Der entsprechende Subeventualantrag ist abzuweisen. 
8. 
8.1 Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so 
verfügt es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den 
Vollzug an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie 
(Art. 44 AsylG). 
8.2 Der Beschwerdeführer verfügt insbesondere weder über eine auslän-
derrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Ertei-
lung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu Recht 
angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
9. 
Nachdem die Vorinstanz den Beschwerdeführer mit der angefochtenen 
Verfügung wegen Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs in der 
Schweiz vorläufig aufgenommen hat, stellt sich die Frage nach dem Vor-
liegen der weiteren Voraussetzungen für einen Verzicht auf den Vollzug der 
Wegweisung – Unzulässigkeit und Unmöglichkeit – im vorliegenden Fall 
nicht). Deshalb erübrigen sich weitere Ausführungen zu einer möglichen 
gegen Art. 3 EMRK verstossenden drohenden Strafe oder Konsequenz bei 
einer Rückkehr in den Heimatstaat. 
10. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und – soweit diesbezüglich 
überprüfbar – angemessen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
11. 
11.1 Mit dem vorliegenden Direktentscheid ist das Gesuch um Verzicht auf 
das Erheben eines Kostenvorschusses gegenstandslos geworden. Die Be-
schwerde hat sich als von vornherein aussichtslos erwiesen, weshalb die 
mit der Beschwerde gestellten Gesuche um Gewährung der unentgeltli-
chen Prozessführung und amtlichen Rechtsverbeiständung – unabhängig 
von der geltend gemachten Fürsorgeabhängigkeit – abzuweisen sind. 
11.2 Als Folge der Abweisung der Beschwerde sind die Kosten des Ver-
fahrens somit dem Beschwerdeführer aufzuerlegen und auf Fr. 750.– fest-
zusetzen (Art. 63 Abs. 1 und 5 VwVG; Art. 1–3 des Reglements vom 
21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem 


D-1126/2023 
Seite 10 
Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2] i.V.m. Art. 16 Abs. 1 Bst. 
a VGG). 
 
(Dispositiv nächste Seite) 
 
 


D-1126/2023 
Seite 11 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und um 
amtliche Rechtsverbeiständung werden abgewiesen. 
3. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden dem Beschwerdeführer aufer-
legt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen ab Versand des Urteils zugunsten 
der Gerichtskasse zu überweisen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
 
Einzelrichter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Simon Thurnheer 
Sarah Rutishauser