bvger · D-4396/2022 · 2022-08-30 · it

Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento) | Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); decisione della SEM del 30 agosto 2022

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-4396/2022 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 6 s e t t e m b r e 2 0 2 4 
Composizione 
Giudice Daniele Cattaneo, giudice unico, 
con l'approvazione della giudice Roswitha Petry; 
cancelliere Agostino Bullo. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Siria, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); 
decisione della SEM del 30 agosto 2022. 
 
 
 


D-4396/2022 
Pagina 2 
 
Visto: 
la domanda d’asilo che A._______ ha depositato in Svizzera il 
23 marzo 2022 (cfr. atto della Segreteria di Stato della migrazione [di se-
guito: SEM] n. [{…}] - 2/2), 
il verbale d’audizione ex art. 29 LAsi del 5 agosto 2022 (RS 142.31; cfr. atto 
della SEM n. 23/16), 
la decisione di assegnazione alla procedura ampliata del 9 agosto 2022 
(cfr. atto della SEM n. 24/2), 
i rapporti medici agli atti (cfr. atti della SEM n. 12/3, 13/2, 14/3, 15/1, 16/2 
e 21/3), 
la decisione dell’30 agosto 2022, notificata il 1°settembre 2022 (cfr. atto 
della SEM n. 33/1), con la quale l’autorità inferiore non ha riconosciuto 
all’interessato la qualità di rifugiato, ha respinto la domanda d’asilo ed ha 
pronunciato l’allontanamento dell’interessato dalla Svizzera; non di meno, 
ha constatato l’inesigibilità dell’esecuzione dello stesso, con contestuale 
ammissione provvisoria, 
il ricorso datato 30 settembre 2022 (cfr. tracciamento dell’invio; data d’en-
trata: 3 ottobre 2022), con il quale l’insorgente chiede al Tribunale ammini-
strativo federale (di seguito: il Tribunale) l’annullamento della decisione av-
versata, il riconoscimento della qualità di rifugiato e la concessione 
dell’asilo in Svizzera; contestualmente ha presentato istanza di conces-
sione dell’assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal versamento 
delle spese processuali e del relativo anticipo, 
il complemento al ricorso del 6 aprile 2023 (cfr. risultanze processuali; data 
d’entrata: 11 aprile 2023), 
gli allegati acclusi al complemento, 
i fatti del caso di specie che, se necessari, verranno ripresi nei considerandi 
che seguono, 
 
 


D-4396/2022 
Pagina 3 
e considerato: 
che le procedure in materia d'asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF, in quanto la LAsi non preveda altrimenti (art. 6 LAsi), 
che, in virtù dell'art. 31 LTAF, il Tribunale giudica i ricorsi contro le decisioni 
ai sensi dell'art. 5 PA prese dalle autorità menzionate all'art. 33 LTAF, fatta 
eccezione per le decisioni previste all'art. 32 LTAF, 
che, presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 2 LAsi) contro una deci-
sione in materia di asilo della SEM (cfr. art. 6 e 105 LAsi; art. 31‒33 LTAF), 
il ricorso è di principio ammissibile sotto il profilo degli artt. 5, 48 cpv. 1 
lett. a-c e art. 52 cpv. 1 PA, 
che occorre pertanto entrare nel merito del ricorso, 
che il ricorso è manifestamente infondato, per i motivi che seguono, ed è 
quindi deciso dal giudice unico, con l’approvazione di una seconda giudice 
(art. 111 lett. e LAsi), nonché la decisione è motivata soltanto sommaria-
mente (art. 111a cpv. 2 LAsi); che altresì, giusta l’art. 111a cpv. 1 LAsi, il 
Tribunale rinuncia allo scambio di scritti, 
che con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d'asilo, la 
violazione del diritto federale e l'accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli 
stranieri, pure l'inadeguatezza ai sensi dell'art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 
consid. 5), 
che si rileva in primo luogo che, essendo stato il ricorrente posto al benefi-
cio dell’ammissione provvisoria per inesigibilità dell’esecuzione dell’allon-
tanamento e non avendo egli censurato la pronuncia dell’allontanamento, 
oggetto del litigio risulta essere esclusivamente la questione del riconosci-
mento dello statuto di rifugiato e della concessione dell’asilo (cfr. 
KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, 
Verwaltungsverfahren 
und 
Verwaltungsrech-
tspflege des Bundes, 3a ed. 2013, pag. 298), 
che la Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi); che l’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato; che 
esso include il diritto di risiedere in Svizzera, 
che giusta l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati le persone che, nel Paese di 
origine o di ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 


D-4396/2022 
Pagina 4 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore di es-
sere esposte a tali pregiudizi; che sono pregiudizi seri segnatamente 
l’esposizione a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della libertà, nonché 
le misure che comportano una pressione psichica insopportabile, 
che non sono rifugiati le persone che sono esposte a seri pregiudizi o 
hanno fondato timore di esservi esposte per aver rifiutato di prestare servi-
zio militare o per aver disertato (art. 3 cpv. 3 LAsi), 
che a tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato; che la qualità 
di rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi), 
che il richiedente, cittadino siriano di etnia curda originario di B._______, a 
verbale ha affermato, in sunto e per quanto di rilievo, di aver lasciato il 
proprio Paese d’origine a causa di un’aggressione avvenuta a C._______ 
ove due persone, a suo dire agenti siriani, l’avrebbero picchiato e avreb-
bero cercato di trascinarlo sul veicolo dove si trovavano poco prima dell’ag-
gressione; che tale attacco sarebbe da ricondurre ad una condanna ai la-
vori forzati del regime siriano spiccata nei suoi confronti nel 2020, a causa 
della sua collaborazione con le forze curde; che l’interessato ha altresì 
avanzato timori anche perché, visto il suo espatrio, sarebbe pure ricercato 
dalle autorità curde in quanto avrebbe lasciato il suo posto di lavoro presso 
gli Asayesh, 
che a sostegno della propria domanda, l’interessato ha versato agli atti, 
oltre alla copia della carta d’identità, due attestati di frequenza di un corso 
di formazione per Asayesh (cfr. mezzo di prova della SEM [di seguito: MdP] 
2), un documento originale di condanna ai lavori forzati emessa dalla se-
zione di sicurezza penale di D._______ (cfr. MdP 3), una fotocopia della 
sua richiesta di appartenenza ad Asayesh (cfr. MdP 4), una fotocopia del 
suo attestato di frequenza alla facoltà di legge presso l’Università di 
D._______ (cfr. MdP 5), la fotocopia di due tessere di appartenenza ad 
Asayesh (cfr. MdP 6), la fotocopia di una pagina del suo libretto di famiglia 
(cfr. MdP 7), la fotocopia di una pagina del suo libretto militare (cfr. MdP 8), 
diverse fotografie dell’interessato ritratto nello svolgimento del proprio la-
voro (cfr. MdP 9) e un video in cui viene ritratta l’aggressione subita dal 
richiedente (cfr. MdP 10), 


D-4396/2022 
Pagina 5 
che nella querelata decisione, l’autorità di prima istanza ha considerato in-
verosimili le allegazioni esposte dal ricorrente in quanto vaghe e poco cir-
costanziate quo alla presunta condanna da parte del regime siriano e la 
successiva aggressione subita da due uomini a causa di quest’ultima; che 
per quanto attiene l’aggressione quest’ultimo non sarebbe stato minima-
mente in grado di contestualizzarla; che l’aggressione di cui è stato vittima 
il ricorrente sarebbe un fatto isolato verificatosi per mano di persone da lui 
non conosciute e il fatto che questi ultimi sarebbero stato degli agenti del 
regime siriano sarebbe una sua mera supposizione; che l’interessato non 
sarebbe riuscito a spiegare le ragione alla base della sua aggressione; che 
egli si sarebbe contraddetto affermando dapprima che gli esponenti del re-
gime siriano volevano arrestarlo per carpire informazioni a seguito della 
sua collaborazione con la politica E._______, salvo poi asserire che il mo-
tivo della condanna era la collaborazione con i “compagni curdi”; che lo 
stesso non sarebbe stato in grado di spiegare per quale motivo le autorità 
del regime volessero delle informazioni; che successivamente si sarebbe 
contradetto affermato di essere perseguito a causa della diserzione dei 
suoi fratelli, mentre all’inizio dell’audizione aveva affermato che a parte un 
paio di occasioni nel 2011, in cui le autorità del regime si erano presentato 
al domicilio della famiglia in cerca dei fratelli, lui e la sua famiglia non hanno 
avuto con le autorità alcun tipo di contatto; che inoltre, essendo venuto a 
conoscenza della condanna nel 2020, egli non si degnato in alcun modo 
nei confronti dell’esistenza dia tale condanna per ben due anni; che egli 
non sarebbe stato in grado di rendere verosimile un legame tra la con-
danna e l’aggressione da lui subita; che infine anche i mezzi di prova pre-
sentati all’autorità inferiore da parte del ricorrente non rendono verosimile, 
secondo la SEM, il sussistere di una persecuzione nei suoi confronti in Pa-
tria, 
che nel gravame, l’insorgente avversa la valutazione di cui al provvedi-
mento impugnato; che in primo luogo, egli non sarebbe in grado di conte-
stualizzare correttamente le sue allegazioni in quanto non gli sarebbe mai 
stato tramesso il dossier completo relativo alla propria procedura; che in-
fatti, a suo modo di vedere, non sussisterebbe alcuna contraddizione o di-
vergenza sulle allegazioni da lui rese e pertanto l’autorità inferiore avrebbe 
emesso un giudizio fondandosi su un accertamento inesatto e incompleto 
delle stesse, non avendole analizzate nella loro globalità ed in rapporto alla 
sua situazione; che concludendo, afferma che le sue allegazioni sarebbero 
corroborate dal mezzo di prova prodotto in corso di procedura, concorre a 
dimostrare il fondato timore di essere perseguito e pertanto quanto esposto 
dovrebbe portare l’autorità a riconoscergli la qualità di rifugiato, 


D-4396/2022 
Pagina 6 
che con complemento al ricorso del 6 aprile 2023 il ricorrente, dopo aver 
ripercorso parte dei fatti già esposti in audizione, afferma di essere ricer-
cato sia dal regime Siriano, sia dagli Asayesh, essendo espatriato la-
sciando il suo posto di lavoro e che questi si sarebbero recati più volte 
presso l’abitazione della sua famiglia in Siria; che egli sottolinea come ab-
bia lavorato tre anni come autista per E._______ e, oltre ad essere ricer-
cato per la sua affiliazione con le forze curde, sarebbe stato emesso un 
mandato di arresto vista la sua funzione di autista di un personaggio poli-
tico di spicco; che perdipiù ha spiegato l’origine del suo pseudonimo 
F._______, riconducibile al nome suggeritoli dal suo passatore durante un 
fermo della polizia, 
che al complemento egli ha allegato tre fotocopie di certificati medici non 
tradotti, 
che occorre anzitutto evadere le doglianze formali sollevate nel gravame 
dal ricorrente, 
che il ricorrente lamenta un diniego di accesso agli atti e la contestuale 
violazione del diritto di essere sentito in quanto non sarebbe stato in grado 
di contestualizzare correttamente le sue allegazioni nel gravame a causa 
del mancato invio del dossier completo relativo alla sua procedura, nono-
stante le sue richieste, 
che il diritto di essere sentiti fa parte delle garanzie procedurali generali 
previste dalla Costituzione svizzera; che esso è consacrato dall’art. 29 cpv. 
2 Cost., e comprende il diritto, per la persona interessata, di prendere co-
noscenza dell’incarto, di esprimersi in merito agli elementi pertinenti prima 
che una decisione sia emanata nei suoi confronti, di produrre prove perti-
nenti, di ottenere che sia dato seguito alle sue offerte in tal senso, di parte-
cipare all’amministrazione delle prove essenziali o almeno di poter espri-
mersi sul suo risultato, se ciò può influenzare la decisione da emanare, 
che nel caso in narrativa il Tribunale non ravvisa alcuna violazione del di-
ritto di essere sentito dell’interessato in quanto l’autorità inferiore a seguito 
della richiesta di accesso atti del ricorrente (cfr. atto della SEM n. 34/3) ha 
prontamente concesso la consultazione dell’incarto il giorno successivo 
(cfr. atto della SEM n. 35/2), che tuttavia la raccomandata non è stata da 
lui ritirata (cfr. atto della SEM n. 36/2), 
che a titolo abbondanziale si osserva come in data 29 novembre 2022 l’in-
sorgente ha nuovamente chiesto l’accesso atti (cfr. atto della SEM n. 37/3) 


D-4396/2022 
Pagina 7 
ciò che l’autorità di prime cure ha prontamente concesso (cfr. atto della 
SEM n. 37/3), 
che ne discende che le censure formali sollevate dall’insorgente devono 
essere disattese; che per il resto le censure dell’interessato, riguardando 
in alcuni punti aspetti materiali della vertenza, verranno in tal senso trattate 
dappresso, 
che anche per il resto il Tribunale ritiene che la tesi ricorsuale non può es-
sere seguita, 
che la versione dei fatti fornita dall’insorgente contiene effettivamente di-
versi indicatori di inverosimiglianza, 
che innanzitutto egli ha reso dichiarazioni vaghe e poco circostanziate in 
merito alla presunta condanna del 2020 da parte del regime siriano ai lavori 
forzati a seguito della sua collaborazione con le forze curde; che infatti egli 
ha affermato di non aver mai avuto alcun contatto con le autorità siriane, 
né prima né dopo la sua condanna (cfr. atto della SEM n. 23/16, D75, pag. 
10); che egli sarebbe venuto a sapere dal padre della sua condanna, solo 
perché quest’ultimo si è adoperato per capire se nei confronti del figlio vi 
fossero procedure pendenti (cfr. atto della SEM n. 23/16, D 51-53, pag. 6 
e seg. e D72-73, pag. 10); che a ciò si aggiunge che il comportamento 
adottato dal ricorrente appare illogico, essendo restato in Patria per ben 
due anni dopo essere venuto a conoscenza della condanna senza darsi 
alcuna pena nei confronti dell’esistenza di tale procedura e rispondendo in 
maniera evasiva alla domanda postagli in tal senso durante l’audizione (cfr. 
atto della SEM n. 23/16, D66, pag. 8), 
che l’insorgente ha altresì, come rettamente rilevato dall’autorità inferiore, 
rilasciato affermazioni inattendibili quo al pestaggio di cui è stato vittima; 
che dapprima ha affermato di essere stato vittima di un pestaggio per mano 
di agenti siriani, ciò che gli sarebbe stato riferito dai suoi colleghi, ciò che 
tuttavia risulta una sua mera supposizione, non supportata nemmeno dal 
video del pestaggio (cfr. MdP 10) dal quale non sono in alcun modo evin-
cibili elementi che possano portare questo Tribunale a credere si trattasse 
di agenti siriani in quanto gli stessi non hanno alcun segno riconoscibile 
che possa ricondurre al governo siriano; che a ciò si aggiunga come le 
spiegazioni date dal ricorrente in merito alle ragioni dietro l’aggressione 
siano del tutto approssimative e prive di logica; che a domanda dell’inter-
rogante sul perché egli è stato picchiato da questi presunti agenti siriani 
egli ha risposto in maniera approssimativa: “Dal mio vissuto… il mio lavoro, 


D-4396/2022 
Pagina 8 
l’università che non ho potuto frequentare… non ho fatto il militare gover-
nativo… un po’ tutto.” (cfr. atto della SEM n. 23/16, D97, pag. 13); 
che anche per quanto attiene i mezzi di prova presentati in corso di proce-
dura non apportano alcuna verosimiglianza ai motivi d’asilo addotti dal ri-
corrente; che, come giustamente sottolineato dalla SEM nella sua deci-
sione, per quanto concerne la Siria – dopo anni di guerra di civile – i docu-
menti ufficiali possono essere ottenuti contro pagamento; che a causa della 
corruzione endemica, non solo è possibile ottenere falsi di qualità molto 
variabile, ma anche documenti ufficiali formalmente autentici a pagamento; 
che pertanto un documento ufficiale formalmente autentico può essere 
considerato di valore probatorio rilevante solo se presentato nel contesto 
di una presentazione dei fatti sufficientemente conclusiva (cfr. sentenza del 
Tribunale D-5750/2017 del 13 maggio 2019 consid. 4.3); che il Tribunale 
non può che allinearsi con l’autorità di prime cure quando afferma che, a 
fronte dell’inverosimiglianza delle sue dichiarazioni, il documento relativo 
alla condanna ai lavori forzati emesso dalla sezione di sicurezza penale di 
D._______ non abbia valore probatorio rilevante e, al contrario, sussistano 
notevoli dubbi sull’autenticità dei documenti presentati; che a tal proposito 
anche la documentazione medica trasmessa al Tribunale tramite il comple-
mento al ricorso non è atta a modificare la valutazione effettuata dall’auto-
rità inferiore, 
che in conclusione, per quanto concerne il riconoscimento della qualità di 
rifugiato e la concessione dell’asilo, la decisione impugnata va pertanto 
confermata, 
che pertanto, con la decisione impugnata la SEM non ha violato il diritto 
federale né abusato del suo potere d’apprezzamento ed inoltre non ha ac-
certato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi), 
che avendo il Tribunale statuito nel merito del ricorso, la domanda di esen-
zione dal versamento di un anticipo equivalente alle presunte spese pro-
cessuali è divenuta senza oggetto, 
che infine, ritenute le allegazioni ricorsuali sprovviste di probabilità di esito 
favorevole, la domanda di assistenza giudiziaria, nel senso della dispensa 
dal versamento delle spese processuali, è respinta (art. 65 cpv. 1 PA), 
che visto l’esito della procedura le spese processuali di CHF 750.– che se-
guono la soccombenza sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 


D-4396/2022 
Pagina 9 
5 PA nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili 
nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 
2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]), 
che la decisione è definitiva e non può, in principio, essere impugnata con 
ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 
lett. d cifra 1 LTF), 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-4396/2022 
Pagina 10 
il Tribunale amministrativo federale pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Le spese processuali, di CHF 750.–, sono poste a carico del ricorrente. Il 
succitato importo dev’essere versato alla cassa del Tribunale, entro un ter-
mine di 30 giorni dalla spedizione della presente decisione. 
3. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità canto-
nale competente. 
 
Il giudice unico: 
Il cancelliere: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Agostino Bullo 
 
 
Data di spedizione: