bvger · D-2617/2021 · 2021-04-30 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 30 aprile 2021

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-2617/2021 
 
 
S e n t e n z a d e l l ’ 8 m a r z o 2 0 2 2 
Composizione 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio), 
Roswitha Petry, Thomas Segessenmann, 
cancelliera Francesca Bertini. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Iraq, 
(…), 
ricorrente, 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 30 aprile 2021 / N (…). 
 
 
 


D-2617/2021 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
L’interessato, cittadino iracheno di etnia curda proveniente da B._______, 
è espatriato da solo, ancora minorenne, nel settembre del 2019. Egli si è 
recato in Turchia, per spostarsi dapprima in Grecia e poi in Italia. Infine ha 
raggiunto la Svizzera dove ha presentato domanda d’asilo in data 28 
gennaio 2020 (cfr. atto SEM 18/9, pt.2.04). 
B. 
B.a Sentito dapprima come minore non accompagnato in presenza del suo 
rappresentante legale e in seguito nell’ambito di due più approfondite 
audizioni sui motivi d’asilo, l’interessato ha dichiarato, per quanto qui di 
rilievo, di essere fuggito dall’Iraq poiché sarebbe stato minacciato di morte 
dal padre e dai famigliari della quarta moglie del padre in seguito ad un 
episodio avvenuto nella casa dello stesso. Il richiedente l’asilo avrebbe 
abitato nella medesima casa assieme al genitore e alla sua quarta moglie, 
una giovane donna diciasettenne, a B._______, dopo essere rientrato da 
un soggiorno illegale in Europa. Tra il 2015 e il 2018 avrebbe infatti vissuto 
in diverse città europee assieme al padre e alle sorelle. La moglie avrebbe 
fin da subito manifestato, con comportamenti inequivocabili, interesse per 
il richiedente, il quale però l’avrebbe vista come una sorella rifiutando ogni 
suo approccio. Un giorno, attorno alla fine di aprile 2019, l’interessato, 
rientrando a casa per lavarsi e cambiarsi avrebbe trovato quest’ultima 
piangente in camera da letto ricoperta di graffi e sanguinante. Nel mentre 
sarebbe tornato a casa anche il padre, il quale avrebbe immediatamente 
appreso dalla moglie di essere stata graffiata e molestata dal figlio, nonché 
qui richiedente l’asilo. Il genitore avrebbe creduto a quanto riferitogli e 
molto arrabbiato si sarebbe diretto verso la cassaforte, la quale avrebbe 
contenuto un’arma. L’interessato a tal punto sarebbe riuscito a fuggire 
grazie ad un amico che lo stava aspettando in macchina. In seguito, egli 
sarebbe rimasto per un primo periodo in Iraq, prima a B._______ e poi a 
C._______, ospitato da amici e in albergo. Durante questo periodo il 
richiedente avrebbe contattato a più riprese il padre per convincerlo della 
sua innocenza. Inoltre, egli avrebbe richiesto al padre di consegnarli il 
passaporto, il quale era rimasto nella casa di quest’ultimo. Non riuscendo 
a convincere il genitore della sua innocenza e avendo ricevuto minacce di 
morte sia dal padre che dai famigliari della quarta moglie del padre 
l’interessato avrebbe aspettato di ottenere un nuovo passaporto, richiesto 
con l’aiuto della madre, per poi espatriare (cfr. atto SEM 34/11; 51/18). 


D-2617/2021 
Pagina 3 
B.b A sostegno della sua domanda d’asilo l’interessato ha versato agli atti 
la carta d’identità (originale), il passaporto (fotocopia) e il certificato di 
nascita (fotocopia) (cfr. elenco mezzi di prova SEM). 
B.c Il richiedente l’asilo è stato assegnato alla procedura ampliata il 
25 maggio 2020 (cfr. atto SEM 36/1). 
C. 
Con decisione del 30 aprile 2021, notificata al richiedente il 4 maggio 2021 
(cfr. atto SEM 57/11), la SEM ha respinto la succitata domanda d'asilo e 
pronunciato l'allontanamento del ricorrente dalla Svizzera. Nel contempo 
ha ritenuto ammissibile, ragionevolmente esigibile e possibile l'esecuzione 
dell'allontanamento. 
D. 
In data il 31 maggio 2021 (cfr. tracciamento degli invii; data d'entrata: 3 
giugno 2021), l'interessato è insorto contro la summenzionata decisione 
con ricorso dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: il 
Tribunale), chiedendone l’annullamento nonché il riconoscimento della 
qualità di rifugiato e la concessione dell’asilo e in via subordinata 
l’ammissione provvisoria. Ha altresì presentato una domanda d’assistenza 
giudiziaria, nel senso della dispensa delle spese processuali e del relativo 
anticipo. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti verranno ripresi nei 
considerandi qualora risultino decisivi per l'esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia d'asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla LTF, 
in quanto la legge sull'asilo (LAsi, RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 
LAsi). 
Fatta eccezione per le decisioni previste all'art. 32 LTAF, il Tribunale, in virtù 
dell'art. 31 LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 PA 
prese dalle autorità menzionate all'art. 33 LTAF. La SEM rientra tra dette 
autorità (art. 105 LAsi). L'atto impugnato costituisce una decisione ai sensi 
dell'art. 5 PA. 


D-2617/2021 
Pagina 4 
Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all'autorità inferiore, è 
particolarmente toccato dalla decisione impugnata e vanta un interesse 
degno di protezione all'annullamento o alla modificazione della stessa 
(art. 48 cpv. 1 PA). Pertanto è legittimato ad aggravarsi contro di essa. 
I requisiti relativi ai termini di ricorso (art. 108 cpv. 2 LAsi), alla forma e al 
contenuto dell'atto di ricorso (art. 52 PA) sono soddisfatti. 
Occorre pertanto entrare nel merito del ricorso. 
2. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l'accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente 
rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli stranieri, pure 
l'inadeguatezza ai sensi dell'art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). Il 
Tribunale non è vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle 
considerazioni 
giuridiche 
della 
decisione 
impugnata, 
né 
dalle 
argomentazioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
3. 
Ai sensi dell'art. 111a cpv. 1 LAsi si rinuncia allo scambio degli scritti. 
4. 
4.1 Nella decisione impugnata, la SEM ha considerato inverosimili le 
allegazioni dell’interessato. Secondo l’autorità inferiore il ricorrente 
avrebbe descritto le presunte persecuzioni subite, rispettivamente che 
avrebbe temuto di subire, da un lato da parte di suo padre, dall’altro da 
parte dei famigliari della quarta moglie dello stesso, in modo vago e 
generico e non sarebbe stato in grado di specificare e precisare gli elementi 
fondamentali del suo vissuto, fornendo un racconto palesemente 
contraddittorio. In particolare, l’autorità di prima istanza ha ritenuto il 
racconto in merito all’episodio che aveva coinvolto la quarta moglie del 
padre e le successive minacce di morte dello stesso pieno di incongruenze, 
contraddizioni e illogicità. Come pure anche le allegazioni riguardanti il 
periodo successivo alla fuga, durante il quale l’interessato avrebbe 
soggiornato, prima a B._______ e poi a C._______, risulterebbero 
incongruenti e molto vaghe. L’autorità resistente ha altresì ritenuto illogico 
il fatto che il richiedente, volendo lasciare il paese per via del timore nei 
confronti del padre, avrebbe chiesto il passaporto proprio a quest’ultimo 
per fuggire attendendo un mese prima di fare una domanda per ottenerne 
uno nuovo, prolungando così il periodo in cui avrebbe dovuto restare in una 
zona dove si trovava presumibilmente in pericolo di vita. Inoltre, ha fatto 


D-2617/2021 
Pagina 5 
notare che il nuovo passaporto sarebbe stato rilasciato il 26 giugno 2019, 
pertanto il ricorrente avrebbe aspettato un altro mese, se non due, prima 
di lasciare il Paese nonostante fosse già in possesso di un documento 
valido. A tal proposito, l’autorità inferiore ha inoltre rilevato, come le 
affermazioni dell’interessato relative all’espatrio come pure quelle in merito 
all’evento scatenante sarebbero state imprecise e contraddittorie dal punto 
di vista temporale. Essa ha quindi rimproverato al ricorrente, considerando 
la giovane età e la buona formazione scolastica, di non essere stato in 
grado di essere più preciso, asserendo persino che l’imprecisione parrebbe 
strategica al fine di evitare ulteriori e più palesi contraddizioni. Quanto ai 
nomi degli alberghi nei quali avrebbe soggiornato il richiedente l’asilo a 
B._______ e a C._______, l’autorità di prima istanza ha messo in risalto la 
sua incapacità a fornire dichiarazioni puntuali e dettagliate. Altre illogicità e 
contraddizioni sono state rilevate dall’autorità inferiore anche in merito ai 
tentati contatti con il padre e le minacce susseguenti. Qui, il richiedente si 
sarebbe contradetto dichiarando “[s]ono andato in Turchia e il problema è 
finito”, aggiungendo successivamente però di essere stato addirittura 
contattato dal padre, con il telefono della madre, proprio quando si trovava 
in Turchia. Per di più, egli avrebbe effettuato delle successive chiamate 
anche una volta giunto in Italia. Nel provvedimento avversato, la SEM ha 
inoltre sottolineato che la telefonata con le sorelle a gennaio 2020, nella 
quale il padre è intervenuto con delle minacce rivolte all’insorgente, 
parrebbe impossibile, in quanto non può essersi svolta come raccontato 
dal ricorrente. Le sorelle a gennaio 2020 si sarebbero dovute trovare in 
D._______ mentre il padre a B._______. Oltre a ciò solamente durante 
l’audizione complementare l’interessato avrebbe affermato che durante la 
telefonata in questione le sorelle gli avrebbero detto che suo padre nel 
frattempo avrebbe divorziato dalla quarta moglie, in quanto non capiva più 
di chi fosse la colpa del problema. Relativamente alle minacce da parte dei 
famigliari, l’autorità inferiore ha osservato che mal si comprenderebbe 
come al ricorrente possa essere venuto in mente tardivamente del timore 
nei confronti dei famigliari della quarta moglie. Infatti, solamente in fase di 
rilettura del verbale dell’audizione sui motivi d’asilo il ricorrente avrebbe 
improvvisamente affermato di essere stato minacciato anche da parte di 
quest’ultimi. Inoltre, sulle modalità delle minacce ricevute vi sarebbero 
numerose incongruenze. In particolare, l’interessato non avrebbe saputo 
spiegare in che modo le sorelle vivendo in D._______, sarebbero venute a 
conoscenza del fatto che i famigliari cercassero ancora il richiedente. 
Infine, l’autorità di prima istanza ha ritenuto spesso palesemente 
contradditorie le affermazioni in merito alle relazioni del ricorrente con i suoi 
famigliari e il suo vissuto prima dell’evento che l’avrebbe costretto alla fuga. 
L’interessato avrebbe dichiarato di essere tornato in Iraq in quanto i 


D-2617/2021 
Pagina 6 
passaporti iracheni originali sarebbero giunti in scadenza e dovevano 
essere rinnovati. In sede di audizione complementare egli avrebbe tuttavia 
fornito una versione completamente diversa. A mente dell’autorità inferiore 
anche quanto asserito circa la relazione con la madre risulterebbe 
contraddittorio. Nella decisione avversata, infatti, viene sottolineato il fatto 
che il ricorrente avrebbe asserito inizialmente di non aver più nessun 
rapporto con quest’ultima dal momento del divorzio dei suoi genitori, 
avvenuto quando aveva soli cinque anni, ma di essersi rivolto a lei al fine 
di ottenere un nuovo passaporto. Inoltre, avrebbe ribadito di aver evitato di 
contattare la madre per non farla piangere e farla star male, non 
menzionando i rapporti inesistenti. Da ultimo, sempre l’autorità resistente 
ha rilevato la palese contraddizione sul fatto che nessuno saprebbe che il 
richiedente si trovi in Svizzera, nemmeno la madre la quale sarebbe però 
stata incaricata dallo stesso ricorrente a inviare copia dei documenti 
d’identità originali in Svizzera. 
 
4.2 Nel gravame, il ricorrente contesta le valutazioni dell’autorità inferiore 
e invita codesto Tribunale a considerare la verosimiglianza e la coerenza 
da un punto di vista globale, tenendo conto della complessa situazione in 
cui egli si è trovato. Anzitutto rileva che non gli si possa imputare alcuna 
contraddizione in ordine ai fatti avvenuti successivamente alla sua fuga. 
L’interessato sostiene di aver sempre indicato di aver alloggiato da un 
amico e poi in un hotel a B._______ e di aver esposto in modo coerente i 
riferimenti temporali. Egli ritiene totalmente logico il fatto di essersi fermato 
nei dintorni di casa sperando che il padre cambiasse idea e gli credesse. 
Non appena realizzato che la rabbia del padre non scemava si sarebbe 
allontanato e recato a C._______. Il richiedente giustifica anche la richiesta 
di farsi trasmettere il passaporto dal padre sulla base del fatto che nelle 
medesime circostanze avrebbe pure tentato di convincerlo della sua 
innocenza. Inoltre, tale documento sarebbe stato utile per fuggire e 
identificarsi. Egli avrebbe pertanto richiesto un nuovo passaporto non 
essendo riuscito a recuperare il vecchio. Sottolinea inoltre come la data di 
rilascio non coinciderebbe per forza con quella di consegna. Il ricorrente 
ribadisce anche di essere espatriato non appena in possesso del nuovo 
documento. In merito alle contraddizioni temporali rimarca come le 
affermazioni siano state sempre coerenti. Afferma di non aver ricordato 
precisamente le date ma di aver collocato nel tempo gli eventi in ordine 
cronologico. Egli rammenta per di più il fatto di aver affrontato l’espatrio 
ancora da minorenne, di modo che, non potrebbe essergli richiesto un 
grado esposizione pari ad un adulto. Per quanto concerne la critica di aver 
dimenticato i nomi degli alberghi, l’insorgente asserisce di avere dei “buchi” 
nella memoria, da ricondurre agli eventi traumatici da lui vissuti. Inoltre, egli 


D-2617/2021 
Pagina 7 
ritiene il rimprovero della SEM in ordine alla sua affermazione “[s]ono 
andato in Turchia e il problema è finito” pretestuoso. In effetti, con quella 
affermazione il richiedente l’asilo avrebbe voluto affermare di non essere 
più in immediato pericolo avendo lasciato il Paese. Aggiunge che se il 
problema fosse realmente finito sarebbe tornato a casa. In merito alla 
telefonata avvenuta con le sorelle l’interessato adduce di non aver mai 
dichiarato che quest’ultime fossero in D._______ quando il padre ha sentito 
che stavano parlando con lui. A suo dire, la telefonata nella quale è 
intervenuto il genitore avrebbe avuto luogo nello stesso mese ma in 
precedenza. Relativamente alle minacce dei famigliari della quarta moglie 
del padre egli si limita poi a rinviare a quanto già espresso in sede di 
audizione complementare. Il ricorrente sostiene altresì di non essersi 
contradetto nelle allegazioni che concernono il soggiorno in Europa, ma 
bensì di aver completato più approfonditamente il racconto. Da ultimo, 
l’insorgente puntualizza che nonostante i genitori si fossero separati 
quando era ancora molto piccolo e non avesse rapporti con la madre, ella 
non si sarebbe rifiutata di aiutarlo ad ottenere il passaporto. Avendola 
frequentata molto poco egli non avrebbe però saputo gestire le sue 
emozioni. Infine, egli conferma pure di non aver detto a nessuno dove si 
trovava esattamente. 
 
5. 
5.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le 
disposizioni della LAsi (art. 2 LAsi). L'asilo comprende la protezione e lo 
statuto accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di 
rifugiato. Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 
 
5.2 Giusta l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati le persone che, nel Paese 
d'origine o d'ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore 
d'essere esposte a tali pregiudizi. Sono pregiudizi seri segnatamente 
l'esposizione a pericolo della vita, dell'integrità fisica o della libertà, nonché 
le misure che comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 
cpv. 2 LAsi). La definizione dello statuto di rifugiato, così come stabilita 
all’art. 3 cpv. 1 LAsi, è esaustiva, nel senso che esclude tutti gli altri motivi, 
suscettibili di condurre una persona a lasciare il proprio paese di origine o 
di residenza. 
5.3 A tenore dell'art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una probabilità 


D-2617/2021 
Pagina 8 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le 
allegazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o 
contraddittorie, non corrispondono ai fatti o si basano in modo 
determinante su mezzi di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). 
5.4 È pertanto necessario che i fatti allegati dal richiedente l'asilo siano 
sufficientemente sostanziati, plausibili e coerenti fra loro; in questo senso 
dichiarazioni vaghe, quindi suscettibili di molteplici interpretazioni, 
contraddittorie in punti essenziali, sprovviste di una logica interna, 
incongrue ai fatti o all'esperienza generale di vita, non possono essere 
considerate verosimili ai sensi dell'art. 7 LAsi. È altresì necessario che il 
richiedente stesso appaia come una persona attendibile, ossia degna di 
essere creduta. Questa qualità non è data, in particolare, quando egli fonda 
le sue allegazioni su mezzi di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi), 
omette fatti importanti o li espone consapevolmente in maniera falsata, in 
corso di procedura ritratta dichiarazioni rilasciate in precedenza o, senza 
motivo, ne introduce tardivamente di nuove, dimostra scarso interesse 
nella procedura oppure nega la necessaria collaborazione. Infine, non è 
indispensabile che le allegazioni del richiedente l'asilo siano sostenute da 
prove rigorose; al contrario, è sufficiente che l'autorità giudicante, pur 
nutrendo degli eventuali dubbi circa alcune affermazioni, sia persuasa che, 
complessivamente, tale versione dei fatti sia in preponderanza veritiera. Il 
giudizio sulla verosimiglianza non deve, infatti, ridursi a una mera verifica 
della plausibilità del contenuto di ogni singola allegazione, bensì 
dev'essere il frutto di una ponderazione tra gli elementi essenziali a favore 
e contrari ad essa; decisivo sarà dunque determinare, da un punto di vista 
oggettivo, quali fra questi risultino preponderanti nella fattispecie (cfr. 
DTAF 2013/11 consid. 5.1 e relativi riferimenti). 
6. 
6.1 Chiarito quanto precede, questo Tribunale rileva come le dichiarazioni 
rese dal ricorrente circa i motivi d’asilo si esauriscano in affermazioni poco 
sostanziate, contradditorie e a tratti prive di una logica interna. 
6.2 Innanzitutto, già le dichiarazioni in merito all’episodio scatenante la sua 
fuga, sono insufficientemente sostanziate, contradditorie e prive di logica. 
Si rileva in particolare, come le affermazioni riguardo al ritrovamento della 
giovane moglie del padre in camera da letto, sono poco dettagliate. 
L’insorgente non ha saputo infatti descrivere dove si trovava quando quel 
giorno è entrato in casa (cfr. atto SEM 51/18, D69) rimanendo molto vago 
rispetto alla collocazione delle stanze. Inoltre, è stato assai impreciso e in 
parte anche contradditorio in riferimento alle ferite riportate dalla giovane 


D-2617/2021 
Pagina 9 
donna. Nel corso della prima audizione il richiedente ha dichiarato che la 
stessa si sarebbe ferita alle braccia e alle mani (cfr. atto SEM 18/9, pt.7.01). 
Mentre nelle successive audizioni ha asserito che la moglie avrebbe 
riportato dei graffi anche al viso (cfr. atto SEM 34/11, D27; 51/ 18 D66). 
Peraltro, il ricorrente ha affermato di aver avuto una buona relazione con il 
padre fino a quel momento (cfr. atto SEM 51/ 18, D23). Risulta così illogico 
che questi si sia subitamente dato alla fuga vedendo il padre dirigersi verso 
la cassaforte, senza nemmeno tentare di replicare sul posto. In questo 
contesto egli stesso ha d’altronde riferito che aveva solo il sospetto che 
quest’ultima potesse contenere un’arma (cfr. atto SEM 51/18, D26). 
Parimenti, anche la collocazione temporale di questo episodio risulta dagli 
atti vaga e incongruente. L’interessato ha invero indicato in un primo tempo 
che l’episodio sarebbe accaduto attorno ad aprile 2019, circa a metà mese 
(cfr. atto SEM 34/11, D30-31), mentre successivamente ha ricondotto 
l’evento attorno alla fine aprile del medesimo anno (cfr. atto SEM 51/18, 
D44). 
6.3 Anche per quanto concerne i fatti avvenuti successivamente alla fuga 
le affermazioni dell’insorgente sono poco circostanziate e contraddittorie. 
Infatti, egli ha inizialmente sostenuto di aver soggiornato per circa una 
settimana da un amico a B._______ e di essersi poi trasferito a C._______ 
dove sarebbe rimasto da un amico per circa due settimane prima di 
alloggiare in un albergo della medesima città (cfr. atto SEM 34/11, D27-28). 
Diversamente, in fase di audizione integrativa l’interessato ha affermato di 
aver prima soggiornato tre giorni da un amico a B._______ e poi di essere 
andato in albergo sempre a B._______ per quattro giorni, senza però 
essere in grado di specificarne nome e indirizzo. La stessa imprecisione si 
è ripresentata anche nelle affermazioni in merio all’hotel dove egli ha 
soggiornato per più di due mesi a C._______ (cfr. atto SEM 51/18, D82-
83). Oltremodo, egli ha risposto in modo stereotipato alle domande circa le 
ragioni per le quali egli non fosse in grado di ricordare i nomi degli alberghi 
(cfr. atto SEM 51/18, D82-83). Anche il racconto dei tentati contatti 
telefonici con il genitore dopo la fuga per convincerlo della sua innocenza 
e per richiedere il passaporto lasciato nella casa del padre, è poco preciso 
oltre a presentare incongruenze. Egli ha infatti asserito di averlo contattato 
più volte, anche due o tre al giorno (cfr. atto SEM 51/18, D87) per circa tre 
mesi (cfr. atto SEM 51/18, D104) e di averlo sentito l’ultima volta a luglio 
2019 (cfr. atto SEM 51/18, D106), ossia quando avrebbe ottenuto il 
passaporto (cfr. atto SEM 51/18, D94). Pur ammettendo il fatto che la data 
di consegna non corrisponda con la data di rilascio, ciò contraddice 
ugualmente la tesi ricorsuale (cfr. ricorso pag. 3) secondo la quale egli 
sarebbe espatriato non appena ricevuto materialmente il passaporto. In 


D-2617/2021 
Pagina 10 
merito alle date di espatrio il ricorrente sostiene infatti, in un primo 
momento, di essere espatriato a settembre 2019 (cfr. atto SEM 18/9, 
pt.2.04). Mentre nella successiva audizione ha dichiarato di non ricordare 
il giorno esatto ma che si sarebbe trattato di fine luglio 2019 o 
probabilmente già di agosto (cfr. atto SEM 34/11, D31-34). Reso attento in 
merito a tale divergenza, il richiedente si è semplicemente corretto dicendo 
che forse aveva detto fine agosto. Oltremodo, come evidenziato dalla SEM 
nella sua decisione, risulta illogico che una persona minacciata di morte 
aspetti un mese prima di decidere di richiedere un nuovo passaporto, 
prolungando così il periodo di presumibile pericolo (cfr. decisione SEM pag. 
6, alla quale è opportuno rinviare). 
6.4 Per quanto concerne le minacce di morte da parte proferite dal padre, 
esse appaiono sotto più aspetti incongrue. Infatti, inizialmente l’insorgente 
ha cercato di contattare il padre per convincerlo della sua innocenza per 
poi smettere una volta ottenuto il passaporto (cfr. atto SEM 51/18, D94). 
Egli avrebbe anche dichiarato che una volta giunto in Turchia il problema 
si sarebbe risolto (cfr. atto SEM 51/18, D27) salvo poi affermare, nella 
medesima audizione, che quando si trovava in Turchia sarebbe stato il 
padre a contattarlo, con il telefono della madre (cfr. atto SEM 51/18, D109-
111). In aggiunta, il ricorrente si è contradetto riferendo che avrebbe avuto 
l’ultimo contatto telefonico con il padre a gennaio 2020, mentre stava 
telefonando con le sorelle (cfr. atto SEM 34/11, D36-37; 51/18 D90) le quali 
però, come riferito in seguito, si trovavano in D._______ mentre il padre, 
doveva trovarsi probabilmente in Iraq (cfr. atto SEM 34/11, D39-40). 
Orbene, che la telefonata sia avvenuta in precedenza ma nello stesso 
mese come sostenuto nel ricorso appare poco plausibile. Già alla prima 
audizione del 13 febbraio 2020 l’interessato aveva invero riferito che le 
sorelle avrebbero chiesto asilo in D._______ e vivrebbero lì da qualche 
mese, mentre il padre sarebbe rimasto a lavorare in Iraq (cfr. atto SEM 
18/9, pt.3.03). Nondimeno, anche le asserite minacce da parte dei 
famigliari della giovane moglie risultano contradditorie. Difatti, in sede di 
audizione sui motivi d’asilo, il richiedente alla domanda se oltre al problema 
con il padre avrebbe incontrato vicissitudini con terze persone, egli ha 
risposto negativamente (cfr. atto SEM 34/11, D47). Solamente in sede di 
rilettura del verbale, pertanto tardivamente, ha aggiunto di essere esposto 
anche a minacce da parte dei famigliari della quarta moglie del padre (cfr. 
atto SEM 34/11, D62). A ciò si aggiunge l’inconsistenza delle dichiarazioni 
in merito a come le sorelle in D._______ siano venute a conoscenza del 
fatto che i famigliari della moglie si fossero messi sulle sue tracce (cfr. atto 
SEM 51/18, D132). 


D-2617/2021 
Pagina 11 
6.5 Infine, anche le dichiarazioni riguardo al vissuto prima dell’episodio 
scatenante e alla relazione con la madre presentano contraddizioni e 
illogicità. Nelle prime due audizioni il ricorrente ha sostenuto di essere 
rientrato in Iraq insieme al padre e alle sorelle a fine 2018 per rinnovare i 
documenti d’identità che stavano scadendo (cfr. atto SEM 18/9, pt.2.04; 
34/11, D16) per poi fornire una nuova versione, più completa ma differente. 
Infatti, egli sarebbe tornato solo successivamente al padre e su invito dello 
stesso, in quanto la situazione nel Paese sarebbe migliorata e voleva averli 
presenti per le quarte nozze (crf. atto SEM 51/18, D40). Per quanto 
concerne la relazione con la madre le dichiarazioni dell’interessato 
appaiono sotto più aspetti illogiche. Egli ha invero sostenuto di non aver 
avuto più nessun contatto con la stessa, in quanto i genitori si erano 
separati quando lui era ancora in tenera età (cfr. atto SEM 18/9 pt.3.01; 
atto SEM 34/11 D51), ma di averla contattata farsi aiutare ad ottenere il 
passaporto (cfr. atto SEM 51/18, D27). In aggiunta, ha sostenuto di non 
avere più avuto rapporti con nessuno, nemmeno con la madre, precisando 
però che quest’ultima starebbe male e piangerebbe (cfr. atto SEM 51/18, 
D32 e 36). Ella inoltre avrebbe ricevuto l’incarico di spedirgli i documenti 
originali però non saprebbe dove il richiedente si trova (cfr. atto SEM 51/18, 
D32). 
6.6 In conclusione, visto quanto precede, le allegazioni del ricorrente non 
soddisfano le condizioni di verosimiglianza poste dall'art. 7 Lasi. 
7. 
Per sovrabbondanza va peraltro constatato come le persecuzioni che sono 
dovute a terzi e non ad organi governativi non rivestono un carattere 
determinante per il riconoscimento della qualità di rifugiato se non nel caso 
in cui lo Stato in questione non accordi la protezione necessaria 
all’interessato. Infatti, secondo il principio della sussidiarietà della 
protezione internazionale in rapporto alla protezione nazionale, di cui 
all’art. 1 della Convenzione sullo statuto dei rifugiati del 28 luglio 1951 (RS 
0.142.30), si può esigere da un richiedente l’asilo che egli abbia dapprima 
esaurito nel suo Paese d’origine, le possibilità di protezione contro delle 
eventuali persecuzioni non statali, prima di sollecitare la stessa da parte di 
uno Stato terzo (cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1 con riferimenti citati; DTAF 
2011/51 consid. 6.1; cfr. fra le altre anche: sentenza del Tribunale 
E-6009/2017 del 4 luglio 2018 consid. 3). Inoltre, a norma della DTAF 
2008/4 alle forze di sicurezza ed alle autorità giudiziarie dell’entità federale 
autonoma della Regione del Kurdistan iracheno (ARK) è di principio 
riconosciuta volontà e capacità di proteggere i cittadini delle quattro 
province - tra cui la provincia di B._______ - sotto il loro controllo. Tale 


D-2617/2021 
Pagina 12 
valutazione è stata confermata anche della sentenza di riferimento 
E-3737/2015 ed ha tutt’ora validità (cfr. tra le tante la sentenza del 
Tribunale E-5646/2021 del 10 gennaio 2022). 
8. 
In virtù di tutto quanto sopra esposto, il ricorso in materia di riconoscimento 
della qualità di rifugiato e di concessione dell'asilo non merita tutela e la 
decisione impugnata va confermata. 
9. 
Se respinge la domanda d'asilo o non entra nel merito, la SEM pronuncia, 
di norma, l'allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l'esecuzione; tiene 
però conto del principio dell'unità della famiglia (art. 44 LAsi). 
Il ricorrente non adempie le condizioni in virtù delle quali la SEM avrebbe 
dovuto astenersi dal pronunciare l'allontanamento dalla Svizzera (art. 14 
cpv. 1 e 2 nonché art. 44 LAsi come pure art. 32 dell'ordinanza 1 sull'asilo 
relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [OAsi 1, RS 142.311]; 
DTAF 2013/37 consid. 4.4). 
Pertanto, anche la pronuncia dell'allontanamento va confermata. 
10. 
Per quanto concerne l'esecuzione dell'allontanamento, per rinvio 
dell'art. 44 LAsi, l'art. 83 LStrI (RS 142.20) prevede che la stessa sia 
ammissibile (cpv. 3), esigibile (cpv. 4) e possibile (cpv. 2). In caso di non 
adempimento di una di queste condizioni, la SEM dispone l'ammissione 
provvisoria (art. 44 LAsi e art. 83 cpv. 1 LStrI). 
Secondo prassi costante del Tribunale, circa l'apprezzamento degli ostacoli 
all'esecuzione dell'allontanamento, vale lo stesso apprezzamento della 
prova consacrato al riconoscimento della qualità di rifugiato, ovvero il 
ricorrente deve provare o per lo meno rendere verosimile l'esistenza di un 
ostacolo 
all'esecuzione 
dell'allontanamento 
(cfr. 
DTAF 
2011/24 
consid. 10.2). Inoltre, lo stato di fatto determinante in materia di esecuzione 
dell'allontanamento è quello che esiste al momento in cui si statuisce (cfr. 
DTAF 2009/51 consid. 5.4). 
11. 
11.1 Nella propria decisione la SEM ha ritenuto che l’esecuzione 
dell’allontanamento dell’insorgente sarebbe ammissibile, ragionevolmente 
esigibile e possibile. In particolare ha affermato come nell’ARK non vi sia 


D-2617/2021 
Pagina 13 
una situazione di violenza generalizzata e come in termini di sicurezza la 
situazione sarebbe da considerarsi relativamente stabile. Pertanto, in 
ossequio alla prassi in materia di allontanamento del Tribunale l’autorità 
inferiore ha considerato l’esecuzione del rinvio come ragionevolmente 
esigibile. Essa non ha neppure rilevato motivi individuali che si 
opporrebbero all’esecuzione dell’allontanamento. Invero, ha descritto il 
richiedente come un giovane uomo che godrebbe di ottima salute, che 
disporrebbe di una solida formazione scolastica come pure di una fitta rete 
di famigliari che vivono a B._______ o negli immediati dintorni. 
11.2 Dal canto suo, il ricorrente ritiene innanzitutto che anche tale 
conclusione debba essere disattesa, in quanto verrebbe violato il principio 
di non respingimento, godendo egli della qualità di rifugiato. Inoltre, 
ribadisce che la situazione in Iraq non garantirebbe un rientro in dignità e 
sicurezza. Contesta in particolar modo alla SEM di essersi basata su una 
giurisprudenza che non terrebbe conto dei più recenti avvenimenti di 
terrore e repressione. Pertanto, considera l’esecuzione del suo 
allontanamento verso l’Iraq inammissibile e non ragionevolmente esigibile. 
12. 
12.1 Ai sensi dell’art. 83 cpv. 3 LStrI l’esecuzione dell’allontanamento non 
è ammissibile quando comporterebbe una violazione degli impegni di diritto 
internazionale pubblico della Svizzera. Detta norma non si esaurisce nella 
massima del divieto di respingimento. Anche altri impegni di diritto 
internazionale possono essere ostativi all’esecuzione del rimpatrio, in 
particolare l’art. 3 CEDU o l’art. 3 della Convenzione contro la tortura ed 
altre pene o trattamenti crudeli, inumani o degradanti del 10 dicembre 1984 
(Conv. tortura, RS 0.105). Conformemente alla CorteEDU ed al Comitato 
dell’ONU contro la tortura, spetta all’interessato rendere plausibile 
l’esistenza di un reale rischio (“real risk”) di essere sottoposto a trattamenti 
contrari a detti articoli (cfr. sentenza della CorteEDU [Grande Camera] 
Saadi contro Italia del 28 febbraio 2008, 37201/06, §§ 125 e 129 e relativi 
riferimenti; DTAF 2013/27 consid. 8.2). 
 
12.2 Alla luce di quanto esposto sub. consid. 7, nel caso in disamina il 
ricorrente non può prevalersi del principio del divieto di respingimento 
(art. 5 cpv. 1 LAsi). In siffatte circostanze non v’è inoltre motivo di 
considerare l’esistenza di un rischio personale, concreto e serio per 
l’insorgente di essere esposto, nel suo Paese d’origine, ad un trattamento 
proibito ai sensi dell’art. 3 CEDU o dell’art. 1 Conv. tortura. 


D-2617/2021 
Pagina 14 
12.3 Per altro il Tribunale ha già avuto modo di stabilire che l’esecuzione 
dell’allontanamento nella regione autonoma del Kurdistan iracheno non 
risulta essere generalmente inammissibile (cfr. sentenza E-3737/2015 
consid. 6.3.2). 
12.4 Pertanto, l’esecuzione dell’allontanamento è ammissibile ai sensi 
delle norme di diritto internazionale pubblico nonché della LAsi. 
13. 
13.1 Giusta l’art. 83 cpv. 4 LStrI, l’esecuzione dell’allontanamento non può 
essere ragionevolmente esigibile qualora, nello Stato d’origine o di 
provenienza, lo straniero venisse a trovarsi concretamente in pericolo in 
seguito a situazioni quali guerra, guerra civile, violenza generalizzata o 
emergenza medica. 
 
13.2 Tale disposizione si applica principalmente ai “réfugiés de la violence”, 
ovvero agli stranieri che non adempiono le condizioni della qualità di 
rifugiato, poiché non sono personalmente perseguiti, ma che fuggono da 
situazioni di guerra, di guerra civile o di violenza generalizzata. Essa vale 
anche nei confronti delle persone per le quali l’allontanamento 
comporterebbe un pericolo concreto, in particolare perché esse non 
potrebbero più ricevere le cure delle quali esse hanno bisogno o che 
sarebbero, con ogni probabilità, condannate a dover vivere durevolmente 
e irrimediabilmente in stato di totale indigenza e pertanto esposte alla fame, 
ad una degradazione grave del loro stato di salute, all’invalidità o persino 
alla morte. Per contro, le difficoltà socio-economiche che costituiscono 
l’ordinaria quotidianità d’una regione, in particolare la penuria di cure, di 
alloggi, di impieghi e di mezzi di formazione, non sono sufficienti, in sé, a 
concretizzare una tale esposizione al pericolo. L’autorità alla quale 
incombe la decisione deve dunque, in ogni singolo caso, stabilire se gli 
aspetti umanitari legati alla situazione nella quale si troverebbe lo straniero 
in questione nel suo Paese sono tali da esporlo ad un pericolo concreto 
(cfr. DTAF 2014/26 consid. 7.6-7.7 con rinvii). 
13.3 Quo alla situazione nel Kurdistan iracheno, il Tribunale considera che 
attualmente le provincie di Dohuk, di C._______ e di B._______ non siano 
preda di una situazione di violenza generalizzata e che in tali luoghi non 
viga una situazione politica tesa al punto da rendere inesigibile 
l’esecuzione dell’allontanamento (cfr. sentenza E-3737/2015 che ha 
attualizzato la prassi già stabilita dalla DTAF 2008/5). Tuttavia, in 
considerazione della forte sollecitazione delle strutture della regione, i 
fattori individuali vanno tenuti in debita considerazione (cfr. ibidem e tra le 


D-2617/2021 
Pagina 15 
tante le sentenze D-233/2017 del 9 marzo 2017 consid. 10.6, D-3994/2016 
del 22 agosto 2017 consid. 6.3.3 e D-7841/2016 del 6 settembre 2017 
consid. 7.4). Così, l’esecuzione dell’allontanamento è di principio 
ragionevolmente esigibile per le persone di etnia curda che provengono da 
questa regione o vi hanno vissuto per un lungo periodo, disponendo nel 
contempo di una rete socio-famigliare (famiglia, parentela o amici) o di 
legami con i partiti dominanti (cfr. ibidem e tra le tante le sentenze del 
Tribunale E-6836/2018 del 22 gennaio 2018 consid. 7.3). Il senso della 
necessità quanto all’esistenza di una rete sociale è inteso a scongiurare 
che l’interessato venga a trovarsi in una situazione di minaccia esistenziale 
a causa dell’impossibilità a provvedere al proprio sostentamento, dal 
momento che in assenza di integrazione sociale o economica risulta 
difficile ottenere un impiego o possibilità di alloggio nell’ARK (cfr. DTAF 
2008/5 consid. 7.5.8; anche sentenza del Tribunale D-4974/2020 del 4 
dicembre 2020). Questa valutazione risulta tutt’ora attuale (cfr. sentenza E-
5646/2021). 
13.4 In specie il ricorrente, di etnia curda, è cresciuto e ha trascorso la sua 
prima adolescenza a B._______. Nonostante egli abbia vissuto 
illegalmente dal 2015 al 2018 in diverse città europee ha fatto rientro a 
B._______ a fine 2018, prima di espatriare da solo attorno ad 
agosto/settembre 2019 (crf. atto SEM 18/9, pt.2.04; 34/11, D31-34). 
Ciononostante egli ha vissuto la maggior parte della sua vita proprio in 
questa regione. Si aggiunge il fatto che la maggioranza della sua rete 
socio-familiare, come dichiarato in sede di audizione, vive tutt’ora proprio 
a B._______ o nell’immediata provincia (crf. atto SEM 18/9 pt. 3.01; atto 
SEM 34/11 D 20). Solamente le sorelle vivrebbero in D._______. 
L’insorgente inoltre è un giovane uomo che ha frequentato le scuole sia in 
Iraq che anche in Europa (cfr. atto SEM 18/9 pt. 1.17.04) e possiede quindi 
una buona formazione. Seppure non ha mai lavorato in Iraq non sono 
riconoscibili ostacoli che gli impedirebbero di trovare un lavoro e 
provvedere così al proprio sostentamento. In ogni modo, la sua esistenza 
non sarebbe minacciata in quanto egli potrebbe ricorrere al sostegno della 
sopracitata rete socio-famigliare. 
13.5 Il rientro dell’interessato nel Paese d’origine è pertanto da 
considerarsi pure ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI). 
14. 
In ultima analisi, non risultano impedimenti neppure dal profilo della 
possibilità dell’esecuzione dell’allontanamento (art. 83 cpv. 2 LStrI in 
relazione con l’art. 44 LAsi). 


D-2617/2021 
Pagina 16 
15. 
Ne discende che la SEM, con la decisione impugnata, non ha violato il 
diritto federale né abusato del suo potere d’apprezzamento ed inoltre non 
ha accertato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi). Altresì, per quanto censurabile, la decisione non è 
inadeguata (art. 49 PA). Il ricorso va dunque respinto. 
16. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali che seguono la 
soccombenza, sarebbero da porre a carico dei ricorrenti (art. 63 cpv. 1 e 5 
PA nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili 
nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 
2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). Tuttavia, potendo il Tribunale partire 
dall’assunto che l’insorgente sia indigente e non essendo state le 
conclusioni ricorsuali al momento dell’inoltro del gravame d’acchito 
sprovviste di possibilità di esito favorevole, v’è luogo di accogliere la 
domanda di assistenza giudiziaria e non sono prelevate spese processuali 
(art. 65 cpv. 1 PA). 
17. 
La presente decisione non concerne persone contro le quali è pendente 
una domanda d’estradizione presentata dallo Stato che hanno 
abbandonato in cerca di protezione, per il che non può essere impugnata 
con ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale 
(art. 83 lett. d cifra 1 LTF). 
La pronuncia è quindi definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 
 


D-2617/2021 
Pagina 17 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria è accolta. 
3. 
Non si prelevano spese processuali. 
4. 
Questa sentenza è comunicata ai ricorrenti, alla SEM e all’autorità 
cantonale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
La cancelliera: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Francesca Bertini 
 
 
 
Data di spedizione: ﷢﷢﷢﷢﷢