bvger · D-1071/2022 · 2022-02-01 · de

Asyl und Wegweisung | Asyl und Wegweisung; Verfügung des SEM vom 1. Februar 2022

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-1071/2022 
 
 
U r t e i l v o m 2 5 . A p r i l 2 0 2 3 
Besetzung 
Richterin Jeannine Scherrer-Bänziger (Vorsitz), 
Richter Yanick Felley, Richterin Daniela Brüschweiler, 
Gerichtsschreiberin Karin Schnidrig. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Ägypten, 
vertreten durch Alfred Ngoyi Wa Mwanza, 
(…), 
Beschwerdeführer, 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Asyl und Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 1. Februar 2022 / N (…). 
 
 


D-1071/2022 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Der Beschwerdeführer ersuchte am 20. Juni 2018 in der Schweiz um 
Asyl. Am 28. Juni 2018 fand die Personalienaufnahme (PA) statt. Mit Ver-
fügung vom 13. August 2018 trat das SEM in Anwendung von Art. 31a 
Abs. 1 Bst. b AsylG (SR 142.31) auf das Asylgesuch des Beschwerdefüh-
rers nicht ein, ordnete dessen Wegweisung aus der Schweiz nach 
B._______ an und forderte ihn auf, die Schweiz spätestens am Tag nach 
Ablauf der Beschwerdefrist zu verlassen. Dieser Entscheid erwuchs unan-
gefochten in Rechtskraft. 
A.b Ab 13. August 2018 galt der Beschwerdeführer als verschwunden. 
A.c Am 21. April 2021 wurde der Beschwerdeführer von C._______ in die 
Schweiz überstellt, nachdem das SEM einem Übernahmeersuchen der 
(…) Behörden zugestimmt hatte. Auf Ersuchen des Beschwerdeführers 
nahm das SEM am 7. Mai 2021 das Asylverfahren gestützt auf Art. 35a 
AsylG wieder auf. 
A.d Am 25. Juni 2021 hörte das SEM den Beschwerdeführer einlässlich zu 
seinen Asylgründen an. Dabei brachte der aus der ägyptischen Stadt 
D._______ stammende Beschwerdeführer vor, er habe an der (…) Fakultät 
an der Universität studiert, jedoch ein Jahr vor dem Abschluss sein Studium 
abgebrochen. Im Jahr 2008 sei seine Familie nach B._______ gereist, da 
sein Vater dort gearbeitet habe. Er sei mitgegangen und seine Familie habe 
ihm in B._______ eine Aufenthaltsbewilligung ausstellen lassen; er habe 
dort bis im Jahr 2014 gelebt und als (…) und (…) gearbeitet. Gelegentlich 
sei er besuchshalber – letztmals für drei Monate bis (…) – nach Ägypten 
zurückgekehrt. 
Ab dem Jahr 2005 habe er begonnen, Religionen zu vergleichen. Er habe 
sich Fragen gestellt, deren Antworten er nicht im Islam, aber in der christli-
chen Religion gefunden habe. Ende 2013 habe er erstmals den konkreten 
Gedanken gehabt, die Religion zu wechseln. Mitte des Jahres (…) habe er 
sich in Ägypten zwecks Taufe zur Kirche (…) begeben. Der Priester habe 
ihm jedoch geraten, sich im Ausland taufen zu lassen, um Probleme zu 
vermeiden. Er habe versucht, seiner Familie die Beweggründe für den be-
absichtigten Glaubenswechsel zu erklären, was nicht einfach gewesen sei. 
Zunächst habe er mit der Familie seines Vaters gesprochen, die ihm des-
wegen gedroht habe, zur Polizei zu gehen oder ihn zu töten. Daraufhin 
habe er die Situation seinem Vater zu erklären versucht. Sein Vater habe 


D-1071/2022 
Seite 3 
ihn geschlagen, ihm seine (…) Aufenthaltsdokumente weggenommen und 
gedroht, dass er ihn bei der Polizei melden werde. Aus diesen Gründen 
und weil es in seiner Heimat gegen das Gesetz verstosse, wenn ein Muslim 
zu einer anderen Religion wechsle, habe er Ägypten im (…) endgültig ver-
lassen und sei nach B._______ zurückgekehrt, wo er sich bis Ende 2014 
versteckt aufgehalten habe. In der Folge sei er nach E._______ gelangt, 
wo er sich zwei Jahre lang aufgehalten habe. Das erste Halbjahr 2017 
habe er sich in F._______, das zweite Halbjahr in G._______ aufgehalten, 
bevor er wieder zurück nach F._______ und im März 2018 nach H._______ 
gelangt sei. Im Juni 2018 sei er in die Schweiz gereist. Hier sei er Teil der 
Kirchgemeinde I._______; er besuche die Taufkurse, die er bald abschlies-
sen werde. Bei einer Rückkehr nach Ägypten wäre sein Leben in Gefahr. 
Er habe zwar seit (…) keinen Kontakt mehr zu seiner Familie, sei aber si-
cher, dass sein Name der Innenbehörde gemeldet worden sei und er um-
gehend festgenommen würde. 
A.e Der Beschwerdeführer reichte mehrere Beweismittel zu den Akten: 
Identitätskarte im Original; Anmeldung zur Taufe und Chatverlauf der Kir-
che I._______ in J._______; zwei Internetartikel aus den Jahren 2012 und 
2016; Bestätigungsschreiben zur Vorbereitung zum katholischen Glauben 
der römisch-katholischen Kirche in J._______; Internetartikel zu Fällen von 
Gewalt gegen Christen in Ägypten; Auszug ägyptische Verfassung; Termin-
bestätigung zur (…) vom 6. August 2021; Bestätigungsschreiben des (…) 
vom 29. September 2021 sowie Bestätigung des (…) vom 18. August 2021; 
(…) des (…) vom 6. August 2021; Bestätigungsschreiben zur Vorbereitung 
des katholischen Glaubens des Pfarramts K._______ in L._______ vom 
16. September 2021; Internetauszug aus dem kantonalen Handelsregis-
terauszug des Kantons M._______ vom 26. September 2021. 
B. 
Mit Verfügung vom 1. Februar 2022 stellte das SEM fest, der Beschwerde-
führer erfülle die Flüchtlingseigenschaft nicht, und lehnte sein Asylgesuch 
ab. Gleichzeitig ordnete es die Wegweisung aus der Schweiz sowie den 
Vollzug derselben an. 
C. 
Mit Eingabe vom 4. März 2022 erhob der Beschwerdeführer dagegen beim 
Bundesverwaltungsgericht Beschwerde. Er beantragte, es sei die ange-
fochtene Verfügung aufzuheben und ihm die Flüchtlingseigenschaft zuzu-
erkennen und Asyl zu gewähren, eventualiter sei der Vollzug der Wegwei-
sung als unzulässig und unzumutbar zu erklären und ihm die vorläufige 


D-1071/2022 
Seite 4 
Aufnahme zu gewähren, subeventualiter sei die Sache zu weiteren Abklä-
rungen und zur Neubeurteilung an das SEM zurückzuweisen. In prozessu-
aler Hinsicht ersuchte er um Gewährung der unentgeltlichen Prozessfüh-
rung samt Verzicht auf die Erhebung eines Kostenvorschusses und um 
Beiordnung seines Rechtsvertreters als amtlicher Rechtsbeistand. 
Der Beschwerde waren eine Vollmacht, der angefochtene Entscheid (in 
Kopie) sowie eine Fürsorgebestätigung vom 9. Februar 2022 beigelegt. 
D. 
Mit Eingabe vom 10. März 2022 reichte der Beschwerdeführer eine «Be-
stätigung Konvertitenkurs der (…)» vom 5. März 2022 zu den Akten. Er 
machte gleichzeitig geltend, er sei auf den sozialen Netzwerken aktiv oder 
trete öffentlich als konvertierter Christ und ehemaliger Muslime in Erschei-
nung. 
E. 
Mit Zwischenverfügung vom 18. März 2022 hiess die Instruktionsrichterin 
die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und um 
unentgeltliche Verbeiständung gut, verzichtete auf die Erhebung eines 
Kostenvorschusses und ordnete dem Beschwerdeführer den rubrizierten 
Rechtsvertreter als Rechtsbeistand bei. 
F. 
Mit Schreiben vom 31. März 2022 reichte der Rechtsvertreter seine Hono-
rarnote vom 31. März 2022 zu den Akten. 
G. 
Die Vorinstanz hielt mit Vernehmlassung vom 9. Mai 2022 an ihren Erwä-
gungen in der angefochtenen Verfügung fest. 
H. 
Der Beschwerdeführer replizierte am 27. Mai 2022 unter Beilage eines 
Schreibens der (…) und einer Anmeldung zur Erwachsenentaufe je vom 
24. Mai 2022 sowie einer aktualisierten Honorarnote vom 27. Mai 2022. 
I. 
Mit Schreiben vom 24. Juni 2022 reichte er eine Tauf- und Firmbestätigung 
der Pfarrei K._______ L._______ vom 14. Juni 2022 zu den Akten, wonach 
die Taufe am 5. Juni 2022 stattgefunden hat. 
 


D-1071/2022 
Seite 5 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG ist das Bundesverwaltungsgericht zur Beurteilung 
von Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG zuständig und 
entscheidet auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – wie auch hier – end-
gültig (Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG; Art. 105 AsylG). 
1.2 Der Beschwerdeführer ist als Verfügungsadressat zur Beschwerdefüh-
rung legitimiert (Art. 48 Abs. 1 VwVG). Auf die frist- und formgerecht einge-
reichte Beschwerde (aArt. 108 Abs. 1 AsylG und Art. 52 Abs. 1 VwVG) ist 
einzutreten. 
1.3 Für das vorliegende Verfahren gilt das bisherige Recht (vgl. Abs. 1 der 
Übergangsbestimmungen zur Änderung des AsylG vom 25. September 
2015). 
2. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Asylbereich nach Art. 106 Abs. 1 AsylG, im Bereich des Aus-
länderrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
3.1 Der Beschwerdeführer rügt, die Vorinstanz habe den rechtserheblichen 
Sachverhalt unrichtig oder unvollständig festgestellt. Diese formelle Rüge 
ist vorab zu beurteilen. 
3.2 Gemäss Art. 12 VwVG stellt die Behörde den Sachverhalt von Amtes 
wegen fest und bedient sich nötigenfalls der unter Buchstaben a–e aufge-
listeten Beweismittel. Unrichtig ist die Sachverhaltsfeststellung, wenn der 
Verfügung ein falscher und aktenwidriger Sachverhalt zugrunde gelegt wird 
oder Beweise falsch gewürdigt worden sind; unvollständig ist sie, wenn 
nicht alle für den Entscheid rechtswesentlichen Sachumstände berücksich-
tigt werden (vgl. KÖLZ/HÄNER/BERTSCHI, Verwaltungsverfahren und Ver-
waltungsrechtspflege des Bundes, 3. Aufl. 2013, Rz. 1043). 
3.3 Der Beschwerdeführer macht geltend, dass die Vorinstanz bei der Be-
urteilung seiner Hinwendung zum Christentum aus den zu berücksichtigen-
den Anhaltspunkten (eigene Aussagen; externe Belege) zu Unrecht zum 
Schluss gekommen sei, die Konversion sei nicht glaubhaft gemacht wor-
den. In der angefochtenen Verfügung hat das SEM nachvollziehbar und im 
Einzelnen hinreichend differenziert aufgezeigt, von welchen Überlegungen 


D-1071/2022 
Seite 6 
es sich leiten liess. Es hat sich einlässlich mit den wesentlichen Vorbringen 
des Beschwerdeführers (Hinwendung zum Christentum und daraus resul-
tierende Probleme) auseinandergesetzt (vgl. SEM act. […]-37/9, S. 3 ff.). 
Zudem beruht der vorinstanzliche Entscheid auf einer laufenden Überprü-
fung und Einschätzung der aktuellen Situation in Ägypten. Der blosse Um-
stand, dass der Beschwerdeführer die Auffassung des SEM nicht teilt, stellt 
keine unvollständige Feststellung des rechtserheblichen Sachverhaltes 
dar. Vor diesem Hintergrund bestand für das SEM – entgegen der in der 
Replik (vgl. S. 8, 6. Absatz) geäusserten Ansicht – auch keine Veranlas-
sung, den Beschwerdeführer erneut anzuhören. 
3.4 Die formelle Rüge erweist sich demnach als unbegründet. Es besteht 
keine Veranlassung, die Sache aus formellen Gründen aufzuheben und an 
das SEM zurückzuweisen. 
4. 
4.1 Gemäss Art. 2 Abs. 1 AsylG gewährt die Schweiz Flüchtlingen grund-
sätzlich Asyl. Flüchtlinge sind Personen, die in ihrem Heimatstaat oder im 
Land, in dem sie zuletzt wohnten, wegen ihrer Rasse, Religion, Nationali-
tät, Zugehörigkeit zu einer bestimmten sozialen Gruppe oder wegen ihrer 
politischen Anschauungen ernsthaften Nachteilen ausgesetzt sind oder be-
gründete Furcht haben, solchen Nachteilen ausgesetzt zu werden (Art. 3 
Abs. 1 AsylG). Als ernsthafte Nachteile gelten namentlich die Gefährdung 
des Leibes, des Lebens oder der Freiheit sowie Massnahmen, die einen 
unerträglichen psychischen Druck bewirken (Art. 3 Abs. 2 AsylG). 
4.2 Wer um Asyl nachsucht, muss die Flüchtlingseigenschaft nachweisen 
oder zumindest glaubhaft machen. Das Bundesverwaltungsgericht hat die 
Anforderungen an das Glaubhaftmachen der Vorbringen in verschiedenen 
Entscheiden dargelegt und folgt dabei ständiger Praxis. Darauf kann hier 
verwiesen werden (vgl. BVGE 2015/3 E. 6.5.1, BVGE 2012/5 E. 2.2). 
4.3 Wer sich darauf beruft, dass durch sein Verhalten nach der Ausreise 
aus dem Heimat- oder Herkunftsstaat eine Gefährdungssituation erst ge-
schaffen worden ist, macht subjektive Nachfluchtgründe geltend (vgl. 
Art. 54 AsylG). Subjektive Nachfluchtgründe können zwar die Flüchtlings-
eigenschaft im Sinne von Art. 3 AsylG begründen, führen jedoch nach 
Art. 54 AsylG zum Ausschluss des Asyls. Stattdessen werden Personen, 
welche subjektive Nachfluchtgründe nachweisen oder glaubhaft machen 
können, als Flüchtlinge vorläufig aufgenommen (vgl. dazu BVGE 2009/28 
E. 7.1 S. 352, m.w.H.). 


D-1071/2022 
Seite 7 
5. 
5.1 Die Vorinstanz führte in der angefochtenen Verfügung aus, die behaup-
tete Zuwendung zum Christentum sei infolge stereotyper, wenig nachvoll-
ziehbarer und oberflächlicher Angaben als nicht glaubhaft zu erachten. 
Eine Konversion beinhalte eine intensive Auseinandersetzung mit der 
Glaubenslehre. Aufgrund des ausgeprägten inneren Charakters dieses 
Vorbringens könne die religiöse Zugehörigkeit praktisch nur anhand der 
Aussagen der asylsuchenden Person beurteilt werden. Externe Anhalts-
punkte wie Besuche von Gottesdiensten, Bescheinigungen und Aussagen 
privater Dritter seien im Gesamtkontext zusammen mit den Aussagen der 
asylsuchenden Person zu berücksichtigen, vermöchten alleine jedoch die 
Konversion in der Regel nicht glaubhaft zu machen. Eine lediglich formelle 
Konversion (z.B. durch die Taufe) ohne Hinweise auf eine innere Überzeu-
gung reiche für die Glaubhaftmachung in der Regel nicht aus. Insbeson-
dere vermöge auch der Prozess der Konversion Hinweise auf diese innere 
Überzeugung zu geben. Da sich in den Aussagen des Beschwerdeführers 
kaum persönliche Überzeugungen finden liessen, aus welchem Grund er 
sich vom Islam abgewendet habe, und es seinen Ausführungen diesbezüg-
lich an Tiefe und Substanz mangle, sei nicht darauf zu schliessen, dass er 
sich aus innerer Überzeugung intensiv und persönlich mit dem Thema be-
schäftigt habe. Auch die Schilderungen zur versuchten Konversion in 
Ägypten seien stereotyp und unsubstanziiert ausgefallen und enthielten 
keine Realkennzeichen wie Detailreichtum, Beschreibungen von Emotio-
nen und Gedankengängen, räumliche und zeitliche Verknüpfung der er-
zählten Ereignisse sowie Schilderungen von nebensächlichen und ausge-
fallenen Einzelheiten. Dies gelte im gleichen Masse für die vorgebrachten 
Unterhaltungen und Begegnungen mit seiner Familie und den Imamen, 
welche oberflächlich und vage geblieben seien. Es wäre eine einlässli-
chere und detailliertere Schilderung zu erwarten gewesen, umso mehr er 
angegeben habe, wegen den Drohungen der Familie ausgereist zu sein. 
Der gleiche Schluss gelte bezüglich des geltend gemachten Versuchs, sich 
in Ägypten taufen zu lassen, zumal die diesbezüglichen Angaben kurz und 
knapp ausgefallen seien. Insgesamt vermittelten die oberflächlichen Anga-
ben nicht den Eindruck, dass er das Geschilderte tatsächlich erlebt habe. 
Auch die eingereichten Beweismittel vermöchten die Vorbringen nicht zu 
stützen. 
Zudem lägen aufgrund der Aktenlage und vor dem Hintergrund der nicht 
glaubhaft gemachten Vorverfolgung keine Anhaltspunkte dafür vor, dass er 
wegen seiner Vorbereitungen zum Katholizismus in der Schweiz in seiner 


D-1071/2022 
Seite 8 
Heimat in den Fokus der heimatlichen Behörden geraten und einer Verfol-
gung ausgesetzt sein könnte. 
5.2 Der Beschwerdeführer entgegnete in der Rechtsmittelschrift, gemäss 
der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (Urteil D-4952/2014 
vom 23. August 2017 E. 6.2 [als Referenzurteil publiziert]) liefere bereits 
der Prozess der Konversion Hinweise auf eine innere religiöse Überzeu-
gung, so auch bei ihm. Er sei Mitglied der Kirche I._______ und habe eine 
entsprechende Bestätigung mit Blick auf die Vorbereitung zur Taufe einge-
reicht. Er sei in seiner christlichen Gemeinde aktiv und die Aussagen des 
Priesters seien mit Blick auf die Beurteilung der Tiefe der Hingabe eines 
Schülers als vertrauenswürdig zu beurteilen. Er habe bereits im Jahr 2005 
als damals (…)-Jähriger begonnen, Fragen über seine Religion zu stellen. 
Seine Familie habe ihm jedoch eine Diskussion über die Religion verboten. 
Da er nicht Anhänger anderer Religionen habe befragen können, sei sein 
Wissen das Ergebnis einer lediglich äusseren und daher oberflächlichen 
Beobachtung der muslimischen und der christlichen Religion. Es könne 
ihm daher nicht vorgeworfen werden, sich lediglich in stereotyper Weise 
zum Katholizismus geäussert zu haben, auch in Anbetracht der besonde-
ren Situation der Christen in Ägypten. Er habe sich – auch wenn das SEM 
dies bezweifle – grundlegende Fragen zu seiner Religion gestellt, wie dies 
alle Gläubigen im Allgemeinen tun würden, jedoch keine Antworten gefun-
den. In seiner Heimat sei es gefährlich, die muslimische Religion in Frage 
zu stellen. Zwar spreche sich der Staat nicht offiziell gegen Konversionen 
aus, diese würden aber angesichts der schweren Störungen der öffentli-
chen Ordnung auch nicht besonders gefördert. Die Regierung stütze sich 
auf Art. 98 Bst. f des Strafgesetzbuches, um die Konversion von Muslimen 
zum Christentum zu pönalisieren. Ausserdem seien Konvertiten der Gefahr 
sozialer Diskriminierung durch die Gesellschaft ausgesetzt. Er habe auf-
grund dieser Gegebenheiten keinen Zugang zu umfassenderen Informati-
onen in religiösen Fragen erhältlich machen können. Ausserdem sei es in 
seinem Fall nicht darum gegangen, sein religiöses Wissen, sondern die 
Realität seiner Konversion zu beurteilen. Das SEM betrachte die Umstände 
aus der Sicht eines Landes, in dem Religionsfreiheit herrsche und Perso-
nen mit 18 Jahren als Erwachsene angesehen würden und ihre eigenen 
Entscheidungen – auch in religiösen Dingen – treffen könnten. Derzeit be-
finde er sich im Prozess auf dem Weg zur Taufe, und es sei in diesem 
Zusammenhang weniger seine vorgängige Befragung als vielmehr seine 
aktuelle Situation zu berücksichtigen. Er setze sich entschieden dafür ein, 
ein Katholik zu werden. Konvertiten seien in Ägypten einer ständigen Ver-
folgung und Diskriminierung ausgesetzt. So könnten sich Muslime, die zum 


D-1071/2022 
Seite 9 
Christentum konvertiert hätten, nicht registrieren lassen, seien deswegen 
in familienrechtlicher Hinsicht in vielerlei Belangen benachteiligt und hätten 
strafrechtliche und weitergehende Sanktionen zu gewärtigen. Da er aus 
einer strenggläubigen muslimischen Familie stamme, wäre ihm überdies 
eine Ausübung seines christlichen Glaubens nicht möglich, ohne eine 
flüchtlingsrechtlich relevante Verfolgung befürchten zu müssen. Er sei 
denn auch schon vor seiner Ausreise von der Familie seines Vaters und 
der eigenen Familie mit dem Tod bedroht worden, sollte er nicht Muslim 
bleiben. Aus diesen Gründen sei er infolge seiner Konversion an Leib und 
Leben bedroht und erfülle die Voraussetzungen der Flüchtlingseigenschaft 
gemäss Art. 3 AsylG. 
5.3 Die Vorinstanz führte in ihrer Vernehmlassung aus, gemäss Angaben 
in der Beschwerdeschrift bemühe sich der Beschwerdeführer darum, in der 
Schweiz zum katholischen Glauben zu konvertieren. Es sei jedoch auch 
nach einer vollzogenen Taufe in der Schweiz nicht davon auszugehen, 
dass er bei einer Rückkehr nach Ägypten einer asylrelevanten Verfolgung 
ausgesetzt wäre. Zudem sei es – wie bereits in der angefochtenen Verfü-
gung festgehalten – fraglich, dass er sich trotz formeller Konversion tat-
sächlich aufgrund einer inneren Überzeugung dem Christentum zuge-
wandt habe. 
5.4 In seiner Replik bekräftigt der Beschwerdeführer – unter neuerlicher 
ausführlicher Darlegung der schwierigen Situation von Konvertiten in Ägyp-
ten – seine Überzeugung, aufgrund seiner Konversion zum Katholizismus 
bei einer Rückkehr nach Ägypten gefährdet zu sein. Der beabsichtigte 
Glaubenswechsel und die über einen längeren Zeitraum absolvierte Vor-
bereitung mit Blick auf die unmittelbar bevorstehende Taufe seien Beleg 
dafür, dass er sich aus seiner inneren Überzeugung dem Christentum zu-
gewendet habe. 
6. 
6.1 Zur allgemeinen Situation bei einer Konversion zum Christentum in 
Ägypten ist folgendes auszuführen: 
Aus der Sicht der ägyptischen Behörden stellt eine Konversion die religiös 
geprägte öffentliche Ordnung in Frage und kann soziale Unruhen auslösen 
und in der Folge zu einer Bedrohung für die Stabilität und den Fortbestand 
der gesellschaftlichen und politischen Ordnung werden. Sie wird so von 
einer persönlichen Glaubensfrage zu einer Frage der Staatssicherheit. Tat-


D-1071/2022 
Seite 10 
sächlich kam es in der Vergangenheit wiederholt zu blutigen Zusammen-
stössen zwischen muslimischen und christlichen Gruppen, die teilweise 
durch wirkliche oder angenommene Fälle von Konversion ausgelöst wur-
den. Daher müssen aus der Perspektive der Regierung Religionswechsel 
nicht primär aus religiösen Gründen, sondern aus Gründen der Staatsrai-
son eingeschränkt werden. Zwar verbietet weder die Verfassung noch das 
Strafrecht die Apostasie vom Islam und Religionswechsel sind explizit vor-
gesehen, allerdings nur Konversionen zum Islam und im Allgemeinen nicht 
vom Islam zu einer anderen Religion. Entsprechende Anpassungen in den 
offiziellen Dokumenten können daher für Personen, die seit Geburt als 
Muslime registriert sind, nicht vorgenommen werden. Eine Konversion vom 
Islam kann sodann weitere Konsequenzen für eine Person nach sich zie-
hen, so der Ausschluss von einem allfälligen Erbe, das Verbot für Männer, 
eine Muslimin zu heiraten oder, falls bereits verheiratet, eine Zwangsschei-
dung. Darüber hinaus können Personen, denen Apostasie vorgeworfen 
wird, auch strafrechtlich belangt oder behördlicherseits belästigt werden. 
Aufgrund der starken Ablehnung von Apostasie in der ägyptischen Gesell-
schaft respektive der verbreiteten feindseligen Haltung gegenüber Konver-
titen können bereits Gerüchte über eine Konversion zu Gewalt führen. Da 
eine Konversion als Schande für die Familienehre gilt, werden Konvertierte 
häufig von ihren Familien verstossen oder sind der Gefahr, Opfer von Ge-
walt durch die Angehörigen zu werden, ausgesetzt. Aufgrund der Angst vor 
den möglichen Konsequenzen vonseiten der Familie oder der Gesell-
schaft, versuchen viele konvertierte Personen ihre Konversion geheim zu 
halten. Weiter ist der persönliche Ausdruck des Glaubens für Personen, die 
vom Islam zum Christentum konvertiert sind, stark eingeschränkt. Zudem 
fehlt es an einer ernsthaften Bereitschaft der Strafverfolgungs- und der lo-
kalen Behörden, die christliche Bevölkerung zu schützen, was diese anfäl-
lig für alle Arten von Angriffen macht (vgl. Van Nieuwkerk, Karin [Radboud 
Universiteit], Understanding Unbelief in Egypt, 2019, https://rese-
arch.kent.ac.uk/understandingunbelief/wp-content/uploads/sites/1816/ 
2019/07/van-Nieuwkerk-2019-Understanding-Unbelief-in-Egypt. pdf; Or-
aby, Mona (Howard University, Washington D.C.), Law, the State, and 
Public Order: Regulating Religion in Contemporary Egypt, in: Law & 
Society Review, 52 (3), 2018, 574-602, https://doi.org/10.1111/lasr.12353; 
Kaouès, Fatiha (Centre national de la recherche scientifique [CNRS, Pa-
ris]), Conversions religieuses et mutations sociales en Égypte, enjeux et 
perspectives, in: Cahiers d’études du religieux. Recherches interdiscipli-
naires, 18.11.2014, https://doi.org/ 10.4000/cerri.1381; Kaouès, Fatiha 
(CNRS, Paris), Convertir le monde arabe: L'offensive évangélique, 2018 
(S. 160); Raseef 22 [Beirut], Considering Converting to Another Religion in 


D-1071/2022 
Seite 11 
Egypt? Think Again, 18.04.2017, https://raseef22.net/article/1069506-
thinking-converting-anotherreligion- egypt-think; U.S. Department of State, 
2021 Report on International Religious Freedom: Egypt, 02.06.2022; 
https://www.state.gov/reports/2021-report-on-international-religious-free-
dom/egypt/; Open Doors International, World Watch List 2022 – Egypt, Re-
vised: 24.01.2022, https://www.opendoors.org/persecution/reports/Full-
Country-Dossier-Egypt-2022.pdf; Oraby, Mona [Howard University, Wash-
ington D.C.], Law, the State, and Public Order: Regulating Religion in Con-
temporary Egypt, in: Law & Society Review, 52 (3), 2018, 574-602, 
https://doi.org/10.1111/lasr.12353; El Fegiery, Moataz, Guarding the Main-
stream: Blasphemy and Apostasy in Egypt, in: Masud, Muhammad Khalid 
et al. [Hg], Freedom of Expression in Islam: Challenging Apostasy and 
Blasphemy Laws, 2021; Park, Jiou, Apostasy in Contemporary Egypt: The 
Case of Nasr Hamid Abu Zayd, in: Islamic Law Blog, 24.11.2015, https://is-
lamiclaw.blog/2015/11/24/apostasy-in-contemporary-egypt-the-case-of-
nasr-hamidabu-zayd/; Ezzat, Ahmed [University of Cambridge], Law and 
Moral Regulation in Modern Egypt: Ḥisba from Tradition to Modernity, in: 
International Journal of Middle East Studies, 52 (4), 2020, 665-684, 
https://doi.org/10.1017/S002074382000080X; Ezzat, Amr / Mada Masr, On 
the precarious ‘non-existence’ of Egyptian atheists, 11.12.2018, 
https://www.madamasr.com/en/2018/12/11/opinion/u/on-the-precarious-
non-existence-of-egyptianatheists/, alle abgerufen am 28.3.2023). 
6.2 Die Glaubhaftigkeit einer Konversion hängt insbesondere von der «in-
neren Überzeugung» ab, welche auch in diesem Sinne gelebt werden 
muss. Die religiöse Hinwendung zu einer neuen Religion kann – im Ver-
gleich zu anderen Asylvorbringen – praktisch nur anhand der eigenen Aus-
sagen der asylsuchenden Person beurteilt werden. Gegebenenfalls kön-
nen zwar gewisse Schlüsse aus allfälligen externen Anhaltspunkten wie 
Besuche von Gottesdiensten, Bescheinigungen und Aussagen privater 
Dritter gezogen werden. Solche Anhaltspunkte vermögen in der Regel al-
leine aber die Konversion nicht glaubhaft zu machen. Vielmehr sind sie im 
Gesamtkontext zusammen mit den Aussagen der asylsuchenden Person 
zu würdigen. Die asylsuchende Person muss in jedem Fall mit ihren Aus-
sagen glaubhaft machen können, dass sie sich aufgrund ihrer inneren 
Überzeugung einer neuen Religion zugewandt hat. Eine bloss formelle 
Konversion (etwa durch eine Taufe) ohne Hinweise auf eine innere Über-
zeugung reicht für die Glaubhaftmachung in der Regel nicht aus (vgl. Urteil 
des BVGer D-4952/2014 vom 23. August 2017 [als Referenzurteil publi-
ziert] E. 6.2; E-3876/2020 vom 1. März 2023 E. 8.3.1). 


D-1071/2022 
Seite 12 
7. 
7.1 Der Beschwerdeführer reichte im vorinstanzlichen Verfahren je eine 
Bestätigung des römisch-katholischen Pfarramtes I._______ J._______ 
vom 28. Juni 2021 und des Pfarramtes K._______ L._______ vom 
16. September 2021 zu den Akten, wonach er seit dem 1. Juli 2021 in den 
katholischen Glauben eingeführt werde und sich während zirka eines Jah-
res auf die Sakramente Taufe, Erstkommunion und Firmung vorbereite. Im 
Verlaufe des Beschwerdeverfahrens legte der Beschwerdeführer zwei wei-
tere Bestätigungen der (…) vom 5. März 2022 und vom 24. Mai 2022 ins 
Recht, wobei er – gemäss der ersten Bestätigung – sukzessive auf die 
Sakramente der christlichen Initiation vorbereitet werde und die Taufe für 
den 5. Juni 2022 geplant sei. Gemäss der zweiten Bestätigung sei er zur 
vollen Aufnahme in die römisch-katholische Kirche angemeldet worden 
(Gesuch an das […] vom 24. Mai 2022; Beilagen 1 und 2 der Replik). 
Schliesslich legte er mit Eingabe vom 24. Juni 2022 eine Bestätigung des 
Pfarramtes K._______ L._______ vom 14. Juni 2022 ins Recht, wonach er 
am 5. Juni 2022 das Sakrament der Taufe und der Firmung erhalten habe. 
Vor diesem Hintergrund ist nicht an der formellen Zugehörigkeit des Be-
schwerdeführers zum Christentum zu zweifeln. 
7.2 Die Vorinstanz erachtete es aufgrund stereotyper, vager, oberflächli-
cher, unsubstanziierter, keine Realitätskennzeichen und kaum persönliche 
Überzeugungen enthaltender sowie wenig nachvollziehbarer Angaben al-
lerdings als unglaubhaft, dass sich der Beschwerdeführer aufgrund einer 
inneren Überzeugung dem Christentum zugewandt habe. Den Angaben 
des Beschwerdeführers in der Anhörung sind in der Tat keine glaubhaften 
Hinweise zu entnehmen, dass er sich seit (…) in Ägypten und danach in 
der Schweiz bis zum heutigen Zeitpunkt aus innerer Überzeugung intensiv 
mit dem Christentum auseinandergesetzt oder dafür engagiert hat. Der Be-
schwerdeführer gab in der PA vom 28. Juni 2018 "Islam" als seine Religion 
an (vgl. SEM act. […]-11/6, Ziff. 1.13 S. 3), was als erstes Indiz gegen die 
Glaubhaftigkeit der erst in der späteren Anhörung vorgebrachten Hinwen-
dung zum Christentum gewertet werden kann. So hätte von ihm erwartet 
werden können, dass er – wenn auch nur ansatzweise – zumindest bei der 
Frage zu seiner Religionszugehörigkeit darauf hingewiesen hätte, dass er 
sich bereits in Ägypten im Jahr 2014 dem Christentum zugewendet habe 
und sich dort auch habe taufen lassen wollen, was aber auf Anraten eines 
christlichen Priesters in Ägypten zur Vermeidung von Problemen in seiner 
Heimat (noch) nicht geschehen sei. Ein solcher Hinweis des Beschwerde-
führers wäre umso mehr zu erwarten gewesen, weil er deswegen – ge-


D-1071/2022 
Seite 13 
mäss Angaben in der Anhörung – Todesdrohungen seitens der Familie sei-
nes Vaters erhalten habe. Erstmals an der Anhörung vom 25. Juni 2021 
machte er ein seit längerem bestehendes Interesse für das Christentum 
sowie eine bereits in seiner Heimat gehegte Absicht zum Religionswechsel 
geltend (vgl. dazu Bst. A.c oben). 
Sodann erweisen sich seine Angaben in der Anhörung zu seiner Motiva-
tion, sich vom Islam abzuwenden, zur Bevorzugung des Christentums und 
seinem Versuch, sich in seiner Heimat taufen zu lassen – wie vom SEM 
zutreffend dargelegt – als stereotyp, oberflächlich und unsubstanziiert. Sie 
lassen nicht den Schluss zu, dass er sich aus innerer Überzeugung einge-
hend mit einem solchen Glaubenswechsel beschäftigt hat (vgl. SEM act. 
[…]-39/17 [nachfolgend: act. 39] F48, F51-54, F60, F70 ff.). Auch die dar-
gelegten Aussprachen mit der Familie seines Vaters und später mit seinen 
Eltern lassen eine detaillierte Schilderung eines inneren Konversionspro-
zesses – so gerade auch hinsichtlich von eigenen Gedanken, Gefühlen 
und Überlegungen – vermissen, was mit Blick auf die angeblich letztlich 
seine Flucht auslösende heftige Reaktion einzelner Familienangehöriger 
hätte erwartet werden dürfen (vgl. act. 39, F83 ff.). Der Beschwerdeführer 
vermag diesen Feststellungen nichts Stichhaltiges entgegenzusetzen. 
Sein pauschaler Einwand, dass ihm seine Familie eine Diskussion über die 
Religion verboten habe und dass sein Wissen zur muslimischen und christ-
lichen Religion auf einer lediglich äusseren, mithin oberflächlichen Be-
obachtung derselben beruhe, zumal er keine Anhänger anderer Religionen 
habe befragen können, vermag nicht zu überzeugen. So will er seinen An-
gaben zufolge bereits im Jahr 2005 begonnen haben, Religionen zu ver-
gleichen, Fragen zu stellen und Antworten zu suchen, wobei er dazu in 
mehreren Moscheen gewesen sei und sich mit verschiedenen Imamen pri-
vat unterhalten habe (vgl. act. 39, F48). Ende 2013, also zirka acht Jahre 
nach geltend gemachtem Beginn seiner eigenen Nachforschungen, habe 
er erstmals den konkreten Gedanken gehabt, die Religion zu wechseln 
(vgl. act. 39, F61). Ausserdem sei er eine Person, die etwas nicht nur aus-
wendig lernen, sondern verstehen wolle. Er überlege es sich, bevor er et-
was entscheide (vgl. act. 39, F70). Unter diesen Umständen erscheint der 
erwähnte Einwand des Beschwerdeführers, der an der Universität studiert 
und ein Jahr vor seinem Abschluss gestanden hat (vgl. act. 39, F42 f.), als 
unbehelflich. Auch der Hinweis, dass er sich grundlegende Fragen zu sei-
ner Religion gestellt habe, welche sich auch andere Gläubige stellen wür-
den, er jedoch keine Antworten darauf gefunden habe, vermag in seiner 
Allgemeinheit nicht zu einer anderen Einschätzung zu führen. Auch wenn 


D-1071/2022 
Seite 14 
er sich Fragen zu den verschiedenen Religionen gestellt haben mag, stel-
len sich diese – wie die Vorinstanz in zutreffender Weise festhielt – im We-
sentlichen bloss als phrasenhafte Gegenüberstellungen von Glaubenssät-
zen und Verhaltensweisen im Islam und solchen im Christentum dar (vgl. 
act. 39, F51, 60, 70 ff.). Nachdem der aus einer gebildeten Familie stam-
mende Beschwerdeführer, der selber die Universität besuchte, zusammen 
mit seinen Familienangehörigen während den Jahren 2008 bis (…) im 
überwiegend christlich geprägten B._______ lebte und arbeitete, erstaunt 
es sodann in hohem Masse, dass er sich trotz seiner angeblich langjähri-
gen Beschäftigung mit verschiedenen Glaubensrichtungen und einem all-
fälligen Glaubenswechsel nicht – was nahegelegen hätte – in B._______, 
sondern erst und gerade anlässlich eines Besuchs in der Heimat im Jahr 
(…) hat taufen lassen wollen (vgl. act. 39, F63, F73 f.), was weitere Zweifel 
an seinen Vorbringen weckt. In den Angaben des Beschwerdeführers sind 
mit Blick auf das Vorliegen einer inneren Überzeugung auch keine Anhalts-
punkte zu erkennen, dass er sich mit möglichen Konsequenzen seines be-
absichtigten Glaubenswechsels in Ägypten respektive seiner Konversion 
in der Schweiz auseinandergesetzt hat oder deswegen Gewissensbisse 
oder einen Gewissenskonflikt gehabt hätte, was jedoch bei einem ein-
schneidenden Schritt zu erwarten gewesen wäre. Die Ausführungen auf 
Beschwerdeebene, wonach bereits der (formelle) Prozess der Konversion 
Hinweise auf eine tatsächlich bestehende innere religiöse Überzeugung 
gebe, ist aufgrund der vorstehenden Erörterungen als unbehelflich zu er-
achten. Das Gericht gelangt daher zum Schluss, dass der Beschwerdefüh-
rer nicht glaubhaft zu machen vermag, sich aufgrund einer inneren Über-
zeugung dem Christentum zugewandt zu haben. Seine pauschalen Ent-
gegnungen vermögen daran nichts zu ändern. 
7.3 Es bestehen denn auch keine nach aussen sichtbaren Glaubensbetä-
tigungen des Beschwerdeführers, die zur Stütze der von ihm behaupteten 
inneren Überzeugung für einen Religionswechsel beitragen könnten. Die 
eingereichten Bestätigungen über den Besuch eines Kurses zur Vorberei-
tung der Taufe und dem Taufbekenntnis, das lediglich belegt, dass die Kon-
version formal geschehen ist, lassen – wie in E. 6.2 vorstehend dargelegt – 
noch keine konkreten Rückschlüsse auf mögliche Aktivitäten in der Glau-
bensgemeinschaft zu, die über das blosse Aufnehmen von Wissen über 
den katholischen Glauben hinausgehen. Ob er weitergehend überhaupt 
und bejahendenfalls wie am Leben der christlichen Religionsgemeinschaft 
teilgenommen hat oder aktuell teilnimmt, wird weder aus seinen Aussagen, 
den Ausführungen auf Beschwerdeebene noch aus den vorliegenden Be-
weismitteln ersichtlich. Obwohl der rechtlich vertretene Beschwerdeführer 


D-1071/2022 
Seite 15 
im Laufe des Beschwerdeverfahrens wiederholt unaufgefordert Beweismit-
tel zu den Akten reichte (vgl. Eingaben vom 10. März 2022 und vom 
24. Juni 2022), wozu er aufgrund der ihm obliegenden Mitwirkungspflicht 
(vgl. Art. 8 Abs. 1 Bst. d AsylG) auch verpflichtet ist, reichte er nach der 
Taufe am 5. Juni 2022 keine weiteren Belege zu den Akten und brachte 
eine über die Taufe hinausgehende Glaubensausübung auch nicht glaub-
haft vor. Der – noch vor dem Empfang der Taufe geäusserte – blosse Hin-
weis in der Rechtsmitteleingabe (S. 7 Mitte), dass er in seiner religiösen 
Gemeinde (Kirche I._______) aktiv sei, vermag diese Einschätzung jeden-
falls nicht umzustossen, zumal er diese Aussage auch nicht ansatzweise 
substanziiert. 
7.4 Nach dem Ausgeführten gelingt es dem Beschwerdeführer insgesamt 
nicht, ein echtes Interesse und eine innere Überzeugung am Christentum 
sowie die Ernsthaftigkeit seiner Konversion – und damit auch der allfälligen 
Apostasie – glaubhaft zu machen. Es ist zudem aufgrund der Aktenlage – 
trotz formeller Zugehörigkeit des Beschwerdeführers zum Christentum – 
nicht davon auszugehen, dass er sich nach aussen und damit für Aussen-
stehende sichtbar als Christ betätigt hat und sich solchermassen beson-
ders exponiert hätte (vgl. E-3876/2020 E. 8.3.2). Sein pauschales Vorbrin-
gen, er sei auf den sozialen Netzwerken aktiv oder trete öffentlich als 
konvertierter Christ und ehemaliger Muslime in Erscheinung (vgl. Sachver-
halt Bst. D), hat er durch keinerlei Beweismittel gestützt, wozu er gegebe-
nenfalls aufgrund seiner Mitwirkungspflicht (Art. 8 Abs. 1 AsylG) gehalten 
gewesen wäre. Die angeblichen Aktivitäten «auf sozialen Netzwerken» 
sind deshalb als unglaubhaft zu erachten. Vor dem Hintergrund, dass der 
Beschwerdeführer keine Vorverfolgung glaubhaft zu machen vermag und 
damit auch seinen Vorbringen, dass er mit seinen Familienangehörigen in 
Streit geraten sei, die Grundlage entzogen ist, gibt es auch keine Hinweise 
auf eine Denunziation seitens der Familie wegen seiner formellen Zugehö-
rigkeit zum Christentum. Es ist auch nicht ersichtlich, inwiefern in seinem 
Heimatland von den mit Blick auf die Taufe getätigten Vorbereitungshand-
lungen und allfälligen weiteren hinsichtlich des katholischen Glaubens aus-
geübten Aktivitäten hätte Kenntnis genommen werden sollen. 
7.5 Zusammenfassend ist es dem Beschwerdeführer nicht gelungen, eine 
relevante Verfolgungsgefahr im Sinn von Art. 3 AsylG beziehungsweise 
Art. 54 AsylG glaubhaft darzutun. Das SEM hat folglich zu Recht seine 
Flüchtlingseigenschaft verneint und das Asylgesuch abgelehnt. 


D-1071/2022 
Seite 16 
8. 
Lehnt das SEM das Asylgesuch ab oder tritt es darauf nicht ein, so verfügt 
es in der Regel die Wegweisung aus der Schweiz und ordnet den Vollzug 
an; es berücksichtigt dabei den Grundsatz der Einheit der Familie (Art. 44 
AsylG). Der Beschwerdeführer verfügt insbesondere weder über eine aus-
länderrechtliche Aufenthaltsbewilligung noch über einen Anspruch auf Er-
teilung einer solchen. Die Wegweisung wurde demnach ebenfalls zu Recht 
angeordnet (vgl. BVGE 2013/37 E. 4.4; 2009/50 E. 9, je m.w.H.). 
9. 
9.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt gemäss 
Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der gleiche Beweisstandard wie bei 
der Prüfung der Flüchtlingseigenschaft; das heisst, sie sind zu beweisen, 
wenn der strikte Beweis möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft 
zu machen (vgl. BVGE 2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 
9.2 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin oder des Ausländers in den 
Heimat-, Herkunfts- oder einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 
AIG). 
9.2.1 So darf keine Person in irgendeiner Form zur Ausreise in ein Land 
gezwungen werden, in dem ihr Leib, ihr Leben oder ihre Freiheit aus einem 
Grund nach Art. 3 Abs. 1 AsylG gefährdet ist oder in dem sie Gefahr läuft, 
zur Ausreise in ein solches Land gezwungen zu werden (Art. 5 Abs. 1 
AsylG; vgl. ebenso Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 1951 über 
die Rechtsstellung der Flüchtlinge [FK, SR 0.142.30]). 
Gemäss Art. 25 Abs. 3 BV, Art. 3 des Übereinkommens vom 10. Dezember 
1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedri-
gende Behandlung oder Strafe (FoK, SR 0.105) und der Praxis zu Art. 3 
EMRK darf niemand der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender 
Strafe oder Behandlung unterworfen werden. 
9.2.2 Die Vorinstanz wies in ihrer angefochtenen Verfügung zutreffend da-
rauf hin, dass das Prinzip des flüchtlingsrechtlichen Non-Refoulement nur 
Personen schützt, die die Flüchtlingseigenschaft erfüllen. Da es dem 


D-1071/2022 
Seite 17 
Beschwerdeführer nicht gelungen ist, eine asylrechtlich erhebliche Gefähr-
dung nachzuweisen oder glaubhaft zu machen, kann der in Art. 5 AsylG 
verankerte Grundsatz der Nichtrückschiebung im vorliegenden Verfahren 
keine Anwendung finden. Eine Rückkehr des Beschwerdeführers in den 
Heimatstaat ist demnach unter dem Aspekt von Art. 5 AsylG rechtmässig. 
9.2.3 Sodann ergeben sich weder aus den Aussagen des Beschwerdefüh-
rers noch aus den Akten Anhaltspunkte dafür, dass er für den Fall einer 
Ausschaffung in den Heimatstaat dort mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit 
einer nach Art. 3 EMRK oder Art. 1 FoK verbotenen Strafe oder Behand-
lung ausgesetzt wäre. Gemäss Praxis des Europäischen Gerichtshofes für 
Menschenrechte (EGMR) sowie jener des UN-Anti-Folterausschusses 
müsste der Beschwerdeführer eine konkrete Gefahr ("real risk") nachwei-
sen oder glaubhaft machen, dass ihm im Fall einer Rückschiebung Folter 
oder unmenschliche Behandlung drohen würde (vgl. Urteil des EGMR 
Saadi gegen Italien vom 28. Februar 2008, Grosse Kammer 37201/06, 
§§ 124-127 m.w.H.). Auch die allgemeine Menschenrechtssituation im Hei-
matstaat oder die gesundheitliche Situation des Beschwerdeführers lässt 
den Wegweisungsvollzug zum heutigen Zeitpunkt nicht als unzulässig er-
scheinen. Nach dem Gesagten ist der Vollzug der Wegweisung sowohl im 
Sinne der asyl- als auch der völkerrechtlichen Bestimmungen zulässig. 
9.3 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme zu gewähren. 
9.3.1 Die allgemeine Situation im Heimatstaat des Beschwerdeführers ist 
nicht von einer landesweiten Situation von Krieg, Bürgerkrieg oder allge-
meiner Gewalt geprägt. 
9.3.2 Auch in individueller Hinsicht sind keine Gründe ersichtlich, welche 
eine Wegweisung als unzumutbar erscheinen liessen. So hat der Be-
schwerdeführer an der Universität studiert und stand kurz vor seinem Ab-
schluss. Er hat nach wie vor enge Familienangehörige in Ägypten (vgl. act. 
39, F24 ff.), die ihn bei der Reintegration unterstützen können. Nachdem 
er nicht glaubhaft zu machen vermag, wegen seiner Abkehr vom Islam in 
Auseinandersetzungen mit seiner Familie geraten zu sein, ist auch der von 
ihm deswegen angeführte Abbruch des Kontaktes mit sämtlichen, noch in 


D-1071/2022 
Seite 18 
der Heimat lebenden Angehörigen im Jahr 2014 in Frage zu stellen. Ferner 
hat er – wie die Vorinstanz zu Recht erwog – bereits in mehreren europäi-
schen Ländern gelebt, darunter für längere Zeit mit seiner Familie in 
B._______. 
Die bereits vorinstanzlich dokumentierten gesundheitlichen Probleme des 
Beschwerdeführers (Probleme mit der […] und […] vom 7. Juli 2021) wur-
den auf Beschwerdeebene nicht weiter thematisiert oder mit entsprechen-
den Beweismitteln unterlegt. Es ist deshalb davon auszugehen, dass die 
gesundheitlichen Beeinträchtigungen nicht schwerer Natur sind und der 
Beschwerdeführer im Falle einer allfälligen Verschlechterung seines physi-
schen Gesundheitszustandes auch in seiner Heimat eine angemessene 
Behandlung in Anspruch nehmen könnte. 
Nach dem Gesagten erweist sich der Wegweisungsvollzug als zumutbar. 
9.4 Schliesslich obliegt es dem Beschwerdeführer, sich bei der zuständi-
gen Vertretung des Heimatstaates die für eine Rückkehr notwendigen Rei-
sedokumente zu beschaffen (vgl. Art. 8 Abs. 4 AsylG und dazu auch BVGE 
2008/34 E. 12), weshalb der Vollzug der Wegweisung auch als möglich zu 
erachten ist (Art. 83 Abs. 2 AIG). 
9.5 Zusammenfassend hat die Vorinstanz den Wegweisungsvollzug zu 
Recht als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Eine Anordnung der 
vorläufigen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
10. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt, den rechtserheblichen Sachverhalt richtig so-
wie vollständig feststellt (Art. 106 Abs. 1 AsylG) und – soweit diesbezüglich 
überprüfbar – angemessen ist. Die Beschwerde ist abzuweisen. 
11. 
11.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens wären die Kosten dem Be-
schwerdeführer aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). Nachdem das Ge-
such um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung mit Zwischenver-
fügung vom 18. März 2022 gutgeheissen wurde und den Akten keine Hin-
weise auf eine Veränderung seiner finanziellen Verhältnisse zu entnehmen 
sind, ist von einer Kostenauflage abzusehen. 
11.2 Mit Zwischenverfügung vom 18. März 2022 wurde ausserdem das 
Gesuch um amtliche Verbeiständung gutgeheissen und der rubrizierte 


D-1071/2022 
Seite 19 
Rechtsvertreter als amtlicher Rechtsbeistand bestellt. Demnach ist diesem 
ein amtliches Honorar für seine notwendigen Aufwendungen im Beschwer-
deverfahren auszurichten. 
Mit Kostennote vom 27. Mai 2022 werden Bemühungen des Rechtsvertre-
ters von 17,5 Stunden geltend gemacht. Dabei erscheint der zeitliche Auf-
wand für die Redaktion der Replik von fünf Stunden angesichts des Um-
stands, dass in der Replik über weite Strecken die allgemeine Situation von 
Konvertiten in Ägypten erneut dargelegt wird, als überhöht und ist um drei 
Stunden zu kürzen. Der in der Kostennote vom 27. Mai 2022 noch nicht 
berücksichtigte Aufwand für die Eingabe vom 24. Juni 2022 ist mit dreissig 
Minuten zu veranschlagen. Der zu entschädigende Gesamtaufwand be-
läuft sich demnach auf 15 Stunden. Das Gericht legt der amtlichen Verbei-
ständung bei nicht-anwaltlichen Vertretern einen maximalen Stundenan-
satz von Fr. 150.– zugrunde (vgl. Art. 12 i.V.m. Art. 10 Abs. 2 VGKE), womit 
der geltend gemachte Stundenansatz von Fr. 150.– angemessen ist. Da 
Spesen gemäss Art. 11 Abs. 1 VGKE aufgrund der tatsächlichen Kosten 
und nicht als unbelegte Pauschale auszuzahlen sind, ist die geltend ge-
machte Spesenpauschale von Fr. 100.– nicht zu vergüten, zumal keine be-
sonderen Verhältnisse vorliegen, welche eine Auszahlung eines Pauschal-
betrags rechtfertigen würden (vgl. Art. 11 Abs. 3 VGKE). Für das Be-
schwerdeverfahren ist dem amtlich beigeordneten Rechtsvertreter somit 
zu Lasten des Gerichts ein amtliches Honorar von insgesamt Fr. 2'250.– 
(ein Mehrwertsteuerzuschlag wurde nicht geltend gemacht) zuzusprechen. 
(Dispositiv nächste Seite) 


D-1071/2022 
Seite 20 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten auferlegt. 
3. 
Dem amtlichen Rechtsbeistand wird zulasten der Gerichtskasse eine Ent-
schädigung von Fr. 2'250.– zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Jeannine Scherrer-Bänziger 
Karin Schnidrig 
 
 
Versand: