bvger · E-1350/2021 · 2021-02-22 · de

Vollzug der Wegweisung | Vollzug der Wegweisung; Verfügung des SEM vom 22. Februar 2021

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung V 
E-1350/2021 
 
 
U r t e i l v o m 9 . M ä r z 2 0 2 3 
Besetzung 
Richterin Gabriela Freihofer (Vorsitz), 
Richter Simon Thurnheer, Richter William Waeber, 
Gerichtsschreiber Stefan Trottmann. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Beschwerdeführer, 
B._______, geboren am (…), 
Beschwerdeführerin, 
beide Pakistan, 
beide vertreten durch lic. iur. Urs Ebnöther, Rechtsanwalt, 
Advokatur Kanonengasse, 
Beschwerdeführende, 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Vollzug der Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 22. Februar 2021 / N (…). 
 
 
 


E-1350/2021 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Die Beschwerdeführenden sind afghanische und pakistanische Staatsan-
gehörige und gehören der Ethnie der Hazara an. Sie suchten am 29. Ok-
tober 2015 in der Schweiz um Asyl nach. Nach Durchführung der Befra-
gung zur Person (BzP) vom 5. November 2015 wurde der Beschwerdefüh-
rer am 20. Dezember 2017 zu seinen Asylgründen angehört. Er führte da-
bei aus, sein Vater sei in Afghanistan geboren, dort aufgewachsen und 
nach Pakistan emigriert. Er, der Beschwerdeführer, sei in Pakistan aufge-
wachsen. Seine Ehefrau sei ursprünglich Afghanin. Ein Grossteil der Fami-
lie lebe in Pakistan; die Beziehung zu den Familienangehörigen in 
C._______ sei gut, man habe sich oft besucht. Als er vier Jahre alt gewe-
sen sei, sei die Familie umgezogen. Er habe die Schule nach der vierten 
Klasse abgebrochen und für zirka zehn Jahre in einer Bäckerei gearbeitet. 
Nach dem Tod des Vaters habe er für zirka sieben bis acht Jahre auf dem 
Bazar gearbeitet. Damals sei die Sicherheitslage gut gewesen. Als 
Musharraf an die Macht gekommen sei, habe es mit den Anschlägen be-
gonnen. Die Sicherheitslage sei schlecht gewesen, Schiiten seien verfolgt 
und getötet worden. Er sei folglich in den Iran geflohen, wo er (von […] bis 
[…], in D._______) zirka zwei Jahre gearbeitet, aber kein Bleiberecht ge-
habt habe. Eingereist sei er legal, mit einem einmonatigen Visum. Er sei 
aufgegriffen und nach Pakistan ausgeschafft worden. Bis zu seiner Aus-
reise in die Schweiz habe er sich zuhause aufgehalten. Er habe Angst um 
seine Familie. Aus finanziellen Gründen habe er nur ein Kind mitnehmen 
können. Seine Tochter sei als Kind von sechs Jahren einmal zwei Tage 
lang entführt worden. Die Ausreise habe er mit der einen Tochter unter-
nommen, welche zuvor entführt worden sei. 
B. 
B.a Mit Verfügung vom 7. Februar 2019, eröffnet am 13. Februar 2019, 
stellte die Vorinstanz fest, dass die Beschwerdeführenden die Flüchtlings-
eigenschaft nicht erfüllten, und lehnte ihre Asylgesuche ab. Sie wies die 
Beschwerdeführenden weg, setzte ihnen – unter Androhung des Vollzugs 
unter Zwang – eine Ausreisefrist und beauftragte den Kanton E._______ 
mit dem Vollzug der Wegweisung. 
B.b Mit Urteil E-1305/2019 vom 4. November 2020 hiess das Bundesver-
waltungsgericht eine gegen diesen Entscheid gerichtete Beschwerde be-
züglich des angeordneten Wegweisungsvollzugs teilweise gut, hob die Zif-
fern 4 und 5 des Dispositivs der Verfügung des SEM vom 7. Februar 2019 


E-1350/2021 
Seite 3 
auf und wies die Sache im Sinne der Erwägungen zur Neubeurteilung an 
die Vorinstanz zurück. Im Übrigen wies es die Beschwerde ab. 
C. 
Das SEM stellte mit am Folgetag eröffneter Verfügung vom 22. Februar 
2021 fest, der Wegweisungsvollzug sei zumutbar. Es ordnete erneut den 
Vollzug der Wegweisung an. 
D. 
Mit Eingabe vom 25. März 2021 erhoben die Beschwerdeführenden gegen 
diese Verfügung beim Bundesverwaltungsgericht Beschwerde und bean-
tragten, die angefochtene Verfügung vom 22. Februar 2021 sei vollumfäng-
lich aufzuheben und die Vorinstanz anzuweisen, die vorläufige Aufnahme 
anzuordnen. In verfahrensrechtlicher Hinsicht sei die unentgeltliche Pro-
zessführung zu gewähren und auf die Erhebung eines Kostenvorschusses 
zu verzichten. Ferner sei den Beschwerdeführenden in der Person des Un-
terzeichnenden ein unentgeltlicher Rechtsbeistand zu bestellen. Der Be-
schwerde wurden eine gültige Vollmacht, die angefochtene Verfügung und 
drei Solidaritätsschreiben von Freundinnen der Beschwerdeführerin beige-
legt. 
E. 
Mit Instruktionsverfügung vom 1. April 2021 stellte die Instruktionsrichterin 
fest, dass die Beschwerdeführenden den Ausgang in der Schweiz abwar-
ten dürfen. Zudem hiess sie das Gesuch um unentgeltliche Prozessführung 
gut und verzichtete auf die Erhebung eines Kostenvorschusses. Im Weite-
ren hiess sie das Gesuch um amtliche Rechtsverbeiständung gut und 
setzte Rechtsanwalt Urs Ebnöther als amtlichen Rechtsbeistand ein. Fer-
ner lud sie die Vorinstanz zur Einreichung einer Vernehmlassung ein. Mit 
Vernehmlassung vom 12. April 2021 teilte die Vorinstanz dem Gericht mit, 
dass die Beschwerdeschrift keine neuen erheblichen Tatsachen oder Be-
weismittel enthalte, welche eine Änderung ihres Standpunktes rechtferti-
gen könne und verwies auf die Erwägungen in ihrer Verfügung, an welchen 
sie vollumfänglich festhalte. Die Vernehmlassung wurde am 13. April 2021 
den Beschwerdeführenden zur Kenntnisnahme zugestellt. 
F. 
Am 14. April 2021 reichten die Beschwerdeführenden die Kostennote be-
treffend die Aufwendungen ihres Rechtsvertreters ein. 


E-1350/2021 
Seite 4 
G. 
Mit Eingabe vom 9. Januar 2023 reichten die Beschwerdeführenden einen 
vom selben Tag datierten Schulbericht betreffend die Beschwerdeführerin 
ein und erkundigten sich nach dem Stand des Verfahrens. Die Instruktions-
richterin beantwortete die Verfahrensstandanfrage mit Schreiben vom 
10. Januar 2023. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Be-
schwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Das SEM gehört zu den 
Behörden nach Art. 33 VGG und ist daher eine Vorinstanz des Bundesver-
waltungsgerichts. Eine das Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne 
von Art. 32 VGG liegt nicht vor. Das Bundesverwaltungsgericht ist folglich 
zuständig für die Beurteilung der vorliegenden Beschwerde und entschei-
det auf dem Gebiet des Asyls in der Regel – so auch vorliegend – endgültig 
(Art. 105 AsylG; Art. 83 Bst. d Ziff. 1 BGG). 
1.2 Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG und dem VGG, soweit das 
AsylG nichts anderes bestimmt (Art. 37 VGG und Art. 6 AsylG). 
1.3 Am 1. März 2019 ist eine Teilrevision des AsylG in Kraft getreten 
(AS 2016 3101); für das vorliegende Verfahren gilt das bisherige Recht 
(vgl. Abs. 1 der Übergangsbestimmungen zur Änderung des AsylG vom 
25. September 2015). 
1.4 Am 1. Januar 2019 wurde das Ausländergesetz vom 16. Dezember 
2005 (AuG, SR 142.20) teilrevidiert (AS 2018 3171) und in Ausländer- und 
Integrationsgesetz (AIG) umbenannt. Der vorliegend anzuwendende Ge-
setzesartikel (Art. 83 Abs. 1–4) ist unverändert vom AuG ins AIG übernom-
men worden, weshalb das Gericht nachfolgend die neue Gesetzesbezeich-
nung verwendet. 
1.5 Die Beschwerde ist frist- und formgerecht eingereicht. Die Beschwer-
deführenden haben am Verfahren vor der Vorinstanz teilgenommen, sind 
durch die angefochtene Verfügung besonders berührt und haben ein 
schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung beziehungsweise Ände-
rung; sie sind daher zur Einreichung der Beschwerde legitimiert (Art. 105 


E-1350/2021 
Seite 5 
und aArt. 108 Abs. 1 AsylG; Art. 48 Abs. 1 sowie Art. 52 Abs. 1 VwVG). Auf 
die Beschwerde ist einzutreten. 
2. 
2.1 Das Bundesverwaltungsgericht hielt im Urteil E-1305/2019 vom 4. No-
vember 2020 Erwägungen 6.4.4 ff. fest, das SEM habe die schwierige ge-
nerelle Lage der Hazara in C._______ nicht und die Situation des minder-
jährigen Kindes nicht unter dem Blickwinkel des Kindeswohls geprüft. Da-
mit sei es der ihm obliegenden Begründungspflicht nicht nachgekommen 
und habe den Anspruch der Beschwerdeführenden auf rechtliches Gehör 
und die Pflicht zur Sachverhaltsabklärung verletzt. Das Gericht hob die Dis-
positivziffern 4 und 5 der Verfügung vom 7. Februar 2019 auf und wies die 
Sache zur Neubeurteilung des Wegweisungsvollzugs an die Vorinstanz zu-
rück. Im Übrigen wurde die Beschwerde abgewiesen, womit die Vernei-
nung der Flüchtlingseigenschaft, die Ablehnung der Asylgesuche und die 
Anordnung der Wegweisung in Rechtskraft erwachsen sind. Anfechtungs-
objekt des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bildet die Verfügung vom 
22. Februar 2021, der dem Beschwerdeverfahren zugrundeliegender 
Streitgegenstand bildet somit einzig die Frage, ob die Wegweisung zu voll-
ziehen ist oder ob anstelle des Vollzugs eine vorläufige Aufnahme anzu-
ordnen ist (Art. 44 AsylG i.V m. Art. 83 AIG [SR 142.20]). 
2.2 Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rü-
gen richten sich im Bereich des Ausländerrechts nach Art. 49 VwVG 
(vgl. BVGE 2014/26 E. 5). 
3. 
3.1 In der angefochtenen Verfügung vom 22. Februar 2021 führte das SEM 
aus, die ethnische Zugehörigkeit der Beschwerdeführenden zur Minderheit 
der Hazara sei zwar ein starkes Indiz für die Unzumutbarkeit des Wegwei-
sungsvollzugs nach Pakistan, es müssten aber zusätzliche persönliche 
Gefährdungsindizien hinzukommen, um tatsächlich von der Unzumutbar-
keit des Wegweisungsvollzugs auszugehen. Ein solches Gefährdungsindiz 
sei, wie bereits in der Verfügung vom 7. Februar 2019 dargelegt, vorliegend 
nicht ersichtlich. Ferner sei gemäss der Reise- und Sicherheitshinweise 
des deutschen Auswärtigen Amtes die Anzahl terroristischer Anschläge mit 
Todesopfern in Pakistan seit 2009 deutlich rückläufig, bleibe aber weiterhin 
auf erhöhtem Niveau. Ebenfalls würden die gewalttätigen Angriffe auf Ha-
zara bisher nicht eine zahlenmässig derart grosse Dimension einnehmen 
und seien die bekannt gewordenen Übergriffe nicht derart häufig, dass je-
der Angehörige dieser Minderheit in begründeter Weise befürchten müsse, 


E-1350/2021 
Seite 6 
objektiv mit erheblicher Wahrscheinlichkeit ebenfalls Opfer einer Gewalttat 
zu werden. Eine Kollektivverfolgung der Hazara in C._______ oder in Pa-
kistan könne zum heutigen Zeitpunkt nicht bejaht werden. Es sei auch 
durchaus möglich, dass die (im Zeitpunkt der Verfügung, Anm. des Ge-
richts) zwölfjährige Beschwerdeführerin bei einer Rückkehr nach Pakistan 
aufgrund der angespannten Sicherheitslage nicht regelmässig zur Schule 
gehen könne, es hätten sich aber keine offiziellen Berichte finden lassen, 
wonach in C._______ Anschläge auf Schulen verübt worden seien. Für die 
Beschwerdeführerin sollte eine Rückkehr nach Pakistan, wo sie geboren 
sei und sich bis zu ihrem siebten Lebensjahr aufgehalten habe, und wo 
sich aktuell ihre Mutter sowie ihre beiden Geschwister sowie ein Grossteil 
der Verwandtschaft aufhalte, aufgrund ihres noch recht jungen Alters von 
(im Zeitpunkt der Verfügung, Anm. des Gerichts) zwölf Jahren keine derar-
tige Entwurzelung bedeuten, die ihre zukünftige Entwicklung nachhaltig be-
einträchtigen könne. Dennoch bleibe festzuhalten, dass, obschon die Be-
schwerdeführerin den grösseren Teil ihres Lebens in Pakistan verbracht 
habe, nach nun mehr als (im Zeitpunkt der Verfügung, Anm. des Gerichts) 
fünf Jahren Aufenthalt in der Schweiz und dank des Schulbesuchs vermut-
lich von einer fortgeschrittenen Sozialisation gesprochen werden könne. 
Grundsätzlich sollten Kinder nicht ohne guten Grund aus einem vertrauten 
Umfeld herausgerissen werden. Auch wenn die Rückkehr nach Pakistan 
sicherlich mit einem schmerzhaften Loslöseprozess verbunden sei, könne 
ihr dennoch zugemutet werden, ihren Vater, welcher in der Schweiz ihre 
Betreuung wahrnehme und damit die erste Bezugsperson darstelle, in die 
gemeinsame Heimat zu folgen. Ausserdem seien sie in der Schweiz in re-
gelmässigen Kontakt mit ihrer Familie in Pakistan gestanden, sodass von 
einer stabilen Beziehung einerseits zwischen Vater und Mutter und ande-
rerseits zwischen Mutter und der Beschwerdeführerin ausgegangen wer-
den könne. Durch diesen regelmässigen Kontakt sei auch die Beziehung 
der Beschwerdeführerin zum Heimatstaat nie abgebrochen. Da die Be-
schwerdeführerin ebenfalls die pakistanische Staatsbürgerschaft besitze, 
dürfte die schulische Wiedereingliederung in Pakistan kein Problem dar-
stellen, zumal sie in Pakistan bereits vier Jahre lang die Schule besucht 
habe und durch den in der Schweiz fortgesetzten Schulunterricht keine 
allzu grossen schulischen Lücken entstanden sein dürften. Ausserdem 
würden die Beschwerdeführenden in Pakistan auf ein grosses tragfähiges 
Beziehungsnetz zurückgreifen können. Sie würden zu allen Verwandten 
gute Beziehungen pflegen. Es könne somit davon ausgegangen werden, 
dass sie bei einer Rückkehr nach Pakistan auf ein sehr solides soziales 
Beziehungsnetz zurückgreifen könnten, welches ihnen bei der Wiederein-
gliederung unterstützend zur Seite stünde. Zudem bestehe eine gesicherte 


E-1350/2021 
Seite 7 
Wohnsituation in C._______. Entsprechend seien die Aussichten gut, dass 
sich die Beschwerdeführerin trotz fortgeschrittener Integration in der 
Schweiz bei einer Rückkehr in den Heimatstaat dank enger familiärer 
Bande wieder gut assimilieren würde. Eine Rückkehr nach Pakistan er-
weise sich somit in individueller Hinsicht als zumutbar. 
3.2 Die Beschwerdeführenden erwidern in ihrer Beschwerde, die humani-
täre Situation und Sicherheitslage in C._______ sei auch heute noch de-
solat, insbesondere für die in C._______ wohnhafte ethnisch-religiöse Min-
derheit der Hazara. Im Weiteren werde die Beschwerdeführerin (im Zeit-
punkt der Beschwerde, Anm. des Gerichts) in weniger als sechs Wochen 
13 Jahre alt. Sie sei nun fünf Jahre in der Schweiz in die Schule gegangen 
und habe die Sprache erlernt, habe Freundschaften geschlossen und alle 
Lernziele in den unterschiedlichen Fächern erreicht. So wäre bei einer 
Wegweisung klarerweise eine Entwurzelung anzunehmen. Eine Wieder-
eingliederung ins pakistanische Schulsystem und das dortige soziale Um-
feld wäre deshalb stark erschwert. Auch das Bundesverwaltungsgericht 
bestätige, dass die Rolle des Kindeswohls bei der Zumutbarkeitsprüfung 
im asylrechtlichen Verfahren sehr zentral sei (unter Verweis auf die ein-
schlägige bundesverwaltungsgerichtliche Rechtsprechung, Anm. des Ge-
richts). Vorliegend seien daher das Alter und der fünfjährige Aufenthalt der 
Beschwerdeführerin in der Schweiz bei der Beurteilung der Wiedereinglie-
derung in Pakistan zu berücksichtigen. Sie habe sich zeit ihres Aufenthal-
tes in der Schweiz sehr um Eingliederung in das schweizerische Schulsys-
tem bemüht und dies – trotz anfänglicher Schwierigkeiten – bislang auch 
erfolgreich gemeistert. In der Zwischenzeit habe sie die Sprache erlernt 
und spreche mit den Kameradinnen und Kameraden Mundart, gehe seit 
fünf Jahren in die Schule und habe sich im ausserschulischen Bereich be-
teiligt. In C._______ würde sie nicht nur Gewaltdelikten hilflos ausgeliefert 
sein, es drohe auch sexuelle Gewalt. Darüber hinaus sei von Seiten des 
pakistanischen Staats weder die Schutzfähigkeit noch der Schutzwille in 
Bezug auf die vorliegenden Minderheiten vorhanden. In entwicklungspsy-
chologischer Hinsicht befinde sie sich mitten in der Pubertät und damit in 
einer sehr fragilen, heiklen Phase. Eine plötzliche Änderung ihres Umfelds 
zurück in eine unsichere Lebenssituation, in welcher sie ständige Angst um 
ihr Leben haben müsse, sei für sie schädigend. 
 
 


E-1350/2021 
Seite 8 
4. 
4.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das Staatssekretariat das Anwesenheitsverhältnis 
nach den gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme 
(Art. 44 AsylG; Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
4.2 Gemäss Rechtsprechung sind die Bedingungen für einen Verzicht auf 
den Vollzug der Wegweisung (Unzulässigkeit, Unzumutbarkeit, Unmöglich-
keit; vgl. Art. 83 Abs. 2-4 AIG) alternativer Natur. Sobald eine der Voraus-
setzungen erfüllt ist, ist der Vollzug der Wegweisung als undurchführbar zu 
betrachten und die weitere Anwesenheit in der Schweiz gemäss den Best-
immungen über die vorläufige Aufnahme zu regeln (vgl. BVGE 2009/51 
E. 5.4, 2011/7 E. 8). 
4.3 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme zu gewähren. 
5. 
5.1 Die Beschwerdeführenden sind ethnische Hazara schiitischen Glau-
bens aus C._______. In BVGE 2014/32 hat sich das Bundesverwaltungs-
gericht mit der Situation der schiitischen Hazara in C._______ auseinan-
dergesetzt. Dabei stellte es fest, dass die Angriffe auf Hazara in den letzten 
Jahren deutlich zugenommen hätten; die für Pakistan allgemein festzustel-
lende Verschlechterung der Lage für religiöse Minderheiten und die Zu-
nahme von Radikalisierung und religiösem Fanatismus halte auch im heu-
tigen Zeitpunkt weiterhin an, während gleichzeitig der Schutz vor ethnisch 
und religiös motivierten Übergriffen durch die örtlichen Behörden nur un-
genügend gewährleistet werde. 
Weiter wird im vorgenannten Urteil ausgeführt, die Sicherheitslage in 
C._______ und den übrigen Teilen der Provinz Belutschistan müsse ins-
gesamt als bedrohlich und instabil bezeichnet werden. Für Schiiten be-
stehe die ernstzunehmende Gefahr von religiös motivierten Anschlägen, 
und für Hazara sei diese Gefahr zusätzlich gesteigert. 
Aufgrund dieser Feststellungen gelangte das Gericht im genannten Urteil 
zum Schluss, die Zugehörigkeit zur Minderheit der Hazara sei ein starkes 


E-1350/2021 
Seite 9 
Indiz für die Unzumutbarkeit des Vollzugs der Wegweisung. Ergebe sich 
aus der persönlichen Situation eines Beschwerdeführers ein zusätzliches 
Gefährdungsindiz, das über die allgemein schwierige Lage hinausgehe, sei 
der Vollzug der Wegweisung unzumutbar. Diese Rechtsprechung hat nach 
wie vor Gültigkeit (vgl. Urteil des BVGer E-306/2020 vom 7. März 2022 
E. 7.4.2). 
5.2 Nach Ansicht des Gerichts zeigen die in der Beschwerde vom 23. März 
2021 zitierten Länderinformationen zwar eine Gettoisierung und Mobilitäts-
beschränkung der Hazara auf, aber belegen weder zahlenmässig eine der-
art grosse Dimension der Übergriffe auf Hazara in C._______, als dass von 
einer Situation wie Krieg oder Bürgerkrieg auszugehen wäre, noch zeigen 
sie eine Situation generalisierter Gewalt auf. Die diesbezüglichen Ausfüh-
rungen vermögen an der Lagebeurteilung in BVGE 2014/32 nichts zu än-
dern. 
5.3 Nach dem Gesagten ist die allgemeine Lage in C._______ jedoch nach 
wie vor ein Indiz für die Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs der Be-
schwerdeführenden. Zu prüfen bleibt die Frage, ob eine Rückkehr nach 
Pakistan aus zusätzlichen individuellen Gründen nicht mehr zumutbar ist. 
5.4 Sind von einem Wegweisungsvollzug Kinder betroffen, so bildet im 
Rahmen der Zumutbarkeitsprüfung das Kindeswohl einen Gesichtspunkt 
von gewichtiger Bedeutung. Dies ergibt sich aus einer völkerrechtskonfor-
men Auslegung von Art. 83 Abs. 4 AIG im Lichte von Art. 3 Abs. 1 KRK. 
Unter diesem Aspekt sind in die Beurteilung der Zumutbarkeit sämtliche 
Umstände einzubeziehen und zu würdigen, die im Hinblick auf den Vollzug 
der Wegweisung eines Kindes wesentlich erscheinen. Namentlich können 
dabei folgende Kriterien im Rahmen einer Gesamtbeurteilung von Bedeu-
tung sein: Alter des Kindes, Reife, Abhängigkeiten, Art (Nähe, Intensität, 
Tragfähigkeit) seiner Beziehungen, Eigenschaften seiner Bezugspersonen 
(insbesondere Unterstützungsbereitschaft und -fähigkeit), Stand und Prog-
nose bezüglich Entwicklung beziehungsweise Ausbildung sowie der Grad 
der erfolgten Integration bei einem längeren Aufenthalt in der Schweiz. Die 
Dauer des Aufenthaltes in der Schweiz ist im Hinblick auf die Prüfung der 
Chancen und Hindernisse einer Reintegration im Heimatland bei einem 
Kind als gewichtiger Faktor zu werten. Kinder sollten nicht ohne triftigen 
Grund aus einem vertrauten Umfeld herausgerissen werden. Dabei ist aus 
entwicklungspsychologischer Sicht nicht nur das unmittelbare persönliche 
Umfeld des Kindes (das heisst seine Kernfamilie) zu berücksichtigen, son-


E-1350/2021 
Seite 10 
dern es sind auch seine weiteren sozialen Beziehungen in die Überlegun-
gen miteinzubeziehen. Die Verwurzelung in der Schweiz kann – auch und 
insbesondere bei jungen Erwachsenen – eine reziproke Wirkung auf die 
Frage der Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs haben, indem eine 
starke Integration in der Schweiz eine Entwurzelung im Heimatstaat zur 
Folge haben kann, die unter Umständen die Rückkehr in den Heimatstaat 
unzumutbar erscheinen lässt (vgl. BVGE 2009/51 E. 5.6, BVGE 2009/28 
E. 9.3.2 je mit weiteren Hinweisen). 
5.5 Die Beschwerdeführerin gelangte im Oktober 2015 – und somit vor 
über sieben Jahren – im Alter von sieben Jahren in die Schweiz und ist 
heute 14 Jahre alt respektive wird am (…) 2023 15 Jahre alt. Sie hat somit 
nicht nur mehr als die Hälfte ihres Lebens, sondern die prägenden Jahre 
ihrer Kindheit und den Beginn ihrer Adoleszenz in der Schweiz verbracht. 
In der Beschwerde wird unter anderem ausgeführt, die Beschwerdeführe-
rin habe in der Schweiz die Sprache (Mundart und Hochdeutsch) erlernt 
und sich sehr um die Eingliederung in das schweizerische Schulsystem 
integriert. Die mit der Beschwerde eingereichten Solidaritätsschreiben von 
ihren Freundinnen respektive deren Müttern sowie der Schulbericht der 
Sekundarschule F._______ vom 9. Januar 2023 bestätigen diese Aussa-
gen. Der Schulbericht ist insofern massgeblich zu gewichten, als in diesem 
nicht nur die Stärken, sondern – was im schulischen Umfeld selbstredend 
normal ist – auch die Schwächen aufgezeigt werden, namentlich das Ver-
wenden der richtigen Artikel in der deutschen Sprache oder auch gewisse 
Schwierigkeiten in den naturwissenschaftlichen Fächern. Aufgrund dieser 
differenzierten Darstellung kann nicht von einem Gefälligkeitsschreiben 
ausgegangen werden. Vielmehr muss festgestellt werden, dass der Bericht 
durchaus von rechtlicher Relevanz ist. Auf eine fortgeschrittene Integration 
und eine dem Alter entsprechende Reife lässt ebenfalls auch schliessen, 
dass die Beschwerdeführerin sich im Schülerrat engagiert und somit zeigt, 
dass sie sich für andere einsetzt und bereit ist, an Lösungen für Probleme 
mitzuarbeiten. Die genannten eingereichten Beweismittel zeigen ebenfalls 
auch auf, dass die Beschwerdeführerin – neben ihrem Vater als Hauptbe-
zugsperson – starke Beziehungen zu ihren Klassenkameraden und Klas-
senkameradinnen aufbauen konnte. 
5.6 Nach dem Gesagten ist im heutigen Zeitpunkt davon auszugehen, 
dass die Beschwerdeführerin an die schweizerische Lebensweise assimi-
liert und dadurch in erheblichem Masse durch das hiesige kulturelle und 
soziale Umfeld geprägt worden ist. Dagegen würde angesichts ihrer gut 


E-1350/2021 
Seite 11 
siebenjährigen Abwesenheit und des Umstandes, dass sie heute überwie-
gend in der deutschen Sprache kommunizieren dürfte, ihre schulische und 
berufliche Integration in Pakistan in erheblichem Masse erschwert sein. Sie 
verfügt in Pakistan zwar über ein familiäres Beziehungsnetz und steht mit 
ihren Verwandten in virtuellem Kontakt (vgl. Beschwerde S. 12). Dies än-
dert aber – wobei ohnehin fraglich ist, ob sich das Beziehungsnetz, wel-
ches, wie erwähnt lediglich noch virtuell gepflegt werden konnte, als trag-
fähig erweisen würde – nichts an der Einschätzung, dass eine Rückkehr 
zum heutigen Zeitpunkt aus humanitärer Sicht als unverhältnismässig zu 
qualifizieren ist. In diese individuelle Abwägung ist schliesslich auch die 
oben dargestellte prekäre Sicherheitslage in ihrer Heimat mit einzubezie-
hen. 
5.7 Zusammenfassend ist festzuhalten, dass unter den konkreten Um-
ständen im vorliegenden Einzelfall im Sinne einer Gesamtbetrachtung der 
Vollzug der Wegweisung für die minderjährige Beschwerdeführerin als un-
zumutbar im Sinne von Art. 83 Abs. 4 AIG zu qualifizieren und sie in der 
Schweiz vorläufig aufzunehmen ist. Der Beschwerdeführer als Vater der 
Beschwerdeführerin, auf dessen Unterstützung sie als minderjähriges Kind 
ohne weiteres angewiesen ist, ist in Beachtung des Grundsatzes der Ein-
heit der Familie (Art. 44 AsylG) ebenfalls in der Schweiz vorläufig aufzu-
nehmen, insbesondere da sich aus den Akten keine Hinweise auf das Vor-
liegen von Ausschlussgründe von Art. 83 Abs. 7 AIG ergeben. Die Voraus-
setzungen für eine vorläufige Aufnahme der Beschwerdeführenden in der 
Schweiz gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG sind damit gegeben. Eine Prüfung der 
Zulässigkeit und Möglichkeit des Wegweisungsvollzugs erübrigt sich dem-
zufolge (vgl. E. 4.2 hiervor). 
6. 
Nach dem Gesagten ist die Beschwerde gutzuheissen. Die Verfügung vom 
22. Februar 2021 ist aufzuheben, und das SEM ist anzuweisen, die Be-
schwerdeführenden wegen Unzumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs in 
der Schweiz vorläufig aufzunehmen. 
7. 
7.1 Bei diesem Ausgang des Verfahrens sind keine Verfahrenskosten auf-
zuerlegen (Art. 63 Abs. 1 und 2 VwVG). 


E-1350/2021 
Seite 12 
7.2 Obsiegende Parteien haben Anspruch auf eine Parteientschädigung 
für die ihnen erwachsenen notwendigen Kosten (Art. 7 Abs. 1 des Regle-
ments vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor 
dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). 
Der Rechtsvertreter reichte am 14. April 2021 eine Kostennote ein. Dem-
nach beläuft sich das Honorar für seinen Aufwand im Zusammenhang mit 
der Beschwerdeerhebung auf Fr. 1‘684.20 (inkl. Auslagen und Mehrwert-
steuerzuschlag). Der geltend gemachte Stundenansatz liegt bei Fr. 300.– 
und bewegt sich somit im Rahmen von Art. 10 Abs. 2 VGKE. Zwar wurde 
für die Eingabe vom 9. Januar 2023 keine Honorarnote eingereicht, doch 
lässt sich der Aufwand in Anbetracht vergleichbarer Verfahren schätzen, 
weshalb keine Kostennote einzufordern ist. Den Beschwerdeführenden ist 
zu Lasten des SEM eine Parteientschädigung von gesamthaft Fr. 1‘840.– 
(inkl. Auslagen und Mehrwertsteuerzuschlag) zuzusprechen. 
(Dispositiv nächste Seite) 
 


E-1350/2021 
Seite 13 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird gutgeheissen. 
2. 
Die Verfügung des SEM vom 22. Februar 2021 wird aufgehoben. Das SEM 
wird angewiesen, die Beschwerdeführenden vorläufig in der Schweiz auf-
zunehmen. 
3. 
Es werden keine Verfahrenskosten auferlegt. 
4. 
Das SEM hat den Beschwerdeführenden für das Verfahren vor dem Bun-
desverwaltungsgericht eine Parteientschädigung in Höhe von Fr. 1‘840.– 
zu entrichten. 
5. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführenden, das SEM und die zustän-
dige kantonale Behörde. 
 
Die vorsitzende Richterin: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
Gabriela Freihofer 
Stefan Trottmann 
 
 
Versand: