bvger · C-2229/2022 · 2022-05-09 · de

Zwangsanschluss an die Auffangeinrichtung | Berufliche Vorsorge (BVG), Zwangsanschluss; Verfügung der Stiftung Auffangeinrichtung BVG vom 9. Mai 2022

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-2229/2022 
 
 
A b s c h r e i b u n g s e n t s c h e i d 
v o m 1 0 . N o v e m b e r 2 0 2 2 
Besetzung 
Einzelrichterin Viktoria Helfenstein, 
Gerichtsschreiberin Patrizia Levante. 
Parteien 
A._______, 
vertreten durch lic. iur. Cédric-Olivier Jenoure, Rechtsanwalt, 
Beschwerdeführer, 
gegen 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG, Recht & Compliance, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Berufliche Vorsorge (BVG), Zwangsanschluss; Verfügung 
der Stiftung Auffangeinrichtung BVG vom 9. Mai 2022. 
 
 
 


C-2229/2022 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die Stiftung Auffangeinrichtung BVG (nachfolgend: Vorinstanz) mit 
Verfügung vom 9. Mai 2022 den rückwirkenden Zwangsanschluss von 
A._______ als Arbeitgeber an die Stiftung Auffangeinrichtung BVG per 
1. Juni 2014 festgestellt hat (BVGer-act. 1/10), 
dass A._______ (nachfolgend: Beschwerdeführer) diese Verfügung mit Be-
schwerde vom 15. Mai 2022 beim Bundesverwaltungsgericht (Eingang: 
17. Mai 2022) angefochten hat (BVGer-act. 1), 
dass gemäss Art. 31 VGG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 
gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern keine Ausnahme 
nach Art. 32 VGG vorliegt, 
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 
dass Verfügungen der Vorinstanz im Bereich des Zwangsanschlusses vor 
Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind (Art. 33 Bst. h VGG i.V.m. 
Art. 60 Abs. 2bis BVG [SR 831.40]), 
dass der Beschwerdeführer den mit Zwischenverfügung vom 28. Juni 2022 
erhobenen Kostenvorschuss von Fr. 800.- am 18. Juli 2022 geleistet hat 
(BVGer-act. 2-4), 
dass die Vorinstanz mit Eingabe vom 3. Oktober 2022 ihre Vernehmlas-
sung eingereicht hat (BVGer-act. 8), 
dass der Beschwerdeführer mit schriftlicher Erklärung seines Rechtsver-
treters vom 3. November 2022 die Beschwerde vom 15. Mai 2022 vorbe-
haltlos zurückgezogen hat (BVGer-act. 10), 
dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als 
durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 
Abs. 1 Bst. a VGG), 
dass gemäss Art. 63 Abs. 1 VwVG das Beschwerdeverfahren vor dem Bun-
desverwaltungsgericht kostenpflichtig ist, 
dass die Verfahrenskosten in der Regel jener Partei auferlegt werden, de-
ren Verhalten die Gegenstandslosigkeit bewirkt hat (Art. 5 des Reglements 


C-2229/2022 
Seite 3 
vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bun-
desverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]), 
dass die Verfahrenskosten ganz oder teilweise erlassen werden können, 
wenn ein Rechtsmittel ohne erheblichen Aufwand für das Gericht durch 
Rückzug erledigt wird (Art. 6 Bst. a VGKE; vgl. auch Art. 63 Abs. 1 Satz 3 
VwVG), 
dass folglich keine Verfahrenskosten zu erheben sind und dem Beschwer-
deführer der von ihm geleistete Kostenvorschuss von Fr. 800.- nach Eintritt 
der Rechtskraft des vorliegenden Entscheids zurückzuerstatten ist, 
dass nach dem vorliegenden Verfahrensausgang weder die Vorinstanz 
(Art. 7 Abs. 3 VGKE) noch der Beschwerdeführer (Art. 15 i.V.m. Art. 5 
VGKE; vgl. auch Art. 7 Abs. 1 VGKE und Art. 64 Abs. 1 VwVG, jeweils e 
contrario) Anspruch auf eine Parteientschädigung haben. 
 
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos ge-
worden abgeschrieben. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. Dem Beschwerdeführer wird 
der geleistete Kostenvorschuss von Fr. 800.- nach Eintritt der Rechtskraft 
des vorliegenden Entscheids zurückerstattet. 
3. 
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 
4. 
Dieser Entscheid geht an den Beschwerdeführer, die Vorinstanz, das BSV 
und die Oberaufsichtskommission BVG. 
 
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 


C-2229/2022 
Seite 4 
Die Einzelrichterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Viktoria Helfenstein 
Patrizia Levante 
 
 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 
deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu 
enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 
sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 
BGG). 
 
Versand: