bvger · C-1582/2023 · 2022-09-07 · de

Rentenrevision | Invalidenversicherung, Rentenrevision, Verfügung vom 7. September 2022

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Abteilung III 
C-1582/2023 
 
 
U r t e i l v o m 9 . M a i 2 0 2 3 
Besetzung 
Einzelrichter Michael Peterli, 
Gerichtsschreiberin Sandra Tibis. 
Parteien 
A._______, (Liechtenstein), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
IV-Stelle für Versicherte im Ausland IVSTA, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
Invalidenversicherung, Rentenrevision, 
Verfügung vom 7. September 2022. 
 
 
 


C-1582/2023 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die IV-Stelle für Versicherte im Ausland (nachfolgend: IVSTA oder Vor-
instanz) mit Verfügung vom 7. September 2022 die Invalidenrente von 
A._______ eingestellt hat, 
dass A._______ (nachfolgend: Versicherter) auf diese Verfügung mit einer 
Eingabe (Postaufgabe am 5. Januar 2023; vgl. BVGer-act. 1), lediglich be-
stehend aus einem Arztbericht vom 28. Dezember 2022, an die Vorinstanz 
reagiert hat, 
dass die Vorinstanz diese Eingabe mit Begleitschreiben vom 17. März 
2023 «zur weiteren Veranlassung» an das Bundesverwaltungsgericht wei-
tergeleitet hat (BVGer-act. 2), 
dass gemäss Art. 31 VGG das Bundesverwaltungsgericht Beschwerden 
gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG beurteilt, sofern keine Ausnahme 
nach Art. 32 VGG vorliegt, 
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 
dass Verfügungen der Vorinstanz im Bereich der Rentenrevision vor Bun-
desverwaltungsgericht anfechtbar sind, 
dass der Versicherte mit Zwischenverfügung vom 4. April 2023 (BVGer-
act. 3) aufgefordert wurde, innert 5 Tagen seit Erhalt der Verfügung mitzu-
teilen, ob er gegen die Verfügung vom 7. September 2022 Beschwerde er-
heben wolle, und – falls ja – Rechtsbegehren zu stellen (Art. 52 Abs. 2 
VwVG) und die Rechtsbegehren zu begründen (Art. 52 Abs. 2 VwVG), an-
sonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde, 
dass dem Versicherten die Verfügung vom 4. April 2023 am 8. April 2023 
zugestellt wurde (BVGer-act. 4) und somit die Frist unter Berücksichtigung 
des Fristenstillstands gemäss Art. 22a Abs. 1 Bst. a VwVG am 21. April 
2023 abgelaufen ist, 
dass der Versicherte innert der gesetzten Frist die Beschwerde nicht 
verbessert hat, 
dass somit androhungsgemäss und im einzelrichterlichen Verfahren auf 
die Beschwerde nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG), 


C-1582/2023 
Seite 3 
dass die Verfahrenskosten in der Regel der unterliegenden Partei aufzuer-
legen sind, und dass sie ihr ausnahmsweise erlassen werden können (vgl. 
Art. 63 Abs. 1 Satz 1 und 3 VwVG), 
dass vorliegend auf die Erhebung von Verfahrenskosten zu verzichten ist, 
dass die obsiegende Vorinstanz als Bundesbehörde keinen Anspruch auf 
Parteientschädigung hat (Art. 7 Abs. 3 des Reglements vom 21. Februar 
2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwal-
tungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). 
 
 
 


C-1582/2023 
Seite 4 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben, und es wird keine Partei-
entschädigung zugesprochen. 
3. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer und die Vorinstanz. 
 
Der Einzelrichter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Michael Peterli 
Sandra Tibis 
 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-
rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 
BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten 
Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der 
Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder 
konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die 
Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, 
deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu 
enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit 
sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 
BGG). 
Versand: