bvger · E-308/2023 · 2022-12-15 · fr

Asile (sans ex&eacute;cution du renvoi) | Asile (sans exécution du renvoi); décision du SEM du 15 décembre 2022

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Cour V 
E-308/2023 
 
 
A r r ê t d u 3 0 j u i l l e t 2 0 2 5 
Composition 
William Waeber, juge unique, 
avec l'approbation de Chrystel Tornare Villanueva, juge ; 
Mathilde Stuby, greffière. 
Parties 
A._______, né le (…), 
Syrie, 
représenté par Michael Steiner, avocat, 
(…), 
recourant, 
 
contre 
Secrétariat d'Etat aux migrations (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berne, 
autorité inférieure. 
Objet 
Asile (sans exécution du renvoi) ; 
décision du SEM du 15 décembre 2022 / N (…). 
 
 
 


E-308/2023 
Page 2 
Faits : 
A. 
Le 31 juillet 2016, A._______ (ci-après : le requérant, l’intéressé ou le 
recourant) a déposé une demande d’asile au Centre d’enregistrement et 
de procédure (CEP) de B._______. 
B. 
Entendu le 4 août 2016 sur ses données personnelles et le 19 janvier 2018 
sur ses motifs d’asile, le requérant a déclaré être originaire d’Alep, où sa 
famille exploitait plusieurs magasins d’appareils électroménagers. 
En 2013, il aurait participé à deux manifestations organisées afin de 
demander au régime en place de ne pas bombarder la ville d’Homs. 
A l’occasion de la seconde manifestation, il aurait été arrêté, frappé, puis 
placé en détention. Il aurait été libéré le lendemain, après s’être engagé 
par écrit à ne plus prendre part à de telles manifestations. 
Début janvier 2014, alors qu’il devait entreprendre des démarches en vue 
de son service militaire, l’intéressé, opposé au régime de Bachar el-Assad, 
aurait refusé de se présenter à la caserne C._______, dans la région 
d’Al-Arqoub, ce qui lui aurait valu d’être recherché par la police militaire. 
Par ailleurs, un membre de l’« armée libre » lui aurait demandé de soutenir 
financièrement celle-ci, de rejoindre ses rangs ou de mettre à disposition 
son véhicule, ce qu’il aurait refusé. Environ quatre à cinq mois avant son 
départ du pays, ce même individu lui aurait demandé, à deux nouvelles 
reprises, de s’engager auprès de ladite armée, ce à quoi le requérant lui 
aurait rétorqué qu’il avait besoin de temps pour y réfléchir. Il n’aurait par la 
suite plus aperçu cet homme. 
Recherché par la police militaire afin d’effectuer son service militaire, 
l’intéressé aurait quitté son pays, le 19 juillet 2014. Il serait demeuré en Irak 
jusqu’en août 2015, puis aurait transité par la Turquie avant de rejoindre la 
Suisse. 
C. 
Par décision du 15 décembre 2022, le SEM a dénié la qualité de réfugié 
au requérant, rejeté sa demande d’asile, prononcé son renvoi de Suisse, 
mais a renoncé à l’exécution de cette mesure au profit d’une admission 
provisoire, pour cause d’inexigibilité de celle-ci. 


E-308/2023 
Page 3 
D. 
Le 18 janvier 2023, agissant par le biais de son mandataire, l’intéressé a 
interjeté recours contre cette décision auprès du Tribunal administratif 
fédéral (ci-après : le Tribunal). Il conclut principalement à l’annulation de la 
décision attaquée ainsi qu’au renvoi de la cause au SEM pour instruction 
complémentaire ou, subsidiairement, à l’annulation de la décision attaquée 
ainsi qu’à la reconnaissance de la qualité de réfugié et à l’octroi de l’asile. 
Sur le plan formel, il se prévaut notamment d’une violation de son droit 
d’être entendu, plus particulièrement de son droit de consulter le dossier, 
et de l’établissement inexact et incomplet des faits pertinents. Le requérant 
sollicite par ailleurs l’octroi d’un délai raisonnable pour compléter son 
recours. 
E. 
Par décision incidente du 24 janvier 2023, le juge instructeur a imparti au 
recourant un délai au 9 février suivant pour s’acquitter d’une avance sur 
les frais de procédure de 750 francs, sous peine d’irrecevabilité de son 
recours. Cette avance a été réglée le 6 février 2023. 
F. 
Faisant suite à l’ordonnance du 15 février 2023, le SEM a déposé sa 
réponse le 2 mars suivant. 
G. 
Le recourant a répliqué en date du 23 mars 2023. 
 
Droit : 
1. 
1.1 La présente procédure est soumise à la loi sur l'asile, dans sa teneur 
antérieure au 1er mars 2019 (cf. dispositions transitoires de la modification 
de la loi fédérale du 26 juin 1998 sur l’asile [LAsi, RS 142.31] 
du 25 septembre 2015, al. 1). 
1.2 En vertu de l'art. 31 LTAF, le Tribunal connaît des recours contre les 
décisions au sens de l'art. 5 PA prises par les autorités mentionnées à 
l'art. 33 LTAF. En particulier, les décisions rendues par le SEM concernant 
l'asile peuvent être contestées devant le Tribunal (art. 33 let. d LTAF, 
applicable par renvoi de l'art. 105 LAsi), lequel statue alors définitivement, 


E-308/2023 
Page 4 
sauf demande d'extradition déposée par l'Etat dont le requérant cherche à 
se protéger (art. 83 let. d ch. 1 LTF). 
1.3 La procédure devant le Tribunal est régie par la PA, la LTAF et la LTF, 
pour autant que la LAsi n’en dispose pas autrement (art. 37 LTAF et 
art. 6 LAsi). 
1.4 L’intéressé a qualité pour recourir (art. 48 al. 1 PA, applicable par renvoi 
de l’art. 37 LTAF). Présenté dans la forme (art. 52 al. 1 PA, applicable par 
renvoi de l’art. 6 LAsi) et le délai (art. 108 al. 1 aLAsi) prescrits par la loi, 
le recours est recevable. 
1.5 Le Tribunal applique le droit d'office. Il peut ainsi admettre le recours 
pour un autre motif que ceux invoqués par le recourant (art. 62 al. 4 PA) ou 
le rejeter en retenant une argumentation différente de celle développée par 
l'autorité intimée (cf. ATAF 2010/54 consid. 7.1 ; 2009/57 consid. 1.2 et 
réf. cit.). 
2. 
2.1 En vertu de l’art. 2 al. 1 LAsi, la Suisse accorde l’asile aux réfugiés sur 
demande, conformément aux dispositions de la LAsi. Sont des réfugiés les 
personnes qui, dans leur Etat d'origine ou dans le pays de leur dernière 
résidence, sont exposées à de sérieux préjudices ou craignent à juste titre 
de l'être en raison de leur race, de leur religion, de leur nationalité, de leur 
appartenance à un groupe social déterminé ou de leurs opinions politiques. 
Sont notamment considérées comme de sérieux préjudices la mise en 
danger de la vie, de l'intégrité corporelle ou de la liberté, de même que les 
mesures qui entraînent une pression psychique insupportable (art. 3 al. 1 
et 2 LAsi ; cf. ATAF 2007/31 consid. 5.2–5.6). 
2.2 Quiconque demande l'asile (requérant) doit prouver ou du moins 
rendre vraisemblable qu'il est un réfugié (art. 7 al. 1 LAsi). Ne sont pas 
vraisemblables notamment les allégations qui, sur des points essentiels, 
ne sont pas suffisamment fondées, qui sont contradictoires, qui ne 
correspondent pas aux faits ou qui reposent de manière déterminante sur 
des moyens de preuve faux ou falsifiés (art. 7 al. 3 LAsi). 
3. 
3.1 En mars 2011, à la suite de manifestations contre le régime et d’une 
répression de plus en plus violente de la part des forces de sécurité 
syriennes, un conflit a éclaté en Syrie, qui a finalement débouché sur une 


E-308/2023 
Page 5 
guerre civile. Depuis, la situation est demeurée difficile et instable, tant sur 
le plan des droits humains que sur le plan politique (cf. ATAF 2015/3 
consid. 6.2 ; arrêt de référence D-5779/2013 du 25 février 2015 consid. 5.3 
et 5.7.2 ; ATAF 2020 VI/4 consid. 5.3). Le 8 décembre 2024, le régime 
syrien sous la présidence de Bachar al-Assad a été renversé, mettant fin à 
plus de cinquante ans de règne de la famille Assad. Un gouvernement de 
transition s’est alors formé sous la présidence d’Ahmed al-Charaa, chef de 
Hayat Tahrir al-Cham (HTC, Organisation de libération du Levant), à savoir 
le groupe le plus important au sein de la coalition de groupes d’opposition 
armés responsables du renversement. Le 13 mars 2025, une « déclaration 
constitutionnelle » a été adoptée afin de servir de base juridique à la phase 
de transition politique. Cette déclaration et les modalités des réformes 
étatiques restent controversées, les principaux acteurs syro-kurdes, 
notamment les forces politiques représentant l’Administration autonome du 
nord et de l’est de la Syrie (en anglais "Democratic Autonomous 
Administration of North and East Syria" ; DAANES), y étant en particulier 
opposés. A l’heure actuelle, l’évolution de la situation en Syrie reste 
incertaine sur de nombreux points, tels le contrôle du territoire, l’usage de 
la force publique, la sécurité générale ainsi que la situation économique et 
humanitaire (cf. sur ces sujets EUROPEAN UNION AGENCY FOR ASYLUM, 
Syria : Country Focus, Country of Origin Information Report, Mars 2025, 
p. 19 ss ; INTERNATIONAL CRISIS GROUP, What lies in store for Syria as a 
new government takes power ?, 25 avril 2025 ; MINISTERIE VAN 
BUITENLANDSE ZAKEN [Ministère néerlandais des Affaires étrangères], 
Rapport officiel général sur la Syrie, Mai 2025, p. 8 ss). 
3.2 Lors de l’examen de la qualité de réfugié, la situation du requérant, 
au moment du départ de son pays d’origine, est en principe prise en 
compte. Toutefois, selon la doctrine et la jurisprudence, lorsque la situation 
dans ce pays s’est ensuite modifiée de manière significative, en faveur ou 
au détriment du requérant, il est tenu compte de la situation existant au 
moment de la décision sur la demande d’asile (cf. ATAF 2011/51 
consid. 6.1 et réf. cit.). 
3.3 Conformément à l’art. 61 al. 1 PA, l’autorité de recours statue 
elle-même sur l’affaire ou la renvoie exceptionnellement à l’autorité 
inférieure avec des instructions impératives. L’annulation de la décision 
attaquée et le renvoi de la cause à l’instance inférieure sont notamment 
indiqués lorsque l’état de fait doit être complété et lorsque des mesures 
d’instructions d’une certaine ampleur doivent être menées. Dans de tels 
cas, l’instance de recours peut certes encore remédier à l’impossibilité de 


E-308/2023 
Page 6 
statuer, en particulier pour des raisons d’économie de procédure, mais elle 
n’y est pas tenue (cf. ATAF 2012/21 consid. 5). 
3.4 Même si l’évolution de la situation générale en Syrie n’est pas encore 
prévisible à l’heure actuelle, la question des effets de la chute de l’ancien 
régime syrien se pose déjà dans le cas présent. Il ne s’agit pas seulement 
d’évaluer la situation actuelle en Syrie à la lumière des évènements 
survenus depuis le 8 décembre 2024. Il y a surtout lieu d’examiner dans 
quelle mesure les changements fondamentaux intervenus ont une 
incidence sur les motifs d’asile du requérant. Un examen aussi conséquent 
n’a pas à être effectué en instance de recours, mais devant le SEM. Il y a 
donc lieu d’annuler la décision attaquée. Il appartiendra au SEM de 
procéder à une appréciation en regard de la nouvelle situation en Syrie et, 
au besoin, d’octroyer un droit d’être entendu au requérant. Cette solution 
permet d’ailleurs de maintenir le rôle de chaque instance, ce qui est 
d’autant plus important que le Tribunal administratif fédéral est la seule 
autorité judiciaire en matière d’asile et qu’il statue donc définitivement. 
3.5 Dans ces conditions, il n’y a pas lieu d’examiner les griefs, notamment 
formels, soulevés par le recourant. 
4. 
Au vu de ce qui précède, le recours doit être admis. En conséquence, il y 
a lieu d’annuler les chiffres 1 à 3 du dispositif de la décision querellée et de 
renvoyer la cause au SEM pour instruction complémentaire. Celui-ci est 
invité à prendre les mesures nécessaires et à réexaminer la demande 
d’asile du recourant à l’aune des considérations ci-dessus. 
5. 
S’avérant manifestement fondé, le recours est admis dans une procédure 
à juge unique, avec l’approbation d’un second juge (art. 111 let. e LAsi). 
6. 
6.1 Vu l’issue de la procédure, il y a lieu de statuer sans frais (art. 63 
al. 3 PA, applicable par renvoi de l’art. 37 LTAF). Le montant de 750 francs 
versé le 6 février 2023 sera restitué par le service financier du Tribunal. 
6.2 Conformément aux art. 64 al. 1 PA et 7 du règlement du 21 février 2008 
concernant les frais, dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif 
fédéral [FITAF, RS 173.320.2]), le recourant peut en outre prétendre à 
l’octroi à des dépens pour les frais indispensables occasionnés par le litige. 


E-308/2023 
Page 7 
En l’absence d’un décompte de prestations du mandataire (art. 14 al. 2 
FITAF), le Tribunal fixe le montant des dépens sur la base du dossier. Vu la 
nature de la cause et le travail accompli, le montant des dépens est arrêté, 
ex aequo et bono, à 1'800 francs, tous frais et taxes inclus, à charge du 
SEM. 
 
 
(dispositif : page suivante) 
 
 


E-308/2023 
Page 8 
 
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce : 
1. 
Le recours est admis au sens des considérants. 
2. 
Les chiffres 1 à 3 de la décision du 15 décembre 2022 sont annulés et 
l’affaire est renvoyée au SEM pour nouvelle décision au sens des 
considérants. 
3. 
Il n’est pas perçu de frais de procédure. L’avance de frais, par 750 francs, 
versée le 6 février 2023 sera restitué par le service financier du Tribunal. 
4. 
Le SEM versera au recourant le montant de 1'800 francs à titre de dépens. 
5. 
Le présent arrêt est adressé au recourant, au SEM et à l'autorité cantonale. 
 
Le juge unique : 
La greffière : 
William Waeber 
Mathilde Stuby 
 
 
Expédition :