bvger · C-4197/2020 · 2020-06-29 · it

Diritto alla rendita | Assicurazione per l'invalidità, diritto alla rendita (decisione del 29 giugno 2020)

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte III 
C-4197/2020 
 
 
S e n t e n z a d e l 2 3 f e b b r a i o 2 0 2 2 
Composizione 
Giudici Vito Valenti (presidente del collegio), 
Madeleine Hirsig-Vouilloz, Caroline Bissegger, 
cancelliere Oliver Engel. 
Parti 
A._______, (Spagna) 
patrocinata dall'avv. José Nogueira Esmorís, 
ricorrente, 
contro 
Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli 
assicurati residenti all'estero UAIE, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Assicurazione per l'invalidità, diritto alla rendita 
(decisione del 29 giugno 2020). 
 
 
 


C-4197/2020 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a A._______, cittadina spagnola, divorziata, con figli, nata il (…) 1962, 
ha vissuto in Svizzera dal 1990 al 2003, svolgendo l’attività di ausiliaria di 
pulizia per diversi datori di lavoro, da ultimo presso la B._______ SA dal 1° 
luglio 1998 al 31 luglio 1999, e solvendo regolari contributi all'assicurazione 
svizzera per la vecchiaia, i superstiti e l'invalidità (doc. 3, 13, 122, 123 e 
167 dell’incarto dell'Ufficio dell'assicurazione per l'invalidità per gli assicu-
rati residenti all'estero [UAIE]). Nel 2003 l’assicurata ha fatto ritorno in pa-
tria. 
A.b Il 9 aprile e l'8 maggio 2001, l'Ufficio dell'assicurazione invalidità del 
Cantone C._______ ha deciso di erogare in favore dell’assicurata una ren-
dita intera dell'assicurazione svizzera per l'invalidità, per incapacità al la-
voro del 100%, a decorrere dal 1° marzo 1999, unitamente alle rendite 
completive in favore dei famigliari (doc. 25 e 28). All’epoca erano state dia-
gnosticate 
una 
sindrome 
dolorosa 
somatoforme 
persistente 
(F 45.4 secondo l'ICD 10), sindrome panvertebrale cervico-lombare spon-
dilogena con ernia discale C3/C4, protrusione discale C4/C5 e retrolistesi 
L4 opposta L5, nonché una sindrome da stress postraumatico, con con-
nesse depressione e sintomatologie dolorose, riconducibili principalmente 
al decesso di una figlia all'ottavo giorno di vita (cfr. doc. 10, 15 e 19). 
A.c Nel mese di gennaio 2005, l'autorità inferiore ha avviato una procedura 
di revisione del diritto alla rendita (doc. 42) e, di conseguenza, ha richiesto 
all'Istituto nazionale della previdenza sociale (INSS) di (...) di sottoporre 
l'assicurata a nuove visite mediche, in particolare ad un esame sullo stato 
di salute generale, psichiatrico e reumatologico (doc. 44). Preso atto delle 
risultanze di tali esami e dei rapporti del proprio servizio medico, con deci-
sione del 16 maggio 2007, l'autorità inferiore, dopo avere constatato che 
l'interessata era di nuovo in grado di svolgere un'attività confacente al suo 
stato di salute e che tale attività permetteva di realizzare più del 50% del 
guadagno ottenibile senza invalidità, ha deciso che a decorrere dal 1° luglio 
2007 la rendita intera pagata fino ad allora veniva sostituita da un quarto di 
rendita (doc. 87). 
A.d Il 15 giugno 2007, l'interessata ha interposto ricorso contro la decisione 
dell'UAIE del 16 maggio 2007 (doc. 90) e, con sentenza del 16 febbraio 
2009 (doc. 98), il Tribunale amministrativo federale (TAF) ha parzialmente 
accolto il gravame, annullato la decisione impugnata e rinviato gli atti di 
causa all'UAIE affinché procedesse al completamento dell'istruttoria, in 


C-4197/2020 
Pagina 3 
particolare tramite perizia bidisciplinare reumatologica e psichiatrica, ed 
alla pronuncia di una nuova decisione. 
A.e Con perizia pluridisciplinare del 21 ottobre 2009 (rapporto del 29 gen-
naio 2010) del (D._______), esperita dai dott.i E._______, psichiatra e psi-
coterapeuta, e F._______, reumatologo, i periti hanno concluso che al mo-
mento in cui hanno visitato la paziente la sua capacità lavorativa era del 
100% in qualsiasi attività, sia dal profilo somatico, che da quello psichico. 
Essi hanno inoltre indicato di non potersi esprimere con certezza in merito 
alla capacità lavorativa nei periodi precedenti (doc. 122). 
A.f Con decisione dell’8 ottobre 2010, l’UAIE ha pertanto soppresso a par-
tire dal 1° dicembre 2010 la rendita fino ad allora erogata (doc. 140). Contro 
la decisione dell’8 ottobre 2010, l’interessata è dapprima insorta presso il 
Tribunale amministrativo federale, che, con sentenza del 2 novembre 2011, 
ha dichiarato inammissibile il gravame in quanto tardivo (doc. 152). In se-
guito, il Tribunale federale, con sentenze del 20 dicembre 2011 (art. 155) e 
del 7 marzo 2012 (doc. 160), ha dichiarato inammissibili entrambi i ricorsi 
depositati contro la decisione impugnata. 
B. 
B.a In data 4 ottobre 2013, l’assicurata ha trasmesso una nuova domanda 
di prestazioni, corredata da diversi documenti medici e amministrativi, in 
particolare relativi agli esami ortopedici, reumatologici e psichiatrici eseguiti 
in Spagna dal 2010 in poi (doc. 169, cfr. doc. 161 e segg.). Di tali referti si 
dirà nei considerandi in diritto. 
B.b Nel progetto di decisione del 7 novembre 2014 (doc. 209), l’UAIE ha 
osservato che “secondo il nostro servizio medico lo stato di salute è rimasto 
stazionario dopo la soppressione della rendita nel 2010” e che “malgrado 
il danno alla salute, l’esercizio di un’attività lucrativa è sempre esigibile in 
misura sufficiente per escludere il diritto ad una rendita”, negando all’assi-
curata il diritto alle prestazioni di invalidità richieste. 
B.c Con presa di posizione del 24 novembre 2014, l’assicurata ha postu-
lato il riconoscimento di una rendita di invalidità in applicazione delle perti-
nenti disposizioni legali e prodotto documentazione medica già agli atti 
(doc. 221). 


C-4197/2020 
Pagina 4 
B.d Il 22 dicembre 2014, l’UAIE ha respinto la nuova domanda di rendita 
dell’interessata. L’amministrazione ha specificato di aver tenuto conto an-
che delle sue osservazioni del 24 novembre 2014, ma che la documenta-
zione allegata non era suscettibile di rimettere in discussione le conclusioni 
del progetto di decisione. Inoltre, l’autorità inferiore ha ribadito che “dagli 
atti in nostro possesso non risulta un’incapacità al lavoro media sufficiente, 
per un anno, ai sensi delle disposizioni sopraccitate. Malgrado il danno alla 
salute, l’esercizio di un’attività lucrativa è sempre esigibile in misura suffi-
ciente per escludere il diritto ad una rendita” (doc. 222). 
B.e Il 22 gennaio 2015, l’interessata ha interposto ricorso dinanzi al Tribu-
nale amministrativo federale (TAF) contro la decisione del 22 dicembre 
2014 mediante il quale ha chiesto di riformare la decisione impugnata nel 
senso del riconoscimento del diritto ad una rendita intera, in via subordinata 
a tre quarti di rendita, a mezza rendita o ad un quarto di rendita (doc. 227). 
Con sentenza C-561/2015 del 16 agosto 2018 (doc. 246), il Tribunale am-
ministrativo federale (TAF) ha parzialmente accolto il gravame, annullato la 
decisione impugnata e rinviato gli atti di causa all'UAIE affinché procedesse 
al completamento dell'istruttoria, segnatamente tramite perizia pluridiscipli-
nare in reumatologia, neurologia, psichiatrica ed ortopedia, ed alla pronun-
cia di una nuova decisione. 
B.f A seguito della menzionata sentenza del TAF, l’UAIE ha fatto esperire 
ulteriori accertamenti medici, in particolare una perizia pluridisciplinare in 
medicina interna, reumatologia, neurologia e psichiatria del 2 marzo 2020 
da parte del (M._______; doc. 318), da cui è risultato che a partire dal 2010 
lo stato di salute dell’interessata non ha subito modifiche, con conseguente 
piena capacità lavorativa sia nell’ultima attività esercitata che in attività 
adattate. Dei citati accertamenti medici si dirà, più in dettaglio, nei conside-
randi in diritto per quanto di rilievo nella presente procedura. 
B.g Con valutazione medico-giuridica del 7 aprile 2020, la dott.ssa 
G._______, specialista in medicina interna generale e in medicina fisica e 
riabilitazione del SMR, il dott. H._______, specialista in psichiatria e psico-
terapia del SMR, e la signora I._______, giurista, hanno attribuito pieno 
valore probatorio alla perizia del M._______ essendo stata redatta da spe-
cialisti competenti, che hanno fondato le proprie valutazioni su esami me-
dici approfonditi, hanno correttamente motivato le loro conclusioni ed 
evaso le censure dell’interessata, tenendo anche conto dei principi giuri-
sprudenziali in materia. Essi hanno inoltre confermato la piena capacità 
lavorativa attestata dai periti, precisando che il trattamento farmacologico 


C-4197/2020 
Pagina 5 
seguito dalla ricorrente – inadeguato in quanto troppo pesante – deve es-
sere ridiscusso con i propri medici curanti (doc. 331). 
B.h Con progetto di decisione del 12 maggio 2020, l’UAIE ha quindi pro-
spettato all’interessata una decisione di respingimento della domanda di 
prestazioni dal momento che non era intervenuta una modifica dello stato 
di salute con ripercussione sulla capacità lavorativa dopo l’8 ottobre 2010, 
data determinante in cui l’amministrazione ha soppresso la rendita di inva-
lidità dell’interessata (doc. 332). 
B.i Con presa di posizione del 29 maggio 2020, l’assicurata ha postulato il 
riconoscimento del diritto ad una rendita intera o subordinatamente tre 
quarti di rendita, mezza rendita o un quarto di rendita. Essa ha pure tra-
smesso svariati documenti medici già agli atti (doc. 333 e segg.). 
B.j Tali documenti sono poi stati sottoposti al dott. L._______, specialista 
in medicina interna generale e perito certificato SIM del SMR, il quale, con 
presa di posizione del 20 giugno 2020, ha rilevato che dagli atti medici tra-
smessi – peraltro di data anteriore rispetto alla perizia del M._______ – non 
risultano patologie finora non valutate oppure nuovi impedimenti funzionali. 
Egli ha dunque confermato le conclusioni della perizia pluridisciplinare del 
2 marzo 2020 (doc. 339). 
B.k Con decisione del 29 giugno 2020, l’UAIE ha respinto la richiesta di 
prestazioni dell’assicurata. L’amministrazione ha in particolare rilevato che 
non era intervenuta una modifica dello stato di salute con ripercussione 
sulla capacità lavorativa dopo la data determinate dell’8 ottobre 2010 e che, 
nonostante le affezioni che affliggono l’assicurata, risultava sempre esigi-
bile l’esercizio di un’attività lavorativa a tempo pieno e pertanto non era 
adempiuto il requisito di un’incapacità al lavoro media del 40% per un anno 
ai sensi dell’art. 28 LAI (doc. 340). 
C. 
C.a Il 14 agosto 2020, l’interessata ha inoltrato ricorso contro la summen-
zionata decisione dell’UAIE dinanzi al Tribunale amministrativo federale 
(TAF), mediante il quale ha chiesto di riformare la decisione impugnata nel 
senso del riconoscimento del diritto ad una rendita intera, in via subordinata 
a tre quarti di rendita, a mezza rendita o ad un quarto di rendita. A sostegno 
delle proprie conclusioni, la ricorrente ha fatto in particolare valere che, 
contrariamente a quanto valutato dall’UAIE, le affezioni di cui è portatrice 


C-4197/2020 
Pagina 6 
– gravi, degenerative e croniche – rendono impossibile l’esercizio di qual-
siasi attività lavorativa (doc. TAF 1). 
C.b Il 21 settembre 2020, l’insorgente ha provveduto al versamento di un 
anticipo di CHF 820.-, a copertura delle presumibili spese processuali (doc. 
TAF 2 a 5). 
C.c Nella risposta al ricorso del 6 novembre 2020, l’UAIE ha proposto la 
reiezione del gravame e la conferma del provvedimento impugnato. Rin-
viando alle prese di posizione dei dott.i L._______ del 25 ottobre 2020 e 
H._______ del 27 ottobre 2020, l’autorità inferiore ha in sostanza osservato 
come la documentazione medica trasmessa non contiene diagnosi, limiti 
funzionali o elementi nuovi rispetto alla valutazione peritale del M._______, 
le cui conclusioni devono pertanto essere confermate (doc. TAF 7). 
C.d Con replica dell’11 dicembre 2020, l’interessata ha ribadito le argo-
mentazioni e conclusioni ricorsuali, precisando che nella propria valuta-
zione l’UAIE avrebbe, a torto, tenuto conto unicamente delle affezioni psi-
chiche, ignorando le ulteriori problematiche da cui è afflitta ed i conseguenti 
limiti funzionali, che impediscono l’esercizio di qualsiasi attività lavorativa 
(doc. TAF 10). 
Diritto: 
1.1 Il Tribunale amministrativo federale (TAF) esamina d'ufficio e con piena 
cognizione la propria competenza (art. 31 e segg. LTAF), rispettivamente 
l'ammissibilità dei gravami che gli sono sottoposti (DTF 133 I 185 consid. 
2 con rinvii). 
1.2 Riservate le eccezioni – non realizzate nel caso di specie – di cui all'art. 
32 LTAF, questo Tribunale giudica, in virtù dell'art. 31 LTAF in combinazione 
con l'art. 33 lett. d LTAF e l'art. 69 cpv. 1 lett. b LAI (RS 831.20), i ricorsi 
contro le decisioni, ai sensi dell'art. 5 PA, rese dall'Ufficio dell'assicurazione 
per l'invalidità per le persone residenti all'estero (UAIE). 
1.3 In virtù dell'art. 3 lett. dbis PA, la procedura in materia di assicurazioni 
sociali non è disciplinata dalla PA nella misura in cui è applicabile la LPGA 
(RS 830.1). Giusta l'art. 1 cpv. 1 LAI, le disposizioni della LPGA sono ap-
plicabili all'assicurazione per l'invalidità (art. 1a-26bis e 28-70), sempre che 
la LAI non deroghi alla LPGA. 
1.4 Presentato da una parte direttamente toccata dalla decisione e avente 
un interesse degno di protezione al suo annullamento o alla sua modifica 


C-4197/2020 
Pagina 7 
(art. 59 LPGA e art. 48 cpv. 1 PA), il ricorso è stato interposto tempestiva-
mente (art. 60 LPGA e art. 50 cpv. 1 PA) e rispetta i requisiti previsti dalla 
legge (art. 52 cpv. 1 PA). L’anticipo spese è stato corrisposto entro il ter-
mine impartito (art. 63 cpv. 4 PA). Il ricorso è pertanto ammissibile. 
2. 
2.1 La ricorrente è cittadina di uno Stato membro della Comunità europea, 
risiede in Italia e sussiste un nesso transfrontaliero (DTF 143 V 81, in par-
ticolare consid. 8.1), per cui è applicabile, di principio, l'ALC (RS 
0.142.112.681). 
2.2 L'allegato II è stato modificato con effetto dal 1° aprile 2012 (Decisione 
1/2012 del Comitato misto del 31 marzo 2012; RU 2012 2345). Nella sua 
nuova versione esso prevede in particolare che le parti contraenti appli-
cano tra di loro, nel campo del coordinamento dei sistemi di sicurezza so-
ciale, gli atti giuridici di cui alla sezione A dello stesso allegato, comprese 
eventuali loro modifiche o altre regole equivalenti ad essi (art. 1 ch. 1) ed 
assimila la Svizzera, a questo scopo, ad uno Stato membro dell'Unione 
europea (art. 1 ch. 2). 
2.3 Gli atti giuridici riportati nella sezione A dell'allegato II sono, in partico-
lare, il regolamento (CE) n. 883/2004 del Parlamento europeo e del Consi-
glio del 29 aprile 2004 (RS 0.831.109.268.1) relativo al coordinamento dei 
sistemi di sicurezza sociale, con le relative modifiche, e il regolamento (CE) 
n. 987/2009 del Parlamento europeo e del Consiglio del 16 settembre 2009 
(RS 0.831.109.268.11) che stabilisce le modalità di applicazione del rego-
lamento (CE) n. 883/2004, nonché il regolamento (CEE) n. 1408/71 del 
Consiglio del 14 giugno 1971 (RU 2004 121, 2008 4219 4237, 2009 4831) 
relativo all’applicazione dei regimi di sicurezza sociale ai lavoratori subor-
dinati, ai lavoratori autonomi e ai loro familiari che si spostano all’interno 
della Comunità, con le relative modifiche, e il regolamento (CEE) n. 574/72 
del Consiglio del 21 marzo 1972 (RU 2005 3909, 2008 4273, 2009 621 
4845) che stabilisce le modalità di applicazione del regolamento (CEE) n. 
1408/71, con le relative modifiche, entrambi applicabili tra la Svizzera e gli 
Stati membri fino al 31 marzo 2012 e quando vi si fa riferimento nel rego-
lamento (CE) n. 883/2004 o nel regolamento (CE) n. 987/2009 oppure 
quando si tratta di casi verificatisi in passato. 
2.4 Giova altresì rilevare che il regolamento (CE) n. 883/2004 è stato ulte-
riormente modificato dal regolamento (CE) n. 465/2012 del Parlamento eu-


C-4197/2020 
Pagina 8 
ropeo e del Consiglio del 22 maggio 2012, ripreso dalla Svizzera a decor-
rere dal 1° gennaio 2015 (cfr. sentenza del TF 8C_580/2015 del 26 aprile 
2016 consid. 4.2 con rinvii). 
2.5 Secondo l'art. 4 del regolamento (CE) n. 883/2004, salvo quanto diver-
samente previsto dallo stesso, le persone ad esso soggette godono delle 
medesime prestazioni e sottostanno agli stessi obblighi di cui alla legisla-
zione di ciascuno Stato membro, alle stesse condizioni dei cittadini di tale 
Stato. Ciò premesso, nella misura in cui l'ALC e, in particolare, il suo alle-
gato II, non prevede disposizioni contrarie, l'organizzazione della proce-
dura, come pure l'esame delle condizioni di ottenimento di una rendita d'in-
validità svizzera, sono regolate dal diritto interno svizzero (DTF 130 V 253 
consid. 2.4). 
3. 
3.1 Dal profilo temporale si applicano le disposizioni in vigore al momento 
della realizzazione dello stato di fatto che deve essere valutato giuridica-
mente o che produce conseguenze giuridiche (DTF 136 V 24 consid. 4.3 e 
130 V 445 consid. 1.2 con rinvii, nonché 129 V 1 consid. 1.2). Se le dispo-
sizioni legali si sono modificate nel corso del periodo sottoposto ad esame 
giudiziario, il diritto alle prestazioni si determina secondo le vecchie dispo-
sizioni per il periodo anteriore e secondo le nuove a partire della loro en-
trata in vigore (applicazione pro rata temporis; DTF 130 V 445). 
3.2 Giova altresì rilevare che il potere cognitivo di questo Tribunale è deli-
mitato dalla data della decisione impugnata, in concreto il 29 giugno 2020. 
Il giudice delle assicurazioni sociali esamina infatti la decisione impugnata 
sulla base della situazione di fatto esistente al momento in cui essa è stata 
resa (DTF 136 V 24 consid. 4.3). Tiene tuttavia conto dei fatti verificatisi 
dopo tale data quando essi possano imporsi quali elementi d'accertamento 
retrospettivo della situazione anteriore alla decisione stessa (DTF 129 V 1 
consid. 1.2; 121 V 362 consid. 1b), in altri termini se gli stessi sono stretta-
mente connessi all'oggetto litigioso e se sono suscettibili di influire sull'ap-
prezzamento del giudice al momento in cui detta decisione litigiosa è stata 
resa (cfr. sentenze del TF 8C_278/2011 del 26 luglio 2011 consid. 5.5; 
9C_116/2010 del 20 aprile 2010 consid. 3.2.2; DTF 118 V 200 consid. 3a 
in fine; nonché cfr., fra le tante, la sentenza del TAF C-1916/2017 del 4 
dicembre 2019 consid. 3.3 con rinvii). 
 


C-4197/2020 
Pagina 9 
4. 
4.1 L'invalidità ai sensi della LPGA e della LAI è l'incapacità al guadagno 
totale o parziale presumibilmente permanente o di lunga durata che può 
essere conseguente ad infermità congenita, malattia o infortunio (art. 8 
LPGA e art. 4 cpv. 1 LAI). 
4.2 Secondo l'art. 7 LPGA, è considerata incapacità al guadagno la perdita, 
totale o parziale, della possibilità di guadagno sul mercato del lavoro equi-
librato che entra in considerazione, provocata da un danno alla salute fi-
sica, mentale o psichica e che perdura dopo aver sottoposto l'assicurato 
alle cure ed alle misure d'integrazione ragionevolmente esigibili. In caso 
d'incapacità al lavoro di lunga durata, possono essere prese in considera-
zione anche le mansioni esigibili in un'altra professione o campo d'attività 
(art. 6 LPGA). 
4.3 Giusta l'art. 28 cpv. 2 LAI, l'assicurato ha diritto ad un quarto di rendita 
se è invalido per almeno il 40%, ad una mezza rendita se è invalido per 
almeno la metà, a tre quarti di rendita se è invalido per almeno il 60% e ad 
una rendita intera se è invalido per almeno il 70%. 
4.4 L'art. 28 cpv. 1 LAI prevede che l'assicurato ha diritto a una rendita se 
la sua capacità al guadagno o la sua capacità di svolgere le mansioni con-
suete non può essere ristabilita, mantenuta o migliorata mediante provve-
dimenti d'integrazione ragionevolmente esigibili (lettera a), ha avuto un'in-
capacità al lavoro (art. 6 LPGA) almeno del 40% in media durante un anno 
senza notevole interruzione (lettera b) e al termine di questo anno è inva-
lido (art. 8 LPGA) almeno al 40% (lettera c). 
4.5 La nozione d'invalidità di cui all'art. 4 LAI e 8 LPGA è un concetto di 
carattere economico-giuridico e non medico (sentenze del TF 
9C_318/2014 del 10 settembre 2014 consid. 3.1 e 8C_636/2010 del 17 
gennaio 2011 consid. 3 e relativi riferimenti). In base all'art. 16 LPGA, ap-
plicabile per il rinvio dell'art. 28 cpv. 2 LAI, per valutare il grado d'invalidità, 
il reddito che l'assicurato potrebbe conseguire esercitando l'attività ragio-
nevolmente esigibile da lui dopo la cura medica e l'eventuale esecuzione 
di provvedimenti d'integrazione (reddito da invalido), tenuto conto di una 
situazione equilibrata del mercato del lavoro, è confrontato con il reddito 
che egli avrebbe potuto ottenere se non fosse diventato invalido (reddito 
da valido; metodo generale del raffronto dei redditi). 


C-4197/2020 
Pagina 10 
4.6 L'assicurazione svizzera per l'invalidità risarcisce pertanto, e di princi-
pio, soltanto la perdita economica che deriva da un danno alla salute fisica 
o psichica dovuto a malattia o infortunio, non la malattia o la conseguente 
incapacità lavorativa. 
5. 
5.1 Per quanto attiene alle regole che reggono la procedura di una nuova 
domanda di rendita, va rilevato che qualora, nell'ambito di una prima do-
manda, la rendita sia stata negata perché il grado d'invalidità era insuffi-
ciente, una nuova domanda è riesaminata soltanto se l'assicurato rende 
verosimile che il grado d'invalidità si è modificato in misura rilevante per il 
diritto alle prestazioni (art. 87 cpv. 2 e 3 OAI [RS 831.201]). Per valutare 
questo aspetto occorre confrontare la situazione al momento della nuova 
decisione con quella esistente al momento dell'ultima decisione cresciuta 
in giudicato che è stata oggetto di un esame materiale del diritto alla rendita 
dopo contestuale accertamento pertinente dei fatti, apprezzamento delle 
prove e determinazione del grado d'invalidità (DTF 130 V 108 e 130 V 71 
consid. 3.2.3). La verosimiglianza richiesta dall'art. 87 cpv. 3 OAI non è la 
verosimiglianza preponderante altrimenti valida nel diritto delle assicura-
zioni sociali. Il grado della prova dell'art. 87 cpv. 3 OAI è attenuato in quanto 
non è necessario che l'amministrazione raggiunga il convincimento, nel 
senso di una prova piena, che rispetto all'ultima decisione cresciuta in giu-
dicato sia effettivamente subentrata una modifica rilevante. Basta piuttosto 
che sussistano almeno certi indizi a favore della circostanza invocata, 
fermo restando comunque la possibilità che la modifica invocata venga poi 
smentita da un più attento esame successivo (sentenza del TF 
9C_68/2007 del 19 ottobre 2007 consid. 4.4 con riferimenti). Adita con una 
nuova domanda, l'amministrazione comincerà con l'esaminare se le alle-
gazioni dell'assicurato sono, in maniera generale, plausibili. Se ciò non do-
vesse essere il caso, potrà di principio liquidare l'istanza senza ulteriori in-
dagini con un rifiuto di entrata nel merito. A tal proposito occorre precisare 
che quanto più breve è il tempo trascorso dalla decisione precedente, tanto 
più rigorosamente l'amministrazione apprezzerà la plausibilità delle allega-
zioni dell'assicurato. Su questo aspetto, l'amministrazione dispone di un 
certo potere d'apprezzamento che il giudice è di principio tenuto a rispet-
tare (sentenza del TF 9C_667/2010 del 28 aprile 2011 consid. 2.1 e 2.2 
nonché relativi riferimenti). Peraltro, allorquando l'autorità inferiore è en-
trata nel merito di una domanda di rendita il giudice non deve esaminarne 
la legittimità (DTF 133 V 108 consid. 5.2 e 109 V 108 consid. 2b). 


C-4197/2020 
Pagina 11 
5.2 Dal momento che l’amministrazione è entrata nel merito della nuova 
domanda di rendita del 4 ottobre 2013, in analogia alle disposizioni sulla 
revisione ai sensi dell'art. 17 LPGA, essa doveva esaminare se tra la situa-
zione esistente al momento dell'ultima decisione cresciuta in giudicato che 
è stata oggetto di un esame materiale del diritto alla rendita, nel caso con-
creto l’8 ottobre 2010 (si veda in particolare consid. A .f del presente giudi-
zio) e la situazione al momento della nuova decisione qui impugnata, ov-
vero il 29 giugno 2020, è intervenuta una modifica significativa del grado 
d'invalidità (sentenze del TF 9C_421/2014 del 21 luglio 2014 consid. 3 e 
9C_418/2010 del 29 agosto 2011 consid. 4.2 e 4.3). 
5.3 Inoltre, va tenuto conto che con sentenza del 16 agosto 2018 questo 
Tribunale ha rinviato gli atti all’autorità inferiore per il completamento 
dell’istruttoria: segnatamente per procedere ad un approfondimento reu-
matologico, ortopedico, neurologico fondato su esami aggiornati e ad una 
dettagliata valutazione del disturbo di salute mentale lamentato dall’assi-
curata (v. in particolare i considerandi 12 e segg. della sentenza C-
561/2015 del 16 agosto 2018). 
6. 
6.1 Il giudice delle assicurazioni sociali deve esaminare in maniera obiet-
tiva tutti i mezzi di prova, indipendentemente dalla loro provenienza, e poi 
decidere se i documenti messi a disposizione permettono di giungere ad 
un giudizio attendibile sulle pretese giuridiche litigiose. Affinché il giudizio 
medico acquisti valore di prova rilevante, esso deve essere completo in 
merito ai temi sollevati, deve fondarsi, in piena conoscenza della pregressa 
situazione valetudinaria (anamnesi), su esami approfonditi e tenere conto 
delle censure sollevate dal paziente, per poi giungere in maniera chiara a 
fondate, logiche e motivate deduzioni. Peraltro, per stabilire se un rapporto 
medico ha valore di prova non è determinante né la sua origine né la sua 
denominazione – ad esempio quale perizia o rapporto – ma il suo conte-
nuto (DTF 140 V 356 consid. 3.1; 125 V 351 consid. 3). 
6.2 Secondo costante giurisprudenza, i referti affidati dagli organi dell'am-
ministrazione a medici esterni oppure a un servizio specializzato indipen-
dente che fondano le proprie conclusioni su esami e osservazioni appro-
fondite, dopo avere preso conoscenza dell'incarto, e che giungono a risul-
tati concludenti, dispongono di forza probatoria piena, a meno che non vi 
siano indizi concreti atti a mettere in dubbio la loro affidabilità (DTF 137 V 
210 consid. 6.2.4; 134 V 231 consid. 5.1 con rinvii; 125 V 351 [sul valore 


C-4197/2020 
Pagina 12 
probatorio attribuito ai rapporti interni del servizio medico, cfr. DTF 135 V 
254 consid. 3.3 e 3.4]). 
6.3 Per quel che riguarda le perizie di parte, esse contengono considera-
zioni specialistiche che possono contribuire ad accertare i fatti, da un punto 
di vista medico. Malgrado esse non abbiano lo stesso valore probatorio di 
una perizia giudiziaria, il giudice deve valutare se questi referti medici sono 
atti a mettere in discussione la perizia giudiziaria oppure quella ordinata 
dall'amministrazione. Giova altresì rilevare come debba essere conside-
rato con la necessaria prudenza l'avviso dei medici curanti, i quali possono 
tendere a pronunciarsi in favore del proprio paziente a dipendenza dei par-
ticolari legami che essi hanno con gli stessi (DTF 137 V 210 consid. 1.3.4; 
134 V 231 consid. 5.1; 125 V 351 consid. 3b con rinvii). 
6.4 In presenza di rapporti medici contraddittori il giudice non può evadere 
la vertenza senza valutare l'intero materiale e indicare i motivi per cui egli 
si fonda su un rapporto piuttosto che su un altro. Al riguardo va tuttavia 
precisato che non si può pretendere dal giudice che raffronti i diversi pareri 
medici e parimenti esponga correttamente da un punto di vista medico, 
come farebbe un perito, i punti in cui si evidenziano delle carenze e quale 
sia l'opinione più adeguata (sentenza del TF 8C_556/2010 del 24 gennaio 
2011 consid. 7.2 e relativi riferimenti). 
6.5 In ambito psichiatrico, la diagnosi deve essere espressa da uno spe-
cialista in psichiatria e fondata sui criteri posti da un sistema di classifica-
zione riconosciuto scientificamente (DTF 141 V 281 consid. 2.1; 130 V 396 
consid. 6.3; sentenza del TF 9C_815/2012 del 12 dicembre 2012 consid. 
3). In presenza di disturbi psichici, in particolare di disturbi da dolore soma-
toforme, di disturbi derivanti da affezioni psicosomatiche assimilate a questi 
ultimi (DTF 140 V 8 consid. 2.2.1.3) oppure di disturbi depressivi di grado 
da leggero a medio (DTF 143 V 409), la capacità lavorativa esigibile di una 
persona che soffre di tali disturbi deve essere valutata sulla base di una 
visione d’insieme, nell’ambito di una procedura d’accertamento dei fatti 
strutturata fondata su indicatori atta a stabilire, da un lato, i fattori invalidanti 
e, dall’altro, le risorse della persona (DTF 141 V 281 consid. 2, 3.4-3.6 e 
4.1 nonché 143 V 418 consid. 6 segg.). Il Tribunale federale ha suddiviso 
gli indicatori per la valutazione della capacità lavorativa in due categorie 
(DTF 141 V 281 consid. 4.1.3), segnatamente categoria “gravità funzio-
nale” (consid. 4.3) con i complessi “danno alla salute” (consid. 4.3.1; risul-
tati e sintomi rilevanti per la diagnosi; successo od insuccesso del tratta-
mento e della reintegrazione; comorbidità), “personalità” (sviluppo e strut-
tura della personalità, funzioni psichiche [consid. 4.3.2] e contesto sociale 


C-4197/2020 
Pagina 13 
[consid. 4.3.3]) nonché categoria “coerenza” (aspetti del comportamento 
[consid. 4.4] in rapporto alla limitazione uniforme dei livelli di attività in tutti 
gli ambiti della vita paragonabili [consid. 4.4.1] ed alla sofferenza dimo-
strata secondo l’anamnesi in vista di un trattamento o di una reintegrazione 
[consid. 4.4.2]). Fermo restando che una procedura probatoria strutturata, 
secondo la DTF 141 V 281, non è necessaria se l'incapacità lavorativa è 
negata sulla base di rapporti con forza probante allestiti da medici specia-
listi e se eventuali valutazioni contrarie non hanno valenza probatoria, per 
esempio perché i referti provengono da medici senza qualifica specialistica 
o perché vi sono altre ragioni (DTF 143 V 409 consid. 4.5). 
7. 
7.1 Dalla documentazione prodotta nell’ambito della procedura di revisione 
terminata con la decisione di soppressione del quarto di rendita l’8 ottobre 
2010, ed in particolare dalla perizia pluridisciplinare del 21 ottobre 2009 del 
(D._______), esperita dai dott.i E._______ e F._______, è emerso che l’as-
sicurata soffriva segnatamente di un disturbo doloroso somatoforme F45 a 
partire dal 1997, di un disturbo depressivo ricorrente (all’epoca disturbo di 
media entità con sindrome somatica F33.11 dal 1999), di discopatie cervi-
cali con ernia discale in C3 e C4 (1999), di disturbi statici moderati del ra-
chide e di un’ipertensione arteriosa trattata. I periti avevano concluso che 
si trattasse di diagnosi senza ripercussioni sulla capacità lavorativa, atte-
stando dunque un’abilità del 100%, sia da un punto di vista somatico, che 
psichico, ed in qualsiasi attività potenzialmente esigibile, compresa la pre-
cedente attività di addetta alle pulizie (v. segnatamente doc. 122). 
7.2 Con la domanda di riesame del 4 ottobre 2013, la ricorrente ha fatto 
valere un peggioramento della sua situazione valetudinaria ed ha prodotto 
in particolare: 
- 
il referto medico del 19 giugno 2013 con cui il dott. O._______ del 
servizio di reumatologia dell’ospedale di (...), ha precisato che i ri-
scontri clinici erano compatibili con una sindrome fibromialgica e che 
raccomandava il depistaggio dell’organicità a livello disco vertebrale, 
cervicale e lombare (cfr. doc. 165); 
- 
il referto medico del 28 giugno 2013 del dott. P._______, psichiatra, 
il quale, dopo aver ricordato che la paziente era in cura presso l’Unità 
di salute mentale dal 2006 e che il livello di ansietà medio-alto era 
costante nel tempo, ha diagnosticato un disturbo depressivo ansioso 
persistente (F 34.10 CIE 10; doc. 166); 


C-4197/2020 
Pagina 14 
- 
il certificato del 15 luglio 2013 della dott.ssa Q._______, in cui il me-
dico di famiglia ha diagnosticato ipertensione arteriale, asma bron-
chiale, disturbo ansioso depressivo persistente, artropatia degenera-
tiva e sindrome fibromialgica (doc. 164); 
- 
il certificato medico del 12 settembre 2013 del dott. R._______, spe-
cializzato in chirurgia ortopedica e traumatologia, il quale ha in parti-
colare diagnosticato una cervicalgia contratturale, una cervicobra-
chialgia bilaterale, una cervicoartrosi maggiormente avanzata in C3-
C4-C5 e C6, una spalla destra dolorante per artropatia dell’acromion-
clavicolare, tendinopatia calcarea con rottura parziale del sovraspi-
noso, tendinopatia calcarea dell’infraspinoso e tendinopatia calcarea 
del sub-scapolare e liquido nella sacca subracromion deltoidea, una 
dorso-lombalgia con componente sciatalgica bilaterale cronicizzata, 
una dorso-lombo artrosi con discreta scoliosi dorsale-lombare, una 
protrusione discale L1 e L2-L3, una protrusione ernia discale L5-S1 
con predominanza paramediale sinistra che preme sullo spazio epi-
durale anteriore ed una fibromialgia con digitopressione positiva 
15/18 secondo i criteri ACR. Lo specialista ha inoltre precisato che la 
paziente risultava clinicamente molto compromessa dalla patologia, 
che le provocava una grave incapacità ai fini dello svolgimento di 
un’attività lavorativa (doc. 163); 
- 
il certificato medico del 18 marzo 2014, della dott.ssa S._______, 
neurologa, secondo cui la ricorrente all’esame obiettivo non risultava 
presentare particolari anomalie. La specialista ha inoltre analizzato 
le risonanze magnetiche lombari e cervicali del 2011, concludendo 
che l’assicurata soffriva di cefalea cronica dovuta a tensione (doc. 
202); 
- 
il certificato medico del 5 marzo 2014 del dott. T._______ del centro 
di salute mentale dell’Ospedale di (...), il quale ha confermato i sin-
tomi lamentati dall’assicurata, diagnosticando una distimia (doc. 199, 
pag. 1); 
- 
la perizia medica particolareggiata E213 eseguita in data 27 marzo 
2014 dal dott. U._______, la cui specializzazione non è nota, nella 
quale ha rilevato che l'assicurata non presentava particolari deficit 
funzionali agli arti superiori ed inferiori, ma che andava nondimeno 
tenuto conto dei seguenti limiti funzionali: luogo di lavoro senza fumo, 
gas e vapori, senza lavoro a turni, assenza di frequenti flessioni, tra-
sporto e sollevamento di pesi oppure salita di piani inclinati, scale o 


C-4197/2020 
Pagina 15 
scale a pioli). Infine, il perito ha concluso che essa era in grado di 
svolgere regolarmente lavori leggeri e di lavorare ad uno schermo, 
che era autonoma nell’esercizio della sua attività professionale sia 
sul posto di lavoro, sia a domicilio, specificando che essa non era più 
in grado di esercitare la sua precedente attività di addetta alla pulizia 
me che era nondimeno in grado di svolgere a tempo pieno un lavoro 
adattato ai suoi limiti funzionali (doc. 193); 
7.3 Nella sentenza di rinvio del 16 agosto 2018, il TAF aveva considerato 
che l’istruttoria esperita dall’autorità inferiore non era stata sufficientemente 
approfondita, mancando in particolare dettagliati approfondimenti 
reumatologici/ortopedici e neurologici fondati su esami – segnatamente 
risonanze magnetiche – recenti e che tematizzassero l’eventuale natura 
somatica dei dolori lamentati dall’assicurata e la capacità funzionale delle 
articolazioni. Inoltre, questo Tribunale aveva richiesto pure una dettagliata 
e completa valutazione psichiatrica. A tal proposito, il TAF aveva segnalato 
che gli ulteriori accertamenti dovevano in particolare permettere di valutare 
l’evoluzione dello stato di salute dell’interessata e un’eventuale 
peggioramento dello stesso posteriore al 2010, così come il suo influsso 
sulla capacità lavorativa. 
7.4 In corso di procedura, la ricorrente ha ancora prodotto i seguenti docu-
menti medici: 
- 
la valutazione neurologica del 25 febbraio 2019, con cui il dott. 
V._______, ha constatato uno stato neurologico nella norma e rac-
comandato di considerare la possibilità di ridurre la cura farmacolo-
gica impostata, che causerebbe difficoltà di concentrazione e atten-
zione (doc. 337); 
- 
il referto ortopedico del 12 agosto 2019 del dott. Z._______, in cui lo 
specialista ha ripreso le diagnosi e valutazioni del dott. R._______ 
(cfr. doc. 163) e precisato che la paziente non sopportava trattamenti 
fisioterapeutici ma che seguiva una cura farmacologica impostata dal 
centro per la terapia del dolore (doc. 311); 
- 
il certificato medico del dott. T._______ del 25 settembre 2019, con 
cui rilevava che alla paziente è stato diagnosticato un disturbo 
dell’adattamento con sintomatologia ansioso depressiva con decorso 
cronico e le ha prescritto una cura farmacologica (doc. 312); 


C-4197/2020 
Pagina 16 
- 
la valutazione reumatologica del 1° agosto 2019 con il quale il dott. 
O._______ ha confermato le sue precedenti valutazioni e rivisto la 
cura farmacologica impostata (doc. 315). 
7.5 Con perizia pluridisciplinare del M._______ del 2 marzo 2020, eseguita 
su incarico dell’amministrazione e redatta dalle dott.sse Aa._______, spe-
cialista in medicina interna e medico perito SIM, e Bb._______, specialista 
in medicina interna generale e medico perito SIM, con il coinvolgimento dei 
dott.i Cc._______ (reumatologo), Dd._______ (neurologo) e Ee._______ 
(psichiatra), gli specialisti hanno fatto esperire esami di laboratorio ed 
esami radiologici (radiografia del torace, della colonna cervicale e della co-
lonna lombare) e posto le seguenti diagnosi (doc. 318 pag. 47 e segg.): 
Diagnosi con ripercussioni sulla capacità lavorativa 
Nessuna. 
Diagnosi senza ripercussioni sulla capacità lavorativa 
Fibromialgia di tipo primario. 
Sindrome cervico-vertebrale su iniziali alterazioni di tipo degenerativo della 
colonna cervicale. 
Sindrome lombo-vertebrale su iniziali discopatie soprattutto L4-L5 e L5-S1 
e scoliosi destro-convessa lombare. 
Sindrome somatoforme da dolore persistente (ICD1 O-F45.4). 
Distimia (ICD1 O-F34.1). 
Ipertensione arteriosa trattata da più di dieci anni con duplice terapia antii-
pertensiva e buon controllo emodinamico. 
Asma bronchiale attualmente non sintomatica: 
- nota pollinosi allergica; 
- patologia respiratoria infantile non meglio specificata DD infettiva. 
Ernia iatale con reflusso gastro-esofageo in trattamento con inibitore della 
pompa protonica: 
- stato dopo gastriti anamnestiche. 
Stitichezza cronica con/su: 
- nota sindrome emorroidale; 
- componente farmacologica su atte dosi di terapia oppiacea. 


C-4197/2020 
Pagina 17 
Instabilità posturale e disturbi cognitivi di verosimile natura farmacologica 
su terapia psichiatrica e oppiacea. 
Difficoltà alla minzione/vescica da sforzo su terapia farmacologica. 
Ipovitaminosi D a 22, 1 ng/ml non sostituita: 
- in atto trattamento con bifosfonati per osteoporosi. 
lpertrigliceridemia a 2,0 mmol/l. 
7.5.1 La dott.ssa Bb._______ ha precisato che, dal punto di vista interni-
stico, la ricorrente non presentava particolari problematiche e che ad ogni 
modo le diagnosi di questa natura non comportavano, e non hanno mai 
comportato, limitazioni prolungate della capacità lavorativa o del rendi-
mento. Essa ha dunque attestato un’abilità del 100% nell’ultima attività di 
ausiliaria di pulizia ed in altre attività adeguate (pag. 37 e segg.). 
7.5.2 Dal punto di vista reumatologico il dott. Cc._______ ha rilevato che 
l’esame clinico ha evidenziato “la presenza di un quadro a carattere fibro-
mialgico con tutti i tender points necessari per questa diagnosi” e con “tutta 
una serie di disturbi funzionali che ben si associano a questa diagnosi”. 
Egli ha inoltre indicato di non aver riscontrato limitazioni significative della 
mobilità della colonna cervicale e lombare e neppure delle sindromi cer-
vico-vertebrali o lombo-vertebrali importanti ed in particolare nessun segno 
di compressivi o irritativi radicolari. Ha poi sottolineato che le diagnosi di 
natura reumatologica (fibromialgia di tipo primario, sindrome cervicoverte-
brale su iniziali alterazioni di tipo degenerativo della colonna e sindrome 
lombo-vertebrale su iniziali discopatie soprattutto L4-L5 e L5-S 1 con as-
sociata scoliosi destro-convessa lombare) non presentano effetti sulla ca-
pacità lavorativa a decorrere dal 29 gennaio 2010, come peraltro già atte-
stato dalla precedente perizia. Dal punto di vista reumatologico egli ha dun-
que giudicato l’interessata totalmente abile sia nella precedente attività di 
ausiliaria di pulizia, sia in altre attività adeguate (pag. 37 e segg. e 89 e 
segg.). 
7.5.3 Dal punto di vista neurologico, il dott. Dd._______ ha rilevato che 
“l’attuale stato neurologico è risultato del tutto nella norma, in particolare 
non vi sono dei segni clinici di patologie endocraniche o midollare, nessun 
argomento clinico e anamnestico di radicolopatie cervicali o lombari o di 
altre neuropatie periferiche. (…) Nel 2014 la paziente è già stata sottoposta 
ad una visita neurologica in Spagna, ricordo che in quell’occasione lo stato 
neurologico, come ora, è stato descritto come del tutto nella norma”. Egli 
ha inoltre precisato che la sintomatologia algica diffusa è stata valutata 
nell’ambito delle perizie in ambito psichiatrico e reumatologico e che “in 


C-4197/2020 
Pagina 18 
pratica non risulta una diagnosi neurologica e dal lato strettamente neuro-
logico non emergono delle incapacità lavorative” (pag. 73 e segg.). 
7.5.4 Dal punto di vista psichiatrico, il dott. Ee._______ ha spiegato che il 
percorso esistenziale della ricorrente è stato pesantemente segnato dalla 
tragica perdita della figlia a pochi giorni dal parto e dall’impossibilità di su-
perare tale evento. Egli ha posto le diagnosi di sindrome somatoforme da 
dolore persistente (ICD-10 F 45.4), in associazione ad una distimia (ICD-
10 F 43.1) e precisato che esse sono senza influsso sulla capacità a partire 
dal 2010 (cfr. segnatamente pag. 107 e segg.). 
7.5.5 Tramite valutazione globale interdisciplinare consensuale i periti 
hanno evidenziato che l’assicurata – nonostante la sua situazione valetu-
dinaria ed una personalità semplice con una bassa tolleranza allo stress, 
poche risorse e poca resilienza – non presenta limitazioni funzionali, né dal 
punto di vista somatico, né da quello psichiatrico. Ragion per cui a decor-
rere dal 2010 era da considerarsi totalmente abile al lavoro, sia nella pre-
cedente attività di ausiliaria di pulizia, sia in altre attività adeguate. Per quel 
che attiene alla presa a carico, essi hanno indicato che non vi erano pro-
poste terapeutiche ma che dal punto di vista reumatologico la terapia in 
atto (derivati oppiacei ad alto dosaggio) è ritenuta inadeguata (pag. 44 e 
segg.). 
7.6 Dal canto loro, con valutazione medico-legale del 7 aprile 2020 i medici 
SMR G._______ e H._______, hanno confermato la correttezza delle va-
lutazioni dei periti del M._______, in particolare la piena capacità lavorativa 
a decorrere da ottobre 2010 (doc. 331). 
7.7 Con breve certificato medico del 20 luglio 2020 la dott.ssa Ff._______, 
la cui specializzazione non è nota, ha confermato le note diagnosi, alle-
gando una lista dei medicamenti prescritti alla paziente (doc. TAF 1). 
7.8 Con referto del 21 luglio lo psicologo Gg._______ ha rilevato che alla 
paziente è stato diagnosticato un disturbo dell’adattamento con sintomato-
logia ansioso depressiva, evoluta verso una distimia e che la stessa pre-
senta una sintomatologia caratteristica per la sua situazione valetudinaria 
e segnatamente tristezza, pessimismo, sensazione di fallimento, insoddi-
sfazione, apatia, mancanza di motivazione, isolamento sociale, crisi di 
pianto, oltre che un livello di ansia moderato-alto (doc. TAF 1). 


C-4197/2020 
Pagina 19 
7.9 Con presa di posizione del 25 ottobre 2020, il dott. L._______ ha riba-
dito che dalla documentazione prodotta non risultano diagnosi nuove op-
pure deficit funzionali in aumento suscettibili di modificare le precedenti va-
lutazioni (doc. TAF 7). 
7.10 Con presa di posizione del 27 ottobre 2020, il dott. H._______ ha ri-
levato che i documenti trasmessi non apportavano elementi supplementari 
rispetto alla situazione analizzata dal M._______ e che di conseguenza 
non sussistevano ragioni mediche per scostarsi dalle conclusioni della 
stessa (doc. TAF 7). 
8. 
8.1 Da quanto precede, risulta dunque che nell’ambito della perizia del 
M._______ del 2 marzo 2020 – come richiesto da questo Tribunale con la 
menzionata sentenza del 16 agosto 2018 – sono stati esperiti approfondi-
menti reumatologici e neurologici fondati su esami clinici recenti (radiogra-
fia del torace e della colonna lombare e cervicale) e un dettagliato consulto 
specialistico in psichiatria. 
8.2 Alla luce degli esiti di tali accertamenti, che hanno evidenziato l’as-
senza di un peggioramento della situazione valetudinaria della ricorrente, 
rispettivamente uno stato di salute sovrapponibile con quanto emerso nel 
corso della perizia del 29 gennaio 2010, e considerate in particolare anche 
le valutazioni sostanzialmente concordanti degli specialisti in merito 
all’evoluzione delle affezioni reumatologiche, neurologiche e psichiatriche 
– così come alla loro ininfluenza sulla capacità lavorativa dopo ottobre 
2010 – e tenuto inoltre conto che la ricorrente non ha prodotto alcun atto 
medico contenente una sostanziale e motivata diversa valutazione della 
sua capacità lavorativa rispetto alla perizia del M._______ – confermata a 
più riprese anche dagli specialisti del SMR – non vi è motivo per questa 
Corte di scostarsi dall’apprezzamento delle risultanze processuali di cui 
alla decisione impugnata. 
8.3 Affezioni reumatologiche 
Il reumatologo – dott. Cc._______ – ha indicato di non aver riscontrato un 
peggioramento dello stato di salute rispetto a gennaio 2010 e neppure par-
ticolari limitazioni funzionali imputabili alle diagnosi di natura reumatolo-
gica. Motivo per cui ha attestato una piena capacità lavorativa a decorrere 
dal 29 gennaio 2010. D’altronde neppure il dott. O._______, il quale ha 


C-4197/2020 
Pagina 20 
esaminato la paziente a più riprese, ha mai attestato un’incapacità lavora-
tiva per motivi reumatologici. Il dott. U._______, con perizia E213 del 27 
marzo 2014, aveva riscontrato mobilità e andatura nella norma, con as-
senza di deficit funzionali per quanto riguarda sia gli arti superiori che gli 
arti inferiori con la possibilità di svolgere a tempo pieno un’attività lavorativa 
adeguata (segnatamente un’attività con assenza di frequenti flessioni, tra-
sporto e sollevamento di pesi oppure salita di piani inclinati, scale o scale 
a pioli). Infine, unicamente i dott.i R._______ e Z._______, nonostante 
abbiano riscontrato un quadro valetudinario analogo a quello evidenziato 
dai periti del M._______, hanno attestato una capacità lavorativa compro-
messa. Si tratta nondimeno di una valutazione che contrasta con il parere 
degli altri specialisti che si sono occupati del caso e che non è stata moti-
vata in maniera approfondita e concludente. Di conseguenza, il valore pro-
batorio di tale referto è limitato e non è suscettibile di mettere in discussione 
le conclusioni del perito del M._______. La ricorrente non ha pertanto reso 
verosimile un peggioramento duraturo delle affezioni di natura ortope-
dica/reumatologica con incidenza sulla capacità lavorativa e la valutazione 
del dott. Cc._______, che ha attestato una piena capacità lavorativa, va 
confermata. 
8.4 Affezioni neurologiche 
Il dott. Dd._______ ha rilevato che lo stato neurologico era da ritenersi nella 
norma, senza indizi di radicolopatie cervicali o lombari o di altre neuropatie 
periferiche. Già la dott.ssa S._______ aveva riscontrato l’assenza di pro-
blematiche importanti (doc. 202). Più recentemente, il 25 febbraio 2019, 
pure il dott. V._______ ha confermato l’assenza di problematiche neurolo-
giche rilevanti. Egli ha nondimeno sottolineato la sussistenza di difficoltà di 
concentrazione e attenzione dovute ai farmaci assunti, raccomandando 
una rivalutazione da parte degli specialisti che hanno impostato tale cura 
(doc. 337). Non risulta altresì dagli atti di causa, un rapporto di uno specia-
lista neurologo da cui emerga un’incapacità lavorativa per motivi neurolo-
gici. Anche sotto questo profilo, la valutazione del perito M._______ deve 
pertanto essere confermata. 
8.5 Affezioni psichiatriche 
8.5.1 Dal profilo psichiatrico, il perito ha in sostanza confermato diagnosi e 
sintomatologia attestate dagli specialisti curanti, in particolare l’evoluzione 
verso una distimia già rilevata dal dott. T._______ (cfr. doc. 199 e 312). Egli 
ha inoltre evidenziato, così come avevano peraltro già attestato i prece-
denti periti nel 2009 (v. doc. 122 e consid. A.e del presente giudizio) che 


C-4197/2020 
Pagina 21 
tali problematiche non presentano e non hanno presentato conseguenze 
sulla capacità lavorativa, perlomeno a decorrere da gennaio 2010. Dal 
canto suo l’interessata non ha prodotto alcun referto specialistico in cui 
viene attestata un’incapacità lavorativa a causa delle affezioni psichiatriche 
di cui è portatrice. Una piena capacità lavorativa è inoltre stata confermata 
anche dal dott. H._______, specialista in psichiatria del SMR (doc. 331 e 
doc. TAF 7). 
8.5.2 Va ancora rilevato che l’esecuzione di una procedura probatoria strut-
turata ai sensi della giurisprudenza di cui alla DTF 141 V 281 non è neces-
saria allorquando, come nel caso concreto, non sussiste un’incapacità la-
vorativa dal punto di vista psichiatrico e reumatologico-neurologico e tale 
conclusione è fondata su dei referti dettagliati e completi, nei quali i periti 
hanno preso posizione in maniera esaustiva in merito al danno alla salute 
– tra l’altro svolgendo dettagliati esami strumentali e ponendo una diagnosi 
con codice ICD, tematizzando le possibilità di successo dei trattamenti di-
sponibili – così come gli effetti congiunti delle diverse affezioni. I periti si 
sono pure chinati sulla questione delle risorse dell’insorgente e della facoltà 
di svolgere un’attività lavorativa alla luce della sua situazione valetudinaria. 
Essi hanno in particolare ribadito che, nonostante la ricorrente presenti ri-
sorse e resilienza limitate, un’attività a tempo pieno è sempre stata esigi-
bile. Peraltro, la totale capacità lavorativa è stata determinata di comune 
accordo tra i periti, sulla base di rapporti con forza probante allestiti da me-
dici specialisti (cfr. doc. 318, segnatamente pag. 44 e segg., nonché pag. 
107 e segg.). Non è pertanto necessario nel caso di specie né di fare espe-
rire una nuova perizia pluridisciplinare né di richiedere un complemento 
alla perizia pluridisciplinare del M._______ del 2 marzo 2020, referto cui 
può essere attribuito pieno valore probatorio. 
8.6 Conclusioni 
In virtù delle suesposte considerazioni, questo Tribunale non ha fondato 
motivo di scostarsi dalle conclusioni peritali del 2 marzo 2020, in linea con 
le precedenti valutazioni dei dott.i E._______ e F._______ e degli speciali-
sti spagnoli, e pure corroborate dalle valutazioni dei dott.i G._______ e 
H._______ del SMR. Da tali dettagliati referti non emergono infatti contrad-
dizioni di sorta. Inoltre nessun documento medico agli atti è suscettibile di 
mettere in dubbio le conclusioni complete, motivate ed esaustive tratte dai 
periti riguardo alle varie affezioni lamentate dall’assicurata e segnatamente 
all’assenza di ripercussioni sulla capacità lavorativa nel periodo determi-
nante. 


C-4197/2020 
Pagina 22 
8.7 Risulta quindi provato con il grado della verosimiglianza preponderante 
valido nelle assicurazioni sociali che a decorrere da ottobre 2010 l’interes-
sata è stata abile al 100% sia nella precedente attività di ausiliaria di pulizia, 
sia in altre attività adeguate e perlomeno fino alla data della decisione im-
pugnata. 
8.8 Per conseguenza, la censura secondo cui l’assicurata sarebbe com-
pletamente inabile in qualsiasi attività non trova alcun riscontro serio e og-
gettivo negli atti di causa e dev’essere respinta, non sussistendo per que-
sta Corte alcun motivo di scostarsi dalla convincente e motivata valuta-
zione di cui alla perizia pluridisciplinare del M._______ con riferimento ad 
una piena capacità lavorativa della ricorrente dal profilo neurologico, psi-
chiatrico e ortopedico-reumatologico. 
9. 
Per quel che concerne la possibilità per la ricorrente di sfruttare la capacità 
lavorativa sul mercato del lavoro equilibrato, questo Tribunale rileva che al 
momento in cui è stata effettuata la perizia del M._______, la ricorrente 
aveva 57 anni ed era in grado di svolgere a tempo pieno la precedente 
attività di ausiliaria di pulizia, nonché ogni altra attività adeguata. Pertanto, 
nonostante l’età di 57 anni al momento decisivo, nel caso concreto la ca-
pacità lavorativa è senz’altro sfruttabile in un mercato del lavoro equilibrato 
(cfr. in particolare le sentenze del TF 9C_98/2021 del 31 maggio 2021 con-
sid. 5.3 con rinvii e 9C_774/2016 del 30 giugno 2017 consid. 5.3). 
10. 
Da quanto esposto, consegue che il ricorso della ricorrente non merita tu-
tela e la decisione impugnata va confermata. 
11. 
11.1 Visto l’esito della causa, le spese processuali di CHF 800.- sono poste 
a suo carico (art. 63 cpv. 1 e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolamento del 
21 febbraio 2008 sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al 
tribunale amministrativo federale [TS-TAF {RS 173.320.2}]). Esse sono 
computate con l’anticipo spese di CHF 820.-, versato dall’insorgente il 21 
settembre 2020. La differenza di CHF 20.- sarà restituita alla ricorrente al-
lorquando il presente giudizio sarà cresciuto in giudicato. 
11.2 All’insorgente, soccombente, non spetta altresì alcuna indennità per 
spese ripetibili (art. 64 PA in combinazione con l’art. 7 cpv. 1 e 2 TS-TAF a 
contrario). Peraltro, le autorità federali, quand’anche vincenti, non hanno di 


C-4197/2020 
Pagina 23 
principio diritto a un’indennità a titolo di ripetibili (art. 7 cpv. 3 TS_TA), salvo 
eccezioni on ravvisabili nel caso concreto (cfr., fra l’altro, DTF 127 V 205). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 


C-4197/2020 
Pagina 24 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Le spese processuali di CHF 800.- sono poste a carico della ricorrente. 
L’anticipo sulle presumibili spese processuali di CHF 820.-, versato dall’in-
sorgente il 21 settembre 2020, è computato con le spese processuali. L’im-
porto di CHF 20.- sarà restituito alla ricorrente allorquando il presente giu-
dizio sarà cresciuto in giudicato. 
3. 
Non si assegnano indennità per spese ripetibili. 
4. 
Comunicazione a: 
– 
rappresentante della ricorrente (Raccomandata con avviso di 
ricevimento), 
– 
autorità inferiore (n. di rif. […]; Raccomandata), 
– 
Ufficio federale delle assicurazioni sociali, Berna (Raccomandata). 
 
 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Vito Valenti 
Oliver Engel 
 
 
 
 I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 


C-4197/2020 
Pagina 25 
 
 
 
 
 
 
Rimedi giuridici: 
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 LTF). Il termine è reputato osservato se gli atti scritti sono 
consegnati al Tribunale federale oppure, all'indirizzo di questo, alla posta 
svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più 
tardi l'ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono 
contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova ed 
essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della parte 
ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF). 
 
Data di spedizione: