bvger · C-1132/2024 · 2024-02-15 · de

Markt&uuml;berwachung | Einziehung und Vernichtung von Dopingmitteln; Verfügung der Stiftung Swiss Sport Integrity vom 15. Februar 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-1132/2024 
 
 
U r t e i l v o m 3 0 . A p r i l 2 0 2 4 
Besetzung 
Einzelrichter Beat Weber, 
Gerichtsschreiberin Tanja Jaenke. 
Parteien 
A._______, (Schweiz), 
Beschwerdeführer, 
 
gegen 
Stiftung Swiss Sport Integrity, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
Einziehung und Vernichtung von Dopingmitteln; Verfügung 
der Stiftung Swiss Sport Integrity vom 15. Februar 2024. 
 
 
 


C-1132/2024 
Seite 2 
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und erwägt, 
dass die Stiftung Swiss Sport Integrity (nachfolgend Vorinstanz) mit Verfü-
gung vom 15. Februar 2024 die Einziehung und Vernichtung der am 
21. August 2023 durch das Zollinspektorat Zürich zurückbehaltenen Sen-
dung, bestehend aus 300 Kapseln DHEA […] à 50 mg Prasteron (Dehydro-
epiandrosteron, DHEA) anordnete und A._______ eine Gebühr von 
Fr. 400.– auferlegte (vgl. Akten im Beschwerdeverfahren [BVGer-act.] 1 
Beilage), 
dass A._______ (nachfolgend Beschwerdeführer) mit Schreiben vom 
19. Februar 2024 (Datum Poststempel) «Einspruch» gegen diese Verfü-
gung beim Bundesverwaltungsgericht erhob und ausführte, der Sachver-
halt und der Absender seien ihm nicht bekannt (BVGer-act. 1), 
dass das Bundesverwaltungsgericht gemäss Art. 31 des Bundesgesetzes 
vom 17. Juni 2005 über das Bundesverwaltungsgericht (Verwaltungsge-
richtsgesetz, VGG, SR 173.32) Beschwerden gegen Verfügungen nach 
Art. 5 des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwal-
tungsverfahren (Verwaltungsverfahrensgesetz, VwVG, SR 172.021) beur-
teilt, sofern – wie hier – keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt, 
dass als Vorinstanzen die in Art. 33 VGG genannten Behörden gelten, 
dass Verfügungen der Vorinstanz im Bereich der Massnahmen gegen Do-
ping (Marktüberwachung) vor Bundesverwaltungsgericht anfechtbar sind, 
dass die Beschwerdeschrift die Begehren, deren Begründung mit Angabe 
der Beweismittel und die Unterschrift des Beschwerdeführers oder 
Vertreters zu enthalten hat (Art. 52 Abs. 1 VwVG), 
dass die Beschwerdeinstanz dem Beschwerdeführer eine kurze Nachfrist 
zur Verbesserung einräumt, falls die Rechtsbegehren, Begründung oder 
Unterschrift fehlen und diese Nachfrist mit der Androhung verbindet, nach 
ungenutztem Fristablauf auf die Beschwerde nicht einzutreten (Art. 52 
Abs. 2 und 3 VwVG), 
dass der Beschwerdeführer mit Zwischenverfügung vom 27. Februar 2024 
aufgefordert wurde, innert der noch laufenden Rechtsmittelfrist Rechtsbe-
gehren zu stellen und die Rechtsschrift zu unterschreiben, ansonsten auf 
das Rechtsmittel nicht eingetreten werde (BVGer-act. 2 Dispositiv-Ziffern 1 
und 2), 


C-1132/2024 
Seite 3 
dass der Beschwerdeführer mit gleicher Zwischenverfügung ausserdem 
aufgefordert wurde, bis zum 15. April 2024 einen Kostenvorschuss in der 
Höhe von Fr. 800.– zu leisten, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht einge-
treten werde (BVGer-act. 2 Dispositiv-Ziffern 3 und 4), 
dass dem Beschwerdeführer die Zwischenverfügung vom 27. Februar 
2024 nachweislich am 28. Februar 2024 zugestellt worden ist (BVGer-
act. 3), 
dass die Vorinstanz mit Eingabe vom 4. März 2024 einen Zustellnachweis 
für die vorliegend angefochtene Verfügung vom 15. Februar 2024 zu den 
Akten reichte (BVGer-act. 4), aus dem sich ergibt, dass die Verfügung vom 
15. Februar 2024 dem Beschwerdeführer gemäss Zustellnachweis für die 
Sendenummer […] am 16. Februar 2024 eröffnet wurde (vgl. BVGer-act. 4 
Beilagen 1 und 2), 
dass eine Frist, die sich nach Tagen berechnet und der Mitteilung an die 
Parteien bedarf, an dem auf ihre Mitteilung folgenden Tag zu laufen beginnt 
(Art. 20 Abs. 1 VwVG), 
dass somit die 30-tägige gesetzliche Beschwerdefrist am 17. Februar 2024 
zu laufen begonnen hat und – unter Berücksichtigung von Art. 20 Abs. 3 
VwVG – am Montag, 18. März 2024, abgelaufen ist, 
dass der Beschwerdeführer innert der noch laufenden Rechtsmittelfrist bis 
zum 18. März 2024 keine Beschwerdeverbesserung eingereicht hat, 
dass der Beschwerdeführer ausserdem innert Frist bis zum 15. April 2024 
keinen Kostenvorschuss geleistet hat (BVGer-act. 5), 
dass sich der Beschwerdeführer im Übrigen bis dato auch nicht anderwei-
tig beim Bundesverwaltungsgericht gemeldet hat, 
dass damit weder eine rechtsgültige Beschwerde eingereicht noch der er-
hobene Kostenvorschuss zur Deckung der mutmasslichen Verfahrenskos-
ten vor dem Bundesverwaltungsgericht beglichen wurde und somit andro-
hungsgemäss und im einzelrichterlichen Verfahren auf die Beschwerde 
nicht einzutreten ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. b VGG), 
dass bei diesem Ausgang des Verfahrens die Kosten grundsätzlich dem 
Beschwerdeführer als unterliegender Partei aufzuerlegen wären (Art. 63 
Abs. 1 VwVG), 


C-1132/2024 
Seite 4 
dass indes in der vorliegenden Konstellation auf die Erhebung von Verfah-
renskosten zu verzichten ist (Art. 6 des Reglements vom 21. Februar 2008 
über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht 
[VGKE, SR 173.320.2]), 
dass nach dem Verfahrensausgang weder der unterliegende Beschwerde-
führer (Art. 64 Abs. 1 VwVG) noch die obsiegende Vorinstanz (Art. 7 Abs. 1 
und 3 VGKE) Anspruch auf eine Parteientschädigung haben. 
 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten. 
2. 
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben. 
3. 
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an den Beschwerdeführer, die Vorinstanz und das De-
partement für Verteidigung, Bevölkerungsschutz und Sport. 
 
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 
Der Einzelrichter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Beat Weber 
Tanja Jaenke 
 


C-1132/2024 
Seite 5 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bun-
desgericht, 1000 Lausanne 14, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Ange-
legenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 BGG). Die Frist ist 
gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am letzten Tag der Frist beim 
Bundesgericht eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen 
Post oder einer schweizerischen diplomatischen oder konsularischen Ver-
tretung übergeben worden ist (Art. 48 Abs. 1 BGG). Die Rechtsschrift ist in 
einer Amtssprache abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung 
mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der ange-
fochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerde-
führende Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 
 
Versand: