bvger · D-2222/2022 · 2022-04-11 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM dell'11 aprile 2022

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-2222/2022 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 6 l u g l i o 2 0 2 5 
Composizione 
Giudici Giulia Marelli (presidente del collegio), 
Regina Derrer, Nina Spälti Giannakitsas, 
cancelliere Luca Rossi. 
Parti 
A._______, nato il (…) 2002, 
Iraq, 
patrocinato dalla MLaw Elisabetta Luda, 
SOS Ticino Consultorio Giuridico, 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM dell'11 aprile 2022 / N (…). 
 
 
 


D-2222/2022 
Pagina 2 
 
Fatti: 
A. 
A.a A._______ (di seguito: interessato, richiedente, ricorrente, insorgente), 
cittadino iracheno di etnia curda, celibe, originario di B._______ dove ha 
vissuto fino all’espatrio il 5 maggio 2021, è giunto in Svizzera il 29 giugno 
2021 ed ha depositato il giorno stesso una domanda d’asilo (cfr. atti della 
Segreteria di Stato della migrazione [di seguito: SEM] n. 12/10). 
A.b L’interessato è stato sentito sui motivi d’asilo nell’audizione del 25 ago-
sto 2021 (cfr. atto SEM n. 37/12 [di seguito: verbale 1]) e in quella del 17 
settembre 2021 (cfr. atto SEM n. 43/10 [di seguito: verbale 2]), nonché 
nell’audizione integrativa del 19 gennaio 2022 (cfr. atti SEM n. 63/11 [di 
seguito: verbale 3]), che ha avuto luogo dopo il passaggio alla procedura 
ampliata e l’attribuzione al Cantone Ticino decisi dalla SEM il 24 settembre 
2021 (cfr. atti SEM n. 45/1, 47/2). 
B. 
Con decisione dell’11 aprile 2022, notificata il 13 aprile 2022 (cfr. atti SEM 
n. 67/11, 68/1), la SEM ha respinto la domanda d’asilo dell’interessato, ri-
tenendo che i motivi addotti non soddisfacessero le condizioni di verosimi-
glianza e di rilevanza previste dall'art. 3 e 7 LAsi, pronunciando contestual-
mente il suo allontanamento dalla Svizzera e incaricando il Cantone Ticino 
con l'esecuzione del medesimo provvedimento. 
C. 
C.a Con ricorso del 13 maggio 2022 (data di entrata: 16 maggio 2022), 
l’interessato, sempre per il tramite della propria patrocinatrice, ha impu-
gnato dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: Tribunale, 
TAF) la suddetta decisione chiedendone l’annullamento e, in via principale, 
il riconoscimento della qualità di rifugiato e la concessione dell’asilo non-
ché, in via subordinata, l’ammissione provvisoria. Ha inoltre chiesto la con-
cessione dell’assistenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal versa-
mento delle spese di giustizia e del relativo anticipo, e la concessione del 
gratuito patrocinio, protestando infine tasse e spese. 
A supporto delle proprie allegazioni il ricorrente ha prodotto, oltre ad una 
copia della decisione impugnata e una procura dell’8 ottobre 2021, copia 
del mandato d’arresto del 24 maggio 2021 a suo carico (non tradotto) e 
un’informazione sul governatorato C._______ (Rapporto EASO: “Common 
Analysis, Last updated: January 2021” [doc. TAF 1]). 


D-2222/2022 
Pagina 3 
C.b Con decisione incidentale del 24 maggio 2022 il Tribunale ha autoriz-
zato il ricorrente a soggiornare in Svizzera fino alla fine della procedura e 
lo ha invitato a dimostrare la propria indigenza, a trasmettere l’originale del 
mandato d’arresto e una traduzione dello stesso e a fornire le generalità 
complete dello zio paterno che si troverebbe in Svizzera (doc. TAF 3). Ri-
chieste a cui l’insorgente ha parzialmente dato seguito nel termine impar-
tito con scritto dell’8 giugno 2022, inoltrando quale nuovo mezzo di prova 
la copia di una sentenza del 20 settembre 2021 (doc. TAF 4). 
C.c Con decisione incidentale del 13 luglio 2022 questo Tribunale ha ac-
colto la domanda di assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio, nomi-
nando la MLaw Elisabetta Luda quale patrocinatrice d’ufficio (doc. TAF 5), 
e ha invitato la SEM a prendere posizione in merito al ricorso. 
C.d Con risposta della SEM del 25 luglio 2022 (doc. TAF 8) e con le osser-
vazioni del ricorrente del 18 agosto 2022 (doc. TAF 10) le parti si sono 
sostanzialmente riconfermate nelle proprie antitetiche posizioni. 
C.e In data 2 aprile 2024, per ragioni organizzative, il procedimento è stato 
riassegnato alla giudice dell’istruzione Giulia Marelli. 
C.f Dando seguito alla richiesta fatta dalla giudice dell’istruzione con deci-
sione incidentale del 21 maggio 2025 (doc. TAF 14), il 4 giugno 2025 il 
ricorrente ha prodotto la documentazione volta a dimostrare la propria si-
tuazione d’indigenza (doc. TAF 15), fornendo informazioni sul suo percorso 
di formazione in Svizzera e chiedendo nuove sullo stato della procedura. 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia di asilo sono rette dalla legge federale sulla 
procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), dalla 
legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, RS 
173.32) e dalla legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, RS 
173.110), in quanto la legge sull’asilo del 26 giugno 1998 (LAsi, RS 142.31) 
non preveda altrimenti (art. 6 LAsi). 
1.2 Il ricorso è tempestivo (art. 108 cpv. 2 LAsi) e ricevibile sotto il profilo 
degli artt. 5, 48 cpv. 1 lett. a-c e 52 cpv. 1 PA. 


D-2222/2022 
Pagina 4 
2. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati, in materia d’asilo, la vio-
lazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti e, in materia di diritto degli stranieri, pure l'inade-
guatezza ai sensi dell'art. 49 PA (art. 106 cpv. 1 LAsi; cfr. anche DTAF 
2014/26 consid. 5). 
Il Tribunale non è inoltre vincolato né dai motivi addotti nel ricorso (art. 62 
cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche della decisione impugnata 
(cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
Inoltre tiene conto della situazione del Paese d'origine dell'insorgente e de-
gli elementi che si presentano al momento della sentenza, prendendo 
quindi in considerazione l'evoluzione della situazione avvenuta dopo il de-
posito della domanda d'asilo (cfr. DTAF 2010/44 consid. 3.6; 2008/4 con-
sid. 5.4). 
3. 
3.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiati. Esso 
comprende il diritto di risiedere in Svizzera. 
3.2 Secondo l’art. 3 cpv. 1 LAsi, sono considerati rifugiati le persone che, 
nel Paese d’origine o d’ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a 
causa della loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determi-
nato gruppo sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato 
timore d’essere esposte a tali pregiudizi. Sono pregiudizi seri segnata-
mente l’esposizione a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della libertà, 
nonché le misure che comportano una pressione psichica insopportabile. 
Occorre tenere conto dei motivi di fuga specifici della condizione femminile 
(art. 3 cpv. 2 LAsi). 
3.3 Il fondato timore di esposizione a seri pregiudizi, come stabilito all'art. 3 
LAsi, comprende nella sua definizione un elemento oggettivo, in rapporto 
con la situazione reale, e un elemento soggettivo. Sarà quindi riconosciuto 
come rifugiato colui che ha dei motivi oggettivamente riconoscibili da terzi 
(elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) d'essere esposto, in 
tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, ad una persecuzione (cfr. 
DTAF 2011/51 consid. 6.2 e 2010/57 consid. 2.5). Sul piano soggettivo, 
deve essere tenuto conto degli antecedenti dell'interessato, segnatamente 
dell'esistenza di persecuzioni anteriori, nonché della sua appartenenza ad 


D-2222/2022 
Pagina 5 
una razza, ad un gruppo religioso, sociale o politico, che lo espongono 
maggiormente ad un fondato timore di future persecuzioni. Infatti, colui che 
è già stato vittima di persecuzione ha dei motivi oggettivi di avere un timore 
(soggettivo) di nuove persecuzioni più fondato di colui che ne è l'oggetto 
per la prima volta (DTAF 2010/57 consid. 2.5 e relativi riferimenti). Sul 
piano oggettivo, tale timore deve essere fondato su indizi concreti e suffi-
cienti che facciano apparire, in un futuro prossimo e secondo un'alta pro-
babilità, l'avvento di seri pregiudizi ai sensi dell'art. 3 LAsi. Non sono suffi-
cienti, quindi, indizi che indicano minacce di persecuzioni ipotetiche che 
potrebbero prodursi in un futuro più o meno lontano (cfr. DTAF 2010/57 
consid. 2.5 e relativi riferimenti). 
3.4 A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). 
È pertanto necessario che i fatti allegati dal richiedente l’asilo siano suffi-
cientemente sostanziati, plausibili e coerenti fra loro. In questo senso di-
chiarazioni vaghe, quindi suscettibili di molteplici interpretazioni, contrad-
dittorie in punti essenziali, sprovviste di una logica interna, incongrue ai fatti 
o all’esperienza generale di vita, non possono essere considerate 
verosimili ai sensi dell’art. 7 LAsi. È altresì necessario che il richiedente 
stesso appaia come una persona attendibile, ossia degna di essere cre-
duta. Questa qualità non è data, in particolare, quando egli fonda le sue 
allegazioni su mezzi di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi), omette 
fatti importanti o li espone consapevolmente in maniera falsata, in corso di 
procedura ritratta dichiarazioni rilasciate in precedenza o, senza motivo, né 
introduce tardivamente di nuove. 
Infine, non è indispensabile che le allegazioni del richiedente l’asilo siano 
sostenute da prove rigorose. Al contrario, è sufficiente che l’autorità giudi-
cante, pur nutrendo degli eventuali dubbi circa alcune affermazioni, sia per-
suasa che, complessivamente, tale versione dei fatti sia in preponderanza 
veritiera. Il giudizio sulla verosimiglianza non deve, infatti, ridursi a una 
mera verifica della plausibilità del contenuto di ogni singola allegazione, 
bensì dev’essere il frutto di una ponderazione tra gli elementi essenziali a 
favore e contrari ad essa. Decisivo sarà dunque determinare, da un punto 


D-2222/2022 
Pagina 6 
di vista oggettivo, quali fra questi risultino preponderanti nella fattispecie 
(cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1 e relativi riferimenti). 
4. 
4.1 A sostegno della sua domanda d’asilo, in sostanza e per quanto qui di 
rilievo, il richiedente ha riferito che il 1° maggio 2020 suo zio paterno 
D._______ – espatriato nell’estate del 2018 per motivi di cui egli non sa-
rebbe a conoscenza, ma che ipotizza possano essere legati alle sue attività 
sui social media – gli avrebbe chiesto di sbloccare il suo profilo Instagram, 
che l’interessato ipotizza sia stato bloccato dal Governo a causa di conte-
nuti a sostegno della causa curda e di critica alle autorità. Egli avrebbe dato 
seguito alla richiesta il 10 maggio 2020 e due o tre giorni dopo due agenti 
Asayesh (ossia della polizia di sicurezza del Kurdistan iracheno) sarebbero 
venuti a casa sua per prelevare suo padre. Quest’ultimo, rientrato a casa 
dopo alcune ore, non avrebbe fatto parola dei motivi della visita degli agenti 
e di quanto accaduto durante il fermo e il richiedente non gli avrebbe chie-
sto nulla al riguardo. A suo dire non sarebbe stata comunque la prima volta 
che il padre veniva convocato dagli Asayesh. Egli ipotizza, senza averne 
alcuna certezza, che costoro gli facessero pressione affinché convincesse 
D._______, in qualità di fratello maggiore, a cessare le attività di condivi-
sione sui social media. 
Il 25 maggio 2020, mentre il padre era assente per svolgere le sue man-
sioni di Peshmerga, due agenti Asayesh si sarebbero recati nel negozio di 
famiglia dove l’interessato stava lavorando e gli avrebbero ordinato di fornir 
loro i dati di accesso al profilo di suo zio. Non ottenendo quanto richiesto 
essi avrebbero dapprima confiscato il suo computer e alcune ore dopo sa-
rebbero tornati per portarlo con loro in centrale. Nei loro uffici gli sarebbe 
stato detto “forse tuo padre ti ha dato una lezione?” e gli sarebbe stato 
restituito il portatile, intatto e senza che mancasse alcun programma. Il ri-
chiedente avrebbe quindi messo immediatamente al corrente suo zio 
dell’accaduto e solo dopo alcuni giorni avrebbe informato il padre, una volta 
quest’ultimo rincasato dopo diversi giorni di assenza per lavoro. 
Il 20 agosto 2020 lo zio D._______ avrebbe pubblicato un video riguar-
dante l’occupazione turca del Kurdistan iracheno e denunciato la corru-
zione dell’amministrazione del governo curdo, video che anche l’interes-
sato avrebbe poi condiviso su Instagram il giorno seguente. Il 22 agosto 
2020 suo padre sarebbe venuto a prenderlo a scuola e insieme si sareb-
bero recati presso gli uffici degli Asayesh, dove gli sarebbe stato intimato 
di cancellare il suddetto video dai social network e di cancellare il profilo 
social di suo zio, altrimenti avrebbe avuto molti problemi e suo padre 


D-2222/2022 
Pagina 7 
sarebbe stato licenziato dal suo lavoro di Peshmerga. Egli avrebbe quindi 
cancellato il video postato sul proprio profilo, ma non da quello dello zio, 
dicendo loro di non poter accedere al suo profilo, non disponendo dei dati 
di accesso e pertanto di non poter neppure chiuderlo. Il capo degli Asayesh 
si sarebbe infuriato, lo avrebbe fatto ammanettare e condurre in una pic-
cola stanza dove sarebbe stato trattenuto per un giorno intero. Il mattino 
seguente, prima di essere rilasciato, sarebbe stato portato in un altro lo-
cale, dove era presente anche suo padre e dove sarebbe stato informato 
della sua fortuna di non avere ancora compiuto 18 anni, poiché, in caso 
contrario, sarebbe stato condannato a tre anni di prigione. 
Dopo tale evento avrebbe smesso di condividere contenuti politici sui so-
cial network, per evitare di mettere nei guai la propria famiglia. Il 2 maggio 
2021, rispondendo alla domanda di un insegnante sulle sue aspirazioni 
professionali, l’interessato avrebbe dichiarato che, al pari di molti suoi com-
pagni, avrebbe voluto diventare presidente della regione del Kurdistan, ma 
che questo non sarebbe stato possibile dal momento che nessuno di loro 
apparteneva alla “famiglia di Barzani”. Sentendo tale affermazione il diret-
tore della scuola si sarebbe irritato e gli avrebbe detto: “sei simile a tuo zio 
paterno D._______”. 
Il 3 maggio 2021, mentre si trovava da un amico a studiare, il padre lo 
avrebbe chiamato al telefono riferendogli che due agenti Asayesh si sareb-
bero presentati a casa loro cercandolo. Sebbene non sapesse dire per 
quale motivo fosse ricercato, il padre gli avrebbe detto di non tornare a 
casa dopo aver finito di studiare, ma di recarsi a casa dello zio materno, 
dove sarebbe rimasto nascosto fino all’espatrio il 5 maggio 2021. 
Il richiedente ha inoltre dichiarato che a partire da gennaio 2020 e fin dopo 
il suo espatrio sarebbe stato ripetutamente contattato da persone scono-
sciute e dai nomi fittizi, ma che egli ritiene con certezza sarebbero figli di 
personalità importanti della zona appartenenti alla ''tribù di Barzani”, che 
conoscendo le sue abilità informatiche, avrebbero chiesto il suo aiuto per 
forzare l’accesso o chiudere dei profili di terze persone, o per rubare dei 
dati da altri profili. Egli avrebbe sempre respinto tali richieste e perciò sa-
rebbe stato ripetutamente minacciato da queste persone che, per fargli 
paura, gli avrebbero detto: “sai di chi sono figlio?”. Dal canto suo egli 
avrebbe sistematicamente bloccato tali contatti, di modo che non potessero 
più mettersi in contatto con lui. Le minacce ricevute non si sarebbero ad 
ogni modo mai concretizzate, sebbene dopo il suo espatrio avrebbe rice-
vuto un messaggio di insulti da parte di una persona sconosciuta che in-
viandogli una foto di sua sorellina, avrebbe commentato che quest’ultima 


D-2222/2022 
Pagina 8 
stava crescendo e che lui l’aveva abbandonata lì (mezzo di prova della 
SEM [mdp] 10). Dopo questo messaggio, l’interessato avrebbe chiuso il 
suo profilo, apprendendo tuttavia dai suoi famigliari, che dopo il suo arrivo 
in Svizzera, nel corso del mese di agosto 2021, delle persone sconosciute 
avrebbero chiesto informazioni su di lui a sua sorella. Al riguardo egli ha 
dichiarato di non avere alcuna informazione aggiuntiva, poiché avrebbe 
paura di fare domande al riguardo ai suoi genitori. 
Durante la terza audizione ha infine riferito che il padre gli avrebbe raccon-
tato di essere stato prelevato il 7 novembre 2021 da un agente Asayesh 
che Io avrebbe poi condotto in centrale per interrogarlo riguardo al luogo 
dove fossero fuggiti il figlio e il fratello D._______; dopo aver dichiarato di 
non esserne a conoscenza, il padre sarebbe stato rilasciato senza ulteriori 
conseguenze. A dimostrazione di tale circostanza l’interessato ha prodotto 
il video, senza audio, ricavato dalle telecamere di sicurezza del negozio 
(mdp 11). Egli ha infine asserito di non poter fare rientro in Iraq perché 
verrebbe probabilmente arrestato per non aver risposto alle domande degli 
Asayesh su suo zio e per essere fuggito da loro. 
A suffragio delle proprie affermazioni, oltre all’originale della propria carta 
d’identità irachena, l’interessato ha prodotto in copia una serie di fotografie, 
di video e di screenshot di messaggi e conversazioni con vari interlocutori 
sui quali si tornerà, laddove necessario, più avanti. 
4.2 Nella decisione impugnata la SEM ha messo in dubbio l’attendibilità 
dell’allegazione del richiedente secondo cui nell’agosto 2021, dopo il suo 
espatrio, alcuni sconosciuti avrebbero avvicinato sua sorellina chiedendole 
informazioni su di lui. Il fatto che l’interessato non abbia saputo fornire al-
cun dettaglio di tale episodio, poiché avendo avuto paura non si sarebbe 
informato maggiormente, secondo l’autorità inferiore sarebbe incompatibile 
con l’esperienza generale e con la logica dell’agire. La totale mancanza di 
conoscenza rispetto a tale evento costituirebbe quindi un elemento d’inve-
rosimiglianza. 
La SEM non ha ritenuto inoltre che il video, senza audio, girato dalla tele-
camera di sorveglianza del negozio sia un mezzo di prova adeguato a cor-
roborare l’allegazione secondo cui suo padre, in data 7 novembre 2021, 
sarebbe stato prelevato dal suo negozio da agenti dell’Asayesh per essere 
interrogato riguardo al luogo in cui si trovasse il ricorrente e lo zio. Al ri-
guardo l’autorità inferiore ha rammentato che, secondo l’insorgente stesso, 
il padre non era nuovo a convocazioni presso la sede degli Asayesh; dei 
motivi e delle dinamiche di tali visite, tuttavia, egli sarebbe stato e sarebbe 


D-2222/2022 
Pagina 9 
tuttora all’oscuro. Per tale ragione dal video non sarebbe possibile dedurre 
se il padre si sia allontanato dal negozio insieme a un individuo armato per 
motivi suoi personali o per le ragioni addotte dal ricorrente in modo comun-
que vago e privo dei dettagli che ci si potrebbe aspettare da una persona 
perseguitata nel proprio Paese. Tantopiù che dopo tale evento e almeno 
fino al 19 gennaio 2022 non risulta che le autorità lo abbiano ulteriormente 
cercato o chiesto informazioni sul suo conto. Alla luce di quanto sopra, la 
SEM ha pertanto ritenuto inverosimile che l’interessato fosse ricercato dalle 
autorità in novembre 2021. 
Pure sotto il profilo della rilevanza, la SEM non ha riscontrato elementi che 
permetterebbero di concludere che vi fosse o che sussista in un prossimo 
futuro, un fondato timore di subire delle misure di persecuzione ai sensi 
dell’art. 3 LAsi. Per quanto riguarda gli eventi di maggio e agosto 2020 essa 
ha rilevato che l’interessato, pur non avendo dato seguito alle intimazioni 
impartitegli dagli Asayesh in tali occasioni, non avrebbe di fatto subito al-
cuna conseguenza negativa diretta o indiretta, ad esempio attraverso il li-
cenziamento del padre. Al contrario egli non avrebbe più avuto contatti con 
gli Asayesh fino a maggio 2021, ragione per cui il probabile scopo delle 
minacce ricevute sarebbe stato unicamente quello d’indurre il ricorrente ad 
astenersi dal pubblicare ulteriori contenuti non graditi. Sottolineando che 
quest’ultimo avrebbe continuato a vivere per svariati mesi presso la sua 
abitazione senza avere particolari problemi, la SEM ha quindi ritenuto che 
gli eventi narrati non raggiungessero un’intensità tale da indurre l’interes-
sato a credere di potersi salvare la vita unicamente lasciando il Paese. 
L’autorità inferiore ha inoltre rilevato che nulla agli atti lascia supporre che 
la ricerca del ricorrente da parte degli Asayesh il 3 maggio 2021, fosse stata 
condotta per un motivo rilevante ai sensi dell’asilo. Gli agenti non avreb-
bero infatti specificato per quale motivo lo stessero cercando e non avreb-
bero proferito alcuna minaccia ai suoi famigliari, che per altro dopo tale 
evento non sarebbero più stati contattati dagli Asayesh almeno fino a no-
vembre 2021. 
Anche ammesso che le autorità lo stessero ricercando per le esternazioni 
fatte dinnanzi al docente, le stesse non risulterebbero parificabili a una pub-
blicazione sui social network; inoltre, qualora l’interessato non fosse fuggito 
all’estero è lecito supporre che sarebbe andato incontro a un altro colloquio 
simile a quello già avuto in agosto 2020, senza subire particolari conse-
guenze, come dimostra il fatto che, anche dopo il suo espatrio, la sua fa-
miglia avrebbe continuato a vivere indisturbata presso il medesimo domi-
cilio. Su questo punto la SEM ha ritenuto che le allegazioni del ricorrente 


D-2222/2022 
Pagina 10 
non raggiungessero un’intensità sufficiente e non fondato il suo timore di 
persecuzione futura. 
Neppure rilevanti, a mente dell’autorità inferiore, sono infine le minacce ri-
cevute da terze persone via social, non essendosi le stesse mai concretiz-
zate ed avendo potuto l’interessato bloccare gli autori delle stesse. In rela-
zione all’invio della foto della sorella con i commenti minacciosi, la SEM ha 
inoltre rilevato che quest’ultima non avrebbe mai subito alcun tipo di rap-
presaglia a causa del rifiuto dell’interessato di collaborare con gli autori 
delle minacce e di dar seguito alle loro richieste. 
4.3 Nel ricorso del 13 maggio 2022, l’insorgente contesta la valutazione 
dell’autorità inferiore in merito alla verosimiglianza e alla pertinenza dei 
suoi asserti. Concretamente, egli considera il proprio racconto sia nel com-
plesso che nei singoli eventi addotti coerente e convincente e perfetta-
mente verosimile. Alla luce del proprio contesto famigliare e della preoccu-
pazione per l’incolumità fisica dei propri genitori egli ritiene perfettamente 
plausibile il suo timore di contattarli telefonicamente per aggiornarli e per 
chiedere loro informazioni così come la reticenza di costoro a informarlo su 
fatti rilevanti accaduti in patria, per non spaventarlo. 
Dando prova di tale premura il padre avrebbe infatti atteso che il ricorrente 
gli comunicasse l’esito della decisione impugnata per trasmettergli il man-
dato d’arresto a suo carico emesso il 24 maggio 2021 per un reato di tipo 
politico, prodotto quale nuovo mezzo di prova. Sulla base del proprio rac-
conto il ricorrente ritiene pertanto evidente che al momento dell’espatrio 
avesse ragione di nutrire un fondato timore di subire dei seri pregiudizi. In 
agosto 2020, egli sarebbe infatti scampato a conseguenze negative per gli 
atti a lui ascritti per il solo fatto che era ancora minorenne. Il 3 maggio 2021 
per contro egli sarebbe stato trattato come un adulto e pertanto difficil-
mente sarebbe incorso in un colloquio simile a quello precedente. 
Egli suppone che le esternazioni che avrebbe fatto il 2 maggio 2021 din-
nanzi al docente sarebbero state segnalate alle autorità, che avrebbero 
quindi riaperto il suo dossier, già evidentemente corposo, in particolare in 
relazione ai rapporti con lo zio paterno. Da qui il mandato d’arresto, che 
sarebbe stato spiccato a una ventina di giorni dalla ricerca infruttuosa 
presso casa dei genitori, nonché le ulteriori ricerche d’informazioni presso 
i suoi famigliari in agosto e novembre 2021, i quali, contrariamente a 
quanto ritenuto dalla SEM, non avrebbero affatto potuto vivere indisturbati 
dopo il suo espatrio. 


D-2222/2022 
Pagina 11 
Egli ritiene infine che le minacce che avrebbe ricevuto via social media a 
seguito dei suoi rifiuti di collaborare con importanti personalità curde, po-
trebbero essersi concretizzate proprio con la delazione alle autorità com-
petenti delle sue esternazioni del 2 maggio 2021, generando così la perse-
cuzione di cui egli si duole. Da ultimo egli ritiene che sussistano degli ele-
menti non considerati che rendono inammissibile e inesigibile l’esecuzione 
dell’allontanamento verso l’Iraq (doc. TAF 1). 
Con il memoriale completivo dell’8 giugno 2022, a ulteriore dimostrazione 
della gravità della propria situazione, l’insorgente ha inoltre trasmesso la 
sentenza in contumacia del 20 settembre 2021 con la quale, per i reati 
politici di cui è imputato, sarebbe stato condannato a sei anni di reclusione 
(doc. TAF 4). 
4.4 In sede di risposta la SEM, oltre a constatare alcune incongruenze fra 
quanto dichiarato nelle audizioni e nel ricorso riguardo ai contatti regolari 
con il padre e al diritto di porre domande a quest’ultimo, ha rilevato che le 
preoccupazioni del ricorrente nei confronti dei genitori non giustifichereb-
bero comunque il suo disinteresse nel reperire informazioni su fatti rilevanti 
di cui questi erano già a conoscenza. Ha inoltre sottolineato l’incongruenza 
esistente fra la pretesa premura del padre – che per non farlo preoccupare 
avrebbe omesso di renderlo edotto sugli importanti accadimenti seguiti al 
suo espatrio, nonostante questi potessero aiutarlo nella procedura d’asilo – 
e la scelta di quest’ultimo di trasmettergli, prima dell’emanazione della de-
cisione impugnata, il video del suo prelievo in negozio da parte di un pre-
sunto agente armato in novembre 2021 e di spiegargli di essere stato in-
terrogato riguardo a dove egli (l’interessato) si trovasse. Preso atto dell’ul-
teriore materiale probatorio presentato dal ricorrente, la SEM ha rilevato 
che lo stesso non apporta elementi nuovi che potrebbero giustificare una 
modifica delle proprie conclusioni. Tantopiù che da un primo esame som-
mario dell’autenticità essa ha riscontrato più di un’incongruenza con il ma-
teriale comparativo in suo possesso (doc. TAF 8). 
5. 
5.1 Nel caso in disamina, occorre concordare con la SEM sul fatto che 
– nonostante un racconto spontaneo arricchito anche da certi dettagli per-
sonali e secondari – le allegazioni del ricorrente riguardo al fatto che fosse 
ricercato dalle autorità del suo Paese per motivi politici non risultano, in una 
valutazione globale, verosimili, difettando di concretezza e precisione sui 
punti essenziali, risultando talvolta poco plausibili e non essendo per altro 
supportate da mezzi di prova affidabili e concludenti. 


D-2222/2022 
Pagina 12 
5.2 
5.2.1 Oltre ai motivi già evocati dalla SEM, ai quali per evitare inutili ripeti-
zioni si rimanda interamente, da un punto di vista generale, passando in 
rassegna gli eventi narrati nelle tre audizioni, sorprende la pochezza di det-
tagli (diversi) e l’asserita ignoranza da parte del ricorrente riguardo alla 
maggior parte dei fatti rilevanti in materia d’asilo, così come la necessità 
dell’auditrice di doverlo continuamente sollecitare con domande di deluci-
dazione su specifici punti, a fronte di risposte confuse e stereotipate. 
5.2.2 Il ricorrente è infatti rimasto estremamente vago riguardo agli eventi 
che avrebbero indotto suo zio D._______ ad espatriare e ai motivi per cui 
il profilo Instagram di quest’ultimo sarebbe stato chiuso da non meglio spe-
cificate autorità. Invitato a chiarire maggiormente tali circostanze nella 
prima e nella seconda audizione si è limitato ad asserire genericamente 
che costui sarebbe stato perseguitato per aver pubblicato dei video contro 
il governo, senza sapere per quali altri motivi fosse fuggito dall’Iraq (ver-
bale 1, D47-49; verbale 2, D25-28) né per quale ragione, quando e da chi 
fosse stato chiuso il suo profilo Instagram (verbale 2, D25-28). Incalzato, a 
giusto titolo, su tali circostanze – conto tenuto della persecuzione di cui 
sostiene essere vittima a causa delle attività online di D._______ (verbale 
3, D23) – in occasione della terza audizione l’interessato si è limitato a fare 
delle supposizioni riguardo alla chiusura del profilo Instagram (verbale 3, 
D41) e non ha saputo essere più preciso riguardo all’espatrio dello zio, 
sostenendo che all’epoca lui fosse ancora molto giovane (trattandosi di 
giugno-luglio 2018 [verbale 1, D25], quando aveva comunque quasi 16 
anni) e che una volta ritrovato lo zio in Svizzera non si sarebbe sentito in 
diritto di interrogarlo sui motivi della sua fuga (verbale 3, D24-32). Tale as-
serita reticenza nel porre domande allo zio, da un lato, mal si concilia con 
il rapporto di fiducia che il ricorrente ha descritto esservi con quest’ultimo, 
che gli avrebbe lasciato gestire il suo profilo Instagram da maggio 2020 
(verbale 2, D27) e che sarebbe stata la prima persona da lui contattata il 
25 maggio 2020 dopo la visita degli agenti Asayesh (verbale 1, D43); 
dall’altro è poco plausibile considerato che il ricorrente sospetterebbe di 
essere ricercato dagli agenti Asayesh proprio per via delle attività dello zio 
paterno (verbale 3, D23). Infine, risulta alquanto sorprendente che lo zio, 
fuggito all’estero proprio per aver fatto delle pubblicazioni online, incari-
casse suo nipote – che si trovava in patria ed era dunque facilmente rin-
tracciabile dalle autorità – di riaprire (e gestire) il suo account Instagram, 
esponendolo così potenzialmente e volontariamente allo stesso rischio dal 
quale egli sarebbe fuggito (verbale 1, D44; verbale 2, D25-29). 


D-2222/2022 
Pagina 13 
5.2.3 La veridicità del racconto dell’insorgente può essere messa in dubbio 
anche sulla base di una valutazione della plausibilità e della concludenza 
logica. In primo luogo, risulta già relativamente difficile credere che gli 
agenti Asayesh avrebbero considerato talmente gravi le esternazioni del 
2 maggio 2021 – esposte oralmente, in una cerchia ristretta di persone e a 
ben vedere neppure particolarmente offensive – da ritenere necessario 
perseguirlo e punirlo. In secondo luogo, appare poco plausibile il compor-
tamento del padre del ricorrente che, senza neppure sapere il motivo per 
cui gli agenti Asayesh stessero cercando il figlio (verbale 1, D44) e senza 
neppure cercare delle soluzioni alternative, gli avrebbe detto di nascon-
dersi ed espatriare. 
La decisione di espatriare presa dal ricorrente infine, appare piuttosto con-
traria alla logica dell’agire. Da dopo l’episodio del 22 agosto 2020 egli 
avrebbe interrotto qualsiasi attività sui social network per conto dello zio, 
nonostante non avesse avuto nessuna particolare conseguenza negativa 
dopo tale interrogatorio, semplicemente non desiderando incappare in ul-
teriori problemi (verbale 1, D44). Appare quindi illogico che per paura delle 
conseguenze di un’esternazione pronunciata a voce dinnanzi a un do-
cente, assimilabile sulla base degli atti a null’altro che a una spacconata, 
egli temesse a tal punto per la propria incolumità da non vedere altra solu-
zione se non l’espatrio. 
5.2.4 Le allegazioni del ricorrente non convincono inoltre per quanto con-
cerne le pretese richieste di collaborazione da parte di terze persone alle 
quali lui non avrebbe ottemperato e alle pretese minacce che ne sarebbero 
seguite. Egli non soltanto non ha saputo sostanziare il motivo per cui fosse 
persuaso che si trattasse di figli di personalità importanti governative, ma 
neppure ha saputo indicare alcun nominativo di tali persone (se non due 
fittizi, senza spiegare come potessero essere riconducibili a tali personalità 
potenti), né tantomeno il numero esatto di persone che lo avrebbero mi-
nacciato (verbale 1, D56-80). Invitato a chiarire il momento in cui tali mi-
nacce sarebbero state proferite per la prima volta e per quanto tempo esse 
sono proseguite, egli si è ripetutamente contraddetto e non è riuscito a for-
nire delle risposte convincenti (verbale 1, D82-87). Difettando di una spie-
gazione chiara, coerente e dettagliata – nonostante molteplici solleciti in tal 
senso da parte dell’auditrice della SEM – l’esposizione di tali eventi dà l’im-
pressione che gli stessi non siano stati effettivamente vissuti in prima per-
sona dall’interessato. 
 
 


D-2222/2022 
Pagina 14 
5.3 
5.3.1 Da ultimo occorre rilevare che nessuno dei documenti versati agli atti 
permette di comprovare maggiormente le allegazioni del ricorrente. 
5.3.2 Innanzitutto i molteplici screenshot di conversazioni via social media 
(mdp 4-10) non sono dei mezzi di prova adeguati, dal momento che dagli 
stessi non è possibile determinare chi fossero le persone implicate, le cir-
costanze e soprattutto le date in cui tali scambi avrebbero avuto luogo. È 
pertanto a giusto titolo che la SEM ha ritenuto che gli stessi non fossero 
suscettibili di conferire maggiore verosimiglianza alle allegazioni del ricor-
rente, al pari dello screenshot del suo profilo Instagram e al video dello zio 
(mdp 2 e 3). In tal senso neppure giovano maggiormente al ricorrente le 
fotografie di suo padre nella funzione di Peshmerga (mdp 1), né tanto-
meno, per le ragioni già ampiamente illustrate dalla SEM alle quali si rinvia 
interamente (cfr. decisione impugnata pto. 1 pag. 5), il video della teleca-
mera di sorveglianza del negozio di suo padre (mdp 11). 
5.3.3 Per quanto invece riguarda il mandato d’arresto emesso il 24 maggio 
2021 per un generico reato di tipo politico (allegato al doc. TAF 1) e la sen-
tenza in contumacia del 20 settembre 2021 di condanna a sei anni di re-
clusione (allegato al doc. TAF 4), inoltrati solamente in copia, questo Tribu-
nale non ritiene che siano dei mezzi di prova attendibili e suscettibili di dare 
maggiore credito alla tesi del ricorrente. In primo luogo lascia perplessi il 
fatto che tali documenti siano stati prodotti per la prima volta in corso di 
causa, nonostante entrambi precedano la terza audizione, il mandato d’ar-
resto addirittura tutte le audizioni (tenutesi il 25 agosto 2021, il 17 settem-
bre 2021 e il 19 gennaio 2022). Il ricorrente non fornisce alcuna spiega-
zione riguardo ai motivi per cui ha trasmesso tardivamente tali mezzi di 
prova, da lui ritenuti determinanti per dimostrare la persecuzione da parte 
delle autorità irachene. Ritenuto che la data di tali documenti precede am-
piamente quella della terza audizione, gli stessi avrebbero senz’altro potuto 
essere sottoposti alla SEM già in tale occasione unitamente al nuovo 
mezzo di prova prodotto dal ricorrente, ossia il video dell’arresto del padre 
(registrato in novembre 2021). In secondo luogo il ricorrente non fornisce 
alcuna indicazione riguardo alle modalità che gli hanno permesso di venire 
in possesso di tali atti ufficiali o quantomeno come e quando ne sia venuto 
a conoscenza. 
Da ultimo, a fronte del noto problema di falsificazione di atti ufficiali esistenti 
in Iraq, a giusto titolo accennato dalla SEM, trattandosi di documenti pro-
dotti in copia non è possibile determinare l’autenticità e l’attendibilità degli 
stessi (cfr. fra le tante la sentenza del TAF E-5010/2022 del 26 settembre 


D-2222/2022 
Pagina 15 
2024 consid. 6.1). In definitiva, i mezzi di prova prodotti in corso di causa 
non permettono di rendere maggiormente verosimile la tesi del ricorrente 
e di modificare le considerazioni esposte nei paragrafi che precedono e 
nella decisione impugnata. 
5.4 Per questi motivi, risulta pertanto inverosimile che l'insorgente sia stato 
vittima di persecuzioni mirate da parte degli Asayesh e di terze persone e 
che sia attualmente ricercato dalle autorità del proprio Paese per reati po-
litici. 
6. 
6.1 Per completezza, per quanto riguarda la pertinenza dei motivi d’asilo 
invocati, si rileva che oltre a limitarsi a una generica contestazione delle 
conclusioni a cui è giunta la SEM, il ricorrente neppure ha apportato ele-
menti nuovi e rilevanti, suscettibili di condurre a una valutazione differente 
della sua posizione. Pur avendo a giusto titolo rilevato che al momento 
della visita degli Asayesh in maggio 2021 non fosse ormai più minorenne 
– come affermato erroneamente dall’autorità inferiore – alla luce di tutte le 
circostanze già evocate e di quanto da lui stesso narrato, ciò ancora non 
permette di ritenere che a causa della sua maggior età egli corresse og-
gettivamente il rischio accresciuto di essere esposto a persecuzioni rile-
vanti ai sensi dell’asilo, assumendo ipoteticamente la verosimiglianza degli 
asserti dell’interessato. 
6.2 Si concorda quindi con la SEM – per i motivi da questa indicati nella 
decisione impugnata che vengono in conclusione confermati e ripresi in 
questa sede – nel ritenere che le vicende narrate riguardo agli eventi che 
avrebbero indotto l’interessato ad espatriare non permettono di ricono-
scere che vi fosse al momento della fuga, né in tutta verosimiglianza in un 
futuro prossimo, l’oggettiva esistenza di un fondato timore di essere espo-
sto a pregiudizi seri e persecuzioni ai sensi dell’art. 3 LAsi e non costitui-
scono pertanto dei validi motivi d’asilo. 
7. 
In conclusione, visto quanto precede, le allegazioni del ricorrente non sod-
disfano le condizioni di verosimiglianza poste dall'art. 7 LAsi e nemmeno 
quelle di rilevanza ai sensi dell'art. 3 LAsi. 
In virtù di quanto sopra esposto, il ricorso in materia di riconoscimento della 
qualità di rifugiato e di concessione dell'asilo non merita tutela e la deci-
sione impugnata va confermata. 


D-2222/2022 
Pagina 16 
8. 
Se respinge la domanda d'asilo o non entra nel merito, la SEM pronuncia, 
di norma, l'allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l'esecuzione; tiene 
però conto del principio dell'unità della famiglia (art. 44 LAsi). Il ricorrente 
non adempie le condizioni in virtù delle quali la SEM avrebbe dovuto aste-
nersi dal pronunciare l'allontanamento dalla Svizzera (art. 14 cpv. 1 e 2 
nonché art. 44 LAsi come pure art. 32 dell'ordinanza 1 sull'asilo relativa a 
questioni procedurali dell'11 agosto 1999 [OAsi 1, RS 142.311]; DTAF 
2013/37 consid. 4.4). Pertanto, anche la pronuncia dell'allontanamento va 
confermata. 
9. 
9.1 Per quanto concerne l'esecuzione dell'allontanamento, per rinvio 
dell’art. 44 LAsi, l'art. 83 della legge federale sugli stranieri e la loro inte-
grazione del 16 dicembre 2005 (LStrI, RS 142.20) prevede che la stessa 
deve essere possibile (art. 83 cpv. 2 LStrI), ammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI) 
e ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI). In caso di non adempi-
mento di una di queste condizioni, la SEM dispone l'ammissione provviso-
ria (art. 44 LAsi e art. 83 cpv. 1 LStrI). 
Secondo prassi costante del Tribunale, circa l'apprezzamento degli ostacoli 
all'esecuzione dell'allontanamento, vale lo stesso apprezzamento della 
prova consacrato al riconoscimento della qualità di rifugiato, ovvero il ricor-
rente deve provare o per lo meno rendere verosimile l'esistenza di un osta-
colo all'esecuzione dell'allontanamento (cfr. DTAF 2011/24 consid. 10.2). 
Inoltre, lo stato di fatto determinante in materia di esecuzione dell'allonta-
namento è quello che esiste al momento in cui si statuisce (cfr. DTAF 
2009/51 consid. 5.4). 
9.2 Nella decisione impugnata, la SEM ha ritenuto ammissibile, ragione-
volmente esigibile e possibile l'esecuzione dell'allontanamento dell'insor-
gente, non essendoci in particolare dal profilo dell'esigibilità della misura, 
degli ostacoli personali che si opporrebbero all'esecuzione della stessa. 
Nel gravame il ricorrente avversa anche tale assunto. 
10. 
10.1 A norma dell'art. 83 cpv. 3 LStrI, l'esecuzione dell'allontanamento non 
è ammissibile quando comporterebbe una violazione degli impegni di diritto 
internazionale pubblico della Svizzera. 


D-2222/2022 
Pagina 17 
Anzitutto il ricorrente non può, per i motivi già enucleati e per quelli a cui si 
è fatto rinvio, prevalersi del principio del divieto di respingimento (art. 5 
cpv. 1 LAsi) né di un rischio personale, concreto e serio di essere esposto 
a un trattamento proibito, in relazione all'art. 3 CEDU o all'art. 3 della Con-
venzione contro la tortura e altre pene o trattamenti crudeli, inumani o de-
gradanti del 10 dicembre 1984 (Conv. tortura, RS 0.105). 
Pertanto l'esecuzione dell'allontanamento è ammissibile ai sensi delle 
norme di diritto internazionale pubblico nonché della LAsi (art. 83 cpv. 3 
LStrI in relazione all'art. 44 LAsi). 
10.2 Giusta l'art. 83 cpv. 4 LStrI l'esecuzione non può essere ragionevol-
mente esigibile qualora, nello Stato di origine o di provenienza, lo straniero 
venisse a trovarsi concretamente in pericolo in seguito a situazioni quali 
guerra, guerra civile, violenza generalizzata o emergenza medica. 
10.2.1 Nella sua sentenza di riferimento D-913/2021 del 19 marzo 2024, il 
Tribunale amministrativo federale ha aggiornato la sua prassi in materia di 
esigibilità dell'esecuzione dell'allontanamento nel Kurdistan iracheno e ha 
stabilito che tale misura è generalmente ragionevole per gli uomini curdi 
soli e in buona salute o per le coppie, che vi abbiano vissuto per un lungo 
periodo. Sebbene la situazione socioeconomica possa essere definita tesa 
in alcuni settori, in generale si può presumere che vi sia un accesso suffi-
ciente all'elettricità, all'acqua, all'istruzione e all'assistenza medica di base. 
Nelle province curde non si riscontra una situazione di violenza generaliz-
zata e la situazione della sicurezza è sostanzialmente stabile. Permangono 
alcune riserve per quanto riguarda le regioni di montagna nelle zone di 
confine colpite dalle offensive militari turche. Per le persone provenienti 
dalle regioni montane rurali vicino al confine è necessario procedere a un 
esame individuale in merito all'esistenza di un'alternativa di soggiorno (cfr. 
in merito il consid. 14 della citata sentenza). 
10.2.2 Nell’evenienza concreta, il ricorrente è un giovane uomo di 22 anni, 
celibe e senza responsabilità famigliari, che gode in generale di buona sa-
lute, nonostante un problema all’occhio, di cui tuttavia non si è più lamen-
tato dopo la prima audizione di agosto 2021, e nemmeno ribadito in sede 
ricorsuale. Originario di B._______, nella provincia di C._______, dove è 
cresciuto e ha svolto gli studi fino all’ultimo anno di liceo – essendo espa-
triato prima di sottoporsi agli esami di maturità (verbale 1, D24 e D44) – 
parla curdo, il dialetto Badini e afferma di capire abbastanza bene l’inglese 
e un po’ di turco (atto SEM n. 12/10). Egli ha riferito di aver lavorato saltua-
riamente presso il negozio di elettronica di proprietà del padre prima 


D-2222/2022 
Pagina 18 
dell’espatrio (verbale 1, D38) e di aver frequentato in Svizzera l’apprendi-
stato come parrucchiere in vista dell’ottenimento del Certificato di forma-
zione pratica (doc. TAF 12). Egli ancora dispone di una solida rete sociale 
che potrà aiutarlo in caso di necessità, come la madre, il padre e, in minor 
misura il fratello e la sorella minori, nonché svariati zii paterni e materni che 
dimorano anch’essi a B._______ e con i quali asserisce di essere in buoni 
rapporti (verbale 1, D14-20). In assenza di indizi contrari (cfr. art. 8 LAsi) è 
ragionevole supporre che in caso di un suo rientro, queste persone non 
rifiuterebbero di fornirgli un alloggio e un sostegno personale minimo, al-
meno in un primo momento, onde permettergli di mettere a frutto le proprie 
competenze lavorative, maturate in patria e in Svizzera, ed essere in grado 
di sostenersi da solo. Alla luce di quanto precede e non essendo stati rite-
nuti verosimili, rispettivamente pertinenti i motivi d’asilo non vi è motivo per 
dubitare che il ricorrente potrà reintegrarsi nel mondo lavorativo e in gene-
rale nel proprio Paese. 
10.2.3 Di conseguenza, l'esecuzione dell'ordine di allontanamento deve 
essere considerata ragionevolmente esigibile (art. 83 cpv. 4 LStrI a contra-
rio). 
10.3 Infine, siccome il ricorrente è in misura d'intraprendere ogni passo ne-
cessario presso la competente rappresentanza del suo Paese d'origine in 
vista dell'ottenimento dei documenti necessari al rimpatrio (art. 8 cpv. 4 
LAsi; cfr. DTAF 2008/34 consid. 12) non risultano impedimenti sotto l'a-
spetto della possibilità dell'esecuzione dell'allontanamento (art. 83 cpv. 2 
LStrI). 
10.4 Pertanto anche l’esecuzione dell’allontanamento dell'insorgente va 
confermata in questa sede. 
11. 
Di conseguenza la SEM, con la decisione impugnata, non ha violato il di-
ritto federale né abusato del suo potere d'apprezzamento e, inoltre, non ha 
accertato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi). Altresì, per quanto censurabile, la decisione non è 
inadeguata (art. 49 PA). Pertanto, il ricorso va respinto. 
12. 
12.1 Visto l'esito della procedura, le spese processuali, che seguono la 
soccombenza, sarebbero da porre a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 
5 PA nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili 
nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 


D-2222/2022 
Pagina 19 
2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). Ciononostante, avendo il Tribunale, con de-
cisione incidentale del 13 luglio 2022, accolto l'istanza di assistenza giudi-
ziaria giusta l'art. 65 cpv. 1 PA, non sono riscosse le spese processuali. 
12.2 
12.2.1 Con la medesima decisione incidentale il Tribunale ha altresì ac-
colto la richiesta di concessione del gratuito patrocinio fondata sull'art. 
102m cpv. 1 lett. a e cpv. 3 LAsi e nominato la MLaw Elisabetta Luda quale 
patrocinatrice d'ufficio. 
12.2.2 V'è pertanto da riconoscere alla predetta un'indennità per patrocinio 
d'ufficio. La tariffa oraria, è di regola da CHF 200 a 220.– per gli avvocati, 
e da CHF 100 a 150.– per i mandatari che non beneficiano di un brevetto 
d'avvocato (art. 12 TS-TAF che rinvia all'art. 10 cpv. 2 TS-TAF), essendo 
precisato che le spese non necessarie non vengono indennizzate (art. 8 
cpv. 2 TS-TAF). 
12.2.3 Poiché la patrocinatrice d’ufficio non ha inoltrato una nota d’onora-
rio, giusta l’art. 14 cpv. 2 TS-TAF il Tribunale fissa l'indennità sulla base 
degli atti di causa in complessivi CHF 900.– (art. 9 cpv. 1 TS-TAF, art. 10 
cpv. 1 e cpv. 2 TS-TAF). 
13. 
La presente decisione non concerne una persona contro la quale è pen-
dente una domanda d'estradizione presentata dallo Stato che ha abban-
donato in cerca di protezione, e pertanto non può essere impugnata con 
ricorso in materia di diritto pubblico al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 
1 LTF). La pronuncia è quindi definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-2222/2022 
Pagina 20 
 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
La cassa del Tribunale verserà alla MLaw Elisabetta Luda un'indennità per 
patrocinio d’ufficio di complessivi CHF 900.–. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all'autorità canto-
nale competente. 
 
La presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Giulia Marelli 
Luca Rossi 
 
 
Data di spedizione: