bvger · D-3779/2023 · 2023-06-07 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 7 giugno 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-3779/2023 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 6 a p r i l e 2 0 2 5 
Composizione 
Giudice Manuel Borla, giudice unico, 
con l'approvazione della giudice Giulia Marelli; 
cancelliera Ambra Antognoli. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Turchia, 
patrocinato da Ugo Di Nisio, 
SOS Ticino Protezione giuridica della Regione Ticino e 
Svizzera centrale - Caritas Svizzera, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 7 giugno 2023 / N (…). 
 
 
 


D-3779/2023 
Pagina 2 
Visto: 
la domanda d'asilo che l’interessato, cittadino turco di etnia curda 
espatriato in data (…), ha presentato in Svizzera il 24 marzo 2022, 
la domanda d’asilo altresì depositata in Svizzera il 21 novembre 2023 dalla 
moglie e dai figli, espatriati il (…), respinta dalla SEM con decisione del 23 
aprile 2024 e oggetto della procedura di ricorso dinanzi al Tribunale 
amministrativo federale (di seguito: Tribunale o TAF) n. D-2749/2024, 
i verbali delle audizioni rispettivamente del 3 e 25 agosto 2022, 
il diritto di essere sentito concesso al richiedente tramite gli scritti della SEM 
rispettivamente del 3 ottobre 2022 e del 19 ottobre 2022 in merito ai risultati 
dell'analisi svolta sui mezzi di prova da lui consegnati, 
le prese di posizione dell’interessato del 7 ottobre 2022 e del 24 ottobre 
2024 in merito agli suddetti scritti, 
la decisione del 7 giugno 2023, notificata il medesimo giorno, con cui la 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), gli ha negato la qualità di 
rifugiato e respinto la sua domanda d’asilo; essa ha inoltre pronunciato il 
suo allontanamento dalla Svizzera nonché l’esecuzione dello stesso 
poiché ammissibile, esigibile e possibile, 
il ricorso inoltrato il 5 luglio 2023 (data d'entrata: 6 luglio 2023) al Tribunale, 
con cui il ricorrente chiede l'annullamento della decisione impugnata e, in 
via principale, il riconoscimento della qualità di rifugiato e la concessione 
dell'asilo in Svizzera, in subordine l'ammissione provvisoria, in ulteriore 
subordine il rinvio degli atti alla SEM per nuovo esame delle allegazioni e 
complemento istruttorio; egli ha altresì presentato domanda di assistenza 
giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal versamento delle spese di giudizio 
e del relativo anticipo / parziale; protestate tasse e spese, 
lo scritto del 27 maggio 2024 con cui l’insorgente ha trasmesso ulteriori 
documenti, 
la decisione incidentale del 16 luglio 2024 con cui il Tribunale ha respinto 
la domanda di assistenza giudiziaria, invitando il ricorrente a pagare un 
anticipo spese, da questi in seguito tempestivamente versato, 
gli ulteriori fatti e atti di causa che, se necessari, verranno ripresi nel 
prosieguo, 


D-3779/2023 
Pagina 3 
 
e considerato: 
che le procedure in materia d'asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla 
LTF, in quanto la LAsi (RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 LAsi), 
che il ricorso, presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 2 LAsi) contro una 
decisione in materia di asilo della SEM (art. 6 e 105 LAsi e 31–33 LTAF), 
è di principio ammissibile sotto il profilo degli artt. 5, 48 cpv. 1 lett. a-c 
nonché 52 cpv. 1 PA, 
che occorre pertanto entrare nel merito del gravame, 
che i ricorsi manifestamenti infondati, come quello in esame, sono decisi 
da un giudice unico con l'approvazione di una seconda giudice (art. 111 
lett. e LAsi) e la sentenza è motivata soltanto sommariamente (art. 111a 
cpv. 2 LAsi), 
che nello specifico, il Tribunale rinuncia allo scambio degli scritti in virtù 
dell'art. 111a cpv. 1 LAsi, 
che con ricorso al Tribunale possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l'accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente 
rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli stranieri, pure 
l'inadeguatezza ai sensi dell'art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5), 
che preliminarmente, sotto il profilo formale si rileva che l’autorità inferiore 
non è incorsa in una lesione del diritto di essere sentiti, non avendo 
trasmesso al ricorrente il rapporto d’analisi dei documenti inoltrati (atto 
SEM n. [{…}-]38/8), in quanto, onde evitare un effetto di apprendimento 
(“Lerneffekt”), sussiste un interesse pubblico preponderante alla sua 
segretezza (art. 27 cpv. 1 lett. a PA; cfr. sentenze del TAF D-1967/2022 
del 13 novembre 2024 consid. 3.1.3; D-3665/2022 dell’11 gennaio 2024 
consid. 3.4); al ricorrente ne è nondimeno stato rivelato il contenuto 
essenziale nell’ambito del diritto di essere sentiti in conformità all’art. 28 PA 
(cfr. atti SEM n. 39/2, 41/2, 44/24, 46/8), 
che in punto ai motivi d’asilo, il ricorrente sostanzialmente adduce che, 
come i suoi fratelli, farebbe parte del Partito Democratico dei Popoli (HDP); 
a causa della sua etnia curda, della partecipazione alle attività di detto 
partito e delle sue condivisioni sui social media, avrebbe subìto sei o sette 
incursioni in casa da parte della polizia turca, di cui l’ultima quando si 
sarebbe già trovato in Svizzera; che ben quattro volte sarebbe stato 


D-3779/2023 
Pagina 4 
arrestato e trattenuto alla centrale di polizia, in un’occasione subendo pure 
delle torture; che, inoltre, negli anni 2010 sarebbe stato in B._______ per 
alcuni anni per lavoro nonché una sola volta in C._______, per alcuni 
giorni, allo scopo di portare indumenti a bambini bisognosi, cosa che 
avrebbe infastidito le autorità turche; che, inoltre, in Turchia sarebbero in 
corso ingiustamente dei procedimenti penali a suo carico per 
partecipazione e propaganda di un’organizzazione terroristica nonché per 
insulto al Presidente, nel cui contesto sarebbero pure stati emanati dei 
mandati di cattura; che, in proposito, il ricorrente ha prodotto diversi 
documenti, 
che giusta l'art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve inoltre provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato; la qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi); che sono inverosimili in particolare le 
allegazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o 
contraddittorie, non corrispondono ai fatti o si basano in modo 
determinante su mezzi di prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi), 
che come rilevato nelle valutazioni dell’autorità inferiore, a cui si rimanda 
per i dettagli (cfr. pag. 7-12 decisione impugnata), il racconto del ricorrente 
non è circostanziato, presenta contraddizioni ed è incompatibile con 
l’esperienza generale della vita, segnatamente riguardo alle presunte 
incursioni, agli arresti, alle torture e agli insulti subìti, nonché alle sue 
condivisioni sui social media, 
che a titolo esplicativo, in aggiunta a quanto illustrato dalla SEM, si osserva 
che riguardo al presunto arresto in seguito alla protesta per l’esplosione 
avvenuta durante il meeting del 2015 (l’insorgente intende molto 
verosimilmente far riferimento agli attentati al raduno dell’HDP di 
D._______ del […]), nella prima audizione egli ha dichiarato di essere stato 
spogliato, insultato e torturato per mezzo di spintoni e schiaffi, prima di 
essere rilasciato (cfr. atto SEM n. 19/13, D65 segg., D69); che sollecitato 
– nell’ambito della seconda audizione – a spiegare ciò che gli era successo 
concretamente, relativamente al presunto arresto e alle torture, egli si è 
limitato a riaffermare di essere stato torturato e insultato (cfr. atto SEM 
n. 22/11, D4), mostrando incapacità di approfondire gli eventi, nonostante 
le ripetute richieste da parte dell’auditore, 
che in punto alle contraddizioni nelle dichiarazioni in merito alle presunte 
incursioni, si evidenzia come il ricorrente inizialmente abbia addotto di aver 
assistito a ben tre incursioni della polizia al proprio domicilio (cfr. atto SEM 
n. 19/13, D76-79), mentre nella seconda audizione egli ha affermato di aver 


D-3779/2023 
Pagina 5 
assistito personalmente solo a una singola incursione (cfr. atto SEM 
n. 22/11, D11); che, inoltre, confrontato dall’auditore riguardo alle sue 
approssimazioni circa i riferimenti temporali delle irruzioni e degli arresti, 
egli si è giustificato dichiarando di non essere mai andato a scuola salvo il 
primo anno per alcuni mesi (cfr. atto SEM n. 22/11, D8), quando invece 
nella prima audizione ha affermato di aver ottenuto il diploma liceale a 
distanza (cfr. atto SEM n. 19/13, D25), 
che inoltre, stando agli atti inoltrati dal ricorrente le sue condivisioni sui 
social media risalgono al 2022, eccetto una del maggio 2021 (cfr. mezzi di 
prova [mdp] n. 8 e 16), contrariamente alle sue dichiarazioni secondo cui 
avrebbe effettuato tali condivisioni già nel 2015 rispettivamente prima 
dell’espatrio avvenuto il (…) (cfr. atto SEM n. 19/13, D83 segg.), 
che confrontato con le incongruenze rilevate nelle schermate delle sue 
condivisioni sui social media, il ricorrente ha risposto che le autorità turche 
avrebbero manipolato il contenuto del suo profilo, arrivando a ipotizzare 
che le condivisioni, precedentemente riconosciute come sue, sarebbero 
state falsificate dallo Stato turco per giungere a una condanna più pesante 
nei suoi confronti (cfr. atto SEM 22/11, D32-43, D49), dando così ulteriore 
prova di scarsa credibilità, 
che oltretutto, considerato come, a dire del ricorrente, egli sarebbe stato 
ricercato dalle autorità locali, temendo l’incarcerazione e la morte, pur 
tenendo conto della ruralità della regione risulta incomprensibile che si sia 
recato più volte dalla casa in campagna al distretto in cui abitava la sua 
famiglia (cfr. atto SEM n. 19/13, D8; 22/11, D44 seg., D68), 
che con il proprio ricorso (cfr. pag. 4 dello stesso), il ricorrente non è in 
grado di invalidare le suddette conclusioni di inverosimiglianza, 
che infine, dai risultati dell’analisi dei mezzi di prova esibiti dal ricorrente a 
dimostrazione del presunto procedimento penale in corso nei suoi confronti 
in Turchia, l’autorità inferiore ha concluso per l’inattendibilità degli stessi 
(cfr. pag. 10-11 decisione impugnata), 
che in fase ricorsuale il ricorrente ha prodotto i seguenti nuovi documenti: 
- 
Comunicazione del Comando della sezione contro il terrorismo al 
Procuratore della Repubblica di E._______ del (…), 
- 
Richiesta di mandato di cattura per interrogatorio dell’Ufficio del 
Procuratore 
della 
Repubblica 
di 
E._______ 
al 
Giudice 
dei 
provvedimenti coercitivi del (…), 


D-3779/2023 
Pagina 6 
- 
Mandato di cattura del Giudice dei provvedimenti coercitivi di 
E._______ del (…), 
- 
Comunicazione dell’Ufficio del Procuratore della Repubblica di 
E._______ al Procuratore della Repubblica di E._______ del (…), 
- 
 Rapporto di trasmissione dell’Ufficio del Procuratore della Repubblica 
di E._______ alla Procura di D._______, 
che il Tribunale può rinunciare all’esame (dell’autenticità) di questi nuovi 
documenti e delle conclusioni d’inautenticità dell’autorità inferiore 
relativamente ai documenti precedentemente prodotti, siccome, pur 
volendo ammetterne l’autenticità e di riflesso l’effettiva esistenza di 
un’autentica procedura penale, per i motivi di cui sotto non sussistono 
motivi d’asilo rilevanti, 
che, giusta l'art. 3 cpv. 1 LAsi, sono rifugiati le persone che, nel Paese 
d'origine o d'ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a causa della 
loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determinato gruppo 
sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato timore 
d'essere esposte a tali pregiudizi; che sono pregiudizi seri segnatamente 
l'esposizione a pericolo della vita, dell'integrità fisica o della libertà, nonché 
le misure che comportano una pressione psichica insopportabile (art. 3 
cpv. 2 LAsi), 
che per quanto concerne il reato di offesa al Presidente della Repubblica, 
di cui il ricorrente sarebbe – a suo dire – ingiustamente accusato, dagli atti 
prodotti emerge che il Tribunale penale di prima istanza turco, il 4 ottobre 
2023 avrebbe ammesso l’atto d’accusa emesso dalla procura il 22 
settembre 2023, aprendo così un procedimento penale (giudiziario) (cfr. atti 
TAF n. 3/2-3); che, mentre per il presunto reato di essere membro e fare 
propaganda in un’organizzazione terroristica, i documenti allegati attestano 
l’apertura di un’inchiesta rispettivamente di una procedura d’istruzione 
sfociata in due atti d’accusa rispettivamente del 22 maggio e 22 giugno 
2022 (cfr. mdp n. 1-7, 15; atti TAF n. 1/4-8), 
che stando alle presunte indagini della procura, il ricorrente avrebbe fatto 
delle condivisioni e pubblicazioni sui social media in favore del Partito dei 
Lavoratori del Kurdistan (PKK); che, inoltre, egli si sarebbe recato nel (…), 
secondo le presunzioni della procura, probabilmente per ricevere delle 
istruzioni in ambito politico/ideologico oppure per partecipare alle attività 
armate del PKK (cfr. mdp n. 2), 


D-3779/2023 
Pagina 7 
che stando all’atto d’accusa della procura turca del 22 giugno 2022, 
relativamente alla visita in B._______, non vi era certezza di quanto 
imputato al ricorrente, ciò che ha portato ad ordinare alla Polizia distrettuale 
di effettuare ulteriori indagini (cfr. mdp n. 2), 
che ad ogni modo, il ricorrente non ha un profilo politico di rilievo, essendo 
un semplice membro (attivo) dell’HDP (cfr. atto SEM n. 22/11, D22 seg.) 
apparentemente dal 18 giugno 2021 (cfr. mdp n. 9), e non si intravede 
dunque motivo per ritenere che lo Stato turco abbia interesse a 
condannarlo, 
che oltre a ciò, stando agli atti di causa egli è incensurato, 
che in considerazione di quanto sopra, segnatamente del fatto che il 
ricorrente non ha precedenti penali e che difetta di un profilo politico 
rilevante, in caso di una (improbabile) condanna, non può essere ritenuto 
che egli venga condannato a una pena assortita da un politmalus 
sproporzionatamente severa oppure comportante la tortura o trattamenti 
disumani e degradanti, e che vi sia dunque una probabilità significativa di 
un’imminente persecuzione rilevante ai fini dell'asilo (cfr. sentenze del TAF 
E-4103/2024 dell’8 novembre 2024 [sentenza di riferimento] consid. 9.4; 
D-2219/2024 del 28 novembre 2024 consid. 7.1; E-4468/2024 del 19 
novembre 2024 consid. 6.3; D-6167/2024 del 19 novembre 2024 pag. 5 e 
6), 
che ferme queste premesse, per quanto concerne il riconoscimento della 
qualità di rifugiato e la concessione dell'asilo, il ricorso non merita tutela e 
la decisione impugnata va pertanto confermata, 
che, di norma, se respinge la domanda d'asilo o non entra nel merito, la 
SEM pronuncia l'allontanamento dalla Svizzera e ne ordina l'esecuzione, 
tenendo conto del principio dell'unità della famiglia (art. 44 LAsi), 
che nello specifico, il ricorrente non adempie le condizioni in virtù delle quali 
la SEM avrebbe dovuto astenersi dal pronunciare il suo allontanamento 
dalla Svizzera (cfr. art. 14 cpv. 1 seg. e 44 LAsi nonché art. 32 
dell'ordinanza 1 sull'asilo relativa a questioni procedurali dell'11 agosto 
1999 [OAsi 1, RS 142.311]; DTAF 2013/37 consid. 4.4), 
che, secondo l’insorgente, visti il suo particolare profilo di rischio e l’attuale 
situazione nel suo Paese d’origine, l’esecuzione dell’allontanamento 
sarebbe inammissibile e inesigibile, 


D-3779/2023 
Pagina 8 
che per quanto concerne l'esecuzione dell'allontanamento, l'art. 83 della 
legge federale sugli stranieri e la loro integrazione del 16 dicembre 2005 
(LStrI, RS 142.20) prevede che la stessa sia possibile (cpv. 2), ammissibile 
(cpv. 3) e ragionevolmente esigibile (cpv. 4); in caso di inadempimento di 
una di queste condizioni, la SEM dispone l'ammissione provvisoria (art. 44 
LAsi ed art. 83 cpv. 1 e 7 LStrI), 
che inoltre, non vi è alcun indizio che un rinvio in Turchia sia contrario agli 
impegni di diritto internazionale pubblico della Svizzera e sia dunque 
inammissibile (art. 83 cpv. 3 LStrI); che, in particolare, avendo concluso 
all’inverosimiglianza delle allegazioni e all’assenza di un profilo di rischio 
rilevante, non vi sono motivi per ritenere che il rinvio dell’insorgente violi 
l’invocato art. 3 CEDU, 
che riguardo all’esigibilità del rinvio, va notato che in Turchia non vige un 
contesto di guerra, guerra civile o violenza generalizzata ai sensi 
dell'art. 83 cpv. 4 LStrl riguardante l'integralità del territorio, neppure per gli 
appartenenti all'etnia curda (cfr. sentenza del TAF D-6512/2023 del 29 
luglio 2024 consid. 6.3.2 con riferimenti), 
che il 6 febbraio 2023 il sud-est della Turchia è stato interessato da forti 
terremoti che hanno causato migliaia di morti e distrutto buona parte delle 
infrastrutture; il Presidente turco ha quindi proclamato lo stato d'emergenza 
per le undici province toccate – tra cui quella da cui proviene il ricorrente 
(D._______) –, poi revocato il 9 maggio 2023; posta l'attuale situazione 
nelle 
province 
colpite 
dai 
terremoti, 
l'esigibilità 
dell'esecuzione 
dell'allontanamento in tali regioni deve essere esaminata in modo 
individuale (cfr. sentenza del TAF E-1308/2023 del 19 marzo 2024 
consid. 11.2.7 e 11.3.1 [sentenza di riferimento]), 
che il ricorrente è un uomo giovane e in salute, con un diploma liceale, una 
vasta esperienza lavorativa e un’intatta rete sociale nel Paese d’origine (cfr. 
atto SEM n. 19/13, D4, D25-34, D38-40), per cui l’esecuzione 
dell’allontanamento va ritenuto ragionevolmente esigibile, 
che non risultano nemmeno impedimenti sotto l'aspetto della possibilità 
dell'esecuzione dell'allontanamento (art. 83 cpv. 2 LStrI), 
che non risultano dunque impedimenti all'esecuzione dell'allontanamento, 
che alla luce di quanto precede, la decisione impugnata va confermata e il 
ricorso va respinto, 


D-3779/2023 
Pagina 9 
che visto l'esito della procedura, le spese processuali di CHF 750.– vanno 
poste a carico del ricorrente soccombente in causa (art. 63 cpv. 1 e 5 PA 
nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili nelle 
cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 
[TS-TAF, RS 173.320.2]) e sono compensate con l’anticipo versato il 22 
luglio 2024, 
che questa decisione non può essere impugnata mediante ricorso in 
materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 lett. d cifra 1 
LTF) ed è pertanto definitiva. 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-3779/2023 
Pagina 10 
 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria è respinta. 
3. 
Le spese processuali di CHF 750.– sono poste a carico del ricorrente e 
sono compensate con l’anticipo versato. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all’autorità 
cantonale competente. 
 
Il giudice unico: 
La cancelliera: 
 
 
Manuel Borla 
Ambra Antognoli 
 
 
Data di spedizione: