bvger · A-6956/2023 · 2023-11-21 · it

Canone per le economie domestiche di tipo privato e le collettivit&agrave; | Canone per le economie domestiche di tipo privato e le collettività; decisione del 21 novembre 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
A-6956/2023 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 7 m a r z o 2 0 2 5 
Composizione 
Giudici Claudia Pasqualetto Péquignot (presidente del 
collegio), 
Jürg Marcel Tiefenthal, 
Christine Ackermann, 
cancelliere Demis Mirarchi. 
Parti 
A._______, 
Via Rinaldo Simen 12, 6830 Chiasso, 
ricorrente, 
 
contro 
Serafe AG, 
Summelenweg 91, 8808 Pfäffikon SZ, 
controparte, 
Ufficio federale delle comunicazioni UFCOM, 
Rue de l’Avenir 44, casella postale 256, 2501 Biel/Bienne, 
autorità inferiore. 
 
Oggetto 
Canone per le economie domestiche di tipo privato e le 
collettività; decisione del 21 novembre 2023. 
 
 
 


A-6956/2023 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a 
Con scritto del 25 gennaio 2019, A._______ ha contestato la fattura del 
16 aprile 2019 emessa dall’organo di riscossione del canone 
radiotelevisivo (di seguito: SERAFE), affermando sostanzialmente che la 
circostanza per cui gli apparecchi consentano la ricezione sarebbe 
imputabile ai produttori e non ai consumatori. 
A.b 
In data 29 novembre 2019 la SERAFE ha emesso un’ulteriore fattura che, 
con scritto del 3 dicembre 2019, l’interessata a nuovamente contestato 
rimandando a quanto contenuto nella lettera del 25 gennaio 2019. 
A.c A causa del mancato pagamento del canone radiotelevisivo per il 
periodo dal 1° gennaio 2019 al 31 ottobre 2020, la SERAFE ha avviato, in 
data 17 aprile 2023, una procedura esecutiva presso l’Ufficio esecuzione 
di Mendrisio per l’importo di franchi 669.15 più emolumenti per i solleciti e 
le spese esecutive di franchi 88.30 (tassa di sollecito: franchi 15.--; tassa 
di elaborazione: franchi 20.--; spese d’esecuzione: franchi 53.30). Il 
19 aprile 2023, l’interessata ha interposto opposizione totale. Il 1° giugno 
2023, la SERAFE ha eliminato l’opposizione della ricorrente. 
B. 
B.a Contro la decisione di eliminazione dell’opposizione, l’interessata ha 
interposto, in data 27 giugno 2023, ricorso presso l’Ufficio federale delle 
comunicazioni (di seguito: UFCOM). 
B.b Con decisione del 21 novembre 2023, l’UFCOM ha confermato che 
l’interessata è assoggettata al pagamento del canone radiotelevisivo e 
contestualmente confermato l’eliminazione dell’opposizione alla procedura 
esecutiva. 
C. 
C.a Il 14 dicembre 2023, A._______ (di seguito: ricorrente) ha inoltrato 
ricorso contro succitata decisione dell’UFCOM (di seguito: autorità 
inferiore) dinanzi al Tribunale amministrativo federale (di seguito: Tribunale 
o TAF). Le sue motivazioni sono state formulate, a seguito del sollecito del 
Tribunale, con lo scritto del 23 dicembre 2023. Ella contesta integralmente 
la decisione dell’autorità inferiore e domanda l’esenzione dal pagamento 
delle spese giudiziarie. 


A-6956/2023 
Pagina 3 
C.b Con decisione incidentale del 17 gennaio 2024, il Tribunale ha, dopo 
esame delle informazioni trasmesse, esentato la ricorrente dal pagamento 
delle spese giudiziarie. 
C.c Con risposta al ricorso del 31 luglio 2024, l’autorità inferiore si è 
riconfermata integralmente nelle sue conclusioni. 
C.d Con scritto del 16 agosto 2024, la controparte (SERAFE) ha rinunciato 
a prendere posizione sul ricorso. 
C.e Il 10 settembre 2024, la ricorrente ha comunicato di riconfermarsi 
anch’ella integralmente nelle sue conclusioni ricorsuali. 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Il Tribunale amministrativo federale giudica i ricorsi contro le decisioni 
ai sensi dell’art. 5 della Legge federale del 20 dicembre 1968 sulla 
procedura amministrativa (PA, RS 172.021), emanate dalle autorità 
menzionate all’art. 33 della Legge federale del 17 giugno 2005 sul 
Tribunale amministrativo federale (LTAF, RS 173.32), riservate le eccezioni 
di cui all’art. 32 LTAF (cfr. art. 31 LTAF). La procedura dinanzi ad esso è 
retta dalla PA, in quanto la LTAF non disponga altrimenti (art. 37 LTAF). 
1.2 Nella presente fattispecie, l’atto impugnato è stato emanato 
dall’UFCOM e costituisce una decisione ai sensi dell’art. 5 PA (cfr. art. 33 
lett. d LTAF). 
1.3 Pacifica è la legittimazione ricorsuale della ricorrente, essendo la 
stessa destinataria della decisione impugnata e avendo essa un interesse 
a che la stessa venga qui annullata (cfr. art. 48 PA). Il ricorso è poi stato 
interposto tempestivamente (cfr. art. 20 segg., art. 50 PA), nel rispetto delle 
esigenze di forma e di contenuto previste dalla legge (cfr. art. 52 PA). 
2. 
2.1 Con ricorso al Tribunale amministrativo federale possono essere 
invocati la violazione del diritto federale, compreso l’eccesso o l’abuso del 
potere di apprezzamento (cfr. art. 49 lett. a PA), l’accertamento inesatto o 
incompleto di fatti giuridicamente rilevanti (cfr. art. 49 lett. b PA), nonché 
l’inadeguatezza (cfr. art. 49 lett. c PA). 


A-6956/2023 
Pagina 4 
2.2 L’autorità adita non è vincolata né dai motivi addotti (cfr. art. 62 cpv. 4 
PA), né dalle considerazioni giuridiche della decisione impugnata, né dalle 
argomentazioni delle parti (cfr. sentenza del TF 1C_108/2014, 
1C_110/2014 del 23 settembre 2014 consid. 7.4; DTAF 2007/41 consid. 2 
[pagg. 529 seg.]). Secondo il principio di articolazione delle censure 
(Rügeprinzip) l’autorità di ricorso non è tenuta ad esaminare le censure non 
sufficientemente sostanziate che non appaiono evidenti o non possono 
dedursi facilmente dalla constatazione e presentazione dei fatti 
(cfr. sentenza del TAF A-5225/2018 del 7 maggio 2019 consid. 2). Il 
principio inquisitorio non è assoluto: la sua portata è limitata dal dovere 
delle parti di collaborare. Quest’ultimo comprende per la parte l’obbligo di 
produrre le prove necessarie, d’informare il giudice sulla fattispecie e di 
motivare la propria richiesta (cfr. art. 13 PA; DTF 143 II 425 consid. 5.1; 
140 I 285 consid. 6.3.1). 
3. 
Il Tribunale deve giudicare se l’autorità inferiore ha, a giusto titolo, deciso 
di assoggettare la ricorrente al pagamento del canone radiotelevisivo e 
eliminato l’opposizione nella procedura esecutiva n. (…). Per farlo, si 
esporrà dapprima il quadro legale (cfr. infra consid. 4) per poi analizzare 
nel dettaglio le censure della ricorrente (cfr. infra consid. 5). 
4. 
4.1 In base all’art. 68 cpv. 1 della Legge federale del 24 marzo 2006 sulla 
radiotelevisione (LRTV, RS 784.40), la Confederazione riscuote un canone 
per finanziare l’adempimento del mandato di prestazioni costituzionale in 
materia di radio e televisione (cfr. art. 93 della Costituzione federale della 
Confederazione Svizzera del 18 aprile 1999 [Cost., RS 101]). La Società 
svizzera di radiotelevisione (di seguito: SSR) e le emittenti radiotelevisive 
private locali e regionali (cfr. art. 68a cpv. 1 LRTV) sono titolari del mandato 
di cui sopra. 
4.2 Il canone è riscosso per economia domestica di tipo privato o collettività 
e per impresa (cfr. art. 68 cpv. 2 LRTV) ed è dovuto indipendentemente dal 
possesso di un apparecchio, ossia indipendentemente dal fatto che 
l’economia domestica o l’unità commerciale disponga di un apparecchio 
radiofonico o televisivo. È stato introdotto perché, a seguito dei 
cambiamenti tecnologici, è diventato sempre più complesso definire cosa 
sia un “apparecchio di ricezione”. Con la telefonia mobile, il tablet e il 
computer, infatti, praticamente ogni economia domestica o unità 
commerciale possiede un apparecchio di ricezione, capace di trasmettere 
i programmi dei titolari di cui al considerando precedente (cfr. art. 95 


A-6956/2023 
Pagina 5 
dell’Ordinanza del 9 marzo 2007 sulla radiotelevisione [ORTV, 
RS 784.401]; sentenza del TAF A-1347/2024 del 19 novembre 2024 
consid. 4.1 con altri riferimenti; nel dettaglio Messaggio del 29 maggio 2013 
concernente la modifica della legge federale sulla radiotelevisione 
[FF 2013 4237, 4246 seg.], di seguito: Messaggio LRTV). Non importa se 
le persone che compongono l’economia domestica seguano o meno le 
trasmissioni dei titolari di concessioni radio o televisione svizzere (cfr. pure 
e già sotto il vecchio diritto, sentenza del TAF A-4964/2007 del 26 febbraio 
2009 consid. 4, A-2182/2009 del 21 dicembre 2009 consid. 5.1). 
4.3 Giusta l’art. 69a cpv. 1 LRTV, il canone è di importo uguale per tutte le 
economie domestiche di tipo privato. Il Consiglio federale stabilisce 
l’importo del canone per le economie domestiche di tipo privato 
(cfr. art. 68a cpv. 1 LRTV). Con l’espressione “economia domestica” si 
intendono tutte le persone che vivono nella stessa abitazione (cfr. art. 69a 
cpv. 2 LRTV in combinato disposto con l’art. 3 lett. d della Legge federale 
del 23 giugno 2006 sull’armonizzazione dei registri degli abitanti e di altri 
registri ufficiali di persone [LArRa, RS 431.02]). L’obbligo dei componenti 
di un’economia domestica di tipo privato o di una collettività di pagare il 
canone inizia il primo giorno del mese seguente la costituzione 
dell’economia domestica o della collettività e termina l’ultimo giorno del 
mese in cui questa è sciolta (cfr. art. 69 cpv. 1 LRTV). 
4.4 L’art. 69b LRTV in combinato disposto con l’art. 61 ORTV regolano 
l’esenzione dal canone per le economie domestiche di tipo privato. Sono 
esentati su domanda dal pagamento del canone coloro che beneficiano di 
prestazioni 
annue 
ai 
sensi 
della 
legislazione 
sulle 
prestazioni 
complementari all’assicurazione per la vecchiaia, i superstiti e l’invalidità 
(cfr. art. 69b lett. a LRTV). Sono altresì esentate per legge determinate 
categorie di persone, come ad esempio il personale diplomatico 
(cfr. art. 69b lett. b LRTV e 61 ORTV). 
4.5 Fino al 31 dicembre 2023, inoltre, tutti i membri di un’economia 
domestica privata in cui non era disponibile o non veniva utilizzato un 
apparecchio idoneo alla ricezione di programmi radiofonici o televisivi 
potevano essere esentati dalla tassa su richiesta per un periodo (1 anno) 
di imposta (“opting-out”; cfr. art. 109c cpv. 1 LRTV in combinato disposto 
con l’art. 86 cpv. 1 ORTV; sentenza del TAF A-1347/2024 del 19 novembre 
2024 consid. 4.4). Una domanda di esenzione dal canone poteva essere 
presentata per scritto all’organo di riscossione in qualsiasi momento dopo 
il ricevimento della fattura (cfr. art. 94 cpv. 1 ORTV). Giusta l’art. 95 ORTV, 
gli apparecchi atti alla ricezione di programmi radiofonici o televisivi sono 


A-6956/2023 
Pagina 6 
apparecchi destinati alla ricezione di programmi o contenenti elementi 
destinati esclusivamente alla ricezione (cfr. lett. a) e apparecchi 
multifunzionali, se sono equivalenti agli apparecchi di cui alla lett. a per 
quanto concerne la varietà dei programmi captabili e la qualità di ricezione 
(cfr. lett. b). 
4.6 Per quanto concerne la procedura, l’organo di riscossione può 
emanare decisioni nei confronti degli assoggettati al canone sull’obbligo di 
pagare il canone (cfr. art. 69e cpv. 1 lett. a LRTV). Se è stata fatta 
opposizione contro l’esecuzione, il creditore, per far valere la propria 
pretesa, deve seguire la procedura civile o amministrativa. Può chiedere la 
continuazione dell’esecuzione soltanto in forza di una decisione esecutiva 
che tolga espressamente l’opposizione (cfr. art. 79 della Legge federale 
dell’11 aprile 1889 sulla esecuzione e sul fallimento [LEF; RS 281.1]). Se il 
credito è fondato su una decisione giudiziaria esecutiva, il creditore può 
chiedere in giudizio il rigetto definitivo dell’opposizione (cfr. art. 80 cpv. 1 
LEF). Sono parificati alle decisioni giudiziarie le decisioni di autorità 
amministrative svizzere (cfr. art. 80 cpv. 2 cifra 2 LEF). L’istanza inferiore è 
un’autorità amministrativa ai sensi di questo disposto legale (cfr. sentenza 
del TAF A-2169/2024 del 5 febbraio 2025 consid. 5.3.2). 
5. 
5.1 La ricorrente invoca in sede ricorsuale una violazione della legge 
(cfr. art. 49 lett. a PA). L’autorità non avrebbe infatti nella sua decisione 
richiamato la legislazione pertinente relativa alla riscossione del canone. 
La ricorrente non cita però le disposizioni che, a mente sua, avrebbero 
dovuto essere applicate. 
5.2 In concreto, il canone radiotelevisivo è indipendente dal possesso di un 
apparecchio e deve essere pagato da ogni economia domestica (cfr. supra 
consid. 4.2). La ricorrente viveva nell’economia domestica n. (…) nel 
periodo in questione e di conseguenza era in linea di principio assoggettata 
all’obbligo di pagamento. È vero che le economie domestiche private 
possono 
essere 
esentate 
dal 
canone 
alle 
condizioni 
di 
cui 
all’art. 69b cpv. 1 LRTV. Tuttavia, queste eccezioni si rivelano nella 
fattispecie non pertinenti e la ricorrente, a giusto titolo, non le invoca 
neanche. Oltre all’esenzione dall’obbligo di pagamento ai sensi 
dell’art. 69b LRTV, la ricorrente avrebbe avuto la possibilità di un 
“opting-out” fino al 31 dicembre 2023 (cfr. supra consid. 4.5). Tuttavia, 
anche questa eccezione non si applica in questo caso. La ricorrente non 
ha invocato né tantomeno dimostrato di aver fatto uso di questa possibilità 
entro il termine previsto (cfr. atto n. 5 incarto dell’istanza inferiore). 


A-6956/2023 
Pagina 7 
L’autorità inferiore ha esposto questi argomenti, citando le pertinenti basi 
legali. L’autorità ha esposto infatti i principi e le eccezioni (cfr. pagg. 3 segg. 
decisione impugnata), per poi procedere alla sussunzione (cfr. pag. 6 seg.). 
Nulla può, da questo profilo, essere rimproverato all’autorità di prime cure. 
5.3 L’insorgente è altresì dell’avviso che, visto che la tecnologia avrebbe 
reso possibile l’utilizzo di apparecchi più moderni rispetto a radio e TV 
(computer personale, tablet, telefono mobile, Internet, ecc.), il monopolio 
statale e il prelievo di una tassa non sarebbero più giustificati. La ricorrente 
ha allegato a questo proposito uno scambio con l’autorità inferiore, in cui 
ella domanda a quest’ultima come mai vi sia ancora l’obbligo di pagare un 
canone quando vi sono altri mezzi gratuiti che danno accesso al medesimo 
contenuto, come Zattoo e Wilmaa. La ricorrente si domanda poi come mai 
l’UFCOM e il Consiglio federale non abbiano mai provveduto a bloccare 
l’accesso ai programmi radio e TV su esplicita richiesta del consumatore. 
Ella aggiunge che, per essere esentata dall’obbligo dal pagamento, 
dovrebbe rinunciare ai suoi apparecchi mobili (possibilità questa che lei 
esclude) e che ciò sarebbe, da parte del legislatore, un’ingerenza 
eccessiva nei confronti del cittadino. 
5.4 L’autorità inferiore ha risposto a questo rimprovero della ricorrente 
spiegando che il servizio di “streaming” sul WEB è possibile grazie a dei 
contratti che sono stati firmati con le emittenti (“Veranstalter”) al fine di 
consentire che i programmi possano essere disponibili anche su Internet. 
Ed è precisamente a causa del fatto che ormai possono essere captate le 
trasmissioni dei titolari del mandato di prestazione (SSR) e dei 
concessionari al beneficio del canone tramite streaming e/o altri canali via 
Internet, come lo menziona a giusto titolo la ricorrente, che la legislazione 
è stata cambiata (cfr. supra consid. 4.2). Quello che è determinante è il 
fatto di potere ricevere i programmi, da qualsiasi canale. Sapere perché il 
legislatore non abbia previsto di bloccare l’accesso a queste trasmissioni 
via Internet è una questione alla quale lo scrivente Tribunale, incaricato di 
applicare la legge, non deve, oltre ai chiarimenti di cui sopra e sotto, 
rispondere. 
In effetti, senza approfondire questo aspetto, il Tribunale si limita a 
segnalare che la ricorrente mette, con questi argomenti, in discussione la 
legislazione federale. Il sistema di assoggettamento al canone è ancorato 
ad una legge in senso formale, emanata dall’Assemblea federale 
(cfr. art. 164 cpv. 1 Cost.)  quindi frutto di una deliberazione politica  e 
sottoposta  su richiesta di popolo o Cantoni  al referendum facoltativo 


A-6956/2023 
Pagina 8 
(cfr. art. 141 Cost.). Il regime di assoggettamento al canone è stato poi 
concretizzato, per mezzo di delegazione legislativa, al Consiglio federale. 
Nel riformare il canone radiotelevisivo nel corso della revisione del 2014, il 
legislatore ha deliberatamente introdotto un nuovo canone radiotelevisivo 
per ogni economia domestica e impresa, indipendentemente dalla 
presenza di un apparecchio di ricezione, segnatamente poiché un sistema 
diverso 
comporterebbe 
un 
onere 
amministrativo 
sproporzionato 
(cfr. Messaggio LRTV, FF 2013 4237, 4247 seg.) e che, ai giorni d’oggi, 
ogni possessore di un telefono cellulare ha accesso ad Internet e quindi 
alle trasmissioni (cfr. supra consid. 4.2). 
Spiegato ciò, l’aspetto decisivo è che le leggi federali sono determinanti 
per il Tribunale amministrativo federale (cfr. art. 190 Cost.; cfr. in particolare 
in materia radiotelevisiva la sentenza del TAF A-4520/2020 del 
20 settembre 2021 consid. 4.5) e che la ricorrente non ha invocato né 
dimostrato di potere essere messa al beneficio di una qualsivoglia 
esenzione. 
6. 
In conclusione, l’autorità inferiore ha a giusto titolo assoggettato la 
ricorrente al pagamento del canone radiotelevisivo per il periodo dal 
1° gennaio 2019 al 31 ottobre 2023 e ha legittimamente eliminato 
l’opposizione nella procedura esecutiva n. (…) (cfr. art. 79 in combinato 
disposto con l’art. 80 cpv. 1 e 2 cifra 2 LEF; supra consid. 4.6). Il ricorso è 
pertanto respinto. 
7. 
Con decisione incidentale del 17 gennaio 2024, conformemente alla 
richiesta del 29 dicembre 2023, la ricorrente è stata dispensata dal 
pagamento di eventuali spese processuali. Nonostante la sua 
soccombenza, non viene pertanto prelevata nessuna spesa (cfr. art. 63 e 
65 PA). 
8. 
Alla ricorrente non viene riconosciuta alcuna indennità a titolo di spese 
ripetibili (cfr. art. 64 cpv. 1 e contrario PA). Ciò vale anche per l’autorità 
inferiore (cfr. art. 7 cpv. 3 del Regolamento del 21 febbraio 2008 sulle tasse 
e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo 
federale [TS-TAF; RS 173.320.2]). 
 


A-6956/2023 
Pagina 9 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale 
pronuncia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
Non viene assegnata alcuna indennità a titolo di spese ripetibili. 
4. 
Questa sentenza è comunicata alla ricorrente, alla controparte e all’autorità 
inferiore. 
I rimedi giuridici sono menzionati alla pagina seguente. 
 
La presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Claudia Pasqualetto Péquignot 
Demis Mirarchi 
 
 
 


A-6956/2023 
Pagina 10 
Rimedi giuridici: 
Contro la presente decisione può essere interposto ricorso in materia di 
diritto pubblico al Tribunale federale, Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerna, 
entro un termine di 30 giorni dalla sua notificazione (art. 82 e segg., 90 e 
segg. e 100 LTF). Il termine è reputato osservato se gli atti scritti sono 
consegnati al Tribunale federale oppure, all’indirizzo di questo, alla posta 
svizzera o a una rappresentanza diplomatica o consolare svizzera al più 
tardi l’ultimo giorno del termine (art. 48 cpv. 1 LTF). Gli atti scritti devono 
contenere le conclusioni, i motivi e l’indicazione dei mezzi di prova ed 
essere firmati. La decisione impugnata e – se in possesso della parte 
ricorrente – i documenti indicati come mezzi di prova devono essere 
allegati (art. 42 LTF). 
 
 
Data di spedizione: 
 
 
 


A-6956/2023 
Pagina 11 
Comunicazione a: 
– 
ricorrente (atto giudiziario) 
– 
controparte (atto giudiziario) 
– 
autorità inferiore (n. di rif. […]; atto giudiziario)