bvger · D-5304/2024 · 2024-07-26 · de

Vollzug der Wegweisung | Vollzug der Wegweisung; Verfügung des SEM vom 26. Juli 2024

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung IV 
D-5304/2024 
 
 
U r t e i l v o m 1 9 . S e p t e m b e r 2 0 2 4 
Besetzung 
Einzelrichter Simon Thurnheer, 
mit Zustimmung von Richterin Susanne Bolz-Reimann; 
Gerichtsschreiberin Sarah Rutishauser. 
Parteien 
A._______, geboren am (…), 
Guinea, 
vertreten durch Karine Povlakic, 
Entraide Protestante Suisse EPER/SAJE, 
(…), 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
Staatssekretariat für Migration (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Bern, 
Vorinstanz. 
Gegenstand 
Vollzug der Wegweisung; 
Verfügung des SEM vom 26. Juli 2024. 
 
 
 


D-5304/2024 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
Die Beschwerdeführerin – Staatsbürgerin von Guinea, Muslimin und ethni-
sche Peul – suchte am 12. September 2023 in der Schweiz um Asyl nach. 
Sie wurde dem Bundesasylzentrum (BAZ) der Region Ostschweiz zuge-
wiesen. 
B. 
Am 18. September 2023 wurde sie summarisch zu ihrer Person befragt 
(PA), am 27. September 2023 im persönlichen Dublin-Gespräch (nach 
Art. 5 Dublin-III-Verordnung; [EU] Nr. 604/2013) und am 25. Juni 2024 ver-
tieft zu den Asylgründen (nach Art. 29 AsylG; SR 142.31) angehört. 
Zu ihrer persönlichen Situation und zur Begründung ihres Asylgesuchs 
führte die Beschwerdeführerin im Wesentlichen aus, sie sei bei ihrer Gross-
mutter aufgewachsen, welche ihr an Hals und Hand Verbrennungen zuge-
fügt habe, als sie als Vierzehnjährige keinen bereits mit drei Frauen ver-
mählten Mann habe heiraten wollen. Alsdann sei sie mit einer Freundin zu 
deren Schwester nach Siguiri gereist, um nach Gold zu suchen, und von 
einem Mann aus einer anderen Goldsuchergruppe vergewaltigt worden. 
Nach einem Streit mit der Freundin habe sie bei einer «Adoptivmutter» be-
ziehungsweise «Schutzperson» gewohnt, um in Sicherheit zu leben. Diese 
habe aber immer mehr Geld von ihr verlangt und sie deswegen bedroht, 
weshalb sie sich zur Ausreise entschlossen habe. 
C. 
Das zunächst eröffnete Dublin-Verfahren (Italien) wurde am 22. Mai 2024 
beendet und das nationale Asyl- und Wegweisungsverfahren eingeleitet. 
D. 
Das Asylgesuch der Beschwerdeführerin wurde am 26. Juni 2024 in das 
erweiterte Verfahren überwiesen und sie wurde mit separater Verfügung 
dem Kanton Waadt zugeteilt. 
E. 
Während des Verfahrens nahm das SEM medizinische Abklärungen vor 
und die Beschwerdeführerin reichte beim SEM einen Arztbericht vom 
20. Juli 2024 ein. 
F. 
Mit am 29. Juli 2024 eröffnetem Entscheid vom 26. Juli 2024 lehnte das 


D-5304/2024 
Seite 3 
SEM unter Verneinung der Flüchtlingseigenschaft das Asylgesuch der Be-
schwerdeführerin vom 12. September 2023 ab und ordnete ihre Wegwei-
sung aus der Schweiz sowie den Vollzug an. Gleichzeitig beauftragte es 
den zuständigen Kanton mit dem Wegweisungsvollzug. 
G. 
Die Beschwerdeführerin erhob mit Eingabe vom 26. August 2024 gegen 
den Entscheid des SEM vom 26. Juli 2024 Beschwerde beim Bundesver-
waltungsgericht. Es wurde die Aufhebung der angefochtenen Verfügung 
betreffend den Wegweisungsvollzug («en tant qu’ell ordonne l’exécution du 
renvoi de Suisse») beantragt. In verfahrensrechtlicher Hinsicht ersuchte 
sie um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und amtlichen 
Rechtsverbeiständung mit Einsetzung der rubrizierten Rechtsvertretung 
zum amtlichen Rechtsbeistand. 
Der Beschwerde lagen eine Vollmacht und eine Sozialhilfebestätigung vom 
22. August 2024 bei. 
H. 
Mit Schreiben vom 27. August 2024 bestätigte das Bundesverwaltungsge-
richt den Eingang der Beschwerde. 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
Gemäss Art. 31 VGG beurteilt das Bundesverwaltungsgericht Beschwer-
den gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG und entscheidet auf dem Gebiet 
des Asyls in der Regel – wie auch vorliegend – endgültig (Art. 83 Bst. d 
Ziff. 1 BGG; Art. 105 AsylG). Die Beschwerdeführerin ist als Verfügungsad-
ressatin zur Beschwerdeführung legitimiert (Art. 48 VwVG). Auf die frist- 
und formgerecht eingereichte Beschwerde ist einzutreten (Art. 105 und 
108 Abs. 2 AsylG, Art. 52 Abs. 1 VwVG). 
 
2. 
Die vorliegende Beschwerde richtet sich ausschliesslich gegen den von 
der Vorinstanz angeordneten Vollzug der Wegweisung. Die Dispositivzif-
fern 1, 2 und 3 der angefochtenen Verfügung (Flüchtlingseigenschaft, Asyl 
und Wegweisung aus der Schweiz) sind mangels Anfechtung in Rechts-
kraft erwachsen und bilden nicht Gegenstand des Verfahrens. 


D-5304/2024 
Seite 4 
3. 
Die Kognition des Bundesverwaltungsgerichts und die zulässigen Rügen 
richten sich im Bereich des Ausländerrechts nach Art. 49 VwVG (vgl. BVGE 
2014/26 E. 5). 
4. 
Die vorliegende Beschwerde erweist sich – wie nachfolgend aufgezeigt – 
als offensichtlich unbegründet und ist im Verfahren einzelrichterlicher Zu-
ständigkeit mit Zustimmung eines zweiten Richters beziehungsweise einer 
zweiten Richterin (Art. 111 Bst. e AsylG), ohne Durchführung eines Schrif-
tenwechsels und mit summarischer Begründung, zu behandeln (Art. 111a 
Abs. 1 und 2 AsylG). 
5. 
5.1 Ist der Vollzug der Wegweisung nicht zulässig, nicht zumutbar oder 
nicht möglich, so regelt das SEM das Anwesenheitsverhältnis nach den 
gesetzlichen Bestimmungen über die vorläufige Aufnahme (Art. 44 AsylG; 
Art. 83 Abs. 1 AIG [SR 142.20]). 
5.2 Beim Geltendmachen von Wegweisungsvollzugshindernissen gilt ge-
mäss Praxis des Bundesverwaltungsgerichts der Beweismassstab der 
Glaubhaftigkeit; das heisst, sie sind zu beweisen, wenn der strikte Beweis 
möglich ist, und andernfalls wenigstens glaubhaft zu machen (vgl. BVGE 
2011/24 E. 10.2 m.w.H.). 
6. 
6.1 Die Vorinstanz stellte hinsichtlich des Vollzuges der Wegweisung in der 
angefochtenen Verfügung keine Gründe fest, die in individueller Hinsicht 
auf die Undurchführbarkeit des Wegweisungsvollzugs schliessen lassen 
würden. Die Zulässigkeit, Zumutbarkeit und Möglichkeit des Vollzugs der 
Wegweisung seien zwar von Amtes wegen zu prüfen, jedoch finde diese 
Untersuchungspflicht ihre Grenze in der Mitwirkungspflicht der Asylsuchen-
den. Die Beschwerdeführerin habe alles unternommen, um ihre Biografie 
oder ihr allfälliges Beziehungsnetz zu verschleiern. Angesichts der bezwei-
felten Glaubhaftigkeit der Vorbringen sei davon auszugehen, dass die Be-
schwerdeführerin über ihr Beziehungsnetz, ihre finanziellen Verhältnisse, 
ihre Identitätspapiere sowie die Art und Weise ihrer Reise nach Europa fal-
sche Angaben gemacht habe. Deswegen sei aktuell davon auszugehen, 
dass sie entgegen ihren Angaben im Heimatstaat über ein bestehendes, 
tragfähiges Beziehungsnetz und einen anderen begünstigenden biografi-
schen Hintergrund verfüge. 


D-5304/2024 
Seite 5 
Betreffend Gesundheitszustand sei die in der Schweiz erfolgte Entfernung 
von Myomen im Januar 2024 komplikationslos verlaufen. Im Arztbericht 
vom 20. Juli 2024 würden drei psychotherapeutische Sitzungen seit dem 
22. Mai 2024 bestätigt, aber keine Diagnose gestellt. Im Weiteren werde 
darin dargelegt, die Beschwerdeführerin sei wegen Stress in Behandlung 
gekommen, sei ängstlich, deprimiert und schlafe schlecht, weshalb ihr 
Psychopharmaka verschrieben worden seien (Brintellix, Trittico, Xanax und 
Stilnox). Bei einer Rückkehr nach Guinea sei ihr zuzumuten, in eine Gross-
stadt zu ziehen, wo – falls notwendig – Psychotherapien und entspre-
chende Psychopharmaka verfügbar seien. Im Weiteren sei der Vollzug 
technisch möglich und praktisch durchführbar. 
6.2 In der Beschwerde werden die bisherigen Vorbringen wiederholt und 
neu geltend gemacht, die Beschwerdeführerin sei im August 2024 nach 
einem Selbstmordversuch in eine psychiatrische Klinik eingewiesen wor-
den. Sie leide an psychischer Erschöpfung, sei aus gesundheitlichen Grün-
den sehr verletzlich und habe kein unterstützendes familiäres Netzwerk. 
Im Fall einer Rückkehr nach Guinea werde sie äusserst isoliert sein und es 
schwer haben. Dort seien Zwangsverheiratungen und häusliche Gewalt 
weit verbreitet und für eine junge Frau aus armen Verhältnissen sei es 
praktisch unmöglich, einer Zwangsheirat zu entgehen. Hierzu sei auf Inter-
netlinks und Berichte über die Situation von «A._______», einer zwangs-
verheirateten und misshandelten Frau, hinzuweisen. Im Weiteren seien die 
Mittel zur Unterstützung der Frauen, die Opfer von Zwangsehen und häus-
licher Gewalt geworden seien, gemäss dem Bericht des US-Aussenminis-
teriums über Menschenrechte zur Lage in Guinea im Jahr 2023 vom 
23. April 2024 völlig unzureichend. Die Beschwerdeführerin wäre bei einer 
Rückkehr nach Guinea mangels Familie sich selbst überlassen, Gewalt 
und der Ausbeutung ihrer Verletzlichkeit ausgesetzt und sie müsste daher 
unter menschenunwürdigen Bedingungen leben, womit Art. 3 EMRK ver-
letzt werde. Vorliegend sei aus humanitären Gründen auf den Wegwei-
sungsvollzug zu verzichten («en ce sens qu'il existe des motifs huma-
nitaires de renoncer au renvoi en l'espèce»). 
7. 
Nach Prüfung der Akten kommt das Bundesverwaltungsgericht zum 
Schluss, dass die vorinstanzliche Verfügung zu bestätigen ist. Die Ausfüh-
rungen in der Beschwerde vermögen den Erwägungen des SEM nichts 
Stichhaltiges entgegenzuhalten. Um Wiederholungen zu vermeiden kann 
vorab auf die zutreffenden Erwägungen (E.) der angefochtenen Verfügung 
sowie auf vorstehend E. 6.1 verwiesen werden. 


D-5304/2024 
Seite 6 
8. 
8.1 Der Vollzug ist nicht zulässig, wenn völkerrechtliche Verpflichtungen 
der Schweiz einer Weiterreise der Ausländerin oder des Ausländers in den 
Heimat-, Herkunfts- oder einen Drittstaat entgegenstehen (Art. 83 Abs. 3 
AIG). 
So darf keine Person in irgendeiner Form zur Ausreise in ein Land gezwun-
gen werden, in dem ihr Leib, ihr Leben oder ihre Freiheit aus einem Grund 
nach Art. 3 Abs. 1 AsylG gefährdet ist oder in dem sie Gefahr läuft, zur Aus-
reise in ein solches Land gezwungen zu werden (Art. 5 Abs. 1 AsylG; 
Art. 33 Abs. 1 des Abkommens vom 28. Juli 1951 über die Rechtsstellung 
der Flüchtlinge [FK, SR 0.142.30]). 
Gemäss Art. 25 Abs. 3 BV, Art. 3 des Übereinkommens vom 10. Dezember 
1984 gegen Folter und andere grausame, unmenschliche oder erniedri-
gende Behandlung oder Strafe (FoK, SR 0.105) und der Praxis zu Art. 3 
EMRK darf niemand der Folter oder unmenschlicher oder erniedrigender 
Strafe oder Behandlung unterworfen werden. 
8.2 Da rechtskräftig festgestellt worden ist, dass es sich bei der Beschwer-
deführerin nicht um einen Flüchtling handelt, kann der in Art. 5 AsylG ver-
ankerte Grundsatz der Nichtrückschiebung im vorliegenden Verfahren 
keine Anwendung finden. Eine Rückkehr der Beschwerdeführerin in ihren 
Heimatstaat ist demnach unter diesem Aspekt rechtmässig. 
Sodann ergeben sich weder aus ihren Aussagen noch aus den Akten An-
haltspunkte dafür, dass sie für den Fall einer Ausschaffung in den Heimat-
staat dort mit beachtlicher Wahrscheinlichkeit einer nach Art. 3 EMRK oder 
Art. 1 FoK verbotenen Strafe oder Behandlung ausgesetzt wäre. Gemäss 
Praxis des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte (EGMR) so-
wie jener des UN-Anti-Folterausschusses müsste sie eine konkrete Gefahr 
(«real risk») nachweisen oder glaubhaft machen, dass ihr im Fall einer 
Rückschiebung Folter oder unmenschliche Behandlung drohen würde (vgl. 
Urteil des EGMR Saadi gegen Italien 28. Februar 2008, Grosse Kammer 
37201/06, §§ 124–127 m.w.H.). Wie aus vorstehenden Erwägungen her-
vorgeht, bestehen keine stichhaltigen Gründe für die Annahme, die Be-
schwerdeführerin würde nach einer Rückkehr in ihr Heimatland einer men-
schenrechtswidrigen Behandlung unterzogen. Aus der blossen, pauscha-
len Behauptung, Frauen würden in Guinea den Männern unterworfen, kann 
sie nichts zu ihren Gunsten ableiten. Auch die allgemeine Menschenrechts-
situation in Guinea lässt den Wegweisungsvollzug zum heutigen Zeitpunkt 


D-5304/2024 
Seite 7 
nicht als unzulässig erscheinen. An dieser Einschätzung vermag der Hin-
weis auf den öffentlich zugänglichen Bericht des US-Aussenministeriums 
vom 23. April 2023 (Menschenrechtslage in Guinea) nichts zu ändern. Ent-
gegen der Behauptung der Beschwerdeführerin bestehen keine Hinweise 
auf eine Verletzung von Art. 3 EMRK. Nach dem Gesagten ist der Vollzug 
der Wegweisung sowohl im Sinne der landes- als auch der völkerrechtli-
chen Bestimmungen zulässig. 
8.3 Gemäss Art. 83 Abs. 4 AIG kann der Vollzug für Ausländerinnen und 
Ausländer unzumutbar sein, wenn sie im Heimat- oder Herkunftsstaat auf-
grund von Situationen wie Krieg, Bürgerkrieg, allgemeiner Gewalt und me-
dizinischer Notlage konkret gefährdet sind. Wird eine konkrete Gefährdung 
festgestellt, ist – unter Vorbehalt von Art. 83 Abs. 7 AIG – die vorläufige 
Aufnahme anzuordnen. 
8.3.1 In Guinea herrscht zurzeit weder Krieg oder Bürgerkrieg noch eine 
Situation allgemeiner Gewalt. Der Vollzug der Wegweisung ist daher nicht 
als generell unzumutbar zu erachten (vgl. dazu das Urteil des BVGer 
D-6853/2023 vom 9. Januar 2024 E. 8.3.1, m.w.H.). 
8.3.2 Hinsichtlich ihrer individuellen Situation äussert sich die Beschwer-
deführerin mit keinem Wort zur von der Vorinstanz festgestellten Unglaub-
haftigkeit der Vorbringen mangels Mitwirkungspflicht, obwohl sich diese Er-
wägungen auch auf den angefochtenen Wegweisungsvollzug niederschla-
gen. Die Beschwerdeführerin obliegt die Mitwirkung bei der Erhebung des 
Sachverhaltes (Art. 13 VwVG und Art. 8 AsylG, BVGE 2012/21 E. 5.1). Der 
Einschätzung der Vorinstanz ist angesichts der unsubstantiierten, wider-
sprüchlichen und meist unpersönlichen Angaben der Beschwerdeführerin 
in der Anhörung beizupflichten. Trotz Ermahnungen (A26/21, F24, F54) ist 
von ihrer Seite keinerlei Mitwirkung an der Erhebung des Sachverhaltes 
beziehungsweise ihrer persönlichen Situation zu erkennen (A26/21). Vor 
diesem Hintergrund muss von einer Verschleierung ihrer konkreten Situa-
tion in Guinea ausgegangen werden. Diese Einschätzung wird insbeson-
dere durch bestimmte Angaben der Beschwerdeführerin in der Anhörung 
bestätigt. Sie gab beispielsweise in der Anhörung die Namen ihrer Eltern, 
die sie in der PA noch genannt hat (A6/6, Ziff. 1.16), mit der Begründung, 
sie nicht zu kennen, nicht an. Auf Nachfrage erklärte sie alsdann, sie wolle 
diese Namen nicht mehr angeben, «ansonsten würden Sie dies als Wider-
spruch betrachten» (A26/21, F99 bis F101). Ebenfalls unterstreichen ihre 
häufigsten Antworten, es nicht zu wissen (A26/21; F1, F3, F18, F32, F40, 
F47, F48, F53, F79, F80, F87, F89, F90, F1 08, F127, F147, F168), es 


D-5304/2024 
Seite 8 
vergessen zu haben (A26/21; F39, F40, F51, F68, F146, F182) oder ein 
Problem mit der Vergesslichkeit zu haben (A26/21; F9, F33, F36, F54), 
und dass sie selbst auf die Frage nach dem Grund dieses Problems mit 
«ich weiss es nicht» antwortete (A26/21, F53; vgl. hierzu vi-Entscheid 
Ziff. II/1), sowohl die fehlende Mitwirkung als auch die Unglaubhaftigkeit 
der Vorbringen. Bei einer Gesamtwürdigung kann der Beschwerdeführerin 
insgesamt nicht geglaubt werden. Sie hält dieser Einschätzung in der Be-
schwerdeschrift nichts Substantielles entgegen. Nach dem Gesagten ist 
bei einer Rückkehr bei ihr – entgegen ihrer Behauptung – weder von sozi-
aler Isolation, von einer existenziellen Notlage noch von einem menschen-
unwürdigen Leben auszugehen. Es dürfen ein vorhandenes intaktes Be-
ziehungsnetz, das sie bei ihrer Rückkehr unterstützen kann, sowie die 
Möglichkeit der Reintegration angenommen werden. Im Übrigen handelt 
es sich bei den Vorbringen, sie könnte als junge Frau zwangsverheiratet 
und häuslicher Gewalt ausgesetzt werden, um rein hypothetische Mutmas-
sungen, welche unbehelflich sind. Ebensowenig kann sie aus den Hinwei-
sen auf öffentlich zugängliche Berichte und Internetlinks zur Situation einer 
Drittperson in Guinea mangels persönlicher Betroffenheit etwas zu ihren 
Gunsten ableiten. 
8.3.3 Die Vorinstanz hat im bisherigen Gesundheitszustand der Beschwer-
deführerin zutreffend kein Wegweisungsvollzugshindernis erblickt (vgl. 
auch vorstehend E. 6.1: komplikationslose Operation vom 12. Januar 
2024, A30/2; drei Therapiesitzungen und eine medikamentöse Behandlung 
mit Psychopharmaka; A35/5). Im Arztbericht von Dr. B._______, Psychia-
ter und Psychotherapeut FMH, vom 20. Juli 2024 werden Suizidgedanken 
explizit verneint (A35/5). Der von der Beschwerdeführerin neu vorge-
brachte Selbstmordversuch vom August 2024 wird in der Beschwerde mit 
nur einem einzigen Satz unsubstantiiert behauptet (Beschwerde, S. 2: 
«dans le courand du mois d’aout») und bis zum Erlass des vorliegenden 
Urteils wurden im Beschwerdeverfahren keine medizinischen Unterlagen 
eingereicht, welche diese blosse Behauptung stützen würden. Bei einer 
Gesamtbetrachtung ist nicht von einer wesentlichen Veränderung bezie-
hungsweise einer Verschlechterung des bisherigen Gesundheitszustandes 
auszugehen. Aus der Aktenlage kann nicht geschlossen werden, die Be-
schwerdeführerin sei infolge ihres Gesundheitszustandes auf eine drin-
gende medizinische Behandlung im Sinne der dafür geltenden Rechtspre-
chung angewiesen, welche sie nicht im Heimatstaat – wie von der Vor-
instanz zutreffend erwogen – in Anspruch nehmen könnte (vgl. BVGE 
2011/50 E. 8.3, 2009/52 E. 10.1, 2009/51 E. 5.5, 2009/28 E. 9.3.1, 2009/2 
E. 9.3.2). Es sind weder aus den vorinstanzlichen Akten noch aus der 


D-5304/2024 
Seite 9 
Beschwerdeschrift derart gravierende Befunde oder die behauptete Ver-
letzlichkeit ersichtlich, die die Kriterien der Unzumutbarkeit des Wegwei-
sungsvollzugs erfüllen würden. Allfälligen suizidalen Tendenzen wird bei 
der Beurteilung der Reisefähigkeit Rechnung getragen und es ist auf die 
Möglichkeit, bei der Vorinstanz bei Bedarf einen Antrag auf medizinische 
Rückkehrhilfe zu stellen (vgl. Art. 93 Abs.1 Bst. d AsylG), hinzuweisen. 
8.3.4 Insgesamt ist auch aus individueller Sicht die Rückkehr nach Guinea 
zumutbar. 
8.4 Der Vollzug der Wegweisung erweist sich nach dem Gesagten als zu-
mutbar. 
8.5 Schliesslich obliegt es der Beschwerdeführerin, sich bei der zuständi-
gen Vertretung des Heimatstaates die für eine Rückkehr notwendigen Rei-
sedokumente zu beschaffen (Art. 8 Abs. 4 AsylG; vgl. BVGE 2008/34 
E. 12), weshalb der Vollzug der Wegweisung auch als möglich zu bezeich-
nen ist (Art. 83 Abs. 2 AIG). 
8.6 Zusammenfassend hat das SEM den Wegweisungsvollzug zu Recht 
als zulässig, zumutbar und möglich bezeichnet. Die Anordnung der vorläu-
figen Aufnahme fällt somit ausser Betracht (Art. 83 Abs. 1–4 AIG). 
9. 
Aus diesen Erwägungen ergibt sich, dass die angefochtene Verfügung 
Bundesrecht nicht verletzt und auch sonst nicht zu beanstanden ist. Die 
Beschwerde ist abzuweisen. 
10. 
Die Beschwerde hat sich als von vornherein aussichtslos erwiesen, wes-
halb die mit der Beschwerdeschrift gestellten Gesuche um Gewährung der 
unentgeltlichen Rechtspflege im Sinne von Art. 65 Abs. 1 VwVG sowie um 
Beiordnung einer amtlichen Rechtsverbeiständung im Sinne von Art. 102m 
Abs. 1 AsylG abzuweisen sind. 
Als Folge der Abweisung der Beschwerde sind die Kosten des Verfahrens 
somit der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 und 5 VwVG) 
und auf Fr. 750.– festzusetzen (Art. 1–3 des Reglements vom 21. Februar 
2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungs-
gericht [VGKE, SR 173.320.2] i.V.m. Art. 16 Abs. 1 Bst. a VGG). 
(Dispositiv nächste Seite) 
 


D-5304/2024 
Seite 10 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Gesuche um Gewährung der unentgeltlichen Prozessführung und amt-
lichen Rechtsverbeiständung werden abgewiesen. 
3. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 750.– werden der Beschwerdeführerin aufer-
legt. Dieser Betrag ist innert 30 Tagen ab Versand des Urteils zugunsten 
der Gerichtskasse zu überweisen. 
4. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, das SEM und die zuständige 
kantonale Behörde. 
 
Der Einzelrichter: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Simon Thurnheer 
Sarah Rutishauser 
 
 
Versand: