bvger · A-1348/2023 · 2023-08-29 · de

Direkte Bundessteuer | Direkte Bundessteuer, Veranlagungsort

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
Abteilung I 
Postfach 
CH-9023 St. Gallen 
Telefon +41 (0)58 465 25 02 
Fax +41 (0)58 465 29 80 
www.bundesverwaltungsgericht.ch 
 
Geschäfts-Nr. A-1348/2023 
wii//snn 
 
Z w i s c h e n v e r f ü g u n g 
v o m 2 9 . A u g u s t 2 0 2 3 
In der Beschwerdesache 
Parteien 
1. A._______, 
(…), 
2. B._______, 
(…), 
beide vertreten durch 
lic. iur. Hans-Rudolf Wild, Rechtsanwalt, 
Schweiger Advokatur/Notariat, 
(…), 
Beschwerdeführende, 
 
gegen 
1. Kantonales Steueramt X._______, 
(…), 
2. Steuerverwaltung des Kantons Y._______, 
(…), 
Beschwerdegegner, 
Eidgenössische Steuerverwaltung ESTV, 
Hauptabteilung Direkte Bundessteuer, 
Verrechnungssteuer, Stempelabgaben, 
Eigerstrasse 65, 3003 Bern, 
Vorinstanz, 
Gegenstand 
Direkte Bundessteuer, Veranlagungsort, 


A-1348/2023 
Seite 2 
stellt das Bundesverwaltungsgericht fest: 
A. 
Mit Verfügung vom 3. Februar 2023 betreffend Feststellung des Veranla-
gungsorts gemäss Art. 108 des Bundesgesetzes vom 14. Dezember 1990 
über die direkte Bundessteuer (DBG, SR 642.11) wies die Eidgenössi-
sche Steuerverwaltung (ESTV) die Verwirkungseinrede der Steuerverwal-
tung des Kantons Y._______ ab (Ziff. 1) und verfügte, dass der Kanton 
X._______ für die Veranlagung der direkten Bundessteuer von 
A._______ und B._______ betreffend der Steuerperioden 2017 bis 2020 
zuständig sei (Ziff. 2). Zeitgleich hob die ESTV die Veranlagungsverfü-
gungen der Steuerverwaltung des Kantons Y._______ zur direkten Bun-
dessteuer der Steuerperioden 2017 bis 2019 sowie die Veranlagungs-
handlungen zur direkten Bundessteuer der Steuerperiode 2020 auf 
(Ziff. 3). 
B. 
Mit Eingabe vom 8. März 2023, eingegangen beim Bundesverwaltungs-
gericht am 9. März 2023, erhoben A._______ und B._______ (nachfol-
gend auch: Beschwerdeführende), vertreten durch lic. iur. Hans-Rudolf 
Wild, Rechtsanwalt bei Schweiger Advokatur/Notariat, (…) beim Bundes-
verwaltungsgericht Beschwerde gegen die Verfügung vom 3. Februar 
2023. 
C. 
Unter Bezugnahme auf die Einträge in der Sendungsverfolgungsnummer 
(Nr. […]) betreffend die A-Post Plus Sendung der Post CH AG, unter wel-
cher die Verfügung versendet wurde, forderte das Bundesverwaltungsge-
richt die ESTV (nachfolgend auch: Vorinstanz) mit Zwischenverfügung 
vom 14. März 2023 auf, sich zum massgeblichen Zustellungszeitpunkt 
der angefochtenen Verfügung vom 3. Februar 2023 zu äussern. 
D. 
Mit Eingabe vom 27. März 2023 erläuterte die Vorinstanz, weshalb sie im 
vorliegenden Fall den Samstag, 4. Februar 2023, als massgeblichen Zu-
stellzeitpunkt der angefochtenen Verfügung vom 3. Februar 2023 erach-
tet. 
E. 
Mit Zwischenverfügung vom 29. März 2023 liess das Bundesverwal-
tungsgericht den Beschwerdeführenden die Eingabe der Vorinstanz vom 


A-1348/2023 
Seite 3 
27. März 2023 zukommen und forderte diese zur allfälligen Stellungnah-
me auf. 
F. 
Innert erstreckter Frist erklärten die Beschwerdeführenden im Rahmen ih-
rer Eingabe vom 17. April 2023, dass vorliegend der Montag, 6. Februar 
2023, als Zustellungszeitpunkt der angefochtenen Verfügung massge-
blich sei. Auf die rechtzeitig erhobene Beschwerde vom 8. März 2023 sei 
folglich einzutreten. 
G. 
Zwischenzeitlich 
sistierte 
das 
Steuerrekursgericht 
des 
Kantons 
X._______ mit Verfügung vom 25. April 2023 das Rekursverfahren betref-
fend die Staats- und Gemeindesteuern bis zum rechtskräftigen Entscheid 
des Bundesverwaltungsgerichts über den Veranlagungsort bei der direk-
ten Bundessteuer (Ziff. 1). Das Steuerrekursgericht des Kantons 
X._______ ersuchte hierbei darum, ihm den Entscheid des Bundesver-
waltungsgerichts zukommen zu lassen (Ziff. 2). 
H. 
Im Rahmen ihrer freigestellten Stellungnahme vom 25. Mai 2023 bekräf-
tigte die Vorinstanz nach erneuter Untersuchung des Sachverhalts, wes-
halb sie den Samstag, 4. Februar 2023, als massgeblichen Zustellzeit-
punkt der angefochtenen Verfügung erachtet. 
I. 
Die Beschwerdeführenden reichten ihrerseits innert beantragter Frist bis 
zum 27. Juni 2023 eine Stellungnahme zur freigestellten Stellungnahme 
der Vorinstanz ein. 
 
Auf die weiteren Vorbringen in den Eingaben der Parteien wird – soweit 
für den Entscheid relevant – in den nachfolgenden Erwägungen einge-
gangen. 
 
 


A-1348/2023 
Seite 4 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1. Gemäss Art. 31 des Bundesgesetzes vom 17. Juni 2005 über das 
Bundesverwaltungsgericht (VGG, SR 173.32) beurteilt das Bundesver-
waltungsgericht Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 des Bun-
desgesetzes vom 20. Dezember 1968 über das Verwaltungsverfahren 
(VwVG, SR 172.021), sofern keine Ausnahme nach Art. 32 VGG vorliegt. 
Als Vorinstanzen gelten die in Art. 33 VGG genannten Behörden. 
Eine Ausnahme nach Art. 32 VGG liegt nicht vor. Angefochten ist eine auf 
Ersuchen der Beschwerdeführenden erlassene Feststellungsverfügung 
der ESTV gestützt auf Art. 108 Abs. 1 DBG. Solche Feststellungsverfü-
gungen der ESTV unterliegen der Beschwerde nach den allgemeinen 
Bestimmungen über die Bundesrechtspflege (vgl. Art. 108 Abs. 1 DBG). 
Das Bundesverwaltungsgericht ist somit für die Behandlung der Be-
schwerde gegen die Feststellungsverfügung der ESTV gestützt auf 
Art. 108 Abs. 1 DBG sachlich und funktionell zuständig (statt vieler: Urteil 
des BVGer A-360/2022 vom 27. März 2023 E. 1.1 mit weiteren Hinwei-
sen). 
1.2. Das Verfahren richtet sich nach dem VwVG, soweit das VGG nichts 
anderes bestimmt (Art. 37 VGG). 
2. 
Das Bundesverwaltungsgericht prüft von Amtes wegen, ob die Prozess-
voraussetzungen vorliegen und auf eine Beschwerde einzutreten ist (vgl. 
BGE 134 V 269 E. 2 mit weiterem Hinweis; Urteile des BVGer 
A-3798/2022 vom 8. November 2022 E. 2, A-5926/2012 vom 9. April 2013 
E. 1). 
2.1. 
2.1.1. Gegen eine Verfügung der ESTV kann beim Bundesverwaltungs-
gericht innerhalb einer Frist von 30 Tagen seit ihrer Eröffnung Beschwer-
de erhoben werden (Art. 108 Abs. 1 DBG i.V.m. Art. 50 Abs. 1 VwVG). 
Bedarf eine Frist der Mitteilung an die Parteien, so beginnt sie an dem 
Tag zu laufen, der auf die Mitteilung folgt (Art. 20 Abs. 1 VwVG). Die Ein-
haltung der Beschwerdefrist als Prozessvoraussetzung ist – wie in Erwä-
gung 2 erwähnt – von Amtes wegen zu prüfen. 
2.1.2. Verfügungen und Entscheide gelten rechtsprechungsgemäss als 
eröffnet, sobald sie ordnungsgemäss zugestellt sind und die betroffene 


A-1348/2023 
Seite 5 
Person davon Kenntnis nehmen kann. Das Schriftstück muss sich mithin 
im Macht- bzw. Verfügungsbereich der betroffenen Person befinden (Ur-
teile des BGer 2C_1032/2019 vom 11. März 2020 E. 3.2, 2C_882/2019 
vom 31. Oktober 2019 E. 4.1). Dass sie davon tatsächlich Kenntnis 
nimmt, ist hingegen nicht erforderlich (vgl. BGE 142 III 599 E. 2.4.1, 122 I 
139 E. 1; Urteil des BGer 2C_463/2019 vom 8. Juni 2020 E. 3.2.2). 
2.2. 
2.2.1. Die ESTV eröffnet ihre Verfügungen den Parteien schriftlich (Art. 34 
Abs. 1 VwVG). Dabei steht ihr bei postalischer Übermittlung einer Verfü-
gung namentlich auch die einfache, das heisst uneingeschriebene Sen-
dung als Zustellart offen (vgl. BGE 142 III 599 E. 2.4.1, 122 I 139 E. 1; 
vgl. Urteile des BVGer A-3798/2022 vom 8. November 2022 E. 2.2.1, 
A-5238/2021 vom 27. Januar 2022 E. 2.2 mit weiteren Hinweisen). 
2.2.2. Im Verfahren A-Post Plus werden Sendungen wie gewöhnliche un-
eingeschriebene Sendungen in den Briefkasten oder ins Postfach des Ad-
ressaten gelegt, ohne dass dieser den Empfang unterschriftlich bestäti-
gen müsste. Dementsprechend erfolgt bei dieser Versandart im Fall der 
Abwesenheit des Adressaten – im Unterschied zur eingeschriebenen 
Sendung – keine Avisierung durch Hinterlegung einer Abholungseinla-
dung. A-Post Plus Sendungen werden jedoch ebenfalls mit einer Nummer 
versehen, was die elektronische Sendungsverfolgung im Internet (sog. 
«Track & Trace») und damit die Verfolgung der Sendung bis zum Emp-
fänger ermöglicht (BGE 142 III 599 E. 2.2; Urteil des BGer 2C_463/2019 
vom 8. Juni 2020 E. 3.2.2; Urteile des BVGer A-3798/2022 vom 
8. November 2022 E. 2.2.2, A-5238/2021 vom 27. Januar 2022 E. 2.4). 
Dabei wird die Zustellung elektronisch erfasst, wenn die Sendung in das 
Postfach oder in den Briefkasten des Empfängers gelegt wird und sich 
damit in dessen Machtbereich befindet (BGE 144 IV 57 E. 2.3.1; Urteil 
des BGer 2C_463/2019 vom 8. Juni 2020 E. 3.2.2; Urteil des BVGer 
A-3798/2022 vom 8. November 2022 E. 2.2.2). 
Gemäss Leistungsbeschrieb der Post CH AG werden A-Post Plus Sen-
dungen von Montag bis Samstag ausgeliefert («Am nächsten Werktag 
zugestellt [Montag bis Samstag]»; , zuletzt besucht am 23. August 
2023; vgl. Urteil des BVGer A-3798/2022 vom 8. November 2022 
E. 2.2.2). 
 
 


A-1348/2023 
Seite 6 
2.3. 
2.3.1. Für die ordnungsgemässe Zustellung der Verfügungen ist die Ver-
waltungs- bzw. Gerichtsbehörde beweisbelastet (BGE 142 III 599 E. 2.1; 
Urteil des BGer 2C_463/2019 vom 8. Juni 2020 E. 3.2.3 und E. 3.4.2; 
UHLMANN/SCHILLING-SCHWANK, in: Waldmann/Krauskopf [Hrsg.], Praxis-
kommentar Verwaltungsverfahrensgesetz, 3. Aufl. 2023 [nachfolgend: 
Praxiskommentar VwVG], Art. 34 N 10). Für die Einhaltung der Be-
schwerdefrist trägt hingegen die beschwerdeführende Partei bzw. ihre 
Vertretung die Beweislast (BGE 139 V 176 E. 5.2; OLIVER ZIBUNG, Praxis-
kommentar VwVG, Art. 50 N 14; URS PETER CAVELTI, in: Au-
er/Müller/Schindler [Hrsg.], Kommentar zum Bundesgesetz über das 
Verwaltungsverfahren [VwVG], 2. Aufl. 2019 [nachfolgend: Kommentar 
zum VwVG], Art. 21 N 13 mit weiteren Hinweisen; STEFAN VOGEL, Kom-
mentar zum VwVG, Art. 50 N 8). 
2.3.2. Bei eingeschriebener Briefpost gilt eine natürliche Vermutung für 
die ordnungsgemässe Zustellung der Abholungseinladung im Briefkasten 
bzw. Postfach des Adressaten. Dasselbe gilt rechtsprechungsgemäss 
auch für das Verfahren A-Post Plus, bei welchem – wie erläutert (vgl. 
E. 2.2.2) – der Zustelldienst den Brief nicht nur in den Briefkasten legt, 
sondern zugleich den Zustellzeitpunkt im elektronischen System für die 
Sendungsverfolgung festhält (Urteile des BGer 2C_463/2019 vom 8. Juni 
2020 E. 3.2.2, 2C_476/2018 vom 4. Juni 2018 E. 2.3.2). Mit dem entspre-
chenden Eintrag im «Track & Trace» Auszug wird somit die Zustellung 
nicht direkt bewiesen. Bewiesen wird damit lediglich, dass die 
Post CH AG einen entsprechenden Eintrag in ihrem Erfassungssystem 
gemacht hat. Im Sinne eines Indizes lässt sich aus diesem Eintrag aber 
dennoch schliessen, dass die Sendung in den Briefkasten oder in das 
Postfach des Adressaten gelegt wurde (BGE 142 III 599 E. 2.2; Urteil des 
BGer 2C_463/2019 vom 8. Juni 2020 E. 3.2.3 mit weiteren Hinweisen; 
zum Ganzen: Urteile des BVGer A-3798/2022 vom 8. November 2022 
E. 2.3.2, A-5238/2021 vom 27. Januar 2022 E. 2.5). 
2.3.3. Nach der bundesgerichtlichen Rechtsprechung, die sich auch auf 
die Zustellungsart A-Post Plus bezieht, liegt ein Fehler bei der Postzustel-
lung nicht ausserhalb jeder Wahrscheinlichkeit. Eine fehlerhafte Postzu-
stellung ist allerdings nicht zu vermuten, sondern nur anzunehmen, wenn 
sie aufgrund der Umstände plausibel erscheint. Auf die Darstellung des 
Adressaten, dass eine fehlerhafte Postzustellung vorliegt, ist daher abzu-
stellen, wenn seine Darlegung der Umstände nachvollziehbar ist und ei-
ner gewissen Wahrscheinlichkeit entspricht, wobei sein guter Glaube zu 


A-1348/2023 
Seite 7 
vermuten ist (BGE 142 III 599 E. 2.4.1 mit weiteren Hinweisen). Rein hy-
pothetische Überlegungen des Empfängers reichen nicht aus. Die nie 
auszuschliessende Möglichkeit von Zustellfehlern genügt für sich allein 
nicht, um die Vermutung umzustossen. Zur Widerlegung der Vermutung 
müssen vielmehr konkrete Anzeichen für einen Fehler bzw. für eine nicht 
korrekte Eintragung des Zustellzeitpunkts im «Track & Trace» Auszug 
vorhanden sein (vgl. BGE 142 IV 201 E. 2.3; Urteil des BGer 
2C_189/2022 vom 8. März 2022 E. 3.2.3; Urteil des BVGer A-3798/2022 
vom 8. November 2022 E. 2.3.2). 
2.4. 
2.4.1. Die Beschwerdefrist bei einer A-Post Plus Sendung beginnt in An-
wendung von Art. 20 Abs. 1 VwVG am Tag nach Hinterlegung der Sen-
dung zu laufen, und zwar auch dann, wenn die Sendung an einem Sams-
tag im Postfach des Verfügungsadressaten oder dessen Rechtsvertreters 
abgelegt wird (vgl. Urteile des BGer 2C_463/2019 vom 8. Juni 2020 
E. 3.4.4, 2C_189/2022 vom 8. März 2022 E. 3.1.3 mit weiteren Hinwei-
sen, 2C_1126/2014 vom 20. Februar 2015 E. 2.2 f.; Urteil des BVGer 
A-5238/2021 vom 27. Januar 2022 E. 2.7 mit weiteren Hinweisen; siehe 
auch: CAVELTI, Kommentar zum VwVG, Art. 20 N 9). 
2.4.2. Vereinbart der Empfänger mit der Post CH AG eine Spezialzustel-
lung, welche in den üblichen Zustellungsvorgang eingreift – beispielswei-
se einen Nachsendeauftrag, einen Rückbehaltungsauftrag oder eine ähn-
liche Anweisung –, so vermag eine solche Vereinbarung die Frist weder 
zu hemmen noch zu verlängern (vgl. BGE 141 II 429 E. 3.1; Urteile des 
BGer 2C_463/2019 vom 8. Juni 2020 E. 3.4.4, 2C_272/2020 vom 
23. April 
2020 
E. 3.1, 
2C_1015/2016 
und 
2C_1016/2016 
vom 
14. November 2016 E. 3.2). 
2.5. Besteht eine spezielle Zustellungsvereinbarung, so wird die 
Post CH AG als Hilfsperson der rechtsunterworfenen Partei tätig. Damit 
hat letztere Fehlleistungen der Post CH AG, welche diese nach Abschluss 
des ordentlichen Eintreffens des Schreibens bei der Poststelle erbringt, 
selber zu vertreten (vgl. Art. 101 des Bundesgesetzes vom 30. März 1911 
betreffend die Ergänzung des Schweizerischen Zivilgesetzbuches (fünfter 
Teil: Obligationenrecht) [OR, SR 220]). Nichts anderes ergibt sich, wenn 
die rechtsunterworfene Person sich einer Rechtsvertretung bedient. Wäh-
rend die Vertretung sich das Verhalten der Post CH AG anrechnen lassen 
muss, hat die rechtsunterworfene Person sich das Verhalten ihrer Vertre-
tung zuzurechnen (vgl. BGE 144 IV 176 E. 4.5.1, 114 Ib 67 E. 2e; Urteile 


A-1348/2023 
Seite 8 
des BGer 2C_463/2019 vom 8. Juni 2020 E. 3.2.4, 2C_272/2020 vom 
23. April 2020 E. 3.3; zum Ganzen: Urteil des BVGer A-3798/2022 vom 
8. November 2022 E. 2.5). 
3. 
Vorliegend ist zu prüfen, ob die Beschwerde vom 8. März 2023 rechtzei-
tig, das heisst innert Frist, erhoben wurde. Hierfür ist entscheidend, zu 
welchem Zeitpunkt die angefochtene Verfügung vom 3. Februar 2023 in 
den Machtbereich der Rechtsvertretung gelangt ist. Die Rechtsvertretung 
wirkt – wie soeben erwähnt – ihrerseits als Hilfsperson der Beschwerde-
führenden und hat sich das Verhalten der Post CH AG anrechnen zu las-
sen, sofern eine Spezialzustellungsvereinbarung vorliegt (vgl. E. 2.5). 
3.1. Dem Begleitschreiben der ESTV vom 3. Februar 2023 zur angefoch-
tenen Verfügung ist zu entnehmen, dass die streitbetroffene Sendung an 
die Korrespondenzadresse von Rechtsanwalt Hans-Rudolf Wild (Adres-
se) adressiert war (vgl. Beschwerdebeilage [BB] 1, Begleitschreiben der 
ESTV vom 3. Februar 2023 zur Verfügung, S. 1). Den Angaben im «Track 
& Trace» Auszug zur entsprechenden Sendungsverfolgungsnummer (…) 
der Post CH AG zufolge wurde die Sendung am Freitag, 3. Februar 2023, 
um 16:30 Uhr per A-Post Plus zum Versand aufgegeben. Den Angaben 
lässt sich ebenfalls entnehmen, dass die besagte Sendung am Samstag, 
4. Februar 2023, nach der Ankunft um 10:55 Uhr an der Abhol-
/Zustellstelle dem Empfänger nicht erfolgreich habe zugestellt werden 
können (Vermerk «Nicht erfolgreiche Zustellung») und die Zustellung 
schliesslich am Montag, 6. Februar 2023, um 8:40 Uhr erfolgt sei (Ver-
merk «Zugestellt durch»). 
3.2. 
3.2.1. Die Vorinstanz erachtet vorliegend den Samstag, 4. Februar 2023, 
als massgeblichen Zustellungszeitpunkt (vgl. Sachverhalt Bst. D und 
Bst. H). Als Begründung erklärt sie zusammengefasst, die Post CH AG 
habe den Beschwerdeführenden bzw. deren Rechtsanwalt die Verfügung 
vom 3. Februar 2023 gestützt auf eine mündliche Abmachung mit 
Rechtsanwalt Hans-Rudolf Wild am Samstag, 4. Februar 2023, gar nicht 
zugestellt, wobei Letzterer bei ihr (der ESTV) auch nicht um Berücksichti-
gung dieser mündlichen Abmachung ersucht habe. Diese mündliche Ab-
machung zwischen Rechtsanwalt Hans-Rudolf Wild und der Post CH AG, 
wonach – unter anderem auch per A-Post Plus verschickte – Sendungen 
nur von Montag bis Freitag zugestellt werden dürften, erinnere an einen 
freiwilligen Rückbehaltungsauftrag, welcher gemäss Rechtsprechung ei-


A-1348/2023 
Seite 9 
ne Frist weder hemmen noch verlängern könne. Ohne diese mündliche 
Abmachung mit der Post CH AG wäre die am Freitag, 3. Februar 2023, 
per A-Post Plus verschickte Verfügung dem Rechtsvertreter am Samstag, 
4. Februar 2023, zugestellt worden. Mit dem Einwurf in den Briefkasten 
des Rechtsvertreters, der gemäss eigenen Aussagen auch samstags zu-
gänglich und nicht überfüllt sei, hätte die Verfügung nämlich als am 
Samstag eröffnet gelten müssen. Daran vermöge auch die mündliche 
Abmachung von Schweiger Advokatur/Notariat mit der Post CH AG, mit 
welcher sie (die ESTV) nicht rechnen musste, nichts zu ändern. Die zeit-
lich unbeschränkte Abmachung über die Zustellung von Postsendungen 
am Samstag sei vor über zwanzig Jahren mündlich geschlossen und auf 
die nachträglich eingeführte Versandmethode A-Post Plus ebenfalls an-
gewendet worden. Die Vereinbarung sei bis heute nicht aufgehoben wor-
den. 
3.2.2. Die Beschwerdeführenden bzw. deren Rechtsvertreter erachtet 
hingegen den Montag, 6. Februar 2023, als massgeblichen Zustellzeit-
punkt der angefochtenen Verfügung (vgl. Sachverhalt Bst. F und Bst. I). 
Zusammenfassend macht der Rechtsvertreter geltend, die Zustellfiktion 
existiere im Falle erfolgloser Zustellversuche von A-Post Plus Sendungen 
nicht, da die Quittierung des Empfangs – anders als bei Einschreiben – 
nicht vorgesehen sei, um das Gelangen in den Machtbereich des Emp-
fängers nachzuweisen. Würde die Zustellfiktion auch hier greifen, würden 
alle A-Post Plus Empfänger im Vergleich zu Empfängern von Mitteilun-
gen, die nur gegen Unterschrift überbracht werden dürften, schlechter 
gestellt. Der «Track & Trace» Auszug der Post stelle lediglich ein Indiz 
dar. Vorliegend sei die Verfügung am Samstag, 4. Februar 2023, nicht 
zugestellt worden. Sie sei weder tatsächlich zugestellt, noch in den Brief-
kasten oder in ein nicht existierendes Postfach gelegt worden (keine tat-
sächliche Hinterlegung). Auch ein elektronisch erfasstes Zustellungser-
eignis habe am Samstag nicht stattgefunden. Es habe nicht einmal einen 
Zustellungsversuch gegeben. Die Sendung sei erst am Montag, 
6. Februar 2023, mittels Zustellung und tatsächlicher Entgegennahme 
durch ihn (den Rechtsvertreter) in sein Machtbereich gelangt. 
Er (der Rechtsvertreter) hätte gegenüber der Post CH AG weder den 
Wunsch geäussert noch eine mündliche Abmachung getroffen, an Sams-
tagen keine Sendungen zu erhalten. Die Postbeamten wechselten stän-
dig und er hätte keinen direkten Kontakt zu diesen gehabt. Die ESTV zei-
ge jedenfalls unter anderem nicht auf, mit wem und wann die mündliche 
Abmachung getroffen worden sein soll, welchen Inhalt diese gehabt habe 


A-1348/2023 
Seite 10 
und was der Grund dafür gewesen sein soll. Auch die Allgemeinen Ge-
schäftsbedingungen (AGB) der Post CH AG stünden in Widerspruch zu 
dieser angeblichen mündlichen Abmachung. Gegen einen Rückbehal-
tungsauftrag spreche, dass dieser gemäss AGB nur kostenpflichtig und 
zeitlich auf 26 Wochen begrenzt erteilt würde. Sodann mute seltsam an 
und spreche gegen eine mündliche Abmachung, dass normalerweise je-
des Detail einer Interaktion von Kunden mit der Post CH AG von dersel-
ben mittels AGB akribisch geregelt werde. Ausserdem spreche gegen die 
angeblich vor zwanzig Jahren getroffene mündliche Abmachung, dass 
das Leistungsangebot A-Post Plus damals noch nicht existierte. Weiter 
hätte seine Kanzlei vor zwanzig Jahren noch eine andere Adresse gehabt 
und deren personelle Zusammensetzung sei nicht dieselbe wie heute 
gewesen. Sodann sei er (der Rechtsvertreter) auch nie für die Gesamt-
kanzlei befugt gewesen, derartige Abmachungen zu treffen. 
Am Samstag, 4. Februar 2023, habe keine Zustellung und kein Zustel-
lungsversuch stattgefunden. Trotzdem habe die Post CH AG den Passus 
«nicht erfolgreiche Zustellung» vermerkt, was ein «systemisches, willkür-
liches Fehlverhalten der Post CH AG» darstelle, welches ihr Leistungsan-
gebot entgegen ihren AGB basierend auf Gewohnheitsrecht anpasse. Da 
keine Beweise für die behauptete mündliche Abmachung vorliegen wür-
den, bleibe es beim Datum der effektiven Zustellung am Montag, 
6. Februar 2023. Eine fehlerhafte Zustellung werde laut Rechtsprechung 
zwar nicht vermutet, müsse aber dann angenommen werden, wenn sie 
aufgrund der Umstände plausibel erscheine. 
3.3. 
3.3.1. Wie gezeigt (E. 3.1), lässt sich den Angaben im «Track & Trace» 
Auszug entnehmen, dass die besagte Sendung am Samstag, 4. Februar 
2023, dem Rechtsvertreter nicht erfolgreich hat zugestellt werden können 
und die Zustellung schliesslich am Montag, 6. Februar 2023, erfolgt ist. 
Unbestrittenermassen wurde die Sendung am Samstag, 4. Februar 2023, 
weder tatsächlich zugestellt, noch in den Briefkasten oder in ein nicht 
existierendes Postfach gelegt, wobei auch kein entsprechender Eintrag 
(im Sinne, dass eine Zustellung erfolgt ist) im Erfassungssystem der 
Post CH AG gemacht wurde. Den Angaben im «Track & Trace» Auszug 
lässt sich – wie dargelegt (E. 3.1) – vielmehr entnehmen, dass die besag-
te Sendung am Samstag, 4. Februar 2023, um 10:55 Uhr an der Abhol-
/Zustellstelle dem Empfänger nicht erfolgreich hat zugestellt werden kön-
nen (Vermerk «Nicht erfolgreiche Zustellung»). Entgegen diesem Ver-
merk wurde durch die Post CH AG am Samstag, 4. Februar 2023, also 


A-1348/2023 
Seite 11 
gar kein erfolgloser Zustellversuch an den Rechtsvertreter unternommen; 
und zwar aufgrund einer vorliegend von der Vorinstanz bzw. der 
Post CH AG behaupteten Spezialzustellungsvereinbarung. Diesbezüglich 
ist im Übrigen darauf hinzuweisen, dass der Vermerk im Erfassungssys-
tem der Post CH AG («Nicht erfolgreiche Zustellung») nicht in geeigneter 
Weise die tatsächlichen Gegebenheiten, die er abbilden will, beschreibt 
(nämlich gar keine Auslieferung bzw. Zustellung aufgrund einer Spezial-
zustellungsvereinbarung [im Sinne der E. 2.4.2]). 
Im Sinne eines Indizes lässt sich aus den Einträgen im Erfassungssystem 
darauf schliessen, dass die Zustellung somit (vermutungsweise) am Mon-
tag, 6. Februar 2023, erfolgte (vgl. E. 2.3.2) und die vorliegende Be-
schwerde damit rechtzeitig eingereicht worden ist (sogleich: E. 3.4). Es 
liegt nun an der Vorinstanz, die anhand der Sendungsverfolgung begrün-
dete natürliche Vermutung (bzw. den Indizienbeweis) zu erschüttern und 
darzutun, dass der Rechtsvertreter mit der Post CH AG eine Spezialzu-
stellung, welche in den üblichen Zustellungsvorgang eingreift, vereinbart 
hat. Entgegen dem Rechtsvertreter und in Übereinstimmung mit der Vor- 
instanz vermag eine solche Vereinbarung die Frist nämlich weder zu 
hemmen noch zu verlängern bzw. den rechtlich relevanten Zustellungs- 
und folglich Eröffnungszeitpunkt der Verfügung vom 3. Februar 2023 zu 
Gunsten des Empfängers auf später zu verlegen, weshalb die Zustellung 
als am Samstag, 4. Februar 2023, erfolgt gelten würde (vgl. E. 2.4.2; vgl. 
für eine Konstellation mit einer die Zustellung nicht zu hindern vermögen-
den Spezialzustellungsvereinbarung: Urteil des BVGer A-3798/2022 vom 
8. November 2022 E. 3.4.2). 
3.3.2. Insgesamt gelingt es der Vorinstanz mit ihren Ausführungen und 
den eingereichten Beweismitteln jedoch nicht, die durch die Sendungs-
verfolgung begründete natürliche Vermutung umzustossen bzw. aufzu-
zeigen, dass vorliegend eine Spezialzustellung in Form einer mündlichen 
Abmachung existierte: 
3.3.2.1 Die Vorinstanz hat im Rahmen der ihr zukommenden Beweisfüh-
rungslast der Post CH AG diverse Fragen unterbreitet, welche die 
Post CH AG per E-Mail beantwortet hat. Darin habe die Post CH AG un-
missverständlich bestätigt, so die Vorinstanz, dass einzig die (mündliche) 
Abmachung zwischen der Kanzlei Schweiger Advokatur/Notariat und der 
Post CH AG für die Nichtzustellung der Verfügung ursächlich gewesen 
sei. Laut Darstellung der Post CH AG habe diese mit (der Kanzlei) 
Schweiger Advokatur/Notariat vor über zwanzig Jahren mündlich eine 


A-1348/2023 
Seite 12 
Abmachung bzw. Vereinbarung über die Zustellung von Postsendungen 
am Samstag getroffen. Diese sei zeitlich nicht beschränkt und offensicht-
lich auf die nachträglich eingeführte Versandmethode A-Post Plus ange-
wendet worden. Soweit ersichtlich, sei die mündliche Abmachung weder 
aufgehoben noch irgendwie eingeschränkt worden. Sie (die ESTV) habe 
nicht mit solchen allfälligen Zustellungsanweisungen rechnen müssen. 
3.3.2.2 Die Beschwerdeführenden bzw. ihr Rechtsvertreter bestreitet das 
Vorliegen einer mündlichen Zustellungsvereinbarung. Die Vorinstanz be-
ruft sich zur Untermauerung ihrer Behauptung, eine Spezialzustellung 
habe in den üblichen Zustellungsvorgang eingegriffen, ausschliesslich auf 
den E-Mail-Verkehr mit der Post CH AG. Eine schriftliche «Spezialzustel-
lungsvereinbarung» kann unbestrittenermassen nicht beigebracht wer-
den. Die Ausführungen der Post CH AG im Rahmen des E-Mail-Verkehrs 
sind äusserts vage formuliert und nicht weiter belegt. Unklar bleibt insbe-
sondere, wann und zwischen welchen Parteien eine solche Vereinbarung 
getroffen worden sein soll. Insbesondere ist einmal vom «Kunden» oder 
vom «Empfängerkunden Wild» die Rede und an anderer Stelle von der 
«Kanzlei Schweiger Advokatur/Notariat». Auch der genaue Inhalt der 
Vereinbarung bleibt im Dunkeln. Hierzu führt die Vorinstanz lediglich all-
gemein aus, offensichtlich sei die Abmachung, dass der Rechtsvertreter 
oder die Kanzlei am Samstag keine Zustellungen wünsche, auch auf die 
nachträglich eingeführte Versandmethode A-Post Plus angewendet wor-
den. Wie dies von statten ging bzw. hätte gehen sollen, wird nicht in 
nachvollziehbarer Weise dargelegt. Des Weiteren bleibt unklar, wie sich 
eine solche (mündliche) Abmachung angesichts von Wechseln des Per-
sonals bei der Post CH AG und auch bei der Kanzlei Schweiger Advoka-
tur/Notariat über eine so lange Zeit hinweg hätte umsetzen lassen kön-
nen. 
Letztlich enthalten weder die AGB (vgl. AGB «Postdienstleistungen für Geschäftskundin-
nen und -kunden», zuletzt besucht am 23. August 2023) noch das Facts-
heet «A-Post Plus» (vgl. Factsheet «A-Post Plus», zuletzt besucht am 23. August 2023) 
Bestimmungen, welche eine Spezialvereinbarung hinsichtlich des Zustel-
lungszeitpunkts zulassen. Zudem ist ein Rückbehaltungsauftrag, mit wel-
chem die Vorinstanz die vorliegende allfällige mündliche Vereinbarung 
vergleicht, kostenpflichtig und zeitlich begrenzt (vgl. AGB «Post zurückbehalten» 
[Ziff. 1], zuletzt besucht am 23. August 2023). Dass die allfällige Spezial-


A-1348/2023 
Seite 13 
zustellungsvereinbarung also kostenlos und seit rund zwanzig Jahren an-
geboten wird, erscheint mit Blick darauf eher unwahrscheinlich. 
3.3.3. Nach dem hiervor Ausgeführten gelingt es der Vorinstanz nicht, die 
natürliche Vermutung umzustossen, dass die Zustellung am Montag, 
6. Februar 2023, erfolgte. 
3.4. 
3.4.1. Nachdem festgestellt wurde, dass die vorliegend interessierende 
Sendung und mit dieser die Verfügung der ESTV vom 3. Februar 2023 
als (im rechtlichen Sinne) am Montag, 6. Februar 2023, zugestellt und er-
öffnet zu gelten hat, ist nachfolgend zu prüfen, ob die gegen die Verfü-
gung der ESTV erhobene Beschwerde vom 8. März 2023 rechtzeitig er-
folgte. 
3.4.2. Der Fristenlauf setzte vorliegend am auf die Eröffnung der Verfü-
gung folgenden Tag, mithin am Dienstag, 7. Februar 2023, ein (vgl. 
E. 2.1). Die dreissigtägige Beschwerdefrist endete demnach am Donners-
tag, 9. März 2023. Die Beschwerde, welche beim Bundesveraltungsge-
richt am 9. März 2023 eingegangen ist (vgl. Sachverhalt Bst. B), erfolgte 
somit innert Beschwerdefrist bzw. rechtzeitig. 
3.5. Insgesamt ist somit auf die rechtzeitig eingereichte Beschwerde ein-
zutreten. 
4. 
Über die Kosten der vorliegenden Zwischenverfügung und eine allfällige 
Parteientschädigung ist im Entscheid über die Hauptsache zu befinden. 
 
 


A-1348/2023 
Seite 14 
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Auf die Beschwerde wird eingetreten. 
2. 
Die Beschwerdeführenden werden aufgefordert, einen Kostenvorschuss 
von Fr. 3'500.-- in der Höhe der mutmasslichen Verfahrenskosten zu leis-
ten. Dieser Betrag ist bis zum 19. September 2023 zu Gunsten der Ge-
richtskasse zu überweisen. 
3. 
Wird der Kostenvorschuss nicht innert der angesetzten Frist bezahlt, wird 
auf die Beschwerde unter Kostenfolge nicht eingetreten. Die Frist gilt als 
gewahrt, wenn der Betrag rechtzeitig zu Gunsten der Behörde der 
Schweizerischen Post übergeben oder einem Post- oder Bankkonto in 
der Schweiz belastet worden ist. 
4. 
Über die Kosten dieser Zwischenverfügung sowie eine allfällige Partei-
entschädigung wird zusammen mit dem Entscheid über die Hauptsache 
entschieden. 
5. 
Diese 
Verfügung 
geht 
an 
die 
Beschwerdeführenden, 
die 
Beschwerdegegner und die Vorinstanz. 
 
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 
Die Instruktionsrichterin: 
Die Gerichtsschreiberin: 
 
 
Iris Widmer 
Anna Strässle 
 
 
 


A-1348/2023 
Seite 15 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diese Zwischenverfügung kann innert 30 Tagen nach Eröffnung 
beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in 
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. 
und 100 BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens 
am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen 
Handen der Schweizerischen Post oder einer schweizerischen diplomati-
schen oder konsularischen Vertretung übergeben worden ist (Art. 48 
Abs. 1 BGG). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache abzufassen und 
hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und 
die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Be-
weismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, 
beizulegen (Art. 42 BGG). 
Versand: 
 
 


A-1348/2023 
Seite 16 
Zustellung erfolgt an: 
– 
die Beschwerdeführenden (Einschreiben mit Rückschein) 
– 
die Beschwerdegegner (Einschreiben mit Rückschein) 
– 
die Vorinstanz (Ref-Nr. […]; Einschreiben mit Rückschein)