bvger · C-3656/2023 · 2023-06-02 · fr

Droit &agrave; la rente | Assurance-invalidité, nouvelle demande (décision du 2 juin 2023)

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Cour III 
C-3656/2023 
 
 
A r r ê t d u 2 4 m a r s 2 0 2 5 
Composition 
Caroline Bissegger (présidente du collège), 
Michela Bürki Moreni, Beat Weber, juges, 
Mattia Bernardoni, greffier. 
Parties 
A._______, (France), 
recourant, 
 
contre 
Office de l'assurance-invalidité 
pour les assurés résidant à l'étranger OAIE, 
autorité inférieure. 
 
Objet 
Assurance-invalidité, nouvelle demande 
(décision du 2 juin 2023). 
 
 
 


C-3656/2023 
Page 2 
Faits : 
A. 
A._______ (ci-après : le recourant ou l’intéressé) est un ressortissant fran-
çais vivant en France voisine, né le (…) 1961, marié, sans enfants, qui a 
travaillé comme employé frontalier en Suisse auprès de divers employeurs 
de 1987 à 2017 (AI pces 1, 2, 176 et 183). En dernier lieu, il a travaillé en 
qualité de machiniste de chantier au service de B._______SA – entreprise 
sise à (…) – entre le mois de juin 2017 et le 7 août 2017 (AI pces 183 et 
185). Compte tenu de ses activités professionnelles exercées en Suisse, 
l’intéressé a cotisé à l’AVS/AI suisse durant 15 ans, soit d’avril 1987 à jan-
vier 1995, en juillet 1999, de juillet 2003 à décembre 2004, de juillet 2007 
à novembre 2009, de mai 2011 à janvier 2014, en août 2014 et de mai 
2017 à août 2017 (cf. annexe 1 à TAF pce 1 p. 5). 
B. 
Le recourant est en incapacité de travail depuis juin 1993 en raison de pro-
blèmes vertébraux (AI pces 1 ss). 
B.a Par décision sur opposition du 22 avril 2008 (AI pce 172), l’Office de 
l’assurance-invalidité pour les assurés résidant à l’étranger (ci-après : 
l’OAIE, l’autorité inférieure ou l’autorité précédente) a rejeté la demande de 
reclassement professionnel du recourant du 1er décembre 2004 (AI pces 
126), considérant que l’intéressé présentait une capacité entière de travail 
dans une activité lucrative légère à l’instar de celle de monteur-électroni-
cien et se fondant notamment sur une expertise rhumatologique du 17 no-
vembre 2005, qui a reconnu l’intéressé apte à effectuer des travaux légers 
en position assise ou assise alternée, sans port de charges supérieures à 
10 kg (AI pce 154). 
B.b En date du 31 janvier 2018, le recourant – alors domicilié à (…, FR) – 
a déposé une nouvelle demande de prestations AI auprès de de l’Office de 
l’assurance-invalidité du canton C._______ (ci-après : l’OAI-C._______; AI 
pce 179), en raison d’une incapacité totale de travail consécutive à un ac-
cident survenu le 7 août 2017 sur le chantier sur lequel il travaillait comme 
machiniste (AI pce 181). Lors de l’accident, l’intéressé, en voulant sortir 
d’une fouille d’une profondeur d’environ 1.50 à 1.70 m, s’est appuyé sur sa 
main droite pour se hisser, avant de ressentir un craquement suivi d’une 
vive douleur à l’épaule droite (AI pces 181, 257, p. 593). 
B.b.a Dans le cadre de l’instruction de la demande de janvier 2018, les 
pièces suivantes ont notamment été versées au dossier : 


C-3656/2023 
Page 3 
- 
arthro-IRM de l’épaule droite pratiquée le 22 août 2017 révélant une 
rupture totale du tendon commun du muscle sus- et sous-épineux, sans 
infiltration graisseuse du sus-épineux, mais avec une infiltration grais-
seuse de stade II du muscle petit rond et du muscle sous-épineux, ainsi 
qu’une arthrose modérée de l’articulation acromio-claviculaire (AI pce 
390, p. 1354), 
- 
rapport du Dr D._______(spécialiste en médecine et biologie du sport ; 
ci-après : le Dr D._______) du 11 avril 2018 (AI pce 391 p. 1389), indi-
quant qu’une intervention de la coiffe des rotateurs a été réalisée le 23 
novembre 2017, que le patient a déclenché des douleurs au mois de 
février 2018 et que les bilans complémentaires ont mis en évidence 
une rupture itérative de la coiffe, 
- 
rapport du Dr E._______(spécialiste en psychiatrie et psychothérapie ; 
ci-après : le Dr E._______) du 24 juillet 2018 (AI pce 395 p. 1820) indi-
quant avoir pris en charge le patient pour un psycho-traumatisme ma-
jeur à partir du 29 août 2017, à raison d’une séance hebdomadaire, et 
mentionnant que le psycho-traumatisme s’est progressivement trans-
formé en une dépression traitée par voie médicamenteuse, 
- 
rapport du Prof. F._______ (chirurgien orthopédiste ; ci-après : le Prof. 
F._______) du 18 octobre 2018 (AI pce 392 p. 1577) retenant les dia-
gnostics de lésion itérative du sus-épineux droit et de status post répa-
ration du sus-épineux droit avec acromioplastie, résection claviculaire 
distale et ténotomie du biceps droit par arthroscopie effectuées le 23 
novembre 2017, 
- 
rapport du Dr G._______(médecin anesthésiste réanimateur ; ci-
après : le Dr G._______) du 6 décembre 2018 (AI pce 224 p. 493) fai-
sant état d’un patient qui souffre quotidiennement de douleurs au ni-
veau de la face antérieure de l’épaule droite avec irradiation jusque 
dans la face antérieure du bras, entraînant une limitation des activités 
et des réveils nocturnes, 
- 
rapport du Dr H._______(spécialiste en médecine interne et médecine 
intensive et médecin d’arrondissement auprès de la Caisse nationale 
suisse d’assurance en cas d’accidents [SUVA] ; ci-après : le Dr 
H._______) du 12 décembre 2018 (AI pce 393 p. 1625) indiquant no-
tamment que l’état de santé peut être considéré comme médicalement 
stabilisé s’agissant des seules suites organiques de l’accident du 7 
août 2017 et retenant une capacité de travail entière dans l'exercice 


C-3656/2023 
Page 4 
d'une activité effectuée en dessous du plan des épaules, sans port de 
charge lourde ou répété à l'aide du membre supérieur droit, sans mou-
vement de rotation répété du membre supérieur droit, en utilisant ce 
membre uniquement pour des tâches légères et non-répétitives, et pré-
cisant que l’intéressé est droitier, 
- 
rapport des Drs I._______ (médecin auprès du Service médical régio-
nal de l’assurance-invalidité [SMR] ; ci-après : le Dr I._______) et 
J._______ (médecin auprès du SMR ; ci-après : le Dr J._______) du 
14 mars 2019 (AI pce 196) retenant une rupture de la coiffe des rota-
teurs de l’épaule droite comme atteinte principale à la santé et indiquant 
que l’activité exercée en dernier lieu, laquelle incluait des tâches d’ou-
vrier en plus de la conduite d’engins, n’est plus compatible avec les 
limitations fonctionnelles déterminées par le médecin d’arrondissement 
de la SUVA ; aussi, les médecins du SMR retiennent une incapacité 
totale de travail dans toute activité du 7 août 2017 au 17 octobre 2018, 
précisant que dès le 18 octobre 2018 – date correspondant à celle du 
rapport médical du Prof. F._______ précité – l’exercice d’une activité 
lucrative adaptée à l’état de santé du recourant, à savoir sans travaux 
lourds ni avec mouvements de rotation répétés du membre supérieur 
droit et sans soulèvement/port de charges régulier (limité occasionnel-
lement à 15 kg près du corps), est médicalement exigible à 100 %. 
B.b.b Sur la base de l’évaluation du SMR du 14 mars 2019, l’OAIE n’a 
reconnu – par décision du 12 août 2019 (AI pce 221) – que le droit à une 
rente entière limitée dans le temps en faveur du recourant, du 1er août 2018 
au 31 janvier 2019, le droit à la rente prenant fin trois mois après l’amélio-
ration de l’état de santé du recourant (cf. ci-dessous, consid. 6.6), surve-
nue, aux yeux de l’autorité précédente, au mois d’octobre 2018. 
C. 
Par arrêt du 9 septembre 2020 (C-4537/2019 ; AI pce 259), le Tribunal ad-
ministratif fédéral (ci-après : le Tribunal ou le Tribunal de céans) a annulé 
la décision de l’OAIE du 12 août 2019 et renvoyé la cause à l’OAIE pour 
nouvelle décision. 
C.a Dans cet arrêt, le Tribunal de céans souligne en particulier (cf. consid. 
9.2) que le Dr H._______, dans son rapport du 12 décembre 2018, a évo-
qué la présence de pathologies – de nature notamment psychiatrique – 
antérieures à l’accident du 7 août 2017, qui n’ont pas été retenues dans 
l’appréciation faite par le médecin d’arrondissement de la SUVA de la ca-
pacité résiduelle de travail du recourant, à défaut de lien de causalité avec 


C-3656/2023 
Page 5 
l’événement assuré. Sur la base des atteintes maladives et dégénératives 
objectivées à l’arthro-IRM du 22 août 2017, le médecin d’arrondissement a 
de plus expressément indiqué que l’événement initial – à savoir l’accident 
du 7 août 2017 − avait aggravé de manière déterminante un état de santé 
antérieur important. Et le Tribunal de céans de retenir que ces troubles, en 
particulier leur évolution ainsi que leur incidence sur la capacité de travail 
du recourant, ont fait l’objet d’une appréciation médicale sommaire par le 
SMR, sans examen clinique sur la personne de l’intéressé, par deux mé-
decins généralistes ne justifiant pas de l’expertise requise dans les disci-
plines de la psychiatrie, de l’orthopédie et de la traumatologie. 
C.b De surcroît, dans son arrêt de 2020 susmentionné, le Tribunal a retenu 
que, au moment de la notification de la décision litigieuse, l’état de santé 
du recourant et sa capacité de travail n’étaient pas stabilisés, et ce sur la 
base des pièces médicales suivantes, qui, bien que postérieures à la déci-
sion du 12 août 2019, concernent des faits qui se sont produits avant et 
après celle-ci, qui sont ainsi étroitement liés à l’objet du litige et de nature 
à en influencer l’appréciation au moment où la décision a été rendue (cf. 
consid. 9.3) : 
- 
arthroscanner de l’épaule droite du 1er octobre 2019 (AI pce 394 p. 
1653) établissant une rupture de la coiffe des rotateurs avec rupture 
transfixiante du tendon du supra-épineux et clivage longitudinal du ten-
don de l’infra-épineux avec large opacification de la bourse sous-acro-
miale, 
- 
rapport du Dr K._______(spécialiste en chirurgie de l’épaule ; ci-après 
le Dr K._______) du 3 octobre 2019 (AI pce 230 p. 530) proposant la 
mise en place d’une prothèse totale inversée au vu de la situation de 
l’épaule droite, 
- 
rapport du Dr D._______ du 27 décembre 2019 (AI pce 395 p. 1817) 
indiquant que les douleurs signalées par le patient sont réapparues de-
puis avril 2019, 
- 
rapport du Dr L._______(spécialiste en chirurgie orthopédique et trau-
matologique ; ci-après : le Dr L._______) du 3 janvier 2020 (AI pce 243 
p. 562), suggérant de limiter la reprise chirurgicale à une intervention 
de réparation, 


C-3656/2023 
Page 6 
- 
compte-rendu opératoire du 5 février 2020 relatif à une acromioplastie 
- cleidoplastie, à une réparation de la coiffe des rotateurs et à une sy-
novectomie de l’épaule droite sous arthroscopie (AI pce 259 p. 650). 
C.c Considérant comme établie au degré de la vraisemblance prépondé-
rante une péjoration des troubles de l’épaule droite survenue au plus tard 
en avril 2019, le Tribunal a retenu que la situation médicale, son évolution 
depuis le 18 octobre 2018 et les conséquences qui en découlent n'ont pas 
été instruites à satisfaction par l'autorité inférieure (cf. consid. 10.1). Par 
conséquent, le Tribunal a enjoint l’OAIE de procéder aux mesures d'ins-
truction complémentaire nécessaires et propres à clarifier l'état de santé 
global et la capacité résiduelle de travail du recourant, en actualisant le 
dossier médical et en mettant en œuvre une expertise médicale pluridisci-
plinaire en médecine interne, orthopédie et psychiatrie ainsi que dans 
d'autres disciplines si nécessaire, laquelle devra notamment (i) fixer le dé-
but de l'incapacité de travail de longue durée du recourant, soit le point de 
départ de l'invalidité, (ii) poser le(s) diagnostic(s) présentés par celui-ci, (iii) 
établir ses limitations fonctionnelles, (iv) déterminer l’évolution de son état 
de santé à partir du 18 octobre 2018 et (v) évaluer de façon précise et 
cohérente sa capacité résiduelle de travail dans son ancienne activité de 
machiniste, dans l’activité de monteur-électronicien − dont il détient un cer-
tificat fédéral de capacité obtenu à l’issue d’un reclassement professionnel 
– ainsi que dans toute autre activité lucrative adaptée (consid. 10.2). 
D. 
D.a Dans le cadre de l’instruction de la demande de prestations AI du 31 
janvier 2018 à la suite de l’arrêt de renvoi du Tribunal de céans du 9 sep-
tembre 2020, les pièces médicales suivantes ont notamment été versées 
au dossier : 
- 
rapport de la Dre M._______ (praticien conseil auprès de N._______ 
[N._______] de (…) ; ci-après : la Dre N._______) du 24 août 2020 (AI 
pce 291 p. 728) retenant les diagnostics d’épisodes dépressifs (F32 
CIM-10) et de lésions de l’épaule (M75 CIM-10) et indiquant que le re-
courant se trouve dans un état d’incapacité totale permanente au tra-
vail, 
- 
IRM prostatique du 20 novembre 2020 (AI pce 270 p. 669) concluant 
notamment à une lésion de 9 mm au niveau du stroma fibromusculaire 
antérieure gauche dans sa partie moyenne et à deux lésions accolées 


C-3656/2023 
Page 7 
de la zone périphérique postérieure apicale, possiblement en conti-
nuité, et à l’absence d’une effraction capsulaire, 
- 
examen histo-cytopathologique du 6 mai 2021 (AI pce 283) mettant no-
tamment en exergue un adénocarcinome infiltrant de score 6 (3 + 3) de 
Gleason intéressant les deux lobes prostatiques et l’absence d’exten-
sion identifiable au tissu adipeux périprostatique, 
- 
rapport du Dr P._______ (psychiatre ; ci-après : le Dr P._______) du 20 
octobre 2021 (AI pce 290), qui voit le patient une fois tous les 15 jours 
depuis le 31 août 2020, mentionnant notamment un harcèlement au 
travail responsable d’un état anxio-dépressif et retenant le diagnostic 
de trouble anxieux et dépressif (F41.2 CIM-10), 
- 
rapport de la Dre Q._______ (neurologue ; ci-après : la Dre 
Q._______) du 27 novembre 2021 (AI pce 302) indiquant une dépres-
sion réactionnelle en 2013 avec une rechute en 2017 dans les suites 
d’un accident de travail, 
- 
rapport de la Dre Q._______ du 27 décembre 2021 (AI pce 302 p. 758) 
se référant à l’IRM cérébrale du 6 décembre 2021 (AI pce 302 p. 759) 
mettant en exergue une lésion méningée basi-frontale gauche mesu-
rant 10 x 15 x 15,5 mm compatible avec un méningiome et une lésion 
vasculaire corticale pariétale postérieure gauche mesurant 8 x 8 mm, 
- 
rapport du Dr P._______ du 6 février 2022 (AI pce 305) indiquant un 
état de santé stationnaire et une incapacité de travail dans l’exercice 
de toute activité lucrative, 
- 
angio-IRM cérébrale du 4 avril 2022 (AI pce 308 p. 786) concluant à 
une fistule artérioveineuse du sinus latéral gauche avec reflux cortical, 
- 
rapport du Dr R._______(neurologue ; ci-après : le Dr R._______) du 
4 avril 2022 (AI pce 308 p. 787) se référant à la découverte de la fistule 
artérioveineuse, probablement du sinus latéral gauche, et faisant état 
d’un patient qui se plaint de céphalées et d'acouphènes occipitales de-
puis environ 1 an, 
- 
IRM prostatique du 22 avril 2022 (AI pce 349 p. 901) faisant notamment 
état de lésions stables par rapport au contrôle antérieur (cf. IRM pros-
tatique du 24 février 2021 [AI pce 349 p. 906]), 


C-3656/2023 
Page 8 
- 
angiographie cérébrale du 4 mai 2022 (AI pce 310) objectivant la pré-
sence d'une fistule artérioveineuse durale à la jonction entre le sinus 
transverse et le sinus sigmoïde à gauche, à risque de saignement et 
de détérioration neurologique, 
- 
rapport de la Prof. S._______ (médecin radiologue ; ci-après : la Prof. 
S._______) relatif à l’intervention endovasculaire pour une fistule arté-
rioveineuse durale du 12 octobre 2022 (AI pce 340 p. 862) mettant no-
tamment en exergue l’occlusion complète du réseau pathologique. 
D.b Mandaté par C._______, le Centre d’Expertises T._______ de (…) 
(T._______) rend son rapport d’expertise en date du 30 décembre 2022 (AI 
pce 349). Dans leur appréciation générale interdisciplinaire, les Drs 
U._______ (rhumatologue ; ci-après : le Dr U._______), V._______ (psy-
chiatre ; ci-après : la Dre V._______) et W._______ (spécialiste en méde-
cine interne ; ci-après : le Dr W._______) – qui ont expertisé le recourant 
en date du 29 novembre 2022 – retiennent les diagnostics suivants : 
- 
Trouble mixte de la personnalité associant des traits émotionnellement 
labiles impulsifs et des traits paranoïaques (F61.0 CIM-10), ancien, 
sans rémission, actuellement équilibré, à l'origine de difficultés portant 
sur les cognitions, l'affectivité, les relations interpersonnelles et la ges-
tion des émotions. 
- 
Dysthymie (F34.1 CIM-10), évoluant depuis au moins 2017, retenue 
sur l'existence de symptômes dépressifs constants depuis plus de deux 
ans. 
- 
Adénocarcinome de la prostate de score 6 de Gleason groupe 1 selon 
l'OMS, intéressant les deux lobes. 
- 
Status après reprise chirurgicale d'une rupture itérative de la coiffe des 
rotateurs de l'épaule droite, avec atteinte sévère du supra-épineux. Bon 
résultat post-opératoire. 
- 
Lombalgies chroniques évoluant depuis plus d'une vingtaine d'années, 
étant actuellement en rémission, malgré d'importantes lésions dégéné-
ratives discales L3-L4, L4-L5, notées sur les derniers documents para-
cliniques disponibles, datant de 2014. 
- 
Tendinopathie achilléenne gauche possible, avec peu de signes objec-
tifs, n'entraînant pas de limitation fonctionnelle. 


C-3656/2023 
Page 9 
- 
Possible syndrome du tunnel carpien bilatéral à investiguer, à la re-
cherche de signes objectifs. 
- 
Status après embolisation d'une fistule artérioveineuse durale à la jonc-
tion entre le sinus transverse et le sinus sigmoïde à gauche avec un 
drainage veineux cortical et dilatation veineuse. 
- 
Petit méningiome basi-frontal gauche de 10 x 15 x 15.5 mm. 
- 
Surdité partielle bilatérale appareillée. 
- 
Syndrome d'apnées du sommeil non appareillé. 
- 
Asthme. 
- 
Hernie hiatale. 
- 
Allergie aux acariens et aux poils de chien. 
En ce qui concerne la capacité de travail du recourant, les experts men-
tionnent que la dernière activité de conducteur d’engins / machiniste est 
inexigible depuis le 7 août 2017, alors que dans une activité adaptée à 
l’état de santé du recourant, la capacité de travail est entière, et ce depuis 
le 1er octobre 2020, exceptée une période d’incapacité totale de travailler 
de 100 % de quelques jours en lien avec l'embolisation de la fistule arté-
rioveineuse durale. De plus, les experts indiquent que la prostatectomie 
radicale que subira l’intéressé occasionnera une incapacité totale de travail 
de quelques semaines, en lien avec l'incontinence urinaire qui est la règle 
au sortir de cette intervention. Dans une activité lucrative adaptée, le re-
courant doit éviter le port de charges excédant 10 kg près du corps, 5 kg 
loin du corps, tout effort au-dessus de l'horizontale, tout geste répétitif de 
rotation du membre supérieur droit, tout mouvement forcé ou répété en 
antéflexion ou en rotation du tronc, ainsi que tout travail sur des objets vi-
brants. 
D.c Dans son avis médical du 11 janvier 2023 (AI pce 351), le Dr J._______ 
accorde pleine valeur probante au rapport d’expertise pluridisciplinaire du 
T._______. Par ailleurs, dans son rapport relatif à l’angiographie cérébrale 
du 12 janvier 2023 (AI pce 353 p. 1029), la Prof. S._______ confirme no-
tamment l'occlusion complète de la fistule artérioveineuse durale, indiquant 
l’absence de shunt pathologique avec drainage veineux rétrograde dans 
les veines corticales, et mentionnant des temps parenchymateux et vei-
neux normaux. 


C-3656/2023 
Page 10 
D.d 
D.d.a Par projet de décision du 30 janvier 2023 (AI pce 358), l’OAI-
C._______ octroie au recourant une rente entière d’invalidité du 1er août 
2018 au 31 décembre 2020. Dans son projet, l’Office AI souligne que, à 
compter du 1er octobre 2020 – date correspondant à la fin de la physiothé-
rapie suite à la nouvelle intervention chirurgicale de l’épaule droite en fé-
vrier 2020 – bien que la capacité de travail reste nulle dans l’activité pro-
fessionnelle habituelle du recourant – et ce depuis le 7 août 2017 –, ce 
dernier présente, selon les experts du T._______, une pleine capacité de 
travail dans une activité adaptée aux limitations fonctionnelles mention-
nées dans le rapport d’expertise, ce qui permet à l’intéressé de réaliser un 
revenu excluant tout droit à une rente d’invalidité (cf. AI pce 356 pour le 
calcul de la perte de gain, celle-ci s’élevant à 7.28 %). 
D.d.b Par courrier du 6 février 2023 (AI pce 359), le recourant s’oppose au 
projet de décision précité. En particulier, l’intéressé ne remet pas en cause 
la stabilisation de son épaule droite, mais conteste la date de stabilisation 
de son état médical général, mettant notamment en exergue ses patholo-
gies neurologiques et psychologiques. Et l’intéressé de souligner que l'em-
bolisation du 12 octobre 2022 a amélioré de façon notable son état de 
santé au niveau des vertiges, des maux de tête et de la confusion mentale, 
précisant que les acouphènes pulsatiles ont disparu. Le recourant souligne 
également que son moral s'est nettement amélioré et prie l’OAI-C._______ 
de redéfinir la date de stabilisation de son état de santé, celle-ci devant 
correspondre à celle de l’expertise du 29 novembre 2022. 
D.d.c Interpellée par l’C._______, la Dre V._______, dans son complé-
ment d’expertise du 21 mars 2023 (AI pce 368), estime qu’il est incohérent 
de retenir, à l’instar du Dr P._______, un diagnostic de trouble de l’adapta-
tion suite à des difficultés professionnelles depuis août 2020, dès lors que 
la prise en charge n’a commencé que plus d’un an plus tard – en octobre 
2021 – et que l’intéressé ne travaille plus depuis 2017, précisant qu’un 
trouble de l'adaptation est rarement à l'origine d'une incapacité durable. 
Pour ce qui est du trouble de la personnalité, la Dre V._______ mentionne 
que celui-ci apparaît lors de l'entretien expertal au premier plan, en s'ap-
puyant sur des éléments issus de l'anamnèse mais également des don-
nées cliniques actuelles, précisant que le trouble de la personnalité a pro-
bablement été à l'origine de difficultés professionnelles, comme des licen-
ciements, mais pas d'une incapacité de travail durable. Le médecin ajoute 
qu’il n'est fait mention dans la documentation à disposition d'aucun pro-
blème psychique entre 2005 et 2017. 


C-3656/2023 
Page 11 
D.d.d Dans son courrier à l’attention de l’OAI-C._______ du 13 avril 2023 
(AI pce 377), le recourant souligne avoir été notamment suivi par une psy-
chothérapeute d’octobre 2013 à janvier 2014 et par un psychiatre de 2014 
à fin 2016 (psychiatre qu’il a revu suite à son accident de travail d’août 
2017). Au 13 avril 2023 et depuis l'intervention d'embolisation, le recourant 
dit aller mieux, ajoutant que, sur les conseils de l'anesthésiste d'arrêter pro-
gressivement les anxiolytiques et antidépresseurs, les apnées du sommeil 
ont totalement disparu. A l’appui de son courrier, le recourant transmet à 
l’OAI-C._______ les pièces suivantes : 
- 
prescriptions de psychotropes des 7 octobre 2013, 18 octobre 2013, 2 
décembre 2013, 30 décembre 2013, 27 janvier 2014, 25 février 2014, 
et 24 avril 2014, 
- 
facture de 15 séances de psychothérapie individuelle du 14 octobre 
2013 au 21 janvier 2014 établie par X._______ (psychothérapeute ; ci-
après : Mme X._______) le 21 mars 2014, 
- 
rapport du Dr Y._______ (spécialiste en médecine générale, médecine 
thermale et médecine du sport ; ci-après : le Dr Y._______) du 25 avril 
2014, attestant avoir traité le patient pour une dépression réactionnelle 
par antidépresseurs et anxiolytiques, 
- 
rapport du Dr E._______ du 12 septembre 2019 certifiant que le patient 
souffre d’une dépression sévère depuis octobre 2013, 
- 
rapport du Dr E._______ du 23 janvier 2020, attestant que le patient a 
souffert d’un harcèlement au travail entre 2013 et 2014. 
D.d.e Faisant suite au projet de décision de l’OAI-C._______ du 30 janvier 
2023, l’OAIE alloue au recourant, par décision du 2 juin 2023 (annexe à 
TAF pce 1), une rente entière d’invalidité du 1er août 2018 au 31 décembre 
2020. 
E. 
E.a Par acte du 24 juin 2023 (TAF pce 1), l’intéressé interjette recours 
contre la décision de l’OAIE du 2 juin 2023 par-devant le Tribunal de céans. 
Concluant implicitement à ce que la rente entière d’invalidité lui soit allouée 
postérieurement au 31 décembre 2020, le recourant demande que la date 
de consolidation de son état de santé soit celle de l’expertise médicale du 
29 novembre 2022 et non antérieure à cette dernière. A l’appui de son re-
cours, l’intéressé transmet notamment les nouvelles pièces suivantes : 


C-3656/2023 
Page 12 
- 
rapport du Dr E._______ du 6 juin 2014 confirmant le diagnostic du Dr 
Y._______ et précisant que le patient souffre d’une dépression an-
xieuse réactionnelle depuis le 8 octobre 2013, 
- 
extrait d’audience du Tribunal de prud’hommes de l’arrondissement de 
(…) du 17 mars 2015 concernant un conflit de travail entre le recourant 
et l’entreprise Z._______ SA, faisant état de l’aboutissement de la con-
ciliation, en ce sens que l’entreprise verse à l’intéressé une indemnité 
forfaitaire de Fr. 5'000.-, 
- 
rapport du Dr P._______ du 5 janvier 2021 faisant notamment état d’un 
patient cherchant à contrôler des phobies d’impulsion, 
- 
prescription de psychotropes du Dr P._______ du 3 mai 2021, 
- 
rapport de la Prof. S._______ du 9 juin 2022 rappelant notamment la 
découverte d’une lésion vasculaire sur une IRM réalisée pour un bilan 
de dépression résistant au traitement, lésion correspondant à une fis-
tule artérioveineuse durale. 
E.b Par courrier spontané adressé au Tribunal en date du 23 septembre 
2023 (TAF pce 10), le recourant souligne que l’intervention d’octobre 2022 
a permis de supprimer totalement les symptômes d’acouphènes pulsatiles, 
de vertiges et de maux de tête. Par ailleurs, l’intéressé transmet au Tribunal 
une lettre de convocation pour un rendez-vous d’angiographie auprès de 
la Prof. S._______ en date du 6 novembre 2023. 
E.c Dans sa réponse du 10 octobre 2023 (TAF pce 12), l’autorité inférieure 
se réfère à la prise de position de l’OAI-C._______ du 14 septembre 2023 
– indiquant n’avoir pas d’observations à faire valoir et proposant le rejet du 
recours –, et conclut à la confirmation de la décision entreprise. 
E.d Par ordonnance du 13 octobre 2023 (TAF pce 13), le Tribunal porte 
une copie de la réponse de l’autorité inférieure et de son annexe à la con-
naissance du recourant et clôt l’échange d’écritures, sous réserve d’autres 
mesures d’instruction. 
E.e Par courrier spontané du 14 mai 2024 (TAF pce 14), le recourant trans-
met notamment au Tribunal le rapport de la Prof. S._______ du 18 dé-
cembre 2023 (AI pce 15), faisant en particulier état d’une angiographie cé-
rébrale objectivant la persistance de l’occlusion complète de la fistule arté-
rioveineuse durale et d’un patient guéri de sa lésion. 


C-3656/2023 
Page 13 
F. 
Les autres faits et arguments pertinents de la cause seront repris, en tant 
que de besoin, dans les considérants qui suivent. 
Droit : 
1. 
1.1 Sous réserve des exceptions – non réalisées en l'espèce – prévues à 
l'art. 32 LTAF, le Tribunal de céans connaît, en vertu de l'art. 31 LTAF en 
relation avec l'art. 33 let. d LTAF et l'art. 69 al. 1 let. b de la loi fédérale du 
19 juin 1959 sur l'assurance-invalidité (LAI, RS 831.20), des recours 
interjetés par des personnes résidant à l'étranger contre les décisions au 
sens de l’art. 5 PA prises par l'OAIE. 
1.2 Le Tribunal administratif fédéral examine d’office et avec une pleine 
cognition sa compétence et les conditions de recevabilité des recours qui 
lui sont soumis (art. 7 PA ; ATAF 2016/15 consid. 1 ; 2014/4 consid. 1.2). 
La procédure devant le Tribunal administratif fédéral est en principe régie 
par la PA (art. 37 LTAF), sous réserve des dispositions particulières de la 
loi fédérale du 6 octobre 2000 sur la partie générale du droit des 
assurances sociales (LPGA, RS 830.1 ; art. 3 let. dbis PA). Selon les 
principes généraux du droit intertemporel, les règles de procédure 
précitées s’appliquent dans leur version en vigueur ce jour (ATF 130 V 1 
consid. 3.2). 
1.3 Par ailleurs, il sied de préciser que l’office AI du secteur d’activité dans 
lequel le frontalier exerce une activité lucrative est compétent pour enre-
gistrer et examiner les demandes présentées par les frontaliers. Cette règle 
s’applique également aux anciens frontaliers pour autant que leur domicile 
habituel se trouve encore dans la zone frontière au moment du dépôt de la 
demande et que l’atteinte à la santé remonte à l’époque de leur activité en 
tant que frontalier. L’OAIE notifie les décisions (art. 40 al. 2 du règlement 
du 17 janvier 1961 sur l’assurance-invalidité [RAI, RS 831.201]). En l’oc-
currence, domicilié en France voisine et ayant travaillé en Suisse avant son 
incapacité de travail (cf. ci-dessus, let. A), le recourant doit être qualifié de 
frontalier, si bien que c’est à bon droit que la procédure d’instruction de la 
demande de prestations AI a été menée par l’OAI-C._______ et la décision 
litigieuse notifiée par l’OAIE. 
1.4 Dans la mesure où le recourant est directement touché par la décision 
attaquée et a un intérêt digne d’être protégé à ce qu’elle soit annulée ou 
modifiée, il a qualité pour recourir (art. 59 LPGA). Déposé en temps utile 


C-3656/2023 
Page 14 
et dans les formes requises par la loi (art. 60 LPGA et 52 al. 1 PA), et 
l'avance sur les frais de procédure ayant été dûment acquittée (art. 63 al. 
4 PA ; TAF pce 8), le recours est recevable. 
2. 
Le présent litige porte sur le bien-fondé de la décision du 2 juin 2023, par 
laquelle l’OAIE a reconnu le droit à une rente entière en faveur du recourant 
du 1er août 2018 au 31 décembre 2020, en particulier, sur le droit à une 
rente depuis le 1er janvier 2021. 
3. 
Le Tribunal administratif fédéral applique le droit d'office, sans être lié par 
les motifs invoqués par les parties (art. 62 al. 4 PA ; ATAF 2013/46 con-
sid. 3.2), ni par l'argumentation juridique développée dans la décision en-
treprise (PIERRE MOOR/ETIENNE POLTIER, Droit administratif, vol. II, 3e éd. 
2011, no 2.2.6.5 ; BENOÎT BOVAY, Procédure administrative, 2e éd. 2015, 
p. 243). L’autorité saisie se limite en principe aux griefs soulevés et n'exa-
mine les questions de droit non invoquées que dans la mesure où les ar-
guments des parties ou le dossier l'y incitent (ATF 122 V 157 consid. 1a ; 
121 V 204 consid. 6c ; ANDRÉ MOSER/MICHAEL BEUSCH/LORENZ KNEUBÜH-
LER/MARTIN KAYSER, Prozessieren vor dem Bundesverwaltungsgericht, 3e 
éd. 2022, p. 29 no 1.55). 
4. 
4.1 Selon les principes généraux du droit intertemporel, le droit matériel 
applicable est en principe celui en vigueur lors de la réalisation de l'état de 
fait qui doit être apprécié juridiquement ou qui a des conséquences 
juridiques, sous réserve de dispositions particulières du droit transitoire 
(ATF 146 V 364 
consid. 7.1 ; 
144 V 210 
consid. 4.3.1 ; 
136 V 24 
consid. 4.3). 
4.2 Dans la mesure où le recourant est un ressortissant français, est domi-
cilié en France, a cotisé à l’AVS/AI suisse et demande l’octroi de presta-
tions AI suisses, l’affaire présente un aspect transfrontalier (ATF 145 V 231 
consid. 7.1 ; 143 V 354 consid. 4 ; 143 V 81 en particulier consid. 8.1). Est 
applicable à la présente cause l'Accord du 21 juin 1999 sur la libre circula-
tion des personnes (ALCP, RS 0.142.112.681), conclu entre la Suisse et la 
Communauté européenne et ses Etats membres, dont l'annexe II règle la 
coordination des systèmes de sécurité sociale (art. 8 ALCP). Dans ce con-
texte, l'ALCP fait référence depuis le 1er avril 2012 au règlement (CE) 
n° 883/2004 du Parlement européen et du Conseil du 29 avril 2004 portant 


C-3656/2023 
Page 15 
sur la coordination des systèmes de sécurité sociale (ci-après : règlement 
n° 883/2004, 
RS 0.831.109.268.1), 
ainsi 
qu'au 
règlement 
(CE) 
n° 987/2009 du Parlement européen et du Conseil du 16 septembre 2009 
fixant les modalités d'application du règlement (CE) n° 883/2004 (ci-après : 
règlement n° 987/2009, RS 0.831.109.268.11 ; art. 1 al. 1 de l'annexe II en 
relation avec la section A de l'annexe II). A compter du 1er janvier 2015, 
sont également applicables dans les relations entre la Suisse et les Etats 
membres de l’Union européenne (UE) les modifications apportées notam-
ment au règlement n° 883/2004 par les règlements (UE) n° 1244/2010 (RO 
2015 343), n° 465/2012 (RO 2015 345) et n° 1224/2012 (RO 2015 353). 
Il sied de souligner encore que l'octroi d'une rente étrangère d'invalidité ne 
préjuge pas l'appréciation de l'invalidité selon la loi suisse (arrêt du Tribunal 
fédéral des assurances I 435/02 du 4 février 2003 consid. 2). Ainsi, même 
après l’entrée en vigueur de l’ALCP et des règlements de coordination, l’in-
validité ouvrant droit à des prestations de l’assurance-invalidité suisse se 
détermine exclusivement d'après le droit suisse (art. 46 al. 3 du règlement 
n° 883/2004, en relation avec l'annexe VII dudit règlement ; ATF 130 V 253 
consid. 2.4 ; arrêt du TF 9C_573/2012 du 16 janvier 2013 consid. 4). Les 
instances des assurances sociales suisses, dont l’OAIE et les tribunaux, 
ne sont donc pas liées par les décisions des autorités étrangères en ma-
tière d’assurances sociales (ATF 130 V 253 consid. 2.4). 
4.3 
4.3.1 Le 1er janvier 2022 sont entrées en vigueur, dans le cadre du « Dé-
veloppement continu de l'AI », la modification de la LAI et de la LPGA adop-
tée le 19 juin 2020 (RO 2021 705 ; FF 2017 2363), ainsi que celle du 3 no-
vembre 2021 apportée au RAI (RO 2021 706). Ces nouvelles dispositions 
s’appliquent à toutes les rentes qui prennent naissance, au sens de l’art. 29 
LAI (cf. ci-dessous, consid. 6.5), à partir du 1er janvier 2022, même si la 
survenance de l’invalidité a été fixée à une date antérieure au 31 décembre 
2021 (Circulaire de l’Office fédéral des assurances sociales [OFAS] sur l’in-
validité et les rentes dans l’assurance-invalidité [CIRAI], valable dès le 
1er janvier 2022, état au 1er janvier 2025, ch. 9100 ; Circulaire de l’OFAS 
relative aux dispositions transitoires concernant le système de rentes li-
néaire [Circ. DT DC AI], valable dès le 1er janvier 2022, état le 1er janvier 
2025, ch. 1007 à 1010). 
4.3.2 Lorsqu’il s’agit du premier octroi d’une rente limitée dans le temps, il 
convient d’établir quand s’est produite la modification déterminante, dont 
la date est déterminée selon l'art. 88a RAI (cf. ci-dessous, consid. 6.6). Si 


C-3656/2023 
Page 16 
la modification déterminante s’est produite avant le 1er janvier 2022, les 
dispositions de la LAI et celles du RAI dans leur version valable jusqu’au 
31 décembre 2021 s'appliquent. Si la modification déterminante s’est pro-
duite après le 31 décembre 2021, ce sont les dispositions de la LAI et 
celles du RAI dans leur version entrant en vigueur le 1er janvier 2022 qui 
s'appliquent (CIRAI, ch. 9102). 
4.3.3 En l’espèce, le droit à la rente peut prendre naissance au plus tôt le 
1er juillet 2018, soit six mois après le dépôt de la demande (art. 29 LAI ; cf. 
ci-dessous, consid. 6.5). Quant à la modification déterminante, elle se pro-
duirait, si elle était avérée, le 31 décembre 2020 (cf. ci-dessus, consid. 2). 
La présente cause doit donc être examinée au regard des normes en vi-
gueur jusqu’au 31 décembre 2021. 
4.4 Le juge des assurances sociales apprécie la légalité des décisions at-
taquées, en règle générale, d’après l’état de fait existant jusqu’au moment 
où la décision litigieuse a été rendue (en l’espèce, le 2 juin 2023). Les faits 
survenus postérieurement, et qui ont modifié cette situation, doivent en 
principe faire l'objet d'une nouvelle décision administrative (ATF 144 V 210 
consid. 4.3.1 ; 130 V 138 consid. 2.1 ; 121 V 362 consid. 1b). Le Tribunal 
ne peut ainsi prendre en considération que les rapports médicaux établis 
antérieurement à la décision attaquée, à moins que ceux établis ultérieu-
rement ne permettent de mieux comprendre l’état de santé et la capacité 
de travail de l’assuré jusqu’à la décision sujette à recours (ATF 130 V 445 
consid. 1.2.1, 121 V 362 consid. 1b) et qu’ils soient de nature à influencer 
l’appréciation du cas au moment où la décision attaquée a été rendue (arrêt 
du TF 9C_34/2017 du 20 avril 2017 consid. 5.2). Aussi, le Tribunal ne tien-
dra compte du rapport médical postérieur au 2 juin 2023 (cf. ci-dessus, let. 
E.e) que dans la mesure où les conditions précitées sont remplies. 
5. 
Tout requérant, pour avoir droit à une rente ordinaire de l’assurance-
invalidité suisse, doit remplir cumulativement les conditions suivantes : être 
invalide au sens de la LPGA et de la LAI (art. 8 LPGA ; art. 4, 28 al. 1, 29 
al. 1 LAI) et compter au moins trois années entières de cotisations lors de 
la survenance de l’invalidité (art. 36 al. 1 LAI). Dans ce cadre, les 
cotisations versées à une assurance sociale assimilée d’un Etat membre 
de l’Union européenne (UE) ou de l’Association européenne de libre-
échange (AELE) peuvent également être prises en considération, à 
condition qu’une année au moins de cotisations puisse être comptabilisée 
en Suisse (FF 2005 p 4065 ; art. 6 et 45 du règlement n° 883/2004 ; 
ATF 131 V 390). En l’espèce, le recourant a versé, avant la survenance de 


C-3656/2023 
Page 17 
l’invalidité – soit au 7 août 2018 (cf. ci-dessous, consid. 6.2) – des 
cotisations à l’assurance-vieillesse, survivants et invalidité suisse pendant 
plus de trois ans (cf. ci-dessus, let. A). Il remplit donc la condition de l’art. 
36 al. 1 LAI. Reste à examiner s’il est invalide au sens de la législation 
suisse. 
6. 
6.1 L'invalidité au sens de la LPGA et de la LAI est l'incapacité de gain 
totale ou partielle qui est présumée permanente ou de longue durée (art. 8 
al. 1 LPGA). Elle peut résulter d'une infirmité congénitale, d'une maladie 
ou d'un accident (art. 4 al. 1 LAI) et est réputée survenue dès qu'elle est, 
par sa nature et sa gravité, propre à ouvrir droit aux prestations entrant en 
considération (art. 4 al. 2 LAI). Selon l'art. 7 al. 1 LPGA, est réputée 
incapacité de gain toute diminution de l'ensemble ou d'une partie des 
possibilités de gain de la personne assurée sur un marché du travail 
équilibré dans son domaine d'activité, si cette diminution résulte d'une 
atteinte à sa santé physique, mentale ou psychique et qu'elle persiste 
après les traitements et les mesures de réadaptation exigibles. Par 
incapacité de travail, on entend toute perte, totale ou partielle, résultant 
d'une atteinte à la santé physique, mentale ou psychique, de l'aptitude de 
la personne assurée à accomplir dans sa profession ou son domaine 
d'activité le travail qui peut raisonnablement être exigé d’elle (art. 6, 1re phr. 
LPGA). L'AI suisse couvre ainsi seulement les pertes économiques liées à 
une atteinte à la santé physique ou psychique, et non la maladie en tant 
que telle (ATF 116 V 246 consid. 1b). En d'autres termes, l'objet assuré 
n'est pas l'atteinte à la santé, mais l'incapacité de gain probablement 
permanente ou de longue durée qui en résulte et qui n’est pas 
objectivement surmontable (art. 7 al. 2 LPGA). En cas d’incapacité de 
travail de longue durée, l’activité qui peut être exigée de la personne 
assurée peut aussi relever d’une autre profession ou d’un autre domaine 
d’activité (art. 6, 2e phr. LPGA). 
6.2 Conformément à l'art. 28 al. 1 LAI, l’assuré a droit à une rente si sa 
capacité de gain ou sa capacité d'accomplir ses travaux habituels ne peut 
être rétablie, maintenue ou améliorée par des mesures de réadaptation 
raisonnablement exigibles (let. a) ; s’il a présenté une incapacité de travail 
(art. 6 LPGA) d’au moins 40 % en moyenne durant une année sans 
interruption notable (let. b) ; et si, au terme de cette année, il est invalide 
(art. 8 LPGA) à 40 % au moins (let. c). 


C-3656/2023 
Page 18 
6.3 Aux termes de l'art. 28 al. 2 LAI, l'assuré a droit à un quart de rente s'il 
est invalide à 40 % au moins, à une demi-rente s'il est invalide à 50 % au 
moins, à trois quarts de rente s'il est invalide à 60 % au moins et à une 
rente entière s'il est invalide à 70 % au moins. 
6.4 L'évaluation du taux d'invalidité se fait principalement sur la base de 
trois méthodes : la méthode ordinaire de comparaison des revenus, la mé-
thode spécifique et la méthode mixte. Leur application dépend du statut du 
bénéficiaire potentiel de la rente. Il faut se demander ce que la personne 
assurée aurait fait si l'atteinte à la santé n'était pas survenue (voir notam-
ment arrêts du TF 9C_279/2018 du 28 juin 2018 consid. 2.2 ; 9C_552/2016 
du 9 mars 2017 consid. 4.2 ; 9C_875/2015 du 11 mars 2016 consid. 6.2). 
S'agissant d'une personne exerçant une activité lucrative à temps complet, 
le taux d'invalidité est fixé d'après la méthode ordinaire de comparaison 
des revenus. Conformément à l'art. 16 LPGA, applicable par le renvoi de 
l'art. 28a al. 1 LAI, le revenu que la personne assurée aurait pu obtenir si 
elle n'était pas invalide (revenu sans invalidité) est comparé avec celui 
qu'elle pourrait obtenir en exerçant l'activité qui peut être raisonnablement 
exigée d'elle après les traitements et les mesures de réadaptation, sur un 
marché du travail équilibré (revenu d'invalide). La différence entre ces deux 
revenus permet de calculer le taux d'invalidité (cf. notamment ATF 137 V 
334 consid. 3.1.1 ; arrêt du TF 8C_536/2017 du 5 mars 2018 consid. 5.1). 
En l’espèce, le recourant ayant notamment travaillé à 100 % avant son ac-
cident du 7 août 2017 (cf. AI pce 185), c’est à bon droit que l’OAIE a évalué 
l’invalidité du recourant sur la base de la méthode ordinaire de comparai-
son des revenus. 
6.5 Selon l’art. 29 al. 1 LAI, le droit à la rente prend naissance au plus tôt 
à l’échéance d’une période de six mois à compter de la date à laquelle 
l’assuré a fait valoir son droit aux prestations conformément à l’art. 29 al. 1 
LPGA, mais pas avant le mois qui suit le 18e anniversaire de l’assuré. 
6.6 Si le taux d’invalidité du bénéficiaire de la rente subit une modification 
notable, la rente est, d’office ou sur demande, révisée pour l’avenir, à savoir 
augmentée ou réduite en conséquence, ou encore supprimée (art. 17 al. 1 
LPGA). Une amélioration de la capacité de gain ou de la capacité d'accom-
plir les travaux habituels de l'assuré n'est déterminante pour la suppression 
de tout ou partie du droit aux prestations qu'à partir du moment où l'on peut 
s'attendre à ce que l'amélioration constatée se maintienne durant une as-
sez longue période. Il en va de même lorsqu'un tel changement détermi-
nant a duré trois mois déjà, sans interruption notable et sans qu'une 


C-3656/2023 
Page 19 
complication prochaine soit à craindre (art. 88a al. 1 RAI). Le fardeau de la 
preuve quant à cette amélioration de la capacité de travail incombe à l'of-
fice AI (arrêts du TF 8C_510/2020 du 15 avril 2021 consid. 2.2 ; 
9C_315/2018 du 5 mars 2019 consid. 6.3.2.1, in : SVR 2019 IV no 76 p. 
243 ; 8C_481/2013 du 7 novembre 2013 consid. 3.1, non publié in : ATF 
139 V 585, mais in : SVR 2014 UV no 7 p. 21). Ces dispositions sont appli-
cables, par analogie, lorsqu’un office AI alloue, avec effet rétroactif, une 
rente d’invalidité temporaire ou échelonnée (ATF 145 V 209 consid. 5.3 ; 
131 V 164 consid. 2.2 ; 125 V 413 consid. 2d et les références citées). 
7. 
7.1 La procédure dans le domaine des assurances sociales fait prévaloir 
la maxime inquisitoire (art. 43 LPGA ; ATF 138 V 218 consid. 6). Ainsi, le 
Tribunal administratif fédéral définit les faits et apprécie les preuves d'office 
et librement (art. 12 PA ; MOOR/POLTIER, op. cit., ch. 2.2.6.3). Ce faisant, il 
ne tient pour existants que les faits qui sont prouvés, cas échéant au degré 
de 
la 
vraisemblance 
prépondérante 
(ATF 139 V 176 
consid. 5.2 ; 
138 V 218 consid. 6). Il ne suffit pas qu'un fait puisse être considéré 
seulement 
comme 
une 
hypothèse 
possible ; 
la 
vraisemblance 
prépondérante suppose que, d'un point de vue objectif, des motifs 
importants plaident pour l'exactitude d'une allégation, sans que d'autres 
possibilités ne revêtent une importance significative ou n'entrent 
raisonnablement en considération (ATF 144 V 427 consid. 3.2 ; 139 V 176 
consid. 5.3 ; 138 V 218 consid. 6). Partant, l’autorité ne peut renoncer à 
accomplir des actes d'instruction que si elle est convaincue, au terme d’une 
appréciation consciencieuse des preuves (ATF 125 V 351 consid. 3a), que 
certains faits présentent un degré de vraisemblance prépondérante et que 
d'autres mesures probatoires ne pourraient plus modifier cette appréciation 
(sur l'appréciation anticipée des preuves : ATF 131 I 153 consid. 3 ; 
130 II 425 consid. 2). 
7.2 Pour pouvoir déterminer la capacité de travail médico-théorique et 
évaluer l’invalidité de la personne concernée, l'administration, ou le tribunal 
en cas de recours, a besoin de documents que le médecin ou 
éventuellement d'autres spécialistes doivent lui fournir (ATF 117 V 282 
consid. 4a) et sur lesquels elle s'appuiera, sous peine de violer le principe 
inquisitoire (arrêt du TF 8C_623/2012 du 6 décembre 2012 consid. 1). Le 
Tribunal fédéral a jugé que les données fournies par les médecins 
constituent un élément 
utile pour apprécier les conséquences 
fonctionnelles de l’atteinte à la santé, quand bien même la notion 
d'invalidité est de nature économique/juridique et non médicale. 


C-3656/2023 
Page 20 
Précisément, la tâche des médecins consiste à porter un jugement sur 
l’état de santé et à indiquer dans quelle mesure et pour quelles activités la 
personne concernée est incapable de travailler, compte tenu de ses 
limitations (ATF 143 V 418 consid. 6 ; 132 V 93 consid. 4 ; 125 V 256 
consid. 4 ; 115 V 133 consid. 2 ; 114 V 310 consid. 3c ; 105 V 156 
consid. 1 ; voir également ATF 140 V 193 consid. 3.2 et les références 
citées). 
Dans ce contexte, on rappellera qu'il n'appartient pas au juge de remettre 
en cause le diagnostic retenu par un médecin et de poser de son propre 
chef des conclusions qui relèvent de la science et des tâches du corps 
médical (arrêts du TF 8C_580/2022 du 31 mars 2023 consid. 4.1.2 et 4.2.4 
et 9C_719/2016 du 1er mai 2017 consid. 5.2.1). 
7.3 Le principe de la libre appréciation des preuves s’applique de manière 
générale à toute procédure de nature administrative, que ce soit devant 
l’administration ou le juge. Si elle n'a jamais entendu créer une hiérarchie 
rigide entre les différents moyens de preuve disponibles, la jurisprudence 
a toutefois posé des lignes directrices en matière d'appréciation des 
rapports médicaux (ATF 125 V 351 consid. 3b et 3c). 
7.3.1 Ainsi, le juge des assurances sociales doit examiner de manière 
objective tous les moyens de preuve, quelle que soit leur provenance, puis 
décider si les documents à disposition permettent de porter un jugement 
valable sur le droit litigieux. A cet égard, l’élément déterminant pour 
reconnaître pleine valeur probante à un rapport médical n’est ni son 
origine, ni sa désignation, mais son contenu. Avant de conférer pleine 
valeur probante à un rapport médical, il convient donc de s’assurer que les 
points litigieux importants ont fait l'objet d'une étude circonstanciée, que le 
rapport se fonde sur des examens complets, qu'il prend également en 
considération les plaintes exprimées par la personne examinée, qu'il a été 
établi en pleine connaissance de l'anamnèse, que la description du 
contexte médical et l'appréciation de la situation médicale sont claires et 
enfin que les conclusions du médecin sont dûment motivées 
(ATF 134 V 231 consid. 5.1 ; 125 V 351 consid. 3a). La valeur probante 
d’un rapport médical ou d’une expertise est de plus liée à la condition que 
le médecin qui se prononce dispose de la formation spécialisée nécessaire 
et de compétences professionnelles dans le domaine d’investigation 
(arrêts du TF 9C_555/2017 du 22 novembre 2017 consid. 3.1 et les 
références 
citées ; 
9C_745/2010 
du 
30 mars 
2011 
consid. 3.2 ; 
9C_59/2010 du 11 juin 2010 consid. 4.1 ; MICHEL VALTERIO, Commentaire, 
Loi fédérale sur l’assurance-invalidité [LAI], 2018, ad art. 57 n° 33). 


C-3656/2023 
Page 21 
7.3.2 Il n'est pas interdit à l’administration et aux tribunaux de se fonder 
uniquement ou principalement sur les prises de position des SMR au sens 
de l’art. 49 al. 1 et 3 RAI ou du service médical interne de l’OAIE qui ne se 
fondent pas sur des examens médicaux effectués sur la personne de 
l’assuré (arrêts du TF 9C_542/2011 du 26 janvier 2012 consid. 4.1 ; 
9C_581/2007 
du 
14 juillet 
2008 
consid. 3.2 ; 
9C_341/2007 
du 
16 novembre 2007 consid. 4.1). Ces prises de position ont notamment 
pour but de résumer et de porter une appréciation sur la situation médicale 
de la personne concernée, ainsi que de faire une recommandation, sous 
l'angle médical, concernant la suite à donner à la demande de prestations. 
Ceci implique aussi, en présence de pièces médicales contradictoires, de 
dire de façon motivée s'il y a lieu de se fonder sur l'une ou l'autre de ces 
pièces (ATF 137 V 210 consid. 6.2.4; VALTERIO, op. cit., ad art. 57 n° 43) 
ou s'il y a lieu de procéder à une instruction complémentaire (ATF 142 V 58 
consid. 5.1). Pour avoir valeur probante, ces rapports présupposent donc 
que le dossier ayant servi de base à leur établissement soit complet 
(anamnèse, évolution de l’état de santé et status actuel), contienne 
suffisamment d'appréciations médicales résultant d'un examen personnel 
de l'assuré et permette l’appréciation d’un état de fait médical stabilisé et 
non contesté, établi de manière concordante par les médecins 
(ATF 142 V 58 consid. 5.1 ; 137 V 210 consid. 6.2.4 ; arrêts du TF 
9C_165/2015 du 12 novembre 2015 consid. 4.3 ; 9C_335/2015 du 
1er septembre 2015 ; 9C_58/2011 du 25 mars 2011 consid. 3.3 ; 
8C_565/2008 du 27 janvier 2009 consid. 3.3.3 ; arrêt du TAF C−2843/2016 
du 30 mai 2018 consid. 8.2 ; VALTERIO, op. cit., ad art. 57 LAI n° 43). Si les 
pièces au dossier ne permettent pas de trancher les questions contestées, 
les prises de position médicales internes de l’assureur ne peuvent pas, en 
règle générale, constituer une évaluation finale, mais doivent donner lieu à 
une 
instruction 
complémentaire 
(arrêts 
du 
TF 9C_165/2015 
du 
12 novembre 2015 consid. 4.3; 9C_58/2011 du 25 mars 2011 consid. 3.3; 
arrêt du TAF C−2843/2016 du 30 mai 2018 consid. 8.2). 
7.3.3 S’agissant des rapports établis par les médecins traitants, qu’ils 
soient médecins de famille généralistes ou spécialistes, il convient de les 
apprécier avec une certaine réserve en raison de la relation de confiance, 
issue du mandat thérapeutique confié au médecin traitant, qui unit celui-ci 
à son patient (ATF 125 V 351 consid. 3b/cc et les références citées ; arrêt 
du Tribunal fédéral des assurances I 655/05 du 20 mars 2006 consid. 5.4). 
Toutefois, le simple fait qu’un rapport médical soit établi à la demande 
d’une partie et soit produit pendant la procédure ne justifie pas en soi des 
doutes quant à sa valeur probante (arrêt du TF 8C_278/2011 du 26 juillet 
2011 consid. 5.3) ; ainsi, on en retiendra des éléments, notamment si ceux-


C-3656/2023 
Page 22 
ci, objectivement vérifiables, ont été ignorés dans le cadre d’une expertise 
indépendante et s’avèrent suffisamment pertinents pour remettre en cause 
les conclusions de l'expert (ATF 125 V 351 consid. 3b/dd et les références 
citées ; arrêts du TF 9C_338/2016 du 21 février 2017, publié in : Droit des 
assurances sociales − Jurisprudence [SVR] 2017 IV n° 49 consid. 5.5 ; 
9C_876/2009 du 6 juillet 2010 consid. 2.2 ; 9C_24/2008 du 27 mai 2008 
consid. 2.3.2 ; 9C_201/2007 du 29 janvier 2008 consid. 3.2 ; VALTERIO, op. 
cit., ad. art. 57 LAI nos 48 et 49). 
7.3.4 Lorsqu’au stade de la procédure administrative, une expertise 
confiée par un assureur à un médecin indépendant en application de 
l’art. 44 LPGA est établie par un spécialiste reconnu, sur la base 
d’observations approfondies et d’investigations complètes, de même qu’en 
pleine connaissance du dossier, et que l’expert aboutit à des résultats 
convaincants, il y a lieu de reconnaître pleine valeur probante à ces 
résultats, aussi longtemps qu’aucun indice concret, tel que des 
contradictions manifestes ou des éléments essentiels ignorés, ne permet 
de douter de leur bien-fondé et fiabilité (ATF 137 V 210 consid. 2.2.2 ; 
135 V 465 consid. 4.4 ; 125 V 351 consid. 3b/bb). Lorsqu'une appréciation 
repose sur une évaluation médicale complète, il appartient à la partie 
recourante, si elle entend remettre en cause l'évaluation d'un expert, de 
faire état d'éléments objectivement vérifiables ignorés dans le cadre de 
l'expertise et suffisamment pertinents pour en remettre en cause les 
conclusions ou en établir le caractère objectivement incomplet (arrêt du TF 
9C_809/2014 du 7 juillet 2015 consid. 4.1). 
8. 
En l’espèce, l’OAIE s’est fondé sur le rapport d’expertise du T._______ du 
30 décembre 2022 pour allouer la rente d’invalidité du 1er août 2018 au 31 
décembre 2020. Il s’agit ainsi de déterminer si le rapport précité permet de 
confirmer la décision de l’autorité inférieure, étant précisé que, dans son 
arrêt entré en force du 9 septembre 2020 (cf. ci-dessus, let. C), le Tribunal 
de céans a confirmé le droit à une rente entière d’invalidité du 1er août 2018 
au 31 janvier 2019 (consid. 10.3) et que la date du début de l’incapacité de 
travail de longue durée – fixée au 7 août 2017 – est incontestée par les 
parties. 
8.1 
8.1.1 Dans leur appréciation interdisciplinaire, les experts résument en par-
ticulier l’évolution de la maladie du recourant (p. 4 ss de l’évaluation con-
sensuelle), mettant notamment en exergue la découverte d’une fistule 


C-3656/2023 
Page 23 
artérioveineuse durale et l’embolisation du réseau le 12 octobre 2022, ainsi 
que la mise en évidence d’un probable méningiome basi-frontal gauche, 
décrit comme une lésion bénigne asymptomatique qui ne nécessite qu'une 
surveillance. Mettant en particulier en relief l’adénocarcinome prostatique, 
les experts indiquent que l’intéressé n’était pas encore prêt psychologique-
ment – lors du diagnostic d’adénocarcinome en mai 2021 (cf. ci-dessus, 
let. D.a) – pour une prostatectomie radicale, le traitement de la fistule arté-
rioveineuse étant devenu prioritaire. Et les experts d’ajouter que l’opération 
de la prostate aura lieu prochainement. En ce qui concerne le syndrome 
des apnées obstructives du sommeil, documenté par une polysomnogra-
phie, les experts indiquent que les réponses évasives du recourant ne per-
mettent pas de quantifier un score d’Epworth. En particulier, les experts 
encouragent le patient à tester le CPAP (Continuous Positive Airway Pres-
sure). Par ailleurs, les auteurs du rapport d’expertise soulignent la pré-
sence d’un asthme, parfaitement compensé, et d’un pyrosis lié à une her-
nie hiatale répondant bien au traitement. Mettant aussi en exergue la sur-
dité partielle, les experts indiquent que la compréhension du recourant est 
parfaite, la surdité étant appareillée. Par ailleurs, mettant en évidence l’ac-
cident du 7 août 2017, les experts relatent la grave rupture de la coiffe des 
rotateurs, la réapparition des douleurs en 2018 et la nouvelle intervention 
du mois de février 2020 (p. 6 s. de l’évaluation interdisciplinaire). Aussi, les 
experts font état d’un expertisé qui allègue des paresthésies d'apparition 
récente de tous les doigts des deux mains, de rythme imprécis, sans déficit 
sensitif, moteur ou réflexe, pouvant faire évoquer un syndrome du tunnel 
carpien et pour lesquelles une exploration ENMG [électroneuromyo-
gramme] serait légitime, à la recherche de signes objectifs (p. 7 de l’appré-
ciation consensuelle). Au niveau psychiatrique, les experts indiquent que 
le recourant affirme ne pas présenter d'antécédents psychiques significa-
tifs avant 2014, à la suite du harcèlement dont il dit avoir été victime dans 
son cadre professionnel. Et les experts de préciser que l'intéressé date le 
début de la prise en charge psychiatrique en 2014, avec un suivi par le Dr 
de E._______, et un traitement pendant deux ans associant principalement 
Paroxétine et Xanax. Indiquant que l’intéressé a repris le suivi psychia-
trique en 2017, les experts soulignent que le traitement par Paroxétine et 
Xanax a été réintroduit et notent que le dosage sérique de Paroxétine au 
jour de l’expertise montre une absence de prise récente de la molécule (p. 
8 de l’évaluation interdisciplinaire). En particulier, il est indiqué que le 
trouble mixte de la personnalité apparaît clairement au premier plan, avec 
au second plan une probable dysthymie. Et les médecins d’ajouter que ce 
trouble est ancien, qu’il prend très possiblement son origine dans la bio-
graphie précoce du recourant et qu’il a pu avoir des conséquences signifi-
catives sur la carrière professionnelle et les relations interpersonnelles. 


C-3656/2023 
Page 24 
Soulignant que, au jour de l’expertise, ce trouble apparaît plutôt stable, les 
experts ajoutent qu’il n'a pas été stricto sensu incapacitant dans le passé, 
même s'il a probablement été à l'origine des pertes d'emplois (p. 9 de l’éva-
luation interdisciplinaire). 
8.1.2 Concernant l’évaluation de la cohérence et de la plausibilité (p. 9 de 
l’appréciation interdisciplinaire), les experts ne font pas état de divergence 
significative entre les propos de l'intéressé et les données de l'examen cli-
nique et indiquent que l’expertisé ne cherche ni à dissimuler ni à exagérer 
ses troubles des conduites. 
8.1.3 En particulier, les experts précisent que, sur le plan de la médecine 
interne, la capacité de travail est toujours restée entière, hormis quelques 
jours en lien avec l'embolisation de la fistule, les incapacités de travail pré-
citées (cf. ci-dessus, let. D.b) étant causées par la problématique rhuma-
tologique (cf. p. 12 de l’évaluation consensuelle). Au niveau psychique, les 
experts font état d’une capacité de travail théorique qui a toujours été de 
100 %, précisant toutefois que le pronostic de réinsertion professionnelle 
apparaît mauvais (cf. p. 13 de l’appréciation interdisciplinaire). 
8.2 Le recourant – qui ne conteste pas la stabilisation de son épaule droite 
(cf. ci-dessus, let. D.d.b) – est d’avis que son état de santé général ne s’est 
pas consolidé au 1er octobre 2020 (cf. ci-dessus, let. E.a). 
8.2.1 Le Tribunal considère qu’il n’y a aucune raison de s’écarter de l’avis 
de l’expert rhumatologue – non remis en cause par l’intéressé – au sujet 
de la stabilisation de l’épaule droite de ce dernier. Tout en reconnaissant 
les limitations fonctionnelles provoquées par l’épaule, et ce sur la base de 
son examen clinique, de l’anamnèse et des plaintes exprimées par l’exper-
tisé (cf. notamment p. 20 et 26 du rapport du Dr U._______), le médecin 
fait notamment état de tests à la recherche d'un conflit sous-acromial né-
gatifs et d’une étude normale des contractions isométriques des différents 
tendons de la coiffe, sans douleur ni déficit (p. 26). Par ailleurs, l’expert met 
en exergue une amyotrophie résiduelle, n'intéressant que la fosse supra-
épineuse (p. 30). Pour expliquer l’amélioration de l’état de l’épaule, justi-
fiant une pleine capacité de travail dans l’exercice d’une activité lucrative 
respectant les limitations fonctionnelles précitées (cf. ci-dessus, let. C.b), 
le Dr U._______ mentionne que l'évolution post-opératoire de la reprise 
chirurgicale, en raison d'une récidive précoce d'une rupture du supra-épi-
neux, est tout à fait favorable depuis septembre 2020 (p. 31), lorsque la 
physiothérapie a été arrêtée (p. 30). 


C-3656/2023 
Page 25 
Sur le vu de ce qui précède, le Tribunal de céans retient comme établi, au 
degré de la vraisemblance prépondérante, que la situation de l’épaule 
droite – à l’origine notamment d’une incapacité de travail totale dans toute 
activité depuis le 7 août 2017 (cf. notamment p. 32 s. du rapport du Dr 
U._______) – s’est améliorée à partir du mois de septembre 2020, permet-
tant l’exercice d’une activité ménageant en particulier l’épaule à compter 
du 1er octobre 2020 (cf. p. 33 du rapport précité). Il reste à examiner si, 
comme le fait valoir le recourant, l’autorité inférieure a sous-estimé ses 
autres affections. 
8.2.2 
8.2.2.1 En ce qui concerne la problématique psychiatrique, l’autorité pré-
cédente a fait siennes les conclusions de l’experte du T._______. Dans son 
rapport, la Dre V._______ relate notamment l’entretien avec le recourant 
(p. 20 ss), lors duquel ce dernier affirme avoir vu pour le première fois un 
psychiatre en 2014, à la suite d’un harcèlement moral dans un contexte 
professionnel. Par ailleurs, la psychiatre fait état d’un expertisé disant pré-
senter des idées noires, qui évite par exemple de se trouver à côté d'un 
couteau ou d'une corde. Aussi, la Dre V._______ indique que l’intéressé 
parle de colères, de bris d'objets, d'insultes injustifiées, y compris envers 
des inconnus, troubles qui ont débuté en 2017 après l'accident de travail, 
voire lors du harcèlement dont il aurait été victime en 2014. Procédant à 
l’anamnèse systématique (p. 20 ss), la psychiatre mentionne notamment 
la tristesse de l’humeur permanente, l’envie de ne voir personne, une perte 
complète de plaisir, d'intérêt et de motivation, un trouble de l'estime de soi, 
un stress facilement provoqué, des troubles des conduites à type d'irritabi-
lité, l’impulsivité, un sentiment de colère avec des passages à l'acte vio-
lents, essentiellement contre des objets. 
8.2.2.2 Lors de son examen clinique, l’experte constate notamment l’ab-
sence d’idées délirantes, le discours étant fluent et informatif, un niveau 
intellectuel dans la norme, l’absence de troubles de la mémoire et de la 
concentration, et des difficultés en ce qui concerne le jugement et la réso-
lution des problèmes, en lien avec le trouble de la personnalité (cf. p. 26 s. 
du rapport de l’experte psychiatre). Par ailleurs, cette dernière fait état 
d’une cognition sociale altérée, en particulier en ce qui concerne les capa-
cités d’empathie. Sur la base de l’examen clinique, l’experte retient ainsi 
un trouble de la personnalité au sens des classifications internationales, à 
l'origine de difficultés de gestion des cognitions, de l'affectivité, des impul-
sions et des relations interpersonnelles, associant des traits relevant de la 
sphère paranoïaque (sensibilité excessive aux échecs, tendance 


C-3656/2023 
Page 26 
rancunière tenace, sens combatif de ses droits) et des traits émotionnelle-
ment labiles de type impulsif (tendance marquée à agir de manière impul-
sive, sans considération pour les conséquences, tendance aux éclats de 
colère et de violences, difficultés de contrôle des comportements impul-
sifs). En ce qui concerne les ressources personnelles du recourant, la psy-
chiatre indique que ce dernier présente des difficultés cognitives dans le 
cadre du trouble de la personnalité qui sont anciennes et n'ont pas été gé-
néralement incapacitantes, même si elles ont été probablement à l'origine 
de difficultés professionnelles (p. 30). Par ailleurs, l’experte souligne que 
la gestion de la relation interpersonnelle apparaît altérée dans le cadre de 
la vie intime et familiale et l'a été précédemment dans l'évolution de sa 
carrière professionnelle. Pour ce qui est des ressources externes, celles-ci 
sont très limitées selon la psychiatre, en raison du repli social volontaire de 
l'expertisé en lien avec la gestion des relations interpersonnelles (p. 31). 
8.2.2.3 Le Tribunal de céans note en particulier que, bien que la Dre 
V._______ ait procédé à un examen clinique complet, tenu compte des 
plaintes exprimées par l’expertisé et abordé l’anamnèse de ce dernier, il 
n’en demeure pas moins que l’appréciation de la psychiatre n’est pas 
exempte de contradictions. En effet, l’experte exclut toute incapacité de 
travail – estimant que le recourant peut exercer sa dernière activité lucra-
tive de machiniste de chantier à 100 % –, tout en mettant en exergue un 
mauvais pronostic de réinsertion ainsi que des difficultés cognitives – dues 
au trouble de la personnalité – qui sont, aux yeux de la Dre V._______, 
probablement à l'origine de difficultés professionnelles (cf. p. 30, par. 7.2 
de l’appréciation de l’experte). De surcroît, cette dernière insiste sur la pré-
sence de traits émotionnellement labiles de type impulsif, caractérisés en 
particulier par une conduite impulsive – sans considération pour les consé-
quences – tendant à des éclats colériques et violents, difficilement contrô-
lable (cf. consid. ci-dessous et p. 27 par. 4.3 du rapport). Sur le vu de ce 
qui précède, le Tribunal peine à comprendre comment l’experte écarte 
toute incapacité de travail, alors même qu’elle met en relief des troubles du 
comportement difficilement compatibles avec l’exercice à plein temps et 
sans diminution de rendement du métier de machiniste de chantier et 
qu’elle est d’avis que le trouble de la personnalité est de nature à péjorer 
le pronostic de réinsertion professionnelle (p. 29 par. 6.3 du rapport de l’ex-
perte). 
8.2.2.4 Aussi, pour écarter le diagnostic de trouble de l’adaptation – con-
sécutif à des difficultés professionnelles – la Dre V._______ relève notam-
ment que le recourant ne travaille plus depuis 2017, indiquant qu’un trouble 
de l'adaptation est rarement à l'origine d'une incapacité durable et qu’il 


C-3656/2023 
Page 27 
n’est fait mention, dans la documentation à disposition d’aucun problème 
psychique entre 2005 et 2017 (cf. ci-dessus, let. D.d.c). Or, l’emploi de l’ad-
verbe « rarement » ne suffit pas à écarter le diagnostic (incapacitant) de 
trouble de l’adaptation, d’autant plus que l’experte n’explique nullement en 
quoi un tel trouble – en présence d’un trouble de la personnalité – ne cons-
titue pas une affection pouvant avoir des impacts durables sur la capacité 
de travail. En outre, pour se distancier de l’appréciation du Dr P._______, 
l’experte psychiatre reproche au médecin précité de retenir des troubles en 
lien avec des difficultés professionnelles depuis août 2020, alors que le Dr 
P._______ ne suit le recourant, selon l’experte, que depuis octobre 2021 
(cf. première phrase du complément d’expertise du 21 mars 2023 [AI pce 
368]). Or, contrairement à ce qu’indique la Dre V._______, le Dr P._______ 
suit le recourant depuis août 2020, comme cela ressort clairement de son 
rapport du 20 octobre 2021 (AI pce 290). C’est donc sur la base d’une 
mauvaise compréhension d’un rapport médical que l’experte du T._______ 
reproche à son confrère de poser un diagnostic de manière rétroactive. Par 
ailleurs, comme illustré ci-dessus (let. D.d.d et E.a), il existe bel et bien des 
pièces qui ne permettent pas d’exclure la présence d’affections psychiques 
entre 2005 et 2017, en particulier le rapport du Dr E._______ du 6 juin 2014 
indiquant que le patient souffre d’une dépression anxieuse réactionnelle 
depuis le 8 octobre 2013, des prescriptions de psychotropes entre 2013 et 
2014 et une facture de 15 séances de psychothérapie individuelle entre 
2013 et 2014. Ainsi, contrairement à ce qu’indique l’experte psychiatre 
dans son complément d’expertise du 21 mars 2023, des problèmes psy-
chiques – pouvant être en lien avec un harcèlement au travail (cf. rapport 
du Dr E._______ du 23 janvier 2020) – sont attestés dans des documents 
datant de la période entre 2005 et 2017. En somme, si d’un côté, l’appré-
ciation de la Dre V._______ est notamment contradictoire en ce qui con-
cerne l’évaluation de la capacité de travail du recourant, le Tribunal de 
céans constate, d’un autre côté, que l’experte n’a pas pris connaissance – 
ou ne l’a fait que de manière imprécise – de l’intégralité des pièces du dos-
sier. 
8.2.2.5 Qui plus est, l’experte met en exergue un manque de compliance 
médicamenteuse, le dosage sérique demandé au jour de l’expertise mon-
trant une absence de prise récente de Paroxétine (cf. p. 29 et 30 du rapport 
de la Dre V._______). Or, le Tribunal constate que, selon l’ordonnance du 
10 novembre 2022 (AI pce 349 p 896), le médicament précité est pris le 
soir au coucher et que le prélèvement sanguin au jour de l’expertise a eu 
lieu à 12h29 (AI pce 349 p. 892). Or, l’experte n’explique pas ce qu’elle 
entend par « prise récente », si bien que le Tribunal ne peut pas retenir une 
absence de compliance au degré de la vraisemblance prépondérante. En 


C-3656/2023 
Page 28 
effet, si le médicament a été pris le soir précédant l’expertise conformé-
ment à l’ordonnance précitée, il est probable que l’analyse du sang effec-
tuée le lendemain n’en ait pas détecté la présence. Par ailleurs, l’on peine 
à comprendre l’experte lorsqu’elle laisse entendre que l’expertisé n’obtem-
père pas à son obligation de réduire le dommage – en raison d’une non-
compliance médicamenteuse (cf. complément d’expertise du 21 mars 2023 
[AI pce 368]) –, alors que l’experte estime que le recourant ne présente 
aucune incapacité de travail sur le plan psychiatrique. Ainsi, en l’absence 
de dommage à l’égard de l’assurance-invalidité – qui n’est pas tenue d’al-
louer de prestations à un assuré non invalide –, il ne saurait être question 
d’une obligation de réduire le dommage, ce dernier étant inexistant. Par 
ailleurs, il n’incombe pas au médecin de se prononcer sur une éventuelle 
violation de l’obligation de diminuer le dommage, la tâche de l’expert étant 
de mettre ses connaissances médicales au service de l’assurance-invali-
dité. 
8.2.2.6 Il découle de ce qui précède que le rapport d’expertise du 
T._______ n’a pas de valeur probante sur le plan psychiatrique en ce qui 
concerne notamment la détermination des incapacités de travail du recou-
rant jusqu’au jour de l’examen. 
8.2.3 
8.2.3.1 De surcroît, comme le relève à juste titre l’intéressé, le rapport d’ex-
pertise est lacunaire à d’autres égards. En effet, aucun des experts du 
T._______ ayant examiné le recourant n’est spécialisé en neurologie ou en 
neurochirurgie et ce n’est que sur le plan de la médecine interne que les 
effets de la fistule artérioveineuse et de son embolisation ont été appré-
hendés par les experts (cf. notamment ci-dessus, consid. 8.1.3). Or, en 
présence d’une telle affection, certes guérie grâce à l’intervention du 12 
octobre 2022 (cf. en particulier ci-dessus, let. D.d.b et E.e), le T._______ 
ne pouvait se passer d’un examen de la situation sous l’angle neurolo-
gique, la fistule en question ayant notamment été diagnostiquée dans le 
cadre d’un bilan de dépression résistant au traitement (cf. ci-dessus, let. 
E.a) et à la suite des plaintes exprimées par l’intéressé depuis avril 2021 
environ au sujet de céphalées et d'acouphènes occipitales (cf. rapport du 
Dr R._______ du 4 avril 2022 [ci-dessus, let. E.a]). 
8.2.3.2 Par ailleurs, le rapport d’expertise met en exergue la présence de 
paresthésies affectant tous les doigts des deux mains, pouvant faire évo-
quer un syndrome du tunnel carpien et pour lesquelles une exploration 


C-3656/2023 
Page 29 
ENMG serait peut-être utile, pour objectiver une éventuelle pathologie (p. 
7 de l’appréciation consensuelle ; ci-dessus, consid. 8.1.1). 
8.2.3.3 Il ressort de ce qui précède que le rapport du T._______ est incom-
plet, dès lors que la lésion cérébrale n’a pas été examinée par un médecin 
disposant de la spécialisation nécessaire et que la présence d’une affection 
aux mains n’a pas été écartée à satisfaction de droit. 
8.2.3.4 Sur le vu de ce qui précède, l’autorité inférieure ne pouvait se fon-
der sur les conclusions des experts pour allouer une rente d’invalidité limi-
tée dans le temps, étant rappelé que le fardeau de la preuve quant à l’amé-
lioration de l’état de santé – entraînant une amélioration de la capacité de 
travail – incombe à l’Office AI (cf. ci-dessus, consid. 6.6.) et que, dans son 
arrêt entré en force du 9 septembre 2020, le Tribunal a notamment con-
firmé l’existence d’une incapacité de travail totale dans toute activité lucra-
tive à compter du mois d’août 2017 – non remise en cause par les par-
ties – , seule la date de l’amélioration de l’état de santé étant contestée (cf. 
ci-dessus, consid. 8). Par ailleurs, les autres pièces présentes au dossier 
ne permettent pas de retenir, au degré de la vraisemblance prépondérante, 
une amélioration de l’état de santé au 1er octobre 2020, dès lors notamment 
qu’il manque au dossier une appréciation pluridisciplinaire probante de la 
situation médicale du recourant. En ce qui concerne le nouveau rapport de 
la Prof. S._______ du 18 décembre 2023 produit en procédure de recours 
(cf. ci-dessus, let. E.e), dans la mesure où il doit être pris en compte car il 
porte sur l’état de santé du recourant tel qu’il était avant la date de la déci-
sion litigieuse, il n’apporte pas d’éléments ayant valeur probante permet-
tant d’apprécier la capacité de travail de l’intéressé dès le 1er octobre 2020 
(cf. ci-dessus, consid. 4.4). 
Il s’ensuit qu’une nouvelle expertise médicale englobant en particulier – en 
sus des disciplines analysées par le T._______ – la neurologie est néces-
saire pour fournir un cadre complet de l’état de santé global du recourant 
et de l’évolution de ses incapacités de travail, et ce dans une approche 
interdisciplinaire tenant compte des impacts des différentes pathologies – 
dont l’affection prostatique – sur la situation médicale du recourant. Or, la 
mise en œuvre d’une telle expertise ne se justifie pas, et ce pour les raisons 
qui suivent. 
9. 
9.1 La jurisprudence a reconnu que lorsqu'il s'agit d'évaluer l'invalidité d'un 
assuré qui se trouve proche de l'âge donnant droit à la rente de vieillesse, 


C-3656/2023 
Page 30 
il faut procéder à une analyse globale de la situation et se demander si, de 
manière réaliste, cet assuré est en mesure de retrouver un emploi sur un 
marché équilibré du travail. Dans l'arrêt de principe ATF 138 V 457, le Tri-
bunal fédéral a considéré que le moment déterminant pour apprécier les 
chances d'un assuré proche de l'âge de la retraite de mettre en valeur sa 
capacité (résiduelle) de travail sur le marché de l'emploi correspond à celui 
où l'on constate que l'exercice (partiel) d'une activité lucrative est exigible 
du point de vue médical, soit dès que les documents médicaux permettent 
d'établir de manière fiable les faits y relatifs. Le fait que la capacité rési-
duelle de travail a été recouvrée à une date antérieure, toutefois sans avoir 
encore été établie par des documents médicaux fiables, n'est en revanche 
pas déterminant. Lorsqu’il est établi que la personne assurée ne peut plus 
exploiter sa capacité résiduelle de travail sur le plan économique, il en ré-
sulte une invalidité totale (ATF 146 V 16 consid. 7.1, 145 V 2 consid. 5.3.1, 
138 V 457 consid. 3. ; arrêts du TF 8C_305/2023 du 29 février 2024 consid. 
5, 8C_173/2023 du 23 novembre 2023 consid. 5.3.2, 8C_192/2022 du 7 
juillet 2022 consid. 7.2.1, 8C_535/2021 du 25 novembre 2021 consid. 4.1, 
9C_751/2013 du 6 mai 2014 consid. 4.5 et 9C_913/2012 du 9 avril 2013 
consid. 5.3 et 5.4 ; cf. également arrêts du TAF C-6203/2019 du 19 juillet 
2024 consid. 6.2, C-3691/2023 du 16 avril 2024 consid. 10.3, C-5525/2020 
du 13 septembre 2023 consid. 9.2 et C-7200/2018 du 29 juillet 2020 con-
sid. 10.2). 
9.2 
9.2.1 En l’espèce, le recourant, né le 12 juin 1961, est actuellement dans 
sa 64e année, et aura, selon toute vraisemblance, accompli 64 ans lorsque 
l’instruction médicale complémentaire aura été menée à chef. Durant sa 
carrière professionnelle, l’intéressé a notamment travaillé en tant que ma-
chiniste entre 1987 et 1995 auprès de l’entreprise AA._______ (cf. AI pces 
89 et 183), a obtenu un certificat fédéral de capacité comme monteur-élec-
tronicien en 1999 (AI pce 83), pour ensuite travailler comme aide de cuisine 
à partir du mois de juillet 2003 (cf. AI pces 138 et 140) et, dès juin 2017, 
comme machiniste de chantier au service de B._______SA (cf. ci-dessus, 
let. A). Ayant exercé des activités manuelles tout au long de sa carrière 
lucrative, le recourant se retrouve, dès son accident du 7 août 2017, dans 
une situation médicale l’empêchant de se servir complètement de son bras 
dominant, compte tenu des limitations fonctionnelles posées par le Dr 
U._______ (cf. ci-dessus, let. D.b et p. 32 de l’évaluation de l’expert rhu-
matologue), qui précise que la capacité de travail du recourant ne peut plus 
être améliorée par des mesures médicales (cf. p. 33 de son appréciation). 


C-3656/2023 
Page 31 
9.2.2 Eu égard à son expérience professionnelle, le recourant ne peut ainsi 
pas mettre en valeur ses activités précédemment exercées devant un po-
tentiel employeur, les tâches physiques auxquelles il était astreint n’étant 
plus médicalement exigibles. De surcroît, son diplôme de monteur-électro-
nicien ne lui est que d’un maigre secours. En effet, il ressort du certificat 
d’apprentissage du 14 juillet 1999 (AI pce 87) que l’activité de monteur-
électronicien implique des tâches telles que des travaux de perçage, de 
tournage, sur fraiseuse, de soudure à l’étain, ainsi que le montage et le 
câblage d’appareils électriques et électroniques. Ne pouvant pas pleine-
ment utiliser son membre supérieur dominant – étant rappelé que tout effort 
au-dessus de l’horizontale et tout geste répétitif de rotation du membre su-
périeur droit doit être évité (cf. ci-dessus, let. D.b) – le recourant ne peut 
selon toute vraisemblance pas exercer sans restriction l’activité de mon-
teur-électronicien. 
9.2.3 Dans ce contexte, l'autorité précédente ne pouvait faire abstraction 
de l'âge du recourant lors de l'examen de son droit aux prestations d'assu-
rance. Vu la période d'activité encore envisageable, l'OAIE – qui s'est con-
tenté de reconnaître au recourant une pleine capacité de travail dans une 
activité adaptée dès octobre 2020 – aurait à tout le moins dû examiner 
concrètement les perspectives de ce dernier sur le marché de l'emploi (sur 
cet aspect, cf. arrêt du TF 8C_452/2023 du 19 décembre 2023 consid. 3). 
En particulier, étant donné que l’autorité inférieure n’a pas réussi à prouver 
l’amélioration de la capacité de travail à partir du mois d’octobre 2020 et 
que la question de la mise en valeur de la capacité de travail résiduelle n’a 
pas non plus été examinée, l’OAIE doit supporter l’absence de preuve 
quant à la mise en valeur de cette nouvelle capacité de travail (arrêts du 
TF 9C_508/2024 du 11 décembre 2024 consid. 3, 9C_84/2018 du 10 sep-
tembre 2018 consid. 5.3, 9C_384/2016 du 12 juillet 2016 consid. 2.1, 
8C_431/2015 du 22 septembre 2015 consid. 3.2 in fine, 9C_409/2013 du 
20 septembre 2013 consid. 3.1 et les références citées). 
9.2.4 Sur le vu de ce qui précède et compte tenu notamment du fait que 
les experts du T._______ sont d’avis que le pronostic de réinsertion pro-
fessionnelle est mauvais en raison des diagnostics sur le plan psychia-
trique (cf. ci-dessus, consid. 8.1.3 et 8.2.2.3), le Tribunal considère comme 
étant peu probable qu’un employeur accepte d’embaucher le recourant 
une année avant l’âge légal de la retraite (cf. art. 21 de la loi fédérale du 
20 décembre 1946 sur l’assurance-vieillesse et survivants [LAVS, RS 
831.10]). Ainsi, à admettre que ce dernier dispose d’une capacité de travail 
résiduelle – et ce après avoir été en incapacité totale d’exercer toute acti-
vité lucrative depuis août 2017 –, son exploitabilité apparaît peu probable 


C-3656/2023 
Page 32 
sans concessions irréalistes de la part d’un employeur potentiel. Par con-
séquent, le recourant a droit à une rente entière d’invalidité dès le 1er août 
2018. 
10. 
Au regard de tout ce qui précède, le recours est admis et la décision atta-
quée du 2 juin 2023 réformée en ce sens que le recourant a droit à une 
rente d'invalidité entière dès le 1er août 2018. Le dossier est transmis à 
l'OAIE afin qu'il fixe le montant global de la rente à verser. Il déterminera, 
de plus, s'il y a lieu d'allouer des intérêts moratoires au sens de l'art. 26 al. 
2 LPGA. L'Office AI rendra ensuite une nouvelle décision. 
11. 
Vu l’issue du litige, il n’est pas perçu de frais de procédure (art. 63 al. 1 et 
2 PA). L'avance de frais de Fr. 848.97 (cf. TAF pce 8) versée par le recou-
rant lui sera remboursée dès l'entrée en force du présent arrêt, sur le 
compte qu’il aura désigné au Tribunal administratif fédéral. En outre, con-
formément aux art. 64 al. 1 PA et 7 al. 1 du règlement du 21 février 2008 
concernant les frais, dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif 
fédéral (FITAF, RS 173.320.2), le Tribunal peut allouer à la partie ayant ob-
tenu gain de cause une indemnité pour les frais indispensables et relative-
ment élevés qui lui ont été occasionnés par le litige. En l'espèce toutefois, 
dans la mesure en particulier où le recourant n'est pas représenté, le Tri-
bunal peut renoncer à allouer des dépens (art. 7 al. 4 FITAF). 


C-3656/2023 
Page 33 
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce : 
1. 
Le recours est admis et la décision du 2 juin 2023 est réformée en ce sens 
que le recourant a droit à une rente entière d’invalidité à compter du 1er 
août 2018. 
2. 
Le dossier est retourné à l’autorité inférieure afin qu’elle rende une nouvelle 
décision sur le montant de la rente AI au sens du chiffre 1 ci-dessus, sous 
suite d’intérêts moratoires. 
3. 
Il n'est pas perçu de frais de procédure, ni alloué de dépens. L’avance de 
frais versée par le recourant de Fr. 848.97 lui est restituée dès l’entrée en 
force du présent arrêt. 
4. 
Le présent arrêt est adressé au recourant, à l'autorité inférieure et à 
l’OFAS. 
 
L'indication des voies de droit se trouve à la page suivante. 
 
La présidente du collège : 
Le greffier : 
 
 
Caroline Bissegger 
Mattia Bernardoni 
 
 
 


C-3656/2023 
Page 34 
Indication des voies de droit : 
La présente décision peut être attaquée devant le Tribunal fédéral, 
Schweizerhofquai 6, 6004 Lucerne, par la voie du recours en matière de 
droit public, dans les trente jours qui suivent la notification (art. 82 ss, 90 ss 
et 100 LTF). Ce délai est réputé observé si les mémoires sont remis au 
plus tard le dernier jour du délai, soit au Tribunal fédéral soit, à l'attention 
de ce dernier, à La Poste Suisse ou à une représentation diplomatique ou 
consulaire suisse (art. 48 al. 1 LTF). Le mémoire doit indiquer les 
conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signé. La décision 
attaquée et les moyens de preuve doivent être joints au mémoire, pour 
autant qu'ils soient en mains de la partie recourante (art. 42 LTF). 
 
Expédition :