bvger · C-6048/2022 · 2022-12-05 · de

Zwangsanschluss an die Auffangeinrichtung | Berufliche Vorsorge, Kosten Zwangsanschluss und Wiedererwägung, Verfügung der Stiftung Auffangeinrichtung BVG vom 5. Dezember 2022

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Abteilung III 
C-6048/2022 
 
 
U r t e i l v o m 2 4 . N o v e m b e r 2 0 2 5 
Besetzung 
Richter David Weiss (Vorsitz), 
Richterin Caroline Gehring, 
Richter Philipp Egli, 
Gerichtsschreiber Fabian Zumbühl. 
Parteien 
A._______ GmbH, 
Beschwerdeführerin, 
 
gegen 
Stiftung Auffangeinrichtung BVG, 
Vorinstanz. 
 
Gegenstand 
Berufliche Vorsorge, Kosten Zwangsanschluss und 
Wiedererwägung, 
Verfügung der Stiftung Auffangeinrichtung BVG vom 
5. Dezember 2022. 
 
 
 


C-6048/2022 
Seite 2 
Sachverhalt: 
A. 
A.a Mit Schreiben vom 24. März 2022 meldete die Ausgleichskasse des 
Kantons 
B._______ 
(nachfolgend: Ausgleichskasse) 
der 
Stiftung 
Auffangeinrichtung BVG (nachfolgend: Vorinstanz), dass die A._______ 
GmbH mit Sitz in C._______ eine Anfrage betreffend den Anschluss an 
eine Vorsorgeeinrichtung nicht korrekt beantwortet habe und im 
Zusammenhang mit dem Arbeitsverhältnis von D._______ eine BVG-
Pflicht 
ab 
dem 
1. 
Januar 
2021 
zu 
prüfen 
sei 
(Akten 
des 
Bundesverwaltungsgerichts [BVGer-act.] 7 Beilage 1 S. 1). 
A.b Nachdem der A._______ GmbH im weiteren Verfahren das rechtliche 
Gehör von der Vorinstanz gewährt worden war (BVGer-act. 7 Beilage 4), 
erfolgte mit Verfügung vom 23. Juni 2022 rückwirkend per 1. Januar 2021 
der Zwangsanschluss an die Vorinstanz. Die Kosten für die Verfügung 
sowie für die Durchführung des Zwangsanschlussverfahrens legte die 
Vorinstanz auf gesamthaft Fr. 1'025.– fest (BVGer-act. 7 Beilage 7). 
A.c Mit Schreiben vom 19. Oktober 2022 wurde der Vorinstanz durch die 
Ausgleichskasse mitgeteilt, dass der Lohn von D._______ aufgrund einer 
Anpassung der Beschäftigungsdauer auf den Zeitraum vom 1. Januar 
2021 bis 31. Dezember 2021 nicht beitragspflichtig im Sinne des BVG sei 
(BVGer-act. 7 Beilage 8). 
A.d Mit Wiedererwägungsverfügung vom 5. Dezember 2022 hob die 
Vorinstanz den am 23. Juni 2022 verfügten Zwangsanschluss auf. Zugleich 
auferlegte sie der A._______ GmbH Kosten von Fr. 450.– für die 
Wiedererwägungsverfügung 
sowie 
von 
Fr. 
1'025.– 
für 
den 
Zwangsanschluss gemäss Verfügung vom 23. Juni 2022 (BVGer-act. 7 
Beilage 10). 
B. 
B.a Gegen die Verfügung vom 5. Dezember 2022 erhob die A._______ 
GmbH (nachfolgend: Beschwerdeführerin) am 26. Dezember 2022 
Beschwerde beim Bundesverwaltungsgericht und beantragte sinngemäss 
die Aufhebung des Kostenentscheides (BVGer-act. 1). 
B.b Die 
Beschwerdeführerin 
wurde 
mit 
Zwischenverfügung 
vom 
11. Januar 2023 aufgefordert, einen Kostenvorschuss in der Höhe von 


C-6048/2022 
Seite 3 
Fr. 800.– bis zum 10. Februar 2023 zugunsten der Gerichtskasse zu 
überweisen (BVGer-act. 3). Der einverlangte Kostenvorschuss ging am 
7. Februar 2023 in der Gerichtskasse ein (BVGer-act. 5). 
B.c Die Vorinstanz beantragte mit Vernehmlassung vom 3. März 2023 die 
Abweisung 
der 
Beschwerde 
unter 
Kostenfolge 
zulasten 
der 
Beschwerdeführerin (BVGer-act. 7). 
B.d Die Beschwerdeführerin replizierte mit Eingabe vom 24. April 2023. Sie 
hielt sinngemäss an ihren Anträgen fest (BVGer-act. 9). 
B.e Die Vorinstanz duplizierte mit Eingabe vom 11. Mai 2023. Sie hielt an 
ihren Anträgen fest (BVGer-act. 11). 
B.f Mit Instruktionsverfügung vom 12. Mai 2023 wurde zur Kenntnis 
gegeben, 
dass 
der 
Schriftenwechsel 
unter 
Vorbehalt 
weiterer 
Instruktionsmassnahmen am 22. Mai 2023 abgeschlossen werde (BVGer-
act. 12). 
B.g Mit unaufgeforderter Eingabe vom 24. Mai 2025 reichte die 
Beschwerdeführerin zusätzliche Unterlagen ein (BVGer-act. 13). 
 
Das Bundesverwaltungsgericht zieht in Erwägung: 
1. 
1.1 Das Bundesverwaltungsgericht beurteilt gemäss Art. 31 VGG 
Beschwerden gegen Verfügungen nach Art. 5 VwVG. Die Vorinstanz 
erlässt in Erfüllung ihr übertragener öffentlich-rechtlicher Aufgaben des 
Bundes Verfügungen und ist damit eine Behörde nach Art. 33 VGG (Art. 33 
Bst. h VGG i.V.m. Art. 60 Abs. 2bis BVG [SR 831.40]). Da keine das 
Sachgebiet betreffende Ausnahme im Sinne von Art. 32 VGG vorliegt, ist 
das Bundesverwaltungsgericht für die Beurteilung der angefochtenen 
Verfügung zuständig. 
1.2 Die Beschwerdeführerin ist durch die angefochtene Verfügung berührt 
und hat ein schutzwürdiges Interesse an deren Aufhebung oder Änderung, 
sodass sie beschwerdelegitimiert ist (Art. 48 Abs. 1 VwVG). Da die 
Beschwerde im Übrigen form- und fristgerecht eingereicht (Art. 50 Abs. 1 


C-6048/2022 
Seite 4 
und Art. 52 Abs. 1 VwVG) und der Kostenvorschuss rechtzeitig bezahlt 
wurde (Art. 63 Abs. 4 VwVG), ist darauf einzutreten. 
2. 
Anfechtungsobjekt des vorliegenden Beschwerdeverfahrens bildet die 
Verfügung vom 5. Dezember 2022, mit welcher die Vorinstanz den am 
23. Juni 2022 verfügten Zwangsanschluss der Beschwerdeführerin 
wiedererwägungsweise und unter Kostenfolgen aufhob. Strittig und zu 
prüfen ist, ob die Vorinstanz zu Recht die daraus entstandenen Kosten von 
gesamthaft Fr. 1'475.– (Fr. 1'025.– für den Zwangsanschluss und Fr. 450.–
für 
die 
Wiedererwägungsverfügung 
[Dispositiv 
Ziffer 
II]) 
der 
Beschwerdeführerin auferlegt hat. 
3. 
3.1 Arbeitnehmer, die bei einem Arbeitgeber einen Jahreslohn von mehr 
als Fr. 21'510.– Franken beziehen, unterstehen der obligatorischen 
Versicherung (Art. 2 Abs. 1 und 7 Abs. 1 BVG [in der ab dem 1. Januar 
2022 geltenden Fassung]). Ist der Arbeitnehmer weniger als ein Jahr lang 
bei einem Arbeitgeber beschäftigt, so gilt als Jahreslohn der Lohn, den er 
bei ganzjähriger Beschäftigung erzielen würde (Art. 2 Abs. 2 BVG). 
Beschäftigt ein Arbeitgeber Arbeitnehmende, die obligatorisch zu 
versichern sind, muss er eine in das Register für die berufliche Vorsorge 
eingetragene Vorsorgeeinrichtung errichten oder sich einer solchen 
anschliessen (Art. 11 Abs. 1 BVG). Der Anschluss erfolgt jeweils 
rückwirkend auf das Datum des Stellenantrittes der zu versichernden 
Person (Art. 11 Abs. 3 BVG i.V.m. Art. 10 Abs. 1 BVG). 
3.2 Gemäss Art. 11 Abs. 4 BVG überprüft die AHV-Ausgleichskasse, ob die 
von ihr erfassten Arbeitgeber einer registrierten Vorsorgeeinrichtung 
angeschlossen sind. Der Arbeitgeber muss seiner AHV-Ausgleichskasse 
alle für die Überprüfung seines Anschlusses notwendigen Auskünfte 
erteilen (Art. 9 Abs. 1 der Verordnung vom 18. April 1984 über die 
berufliche Alters-, Hinterlassenen- und Invalidenvorsorge [BVV 2, 
SR 831.441.1]) und ihr eine Bescheinigung seiner Vorsorgeeinrichtung 
zustellen, aus der hervorgeht, dass der Anschluss nach den Vorschriften 
des BVG erfolgt ist (Art. 9 Abs. 2 erster Satz BVV 2). 
3.3 Die 
AHV-Ausgleichskasse 
fordert 
Arbeitgeber, 
die 
ihrer 
Anschlusspflicht nicht nachkommen, auf, sich innerhalb von zwei Monaten 
einer registrierten Vorsorgeeinrichtung anzuschliessen (Art. 11 Abs. 5 


C-6048/2022 
Seite 5 
BVG). Kommt der Arbeitgeber der Aufforderung der Ausgleichskasse nicht 
fristgemäss nach, so meldet ihn diese der Vorinstanz rückwirkend zum 
Anschluss (Art. 11 Abs. 6 BVG, vgl. auch Art. 9 Abs. 3 BVV 2). Die 
Vorinstanz ist verpflichtet, Arbeitgeber, die ihrer Anschlusspflicht nicht 
nachkommen, anzuschliessen (Art. 60 Abs. 2 Bst. a BVG). 
3.4 Eröffnet die Auffangeinrichtung als Vorsorgeeinrichtung gemäss Art. 60 
Abs. 1 BVG ein Zwangsanschlussverfahren, so ist der Arbeitgeber auch ihr 
gegenüber verpflichtet, alle sachdienlichen Angaben zur Durchführung des 
Zwangsanschlusses – welcher zu den gesetzlichen Aufgaben der 
Vorinstanz gehört – zu erteilen (Art. 60 Abs. 2 Bst. a i.V.m. Art. 11 Abs. 6 
BVG und Art. 10 BVV 2; Urteil des BVGer C-3601/2022 vom 10. Februar 
2023 E. 6.3). Es besteht demnach eine grundsätzliche Pflicht des 
Arbeitgebers, 
an 
der 
Feststellung 
des 
Sachverhalts 
betreffend 
Durchführung der beruflichen Vorsorge mitzuwirken (Urteil C-3601/2022 
E. 6.3 mit Hinweisen). 
3.5 Die Auffangeinrichtung und die Ausgleichskasse der AHV stellen dem 
säumigen Arbeitgeber den von ihm verursachten Verwaltungsaufwand in 
Rechnung (Art. 11 Abs. 7 BVG; vgl. auch Art. 3 Abs. 4 der Verordnung vom 
28. August 1985 über die Ansprüche der Auffangeinrichtung der beruflichen 
Vorsorge [SR 831.434]). Detailliert geregelt sind die entsprechenden 
Kosten im Kostenreglement der Auffangeinrichtung (vorliegend in der seit 
1. Januar 2022 geltenden Fassung). 
4. 
4.1 Eine Auferlegung der Kosten für das Zwangsanschlussverfahren 
inklusive einer allfälligen Wiedererwägung ist dann gerechtfertigt, wenn der 
Arbeitgeber erst verspätet mitwirkt und der Zwangsanschluss im Zeitpunkt 
des Erlasses der Verfügung der Vorinstanz (hier: 23. Juni 2022) nach der 
damaligen Sach- und Rechtslage zu Recht angeordnet wurde (vgl. Urteile 
des BVGer C-3613/2023 vom 3. September 2024 E. 3.6; C-3316/2021 vom 
23. Februar 2023 E. 3.1; C-5526/2020 vom 5. Oktober 2021 E. 3.2, je mit 
Hinweisen). Dabei liegt es weder an der Ausgleichskasse noch an der 
Vorinstanz, Nachforschungen zu veranlassen, ob und gegebenenfalls mit 
welcher Vorsorgeeinrichtung bereits ein Anschlussvertrag bestehen könnte 
(Urteil C-3601/2022 E. 5.3). 
 
 
 


C-6048/2022 
Seite 6 
4.2 
4.2.1 
4.2.1.1 Die Beschwerdeführerin beantragt sinngemäss die Aufhebung der 
Kostenauferlegung. Sie führt mit Beschwerde vom 26. Dezember 2022 
aus, dass die Angaben für die Erhebung einer BVG-Pflicht durch die 
Ausgleichskasse und die Vorinstanz erfolgt seien. Die Beschwerdeführerin 
habe die erste Mitteilung der Vorinstanz vom 7. April 2022 mit 
eingeschriebenem Brief bestritten. Die Ausgleichskasse sowie die 
Vorinstanz hätten fälschlicherweise angenommen, dass die Löhne für 11 
Monate anstatt richtigerweise in 12 Monaten ausbezahlt worden seien. 
Durch die Intervention der Beschwerdeführerin seien die Angaben 
schliesslich korrigiert worden. Die Beschwerdeführerin sehe nicht ein, 
jegliche Kosten zu übernehmen (BVGer-act. 1). 
4.2.1.2 Mit Eingabe vom 24. April 2023 hält die Beschwerdeführerin 
überdies fest, es sei von Beginn an klar gewesen, dass der ausbezahlte 
Lohn den Koordinationsabzug nicht übersteigen solle. Die zunächst 
falschen Angaben habe man im Austausch mit der Ausgleichskasse geklärt 
und sofort korrigiert. Richtigerweise habe man den Lohn der Monate 
November und Dezember 2021 bereits im November 2021 ausbezahlt. 
Nachdem eine Intervention bei der Ausgleichskasse erfolgt sei, habe diese 
die entsprechende Meldung an die Vorinstanz weitergeleitet. Es habe zu 
keinem Zeitpunkt die Gelegenheit bestanden, direkt bei der Vorinstanz eine 
Korrektur vorzunehmen (BVGer-act. 9). 
4.2.1.3 In ihrer unaufgefordert eingereichten Stellungnahme vom 24. Mai 
2025 verweist die Beschwerdeführerin zudem auf ein Schreiben der 
Ausgleichskasse vom 31. August 2023. In diesem wird festgehalten, dass 
die bei der Beschwerdeführerin durchgeführte gesetzliche Kontrolle der 
AHV-Abrechnung keine Differenzen zu Tage gefördert habe (BVGer-act. 
13 Beilage). 
4.2.2 Die Vorinstanz schliesst mit Vernehmlassung vom 3. März 2023 auf 
Abweisung der Beschwerde. Die Beschwerdeführerin habe die Pflicht, an 
der Feststellung des Sachverhalts mitzuwirken, insbesondere wenn es sich 
um Umstände handle, welche sie als Partei besser als die Behörde kenne. 
Erst nach der Verfügung vom 23. Juni 2022, mit welcher die Vorinstanz den 
Zwangsanschluss der Beschwerdeführerin verfügt habe, sei durch die 
zuständige Ausgleichskasse mitgeteilt worden, dass für das Jahr 2021 


C-6048/2022 
Seite 7 
keine 
Anschlusspflicht 
der 
Beschwerdeführerin 
bestehe. 
Die 
Zwangsanschlussverfügung vom 23. Juni 2022 sei aufgrund der damaligen 
Sach- und Rechtslage zu Recht erfolgt. Die Beschwerdeführerin sei darauf 
hingewiesen worden, dass sie sich, sollten die der Ausgleichskasse 
deklarierten Löhne nicht korrekt sein, bei dieser melden und der Vorinstanz 
ein Rektifikat einreichen solle. Es sei darauf hingewiesen worden, dass die 
Beschwerdeführerin in der Zwischenzeit weiterhin von einer BVG-Pflicht 
auszugehen habe. Eine Stellungnahme sowie der Hinweis auf ein 
pendentes Rektifikationsverfahren sei dennoch ausgeblieben. Weder die 
zuständige Ausgleichskasse noch die Vorinstanz müssten diesbezüglich 
Nachforschungen anstellen. Im Übrigen sei der ursprüngliche Fehler 
ohnehin 
der 
Beschwerdeführerin 
anzulasten. 
Damit 
habe 
die 
Beschwerdeführerin den Zwangsanschluss durch vorwerfbares Verhalten 
verursacht, weshalb sie die entsprechenden Kosten zu tragen habe 
(BVGer-act. 7 S. 5 ff.). Soweit die Beschwerdeführerin zudem geltend 
mache, sie habe von Anfang an einen Lohn unterhalb des 
Koordinationsabzugs beabsichtigt und ihr sei keine Gelegenheit 
eingeräumt worden, bei der Vorinstanz direkt eine Korrektur vorzunehmen, 
könne sie nichts zu ihren Gunsten ableiten. Dies, da vorliegend einzig 
entscheidend sei, dass die Beschwerdeführerin ihre Mitwirkungspflicht 
verletzt habe (BVGer-act. 11 S. 2). 
4.3 
4.3.1 Aus den Akten geht hervor, dass die Ausgleichskasse die 
Beschwerdeführerin am 11. Januar 2022 darüber informierte, dass der 
Lohn von D._______ die BVG-relevante Eintrittsschwelle übersteige und 
dass entweder eine Kopie eines allfälligen bereits bestehenden BVG-
Anschlussvertrages zu übermitteln sei oder ein Anschluss an eine 
registrierte Vorsorgeeinrichtung zu erfolgen habe (BVGer-act. 7 Beilage 1 
S. 9). Die Beschwerdeführerin deklarierte im Fragebogen zur BVG-
Anschlusskontrolle, 
dass 
die 
einzelnen 
Löhne 
nicht 
über 
der 
massgeblichen Eintrittsschwelle lägen. Sie ergänzte das Formular des 
Weiteren mit dem Kommentar «PS: Eingaben fälschlicherweise zuerst 
falsch (Alle Löhne zusammen siehe Buha-Auszug)». Aus dem 
entsprechenden Buchhaltungsauszug ist der ausbezahlte Lohn für den 
Monat Dezember 2021 nicht ersichtlich. Die Lohnmeldung (Rekapitulation) 
an die Ausgleichskasse hält für den Zeitraum von Januar 2021 bis 
Dezember 2021 für D._______ einen Lohn von Fr. 21'770.– fest, während 
die Lohnbescheinigung diesbezüglich einen Betrag von Fr. 21'213.80 für 


C-6048/2022 
Seite 8 
die Monate Januar bis November 2021 festhält (BVGer-act. 7 Beilage 1 
S. 2, 4, 7 und 8). 
4.3.2 Aufgrund dieser Sachlage wurde die Vorinstanz von der 
Ausgleichskasse darüber orientiert, dass die Beschwerdeführerin die 
Anfrage betreffend Anschluss an eine Vorsorgeeinrichtung nicht korrekt 
beantwortet habe und ein BVG-Anschluss zu prüfen sei (BVGer-act. 7 
Beilage 1 S. 1). In der Folge gewährte die Vorinstanz mit Schreiben vom 
7. April 2022 das rechtliche Gehör und forderte die Beschwerdeführerin 
dazu auf, sich einer Vorsorgeeinrichtung anzuschliessen und eine 
rechtsgültig 
unterzeichnete, 
per 
1. 
Januar 
2021 
gültige 
Anschlussvereinbarung zukommen zu lassen oder eine Bestätigung einer 
allfälligen fehlenden Anschlusspflicht zu übermitteln. Zudem drohte die 
Vorinstanz den Zwangsanschluss mit Kostenfolgen an, falls sie die 
erforderlichen Unterlagen nicht bis zum 16. Juni 2022 erhalte (BVGer-act. 
7 
Beilage 
4). 
Mit 
Schreiben 
vom 
17. April 
2022 
teilte 
die 
Beschwerdeführerin mit, dass keine BVG-Pflicht bestehe, weil die 
einzelnen Löhne nicht über der Eintrittsschwelle liegen würden. Dies sei 
am 15. Januar 2022 der Ausgleichskasse gemeldet worden. Des Weiteren 
hielt die Beschwerdeführerin fest, dass sie ohne weitere Intervention die 
Angelegenheit als erledigt betrachte. Ein sinngemässes Schreiben ging 
auch an die Ausgleichskasse (BVGer-act. 7 Beilage 5). 
4.3.3 Mit Schreiben vom 21. April 2022 wurde die Beschwerdeführerin von 
der Vorinstanz darauf aufmerksam gemacht, dass der Lohn von 
D._______ vom 1. Januar 2021 bis zum 30. November 2021 Fr. 21'213.80 
und damit hochgerechnet auf das ganze Jahr 2021 Fr. 23'142.– betrage. 
Der Lohn sei deshalb BVG-pflichtig. Sollte dieser Lohn nicht korrekt sein, 
sei bei der zuständigen Stelle ein entsprechendes Rektifikat einzureichen. 
Am rechtlichen Gehör sowie an der entsprechend gesetzten Frist werde 
festgehalten und es sei weiterhin von einer BVG-Pflicht auszugehen 
(BVGer-act. 7 Beilage 6). In der Folge blieb eine weitere Stellungnahme 
der Beschwerdeführerin oder ein entsprechendes Rektifikatsverfahren 
aus. Die Vorinstanz nahm am 23. Juni 2022 den Zwangsanschluss der 
Beschwerdeführerin rückwirkend per 1. Januar 2021 vor (BVGer-act. 7 
Beilage 7). 
4.3.4 Mit Schreiben vom 6. Oktober 2022 stellte die Beschwerdeführerin 
der Ausgleichskasse die korrigierte Lohnzusammenstellung für den 
Zeitraum vom 1. Januar 2021 bis 31. Dezember 2021 zu. Dieser ist zu 
entnehmen, dass der Lohn von D._______ für das Jahr 2021 Fr. 21'213.75 


C-6048/2022 
Seite 9 
beträgt (BVGer-act. 7 Beilage 8). Die Vorinstanz stellte in der Folge mit 
Schreiben 
vom 
1. 
November 
2022 
eine 
Wiedererwägung 
der 
Zwangsanschlussverfügung in Aussicht (BVGer-act. 7 Beilage 9). 
Nachdem in der Folge eine Stellungnahme der Beschwerdeführerin 
ausblieb, 
erliess 
die 
Vorinstanz 
am 
5. Dezember 
2022 
die 
Wiedererwägungsverfügung (BVGer-act. 7 Beilage 10). 
4.4 
4.4.1 Obwohl die Beschwerdeführerin selbst in ihrem Schreiben vom 
17. April 2022 ausführte, dass sie die Angelegenheit ohne eine Intervention 
der Vorinstanz als erledigt betrachte, 
unterliess sie trotz des 
anschliessenden Schreibens der Vorinstanz vom 21. April 2022, welche die 
Notwendigkeit eines weiterhin bestehenden Handlungsbedarfes gerade 
explizit 
vermittelte, 
weitere 
Schritte. 
Insbesondere 
wurde 
kein 
entsprechendes Rektifikat fristgemäss eingereicht. Erst am 6. Oktober 
2022 
und 
somit 
über 
drei 
Monate 
nach 
Erlass 
der 
Zwangsanschlussverfügung übermittelte die Beschwerdeführerin der 
Ausgleichskasse die korrigierte Lohnzusammenstellung, woraufhin die 
Unterlagen an die Vorinstanz weitergeleitet und der Zwangsanschluss 
wiedererwägungsweise aufgehoben wurde. Damit hatte die Vorinstanz im 
Zeitpunkt der Zwangsanschlussverfügung vom 23. Juni 2022 aufgrund der 
Aktenlage keinerlei Anlass, an der Richtigkeit der Aufrechnung des Lohnes 
und der Notwendigkeit eines Zwangsanschlusses der Beschwerdeführerin 
zu zweifeln (vgl. Art. 2 und Art. 7 Abs. 1 BVG; E. 3.1 vorstehend). Die 
entsprechende Mitwirkung der Beschwerdeführerin hätte demnach ohne 
nennenswerte Umstände fristgemäss erfolgen und ein Zwangsanschluss 
vermieden werden können. Die Vorinstanz war zwar gehalten, den 
Sachverhalt abzuklären (Art. 12 VwVG), durfte aber die Mitwirkung der 
Beschwerdeführerin in Anspruch nehmen und voraussetzen (Art. 13 
VwVG; vgl. E. 3.4 und 4.1 vorstehend). 
4.4.2 Die Beschwerdeführerin hat ihre Mitwirkungspflicht verletzt, indem 
sie es unterlassen hat, bereits vor Erlass der Zwangsanschlussverfügung 
eine korrigierte Lohnzusammenstellung einzureichen. Vor diesem 
Hintergrund erweist es sich als gerechtfertigt, dass die Vorinstanz der 
Beschwerdeführerin 
die 
Kosten 
für 
das 
Zwangsanschluss- 
und 
Widererwägungsverfahren auferlegt hat. Der angefallene Aufwand wird 
durch die Vorinstanz ausnahmslos in Rechnung gestellt (vgl. E. 3.5 
vorstehend). Bei der Grösse des Unternehmens handelt es sich um keinen 
relevanten Anknüpfungspunkt für die Bemessung der Kosten. Soweit die 


C-6048/2022 
Seite 10 
Beschwerdeführerin diesbezüglich ausführt, dass sie ein Mikro-
unternehmen darstelle und der Beschwerde deshalb unkonventionell und 
ohne Verlegung von Kosten stattzugeben sei (vgl. BVGer-act. 1), dringt sie 
damit entsprechend nicht durch. 
4.4.3 Das Kostenreglement der Vorinstanz (gültig ab 1. Januar 2022) 
(BVGer-act. 7 Beilage 7 S. 13 f.) sieht gemäss Art. 2 Abs. 2 Bst. a und b 
betreffend Verfügung und Durchführung des Zwangsanschlusses Kosten 
von Fr. 1'025.- (Fr. 450.– plus Fr. 575.–) vor. Weiter werden die Kosten für 
eine Wiedererwägungsverfügung auf Fr. 450.– festgesetzt (Art. 2 Abs. 2 
Bst. c des Reglements). Die von der Vorinstanz verfügten Kosten in der 
Höhe von insgesamt Fr. 1'475.– erweisen sich demnach als 
reglementskonform. 
4.5 Die Beschwerde ist nach dem Gesagten abzuweisen. 
5. 
5.1 Für 
das 
vorliegende 
Verfahren 
werden 
die 
Kosten 
unter 
Berücksichtigung des Umfanges und der Schwierigkeit der Streitsache auf 
Fr. 400.– festgesetzt (Art. 63 Abs. 4bis VwVG, Art. 1, 2 und 4 des 
Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen 
vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2]). Sie sind der 
unterliegenden Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 63 Abs. 1 VwVG). 
Der geleistete Kostenvorschuss in der Höhe von Fr. 800.– ist zur 
Bezahlung der Verfahrenskosten zu verwenden. Die Gerichtskasse ist 
anzuweisen, den Differenzbetrag von Fr. 400.– der Beschwerdeführerin 
nach Eintritt der Rechtskraft des vorliegenden Urteils zurückzuerstatten. 
5.2 Weder 
der 
unterliegenden 
(nicht 
anwaltlich) 
vertretenen 
Beschwerdeführerin noch der Vorinstanz ist eine Parteientschädigung 
zuzusprechen (Art. 64 Abs. 1 VwVG i.V.m. Art. 7 ff. VGKE). 
 
Für das Dispositiv wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 


C-6048/2022 
Seite 11 
Demnach erkennt das Bundesverwaltungsgericht: 
1. 
Die Beschwerde wird abgewiesen. 
2. 
Die Verfahrenskosten von Fr. 400.– werden der Beschwerdeführerin 
auferlegt und dem geleisteten Kostenvorschuss entnommen. Der 
Restbetrag von Fr. 400.– wird der Beschwerdeführerin nach Eintritt der 
Rechtskraft des Urteils zurückerstattet. 
3. 
Es werden keine Parteientschädigungen zugesprochen. 
4. 
Dieses Urteil geht an die Beschwerdeführerin, die Vorinstanz, das BSV und 
die Oberaufsichtskommission BVG. 
 
Für die Rechtsmittelbelehrung wird auf die nächste Seite verwiesen. 
 
Der vorsitzende Richter: 
Der Gerichtsschreiber: 
 
 
David Weiss 
Fabian Zumbühl 
 
 


C-6048/2022 
Seite 12 
Rechtsmittelbelehrung: 
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim 
Bundesgericht, 
Schweizerhofquai 6, 
6004 Luzern, 
Beschwerde 
in 
öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 
100 BGG). Die Frist ist gewahrt, wenn die Beschwerde spätestens am 
letzten Tag der Frist beim Bundesgericht eingereicht oder zu dessen 
Handen 
der 
Schweizerischen 
Post 
oder 
einer 
schweizerischen 
diplomatischen oder konsularischen Vertretung übergeben worden ist 
(Art. 48 Abs. 1 BGG). Die Rechtsschrift ist in einer Amtssprache 
abzufassen und hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der 
Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene 
Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende 
Partei in Händen hat, beizulegen (Art. 42 BGG). 
 
Versand: