bvger · D-1153/2023 · 2023-01-31 · it

Asilo ed allontanamento | Asilo ed allontanamento; decisione della SEM del 31 gennaio 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-1153/2023 
 
S e n t e n z a d e l 1 5 g e n n a i o 2 0 2 4 
Composizione 
Giudice Daniele Cattaneo, giudice unico, 
con l’approvazione del giudice Yanick Felley; 
cancelliera Alissa Vallenari. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Nigeria, 
rappresentato da Davide Borgni, 
SOS Ticino Protezione giuridica della Regione Ticino e 
Svizzera centrale - Caritas Svizzera, 
(…), 
ricorrente, 
 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo ed allontanamento; 
decisione della SEM del 31 gennaio 2023 / N (…). 
 
 
 


D-1153/2023 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
A.a L’interessato ha presentato una domanda d’asilo in Svizzera l’(…) 
maggio 2022. 
A.b Il (…) maggio 2022 con il richiedente si è tenuto il verbale sul rileva-
mento dei suoi dati personali, allorché invece il (…) maggio 2022, egli è 
stato sentito nell’ambito di un colloquio Dublino. Il (…) settembre 2022 ri-
spettivamente il (…) settembre 2022, l’interessato ha potuto esporre i suoi 
motivi d’asilo nel contesto di due audizioni, tenutesi, come da sua richiesta, 
in presenza di un team composto di soli uomini. 
Nell’ambito dei precitati verbali, in sunto e per quanto qui di rilievo, il richie-
dente ha narrato di essere originario di B._______, nel C._______ (a […] 
della Nigeria). Dopo gli studi obbligatori, avrebbe frequentato (…) di 
D._______, nell’ E._______ a partire dal (…) del (…), con indirizzo in (…). 
Il (…), nel contesto di una (…) tenutasi all’(…), il ricorrente avrebbe cono-
sciuto F._______, un (…). Quest’ultimo, da allora e con il consenso dell’in-
sorgente, lo avrebbe chiamato al telefono, nonché supportato dal profilo 
finanziario. Nel corso dei mesi di (…) e (…), si sarebbero poi visti in hotel 
a G._______, per degli incontri sessuali. Il (…), in occasione di un loro in-
contro nel perimetro dell’(…), un superiore dell’interessato, H._______, li 
avrebbe sorpresi, fotografati e filmati. La sera del medesimo giorno, 
H._______, dopo aver maltrattato il ricorrente, gli avrebbe chiesto chi fosse 
l’uomo con il quale lo avrebbe sorpreso quel giorno, mostrandogli succes-
sivamente le riprese fotografiche e video, e minacciandolo di mostrare il 
video alle autorità della (…), se egli non avesse collaborato fornendogli il 
contatto di tale suo amico ricco. L’interessato, gli avrebbe quindi dato il 
contatto di F._______. In seguito, il medesimo (…), lo avrebbe continuato 
a maltrattare ed a tormentare. Il giorno successivo F._______ lo avrebbe 
contattato chiedendogli le ragioni del fatto che un (…) lo avrebbe chiamato, 
minacciato e ricattato, dicendo che egli avrebbe avuto le prove della sua 
relazione omosessuale con l’interessato e che se non avesse versato la 
somma richiesta, avrebbe svelato la stessa. In seguito, dopo qualche 
giorno, avrebbe nuovamente ricevuto due telefonate da parte di 
F._______, il quale lo avrebbe rassicurato, riportandogli che avrebbe tro-
vato una soluzione alla problematica. Il (…) successivo, al posto di 
H._______, si sarebbe presentato in (…) un altro (…) I._______, che 
avrebbe chiesto all’insorgente di seguirlo nella (…), dove vi erano già altri 
(…) che lo aspettavano. Ivi, lo avrebbero interrogato circa la (…) di 
H._______, maltrattandolo ed intimandogli di contattare il suo “amico 


D-1153/2023 
Pagina 3 
ricco”. Il giorno successivo, l’(…), l’insorgente avrebbe notato che le per-
sone intorno parlavano di lui, lo avrebbero guardato in modo strano, ostile. 
Pertanto, per trascorrere la notte si sarebbe spostato nella (…), in un (…), 
rimanendovi per qualche giorno. Nel (…), un suo compagno di (…) ed 
amico, lo avrebbe contattato, riportandogli come la notizia della sua omo-
sessualità si stava diffondendo e che la polizia lo stava cercando. Durante 
la sera, sarebbe finalmente riuscito a ricontattare F._______, che gli 
avrebbe chiesto di raggiungerlo a G._______. Allorché si sarebbero incon-
trati, quest’ultimo gli avrebbe riportato di essere stato costretto a (…) di 
H._______, lasciandolo (…), che lo avrebbero (…). Su consiglio di 
F._______, l’interessato avrebbe così risieduto, dal (…) fino all’espatrio av-
venuto il (…), a J._______, in un appartamento messogli a disposizione da 
F._______ Mentre soggiornava nello stesso, avrebbe sentito in un’occa-
sione la madre, che gli avrebbe riportato di essere venuta a sapere della 
sua omosessualità e che non avrebbe più voluto avere a che fare con lui. 
In seguito, avrebbe ricevuto una telefonata da F._______, che gli avrebbe 
riferito di essere stato convocato in polizia, che la situazione era critica e 
che per questo, lo avrebbe messo in contatto con un passatore per potersi 
recare in K._______. Quest’ultimo avrebbe così procurato i biglietti aerei 
ed i visti necessari ed il (…), l’interessato sarebbe espatriato via aerea da 
J._______, dapprima verso il L._______, poi giungendo in M._______ il 
(…). Da qui si sarebbe spostato in Svizzera. Una volta arrivato in territorio 
elvetico, avrebbe sentito uno dei fratelli, che gli avrebbe inviato la fotografia 
della convocazione di polizia ricevuta dalla madre, consegnata dal ricor-
rente quale mezzo di prova. Polizia che lo avrebbe cercato anche al suo 
domicilio. In caso di un suo ritorno in Nigeria, egli teme di essere condan-
nato a (…) di prigione, per il suo coinvolgimento in una relazione omoses-
suale e nel caso di una (…), quindi di essere arrestato, posto in detenzione, 
nonché molestato e torturato. 
A supporto dei suoi asserti egli ha presentato la copia del suo passaporto 
nigeriano (cfr. mezzo di prova della SEM [di seguito: MdP] n. 1); l’originale 
della tessera dell’(…) (cfr. MdP n. 2) e la fotocopia della lettera di convoca-
zione in polizia del (…) (cfr. MdP n. 3). 
A.c Con decisione del 12 ottobre 2022 dell’autorità inferiore, il richiedente 
è stato attribuito alla procedura ampliata. 
B. 
Per il tramite della decisione del 31 gennaio 2023 – notificata il medesimo 
giorno (cfr. [atto della SEM] n. [{…}]-35/1) – la SEM non ha riconosciuto la 
qualità di rifugiato all’interessato, ha respinto la sua domanda d’asilo, 


D-1153/2023 
Pagina 4 
nonché ha pronunciato il suo allontanamento dalla Svizzera e l’esecuzione 
del predetto provvedimento. 
C. 
Con ricorso del 28 febbraio 2023, l’interessato è insorto al Tribunale ammi-
nistrativo federale (di seguito: il Tribunale) avverso la decisione dell’autorità 
inferiore testé citata, chiedendo a titolo principale il riconoscimento della 
qualità di rifugiato e la concessione dell’asilo in Svizzera. In primo subor-
dine, ha postulato la concessione dell’ammissione provvisoria in Svizzera, 
mentre che in secondo subordine, ha chiesto la restituzione degli atti alla 
SEM per completamento dell’istruzione e per nuova decisione. Contestual-
mente ha pure presentato istanza di assistenza giudiziaria totale, nel senso 
dell’esenzione dal versamento delle spese processuali e del relativo anti-
cipo, nonché di gratuito patrocinio, con la designazione del rappresentante 
legale quale suo patrocinatore d’ufficio. 
D. 
Per mezzo della decisione incidentale del 9 giugno 2023, il Tribunale ha 
autorizzato il ricorrente a soggiornare in Svizzera fino a conclusione della 
procedura, lo ha esentato dal versamento di un anticipo a copertura delle 
presunte spese processuali, statuendo inoltre che sulla domanda di assi-
stenza giudiziaria, nel senso dell’esenzione dalle spese processuali e di 
gratuito patrocinio, si deciderà in prosieguo di procedura rispettivamente 
nella decisione finale. Altresì, il Tribunale ha invitato la SEM ad inoltrare 
una risposta entro il 26 giugno 2023. 
E. 
L’autorità inferiore ha presentato il suo memoriale responsivo in data 
15 giugno 2023, proponendo il respingimento del ricorso e ribadendo es-
senzialmente le motivazioni e conclusioni espresse nella sua decisione. 
F. 
Il ricorrente ha avuto modo di inoltrare la sua replica il 12 luglio 2023, men-
tre che l’autorità sindacata ha duplicato il 4 agosto 2023. Nelle prese di po-
sizione rispettive, le parti hanno reiterato le loro precedenti osservazioni e 
conclusioni. 
G. 
Ne è seguito un secondo scambio di scritti tra le parti, con la presentazione 
della triplica dell’insorgente il 22 agosto 2023 e delle osservazioni di qua-
druplica della SEM in data 5 settembre 2023, che hanno essenzialmente 
riconfermato le precedenti considerazioni e conclusioni. Quest’ultima presa 


D-1153/2023 
Pagina 5 
di posizione, è stata trasmessa per conoscenza al ricorrente dal Tribunale 
con ordinanza del 13 settembre 2023, nella quale si è pure deciso la chiu-
sura dello scambio di scritti. 
H. 
Per quanto concerne lo stato di salute, il ricorrente è stato sottoposto a 
diverse visite mediche. 
I. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti, verranno ripresi 
nei considerandi qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla LTF, 
in quanto la legge sull’asilo (LAsi, RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 
LAsi). 
Il ricorso, presentato tempestivamente (art. 108 cpv. 2 LAsi) contro una de-
cisione in materia di asilo della SEM (art. 6 e 105 LAsi; art. 31-33 LTAF), è 
di principio ammissibile sotto il profilo degli art. 5, 48 cpv. 1 lett. a–c e 
art. 52 cpv. 1 PA. Occorre pertanto entrare nel merito del gravame. 
2. 
Con ricorso al Tribunale possono essere invocati, in materia d’asilo, la vio-
lazione del diritto federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti 
giuridicamente rilevanti (art. 106 cpv. 1 LAsi; cfr. DTAF 2014/26 consid. 5) 
e, in materia di diritto degli stranieri, pure l’inadeguatezza ai sensi 
dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribunale non è vincolato né 
dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche della 
decisione impugnata, né dalle argomentazioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 
consid. 2). 
3. 
Il ricorso, manifestamente fondato ai sensi dei motivi che seguono, è de-
ciso dal giudice in qualità di giudice unico, con l’approvazione di un se-
condo giudice (art. 111 lett. e LAsi) e la decisione è motivata soltanto som-
mariamente (art. 111a cpv. 2 LAsi). 
 


D-1153/2023 
Pagina 6 
4. 
4.1 Nella propria decisione, l’autorità inferiore ha qualificato gli eventi nar-
rati dall’insorgente, come irrilevanti ai sensi dell’asilo. Difatti, i due episodi 
in cui sarebbe stato maltrattato da (…) o (…) presso l’(…), sarebbero da 
ricondurre a dei singoli e isolati eventi, legati nel primo episodio alla volontà 
di estorcere del denaro all’uomo con cui egli aveva una relazione e nel 
secondo caso al loro risentimento, credendolo coinvolto nella (…) di 
H._______ Altresì, non configurerebbe persecuzione la sua semplice con-
vocazione in polizia nell’ambito delle indagini sulla (…) di H._______ Inol-
tre, da parte di terzi egli avrebbe subito dei pregiudizi a causa della sua 
omosessualità, in due uniche occasioni. Ovvero, la prima volta, allorché 
avrebbe riscontrato sguardi ostili da parte dei (…) in (…) e la seconda volta, 
quando avrebbe discusso con la madre al telefono e quest’ultima gli 
avrebbe detto che ella non voleva più avere nulla a che fare con lui, sen-
tendo inoltre in sottofondo il fratello che lo malediceva. Queste due occa-
sioni, non rappresenterebbero però, per mancanza d’intensità sufficiente, 
una persecuzione ai sensi dell’art. 3 LAsi. Proseguendo nell’analisi, la SEM 
ha ritenuto che il suo timore di una persecuzione derivante dal (…) ed (…) 
di H._______ da parte delle autorità nigeriane, non sia fondato. Egli po-
trebbe difatti agevolmente dimostrare la sua innocenza nonché sarebbe 
espatriato legalmente, con il suo passaporto originale, dall’aeroporto inter-
nazionale di J._______. Riguardo al suo timore di subire una persecuzione 
in ragione della sua omosessualità, anche il medesimo non sussisterebbe 
a mente dell’autorità inferiore. Difatti, egli non avrebbe subito in passato 
alcuna persecuzione a causa di tale motivo. Segnatamente, il fatto di avere 
incontrato degli sguardi ostili nell’ambiente dell’(…) sarebbe circoscritto, e 
non vi sarebbe motivo di credere che egli subirà altro per questo in futuro, 
altrove in Nigeria. Peraltro, il fatto che la madre ed il fratello non abbiano 
accolto con entusiasmo la notizia della sua omosessualità, sarebbe com-
prensibile. A tal proposito, egli non dovrebbe per forza intrattenere delle 
relazioni famigliari, essendo adulto ed indipendente, ed in ogni caso, non 
vi sarebbero ragioni di credere che i predetti membri famigliari gli creino dei 
problemi nel futuro, men che meno che attuino una persecuzione nei suoi 
confronti. Inoltre, anche il suo timore di essere arrestato in futuro a causa 
della sua omosessualità, non sarebbe fondato, proprio in quanto egli non 
ha mai subito nulla in passato, non ha mai ostentato tale sua condizione, 
né manifestato la volontà di contrarre un matrimonio omosessuale o 
un’unione civile, come neppure aderito ad organizzazioni o a manifesta-
zioni a sostegno dell’omosessualità in Nigeria. Non esisterebbe inoltre al-
cuna denuncia a suo carico per tale motivo. A riprova della relatività del suo 
timore, egli non avrebbe tra l’altro neppure saputo citare la legge di riferi-
mento per cui lui temerebbe di essere arrestato, né sarebbe stato in grado 


D-1153/2023 
Pagina 7 
di menzionare una persona in particolare che sarebbe stata arrestata per 
tale motivo. In relazione poi alla documentazione presentata, la stessa non 
contribuirebbe né a rendere verosimili, né rilevanti, i motivi d’asilo da lui 
fatti valere. 
Dal profilo dell’esecuzione dell’allontanamento, l’autorità inferiore, l’ha rite-
nuta ammissibile, esigibile – sia per quanto concerne la situazione vigente 
nel suo Paese d’origine, sia attinente alla sua situazione personale – non-
ché possibile. 
4.2 In sede di ricorso, il ricorrente ha innanzitutto rilevato che la SEM, nella 
propria decisione, non si è pronunciata circa la verosimiglianza dei motivi 
d’asilo da lui addotti. Tuttavia, l’autorità inferiore non lo avrebbe mai con-
frontato con eventuali incongruenze o contraddizioni e dall’analisi della ri-
levanza effettuata dall’autorità inferiore, si potrebbero stabilire dei fatti giu-
ridicamente pertinenti, che egli ha elencato (cfr. p.to IV/1, pag. 8 del ri-
corso). Proseguendo, l’insorgente ha osservato che nella decisione avver-
sata, l’autorità sindacata non avrebbe esaminato la condizione delle per-
sone LGBTQIA+ (acronimo per Lesbiche, Gay, Bisessuali, Transgender, 
Queer, Intersessuali, Asessuali; dove il “+” indica tutte quelle identità di ge-
nere e orientamenti sessuali non eterosessuali e non binarie che non rien-
trano nelle lettere dell’acronimo precitato) in Nigeria ed i rischi che esse 
correrebbero, sia ai fini dell’accertamento della qualità di rifugiato al ricor-
rente per appartenenza ad un gruppo sociale determinato, sia per l’esame 
dell’ammissibilità dell’esecuzione del suo allontanamento. In particolare 
sussisterebbe, in capo all’autorità inferiore, un obbligo di accertare d’ufficio 
i fatti rilevanti, che essa non avrebbe adempiuto, con riferimento all’esi-
stenza di persecuzioni poste in essere da attori statali e non statali nei con-
fronti delle persone LGBTQIA + in Nigeria, nonché un obbligo di motiva-
zione della decisione impugnata (cfr. p.to IV/3.6 seg., pag. 15 del ricorso). 
A tal proposito, sarebbe irrilevante, ai fini dell’identificazione del profilo di 
rischio dell’insorgente, che egli conosca o meno le norme che nel suo 
Paese incriminerebbero gli omosessuali o il nome di coloro che sono stati 
arrestati per tale motivo, come preteso dalla SEM. In seguito, egli ha espo-
sto varie fonti di organismi internazionali e nazionali in merito ai pregiudizi 
a cui le persone suddette andrebbero incontro in Nigeria da parte delle 
autorità e di attori non statali, nonché a supporto del fatto che esse sareb-
bero private di qualsiasi tutela da parte delle autorità nigeriane per delle 
persecuzioni commesse da terzi (cfr. p.to IV/2.3 segg., pag. 9 segg. del 
ricorso). In un passo successivo, egli ha ritenuto che la SEM abbia omesso 
di compiere un accertamento esatto e completo del suo profilo di rischio 
complessivo, limitandosi invece ad un esame atomizzato di singoli episodi 


D-1153/2023 
Pagina 8 
da lui riferiti (cfr. p.to IV/3.1 segg., pag. 13 segg. del ricorso). In particolare, 
l’insorgente ha sottolineato come il suo orientamento sessuale sia divenuto 
di pubblico dominio, e per il fatto che sarebbe stato fotografato e filmato 
con F._______ esisterebbe pure la prova che egli ha intrattenuto una rela-
zione omosessuale. Inoltre, la polizia nigeriana lo ricercherebbe e lo 
avrebbe convocato per la (…) di H._______, e avrebbe già convocato an-
che F._______ Tali elementi, renderebbero assai probabile che in caso di 
un suo ritorno in Nigeria, vista la descritta condizione delle persone 
LGBTQIA+, egli andrebbe incontro a persecuzioni statali o non statali rile-
vanti ai sensi dell’asilo. Altresì, sempre nel caso di un suo rientro nel Paese 
d’origine, egli non potrebbe esprimere pienamente il suo orientamento ses-
suale, elemento determinante della sua personalità, ciò che si tradurrebbe 
in una forma di pressione psichica insopportabile (cfr. p.to IV/3.9, pag. 16 
seg. del ricorso). 
In subordine, egli ha rilevato che la SEM avrebbe omesso, a torto, di pren-
dere in considerazione le condizioni delle persone LGBTQIA+ in Nigeria, e 
la sua omosessualità, anche in relazione alla valutazione dell’ammissibilità 
e dell’esigibilità della misura d’allontanamento (cfr. p.to IV/4.1 segg., 
pag. 17 segg. del ricorso). In particolare, l’autorità inferiore non avrebbe 
esaminato l’effettività dell’accessibilità alle cure di persone LGBTQIA+, 
nonché del reinserimento professionale e alloggiativo del ricorrente, a 
causa della sua omosessualità. Peraltro, egli non avrebbe alcuna rete fa-
migliare che lo supporterebbe in Nigeria, a causa della conoscenza del suo 
orientamento sessuale. Un suo allontanamento nel predetto Paese, risul-
terebbe pertanto inammissibile ed inesigibile. 
5. 
5.1 Il ricorrente si è prevalso, nel suo memoriale ricorsuale, di un incom-
pleto ed inesatto accertamento dei fatti giuridicamente rilevanti come pure 
di una motivazione carente della decisione avversata. Tali censure sono da 
esaminare preliminarmente, in quanto possono condurre all’annullamento 
della decisione avversata (cfr. DTF 144 I 11consid. 5.3 e giurisprudenza ivi 
citata; DTF 142 II 218 consid. 2.8.1; DTAF 2019 VII/6 consid. 4.1). 
5.2 Nelle procedure d’asilo – così come nelle altre procedure di natura am-
ministrativa – si applica il principio inquisitorio. Ciò significa che l’autorità 
competente accerta d’ufficio i fatti (art. 6 LAsi in relazione all’art. 12 PA). In 
concreto, essa deve procurarsi la documentazione necessaria alla tratta-
zione del caso, chiarire le circostanze giuridiche ed amministrare a tal fine 
le opportune prove a riguardo. Il principio inquisitorio non dispensa comun-
que le parti dal dovere di collaborare all’accertamento dei fatti ed in modo 


D-1153/2023 
Pagina 9 
particolare dall’onere di provare quanto sia in loro facoltà e quanto l’ammi-
nistrazione o il giudice non siano in grado di delucidare con mezzi propri 
(art. 13 PA ed art. 8 LAsi; cfr. DTAF 2019 I/6 consid. 5.1). 
5.3 Quando in sede ricorsuale vengono identificate delle carenze nell’istru-
zione del caso, gli atti vanno di principio retrocessi all’autorità di prima 
istanza, di modo che questa possa procedere ad un nuovo e completo ac-
certamento dei fatti. Ciò nondimeno, il Tribunale resta libero di raccogliere 
gli elementi necessari al giudizio se una tale soluzione appare giudiziosa 
per ragioni di economia procedurale (cfr. DTAF 2019 I/6 consid. 5.2 e rela-
tivi riferimenti; MOSER/BEUSCH/KNEUBÜHLER/KAYSER, Prozessieren vor 
dem Bundesverwaltungsgericht, 3a ed. 2022, n. 2.191). 
5.4 In casu, la SEM nella decisione impugnata, ha praticamente tralasciato 
un’analisi sulla verosimiglianza. Non di meno essa introduce degli aspetti 
di verosimiglianza, allorché rimarca un’incoerenza nelle dichiarazioni 
dell’insorgente riguardo al momento in cui la sua omosessualità sarebbe 
divenuta di pubblico dominio (cfr. p.to II/1, pag. 4 della decisione impu-
gnata), come pure allorché si esprime riguardo ai mezzi di prova, che “[…] 
non contribuiscono a rendere verosimili né rilevanti, i suoi motivi d’asilo” 
(cfr. p.to II/3, pag. 6 della decisione impugnata). 
 
A mente del Tribunale, permanendo qualche dubbio sull’effettiva omoses-
sualità del ricorrente, sarebbe d’uopo che l’autorità inferiore sottoponga an-
cora in modo più approfondito ad un’analisi di verosimiglianza le allegazioni 
del ricorrente. In altre parole, nel caso di specie, in quanto l’amministra-
zione delle prove risulta essere troppo gravosa ed al fine di salvaguardare 
il principio della doppia istanza di giudizio, il Tribunale annulla la decisione 
della SEM del 31 gennaio 2023 e ritrasmette gli atti di causa all’autorità 
inferiore, invitandola in particolare ad esaminare in maniera approfondita – 
se del caso adoperandosi nelle necessarie verifiche – se il ricorrente abbia 
reso o meno verosimile in particolare che la sua omosessualità è divenuta 
di dominio pubblico, ed in quali proporzioni, nonché se sussista o meno 
una convocazione in polizia per il medesimo ed a quale scopo. Una volta 
risposto anche a questi punti giuridicamente rilevanti per la fattispecie, la 
SEM dovrà quindi emanare una nuova decisione che tenga conto, sia dal 
profilo della verosimiglianza sia da quello della rilevanza, delle risultanze 
ottenute, motivando in modo chiaro e completo il suo nuovo provvedi-
mento. 
 


D-1153/2023 
Pagina 10 
6. 
Alla luce dell’esito succitato del ricorso, il Tribunale può inoltre esimersi 
dall’esaminare le ulteriori e residuali censure. 
7. 
Visto l’esito della procedura, non sono riscosse delle spese processuali 
(art. 63 cpv. 1 PA). Pertanto l’istanza di assistenza giudiziaria, nel senso 
dell’esenzione dal versamento delle spese di giustizia, è divenuta senza 
oggetto. 
8. 
8.1 In seguito, ai sensi dell’art. 64 cpv. 1 PA, l’autorità di ricorso, se am-
mette il ricorso in tutto o in parte, può, d’ufficio o a domanda, assegnare al 
ricorrente un’indennità per le spese indispensabili e relativamente elevate 
che ha sopportato. La parte vincente ha diritto alle ripetibili per le spese 
necessarie derivanti dalla causa (art. 7 cpv. 1 del regolamento sulle tasse 
e sulle spese ripetibili nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo fede-
rale del 21 febbraio 2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). Le parti che chiedono 
la rifusione di ripetibili devono presentare al Tribunale, prima della pronun-
cia della decisione, una nota particolareggiata delle spese ed il Tribunale 
fissa l’indennità dovuta alla parte sulla base di tale nota. In difetto di tale 
nota, il Tribunale fissa l’indennità sulla base degli atti di causa (cfr. art. 14 
TS-TAF). 
8.2 Nella fattispecie, in difetto di una nota particolareggiata, l’indennità per 
spese ripetibili è fissata d’ufficio dal Tribunale sulla base degli atti di causa 
e tenendo conto inoltre del fatto che il rappresentante legale dell’insorgente 
è già indennizzato per la consulenza e la rappresentanza legale nell’ambito 
della procedura dinnanzi all’autorità inferiore e fino al passaggio alla pro-
cedura ampliata secondo gli art. 102k e 102l LAsi, in CHF 400.– (disborsi 
compresi, art. 7 TS-TAF e art. 14 cpv. 2 TS-TAF), a carico dell’autorità in-
feriore. 
8.3 Di conseguenza, l’istanza di gratuito patrocinio ex art. 102m cpv. 1 
lett. a LAsi, con la nomina del rappresentante legale quale patrocinatore 
d’ufficio, esposta nel ricorso, è divenuta priva d’oggetto. 
9. 
La presente decisione non concerne una persona contro la quale è pen-
dente una domanda d’estradizione presentata dallo Stato che ha abban-
donato in cerca di protezione, per il che non può essere impugnata con 


D-1153/2023 
Pagina 11 
ricorso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 
lett. d cifra 1 LTF). La pronuncia è quindi definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-1153/2023 
Pagina 12 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Per quanto ammissibile, il ricorso è accolto. 
2. 
La decisione della SEM del 31 gennaio 2023 è annullata e gli atti di causa 
le sono ritrasmessi per procedere ai sensi dei considerandi. 
3. 
Non si prelevano spese processuali. 
4. 
La SEM rifonderà al ricorrente CHF 400.– a titolo di indennità ripetibili. 
5. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all’autorità canto-
nale competente. 
 
Il giudice unico: 
La cancelliera: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Alissa Vallenari 
 
 
Data di spedizione: