bvger · E-275/2024 · 2023-12-29 · fr

Ex&eacute;cution du renvoi (proc&eacute;dure acc&eacute;l&eacute;r&eacute;e) | Exécution du renvoi (procédure accélérée); décision du SEM du 29 décembre 2023

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Cour V 
E-275/2024 
 
 
A r r ê t d u 3 1 j a n v i e r 2 0 2 4 
Composition 
Deborah D'Aveni, juge unique, 
avec l’approbation de Yanick Felley, juge ; 
Alessandra Stevanin, greffière. 
Parties 
A._______, né le (…), 
Guinée, 
représenté par Elsa Messina, Caritas Suisse, 
(…) 
recourant, 
 
contre 
Secrétariat d'Etat aux migrations (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berne, 
autorité inférieure. 
Objet 
Exécution du renvoi (procédure accélérée) ; 
décision du SEM du 29 décembre 2023. 
 
 
 


E-275/2024 
Page 2 
Faits : 
A. 
Le 23 août 2023, A._______ (ci-après : l’intéressé, le requérant ou le 
recourant) a déposé une demande d’asile en Suisse en tant que requérant 
d’asile mineur non accompagné (RMNA). 
B. 
Le 14 septembre 2023, il a signé un mandat de représentation en faveur 
des juristes et avocat(e)s de Caritas Suisse. 
C. 
Le 28 septembre 2023, un rapport médical daté de la veille a été versé au 
dossier du SEM. 
Il en ressort que l’intéressé présente une douleur thoracique parasternale 
G sans signe de gravité, pour laquelle un électrocardiogramme devait être 
organisé le 2 octobre suivant dans le but d’exclure la présence de certaines 
pathologies. Il y est par ailleurs spécifié qu’en cas de résultats dans la 
norme, aucune consultation médicale supplémentaire ne devait être 
agendée. 
D. 
L’intéressé a été entendu par le SEM les 7 novembre 2023 (première 
audition RMNA) et 15 décembre 2023 (audition sur les motifs d’asile). 
Il a en substance déclaré être ressortissant guinéen, d’ethnie kissi, 
originaire de B._______. Peu après sa naissance, il se serait installé avec 
sa famille à C._______, où il aurait été scolarisé durant deux ans, avant de 
devoir interrompre ses études, faute de moyens suffisants pour les 
financer. Il aurait alors occupé ses journées en jouant à l’extérieur avec ses 
copains et en suivant sa mère dans ses déplacements. 
A la fin de l’année 2020, son père serait décédé sur son lieu de travail. La 
même semaine, son frère et sa sœur seraient décédés à leur tour dans un 
accident de la route. A la suite de ces décès successifs, sa mère aurait 
perdu la tête et disparu. Il aurait alors vécu chez des voisins avec son grand 
frère D._______. 
Deux mois après le décès de son père, un féticheur se serait présenté à 
son domicile, lui expliquant que, de son vivant, celui-ci avait contracté une 
dette de sang à son encontre dans l’espoir de gagner de l’argent. 
Convaincu par D._______ de repasser une autre fois pour recouvrer sa 


E-275/2024 
Page 3 
créance, le féticheur serait toutefois reparti bredouille. Suite à cet épisode, 
D._______ aurait pris la fuite et le requérant se serait installé chez l’ancien 
employeur de son père, un certain Monsieur E._______, domicilié à 
proximité. Il aurait toutefois été malmené par l’épouse et les enfants de ce 
dernier, mécontents de sa présence chez eux, si bien que Monsieur 
E._______ aurait fait renouveler son extrait de naissance dans le but de lui 
faire quitter le pays. Le (…) décembre 2022, un certain F._______ l’aurait 
emmené en mototaxi à G._______, d’où il aurait rejoint le H._______, puis 
I._______. Déporté au J._______, il aurait franchi une nouvelle fois 
I._______et poursuivi son voyage par la K._______, L._______et la 
M._______, avant de gagner la Suisse le 23 août 2023. 
Interrogé sur la présence de parentés en Guinée, le requérant a indiqué 
n’avoir plus aucune nouvelle de sa famille nucléaire et avoir des oncles 
avec lesquels il n’aurait toutefois aucun contact. 
Invité à se déterminer sur la possibilité de sa prise en charge par 
l’organisation non gouvernementale rocConakry en cas de retour en 
Guinée, il a indiqué ne pas souhaiter y faire appel. Il a précisé que Monsieur 
E._______ pouvait lui offrir une prise en charge identique, mais qu’il n’était 
pas en mesure de retourner en Guinée. Sa représentation juridique a quant 
à elle rappelé que le requérant n’avait aucun contact et aucune possibilité 
de prise en charge par sa famille en Guinée et qu’il était incongru d’exiger 
qu’il se prononce sur la possibilité de prise en charge par une association 
dont il ne connaissait rien. Elle a ajouté que, selon un rapport datant de 
2018, dite organisation ne prenait en charge que les mineurs souhaitant 
retourner volontairement dans leur pays d’origine, ce qui n’était pas le cas 
de l’intéressé. Elle a prié le SEM de prendre en compte l’intérêt supérieur 
de l’enfant et conclu au prononcé d’une admission provisoire. 
A l’appui de sa demande d’asile, l’intéressé a produit la copie d’un extrait 
du registre de l’Etat civil ainsi que la copie d’un « jugement supplétif tenant 
lieu d’acte de naissance » le concernant. 
E. 
Le 15 décembre 2023, le SEM a consulté rocConakry en vue d’organiser 
l’accueil du requérant à son retour au pays, conformément à un accord 
conclu avec cette organisation le 19 octobre 2021. 
Par courriel du même jour, cette organisation a certifié être en mesure 
d’assurer la prise en charge du requérant en Guinée au moins jusqu’à sa 
majorité. 


E-275/2024 
Page 4 
F. 
Le 27 décembre 2023, le SEM a adressé un projet de décision à la 
représentation juridique de l’intéressé. Dans ce cadre, le SEM a 
notamment indiqué que rocConakry était disposée à prendre en charge le 
requérant à son retour en Guinée. 
La représentation juridique s’est déterminée le lendemain. Elle a réitéré 
que le requérant n’avait ni famille ni connaissances en Guinée et aucune 
possibilité d’être pris en charge à son retour dans ce pays. Elle a 
notamment émis des doutes sur l’efficacité et l’adéquation de la prise en 
charge proposée par rocConakry, soulignant que son mandant n’avait pas 
donné son accord à son retour. Elle a conclu à ce que l’intéressé soit mis 
au bénéfice de l’admission provisoire en Suisse. 
G. 
Par décision du 29 décembre 2023, notifiée le même jour, le SEM a dénié 
au requérant la qualité de réfugié, a rejeté sa demande d’asile, a prononcé 
son renvoi de Suisse et a ordonné l’exécution de cette mesure. 
Le SEM a considéré que les déclarations de l’intéressé ne répondaient pas 
aux exigences de la vraisemblance. 
Il a en outre estimé qu’aucun obstacle n’entravait l’exécution du renvoi du 
requérant. Sous l’angle de la licéité de cette mesure, il a exclu l’existence 
d’un risque de traitement contraire aux engagements internationaux de la 
Suisse en cas de retour dans ce pays. Sous l’angle de l’exigibilité de la 
mesure, l’autorité intimée a notamment relevé que la situation en Guinée 
ne s’opposait pas au rapatriement de l’intéressé. Elle a en outre considéré 
qu’un retour dans ce pays n’était pas contraire à l’intérêt supérieur du 
requérant, en tant que mineur, constatant, d’une part, que ce dernier n’avait 
pas rendu vraisemblable qu’il n’avait plus de nouvelle de sa famille, d’autre 
part, qu’il y disposait d’un réseau social, notamment des voisins et des 
amis à même de le soutenir dans sa réintégration, et, surtout, que 
l’organisation suisse rocConakry, avec laquelle elle travaillait de concert 
dans le cadre du rapatriement de mineurs non accompagnés guinéens, 
avait garanti sa disponibilité et sa capacité à prendre en charge l’intéressé 
à son retour. Elle a observé que dite organisation aidait les mineurs 
concernés à réintégrer leur famille ou assurait leur placement dans un 
orphelinat. Elle les soutenait également par la mise en œuvre de projets, 
tendant à favoriser l’accès à une formation et/ou à une activité génératrice 
de revenus. 


E-275/2024 
Page 5 
H. 
Le 11 janvier 2024, l’intéressé a interjeté recours contre la décision précitée 
devant le Tribunal administratif fédéral (ci-après : le Tribunal), par lequel il 
a conclu à son annulation et, à titre principal, à l’octroi de l’admission 
provisoire ou, à titre subsidiaire, au renvoi de la cause au SEM pour 
instruction supplémentaire. Sur le plan procédural, il a sollicité la dispense 
du versement d’une avance des frais de procédure et l’assistance judiciaire 
partielle. 
Sur le plan formel, l’intéressé reproche au SEM d’avoir violé son droit d’être 
entendu et la maxime inquisitoire. Il lui fait grief d’avoir insuffisamment 
motivé sa décision en tant qu’elle porte sur la licéité de l’exécution de son 
renvoi à l’aune des conventions internationales et de sa minorité. 
Sur le fond, il soutient que l’exécution de son renvoi est illicite ou, à tout le 
moins, inexigible, compte tenu de son contexte familial en Guinée et du fait 
qu’il n’est pas établi que rocConakry puisse le prendre en charge de 
manière adaptée. A cet égard, il reproche en particulier au SEM de s’être 
fondé sur des informations non actualisées concernant cette organisation 
et de n’avoir fourni à cette dernière que des indications sommaires sur sa 
situation dans le cadre de la consultation du 15 décembre 2023. Il soutient 
encore que le SEM aurait dû tenir compte de son refus de retourner en 
Guinée. 
I. 
Les autres faits et arguments seront examinés en tant que de besoin dans 
les considérants en droit. 
 
Droit : 
1. 
1.1 Le Tribunal, en vertu de l'art. 31 LTAF (RS 173.32), connaît des recours 
contre les décisions au sens de l'art. 5 PA (RS 172.021) prises par les 
autorités mentionnées à l'art. 33 LTAF. 
1.2 En particulier, les décisions rendues par le SEM concernant l'asile 
peuvent être contestées devant le Tribunal (art. 33 let. d LTAF, applicable 
par 
renvoi 
de 
l'art. 105 LAsi 
[RS 142.31]), 
lequel 
statue 
alors 
définitivement, sauf demande d'extradition déposée par l'Etat dont le 
requérant cherche à se protéger (art. 83 let. d ch. 1 LTF [RS 173.110]), 
exception non réalisée en l’espèce. 


E-275/2024 
Page 6 
Le Tribunal est donc compétent pour connaître du recours. 
1.3 L’intéressé a qualité pour recourir (art. 48 al. 1 PA, applicable par 
renvoi de l'art. 37 LTAF). Présenté dans la forme (art. 52 PA, applicable par 
renvoi de l'art. 6 LAsi) et le délai (art. 108 al. 1 LAsi) prescrits par la loi, le 
recours est recevable. 
2. 
Le recourant se plaint d'abord d'une violation de son droit d'être entendu et 
d’une violation, par le SEM, de son devoir de motivation. Ces griefs 
s’avèrent toutefois infondés. Il ressort en effet de la motivation du recours 
que l’intéressé conteste en réalité le bien-fondé de la décision querellée, 
de sorte que son argumentation se confond avec le fond et sera examinée 
plus loin. 
Partant, les griefs d'ordre formel avancés dans le recours doivent être 
écartés. 
3. 
Le recourant ne conteste pas la décision querellée en tant qu’elle refuse 
de lui reconnaître la qualité de réfugié, rejette sa demande d’asile et 
prononce son renvoi de Suisse, de sorte que, sur ces points, elle a acquis 
force de chose décidée. 
4. 
Aux termes de l’art. 83 al. 1 de la loi sur les étrangers et l’intégration (LEI, 
RS 142.20), le SEM décide d’admettre provisoirement l’étranger si 
l’exécution du renvoi n’est pas possible, n’est pas licite ou ne peut être 
raisonnablement exigée. A contrario, l’exécution du renvoi est ordonnée 
lorsqu’elle est licite, raisonnablement exigible et possible. 
5. 
5.1 L'exécution n'est pas licite lorsque le renvoi de l’étranger dans son Etat 
d’origine ou de provenance ou dans un Etat tiers est contraire aux 
engagements de la Suisse relevant du droit international (art. 83 al. 3 LEI). 
Aucune personne ne peut être contrainte, de quelque manière que ce soit, 
à se rendre dans un pays où sa vie, son intégrité corporelle ou sa liberté 
serait menacée pour l’un des motifs mentionnés à l’art. 3 al. 1 LAsi, ou 
encore d’où elle risquerait d’être astreinte à se rendre dans un tel pays 
(art. 5 al. 1 LAsi). Nul ne peut être soumis à la torture ni à des peines ou 
traitements inhumains ou dégradants (art. 3 CEDH [RS 0.101]). Aucun Etat 
partie n'expulsera, ne refoulera, ni n'extradera une personne vers un autre 


E-275/2024 
Page 7 
Etat où il y a des motifs sérieux de croire qu'elle risque d'être soumise à la 
torture (art. 3 de la Convention du 10 décembre 1984 contre la torture et 
autres peines ou traitements cruels, inhumains ou dégradants 
[Conv. torture, RS 0.105]). 
5.2 En l'espèce, l'exécution du renvoi ne contrevient pas au principe de 
non-refoulement de l’art. 5 LAsi, le recourant n’ayant, comme relevé, pas 
contesté la décision en tant qu’elle refuse de lui reconnaître la qualité de 
réfugié et rejette sa demande d’asile. 
5.3 En ce qui concerne les autres engagements de la Suisse relevant du 
droit international, il sied d’examiner particulièrement si l’art. 3 CEDH, qui 
interdit la torture, les peines ou traitements inhumains, trouve application 
dans le cas d’espèce. 
5.4 Si l'interdiction de la torture, des peines et traitements inhumains (ou 
dégradants) s'applique indépendamment de la reconnaissance de la 
qualité de réfugié, cela ne signifie pas encore qu'un renvoi ou une 
extradition serait prohibée par le seul fait que, dans le pays concerné, des 
violations de l'art. 3 CEDH devraient être constatées ; une simple possibilité 
de subir des mauvais traitements ne suffit pas. Il faut au contraire que la 
personne qui invoque cette disposition démontre à satisfaction qu'il existe 
pour elle un véritable risque concret et sérieux d'être victime de tortures, 
ou de traitements inhumains ou dégradants en cas de renvoi dans son 
pays. Il en ressort qu'une situation de guerre, de guerre civile, de troubles 
intérieurs graves ou de tension grave accompagnée de violations des 
droits de l'homme ne suffit pas à justifier la mise en œuvre de la protection 
issue de l'art. 3 CEDH, tant que la personne concernée ne peut rendre 
hautement probable qu'elle serait visée personnellement – et non pas 
simplement du fait d'un hasard malheureux – par des mesures 
incompatibles avec la disposition en question (cf. ATAF 2014/28 
consid. 11.4.1). 
5.5 En l’occurrence, l’examen du dossier ne fait apparaître aucun faisceau 
d’indices concrets dont il y aurait lieu d'inférer qu'il existe, pour le recourant, 
un risque réel, fondé sur des motifs sérieux et avérés, d'être victime de 
torture ou encore d'un traitement inhumain ou dégradant au sens de 
l'art. 3 CEDH en cas d'exécution du renvoi dans son pays d'origine. 
5.5.1 A l’instar du SEM, le Tribunal constate que le récit du recourant 
contient des contradictions, ou pour le moins des incohérences, qui jettent 
le doute sur l’ampleur réelle des problèmes qu’il aurait rencontrés en 


E-275/2024 
Page 8 
Guinée. Certes, il a invoqué craindre d’être confronté au créancier de son 
père en cas de retour dans son pays d’origine. Ses allégations ne sont 
toutefois nullement étayées et manquent cruellement de substance. Le 
recourant s’est exprimé de manière particulièrement brève et floue sur ses 
interactions avec son créancier. Il a en effet uniquement expliqué que, de 
son vivant, son père était allé voir un féticheur pour sortir de la pauvreté et 
avait convenu « de lui donner un être humain en échange de son travail » 
(cf. PV du 15.12.2023, R79), et qu’après sa mort, le féticheur s’était 
présenté au domicile pour recouvrer sa créance, accompagné d’un ami de 
son père, lequel les (le recourant et son frère) avait présenté comme les 
fils de son créancier, en les informant que « le problème était désormais 
dans leurs mains » (cf. idem, R87). Invité à étayer ses déclarations, le 
recourant a répondu ignorer la date à laquelle la dette en question avait été 
contractée (cf. ibid. R82) et n’a pas été en mesure d’indiquer si cette dette 
avait un quelconque lien avec le décès de son père (cf. ibid. R85). Interrogé 
sur les intentions réelles du féticheur, il s’est contenté de déclarer que 
celui-ci était venu demander la tête de quelqu’un, que cela ne regardait à 
la base que son père et le féticheur et que la situation lui était finalement 
tombée sur la tête (cf. ibid. R92 et R93). Il a en outre déclaré, de façon pour 
le moins stéréotypée, qu’il avait eu peur et qu’il savait, sur la base de 
l’apparence et de l’accoutrement du féticheur, qu’il s’agissait d’une 
mauvaise personne (cf. ibid. R102), s’abstenant toutefois de tout 
commentaire sur ses interactions réelles avec cet homme dans la situation 
concrète. Compte tenu de leur manque de substance, ces déclarations ne 
sauraient être considérées comme crédibles. L’on peine au demeurant à 
comprendre pour quelle raison un homme présenté comme un ami de son 
père aurait accompagné le féticheur au domicile du recourant, dénonçant 
ainsi le fils d’un ami. 
A cela s’ajoute que si le féticheur avait véritablement pour intention de 
recouvrer son dû au prix d’une vie humaine, il n’aurait assurément pas 
accepté de repasser à une autre occasion. Incongrue, l’explication selon 
laquelle le féticheur aurait reconnu la bonne foi du recourant (cf. ibid. R98) 
ne saurait être suivie. Par ailleurs, si l’intéressé craignait la mort comme 
allégué, il ne fait aucun doute qu’il aurait pris la fuite, plutôt que de trouver 
refuge chez un ami de son père, à quelques dix minutes à pied de son 
domicile, et d’y séjourner durant une année. 
5.5.2 Le recourant a par ailleurs allégué avoir été menacé de mort par 
l’épouse et les enfants de Monsieur E._______ (cf. ibid. R79). Aucun 
élément ne permet toutefois de tenir cette allégation pour fondée. Quoi qu’il 
en soit, dans la mesure où rocConakry a accepté de prendre en charge le 


E-275/2024 
Page 9 
recourant à son arrivée en Guinée, ce dernier ne sera pas contraint de 
retourner vivre auprès de Monsieur E._______ et de sa famille (à ce sujet, 
cf. consid. 6.4.1 ci-dessous). 
5.6 En définitive, compte tenu des contradictions et incohérences relevées 
ci-avant, aucun indice concret ne suggère que l’intéressé serait exposé à 
un risque de mort ou de mauvais traitements en cas de retour en Guinée. 
A noter encore que l’intéressé n’a pas invoqué avoir rencontré un 
quelconque problème avec les autorités guinéennes. Au contraire, ses 
déclarations permettent plutôt de soutenir que son départ de Guinée 
s’apparente à un projet migratoire prédéfini. 
Enfin, rien n’indique que la situation médicale de l’intéressé s’oppose à un 
retour au pays, sur le plan de la licéité de cette mesure (à ce sujet, 
cf. consid. 6.4.2 ci-dessous). 
5.7 Sur le vu de ce qui précède, l'exécution du renvoi du recourant ne 
transgresse aucun engagement de la Suisse relevant du droit international, 
de sorte qu'elle s'avère licite au sens de l’art. 83 al. 3 LEI a contrario. 
6. 
6.1 Selon l’art. 83 al. 4 LEI, l’exécution de la décision ne peut pas être 
raisonnablement exigée si le renvoi ou l’expulsion de l’étranger dans son 
pays d’origine ou de provenance le met concrètement en danger, par 
exemple en cas de guerre, de guerre civile, de violence généralisée ou de 
nécessité médicale. Cette disposition s'applique en premier lieu aux « 
réfugiés de la violence », soit aux étrangers qui ne remplissent pas les 
conditions de la qualité de réfugié parce qu'ils ne sont pas personnellement 
persécutés, mais qui fuient des situations de guerre, de guerre civile ou de 
violence généralisée, et ensuite aux personnes pour qui un retour 
reviendrait à les mettre concrètement en danger, notamment parce qu'elles 
ne pourraient plus recevoir les soins dont elles ont besoin (ATAF 2014/26 
consid. 7.6, 7.9 et 7.10 ; pour le surplus, cf. ATAF 2011/50 consid. 8.2). 
6.2 Selon une jurisprudence constante, l’intérêt supérieur de l’enfant, 
découlant notamment de l’art. 3 al. 1 de la Convention relative aux droits 
de l’enfant du 20 novembre 1989 (CDE ; RS 0.107), peut entrer en 
contradiction avec l'exécution de son renvoi, et rendre cette mesure 
inexigible. Les critères à examiner, dans le cadre d’une pesée des intérêts, 
sont l'âge de l'enfant, son degré de maturité, ses liens de dépendance, la 
nature de ses relations avec les personnes qui le soutiennent (proximité, 
intensité, importance pour son épanouissement), l'engagement, la capacité 


E-275/2024 
Page 10 
de soutien et les ressources de celles-ci, l'état et les perspectives de son 
développement 
et 
de 
sa 
formation 
scolaire, 
respectivement 
professionnelle, le degré de réussite de son intégration, ainsi que les 
chances et les difficultés d'une réinstallation dans le pays d'origine 
(cf. ATAF 2009/51 consid. 5.6 ; 2009/28 consid. 9.3.2). 
Au regard du principe de l’intérêt supérieur de l’enfant, la qualité de mineur 
non accompagné impose en outre à l’autorité d’asile de subordonner 
l’exécution du renvoi à la réalisation de conditions spécifiques, notamment 
celle, concrétisée à l’art. 69 al. 4 LEI, de vérifier, au stade de l’instruction 
déjà, dans quelle mesure il pourra concrètement être pris en charge, après 
son retour, par un membre de sa famille ou une institution spécialisée 
(cf. ATAF 2015/30 consid. 7.3 et arrêt du Tribunal E-1279/2014 du 
7 septembre 2015 consid. 5 [en particulier consid. 5.1.6]). 
S'il y a certes lieu d'admettre que tant la prise en charge que l'encadrement 
d'un adolescent de 16 ans ne nécessitera pas des mesures aussi étendues 
que celles à prévoir pour un enfant en bas âge, il n'en demeure pas moins 
qu'un mineur proche de la majorité doit pouvoir à tout le moins disposer 
d'un point de chute comprenant le gîte et le couvert, afin d'éviter qu'il ne 
soit livré à lui-même en ce qui concerne ses besoins élémentaires (cf. arrêt 
E-1279/2014 précité consid. 5.1.7). 
6.3 Ainsi que le SEM l’a constaté dans sa décision, la Guinée a été affectée 
par divers troubles civils en 2017 et 2018, ainsi qu’en 2020 et 2021. Malgré 
les tensions liées au coup d’état militaire du 5 septembre 2021, ce pays ne 
connaît pas une situation de guerre, de guerre civile ou de violence 
généralisée sur l'ensemble de son territoire qui permettrait d’emblée – et 
indépendamment des circonstances du cas d’espèce – de présumer, à 
propos de tous les ressortissants du pays, l’existence d’une mise en 
danger concrète. 
6.4 Il ne ressort par ailleurs du dossier aucun élément dont on pourrait 
inférer que l'exécution du renvoi impliquerait une mise en danger concrète 
du recourant en cas de retour dans son pays. 
6.4.1 Comme exposé, le recourant est aujourd’hui âgé de (…) ans. La 
disparition de sa mère et les décès de son père ainsi que de deux de ses 
frères et sœurs n’ont pas été rendus crédibles. D’abord, le recourant n’a 
fourni aucun élément sur les décès en question, hormis le fait que son père 
était mort sur son lieu de travail et ses frères et sœurs dans un accident de 
la route la même semaine. Quant à sa mère, il a uniquement indiqué que 


E-275/2024 
Page 11 
celle-ci avait perdu la tête et qu’il ignorait où elle se trouvait depuis. Compte 
tenu de l’invraisemblance générale du récit du recourant, rien n’indique non 
plus que son frère D._______ aurait pris la fuite pour échapper au féticheur, 
comme allégué. Quoi qu’il en soit, le recourant pourra au besoin compter 
sur le soutien de ses amis en Guinée, à l’instar de Monsieur E._______, 
qui serait, d’après ses propres allégations, en mesure de le prendre en 
charge à son retour de la même façon que rocConakry (cf. ibid., R139). En 
définitive, il est permis de penser que le recourant pourra être accueilli et 
réintégré dans son milieu familial et social en cas de retour dans son pays 
d’origine. 
Néanmoins, par souci de se conformer aux obligations lui incombant en 
présence d’un mineur non accompagné, le SEM a entrepris des 
démarches spécifiques afin de s’assurer que le recourant puisse bénéficier 
d’une assistance adéquate à son retour. En particulier, il a obtenu, 
le 15 décembre 2023, la garantie que l’intéressé pourrait être, au moins 
jusqu’à sa majorité, pris en charge par rocConakry, organisation offrant, 
entre autres, un accueil à l’aéroport et un soutien en vue d’une réintégration 
dans la famille (ou un placement dans un centre géré par rocConakry si la 
réintégration dans la famille d’origine n’est pas possible ou pas souhaitée). 
Ainsi que le Tribunal l’a reconnu dans plusieurs arrêts récents (cf. not. 
arrêts du Tribunal D-5083/2023 du 27 octobre 2023 consid. 10.3.2 ; 
E-1805/2019 du 11 novembre 2020 consid. 5.4.1, E-5236/2019 du 16 
janvier 2020 consid. 6.3.2 et D-3896/2019 du 28 octobre 2019 consid. 
6.3.3), dite organisation est en mesure d’assurer une prise en charge 
adéquate aux mineurs non accompagnés à leur retour en Guinée, 
conformément aux exigences de l’art. 69 al. 4 LEI et de la jurisprudence. 
Cette organisation soutient sur place l’orphelinat « Kiridya » à Conakry, 
notamment financièrement, et a créé une nouvelle structure (« Centre 
rocConakry ») à Coyah, destinée à accueillir des enfants et adolescents. 
Elle travaille également avec la clinique St-Gabriel, afin d’assurer des soins 
aux enfants hébergés dans les structures qu’elle gère ou soutient (cf. 
rocConakry, 
Jahresbericht 
2020, 
21.02.2021, 
https://rocconakry.ch
/jahresberichte/jahresbericht-2020/, lien consulté le 26.01.2024). 
En l’espèce, il ne ressort du dossier aucun élément concret suggérant que 
rocConakry ne respecterait pas ses engagements relatifs à la prise en 
charge effective du recourant, pour le laps de temps séparant celui-ci de la 
majorité. Le fait que le SEM a, à tort, indiqué, dans la décision querellée, 
que cette organisation soutenait encore l’orphelinat Dimakané (cf. mémoire 
de recours, p. 12s) n’apparaît pas déterminant. Contrairement à ce que 
soutient l’intéressé (cf. mémoire de recours, p. 16), et bien que cela ne soit 


E-275/2024 
Page 12 
pas décisif, rocConakry était en outre suffisamment informée de sa 
situation personnelle au moment d’accepter de le prendre en charge. Par 
ailleurs, l’opposition du recourant à un retour en Guinée ne saurait faire 
obstacle à son éventuelle prise en charge au sein de cette organisation, 
malgré le contenu d’un rapport que cette organisation aurait émis en 2018 
– que l’intéressé ne cite pas et sur lequel il ne revient pas au stade du 
recours – selon lequel elle n’accueillerait que des jeunes souhaitant 
retourner en Guinée (cf. PV du 15.12.2023, R149). Admettre le contraire 
reviendrait, quoi qu’en dise l’intéressé, à priver de manière injustifiée les 
autorités suisses de leur pouvoir de décision en la matière. De pratique 
constante, il a d’ailleurs été fait appel à rocConakry pour accueillir des 
requérants mineurs ne souhaitant pas retourner en Guinée (pour un 
exemple récent, cf. arrêt D-5083/2023 précité). Il sied enfin de rappeler 
que, contrairement à ce que suggère l’intéressé (cf. mémoire de recours, 
p. 15), les autorités suisses, au-delà du financement qu’elles peuvent 
apporter à des structures permettant l’accueil de migrants mineurs 
renvoyés dans leur pays d’origine, s’assurent en premier lieu de 
l’adéquation de la prise en charge prodiguée par lesdites structures. 
Sur le vu de ce qui précède, le SEM a dûment pris en compte la minorité 
de l’intéressé. 
6.4.2 S'agissant de l’état de santé du recourant, il est rappelé que 
l'exécution du renvoi ne cesse d'être raisonnablement exigible que si, en 
raison de l'absence de possibilités de traitement adéquat, l'état de santé 
de la personne concernée se dégraderait très rapidement au point de 
conduire d'une manière certaine à la mise en danger concrète de sa vie ou 
à une atteinte sérieuse, durable, et notablement plus grave de son intégrité 
physique ou psychique (cf. ATAF 2009/2 consid. 9.3.2 ; Jurisprudence et 
informations de la Commission suisse de recours en matière d'asile 
[JICRA] 2003 n° 24 consid. 5b p. 157 s.). 
En l’espèce, comme déjà relevé, rien n’indique que l’intéressé présente un 
trouble d’une gravité suffisante, au sens de la jurisprudence précitée, pour 
s’opposer à l’exécution de son renvoi. En l’absence d’éléments médicaux 
versés au dossier suite à l’électrocardiogramme réalisé, il y a lieu de 
considérer que cet examen n’a rien révélé et que le recourant est en bonne 
santé. En toute hypothèse, l’intéressé pourra, si nécessaire, bénéficier du 
soutien de rocConakry afin d’accéder aux traitements appropriés en 
Guinée. Au vu de l’invraisemblance des déclarations de l’intéressé 
relatives à son vécu dans son pays d’origine, rien ne suggère par ailleurs 
qu’un retour en Guinée pourrait, en soi, péjorer son état de santé. 


E-275/2024 
Page 13 
6.4.3 Le Tribunal relève que l’intéressé ne se trouve en Suisse que depuis 
le mois d’août 2023. Dès lors, rien n’indique que son degré d’intégration 
soit tel que l’exécution du renvoi représente un déracinement d’une rigueur 
propre à la rendre inexigible. 
Au surplus, compte tenu de son âge ([…] ans) et de la présence, en 
Guinée, de proches à même de le soutenir, ses chances de réintégration 
dans ce pays peuvent être considérées comme bonnes, le recourant 
paraissant au demeurant en mesure d’entreprendre une formation, afin 
d’exercer une activité professionnelle dans son pays d’origine. Le fait qu’il 
ne pourrait poursuivre en Guinée une formation dans les mêmes conditions 
qu’en Suisse n’est pas déterminant. Au demeurant, il pourrait être soutenu 
par rocConakry dans la mise en œuvre d’un projet de formation ou d’accès 
à une activité lucrative. 
6.5 Le Tribunal ne minimise en rien les difficultés du recourant à l'approche 
d'un départ. Cela dit et au vu de l’ensemble des circonstances du cas 
d’espèce, l’exécution de son renvoi doit être considérée comme 
raisonnablement exigible (art. 83 al. 4 LEI a contrario), y compris sous 
l’angle du bien de l’enfant. 
7. 
Enfin, le recourant est en mesure d'entreprendre toute démarche 
nécessaire auprès de la représentation de son pays d'origine en vue de 
l'obtention de documents de voyage lui permettant de quitter la Suisse (art. 
8 al. 4 LAsi). L'exécution du renvoi ne se heurte donc pas à des obstacles 
insurmontables d'ordre technique et s'avère également possible au sens 
de l’art. 83 al. 2 LEI a contrario (cf. ATAF 2008/34 consid. 12). 
8. 
Sur le vu de ce qui précède, l'exécution du renvoi est conforme aux 
dispositions légales. 
Partant, le recours doit être rejeté. 
9. 
9.1 S'avérant manifestement infondé, il l'est dans une procédure à juge 
unique, avec l'approbation d'un second juge (cf. art. 111 let. e LAsi). Il est 
dès lors renoncé à un échange d'écritures (cf. art. 111a al. 1 LAsi). 
9.2 Par le présent prononcé, la demande de dispense du versement d’une 
avance de frais devient sans objet. 


E-275/2024 
Page 14 
9.3 Les conclusions du recours étant d'emblée vouées à l'échec, la requête 
d'assistance judiciaire partielle doit être rejetée (cf. art. 102m al. 1 LAsi en 
lien avec art. 65 al. 1 PA). 
9.4 Compte tenu de l'issue de la cause, il y aurait lieu de mettre les frais de 
la procédure à la charge du recourant, conformément à l'art. 63 al. 1 PA et 
aux art. 2 et 3 let. a du règlement du 21 février 2008 concernant les frais, 
dépens et indemnités fixés par le Tribunal administratif fédéral (FITAF ; 
RS 173.320.2). 
Il est toutefois renoncé à leur perception, compte tenu des particularités du 
cas d'espèce (cf. 6 let. b FITAF). 
 
(dispositif : page suivante) 
 
 


E-275/2024 
Page 15 
Par ces motifs, le Tribunal administratif fédéral prononce : 
1. 
Le recours est rejeté. 
2. 
La demande d’assistance judiciaire partielle est rejetée. 
3. 
Il est exceptionnellement renoncé à la perception de frais de procédure. 
4. 
Le présent arrêt est adressé au recourant, au SEM et à l'autorité cantonale. 
 
La juge unique : 
La greffière : 
 
 
Deborah D'Aveni 
Alessandra Stevanin 
 
 
Expédition :