bvger · D-1610/2020 · 2020-02-14 · it

Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento) | Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); decisione della SEM del 14 febbraio 2020

Bundesverwal tungsgeri cht 
T ri bunal admi ni strati f fédéral 
T ri bunal e amm ini strati vo federal e 
T ri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-1610/2020 
 
 
S e n t e n z a d e l l ’ 11 m a g g i o 2 0 2 3 
Composizione 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio), 
Muriel Beck Kadima, Daniela Brüschweiler, 
cancelliere Demis Mirarchi. 
Parti 
A._______, nato il (…), 
Siria, 
patrocinato dall’avv. Michael Steiner, 
(…), 
ricorrente, 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo (senza esecuzione dell’allontanamento); 
decisione della SEM del 14 febbraio 2020 / N (…). 
 
 
 


D-1610/2020 
Pagina 2 
Fatti: 
A. 
L’interessato, cittadino siriano di etnia curda originario del governatorato di 
B._______, è espatriato nel maggio del 2013 per recarsi nel Kurdistan ira-
cheno, ove sarebbe stato ospitato in un campo profughi sino al suo viaggio 
verso l’Europa svoltosi nell’autunno del 2015. Giunto in Svizzera l’8 novem-
bre del 2015, egli ha depositato una domanda d’asilo il giorno medesimo 
(cfr. atto A1/2). 
Sentito sui motivi alla base della stessa, A._______ ha innanzitutto preci-
sato di essersi trasferito a Damasco dopo il nono anno di scuola e di aver 
effettuato parte dei suoi studi nella capitale, salvo poi dover abbandonare 
la regione a causa dello scoppio della guerra civile nel 2011. Proprio nel 
corso di tale anno, a seguito di una modifica legislativa, il richiedente asilo 
avrebbe ricevuto la cittadinanza siriana. Tornato ad C._______, l’interes-
sato avrebbe preso parte a numerose manifestazioni in favore delle auto-
nomie curde integrando un gruppo politico giovanile facente capo al Partito 
Democratico del Kurdistan (PDKS). Sennonché, in un’occasione le forze di 
sicurezza sarebbero intervenute attaccando i manifestanti a colpi di man-
ganello e ferendo il richiedente asilo ad un occhio. In tale contesto, due 
suoi amici intenti a manifestare con lui sarebbero stati arrestati. Tali avve-
nimenti lo avrebbero reso cosciente di vivere sotto un regime dittatoriale e 
di non disporre di alcuna libertà. Il richiedente asilo avrebbe ciò nonostante 
continuato a partecipare ai movimenti di protesta. In seguito, si sarebbe 
però visto notificare una convocazione per svolgere il servizio militare. Più 
precisamente, il documento recapitatogli lo avrebbe invitato a presentarsi 
presso le autorità competenti onde ottenere il libretto militare. A suo dire 
una tale ingiunzione avrebbe condotto direttamente ad un suo recluta-
mento nell’esercito. Non darvi seguito sarebbe del resto equivalso ad es-
sere considerato latitante rischiando di venir arrestato ad ogni posto di con-
trollo. Tre giorni dopo egli si sarebbe dunque diretto nel vicino Iraq ove si 
sarebbe successivamente arruolato nei Peshmerga. 
A sostegno della sua domanda egli ha versato agli atti la seguente docu-
mentazione: 
– 
la sua carta d’identità siriana rilasciata il (…); 
– 
alcuni attestati scolastici; 
– 
una copia libretto di famiglia; 
– 
la carta studente dell’Università di B._______; 
– 
una convocazione militare; 


D-1610/2020 
Pagina 3 
– 
una carta di membro dei Peshmerga iracheni. 
 
B. 
Con decisione del 19 settembre 2017 la Segreteria di Stato della migra-
zione (di seguito: SEM) ha respinto la succitata domanda d’asilo pronun-
ciando contestualmente l’allontanamento del richiedente dalla Svizzera, 
salvo però ammetterlo provvisoriamente per causa d’inesigibilità dell’ese-
cuzione dello stesso. 
C. 
Il 16 ottobre 2017 l’interessato è insorto dinanzi al Tribunale amministrativo 
federale (di seguito: il Tribunale). Nel corso della procedura ricorsuale egli 
ha prodotto: 
– 
un’ulteriore copia della convocazione militare con relativa traduzione in 
tedesco; 
– 
un attestato del Movimento dei Giovani Curdi (TCK); 
– 
delle foto di una manifestazione in favore della causa curda; 
– 
un attestato del Partito Democratico dei curdi in Siria (Alparty); 
– 
un’ulteriore fotografia di una manifestazione svoltasi in Svizzera; 
– 
l’output dell’attestato TCK; 
– 
un mandato di cattura dell’(…) con traduzione in tedesco; 
– 
un foglio di legittimazione per Ajnabi. 
 
D. 
Con sentenza del 3 aprile 2019 (D-5850/2017), questo Tribunale ha annul-
lato la decisione della SEM rinviando gli atti alla SEM per il completamento 
dell’istruttoria e la pronuncia di una nuova decisione. 
E. 
A procedura riaperta il richiedente l’asilo ha trasmesso alla SEM ulteriore 
documentazione, e meglio: 
– 
una sua foto durante una manifestazione a Bellinzona; 
– 
un estratto di un articolo pubblicato sul portale (…); 
– 
uno screenshot di una pagina Facebook in cui viene ripreso l’articolo di 
cui sopra; 
– 
una sua ulteriore foto a margine di un sit-in svoltosi presso la sede 
dell’ONU a Ginevra con un volantino ad essa inerente; 
– 
delle considerazioni del mandatario quo all’evoluzione della situazione 
nella Rojava. 


D-1610/2020 
Pagina 4 
F. 
Con decisione del 14 febbraio 2020, notificata il 18 febbraio 2020 (cfr. atto 
A55/1), la SEM è giunta al medesimo esito di cui al precedente provvedi-
mento del 19 settembre 2017. 
G. 
Il 19 marzo 2020 (cfr. tracciamento) l’interessato è così nuovamente insorto 
dinanzi al Tribunale chiedendo l’annullamento della decisione e la restitu-
zione degli atti alla SEM per il completo e corretto accertamento dei fatti; 
in subordine il riconoscimento della qualità di rifugiato e la concessione 
dell’asilo; in via ancor più subordinata il solo riconoscimento della qualità 
di rifugiato; contestualmente di essere posto al beneficio dell’assistenza 
giudiziaria, nel senso dell’esenzione dal versamento delle spese proces-
suali e del relativo anticipo. 
H. 
Il 23 dicembre 2022 il ricorrente ha versato agli atti una lettera, ove egli 
invita lo scrivente Tribunale ad accogliere la sua domanda di concessione 
dell’asilo. Egli ha altresì allegato un certificato di salario relativo al mese di 
novembre 2022 ed una copia del suo contratto di lavoro. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti saranno ripresi nei conside-
randi qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
Le procedure in materia d’asilo sono rette dalla PA, dalla LTAF e dalla LTF, 
in quanto la legge sull’asilo (LAsi, RS 142.31) non preveda altrimenti (art. 6 
LAsi). La presente procedura è retta dal diritto anteriore (cfr. Disposizioni 
transitorie della modifica del 25 settembre 2015 cpv. 1). Fatta eccezione 
per le decisioni previste all’art. 32 LTAF, il Tribunale, in virtù dell’art. 31 
LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell’art. 5 PA prese dalle 
autorità menzionate all’art. 33 LTAF. La SEM rientra tra dette autorità 
(art. 105 LAsi). L’atto impugnato costituisce una decisione ai sensi 
dell’art. 5 PA. 
Il ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all’autorità inferiore, è 
particolarmente toccato dalla decisione impugnata e vanta un interesse de-
gno di protezione all’annullamento o alla modificazione della stessa (art. 48 
cpv. 1 lett. a-c PA). Pertanto è legittimato ad aggravarsi contro di essa. 


D-1610/2020 
Pagina 5 
I requisiti relativi ai termini di ricorso (vart. 108 cpv. 1 LAsi), alla forma e al 
contenuto dell’atto di ricorso (art. 52 cpv. 1 PA) sono soddisfatti. 
Occorre pertanto entrare nel merito del ricorso. 
2. 
Giusta l’art. 33a cpv. 2 PA, applicabile per rimando dell’art. 6 LAsi e 
dell’art. 37 LTAF, nei procedimenti su ricorso è determinante la lingua della 
decisione impugnata. Se le parti utilizzano un’altra lingua, il procedimento 
può svolgersi in tale lingua. 
In casu, la decisione impugnata è stata emanata in italiano, mentre il ri-
corso è stato trasmesso in tedesco. La presente sentenza è pertanto re-
datta in italiano. 
3. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l’accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi) e, in materia di diritto degli stranieri, pure l’ina-
deguatezza ai sensi dell’art. 49 PA (cfr. DTAF 2014/26 consid. 5). Il Tribu-
nale non è vincolato né dai motivi addotti (art. 62 cpv. 4 PA), né dalle con-
siderazioni giuridiche della decisione impugnata, né dalle argomentazioni 
delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
4. 
Nella querelata decisione, l’autorità inferiore ha referenziato una presunta 
contraddizione tra le dichiarazioni rilasciate dal richiedente l’asilo ed il te-
nore di uno dei mezzi di prova prodotti. Il ricorrente avrebbe invero affer-
mato di essere stato invitato a ritirare il proprio libretto militare, allorché 
nella convocazione prodotta figurerebbe l’indicazione di presentarsi già 
munito di tale documento. Peraltro, essendosi nel frattempo le autorità del 
regime ritiratesi dalla regione, risulterebbe oltremodo sorprendente che l’in-
teressato sia stato chiamato al reclutamento ancora nel maggio del 2013. 
Così, anche il susseguente mandato di cattura sarebbe privo di ogni valore 
probatorio. Non essendo l’incorporazione nelle forze armate verosimile, 
non risulterebbe nemmeno necessario esaminare se le pretese attività po-
litiche siano tali da condurre ad una catalogazione del ricorrente quale op-
positore politico e da esporlo ad una sanzione sproporzionata. In ogni caso, 
ha precisato l’autorità di prima istanza, un tale scenario sarebbe da negare 
in quanto nonostante la partecipazione ad alcune manifestazioni e la for-
mazione svolta con il movimento dei giovani curdi, non vi sarebbero indizi 


D-1610/2020 
Pagina 6 
quanto ad un’identificazione dell’insorgente da parte delle forze governa-
tive. Anche il ferimento durante gli scontri e l’arresto di due suoi amici non 
sembrerebbe aver avuto conseguenze. Quo alle attività politiche in esilio, 
occorrerebbe in primo luogo osservare come, alla luce di quanto esposto 
sopra, non vi sarebbero ragioni per presumere che il ricorrente fosse già 
sotto osservazione al momento del suo arrivo in Svizzera. Le manifesta-
zioni svoltesi in Svizzera ed a cui l’insorgente avrebbe preso parte, non 
esulerebbero peraltro dal quadro abituale. La pubblicazione di un articolo 
su un portale locale non giustificherebbe una diversa valutazione del caso. 
Dagli scritti accompagnanti la trasmissione dei mezzi di prova non si evin-
cerebbe peraltro l’indizio di una qualsivoglia reazione da parte di rappre-
sentanti del Paese d’origine del richiedente l’asilo. 
5. 
5.1 Il ricorrente lamenta in primo luogo una violazione del diritto di essere 
sentito e del principio inquisitorio. Egli sostiene che la SEM avrebbe 
omesso di concedergli la possibilità di esprimersi sulle pretese incon-
gruenze tra la traduzione del mezzo di prova (convocazione) e quanto da 
lui precedentemente dichiarato in sede di audizione. Detta autorità avrebbe 
in altri termini «konstruirt eine angebliche Unglaubhaftigkeit gestützt auf ein 
Beweismittel und dessen Übersetzung, ohne dem Beschwedeführer die 
Gelegenhait zu geben, sich dazu zu äussern» (cfr. pag. 4 del ricorso). L’au-
torità inferiore sarebbe inoltre partita dal presupposto che il regime si sia 
ritirato dalla Siria del nord-est nonostante le evidenze che nell’ultimo pe-
riodo (inteso alla data dell’inoltro del ricorso) la presenza governativa si sia 
massicciamente estesa. Il principio inquisitorio sarebbe stato messo in crisi 
anche perché tra il deposito della domanda d’asilo e lo svolgimento dell’au-
dizione sarebbe trascorso circa un anno e mezzo e poiché in tale sede 
l’auditore si sarebbe concentrato sul soggiorno in Iraq invece che sulle per-
secuzioni subite in Siria. 
5.2 Il diritto di essere sentito fa parte delle garanzie procedurali generali 
previste all’art. 29 della Costituzione federale (Cost., RS 101) e comprende 
il diritto, per la persona interessata, di prendere conoscenza dell’incarto, di 
esprimersi in merito agli elementi pertinenti prima che una decisione sia 
emanata nei suoi confronti, di produrre delle prove pertinenti, di ottenere 
che sia dato seguito alle sue offerte di prove pertinenti, di partecipare 
all’amministrazione delle prove essenziali o almeno di poter esprimersi sul 
suo risultato, se ciò può influenzare la decisione da emanare. Nel quadro 
della procedura amministrativa, detta garanzia è disciplinata agli art. 26 a 
28 (diritto di esaminare gli atti), 29 a 33 (diritto di essere sentito in senso 
stretto) e 35 PA (diritto di ottenere una decisione motivata). 


D-1610/2020 
Pagina 7 
5.3 Nelle procedure d’asilo applica il principio inquisitorio. Ciò significa che 
l’autorità competente deve procedere d’ufficio all’accertamento esatto e 
completo dei fatti giuridicamente rilevanti (art. 6 LAsi in relazione con 
l’art. 12 PA, art. 106 cpv. 1 lett. b LAsi). In concreto, essa deve procurarsi 
la documentazione necessaria alla trattazione del caso, chiarire le circo-
stanze giuridiche ed amministrare a tal fine le opportune prove a riguardo 
(cfr. DTAF 2019 I/6 consid. 5). Il principio inquisitorio non è tuttavia illimi-
tato, in particolare visto il nesso con l’obbligo di collaborare delle parti 
(art. 13 PA ed art. 8 LAsi; cfr. AUER/BINDER, in: Kommentar zum Bundesge-
setz über das Verwaltungsverfahren [VwVG], 2a ed. 2019, ad art. 12 n. 9). 
5.4 Nel caso in narrativa, la traduzione in tedesco della convocazione mili-
tare era stata prodotta già nell’ambito della precedente procedura di ricorso 
sfociata nel rinvio degli atti all’autorità di prima istanza (cfr. supra, lett. C). 
In tale sede, questo Tribunale aveva già evidenziato che “da un punto di 
vista contenutistico quanto verbalizzato non corrisponde al tenore del do-
cumento” e ancora, come tale mezzo di prova “non richiede […] al ricor-
rente di presentarsi per ritirare il libretto militare bensì di comparire presso 
la locale autorità militare per il reclutamento già munito di detto libretto di 
servizio”. Su questi presupposti, la presente autorità di ricorso, nelle proprie 
istruzioni vincolanti (cfr. art. 61 PA) aveva quindi precisato che “conto te-
nuto in particolare della difformità tra il contenuto del mezzo di prova pro-
dotto e quanto addotto dall’insorgente, l’autorità di prima istanza resta li-
bera di rimettere in discussione la verosimiglianza del racconto da lui of-
ferto” (cfr. sentenza del Tribunale D-5850/2017 del 3 aprile 2019 
consid. 8). 
5.5 Su questi presupposti, il ricorrente era perfettamente cognito che l’au-
torità inferiore avrebbe potuto ritenere che il diverso tenore della traduzione 
del mezzo di prova rispetto alle dichiarazioni rilasciate verbalmente confi-
gurasse un indicatore di inverosimiglianza ai sensi dell’art. 7 LAsi. A proce-
dura riaperta, la SEM ha peraltro concesso espressamente al ricorrente un 
termine per esprimersi su altre questioni, senza che questi, regolarmente 
patrocinato, abbia addotto spiegazioni quo alla difformità in parola. L’agire 
dell’autorità di prima istanza non configura dunque alcuna violazione del 
diritto di essere sentito, né tantomeno implica carenze nell’accertamento 
dei fatti (cfr. DTAF 2019 I/6 consid. 5). 
5.6 Per il resto, nella decisione impugnata la questione della presenza delle 
forze governative è analizzata sotto l’aspetto della verosimiglianza e con 
riferimento al 2013 (sulla situazione nella provincia di B._______ si veda la 
sentenza D-6926/2017 del 30 aprile 2018 consid. 6.1.3), di modo che non 


D-1610/2020 
Pagina 8 
si può ravvisare alcuna violazione del diritto di essere sentito o del principio 
inquisitorio in ragione delle più recenti informazioni secondo le quali il re-
gime sarebbe tornato ad occupare la zona. Il tempo trascorso tra l’inoltro 
della domanda d’asilo e lo svolgimento dell’audizione non comporta alcuna 
problematica sul piano formale, segnatamente perché non vi è un obbligo 
procedurale deducibile in giustizia di tenere la seconda il più vicino possi-
bile al rilevamento delle generalità. Infine, sebbene durante l’audizione del 
2 giugno 2017 l’auditore abbia posto al ricorrente svariate domande di con-
torno in relazione all’Iraq, ciò non costituisce una violazione del principio 
inquisitorio, poiché l’autorità di prima istanza ha comunque sviscerato tutti 
i punti necessari per ricostruire il suo vissuto in Siria. 
Le censure vanno respinte e nulla osta all’esame del merito della vertenza. 
6. 
Proseguendo nel suo gravame, il ricorrente si appella ad una violazione 
dell’art. 7 LAsi. Egli ritiene che la questione della presentazione del libretto 
militare sia un dettaglio non configurante una contraddizione ai sensi della 
norma in questione. Essendo sino al 2011 un apolide (Ajnabi), prima della 
convocazione per ottenere il libretto egli non avrebbe avuto nulla a che fare 
con le autorità. Si tratterebbe quindi di una particolarità inerente a tale ca-
tegoria di persone in quanto di norma gli Ajnabi verrebbero convocati senza 
previo rilascio di tale documento ma anche in tale caso si utilizzerebbe una 
formulazione standard. La SEM avrebbe pertanto dovuto questionare l’in-
sorgente a questo proposito e non costruire di propria iniziativa un argo-
mento centrale. Peraltro, diversamente da quanto sostenuto dall’autorità 
inferiore, le autorità siriane non si sarebbero mai ritirate definitivamente 
dalla regione ed anzi, avrebbero consolidato la loro presenza in loco. La 
SEM avrebbe inoltre ignorato la giurisprudenza del Tribunale secondo la 
quale il regime sarebbe in misura di agire nei confronti degli oppositori ad 
D._______, luogo in cui il ricorrente sarebbe stato convocato. Altre fonti 
confermerebbero quanto precede ed in particolare che «die syrische Re-
gierung dem Aufrechterhalten von Registern und Verwaltungsverfahrens 
und Dokumenten und Strukturen im Hinblick auf die weiterhin beabsichtige 
volle Übernahme und Macht in ganz Syrien eine herausragende Bedeu-
tung zukommt» (cfr. pagg. 9 seg. del ricorso). Del resto, anche quo al man-
dato di cattura la valutazione dell’autorità di prima istanza risulterebbe ge-
nerica e rinvierebbe arbitrariamente ad una presa di posizione inoltrata 
nell’ambito della precedente procedura ricorsuale. 
A mente dell’insorgente, la decisione sindacata configurerebbe anche una 
violazione dell’art. 3 LAsi. Infatti, il richiedente sarebbe ricercato per non 


D-1610/2020 
Pagina 9 
aver prestato il servizio militare. Contro di lui, per questa ragione, sarebbe 
stato emesso l’(…) un mandato di cattura. In seguito, egli sarebbe stato 
impegnato in un gruppo molto attivo, cosa che lascerebbe intendere una 
sua identificazione da parte del regime. Il ricorrente fa inoltre valere che, 
essendo espatriato illegalmente dalla Siria, egli avrebbe violato delle spe-
cifiche disposizioni di diritto interno e che, quindi, una volta rientrato, ver-
rebbe per questo perseguitato. Questo rischio sarebbe inoltre accentuato 
perché 
il 
ricorrente 
ha 
depositato 
una 
domanda 
d’asilo 
in 
Svizzera. Infine, durante il suo periodo in esilio, egli avrebbe preso parte a 
delle attività contro il regime e sarebbe per questo considerato un traditore, 
quindi esposto ad un pericolo di persecuzione. A supporto di ciò che egli 
asserisce, il ricorrente ha allegato al gravame una copia della pagina del 
suo profilo di Facebook, da cui emergerebbe il carattere politico del conte-
nuto ivi pubblicato (cfr. allegato 2 del ricorso). Per i servizi di sicurezza si-
riani sarebbe dunque facile identificarlo. 
7. 
7.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. 
Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. Sono rifugiati le persone che, 
nel Paese d’origine o d’ultima residenza, sono esposte a seri pregiudizi a 
causa della loro razza, religione, nazionalità, appartenenza ad un determi-
nato gruppo sociale o per le loro opinioni politiche, ovvero hanno fondato 
timore d’essere esposte a tali pregiudizi. Sono pregiudizi seri segnata-
mente l’esposizione a pericolo della vita, dell’integrità fisica o della libertà, 
nonché le misure che comportano una pressione psichica insopportabile 
(art. 3 cpv. 2 LAsi). 
7.2 Il fondato timore di esposizione a seri pregiudizi, come stabilito all’art. 3 
LAsi, comprende nella sua definizione un elemento oggettivo, in rapporto 
con la situazione reale, e un elemento soggettivo. Sarà quindi riconosciuto 
come rifugiato colui che ha dei motivi oggettivamente riconoscibili da terzi 
(elemento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) d’essere esposto, in 
tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, ad una persecuzione 
(cfr. DTAF 2011/51 consid. 6.2 e 2010/57 consid. 2.5). Sul piano sogget-
tivo, deve essere tenuto conto degli antecedenti dell’interessato, segnata-
mente dell’esistenza di persecuzioni anteriori, nonché della sua apparte-
nenza ad una razza, ad un gruppo religioso, sociale o politico, che lo 
espongono maggiormente ad un fondato timore di future persecuzioni. In-
fatti, colui che è già stato vittima di persecuzione ha dei motivi oggettivi di 
avere un timore (soggettivo) di nuove persecuzioni più fondato di colui che 


D-1610/2020 
Pagina 10 
ne è l’oggetto per la prima volta (cfr. DTAF 2010/57 consid. 2.5 e relativi 
riferimenti). Sul piano oggettivo, tale timore deve essere fondato su indizi 
concreti e sufficienti che facciano apparire, in un futuro prossimo e secondo 
un’alta probabilità, l’avvento di seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 LAsi. Non 
sono sufficienti, quindi, indizi che indicano minacce di persecuzioni ipoteti-
che che potrebbero prodursi in un futuro più o meno lontano 
(cfr. DTAF 2010/57 consid. 2.5 e relativi riferimenti). Devono invece sussi-
stere prove sufficienti di una minaccia concreta passibile di indurre chiun-
que si trovi nella stessa situazione a temere la persecuzione 
(cfr. DTAF 2014/27 consid. 6.1 e 2010/57 consid. 2.5). 
7.3 A tenore dell’art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l’autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). È pertanto necessario che i fatti 
allegati dal richiedente l’asilo siano sufficientemente sostanziati, plausibili 
e coerenti fra loro; in questo senso dichiarazioni vaghe, quindi suscettibili 
di molteplici interpretazioni, contraddittorie in punti essenziali, sprovviste di 
una logica interna, incongrue ai fatti o all’esperienza generale di vita, non 
possono essere considerate verosimili ai sensi dell’art. 7 LAsi. È altresì 
necessario che il richiedente stesso appaia come una persona attendibile, 
ossia degna di essere creduta. Questa qualità non è data, in particolare, 
quando egli fonda le sue allegazioni su mezzi di prova falsi o falsificati 
(art. 7 cpv. 3 LAsi), omette fatti importanti o li espone consapevolmente in 
maniera falsata, in corso di procedura ritratta dichiarazioni rilasciate in pre-
cedenza o, senza motivo, ne introduce tardivamente di nuove, dimostra 
scarso interesse nella procedura oppure nega la necessaria collabora-
zione. Non è in ogni caso indispensabile che le allegazioni del richiedente 
l’asilo siano sostenute da prove rigorose; al contrario, è sufficiente che l’au-
torità giudicante, pur nutrendo degli eventuali dubbi circa alcune afferma-
zioni, sia persuasa che, complessivamente, tale versione dei fatti sia in 
preponderanza veritiera. Il giudizio sulla verosimiglianza non deve, infatti, 
ridursi a una mera verifica della plausibilità del contenuto di ogni singola 
allegazione, bensì dev’essere il frutto di una ponderazione tra gli elementi 
essenziali a favore e contrari ad essa; decisivo sarà dunque determinare, 
da un punto di vista oggettivo, quali fra questi risultino preponderanti nella 
fattispecie (cfr. DTAF 2013/11 consid. 5.1 e relativi riferimenti). 


D-1610/2020 
Pagina 11 
8. Nel caso in esame, il ricorrente sostiene che gli argomenti apportatati 
dall’autorità di prima istanza siano eccessivamente approssimativi. La 
SEM avrebbe infatti basato la sua analisi della verosimiglianza esclusiva-
mente facendo riferimento alla questione della difformità tra il contenuto del 
mezzo di prova prodotto e quanto addotto dall’insorgente. Si tratterebbe 
infatti di un dettaglio. La SEM aggiunge però che il racconto risulterebbe 
inverosimile anche perché le truppe siriane si sarebbero ritirate nel luglio 
del 2012 dai territori in cui risiedeva il ricorrente. Egli non avrebbe dunque, 
per il periodo da lui indicato (2013), potuto essere reclutato dalle milizie 
siriane. Il ricorrente considera questa tesi eccessivamente schematica e 
sostiene invece che le forze armate non si sarebbero mai davvero ritirate 
dai territori curdi e non avrebbero mai smesso di reclutare dei soldati. 
Il Tribunale rileva che, anche volendo qualificare le affermazioni del ricor-
rente come verosimili, vi sono comunque delle problematiche dal profilo 
della rilevanza ex art. 3 LAsi (cfr. infra consid. 9.1 segg.). Prima di proce-
dere con quest’analisi, occorre ancora precisare che il ricorrente fa valere 
una violazione del divieto di arbitrio ai sensi dell’art. 9 Cost. Egli sostiene 
infatti che sarebbe arbitrario considerare dapprima un racconto verosimile, 
facendo riferimento alla decisione del 19 settembre 2017, per poi invece 
confutare, tramite la decisione del 14 febbraio 2020, la credibilità dello 
stesso. Questa censura va respinta, poiché la decisione non risulta affatto 
manifestamente insostenibile, destituita di fondamento serio e oggettivo o 
in palese contrasto con il senso di giustizia e di equità (cfr. DTF 128 I 19 
consid. 3b; 127 I 54 consid. 2b e 5; 125 I 166 consid. 2a). Il Tribunale 
stesso ha precisato che “conto tenuto in particolare della difformità tra il 
contenuto del mezzo di prova prodotto e quanto addotto dall’insorgente, 
l’autorità di prima istanza resta libera di rimettere in discussione la verosi-
miglianza del racconto da lui offerto” (cfr. sentenza D-5850/2017 del 
3 aprile 2019 consid. 8). 
9. 
9.1 In merito alla questione della diserzione, la giurisprudenza ha già avuto 
modo di confermare, anche dopo l’adozione dell’art. 3 cpv. 3 LAsi, la prassi 
previgente riguardante le persone che motivano una domanda d’asilo con 
il rifiuto di servire nel loro Paese d’origine. Conseguentemente, siffatti mo-
tivi non sono di per sé sufficienti a fondare la qualità di rifugiato, a meno 
che ne risulti una persecuzione ai sensi dell’art. 3 cpv. 1 LAsi. In altri ter-
mini, in virtù dei motivi menzionati in questa disposizione, alla persona in-
teressata deve essere riconosciuta la qualità di rifugiato soltanto se, in se-
guito alla sua renitenza o diserzione, ella debba temere un trattamento che 
comporti seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 cpv. 2 LAsi (cfr. DTAF 2015/3 


D-1610/2020 
Pagina 12 
consid. 4.3 – 4.5 e 5). Così, un’eventuale sanzione per renitenza o diser-
zione non costituisce una persecuzione rilevante in materia di asilo che a 
condizioni eccezionali. Ciò è segnatamente il caso quando la sanzione è 
aggravata, o sproporzionatamente severa, per uno dei motivi di cui 
all’art. 3 LAsi (cfr. DTAF 2015/3 consid. 5, in particolare consid. 5.9) o, in-
dipendentemente dall’entità della pena, quando l’incorporazione nell’eser-
cito comporta l’esposizione a seri pregiudizi enumerati nella norma citata, 
la partecipazione ad atti proibiti dal diritto internazionale o, ancora, l’obbligo 
di combattere contro una particolare minoranza etnica o religiosa, che coin-
cida con quella dell’interessato e che gli causi, per questo motivo, una si-
tuazione di grave conflitto interiore (cfr. DTAF 2015/3 consid. 4.3-4.5 et 5 e 
la sentenza del Tribunale D-6337/2019 del 19 dicembre 2019, con riferi-
menti). 
9.2 Anche con riferimento alla situazione in Siria, l’incorporazione nell’eser-
cito non va di principio ad essa sola considerata rilevante al fine della con-
cessione dell’asilo (cfr. DTAF 2015/3 consid. 6). Il regime siriano considera 
la renitenza o la diserzione come sostegno agli oppositori qualora in pas-
sato l’interessato sia già stato identificato come tale. Così, solo un obiettore 
di coscienza già espostosi politicamente nel passato, rischia una pena 
sproporzionata motivata politicamente (cfr. DTAF 2020 VI/4 consid. 5.1.1 e 
5.1.2). In assenza di elementi di rischio supplementari colui che si sottrae 
al reclutamento non rischia una pena tale da rendere sufficientemente ve-
rosimile il raggiungimento della soglia di rilevanza prevista per la conces-
sione dell’asilo (cfr. DTAF 2020 VI/4 consid. 6.2.4). Se l’interessato a causa 
della sua renitenza resa verosimile deve aspettarsi con notevole probabilità 
(nel senso di un «real risk») di subire un trattamento equiparabile a una 
tortura in Siria, v’è invece da considerare che la pena sia assortita da un 
malus politico. Essa configura così una persecuzione rilevante in materia 
d’asilo e non solo una violazione dell’art. 3 CEDU o dell’art. 3 cpv. 1 Con-
venzione contro la tortura (cfr. DTAF 2020 VI/4 consid. 6). La catalogazione 
preliminare quale oppositore può essere ritenuta, segnatamente nei casi 
laddove la persona appartenga ad una famiglia ostile al regime o sia già 
nota ai servizi segreti prima della renitenza (cfr. DTAF 2015/3 consid. 6.7.3; 
sentenza del Tribunale D-6949/2019 del 28 agosto 2022 consid. 6.2.1). 
9.3 La decisione avversata non presta il fianco a critiche se confrontata con 
i motivi d’asilo addotti dall’insorgente nel corso della procedura di prima 
istanza. Quest’ultimo ha infatti sì ricondotto la sua fuga al timore di dover 
prestare il servizio di leva (cfr. atto SEM A22/14, D29), ma non ha allegato 
alcun elemento supplementare che lasci trasparire l’esistenza di fattori che 
lo possano far rientrare nel novero delle persone invise alle autorità siriane. 


D-1610/2020 
Pagina 13 
Chiamato a precisare i suoi motivi d’asilo, egli ha da un lato affermato di 
essere stato attivo nella formazione (…), un movimento che agiva sotto il 
cappello 
del 
Partito 
Democratico 
del 
Kurdistan 
siriano 
(cfr. atto A22/14, D19-20), dall’altro lato ha però escluso di essere stato 
detenuto dalle autorità a seguito delle manifestazioni a cui il ricorrente 
avrebbe preso parte (cfr. atto SEM A22/14, D27) e non ha provato di tro-
varsi effettivamente nel mirino delle autorità per via del suo attivismo poli-
tico. 
9.4 Per quanto concerne i mezzi di prova versati agli atti, occorre rilevare 
che alla documentazione proveniente dalla Siria viene conferito per co-
stante prassi solo uno scarso valore probatorio, essendo notoria la reperi-
bilità all’acquisto di ogni tipologia di documenti, anche ufficiali (cfr. sentenza 
del Tribunale D-1952/2020 del 23 marzo 2022 consid. 6.3). Il ricorrente ha 
allegato un mandato di cattura che sarebbe stato emesso in data 8 novem-
bre 2014. Oltre alla questione della falsificabilità segnalata poc’anzi, si 
tiene ad aggiungere che un mandato di cattura è un documento normal-
mente non destinato alla persona ricercata (cfr. sentenza D-1754/2020 del 
16 giugno 2022 consid. 7.2). Per queste ragioni il mezzo di prova allegato 
non è dotato di valore probatorio. 
10. 
Occorre ora spostare la lente di ingrandimento sull’argomento del timore di 
persecuzione che sarebbe da ricondurre all’attività politica del richiedente 
in Siria. Per i motivi elencati precedentemente e conto tenuto quindi dei 
suoi antecedenti (supra consid. 9.3), il ricorrente non ha dimostrato di es-
sere esposto maggiormente ad un rischio di persecuzione a causa dell’ap-
partenenza ad un movimento politico. Sulla base delle sue affermazioni in 
sede di audizione, l’insorgente non ha infatti apportato delle prove che la-
scino intendere che egli sia finito nel mirino delle autorità. 
Lo stesso discorso vale anche per l’attivismo politico in esilio. Il Tribunale 
osserva anzitutto che, se è vero che le autorità siriane seguono le attività 
politiche svolte dai loro compatrioti all’estero, esse si concentrano essen-
zialmente sui casi di persone che agiscono al di là del quadro abituale 
dell’opposizione di massa e che occupano delle funzioni importanti o svol-
gono delle attività di natura tale che potrebbero essere suscettibili di rap-
presentare una minaccia seria e concreta per il governo siriano (cfr. sen-
tenza di riferimento del Tribunale D-3839/2013 del 28 ottobre 2015 
consid. 6.3.6; cfr. sentenza del Tribunale D-6949/2019 del 29 agosto 2022 
consid. 6.5.1). Ora, l’interessato non ha dimostrato di aver generato una 
reazione da parte dei rappresentanti del suo Paese d’origine che permetta 


D-1610/2020 
Pagina 14 
di concludere ad un’identificazione dell’insorgente quale opponente al re-
gime che rischia di subire delle persecuzioni rilevanti ex art. 3 LAsi nel caso 
di un suo ritorno in Siria. La partecipazione a delle manifestazioni e 
l’espressione della sua opposizione per mezzo di un social media come 
Facebook non sono sufficienti per poter ammettere che la situazione in cui 
si trova il ricorrente esca dal quadro abituale di opposizione di massa e non 
è di natura tale da rappresentare una minaccia seria e concreta per il go-
verno siriano. 
11. 
Infine, occorre esaminare se la scelta del ricorrente di lasciare la Siria e 
quella di depositare una domanda d’asilo all’estero possano costituire un 
rischio per coloro che poi fanno rientro in patria. Secondo l’attuale giuri-
sprudenza del Tribunale, né la partenza illegale dalla Siria né la presenta-
zione di una domanda di asilo all’estero fanno presumere che una persona 
siriana possa essere perseguitata qualora questa dovesse far ritorno nel 
suo Paese. A causa della partenza illegale e di un’assenza prolungata dal 
Paese, al rientro in Siria potrebbe aver luogo un interrogatorio da parte 
delle autorità nazionali. Tuttavia, nel caso di persone – come è anche 
quello del ricorrente – che non sono state identificate come minaccia prima 
della loro partenza e che non sono emerse politicamente in esilio, si può 
escludere con sufficiente probabilità che queste vengano classificate come 
una minaccia per lo Stato (cfr. tra le altre sentenze del Tribunale 
E-3520/2020 dell’8 novembre 2022 consid. 5.4.3). 
12. Così, questo Tribunale, come l’autorità di prima istanza, non riconosce 
un timore fondato di esposizione a seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 LAsi in 
capo al ricorrente. 
13. 
In virtù di quanto sopra esposto, l’autorità resistente ha a giusto titolo 
omesso di riconoscere lo statuto di rifugiato e di concedere asilo al ricor-
rente. Il ricorso non merita dunque tutela e la decisione impugnata, che non 
viola il diritto federale né è costitutiva di un abuso del potere d’apprezza-
mento o di un accertamento inesatto o incompleto dei fatti giuridicamente 
rilevanti, va confermata. 
14. 
Avendo il Tribunale statuito nel merito del ricorso, la domanda di esenzione 
dal versamento di un anticipo equivalente alle presunte spese processuali 
è divenuta senza oggetto. 


D-1610/2020 
Pagina 15 
15. 
Ritenuto che il ricorrente non è indigente (cfr. certificato di salario relativo 
al mese di novembre 2022 allegato allo scritto del 23 dicembre 2022), la 
domanda di concessione dell’assistenza giudiziaria è respinta. 
16. 
Visto l’esito della procedura, le spese processuali di CHF 750.– che se-
guono la soccombenza sono poste a carico del ricorrente (art. 63 cpv. 1 e 
5 PA nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripetibili 
nelle cause dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 
2008 [TS-TAF, RS 173.320.2]). 
17. 
La presente decisione non concerne persone contro le quali è pendente 
una domanda d’estradizione presentata dallo Stato che hanno abbando-
nato in cerca di protezione, per il che non può essere impugnata con ri-
corso in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 
lett. d cifra 1 LTF). 
La pronuncia è quindi definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 
 


D-1610/2020 
Pagina 16 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
La domanda di assistenza giudiziaria è respinta. 
3. 
Le spese processuali di CHF 750.– sono poste a carico del ricorrente. Ta-
le ammontare dev’essere versato alla cassa del Tribunale amministrativo 
federale entro un termine di 30 giorni dalla data di spedizione della pre-
sente sentenza. 
4. 
Questa sentenza è comunicata al ricorrente, alla SEM e all’autorità canto-
nale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
Il cancelliere: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Demis Mirarchi 
 
 
Data di spedizione: