bvger · D-4077/2020 · 2020-07-15 · it

Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento) | Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); decisione della SEM del 15 luglio 2020

Bundesverw al tungsgeri cht 
Tri bunal admi ni strati f fédéral 
Tri bunal e amm ini strati vo federal e 
Tri bunal admi ni strati v federal 
 
Corte IV 
D-4077/2020 
 
 
S e n t e n z a d e l 1 5 s e t t e m b r e 2 0 2 2 
Composizione 
Giudici Daniele Cattaneo (presidente del collegio), 
Lorenz Noli, Simon Thurnheer, 
cancelliera Francesca Bertini. 
Parti 
A._______, nata il (…), 
Iran, 
patrocinata da Patrizia Testori, 
(…), 
ricorrente, 
contro 
Segreteria di Stato della migrazione (SEM), 
Quellenweg 6, 3003 Berna, 
autorità inferiore. 
Oggetto 
Asilo (senza esecuzione dell'allontanamento); 
decisione della SEM del 15 luglio 2020 / N (…). 
 
 
 


D-4077/2020 
Pagina 2 
 
Fatti: 
A. 
A.a A._______, cittadina iraniana di etnia azera originaria di B._______, 
ha depositato una domanda d’asilo in Svizzera il 29 agosto 2019 (cfr. atto 
SEM 2/2). 
 
A.b Il 5 settembre 2019 la richiedente è stata sentita nell’ambito di una 
prima audizione durante la quale la Segreteria di Stato della migrazione (di 
seguito: SEM) le ha posto questioni sulle sue generalità, in merito alla sua 
provenienza e circa il viaggio che l’ha condotta in Svizzera. In particolare, 
ella ha dichiarato di essere espatriata il 15 marzo 2019 e di essersi recata 
dapprima in C._______ (cfr. atto SEM 11/7). 
A.c Sulla base delle dichiarazioni rilasciate in occasione del verbale del 
rilevamento dei dati personali si è tenuto, il 10 settembre 2019, con l’inte-
ressata il colloquio Dublino ai sensi dell’art. 5 del regolamento (EU) 
n. 604/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio del 26 giugno 2013 
che stabilisce i criteri e i meccanismi di determinazione dello Stato membro 
competente per l'esame di una domanda di protezione internazionale pre-
sentata in uno degli Stati membri da un cittadino di un paese terzo o da un 
apolide (rifusione; Gazzetta ufficiale dell'Unione europea [GU] L 180/31 del 
29.6.2013; di seguito: Regolamento Dublino III). In tale contesto, ella ha 
affermato di aver alloggiato per sei mesi presso un passatore in 
C._______, di non aver richiesto l’asilo in tale Paese ma di aver chiesto 
alle autorità (…) il ricongiungimento con il fratello che si troverebbe in Sviz-
zera. Inoltre, ha asserito che la madre e il suo fratello minore si trovereb-
bero invece ancora su suolo (…) (cfr. atto SEM 14/2). 
A.d In stessa data la SEM ha comunicato alla richiedente la fine della pro-
cedura Dublino e la competenza della Svizzera per la trattazione della sua 
domanda d’asilo (cfr. atto SEM 17/1). 
A.e Il 1° ottobre 2019 la ricorrente è stata sentita nell’ambito di una prima 
audizione sui motivi d’asilo. In considerazione con quanto affermato in tale 
sede, la SEM, con decisione incidentale del 9 ottobre 2019, ha assegnato 
il caso alla procedura ampliata, attribuendo l’interessata al Canton 
D._______ (cfr. atto SEM 26/1), come da richiesta del 1° ottobre 2019 pre-
sentata dalla curatrice del fratello già presente in Svizzera (cfr. atto SEM 
25/2). 


D-4077/2020 
Pagina 3 
A.f Il 26 febbraio 2020, la madre assieme al fratello minore della richie-
dente sono giunti in Svizzera ed hanno presentato domanda d’asilo. Il 7 
luglio 2020 la SEM ha coordinato le procedure e ha sentito la madre 
nell’ambito di un’audizione ex art. 26 cpv. 3 LAsi, mentre il giorno succes-
sivo ha tenuto l’audizione integrativa con l’interessata (cfr. atto SEM 45/10). 
A.g Sentita sui motivi d’asilo in due distinte occasioni, in sostanza e per 
quanto qui di rilievo, la richiedente ha dichiarato di essere fuggita a causa 
dell’imminente suo matrimonio. La famiglia paterna l’avrebbe promessa in 
sposa ad un uomo molto più anziano contro il suo volere e avrebbe allon-
tanato la madre la quale si sarebbe schierata in sua difesa. In aggiunta, 
essendosi sottratta con la fuga alla celebrazione, in caso di rientro in patria, 
ella rischierebbe di venir uccisa in quanto avrebbe disonorato la famiglia 
(cfr. atti SEM 20/26, 45/10). 
A.h A sostegno della sua domanda d’asilo, la richiedente ha versato agli 
atti unicamente il libretto d’identità in originale (cfr. atto SEM 1/3). 
B. 
Con decisione del 15 luglio 2020, notificata il giorno seguente (cfr. atto SEM 
49/1), la SEM non ha riconosciuto la qualità di rifugiata alla richiedente ed 
ha respinto la succitata domanda d’asilo, pronunciandone nel contempo 
l’allontanamento. Detta autorità ha però concesso l’ammissione provvisoria 
alla richiedente l’asilo per causa d’inesigibilità. 
C. 
Il 14 agosto 2020 (cfr. tracciamento degli invii; data d’entrata: 17 agosto 
2020), la richiedente è insorta contro detta decisione con ricorso dinanzi al 
Tribunale amministrativo federale (di seguito: il Tribunale), postulandone 
l’annullamento delle cifre da 1 a 3 del dispositivo, il riconoscimento dello 
statuto di rifugiata e la concessione dell’asilo; in subordine la restituzione 
degli atti all’autorità di prima istanza per un nuovo esame delle allegazioni. 
Contestualmente e con protesta di tasse e spese, la ricorrente ha proposto 
istanza di concessione dell’assistenza giudiziaria, nel senso di essere 
esentata dal pagamento delle spese di giudizio e del relativo anticipo, non-
ché di gratuito patrocinio nella persona di Patrizia Testori. 
D. 
Il Tribunale, con decisione incidentale del 1° ottobre 2020, ha accolto 
l’istanza di concessione dell’assistenza giudiziaria e di gratuito patrocinio, 
ha nominato Patria Testori quale patrocinatrice d’ufficio della ricorrente ed 
ha invitato nel contempo la SEM a presentare una risposta al ricorso. 


D-4077/2020 
Pagina 4 
E. 
La SEM, con osservazioni del 13 ottobre 2020, ha proposto la reiezione 
del gravame. 
F. 
Con ordinanza del 28 ottobre 2020, il Tribunale ha concesso all’insorgente 
la facoltà di prendere posizione in merito alle osservazioni formulate 
dall’autorità inferiore. L’interessata si è pronunciata con replica del 7 no-
vembre 2020 (timbro postale: 10 novembre 2020). 
G. 
Con ordinanza del 1° dicembre 2020, il Tribunale ha concesso alla SEM la 
possibilità di esprimersi in merito alla summenzionata replica. L’autorità in-
feriore ha fatto uso di tale facoltà, pronunciandosi con duplica del 16 di-
cembre 2020 (timbro postale: 17 dicembre 2020). 
H. 
Il Tribunale ha così trasmesso all’insorgente, in data 22 dicembre 2020, 
una copia di quest’ultimo scritto per informazione. Con scritto del 24 dicem-
bre 2020 (timbro postale: 27 dicembre 2020) la ricorrente ha chiesto al Tri-
bunale una proroga per poter inoltrare ulteriori osservazioni. 
I. 
Con triplica del 7 gennaio 2020 (timbro postale: 8 gennaio 2021), la ricor-
rente ha nuovamente preso posizione nella procedura. Il Tribunale ha inol-
trato lo scritto alla SEM il 12 gennaio 2021 per informazione. 
J. 
Il 29 ottobre 2021 la ricorrente ha chiesto informazioni in merito allo stato 
della procedura. A tale richiesta il Tribunale ha risposto con lettera del 
17 novembre 2021. 
Ulteriori fatti ed argomenti addotti dalle parti negli scritti saranno ripresi nei 
considerandi qualora risultino decisivi per l’esito della vertenza. 
 
Diritto: 
1. 
1.1 Le procedure in materia d'asilo sono rette dalla legge federale sulla 
procedura amministrativa del 20 dicembre 1968 (PA, RS 172.021), dalla 
legge sul Tribunale amministrativo federale del 17 giugno 2005 (LTAF, 


D-4077/2020 
Pagina 5 
RS 173.32) e dalla legge sul Tribunale federale del 17 giugno 2005 (LTF, 
RS 173.110), in quanto la LAsi non preveda altrimenti (art. 6). 
1.2 Fatta eccezione per le decisioni previste all'art. 32 LTAF, il Tribunale, in 
virtù dell'art. 31 LTAF, giudica i ricorsi contro le decisioni ai sensi dell'art. 5 
PA prese dalle autorità menzionate all'art. 33 LTAF. La SEM rientra tra dette 
autorità (art. 105 LAsi). L'atto impugnato costituisce una decisione ai sensi 
dell'art. 5 PA. 
2. 
2.1 La ricorrente ha partecipato al procedimento dinanzi all'autorità infe-
riore, è particolarmente toccata dalla decisione impugnata e vanta un inte-
resse degno di protezione all'annullamento o alla modificazione della 
stessa (art. 48 cpv. 1 PA). Pertanto è legittimata ad aggravarsi contro di 
essa. 
2.2 I requisiti relativi ai termini di ricorso (art. 108 cpv. 2 LAsi), alla forma e 
al contenuto dell'atto di ricorso (art. 52 PA) sono soddisfatti. Occorre per-
tanto entrare nel merito del ricorso. 
3. 
Con ricorso al Tribunale, possono essere invocati la violazione del diritto 
federale e l'accertamento inesatto o incompleto di fatti giuridicamente rile-
vanti (art. 106 cpv. 1 LAsi). Il Tribunale non è vincolato né dai motivi addotti 
(art. 62 cpv. 4 PA), né dalle considerazioni giuridiche della decisione impu-
gnata, né dalle argomentazioni delle parti (cfr. DTAF 2014/1 consid. 2). 
4. 
Preliminarmente, il Tribunale osserva che, essendo stata la ricorrente po-
sta al beneficio dell’ammissione provvisoria per inesigibilità dell’esecuzione 
dell’allontanamento e non avendo la medesima censurato la pronuncia 
dell’allontanamento, oggetto del litigio in questa sede risulta essere esclu-
sivamente la mancata concessione dell’asilo ed il non riconoscimento della 
qualità di rifugiata. 
5. 
5.1 Nella querelata decisione, la SEM ha ritenuto che le dichiarazioni 
dell’interessata non soddisfarebbero palesemente le condizioni richieste 
per il riconoscimento della qualità di rifugiato previste all’art. 3 LAsi. In par-
ticolare, ha rilevato che sussisterebbero forti dubbi a proposito del matri-
monio forzato e della sua celebrazione in caso di rientro in patria. L’autorità 


D-4077/2020 
Pagina 6 
di prima istanza ha sottolineato come la famiglia paterna sarebbe bene-
stante ed istruita ed avrebbe tenuto alla sua reputazione all’interno della 
comunità cittadina. Inoltre, nessuno della cerchia familiare avrebbe mai 
concretamente minacciato di attentare alla vita della richiedente. Nono-
stante il padre avrebbe alzato in due occasioni le mani, il rapporto con il 
genitore sarebbe stato privo di problemi particolari, specialmente conside-
rando che sarebbero espatriati assieme. Inoltre, ella potrebbe godere del 
sostegno dello zio E._______, il quale l’avrebbe sempre sostenuta e pro-
tetta. Egli sarebbe riuscito ad evitare la celebrazione del matrimonio du-
rante il soggiorno dell’interessata di circa un mese presso la sua casa a 
seguito dell’allontanamento della madre, nonostante le pressioni e la pre-
senza della famiglia paterna. La SEM ha così asserito che concretamente 
al momento dell’espatrio, il matrimonio della richiedente sarebbe stato so-
lamente una possibilità ma non una certezza. Di fatto, sarebbero stati ne-
cessari ulteriori passi prima dell’effettivo matrimonio. La SEM ha così rite-
nuto che la ricorrente avrebbe le risorse, in particolare grazie al sostegno 
dello zio E._______ ed eventualmente anche del padre per sottrarsi a que-
sto o a futuri matrimonio forzati. 
5.2 Con ricorso, l’insorgente avversa le conclusioni cui è giunta l’autorità 
inferiore. Ella sostiene che non sarebbe corretto escludere il rischio di ma-
trimonio forzato in caso di ritorno in Patria, soltanto perché questo non è 
avvenuto prima del suo espatrio. Anzi, a suo dire, il fatto che si sia sottratta 
con la fuga al matrimonio farebbe accrescere il rischio di essere data in 
sposa a scopo punitivo. Inoltre, la ricorrente afferma che in aggiunta ri-
schierebbe ulteriori ritorsioni in quanto con la fuga si sarebbe sottratta al 
volere della famiglia e avrebbe screditato così l’onore sia della sua famiglia 
che quello del promesso sposo. Ella sottolinea anche come provenga sia 
da parte materna che da parte paterna da famiglie violente e patriarcali e 
come pertanto il suo timore in caso di rientro in Iran sarebbe da conside-
rarsi concreto. A conferma di ciò, asserisce come i matrimoni forzati e i 
delitti d’onere sarebbero, nelle comunità retrograde e conservative 
dell’Iran, ad oggi una realtà. A tal proposito, l’insorgente rimarca come lo 
stato iraniano sarebbe incapace di difendere le donne da un matrimonio 
forzato e come ciò sarebbe confermato anche dalla giurisprudenza e da 
vari resoconti di fonti internazionali. Pertanto, ritiene completamente errata 
la valutazione della SEM che non riconosce gli estremi di un matrimonio 
forzato o che tale possa effettivamente avvenire al suo rientro in patria. Ella 
fa notare, in particolare come le zie – dopo che il primo pretendente a causa 
del lutto in famiglia avrebbe rimandato le nozze – si sarebbero immediata-
mente attivate a trovare un altro pretendente, in quanto non volevano per-
dere tempo. Inoltre, la richiedente contesta anche il parere della SEM, che 


D-4077/2020 
Pagina 7 
reputa la sua famiglia come benestante ed istruita e che pertanto ella non 
rischierebbe di essere costretta a contrarre matrimonio contro la sua vo-
lontà, in quanto ciò rovinerebbe loro la reputazione. Ella osserva come in 
realtà ogni qual volta che lei o la madre avrebbero tentato una protesta, 
sarebbero state picchiate e come questo sarebbe anche riscontrabile negli 
atti della madre. Atti, che a suo dire, non sarebbero stati valutati attenta-
mente dall’autorità inferiore. Parimenti, respinge la considerazione dell’au-
torità di prima istanza che riterrebbe possibile una sua opposizione al vo-
lere della famiglia, in particolare con l’aiuto dello zio E._______ e del padre. 
A tal proposito, fa notare come il padre avrebbe sempre fatto tutto ciò che 
la sua famiglia gli avrebbe richiesto e che pertanto anche lo zio E._______ 
non avrebbe potuto mettersi contro il volere del genitore e quello della fa-
miglia. Infine, la richiedente sottolinea come il fatto che il matrimonio non 
sarebbe avvenuto durante il periodo che ella e i fratelli avrebbero soggior-
nato dallo zio E._______ prima dell’espatrio, non permetterebbe di conclu-
dere che si tratti solamente una possibilità e non di una certezza. Lo zio 
E._______ sarebbe riuscito a spostare il matrimonio, ma non ad annullarlo 
definitivamente. I famigliari avrebbero cercato durante quel periodo di far 
divorziare i genitori, per poter disporre più facilmente del destino dei figli. 
Se ella non fosse espatriata, il matrimonio sarebbe avvenuto la settima se-
guente alla sua partenza. 
5.3 Nel proprio atto responsivo la SEM precisa in primo luogo alcuni aspetti 
di ordine generale. L’autorità sottolinea come nella decisione impugnata 
non ha mai menzionato che un futuro matrimonio forzato non sarebbe un 
motivo pertinente all’art. 3 LAsi, né che la richiedente avrebbe potuto rivol-
gersi alle autorità iraniane, né tantomeno che per la stessa esisterebbe una 
possibilità di fuga interna. In secondo luogo, afferma come le considera-
zioni in merito ai motivi che l’hanno porta a decidere diversamente per la 
madre della ricorrente, non sarebbero state espresse nella decisione 
dell’interessata, in quanto i fatti anche molto dolorosi vissuti dalla madre, 
di cui la figlia non ne sarebbe stata al corrente al momento delle due audi-
zioni, esigevano confidenzialità. Inoltre, sottolinea come i dossier delle due 
persone sarebbero diversi, essendo la figlia maggiorenne. Tuttavia, a dire 
della SEM risulterebbe lampante che le due decisioni sarebbero state 
prese assieme valutando attentamente tutti i verbali. Ciò sarebbe anche 
evincibile considerato che la verosimiglianza delle dichiarazioni su fatti av-
venuti – e non sulle interpretazioni in merito ai fatti avvenuti – non sarebbe 
mai stata messa in discussione. L’autorità intimata, rimarca come il punto 
centrale per la decisione in merito ai timori evocati dalla ricorrente sarebbe 
quello della fondatezza o meno di un timore concreto nei confronti del fu-


D-4077/2020 
Pagina 8 
turo matrimonio forzato. Proseguendo, la SEM mostra come non sussiste-
rebbe né un timore soggettivo né un timore oggettivo di un matrimonio for-
zato. L’autorità inferiore ritiene che la ricorrente non avrebbe avuto già al 
momento dell’espatrio un timore fondato, pertanto tale timore sarebbe an-
cora meno plausibile ora dopo il tempo trascorso e l’assenza di notizie 
dall’Iran. 
5.4 In riscontro a quanto precede, con la replica la ricorrente confuta ulte-
riormente le argomentazioni della SEM. Innanzitutto, ribadisce come en-
trambi gli aspetti, oggettivo e soggettivo, di fondato timore di matrimonio 
forzato siano palesemente riscontrabili nella sua fattispecie. In particolare, 
da punto di vista oggettivo segnala come anche nei contesti cittadini come 
il suo, avverrebbero tutt’ora matrimoni forzati, anche se in minor numero 
rispetto alle aree rurali. Inoltre, contesta anche la valutazione intrapresa 
della SEM in merito all’assenza di una dote. Mentre, da un punto di vista 
soggettivo, ella reitera specialmente la forte e prolungata violenza psicolo-
gia subita. Infine, evidenzia nuovamente come lei e la madre avrebbero 
chiaramente vissuto in un clima intimidatorio. 
5.5 In sede di duplica, la SEM, innanzitutto puntualizza come non è certa-
mente per il fatto che la ricorrente proviene da un contesto cittadino, che 
non ritiene il suo timore di matrimonio forzato fondato. Inoltre, nemmeno la 
questione della dote sarebbe stato un aspetto centrale della valutazione. 
Successivamente, l’autorità inferiore si sofferma sul tema della violenza 
psicologica, evidenziando come la valutazione sarebbe stata fatta consi-
derando le innumerevoli domande che le sono state poste sull’ultimo mese 
trascorso a casa dello zio E._______, e sulle relazioni tra lei e il padre in 
quel periodo. Inoltre, l’autorità di prima istanza precisa come la madre e la 
ricorrente non sarebbero state vittime allo stesso modo delle violenze da 
parte della famiglia paterna. Il fatto che la famiglia paterna avesse allonta-
nato la madre, la quale si opponeva al matrimonio forzato, non sarebbe 
sufficiente per concludere che la celebrazione sarebbe avvenuta con 
grande probabilità. Infine, l’autorità intimata osserva come dagli atti non 
risulterebbe nemmeno esserci stata una data precisa per la cerimonia. 
5.6 Dal canto suo, con l’allegato di triplica, l’insorgente confuta ancora una 
volta la valutazione della SEM, in particolare riguardo la violenza fisica e 
psicologica da lei subita. Ella riconosce di non essere stata vittima allo 
stesso modo della madre delle violenze fisiche da parte della famiglia pa-
terna, tuttavia ribadisce come non sarebbe stato possibile per lei esprimersi 
in maniera contraria alle decisioni della famiglia senza incorrere in una vio-


D-4077/2020 
Pagina 9 
lenta reazione. Sarebbe stata proprio la forte pressione psicologica e il ti-
more di ritorsioni che l’avrebbero spinta a tentativi di opposizione meno 
plateali rispetto a quelli della madre. A suo dire, questa giustificata paura, 
l’avrebbe salvata da violenze fisiche più gravi. 
6. 
6.1 La Svizzera, su domanda, accorda asilo ai rifugiati secondo le disposi-
zioni della LAsi (art. 2 LAsi). L’asilo comprende la protezione e lo statuto 
accordati a persone in Svizzera in ragione della loro qualità di rifugiato. 
Esso include il diritto di risiedere in Svizzera. 
6.2 Sono rifugiati le persone che, nel Paese d’origine o d’ultima residenza, 
sono esposte a seri pregiudizi a causa della loro razza, religione, naziona-
lità, appartenenza ad un determinato gruppo sociale o per le loro opinioni 
politiche, ovvero hanno fondato timore d’essere esposte a tali pregiudizi. 
Sono pregiudizi seri segnatamente l’esposizione a pericolo della vita, 
dell’integrità fisica o della libertà, nonché le misure che comportano una 
pressione psichica insopportabile (art. 3 cpv. 2 LAsi). Inoltre, occorre te-
nere conto dei motivi di fuga specifici della condizione femminile 
(art. 3 cpv. 2 in fine LAsi). 
6.3 A tenore dell'art. 7 cpv. 1 LAsi, chiunque domanda asilo deve provare 
o per lo meno rendere verosimile la sua qualità di rifugiato. La qualità di 
rifugiato è resa verosimile se l'autorità la ritiene data con una probabilità 
preponderante (art. 7 cpv. 2 LAsi). Sono inverosimili in particolare le alle-
gazioni che su punti importanti sono troppo poco fondate o contraddittorie, 
non corrispondono ai fatti o si basano in modo determinante su mezzi di 
prova falsi o falsificati (art. 7 cpv. 3 LAsi). 
6.4 Il fondato timore di esposizione a seri pregiudizi, come stabilito all’art. 3 
LAsi, comprende nella sua definizione un elemento oggettivo, in rapporto 
con la situazione reale, e un elemento soggettivo. Sarà riconosciuto come 
rifugiato colui che ha dei motivi oggettivamente riconoscibili da terzi (ele-
mento oggettivo) di temere (elemento soggettivo) di essere esposto, in 
tutta verosimiglianza e in un futuro prossimo, a una persecuzione 
(cfr. DTAF 2011/51 consid. 6.2 e DTAF 2010/57 consid. 2.5). Sul piano sog-
gettivo, deve essere tenuto conto degli antecedenti dell’interessato, segna-
tamente dell’esistenza di persecuzioni anteriori, nonché della sua apparte-
nenza a una razza, a un gruppo religioso, sociale o politico, che lo espon-
gono maggiormente a un fondato timore di future persecuzioni. Infatti, colui 
che è già stato vittima di persecuzione ha dei motivi oggettivi di avere un 


D-4077/2020 
Pagina 10 
timore (soggettivo) di nuove persecuzioni più fondato di colui che ne è l’og-
getto per la prima volta (cfr. DTAF 2010/57 consid. 2.5 e relativi riferimenti). 
Sul piano oggettivo, tale timore dev’essere fondato su indizi concreti e suf-
ficienti che facciano apparire, in un futuro prossimo e secondo un’alta pro-
babilità, l’avvento di seri pregiudizi ai sensi dell’art. 3 LAsi. Non sono suffi-
cienti, quindi, indizi che indicano minacce di persecuzioni ipotetiche che 
potrebbero prodursi in un futuro più o meno lontano (cfr. DTAF 2010/57 
consid. 2.5 e relativi riferimenti). 
7. 
7.1 Nel caso in disamina, autorità inferiore non ha messo in discussione le 
allegazioni della richiedente l’asilo sotto il profilo della verosimiglianza, re-
putando in altri termini veritiera la sua versione dei fatti, la quale trovava 
riscontro anche nelle dichiarazioni della madre. Tuttavia, queste non sono 
state riportate nella decisione impugnata dall’autorità inferiore per motivi di 
confidenzialità. Nonostante ciò, la SEM ha negato che la vicenda potesse 
giustificare il riconoscimento dello statuto di rifugiata e la concessione 
dell'asilo, non potendo la ricorrente vantare un fondato timore di essere 
esposta a seri pregiudizi futuri. 
7.2 Anzitutto, va rilevato che la ricorrente fa valere un presunto tentativo di 
matrimonio forzato. Nel caso di specie, invero non vi è stata alcuna coerci-
zione nei confronti dell’interessata, la quale non è stata data in sposa ed 
ha lasciato il Paese assieme ad entrambi i genitori e i fratelli. In particolare, 
si osserva che durante il mese trascorso a casa dello zio E._______, no-
nostante la pressione della famiglia paterna, non risultano nemmeno es-
serci stati dei preparativi in vista di un matrimonio (cfr. atto SEM 45/10 42-
43). Benché, la richiedente abbia adotto che la celebrazione sarebbe av-
venuta la settimana seguente – se non fosse espatriata – non vi sono indizi 
concreti a supporto di tale tesi (cfr. atto SEM 45/10 38-39). Dagli atti, infatti 
non si riscontra neppure che una data era stata fissata (cfr. atto SEM 45/10 
D28). Inoltre, mal si comprende il mancato avvenimento del matrimonio, 
considerando che a dire della ricorrente si sarebbe trattato di una semplice 
formalità, che si sarebbe svolta davanti ad un Mullah firmando un contratto, 
mentre la festa poteva avvenire in un secondo momento (cfr. atto SEM 
20/26 D173-174). Altresì, nemmeno il fatto che la madre fosse stata allon-
tanata, permette di concludere che l’insorgente avrebbe dovuto contrarre 
con certezza l’unione con l’uomo voluto dalla famiglia paterna. A tal propo-
sito, si osserva come l’interessata stessa abbia affermato durante la prima 
audizione che l’avrebbero dovuta convincere ad accettare la proposta (cfr. 
atto SEM 20/26 D144). Ribadendo, anche nella seconda audizione, che i 
famigliari non l’avrebbero portata con la forza a sedere attorno alla tovaglia 


D-4077/2020 
Pagina 11 
nuziale (cfr. atto SEM 45/10 D20). Infine, sebbene non si possa ritenere un 
indizio determinate per escludere un matrimonio forzato, l’assenza di una 
dote dimostra ulteriormente che la famiglia non avrebbe avuto una reale 
urgenza a darla in sposa (cfr. atto SEM 45/10 D40). 
7.3 Secondariamente il Tribunale constata come l’interessata godeva del 
sostegno non solo della madre ma anche dello zio E._______ e del padre. 
Sebbene quest’ultimo avrebbe alzato in due occasioni le mani su di lei (cfr. 
atti SEM 20/26 D83; 45/10 D23), dalle risposte date il suo rapporto con lo 
stesso risulta in sostanza buono (cfr. atto SEM 20/26 D 33; D140). Infatti, 
si constata come la richiedente, questionata in merito alla posizione del 
padre rispetto al matrimonio, abbia asserito che quest’ultimo se avesse po-
tuto decidere non lo avrebbe accettato (cfr. atto SEM 20/26 D156). Inoltre, 
l’obiezione dell’insorgente, che il padre non sarebbe stato in grado di op-
porsi e si sarebbe sottomesso alle scelte dei suoi famigliari in merito alla 
vita dei suoi figli (cfr. atto SEM 20/26 D138-139, D156), non può essere 
condivisa considerando che espatriando con tutta la famiglia e sottraendo 
così l’interessata al pretendente scelto per lei, egli ha chiaramente agito 
contro il volere della sua famiglia. 
Altresì, la ricorrente ha potuto sempre contare sull’incondizionata prote-
zione dello zio E._______, il quale avrebbe sempre preso le sue difese e 
quelle dei suoi fratelli (cfr. atto SEM 20/26 D141). Egli, per dì più avrebbe 
anche convinto e aiutato il padre ad organizzare l’espatrio dell’intera fami-
glia (cfr. atto SEM 20/26 D152), riuscendo a raggiungere la madre la quale 
era stata consegnata alla propria famiglia a causa della sua contrarietà al 
matrimonio, ma anche a causa di faide pregresse (cfr. cfr. atto SEM 20/26 
D83, D93; cfr. allegato di replica). Pertanto, la tristezza vissuta dall’insor-
gente durante il mese a casa dello zio E._______, è più che comprensibile 
vista la lontananza dalla madre e le visite frequenti e sgradite dei famigliari 
paterni. Tuttavia, benché si possa riconoscere una forte pressione, in par-
ticolare da parte delle zie, la richiedente avrebbe vissuto a casa dello zio 
“protettore” e la moglie si sarebbe occupata di lei e dei suoi fratelli (cfr. atto 
SEM 20/26 D132 e D140-145). Di conseguenza, non si riconosce dalle di-
chiarazioni una prolungata violenza psicologica nei suoi confronti. Nem-
meno il malore che l’ha colpita prima dell’espatrio è in grado di dare una 
diversa lettura. 
7.4 A ciò si aggiunge il contesto familiare e sociale da cui l’insorgente pro-
viene. Lo scrivente Tribunale osserva che la ricorrente è nata e cresciuta a 
B._______, in un contesto urbano, da una famiglia benestante (cfr. atto 
SEM 20/26 D148). I membri della famiglia paterna, come sostenuto anche 


D-4077/2020 
Pagina 12 
dall’autorità inferiore, possiedono inoltre un buon grado di istruzione. No-
nostante, solamente lo zio E._______ si sarebbe diplomato e sarebbe un 
(…), gli altri zii avrebbero comunque frequentato tutti le scuole (cfr. atto 
SEM 20/26 D103-104). Anche l’insorgente stessa risulta avere un buon li-
vello di educazione. Invero, ha frequentato le scuole per ben undici anni 
(cfr. atto SEM 20/26 D102) e ha dimostrato in più occasioni, rispondendo 
liberamente e senza timore, di essere una giovane donna emancipata (cfr. 
atti SEM 20/26 D83; 45/10 D53). La decisione di interrompere il dodicesimo 
anno di scuola – a seguito delle spiacevoli visite delle zie e del pretendente 
fuori dalla scuola – è stata presa dalla medesima con l’accordo della madre 
(cfr. atto SEM 20/26 D114). Altresì, dalle dichiarazioni della ricorrente, si 
apprende come la famiglia paterna teneva alla sua reputazione (cfr. atto 
SEM 45/10 D20-21). L’interessata era già attorno alla maggiore età, la 
prima volta che le zie le hanno parlato “dell’uomo giusto per lei” (cfr. atto 
SEM 20/26 D83). Infine, si osserva anche come la famiglia paterna aveva 
acconsentito in passato al matrimonio dei genitori della ricorrente. Il padre 
proveniente da una famiglia (…) aveva potuto sposarsi con una donna pro-
veniente da una famiglia (…) (cfr. atto SEM 20/26 D167). Dalle allegazioni 
non si evince dunque un contesto famigliare particolarmente tradizionali-
sta. 
7.5 Pertanto considerando l’indeterminatezza rispetto alla cerimonia, le fi-
gure protettrici di cui disponeva la ricorrente e il contesto famigliare e so-
ciale non risulta nella fattispecie – come giustamente osservato dall’auto-
rità inferiore – che il matrimonio sarebbe avvenuto con certezza e a breve. 
7.6 Infine, il Tribunale osserva che la ricorrente dall’espatrio a tutt’ora non 
ha mai ricevuto nessuna minaccia o notizie dall’Iran né da parte della fami-
glia paterna né da parte del promesso sposo (cfr. atti SEM 20/26 D70-71; 
45/10 D10). Altresì, non le è stato mai rimproverato di aver disonorato la 
famiglia. Invero, i timori fatti valere dall’interessata in caso di ritorno nel 
Paese d’origine sono prevalentemente di ordine generale (cfr. atto SEM 
45/10 D45-49). Ad ogni modo non si dubita, che se l’insorgente dovesse 
far rientro in Iran, godrebbe ancora del sostegno dello zio E._______ e con 
grande probabilità anche del padre, il quale parrebbe essere ritornato nel 
Paese d’origine dopo la disputa avvenuta in C._______ con la madre, per 
motivi che concernono la coppia. In aggiunta, si osserva che questo Tribu-
nale ha già statuito come le autorità iraniane, a differenza di quanto soste-
nuto nel gravame dalla ricorrente, abbiano la capacità e la volontà di pro-
teggere le donne in difficoltà, in particolare nelle aree urbane (cfr. sentenze 
del Tribunale D-4476/2019 del 7 ottobre 2021 consid. 5.2; D-134/2019 del 
2 dicembre 2020 consid 6.4 e rif. citati). 


D-4077/2020 
Pagina 13 
7.7 Riassumendo, a fronte degli elementi succitati, anche il Tribunale, alla 
stessa stregua dell'autorità inferiore, non intravvede nelle allegazioni 
dell'insorgente degli elementi dal profilo oggettivo che conducano alla con-
clusione come quest'ultima sia stata esposta, o lo sarà in un futuro pros-
simo e secondo un'elevata probabilità, ad una persecuzione pertinente ai 
sensi dell'art. 3 LAsi. 
8. 
Visto tutto quanto precede, è a giusto titolo che l’autorità di prima istanza 
non ha riconosciuto la qualità di rifugiata e non ha concesso l’asilo all’inte-
ressata. Pertanto, il ricorso non merita tutela e la decisione impugnata va 
confermata. 
9. 
Ne discende che la SEM con la decisione impugnata non ha violato il diritto 
federale né abusato del suo potere d’apprezzamento ed inoltre non ha ac-
certato in modo inesatto o incompleto i fatti giuridicamente rilevanti 
(art. 106 cpv. 1 LAsi), per il che il ricorso va respinto. 
10. 
10.1 Visto l'esito della procedura, le spese processuali, che seguono la 
soccombenza, sarebbero da porre a carico della ricorrente (art. 63 cpv. 1 
e 5 PA nonché art. 3 lett. b del regolamento sulle tasse e sulle spese ripe-
tibili dinanzi al Tribunale amministrativo federale del 21 febbraio 2008 [TS-
TAF, RS 173.320.2]). Tuttavia, avendo il Tribunale accolto la domanda di 
assistenza giudiziaria con decisione incidentale del 1° ottobre 2020, non 
sono riscosse spese processuali. 
10.2 Altresì, con decisione incidentale del 1° ottobre 2020, il Tribunale ha 
accolto l'istanza di concessione del gratuito patrocinio ai sensi 
dell'art. 102m cpv. 1 lett. a LAsi ed ha nominato Patrizia Testori in qualità 
di patrocinatrice d'ufficio. 
10.3 . Per prassi del Tribunale, nei casi in cui è stato nominato un patroci-
natore d'ufficio, la tariffa oraria per gli avvocati oscilla tra i CHF 200.– ed i 
CHF 220.–, mentre per i rappresentanti professionali che non sono avvo-
cati tra i CHF 100.– e i CHF 150.– (art. 12 ed art. 10 cpv. 2 TS-TAF). Il Tri-
bunale ritiene pertanto adeguato, in assenza di una nota dettagliata e te-
nuto conto del lavoro utile e necessario svolto dalla rappresentante della 
ricorrente (art. 14 cpv. 2 TS-TAF), il versamento di un’indennità per patro-
cinio d’ufficio di CHF 1’650.–. L'indennità non comprende l'imposta sul va-
lore aggiunto ai sensi dell'art. 9 cpv. 1 lett. c TS-TAF. 


D-4077/2020 
Pagina 14 
11. 
La presente decisione non concerne persone contro le quali è pendente 
una domanda di estradizione presentata dallo Stato che hanno abbando-
nato in cerca di protezione per il che non può essere impugnata con ricorso 
in materia di diritto pubblico dinanzi al Tribunale federale (art. 83 lett. d ci-
fra 1 LTF). 
La pronuncia è quindi definitiva. 
 
(dispositivo alla pagina seguente) 
 


D-4077/2020 
Pagina 15 
Per questi motivi, il Tribunale amministrativo federale pronun-
cia: 
1. 
Il ricorso è respinto. 
2. 
Non si prelevano spese processuali. 
3. 
La cassa del Tribunale verserà alla patrocinatrice d’ufficio della ricorrente 
un’indennità di CHF 1’650.– a titolo di spese di patrocinio. 
4. 
Questa sentenza è comunicata alla ricorrente, alla SEM e all'autorità can-
tonale competente. 
 
Il presidente del collegio: 
La cancelliera: 
 
 
Daniele Cattaneo 
Francesca Bertini 
 
 
Data di spedizione: